ANLISIS GNOSEOLGICO Y ONTOLGICO DE ALGUNAS CUESTIONES DEL ESTRUCTURALISMO DE LAS TEORAS CIENTFICAS Sergio Vicente Burguillo Una crtica

realizada desde el Materialismo Filosfico y su Filosofa de la Ciencia, la Teora del Cierre Categorial

0. Planteamiento En el presente trabajo se har una crtica gnoseolgica, es decir, desde la Filosofa de la Ciencia, y ontolgica, es decir, relativa a temas sobre la existencia, de algunas cuestiones planteadas desde el estructuralismo de las teoras cientficas (de Sneed, Stegmller y en Espaa de Ulises Moulines o Jess Mostern). Las coordenadas filosficas utilizadas para este trabajo son las del Materialismo Filosfico cuyo representante principal es Gustavo Bueno, sobre todo en lo que tiene que ver con su Filosofa de la Ciencia, la Teora del Cierre Categorial{1}. Desde la TCC se diagnostica este estructuralismo como adecuacionismo neutro{2}, y la crtica principal consiste en mostrar la escasa potencia gnoseolgica que tiene, por moverse en un plano gnoseolgico muy general, al tener como nica herramienta la teora de conjuntos, y no poder dar cuenta de los procesos gnoseolgicos especiales; de esta manera, la potencia gnoseolgica del estructuralismo sera la que le permita la propia teora de conjuntos, que no llegara a terrenos especficos de los campos cientficos no abordables desde sta. Por ejemplo, se prescinde de los contextos determinantes, y de la verdad como identidad sinttica, claves en la TCC; veremos esta insuficiencia en el caso concreto de las dos primeras leyes de la mecnica newtoniana. Adems, se analizarn dos teoras que Jess Mostern{3} expone desde tesis estructuralistas, porque dan mucho juego gnoseolgico (y ontolgico) y permite un anlisis comparativo muy frtil con la TCC. 1. Qu se entiende por estructuralismo de teoras cientficas? Como vamos a servirnos del anlisis gnoseolgico de la TCC, vamos a acudir a la misma para situar la cuestin. El nombre de concepcin estructuralista de las

teoras cientficas se debe a Y. Bar-Hillel (TCC, p. 1256), llamndose tambin realismo crtico o sencillamente estructuralismo (p. 1257). Gustavo Bueno, dentro de su sistemtica, la encuadra en el adecuacionismo neutro: significa, sobre todo, que no se entra formalmente en la cuestin del realismo o del positivismo, sino que () se procede en el anlisis de las teoras cientficas () como si stas constasen () de una forma{4} (la teora o, ms propiamente, la red de teoras) y de una materia emprica, pero tratada de manera tal que, de hecho, podra decirse de algn modo que est siendo considerada como si estuviese circunscrita en el mbito acadmico de los cuerpos cientficos. Se postular que las aplicaciones de la red terica formal al material emprico no son exteriores a la red terica misma, sino que forman parte interna de la misma red (TCC, pg. 1257). A continuacin explica por qu diagnosticar este grupo de teoras como adecuacionismo neutro: adecuacionismo por la insistencia en pasar al primer plano de la teora cientfica los procesos de correspondencia adecuada entre materia y forma; neutro, porque no se entra propiamente en la cuestin de si la materia emprica, o el modelo de la teora con la que se corresponde esa teora, es real o ella misma un producto histrico de las ciencias (TCC, p. 1258). Es importante observar que la TCC no tiene una concepcin univocista de la verdad, como si con este trmino hubiramos de referirnos a una supuesta Revelacin de la Naturaleza, que poseyera esencias eternas que desvelar mediante la ciencia o la metafsica. Las crticas de la Verdad que pudiera hacer un pragmatismo inspirado en Rorty seran ineficientes para criticar la teora de la verdad de la TCC, porque el ncleo de las ciencias est, en efecto, en la verdad, pero entendida como identidad sinttica. De hecho, el realismo cientfico tpico, clsico (el de teoras), segn el cual la ciencia busca una verdad independiente del mundo de los hombres, eterna, esencial, resulta que sustantiva la materia (la realidad emprica, que en este realismo sera la Naturaleza) y la forma (las construcciones cientficas) y se las hace coincidir, tpicamente con la metfora del espejo (que viene de una epistemologa donde hay adecuacin formal entre intelecto y cosa; una mente que espejea la realidad, &c.). Gustavo Bueno, opuesto frontalmente al realismo de teoras propone un circularismo, donde no se sustantive ni la materia ni la forma, sino que se den conjugadas, retroalimentndose. De este modo, el realismo cientfico tpico no sera otra cosa que un adecuacionismo, y en ese grupo de teoras habr que incluir todas las teoras de la ciencia que hablen de la verdad como isomorfismo, reflejo, representacin o espejo de la naturaleza, sirviendo estos conceptos o metforas, a su vez, como meta de las ciencias{5}. Para ejemplificar el circularismo, veamos cmo se entiende la verdad del teorema de Pitgoras: consiste en establecer una identidad entre cursos operatorios realizados sobre el rea de los cuadrados levantados sobre los catetos (tringulos dibujados en la arena o la pizarra, lneas auxiliares, &c.) y el rea del cuadrado levantado sobre la hipotenusa. En esta convergencia de cursos operatorios hay una identidad, pero no es a priori, pura, independiente de las operaciones manuales, ni

tampoco compromete al Cosmos o la Naturaleza, sino tan solo a un dominio del mundo de los hombres, a la regin del mismo en la que intervienen los cuadrados, los catetos, la pizarra utilizada, &c. Lo dice mejor Bueno{6}, Una construccin cerrada se llamar categorial en la medida en que, por su mediacin, una multiplicidad de trminos materiales (seleccionados entre las diferentes clases del campo que sean dadas a partir de configuraciones o contextos determinantes constituidos por tales trminos) se concatenen en la forma de un cierto crculo procesual que ir dibujndose en el campo correspondiente (por ejemplo, un campo aritmtico) y no en otro (por ejemplo, en un campo biolgico). En el campo de referencia se establecen tambin relaciones precisas y especficas. Hay que suponer, por tanto, que las categoras no estn dadas previamente a los procesos de construccin cerrada, sino que son precisamente los procesos de cierre aquellos que, entretejiendo los diversos contextos determinantes, pueden comenzar a delimitar una categora material, de la que se irn segregando otras. Escribo en la pizarra el teorema de Pitgoras, siguiendo la proposicin 47 del libro I de Euclides; me valgo de un lpiz cargado con tinta grasienta, y, con l, dibujo figuras, lneas auxiliares, letras, hasta cerrar la construccin. Por muy refinado que sea el anlisis qumico al que pueda someter la tinta de mi lapicero, no por ello podr pensar que he avanzado ni un milmetro en la demostracin geomtrica: las relaciones geomtricas demostradas en el teorema de Pitgoras forman parte de una categora distinta e irreductible a la categora en la que se establecen las relaciones qumicas. Para redondear las posiciones gnoseolgicas de la TCC, y por la importancia que tendr para nuestra crtica del adecuacionismo neutro o estructuralismo, digamos algo ms del contexto determinante y de la identidad sinttica en la que consisten los nudos de las ciencias, El cuerpo de una ciencia se nos ofrece como un complejo polimorfo, como un superorganismo compuesto de partes y procesos muy heterogneos que van engranando los unos a los otros por encima de la voluntad de sus agentes, los sujetos operatorios. El cuerpo de una ciencia podra compararse tambin a un entretejimiento de mallas diversas, con hilos sueltos y con nudos flojos. Pero todo se disgregara si, de vez en cuando, los hilos de la trama no se anudasen con los de la urdimbre por el vnculo cerrado por la identidad sinttica en la que consiste una verdad cientfica. Ella confiere a la ciencia su autntica forma. Una ciencia que no pudiese ofrecer verdades propias es decir, identidades sintticas sistemticas dejara de ser una ciencia. Tambin es cierto que la identidad sinttica no siempre alcanza el mismo grado de plenitud: hablamos de franjas de verdad, de grados de firmeza de los vnculos anudados por una identidad sinttica.{7} El estructuralismo se habra ido conformando contra las concepciones deductivistas de las teoras cientficas (TCC, p. 1258). Querra incorporar, adems de la capa proposicional, la capa que la TCC llama objetual, pero suponiendo que

esta capa objetual (material, emprica) puede tallarse a la escala de la teora de conjuntos (formularse en su lenguaje), y quedase as subordinada a ella, plegada en sus mallas. Sin embargo, desde la TCC, la capa objetual no puede suponerse dada previamente a las operaciones propias de cada campo categorial cientfico (el campo de la qumica, el campo de la Biologa, &c.), porque las morfologas de cada ciencia se van dando conforme se va operando en cada dominio. La lgica interna (los mtodos de cada ciencia) se van segregando en las operaciones con los trminos definitorios de cada recinto: los mtodos de la Qumica tendrn que ver con las operaciones de anlisis y sntesis de los compuestos de la tabla peridica; los mtodos aritmticos tendrn que ver con algoritmos como el de la divisin de Euclides, &c. La metodologa de las ciencias, segn esto, no podr reducirse a la teora de conjuntos, como en ltimo trmino hace el estructuralismo que, al hacerlo as, pierde las morfologas internas de cada ciencia; esto es, los anlisis gnoseolgicos especiales relativos a cada categora cientfica se anegan en un nivel gnoseolgico general, que es precisamente el nico posibilitado por la teora de conjuntos. Bueno lo expone de la siguiente manera (TCC, p. 1265): el estructuralismo cree haber encontrado un camino indirecto para poder referirse, de un modo genrico estructural, a todos los cuerpos o teoras cientficas segn su capa objetual y este camino ha sido el de tomar la teora matemtica de los conjuntos como metro con el cual proceder a medir las diferentes teoras cientficas sometidas a anlisis. Esto equivale a redefinir la estructura de las teoras cientficas por medio de la teora de los conjuntos (mejor an, por medio de predicados conjuntistas) tomada como metro, es decir, como forma o modelo formal (); las teoras analizadas se vern entonces reducidas a la condicin de modelos materiales de la teora de los conjuntos, llegando a tomar al pie de la letra un teorema propuesto por Skolem segn el cual toda teora consistente tiene modelos numricos conjuntistas () ahora bien, la reduccin del campo objetual a la teora de los conjuntos es gratuita y de consecuencias gnoseolgicas muy graves, por las distorsiones que en la estructura de los diversos campos que se derivarn de esa reduccin. Sin embargo, al estructuralismo no le queda otra salida; y, de este modo, se acoger a un procedimiento de axiomatizacin informal. Veremos, en la siguiente parte, con ejemplos concretos de Mostern, la axiomatizacin informal dada en dos teoras, una matemtica (espacio vectorial), y la exitosa de Suppes, en el terreno de la Mecnica de partculas. Esta axiomatizacin consiste en definir una estructura conjuntista muy general, compuesta por cuatro capas, a saber: I. Ncleo, II. Aplicaciones, III. Entorno social [comunidades cientficas] y IV. Intervalo histrico [intervalo temporal en el que se contempla la teora]. A su vez se dispondrn los componentes del ncleo en cuatro niveles: (I) Conjunto de los modelos potenciales (Mp), (2) Conjunto de sus modelos actuales, (3) Conjunto de sus modelos parciales y (4) Conjunto de conjuntos de

modelos unitarios (Mpp), llamados constricciones o condiciones de ligadura (TCC, pg. 1270). 2. Anlisis gnoseolgico de dos teoras (una matemtica y otra fsica) Mario Bunge{8} denuncia que el estructuralismo es dogmtico, pues las teoras cientficas no se ajustaran a la realidad, y adems que Sneed solo pone el ejemplo de la Mecnica de partculas{9}. Tal vez por esa razn Mostern, en el captulo citado, se vea obligado a recurrir a tres teoras matemticas para conseguir ejemplificar la axiomatizacin informal del estructuralismo: la teora de grupos, la de probabilidades, y la de espacios vectoriales (que analizaremos aqu). Aunque, en realidad, ms que teora, hay que decir que lo que hace es solo dar la definicin de los trminos del campo categorial, a travs de las operaciones permitidas, pero no hay teoremas o identidades sintticas establecidos a travs de operaciones con esos trminos. La teora fsica que expone es la de la Mecnica de partculas. En este apartado vamos a analizar gnoseolgicamente, con las herramientas de la TCC, algunos puntos de la teora de los espacios vectoriales y la de la Mecnica de partculas. Introducimos en primer lugar la teora de espacios vectoriales tal y como la define el propio Mostern (op. cit., pgs. 160-161): X es un espacio vectorial, si, y solo si, hay{10} D, , tales que (1) X = <D, , > (2) D es un conjunto no vaco (3) : D x D D [ es la suma vectorial] (4) : R x D D [R es el conjunto de los nmeros reales, y es el producto de un vector por un nmero real. Mostern no lo dice, pero tambin podra tomarse el cuerpo de los nmeros complejos como conjunto de escalares asociado al conjunto D] (5) para cada x, y, z elementos de D, se tiene (xy)z=x (yz) [propiedad asociativa] (6) para cada x, y elementos de D, existe de un elemento z de D tal, que x z=y [cualquier elemento del campo puede expresarse como combinacin lineal de dos de ellos] (7) para cada x, y elementos de D, se tiene que xy=yx [propiedad conmutativa]

(8) para cada a, b elementos de R [es decir, a y b son nmeros reales], y cada x de D, (ab)x=a(bx) [ es el producto de los nmeros reales] (9) para cada a de R, x, y elementos de D, se tiene que a(xy)=axay [la operacin es distributiva respecto de la suma vectorial ] (10) para cada a, b elementos de R, x de D, se tiene que (a+b)x=(ax)(bx) [otra propiedad distributiva, la suma + de los nmeros reales se transforma mediante esta propiedad distributiva en de los espacios vectoriales] (11) para cada elemento x de D, 1x=x [existencia del elemento unidad (para la operacin producto ) en el cuerpo de los nmeros reales] Lo primero que llama la atencin es que a la definicin de espacio vectorial sea, para Mostern, una teora, aunque sea matemtica. Para la TCC no es tal teora. Propiamente hablando, en la TCC, aqu solo hay conjunto de trminos, D, y un conjunto de operaciones de cierre sobre ese conjunto. Lo que haran esas operaciones es mostrar cmo se relacionan los trminos de D. Digamos que lo que nos est proponiendo Mostern es que D es un conjunto (no vaco), pero no cualquiera, sino que sus trminos deben tener, respecto de la suma vectorial, estructura de grupo (propiedades 5 y 6) conmutativo (7). En efecto, la propiedad (5) es la propiedad asociativa, y de la (6) se deducen la existencia de elemento neutro (tomando x=y, ya que as tenemos x+0=x) y del elemento opuesto (tomando x como elemento arbitrario y tomando y=0, ya que as z=-x, quedando x(-x)=0). De lo que se est hablando en realidad es de un campo de trminos, definidos por las propias operaciones permitidas, una interna (suma de vectores) y otra externa que tiene que ver con el producto por escales, para el que se necesita definir otra operacin, , que opera, multiplicando, un nmero real con un vector. Se estn dando los trminos del campo, pero nada ms. Para entender el alcance de esta crtica necesitamos introducir el espacio gnoseolgico de la TCC, dispuesto en tres ejes cada uno con tres figuras{11}. Para resumir vemos el cuerpo de las ciencias con el ejemplo de la Geometra eucldea: el eje sintctico est formado por trminos (rectas, puntos, circunferencias), operaciones (con regla y comps, por ejemplo), y relaciones (las segregadas tras las operaciones, como puede ser la posicin relativa de dos rectas al cortarlas). En el eje semntico tenemos fenmenos (no al modo kantiano, por supuesto, fenmenos son los redondeles que yo veo y que no ve de la misma manera otra persona que me vea dibujarlo en la pizarra), las referencias fisicalistas son las pizarras, tizas, bolgrafos, &c. con los que se puede hacer geometra y, por ltimo, la figura de las identidades sintticas, que forman los ncleos o nudos de las ciencias, sin los cuales todo el entramado de las ciencias se desmadejara; en geometra eucldea, ejemplos de identidad sinttica es el teorema de Tales o el de

Pitgoras{12}. Por ltimo, en el eje pragmtico tenemos los autologismos (acordarme de que la suma de los cuadrados de los catetos es el cuadrado de la hipotenusa en un tringulo rectngulo plano), dialogismos (el profesor que ensea; los libros, congresos) y las normas (no poder trazar circunferencias de radio infinito). Segn lo anterior, la definicin de Mostern de la teora de espacio vectorial se mueve solo en el eje sintctico (formado por tres figuras: trminos, relaciones y operaciones), pero se dejan de lado los ejes semntico y pragmtico. En efecto, se trata de disponer los trminos y organizarlos con operaciones que determinan a aquellos, pero no hay ningn tipo de identidad sinttica ni de contexto determinante, o mejor dicho, ambos conceptos, que son los claves de la TCC, se anegan en el eje sintctico. No hay, para Mostern, en la teora de los espacios vectoriales, otra cosa que trminos con cierta forma o estructura, que es precisamente la que viene determinada por los axiomas informales que van de (1) a (11). Es importante entender el principio de cierre de la TCC. Porque cierre no es clausura. Al contrario, se entiende por cierre el hecho de que en un campo de trminos determinado, al componer, operando, dos cualesquiera de ellos, resulta que se tiene otro trmino del campo, y por eso, hay apertura del campo ms que clausura. Por ejemplo, al sumar dos vectores, tenemos siempre otro vector. Lo mismo pasa con los elementos de la tabla peridica (componiendo tenemos compuestos qumicos, analizando llegamos a los elementos de la tabla de Mendeliev) o con los nmeros enteros respecto de la suma o el producto. Aqu, en la definicin de espacio vectorial, hay que tomar (6) como un principio de cierre. Dados dos trminos cualesquiera del campo, resulta que se pueden relacionar directamente (con la relacin =) a travs de la operacin . Los trminos del campo del espacio vectorial son infinitos, ya que el cuerpo de los nmeros reales multiplica a cada vector (el sujeto gnoseolgico puede multiplicar un nmero por un vector). Y bien, por qu no es una ciencia la teora de los espacios vectoriales de Mostern? No es una ciencia en el sentido de la TCC, sobre todo, porque no contiene ninguna identidad sinttica. Lo nico que puede encontrarse son propiedades de definicin de trminos. Es muy til considerar este ejemplo porque aqu estn, in nuce, todos los problemas de potencia gnoseolgica del estructuralismo de teoras. Al fin y al cabo, como intentamos mostrar, el estructuralismo de teoras no hace otra cosa que definir trminos que han de cumplir ciertos requisitos (pasar por ciertas estructuras operatorias, porque las funciones que definen trminos son operaciones).

Y es que propiamente, el espacio vectorial es un dominio de trminos (los vectores), pero se necesita de la definicin de nuevos conceptos para poder operar y establecer teoremas. En efecto, el lgebra lineal tiene como campo de trminos los vectores, pero define adems estructuras, los subespacios vectoriales, las aplicaciones lineales, &c con los que el sujeto gnoseolgico pueden operar y establecer identidades sintticas, como son los teoremas de isomorfa, las formas cannicas de Jordan, &c. En la exposicin de Mostern tenemos que (pg. 161) los axiomas (1) a (4) de esta definicin caracterizan los modelos posibles de la teora de espacios vectoriales, las entidades o sistemas de los que tiene sentido preguntarse si son espacios vectoriales o no. Las lneas o los axiomas (5) a (11) nos dicen en qu casos nuestra respuesta a esa pregunta ha de ser afirmativa. Segn lo dicho de la TCC, podemos decir que los axiomas (1) a (4) son los modelos potenciales (Mp) y que, complementados con (5) a (11), tenemos los modelos actuales. Digamos que en esta interpretacin, los modelos potenciales haran de forma, de esquema previo dado en el mundo?, meramente lingstico?, escrito en un mundo de caracteres o estructuras matemticas?, al que despus se ajustan (representan, reflejan en espejo, de ah el adecuacionismo) modelos del mundo (sin decir cmo ni de qu mundo, y por eso es neutro). Parece que hubiese formas en la Naturaleza y que, conforme se van constriendo las mismas a base de axiomas, van particularizndose esas estructuras, y unas veces tendremos espacios vectoriales (que sern las formas que cumplan adems de (1) a (4) tambin de (5) a (11)) y otras veces otros grupos. Analicemos ahora la Mecnica de partculas tal y como la expone Mostern (op. cit., pg. 162-ss.): X es una mecnica clsica de partculas si solo si hay{13} E, T, s, m, f tales que (1) X = <E, T, s, m, f> (2) E y finito [Un detalle a observar es esta finitud pedida a priori del conjunto de partculas] (3) T es un intervalo de nmeros reales [es una preparacin formal para definir el intervalo temporal] (4) s: E x T R3 y para cada p de E y cada t de T se tiene que D2 s (p, t) existe [es una preparacin formal para asegurarse la aceleracin de la partculas, al pedir que la funcin espacial, s, sea dos veces derivable] (5) m: E R+ [esta va a ser la funcin masa, es una funcin que asigna a cada partcula, los elementos del conjunto E, un nmero real positivo]

(6) f: E x T x R3 y para cada p de E y t de T se tiene que la suma f (p , t, i) es absolutamente convergente, donde la suma es en i de [que simboliza el conjunto de los nmeros naturales], es decir, la suma recorre todos los naturales. [f representa la funcin fuerza, en el punto p del espacio, el tiempo t, y la i es una manera de enumerar las fuerzas intervinientes. Se pide que la suma tenga convergencia absoluta para que asegurarse de la finitud de la medicin, poder establecer la siguiente igualdad, (7)] (7) para cada p de E y t de T se tiene que m (p)D2 s (p ,t) = f (p, t, i) (suma en i) [esta es la segunda ley de Newton, que integra, como caso particular, la primera lex motus de Newton. Veremos que este gesto solo puede hacerse por la abstraccin del contexto determinante] La interpretacin que hace Mostern es la siguiente, (pg. 164): los axiomas (1) a (6) caracterizan la clase de los modelos posibles de la teora, las entidades o sistemas de los que tiene sentido preguntarse si son mecnicas clsicas de partculas o no. El axioma (7), que corresponde a la segunda lex motus de Newton, determina cules de entre estos sistemas son los modelos de la teora, es decir, son mecnicas clsicas de partculas. Como antes, tenemos un conjunto de modelos formales (potenciales, posibles) que son los modelos que cumplen los axiomas de (1) a (6) y luego los sistemas que adems cumplen de la segunda ley de Newton, y por tanto tambin la primera, dira Mostern, que seran los modelos actuales. El procedimiento no es muy distinto al que se ha hecho en los espacios vectoriales, en el que lo que se haca era tan solo definir la estructura de los trminos, introduciendo un conjunto y luego imponiendo condiciones formales (funciones, operaciones, que dan relaciones entre los trminos). Realmente lo que se est haciendo es dar un conjunto (la entidad matemtica ms general que existe), y luego ir constriendo el conjunto mediante axiomas para ir descartando conjuntos. En el caso de la mecnica de partculas, lo que se hace es partir de un conjunto no vaco, y finito (y con esta condicin se descartan muchos conjuntos, pero no se entiende, en principio, por qu hay que pedir que sea finito, cuando los puntos del conjunto R3 son de cardinal infinito no numerable. En realidad es porque se est pensando en sistemas como Tierra-Luna, o Sol-Tierra). Despus se definen funciones: la funcin masa (monaria) la funcin posicin (binaria), y la de funcin (ternaria) de las fuerzas. Ahora ya no tenemos tan solo un conjunto cuyos trminos se van estructurando segn van imponiendo las operaciones, como en el caso de los espacios vectoriales: tenemos el conjunto E de partculas, pero adems otros conceptos que vienen definidos por esas funciones, y son el concepto de espacio (s), el de tiempo (T) y el de fuerza (f) que tienen que ver con ese conjunto E. Y eso es lo que se describe con los primeros seis axiomas; el ltimo (7) es una identidad sinttica en la que se est haciendo abstraccin de los contextos determinantes, del eje semntico y del

pragmtico. Pues no se dice por medio de qu operaciones se llega a ese teorema, simplemente se da el resultado ya terminado, y por tanto el estructuralismo (y aqu est su impotencia gnoseolgica), no consigue explicar los procesos de constitucin de los teoremas (las identidades sintticas) de las teoras que pretende explicar. Recordemos que en el caso citado del teorema de Pitgoras, para poder demostrarlo, Euclides traza figuras auxiliares (tringulos, cuadrados) y mediante una serie de operaciones, llega al resultado del teorema. De modo anlogo, Newton llega a sus leyes con el tratamiento mecanicista que vena ya al menos del s. XV: poleas, caones, relojes, &c. Con el rodaje mecanicista podra Newton establecer sus teoremas, trabajando con resultados procedentes de planos inclinados, cada de graves (recordemos los experimentos de Galileo), o con los datos astronmicos observados por Tico Brahe e interpretados con leyes fenomenolgicas por Kepler. Solo en este campo ya roturado pudo Newton llegar a formular su ley de la gravitacin universal, y a este anlisis no llega la axiomatizacin informal. Digamos solo un apunte gnoseolgico sobre la reduccin de la primera ley de Newton a la segunda. Dice Mostern, pgs. 162-163, como es bien sabido, Newton pone a la cabeza de sus Principia sus famosas tres leges motus. La segunda de ellas dice que la fuerza total que acta sobre una partcula es igual al producto de la masa de esa partcula por la aceleracin por ella sufrida. La primera ley dice que una partcula permanece en su estado de reposo o movimiento rectilneo y uniforme (es decir, su aceleracin en 0) mientras no acten fuerzas sobre ella. Esta ley es evidentemente una consecuencia de la segunda, pues si el miembro izquierdo (es decir, la fuerza que acta sobre la partcula) de la ecuacin en que se expresa la segunda ley es 0, entonces el miembro derecho ha de ser tambin 0; pero ese miembro derecho es el producto de 2 factores, uno de los cuales la masa no puede ser 0; luego la aceleracin ha de ser 0, que es precisamente lo que afirma la primera ley. Ahora bien, la reduccin de la primera ley a la segunda supone necesariamente la primera, porque solo se puede decir que el cuerpo permanece en su estado de reposo o de movimiento rectilneo si se supone, precisamente, que los cuerpos, ajenos a cualquier fuerza, siguen un esquema rectilneo uniforme o de reposo. Dicho de otra manera, si solo suponemos que la fuerza es nula y como consecuencia que la aceleracin es nula (porque se supone que partimos de un cuerpo con masa no nula) entonces no podemos decir que el cuerpo permanecera en un estado de reposo o de movimiento rectilneo y uniforme, por qu habra de suponerse as?, no podra suponerse que la inercia es circular, como pensaba Galileo? Es precisamente porque la segunda ley est suponiendo la primera, por lo que podemos decir que en ausencia de fuerzas (y por tanto con aceleracin nula) el cuerpo mantiene su estado de reposo absoluto o movimiento rectilneo. Dice Bueno (TCC, pg. 1324-ss.): solo un planteamiento formalista (en realidad: grfico-algebraico) puede conducirnos a creer que es posible una reduccin analtica (algebraica) del primer principio de Newton al

segundo () de suerte que la presunta independencia fuera atribuible a un residuo intuitivo que pudiera dejarse fuera del contexto interno de la teora. El estructuralismo hace abstraccin de los contextos determinantes y por eso se puede ver sin problemas la primera ley como caso particular de la segunda. 3. Ontologa Qu podemos decir del hay de la definicin de espacio vectorial?, y del de la mecnica de partculas? Dice Mostern (op. cit., pg. 164-ss.): mientras nadie discute que los axiomas de la teora de grupos, de espacios vectoriales o de la probabilidad son frmulas susceptibles de mltiples interpretaciones en modelos distintos, los filsofos clsicos de la ciencia consideran que los axiomas de la teora de la mecnica clsica de partculas son enunciados verdaderos o falsos, cuyas variables varan sobre las partculas o cuerpos que hayan existido, existan o existirn en cualquier lugar del universo. Ahora bien, frente a esta concepcin csmica del universo, donde la verdad de ley de gravitacin comprometera a todo el universo, introduce un modelo parcial (como por cierto hace la TCC, a su manera, mediante el concepto de contexto determinante), de modo tal, que las leyes de la mecnica de partculas, por ejemplo, se adaptaran, o no, a ciertas partes del universo. Si por ejemplo tomamos el sistema Tierra-luna y resulta que cumple los axiomas, diremos que es un modelo actual de dicha teora, y de esta manera, pierde sentido el arma del falsacionismo de Popper. Al respecto dice Mostern, (op. cit., pg. 166): El que no se cumpla lo predicho por la teora en un nuevo sistema bajo estudio muestra a lo sumo que ese sistema no es un modelo de la teora, pero no la refuta. Qu es el mundo para la TCC y la ontologa materialista? Toda la teora de la ciencia depender de cmo se conciba el mundo, pues solo as tiene sentido un concepto de verdad como identidad sinttica como el ya explicado. El Mundo{14} que envuelve a los hombres (y a los animales) no tiene una morfologa que pueda considerarse como inmutable e independiente de quienes forman parte de l, interviniendo en el proceso de su variacin. El Mundo es el resultado de la organizacin que algunas de sus partes (por ejemplo, los hombres) establecen sobre todo aquello que incide sobre ellas, y est en funcin, por lo tanto, del radio de accin que tales partes alcanzan en cada momento. El Mundo no es algo previo, por tanto, al estado del Mundo que se refleja en el mapamundi (que es una forma latina de expresar lo que los alemanes designan como Weltanschauung de cada poca). Un mapa del mundo desborda, por ello, incluso cuando se le considera desde un punto de vista meramente geogrfico, las propias coordenadas geogrficas, porque estas han de darse, a su vez, inmersas forzosamente en una maraa de ideas, explcitas o implcitas, al margen de las cuales las propias coordenadas geogrficas perderan su significado: ideas relativas a los lmites del mundo, al lugar de las tierras y de los cielos

representados, ideas sobre la escala que el propio mapa utiliza, e ideas sobre la imposibilidad de que el mapa se represente a s mismo (un mapa no puede representarse a s mismo y no ya tanto por motivos grficos cuanto por motivos lgicos: el mero intento de representar el mapa en el mapa abrira un proceso infinito y absurdo). El mundo no es, en resumen, la totalidad de las cosas omnitudo rerum; slo es la totalidad de las cosas que nos son accesibles en funcin del radio de accin de nuestro poder de con-formacin de las mismas. Para los sapos del cuento que vivan en el fondo de un pozo el mundo era ese pozo; cuando regres al pozo un sapo, que el da anterior haba sido recogido sin querer en el cubo por el sacristn que sacaba el agua para regar el huerto, pudo decir a sus compaeros: el mundo es mucho ms grande de lo que pensis: se extiende hasta las tapias del huerto del seor cura. Los sapos, las ranas, las lechuzas, los leopardos y los hombres tienen, cada uno, en funcin del radio de su accin, un mundo propio, una organizacin caracterstica de las cosas y procesos que les rodean. Pero esto no quiere decir que los mundos entorno de cada especie animal sean enteramente diversos y mutuamente independientes, como algunos pensaron, siguiendo la concepcin de von Ueskll (su doctrina de los Umwelten de cada especie). Los mundos de los animales no son mundos entorno que pudieran ser tratados como si fuesen crculos megricos, a la manera como, pocos aos despus, O. Spengler trat a estos inmensos superorganismos que l denomin culturas y que constituyen tambin los mundos entorno, no ya de una supuesta Humanidad universal, inexistente, sino de los diversos pueblos en los cuales ella est repartida. Pero ni las culturas (en el sentido de Spengler: la cultura antigua, la cultura fustica) son independientes, aunque no sea ms que porque las una tratan de reabsorber a las otras en sus mallas, ni los mundos entorno de cada especie animal son independientes de los de las otras especies, aunque no sea ms que porque en el mundo entorno de cada especie animal han de figurar muchos componentes del mundo entorno de otros animales, enemigos o aliados contra terceros en la lucha por la vida. Con este concepto de mundo puede tallarse una Idea de Verdad como la esbozada, un mundo este de los sujetos, que lo van con-formando. Por tanto, el mundo no es algo previo, exento, independiente de los hombres, sino que es algo construido por l, aunque sus construcciones desbordan la voluntad de los agentes, por ejemplo cuando se establecen las identidades sintticas de las ciencias; es decir, no hablamos de un mundo que obedezca las leyes de los hombres. La verdad de la Mecnica clsica depende de la identidad de cursos operatorios y no compromete al cosmos en su totalidad. Es un teorema que se ha construido en el tratamiento con poleas, planos inclinados, &c., y por ello no se puede comprometer en la verdad de la escala micro (atmica), ni macro (distancias muy grandes donde la mecnica clsica falla en sus predicciones, porque se sale de su contexto determinante).

De este modo, Gustavo Bueno y la TCC apuestan por un realismo cientfico, y por la construccin de una idea positiva de verdad, pero considerando el mundo como aquello que tiene morfologas a la escala de los sujetos operatorios que lo construyen. El mundo no es inmutable, como pensaba Aristteles, ni tiene la morfologa eterna que un Ser divino haya querido darle en la Creacin, sino que el mundo es algo transformable, e incluso destruible con bombas fabricadas por los propios hombres. Con esa eventual destruccin del mundo se destruiran, a su vez, los teoremas en l construidos. Con esta imagen queda clara la idea de realismo atpico de la TCC. Notas {1} Desde ahora, nos referiremos a esta obra como TCC. Publicada por la editorial Pentalfa entre los aos 1992-93, en 5 Vols. Un magnfico resumen de la TCC es el texto del mismo autor Qu es la ciencia?, disponible en lnea: filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm, que tambin se usar. {2} 46, pgs. 1256-ss. y 49, pgs. 1307-ss. {3} Conceptos y teoras de la ciencia, Alianza Universidad, Madrid, 1984. cap. 8. {4} Dice Bueno, al tratar el tema de la importancia de los conceptos de materia/forma para preguntarse qu sea la ciencia, la pregunta gnoseolgica fundamental (qu es la ciencia?) la entenderemos como pregunta por qu es lo que hace que una ciencia alcance un cuerpo individualizado dotado de unidad constitutiva en s mismo y diferenciado de los otros cuerpos cientficos, tambin individualizados, con los que forman una clase. Y esta pregunta la replantearemos de este modo: supuestos los campos caractersticos, y diversos entre s, de las ciencias que, sin duda, constituyen (no en exclusiva) la materia de cada una de las ciencias, qu papel habr que asignar a la forma de cada una de las ciencias, en cuanto esa forma pueda ser el principio de unidad atributiva de cada campo, y, al mismo tiempo, el principio de diferenciacin (atributiva) de las diversas ciencias, as como tambin, el principio de unidad distributiva entre ellas? La cuestin de la verdad cientfica (cuestin insoslayable para cualquier teora gnoseolgica de la ciencia) podr tambin ser formulada, como veremos, precisamente en el contexto de este planteamiento holtico. Qu es la ciencia? II, 4. {5} Este tema ha sido abordado por Carlos M. Madrid Casado en los caps. 1 y 7 de su tesis doctoral de 2009, dirigida por A. Rivadulla, La equivalencia matemtica entre Mecnicas Cunticas y la impredecibilidad en la Teora del Caos. Dos casos de estudio para el debate realismo-instrumentalismo. Disponible en lnea: eprints.ucm.es/9404/1/T31066.pdf {6} Qu es la ciencia?, III, 9.

{7} Ib. III, 11. Para ver una construccin detallada de una identidad sinttica remito al mismo punto, donde se hace toma el teorema geomtrico S=r^2, el rea del crculo es por el cuadrado del radio, y se hace plantean dos cursos operatorios, uno midiendo el crculo por paso al lmite de polgonos inscritos y otro por operaciones que involucran una integral. {8} Controversias en fsica. Tecnos, Madrid, 1983. Apndice 2, pgs. 248-ss. {9} Segn Bueno (TCC, pg. 1266) Suppes dio ms ejemplos, pero el ms exitoso fue el de la Mecnica de partculas. {10} Este hay nos servir para hablar de la Ontologa. {11} Qu es la ciencia? III, 5 ss. {12} Hay que aclarar que la geometra eucldea depende del plano (no de espacios curvados, como puedan ser las geometras hiperblicas o parablicas). El plano geomtrico, precisamente, forma parte del contexto determinante donde se establecen las identidades sintticas (los teoremas) de esta geometra. {13} este hay es el mismo que el de los espacios vectoriales?, es decir, tienen la misma referencia ontolgica? {14} Qu es la ciencia?, I, 1.