Thomas Kuhn

INTRODUCCIN Thomas Kuhn (1922-1996), fue un filsofo estadounidense de gran renombre; cuyo extenso trabajo despert la curiosa discusin de hombres de numerosas disciplinas e influenci de tal modo, que cre nuevos conceptos. Comenz a escribir su libro: "La estructura de las revoluciones cientficas", cuando apenas era un estudiante graduado en fsica terica y dio el cambio drstico de la fsica a la historia de la ciencia y ms tarde, a la filosofa misma, por la inquietud que senta por descubrir cada vez ms la verdad. En l, expona la evolucin de las ciencias naturales bsicas y responda a preguntas tales como: porqu la realizacin de la ciencia concreta, es anterior a los diversos conceptos, leyes, teoras y puntos de vista que pueden abstraerse de ella?; frente a varios problemas, cul es el ms significativo para resolver, por una comunidad cientfica?, cul es el proceso por el cual, un candidato a paradigma reemplaza a su predecesor?, qu hace que un grupo cientfico abandone una tradicin de investigacin a favor de un nuevo paradigma?; porqu debe progresar continuamente la ciencia? Elabora conceptos como "paradigma", para darle nombre a lo que consideraba soluciones universales; "crisis", "revolucin cientfica", para explicar como evoluciona la ciencia, a la que consideraba como algo abierto y en constante evolucin. Nosotras pretendemos en este informe, describir los puntos clave de su obra, de forma clara y precisa; aunque entendemos, que para su mayor comprensin, sera necesario un anlisis ms profundo. REVISIN Y ESCLARECIMIENTO DE ALGNOS FUNDAMENTALES DE LA PROPUESTA KUHNEANA. Concepto de paradigma y de comunidad cientfica. El trmino paradigma est aplicado a dos sentidos distintos; por un lado, significa toda la constelacin de creencias, valores, tcnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad dada; y por otro, denota una especie de elemento de tal constelacin, las concretas soluciones de problemas que, empleadas como modelos o ejemplos, pueden remplazar reglas explcitas como base de la solucin de los restantes problemas de la ciencia normal. Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad cientfica y, a la inversa, una comunidad cientfica consiste en personas que comparten un paradigma. Las comunidades cientficas pueden aislarse sin recurrir previamente a paradigmas; stos pueden ser descubiertos, entonces, analizando el comportamiento de una comunidad dada. CONCEPTOS

El estudio de los paradigmas, es lo que prepara al estudiante para formar parte de una comunidad cientfica particular. Segn Kuhn, una comunidad cientfica consiste en quienes practican una especialidad cientfica. Habiendo aislado una comunidad particular de especialistas, lo que comparten sus miembros para explicar la relativa plenitud de su comunicacin profesional y la relativa unanimidad de sus juicios profesionales, no es ms que un paradigma o un conjunto de stos. Los propios cientficos diran que comparten una teora o un conjunto de teoras. sta da a entender una estructura mucho ms limitada en naturaleza. Kuhn sugiere el trmino "matriz disciplinaria", "disciplinaria" porque se refiere a la posesin comn de quienes practican una disciplina particular; "matriz" porque est compuesta por elementos ordenados de varias ndoles, cada uno de los cuales requiere una posterior especificacin. Todos o la mayor parte de los objetos de los compromisos de grupo resultan paradigmas o partes de paradigmas, o paradigmticos, son partes constituyentes de la "matriz disciplinaria" y como tales forman un todo y funcionan en conjunto. Una clase de importantes componentes de la matriz disciplinaria sera, por ejemplo: 1. Las "generalizaciones simblicas", expresiones desplegadas por unos miembros del grupo. 2) El "paradigma metafsico", que ayuda al grupo a determinar lo que ser aceptado como explicacin y/o como solucin de problemas; a la inversa ayudan en la determinacin de la lista de "enigmas" no resueltos y en la evaluacin de la importancia de cada uno.

3) Los valores ms profundamente sostenidos se refieren a las predicciones que deben ser exactas; o a los aplicables a teoras enteras que deben permitir la formulacin y solucin de enigmas. En un grado ms considerable que otras clases de componentes de la matriz disciplinaria, los valores deben ser compartidos por personas que difieren en su aplicacin. Si todos los miembros de una comunidad respondiesen a cada anomala como causa de crisis o abrazaran cada nueva teora propuesta por un colega la ciencia dejara de existir. 4) El trmino ejemplar define las concretas soluciones del problema. Las diferencias entre conjuntos de ejemplares dan a la comunidad una finsima estructura de la ciencia. Los paradigmas como ejemplos compartidos El conocimiento cientfico se halla como empotrado en la teora y la regla; se ofrecen problemas para darle facilidad a su aplicacin.

El papel de las relaciones de similitud adquiridas tambin se muestra claramente en la historia de las ciencias. Los cientficos resuelven los enigmas modelndolos sobre anteriores soluciones de enigmas. CIENCIA NORMAL. Ciencia normal significa investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, reconocidas por alguna comunidad cientfica; durante cierto tiempo y utilizadas como fundamento para prcticas posteriores y redactadas en los textos cientficos. La adquisicin de un paradigma y el tipo de investigacin que este permite, es un signo de madurez en el descubrimiento de cualquier campo cientfico dado. Las transiciones de los paradigmas son revoluciones cientficas y la transicin sucesiva de uno a otro, es el patrn usual de desarrollo de una ciencia madura. Para ser aceptado como paradigma una teora debe parecer mejor que sus competidoras; pero no necesita explicar. Su surgimiento afecta la estructura del grupo que practica ese campo. En el desarrollo de la ciencia normal, cuando se produce una sntesis capaz de atraer a la mayora de los profesionales de la generacin siguiente, las escuelas antiguas desaparecen. El nuevo paradigma implica una definicin nueva y ms rgida del campo. La naturaleza de la ciencia. Un paradigma es un patrn aceptado que permite la renovacin de ejemplos. El tener ms xito no se refiere a uno completo en la resolucin de un problema determinado. La ciencia normal consiste en la realizacin de esa promesa, para que sea una realizacin lograda mediante la ampliacin del conocimiento y para que aumente el acoplamiento entre los hechos y las predicciones del paradigma. La ciencia normal posee un mecanismo interno que, siempre que el paradigma deje de funcionar, asegure el cambio de las restricciones que atan a la investigacin. Su investigacin va dirigida a la articulacin de aquellos fenmenos y teoras que el paradigma proporciona. Una pequea parte de los problemas tericos de la ciencia normal, consiste simplemente en el uso de la teora existente para predecir informacin fctica de valor intrnseco. El trabajo bajo el paradigma, no puede llevarse a cabo en ninguna otra forma y la desercin del paradigma significa dejar de practicar la ciencia que se define. La ciencia normal retrata el desarrollo cientfico como una sucesin de perodos establecidos por la tradicin, puntuados por interrupciones no acumulativas, donde sus tesis son de extensa aplicabilidad. Prioridad de los paradigmas. Para descubrir la relacin existente entre reglas, paradigmas y ciencia normal; el cientfico deber comparar los paradigmas de la comunidad, unos con otros y con sus informes de investigacin; con el objetivo de descubrir que elementos aislables, explcitos o implcitos

pueden haber abstrado los miembros de esa comunidad, para emplearlos como reglas en sus investigaciones. La ciencia normal puede determinarse en parte por medio de la inspeccin directa de los paradigmas, proceso que resulta ms sencillo con la ayuda de reglas y suposiciones, pero que no depende de la formulacin de stas. En realidad, la existencia de un paradigma, ni siquiera debe implicar la existencia de algn conjunto completo de reglas. sta es la actividad para la resolucin de enigmas; una empresa acumulativa, con un xito eminente en su objetivo y en la extensin y la precisin del conocimiento cientfico. La ciencia normal no tiende hacia novedades fcticas o tericas. Cuando tiene xito, tampoco descubre alguna. No todas las teoras pertenecen a paradigmas. Los cientficos acostumbran a desarrollar muchas teoras especulativas e inarticuladas, anteriores a stos o durante las crisis; que pudieran sealar el camino hacia los descubrimientos. Slo cuando el experimento y la teora de tanteo se articulan de tal modo que coincidan, surge el descubrimiento y la teora se convierte en paradigma. CRISIS. Una vez que el descubrimiento es asimilado, los cientficos estn en condiciones de explicar una gama ms amplia de fenmenos naturales, o explicar con mayor precisin algunos de los ya conocidos; descartando, para lograr su objetivo, creencias y procedimientos aceptados con anterioridad. El fracaso de las reglas existentes es lo que sirve de preludio a la bsqueda de otras nuevas. La teora nueva, es una respuesta directa a la crisis y muchas versiones de una, un su sntoma habitual. La respuesta a la crisis. La crisis es la condicin previa y necesaria para el nacimiento de nuevas teoras. La decisin de rechazar o de aceptar un paradigma y el juicio que conduce a esa decisin, involucra siempre la comparacin de paradigmas con la naturaleza y entre ellos. El rechazar un paradigma sin reemplazarlo con otro, es rechazar a la ciencia misma. Kuhn sostiene que no existe la investigacin sin ejemplos en contrario. Los enigmas existen slo debido a que ningn paradigma resuelve completamente todos los problemas. La proliferacin de versiones de paradigmas, sntoma de crisis, debilita las reglas de la resolucin normal de enigmas, de tal modo que, permite la aparicin de un nuevo paradigma. Es tarea de la ciencia normal esforzarse por hacer que la teora y los hechos, sean coherentes; y esta actividad puede verse como una prueba o bsqueda de confirmacin o falsedad. Su objeto es resolver un enigma para que la existencia misma suponga la validez del paradigma. Se entiende que todas las crisis se inician con la confusin de un paradigma.

La transicin de un paradigma a otro nuevo del que pueda surgir una nueva tradicin de ciencia normal, est lejos de ser un proceso de acumulacin. Es ms bien una reconstruccin del campo, o una partida de nuevos fundamentos. Las crisis debilitan los estereotipos y proporcionan los datos adicionales necesarios para un cambio de paradigma fundamental. La transicin consiguiente a un nuevo paradigma, es lo que Kuhn llama, revolucin cientfica. REVOLUCIN CIENTFICA. Se considera revolucin cientfica a todos aquellos episodios de desarrollo no acumulativo, en que un paradigma antiguo es reemplazado completamente o en parte, por otro nuevo, incompatible; es decir, cuando un paradigma existente deja de funcionar de forma adecuada, en la exploracin de un aspecto de la naturaleza. Cuando los paradigmas entran en debate sobre su eleccin, para Kuhn, su funcin necesaria es circular y sostiene que, sea cual fuere su fuerza, el status del argumento circular, es slo el de la persuasin. Las razones por las cuales la asimilacin de un nuevo tipo de fenmeno o de una nueva teora cientfica debe exigir el rechazo de un paradigma ms antiguo, no se derivan de la estructura lgica del conocimiento cientfico; pues podra surgir un nuevo fenmeno sin reflejarse sobre la prctica cientfica pasada. La asimilacin de todas las nuevas teoras, significa la destruccin de un paradigma anterior y un conflicto consiguiente entre las escuelas del pensamiento cientfico. Es evidente que ste existe entre el paradigma que descubre una anomala y el que, ms tarde, hace resulte normal dentro de nuevas reglas. Kuhn seala tres tipos de fenmenos sobre los que puede desarrollarse una nueva teora: 1)- aquellos que han sido bien explicados por los paradigmas existentes y que no proporcionan un motivo para la construccin de una nueva teora; 2)- fenmenos cuya naturaleza es indicada por paradigmas existentes, pero cuyos detalles slo pueden comprenderse a travs de una articulacin posterior a la teora; 3)- y las anomalas que no son asimiladas en los paradigmas existentes. Slo este tipo produce nuevas teoras. Sin la aceptacin de un paradigma no habra ciencia normal. El paradigma no podr proporcionar enigmas que no hayan sido todava resueltos, si no se extiende a campos donde no exista ningn precedente completo.

Los paradigmas se diferencian, en algo ms que en la sustancia, ya que estn dirigidos, no slo hacia la naturaleza, sino tambin a la ciencia que los produjo. La recepcin de un nuevo paradigma, hace necesaria una redefinicin de la ciencia correspondiente. Algunos problemas antiguos pueden relegarse a otra ciencia o ser declarados "no cientficos". La tradicin cientfica natural que surge de una revolucin cientfica, no es slo incompatible, sino tambin incomparable con la que exista anteriormente. Afirmaba Kuhn que, las teoras cientficas posteriores son mejores que las anteriores para resolver enigmas y que a menudo stas son totalmente distintas a los que se aplican; "una teora cientfica nueva, es mejor que sus predecesoras". Todas las revoluciones implican el abandono de generalizaciones cuya fuerza previamente haba sido la fuerza de las tautologas. Inconmensurabilidad y resolucin de la revolucin. La prueba de un paradigma slo tiene lugar cuando el fracaso persistente para obtener la solucin de un problema, produce una crisis e incluso entonces, solamente se produce despus de que el sentimiento de crisis haya producido un candidato alternativo a paradigma. Ninguna teora resuelve todos los problemas a los que se enfrenta, ni es frecuente que las soluciones alcanzadas sean perfectas. Al contrario, lo incompleto y lo imperfecto del ajuste entre la teora y los datos existentes, es lo que define muchos de los enigmas que caracterizan a la ciencia normal. Cabe preguntar cul de dos teoras reales y en competencia, se ajusta mejor a los hechos. Las razones por las cuales, los paradigmas postulantes, necesariamente fracasan, al entrar en contacto con los puntos de vista de los dems, han sido descriptas como la inconmensurabilidad de la tradicin cientfica normal, anterior y posterior a las revoluciones. Los nuevos paradigmas nacen de los antiguos e incorporan gran parte del vocabulario y de los aparatos, que previamente se utilizaron. Quienes proponen los paradigmas, practican sus profesiones en mundos diferentes. Al hacerlo, los dos grupos de cientficos ven cosas diferentes cuando miran en la misma direccin desde el mismo punto. Cada comunidad lingstica puede producir, resultados completos de su investigacin que aunque sean descriptibles en frases comprendidas de la misma manera por los dos grupos, no pueden ser explicados por la otra comunidad en sus propios trminos. Progreso a travs de la revolucin. Slo durante los perodos de ciencia normal, el progreso parece ser evidente y la comunidad cientfica no puede ver los frutos de su trabajo en ninguna forma. Una comunidad cientfica es eficiente para resolver los problemas o los enigmas que define su

paradigma. El resultado de la resolucin de esos problemas debe ser inevitablemente el proceso. Cuando una comunidad cientfica repudia un paradigma anterior, renuncia, al mismo tiempo, a la mayora de los libros y artculos en que se incluye dicho paradigma. Los cambios de paradigma llevan a los cientficos cada vez ms cerca de la verdad. CMO EVOLUCIONA LA CIENCIA? De una preciencia, se obtiene una ciencia normal que entra en crisis y desata una revolucin; que tiene por producto una nueva ciencia normal y por consiguiente, una nueva crisis. NUESTRAS CONCLUSIONES ACERCA DEL INFORME: Antes de finalizar nuestro trabajo, creemos necesario un espacio para formular una especie de conclusin, donde se expongan, a modo de resumen, los conceptos ms destacados de la obra de Thomas Kuhn. Para Kuhn, la ciencia es el resultado de un proceso sucesivo y en constante evolucin, dentro del cual, se ubican fenmenos, a los que este filsofo denomin como: paradigmas, comunidad cientfica, crisis, inconmensurabilidad, revolucin cientfica, a los que se enfrentan los cientficos, en su trabajo de resolucin de los enigmas, que plantea la naturaleza de la ciencia, para llegar, cada vez ms cerca a la verdad. Su obra marc una nueva etapa en la historia de la ciencia y en la filosofa; y supo llegar al inters de los hombres estudiosos de las distintas disciplinas, creando nuevos elementos tiles para las investigaciones cientficas del presente. Desde nuestro punto de vista del hoy, somos capaces de apoyar las ideas que Kuhn manifest en su obra, aos atrs y que aun siguen vigentes; y es ms, compartimos con l, que la ciencia, en la medida que es tal, es un proceso evolutivo, y que para descubrir lo que ella nos deparar, ser slo cuestin de esperar el transcurrir del tiempo.

_________________________________________________________________________

Las propuestas de Thomas S. Kuhn siguen vivas despus de medio siglo

Se cumplen 50 aos de la publicacin de "La Estructura de las Revoluciones Cientficas, un libro que an impulsa el cambio de las concepciones religiosas

Hace medio siglo, en 1962, se public un pequeo libro que ha dado mucho que hablar en todos los mbitos del conocimiento humano: La Estructura de las Revoluciones Cientficas. Su autor, Thomas Samuel Kuhn, un fsico que se pas a la Historia de las Ciencias, sigue siendo debatido. Su contenido no deja indiferente. Incluso, su epistemologa est presente en algunos estudiosos de las religiones. Los conceptos de ciencia normal, revolucin cientfica, paradigma, comunidad cientfica y otros han pasado al patrimonio de la epistemologa. Han muerto las ideas de Kuhn? Siguen vivas en el siglo XXI? Por Leandro Sequeiros.

Thomas Samuel Kuhn. Fuente: Wikimedia Commons. En 1962 se public un libro pequeo de tamao, con pretensiones de ensayo filosfico, que ha hecho mucho ruido en el mundo cientfico, filosfico y teolgico. Se trata de La Estructura de las Revoluciones Cientficas. Su autor, Thomas Samuel Kuhn, poco conocido hasta entonces, fue un fsico que empez a derivar hacia la Historia de la Ciencia. Qu queda de las propuestas de Kuhn medio siglo despus? Qu impacto ha tenido en las tendencias de las religiones ? Desde esta revista digital, Tendencias21, estamos descubriendo que si se mira hacia el futuro, se est modificando el paradigma de nuestro mundo. Y necesariamente, debe cambiar el paradigma de las religiones. Es la tesis que el profesor Javier Monserrat propone a debate: En nuestra opinin, una de las tareas ms importantes que tiene pendiente todava el mundo cristiano es entender y proclamar su kerigma teolgico de acuerdo con la idea que hoy tenemos del mundo real. Idea que no es trivial porque el mundo real creado por Dios no es el mundo conocido en otras pocas, sino el mundo que hoy conocemos, entre otras cosas, tras el ingente y serio

proceso de investigacin en la ciencia moderna. La ontologa del universo es as la forma de ser real del universo creado por Dios. Por ello, la obra del Dios de la Creacin tal como hoy la podemos conocer es el punto de partida para entender cul es el plan divino que, para los creyentes, se ha manifestado en lo que hemos llamado la Voz del Dios de la Revelacin. La obra de Dios en la Creacin es el punto de apoyo fundamental para saber cmo debemos proclamar hoy ante el mundo el kerigma cristiano. En este artculo (en dos partes, I y II) quiero referirme slo a algunos aspectos concretos de la ontologa antigua (la que debera ser superada) para compararlos con la ontologa real del mundo que hoy nos descubre la ciencia moderna. Hay quienes piensan que ciertos contenidos del kerigma cristiano (o de la dogmtica cristiana) slo pueden ser entendidos desde el paradigma antiguo. En otras palabras: que la imagen moderna de la realidad no es compatible con ciertos contenidos de la dogmtica cristiana (por ejemplo, con lo que hasta el momento se ha entendido por alma en el mundo cristiano). Sin embargo, debemos decir que no es as, y debemos razonarlo.

Muchas de las concepciones religiosas que estn cambiando pueden ser analizadas desde una epistemologa que tiene sus races en La Estructura de las Revoluciones Cientficas de Thomas Samuel Kuhn. Por ello, no es gratuito incluir su figura en este apartado de Tendencias21. Thomas S. Kuhn (1922-1996) Thomas Samuel Kuhn naci en el ao 1922 en la ciudad de Cinccinnati (USA). Primero estudi Ciencias Fsica en la prestigiosa Universidad de Harvard. En el ao 1947 defiende su tesis de doctorado en Fsica. En esa poca, queda fascinado por la historia de la astronoma y decide abandonar la investigacin emprica para dedicarse a la historia y filosofa de la ciencia. Casi toda su vida universitaria la realiza como profesor en Princeton. Con 57 aos, en 1979, obtiene una plaza de profesor de Filosofa en el Instituto Tecnolgico de Massachusset. En el ao 1991 se realiza su jubilacin acadmica. Fumador empedernido, y aquejado de cncer, fallece el 17 junio 1996 en su casa de Cambridge (Massachusset). Con ocasin de su fallecimiento, la prensa se hizo eco de ese acontecimiento (J. Mostern (1996), "Las revoluciones cientficas". El Pas, septiembre de 1996; L. Sequeiros, (1996) La ltima leccin de Thomas S. Kuhn, Enseanza de las Ciencias de la Tierra, AEPECT, 4(1), 79-80). El concepto que siempre defendi de lo que es la filosofa de la ciencia fue polmico en una poca en que las ideas de Popper eran incuestionables. Para Kuhn, la filosofa de la ciencia es, bsicamente, la reflexin filosfica sobre la construccin, la reelaboracin, la sustitucin y la reconstruccin de las teoras cientficas. Proceso que -en su opinin -no siempre sigue el camino ortodoxo de la lgica. El enfoque de toda la obra escrita de Thomas S. Kuhn es histrico-sociolgico. Kuhn analiza desde las ciencias de la naturaleza el desarrollo histrico real de las grandes concepciones del mundo. Para ello, confiere gran importancia al comportamiento de los cientficos. Le interesa desentraar

el carcter humano (y por ello, pefectible) de cualquier elaboracin de la ciencia. En concreto, a Kuhn le interesa mostrar cmo los cientficos (o mejor, las comunidades cientficas) elaboran, difunden, utilizan, aplican, aceptan o rechazan las diversas teoras de las ciencias. La obra escrita de Thomas S. Kuhn No son muchas las obras de Kuhn. De ellas destacamos, por orden cronolgico: The Copernican Revolution. Planetary Astronomy in Development of Western Thought, publicada en 1957 (en espaol, sin embargo, se simplific el ttulo: 1978, La revolucin copernicana, Ariel, Barcelona). Esta es su primera incursin crtica en la historia de las ciencias a partir del desarrollo de las imgenes del universo, desde las concepciones mticas hasta las modernas. El inters se central en los factores que confluyen en el cambio de concepcin del mundo obrada por Coprnico. Su trabajo ms conocido, traducido a muchas lenguas y del que se han hecho mulchas ediciones es The Structure of Scientific Revolutions (La Estructura de las Revoluciones cientficas). Publicado en ingls 1962 (hace 50 aos), es un ensayo breve sin notas a pie de pgina. Como una reflexin personal provocadora. Posteriormente, en 1970, sali a la luz la 20 edicin a la que aadi un postscriptum, referente a la clarificacin de algunos de sus conceptos dada la polmica suscitada. La primera edicin en espaol es de 1972 (Fondo de Cultura Econmica, Mxico) y an se hacen reediciones. Un trabajo menos conocido pero muy sugerente es La Historia de la Ciencia (publicado en 1968, como un captulo de la International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 14. En espaol, esta Enciclopedia de las Ciencias Sociales est traducida en 1979). Una publicacin de la que hablaremos ms adelante y que clarifica muchas de sus ideas es: Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin (Lakatos y A. Musgrave, edit. (1970), en espaol, La crtica y el desarrollo del conocimiento, 1975, Grijalbo, Barcelona). Tambin es clarificador su ensayo Segundos pensamientos sobre paradigmas (Suppe edit.1974, en espaol, 1979: La Estructura de las Teoras cientficas, UNED, Madrid, 1977). Una recopilacin de artculos de Kuhn se encuentra en: The essential Tension (1977). En espaol, La Tensin Esencial se public en 1982 (Fondo de Cultura Econmica, Mxico).

El pensamiento de Kuhn sobre la ciencia y el mtodo cientfico Kuhn expuso su modelo sobre la ciencia y el mtodo cientfico en su obra ms emblemtica, La Estructura de las Revoluciones Cientficas. Sin embargo, algunos autores opinan que es necesario reconocer que ha habido, al menos, dos etapas en la vida de Thomas S. Kuhn: antes y despus de la famosa Postdata: 1969 (incluida al final de la edicin espaola del libro citado). Algunos de los crticos de Kuhn afirman que ste abandon muchas de sus tesis principales a partir

del seminario de Bedford College (1965) tal como se expresa en la citada Postdata: 1969. Tras ella, vendran sus Segundos pensamientos sobre los paradigmas (1974) y The Essential Tension (1977). Sistematizar en unas cuantas frases el pensamiento de un filsofo que ha invertido muchos aos a perfilar, retocar y justificar sus planteamientos, es una tarea imposible. An as, intentaremos en este apartado disear los andamiajes esenciales de su pensamiento. Repito en este lugar, que mi planteamiento personal no es asptico. No oculto mi inters por las ideas kuhnianas que, desde mi punto de vista, poseen un mayor poder explicativo de muchos procesos de desarrollo cientfico que las de los otros autores. An as, dejo a la libertad de cada cual poder asumir la postura que crea ms conveniente. El primer Kuhn

Para el primer Kuhn, el de La Estructura de las Revoluciones Cientficas, el progreso cientfico tiene un marco muy bien descrito. Para Kuhn, los investigadores y los cientficos han tenido dos "ritmos" de innovacin y de produccin cientfica: el ritmo que l mismo denomina de "ciencia normal" y el de la "ciencia extraordinaria" (en la cual se dan las revoluciones cientficas). Los conceptos de estadio de ciencia normal, de ciencia extraordinaria y de revolucin cientfica, pese a su carcter discutible, han pasado ya al patrimonio comn de los filsofos de las ciencias y tambin de los cientficos. Si se desea un breve resumen, el modelo epistemolgico del primer Kuhn, -el ms genuino- se puede sistematizar en siete puntos: 1. Ciencia normal-ciencia extraordinaria: El primer punto se refiera a la introduccin de un concepto polmico: el concepto de ciencia normal se contrapone al de ciencia extraordinaria. Contrariamente a lo que se piensa, Kuhn dedica muchas pginas a justificas lo que es la ciencia normal; y es precisamente este concepto por el que fue ms criticado por Popper y los popperianos. Para Kuhn, en los laboratorios, universidades y dems centros cientficos (tanto de ciencias de la naturaleza como de ciencias sociales) se hace lo que l denomina como ciencia normal. Pero qu es la ciencia normal? El siguiente texto, situado al inicio de su obra ms conocida, La Estructura de las Revoluciones Cientficas expresa bien su pensamiento: "En este ensayo, "ciencia normal" significa investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior" (captulo II, pg. 33). Y ms adelante: "La ciencia normal, (...) es una empresa altamente acumulativa que ha tenido un xito eminente en su objetivo, la extensin continua del alcance y la precisin de los conocimientos cientficos" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VI, pg. 92). Un elemento esencial de la ciencia normal es que sta es compartida por un grupo respetable de

investigadores que asumen esos conceptos, reglas y mtodos. Este grupo, recibe el nombre de comunidad cientfica y es la protagonista del quehacer de la ciencia. El concepto de "ciencia normal" fue criticado duramente por otros filsofos de la ciencia. Y a esta polmica aludiremos ms adelante. Baste con saber que, para Kuhn, durante los perodos "largos" de la historia de la ciencia, los investigadores se han apoyado en los contenidos, principios y reglas metodolgicas compartidas. Por lo general, el trabajo que realizan los cientficos se reduce a resolver algunos de los problemas (o enigmas) que suele presentar la ciencia normal. Pero los cientficos no pueden ni quieren en absoluto destronar el estado actual de la ciencia.

Portada del libro "La tensin esencial", de Thomas S. Kuhn. 2. Paradigma: El segundo punto, muy relacionado con el concepto de ciencia normal, se refiere al concepto kuhniano ms conocido, discutido y a la par ms fecundo: el concepto de paradigma. Se han encontrado muchas definiciones de paradigma en la obra kuhniana (a ello se ha aludido ms arriba). Para Kuhn, los cientficos de todos los tiempos, al hacer ciencia normal, lo han hecho dentro de grandes construcciones cientficas que dan pie a determinadas tradiciones compactas de investigacin cientfica sirven de "modelo" o "patrn" para la prctica cientfica cotidiana: esta construcciones hacen las veces de "paradigma", de patrn, de molde en el que se incluye el trabajo de la ciencia normal. Estas realizaciones son asumidas en momentos histricos por la comunidad cientfica y se expresan en tratados cientficos clsicos: as, la Fsica de Aristteles, el de Revolutionibus de Coprnico, los Principia de Newton, la Chemie de Lavoisier, los Principles of Geology de Lyell, el

Origen de las especies de Darwin. Estos textos expresan y sistematizan el saber en un momento determinado y son reconocidos por los cientficos como depositarios de un saber nuevo. Pero, a la par, estas construcciones cientficas eran bastante incompletas. Tenan problemas no resueltos. No son un armazn slido e indestructible. No son perdurables ni tienen pretensin de eternidad y de verdad absoluta sobre el mundo. Este texto expresa bien su pensamiento: "Voy a llamar, de ahora en adelante, a las realizaciones que comparten esas dos caractersticas, "paradigmas", trmino que se relaciona estrechamente con "ciencia normal" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. II, pgina 34). Pero, como se ha dicho antes, el concepto de paradigma queda siempre impreciso y abierto. Veamos otras definiciones (que son ms bien descripciones): "el paradigma representa el trabajo que ha sido realizado de una vez por todos" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. III, pgina 51). Y ms adelante: "En su uso establecido, un paradigma es un modelo o patrn aceptado y este aspecto de su significado me ha permitido apropiarme de la palabra "paradigma" a falta de otro trmino mejor" (La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. III, pg. 51). "Para los cientficos, al menos, los resultados obtenidos mediante la investigacin normal son importantes, debido a que contribuyen a aumentar el alcance y la precisin con la que puede aplicarse un paradigma" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. IV, pg. 69). Y otras ms: "Una investigacin histrica profunda de una especialidad dada, en un momento dado, revela un conjunto de ilustraciones recurrentes y casi normalizadas de diversas teoras en sus aplicaciones conceptuales, instrumentales y de observacin. Esos son los paradigmas de la comunidad revelados en sus libros de texto, sus conferencias y sus ejercicios de laboratorio" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. V, pg. 80). El concepto de paradigma se relaciona con el conocimiento impartido en las aulas de ciencias: "El estudio de los paradigmas (..) es lo que prepara principalmente al estudiante para entrar a formar parte como miembro de la comunidad cientfica particular con la que trabajar ms tarde. Como el concepto de paradigma no pareca bien delimitado, Kuhn se ve en la necesidad de precisarlo en la famosa Posdata: 1969. Escribe: "Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad cientfica comparten y, recprocamente, una comunidad cientfica consiste en hombres que comparten un paradigma". ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Posdata: 1969, pg. 271). Y lo que comparten los miembros de una comunidad cientfica no es solamente unas teoras racionales sino otros muchos elementos no estrictamente procedentes del campo de las ciencias. Dentro de estos paradigmas hay constelaciones de elementos como son las visiones del mundo, atravesadas de valores, ideologas, y mtodos no estrictamente cientficos. Como buen historiador de las ciencias investiga los mecanismos ocultos que dan lugar a las nuevas teoras. Muchas veces, el proceso de creacin cientfica es ocasional o plagada de otros contenidos ajenos al pensamiento cientfico (filosofas, ideologa, aspectos psicolgicos y religiosos...).

3. Cambios en la Ciencia: El punto tercero, dentro de esta apresurada sntesis del pensamiento kuhniano, se refiere a una cuestin de gran importancia: cmo cambian las ideas cientficas? Y en el lenguaje de Kuhn: cmo llega a admitirse un nuevo paradigma? Tanto los positivistas como Popper tienen una respuesta: por argumentos lgicos. Para Kuhn, la respuesta es diferente: la tarea normal de los cientficos es resolver enigmas dentro del paradigma imperante. Pero cuando en un cuerpo cientfico se descubren anomalas (fenmenos nuevos, inesperados, no previstos) lo primero que hacen los cientficos es integrarlos, asimilarlos, incluirlos en el paradigma vigente, modificndolo. Con frecuencia, todo presunto cientfico que se las de de "innovador" se le mira con ojos de sospecha cuando no se da un paso ms y es tachado de hereje o perturbador. La comunidad cientfica es siempre psicolgicamente conservadora, resistente al cambio. Y es normal. A ningn grupo humano le satisface que le remuevan bajo los pies las cimientos sobre los que edifica sus conocimientos.

La palabra enigma (acertijo, problema, pensamiento lateral) es ampliamente utilizada por Kuhn. Veamos unos textos: "Los trminos "enigma" y "solucionador de enigmas" realzan varios de los temas que han ido sobresaliendo cada vez ms en las pginas precedentes. Los enigmas son, en el sentido absolutamente ordinario que empleamos aqu, aquella categora especial de problemas que pueden servir para poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos" (La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. IV, pg. 70). Y ms adelante: "La ciencia normal no tiende hacia novedades fcticas o tericas y,cuando tiene xito, no descubre ninguna. Sin embargo, la investigacin cientfica descubre repetidamente fenmenos nuevos e inesperados y los cientficos han inventado, de manera continua, teoras radicalmente nuevas" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VI, pg. 92). 4. Enigmas que resolver: La tarea de la comunidad cientfica, que investiga dentro de un paradigma, es resolver las preguntas problemticas, los enigmas que se van presentando. De este modo, un paradigma va siendo progresivamente precisado y ampliado, corregido y matizado. Esto lleva -irnicamente- no a su consolidacin sino hacia su paulatino debilitamiento. As ocurri con la astronoma ptolemaica. Esta es cada vez ms compleja con el objeto de poder "salvar los fenmenos", explicar de modo racional e hipottico los enigmas que presenta la realidad natural. Esta intuicin kuhniana nace de su conocimiento de la historia de la ciencia. Veamos unos textos: "Cuanto ms exacto y comprensivo es un paradigma, tanto ms sensible se vuelve como indicador de anomalas, dando as ocasin a un cambio de paradigma" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VI, pg. 111). "Para ser aceptada como paradigma, una teora debe parecer mejor que sus competidoras; pero no necesita explicar y, en efecto, nunca lo hace, todos los hechos que se puedan confrontar con ella" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. II, pg. 44). Y otros textos ms: "Estas transformaciones de los paradigmas de la ptica fsica son las revoluciones cientficas y la transicin sucesiva de un paradigma a otro por medio de una

revolucin es el patrn usual de desarrollo de una ciencia madura" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. II, pg. 36). "Una de las cosas que adquiere una comunidad cientfica con un paradigma, es un criterio para seleccionar problemas que, mientras se d por sentado el paradigma, puede suponerse que tiene soluciones" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. IV, pg. 71). Desde el punto de vista de la sociologa y de la psicologa de la ciencia, la crisis es de ordinario la condicin previa para la sustitucin del modelo explicativo antes vigente. 5. Cambio de paradigma: Pero como se produce el reemplazamiento de un paradigma por otro? Kuhn tiene muy claras las ideas: "Una vez que una teora cientfica ha alcanzado el status de paradigma, no ser declarada invlida mientras no haga acto de presencia otro candidato que pueda ocupar su lugar". (La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VIII, pg. 128). Por tanto, un paradigma no cae para que otro emerja. La condicin necesaria es que aparezcan interpretaciones alternativas a la tradicional que expliquen de modo ms simple y complexivo el enigma que se propuso. Veamos otro texto: "El rechazar un paradigma sin reemplazarlo por otro, es rechazar la ciencia misma. Ese acto no se refleja en el paradigma sino en el hombre. De manera inevitable, ser considerado por sus colegas como "el carpintero que culpa a sus herramientas" (La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VIII, pg. 131). La decisin de rechazar un paradigma siempre lleva consigo la decisin de adoptar otro nuevo y el juicio que condice a tal decisin implica la comparacin de ambos paradigmas con la naturaleza y entre s. 6. Sustitucin revolucionaria: Ya hemos visto que el proceso es el de sustitucin. Pero qu ritmo tiene esa sustitucin? Kuhn es muy claro en este punto: la sustitucin de un paradigma por otro no es un proceso gradual, lento, poco a poco. Es una sustitucin llammosla sin ambages "revolucionaria"; esto es, violenta, sbita, radical. "Los episodios extraordinarios en que tienen lugar esos cambios de comportamientos profesionales son los que se denominan en este ensayo revoluciones cientficas (...) Parece como si toda la comunidad de expertos se trasladase de repente a otro planeta, en el que los objetos conocidos se presentan bajo una nueva luz y otros desconocidos se asocian a ellos" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, captulo I, pg.27). Y ms adelante: "La transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir una nueva tradicin de ciencia normal, est lejos de ser un proceso de acumulacin, al que se llegue por medio de una articulacin o una ampliacin del antiguo paradigma. Es ms bien una reconstruccin del campo, a partir de nuevos fundamentos, reconstruccin que cambia algunas de las generalizaciones tericas ms elementales del campo, as como tambin muchos de los mtodos y aplicaciones del paradigma" (La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VIII, pg. 139) Aqu podra encontrarse el ncleo esencial del pensamiento de Kuhn: el desarrollo cientfico no se debe solo ni exclusivamente a la aplicacin sobre los problemas de la naturaleza unas reglas metodolgicas de investigacin. Existen enigmas en la naturaleza que se han abordado desde otras perspectivas. Por tanto, las teoras cientficas decididamente nuevas no nacen por

verificacin (como decan los positivistas e inductivistas), ni por falsacin (como dice Popper) sino por sustitucin (sumamente penosa y compleja en cada caso, con elementos psicolgicos y sociolgicos) del modelo explicativo (matriz disciplinar, paradigma) antes vigente por otro nuevo. A este proceso de las ciencias de la naturaleza, que no es simplemente irracional, pero tampoco totalmente racional, se llama "cambio de paradigma".

Tercera edicin de "La estructura de las revoluciones cientficas". 7.Inconmensurabilidad: El sptimo punto de esta sntesis se refiere a otro punto controvertido en la filosofa de la ciencia. Para Kuhn, cuando un paradigma sustituye revolucionariamente a otro, no hay posibilidad de mostrar cul es mejor. No existe una vara de medir objetiva para determinar qu paradigma es mejor. La ciencia no progresa necesariamente. Dice Kuhn: "En principio, las teoras anticuadas no dejan de ser cientficas por el hecho de que hayan sido descartadas" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. I, pg. 22). La teora antigua y la teora nueva, el paradigma antiguo y el paradigma emergente no pueden compararse de acuerdo con un baremo. Kuhn discute si existe una inconmensurabilidad de los paradigmas: ) es imposible para un filsofo "medir" o "comparar" unos paradigmas con otros para emitir un juicio sobre su bondad? Un paradigma es siempre una concepcin del mundo y por ello no hay datos neutrales para comparar las consecuencias de ambos paradigmas. Veamos estos textos: "Puesto que el vocabulario con el que se discuten dichas situaciones se componen mayormente de los mismos trminos, de cualquier modo, deben vincularlos a la naturaleza de manera diferente y su comunicacin es, de modo inevitable, meramente parcial. Como resultado, la superioridad de una teora respecto a otra, es algo que no puede probarse a travs del debate" (La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Posdata: 1969. pg. 303). "El rechazar un paradigma sin reemplazarlo por otro, es

rechazar la ciencia misma. Ese acto no se refleja en el paradigma sino en el hombre. De manera inevitable, ser considerado por sus colegas como "el carpintero que culpa a sus herramientas" (La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VIII, pg. 131).

Thomas Kuhn y sus discrepancias con Popper Tal vez, el aspecto ms relevante del temperamento de Kuhn estriba en haber opuesto al pensamiento excesivamente racionalista del maestro Popper. Una frase kuhniana que expresa muy bien el sentido de su discrepancia es esta, tomada de La Estructura de las revoluciones cientficas: "ningn proceso histrico descubierto hasta ahora por el estudio del desarrollo cientfico se parece en nada al estereotipo metodolgico de la demostracin de la falsedad por medio de la comparacin directa con la naturaleza. Por el contrario, es precisamente lo incompleto y lo imperfecto del ajuste entre la teora y los datos lo que define muchos de los enigmas que caracterizan a la ciencia normal. Si todos y cada uno de los fracasos en el ajuste sirvieran de base para rechazar las teoras, todas las teoras deberan ser rechazadas en todo momento" (La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VIII, pg. 128). La publicacin del polmico ensayo de Thomas S. Kuhn desat en el mundo de la filosofa de la ciencia una viva polmica. Se puede decir, que la dcada de 1960 marca una poca de un antes y un despus de la filosofa de la ciencia. Hay acontecimiento posterior a la publicacin de La Estructura de las Revoluciones Cientficas que va a marcar lo que ser la epistemologa hasta fin de siglo. En 1965 se celebr en Bedford College (Princeton) un Seminario Internacional de Filosofa de la Ciencia. La honestidad del debate fue de gran inters para aclarar posturas, perfilar problemas y disear intentos de comprensin y de sntesis. El pensamiento de Kuhn brill a gran altura y, aunque su postura era minoritaria, le oblig a reformular muchas de sus intuiciones. En las Actas de las sesiones del mismo se contienen las aportaciones de los participantes: el propio Karl Popper, Thomas Kuhn (al principio y al final), Imre Lakatos y otros expertos en filosofa de la ciencia. Conocer algunos de los puntos del debate puede ser de gran inters por cuanto ayudan a repensar la naturaleza. La filosofa de la ciencia desde los aos sesenta: el seminario de Bedford College (1964) Ya he insistido una y otra vez que - en mi opinin y la de otros autores - la filosofa de la ciencia se hace diferente a partir de 1965. De alguna manera, en la reunin del ya citado seminario de Bedford College se produce un salto cualitativo. All se enfrentan dos modelos epistemolgicos diferentes: por un lado, el modelo estrictamente racionalista, asentado e incuestionable hasta entonces de Karl R. Popper; por otra parte, el modelo historicista, psicolgico y sociolgico, defendido y propuesto como innovador por el filsofo Thomas Samuel Kuhn. Este acontecimiento ha sido reconocido posteriormente y se le reconoce como una de las

reuniones de filosofa de la ciencia ms importantes de la segunda mitad del siglo XX. Tuvo la virtualidad de hacer madurar, modificar, matizar y rectificar muchas de las posturas que se haban defendido en solitario durante treinta aos. Una reunin nunca es una prdida de tiempo. Sobre todo, si hay espacio para debatir, explicar y defender. El desarrollo del debate puede encontrarse en el tomo cuatro de las Actas: LAKATOS, I. Y MUSGRAVE, A. edit. (1970) Criticism and the growth of knowlewdge (Cambridge, University Press). En espaol: La Critica y el desarrollo del Conocimiento (Grijalbo, Barcelona, 1970). Los expertos valoran de modo muy diferente las aportaciones del Seminario. Para algunos, hay un falso debate entre Popper y Kuhn. Para otros, Bedford College marca un antes y un despus en la filosofa de la ciencia. Despus de este seminario, Kuhn public la segunda edicin de La Estructura de las Revoluciones Cientficas, con una Posdata de 1970. Por su parte, y a nuestro parecer, como consecuencia de los debates del seminario, el filsofo y educador Stephen Toulmin publica el tomo I de Human Understanding (1972) (trad.espaola: La Comprensin Humana, Alianza Universidad, 1977). Tambin Paul Feyerabend publica en 1974, Agains Method (edic.espaola, Contra el Mtodo, 1987) y el hngaro Imre Lakatos publica Historia de la Ciencia y sus reconstrucciones racionales (1971) y la Respuesta a mis Crticos (1970). La intervencin de Thomas Kuhn era esperada con expectacin. Su intervencin inicial, Lgica del Descubrimiento o psicologa de la investigacin?, supona un reto: es una respuesta al ttulo de la obra fundacional de Karl Popper (La Lgica de la Investigacin Cientfica). Como Popper haba criticado a Kuhn por su concepcin de la ciencia de tipo historicista/ sicolgico, Kuhn se defiende atacando y afirma que no ha sido entendido. Se defiende de la acusacin de psicologista (reducir el descubrimiento cientfico a un mero mecanismo psicolgico) y afirma estar ms cerca de Popper de lo que muchos creen.

Hay un "segundo" Thomas S. Kuhn? Como se dijo ms arriba, hay autores que han querido ver "otro" Kuhn diferente a partir del enfrentamiento con Popper en 1965, con ocasin del Seminario de Bedford College. Esto, segn aqullos, llev a Kuhn no solo a clarificar su postura sino incluso a modificar su posicin. Desde entonces, Kuhn es ms cauto en el uso de la palabra mgica (paradigma) que es sustituida por la de matriz disciplinar. Esa matriz disciplinar est formada por tres elementos: las llamadas "generalizaciones simblicas", que se refieren a los componentes formales de la matriz disciplinar; los "modelos", que son guas para la investigacin; y los "ejemplares" o problemas concretos y los "valores compartidos" por los cientficos. En esta ponencia, reproducida despus en La Tensin Esencial (1977), Kuhn hace una distincin interesante entre "descubrimientos predichos por la teora" y "descubrimientos predichos fuera

de la teora". Los primeros petenecen a las unidades del modelo y los segundos a los llamados "enlaces" o "puentes" que se establecen entre dos matrices disciplinares sucesivas. Kuhn intenta especificar cules son los factores objetivos que pueden servir de criterio para discernir entre una buena teora y una teora cientfica rechazable. Las cinco caractersticas propuesta por Kuhn son las siguientes: "Primero, una teora debe ser rigurosa dentro de su dominio, es decir, las consecuencias deducibles de la teora deben estar en demostrado acuerdo con los resultados de los experimentos y observaciones existentes. Segundo, una teora debe ser consistente, no solamente internamente o consigo misma, sino tambin con otras teoras aceptadas actualmente y aplicables a aspectos de la naturaleza relacionadas con dicha teora. Tercero, debe tener un amplio campo de aplicacin: en primer lugar, est designada para explicar observaciones particulares, leyes o subteoras. Cuarto, y estrechamente relacionado, debe ser simple, introduciendo orden a los fenmenos que en su ausencia estaran aislados individualmente y, en conjunto, confusos. Quinto, un punto algo menos convencional, pero de especial importancia para las decisiones cientficas efectivas, una teora debe ser fructfera respecto a nuevos descubrimientos de investigacin, esto es, debe revelar nuevos fenmenos o relaciones anteriores no sealadas entre aquellas ya conocidas". Existe, como se ve, un significativo acercamiento a muchas de las grandes tesis de Popper. Por su parte, Karl Popper en su ponencia, La Ciencia normal y sus peligros, acepta el concepto general de lo que Kuhn describe como "ciencia normal". Pero en sus palabras se desliza el miedo a las consecuencias que este concepto kuhniano pueda tener. Popper precisa que la ciencia es un edificio; pero apunta que el cientfico lo mejora sin destruirlo. Como buen conservador, Popper no cree en "revoluciones", en cambios violentos. Llega a decir que el cientfico "normal" descrito por Kuhn es una persona a quien hay que tener pena. Ningn cientfico honesto considera que hace "ciencia normal". Tambin critica Popper el concepto de "enigma" kuhniano. Lo que para Kuhn es un "enigma", debe considerarse como un "problema" cientfico que se puede resolver con una adecuada metodologa. Popper acusa a Kuhn de haber ledo su libro "Lgica de la Investigacin Cientfica" con ideas preconcebidas, con prejuicios. La tarea del cientfico es la de resolver (tratar racionalmente) los problemas que la naturaleza nos propone. Popper insiste que un paradigma es ms bien un programa de investigacin (y aqu recoge este trmino de Lakatos) que una teora dominante, y que la lgica de Kuhn es la lgica del Relativismo Histrico. En otra de las intervenciones del seminario de Bedford College, la profesora Margaret Marterman se refiere al concepto kuhniano de paradigma (su ponencia se titula La naturaleza del Paradigma). Analiza este concepto en Kuhn y para ello parte de 4 puntos: el primero de ellos es reconocer la dificultad del mismo Kuhn para definir lo que es un Paradigma. Una lectura atenta de sus obras lleva a la conclusin de que existen hasta 21 definiciones diferentes de lo que es un paradigma. Por tanto, este concepto es problemtico en la misma epistemologa kuhniana. En segundo lugar, la originalidad de Kuhn estriba en que la descripcin que este hace de lo que es un paradigma es

ms sociolgica que filosfica. Es un concepto funcional que, en su opinin, tiene una operatividad multiusos. Es ms: Mastermann opina que no tiene contenidos. Puede funcionar aunque no haya teora filosfica que lo sostenga. El tercer punto de la ponencia de la profesora Margaret Mastermann se refiere a la centralidad del papel de la ciencia normal. Es esta central o es accesoria en todo el edificio epistemolgico de Kuhn? El mismo Popper haba reconocido en esta el concepto ms importante y problemtico. Es este el punto dbil del edificio kuhniano? El cuarto punto problemtico es e carcter ontolgico de los paradigmas. Son stos imgenes metafsicas, ideales, irreales, tericas del mundo? Tienen los paradigmas base real? Representan una imagen concreta, palpable, experimentable, positiva de la naturaleza? Este punto es de gran relevancia, por cuanto est muy relacionado con la construccin social de las imgenes racionales del mundo, que es el objeto de la ciencia. Evidentemente, he aqu un problema abierto para el cual, con frecuencia, es muy difcil decantarse racionalmente por una postura. En nuestro caso, apostamos por la tesis de que la ciencia es una construccin social y paradigmtica de la naturaleza que propone imgenes racionales del mundo. Al menos es la postura que proponemos modestamente en este libro sin descalificar las dems opciones epistemolgicas que son tambin coherentes. Por su parte, el filsofo y educador Stephen Toulmin (al que nos referiremos ms adelante) se pregunta: Es adecuada una distincin entre ciencia normal y ciencia revolucionaria? Toulmin, coherente con su epistemologa "darwinista", pone en cuestin muchos de los conceptos bsicos kuhnianos. En esta posicin se ha de reconocer que es consecuente con sus concepciones darwinistas de la generacin de conocimiento cientfico, de las que diremos algunas ideas enseguida. Afirma Toulmin que el concepto de paradigma de Kuhn no tiene nada de novedoso. Es equivale al concepto de "presuposiciones absolutas" de Collingwood. Por ello, cree que las llamadas pretenciosamente revoluciones kuhnianas no son realidades histricas y absolutas, sino puramente "nombres" (etiquetas) dados a cambios de ritmo en los procesos de la ciencia y que, en el fondo, son procesos ms rpidos pero no por ello discontinuos sino continuos. El profesor de la Universidad de Cornell, L. Pearce Williams dio su opinin en su ponencia Ciencia Normal, Revoluciones Cientficas e Historia de la Ciencia. Para l, el concepto kuhniano ms justamente criticado no es el de revolucin cientfica sino el de ciencia normal. Con la historia de la ciencia en la mano: se puede decir que ha existido ciencia normal? tiene alguna base histrica la aceptacin de largos perodos de ciencia normal en el desarrollo del pensamiento cientfico? Tal vez, en su opinin, esta es la divergencia fundamental entre Popper y Kuhn. Para Popper, la ciencia siempre est en un estado de revolucin, de cambio, de innovacin. Para Kuhn, sin embargo, la revolucin cientfica es un hecho aislado, puntual, localizado histricamente, separado del siguiente por largas etapas de ciencia normal. Ambos hechos se proponen por Kuhn como hiptesis sin contrastar por la realidad de la historia de la ciencia. Por ello, Williams aboga

por iniciar un proceso de investigacin histrica a fondo para procurar acotar qu cosa es una revolucin cientfica. Lakatos: falibilismo frente a falsacionismo La intervencin, muy larga, beligerante y combativa a favor de Popper del filsofo de origen hngaro Imre Lakatos (el ttulo de su ponencia fue Falsacin y metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica) parti de la afirmacin de que la ciencia moderna ha desmoronado el edificio slido de las certezas. Para unos, el conocimiento cientfico es "verdad probable" (tal como propusieron Carnap y el Crculo de Viena); y para otros, el conocimiento cientfico es "verdad por consenso (mudable)" (en esta expresin puede desvelarse una clara alusin a las ideas tachadas de relativistas de Thomas Kuhn). Para Lakatos, el mtodo de Popper haber abordado las cuestiones claves de la epistemologa. Por un lado, en haber comprendido la audacia en las conjeturas por un lado, y la austeridad en las refutaciones por otro. Esto hace que Popper site a la ciencia en un estado revolucin permanente. Popperiano hasta el final, Lakatos no duda en criticar abiertamente a Kuhn cuando afirma claramente que: "La revolucin en la ciencia es excepcional, y la verdad -extracientfica - y la crtica -en pocas normales - una maldicin". Para Lakatos, Kuhn propone una "mudanza religiosa" de las teoras cientficas, algo as como la cada de Pablo de Tarso del caballo cuando iba de viaje camino de Damasco, tal como relatan los Hechos de los Apstoles. Especialmente clarificadoras para los filsofos de la ciencia, para los cientficos y -cmo no -para los profesores y profesoras de ciencia son sus reflexiones sobre el falsacionismo y sobre las ideas kuhnianas. Tuvo la osada y la habilidad para sistematizar muy bien su pensamiento desmarcndose del de Kuhn en varios puntos:

Pero Lakatos intenta poner distancias entre Kuhn y Popper. Entre el falibilismo kuhniano (para el cual las teoras cientficas, con el tiempo, se debilitan hasta ser sustitudas) y el falsacionismo popperiano (que postula que las teoras deben ser falsadas para ser deshechadas), )por quin se debe inclinar el filsofo de la ciencia?. Lakatos acepta que el justificacionismo (la necesidad neopositivista de verificar las afirmaciones cientficas) ya se ha perdido. Para esta corriente epistemolgica el conocimiento cientfico consista en proposiciones demostrables. Frente a ellos, Popper propone el falsacionismo, tal como hemos visto en el captulo anterior. Pero aqu la aportacin de Lakatos es clarificadora: es necesario diferenciar tres niveles de falsacionismo:

a) El Falsacionismo dogmatico (o naturista): segn este nivel, todas las teoras cientficas son

suceptibles de ser falsadas. No existe ninguna teora cierta para siempre. Los cientficos slo les cabe refutar, falsar. Lakatos dice que este nivel corresponde al Popper-cero, una etapa muy incipiente del pensamiento popperiano.

b) El nivel del Falsacionismo metodolgico es ms maduro y elaborado. Es una especie de convencionalismo, por el cual los cientficos acuerdan lo que es cientfico y lo que no lo es. Popper quera encontrar un criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia que fuese, al mismo tiempo, ms objetivo y ms agresivo. Lo encuentra en el concepto de "falsacin": una teora es cientfica si puede ser falsada. El falsacionismo metodolgico es convencionalista y falsacionista al mismo tiempo. Pero difiere de los convencionalistas por sustentar que los enunciados decididos por consenso no son universales, sino singulares; difiere de los falsacionistas dogmticos por sustentar que el valor de la verdad de las afirmaciones cientficas no puede ser probado con hechos siempre, sino que a veces se deciden por consenso. Hay un tipo ingenuo, el de Kuhn, por el que intenta probar los cambios de paradigma en trminos de psicologa social. (Para Lakatos, este es el falsacionismo defendido por Popper en los aos veinte, y lo denomina el Popper-uno). c) El tercero de los niveles de comprensin del falsacionismo es el del Falsacionismo metodolgico sofisticado: difiere del ingenuo tanto en las reglas de aceptacin (criterio de demarcacin) como en las reglas de falsacin o eliminacin. (Es el falsacionismo del Popper-dos de los aos 50). Para el falsacionismo ingenuo, cualquier teora que se pueda interpretar como experimentalmente falsable es aceptable o cientfica. Para el falsacionismo sofisticado, una teora ser aceptable o cientfica si tiene un exceso corroborado de contenido emprico en relacin a su predecesora (o rival), es decir, si lleva al descubrimiento de nuevos hechos.

Para Lakatos, el Falsacionismo metodolgico sofisticado ofrece nuevos patrones para la honestidad intelectual. De los empiristas hered la determinacin de aprender principalmente con la experiencia; de los kantianos, el enfoque activista de la teora del conocimiento; de los convencionalistas, la importancia de las decisiones en metodologa. El falsacionismo metodolgico sofisticado sustituye el concepto de Teora (como concepto de descubrimiento) por el de serie de teoras. Esta continuidad avala la ciencia y es un verdadero programa de investigacin. La intervencin de Paul Feyerabend

Otro de los filsofos de la ciencia invitados al Seminario de Bedford College de 1965, es el polmico anarquista Paul Feyerabend. Su ponencia se titul Consolando al especialista. En ella critica a Kuhn por su supuesta ambigedad. Critica la funcin de la llamada ciencia normal como "presupuesto necesario" para las revoluciones cientficas. Para Feyerabend, no se sabe si Kuhn descubre la realidad o da unas orientaciones metodolgicas. Tienen realidad ontolgica los paradigmas? Son simplemente artificios metodolgicos para explicar la realidad? Feyerabend no

ve con claridad que las revoluciones sean deseables. Es claro que hay cambios cientficos que ocasionan un cambio de paradigma. Pero las revoluciones no se dan en la realidad, sino que son simplemente una "transferencia de Gestalt", una reestructuracin cognitiva que no tiene correspondencia directa con la realidad. La postura de Feyerabend sobre el llamado progreso de la ciencia es claro. No se puede decir que un cambio en las concepciones cientficas, en los paradigmas, sea un cambio "a mejor". Es decir, que en la ciencia haya una lnea de progreso. Para este autor, los paradigmas emergentes antes y despus de una revolucin cientfica tienen una caracterstica esencial: son inconmensurables (es decir, no se pueden comparar entre s porque son cambios cualitativos y no cuantitativos). Feyerabend aade al modelo kuhniano otro modelo de inconmensurabilidad: el de sentidos: para l, los mundos de dos observadores son en definitiva distintos, por cuanto cada cual atribuye a la realidad significados diferentes. Tambin difiere de Kuhn en que ste enfatiza los rasgos dogmticos, autoritarios y tacaos de la Ciencia Normal, de modo que conduce a un "cerramiento mental" temporal. Feyerabend va a ms: para l no existe como realidad la ciencia normal. "Reflexiones sobre mis crticos" La ltima de las intervenciones en el Seminario de Bedford College correspondi de nuevo a Thomas S. Kuhn con una ponencia denominada Reflexiones sobre mis crticos. En un estilo desenfadado e irnico, manifest su ignorancia sobre ese personaje que se llamaba igual que l pero con cuyas ideas no se identificaba. En sntesis, cree que hay 5 puntos de su verdadero modo de pensar que han sido atacados y mal comprendidos y necesitan clarificacin: 1. Kuhn manifest que haba sido mal entendido en su opinin sobre la metodologa de la ciencia. Evidentemente se desmarca del racionalismo dogmtico pero resalt que hay que destacar el papel que tienen la historia y la sociologa de la ciencia en la comprensin de los cambios cientficos. Son falsas las acusaciones de historicista, relativista o sociologista. La ciencia tiene una metdologa, pero no se pueden olvidar las influencias extracientficas en la construccin de las teoras. 2. El segundo punto sobre el que Kuhn pens que no haba sido bien interpretado era sobre su concepto de Ciencia Normal, de su naturaleza y de sus funciones. Todos los que intervinieron en el Seminario (salvo Toulmin) creen en cambios bruscos en la aparicin de las construcciones cientficas, en lo que haba llamado las revoluciones cientficas. Popper habla de revoluciones permanentes en la ciencia, y que por ello lo que no tiene objeto es la ciencia normal. Kuhn insisti en la distincin entre ambas, y en su papel creativo dentro de la historia de la ciencia. A la acusacin de Popper de que la ciencia normal "es un peligro para la ciencia y aun para nuestra civilizacin", Kuhn responde que se limita a describir la naturaleza de la actividad cientfica sin emitir juicios (que se limita a los datos de la sociologa y de la psicologa de la ciencia). 3. El tercer punto es la clarificacin kuhniana sobre los modelos de cambio cientfico en la historia

de la ciencia. Se puede demostrar, a partir de la historia de la ciencia, que ha existido en alguna ocasin Ciencia Normal? Kuhn cree en la existencia real de una ciencia normal. Si hay revoluciones es que hay ciencia normal. Y esta ciencia normal es cualitativamente diferente de la ciencia revolucionaria. Kuhn reconoce en en muchas ocasiones es difcil discriminar si hay ciencia normal o revolucionaria. Habra que preguntarse: )para quin?. As, la astronoma copernicana fu revolucin para todos. El oxgeno de Lavoisier, para los qumicos. Es necesarioen este punto dar ms importancia a la comunidad cientfica como unidad productora de conocimiento cientfico. Es necesario acudir siempre a la historia social y cultural de la Ciencia. 4. El cuarto punto clarificador se refiere a la idea kuhniana de la irracionalidad y la eleccin de teoras. Kuhn se siente atacado de relativista, irracional o de populista (la verdad es la verdad de la mayora, la del consenso). A las acusaciones de Lakatos de que esta defendiendo la irracionalidad, Kuhn contesta que la etiqueta de irracionalidad es una palabra hueca. Por otra parte, ataca a Feyerabend en su terreno: la defensa de la irracionalidad por parte de Feyerabend le parece a Kuhn "absurda y obscena". Niega que los paradigmas triunfen por una esttica mstica. Hay razones como la exactitud, amplitud, simplicidad, productividad y otras. La eleccin de una teora es- como dice Lakatos- la eleccin de un programa de investigacin. Son los especialistas los que aplican los valores cientficos. Pero Kuhn es cauteloso para usar la palabra verdad. La palabra verdad tiene demasiado peso, demasiada tradicin, demasiada filosofa tras ella. Hay que ser muy cauto a la hora de etiquetar una teora como verdadera.

5. El quinto y ltimo punto que necesita clarificacin se refiere a la inconmensurabilidad de los paradigmas: si decimos que avanza la ciencia es porque comparamos el paradigma anterior y el nuevo y deducimos que ha habido progreso cientfico. Pero Feyerabend arguye: )es que los paradigmas son comparables?. Cree que son in-conmensurables (no son medibles y por ello no hay criterios de comparacin entre ellos).

Kuhn diferencia dos grados de inconmensurabilidad: la de modelos y la de observaciones. En la primera de ellas, reconoce que las matrices disciplinares (paradigmas) determinan lo que es significativo como problema y por ello tambin como solucin. Dos modelos no son fcilmente comparables. Hay tambin inconmensurabilidad de observaciones por cuanto los cientficos trabajan con paradigmas opuestos. Desde estos, "ven" (organizan en su mente) las cosas de diferente manera. En esto coincide con la psicologa cognitiva y el modelo gestltico (global y sistmico) de acercarse a la realidad de la naturaleza. Cada ser humano repiensa la naturaleza desde posturas previas y desde concepciones del mundo que escapan a lo puramente racional y emprico. En resumen, Kuhn se defiende diciendo que no ha sido comprendido, que Popper, Lakatos y sus

crticos tienen una interpretacin sesgada de su pensamiento. Como puede verse, el debate clarificador sigue abierto.

Conclusin Puede ser discutible el que existan dos Thomas Kuhn: uno, el de La Estructura de las Revoluciones Cientficas, y otro posterior a 1965, tras el Seminario de Bedford College. Personalmente me inclino por esta postura. Pero est abierta al debate. Lo que s parece indiscutible es que, despus de medio siglo, el ensayo de Kuhn de 1962, sigue vivo. Y en sociologa de las religiones el uso de la epistemologa kuhniana parece an vigente.

-1. Conocimiento Cientfico Podemos resumir las caractersticas del conocimiento cientfico en tres cualidades: el conocimiento cientfico es general, social y legal. Lo fundamental, para que un conocimiento pueda llamarse cientfico, es que tal conocimiento sea comunicado. El conocimiento no comunicado de hecho, aunque en principio sea comunicable, no integra el sistema cientfico al que por su naturaleza esta destinado. La diferencia entre el conocimiento vulgar y el cientfico La diferencia es que el conocimiento vulgar es el conocimiento que se aprende naturalmente, y el conocimiento cientfico es el conocimiento que se obtiene mediante el estudio y la investigacin. Concepto y caractersticas de la ciencia El conocimiento cientfico, pues, se representa en conglomerados de proposiciones agrupadas en torno de hiptesis, de leyes o de conjuntos de leyes que buscan comprender ciertos sectores del universo. El modo en que estas proposiciones se fundan unas en otras constituye su unidad lgica; el hecho de referirse a un mismo sector del universo constituye su unidad temtica. Una ciencia es, pues, una agrupacin de conocimientos cientficos organizados entre s sistemticamente. La ciencia como actividad metdica La actividad del hombre de ciencia consiste, en trminos genricos, en recopilar datos, elaborarlos, extraer de ellos conclusiones, confrontar estas conclusiones con otros datos y con el resultado de otras investigaciones, ordenar todas las conclusiones de un modo sistemtico y exponerlas con precisin. Las ciencias fcticas tienen como fuente principal la experiencia. Las ciencias formales tienen como fuente bsica el razonamiento. 2. Mtodo El mtodo cientfico sirve para adquirir o comprobar los conocimientos de la ciencia. El mtodo cientfico tiene por objeto averiguar la verdad de proposiciones. El mtodo deductivo es el que mejor se adapta a las ciencias formales, pero cumple un importante papel en las empricas. El mtodo inductivo, a su vez, est especialmente destinado a las ciencias fcticas y tiene tambin cierta injerencia (aunque menor) en las formales. El mtodo de investigacin para el conocimiento de la realidad observable, que consiste en formularse interrogantes sobre esa realidad, con base en la teora ya existente, tratando de hallar soluciones a los problemas planteados. El mtodo cientfico (MTC) se basa en la recopilacin de datos, su ordenamiento y su posterior anlisis. Pasos del Mtodo Cientfico: Observacin: el primer paso es la observacin de una parte limitada del universo o poblacin que constituye la muestra. Anotacin de lo observable, posterior

ordenamiento, tabulacin y seleccin de los datos obtenidos, para quedarse con los ms representativos. Hiptesis: se desarrolla en esta etapa, el planteamiento de las hiptesis que expliquen los hechos ocurridos (observados). Este paso intenta explicar la relacin causa efecto entre los hechos. Para buscar la relacin causa efecto se utiliza la analoga y el mtodo inductivo. La HP debe estar de acuerdo con lo que se pretende explicar (atingencia) y no se debe contraponer a otras HP generales ya aceptadas. La HP debe tener matices predictivos, si es posible. Cuanto ms simple sea, mas fcilmente demostrable (las HP complejas, generalmente son reformulables a dos o ms HP simples). La HP debe poder ser comprobable experimentalmente por otros investigadores, o sea ser reproducible. Experimentacin: la hiptesis debe ser comprobada en estudios controlados, con autentica veracidad. Hiptesis en Investigacin:

Hiptesis significa literalmente "lo que se supone". Est compuesta por enunciados tericos probables, referentes a variables o relaciones entre ellas. En el campo de la investigacin, la hiptesis, supone soluciones probables al problema de estudio. El proceso estadstico se basa en la comprobacin de hiptesis (HP). Existen dos tipos de HP, a saber: HP. Alterna o Cientfica: es la HP que pretende comprobar el investigador en su muestra de pacientes. Bsicamente significa que la media de una caracterstica o propiedad de un grupo es diferente a la media del otro grupo o grupos, o que la distribucin y frecuencia de un evento en un grupo es diferente del otro. H1 : grupo 1 grupo 2 HP. Nula: es lo contrario de la anterior, o sea que no existen diferencias entre dos o ms grupos o muestras. H0 : grupo 1 = grupo 2 El valor de p es entonces la medida de la evidencia contra la H0.Cuanto menor sea el valor de p, menor ser la posibilidad de que la HP. Nula sea cierta, por lo cual se rechazar, aceptando a la HP. Cientfica como verdadera. Mtodo Deductivo El ejemplo clsico de la deduccin es el silogismo. Podramos, pues definir "deduccin" (vlida, se entiende) como un razonamiento tal que, a partir de proposiciones verdaderas, garantiza la verdad de su conclusin. La verdad de la conclusin se obtiene bajo dos condiciones: la verdad de las premisas y la validez de la inferencia. Mtodo Inductivo

El razonamiento inductivo, pues, ya que de l se trata, conduce a una conclusin ms o menos probable, pero no otorga garanta completa acerca de la verdad de

sta. Esto de la falta de garanta hace que una induccin ( a diferencia de la deduccin vlida) pueda llevar de premisas verdaderas a una conclusin falsa. El razonamiento inductivo se halla siempre sujeto a refutacin por la aparicin de un nuevo dato. Hay quienes llaman induccin al proceso psicolgico de quien arriesga una hiptesis que sirve para subsumir datos particulares en una ley general. 3. El inductivismo: la ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia Para el INDUCTIVISMO INGENUO, la ciencia se inicia con la OBSERVACIN. Para ello se requiere que el observador cientfico tenga los rganos de los sentidos en condiciones normales y est libre de prejuicios. A los enunciados a los que se llega mediante la observacin se los conoce bajo la denominacin de enunciados observacionales, de los cuales se derivarn, mediante la generalizacin, teoras y leyes que constituirn el conocimiento cientfico. Podemos distinguir entre dos tipos de enunciados observacionales: (a) los singulares, derivados de la observacin de un determinado fenmeno, en un determinado momento y lugar y (b) los generales, que hacen referencia a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Las leyes y teoras que forman el conocimiento cientfico son enunciados de este tipo, que se llaman universales. Las condiciones que deben cumplir los enunciados observacionales singulares para establecer generalizaciones universales son tres y son las siguientes: a) Que el nmero de enunciados observacionales sea grande, vale decir, no es lcito establecer una generalizacin a partir de una sola observacin. Se trata de una condicin necesaria. b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones. c) Que ningn enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada. sta es una condicin esencial. El tipo de razonamiento que nos permite ir de los enunciados singulares a los universales, es decir, de la parte al todo, se llama RAZONAMIENTO INDUCTIVO, y el proceso, INDUCCIN. 4. El Problema De La Induccin La validez y la justificabilidad del principio de induccin pueden ponerse en duda. En relacin a la validez, se sostiene que las argumentaciones lgicas vlidas se caracterizan por el hecho que si la premisa es verdadera, la conclusin debe ser verdadera. Esto es lo propio en las argumentaciones deductivas. Pero las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lgicamente vlidas. Podra darse el caso de conclusiones falsas con premisas verdaderas, sin que esto constituya una contradiccin. Ejemplo: se observ en repetidas ocasiones y en variadas circunstancias cuervos negros. Pero no hay garantas lgicas que el

prximo cuervo que se observe no sea rosa. Si as sucediera, la conclusin "todos los cuervos son negros" sera falsa. Respecto a la justificabilidad, los inductivistas emplean la induccin para justificar la induccin lo que constituye una definicin circular y el denominado "problema de la induccin"-. La induccin no se puede justificar sobre bases estrictamente lgicas. Si bien la induccin funciona en algunas ocasiones, por ejemplo, en las leyes de la ptica y del movimiento planetario, presenta algunas desventajas: a) Determinar cunto es "un nmero de enunciados observacionales grande". b) Determinar cunto es "una amplia variedad de circunstancias". Un modo de atenuar la postura del inductivismo ingenuo consiste en recurrir a la probabilidad: ya no se afirma que las generalizaciones a las que se han arribado mediante la induccin sean perfectamente verdaderas, sino probablemente verdaderas. Esta concepcin sin embargo, mantiene las desventajas ya mencionadas. La Observacin Depende De La Teoria Se criticar el estatus y el papel que desempea la propia observacin. El inductivismo ingenuo tiene dos supuestos en relacin a la observacin, ambos falsos: La ciencia comienza con la observacin. La observacin da una base segura para derivar el conocimiento. Se sabe que dos personas que observen el mismo objeto desde el mismo lugar y en las mismas circunstancias no tienen necesariamente idnticas experiencias visuales aunque las imgenes que se produzcan en sus retinas sean prcticamente idnticas. Lo que un observador ve depende en parte de su cultura (su experiencia, sus expectativas, sus conocimientos) y su estado general. Se suma a esto el hecho de que las teoras preceden a los enunciados observacionales, es decir, los enunciados observacionales se hacen en el lenguaje de alguna teora. Por lo tanto, es falso que la ciencia comienza con la observacin. Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoras que presuponen y por lo tanto el hecho de ser base completamente segura sobre la cual edificar leyes y teoras cientficas es errneo. Para establecer la validez de un enunciado observacional es necesario apelar a la teora; las observaciones siempre se realizan a la luz de alguna teora. Esta postura es contraria a la que sostienen los inductivistas, que ven en la observacin la fuente del conocimiento. Los inductivistas ms modernos establecen una diferencia entre el modo de descubrimiento de una teora y su modo de justificacin. Admiten que las teoras se pueden concebir de distintas maneras, por ejemplo, tras un momento de inspiracin, accidentalmente o tras perodos de observaciones. Se sabe que usualmente las teoras son concebidas antes de hacerse las observaciones que las comprueban. Para los acrrimos defensores del

inductivismo, las teoras slo tienen sentido si se pueden verificar mediante la observacin. Pero no se puede mantener esta divisin tajante entre teora y observacin ya que esta ltima est influida por la teora. Los paradigmas Khun sostiene, bsicamente, que no en todo momento se puede hablar de progreso de la ciencia, ya que en ocasiones esta palabra carece de significado discernible. En las ciencias, dice, se producen revoluciones, caracterizadas por el cambio del paradigma. Los paradigmas cumplen una funcin positiva y otra negativa. La positiva consiste en determinar las direcciones en las que ha de desarrollarse la ciencia normal, por medio de la propuesta de enigmas a resolver dentro del contexto de las teoras aceptadas. La funcin negativa del paradigma es la de establecer los lmites de lo que ha de considerarse ciencia durante el tiempo de su predominio. Khun sostiene que cada paradigma delimita el campo de los problemas que pueden plantearse, con tal fuerza que aquellos que caen fuera del campo de aplicacin del paradigma ni siquiera se advierten. Los paradigmas cambian de un modo semejante ( aunque en gran escala) al de las hiptesis cientficas. En los periodos de ciencia normal aparecen anomalas que las teoras integrantes del paradigma no consiguen explicar. Durante un tiempo tales anomalas no se observan, o no se les presta atencin; despus se busca su solucin mediante nuevas teoras que puedan insertarse en el paradigma vigente y, por ltimo, ante el fracaso de ese intento, se proponen nuevos paradigmas. Lo que caracteriza a la teora de Khun es la afirmacin de que los paradigmas no son conmensurables; es decir que las teoras que se inscriben en un paradigma no pueden traducirse en trminos de las teoras que forman el paradigma posterior: cada revolucin cientfica es un cambio total de la percepcin del mundo. En defecto, el nico progreso cientfico consiste, para Khun, en el trabajo que cumple la ciencia normal para responder a las preguntas que genera su propio paradigma: pero la palabra "progreso" es intil para describir los cambios del paradigma, ya que stos son incomparables entre s. Por otra parte el mtodo cientfico slo tiene cabida dentro de cada perodo de ciencia normal, ya que las revoluciones cientficas no ocurren metdicamente. 5. Los paradigmas de Khun Un rasgo caracterstico de su concepcin es la importancia dada al carcter revolucionario del progreso cientfico, donde una revolucin implica el abandono de una estructura terica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior. Lakatos y Kuhn tienen puntos en comn: ambas concepciones filosficas deben resistir a las crticas basadas en la historia de la ciencia.

Se debe tener en cuenta que la concepcin kuhniana es anterior a la lakatosiana. Por otra parte, la postura kuhniana se diferencia de la lakatosiana en el hincapi que hace el primero en los factores sociolgicos. Thomas Kuhn expresa su idea acerca del progreso de la ciencia por medio del siguiente esquema abierto: {Presencia Ciencia Normal Crisis Revolucin Nueva Ciencia Normal Nueva Crisis} Introduce la nocin de Paradigma, el cual est constituido por supuestos tericos, leyes y tcnicas de aplicacin que debern adoptar los cientficos que se mueven dentro de una determinada comunidad cientfica. Los que trabajan dentro de un paradigma, ponen en prctica la ciencia normal. Es probable que al trabajar en ella, que desarrollar el paradigma en su intento por explicar el comportamiento de aspectos del mundo, resulten dificultades (por ejemplo, se encuentren con aparentes falsaciones). Si estas dificultades se hacen inmanejables, se desarrollar un estado de crisis. sta se resolver con el surgimiento de un paradigma totalmente nuevo, el cual cobrar cada vez mayor adhesin por parte de la comunidad cientfica, hasta que finalmente se abandone el paradigma original. Este cambio discontinuo entre paradigmas constituye una revolucin cientfica. El nuevo paradigma enmarcar la nueva actividad cientfica normal, hasta que choque con dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolucin. Una CIENCIA MADURA se rige por un solo paradigma, quien establece las normas que dan legitimidad al trabajo que se realiza dentro de la ciencia que rige, incluyendo la resolucin de problemas que se presentan. Para Kuhn, ser justamente la existencia de un paradigma que pueda apoyar una tradicin de ciencia normal lo que establecer la diferencia entre lo que es CIENCIA y lo que no lo es. Carecer de paradigma implica no poseer el estatus de ciencia. Los paradigmas estn compuestos por: leyes explcitamente establecidas, supuestos tericos, maneras normales de aplicacin de las leyes, instrumental y tcnicas instrumentales, prescripciones metodolgicas muy generales y como componente adicional, algunos principios metafsicos muy generales. La CIENCIA NORMAL es descripta por Kuhn como una actividad de resolver problemas gobernada por las reglas del paradigma en cuestin. El paradigma deber proveer los medios para solucionar los problemas que en l se formulan. Aquellos problemas que no puedan ser solucionados, sern entendidos como anomalas y como fracasos del cientfico, ms que como falsaciones e insuficiencias del paradigma. Kuhn reconoce que todos los paradigmas contienen algunas anomalas y sostiene adems que un cientfico normal no debe criticar el paradigma en el cual se encuentra trabajando. Lo que diferencia a la CIENCIA NORMAL, madura, de la PRECIENCIA, inmadura, es la falta de acuerdo en lo fundamental. La Presencia se caracteriza por el total

desacuerdo y el constante debate de lo fundamental, llegndose a establecer casi tantas teoras como tericos haya trabajando. La existencia de problemas sin resolver dentro de un paradigma no constituye en s una crisis. Se sabe que en los paradigmas siempre habr anomalas. Las anomalas pueden desarrollarse de modo tal que le resten confianza, es decir, que afecte los fundamentos del paradigma. En esta situacin estamos ante una crisis. La misma comienza a manifestarse con un perodo de "inseguridad profesional marcada": se intentar defender los nuevos argumentos y el descontento respecto al paradigma en el cual se est trabajando aparecer. La crisis se agravar si aparece en escena un paradigma rival. El nuevo paradigma ser distinto e incompatible con su predecesor; constituyen pticas diferentes del mundo y ser adoptado no por un solo cientfico en particular sino por la comunidad cientfica en su totalidad. Para Kuhn, su concepcin acerca de la ciencia es una teora y no una descripcin en la medida que explicita las funciones que tienen sus componentes. Reconoce que las funciones de LA CIENCIA NORMAL Y LAS REVOLUCIONES son necesarias: mientras se est en perodo de Ciencia Normal, se pueden desarrollar los detalles de las teoras, resolver problemas y realizar trabajos tericos y experimentales. Se requiere que, en cierta medida, la ciencia normal sea acrtica; de lo contrario, se estara permanentemente discutiendo la licitud de los supuestos y mtodos y no se llegara a realizar trabajos detallados. Las Revoluciones son la oportunidad de pasar de un paradigma a otro mejor. Si se desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se hace necesario, y este paso es esencial para el progreso de la ciencia. Si no hubiera "revoluciones", la ciencia quedara atrapada en un solo paradigma y no se avanzara ms all de l, lo que constituira para Kuhn un grave defecto. El progreso de la ciencia de Khun A continuacin researemos en forma de tesis las caractersticas que Khun atribuye al progreso de las ciencias. La ciencia normal es acumulativa. La actividad cientfica normal, regida por un "paradigma" , consiste fundamentalmente en ampliar el conocimiento de los hechos que el paradigma delimita como relevantes, en extender la adecuacin entre las predicciones del paradigma y los hechos y en articular cada vez mejor el propio paradigma. El desarrollo de una ciencia consiste en una sucesin de perodos de tradicin eslabonados por rupturas no acumulativas. El progreso a travs de las revoluciones slo se da si, ante la competencia de al menos dos paradigmas, uno de ellos obtiene la aceptacin de la comunidad cientfica. El progreso es nota exclusiva de la ciencia madura. El desarrollo de la ciencia es distinto al de otros campos y slo tiene lugar cuando la ciencia alcanza la

"madurez", a la cual se arriba cuando emergen de la teora tcnicas predictivas exitosas y cada vez mejores. El progreso a travs de las revoluciones tiende a enmascararse como acumulativo. El progreso no es continuo. Ya hemos dicho que las revoluciones constituyen autnticos hiatos o discontinuidades en el desarrollo de las ciencias. No es acercamiento a la verdad. El progreso no es una evolucin hacia un objetivo determinado sino, a lo sumo, un mejoramiento desde el conocimiento disponible; lo ms que puede afirmarse es que cada paradigma nuevo es un instrumento mejor para resolver enigmas.