Modele de acte judectoreti

Procedura civil
Ediia a III-a

Chiinu 2014

CZU 347.91/.95
M 84 COORDONATORII EDIIEI: Mihai Poalelungi, doctor n drept, Preedintele Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, ef Catedr drept procesual civil, Universitatea de Stat din Moldova AUTORI: Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar Ana Bor, magistru n drept, lector universitar Felicia Chifa, magistru n drept, lector superior Igor Coban, doctor n drept, lector superior Ina Jimbei, magistru n drept, lector universitar Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar Ediia a III (2014) a Modelelor de acte judectoreti. Procedura civil a fost elaborat la iniiativa Preedintelui Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, Mihai Poalelungi, cu susinerea Asociaiei Judectorilor din Republica Moldova, a Ministerului Justiiei i a Catedrei Drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova. Prezenta culegere este recomandat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova i de ctre Consiliul Superior al Magistraturii. Autorii prezentei publicaii au utilizat suportul normativ n vigoare la 01.01.2014
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Modele de acte judectoreti : Procedura civil / aut.: Elena Belei, Ana Bor, Felicia Chifa [et al.] ; coord.: Mihai Poalelungi, Elena Belei. Ed. a 3-a, rev. Chiinu : S. n., 2014 (F.E.-P. Tipografia Central). 1140 p. 1000 ex. ISBN 978-9975-53-285-3. 347.91/.95

Asociaia Judectorilor din Moldova, 2014

ISBN 978-9975-53-285-3.

PREFA Justiia este o sarcin grea, onorabil i foarte responsabil. Fiind permanent n vizorul publicului, magistraii depun eforturi mari pentru a realiza sarcinile justiiei, dar i pentru a mbunti imaginea acesteia. Profesm zi de zi pe un trm anevoios i greu, dar nobil i foarte important. Pe seama noastr stau sarcinile nfptuirii justiiei i de noi depinde ct de calitativ, eficient i optim va fi ea, ct de mare va fi ncrederea justiiabililor n sistemul judectoresc. Suntem contieni c ne confruntm n activitatea noastr cu anumite probleme. ns trebuie s remarcm faptul c, n contextul Strategiei de reformare a justiiei, soluionarea acestora au obinut deja un contur real. ncepnd cu 01.12.2012 s-a pus n aplicare Legea nr.155 din 10.07.2012 care a adus modificri eseniale ale ordinii de examinare i soluionare a cauzelor civile. in s remarc c, ncepnd cu 01 ianuarie 2013, fiecare judector din Republica Moldova este asistat n activitatea sa, n afar de grefier, i de cel puin un asistent. Respectiv, n toate instanele judectoreti activeaz personal calificat care va contribui la mbunatirea calitii actelor de justiie. Curtea Suprem de Justiie, n parteneriat cu Catedra Drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova susinui de Asociaia Judectorilor din Republica Moldova i Ministerul Justiiei i-au propus s lanseze ediia a III a Modelelor de acte judectoreti. Procedura civil. Implicarea activ a mediului academic nu a avut drept scop s diminueze din importana eforturilor magistrailor care ntocmesc acte de procedur civil, ci s uniformizeze practica de perfectare a acestora. Cu ajutorul profesorilor universitari au fost selectate i ajustate la noile reglementri ncheierile, ordonanele, hotrrile i deciziile judectoreti. mi exprim convingerea c prezenta culegere de modele de acte judectoreti va fortifica practica judiciar, fr a afecta independena judectorului, astfel se va consolida nu doar ncrederea, ci i respectul justiiabililor. n serviciul justiiei, Mihai POALELUNGI
3

GENERALIZRI PRIVIND METODOLOGIA NTOCMIRII ACTELOR DE PROCEDUR CIVIL Prezenta culegere a fost iniiat n scopul uniformizrii practicii judiciare referitoare la perfectarea actelor judectoreti de dispoziie pe cauze civile. Implicarea de ctre Preedintele Curii Supreme de Justiie, dl. Mihai Poalelungi, a profesorilor din cadrul Catedrei de drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova este o continuare a colaborrii armonioase dintre teorie i practic, susinut generos de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, Asociaia Judectorilor din Republica Moldova i Ministerul Justiiei. Autorii nu-i propun s afecteze n vreun fel independena judectorilor n constatarea circumstanelor de fapt i aprecierea probelor n cauze civile concrete. Aplicarea corect i uniform a normelor juridice materiale i procesuale a fost fcut sub egida Colegiului Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie. Menionm c toate consultaiile practice primare au fost oferite profesorilor care au ngrijit prezenta publicaie de ctre magistraii judectoriilor Botanica, Buiucani, Ciocana, Rcani, mun. Chiinu i Hnceti, fapt pentru care ne exprimm gratitudinea. n toate actele judectoreti inserate n prezenta culegere au fost schimbate numele, prenumele, denumirile, adresele, sediile, alte date de identificare a persoanelor, indiferent de faptul este vorba de judectori, grefieri sau justiiabili. Orice coinciden este absolut ntmpltoare i nu se refer la vreun subiect concret. Pentru a facilita utilizarea prezentei publicaii, colectivul de autori consider necesar generalizarea principalelor indicaii metodice privind ntocmirea actelor judectoreti n procesul civil, n lumina recentelor modificri ale legislaiei procesual civile.

Potrivit art.241 alin.(2) CPC hotrrile judectoreti constau din partea introductiv i dispozitiv. Doar ca excepie, n cazurile prevzute de art.236 alin.(5) CPC hotrrile judectoreti se motiveaz. Astfel, valoarea unei hotrri judectoreti perfectat n form simpl crete, dup cum sporesc i rigorile de perfectare a acesteia. Respectiv, partea introductiv a oricrei hotrri judectoreti trebuie s conin: Datele exacte despre reprezentani, experi, specialiti, translatori, autoriti publice, persoane interesate, intervenieni accesorii (nume, prenume, denumire etc.); Datele despre cauza civil (prile, toate preteniile formulate); Temeiurile de drept (articolele relevante cauzei din legea material i procesual). Aceast ultim exigen, dei neprevzut de lege, o considerm foarte necesar pentru o hotrre care const doar din dou pri componente i care poate nici odat s nu fie motivat. Dispozitivul hotrrii va conine soluiile referitoare la toate capetele de cerere formulate de ctre reclamant (intervenient principal, prt n ordine reconvenional). Recomandm evitarea verbelor la infinitiv (a admite, a ncasa, a desface etc.) De asemenea, n dispozitiv nu se va aplica formula frecvent utilizat actualmente n rest preteniile se resping ca nentemeiate, fr a le indica nemijlocit. Toate preteniile admise i toate preteniile respinse se vor meniona expres n dispozitivul oricrei hotrri judectoreti. n acest fel se va consolida puterea lucrului judecat, hotrrile vor corespunde exigenelor de claritate i deplintate. Instana din oficiu va insera n dispozitiv: anularea msurii de asigurare a aciunii, dac preteniile se resping; distribuirea taxei de stat i a cheltuielilor instanei de judecare a cauzei; calea de atac, modul de exercitare, termenul, momentul nceperii curgerii. Conform art.241 alin. (2) CPC Fiecare parte a hotrrii se evideniaz separat n textul acesteia.
5

n aceast ordine de idei, partea descriptiv i motivarea se vor marca separat cu numerotarea tuturor alineatelor. n acest scop se vor utiliza sintagmele Argumentele participanilor la proces: i Aprecierea instanei:. Atenionm c legiuitorul, ncepnd cu 01.12.2012 a prevzut expres n CPC c partea descriptiv trebuie s fie succint. Astfel, ne exprimm sperana c nu vor fi copiate integral cererile de chemare n judecat i referinele, nu se vor repeta aceleai pretenii i obiecii, preluate din susinerile orale. Instana va sintetiza n partea descriptiv preteniile, obieciile, motivaia acestora, precum i evoluia examinrii cauzei civile (de ex. renunarea parial la unele pretenii, recunoaterea preteniilor de ctre prt etc.). ntruct calitatea unui act de justiie rezid n principal n motivaia acestuia, ne exprimm convingerea c aceasta va fi mai ampl, mai clar i mai convingtoare. n textul ncheierilor i ordonanelor judectoreti nu se vor marca separat aceste 2 pri componente (partea descriptiv i motivarea), respectnd ntocmai art.270 CPC i art.351 CPC. ns vom enumera alineatele scrise dup partea introductiv i nainte de dispozitiv. Atenionm c partea introductiv difer n ncheierile emise de ctre judector (unipersonal) de cele emise de ctre instana de judecat, dup cum sunt semnate, n primul caz de judector, n cel de-al doilea de preedintele edinei. n partea introductiv a ncheierilor se va indica nu doar cauza civil, ci i problema procesual soluionat prin ncheiere judectoreasc (strmutarea, ncetarea, scoaterea de pe rol, suspendarea etc.). innd cont de multitudinea ncheierilor judectoreti care se emit ca document separat n cursul examinrii unei cauze civile, atenionm c acestea au diferite ci de atac. Astfel, este principial important ca atunci cnd ncheierile judectoreti se contest cu recurs separat, n dispozitivul ncheierii s fie menionat unde se atac aceasta, n ce termen i de cnd ncepe s curg termenul. De regul, recursul se exercit n termen de 15 zile de la pronunarea ncheierii. Dar legea prevede i alte termene mai lungi (att ct dureaz
6

suspendarea procesului) sau alt moment al nceperii curgerii termenului de recurs (din ziua cnd recurentul a aflat de ncheierea de asigurare a aciunii). Sunt foarte puine ncheierile care realmente nu se supun nici unei ci de atac (art.44 alin.(8), art.170, alin. (1), lit.d), e), f), i), art.348 alin.(3), 353 alin.(1) CPC). Iar meniunea confuz ncheierea nu se contest cu nici o cale de atac, dar poate fi atacat odat cu fondul, dei preluat din reglementri mai puin inspirate urmeaz a fi substituit prin formularea succint i clar ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Pentru ncheierile prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat considerm corect urmtoarea formulare ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii. Ne exprimm ncrederea c justiiabilii nu vor fi confuzionai de meniunile eronate referitoare la cile de atac diferite mpotriva ncheierilor. Ordonanele de ncasare a bunurilor sau banilor nu se motiveaz, dar suplimentar prevederilor art.351 CPC se pot indica documentele care confirm pretenia creditorului. Cu regret, legiuitorul nu a prevzut ntr-o norm separat elementele de coninut ale unei ordonane de protecie, de aceea am aplicat prin analogie reglementrile existente adaptate la specificul acestei proceduri, inspirndune din cele mai reuite acte de dispoziie judectoreti. innd cont de cele menionate mai sus, precum i de particularitile procedurale prevzut de lege deciziile instanei de apel vor avea urmtoarea structur: Partea introductiv Preteniile reclamantului Poziia instanei de fond Solicitarea apelantului Argumentele prilor Aprecierea instanei de apel Dispozitiv (concluzia)
7

Deciziile instanei de recurs (seciunea I): Partea introductiv Poziia instanei de fond Solicitarea recurentului Argumentele prilor Aprecierea instanei de recurs Dispozitiv (concluzia) Decizia instanei de recurs (seciunea II): Partea introductiv Preteniile reclamantului Poziia instanei de fond Poziia instanei de apel Solicitarea recurentului Argumentele prilor Aprecierea instanei de recurs Dispozitiv (concluzia) ncheierea cu privire la inadmisibilitatea recursului nu trebuie s conin nici o referire cu privire la fondul recursului i legalitatea deciziei instanei de apel (art. 440 alin. (1) CPC). Nu se admit sintagme nu snt motive pentru admiterea recursului, decizia de apel se menine sau recursul se respinge. Spre final, atenionm pentru a marca dispozitivul n ncheieri i ordonane vom folosi verbul dispune, n hotrri - hotrte, n decizii decide. n concluzie, sperm c eforturile profesorilor Catedrei Drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova, ajutai de cei mai profesioniti judectori din Republica Moldova vor fi utile tuturor magistrailor, asistenilor judectoreti, avocailor, dar i justiiabililor. Elena BELEI Doctor n drept, confereniar universitar ef Catedra Drept Procesual Civil Universitatea de Stat din Moldova

CU P R I NS
Capitolul 1. Acte generale de procedur civil (art.1-165 CPC) ..................................11 Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Felicia Chifa, magistru n drept, lector superior Capitolul 2. Procedura contencioas (art.166-272 CPC) ............................................. 129 Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Ina Jimbei, magistru n drept, lector universitar Capitolul 3. Procedura contenciosului administrativ (art.272-273 CPC, Legea contenciosului administrativ, alte legi relevante) ................................................. 455 Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior Capitolul 4. Procedura special (art.279-343-3 CPC) .................................................... 489 Ana Bor, magistru n drept, lector universitar, Igor Coban, doctor n drept, lector superior Capitolul 5. Procedura n ordonan (art. 344-354 CPC) ............................................. 605 Igor Coban, doctor n drept, lector superior Capitolul 6. Procedura de declarare a insolvabilitii (art.355-356 CPC, Legea insolvabilitii) ................................................................................................................. 639 Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior Capitolul 7. Apelul (art.357-396 CPC) ................................................................................ 753 Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar Capitolul 8. Recursul (art.423-445 CPC) ............................................................................ 821 Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar Capitolul 9. Revizuirea hotrrilor (art.446-453 CPC) .................................................. 899 Igor Coban, doctor n drept, lector superior Capitolul 10. Recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti i arbitrale strine (art.467-476 CPC) ................................................................................... 955 Ana Bor, magistru n drept, lector universitar Capitolul 11. Contestarea hotrrilor arbitrale (art.477-481 CPC) ........................1015 Ana Bor, magistru n drept, lector universitar

Capitolul 12. Eliberarea titlurilor de executare silit a hotrrilor arbitrale (art.482-486 CPC) ......................................................................................................................1043 Ana Bor, magistru n drept, lector universitar Capitolul 13. Acte judectoreti n cadrul executrii silite (Cartea I Cod de executare) ....................................................................................................1064 Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar Capitolul 14. Titluri executorii ...........................................................................................1131 Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar

10

Capitolul 1

Acte generale de procedur civil

(art.1-165 CPC)

Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Felicia CHifa, magistru n drept, lector superior

11

1. ncheiere privind suspendarea procesului n cazul ridicrii excepiei de neconstituionalitate ( art. 121 CPC ) .....................................................................15 2. ncheiere privind examinarea pricinii n edin nchis ( art. 23 alin. (2) CPC ) ............................................................................................................18 3. ncheiere privind strmutarea pricinii ( art.43 alin.(2) lit.b) CPC ) ....................20 4. ncheiere privind conexarea preteniilor concurente ( art. 37 CPC) ..............23 5. ncheiere privind suspendarea procesului i sesizarea instanei competente s soluioneze conflictul de competen negativ (art. 44 alin. (1) CPC) .............................................................................................................26 6. ncheiere privind respingerea abinerii judectorului (art. 53 alin. (5) CPC) .............................................................................................................29 7. ncheiere privind recuzarea judectorului (art.53 alin. (5) CPC) ......................31 8. ncheiere privind admiterea cererii de atragere a intervenientului prinicpal (art.65 CPC) ...................................................................34 9. ncheiere privind schimbarea calitii procesuale .....................................................36 10. ncheiere privind admiterea succesorului procesual (art.70 alin. (3) CPC) ..............................................................................................................38 11. ncheiere privind restituirea taxei de stat (art. 89 CPC) .....................................41 12. ncheiere privind respingerea cererii de restituire a taxei de stat achitate (art. 89 CPC) ...........................................................................................44 13. ncheiere privind cutarea prtului (art. 109 CPC) ............................................47 14. ncheirea privind reclamarea probelor (art. 119 alin. (2) CPC) .........................49 15. ncheiere privid administrarea probelor la locul lor de pastrare sau aflare (art.120 alin.(2) lit.b) CPC) ..............................................................................52 16. ncheiere privind inadmisibiiatea mijlocului de proba (art. 122 alin. (3) CPC) ...........................................................................................................54 17. ncheiere privind decaderea din dreptul de a prezenta probe (art.124 alin. (2) CPC) ............................................................................................................56 18. ncheiere privind efectuarea delegaiei naionale (art.125 alin. (1) CPC) ............................................................................................................58

12

19. ncheiere privind asigurarea probelor (art. 127 alin. (1) CPC) ..........................61 20. ncheiere privind asigurarea probelor n cazul obiectelor de proprietate intelectual (art 1271 alin. (1) CPC) .................................................63 21. ncheiere privind resingere a cererii de asigurare a probelor in cazurile asigurarea probelor de proprietate intelectual (art. 1271 alin. (3) CPC) .........................................................................................................67 22. ncheiere privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii (art. 1272 alin. (4) CPC) .................................................70 23. ncheiere privind respingerea cererii de asigurare a probelor (art. 128 alin. (3) CPC) ...........................................................................................................72 24. ncheiere privind respingerea recunoaterii faptelor efectuata de una din pari (interv.) (art. 131 alin. (6) CPC) .......................................................74 25. ncheiere privind privind aducerea forat a martorului (art. 136 alin. (6) CPC) ...........................................................................................................77 26. ncheiere privind restituirea inscrisuilor anterior devenirii irevocabilea hotrrilor (art. 141 alin. (2) CPC) .......................................................80 27. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei n construcie (art. 148 alin. (1) lit. b), art. 153 CPC) ................................................................................83 28. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice (art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) .................................................................................86 29. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafoscopic (art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) .................................................................................90 30. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei merceologice (art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) .................................................................................93 31. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) ..................................................................................96 32. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei tehnice (art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) .................................................................................99 33. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de evaluare a prejudiciului cauzat (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC).................................. 102 34. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei medico-legal de comisie (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153, art. 156 CPC) ....................................... 105

13

35. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei complexe (art. 157 alin. (1) CPC) ........................................................................................................ 109 36. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei repetate (art.151 alin.(2) CPC) .......................................................................................................... 113 37. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei suplimentare (art. 151 alin. (1) CPC) ........................................................................................................ 116 38. ncheiere privind respingerea cererii de recuzare a expertului (art. 151 alin. (2) CPC) ........................................................................................................ 120 39. ncheiere privind soluionarea recuzarii expertului (art. 151 alin.(2) CPC) ......................................................................................................... 122 40. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare (art.163 alin.(1) CPC) .......... 124 41. ncheiere privind anularea amenzii judiciare (art.164 alin.(3) CPC) ........... 126

14

1. ncheiere privind suspendarea procesului n cazul ridicrii excepiei de neconstituionalitate (art. 121 CPC) Dosarul nr. ............................ NCHEIERE 02 februarie 2012 Judectoria Buicani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vladimir Voscoboinic Nelea Lupan

examinnd n edin public problema ridicrii excepiei de neconstituionalitate n cauza civil la cererea de chemare n judecat a Casei Naionale de Asigurri n Medicin mpotriva executorului judectoresc Oleg Patrascu privind ncasarea restanei la plata sumelor pentru asigurare obligatorie de asisten medical a c o n s t a t a t: 1. La 10 august 2013, Casa Naional de Asigurri n Medicin a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Oleg Patrascu privind ncasarea restanei la plata sumelor pentru asigurarea obligatorie de asisten medical. 2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c n conformitate cu art.7, art.16, art.22 alin.(1) ale Legii nr.1593 din 26.12.2002 cu privire la mrimea, modul i termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asisten medical, art.17 al Legii nr.1585 din 27.02.1998 cu privire la asigurarea obligatorie de asisten medical i art.4 alin(2) al Legii nr.271 din 23.12.2011 privind fondul de asisten medical obligatorie pentru anul 2012, executorii judectoreti urmau s achite pn la data de 31 martie a anului 2012 prima pentru asigurarea obligatorie de asisten medical n mrime de 2982 lei. 3. Menioneaz c executorul judectoresc Oleg Patrascu a achitat doar 1491 lei, ceea ce constituie doar 50 % din suma care trebuia achitat.
15

4. Reclamantul solicit s fie ncasat de la prt suma restant n mrime de 1491 lei. 5. n edina de judecat reclamantul a susinut aciunea i a solicitat admiterea acesteia. 6. Prtul n edina de judecat a indicat c art.4 alin.(3) al Legii nr.271 din 23.12.2011, care enumr persoanele ce beneficiaz de reducere n mrime de 50% la plata primelor pentru asigurarea obligatorie de asisten medical este discriminatorie i neconstituional. Executorii judectoreti, fiind persoane fizice trebuie s beneficieze de reduceri n condiiile stabilite pentru celelalte persoane fizice prevzute la art.4 alin. (3) al Legii nr.271 din 23.12.2011. Faptul c acetia mpreun cu notarii i avocaii sunt exclui din categoria celor care pot achita 50 % este o discriminare nejustificat, ori n conformitate cu art. 16 din Constituie respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului, toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine social. 7. Considernd ntemeiate argumentele prtului, instana de judecat a decis ridicarea excepiei de neconstituionalitate. 8. Audiind prile, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul de judecat din urmtoarele considerente: 9. n conformitate cu art.12 alin.(1) CPC dac n procesul judecrii pricinii se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a fost deja aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova, iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii Constituionale, instana de judecat formuleaz o sesizare a Curii Constituionale pe care o transmite prin intermediul Curii Supreme de Justiie. Din momentul emiterii de ctre instan a ncheierii cu privire la ridicarea excepiei de neconstituionalitate i pn la adoptarea hotrrii de ctre Curtea Constituional, procedura de examinare a pricinii sau de executare a hotrrii pronunate se suspend.
16

10. n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul ridicrii excepiei de constituionalitate. 11. n conformitate cu art. 12/1, art. 260 alin.(1) lit.e), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n cauza civil la cererea de chemare a Casei Naionale de Asigurri n Medicin mpotriva lui Oleg Patrascu privind ncasarea restanei la plata sumelor pentru asigurarea obligatorie de asisten medical se suspend. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Appel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul judectoriei Buiucani mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Vladimir VOSCOBOINIC

17

2. ncheiere privind examinarea pricinii n edin nchis (art. 23 alin.(2) CPC) Dosarul nr........................... NCHEIERE 07 august 2013 Judectoria Centru, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Eleonora Ivascenco Maria Carp

examinnd n edin public problema privind soluionarea n edin secret a cererii de chemare n judecat a lui Ion Cojocari mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Naionale privind contestarea actului, recunoaterea i restabilirea calitii de participant de lupt din cadrul conflictului armat din Transnistria cu atribuirea statutului de veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i moral a c o n s t a t a t: 1. La 27 mai 2011, Ion Cojocari a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Naionale cu privire la contestarea actului, recunoaterea i restabilirea calitii de participant de lupt din cadrul conflictului armat din Transnistria cu atribuirea statutului de veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i moral. 2. n edina de judecat reclamantul, Ion Cojocari a solicitat dispunerea petrecerii edinei de judecat secret, deoarece probele solicitate i anume listele persoanelor a efectivului unitii militare detaate pentru perioada 22 aprilie 02 mai 1992 sunt secrete, ori conform art.7 alin.(1) lit.c) al Legii nr. 245 din 27.11.2008 cu privire la secretul de stat forele i mijloacele proteciei civile, capacitile de care dispun localitile i unele obiective separate pentru protecia, evacuarea i dispersarea populaiei, asigurarea activitilor sociale vitale ale populaiei i a ac18

tivitii de producere a persoanelor juridice n perioada de rzboi, de asediu sau de urgen, precum i n cazul situaiilor excepionale. 3. Reprezentantul prtului a susinut cererea dat. 4. Audiind prile i participanii la proces, exminnd probele invocate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite cererea privind dispunerea petrecerii pricinii n edin nchis, pentru cercetarea listelor persoanelor, a efectivului unitii militare detaate pentru perioada 22 aprilie 1992 02 mai 1992 la conflict armat pentru aprarea integritii i independenei Republicii Moldova. Or, n conformitate cu art.23 al.(2) CPC pot avea loc edine nchise numai n scopul protejrii informaiei ce constituie secret de stat, tain comercial ori a unei alte informaii a crei divulgare este interzis prin lege. 5. n conformitate cu art. 23 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se examineaz n edin nchis cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Ion Cojocari mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Naionale cu privire la contestarea actului, recunoaterea i restabilirea calitii de participant de lupt din cadrul conflictului armat din Transnistria cu atribuirea statutului de veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i moral n partea cercetrii listelor persoanelor a efectivului unitii militare detaate pentru perioada 22 aprilie 02 mai 1992 la conflict armat pentru aprarea integritii i independenei Republicii Moldova. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Eleonora IVASCENCO

19

3. ncheiere privind strmutarea pricinii (art. 43 alin.(2) lit.b) CPC) Dosarul nr. ........................... NCHEIERE

20 decembrie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Vasile Mndru Alisa Cebotari

examinnd n edin public chestiunea privind strmutarea pricinii n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Agachi Veaceslav mpotriva Alionei Agachi privind desfacerea cstoriei, de la judectoria Ciocana la instana competent a c o n s t a t a t: 1. La 02 septembrie 2013, reclamantul Agachi Veaceslav a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Alionei Agachi, solicitnd desfacerea cstoriei. 2. n motivarea aciunii a indicat c cstoria din care au rezultat doi copii minori Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie 2009, este destrmat, iar viaa n comun nu poate fi reabilitat. 3. n edina de judecat, reclamantul Agachi Veaceslav, fiind citat despre ora, locul i data examinrii cauzei nu s-a prezentat, ns a solicitat examinarea cauzei n lipsa sa. 4. Prta Agachi Aliona, prezent n edina de judecat, a solicitat amnarea procesului pentru pregtirea aprrii. 5. Fiind pus n discuie chestiunea competenei jurisdicionale, prta Agachi Aliona a relatat c domiciliul ei a fost i este str. Ialoveni nr. 36, mun. Chiinu, acolo fiind domiciliul su statornic. Copii rezultai din cstorie Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie 2009, snt la ntreinerea ei i se afl permanent la domiciliul
20

ei. Reclamantul mai mult se afl peste hotarele rii, respectiv nu cunoate de ce a intentat aciunea la domiciliul su, or temeiuri de a considera c exist deficiene n deplasare la instana de la domiciliul prtei nu exist. Mai mult, reclamantul cere judecarea cauzei n lipsa sa. 6. Audiind prta, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cauza a fost reinut spre judecare contrar normelor de competen, fiind necesar strmutarea ei spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, din urmtoarele considerente: 7. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) CPC instana strmut pricina la o alt instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen jurisdicional. 8. n conformitate cu art. 38 alin. (1) CPC aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul prtului. 9. Instana de judecat reine c norma citat nu presupune discreie n alegere n funcie de domiciliu sau reedin, imperativul fiind domiciliul prtei. 10. n edina de judecat s-a constatat c domiciliul prtei Agachi Aliona, ncepnd cu 08 iulie 2010 este n str. Ialoveni, 36 mun. Chiinu, care se afl n raza de jurisdicie a Judectoriei Centru, mun. Chiinu, fapt confirmat prin actul de identitate al prtei i susinerile ei din edina de judecat. 11. Cererea a fost primit spre examinare, pornind de la competena regsit n art. 39 alin. (5) CPC, care asigur dreptul reclamantului de depunere a cererii de desfacere a cstoriei la instana domiciliului su, dac n grija lui se afl copii minori sau dac deplasarea sa la instana domiciliului prtei, ntmpin dificulti. 12. Totodat, s-a constatat c reclamantul nu are n grija sa copiii minori Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie 2009. Acetia de fapt domiciliaz cu mama lor, prta Agachi Aliona, fiind la ntreinerea ei. Respectiv nu a existat nici un temei de reinere a pricinii spre judecare n instana de la domiciliul reclamantului.
21

13. Instana de judecat reine c nu sunt temeiuri de a considera c deplasarea reclamantului la instana domiciliului prtei Judectoria Centru, mun. Chiinu ar ntmpina dificulti, or n acest sens nu au fost prezentate careva probe, mai mult ca att, reclamantul pretinde judecarea pricinii n absena sa. Corespunztor Judectoria Ciocana nu a fost ndreptit s rein pricina spre examinare. 14. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) i alin.(3), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se strmuta cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Agachi Veaceslav mpotriva Alionei Agachi cu privire la desfacerea cstoriei spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vasile MNDRU

22

4. ncheiere privind conexarea preteniilor concurente (art. 37 CPC) Dosarul nr...................... NCHEIERE 19 septembrie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Marin Antonov Gheorghe Pistrunga

examinnd n edin public problema conexrii preteniilor concurente n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL Preferabil mpotriva SRL Multiev privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat a c o n s t a t a t: 1. La 16 august 2013, SRL Preferabil a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Multiev privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat. 2. n motivarea aciunii a indicat c SRL Preferabil a livrat ctre SRL Multiev, n temeiul a 12 facturi fiscale bunuri materiale n sum de 571016,26 lei, dintre care SRL Multiev a achitat doar 245130 lei, datoria constituind suma de 325886,26 lei, care nu este achitat. Reclamantul solicit ncasarea acestei sume, inclusiv ncasarea dobnzii legale calculate la data pronunrii hotrrii. 3. n edina de judecat reprezentantul reclamantului SRL Preferabil, avocatul Pruteanu Vasile a inaintat un demers prin care a solicitat conexarea prezentei cauze civile cu cauza civil care se afl la examinare la Judectoria Botanica, mun. Chiinu intentat la aciunea SRL Multiev mpotriva SRL Preferabil prin care, SRL Multiev solicit rezilierea contractului, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale. Totodat a indicat c dosarele snt n legtur, or pretenia formulat de SRL Preferabil la Judectoria Cioca23

na, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia la Judectoria Botanica mun. Chiinu, SRL Multiev revendic returnarea i anularea facturilor fiscale. Astfel preteniile din aciuni sunt legate ntre ele, cauzele sunt conexe prin pri, temeiuri comune de apariie i prin probe, iar conexarea ar duce la soluionarea mai just i mai rapid a litigiilor. Menioneaz c dosarul de la Judectoria Botanica este nregistrat la 18 iunie 2013, iar cel de la Judectoria Ciocana la 17 august 2013, respectiv conform art. 37 CPC, solicit strmutarea cauzei pentru conexare. 4. Reprezentantul prtului SRL Multiev, Pantaz Alexandru a solicitat respingerea demersului ca nentemeiat deoarece temeiurile de fapt i de drept ale aciunilor a cror conexare se cere sunt diferite. 5. Audiind reprezentanii prilor, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cererea de strmutare urmeaz a fi admis, reieind din urmtoarele considerente: 6. n conformitate cu art. 37 CPC n cazul n care pretenii legate ntre ele snt examinate de mai multe instane judectoreti n acelai timp, acestea urmeaz a fi conexate, la cerere, printr-o ncheiere i examinate de judectoria sesizat mai nti. Judectoriile (judectoria) sesizate ulterior vor strmuta preteniile la judectoria sesizat mai nti printr-o ncheiere ce poate fi atacat cu recurs. 7. Potrivit prevederilor art. 187 CPC n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiuri de apariie sau prin probe, judectorul este n drept s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor. Prevederile prezentului articol se aplic numai la examinarea pricinilor n prim instan. 8. n edina de judecat s-a constatat c dou instane de acelai grad snt sesizate cu soluionarea a dou pricini conexe, iniial, Judectoria Botanica, mun. Chiinu - cauza civil la cererii de chemare n judecat depus de ctre SRL Multiev mpotriva SRL Preferabil cu privire la rezilierea raporturilor ntre prile litigante, restituirea mrfii primite cu restabili24

rea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale dosar nregistrat la 18 iunie 2013, iar ncepnd cu 17 august 2013 - i Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, cu cerina SRL Preferabil mpotriva SRL Multiev cu privire la ncasarea datoriei pentru lotul de marf livrat. 9. Instana consider c litigiile nominalizate au legtur deoarece izvorsc din aceleai raporturi de livrare, pretenia formulat de SRL Preferabil la Judectoria Ciocana, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia la Judectoria Botanica mun. Chiinu, SRL Multiev revendic returnarea lui i anularea facturilor fiscale de livrare. Astfel, preteniile din aciuni sunt legate ntre ele, pricinile sunt conexe prin pri, temeiuri comune de apariie i prin probe, astfel c soluia n cauza aflat pe rolul Judectoriei Ciocana este interdependent de soluia n cauza aflat pe rolul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. 10. Astfel, instana consider c nu exist raionalitate procesual privind examinarea separat a cererilor conexe de chemare n judecat, iar o soluionare concomitent a pricinilor ar fi mai rapid i just, fiind posibil aplicarea aceleiai proceduri, evitnd n acelai timp riscul pronunrii de hotrri contradictorii. 11. n conformitate cu art. 37, art. 187, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se strmut Judectoriei Botanica mun. Chiinu cauza civil nr............ la cererea de chemare n judecat SRL Preferabil mpotriva SRL Multievo privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat, pentru conexare i examinare ntr-un singur proces cu cauza civil nr. 2e-554/2012 la cererea de chemare n judecat a SRL Multiev mpotriva SRL Preferabil cu privire la rezilierea raporturilor ntre prile litigante, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Marin ANTONOV

25

5. ncheiere privind suspendarea procesului i sesizarea instanei competente s soluioneze conflictul de competen negativ (art. 44 alin.(1) CPC) Dosarul nr......................... NCHEIERE 07 septembrie 2012 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Nicolae Platon Natalia Petrea

examinnd n edin public problema soluioinrii sesizrii instanei competente pentru soluionarea conflucitului de competen n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional Locuina i SRL Magic Integral N.C. cu privire la obligarea de a efectua lucrrile de finisare conform procesului-verbal de recepie final c o n s t a t : 1. La 27 septembrie 2011, Asociaia Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Rcani, mun. Chiinu mpotriva Serviciului Naional de Locuin i SRL Magic N.C. cu privire la obligarea de a efectua lucrrile de finisare conform procesului-verbal de recepie final. 2. La 21 iunie 2012, reclamantul a cerut strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, deoarece sediul prtului, SRL Magic N.C. se afl pe str. Bucureti nr. 60, ce se afl n raza de activitate a Judectoriei Centru, mun. Chiinu. 3. Prin ncheierea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 21 iunie 2012, cauza a fost strmutat spre judecare dup competen la Judectoria Centru, mun. Chiinu.
26

4. La 29 august 2012, n adresa Judectoriei Centru, mun. Chiinu a parvenit spre examinare cauza civil menionat. 5. n edina de judecat att reclamantul ct i prii nu s-au prezentat, fiind legal citai despre ora, data i locul examinrii cauzei. 6. Examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a se declara necompetent de a judeca cauza civil i suspendnd procesul, de a nainta dosarul Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului negativ de competen jurisdicional din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 39 alin.(11) CPC aciunea nscut din contractul n care se indic locul executrii lui poate fi intentat i n instana din acel loc . 8. Din cererea de chemare in judecat precum i din nscrisurile anexate, urmeaz c locul executrii lucrrilor de finisare este str. Ion Dumeniuc nr. 25, mun. Chiinu, ce se afl n circumscripia de activitate Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu. 9. n conformitate cu art. 43 alin.(1) CPC pricina pe care instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competen, se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei alte instane. 10. n conformitate cu art. 44 alin.(2) CPC cnd dou sau mai multe judectorii din circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece aceeai pricin sau cnd, prin ncheieri irevocabile, ele i declar incompetena de a judeca aceeai pricin, conflictul de competen se judec de ctre curtea de apel comun . 11. Avnd n vedere faptul c Judectoria Rcani, mun. Chiinu, a primit i a reinut spre examinare pricina civil la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional de Locuin n lichidare i SRL Magic N.C. cu privire la obligarea prilor de a efectua lucrri de finisare, fiind fixat termenul pentru examinarea pricinii civile pentru data de 05 decembrie 2011, 06 aprilie 2012, 21 iunie 2012, cu respectarea normelor de competen jurisdicional i innd cont de faptul c locul executrii contractului este str. Ion Dumeniuc nr. 25, mun. Chiinu, ce se afl n
27

raza de activitate Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, iar locul aflrii prtului, Serviciului Naional Locuin n lichidare este bd. Aleco Russo nr.1A of. 73, ce se afl n raza de activitate a Judectoriei Rcani, mun. Chiinu precum i de prevederile art. 43 alin.(2) lit.b) CPC i anume c instana strmut pricina la o alt instan dac pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen jurisdicional i nicidecum teritorial, instana de judecat ajunge la concluzia c Judectoria Centru, mun. Chiinu nu este competent s judece cauza respectiv. 12. n conformitate cu art. 44 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se suspend examinarea cererii de chemare n judecat a Asociaiei Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional Locuina i SRL Magic Integral N.C. cu privire la obligarea de a efectua lucrrile de finisare conform procesului-verbal de recepie final. Se transmite dosarul pentru soluionarea conflictului negativ de competen la Curtea de Apel Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul judectoriei Centru mun. Chiinau Preedintele edinei, judectorul

Nicolae PLATON

28

6. ncheiere privind respingerea abinerii judectorului (art. 53 alin.(5) CPC) Dosarul nr.............................. NCHEIERE 04 martie 2012 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Tamara Avteni Grigore Pavloc

examinnd n edin public propunerea de abinere de la judecat depus de ctre judectorul Ion Carov de la examinarea cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Alexandru Vzdoag mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea contractului nul, recuperarea prejudiciului material i moral a c o n s t a t a t: 1. La 10 februarie 2012, Alexandru Vzdoag a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea contractului nul, recuperarea prejudiciului material i moral. 2. La 04 martie 2010, judectorul Ion Carov a depus propunere de abinere de la judecat din motivul c reprezentantul reclamantului a ntrat n biroul ultimului, ameninndu-l c dac nu va revedea ncheierea emis, el se va adresa d-lui Ghenadie Purice, preedintele Comisiei Juridice din Parlament, cu care este bun prieten i nu este exclus faptul c n urma ncheierii pronunate va pierde postul de judector. Iar daca aceasta nu va ajuta apoi s nu uite c are i familie. Din aceste considerente susine c nu va fi liber la examinarea fondului cauzei. 3. n edina de judecat reclamantul Alexandru Vzdoag a invocat c las examinarea propunerii de abinere de la judecat la discreia instanei de judecat.
29

4. Reprezentantul prtului, Trei parale SRL n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei. 5. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge propunerea de abinere de la judecat depus de ctre judectorul Ion Carov din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 50 alin.(1) CPC judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac la judecarea anterioar a pricinii a participat n calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier sau executor judectoresc, se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora, este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri, i-a expus opinia asupra pricinii care se judec, are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui. 7. Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre judector n propunerea de abinere de la judecat, nu pot servi drept temei pentru admiterea abinerii din motiv c nu cad sub incidena art. 50 CPC. 8. n conformitate cu art. 53 alin.(5), art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge propunerea de abinere de la judecat depus de ctre judectorul Ion Carov. Judecarea cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Alexandru Vzdoag mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea contractului nul, recuperarea prejudiciului material i moral se continu n aceeai componen. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Tamara AVTENI

30

7. ncheiere privind recuzarea judectorului (art. 53 alin.(5) CPC) Dosarul nr.......................... NCHEIERE 26 noiembrie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Mihai Pascari Marcela Chironda

examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului Antolie Cobza n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL MoldTrans-Tur mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chiinu, Consiliul Municipal Chiinu i Primria Municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite a c o n s t a t a t: 1. La 08 aprilie 2013, SRL MoldTrans-Tur a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu, Consiliul municipal Chiinu i Primria municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite. 2. La 20 noiembrie 2013, avocatul intervenientului principal Ganea Prascovia, Anatolie Bacalm, a naintat propunere de recuzare a judectorului Anatolie Cobza din motivul c ultimul tergiverseaz examinarea chestiunii cu privire la intervenirea n proces n calitate de intervenient principal a Prascoviei Ganea. 3. n edina de judecat reprezentantul intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatul Anatolie Bacalm a susinut propunerea de recuzare a judectorului Anatol Cobza pe motivul menionat, invocnd c ultimul a admis semnarea procesului-verbal al edinei de judecat de ctre participani la proces, falsificnd procesul-verbal al edinei de judecat, refuznd s-i permit s fac cunotin cu materialele dosarului. Menioneaz c la 20 noiembrie.2013 a fost admis n proces n calitate de avo31

cat al intervenientului principal, Ganea Prascovia, nefcnd cunotin cu procesele-verbale ale edinelor de judecat. 4. Reprezentantul reclamantului, SRL MoldTrans-Tur, Ion Pitic n edina de judecat a solicitat respingerea propunerii de recuzare ca nentemeiat, invocnd c instana de judecat a soluionat problema intervenirii n proces a intervenientului principal, Ganea Prascovia. 5. Reprezentantul prtului, Direciei Administrare Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu, n edina de judecat a lsat examinarea cererii date la discreia instanei de judecat. 6. Reprezentanii prilor Consiliului municipal Chiinu i Primria municipiului Chiinu n edin de judecat nu s-au prezentat fiind legal citai despre ora, locul i data examinrii cauzei(f.d 7-8). 7. Audiind participanii la proces, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge propunerea de recuzare judectorului Anatolie Cobza din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 50 alin.(1) CPC judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac: la judecarea anterioar a pricinii a participat n calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judectoresc, arbitru sau mediator, se afl n raporturi de rudenie pn la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pn la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora, o rud a sa pn la al patrulea grad inclusiv sau un afin pn la al treilea grad inclusiv a participat, ca judector, la judecarea aceleiai pricini, este rud pn la al patrulea grad inclusiv sau afin pn la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecat, este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri, i-a expus opinia asupra pricinii care se judec, are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui. 9. Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre reprezentantul intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatul Anatolie Bacalm nu cad sub incidena art. 50 CPC. 10. Argumentul precum c judectorul tergiverseaz examinarea chestiunii cu privire la intervenirea n proces n calitate de intervenient principal a Parascoviei Ganea, nu i-a regsit confirmare n edina de judecat. Din
32

procesul-verbal al edinei de judecat din 12 septembrie 2013 urmeaz c instana de judecat prin ncheierea protocolar a admis intervenirea n proces a intervenientului principal, Ganea Prascovia, admind n proces i avocatul ultimei, mputernicirile cruia au fost verificate de ctre instana de judecat, anunndu-i i completul de judecat, fapt confirmat prin procesul-verbal al edinei de judecat din 20 noiembrie 2013. 11. La fel, nu poate fi reinut nici argumentul dlui Anatolie Bacalm, avocatul intervenientului principal, Ganea Prascovia, precum c judectorul a admis semnarea procesului-verbal al edinei de judecat de ctre participani la proces, falsificnd procesul-verbal al edinei de judecat. Or, n conformitate cu art. 275 alin.(6) CPC participanii la proces sunt n drept s depun observaii asupra procesului-verbal al edinei de judecat n cazul dezacordului cu cele invocate. 12. n ct privete refuzul judectorului de a permite lui reprezentantului intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatului Anatolie Bacalm de a face cunotin cu materialele dosarului, instana de judecat consider c argumentul dat este unul declarativ, deoarece n edina de judecat nu au fost prezentate careva probe ce ar confirma cele invocate. 13. n conformitate cu art. 53 alin.(5), art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge propunerea reprezentantului intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatului Natolie Bacalm privind recuzarea judectorului Anatolie Cobza. Judecarea pricinii cauzei civile la cererea de chemare n judecat SRL MoldTrans-Tur mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chiinu, Consiliul Municipal Chiinu i Primria Municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite va continua n aceeai componen. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul
33

Mihai PASCARI

8. ncheiere privind admiterea cererii de atragere a intervenientului prinicpal (art. 65 CPC) Dosarul nr..................... NCHEIERE

04 noiembrie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Mihai Crlig Nicolae Hariton

examinnd n edin public problema atragerii intervenientului principal n cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Troian Olga mpotriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului la construcia imobilului i suplinirea acestuia prin hotrre judectoreasc a constatat: 1. La 10 mai 2013, Troian Olga a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului la construcia imobilului i suplinirea acestuia prin hotrre judectoreasc. 2. Solicit constatarea netemeiniciei refuzului prtului de a da acordul la legalizarea construciilor neautorizate din str. Danubius nr. 44, acord care s fie suplinit prin hotrre judectoreasc. 3. n edin de judecat, reprezentantului reclamantei Troian Olga, avocatul Constantinov Ana, cu mputerniciri i de la Tolici Nicolae, a solicitat atragerea n calitate de intervenient principal a lui Tolici Nicolae, motivat pe faptul c, prin comntractul de donaie din 18 iulie 2013, Troian Olga a donat lui Tolici Nicolae din imobilul din str. Danubius nr.44. 4. Audiind participantul prezent i potenialul intervenient principal, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente:
34

5. n conformitate cu art. 65 CPC alin.(1) orice persoan interesat poate interveni ntr-un proces ce se desfoar ntre alte persoane. Intervenia este n interesul propriu cnd intervenientul invoc un drept al su asupra obiectului litigiului sau un drept legat de acesta. 6. n edina de judecat s-a motivat necesitatea atregerii n proces a lui Tolici Nicolae, circumstana donrii, prin comntractul de donaie din 18 iulie 2013, de ctre Troian Olga lui Tolici Nicolae din imobilul din str. Danubius 44, fiind confirmat scriptic. 7. n conformitate cu art. art. 65, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea reprezentantului reclamantei Troian Olga, avocatul Constantinov Ana, cu privire la atragerea n calitate de intervenient prinicpal a lui Tolici Nicolae, n cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Troian Olga mpotriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului la construcia imobilului, i suplinirea acestuia prin hotrre judectoreasc, ca fiind ntemeiat, cu atragerea lui Tolici Nicolae n calitate de intervenient principal. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judector Mihai CRLIG

35

9. ncheiere privind schimbarea calitii procesuale Dosarul nr..................... NCHEIERE 10 octombrie 2011 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Valeria Varzari Alina Chiperi

examinnd n edin public problema schimbrii calitii procesuale n cauza civil la cererea de chemare n judecat a reprezentantului reclamanilor Cunup Ruslan i Macari Vitalie, avocatul Macari Valentina mpotriva lui Dogari Mihail, intervenient accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului deintorului de teren a c o n s t a t a t: 1. La 10 septembrie 2011, Cunup Ruslan i Macari Vitalie au depus cerere de chemare n judecat concretizat mpotriva lui Dogari Mihail, intervenient accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului deintorului de teren. 2. n edina de judecat, reprezentantul reclamanilor Cunup Ruslan i Macari Vitalie, Macari Valentina a formulat demers de recunoatere a Primriei Bcioi n calitate de coprt, din calitatea de interveninet accesoriu. 3. Participanii prezeni nu au obiectat la schimbarea calitii procesuale. 4. Audiind participanii la proces, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 59 alin.(1) CPC parte n proces (reclamant sau prt) poate fi orice persoan fizic sau juridic prezumat, la momentul intentrii procesului, ca subiect al raportului material litigios.
36

6. n conformitate cu art. 27 alin.(1) CPC disponibilitatea n drepturi se afirm n posibilitatea participanilor la proces, n primul rnd a prilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecii, precum i de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea i mijloacele procedurale de aprare. 7. n conformitate cu art. 27, art.59, art. 269-270 CPC, instana de judecat, d i s p u n e: Se admite cererea reprezentantului reclamanilor Cunup Ruslan i Macari Vitalie, avocatul Macari Valentina, cu privire la schimbarea calitii procesuale, ca fiind ntemeiat. Se schimb calitatea procesual a Primriei Bcioi pe aciunea Cunup Ruslan i Macari Vitalie mpotriva lui Dogari Mihail i alii, intervenient accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului deintorului de teren, din intervenient accesoriu n coprt. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judector Valeria VARZARI

37

10. ncheiere privind admiterea succesorului procesual (art. 70 alin.(3) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 11 iulie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Radu Blaga Valeria Cibotari

examinnd n edin public problema admiterii succesorului procesual n cauza civil la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 54/39 mpotriva Fedoniei Panaitescu, Panaitescu Roman i Panaitescu Valeriu, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea plilor datorate pentru consumul de energie termic a c o n s t a t a t: La 20 decembrie 2012, Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate 54/39 a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Fedoniei Panaitescu, Panaitescu Roman i Panaitescu Valeriu cu privire la ncasarea plilor datorate pentru consumul de energie termic n motivarea aciunii a indicat c prii snt proprietarii apartamentului nr. 24 din bd. Aleco Russo nr. 59/1, mun. Chiinu, avnd cont personal deschis la reclamant i a beneficiat de servicii de livrare a agentului termic, furnizat de intervenientul accesoriu SA Termocom, formnd o datorie pentru perioada raportat n sum de 8183,39 lei. Prtul Panaitescu Roman, n edina de judecat a comunicat c Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu au decedat, iar motenitorul care a acceptat succesiunea dup decesul acestora este fiul lor, fapt constatat prin hotrrea instanei judectoreti din 04 iulie 2013. Reprezentanii Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 54/39, i intervenientului accesoriu SA Termocom, fiind citai legal n
38

1.

2.

3.

4.

edina de judecat nu s-au prezentat, nu au motivat absena i nu au solicitat examinarea cauzei n lipsa lor. 5. Audiind prtul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a permite nlocuirea prilor Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu, care au decedat, cu succesorul lor n drepturi Panaitescu Roman, din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 70 alin. (1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi. Succesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procesului. 7. n edina de judecat s-a constatat c Panaitescu Fedonia i Panaitescu Valeriu, potrivit certificatelor de deces ataate la dosar au decedat respectiv la 06 ianuarie 2010 i 24 octombrie 2010. 8. Potrivit hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 04 iulie 2013, s-a constatat acceptarea succesiunii dup decesul Fedoniei Panaitescu i Panaitescu Valeriu a lui Panaitescu Roman, prin intrarea de fapt n posesia patrimoniului succesoral. 9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c prii Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu au decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului , iar conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral i c Panaitescu Roman a acceptat succesiunea asupra apartamentului, instana de judecat ajunge la concluzia temeiniciei cererii privind admiterea succesiunii procesuale. 10. n conformitate cu art. 1444, art.1540 Cod Civil, art. 70, art. 260 alin. (1) lit.a), art. 262 lit. a), art. 263, art. 269-270 CPC, instana de judecat
39

d i s p u n e: Se nlocuiesc coprii Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu, care au decedat, cu succesorul lor n drepturi Panaitescu Roman. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Radu BLAGA

40

11. ncheiere privind restituirea taxei de stat (art. 89 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

23 septembrie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Vlad Virtos Mirela Bazatin

examinnd n edin public chestiunea restituirii taxei de stat n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL Dino mpotriva SRL Rumi-Bere cu privire la ncasarea sumei a c o n s t a t a t: 1. La 01 august 2013, SRL Dino a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Rumi-bere cu privire la ncasarea sumei. 2. n motivarea aciunii a indicat c preteniile pe coninutul dispozitivului hotrrii din 30 octombrie 2012 eliberat de Judectoria Ciocana, mun. Chiinu prin care s-a dispus ncasarea de la prt a sumei de 1035,5 dolari SUA i a 350 lei taxa de stat. Prin dispozitiv s-a mai dispus c, n conformitate cu art. 243 CPC, n cazul neexecutrii hotrrii n termen de 90 de zile de la data la care aceasta va deveni definitiv, se va percepe de la societatea prt o dobnd de ntrziere determinat conform art. 619 Cod Civil. Conform datelor expuse n cererea de chemare n judecat, debitoarea SRL Rumi-bere nu s-a ncadrat n termenul de 90 de zile pentru executarea hotrrii judectoreti, astfel c aceasta a transferat n dou rate suma datorat: 7452,25 lei la data de 22 aprilie 2013 i 5639 lei la data de 02 mai 2013. Aplicnd prevederile art. 619 Cod civil, societatea reclamant a estimat dobnda de ntrziere la 1168,22 lei, concomitent artnd la cheltuielile de judecat de tax de stat 270 lei i de asisten juridic 750 lei.
41

3. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 23 septembrie 2013, procesul a fost ncetat n temeiul art. 265 lit.a) CPC. 4. n aceste cirumstane, reclamantul solicit restituirea taxei de stat achitat la depunerea aciunii. 5. Prtul, SRL Rumi-Bere, fiind citat n edin de judecat nu s-a prezentat, ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa. 6. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite cererea privind restituirea taxei de stat din urmtoarele considerente: 7. Conform art. 89 alin.(1) lit.e) CPC taxa de stat se restituie n cazul ncetrii procesului pentru motivele specificate la art.265 lit.a), b) i e). 8. n edin de judecat s-a stabilit c la depunerea cererii reclamanta SRL Dino a achitat la contul trezorerial 12211010140 suma taxei de stat de 270 (dou sute aptezeci) lei, potrivit ordinului de plat nr. 134 din 29 iulie 2013, executat prin intermediul Bncii comerciale Energbank SA, filiala Botanica ENEGMD22858. 9. Procesul a fost ncetat potrivit art. 265 lit.a) CPC, prevederile art. 89 alin.(1) lit.e) CPC fiind aplicabile, respectiv taxa de stat achitat trebuie restituit SRL Dino. 10. n conformitate cu art. 89 alin.(1) lit.a) i d), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat Municipiul Chiinu, prin intermediul Trezoreriei de Stat s-i restituie SRL Dino, (IDNO 1004600032239, cu sediul n mun. Chiinu, str. Tudor Vladimirescu nr. 12, taxa de stat achitat n mrime de 270 (dou sute aptezeci) lei, la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva societii cu rspundere limitat Rumi-Bere cu privire la ncasarea dobnzii legale de ntrziere, conform ordinului de plat nr. 134 din 29 iulie 2013, executat prin intermediul Bncii comerciale Energbank Societate pe Aciuni, filiala Botanica ENEGMD22858. Restituirea sumei de 270 (dou sute aptezeci) lei SRL Dino, (IDNO 1004600032239, cu sediul n mun. Chiinu, str. Tudor Vladimirescu
42

nr. 12, va fi efectuat n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii n cauz. ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vlad VIRTOS

43

12. ncheiere privind respingerea cererii de restituire a taxei de stat achitate (art. 89 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 01 noiembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Pavel Frumusache Raisa Manole

examinnd n edin public chestiunea ce ine de restiuirea taxei de stat achitate la depunerea aciunii n cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Guu Nicolae mpotriva lui Bulgarov Ion cu privire la restituirea sumei mprumutului, a dobnzii contractuale i a dobnzii de ntrziere a c o n s t a t a t: 1. La 10 mai 2013, Guu Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Bulgarov Ion cu privire la restituirea sumei mprumutului, a dobnzii contractuale i a dobnzii de ntrziere. 2. n motivarea cererii de chemare n judecat a indicat c, n anul 2009 a mprumutat prtului, suma total de 4 000 euro pe un termen de un an cu o dobnd lunar de 15 %, fapt ce se confirm prin recipisele din 01 iunie 2009 n sum de 1 000 euro, din 23 iunie 2009 n sum de 2 000 euro i din 26 august 2009 n sum de 1 000 euro. Pn n prezent prtul nu i-a onorat obligaia de restituire a mprumutului, eschivndu-se cu rea-voin, schimbndu-i des domiciliul i locul de munc, cauzndu-i astfel, nu doar un prejudiciu material, dar i unul moral, exprimat prin suferine psihice i retriri. 3. Reclamantul a solicitat ncasarea din contul prtului a datoriei rezultate din contractul de mprumut n sum de 4 000 euro, a dobnzii contractuale i a celei de ntrziere n sum de 16 570 euro pentru perioada 23 iunie 2009 01 noiembrie 2012 i a cheltuielilor de judecat.
44

4. Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 26 noiembrie 2012, rmas irevocabil, s-a ncasat din contul lui Bulgarov Ion n beneficiul lui Guu Nicolae suma datoriei rezultat din nerestituirea mprumutului, dobnda contractual, dobnda de ntrziere i cheltuielile de judecat, n sum total de 6 010, 48 euro (ase mii zece euro, 48 euroceni), sum exprimat n moned naional (lei moldoveneti), calculat la cursul BNM din data executrii hotrrii, i suma 103 lei (o sut trei lei, 00 bani). 5. La 08 octombrie 2013 Guu Nicolae a depus n instana de judecat cerere cu privire la restituirea taxei de stat achitat n plus de 497,7 euro, diferena aferent preteniilor respinse de instana de judecat. 6. Reclamantul Guu Nicolae, n edina de judecat a susinut cererea. 7. Prtul, Bulgarov Ion, n edin de judecat nu s-a prezentat, ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa. 8. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider cererea prescris i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente: 9. n conformitate cu art. 89 alin.(1), (2) i (3) CPC taxa de stat pltit se restituie, parial sau integral, n cazul: depunerii ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare (se restituie suma pltit n plus); refuzului de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti n temeiul art.348; refuzului de a primi cererea spre examinare n temeiul art.169 alin.(1); restituirii cererii n temeiul art.170 alin.(1) i art.171 alin.(2); ncetrii procesului pentru motivele specificate la art.265 lit.a), b) i e); scoaterii cererii de pe rol pentru motivele specificate la art.267 lit.a) i b); restituirii cererii de apel i cererii de recurs pentru motivele prevzute la art.369, 408 i 409; refuzului persoanei care a pltit tax pentru ntocmirea sau primirea documentelor pn la adresare n instan judectoreasc. Taxa de stat se restituie i n alte cazuri stabilite de legislaia n vigoare. Restituirea taxei de stat se efectueaz de ctre organele fiscale prin intermediul Trezoreriei de Stat, n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii. 10. n edina de judecat nu s-a confirmat temeiul expus de restituire a taxei de stat, deoarece la depunerea cererii, reclamantul a achitat corect
45

taxa de stat reieind din cerinele naintate, i este culpa sa c a naintat cerine nentemeiate n partea respingerii aciunii, el nu a depus o tax de stat mai mare dect cea care ar fi trebuit s o achite, astfel c, n conformitate cu art. 89 alin.(1) lit.a) CPC, urmeaz a fi respins cererea, textul de lege menionat nefiind aplicabil. 11. n conformitate cu art. art. 89 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea lui Guu Nicolae cu privire la restituirea taxei de stat achitate, dup examinarea cererii de chemare n judecat, ca fiind nentemeiat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Pavel FRUMUSACHE

46

13. ncheiere privind cutarea prtului (art. 109 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 26 decembrie 2012 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedinte de edin, judector grefier mun. Chiinu

Victor Bunescu Mariana Zbirnea

examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea cutrii prtului n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat depus de Daevschi Daria mpotriva lui Daevschi Serghei privind desfacerea cstoriei i ncasarea pensiei pentru ntreinere a c o n s t a t a t: 1. La 10 mai 2012, Daevschi Daria a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Daevschi Serghei privind desfacerea cstoriei i ncasarea pensiei pentru ntreinere. 2. Prtul Daevschi Serghei, fiind citat la domiciliu pe adresa mun. Chiinu str. Ioan Vod Viteazul nr. 15 ap. 29 nu este gsit. 3. n edina de judecat instana a pus n discuie posibilitatea anunrii n cutare a prtului. 4. Reclamantul n edina de judecat a susinut chestiunea prind anunarea n cutare a prtului. 5. Prtul n edin de judecat nu s-a prezentat. 6. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat ajunge la concluzia c prtul urmeaz a fi anunat n cutare din urmtoarele considerente. 7. n edina de judecat din 21 martie 2012 prtul a solicitat termen de mpcare, fiindu-i acordat termen de pn la 22 iunie 2012, iar ulterior
47

prtul n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind citat repetat la adresa indicat, de unde instana de judecat face concluzia c Daevschi Serghei nu mai locuiete pe adresa nominalizat i locul lui de aflare nu este cunoscut. 8. Conform art. 109 alin.(1) CPC dac, n aciunile intentate n interesul statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de aflare a prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui. 9. Instana reine c organul de poliie, dup executarea prezentei ncheieri, urmeaz s prezinte instanei cheltuielile efectuate n acest scop pentru a fi ncasate de la prt. 10. n conformitate cu prevederile art. 109 alin.(1), i (3), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se anun n cutare pe prtul Daevschi Serghei, nscut n la 25 ianuarie 1983, c/p 2004002143820, originar din mun. Chiinu, domiciliat n mun. Chiinu str. Ioan Vod Viteazul nr. 15 ap. 29. La reinere, a-l escorta n faa instanei de judecat pe adresa: mun. Chiinu, str. Kiev nr. 3, bir. 2, tel. 022-44-62-33. Executarea prezentei ncheieri a pune n sarcina Inspectoratului de Poliie Botanica, mun.Chiinu. n caz de neexecutare corespunztoare a prezentei ncheiri, n termen de o lun, persoanele responsabile vor fi sancionate conform art. 161 CPC. ncheierea poate fi atacat o dat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Victor BUNESCU

48

14. ncheiere privind reclamarea probelor (art. 119 alin.(2) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinau, Chiosa Tatiana, examinnd chestiunea privind reclamarea de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu a probelor necesare pentru soluionarea just a cauzei cu privire la cu privire la aprarea dreptului de proprietate, nlturarea obstacolelor n folosirea curii comune i demolarea construciei neutorizate, naintat de Volosin Iurie i Matei Grigore mpotriva luiTranga Ion a c o n s t a t a t: 1. La data de 12 decembrie 2012 Volosin Iurie i Matei Grigore au depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Tranga Ion cu privire la aprarea dreptului de proprietate, nlturarea obstacolelor n folosirea curii comune i demolarea construciei neutorizate. 2. n motivarea aciunii reclamanii au indicat c, conform deciziei Primriei mun. Chiinu nr. 13/35 - 6 din 24 aprilie 2007 Cu privire la autorizarea demolrii ap. 4 i construirea unei case de locuit particulare noi pe str. A. Crihan 3 d-lui Tranga Ion. Ultimul a construit o cas nou n curtea comun, care a fost recepionat conform procesului verbal nr. 207 din 09 ianuarie 2010, eliberat de ctre Direcia controlul regimului urban a Primriei mun. Chiinu. Casei de locuit menionate i s-a atribuit adresa potal separat str. Anton Crihan, 3/1. Prin decizia Primriei mun. Chiinu nr. 9/30 - 11 din 08 aprilie 2010 lui Tranga Ion i s-a atribuit suplimentar n proprietate privat un lot de pmnt pentru exploatarea i deservirea casei menionate cu suprafaa de 44 m.p. 3. Pentru ngrdirea curii sale Tranga Ion a obinut autorizaie de construire a gardului, certificat de urbanism, proiect de execuie i deviz de cheltuieli. Pentru folosina proprie Tranga Ion samovolnic a efectuat lucrri de construire n curtea comun din str. Anton Crihan nr. 3 construind unui ghrlici de intrare n beci, blocnd intrarea celorlali locatari, n
49

lipsa oricror acte de autorizare i prin aceasta sunt create obstacole ce mpiedic locatarii din curtea comun din str. Anton Crihan nr. 3 de a se folosi de teren. 4. n edin reclamanii au afirmat c prtul Tranga Ion abuziv a acaparat teren mai mult de ct i se cuvine, mpiedicnd acesul locatarilor n curte cu transportul, iar acest fapt poate fi constatat prin examinarea Dosarul de inventariere tehnic i a dosarului cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinau str. Anton Crihan nr. 3/1. 5. Pentru constatarea faptelor indicate care sunt eseniae pentru soluionarea justa a cauzei Volosin Iurie si Matei Grigore au cerut instanei reclamarea de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderea de Stat Cadastru i prezentarea n instan a Dosarul de inventariere tehnic, dosarului cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinau str. Anton Crihan nr. 3/ bazndu-i cererea pe art. 119 CPC i art. 138 CPC. 6. Reclamanii au afirmat ca proba nu poate fi prezentat personal, deoarece actul nu le-a fost oferit de Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu. 7. Prtul nu a obiectat mpotriva cerererii reclamanilor de reclamare a probelor 8. Judectorul analiznd legalitatea cererii de reclamare a probei prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, consider cererea drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 9. Conform art 119 alin.(1) CPC probele se adun i se prezint de ctre pri i de ali participani la proces. Dac n procesul de adunare a probelor apar dificulti, instana poate contribui, la solicitarea prilor i altor participanila proces, la adunarea i prezentareaprobelor necesare. 10. Judectorul consider necesar de a solicita ridicarea de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu a Dosarului de inventariere tehnic, dosarul cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton Crihan nr. 3/1, nr. cadastral 143330702801, deoarece n lipsa acestuia nu pot fi constatate circumstanele in de constatarea regimului juridic a construciilor din str. Anton Crihan nr. 3/1. 11. Potrivit art. 138 alin.(2) CPC dac nscrisul se pstreaz la o autoritate, organizaie sau la o alt persoan sau instituie, instana, la cererea
50

participantului la proces, dispune prezentarea lui n termen.Aceast prescripie nu se refer la nscrisurile care pot fi obinute fr concursul instanei. 12. Judectorul consider ntemeiat solicitarea reclamanilor ntruct acetea nu pot prezenta proba personal. Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu nu va elibera Dosarul de inventariere tehnic, dosarul cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton Crihan nr. 3/1 far concursul instanei de judecat. 13. Dup expirarea necesitii documentele sus-menionate vor fi restituite. 14. n baza celor expuse, n conformitate cu art. 119, art. 138 alin.(1) i art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se oblig Oficiului Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderea de Stat Cadastru de a transmite instanei Dosarul de inventariere tehnic i dosarul cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton Crihan nr. 3/1, nr. cadastral 143330702801. Prezenta ncheiere se expediaz spre executare Oficiului Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderii de Stat Cadastru str. Armeneasc nr. 42, mun. Chiinu i urmeaza a fi executat pina la pn la data de 30 ianuarie 2013. n cazul nendeplinirii cererii de a se prezenta probele, persoanele vinovate se sancioneaz cu amend de pn la 10 uniti convenionale. Aplicarea amenzii nu scutete persoanele care dein proba reclamat de obligaia prezentrii ei n instant. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Judectorul Tatiana CHIOSA

51

15. ncheiere privind administrarea probelor la locul lor de pstrare sau aflare (art. 120 alin.(2) lit.b) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 21 iulie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinau, Vrabie Vladislav, examinnd n edina judiciar public chestiunea cu privire la administrarea probelor materiale la locul lor de aflare n cadrul examinrii cerererii de chemare n judecat naintat de Tiron Iurie, Tiron Ruslan, Tiron Nicolae i Briceag Cornel mpotriva Aparatului Guvernului Republicii Moldova cu privire la recunoaterea i exercitarea dreptului de servitute a c o n s t a t a t: 1. La 03 octombrie 2009 Tiron Iurie, Tiron Ruslan, Tiron Nicolae i Briceag Cornel a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Aparatului Guvernului Republicii Moldova cu privire la recunoaterea i exercitarea dreptului de servitute. 2. n motivarea aciunii reclamanii au indicat c la 14 iunie 2007 n baza contractului de vnzare-cumprare nr. 3262 au procurat apartamentul nr. 1 situat pe str. Timi nr. 9, mun. Chiinu, i anume Tiron Ruslan a cumprat de la Soltan Oleg 2/5 cot-parte ideal; Tiron Iurie - de la Soltan Andrei 1/5 cot parte; Tiron Nicolae - de la Soltan Natalia 1/5 cot parte i Briceag Cornel - de la Ursu Vitalie - 1/5 cot parte, contractul fiind nregistrat la Oficiul Cadatral Teritorial Chiinu la 15 iunie 2009. 3. Din momentul procurrii imobilului, drumul de acces din str. Mateevici e blocat, reclamanii fiind lipsii de posibilitatea de a se folosi de intrarea n ograda casei cu careva mijloc de transport. Cu att mai mult, c spre casa procurat nu are acces serviciul de pompieri, ambulana, astfel consider c prin aceasta le sunt create dificulti, precum i riscul de incendiu i sntate. 4. Totodat, indic reclamanii, conform schemei de statuare a construciei procurate figureaz calea de acces care delimiteaz imobilul lor cu edifi52

ciul ce aparine prtului i identificat ca fiind cantin, ns drumul a fost blocat de ctre prt prin instalarea unui baraj la str. Alexei Mateevici. 5. Reclamanii au solicitat instanei cercetarea la locul de aflare a imobilului pentru a constata lipsa de acces ctre imobil, faptul dat fiind important pentru soluionarea just a cauzei. ntemeindu-i cererea pe art. 120 CPC. 6. Reprezentantul prtului nu sa prezentat n edina de judecat. n referina depus de acesta este indicat c exist cale de acces spre imobil ns nu sunt anexate probe care ar confirma acest fapt. 7. Judectorul audiind prile, studiind materialele dosarului, consider necesar demersul cu privire la dispunerea administrrii probelor materiale la locul lor de aflare a admite din urmtoarele considerente 8. Potrivit art. 120 alin.(1) CPC instana judectoreascpoate administra nscrisurile i probele materiale la loculde pstrare sau de aflare dac prezentarea lor n judecat este imposibil sau dificil. 9. Din actele prezentate de ctre pari nu este rezult o concluzie cert asupra faptului dac exist sau nu cale de acces de la drumul central ctre imobilul situate n str.Timus 9, acest fapt fiind esenial pentru soluionarea cauzei date, cercetarea la faa locului va face posibil constatarea acestui fapt. 10. n conformitate cu art. 120, art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Administrarea probelor materiale la locul lor de aflare, prin cercetarea cilor de aces spre imobilul situat n str. Timi nr. 9, mun. Chiinau. Actul procesual va avea loc la data de 1 iulie 2010, ora 9.00 cu ntiinarea participanilor la proces. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Judectorul Vladislav VRABIE

53

16. ncheiere privind inadmisibiiatea mijlocului de prob (art. 122 alin.(3) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2010 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, Preda Alexandru, examinnd n edin public chestiunea cu privire la audierea martorului Doibani Constantin n pricina civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Stinga Ion mpotriva lui Dragan Marius cu privire la ncasarea sumei unui mprumut de 1200 euro a c o n s t a t a t: 1. Stinga Ion a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Dragan Marius cu privire la ncasarea datoriei ce rezult din contractul de mprumut ncheiat ntre el i prt. 2. n motivarea aciunii reclamantul Stinga Ion a indicat c la 10 mai 2008 i-a dat cu mprumut prtului 1200euro pe termen de doi ani. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei de 1200 euro. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul Stinga Ion urmeaz c, ntre el i prtul Dragan Marius, exist un contract de mprumut, la 10 mai 2008, a fost ncheiat un contract de mprumut a 1200euro. 3. Reclamantul Stinga Ion, n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. 4. Prtul Dragan Marius, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia deoarece susine ca a restituit banii la data de 2 ianuarie 2008 n prezenta prietenului comun al parilor Doibani Constantin i a solicitat instanei audierea n calitate de martor a lui Doibani Constantin, n temeiul art.132 CPC,care ar putea confirma restituirea sumei mprumutului ctre Stinga Ion.
54

5. Reclamantul a solicitat respingerea cererii de citare a martorului, deoarece prtul nu a restituit niciodata banii imprumutai i Doibani Constantin nu deine informatie relevant cazului. 6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, judectorul consider necesar demersul cu privire la dispunerea citarii martorului Doibani Constantin a respinge din urmtoarele considerente. 7. Potrivit art. 210 alin.(1) Cod Civil trebuie s fie ncheiate n scris actele juridice dintre persoanele fizice dac valoarea obiectului actului juridic depete 1000 de lei. Art. 211 alin.(1) Cod Civil prevede c nerespectarea formei scrise a actului juridic face s decad prile din dreptul de a cere, n caz de litigiu, proba cu martori pentru dovedirea actului juridic, iar n conformitate cu art. 121 alin.(1) CPC circumstanele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaiune nu pot fi dovedite cu niciun felde alte mijloace probante. 8. Actul de restituirea a banilor trebuia ncheiat n scris, la fel ca i contractul iniial de mprumut, iar proba cu martori pentru probarea ncheierii acestuia este inadmisibil. 9. n conformitate cu art. 211 alin. (1) i (3) Cod civil, art. 121 alin. (1), art. 269-270 CPC judectorul, d i s p u n e: Se respinge demersul de citare a martorul Doibani Constantin, proba fiind considerat inadmisibil n pricina civil cu privire la ncasarea datoriei a lui Stinga Ion mpotriva lui Dragan Marius. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Judectorul Alexandru PREDA

55

17. ncheiere privind decderea din dreptul de a prezenta probe (art. 124 alin.(2) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 12 iulie 2013 Judectoria Centru, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vitalie Vrabie Evelina Vlas

examinnd n edin public chestiunea cu privire la dispunerea efecturii expertizei de stabilire a modalitatii de partajare a apartamentului n cadrul examinrii cerererii de chemare n judecat naintat de Belinski Vladislav, Stati Maria mpotriva dnei Belinski Silvia privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pri, a c o n s t a t a t: 1. Reclamanii Belinki Vladislava i Stati Maria au naintat aciunea susmenionat ctre Belinki Silviu solicitnd partajul bunului imobil, stabiliraea cotelor pri, 2. n motivarea aciunii sale invocnd faptul c la 23 mai 1995 apartamentul nr. 142 din bd. tefan cel Mare i Sfnt nr. 3, mun. Chiinu a fost privatizat. Participanii la privatizare sunt Belinski Silviu, Stati Maria i Belinski Vladislava, n anul 2002 cstoria ntre Belinski Silviu i Belinski Vladislava a fost desfcut, de la nceput reclamanii i prtul au convenit asupra partajului aprtamentului. Nectnd la acest fapt n ultimii cinci ani reclamanii au propus prtului diferite variante de partaj a imobilului, acesta ns a refuzat toate propunerile i mpiedic partajul imobilului i practic ocup de unul singur toat suprafaa locuibil, provocnd condiii imposibile de trai n comun. 3. n cadrul examinrii cauzei reclamanii i au solicitat numirea expertizei judiciare complexe de stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului, dar i a valoarea pe piaa a acestuia.
56

4. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat a considerat necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertixei de stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului, dar i a valoarea pe piaa a acestuia a admite n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC, acesta fiind necesar pentru soluionare justa a cauzei cu uramatoarele ntrebri: 1. Este oare posibil partajarea apartamentului nr. 143 situat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr. 3, mun. Chiinu n patru pri egale i dac sunt careva variante posibile. i 2. Care este valoarea pe pia a apartamentului nr. 143 situat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr. 3, mun. Chiinu la momentul actual. mputernicit de efectuarea expertizei fiind Institului Naional de Expartize Judiciare a Ministerului Justiiei cu sediul str. Maria Cibotari nr. 2, mun. Chiinu. 5. Deoarece dispunerea efecturii experizei complexe a fost generat de cererea reclamanilor Belinki Vladislava i Stati Maria instana de judecat a considerat necesar a pune n obligaia acestora plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 6. Potrivit art. 124 alin.(1) CPC partea care cere dovada cu martori sau efectuarea unei expertize este obligat ca, n termen de 5 zile de la ncuviinarea cererii, s depun suma stabilit de instan pentru despgubirea martorilor sau plata expertului. 7. Reclamanii au fost ntiinai c n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile partea va fi deczut din dreptul de a prezenta proba solicitat. 8. n termen de 5 zile reclamanii Belinki Vladislava i Stati Maria nu au achitat suma necesar efecturii expertizei. 9. Astfel, n temeiul art. 124 alin.(2), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Decderea reclamanilor Belinski Vladislava i Stati Maria din dreptul de a prezenta i solicita efectuarea expertizei judiciare comlexe de stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului i a valoarea pe piaa a bunului imobil n cauza civil privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pari. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, Judectorul
57

Vitalie VRABIE

18. ncheiere privind efectuarea delegaiei naionale (art. 125 alin.(1) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vasile Crihan Evelina Vlas

examinnd chestiunea privind necesitatea efecturii delegaiei naionale n scopul soluionrii pricinii civile intentate la cererea de chemare n judecat a dnei Graur Natalia mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut a c o n s t a t a t: 1. Graur Natalia a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut. 2. n motivarea aciunii reclamanta Graur Natalia a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la 11 martie 2009 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe str. Columna nr. 13, mun. Chiinu. Dup desfacerea cstoriei, prtul i-a schimbat locul de trai i anume la apartamentul nr. 10 situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu, care i aparine cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu mpreun cu concubina sa, Ilascu Maria, care actualmente domiciliaz n mun. or. Briceni str. tefan cel Mare nr. 15. 3. Din motive necunoscute, prtul Graur Oleg nu dorete s-i retrag benevol viza de reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate.
58

4. Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2010 locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu, reclamanta cere s fie audiat n calitate de martor Ilascu Maria. 5. Reclamanta Graur Natalia, n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. 6. Prtul Graur Oleg, n edina de judecat nu a recunoscut aciunea i a cerut respingerea acesteia indicnd c, el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, str. Columna nr. 13, mun. Chiinu. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a da delegaie Judectoriei Briceni pentru a audia n calitate de martor pe Ilascu Maria, care domiciliaz n mun. or. Briceni. 8. n conformitate cu art. 125 alin.(1) CPC n cazul necesitii de a aduna probe ori de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de procedur. 9. n conformitate cu art. 261 lit.e) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar. 10. n edina de judecat s-a constatat c Ilascu Maria ar putea comunica instanei de judecat fapte importante cu privire la locul de domiciliu al prtului Graur Oleg. 11. Astfel, din considerentele c, Ilascu Maria ar putea comunica fapte, care au importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de locul examinrii cererii de chemare n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a da delegaie Judectoriei Briceni cu privire la audierea n calitate de martor n aceast pricin. 12. n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Briceni a delegaiei judiciare. 13. n conformitate cu art. 125, art. 261, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se solicit Judectoriei Briceni efectuarea urmtoarelor acte de procedur n scopul executrii delegaiei judectoreti:
59

S audieze n calitate de martor pe Ilascu Maria, domiciliat n or. Briceni, str. tefan cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri: 1. cnd a fcut cunotin cu Graur Oleg; 2. de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor ntre ei; 3. unde au locuit mpreun. ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Briceni i urmeaz s fie ndeplinit n regim prioritar. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur Natalia mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut se suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Briceni a delegaiei judiciare. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Vasile CRIHAN

60

19. ncheiere privind asigurarea probelor (art. 127 alin.(1) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vlad Chirtoaca Raisa Mocanu

examinnd problema asigurrii probelor n caza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Grecu Nicolae mpotriva lui Grecu Ina cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor a c o n s t a t a t: 1. Grecu Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva dnei Grecu Ina cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. 2. n motivarea aciunii reclamantul Grecu Nicolae a indicat c, a fost cstorit cu prta din anul 2002 pn la 18 noiembrie 2010. Dup desfacerea cstoriei, el mpreun cu prta, au continuat, pn la 29 septembrie 2011, s locuieasc mpreun i s duc gospodrie comun. n acest timp, la 20 iulie 2012, el mpreun cu prta, au cumprat apartamentul nr. 5, situat pe str. Vasile Lupu 14, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie, estimat la preul de 200000 lei, care cere s-i fie transmis lui n proprietate, iar prtei, el, este de acord s-i dea 100000 lei, ceea ce constituie din valoaera apartamentului, deoarece ultima are n propietate privat apartamentul nr. 6, situat pe str. Cuza Vod 29 mun. Chiinu, compus din 2 odi. 3. La 10 ianuarie 2013 Grecu Nicolae a depus cerere cu privire la asigurarea probelor, n temeiul art.127 CPC, cernd audierea lui Mardari Vasilisa n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond, care este numit pentru 24 februarie 2013, invocnd c ultima, la 7 februarie
61

2013 va pleca la munc n Olanda i nu v-a putea fi audiat, ns ea poate s comunice instanei date eseniale cu privire la vnzarea-cumprarea apartamentului n litigiu de ctre el i prt. 4. Instana de judecat studiind materialele dosarului consider necesar a admite cererea depus de ctre Grecu Nicolae cu privire la asigurarea probelor din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 127 alin.(1) CPC participanii la proces interesai s previn dispriia ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe utile pentru dovedirea preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea probei. Asigurarea se face prin audierea martorului, efectuarea expertizei, cercetarea la faa locului i prin alte modaliti. 6. Din copia contractului de munc, n care parte este Mardari Vasilisa, urmeaz c ultima, din 9 februarie 2013, pe termen de trei ani, va fi angajat la lucru la ntreprinderea VV, situat n oraul Amsterdam, Olanda. Faptul plecrii Vasilisei Mardari peste hotarele rii se confirm i prin copia biletului de avion, eliberat pe numele dnei Mardari Vasilisa, la ruta Chiinu-Amsternam din 7 februarie 2013. 7. Avnd n vedere faptul c, audierea n calitate de martor a lui Mardari Vasilisa, care poate comunica instanei de judecat date importante despre obiectul aciunii, ulterior va fi complicat. 8. n conformitate cu art. 127, art. 128 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea depus de ctre Grecu Nicolae cu privire la asigurarea probelor n cauza civil cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. Se audiaz Mardari Vasilisa n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond. Se citeaz Mardari Vasilisa pentru data de 3 februarie 2013, ora 10.00, biroul nr. 14, str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu. Se ntiineaz prta Grecu Ina despre audierea lui Mardari Vasilisa, la 3 februarie 2013, ora 10.00, biroul nr. 14 str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu, n calitate de martor. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul
62

Vlad CHIRTOACA

20. ncheiere privind asigurarea probelor n cazul obiectelor de proprietate intelectual (art. 1271 alin.(1) CPC) Dosarul nr..................... NCHEIERE 24 ianuarie 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Tudor Cotorcea Eugenia Vacaru

examinnd cererea de asigurarea a probelor nainte de intentarea procesului de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale Tofan Grigore a c o n s t a t a t: 1. Reprezentantul I Tofan Grigore, Racu Ion, a depus o cerere de asigurarea a probelor nainte de ntentarea procesului cu privire la ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe, solicitnd blocarea i cercetarea datelor datelor coninute n domenului www.slay.md din registrul gestionat de S MoldData n baza art. 64 al Legii nr. 38 din 29.02.2008 privind protecia mrcilor. 2. n motivarea cererii reprezentantul a indicat c I Tofan Grigore, este titularul de drepturi exclusive patrimoniale de autor i conexe pe teritoriul Republicii Moldova asupra unor opere i fonograme, drepturi pe care le-a obinut n baza contractelor de licen ncheiate cu titularii de drepturi autohtoni Adi Divin i Natan Boss. Principalul gen de activitate a acestei ntreprinderi constituie producerea, reproducerea i comercializarea exemplarelor de fonograme liceniate, imprimate pe suport de compact - disc (CD, DVD, CD-R) i audio casete (MC). Activitatea
63

acestei ntreprinderi se desfoar la fel n baza certificatului de nregistrate a titularilor marcajelor de control nr. 118 din 03 aprilie 2007 eliberate de Agenia de Stat pentru Proprietatea Intelectual. Invoc unicul n drept de a reproduce, de a da n chirie, de a difuza prin comercializare, comunicare public n regim interactiv, inclusiv prin Internet pe teritoriul Republicii Moldova. 3. Recent ns Societatea cu Rspundere Limitat Slay prin intermediul paginii web: www.slay.md, fr acordul su a valorificat i valorific ilegal n continuu prin reproducerea i comunicare public n regim interactiv prin Internet exemplare de oper i fonograme din repertoriul titularilor de drepturi autohtoni i strini, printre care snt i fonograme din repertoriul I Tofan Grigore. Accesnd pagina web: www.slay.md, reprezentatntul I T susine c prtul valorific ilegal urmtoarele opere i fonograme din repertoriul su:. Fonograma Pstorul singuratic, interpretat de Adi Divin, difuzat de 320 de ori; 2. Fonograma Nu m uita, interpretat de Adi Divin, difuzat de 231 de ori; 3. Fonograma S nu-mi vorbeti, interpretat de Adi Divin, difuzat de 120 de ori;. Fonograma Highway to the moon, interpretat de Natan Boss, difuzat de 134 de ori;. Fonograma Rio, interpretat de Natan Boss, difuzat de 98 de ori; Fonograma Prietenii, interpretat de Natan Boss, difuzat de 58 de ori. Prin valorificarea ilegal a operelor i fonogramelor menionate mai sus, prtul a nclcat drepturile de autor i conexe ale reclamantului prevzute de Legea Nr. 139din 02.07.2010 privind dreptul de autor i drepturile conexe i anume: dreptul titularului de drepturi la reproducerea operei, prevzut de art. 11 alin. (1) lit. a), e), g), h), i); 4. Reprezentantul I Tofan Grigore a indicat c domenului slay.md poate fi manupulat n permanen att de administratorii site-ului prin tergerea sau modificarea informaiei existente ct i de utilizatori prin plasarea de comentarii la piesele interpretare, exist pericol real de pierderea probelor necesare pentu soluionarea unui proces de repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului de autor. 5. n cerere reprezentantul a indicat ca I va depune cauiune n marimea stabilit de instn pentru a preveni cauzarea prejudiciului SRL Slay. Studiind materialele dosarului i cererea naintat, judectorul consider necesar a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor din urmtoarele considerente.
64

6. Instana studiind coninutul cererii privind asigurarea probelor, audiind poziia reprezentantului consider necesar admiterea integral a acesteia, din urmtoarele considerente. 7. Potrivit art. 1271 alin.(1) i (3) CPC orice persoan creia i s-au nclcat drepturile de proprietate intelectual poate cere instanei, pn la intentarea procesului n instan judectoreasc, precum i n timpul procesului, aplicarea de msuri provizorii pentru asigurarea probelor, sub rezerva proteciei informaiilor care constituie secret comercial sau a cror confidenialitate necesit a fi asigurat conform prevederilor legislaiei n vigoare i cu condiia depunerii unei cauiuni. 8. Potrivit art. 129 alin.(1) CPC asigurarea probelor se efectueaz de ctre judector conform prevederilor prezentului cod privind cercetarea probei. Persoana interesat, ali participani la proces se ntiineaz despre locul, data i ora asigurrii probei. Neprezentarea lor ns nu mpiedic luarea msurilor de asigurare a probei. n cazul pericolului de ntrziere, instana examineaz cererea de asigurare a probei de ndat, fr citarea prilor. n astfel de cazuri, ncheierea de asigurare se comunic prilor i altor persoane interesate. 9. innd cont de faptul c neasigurarea urgent a probelor va duce la dispariia i imposibilitatea administrrii n viitor a unei probei utile pentru dovedirea preteniilor din coninutul site-ului slay.md deoarece acesta poate fi manipulat n permanen prin adaugarea i excluderea de date. 10. n conformitate cu art. 1273 alin.(1) msurile de asigurare a probelor se consider nule n cazul n care reclamantul nu intenteaz n termen de 20 de zile lucrtoare o aciune n instan judectoreasc privind nclcarea drepturilor. 11. Potrivit art. 64 Legii nr. 38 din 29.02.2008, art. 1271, art. 1282, art.129, art. 269-270, CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea depus de ctre I Tofan Grigore. cu privire la asigurarea probelor nainte de intentarea procesului de aprare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale.
65

Se blocheaz datele n domenului slay.md din registrul gestionat de S MoldData. ncheierea va fi transmis spre executare catre de S MoldData. Se stabilete cauiune n sum de 10000 (zece mii lei) care se va depune n contul executorului judectoresc Palamari Marin. Se atenioneaz c masurile de asigurare a probelor dispuse se vor anula n cazul n care I Tofan Grigore nu va intenta procesul de reparare a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului de autor n termen de 20 de zile de la dispunerea masurilor de asigurare. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Tudor COTORCEA

66

21. ncheiere privind respingerea cererii de asigurare a probelor n cazurile asigurarea probelor de proprietate intelectual (art. 1271 alin.(3) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Tudor Cotorcea Eugenia Vacaru

examinnd cererea de asigurarea a probelor nainte de intentarea procesului de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale Tofan Grigore a c o n s t a t a t: 1. Reprezentantul I Tofan Grigore, Racu Ion, a depus o cerere de asigurarea a probelor nainte de mtentarea procesului cu privire la ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe, solicitnd blocarea i cercetarea datelor datelor coninute n domenul www.slay.md din registrul gestionat de S MoldData n baza art. 64 al Legii nr. 38 din 29.02.2008 privind protecia mrcilor. 2. n motivarea cererii reprezentantul a afirmat c I Tofan Grigore, este titularul de drepturi exclusive patrimoniale de autor i conexe pe teritoriul Republicii Moldova asupra unor opere i fonograme, drepturi pe care le-a obinut n baza contractelor de licen ncheiate cu titularii de drepturi autohtoni Adi Divin i Natan Boss. Principalul gen de activitate a acestei ntreprinderi constituie producerea, reproducerea i comercializarea exemplarelor de fonograme liceniate, imprimate pe suport de compact-disc (CD, DVD, CD-R) i casete audio (MC). Astfel invoc unicul n drept de a reproduce, de a da n chirie, de a difuza prin comer67

cializare, comunicare public n regim interactiv, inclusiv prin Internet pe teritoriul Republicii Moldova. 3. Recent ns Societatea cu Rspundere Limitat Slay prin intermediul paginii web:www.slay.md, fr acordul su a valorificat i valorific ilegal n continuu prin reproducerea i comunicare public n regim interactiv prin Internet exemplare de oper i fonograme din repertoriul titularilor de drepturi autohtoni i strini, printre care snt i fonograme din repertoriul I Tofan Grigore. Accesnd pagina web: www.slay.md, reprezentatntul I T susine c prtul valorific ilegal urmtoarele opere i fonograme din repertoriul su:. Fonograma Pstorul singuratic, interpretat de Adi Divin, difuzat de 320 de ori; 2. Fonograma Nu m uita, interpretat de Adi Divin, difuzat de 231 de ori; 3. Fonograma S nu-mi vorbeti, interpretat de Adi Divin, difuzat de 120 de ori;. Fonograma Highway to the moon, interpretat de Natan Boss, difuzat de 134 de ori;. Fonograma Rio, interpretat de Natan Boss, difuzat de 98 de ori; Fonograma Prietenii, interpretat de Natan Boss, difuzat de 58 de ori. Prin valorificarea ilegal a operelor i fonogramelor menionate mai sus, prtul a nclcat drepturile de autor i conexe ale reclamantului prevzute de Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe. 4. Reprezentantul I Tofan Grigore a indicat c domenului www.slay.md poate fi manupulat n permanen att de administratorii site-ului prin tergerea sau modificarea informaiei existente ct i de utilizatori prin plasarea de comentarii la piesele interpretare, exist pericol real de pierderea probelor necesare pentu soluionarea unui proces de repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului de autor. 5. Totodat n sedina de judecat nu a fost prezentat nici un act care ar dovedi drepturile solicitantului asupra operelor nominalizate. 6. Studiind coninutul cererii privind asigurarea probelor, audiind poziia reprezentantului, judectorul consider necesar respingerea integral a acesteia, din urmtoarele considerente. 7. Potrivit art. 1271, alin.(1) i (3) CPC orice persoan creia i s-au nclcat drepturile de proprietate intelectual poate cere instanei, pn la intentarea procesului n instan judectoreasc, precum i n timpul procesului, aplicarea de msuri provizorii pentru asigurarea probelor,
68

sub rezerva proteciei informaiilor care constituie secret comercial sau a cror confidenialitate necesit a fi asigurat conform prevederilor legislaiei n vigoare i cu condiia depunerii unei cauiuni. 8. Deoarece la cererea I Tofan Grigore, nu a fost anexat nici un act care ar dovedi drepturile de proprietate intelectual pe care le-ar deine asupra operilor reproduse n coninutul site-ului www.slay.md judectorul ajunge la concluzia de a respinge cererea depus de ctre I Tofan Grigore prin blocarea datelor de pe domenul www.slay.md. 9. n conformitate cu art. 1271, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea depus de ctre I Tofan Grigore cu privire la asigurarea a probelor nainte de intentarea procesului de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale ncheierea poate fi atacat fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinau n termen de 5 zile de la pronunare, prin intermediul judectorii Buiucani mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Tudor COTORCEA

69

22. ncheiere privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii (art. 1272 alin.(4) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 februarie 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

CristianTtaru Andreea Terenciuc

examinnd cererea de privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale Tofan Grigore a c o n s t a t a t: 1. Reprezentantul I Tofan Grigore, Racu Ion, a depus o cerere privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale Tofan Grigore.Cererea a fost ntemeiat pe prevederile art.1272 CPC. 2. n motivarea cererii reprezentantul a indicat c la data de 22 ianuarie 2013 a depus o cerere de asigurarea a probelor nainte de ntentarea procesului cu privire la ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe, solicitnd blocarea i cercetarea datelor datelor coninute n domenul www.slay.md din registrul gestionat de S MoldData n baza art. 64 al Legii privind protecia mrcilor. Cererea n cauz a fost admis prin ncheierea instantei Nr. 12345/13 din data de 24 ianuarie 2013. Prin Incheierea menionat Slicitantul I Grigore Tofan a fost obligat la depunerea cauiunii n sum de 10000 lei. Cauiunea fiind depus integral la data de 24 ianuarie 2013 3. ncheierea instanei de judecat nr.12345/13 a stipulat termenul de 20 de zile a valabilitii masurilor de asigure condiionate de intentarea procesu70

lui civil mpotriva SRL Slay administratorul domenului www.slay.md prin intermediul carui se pretinde nclcarea dreptului de autor. 4. n termen de 10 zile I Tofan Grigore i SRL Slay au ajuns la un acord extrajudiciar, astfel I Tofan Grigore nu a depus cerere de intentare a procesului. 5. n edin reprezentantul SRL Slay a declarat c nu urmrete obligarea I Tofan Grigore la despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ncuviinarea msurii prin care a fost blocate datele pe site-ul www.slay.md 6. Instana de judecat audiind participanii, studiind materialele dosarului, consider cererea privind restituirea cauiunii ca ntemeiat din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu prevederile art. 1272 alin.(5) cauiunea se restituie celui care a depus-o dac cel ndreptit nu a depus cerere pentru plata despgubirii cuvenite pn la mplinirea termenului de 30 de zile de la data rmnerii definitive a hotrrii sau, dup caz, de la data ncetrii efectelor msurii prevzute la alin. (4). Cauiunea se restituie de ndat dac partea interesat declar n mod expres c nu urmrete obligarea celui care a depus-o la despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ncuviinarea msurii pentru care aceasta s-a depus. 8. Astfel, avnd n vedere c cauiunea a fost depus integral, iar proocesul de judecat nu a fost intentat, iar masurile de asigurare i-au ncetat efectul. 9. n conformitate cu prevederile art. 1271 CPC, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se restituie cauiunea n sum de 10000 (zece mii) lei,depus n scopul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe, ctre I Tofan Grigore ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinau n termen de 15 zile de la pronunarea ei prin intermediul judectorii Centru mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul
71

Cristian TATARU

23. ncheiere privind respingerea cererii de asigurare a probelor (art. 128 alin.(3) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 04 septembrie 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Victor Damian Ala Vacarciuc

examinnd n edin public chestiunea privind asigurarea probelor n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Berbinschi Valentin mpotriva ntovtririi Pomicole Agrom cu privire la ncasarea prejudiciului material i moral, furnizarea informaiei i exprimarea scuzelor publice a c o n s t a t a t: 1. Berbinschi Valentin a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntovtririi Pomicole Agrom cu privire la ncasarea prejudiciului material i moral, furnizarea informaiei i exprimarea scuzelor publice. 2. n cadrul judecrii pricinii a solicitat asigurarea probelor n temeiul art. 127 CPC prin sechestrarea documentelor financiare ale prtului, invocnd faptul ca prtul ar putea cu rea credin modifica aceste documente. 3. Studiind coninutul cererii privind asigurarea probelor, audiind poziia reprezentantului prtului Talmaci Dorina, judectorul consider necesar respingerea integral a acesteia, din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 127 alin.(1) CPC participanii la proces interesai s previn dispariia ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe utile pentru dovedirea preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea probei. Asigurarea se face prin audierea martorului, efectuarea expertizei, cercetarea la faa locului i prin alte modaliti.
72

Totodat, conform prevederelor cu art. 128 alin.(2) CPC n cererea de asigurare a probelor se indic esena pricinii, datele prilor, inclusiv domiciliul ori sediul lor, probele a cror asigurare se cere, faptele ce urmeaz a fi confirmate sau infirmate prin aceste probe, motivul solicitrii asigurrii probelor. Asupra cererii de asigurare a probelor instana emite o ncheiere. 5. Reieind din faptul neinvocrii crorva urgene, existnd incidente procesuale legate de ntiinarea prilor i mputernicirile acestora, respectnd principiul contradictorialitii, inatana a pus n discuia prilor demersul la prima edin n care reprezentanii au prezentat mputernicirile. 6. n strict conformitate cu prevederile menionate, reclamantul nu a invocat i probat careva dificulti n procedura de adunare i solicitare a probei indicate, i anume documentele financiare ale prtului, nefiind motivat n fapt i n drept cererea, nefiind invocate vreuna din condiile indicate la textele de lege menionate, se atest netemeinicia n fapt i n drept a cererii. 7. n conformitate cu art. 128 alin.(2) i (3), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de asigurare a probelor depus de ctre reclamantul Berbinschi Valentin n aciunea sa mpotriva ntovtririi Pomicole Agrom cu privire la ncasarea prejudiciului material i moral, furnizarea informaiei i exprimarea scuzelor publice. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Victor DAMIAN

73

24. ncheiere privind respingerea recunoaterii faptelor efectuat de una din pari (art. 131 alin.(6) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2012 Judectoria Edine Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier or. Edine

Stanislav Socolenco Ludmila Laiu

examinnd n edina judiciar public problema aceptrii recunoaterii faptelor de catre prt n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a dnei Macari Marina mpotriva lui Macari Valeriu privind partajul averii comune n devlmie a c o n s t a t a t: 1. La data de 8 decembrie 2011 Macari Marina a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Macari Valeriu cu privire la partajul averii comune n devlmie a soilor n timpul castoriei. 2. n motivarea aciunii Reclamanta Macari Marina a indicat ca soul sau Macari Valeriu a ncheiat un contract de credit cu BC Moldincombank SA, n baza cruia la data de 18 octombrie 2007 a primit un credit n sum de 12000 lei. Din aceast sum de bani i-a procurat bunuri de uz personal. Macari Valeriu nu a restituit creditul i urmeaz s-l restituie la data de 18 octombrie 2012, fapt ce a determinat-o pe reclamant sa intenteze aciunea de partaj a averii comune. 3. Macari Marina a indicat, c la 6 iunie 1999 a nregistrat cstoria cu prtul Macari Valeriu. Pn la nregistrarea cstoriei reclamanta avea n proprietate personal apartamentul nr. 4 compus din 2 odi n cminul de pe strada Valeriu Cupcea nr. 27, or. Edine. n timpul cstoriei
74

mpreun au construit la aceste 2 odi o anex de locuit compus din dormitor, buctrie, camera de baie, coridor cu o suprafa total de 50,6 m.p. n valoare de 27918 lei. 4. Reclamanta Macari Marina solicit ca apatramentul sa fie considerat bun personal mpreuna cu anexa, conform art. 22 Codul Familiei care prevede c bunurile care au aparinut fiecruia dintre soi pn lancheierea cstoriei i bunurile primiten dar, obinute prin motenire saun baza altor convenii gratuite de ctre unul dintre soin timpul cstoriei, snt proprietate personal a fiecruia dintre soi, deoarece apartamentul il procurase inainte de casatorie, iar anexa este construit n timpul castorii, dar din banii donai n exclusivitate de parinii si. 5. n sedina de judecat prrul Macari Valeriu a recunoscut att faptul c apartamentul n care locuiesc a fost proprietatea soiei sale inainte de castorie, ct i cel c anexa e construita din banii donai de ctre parinii reclamatei. 6. Potrivit art. 131 alin.(4) CPC dac o parte recunoate n edin de judecat sau n cadrul ndeplinirii delegaiei judiciare faptele pe care cealalt parte i ntemeiaz preteniile sau obieciile, aceasta din urm este degrevat de obligaia dovedirii lor. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge recunoaterea facut de parte. 8. ntruct potrivit art. 131 alin.(6) n cazul cnd instana judectoreasc are ndoieli referitor la recunoaterea efectuat, constatnd c s-a procedat astfel pentru tinuirea circumstanelor reale ale pricinii ori n urma unei nelciuni, violene, ameninri sau erori, ea va respinge, printr-o ncheiere, recunoaterea.n acest caz, faptele recunoscute urmeaz a fi dovedite n baza regulilor generale. 9. n acest caz instanta de judecat a considerat ca recunoaterea este efectuat cu scopul de a ncalca drepturile creditorilor i de a tainui circumstanele reale a pricinii. 10. Astfel prtul a contractat un credit pe care trebuie s-l restituie la data de 18 octombrie 2012, iar n privina recunoaterii efectuat de acesta
75

n edina de judecat, exist o banuial rezonabil c este facut cu scopul de a tinui bunurile pe care le posed. 11. n conformitate cu art. 131, art. 269-270 CPC, art. 20 Codul Familiei, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge recunoaterea facut de prtul Macari Valeriu n pricina privind partajul averii commune. Faptele recunoscute urmeaz a fi dovedite potrivit regulilor generale. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Stanislav SOCOLENCO

76

25. ncheiere privind aducerea forat a martorului (art. 136 alin.(3) CPC) Dosarul nr.................... N C H E I ER E 25 mai 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Petru Carp Paula Mitriuc

examinnd n edin public problema aducerii forate a martorului Luca Constantin n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Ivanschi Ion mpotriva lui Mazur Cristina cu privire la repararea prejudiciului material cauzat a c o n s t a t a t: 1. Ivanschi Ion. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Mazur Cristina cu privire la repararea prejudiciului material cauzat. 2. n motivarea aciunii reclamantul Ivanschi Ion a indicat c la 1 septembrie 2012 i-a fost cauzat un prejudiciu material de 6000lei prin inundarea apartamentului su situat la etajul 2 pe str. Armeneasc nr. 15 nr. 4, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie, de ctre prt care locuieste la etajul 3 al aceluiai bloc. Pentru constatarea faptului scurgerii apei de la etajul superior a fost invitat Luca Constantin, ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, care a fost prezent i a participat la evaluarea daunelor. 3. Reclamantul cere repararea prejudiciului integral de ctre prtului Mazur Cristina domiciliat n apartamentul nr. 6, situat pe str. Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu. 4. Reclamantul Ivanschi Ion, n edina de judecat a cerut dispunerea aducerii forate a martorului Luca Constantin, ef al ntreprinderii Munici77

pale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, care a fost prezent n apartamentul reclamantului imediat dupa producerea daunelor, ct i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare. 5. Prta Mazur Cristina, n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd c ea nu are nici o vin pentru scurgerea api n apartamentul vecinului, fapt care poate fi confirmat de martorul Luca Constantin. 6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a dispune aducerea forat n edina de judecat a martorului Luca Constantin. i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale, din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 136 alin.(3) CPC martorului care nu se prezint n edina de judecat din motive pe care instana le consider nentemeiate i se aplic o amend de pn la 5 uniti convenionale. Dac nu se prezint nici dup cea de-a doua citare, inatana are dreptul s dispun aducerea lui forat n judecat i aplicarea unei amenzi repetate de pn la 10 uniti convenionale. Totodatn baza art. 207 alin. (3) CPC n cazul neprezentrii nemotivate a martorului dup cea d-ea doua citare, instana judectoreasc poate ordona aducerea lui forat i, la cererea prii interesate, l poate obliga la reparaia prejudiciului cauzat prin amnarea edinei de judecat. 8. n edina de judecat s-a constatat c, martorul Luca Constantin, care deine funcia de ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, a fost invitat n edina de judecat la demersul prtului Ivanschi Ion, care motiveaz c acesta poate prezenta date importante pentru soluionarea cauzei privitor la cauzarea prejudiciului. 9. Martorul Luca Constantin, fiind citat legal n conformitate cu art. 102 CPC despre locul, data i ora edinei de judecat, fapt confirmat prin cotorul citaiei cu semntura acestuia, a fost invitat n edinele instanei de judecat din 3 mai 2013 i 25 mai 2013, ns fr careva motive ntemeiate nu s-a prezentat. 10. Pentru neprezentarea sa n edina de judecat din 3 mai 2013 martorului Luca Constantin, prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 mai 2013, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 5 uniti convenionale, ceea ce constituie 100lei.
78

11. Din considerentele c martorul Luca Constantin, la 25 mai 2005, repetat, fr careva motive ntemeiate, nu s-a prezentat din nou n edina de judecat, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la ordonarea aducerii forate a acestuia i aplicarea fa de el a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200(dou sute) lei. 12. n conformitate cu art. 136 alin.(3), art. 161 alin.(2), art. 207 alin.(3), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se ordon aducerea forat a lui Luca Constantin, nscut la 28 mai 1965, locuitor al municipiului Chiinu, strada Armeneasc nr. 23, mun. Chiinu, n edina de judecat a Judectoriei Centru, municipiul Chiinu (str. Bulgar nr. 43, biroul 23) pentru data de 3 iunie 2013, ora 10.00. Comisariatul de Poliie al sectorului Centru, municipiul Chiinu, este responsabil de executarea ncheierii n cauz Se aplic fa de Luca Constantin o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Petru CARP

79

26. ncheiere privind restituirea inscrisurilor anterior devenirii irevocabilea hotrrilor (art. 141 alin.(2) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 mai 2011 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vasile Pintilii Lidia Popescu

examinnd chestiunea privind restituirea inscrisuilor anterior devenirii irevocabile a hotrrii n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a Societii cu Rspundere Limitat Regatex Grup mpotriva ntreprinderii Municipale Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo cu privire la ncasarea sumei, dobnzii de ntrziere a c o n s t a t a t: 1. La 12 aprilie 2011, SRL Regatex Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva M Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo cu privire la ncasarea sumei, dobnzii de ntrziere i cheltuielilor de judecat. 2. n motivarea aciunii a indicat c la 07 septembrie 2010 ntre societate i M Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare nr. 43-m a srii tehnice n cantitate de 5000 tone la preul de 1150 lei pentru o ton. 3. Prtul a primit producie: la 20 octombrie 2010 - 850022,50 lei n baza facturii fiscale nr. MZ0228714, 26 octombrie 2010 - 996935,00 lei n baza facturii fiscale nr. MZ0228715, 27 octombrie 2010 228677,50 lei n baza facturii fiscale nr. MZ0228717 i la 30 octombrie 2010 - 224365,00 lei n baza facturii fiscale nr. MZ0228719, n total 2299990,00 lei.
80

4. M Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo a achitat la 14 decembrie 2010 suma de 2000000,00 lei, dispoziia de plat nr. AA00000293 i la 28 decembrie 2010 suma de 100000 lei, dispoziia de plat nr. AA00000535, iar n total suma de 2100000,00 lei. Datoria constituie suma de 199990,00 lei, care nu a fost achitat. 5. n edina de judecat din data de 23 mai 2011 au fost examinate facturile fiscale nr. MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717 MZ0228719 i dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535 n original care au fost prezentate de reclamant. 6. Reprezentantul reclamantului a solicitat instanei n temeiul art. 141 alin.(2) CPC, restituirea nscrisurilor anterior devenirii irevocabile a hotrrilor judectoreti. 7. Acesta a invocate faptul ca SRL Regatex Grup este inclus de Serviciul fiscal de stat n planul de controale planificate n trimestrul III 2011 i documentele fiscale prezentate n instan sunt necesare n scopul efecturii acestui control. 8. Reprezentantul prtului nu a obiectat lsnd cererea la discreia instanei 9. Examinnd legalitatea i oportunitatea cererii depuse de reprezentantul reclamantului instana de judecat consider necesar demersul cu privire intoarecerea nscrisurilor anterior ramnerii hotrrii irevocabile de a admite din urmtoarele considerente. 10. n conformitate cu art. 141 alin.(1) CPC dup ce hotrrea judectoreasc devine irevocabil, nscrisul se restituie, la cerere, persoanei care l-a prezentat, la dosar anexndu-se copia de pe el, autentificat de judector. Totodat art. 141 alin.(2) CPC cu acordulinstanei judectoreti, nscrisurile pot fi restituite anterior devenirii irevocabilea hotrrilor judectoreti. 11. Facturile fiscale nr. MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717 MZ0228719 i dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535 au fost examinate n original n edina de judecat, la dosar sunt anexate copiile autentificate de instana de judecat. 12. Reclamantul a justificat necesitatea restituirii anterior ramnerii hotrrii irevocabile prin prezentarea probelor care certific c SRL Regatex Grup este inclus de de Serviciul fiscal de stat n Planul controalelor pentru tr.III a.2011.
81

13. n conformitate cu art. 141 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se restituie reclamantului SRL Regatex Grup facturile fiscale nr. MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717 MZ0228719 i dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535, anterior ramnerii hotrrii irevocabile. Copiile autentificate de instan a acestor nscrisuri se anexeaz la dosar. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Vasile PINTILII

82

27. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei n construcie (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC) Dosarul nr.................... 21 iulie 2010

NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Gabriel Moruz Lidia Popescu

examinnd n edin judiciar public chestiunea dispunerii efecturii expertizei n construcie n cadrul examinrii cauzei civile intentate la cererea de chemare n judecat a Societii cu Raspundere Limitat Axis mpotriva lui Cretu Cornel i Cretu Maria, privind ncasarea sumei de 282281 lei a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul SRL Axis a naintat aciunea sus-menionat ctre Cretu Maria i Cretu Cornel, solicitnd ncasarea din contul prilor a sumei n mrime de 282281 lei i ncasarea cheltuielilor de judecat. 2. Ca temei a fost invocat faptul c la data de 12 decembrie 2007 SRL Axis (Antreprenor) cu Cretu Maria i Cretu Cornel au ncheiat, contractul de antrepriza nr. 1206 din 12 decembrie 2007 privind executarea lucrrilor de finisare interioara i exterioar a casei individuale de locuit din str. Fraii Apostol 2, mun. Chiinu. Lucrrile au fost executate din materialele prilor, acetia fiind obligai s achite reclamantului doar manopera. Pentru lucrrile executate reclamantul a ntocmit dri de seam, n care sunt indicate volumul i preul manoperei. Astfel, n conformitate cu drile de seam nr. 1 din 26 iulie 2008 nr 2 din 08 august 2008, nr.3 din 23 august 2008, nr. 4 din 05.septembrie 2008, nr. 5 din 27 septembrie 2008, nr. 6 din 10. Octombrie 2008, nr.7 din 24 octombrie 2008, nr.8 din 08 noiembrie 2008, nr. 9 din 28 noiembrie 2008 - costul, manoperei pentru lucrrile executate de ctre SRL Axis la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol 2, mun. Chiinu, constituie - 282281 (doua sute optzeci i doua de mii doua sute optzeci i unu) lei lei. Calitatea i
83

volumul tuturor lucrrilor executate au fost verificate i de ctre Cretu Maria persoana de ncrederea a lui Cretu Cornel sub semntura acesteia de pe actul din 30 septembrie 2008. 3. n momentul recepionarii lucrarii ntre pri au aprut unele disensiuni privind executarea corespunztoare a obligaiilor asumate, iar prii refuza s achite lucrrile . 4. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul reclamantului Afanasii Teodor a solicitat numirea expertizei n construcie, n temeiul art. 148 alin.(1) CPC, pentru a stabili volumul i costul lucrrilor de construcie executate de reclamant la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol nr. 10, sectorul Centru, mun. Chiinu. 5. Reprezentantul prilor Crihan Iurie a lsat demersul de numire a expertizei la discreia instanei. 6. Instana de judecat audiind prile, studiind materialele dosarului, consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei n construcii a admite din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 8. Din actele prezentate de pari instanei nu rezutl cert costul i volumul lucrrilor efectuate, iar afirmaiile parilor sunt contradictorii, iar stabilirea lor necesit cunotine speciale n domeniul construciilor. 9. Instana consider ca aceste circumstanele privind volumul lucrarilor de construcie efectuate i valoarea lor pot fi constatate prin raportul de expertiz. 10. Deoarece dispunerea efecturii experizei n construcii este generat de cererea reclamantului, instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 11. n conformitate cu art. 148, art. 153 CPC, art. 269-270 CPC, instana de judecat

84

d i s p u n e: Efectuarea expertizei n construcie, pentru a stabili volumul i costul lucrrilor de construcie executate de reclamant la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol nr. 2, sectorul Centru, mun. Chiinu, nr. cadastral 6420000.137.02, stabilind urmtoarele ntrebri: 1. A determina dac lucrrile indicate de Axis SRL n drile de seama nr. 1 din 26 iulie 2008, nr. 2 din 08 august 2008, nr. 3 din 23 august 2008, nr. 4 din 05 septembrie 2008, nr. 5 din 27 septembrie 2008, nr. 6 din 10 octombrie 2008, nr. 7 din 24 octombrie 2008, nr. 8 din 8 noiembrie 2008, nr. 9 din 28 noiembrie 2008; din 30 noiembrie 2007; sunt executate la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol 2, sectorul Centru, mun. Chiinu, nr cadastral 6420000.137.02. 2.Care este volumul i costul lucrrilor de construcie executate de Axis SRL la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol 2, sectorul Centru, mun. Chiinu (fr costul materialelor), nr cadastral 6420000.137.02. Se ncredineaz efectuarea expertizei n construcii Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-07 pe 10 file; Cheltuielile de efectuarea expertizei revin reclamantului SRL Axis. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la ncuviinarea cererii de efectuare a expertizei partea responsabil va fi decazut din dreptul de a prezenta proba solicitat. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Gabriel MORUZ

85

28. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice (art. 148 alin.(1) lit.b), art. 153 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

27 ianuarie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Buicani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Teodor Matei Lidia Popescu

examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice ncauza civilintentat la cererea de chemare n judecat a lui Grasu Petru mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de donaie nul a c o n s t a t a t: 1. Grasu Petru a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de donaie nul. 2. n motivarea aciunii reclamantul Grasu Petru a indicat, c la 2 noiembrie 2011 a decedat tatl lui, Grasu Iurie. La 15 octombrie 2011, Grasu Iurie a ncheieat un contract de donaie prin care a donat apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului. 3. Reclamantul consider c, contractul de donaie urmeaz s fie declarat nul, deoarece donatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie. 4. Reclamantul Grasu Petru, n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut dispunerea efecturii expertizei psihiatrice n baza documentelor medicale, care ar confirma faptul incapacitii lui Grasu Iurie la momentul donrii bunului. 5. Prtul Sili Ion, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei
86

psihiatrice, deoarece, n opinia sa, donatorul contientiza aciunile sale i dirija cu ele. 6. Instana de judecat audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 8. n conformitate cu art. 305 alin.(1) CPC n cazul n care exist date suficiente prin care se constat tuburri psihice (persoana este retardat, a suferit traumatisme care ar provoca tulburri psihice, se afl n eviden la medicul psihiatru, a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, n privina ei a fost pronunat o sentin de absolvire de rspundere penal i de internare forat n spitalul de psihiatrie, exist alte date ce confirm o conduit neadecvat), judectorul, n pregtirea pricinii ctre dezbateri judiciare, ordon efectuarea unei expertize psihiatrice. 9. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 10. Din cartela medical a lui Grasu Iurie urmeaz c, el pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie. 11. n edina de judecat, att reclamantul Grasu Petru ct i martorii Dubrovin Nistor i Celeadnic Eugen au indicat la conduit neadecvat a donatorului n ultimii ani de via. 12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, donatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, instana de judecat ajunge la concluzia c, pentru constatarea strii psihice a lui Grasu Iurie la
87

momentul ncheierii contractului de donaie, sunt necesare cunotine speciale n domeniul psihiatriei i din care considerente este necesar dispunerea efecturii pe dosarul n cauz a expertizei psihiatrice, n baza documentelor, dup decesul persoanei. 13. Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice este generat de cererea reclamantului Grasu Petru, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 14. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei psihiatrice, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric. 15. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 305 alin.(1), art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Grasu Petru mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de donaie nul, punnd urmtoarele ntrebri: 1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, Grasu Iurie, nscut la 15 mai 1920, originar al mun. Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Nicolai Zelinski nr. 12, ap. 7? 2. Contientiza Grasu Iurie aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie? 3. Dirija Grasu Iurie cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie? Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice Spitalului Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-2233/13 pe 10 file; 2. cartela medical a lui Grasu Iurie pe 30 file.
88

Se pune n obligaia lui Grasu Petru plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei psihiatrice. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Grasu Petru mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de donaie nul se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Teodor MATEI

89

29. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafoscopic (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vasile Pintilii Ana Lungu

examinnd n edin public problema dispunerii efecturii expertizei grafoscopice npricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Chirtoaca Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Chirtoaca Vlad a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Dimitriuc Vlad cu privire la ncasarea datoriei. 2. n motivarea aciunii, reclamantul Chirtoaca Vlad a indicat, c la 10 mai 2010 i-a dat cu mprumut prtului 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei de 11000 lei. 3. Prtul Dimitriuc Marin, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant i pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei grafoscopice. 4. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafoscopice a admite din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judecto90

rul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu, 6. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 7. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul Chirtoaca Vlad urmeaz c, ntre el i prtul Dimitriuc Marin, care neag existena cruiva contract de mprumut, la 10 mai 2010, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. 8. Din considerentele c, prtul Dimitriuc Marin neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafoscopice. 9. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafoscopice este generat de cererea prtului Dimitriuc Marin, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 10. Instana de judecat avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafoscopice. 11. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei grafoscopice, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Chirtoaca Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2010 a sumei de 5000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre Chirtoaca Vlad, este efectuat de ctre Dimitriuc Marin sau de ctre o alt persoan?
91

Se ncredineaz efectuarea expertizei grafoscopice Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. nr. 2-2234/13 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui Dimitriuc Marin Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui Dimitriuc Marin. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Chirtoaca Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Vasile PINTILII

92

30. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei merceologice (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

11 mai 2010

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Vasile Pintilii Ana Lungu

examinnd n edin judiciar publicchestiuneaprivind dispunerea efecturii expertizei merceologice n cauza civil la cererea de chemare n judecat naintat de Dragnea Maria mpotriva lui Dragnea Pavel privind partajul averii comune n devlmie a c o n s t a t a t: 1. Reclamanta Dragnea Maria a naintat aciunea sus-meniona ctre Dragnea Pavel solicitnd partajul averii comune n devlmie. 2. n motivarea aciunii sale a invocat c la 28 noiembrie 1988 la Oficiul Strii Civile sect. Centru, mun. Chiinu a fost nregistrat cu nr. 1080 cstoria ntre reclamant i prt. La 29 noiembrie 1990 s-a nscut fiica lor Nadejda, iar la 25 decembrie 1991 fiica Maria. La 12 martie 2009 la OSC Centru mun. Chiinu a fost nregistrat divorul ntre pari, ca proba anexnd certificatul eliberat de OSC Centru, mun Chisinau nr. 67 din 12 martie 2009. 3. n acest context, reclamanta consider necesar i oportun mprirea pe cale judectoreasc a bunurilor pe care le dein cu drept de proprietate comuna n devalmaie, care sunt: apartamentul cu dou odi, care se gsete pe adresa - mun. Chiinu, str. Grenoble, nr. 7, ap. 2; apartamentul cu o odaie, care se gsete pe adresa - mun. Chiinu, str. Calea Ieilor nr. 6, ap. 7; autoturismul VOLKSWAGEN GOLF cu numrul de nmatriculare C-KY-220, procurat de prt la data de 12 decembrie 2009.
93

4. Reclamanta a prezentat concluzia dat de un specialist, Marcov Ion angajat al agenii imobiliare Apartament Lux din care rezult c preul pe pia al apartamentelor este de 45 mii euro apartamentul cu 2 odai i 24 mii eurom apartamentul cu o odaie. 5. Prtul nu a fost de acord cu aceste estimri, menionnd c reclamanta nu a prezentat careva acte care ar confirma competena specialistului care le-a elaborat. 6. n cadrul examinrii cauzei prtul i avocatul su au solicitatn temeiul art. 148 alin.(1) numirea expertizei merceologice de stabilire a valorii de pia a bunurilor imobile din str. Grenoble, 7, ap. 22, sec. Centru, mun. Chiinu i din str. Calea Ieilor, 6, ap. 7, sec. Buiucani, mun. Chiinu. 7. Reclamanta i avocatul su au lsat examinarea demersului privind numirea expertizei merceologice la discreia Instanei. 8. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei merceologice a admite din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 10. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 11. Din actele prezentate de pri nu rezult cert preul pe piaa a apartamentelor din litigiu. Instana consider relevante argumentele parilor potrivit crora preul stabilit n baza evalurii n scopul impozitarii efectuate de Oficiul Cadastral Teritorial nu corespunde valorii reale a apartamentelor. 12. Reclamanta nu a prezentat acte care ar dovedi competena specialistului care a stabilit preul de piaa a bunurilor care reprezint obiectul litigiului. 13. Din acest considerent este necesar stabilirea valorii pe pia n cadrul procesului judiciar, ns pentru acesta sunt necesare cunotine speciale n domeniu, fiind necesar dispunerea expertizei merceologice. 14. Deoarece dispunerea efecturii experizei merceologice este generat de cererea prtului Dragnea Pavel, instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
94

15. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz merceologic. 16. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei merceologice, n pricina civil naintat de Dragnea Maria ctre Dragnea Pavel privind partajul averii comune n devlmie stabilind urmtoarele ntrebri: 1.Care este valoarea de pia a imobilului situat n str. Grenoble 7 ap. 2 sec. Centru, m. Chiinu. 2. Care este valoarea de pia a imobilului situat n str. Calea Ieilor 6,ap. 7 sec. Buiucani, m. Chiinu. Se ncredineaz efectuarea expertizei merciologice Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-2235/10 pe 10 file; Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului Dragnea Pavel. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile partea va fi deczut din dreptul de a prezenta proba solicitat. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Dragnea Maria mpotriva lui Dragnea Pavel cu privire la partajul averii comune se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz merciologic. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul Vasile PINTILII

95

31.ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

05 aprilie 2012 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

mun. Chiinu

Vlad Volosin Ina Lungu

examinnd n edin de judecat public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren n pricina civil naintat de Bivol Lidia mpotriva lui Bibol Ion privind partajarea bunului imobil a c o n s t a t a t: 1. Reclamanta Bivol Lidia a naintat aciunea sus-menionat ctre prtul Bivol Ion, solicitnd partajarea n natur a terenului cu suprafaa de 530 m2 conform cotelor ideale i anume i respectiv . 2. n motivarea aciunii reclamanta a invocat faptul c prinncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 03.11.2005 a fost mprit avereasuccesoraladefunctului Bivol Dumitru n cote ideale dup cum urmeaz: dup Bivol Ion cot ideal dinimobil (odaia mare cu suprafaa de 19,8 m2) i cot ideal din terenul aferent imobilului din str. Focani9, ceia ce constituie 132,5 m2, dup Bivol Lidia cota ideal din imobil, ceea ceconstituieantreu - 4,1 m2, buctrie 6,9 m2, coridorul - 4,1 m2, odaie locativ 6,5 m2 i cot ideal dinterenulaferent cu suprafaa de 530 m2, ceea ce constituie 397,5 m2. 3. Astfel,dac imobilul a fost partajat n natur, fapt stabilit prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din03.11.2004, lotul de teren a fost partajat doar n cote ideale, astfel nct nici unul din coproprietari nu se poate folosi dup bunul su plac de cota sa parte, aprnd necesitatea ca lotul s fiepartajatnnatur cu stabilirea hotarelor generale. Partajarean
96

natur a lotului de pamnt pe cale amiabil ntre pari a euat, 4. n circumstane enumerate mai sus, Bivol Lidia solicit partajarea lotului de pmnt cu suprafaa de 530 m2 conform cotelor pri ideale n ncheierea judectoreasc din 03 noiembrie 2004. 5. n cadrul examinrii cauzei reclamanta, a solicitat, n temeiul art. 148 alin.(1), numirea expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren i efectuarea expertizei de ctre Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei 10/1A, mun. Chiinu 6. Prtului a susinut demersul privind efectuarea expertizei. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei de partajarea i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren a admite din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 9. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 10. Pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str. Focani 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari conform urmtoarelor cote Bivol Ion cot parte din terenul aferent, ceia ce constituie 132,5 m2 i Bivol Lidia cot parte din terenul aferent cu suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor posibile de partaj sunt necesare cunotine speciale n domeniu, fiind imperios necesar numirea expertizii n aceast cauz. 11. Deoarece dispunerea efecturii experizei este generat de cererea reclamantei Bivol Lidia, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acesteia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 12. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz.
97

13. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei de partajarea i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren, stabilind urmtoarele ntrebri: 1. Care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str. Focani 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari conform urmtoarelor cote Bivol Ion cot parte din terenul aferent, ceia ce constituie 132,5 m2 i Bivol Lidia cot parte din terenul aferent cu suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor posibile de partaj. 2. Care sunt hotarele generale ale lotului de teren aferent din str. Focani 9, mun. Chiinu, conform cotelor pri deinute de fiecare coproprietar; 3. Dac actualul mod de folosire a sectorului de teren comun corespunde cu cotele deinute din casa de locuit i construciile auxiliare. Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei 10/1A, m. Chiinu. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei materialele dosarului civil nr. 2-2236/12 pe 10 file. A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama reclamantei Bivol Lidia. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, partea va fi decazut din dreptul de a prezenta proba solicitat. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bivol Lidia mpotriva lui Bivol Ion cu privire la privind partajarea bunului imobil se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinau. Preedintele edinei, judectorul
98

Vlad VOLOSIN

32. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei tehnice (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

28 decembrie 2010

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Artur Sidenco Ala Aripov

examinnd n edin de judecat public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei tehnicen pricina civil intentat lacererea de chemare n judecat a lui Zolotniuc Valeriu mpotriva Societii cu Rspundere Limitat Design privind ncasarea prejudiciului material i moral cauzat a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul Zolotniuc Valeriu a naintat aciunea sus-menionat ctre Design SRL solicitnd ncasarea din contul prtului a sumei prejudiciului material cauzat n mrime de 1147 Euro i a prejudiciului moral n mrime de 10000 lei. 2. n motivarea aciunii sale a invocat faptul c la 4 martie 2006 a ncheiat cu firma Design SRL un contract de confecionare i instalare a obiectelor din termopan, Nr.86, prin care prtul s-a obligat s confecioneze i s instaleze trei geamuri i o u din termoplast. Conform p. 2.2. al contractului calitatea mrfii urma s corespund standardelor SP VID 91-26-003-99 i certificatelor de confirmare CN 004133, CN 004136, CN 004134. Conform p.6.1. al contractului preul comenzii a fost stabilit n mrime de 1147( o mie o sut patruzeci i apte) Euro. Termenul de garanie, conform p.9.1 a contractului e de 5 ani. Peste un an dup instalarea termopanului sau descoperit defectele lui. n anii 2006-2009 prtul a nlocuit toate cele patru termopane, ns situaia dup nlocuire nu s-a mbuntii. n iarna anilor 2009-2010 termopanul nou reinstalat
99

a nceput s colecteze umezeal ntre sticle i din interiorul apartamentului pe care se forma ghea. Mai mult ca att dimensiunile termopanului nou instalat, nu corespunde mrimii cercevei de la geamuri, ceia ce a adus la derogarea izolaiei acustice i patrunderii umezelii n apartament. 3. La 22 martie 2010 reclamanta n scris s-a adresat cu plngere ctre prt, la care pe data de 15.04.2010 a primit un rspuns, prin care firma Design SRL din nou s-a obligat s nlocuiasc termopanul necalitativ, cu prelungirea termenului de garanie pn n anul 2015. ns cu decizia luat reclamanta nu a fost de acord dat fiind faptul, c prtul repetat i-a acordat servicii necalitative, i a solicitat returnarea banilor achitai prtului, conform contractului nr. 86 din 04 martie 2006, pentru ce i a depus reclamaie la 19 mai 2010 n adresa prtului. ns nu a primit raspuns. 4. Prejudiciul material const n preul achitat prtului pentru serviciul acordat n valoare de 1147Euro. Prejudiciul moral l estimeaz la suma de 10000 lei. 5. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului Potlog Mihai ntemeindu-se pe prevederile art.148 alin.(1) a solicitat numirea expertizei tehnice ntru stabilirea calitii geamurilor instalate, indicnd ca nu este de acord cu preteniile reclamantei din motiv ca geamurile noi instalate corespund standartelor naionale. 6. Reprezentantul reclamantului a susinut demersul reprezentantului prtului privind numirea unei expertize tehnice. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei tehnice ntru stabilirea calitii geamurilor instalate a admite din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 9. Instana consider necesr numirea expertizei din considerentul ca sunt necesare cunotine speciale care ar stabili dac calitatea gemurilor in100

stalate n apartamentul reclamantei corespund standartelor naionale i corespund calitativ condiiilor stabilite n contractul ncheiat ntre pari. 10. Deoarece dispunerea efecturii experizei texnice este generat de cererea prtului Design SRL, instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 11. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei tehnice, n pricina civil privind ncasarea prejudiciului material i moral cauzat, punnd urmtoarele ntrebri: 1. Corespund sau nu geamurile i ua termopan, instalate de ctre SRL Design n apartamentul situat n mun. Chiinu, str. Zelinschi. 2, ap. 6, standardelor naionale. 2. Care sunt normele umiditii i a temperaturii ntr-un apartament din mun. Chiinu. 3. ntrunete sau nu nivelul umiditii n apartamentul 46 din str. Nicolai Zelinski. 28/1, mun. Chiinu, standardelor respective. 4. Poate fi consecina a umiditii i temperaturilor sczute ntr-un apartament formarea gheii i apariia umezelii ntre sticlele acestui apartament. Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-2237/10 pe 10 file; A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului SRL Design. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, partea va fi decazut din dreptul de a prezenta proba solicitat. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul
101

Artur SIDENCO

33. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de evaluare a prejudiciului cauzat (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

09 decembrie 2010

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Gheorghe Leagu Ioana Duca

examinnd n edina judiciar public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei de evaluare a prejudiciului cauzatn cauza civil intentat lacererea de chemare n judecat a lui Corbu Constantin mpotriva lui Rusnac Grigore privind ncasarea prejudiciului material cauzat instana a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul Corbu Constantin a naintat aciunea privind ncasarea prejudiciului material cauzat ctre Rusnac Grigore solicitnd ncasarea din contul prtului a sumei prejudiciului material cauzat n mrime de 10940 lei 2. Ca temei a fost invocat faptul c pe 01 martie 2010, Rusnac Grigore, ieind din magazinul Nr l, str. Grigore Ureche 6, s-a urcat la volanul automobilului de marc Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222, i i-a tamponat automobilul de marc Lexus IS 200 nr. K KV 454, proprietatea reclamantului, dup care a prsit locul accidentului. Momentul impactului a fost nregistrat de ctre camerele video ale ale magazinului. 3. Dup 34 de zile, a fost anunat de Poliie c fost gsit persoana ce i-a tamponat automobilul. n aceeai zi la ntlnirea cu prtul, Corbu Constantin i-a prezentat evaluarea pagubei i costurile pentru reparaia automobilului su, efectuate la autoservice SRL Rapid. Prtul a refuzat s achite costurile ne fiind de acord cu suma prejudiciului. 4. Astfel reclamantul susine ca n rezultatul accidentului rutier Rusnac Grigore i-a cauzat o pagub material n valoare de 10940 lei RM,
102

confirmat prin factura eliberat de autoservice SRL Rapid, care a fost adus la cunotin prtului. 5. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului Timciuc Valeria a declarat ca proprietar al SRL Rapid este un coleg de facultate a reclamantului i a solicitat numirea expertizei n temeiul art. 148 alin.(1), pentru stabilirea cuantumului real al prejudiciului cauzat autoturismului de model Lexus IS 200 nr. de imatriculare K KV 454 i dac era oare posibil ca n rezultatul impactului automobilului sa fie deteriorat esenial bara de protecie spate, lund n considerare urmele uoare de atingere pe bara de protecie spate al automobilului prtului. 6. Reclamantul a susinut demersul reprezentantului prtului privind numirea unei expertize complexe. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea expertizei pentru stabilirea cuantumului real al prejudiciului a admite din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 9. n edin a fost stabilit c reclamantul s-a adresat la SRL Rapid pentru reparaia automobilul, pentru ca proprietar al autoservice este un coleg de facultate a acestuia. Prtul ns consider c suma prejudiciului cauzat este exagerat. 10. Astfel instana consider c pentru stabilirea cuantumului real al prejudiciului sunt necesare cunotine speciale i ajunge la concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei. 11. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea prtului Rusnac Grigore, instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 12. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 269-270 CPC, instana de judecat

103

d i s p u n e: Efectuarea expertizei n pricina privind privind ncasarea prejudiciului material pentru stabilirea cuantumului prejudiciului real cauzat cu urmatoarele ntrebari: 1. Care este cuantumul real al prejudiciului cauzat autoturismului de model Lexus IS 200 nr. de imatriculare K KV 454 2. 2. Dac era posibil ca n rezultatul impactului automobilului de model Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222 cu automobilul de model Lexus IS 200 nr K-KV-555 sa fie deteriorat esenial bara de protectie spate, lund n considerare urmele uoare de atingere pe bara de protecie spate al automobilului Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222 Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: - materialele dosarului civil nr. 2-2238/10 pe 2 file; - nregistrarea video de la locul accidentului rutier din 01 martie 2010 A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului Rusnac Grigore. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu cu decderea prii din dreptul de a prezenta proba solicitat. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Gheorghe LEAGU

104

34. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei medico-legal de comisie (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC, art. 156 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

07 aprilie 2011

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Marin Vlas Irina Vulpe

examinnd n edin de judecat public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei medico-legal de comisie n cauza civil intentat la cerera de chemare n judecat a lui Soltan Artur mpotriva lui Tetiu Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material i a celui moral a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul Soltan Artur s-a adresat n judecat cu o cerere de chemare n judecat ctre Tetiu Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material i a celui moral. 2. n motivarea aciunii sale reclamantul a indicat c prin sentina Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 15 februarie 2006, aciunea civil, naintat n cadrul procesului penal de ctre partea civil, Soltan Artur, a fost admis n principiu, urmnd ca asupra cuantumului despgubirii s hotrasc instana de judecat n procedur civil general. 3. Potrivit acestei sentinei judectoreti, Tetiu Sergiu, activnd n calitate de subofier de poliie la Direcia Paz de Stat Chiinu, la 17 septembrie 2004, aproximativ pe la ora 03, mpreun cu sergentul major de poliie Andronache Constantin, au sosit la clubul de agrement X, amplasat n mun. Chiinu, bd. Moscovei, 45, n urma primirii semnalului de alarm. n incinta acestui centru de agrement, prtul mpreun cu Andronache Constantin, au reinut i au imobilizat un grup de persoane, care nclcau ordinea public. n lipsa oricrui pericol real i vdit
105

pentru viaa i sntatea sa i, n general, contrar prevederilor legale. Tetiu Sergiu a tras din arma de foc din dotare n direcia reclamantului, cauzndu-i o vtmare corporal grav, calificat ca, fiind periculoas pentru via. Tetiu Sergiu a fost recunoscut vinovat n svrirea infraciunii, prevzute de art. 328 alin.(3) lit.d) Cod Penal, stabilindu-i-se pedeapsa penal sub forma nchisorii pe un termen de 9 ani cu privarea de dreptul de a ocupa funcii publice i de a exercita o activitate, legat de folosirea armei de foc timp de 4 ani. 4. Reclamantul ca rezultat al aciunilor ilegale ale lui Tetiu Sergiu a devenit invalid de gradul I pe via. Prin infraciunea comis de acesta, reclamantului i-a fost cauzat att un prejudiciu material, ct i unul moral. 5. Astfel reclamantul solicit ncasarea prejudiciului material n valoare de 120000( o sut douzeci mii) lei i moral n valoare total de 50000( cinci zeci mii) lei. 6. Reprezentantul prtului nu a fost de acord cu suma cerut de reclamant, indicnd ca aceasta nu corespunde realitii, nefiind probat. 7. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului a solicitat numirea expertizei judiciare medico-legale, n temeiul art. 148 alin.(1) pentru a stabili gravitatea leziunilor cauzate reclamantului, a necesitii medicamentelor procurate de reclamant i a procedurilor efectuate de acesta i a necesitii tratamentelor pe viitor. 8. Reprezentantul reclamantului a lsat decizia privitor la admiterea sau respingerea demersului la discreia instanei de judecat. 9. Audiind participanii la proces, examinnd materialele cauzei, instana consider necesar de a numi expertiz judiciar complex medico-legal n scopul elucidrii obiective a circumstanelor cauzei din urmtoarele considerente. 10. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. Totodat, potrivit art. 156 alin.(1) CPC expertiza n cadrul comisiei este expertiza care necesit investigaii complicate efectuate de ctre mai muli experi care au aceeai specializare sau specializri diferite, iar art. 157 alin.(1) CPC prevede c expertiza complex, care se efectueaz de mai muli experi, se dispune n cazul cnd la constatarea circumstanelor
106

importante pentru soluionarea pricinii snt necesare date din diferite domenii tiinifice sau date din diferite ramuri ale aceluiai domeniu. 11. innd cont de faptul c instana penal a stabilit cauzarea prejudiciului, fr a stabili coantumul acestuia, instana are obligaia de al stabili n cadrul procedurii civile. 12. nstana nu poate stabili valoare prejudiciului din actele anexate la dosar, deoarece sunt necesare cunostinte speciale n domeniul medicinii i a psihiatriei pentru a evalua necesutatea medicamentelor procurate de reclamant i a procedurilor efectuale pna la acest moment, ct i necesitatea acestora pe viitor pentru meninerea starii satisfcatoare a sntii lui Soltan Artur, astfel se prezint a fi argumentat necesitatea dispunerii efectutii expertizei de comisie. 13. Potrivit art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 14. Deoarece dispunerea efecturii experizei este generat de cererea prtului Tetiu Sergiu, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 15. Avnd n vedere faptul c nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz. 16. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 156, art. 157, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei judiciare de comisie medico-legal, n pricina privind repararea prejudiciului material si moral cauzat stabilind urmtoarele ntrebri: 1. Cum poate fi apreciat starea sntii lui Soltan Artur, reieind din diagnosticul, formulat n rspunsul nr.01-8/199 din 17 aprilie 2008 al Instituiei medico-sanitare Publice asociaia Medical Teritorial Centru la etapa actual; 2. Reieind din diagnosticul, formulat n rspunsul nr.01-8/199 din 17 aprilie 2008 al Instituiei medico-sanitare Publice asociaia Medical Teritorial Centru, este posibil ca Soltan Artur s fie dependent n permanen de diferite medicamente;
107

3. n cazul unui rspuns pozitiv la ntrebare numrul 2, ce fel de medicamente trebuie s i se administreze lui Soltan Artur, n scopul meninerii vitalitii organismului su (sau grupul/grupele de medicamente) ?; 4. Este posibil ca Soltan Artur, reieind din aceast diagnoz, s fie dependent de medicamente destinate tractului gastrointestinal, meninerii funcionalitii rinichilor, tensiunii arteriale; 5. Medicamentele procurate de Soltan Artur conform bonurilor fiscale, anexate n copii la dosar, au fost necesare i rezonabile pentru meninerea funciilor dereglate ale organismului su ; 6. Este necesar pe viitor s se efectueze careva intervenii chirurgicale pentru asigurare vitalitii organismului su; 7. Soltan Artur, va mai avea nevoie de careva alte tratamente ? Dac da, acestea pot fi exemplificate; A ncredina efectuarea expertizei Centrului de Medicin Legal, mun. Chiinu, str. Korolenko 8, cu participarea a unui expert de la Instituia Medico-Sanitar Public Spitalul Clinic de Psihiatrie, mun. Chiinu, or. Codru, str. Costiujeni, 3. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Pentru efectuarea expertizei la dispoziia experilor se prezint: 1. materialele dosarului civil Nr.2-95/2011 n 2 volume; 2. cartela medical a lui Soltan Artur. A pune cheltuielile de efectuare a expertizei pe seama prtului. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu, cu decderea prii din dreptul de a prezenta proba solicitat. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat chemare in judecat a lui Soltan Artur ctre Tetiu Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material i a celui moral se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertizmedico-legal. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul
108

Marin VLAS

35. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei complexe (art. 157 alin.(1) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 12 iulie 2010 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Vidrascu Nina Ogor

examinnd n edina judiciar public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei complexe n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a dnei Baltag Victoria, Sorici Maria mpotriva lui Baltag Sergiu privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pri a c o n s t a t a t: 1. Reclamanii Baltag Victoria i Sorici Maria au naintat aciunea susmenionat ctre Baltag Sergiu solicitnd partajul bunului imobil, satbilirea cotelor pri. 2. Reclamanii au invocat ca temei faptul c la 23 mai 1995 apartamentul nr. 142 din bd. tefan cel Mare i Sfnt, 3, mun. Chiinu a fost privatizat. Participanii la privatizare sunt Baltag Sergiu, Sorici Maria i Baltag Victoria, n anul 2002 cstoria ntre Baltag Sergiu i Baltag Victoria a fost desfcut, de la nceput reclamanii i prtul au convenit asupra partajului aprtamentului. Nectnd la acest fapt dea lungul ultimilor cinci ani reclamanii au propus prtului diferite variante de partaj a imobilului, acesta ns a refuzat toate propunerile i mpiedic partajul imobilului i practic ocup de unul singur toat suprafaa locuibil, provocnd condiii imposibile de trai n comun. 3. n cadrul examinrii cauzei reclamanii i avocatul lor au solicitat numirea expertizei judiciare complexe de stabilre a modalitatii de partajare
109

a apartamentului, dar i a valoarea pe piaa a acestuia.Cererea de efectuare a expertizei a fost bazat pe art. 148 alin.(1) i art. 157 alin.(1) CPC. 4. Prtul a lsat demersul de numire a expertizei la discreia instanei de judecat. 5. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertixei de stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului dar i a valoarea pe piaa a acestuia a admite din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 7. Potrivit art. 157 alin.(1) CPC expertiza complex, care se efectueaz de mai muli experi, se dispune n cazul cnd la constatarea circumstanelor importante pentru soluionarea pricinii snt necesare date din diferite domenii tiinifice sau date din diferite ramuri ale aceluiai domeniu. 8. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 9. Din actele prezentate de pri nu rezult cert preul pe piaa a apartamentelor din litigiu. Din acest considerent este necesar stabilirea valorii pe pia n cadrul procesului judiciar, ns pentru acesta sunt necesare cunotine speciale n domeniu, fiind necesar dispunerea expertizei merceologice. 10. Pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a apartamentului ntre coproprietari, conform cot parte pentru Sorici Maria, cot parte pentru Baltag Victoria, cot parte pentru Baltag Sergiu cu indicarea variantelor posibile de partaj sunt necesare cunotine speciale n domeniu partajrii bunurilor imobile, fiind imperios necesar numirea expertizii n aceast cauz. 11. Deoarece dispunerea efecturii experizei complexe este generat de cererea reclamanilor, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestora plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
110

12. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz. 13. n conformitate cu art. 148, alin (1), art. 153, art.157, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei judiciare comlexe de stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului i a valorii piaa bunurilor imobile n pricina privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pri cu urmatoarele mtrebari: 1.Este oare posibil partajarea apartamentului 143 situat pe bd. tefan cel Mare 3 n patru pri egale i dac sunt careva variante posibile. 2. Este posibil stabilirea modul de folosin a apartamentului nominalizat ntre coproprietari, conform cot parte pentru Sorici Maria, cot parte pentru Baltag Victoria, cot parte pentru Baltag Sergiu, 3. Care este valoarea pe pia a apartamentului 143 situat pe bd. tefan cel Mare 3 la momentul actual. 4. Care este preul fiecrei cote pri ideale a apartamentului 143 situat pe bd. tefan cel Mare 3 la momentul actual. 5. Care este valoarea de vnzare forat a bunului imobil litigios, sus indicat la momentul actual. Se mputernicete pentru efectuarea expertizei complexe Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei cu sediul str. Maria Cibotari, 2, mun. Chiinu. Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint experilor pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-2240/13 pe 2 file; A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama reclamanilor Sorici Maria, Baltag Victoria. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza civil Judectoriei Centru cu decderea prii din dreptul de a prezenta proba solicitat.
111

Procesul n pricina civil cererea de chemare n judecat naintat de Baltag Victoria, Sorici Maria ctre Baltag Sergiu privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pri se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertizei complexe. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Alexandru VIDRASCU

112

36. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei repetate (art. 151 alin.(2) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 7 februarie 2012 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Veaceslav Prodan Olga Rocot

examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei repetate n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciobanu Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Ciobanu Iurie a depus cerere de chemare n instana de judecat mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei. 2. n motivarea aciunii reclamantul Ciobanu Iurie a indicat c, la 10 mai 2010 i-a dat cu mprumut prtului 5000 lei pe un termen de doi ani cu dobnd lunar de 5%. 3. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, motiv din care reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei. 4. Reclamantul Ciobanu Iurie, n edina de judecat aciunea a susinut, cernd admiterea acesteia. 5. Prtul Dadu Maxim, n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut dispunerea efecturii expertizei grafoscopice repetate, n baza art. 159 alin.(2) CPC, indicnd c expertul Matei Pavel, care a efectuat expertiza, a elaborat raportul din 31 ianuarie 2012, anterior a activat n calitate de lector la catedra de drept procesual penal i criminalistic a Universitii Libere Internaionale din Moldova, unde n acelai timp, reclamantul Ciobanu Iurie a fost ef de catedr. 6. Reclamantul Ciobanu Iurie a cerut respingerea demersului prtului cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate, deoarece
113

experii i satisfac obligaiunile de serviciu cinstit i motivul invocat nu poate, n opinia sa, servi drept temei pentru dispunerea efecturii expertizei grafoscopice repetate. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 159 alin.(2) CPC n cazul n care nu este de acord cu raportul de expertiz din motivul nentemeierii sau veridicitii lui ndoielnice, cnd concluziile mai multor experi sunt contradictorii ori cnd, la efectuarea expertizei, normele procedurale sunt nclcate, instana judectoreasc poate dispune efectuarea unei expertize repetate. 9. Totodat potrivit art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 10. Din certificatul eliberat de ctre Universitatea Liber Internaional din Moldova, urmeaz c reclamantul Ciobanu Iurie, n perioada anilor 2006-2007 a lucrat n calitate de ef de catedr drept procesual penal i criminalistic, unde n calitate de lector n aceeai perioada a lucrat i expertul Matei Pavel. 11. Astfel, din considerentele c expertul Matei Pavel a lucrat n subordinea reclamantului Ciobanu Iurie, fiind n dependen pe linie de serviciu, expertul n cauz, n conformitate cu art. 51 alin.(2) lit.a) CPC, nu a fost n drept s efectueze expertiza grafologic, ceea ce constituie motiv de a considera nclcare a normelor procedurale la efectuarea expertizei grafologice de ctre expertul Matei Pavel, cu respingerea raportului de expertiz. Ca urmare, se impune dispunerea efecturii expertizei grafoscopice repetate. 12. Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate este generat de cererea prtului Dadu Maxim, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 13. Avnd n vedere faptul c nu cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei grafologice repetate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat. 14. n conformitate cu art. 159 alin.(2), art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC, instana de judecat
114

d i s p u n e: Respingerea raportului de expertiz grafoscopic elaborat la 31 ianuarie 2012. Efectuarea expertizei grafologice repetate, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciobanu Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura, de pe recipisa de mprumut a sumei de 5000 (cinci mii) lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre Ciobanu Iurie, este efectuat de ctre Dadu Maxim sau de ctre o alt persoan ? Se ncredineaz efectuarea expertizei grafoscopice repetate unei comisii de experi Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei. Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint comisiei de experi pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui Dadu Maxim; 3. raportul de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2012. Se pune n obligaia lui Dadu Maxim plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei grafologice repetate. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu, cu decderea prii din dreptul de a prezenta proba solicitat. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciobanu Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau. Preedintele edinei judectorul

Veaceslav PRODAN

115

37. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei suplimentare (art. 151 alin.(1) CPC) Dosarul nr.................... 27 ianuarie 2012

NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Timofei Mirza Olga Luca

examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei suplimentare n pricina civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Graur Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea contractului de donaie nul a c o n s t a t a t: Graur Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea contractului de donaie nul. n motivarea aciunii reclamantul Graur Nicolae a indicat, c la 2 noiembrie 2011 a decedat tatl lui, Graur Ion. La 15 octombrie 2011 Graur Ion a ntocmit contractul de donaie prin care a donat apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului. Consider reclamantul c contractul de donaie urmeaz s fie declarat nul, deoarece donatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie. Reclamantul Graur Nicolae, n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, dup decesul lui Graur Ion, n baza documentelor medicale, deoarece n raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011, lipsete rspunsul expertului la una din ntrebri i anume, dac Graur Ion, dirija sau nu aciunile sale, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie.
116

1. 2.

3.

4.

5. Prtul Stratan Igor, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, n temeiul art. 159 alin.(1), deoarece, n opinia sa, donatorul contientiza aciunile sale i le dirija. 6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 159 alin.(1) CPC n cazul cnd raportul de expertiz nu este suficient de clar sau este incomplet ori cnd apar noi probleme referitor la circumstanele examinate ulterior, instana judectoreasc poate dispune efectuarea de ctre acelai expert sau de un altul a unei expertize suplimentare. 8. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 9. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 1 decembrie 2011 a fost dispus efectuarea unei expertize psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, la soluionarea creia au fost puse urmtoarele ntrebri: 1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, Graur Ion, nscut la 15 mai 1920, originar al mun. Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Nicolai Zelinski nr. 12, apartamentul nr. 7. Contientiza Graur Ion aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie? 3. Dirija Graur Ion aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie? 10. Din raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011, urmeaz c, expertul nu s-a expus asupra ntrebrii puse de instana de judecat cu privire la aceea, dac dirija Graur Ion cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie. 11. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011 este incomplet, instana de judecat ajunge la concluzia de a dispune efectuarea unei expertize psihiatrice suplimentare, la soluionarea creia a pune
117

ntrebarea cu privire la aceea, dac dirija Graur Ion aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie. 12. Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare este generat de cererea reclamantului Graur Nicolae, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei suplimentare. 13. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric suplimentar. 14. n conformitate cu art. 159 alin.(1), art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare n baza documentelor, dup decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea contractului de donaie nul, punnd urmtoarea ntrebare: 1. Dirija Graur Ion aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie? Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare Spitalului Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-3-05 pe 10 file; 2. cartela medical a lui Graur Ion pe 30 file; 3. raportul de expertiz psihiatric elaborat la 27 decembrie 2011. Se pune n obligaia lui Graur Nicolae plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu, cu decderea prii din dreptul de a prezenta proba solicitat.
118

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea contractului de donaie nul se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric suplimentar. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Timofei MIRZA

119

38. ncheiere privind respingerea cererii de recuzare a expertului (art. 151 alin.(2) CPC) Dosarul nr.................... 05 aprilie 2012

NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Veaceslav Vlaicu Rodica Olaru

examinnd n edin de judecat public propunerea de recuzare a expertului Bivol Haralampie din cadrul Centrului de Expertiz Independent CEXIN, naintat n cadrul aciunii privind partajarea bunului imobil intentat de Bursuc Ludmila mpotriva lui Bursuc Ion a c o n s t a t a t: 1. Reclamanta Bursuc Luminia a naintat aciunea privind partajarea bunului imobil ctre prtul Bursuc Ion, solicitnd partajarea n natur a terenului cu suprafaa de 530 m2 conform cotelor ideale i anume i respectiv . 2. n cadrul examinrii cauzei reclamanta, a solicitat numirea expertizei nexpertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren i efectuarea expertizei de ctre expertul Bivol Haralampie angajat al Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu. 3. La data de 1 aprilie 2012 instana a dispus efectuarea expertizei de partajarea i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str. Focani, 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari conform urmtoarelor cote Bursuc Ion cot parte din terenul aferent, ceia ce constituie 132,5 m2 i Bursuc Luminita cot parte din terenul aferent cu suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor posibile de partaj.
120

4. Expertiza a fost ncredinat Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu, fiind desemnat ca expert Bivol Haralampie. 5. Pritul fiind ntiintat la data de 3 aprilie 2012. 6. La data de 4 aprilie 2012 prtului, Bursuc Ion a naintat un demers de recuzare a expertului n temeiul art. 50 alin.(1) lit.e) CPC, pe motiv c expertul a fost ales de ctre reclamant i deci se prezum ca ar fi prtinitor n efectuarea expertizei. Prtul a indicat n demers c expertul Bivol Haralampie activeaz n cadrul unui centru privat astfel fiind mai usor de influienat. 7. Reclamantul consider nefondate argumentele prtului i solicit respingerea demersului de recuzare a expertului. 8. Audiind prile i expertul, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la recuzarea expertului a respinge din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 50 alin.(1) lit.e) CPC expertul urmeaz a fi recuzat dac are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui. 10. ns prtul nu a prezentat nici o prob care ar confirma argumentul su c expertul ar fi prtinitor. Astfel, instana de judecat consider c motivele invocate de ctre Bursuc Ion cu privire la faptul c, expertul Bivol Haralampie, a fost ales de reclamant i este angajatul Centrului de Expertiz Independent CEXINla nu cad sub incidena art. 50 lit.e) CPC i nu exist nici un alt temei de recuzare. 11. n conformitate cu art. 53, art.152 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge propunerea reclamantului Bursuc Ion cu privire la recuzarea expertului Bivol Haralampie din cadrul Centrului de Expertiz Independent CEXIN. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul
121

Veaceslav VLAICU

39. ncheiere privind soluionarea recuzrii expertului (art. 151 alin.(2) CPC) Dosarul nr.................... 05 aprilie 2012

NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Veaceslav Vlaicu Rodica Olaru

examinnd n edin de judecat public propunerea de recuzare a expertului Bivol Haralampie din cadrul Centrului de Expertiz Independent CEXIN, naintat n cadrul aciunii privind partajarea bunului imobil intentat de Bursuc Ludmila mpotriva lui Bursuc Ion a c o n s t a t a t: 1. Reclamanta Bursuc Luminita a naintat aciunea privind partajarea bunului imobil ctre prtul Bursuc Ion, solicitnd partajarea n natur a terenului cu suprafaa de 530 m2 conform cotelor ideale i anume i respectiv . 2. n cadrul examinrii cauzei reclamanta a solicitat numirea expertizei n aciunea de partajare a imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren i efectuarea expertizei de ctre expertul Bivol Haralampie angajat al Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu. 3. La data de 1 aprilie 2012 instana a dispusm efectuarea expertizei de partajarea i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str. Focani, 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari conform urmtoarelor cote Bursuc Ion cot parte din terenul aferent, ceia ce constituie 132,5 m2 i Bursuc Luminita cot parte din terenul aferent cu suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor posibile de partaj.
122

4. Expertiza a fost ncredinat Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu, fiind desemnat ca expert Bivol Haralampie. 5. Pritul fiind ntiintat despre aceasta la data de 3 aprilie 2012. 6. La data de 4 aprilie 2012 prtului, Bursuc Ion a naintat un demers de recuzare a expertului n temeiul art. 50 alin.(1) lit.b) CPC, indicnd c reclamanta Bursuc Luminita este fiica surorii soiei expertului. 7. Reclamanta Bursuc Luminita n edina de judecat a recunoscut c ea ntr-adevr este fiica surorii soiei expertului, ns a cerut respingerea propunerii de recuzare indicnd ca expertul oricum va fi imparial, deoarece a fost prentmpinat de raspundere penal pentru raport fals. 8. Audiind prile i expertul, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la recuzarea expertului a admite din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 50 alin.(1) lit.b) CPC expertul urmeaz a fi recuzat dac se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora. 10. n edina de judecat s-a constatat c reclamanta Bursuc Luminita este fiica surorii soiei expertului desemnat Bivol Haralampie, din care considerente instana de judecat ajunge la conluzia de a admite propunerea de recuzare a expertului, deoarece sunt prezente temeiurile indicate n art. 50 alin.(1) lit.b) CPC. 11. n conformitate cu art. 53, art. 151 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite propunerea reclamantului Bursuc Ion cu privire la recuzarea expertului. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Veaceslav VLAICU

123

40. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare (art. 163 alin.(1) CPC) Dosarul nr........................ 05 februarie 2013 NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectoria Botanica municipiu Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Dorin Postolache Ala Apostol

examinnd n edina de judecat public chestuiunea aplicrii amenzii judiciare expertului n cauza civil la cererea de chemare n judecat lui Bronea Nisenzon mpotriva dnelor Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria, intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire la declararea nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente, a c o n s t a t a t: 1. Reprezentantul Curmeli Vladimir, din numele reclamantei Bronea Nisenzon, n cadrul examinrii pricinii civile la cererea de chemare n judecat lui Bronea Nisenzon mpotriva dnelor Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria, intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire la declararea nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente, a depus cerere de dispunere a expertizei psihiatrice legale post-mortem repetate n comisie, n privina defunctei ehtman Bronislava Roman, decedat la 09.09.2006. 2. Prin ncheierea din 25 septembrie 2012 a fost dispus efectuarea expertizei psihiatrice legale post-mortem n comisie (colegiale) repetate pe dosar. 3. Prin scrisoarea Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie din 03.12.2012, a fost restituit dosarul civil instanei de judecat, fiind indicat c, timp de o lun nu a fost achitat taxa pentru efectuarea expertizei. La dosar nu au fost anexate careva dovezi ce ar confirma avizarea reprezentantului Curmeli Vladimir cu privire la faptul necesitii achitrii taxei de stat, ntiinarea pe alte ci a acestuia, avocatul Curmeli Vladimir negnd c ar fi fost ntiinat n acest sens, fapt ce ar putea avea ca consecin tergiversarea examinrii cauzei, prin restituirea nejustificat a dosarului, fr executarea ncheierii.
124

4. n conformitate cu art. 154 alin. (4) CPC, expertul este obligat s prezinte explicaii n faa instanei judectoreti ori de cte ori i se va cere. n cazul neprezentrii nejustificate, al modificrii raportului de expertiz n edin de judecat fa de cel depus n scris, al refuzului de a efectua expertiza, dac este obligat s o efectueze, sau al neprezentrii materialelor din dosar ori altor materiale utilizate, cheltuielile suportate de persoanele interesate vor fi puse n sarcina expertului. Concomitent, acestuia i se poate aplica amend de 15 uniti convenionale. n cazul nendeplinirii obligaiilor, sanciunea va fi aplicat repetat. 5. Prin urmare, deoarece prin restituirea nejustificat a dosarului, se tergiverseaz examinarea ccauzei, refuzul executrii ncheierii fiind nentemeiat, se impune aplicarea amenzii judiciare n mrime de 05 u.c., ceea ce constituie 100 lei, vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi. 6. Conform art. 164 CPC, persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc cu amend poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii. Cererea se depune n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei. 7. n conformitate cu art. art. 154 alin (4), art.161 -165, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se aplic amend judiciar vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi, cu locul de munc la adresa: mun. Chiinu, str. Costiujeni nr. 3. Aplicarea amenzii nu scutete de obligaia executrii ncheierii. Se explic vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi c poate depune n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare, a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul Dorin POSTOLACHE

125

41. ncheiere privind anularea amenzii judiciare (art. 164, alin.(3) CPC) Dosarul nr........................ NCHEIERE 13 iunie 2013 Judectoria Botanica municipiu Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Pavel Moroz Ana Vasilache

examinnd n edina de judecat public cererea de anulare a amenzii judiciare, aplicate vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitar Public Spitalul Clinic de Psihiatrie n cauza civil la cererea de chemare n judecat lui Bronea Nisenzon mpotriva lui Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria, intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire la declararea nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente, a c o n s t a t a t: 1. La 1 aprilie 2012, avocatul Curmeli Vladimir, din numele i n interesele reclamantei Bronea Nisenzon, n cadrul examinrii pricinii civile la cererea de chemare n judecat lui Bronea Nisenzon mpotriva lui Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria, intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire la declararea nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente, a depus cerere de dispunere a expertizei psihiatrice legale post-mortem repetate n comisie, n privina defunctei ehtman Bronislava Roman, decedat la 09.09.2006. 2. Prin ncheierea din 25 septembrie 2012 a fost dispus efectuarea expertizei psihiatrice legale post-mortem n comisie (colegiale) repetate pe dosar (f.d. 16)
126

3. Prin scrisoarea Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, din 03 decembrie 2012, a fost restituit dosarul civil instanei de judecat, fiind indicat c, timp de o lun nu a fost achitat taxa pentru efectuarea expertizei. La dosar nu au fost anexate careva dovezi ce ar confirma avizarea reprezentantului Curmeli Vladimir cu privire la faptul necesitii achitrii taxei de stat, ntiinarea pe alte ci a acestuia, avocatul Curmeli Vladimir negnd c ar fi fost ntiinat n acest sens, fapt ce ar putea avea ca consecin tergiversarea examinrii cauzei, prin restituirea nejustificat a dosarului, fr executarea ncheierii. 4. n conformitate cu art. 154 alin.(4) CPC i deoarece prin restituirea nejustificat a dosarului se tergiverseaz examinarea cauzei, refuzul executrii ncheierii fiind nentemeiat, s-a dispus aplicarea amenzii judiciare n mrime de 05 u.c., ceea ce constituie 100 lei, vicedirectorului Instituia Medico-Sanitar Public Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 05 februarie 2013. 5. Conform art. 164 CPC persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc cu amend poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii. Cererea se depune n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei. 7. Prin cererea din 20 februarie 2013, reprezentantul Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, Calancea Victor, a solicitat anularea ncheierii, motivate pe faptul c, avocatul cunotea despre necesitatea de a achita taxa de stat pentru efectuarea expertizei, or, aceste argumente contravin celor indicate de avocat la edina din 05.02.2013, care a negat c ar fi fost ntiinat n acest sens, iar lund n considerare cele expuse, prin prisma principiului de drept in dubio pro reo (dubiile se interpreteaz n favoarea persoanei care se oblig), urmeaz a fi admis cererea cu reexaminarea ncheierii i anularea amenzii. 8. n conformitate cu art. 269-270 CPC, instana de judecat
127

d i s p u n e: Se admite cererea reprezentantului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie cu privire la reexaminarea ncheierii de aplicare a amenzii i anularea acesteia. Reexamineaz ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din 05 februarie 2013 cu privire la aplicarea amenzii judiciare vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, Condrachi Mihail, n sum de 100 lei, cu anularea amenzii. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Pavel MOROZ

128

Capitolul 2

Procedura contencioas
(art.166-272 CPC) Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Ina Jimbei, magistru n drept, lector universitar

129

NCHEIERI JUDECTORETI 1. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat

(art. 169 alin.(1) lit.a) CPC)................................................................................................ 136 2. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art. 169 alin.(1) lit.c) CPC)................................................................................................ 139 3. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1) lit.a) CPC)................................................................................................ 141 4. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1) lit.a) i lit.e) CPC)................................................................................... 145 5. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1) lit.b) CPC)................................................................................................ 149 6. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1) lit.e) CPC)................................................................................................ 151 7. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1) lit.f) CPC)................................................................................................. 153 8. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1) lit.i) CPC)................................................................................................. 155 9. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat (art. 171 CPC)........................................................................................................................ 157 10. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat (art. 171 CPC)....................................................................................................................... 160 11. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat din motivul nendeplinirii cerinelor enumerate n ncheierea de a nu da curs cererii (art. 171 CPC)........................................................................................................................ 162 12. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC)......................................... 164 13. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC)......................................... 167 14. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC)......................................... 169 15. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii....................................................... 171. 16. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii....................................................... 173

130

17. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii....................................................... 177 18. ncheiere privind admiterea parial a cererii de asigurare a aciunii......... 181 19. ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii (art. 180 CPC)........................................................................................................................ 185 20. ncheiere privind respingerea conexrii preteniilor.................................... 189 21. ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare.......................................................................... 192 22. ncheiere de respingere a cererii de schimbare a termenului de examinare pentru o alt dat (art. 191 alin.(1) CPC).................................... 194 23. ncheiere privind urgentarea examinrii cauzei civile.................................. 196 24. ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre (art. 249 CPC)......... 198 25. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 260 alin.(1) lit.a) CPC)................................................................................................ 200 26. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.c) CPC)............................................................................................................... 202 27. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.d) CPC).............................................................................................................. 206 28. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.h) CPC).............................................................................................................. 209 29. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului (art. 261 lit.h) CPC).............................................................................................................. 212 30. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului (art. 261 lit.h) CPC).............................................................................................................. 215 31. ncheiere judectoreasc privind reluarea procesului dup suspendare............................................................................................................. 218 32. ncheiere judectoreasc privind reluarea procesului dup suspendare............................................................................................................. 220 33. ncheier judectoreasc privind reluarea procesului dup suspendare............................................................................................................. 222

131

34. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.a) CPC)........ 224 35. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC)........ 229 36. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC)........ 232 37. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.c) CPC)........ 236 38. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.d) CPC)........ 238 39. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.f) CPC)........ 241 40. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.g) CPC)........ 244 41. ncheiere judectoreasc de respingere a cererii de ncetare a procesului...............................................................................................................................246 42. ncheiere privind respingerea cererii de renunare la aciune (art. 212 alin.(6)CPC).......................................................................................................... 250 43. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.a) CPC).............................................................................................................. 252 44. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.g) CPC).............................................................................................................. 255 45. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.k) CPC)............................................................................................................... 257 46. ncheiere de scoatere de pe rol a cererii reconvenionale........................... 259 47. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.l) CPC)................................................................................................................ 261 48. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de pe rol (art. 267 lit.c) CPC)........................................................................................... 264 49. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de pe rol............................................................................................................................... 266 50. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5)CPC).................................. 273 51. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5)CPC).................................. 275 52 ncheiere de refuz n motivarea hotrrii (art.235 alin.5 lit.a CPC).............. 277

132

HOTRRI JUDECTORETI
53. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)..... 279 54. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic)....... 281 55. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic).................................................................................. 283 56. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)......... 295 57. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic).................................................... 297 58. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea)...... 303 59. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea).................................................................. 305 60. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului).......................................................................... 312 61. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului)............... 315 62. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului)..................................................................................................... 330 63. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului).......................................... 332 64. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu privind partajul averii)...................................................................................................................... 341

133

65. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu privind partajul averii)........................................................... 343 66. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind declararea nulitii actului juridic)...................................................................................................... 352 67. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind declararea nulitii actului juridic)...................... 354 68. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului).......................................................................... 359 69. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului)............... 361 70. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului).......................................................................... 373 71. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului)............... 375 72. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale)................ 384 73. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale)................................................................................... 386 74. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului i ale intervenientului principal (litigiu economic)............................................................................................ 392 75. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului i ale intervenientului principal (litigiu economic).............. 394 76. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu de munc)...................... 403

134

77. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu de munc)................................................................................. 405 78. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu economic)...................... 412 79. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu economic).................................................................................. 414 80. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)..... 424 81. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic).................................................................................. 426 82. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale)........................................................................................435

135

1. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art. 169 alin.(1) lit.a) CPC) Dosarul nr......................... NCHEIERE 17 august 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea petiionarului Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria mun. Chiinu cu privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului neautorizat n drept de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune a c o n s t a t a t: 1. Boan Gheorghe, prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria mun. Chiinu, a depus cerere cu privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului neautorizat n drept de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune. 2. Solicit, n cadrul procedurii speciale, constatarea posesiunii, folosinei i dispoziiei construciei din str. Horea nr. f/n mun. Chiinu i recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune, invocnd prevederile art. 28 alin. (2) lit.h) CPC. 3. Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza primirea acesteia, din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat dac cererea nu urmeaz a fi judecat n instana judectoreasc n procedur civil. 5. Din cererea petiionarului rezult c acesta solicit n fapt recunoaterea dreptului su de proprietate asupra unei construcii neautorizate, nenregistrate la OCT, fapt ce se relev i din Planul de amplsament al construciei al S Cadastru. 6. n Hotrrea Plenului CSJ a RM din 07.07.2008, nr.4 - Privind practica judiciar cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic i
136

declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, s-a statuat c, instanele judectoreti constat posesiunea, folosina i dispoziia unui bun imobil n drept de proprietate numai n cazul n care petiionarul a avut un document care confirm dreptul de posesiune asupra acestui imobil, ns actul este pierdut i restabilirea lui este imposibil. Totodat, instana judectoreasc la examinarea unor asemenea cereri constat numai faptul existenei documentelor care confirm aparinerea imobilului petiionarului i nu dreptul lui de proprietar. 7. Concomitent, petiionarul trebuie s prezinte probe despre imposibilitatea de a obine documentul sau despre imposibilitatea restabilirii lui. 8. Instana judectoreasc nu are dreptul s constate faptul aflrii n posesie a construciilor care nu snt terminate sau nu snt primite n exploatare, deoarece asemenea construcii nu urmeaz a fi nregistrate. 9. Nu pot fi examinate n ordinea procedurii speciale, de asemenea, i cererile despre constatarea faptului aflrii n posesie a unei construcii construite arbitrar sau a unei construcii nregistrate anterior pe numele altei persoane sau procurate de ctre petiionar conform unei tranzacii nelegalizate. 10. Prin urmare, explicarea textului de lege, ce include cerinele susceptibile de examinare n procedur special, art. 279, 281 CPC, exclude posiblitatea examinrii prezentei cereri n instana de judecat n procedur special, cerere care se soluioneaz de autoritile administraiei publice locale responsabile de autorizarea constriciilor n conformitate cu H.G. nr. 360/1997. 11. Instana de judecat nu dispune de abilitarea legal de a examina prezenta cerere n ordinea procedurii civile. 12. n acelai sens a statuat CSJ n cadrul Recomandrii nr. 7 din 2012. 13. Astfel, prezenta cerere nu urmeaz a fi examinat n procedur civil, n conformitate cu art. 169 alin. (1) lit.a) CPC. 14. Concomitent, n mandatul avocatului nu este indicat persoana care a acordat mputernicirile, i nu este indicat mputernicirea de a semna i depune cererea de chemare n judecat, ceea ce constitui temei de restitiure a cererii n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.e) CPC, ns temeiul de refuz prevaleaz asupra celui de restituire. 15. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC, judectorul
137

d i s p u n e: Se refuz n primirea cererii petiionarului Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria mun. Chiinu cu privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului neautorizat n drept de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Se remite lui Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor, ncheierea n cauz i actele anexate. Se explic lui Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor c refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat n partea enunat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

138

2. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art.169 alin.(1) lit.c) CPC) Dosarul nr............................... NCHEIERE

15 octombrie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat depus de Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldova ctre SRL Vingartec Transprivind ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldovaa depus cererea ctre SRL Vingartec Transprivind ncasarea datoriei. 2. Solicit reclamantul a ncasa din contul prtului n beneficiul reclamantului suma de 60000 (asezeci mii) lei. 3. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 169 alin. (1) lit. c) CPC judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop. 5. Potrivit recomandrii CSJ nr. 40cu privire la practica judiciar la examinarea cauzelor civile cu participarea procurorului n temeiul art. 71 alin.(3) CPC dispoziiile literelore) i h)din textul acestui articol,care investeauprocurorul cu dreptul de a intenta aciuni privind perceperea unei sume n beneficiul agenilor economici, n al cror capital statutar statul are cot-parte au fost excluse prin Legea nr.155 din 05.07.2012, n vigoare 30.11.2012. 6. Aceeai recomandare subliniaz, c spre deosebire de prevederile alin. (2) ale art. 71 CPC care prevd c aciunea n aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai
139

la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz strii sntii, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate, prevederile alin.(3) ale acestui articol nu conin careva reglementri referitoare la faptul c, la cererea autoritilor, organizaiilor, instituiilor, procurorul este abilitat de a nainta aciune n instana de judecat n aprarea intereselor acestora (ex. agenii economici n al cror capital statutar statul are cot-parte, n caz de litigiu, pot nainta de sine stttor aciuni n instana de judecat, fr atragerea procurorului). Iar acest fapt prezum naintarea aciunii n aprarea intereselor statului i ale societii de ctre procuror doar din numele statului ca urmare a depistriiunor ilegaliti, n rezultatul exercitrii atribuiilor prevzute de legislaia n vigoare. 7. Judectorul conchide, c n cazul de spe nu suntem n prezena aprrii intereselor statului sau a societii, or, procurorul poate nainta o aciune sau o cerere n instana de judecat n aprarea drepturilor i intereselor statului i ale societii doar din numele statului, ca urmare a depistrii actelor administrative ilegale n rezultatul exercitrii atribuiilor prevzute de legislaia n vigoare. 8. Avnd n vedere faptul, c depunerea cererii de chemare n judecat propriuzis este nejustificat, urmeaz a fi refuzat n primirea cererii. 9. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.c), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldova ctre SRL Vingartec Transprivind ncasarea datoriei. Se remite Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele n copie anexate. Se explic Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, c refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat ctre acelai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul
140

Alexandru ALEXANDRESCU

3. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.a) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

04 martie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de ctre Varica Angela mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie a c o n s t a t a t: 1. Varica Angela a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie. 2. A motivat cererea prin faptul mprumutrii prtei a sumei de 32 000 lei, care urma a fi restituit pn la 18.08.2010, n baza contractului de mprumut din 18.09.2009, conform pct. 2 din contract fiind indicat locul executrii contractului, anume fiind stabilit mun. Chiinu. Totodat, indic faptul c reclamanta i prta snt motenitorii defunctei Timofei Sofia, iar ap. 15 din str. Cueni nr. 1, Chiinu, aparinnd defuncilor Timofei Sofia i Timofei Vladimir, ultimul a ntocmit testament pe numele reclamantei a prii sale, prin urmare, ea deine 5/6 din apartament, iar prta 1/6. 3. A solicitat ncasarea din contul lui Micu Mariana n beneficiul lui Varica Angela datoria i dobnda de ntrziere n sum de 44 635 lei i cheltuielile de judecat, a partaja averea comun n devlmie, prin atribuirea cotei de 1/6 din apartamentul enunat prtei i 5/6 reclamantei; a nceta proprietatea comun n devlmie prin atribuirea reclamantei a apartamentului din str. Cueni nr. 1 ap. 15 reclamantei, i atribuirea reclamantei a sultei de 36 948 lei, a stinge datoria prtei prin compensare. 4. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
141

5. n conformitate cu art. 170, alin.(1), lit.b) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina. 6. Prezenta cerere de chemare n judecat (n partea ce se refer n ncasarea datoriei) este depus la Judectoria Botanica mun. Chiinu, dei drept adres de domiciliu al potenialului prt figureaz or. Ialoveni. Potenialul reclamant argumenteaz competena jurisdicional-teritorial a Judectoriei Botanica mun. Chiinu de examinare a aciunii n cauz, prin existena pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial din 18.08.2008, care menioneaz c datoria urmeaz s fie achitat n mun. Chiinu i prevederile art. 39 alin.(11) CPC. 7. Judectorul nu poate reine argumentarea respectiv din motiv c textul de lege condiioneaz apariia dreptului reclamantului de a nu se conforma prevederilor art. 38 CPC, care reglementeaz regula general de intentare a aciunii i de a intenta aciunea n instana de la locul executrii contractului indicat n textul acestuia, de existena unei clauze contractuale care prevede n mod expres i cert locul executrii obligaiei i care permite determinarea instanei de judecat competente din punct de vedere jurisdicional-teritorial s examineze litigiul aprut n temeiul contractului vizat. 8. Avnd n vedere c, drept loc al executrii obligaiei de restituire a mprumutului de ctre potenialul prt, la pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial, este indicat mun. Chiinu, judectorul constat neincidena normei de la art. 39 alin. 11) CPC, din motiv c, prevederea contractual eset incert i nu ofer posibilitatea determinrii n mod univoc a instanei competente n examinarea aciunii n cauz, avnd n vedere c, sistemul judectoresc n sensul Legii nr. 514 din 06.07.1995 privind organizarea judectoreasc nu prevede o instan judiciar a mun. Chiinu, n schimb, n circumscripia mun. Chiinu activeaz Judectoria Botanica, Judectoria Buiucani, Judectoria Centru, Judectoria Ciocana i Judectoria Rcani. 9. n urma circumstanelor constatate i a textelor de lege citate, se deduce lipsa competenei jurisdicional-teritoriale de examinare a aciunii n cauz a Judectoriei Botanica mun. Chiinu i caducitatea clauzei contractuale de la pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial din 18.08.2008, fiind incident regula general de intentare a aciunii
142

prevzut de art. 38 alin.(1) CPC i competent Judectoria Ialoveni de a soluiona litigiul respectiv, reieind din domiciliul potenailului prt, n partea ce se refer la cerina de ncasare a mprumutului. 10. n partea ce se refer la cerinele de partajare a proprietii comune, naintate mpotriva aceluiai prt, judectorul atest urmtoarele. 11. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor. 12. O astfel de procedur prealabil este stabilit pentru categoria respectiv de pricini, procedur nerespectat, reieind din urmtoarele argumente. 13. Dup cum reiese din copia extrasului din registrul bunurilor immobile, expirat la 23.07.2012, ap. 15 din str. Cueni nr. 1 mun. Chiinu, apartamentul este nregistrat dup defuncii: Timofei Vladimir, decedat la 30.11.1951, i Timofei Sofia, decedat la 11.03.1951, n devlmie. 14. Reclamanta nu a prezentat certificatele de motenitor al celor dou pri, dup decesul celor doi coproprietari, pe care indic c au fost succedai i prile ar deine: reclamanta 5/6 i prta 1/6 din apartament. 15. La cerere nu au fost anexate certificatele de motenitor al celor dou pri cu cotele indicate, constatarea faptului respectiv i eliberarea certificatelor, fiind pasibil prealabil, n mod extrajudiciar pe cale notarial, n conformitate cu Legea cu privire la notariat. 16. Astfel, pe cerinele de partajare a unui imobil nregistrat pe defunci, ntre prile potenial succesoare, necesit a fi parcurs mai nti procedura prealabil notarial, de solicitare a certificatelor de motenitor pe numele prilor, nregistrarea acestor certificate la Oficiul Cadastral Teritorial, i numai dup aceasta solicitarea partajului averii succesorale. 17. Din motivele expuse mai sus, judectorul consider necesar de a explica potenialului reclamant efectele juridice ale restituirii cererii de chemare n judecat, prevzute de art. 170 alin. (4) CPC, fapt care nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judect a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. 18. Prin prezenta ncheiere judectorul nu se expune asupra corespunderii cu exigenele procesuale ale prezentei cereri. 19. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC, judectorul
143

d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat naintat de ctre Varica Angela mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie. Se remite dnei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu, ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat mpreun cu toate nscrisurile anexate. Se explic dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu, c poate nainta cerere de chemare n judecat mpotriva dnei Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie, dup nlturarea integral a neajunsurilor, anume parcurgerea procedurii prealabile extrajudiciare notariale, sau naintarea separat a cererii cu privire la ncasarea mprumutului la judectoria Ialoveni, i dup parcurgerea procedurii prealabile notariale cu obinerea certificatelor de motenitor al averii succesorale litigioase ( pe ap. din str. Cueni nr. 1 ap. 15) i nregistrarea acestora la OCT, naintarea cererii cu privire la partajul averii succesorale la judectoria Botanica. Se explic dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu c restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

144

4. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 , alin.(1) lit.a) CPC) Dosarul nr............ NCHEIERE

24 ianuarie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, examinnd cererea de chemare n judecat naintat de Biserica Sfnta Treime or. Clrai i Golban Anatolie mpotriva lui Traian Vasilcu, Georghe Iosip, M tiri Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, repararea prejudiciului material i moral a c o n s t a t a t: 1. Biserica Sfnta Treime or. Clrai i Golban Anatolie s-au adresat cu cererea de chemare n judecat mpotriva dlui Traian Vasilcu, Georghe Iosip, M tiri Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, repararea prejudiciului material i moral. 2. Studiind cererea i probele anexate, judectorul consider, c cererea urmeaz a fi restituit, din urmtoarele considerente. 3. Conform art. 170 alin.(1) lit.e) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului. 4. Astfel, n cererea de chemare n judecat, din numele reclamantului Biserica Sfnta Treime or. Clrai este o semntur, ns nu este indicat funcia semnatarului, ceea ce servete motiv de restituire a cererii reclamantului Biserica Sfnta Treime or. Clrai, n temeiul art. 170 alin.(1) lit.e) CPC. 5. Conform art. 170 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor.
145

6. Potrivit art.15 din Legea nr.64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare persoana care se consider defimat poate solicita, prin cerere prealabil, autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit-o, rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor i compensarea prejudiciului cauzat. 7. Cererea prealabil se depune n termen de 20 de zile de la data la care persoana a aflat sau trebuia s afle despre informaia defimtoare. Acesta este un termen de prescripie. La mplinirea unui an din ziua defimrii, persoana nu poate solicita repunerea sa n termenul de depunere a cererii prealabile. 8. Potrivit art. 17 al Legii nr.64 din 23.04.2010 cererea de chemare n judecat cu privire la defimare poate fi depus n termen de 30 de zile. Acest termen curge de la: a) data primirii rspunsului la cererea prealabil; b) data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile. 9. Potrivit art. 18 al Legii nr.64 din 23.04.2010, cererea de chemare n judecat se ntocmete cu respectarea condiiilor prevzute la art.166 i 167 CPC. Invocnd circumstanele de fapt i de drept pe care i ntemeiaz preteniile, reclamantul va mai indica: g) dac a fost respectat procedura prealabil. Conform alin.(4), la cererea de chemare n judecat se anexeaz: a) copia de pe cererea prealabil cu dovada expedierii sau nmnrii acesteia prtului; b) rspunsul la cererea prealabil. 10. Reieind din normele legale enunate, n spe reclamantul urma s respecte calea prealabil de soluionare a pricinii pe cale extrajudiciar, care este una obligatorie, n raport cu ambii pri. 11. Din probele anexate rezult c n-a fost respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. 12. Astfel, la cerere a fost anexat o cerere prealabil din 14.12.11 o singur pagin, adresat tuturor prilor, ns care nu este semnat de reclamani i nu conine solicitrile adresate prilor. Judectorul reine c ntruct cerere prealabil nu este semnat i nu conine solicitrile adresate prilor, aceasta nu corespunde prevederilor art. 15 din Legea nr.64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare. 13. De asemenea, la cerere a mai fost anexat o cerere prealabil din 20.12.2011, adresat destinatarului Ziarul naiunea, Vox Publi146

ca.md, Traian Vasilcu, care este semnat de Golban Anatolie i de o persoan neidentificat, ca i cum din numele reclamantului Biserica Sfnta Treime or. Clrai (fr indicarea funciei). Pe lng aceasta, cererea din 20.12.2011 nu este adresat prilor pe cauza civil naintat n judecat, ci altui subiect, i anume: Ziarul naiunea, Vox Publica.md, Traian Vasilcu. Afar de aceasta, n respectiva cerere la fel nu sunt precizate cerinele reclamanilor, n baza art. 15 din Legeanr.64 din 23.04.2010, adic nu este completat cerina de ordin material i moral (nu sunt indicate sumele solicitate). 14. Prin urmare, judectorul conclude c nici prima cerere prealabil, nici a doua nu corespunde cerinelor legale enunate. 15. Totodat urmeaz a explica reclamanilor c, trebuie s solicite prilor printr-o cerere prealabil dezminirea informaiei defimtoare, i repararea prejudiciului i dac nu va fi mulumii de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art.17 din Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana competent pentru aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. 16. n conformitate cu art.170 alin.(1) lit.a) i art.269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat a Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i Golban Anatolie ctre Traian Vasilcu, Georghe Iosip, M tiri Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, repararea prejudiciului material i moral. Se explic Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie c ei trebuie s solicite prilor, printr-o cerere prealabil, dezminirea informaiei defimtoare i repararea prejudiciului, dac nu vor fi mulumii de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu vor primi nici un rspuns, conform art.17 din Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, n termen de 30 de zile, vor fi n drept s sesizeze instana judectoreasc competent pentru aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Se remite Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele anexate.
147

Se explic Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie c restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

148

5. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.b) CPC) Dosarul nr...............

NCHEIERE mun. Chiinu

02 august 2013

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat a Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Colegiul de Arte Plastice Alexandru Plmdeal a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea datoriei. 2. Studiind cererea de chemare n judecat i actele anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. 3. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.b) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina. 4. Cererea de chemare n judecat cu privire la ncasarea datoriei a fost depus la judectoria Botanica, ea fiind de competena de examinare a judectoriei sect. Centru sau Ciocana mun. Chiinu, instan n raza de activitate a creia i are sediul prtul SRL Berfin, care conform datelor din cerere, i are sediul pe str. Columna 93 sau n comuna Goianul Nou (se indic dou adrese), adres din dislocaia i competena judectoriei Centru sau Ciocana. 5. n conformitate cu art. 38 alin. (2) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la sediul ei sau al organului de administraie a prtului. 6. n spe nu a fost probat sediul prtului sau a organului de administrare n sect. Botanica. 7. Litigiul enunat nu se ncadreaz n vreuna din situaiile de competen la alegerea reclamantului sau excepional, conform art. 39-40 CPC,
149

care ar permite depunerea cererii la judectoria Botanica mun. Chiinu. 8. n consecin, reieind din limitele obiectului i temeiului aciunii, adresele prilor litigante, raportat la textele de lege enunate, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i actelor anexate, din motivul lipsei competenei jurisdicionale de examinare a aciunii n judectoria Botanica, mun. Chiinu. 9. Judectorul consider necesar de a explica potenialului reclamant Pavliuc Stanislav c trebuie s intenteze aciunea n cauz la judectoria Centru sau Ciocana, mun. Chiinu. 10. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.b), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat a Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea datoriei. Se remite Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal, ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu actele anexate. Se explic Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal c poate s intenteze aciune mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea datoriei, la judectoria sect. Centru sau Ciocana, mun. Chiinu, dup competena teritorial de examinare, dup concretizarea adresei concrete a sediului prtului. Se explic Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri la instana de judecat competent jurisdicionalin. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

150

6. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.e) CPC) Dosarul nr................ 15 aprilie 2013

NCHEIERE mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat a ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mpotriva lui Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 (n continuare - MGFL 4) a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea datoriei. 2. Studiind cererea de chemare n judecat i actele anexate, judectorul consider c este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. 3. n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. e) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului. 4. n spe cererea este semnat fr a se indica funcia semnatarului (admininstrator, director etc.) i cine este semnatarul cererii (nuime familie, prenume), fiind incident temeiul de restituire menionat. 5. n consecin, reieind din situaia expus raportat la textul de lege enunat, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i actelor anexate, din motivul c cererea este semnat fr a se indica funcia semnatarului. 6. Judectorul consider necesar de a explica MGFL 4 c reprezentantul trebuie s semneze cererea cu indicarea funciei semnatarului (de administrator, director etc.), s indice cine semneaz (administrator, director). 7. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit. e), art.269-270 CPC, judectorul
151

d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat a MGFL 4 mpotriva dnei Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea datoriei. Se remite MGFL 4 ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu copiile actelor anexate. Se explic reprezentantului MGFL 4 c poate s intenteze aciune mpotriva dnei Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea datoriei, dup semnarea cererii cu indicarea funciei semnatarului (de administrator, director etc.), s indice cine semneaz cererea, s tampileze cererea la eventuala depunere repetat a acesteia. Se explic reprezentantului MGFL 4 c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

152

7. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.f) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

12 noiembrie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea petiionarei Ina Ciumac privind declararea incapacitii dei Ecaterina Ciumac 1. a c o n s t a t a t: Ciumac Ina, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, a depus cerere privind declararea incapacitii fiicei sale Ciumac Ecaterina, la data de 06 noiembrie 2012. Solicit declararea incapacitii fiicei sale Ciumac Ecaterina a.n. 03.10.1994, din motiv c, aceasta este invalid din copilrie i este diagnosticat cu paralizie cerebral infantil. Studiind cererea de chemare n judecat i actele anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. f) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac cererea a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i de a susine procesul. Cererea a fost depus n instana de judecat de ctre avocatul petiionarei, Pagoni Domnia, n lipsa unor mputerniciri exprese formulate n mandatul semnat de ctre Ciumac Ecaterina, fapt care, interpretat prin prisma exigenelor instituite la art. 81 CPC, care stabilete necesitatea menionrii exprese a dreptului de a depune cererea n mandatul eliberat avocatului, sub sanciunea nulitii, calific aciunea de depunere a cererii ca fiind una care nu produce efecte juridice i este efectuat n lipsa mputernicirilor procesuale. n consecin, reieind din situaia expus raportat la textul de lege enunat, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i a
153

2.

3.

4.

5.

6.

actelor anexate, din motiv c, cererea este depus de o persoan nemputernicit. 7. Judectorul consider necesar de a explica petiionarei Ciumac Ina prin intermediul avocatului Pagoni Domnia c restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. 8. Judectorul nu se expune asupra corespunderii cu celelalte exigene procesuale. 9. n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. f), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se restituie cererea petiionarei Ina Ciumac privind declararea incapacitii dnei Ecaterina Ciumac. Se remite petiionarei Ina Ciumac, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, ncheierea n cauz i cererea mpreun cu copiile actelor anexate. Se explic petiionarei Ina Ciumac, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, c poate s depun o cerere privind declararea incapacitii persoanei, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, doar dup acordarea dreptului (de a depune cererea) i formularea acestuia n mod expres n textul mandatului eliberat avocatului, conform exigenelor din art. 81 CPC. Se explic petiionarei Ina Ciumac, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia c restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai petiionar, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac petiionarul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

154

8. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.i) CPC Dosarul nr............

NCHEIERE mun. Chiinu

22 octombrie 2013

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de Belous Stella i Popovici Victor mpotriva lui Crivohatcenco Liudmila cu privire la constatarea faptului pierderii dreptului la spaiul locativ a c o n s t a t a t: 1. Belous Stella i Popovici Victor au depus cerere de chemare n judecat mpotriva dnei Crivohatcenco Liudmila cu privire la constatarea faptului pierderii dreptului la spaiul locativ, la data de 12 august 2013. 2. Au solicitat recunoaterea dnei Crivohatcenco Liudmila ca fiind persoan care a pierdut dreptul la exploatarea spaiului locativ n privina apartamentului nr. 138 din mun. Chiinu, str. Cuza-Vod 19/2. 3. Studiind cererea de chemare n judecat i actele anexate, judectorul consider c este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.i) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului. 5. nainte de studierea examinrii posibilitii primirii cererii de chemare n judecat, dup repartizarea cererii i nenlturarea neajunsurilor, la data de 21.10.2013, poteniala reclamant a depus cerere de restitutire a acesteia i actelor anexate, adic de retragere a aciunii, nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului. 6. n consecin, reieind din cererea menionat, raportat la textul de lege enunat, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i actelor anexate, din motivul retragerii cererii nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului. 7. Judectorul consider necesar de a explica reclamantului c restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate
155

n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. 8. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.i), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat a dnei Belous Stella i dlui Popovici Victor mpotriva dnei Crivohatcenco Liudmila cu privire la constatarea faptului pierderii dreptului la spaiul locativ. Se remite dnei Belous Stella i dlui Popovici Victor, prin intermediul primei reclamante indicate n cerere, ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu actele anexate. Se explic dnei Belous Stella i dlui Popovici Victor c restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

156

9. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat (art. 171 CPC) Dosarul nr.................. NCHEIERE

14 iunie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Ursu Maria a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei. 2. Reclamanta solicit ncasarea datoriei din contul prilor, aplicarea sechestrului pe bunurile prilor n limita sumei solicitate, scutirea parial de la plata taxei de stat. 3. Studiind cererea i nscrisurile anexate judectorul consider necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art. 166 i 167 alin. (1) lit. a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd persoanei care a depus cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. 5. n conformitate cu art. 167 alin.(1) CPC la cererea de chemare n judecat se anexeaz: a) copiile de pe cererea de chemare n judecat i de pe nscrisuri, certificate n modul stabilit, ntr-un numr egal cu numrul de pri i de intervenieni, dac ei nu dispun de aceste acte, plus un rnd de copii pentru instan. Dac nscrisurile snt fcute ntr-o limb strin, instana poate dispune prezentarea traducerii lor n modul stabilit de lege; b) dovada de plat a taxei de stat; 6. Actele anexate la cererea de chemare n judecat au parvenit n instana de judecat n copie xerox, astfel nu snt certificate n modul stabilit, n
157

cazul imposibilitii prezentrii acestora certificate urmnd a fi prezentate n original. Prin urmare, nu a fost respectat art. 167 alin.(1) lit.a) CPC. 7. Cererea de chemare n judecat este supus cu tax de stat ca cerere patrimonial, n cerere fiind anexat dovada plii taxei de stat n mrime de 300 lei. Nu a fost achitat mrimea total a taxei de stat reieind din valoarea aciunii, urmnd a fi achitat diferena n mrime de 1830 lei. Prin urmare, nu a fost respectat art. 167 alin.(1) lit.b) CPC. 8. n conformitate cu art. 85 alin.(4) CPC, n funcie de situaia material i de probele prezentate n acest sens, persoana fizic sau juridic poate fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei. 9. Potenialul reclamant solicit scutirea parial a plii taxei de stat fr vreun motiv de fapt sau de drept. 10. Plenul CSJ n cadrul hotrrii explicative nr. 25 din 28.06.2004, la pct. 4 a statuat c, n cererea de scutire se vor expune circumstanele care justific solicitarea i vor fi anexate actele confirmative ale acestor circumstane, iar copia legitimaiei de pensionar anexat n copie xerox nu arat starea material a reclamantei. 11. n cadrul aprecierii situaiei materiale se va lua n considerare: valoarea patrimoniului disponibil al persoanei, valoarea aciunii, obligaiile care ar rezulta din anumite acte, fcndu-se o concluzie din ansamblul probelor prezentate. 12. Judectorul, prin prisma normei legale enunate, apreciaz ca fiind necesar respingerea cererii de scutire a plii taxei de stat, ca nefiind ntemeiat att juridic ct i faptic, deoarece nu se invoc nici un motiv de scutire i nu este anexat nici o prob ce l-ar confirma. 13. Judectorul consider necesar de a comunica potenialului reclamant faptul, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru nlturarea neajunsurilor. 14. n conformitate cu art. 85 alin.(4), art. 171 alin.(1), art. 269-270 CPC, judectorul dispune: Se respinge cererea de scutire a plii taxei de stat, pentru depunerea cererii de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei.
158

Nu se d curs cererii de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei. Se comunic dnei Ursu Maria despre necesitatea prezentrii dovezii de plat a taxei de stat n original, anume n cuantum de 1830 lei, a actelor anexate la cererea de chemare n judecat certificate n modul stabilit (de avocat sau notar), un rnd suplimentar de copii ale cererii i actelor anexate, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe prezenta ncheiere. Se explic potenialului reclamant c n caz dac nu va lichida neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

159

10. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat (art. 171 CPC) Dosarul nr............. NCHEIERE 04 ianuarie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de SRL AMG Media mpotriva lui SC PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea datoriei rezultate neexecutarea obligaiilor a c o n s t a t a t: 1. SRL AMG Media a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SC PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea datoriei rezultate neexecutarea obligaiilor. 2. Studiind cererea i nscrisurile anexate judectorul consider necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente. 3. n conformitate cu art. 166 alin.(2) CPC, n cererea de chemare n judecat se indic: a)numele sau denumirea prtului, domiciliul ori sediul lui. 4. n conformitate cu art.171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art.166 i 167 alin. (1) lit.a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 5 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd persoanei care a depus cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. 5. La cererea de chemare n judecat nu este anexat informaia de la S Registru cu privire la sediul prtei. 6. Prin urmare, nu a fost respectat art. 166 alin.(2) lit.c) CPC. 7. Judectorul consider necesar de a comunica potenialului reclamant faptul, acordndu-i pentru aceasta un termen de 07 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru nlturarea neajunsurilor. 8. n conformitate cu art. 171 alin.(1), art. 269-270 CPC, judectorul
160

dispune: Ne se d curs cererii de chemare n judecat naintat de SRL AMG Media mpotriva lui SC PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea datoriei rezultate neexecutarea obligaiilor. Se comunic SRL AMG Media despre necesitatea prezentrii dovezii sediului prtului, actualizat de la CS, acordndu-i pentru aceasta un termen de 07 zile din momentul primirii copiei de pe prezenta ncheiere. Se explic potenialului reclamant c, n caz dac nu se vor lichida neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

161

11. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat (art. 171 CPC) Dosarul nr.............. NCHEIERE 28 mai 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu Ion Popescu, studiind cererea de chemare n judecat nregistrat n cancelaria instanei cu nr. xxxxx a constatat: 1. La 23.05.2013 a fost naintat cerere de chemare n judecat nregistrat n cancelaria instanei cu nr.xxxxx 2. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider, c este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente. 3. n conformitate cu art.171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art.166 i 167 alin. (1) lit. a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 5 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd persoanei care a depus cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. 4. Cererea depus de reclamant nu corespunde prevederilor art. 167 alin. (1), lit. a) i anume: dac nscrisurileanexate la cereresnt fcute ntr-o limb strin, instana poate dispune prezentarea traducerii lor n modul stabilit de lege. Att cererea de chemare n judecat, ct i materialele anexate sunt ntocmite n alt limb dect limba de stat (probabil limba ucrainean). ncercarea de a nelege care este coninutul cererii de chemare n judecat nu s-au soldat cu nici un succes, or, judectorul efectiv nu cunoate respectiva limb. 5. n aceast ordine de idei, conform art.24 alin.(3) CPC prin ncheiere a instanei, procesul se poate desfura i ntr-o limb acceptabil pentru majoritatea participanilor la proces, n cazul dat doar instana de
162

judecat poate decide judecarea cauzei civile ntr-o alt limb pe care o cunoate ea nsi, cu acceptul majoritii participanilor la proces i doar dac se indic expres acest lucru ntr-o ncheiere protocolar, asigurnd realizarea gratuit a dreptului la interpret pentru ceilali participani la proces. 6. Prin prisma acestor prevederi legale judectorul (unipersonal) pn la primirea n procedur a cererii de chemare n judecat nu poate hotr desfurarea procesului n alt limb dect limba de stat. 7. Punerea pe rol a unei cereri de chemare n judecat n alt limb dect limba de stat i trimiterea acesteia la ceilali participani la proces neavnd dovada c acetia o cunosc, este o nclcare flagrant a principiul accesului liber la justiie prin prisma CtEDO, deoarece acest lucru poate mpiedica prile ln accesul lor liber la justiie fiind nevoite s suporte cheltuieli nejustificate pentru traducerea unei eventuale cereri de chemare n judecat adresate i expediate n adresa lor. 8. Judectorul consider necesar de a comunica reclamantului despre necesitatea nlturrii neajunsurilor cererii de chemare n judecat i anume: traducerea cererii de chemare n judecat n limba de stat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 17 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz. 9. n conformitate cu art. 171 alin.(1), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Nu se d curs cererii de chemare n judecat nregistrat la 23.05.2013 n cancelaria instanei cu nr.xxxxxx. Se comunic reclamantului despre necesitatea nlturrii neajunsurilor cererii de chemare n judecat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 17 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz. Se explic reclamantului, c n caz dac nu va lichida neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu se va considera depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii. Judectorul
163

Ion POPESCU

12. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat din motivul nendeplinirii cerinelor enumerate n ncheierea de a nu da curs cererii (art. 171 CPC) Dosarul nr. ..................... NCHEIERE

22 iulie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de ctre Caranicolova Nadejda mpotriva lui Caranicolov Serghei cu privire la desfacerea cstoriei, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor a c o n s t a t a t: 1. Caranicolova Nadejda a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Caranicolov Serghei cu privire la ncasarea desfacerea cstoriei, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor, la data de 05 iunie 2013. 2. A solicitat desfacerea cstoriei ncheiate ntre reclamant i prt la data de 20.07.2008 i nregistrat cu nr. 395 de ctre OSC Ciocana, mun. Chiinu, determinarea domiciului copilului minor Caranicolov Veaceslav, a.n. 05.02.2009, cu reclamanta, ncasarea din contul prtului n beneficiul reclamantei a pensiei de ntreinere pentru copilul minor comun Caranicolov Veaceslav, n mrime de 1/4 din veniturile acestuia, din momentul adresrii n instana de judecat i pn la atingerea majoratului de ctre minor, ncasarea cheltuielilor aferente judecrii pricinii i taxa de stat n sum de 300 lei i scutirea de plata cheltuielilor pentru eliberarea certificatului de divor. 3. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Dimitriu Serghei din 10 iunie 2013, a fost dispus de a nu se da curs cererii de chemare n judecat, potenialului reclamant fiindu-i explicat necesitatea prezentrii prezentrii nscrisurilor anexate la cererea de chemare
164

n judecat n original sau n copii certificate n modul prevzut de lege (de ctre notar sau de ctre un avocat), acordndu-i-se un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea respectiv. 4. Conform avizului de recepie, anexat la materialele dosarului, se constat faptul primirii ncheierii de a nu da curs cererii, de ctre poteniala reclamant, la data de 21.06.2013, avizul fiind restituit instanei de factorul potalin. 5. Astfel, termenul acordat de ctre judector, pentru nlturarea neajunsurilor cererii de chemare n judecat depuse, a expirat la data de 28.06.2013, ns, pn la momentul emiterii ncheierii n cauz, poteniala reclamant nu a nlturat neajunsurile. 6. n conformitate cu art. 171 alin.(2) CPC, dac persoana care a depus cererea ndeplinete n termen toate cerinele enumerate n incheierea judectorului, cererea se consider depus la data prezentrii iniiale. n caz contrar, ea nu se consider depus i, mpreun cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o ncheiere judectoreasc ce poate fi atacat cu recurs. 7. Judectorul i-a explicat persoanei care a depus cererea, c n cazul nelichidrii neajunsurilor menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i, mpreun cu actele anexate, va fi restituit. 8. Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul, c termenul de 7 zile acordat pentru lichidarea neajunsurilor a expirat, iar potenialul reclamant nu a ndeplinit cerinele enumerate n ncheierea judectorului din 10 iunie 2013, judectorul ajunge la concluzia de a restitui reclamantului cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. 9. n conformitate cu art. 171 alin.(2), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat a dnei Caranicolova Nadejda mpotriva lui Caranicolov Serghei cu privire la desfacerea cstoriei, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor. Se remite dnei Caranicolova Nadejda ncheierea n cauz, mpreun cu cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate.
165

Se explic dnei Caranicolova Nadejda, c restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat integral neajunsurile. ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

166

13. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC) Dosarul nr............. NCHEIERE 11 aprilie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Zinaida Vasilenco

studiind n edin public cererea de aplicare a sechestrului n cadrul cererii de chemare n judecat a lui Saviuc Piotr mpotriva lui Lanovenco Irina cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Saviuc Piotr a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Lanovenco Irina cu privire la ncasarea datoriei n sum de 176 000 lei, a dobnda de ntrziere n mrime de 31 549 lei i a cheltuielilor de asisten juridic. 2. n cadrul aciunii a fost inserat cerina de asigurare, prin aplicarea sechestrului pe conturile i bunurile prtului, n cadrul edinei de pregtire a pricinii pentru dezbateri judiciare, fiind pus n discuia prilor i participanilor la proces. 3. A motivat cererea de asigurare pe faptul c, atitudinea prtului trdeaz dorina de a refuza n continuare executarea obligaiilor de a achita datoria, existnd pericolul ca, n cazul neaplicrii sechestrului s-ar putea eschiva de la plata sumelor datorate. 4. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, audiind poziia paricipanilor la proces i a prilor prezente, instana de judecat consider c, este necesar punerea sechestrului pe bunurile i conturile prtei, din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
167

6. Din cererea de chemare n judecat i copiile nscrisurilor anexate, urmeaz c, exist copia certificat a unui contract de mprumut, din 20.10.2010, prin care se pretinde c a fost mprumutat prtei suma de 11 000 euro. 7. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului. 8. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea eventualei hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii existenei datoriei indicate de reclamant, raportat la actele prezentate, care este o sum mare, depunerea aciunii reconvenionale atest dezacordul prtei cu aceast pretins datorie, iar neasigurarea aciunii prin aplicarea sechestrului pe conturi i bunurile prtului, ar face imposibil executarea eventualei hotrrii judectoreti, argumente pentru care, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe bunurile i conturile prtei n limita revendicrilor, anume n sum de 207 549 lei (dou sute apte mii cinci sute patruzeci i nou lei). 9. Argumentele avocatului Avram Mihail cu privire la examinarea cereerii dup examinarea probelor ce ar dovedi lipsa datoriei se refer la fondul cauzei, neavnd legtur cauzal cu msura dispus. 10. n conformitate cu art. 177-178, art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea de asigurare a aciunii, depus n cadrul cererii de chemare n judecat a lui Saviuc Piotr mpotriva lui Lanovenco Irina cu privire la ncasarea datoriei. Se aplic sechestru pe conturile bancare i bunurile prtei Lanovenco Irina, n limita sumei de 207 549 lei (dou sute apte mii cinci sute patruzeci i nou lei). Se va nmna imediat titlul executoriu i copia ncheierii reclamantului, iar copia ncheierii prtei. ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comunicare prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
168

Alexandru ALEXANDRESCU

14. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC) Dosarul nr. .............. 26 iulie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu Ion Ionescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de Kotyz Mariana mpotriva lui Mustea Petru, intervenient accesoriu notarul public Florea Aliona, cu privire la anularea contractului de vnzare-cumprare, a c o n s t a t a t: 1. Kotyz Mariana a depus cerere de chemare n mpotriva lui Mustea Petru, intervenient accesoriu notarul public Florea Aliona, cu privire la anularea contractului de vnzare-cumprare. 2. Solicit anularea contractului de vnzare-cumprare nr. 3400 din 25 iulie 2013 ncheiat ntre Kotyz Mariana i Mustea Petru motivat pe faptul c la vnzarea voina a fost afectat de vicii de consimmnt, neluarea msurilor de asigurare ar crea dificulti de executare a hotrrii motivate pe nstrinarea bunului vndut apartamentul 45 cu nr. cadastral xxxxxxxxxxxxxxx din bd. Cuza Vod nr. 12 mun. Chiinu. 3. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, instana de judecat consider c, este necesar punerea sechestrului pe imobil, din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 5. Din cererea de chemare n judecat i copiile nscrisurilor anexate, urmeaz c, exist copia actului ce atest efectuarea vnzrii de reclamant prtului a imobilului enunat, iar din copia extrasului cadastral rezult apartenena reclamantei a bunului respectiv. 6. n conformitate cu art. 175 al.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului.
169

7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea eventualei hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii nstrinrii bunului, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe apartamentul 45 cu nr. cadastral xxxxxxxxxxxxxx din bd. Cuza Vod nr. 12 mun. Chiinu. 8. n conformitate cu art. 177-178, art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e:

Se admite cererea de asigurare a aciunii, depus n cadrul cererii de chemare n judecat naintat de Kotyz Mariana mpotriva lui Mustea Pavel, intervenient accesoriu notarul public Florea Aliona, cu privire la anularea contractului de vnzare-cumprare. Se pune sechestru pe apartamentul 45 cu nr. cadastral xxxxxxxxxxxxx din bd. Cuza Vod nr. 12 mun. Chiinu. Se va expedia imediat titlul executoriu i ncheierea reclamantului i copia ncheierii se va expedia prtului, copia ncheierii OCT Chiinu. ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, de la comunicare prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Judectorul

Ion IONESCU

170

15. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC) Dosarul nr................

NCHEIERE mun. Chiinu

27 februarie 2013

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de asigurare a aciunii naintat de NINA&ASN SRL mpotriva Adrion Ferm SRL privind ncasarea sumei a c o n s t a t a t: 1. La data de 11.02.2013, NINA&ASN SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Adrion Ferm SRL privind ncasarea datoriei de 124546 (una sut douzeci i patru mii cinci sute patruzeci i ase) lei, a penalitilor n mrime de 12472,25 (doisprezece mii patru sute aptezeci i doi,25) lei, a dobnzii de ntrziere n mrime de 1659,65 (una mie ase sute cincizeci i nou,65) lei i a taxei de stat n mrime de 1000 (una mie) lei. n total solicit ncasarea sumei de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i apte,90) lei. 2. Totodat, la naintarea aciunii n instana de judecat, reclamanta a solicitat pentru asigurarea aciunii a aplica sechestrul pe bunurile mobile i imobile a Adrion Ferm SRL. 3. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar punerea sechestrului pe bunurile mobile i imobile ale prtei Adrion Ferm SRL, n limita valorii aciunii, i anume suma de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i apte,90) lei. 4. n conformitate cu art.174 CPC la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului pn la etapa n care hotrrea judectoreasc devine definitiv, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 5. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c prta datoreaz reclamantei NINA&ASN SRL suma de 124546 (una
171

sut douzeci i patru mii cinci sute patruzeci i ase) lei, a penalitilor n mrime de 12472,25 (doisprezece mii patru sute aptezeci i doi,25) lei, a dobnzii de ntrziere n mrime de 1659,65 (una mie ase sute cincizeci i nou,65) lei i a taxei de stat n mrime de 1000 (una mie) lei n total suma de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i apte,90) lei. 6. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.a) CPC n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului. 7. Astfel,din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe bunurile mobile, imobile ale prtei, n limita valorii aciunii. 8. n conformitate cu art. 174-178, art. 181 alin.(1), art.269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se admite cererea NINA&ASN SRL privind asigurarea aciunii. Se pune sechestru pe bunurile mobile, imobile ale prtei Adrion Ferm SRL cu sediul n mun. Chiinu, str. Valea Bcului, 5/1, IDNO 1008600059423, n limita valorii aciunii suma de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i apte,90) lei. Executarea imediat a ncheierii se pune n seama NINA&ASN SRL . ncheierea se execut imediat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comunicare, prin intermediul Judectoriei Botanica. mun. Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

172

16. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii (art.177 alin (3) CPC) Dosarul nr. ......................... NCHEIERE 05 septembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Zinaida Vasilenco

studiind cererea de asigurare a cererii de extindere a cerinelor, naintat de avocatul Aronov Roman, n cadrul examinrii pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui Pincevschi Boris mpotriva SRL Eleron, Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Pincevschi Boris a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Eleron cu privire la ncasarea datoriei, n mrime de 15 000 dolari SUA, n rezultatul neexecutrii obligaiei din contractul de mprumut. 2. Ulterior n edina de judecat a fost depus cerere de concretizare a cerinelor i prilor, indicnd suplimentar, n calitate de copri, pe Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, solicitnd: constatarea faptului acceptrii succesiunii de ctre Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, dup decesul lui Fidorov Igor, decedat la 23.09.2009, asupra a 1/3 din apartamentul 146 din bd. Dacia 47/2 mun. Chiinu, cu nr. cadastral 0100111.132.01.146, cu suprafaa de 73, 5 m.p., s fie determinate cotele ideale din apartament, i anume cte 1/3 lui Fiodorova Natalia, Fiodorova Galina i Fiodorov Igor, s fie recunoscut dreptul de proprietate prin succesiune asupra patrimoniului succesoral indicat, dup coprii
173

Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, asupra a cte 1/6 cot parte fiecreia din ele, s fie ncasat n mod solidar de la SRL Eleron n folosul lui Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, datoria n sum de 15 000 dolari SUA. 3. n edina de judecat a fost pus n discuie cererea de asigurare a cererii concretizat, parvenit la data de 04.09.2013 prin cancelarie, n cadrul creia avocatul Aronov Roman a solicitat aplicarea sechestrului pe toate bunurile ce aparin SRL Eleron, Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, pe cotele-pri ce aparin lui Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina la SRL Eleron, motivat pe faptul c, reclamantul se va confrunta cu dificulti la executarea hotrrii, deoarece pe site-tul www.999.md a fost publicat anunul de vnzare a bunului imobil ce aparine SRL Eleron, iar prii pe parcursul unei perioade ndelungate se eschiveaz de la achitarea datoriei, indicnd motivele aciuniii din cadrul cererii concretizate. 4. Reprezentantul reclamantului Pincevschi Boris, Aronov Roman a susinut cererea, iar coprtele Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, i avocatul Amihalachioae Gheorghe nu au fost de acord cu cererea, solicitnd respingerea acesteia. 5. Studiind cererea i actele dosarului, audiind participanii prezeni, instana de judecat consider c, este necesar respingerea aplicrii msurii de asigurare solicitate, din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 7. Reclamantul a naintat cerine de aplicare a sechestrului pe sumele din conturile bancare a prtului i pe bunurile materiale a acestuia, fr a invoca, argumenta i justifica existena indiciilor, c neaplicarea msurilor respective ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, dup cum statueaz art. 174 CPC, adic argumente justificative n care rezid necesitatea aplicrii msurilor de asigurare, i anume ce ar rezulta
174

din pericolul de dispariie, degradare, nstrinare sau risipire a bunului, proast administrare a averii etc., eventuale indicii referitoare la aciunile cu rea-credin ale prtului de nstrinare a bunurilor, care ar putea pune obstacole n privina executrii viitoarei eventuale hotrri judiciare, n parte ace se refer la prtele Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina. 8. Or, argumentul precum c prtele se eschiveaz de la achitarea datoriei un termen ndelungat, nu atest argumentele i indiciile enunate. 9. n partea ce se refer la prta SRL Eleron, nu este contestat de pri, fiind confirmat prin informaia din dosar c, se afl n proces de lichidare, iar avocatul coprtelor a menionat c imobilul indicat n copia anunului indicat, se refer la scoaterea la licitaie a imobilului n cadrul lichidrii, iar n conformitate cu Legea insolvabilitii nr. 149/2012, art. 26-27, asigurarea se efectuiaz numai de instana care examineaz insolvabilitatea, adic Curtea de Apel Chiinu, iar bunul pretins a se vinde, nu este contestat c ar aparine SRL Eleron, lipsin informaie cert a OCT n acest sens. 10. Reieind din situaia de fapt enunat raportat la textele de lege enunate, se concluzioneaz c cerinele enunate de asigurare sunt nemotivate n fapt, nefiind indicate careva motive plauzibile, prin urmare fiind calificate drept nentemeiate i pasibile de a fi respinse. 11. n acest sens a statuat Plenul CSJ la pct. 32din Hotrrea Plenului CSJ a RM din 24.10.2003, nr. 32 - Cu privire la aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei ce reglementeaz asigurarea aciunii la judecarea cauzelor civile //Buletinul CSJ a RM 12/7, 2003: 12. innd cont de faptul c temeiurile asigurrii aciunii nu snt enumerate expres n art.174 CPC, urmeaz ca judectorul s stabileasc necesitatea aplicrii msurilor de asigurare. Aceast necesitate poate rezulta din pericolul de dispariie, degradare, nstrinare sau risipire a bunului, proast administrare a averii etc. Prin urmare, examinnd cererea de asigurare a aciunii, instana urmeaz, n fiecare caz concret, s verifice obiectul i temeiul aciunii principale, s determine natura litigiului, s verifice argumentele reclamantului referitoare la aciunile
175

cu rea-credin ale prtului de nstrinare a bunurilor, care ar putea pune obstacole n privina executrii viitoarei hotrri judiciare. 13. Astfel, din considerentele enunate i n conformitate cu art. 177-178, art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de asigurare a cererii de extindere a cerinelor, naintat de avocatul Aronov Roman, n cadrul examinrii pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui Pincevschi Boris mpotriva SRL Eleron, Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina cu privire la ncasarea datoriei, ca fiind nentemeiat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

Alexandru ALEXANDRESCU

176

17. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii (art.177 alin (3) CPC) Dosarul nr. ................ NCHEIERE 12 septembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Ana Popa

examinnd n edina de judecat public cauza civil la cererea PolitransBrokerSRL mpotriva SRL AlenoMet privind aplicarea msurilor de asigurare a aciunii, aflate n procedura Curii de Arbitraj Comercial Internaional pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul Politrans-BrokerSRL a depus cerere de privind aplicarea msurii de asigurare a aciunii aflate n procedura Curii de Arbitraj Comercial Internaional pe lng Camera de Comeri Industrie privind ncasarea sumei de 203253,50 lei de la prtul Aleno-Met SRL. n motivarea cererii a menionat necesitatea aplicrii msurilor de asigurare a aciunii n vederea evitrii situaiei n care o hotrre arbitral pronunat ar rmne fr posibilitatea executrii reale. 2. Astfel, reclamantul solicit aplicarea interdiciilor de nstrinare asupra tuturor bunurilor imobile i mobile ale prtului Aleno-Met SRL, interdiciei privind realizarea modificrilor la Camera nregistrrii de Stat, precum i aplicarea sechestrului asupra mijloacelor bneti aflate la conturile bancare ale SRL Aleno-Met. 3. n edina de judecat reprezentantul reclamantului n baza procurii nr.43 din data de 12.09.2013 (f.d.41) i a ordinului de angajare nr.9-A (f.d.42), Berzan Ana, a susinut cererea, solicitnd aplicarea msurilor de asigurare a aciunii enunate n cerere. 4. Reprezentantul reclamantului, n baza mandatului nr.0316286 din data de 12.09.2013 (f.d.46), avocat - Mitrofan Livia, a solicitat respingerea
177

cererii de asigurare a aciunii, menionnd c prtul Aleno-Met SRL este un agent economic al crui capital social atinge cota de 22 milioane lei, fiind inclus costul tehnicii auto i imobilelor, deci este relevant de a pune n discuie imposibilitatea executrii unei eventuale hotrri a curii arbitrale n favoarea reclamantului. n acest sens consider inoportun aplicarea interdiciilor, ori n caz contrar s-ar periclita activitatea Aleno-Met SRL, fapt ce ar aduce prejudicii net superioare valorii aciunii. 5. Instana de judecat, ascultnd explicaiile prilor, cercetnd nscrisurile anexate la dosar, reine urmtoarele: 6. La data de 03 septembrie 2013 la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional pe lng Camera de Comeri Industrie a fost depus cererea de arbitraj de ctre Politrans-BrokerSRL mpotriva AlenoMet SRL (f.d.4-7), fapt confirmat i prin certificatul nr.02-397 din 10.09.2013. n motivarea cererii de arbitraj s-a menionat c reclamantul a perfectat la comanda prtului declaraia vamal de tranzit internaional nr.1505T4497 care nu a fost nchis n termenii stabilii de ctre organul vamal, n rezultat fiind achitat dreptul de import/export n sum de 180264 lei, precum i suma de 14466,50 lei n calitate de amend, sumele fiind achitate de ctre reclamant. 7. Potrivit art.23 al legii cu privire la arbitraj, naintea arbitrajului sau pe parcursul lui, orice parte poate cere instanei de judecat competente s ncuviineze msurile asigurtorii i msurile cu privire la obiectul litigiului ori s constate anumite mprejurri de fapt. 8. Dup cum reiese din contractul de prestri servicii de broker vamal nr.564 (f.d.13-16) reclamantul Politrans-BrokerSRL, n calitate de broker s-a obligat s presteze servicii la comanda i n numele beneficiarului Aleno-Met SRL, care s-a obligat s achite remuneraia pentru serviciile prestate. 9. Instana atest c preteniile reclamantului privind achitarea datoriei sunt motivate prin procesele verbale motivate prin procesele verbale cu privire la contravenie nr.79 (f.d.21) i nr.80 (f.d.22), decizia de regularizare nr.62 din 25.06.2013 (f.d.11-12) i contractul de credit nr.13/2013 din 11.07.2013 (f.d.38-40), n total datoria de 203253,50 lei. 10. n conformitate cu extrasul din registrul de stat al persoanelor juridi178

ce din 08.04.2013, cu nr.9489 (f.d.76), SRL Aleno-Met este nregistrat din data de 24.07.2003 i are un capital social n mrime de 22953454 ( douzeci i dou milioane nou sute cincizeci i trei mii patru sute cincizeci i patru) lei, fapt confirmat i prin nota cu nr.573 din 28.08.2012 (f.d.75). 11. Dup cum reiese din certificatul nr.29 din 24.03.2006 (f.d.50- 52) i procesul verbal de recepie nr.139 din 18.04.2006 (f.d.48-49) prtul SRL Aleno-Met deine dreptuld de proprietate asupra bunului imobil situat n mun.Chiinu str.Munceti nr.605. 12. Totodat, instana constat c n perioada anilor 2008-2010, la solicitarea SRL Aleno-Met au fost operate modificri n registrul de stat al ntreprinderilor i organizaiilor n vederea majorrii capitalului social, fapt confirmat prin decizia din 11.03.2008 (f.d.58), decizia din 24.04.2008 (f.d.60), decizia din 19.11.2008 (f.d.64), decizia din 04.05.2010 (f.d.65), decizia din 04.06.2010 (f.d.68). 13. La fel, instana reine c prtul SRL Aleno-Metdeine dreptul de proprietate asupra a 3 semiremorce SCHMITZ Carrier Maxima 1300, 3 3 semiremorce SCHMITZ Thermo King i ase tractoare Volvo FH 13440 Globetrotter, a cror cost total constituia la data de 10 ianuarie 2008 suma de 808300 euro, dup cu reiese din contractul de vnzarecumprare nr.02/08 (f.d.53). 14. Potrivit art. 174 CPC la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului pn la etapa n care hotrrea judectoreasc devine definitiv, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 15. Instana de judecatconsider argumentele reclamantului privind necesitatea aplicrii msurilor de asigurare a aciunii n vederea evitrii unei eventuale situaii de imposibilitate de executare real a hotrrii ca fiind nefondate n condiia n care din nscrisurile prezentate rezult c prtul SRL Aleno-Met deine un capital social de 22953454, depind de 100 ori suma datoriei invocate de reclamant. Mai mult ca att reprezentantul prtului a prezentat probe n confirmarea buneicredine a reclamantului, ori de la momentul nregistrrii i pnn prezent activitatea SRL Aleno-Met a fost ndrepatat spre
179

majorarea capitatului social, nefiind nstrinate cotele acestui capital, fiind un singur fondator. 16. Totodat prtul deine cu drept de proprietate att bunuri imobile ct i bunuri mobile, susmenionate, a cror valoare, chiar i n mod separat depete valoarea preteniilor invocate de reclamant. 17. La fel urmeaz a fi precizat faptul c potrivit notei informative a Ministerului Justiiei din data de 28.08.2012 (f.d.75) SRL Aleno-Met are deja aplicate 4 interdicii, fapt confirmat i prin extrasul din registrul de stat al persoanelor juridice din 08.04.2013, cu nr.9489 (f.d.76)i prin urmare nu este oportun aplicarea msurilor suplimentare de asigurare. 18. n aceste mprejurri, n conformitate cu art. 174, art.177, art. 269 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge ca nentemeiat cererea Politrans-BrokerSRL ctre SRL Aleno-Met privind aplicarea msurii de asigurare a aciunii, aflate n procedura Curii de Arbitraj Comercial Internaional pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova. ncheierea cu drept de recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

180

18. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii (art.177 alin (3) CPC) Dosarul nr. .................. NCHEIERE 04 martie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Tabacaru

examinnd cererea de aplicare a sechestrului n cererea de chemare n judecat concretizat a lui Petcu Valerii mpotriva Primriei mun. Chiinu, intervenieni accesorii Bobeico Vera i Bobeico Vasile cu privire la obligarea respectrii contractului de vnzare-cumprare a c o n s t a t a t: 1. Petcu Valerii a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei mun. Chiinu, CMC, intervenieni accesorii Bobeico Vera i Bobeico Vasile cu privire la obligarea respectrii contractului de vnzare-cumprare i alte cerine subsecvente, inclusiv ncasarea prejudiciilor, cererea fiind concretizat repetat pe parcursul edinelor de judecat. 2. A solicitat obligarea Primriei Chiinu i CMC de a respecta prevederile contractului de vnzare-cumprare integral conform actelor juridice i transmiterea terenului conform actelor juridice, s stabileasc hotarele n natur i alte cerine subsecvente, referitor la terenul cu suprafaa de 29, 21 m.p. liniari achitai de el. 3. A solicitat, n mod repetat, prin cerere scris depus prin cancelaria instanei de judecat copia prezentat i n edin, n cadrul cererii aplicarea sechestrului pe terenurile: nr. cadastrale 01001130208 proprietar Bobeico Vasile Visarion i nr. cadastral 0100113055 proprietar Bobeico Vera Nicolai, motivat pe faptul c, cet. Bobeico Vasile i Bobeico Vera pot s nstrineze terenurile enunate, iar hotrrea ar putea fi neva181

labil, deoarece s-ar referi la ali proprietari, dac terenurile ar fi nstrinate n timpul examinrii dosarului, va fi imposibil executarea hotrrii judectoreti, drept dovad invoc contractul de donaie din 24.06.2010, care prin manipulri de acest gen, a fost donat penatru a duce instana n eroare, contractul fiind ncheiat n timp ce se examina alt dosar, totodat constatarea specialitilor cadastral este contestat i se examineaz la Curtea de Apel Chiinu; n anul 2010 s-a prbuit gardul, nclcarea care se examineaz la judectoria Botanica, el este nevoit s stea de paz ca nu cumva intervenienii s acapareze din nou parcela sa; el va suporta incomoditi pn cnd judectoria Botanica nu va obliga Primria Chiinu la respectarea contractului, drept dovad pot servi i hotrrile cu privire la contravenie. 4. Reclamantul Petcu Valerii i avocatul su Cecan Igor, au susinut cererea, intervenientul Bobeco Vasile nu a fost de acord cu cererea, ceiali participani pneprezentndu-se n edin, fiind citai legalin. 5. Studiind cererea i actele dosarului, audiind participanii prezeni, instana de judecat consider c, este necesar respingerea aplicrii msurii de asigurare solicitate, din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 7. n conformitate cu art. 175 alin.(1) CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept: s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte persoane. 8. Reclamantul a naintat cerine de aplicare a sechestrului, fr a justifica existena eventualelor dificulti judectoreti sau a faptului c neaplicarea acestora ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, dup cum statueaz art. 174 CPC. 9. Totodat, orice demers sau cerin naintat instanei de judecat, necesit a fi argumentat att n fapt ct i n drept. 10. Reieind din situaia de fapt enunat raportat la textele de lege enunate, se concluzioneaz c cerinele enunate de asigurare snt nemotivate
182

n fapt, or eventuale temeiuri faptice necesit a fi justificate prin careva indicii sau probe, fiind declarative, prin urmare nentemeiate, necesitnd a fi respinse. 11. Existena contractului de donaie din 24.06.2010, ntre Bobeico Vasile i Bobeico Vera, a din terenul cu nr. cadastral 0100113055, nu se raporteaz la cerinele naintate de reclamant, reclamantul neavnd cerine de revendicare a acestor terenuri i proprietarii acestora neavnd calitatea de pri. 12. Concomitent, se solicit aplicarea sechestrului pe terenuri ce aparin intervenienilor accesorii, i nu pe terenuri sau alte bunuri ce ar aparine cu drept de proprietate prilor iniiali Primria i CMC, ulterior numai Primria, sau care ar aparine cu drept de proprietate prilor dar s-ar afla n posesia altor persoane (inclusiv interveninenilor), fapt pentru care nu snt ntrunite nici condiiile art. 175 alin.(1) lit.a) CPC. 13. Se reitereaz c, art. 175 alin.(1) lit.a) CPC, permite instanei s pun sechestru daor pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte personae, n spe nefiind probat dreptul de proprietate a Primriei Chiinu asupra terenurilor indicate. 14. Mai mult, prezenta cerere este a treia naintat instanei de judecat, cu unele modificri n motivare care nu schimb esena cererii, pasibilitatea de recurs a ncheierii, pornind de la termenul de aflare pe rol a cauzei fr intrarea n dezbaterile judiciare, iar reieind din acest fapt, instana de judecat, n conformitate cu art. art. 9, 61 i 192 CPC, va ateniona reclamantul Petcu Valeriu s se foloseasc cu bun credin de drepturile sale procesuale, pentru a nu fi tergiversat examinarea prezentei cauze civile. 15. Astfel, din considerentele enunate i n conformitate cu art.177-178, art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea repetat (a treia) de aplicare a sechestrului n cererea de chemare n judecat a lui Petcu Valerii mpotriva Primriei mun. Chiinu, intervenieni accesorii Bobeico Vera i Bobeico Vasile cu privire la obligarea respectrii contractului de vnzare-cumprare i alte cerine subsecvente, ca fiind nentemeiat.
183

n conformitate cu art. art. 9, 61 i 192 CPC, se atenioneaz reclamantul Petcu Valeriu s se foloseasc cu bun credin de drepturile sale procesuale, pentru a nu fi tergiversat examinarea prezentei cauze civile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

Alexandru ALEXANDRESCU

184

19. ncheiere privind admiterea parial a cererii de asigurare a aciunii (art.177 CPC) Dosarul nr. ...................... NCHEIERE 09 iulie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, examinnd cererea depus de ctre Bectara Gheorghe cu privire la aplicarea msurilor de asigurare a aciunii a c o n s t a t a t: 1. Bectara Gheorghe a depus cerere cu privire la aplicarea msurilor de asigurare a aciunii, la data de 08 iulie 2013. 2. n motivarea cererii a indicat c utilajele i mecanismele transmise n posesia lui Lungu Ghenadie, care aparin cu drept de proprietate I Gheorghe Bectara i lui Bectara Gheorghe, au fost deplasate de ctre Lungu Ghenadie din sediul I Gheorghe Bectara din str. Uzinelor 90, mun. Chiinu, fr acordul i ntiinarea lui Bectara Gheorghe, fapt care ar putea face imposibil executarea hotrrii judectoreti. Consider necesar aplicarea msurilor de asigurare a aciunii pe bunurile menionate n anexa nr. 1 i nr. 1.1 la contractul de vnzarecumprare nr. 63 din 01.03.2007, n limita valorii revendicrilor din aciunea reconvenional. 3. i ntemeiaz cererea n baza prevederilor art. 174, art. 175 alin.(1) lit.c) CPC i solicit admiterea cererii de asigurare a aciunii i aplicarea msurii de asigurare a aciunii n forma aplicrii sechestrului pe bunurile ce aparin I Gheorghe Bectara i lui Bectara Gheorghe, enumerate n anexele nr. 1 i nr. 1.1 la contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, ncheiat ntre I Gheorghe Bectara, Bectara Gheorghe i Lungu Ghenadie, n limita valorii revendicrilor din aciunea reconvenional formulat de ctre Bectara Gheorghe mpotriva lui Lungu Ghenadie privind ncasarea daunelor interese n mrimea total de 106917 dolari SUA i 161498 lei.
185

4. n conformitate cu art. 177 alin.(2) CPC, cererea de asigurare a aciunii se soluioneaz de ctre judector sau de ctre instana care examineaz pricina n termen de o zi de la depunere, fr ntiinarea prtului i a celorlali participani la proces. 5. Lund n considerare faptul depunerii cererii la data de 08.07.2013, judectorul a rezoluionat examinarea cererii la 09.07.2013, fr citarea prilor i participanilor la proces, edina urmtoare fiind programat pentru data de 10.07.2013, ora 12.00. 6. Studiind cererea de aplicare a msurilor de asigurare a aciunii i materialele cauzei civile, judectorul consider necesar admiterea parial a cererii, din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 8. Din cererea de chemare n judecat i materialele cauzei civile urmeaz, c exist litigiu ntre pri cu privire la modul de executare a contractului de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, ncheiat ntre I Gheorghe Bectara, Bectara Gheorghe i Lungu Ghenadie, i anume chestiunea executrii n mod deplin i corespunztor a obligaiilor de plat a preului, asumate de ctre Lungu Ghenadie, n privina bunurilor indicate n anexele nr. 1 i nr. 1.1 la contractul respectiv, ct i cu privire la situaia juridic a bunurilor respective ce au fcut obiectul contractului de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, din momentul n care Lungu Ghenadie solicit recunoaterea contractului de vnzare-cumprare ca fiind valabil n modul n care a fost ncheiat, iar Bectara Gheorghe pretinde existena unor creane debitoriale la achitarea bunurilor n mrime de 106917 dolari SUA i 161498 lei. 9. Reieind din obiectul aciunii iniiale depuse de ctre Lungu Ghenadie, ce are n vedere recunoaterea contractului valabil i a dreptului de proprietate n privina bunurilor asupra crora se solicit aplicarea msurilor de asigurare, ct i din obiectul aciunii reconvenionale ce are n vedere ncasarea daunelor interese n mrime de total de 106917 dolari SUA i 161498 lei, judectorul constat prezena temeiurilor de
186

aplicare a msurilor de asigurare a aciunii, ori n ipoteza potenial a admiterii aciunii reconvenionale naintate de ctre Bectara Gheorghe i dispunerea ncasrii sumei de 106 917 dolari SUA i 161 498 lei, nstrinarea utilajelor i mecanismelor de ctre Lungu Ghenadie ar determina micorarea activului patrimonial din care urma s se execute poteniala hotrre. 10. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.b), alin.(2) CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept s interzic prtului svrirea unor anumite acte. Judectorul sau instana poate aplica, dup caz, i alte msuri de asigurare a aciunii care s corespund scopurilor specificate la art. 174 CPC. Pot fi admise concomitent mai multe msuri de asigurare a aciunii dac valoarea bunurilor sechestrate nu depete valoarea aciunii. 11. Avnd n vedere caracterul bunurilor ce fac obiectul contractului de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007 i probabilitatea implicrii nemijlocite a respectivelor utilaje i mecanisme ntr-un proces de producie cu caracter continuu, judectorul atest inoportunitatea msurii de asigurare a aciunii sub forma sechestrului ce ar urma a fi executat conform rigorilor art. 115, art. 120, art. 122 Cod de Executare, inclusiv prin interzicerea folosirii respectivelor utilaje i mijloace, urmnd a admite parial cererea de asigurare a aciunii cu instituirea interdiciei de a nstrina bunurile indicate n anexele nr. 1 i nr. 1.1 din contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din din 01.03.2007. 12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea eventualei hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii nstrinrii, deteriorrii sau distrugerii obiectelor aciunii, raportat la motivele indicate, iar neasigurarea aciunii prin interzicerea nstrinrii, ar face imposibil executarea eventualei hotrrii judectoreti, argumente pentru care, judectorul ajunge la concluzia de a institui interdicia de nstrinare a bunurilor menionate, cu meninerea acestora la sediul I Gheorghe Bectara, interdicie ce constituie o parte a instituiei sechestrului asigurtor solicitat. 13. n conformitate cu art. 175, art.177-178, art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC, judectorul
187

d i s p u n e: Se admite parial cererea de asigurare a aciunii, depus de ctre Bectara Gheorghe n cadrul cererii reconvenionale naintate de ctre Bectara Gheorghe mpotriva lui Lungu Ghenadie cu privire la ncasarea daunelor interese. Se aplic interdicia de nstrinare n privina bunurilor enumerate n anexele nr. 1 i nr. 1.1 la contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, ncheiat ntre I Gheorghe Bectara, Bectara Gheorghe i Lungu Vitalie, n limita preteniilor invocate n cererea reconvenional de 106 917 dolari SUA i 161 498 lei, cu meninerea acestora la sediul I Gheorghe Bectara. nmneaz imediat titlul executoriu i copia ncheierii reprezentantului reclamantului, iar copia ncheierii reprezentantului prtului. ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comuncare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

188

20. ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii (art. 180 CPC) Dosarul nr. .................. NCHEIERE mun. Chiinu

24 iulie 2012 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public cererea reprezentantului prtului SRL Adridan Lux, Parpalac Iacob, cu privire la anularea sechestrului aplicat prin decizia Curii de Apel Economice din 15.12.2009 cu privire la aplicarea sechestrului asupra asupra imobillului din mun. Chiinu str. Hristo Botev nr. 5/3, n cadrul aciunii civile la cererea de chemare n judecat a SRL Moruzi Grup mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat a c o n s t a t a t: 1. SRL Moruzi Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat. 2. n scopul asigurrii aciunii, prin decizia Curii de Apel Economice din 15.12.2009, a fost pus sechestru asupra imobillului din mun. Chiinu, str. Hristo Botev nr. 5/3 (f.d. 100 Vol I). 3. Prin decizia Colegiului Civil, comercial i de Contencios Administrativ a CSJ, s-a respins recursul declarat de SRL Moruzi Grup mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 09.10.2012 (f.d. 139 Vol II), prin care a fost admis cererea de apel declarat de SRL Adridan Lux cu casarea integral a hotrrii Judectoriei Botanica din 03.02.2012 i respingerea ca nefondat a cererii de chemare n judecat mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat (f.d. 118 Vol II).
189

4. Reprezentantul prtului SRL Adridan Lux, Parpalac Iacob, a depus cerere de anulare a sechestrului aplicat nominalizat. 5. n edina de judecat, reprezentantul prtului SRL Adridan Lux, Parpalac Iacob, nu s-a prezentat solicitnd examinarea n lips, n conformitate cu art. 180 alin. 2 CPC, cererea fiind pasibil examinrii n lipsa acestuia, iar reprezentantul reclamantului SRL Moruzi Grup a fost de acord cu cererea, menionnd ns c va depune revizuire. 6. Audiind prta, studiind materialele dosarului ridicat din arhiva instanei, audiind participantul prezent, instana de judecat concluzioneaz necesitatea admiterii cererii concretizate formulate din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 180 CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana care a ordonat msura de asigurare ori de judectorul sau instana n a cror procedur se afl pricina. Anularea msurii anterioare de asigurare a aciunii se soluioneaz n edin de judecat. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei. Neprezentarea lor repetat ns nu mpiedic examinarea problemei. n cazul respingerii aciunii, msurile anterioare de asigurare a aciunii se menin pn cnd hotrrea judectoreasc devine definitiv. n cazul admiterii aciunii, msurile anterioare de asigurare i pstreaz efectul pn la executarea hotrrii judectoreti. 8. SRL Moruzi Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat. 9. n scopul asigurrii aciunii, prin prin decizia Curii de Apel Economice din 15.12.2009, a fost pus sechestru asupra imobillului din mun. Chiinu str. Hristo Botev nr. 5/3 (f.d. 100 Vol I). 10. Prin decizia Colegiului Civil, comercial i de Contencios Administrativ a CSJ, s-a respins recursul declarat de SRL Moruzi Grup mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 09.10.2012 (f.d. 139 Vol II), prin care a fost admis cererea de apel declarat de SRL Adridan Lux cu casarea integral a hotrrii Judectoriei Botanica din 03.02.2012 i respingerea ca nefondat a cererii de chemare n judecat mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat (f.d. 118 Vol II).
190

11. Prin urmare, hotrrea de respingere a aciunii n asigurarea creia a fost aplicat sechestru, emis prin decizia instanei de apel, este definitiv i irevocabil, fapt care raportat la art. 180 alin.(3) CPC nominalizat, impune anularea sechestrului respectiv. 12. n conformitate cu art. 180, art.181, art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune: Se admite cererea reprezentantului reprezentantului prtului SRL Adridan Lux, Parpalac Iacob, cu privire la anularea sechestrului. Se anuleaz sechestrul aplicat prin decizia Curii de Apel Economice din 15.12.2009 cu privire la aplicarea sechestrului asupra asupra imobillului din mun. Chiinu, str. Hristo Botev nr. 5/3, n cadrul aciunii civile la cererea de chemare n judecat a SRL Moruzi Grup mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat. ncheierea cu drept de recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul judectoriei Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

191

21. ncheiere privind respingerea conexrii preteniilor (art.187 CPC) Dosarul nr. .................. NCHEIERE 02 mai 2013 Judectoria Botanica, mun. Chiinu, Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema conexrii preteniilor n procesul pornit la cererea cererea de chemare n judecat a lui Croitor Marina mpotriva lui Donos Tatiana cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Croitor Marina a depus cerere de chemare n judecat mpotriva dnei Donos Tatiana cu privire la ncasarea datoriei, fiind intentat dosarul nr. 2-450/12. 2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul prtei Donos Marcel, a solicitat conexarea cu dosarul intentat la cererea CA Niculcea Ludmila mpotriva cet. Croitor Marina cu privire la ncasarea onorariului restant, depus la 16.04.2013, indicnd c a fost repartizat judectorului Mhnea Elena. 3. Studiind cererea enunat, audiind poziia participanilor la proces, instana de judecat ajunge la concluzia c este necesar respingerea cererii de conexare a pricinilor civile menionate ntr-un singur proces, din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiuri de apariie sau prin probe, judectorul este n drept s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a
192

litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor. Prevederile prezentului articol se aplic numai la examinarea pricinilor n prim instan. 5. Totodat, art. 187 CPC nu stabilete care instan va efectua conexarea. 6. Stabilind faptul c pricinile snt conexe i concurente, instana va aplica prevederile art. 37 alin.(1) CPC, n conformitate cu care, n cazul n care mai multe pretenii legate ntre ele snt de competena mai multor instane de acelai grad, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de instana sesizat mai nti, adic cu numrul mai mic, or, din moment ce cererea, pretins ca aflat pe rolul judectorului Mihnea Elena, a fost nregistrat la data de 16.04.2013, n mod notoriu ar urma s fi fost nregistrat cu numr mai mic, astfel nefiind posibil transmiterea n vederea verificrii posibilitii conexrii pricinii, judectorul Mihnea Elena, conform procedurii enunate, prile nefiind lipsite de dreptul s solicite transmiterea pentru verificarea posibilitii conexrii pricinii cu numr de nregistrare mai mare la pricina cu munr mai mic, adic cu care instana a fost sesizat mai nti, anume la prezenta pricin civil. 7. n lipsa transmiterii cauzei civile pretinse a fi aflat pe rolul Judectorului Mihnea Elena, pentru conexare la prezenta cauz, cererea enunat este prematur. 8. Astfel, din considerentele enunate, se concluzioneaz necesitatea respingerii cererii de conexare . 9. n conformitate cu art. art. 37, art. 187, art.269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea reprezentantului prtei Donos Tatiana, cu privire la conexarea preteniilor n cadrul unei sungure proceduri, ca fiind nentemeiat i prematura. Se explic reprezentantului prtei Donos Tatiana, Cucu Ion, c nu este lipsit de dreptul solicitrii repetate a conexrii cauzelor civile, respectnd prevederile imperative procesuale menionate n partea motivat a ncheierii. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei Preedintele edinei judectorul
193

Alexandru ALEXANDRESCU

22. ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare (art.1168 i 184 CPC) Dosarul nr....................... NCHEIERE 05.07.2013 Judectorul din judectoria Hnceti Valentina Cucu, primind n procedur, cererea de chemare n judecat depus de SRL Sauron ctre SRL Agrodunav privind ncasarea datoriei, avnd n vedere c este necesar o pregtire preliminar a pricinii pentru dezbaterile judiciare, conform art.art.183-185, art.190, art.269-270 CPC, d i s p u n e: Se accept n procedura contencioas cererea de chemare n judecat depus de SRL Sauron ctre SRL Agrodunav privind ncasarea datoriei, Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz urmtoarele aciuni: 1. Se expediaz prtului copia aciunii depuse cu anexa i actele anexate. 2. Se propune prtului s prezinte instanei referina la cererea depus i toate probele pe care i ntemeiaz obieciile din referin n termen de pn la 31.07.2013. 3. Prtul, la data indicat, n conformitate cu art.art.60, 61, 118, 186 CPC al RM este obligat s prezinte referina i documentele, care certific circumstanele pe care i ntemeiaz obieciile, n cazul n care nu recunoate cererea de chemare n judecat. 4. Se explic prtului c depunerea referinei este obligatorie, cu attea copii ci participani la proces snt, iar neprezentarea acesteia n termen i a probelor, va da dreptul instanei s examineze cauza civil doar n
194

or. Hnceti

baza materialelor depuse la dosar. Probele neprezentate fr justificare pn la data indicat, vor fi considerate ca fiind inadmisibile. 5. Reclamantul este obligat, n cazul primirii copiei de pe referin i anex, s prezinte toate probele suplimentare la data de 08.08.2013 n bir.2, or. Hnceti, str. Chiinului, 7 (asistentul judectorului Ion Ionescu, grefier Ana Plop) sau prin intermediul cancelariei judectoriei Hnceti. 6. Se aduce la cunotina reclamantului despre obligaia prezentrii n instan a originalelor tuturor nscrisurilor pe care i ntemeiaz preteniile sau copiile autentificate n modul stabilit de lege. 7. edina prealabil a prilor se fixeaz pentru 08.08.2013, ora 13:00, n sediul judectoriei Hnceti: or. Hnceti, str.Chiinu 7, bir.9. ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei Judectorul Valentina CUCU

195

23. ncheiere de respingere a cererii de schimbare a termenului de examinare pentru o alt dat (art. 191 alin.(1) CPC) Dosarul nr. ................ 13 septembrie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind posibilitatea schimbrii datei edinei de judecat numit pentru examinare la data de 04.11.2013, orele 09.40, la cererea avocatului reclamantei Bogutschi Natalia, Asandei Dorin a c o n s t a t a t: 1. Pentru data de 04.11.2013, orele 09.40, a fost stabilit desfurarea edinei de judecat pe dosarul nr. 2-3875/13, la cererea de chemare n judecat a lui Bogutschi Natalia mpotriva lui Bogutschi Alexei cu privire la desfacerea cstoriei. 2. Avocatul Asandei Dorin a depus o cerere cu privire la schimbarea termenului de judecat, i anume fixarea edinei pentru luna septembrie, deoarece reclamanta concubineaz cu un alt brbat cu care este nsrcinat n luna a 7-a, data ateptrii naterii fiind 09.11.2013, conform certificatului, pentru ca copilul s se nasc i s primeasc familia tatlui adevrat. 3. n conformitate cu art.191 alin.(1) CPC, poate fi stabilit un alt termen pentru edina de judecat, la cererea prilor, din motive temeinice, cum ar fi: a) imposibilitatea prii de a se prezenta n edin de judecat la data fixat din motive ce nu depind de voina sa; b) cererea ambelor pri de a amna edina de judecat pentru a decide asupra ncheierii unei tranzacii. 4. Judectorul atest c, n mod obiectiv nu este posibil numirea/schimbarea datei examinrii cauzei pentru luna septembrie, deoarece ncepnd de luni 16 septembrie 2013, judectorul Dimitriu Serghei se afl n concediul de odihn anual, iar edina din 04.11.2013 este fixat printre
196

primele edine fixate dup revenirea din concediul anual, astfel schimbarea datei edinei conform cererii naintate, este obiectiv imposibil, totodat n cerere nu se invoc vreunul din cele dou temeiuri expres i limitativ statuate mai sus, fapt pentru care cererea se va respinge ca fiind nentemeiat. 5. n conformitate cu art. 191 alin.(3), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se respinge cererea avocatului reclamantei Bogutschi Natalia, Asandei Dorin, cu privire la schimbarea datei edinei de judecat, numit pentru examinare la data de 04.11.2013, orele 09.40, la cererea de chemare n judecat a dnei Bogutschi Natalia mpotriva lui Bogutschi Alexei cu privire la desfacerea cstoriei. ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

197

24. ncheiere privind urgentarea examinrii cauzei civile (art.192 alin (1/2) CPC) Dosarul nr........................... 03 septembrie 2013 Judectoria Rcani mun. Chiinu, Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier NCHEIERE mun. Chiinu Andrei Ursu Alina Popa

examinnd cererea depus de reclamantul eremet Vasile privind urgentarea examinrii cauzei civile la cererea de chemare n judecat depus de eremet Vasile mpotriva Uniunii Avocailor din Republica Moldova privind obligarea la eliberarea actelor a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul a depus n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat nominalizat la 02.07.2013, cauza fiind numit pentru examinarea n fond pentru 31.07.2013 ora 15.15. 2. n edina de judecat din 31.07.2013 prile nu s-au prezentat i instana, innd cont de numrul excesiv de dosare aflate n procedur i perioada de concedii, a numit urmtoarea edin de judecat pentru 15.10.2013 ora 15.30. 3. Reclamantul a solicita urgentarea examinrii cauzei. 4. Studiind argumentele invocate n cerere, judectorul ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 5. Conform art.192 CPC, pricinile civile se judec n prim instan n termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil snt: complexitatea pricinii, comportamentul participanilor la proces, conduita instanei judectoreti i a autoritilor relevante, importana procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a pricinii se asigur de ctre instan. n situaia n care, la judecarea unei pricini concrete, exist pericolul de nclcare a termenului rezonabil, participanii la proces pot adresa instanei care examineaz pricina n fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Exa198

minarea cererii se face n absena prilor, n termen de 5 zile lucrtoare, de ctre un alt judector sau de un alt complet de judecat dect cel care examineaz pricina. Instana decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o ncheiere motivat, prin care fie oblig instana care judec pricina n fond s ntreprind un act procesual, stabilind, dup caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Pricinile privindncasarea pensiei de ntreinere, aprarea drepturilor i intereselor minorului,repararea prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale sau prin alt vtmare a sntii ori prin deces, litigiile de munc, contestarea actelor normative, a hotrrilor, aciunilor sau inaciunilor autoritilor publice, ale altor organe i organizaii, ale persoanelor oficiale i funcionarilor publici se judec de urgeni n mod prioritar. Pot fi stabilite prin lege unor categorii de pricini civile termene de judecare mai reduse. 6. Conform art. 22 alin.(2) lit.c) din Legea contenciosului administrativ, n cazul punerii cererii pe rol, judectorul dispune: citarea prilor pentru ziua primei nfiri, care trebuie fizat n cel mult 10 zile de la data punerii pe rol. 7. Astfel, avnd n vedere c la prima edin de judecat prile nu s-au prezentat, instana de judecat, conform normei de drept enunate, conchide: urmeaz a fi admis cererea i urgentat organizarea primei edine de judecat, cu citarea prilor. 8. n baza celor expuse, conform art. 192, art.269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea depus de reclamantul eremet Vasile privind urgentarea examinrii cauzei civile. Se oblig completul de judecat (preedinte de edin judectorul Serghei Popescu) s urgenteze examinarea cauzei civile la cererea de chemare n judecat depus de eremet Vasile mpotriva Uniunii Avocailor din Republica Moldova privind obligarea la eliberarea actelor, pentru a asigura respectarea termenului prevzut de art.22 alin.2 lit.c) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei judectorul
199

Andrei URSU

25. ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre (art. 249 CPC) Dosarul nr......................

NCHEIERE mun. Chiinu

12 aprilie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public, din oficiu, posibilitatea nlturrii omisiunii din dispozitivul hotrrii judectoriei Botanica din 03 aprilie 2013, pronunat n dosarul nr. 2-653/12 a c o n s t a t a t: 1. Prin hotrrea Judectoriei Botanica din 03 aprilie 2013, pronunat n dosarul nr. 2-653/12,, a fost examinat cererea de chemare n judecat a cererea de chemare n judecat concretizat a lui Be Maria mpotriva IFS Botanica, mun.Chiinu, Roman Livia, Panait Corneliu i Radu Emanuela, intervenient accesoriu notarul privat Petcu Elena privind constatarea faptului acceptrii succesiunii, recunoaterea dreptului de proprietate, ncasarea sumei cheltuielilor de ntreinere, a cheltuielilor de nmormntare i a cheltuielilor comunale din cadrul pasivului succesoralin. 2. La alineatul 2 din dispozitiv s-a stabilit o omisiune mecanic, fiind necesar de a fi nlturat. 3. Patrticipanii la proces nu au fost prezente n edin, nefiind citai, instana apreciind posibil examinarea chestiunii fr citarea acestora, nefiind afectat n nici un fel drepturile acestora. 4. Examinnd materialele dosarului, pertinente soluionrii corectrii erorii, instana de judecat ajunge la concluzia necesitii admiterii acesteia, din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 249 alin.(2) CPC, instana judectoreasc poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s corecteze greelile
200

sau omisiunile din hotrre privitor la nume, calitate procesual, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. 6. n cadrul dispozitivului s-a admis, la alineatul 2 din dispozitiv, o omisiune mecanic, fiind necesar de a fi nlturat, i anume, s-a hotrt: 7. ncaseaz din contul pasivului succesoral, i anume din contul lui Roman Livia, Panait Corneliu i Radu Emanuela, n mod solidar, suma de 44 266, 64 lei (patruzeci i patru mii dou sute aizeci i ase lei, 64 bani), cu titlu de cheltuieli de nmormntare, cheltuieli comunale i de judecat., neindicndu-se n folosul cui se ncaseaz, i anume ncasarea n beneficiul reclamantei Be Maria, astfel, dup sintagma n mod solidar, se vor include cuvintele n folosul lui Be Maria. 8. Avnd n vedere cele expuse i n conformitate cu art. 249, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se corecteaz eroarea material evident din cuprinsul dispozitivului hotrrii judectoriei Botanica din 03 aprilie 2013, pronunat n dosarul nr. 2-653/12, anume: la alineatul 2, dup sintagma n mod solidar, se includ cuvintele n folosul dnei Be Maria. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Alexandru ALEXANDRESCU

201

26. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 260 alin.(1) lit.a) CPC) Dosarul nr. ............. NCHEIERE 29 mai 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei,judectorul grefier mun. Chiinu

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin judiciar public problema suspendrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat depus de Volcov Afanasie Afanasie mpotriva lui Aftenii Ion privind anularea actului juridic a c o n s t a t a t: 1. Volcov Afanasie Afanasie a depus cerere de chemare n judecat ctre Aftenii Ion privind anularea actului juridic. 2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c ntre Conductorul CAP SIVCAR dl. Sarain Vladimir i dl. Aftenii Ion a avut loc o nelegere, prin care ultimul a promis acordarea produselor chimice pentru CAP SIVCAR cu condiia achitrii lor pn la data de 01.02.2008. La data de 30.12.2007 dl. Sarain Vladimir l- a rugat pe Volcov Afanasie s ia produsele chimice pentru CAP SIVCAR de la Aftenii Ion. n momentul solicitrii produselor chimice de la Aftenii Ion acesta a refuzat s i le acorde, solicitnd n schimb, semnarea unei recipise simulate prin care Volcov Afanasie, chipurile, ar confirma faptul primirii de la Aftenii Ion a sumei de 4100 dolari SUA cu dobnda de 4% lunar la toat suma timp de pn la data de 01.02.2008. Despre acest fapt, l-a informat ndat pe Sarain Vladimir care n urma convorbirilor i cu Aftenii Ion a dat acordul primirii acestor produse cu condiia semnrii recipisei date, promindui c va achita toat suma deplin pentru produsele chimice lui Aftenii
202

Ion mai nainte de termenul indicat n recipisa simulat (01.02.2008). Pentru a nu face cale ntoars i de a urgenta primirea acestor produse chimice l-a rugat pe Volcov Afanasie s semneze aceast recipis simulat, fictiv. Aceste produse chimice au fost ndat transmise CAP SIVCAR. 3. Despre faptul c CAP SIVCAR nu s-a achitat cu produsele chimice n sum de 4100 dolari SUA fa de Aftenii Ion, Volcov Afanasie a aflat dup acionarea n instana de judecat prin care prtul solicit ncasarea de la Volcov Afanasie suma de 10 004 dolari SUA i cheltuielile de judecat. Faptul c la data de 30.12.2007 n realitate a avut loc o tranzacie simulat, fictiv avnd scop nstrinarea produselor chimice dar nu, de primire de ctre Volcov Afanasie de la Aftenii Ion a sumei de 4100 dolari SUA cu dobnda de 4% lunar la toat suma timp de pn la data de 01.02.2008, a confirmat-o conductorul CAP SIVCAR Sarain Vladimir n instana de judecat Anenii Noi i suplimentar prin scrisoarea de garanie prin care CAP SIVCAR se oblig s se achite cu bani ori cu produse pn la data de 01.05.2011 cu ceteanul Aftenii Ion pentru preparatele de ocrotire a plantelor care au fost primite de CAP SIVCAR conform recipisei semnate de Volcov Afanasie Afanasie. 4. Mai indic, Aftenii Ion intenionat, urmrind scopuri meschine, a obinut de la reclamant semnarea Recipisei simulate, fictive din 30.12.2007. Mai mult ca att, Aftenii Ion, tiind cu certitudine despre faptul neachitrii de ctre CAP SIVCAR a sumei de 4100 dolari SUA pentru produsele chimice, intenionat a ateptat 3 (trei) ani de zile, far s m informeze de ndat despre nclcarea termenilor de achitare (01.02.2008), desigur pentru a-l aciona n instana de judecat i pentru a se mbogi far just cauz, solicitnd deja ncasarea de la Volcov Afanasie a sumei de 10 004 dolari SUA. In cazul informrii lui de ndat din partea lui Aftenii Ion despre produsele chimice neachitate, ar fi ntreprins msuri urgente necesare fa de CAP SIVCAR i Aftenii Ion pentru a demonstra faptul tranzaciei simulate, fictive la semnarea recipisei n care prin nelciune a fost implicat de ctre Aftenii Ion i CAP SIVCAR la data de 30.12.2007. 5. Prin semnarea acestui act juridic(Recipisa) are loc o neconcordan intenionat ntre voina real i voina declarat avnd ca scop, din cele urmate, nelarea lui Volcov Afanasie pe viitor.
203

6. S-a solicitat instanei judectoreti anularea recipisei din 30.12.2007; recunoaterea recipisei din 30.12.2007 drept simulat, fictiv prin care n realitate a avut loc o alt tranzacie i ncasarea tuturor cheltuielilor de judecat. 7. Reclamantul n edina de judecat nu s-a prezentat, ns s-a prezentat Volcov Raisa care a prezentat certificatul de deces conform cruia cet. Volcov Afanasie Afanasie a decedat la data de 21.05.2013, eliberat de OSC Anenii Noi. 8. Prtul Aftenii Ion n edina de judecat nu s-a prezentat fiind citat legal despre data i ora edinei de judecat, nu a anunat instana despre motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea n lipsa sa. 9. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. 10. n conformitate cu art. 260 alin.(1) lit.a) CPC instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul: decesului sau reorganizrii prii n proces ori a intervenientului principal dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi. 11. Potrivit art. 262 lit.a) procesul se suspend: pn la determinarea succesorului n drepturi al persoanei ieite din proces sau pn la numirea tutorelui sau curatorului persoanei incapabile sau lipsite de capacitatea de exerciiu n cazurile prevzute la art.260 lit.a) i b) . 12. n edina de judecat s-a constatat, potrivit certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stare Civil Anenii Noi, reclamantul Volcov Afanasie Afanasie a decedat la data de 21 mai 2013. 13. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c rclamantul Volcov Afanasie a decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar conform art. 1540, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral, i deoarece n conformitate cu art. 70 alin. (1) CPC instana de judecat permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda
204

procesul n cauz pn la determinarea succesorului n drepturi al lui Volcov Afanasie Afanasie. 14. n conformitate cu art. art. 260 alin.(1) lit.a), art. 262 lit.a), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Volcov Afanasie Afanasie mpotriva lui Aftenii Ion privind anularea actului juridic se suspend pn la determinarea succesorului n drepturi a lui Volcov Afanasie Afanasie. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Maria MURGOCI

205

27. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.c) CPC) Dosarul nr..................... NCHEIERE 25 octombrie 2012 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin public problema suspendrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a SRL Pastramez mpotriva ntreprinderii Inwest-wlod privind ncasarea sumei datorate i a dobnzii de ntrziere a c o n s t a t a t: 1. La data de 01.04.2011 SRL Pastramez a naintat cerere de chemare n judecat mpotriva Inwest-wlod privind ncasarea sumei datorate i a dobnzii de ntrziere. 2. n edina judiciar reprezentantul reclamantului Ojog Ion, asistat de avocatul Mancevschi Oleg au solicitat s fie dat delegaia instanelor judectoreti poloneze privind efectuarea unor acte de procedur: nmnrii prtului INWEST-WLOD cu adresa presupus ul.Mysliborska, 87/132, 03-185 Warszawa, Republica Polska, Pesel:50101100356, NIP: 118-129-60-15), a documentelor, audierii prtului INWEST-WLOD pe marginea cererii invocate, obinerea explicaiilor cu privire la: 3. ncheierea Contractului nr. 12 din 19 aprilie 2007 ntre ntreprinderea INWEST-WLOD (Vnztor) i Societatea cu Rspundere Limitat Pastramez (Cumprtor) i anexei la contractul indicat nr.1;
206

4. Cine i cum a ridicat mijloacele bneti n sum de 18 000 Euro din contul bancar a agentului economic INWEST-WLOD c/d PL67124010821978001011274949 n Bank Polska Kasa Opieki Spolska Akcyjna Bank Peka, V10/ Warszawa, Filial 8, codul bncii PKOPPLPWXXX, care a fost transferate de SRL Pastramez prin Ordin de plat nr.1 din 20 aprilie 2007; 5. n ce mod mijloacele bneti ridicai n sum de 18000 Euro au fost folosite n activitatea agentului economic INWEST-WLOD; 6. Obinerea depoziiilor cet. Poloniei Wladzimierz Wielunski (domiciliat: ul.Mysliborska, 87/132, 03-185 Warszawa, Republica Polska, telefoane: 515252977, 501534622) cu privire la ntrebrile sus indicate); 7. Luarea msurilor de asigurare a aciunii prin aplicarea sechestrului la suma de 32131,73 Euro pe contul curent al ntreprinderii INWESTWLOD ul.Mysliborska, 87/132, 03-185 Warszawa, Republica Polska, nr.PL67124010821978001011274949 n Bank Polska Kasa Opieki Spolska Akcyjna Bank Peka, V10/ Warszawa, Filial 8, codul bncii PKOPPLPWXXX, ori pe alte conturi bancare al ntreprinderii INWEST-WLOD n alte bnci a Republica Polonia. 8. Instana a admis cererea. 9. n edina de judecat, instana din oficiu a pus n discuie chestiunea suspendrii procesului. 10. Reprezentantul reclamantei, avocatul Andrei Popescu a fost de acord. 11. Conform art. 260 lit.c) CPC instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur. 12. n circumstanele n care instana a admis cererea privind delegarea ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur, legislaia n vigoare stabilete c este obligatorie suspendarea procesului pn la prezentarea de ctre instana strin a delegaiei de acordare a asistenei juridice. 13. n conformitate cu art. 260 lit.c), art. 262 lit.b), art. 269-270 CPC, instana de judecat

207

d i s p u n e: Procesul de judecare a cererii de chemare n judecat a SRL Pastramez mpotriva ntreprinderii Inwest-wlod privind ncasarea sumei datorate i a dobnzii de ntrziere se suspend pn la la prezentarea de ctre instana competent a Republicii Polonia a delegaiei de acordare a asistenei juridice. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Maria MURGOCI

208

28. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.d) CPC) Dosarul nr. ..................... NCHEIERE 22 august 2013 Judectoria Botanica municipiu Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edina de judecat public problema suspendriiprocesului pornit la cererea de chemare n judecat lui Danua Iurie i Valeriu mpotriva lui Danua Vladimir (nlocuit cu succesorii Danua Liubov, Graur Oxana i Danua Mihail) i Danua Liubov, intervenieni accesorii Palanciuc Vasile i OCT Chiinu cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii subsecvente, aciunea reconvenional a lui Danua Vladimir (nlocuit cu succesorii Danua Liubov, Graur Oxana i Danua Mihail) i Danua Liubovi, intervenient accesoriu Palanciuc Vasile, mpotriva lui Danua Iurie i Valeriu, interveninei accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu i notarul privat Botnari Viorica cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii subsecvente, ambele aciuni n partea cerinelor de stabilire a modului de folosin a terenului aferent construciilor, cererea intervenilor prinicipali Palanciuc Vasile i Palanciuc Tamara mpotriva lui Danua Iurie, Valeriu, Vladimir (nlocuit cu succesorii Danua Liubov, Graur Oxana i Danua Mihail) i Danua Liubov cu privire la stabilirea modului de folosin a terenului, aciuni examinate n partea determinrii modului de folosin a terenului a c o n s t a t a t: 1. Danua Iurie i Valeriu au depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Danua Vladimir i Liubovi, intervenieni accesorii Palanciuc Vasile i OCT Chiinu cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i
209

alte pretenii subsecvente, aciunea reconvenional a lui Danua Vladimir i Liubov, intervenient accesoriu Palanciuc Vasile. 2. Danua Vladimir i Liubov, intervenient accesoriu Palanciuc Vasile, au depus cerere reconvenional mpotriva lui Danua Iurie i Valeriu, interveninei accesorii OCT Chiinu i notarul privat Botnari Viorica cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii subsecvente, ambele aciuni n partea cerinelor de stabilire a modului de folosin a terenului aferent construiilor. 3. Palanciuc Vasile i Palanciuc Tamara au depus cerere de intervenie n interes propriu, mpotriva lui Danua Iurie, Valeriu, Vladimir i Liubovi cu privire la stabilirea modului de folosin a terenului, toate cererile fiind examinate n partea determinrii modului de folosin a terenului, nesoluionat n fond. 4. n cadrul edinei de judecat, Danua Vladimir, decedat la 24.11.2010 (f.d. 19 Vol. III) a fost nlocuit cu succesorii: Danua Liubov, Graur Oxana i Danua Mihail (f.d. 31Vol. III). 5. Reprezentantul intervenilor prinicipali Palanciuc Vasile i Palanciuc Tamara, i a prtei-reclamante Danua Liubov, Moraru Daniela, a formulat cerere de dispunere a expertizei tehnice, cu prpunerea a 5 ntrebri expertului, asumnd cheltuielile de ctre intervenientul principal Palanciuc Vasile, solicitnd executarea expertizei de expertul Glc (Fridjoi) Aliona, din cadrul Centrului Naional de Expertize Judiciare din cadrul Ministerului Justiiei al RM. A motivat cererea prin faptul c, prin ncheierea din 21 septembrie 2011, a fost dispus efectuarea expertizei tehnice a imobilelor din str-la Hanul Morii nr. 4, ncredinnd executarea SRL Cexin, fiind efectuat raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 246 din 04.06.2012, care nu este obiectiv i conine greeli de msurare expuse n obieiile scrise, inclusiv nu rspunde la ntrebarea cheie care snt modurile de folosire a terenului din str-la Hanul Morii nr. 4 mun. Chiinu. 6. Prile i participanii la proces prezeni au fost de acord cu cererea, nu au avut obiecii la ntrebrile propuse sau alte ntrebri, nu au avut obiecii la instituia de expertiz propus. 7. Fiind dispus efectuarea expertizei tehnice prin ncheierea din 12 martie 2013, prin scrisoarea CNEJ nr. 2115 din 17.05.2013, s-a constatat faptul c, expertiza va putea fi executat doar dup prezentarea documentelor primare, i anume: - dosarul de inventariere tehnic i dosarul cadastral n original, al bunului imobil din str-la Hanul Morii nr. 4, mun. Chiinu;
210

- extrasul din registrul bunurilor imobile actual al bunului imobil din str-la Hanul Morii nr.4, mun. Chiinu, eliberat de OCT Chiinu n original. - Msurrile actuale al construciilor (caselor de locuit individuale) din str-la Hanul Morii nr. 4, mun. Chiinu; - Planul geometric al terenului (cu indicarea construciilor neautorizate) din din str-la Hanul Morii nr. 4, mun. Chiinu. 8. Instana de judecat, avnd n vedere demersul enunat, i avnd n vedere notorietatea necesitii dispunerii prezentrii actelor enunate de OCT, cu excepia extrasului OCT pe care partea poate s l prezinte fr reclamarea de instana de judecat, n conformitate cu art. 118 alin. 4 CPC, i n vederea netergiversrii examinrii cauzei, a dispus prezentarea materialelelor solicitate prin ncheierea din 12 iunie 2013, fiind prezentate materialele, parvenind de la OCT dosarul tehnic i cadastral, participanii fiind citai nu s-au prezentat, exceptnd interveninetul principal Palanciuc Tamara, care a fost de acord cu expedierea repetat la CNEJ. 9. Instana de judecat, audiind participantul la proces prezent, studiind materialele prezentate, fiind nlturate neajunsurile stabilite de expert, va expedia dosarul cu materalele i dosarele tehnic i cadastral la Centru Naional de Expertize Judiciare. 10. n conformitate cu art. 148, art. 269-270, art. 261 lit.d), art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se expediaz repetat expertului Glc (Fridjoi) Aliona, din cadrul Centrului Naional de Expertize Judiciare din cadrul Ministerului Justiiei al RM dosarul civil nr. 2-1752/11, materialelele solicitate anexate, dosarul tehnic i cel cadastral, pentru efectuarea expertizei tehnice dispus prin ncheierea din 12 martie 2013 a Judectoriei Botanica (f.d. 199 Vol. III). Se suspend examinarea prezentei cauze civile pn la prezentarea raportului de expertiz. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
211

Alexandru ALEXANDRESCU

29. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.h) CPC) Dosarul nr................. NCHEIERE 08 aprilie 2012 mun. Chiinu

Judectoria Botanica municipiu Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Alexandru Alexandrescu grefier Alina Popa examinnd n edina de judecat public pricina civil la cererea de chemare n judecat concretizat a SRL Legal Manager mpotriva SRL Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, intervenient accesoriu SRL Cornul Belugului cu privire la recunoaterea calitii de locatar de bun credin i nlturarea obstacolelor n folosina imobilului a c o n s t a t a t: 1. SRL Legal Manager a depus cerere de chemare n judecat concretizat mpotriva SRL Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, intervenient accesoriu SRL Cornul Belugului cu privire la recunoaterea calitii de locatar de bun credin i nlturarea obstacolelor n folosina imobilului. Solicit recunoaterea n calitate de locatar de bun credin a imobilului din str. Salcmilor nr. 22, obligarea prilor de a nu crea impedimente n folisrea i accesul la bunul imobil cu evacuarea din imobil, motivnd cererea pe faptul c proprietar al bunlui imobil este SRL Cornul Belugului, folosina fiind transmis n baza contractului de locaiune din 10.11.2009, accesul reclamantului fiind obscrucionat de prtul SRL Autosim, spaiul fiind folosit ilegal de SRL Autosim Grup 2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul imntervenientului accesoriu SRL Cornul Belugului, Ttaru Ina a solicitat suspendarea examinrii cauzei pn la soluionarea pricinii civile la cererea de chemare
212

n judecat a SRL Cornul Belugului mpotriva APLP 51/378, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian cu privire la constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzarea-cumprare din 14.08.2009 i 18.09.2009, dosar nregistrat sub nr. 2-1915/12 la judectoria Botanica, aflat n gestiunea judectorului Buhnaci Virgiliu. 3. A motivat prin faptul c, proprietarul SRL Cornul Belugului ar fi fost deposedat de bunul imobil din str. Salcmilor nr. 22 prin contractele enunate contestate, cauzele fiind conexe, iar soluia dat de judectorul Buhnaci Virgiliu ar stabili cu autoritate de lucru judecat caracterul legal sau ilegal al contractelor contestate, iar prezenta pricin nu poate fi examinat nainte de pricina aflat n gestiunea judectorului Buhnaci Virgiliu. 4. n edina de judecat, reprezentantul reclamantei SRL Legal Manager, Rusu Tatiana a fost de acord cu cererea, iar reprezentantul coprilor SRL Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, Savva Alexandru, a solicitat respingerea cererii. 5. Instana de judecat audiind participanii prezeni studiind materialele prezentate, consider necesar de admis demersul, din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe. 7. Din copia cererii de chemare n judecat depus la 15.05.2012 i dispozitivul ncheierii de suspendare a unei alte cauze conexe a judectorului urcanu Radu pe dosarul nr. 2e-120/13, celelalte materiale, rezult c pe rolul judectoriei Botanica se afl cererea de chemare n judecat a SRL Cornul Belugului mpotriva APLP 51/378, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian cu privire la constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzarea cumprare din 14.08.2009 i 18.09.2009, dosar nregistrat sub nr. 2-1915/12 la judectoria Botanica, aflat n gestiunea judectorului Buhnaci Virgiliu, soluie care este susceptibil de a determina cine este proprietarul imobilului n litigiu, astfel, hotrrea pe dosarul enunat este n msur eventual de a modifica raporturile juridice dintre pri, prin urmare, prezenta pricin nu poate fi soluionat nainte de soluionarea primei.
213

8. n conformitate cu art.269-270, art. 261 lit.h), art.359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea reprezentantul intervenientului accesoriu SRL Cornul Belugului, Ttaru Ina, de suspendare a examinrii cauzei. Se suspend examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat concretizat a SRL Legal Manager mpotriva SRL Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, intervenient accesoriu SRL Cornul Belugului cu privire la recunoaterea calitii de locatar de bun credin i nlturarea obstacolelor n folosina imobilului, pn la soluionarea irevocabil a aciunii lui SRL Cornul Belugului mpotriva APLP 51/378, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian cu privire la constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzarea-cumprare din 14.08.2009 i 18.09.2009, dosar nregistrat sub nr. 2-1915/12 la judectoria Botanica, aflat n gestiunea judectorului Bucur Ion. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

214

30. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului (art. 261 lit.h) CPC) Dosarul nr. ....... NCHEIERE

15 aprilie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema suspendrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a lui Ciolacu Aurica mpotriva lui Cihan Elena cu privire la evacuarea din imobil a c o n s t a t a t: 1. Ciolacu Aurica a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Cihan Elena cu privire la evacuarea din imobil, la data de 06 decembrie 2010, motivat pe faptul inclusiv al deinerii ordinului de repartiie din 14.04.2010. 2. n edina din 25.04.13, reprezentantul prtei Cihan Elena, avocatul Jereghi Anatolie a formulat demers cu privire la suspendarea examinrii cauzei pn la soluionarea cauzei la procedura de contencios administrativ, fiind depus la Direcia Locativ Comunal, Arhitectur i Construcii a Consiliului Municipal Chiinu (DLCAC a CMC) o cerere de anulare a ordinului de repartiie din 14.04.2010, invocnd prevederile art. 261 lit.h) CPC. 4. n edin a fost audiat poziia prilor i participanilor la proces prezeni, consemnat n procesul verbal al edinei, reprezentantul reclamantului prt Sareu Anatolie, Zmeu Alexandru solicitnd respingerea demersului, reclamanta Ciorba Ludmila i prtul Ciorba Iurie susinnd demersul. 5. Studiind pricina civil i cererea de chemare n judecat menionat, audiind poziia paricipanilor la proces prezeni, instana de judecat ajun215

ge la concluzia c este necesar respingerea cererii de suspendare, din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe. 7. Reieind din practica CEDO, anume art. 6 paragraf 1, garanteaz prilor examinarea cererii lor n cadrul unui termen rezonabil, or de la depunerea aciunii pn la data formulrii cererii de suspendare, au expirat mai mult de 2 ani de zile, iar prezentul dosar se afl la faza cercetrii judectoreti, mai mult dect att, suspendarea examinrii pe actest motiv este facultativ, nu obligatorie. 8. Totodat, din cererea copia creia a fost anexat se atest c cererea de anulare a ordinului de repartiie a fost depus la un organ administrativ, nu n instana de judecat, mai mult, nu este intentat un proces civil, pentru a fi incident noiunea de pricin conex prin urmare nu se atest n sensul 261 lit.h) CPC incidena noiunii de pricini conexe. 9. Avnd n vedere cererea formulat, prevederea legal enunat, raportat la circumstanele expuse, instana de judecat consider imposibil suspendarea examinrii cauzei pn la soluionarea cererii enunate. 10. Lund n considerare termenul examinrii prezentei cauze, conform practicii constante a CEDO, i scopului Legii nr. 87/21.04.2011 privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti //Monitorul Oficial 107-109/282, 01.07.2011, care conform art. 1 alin. 1, constituie crearea n Republica Moldova a unui remediu intern eficient de aprare a dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei i a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, raportat la termenul aflrii pe rol a cauzei, prin prisma art. 61 CPC, se vor ateniona participanii la proces asupra netergiversrii examinrii prezentei cauze civile. 11. n conformitate cu art. 269-270, art. 261 lit.h), art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat
216

d i s p u n e: Se respinge cererea reprezentantului prtei Cihan Elena, avocatul Jereghi Anatolie, de suspendare a examinrii cererii de chemare n judecat a lui Ciolacu Aurica mpotriva lui Cihan Elena cu privire la evacuarea din imobil, ca fiind nentemeiat. Conform practicii constante a CtEDO, i Legii nr. 87 din 21.04.2011 privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti prin prisma art. 61 CPC, se atenioneaz participanii la proces asupra netergiversrii examinrii prezentei cauze civile. ncheierea poate contestat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Alexandru ALEXANDRESCU

217

31. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului (art. 261 lit.h) CPC) Dosarul nr. ................... NCHEIERE 10 iulie 2012 Judectoria Botanica mun. Chiinu, Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Aliona Cucu mun. Chiinu

Maria Murgoci grefier

examinnd n edin public problema suspendrii procesului intentat la aciunea BC Moldindconbank SA mpotriva cet. Erhan Alexandru, SC Erhan Trans-Grup SRL privind executarea dreptului de ipotec i gaj a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul, BC Moldindcombank SA, s-a adresat, n instana de judecat cu cerere de chemare n judecat ctre ctre SRL Erhan TransGrup privind executarea silit a dreptului de ipotec prin deposedarea i vnzarea bunurilor imobile ipotecare. 2. La data de 26 iunie 2012 prin Cancelaria Judectoriei a fost naintat cererea de modificare a aciunii. 3. La data de 09.07.2012 avocatul prtului, Guuleac Vasile a solicitat suspendarea procesului, motivnd cererea prin aceea, c anterior examinrii actualei pricini, prin Hotrrea Judectoriei Botanica nr. 2e375/2011, a fost dispus asupra aceluiai obiect de litigiu ncasarea din contul prilor a datoriei n mrime de 370823,88 euro i 50000 lei taxa de stat. Asupra acesteia s-a depus apel, care se examineaz la Curtea de Apel Chiinu. ntru evitarea unor atacuri asupra companiei prte, i a ncasrii unei datorii de 2 ori, solicit suspendarea procesului aflat pe rol. 4. Reprezentantul reclamantului, dl Pani Oleg a considerat cererea nentemeiat, solicitnd respingerea aceasteia.
218

5. Instana de judecat, ascultnd participanii la proces, studiind materialele cauzei, consider necesar a respinge cererea, din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe. 7. S-a constatat, c prin Hotrrea Judectoriei Botanica nr. 2e-375/2011, a fost dispus ncasarea de la SC Erhan Trans-Grup SRL n contul SRL Legaltriumf suma de 370 823,88 EUR. n fapt SRL Legaltriumf a acionat n interesele BC Moldindconbank SA. La data de 20.01.2012 SC Erhan Trans-Grup SRL a depus cerere de apel asupra hotrrii nominalizate, care la moment se examineaz. 8. Conform pct. 8 lit.f) din Contractul de gaj nr. 2 din 18 ianuarie 2008, ncheiat ntre pri, n cazul nerambursrii datoriilor de credit de ctre Debitorul gajist n termenul stabilit de contractul de credit creditorul gajist are dreptul s pun sub urmrire bunurile gajate rezervndu-i dreptul de comercializare a acestora n modul stabilit de legislaia n vigoare (f.d. 27 verso). Aceeai prevedere este i n contractul de gaj nr. 16., nr. 3, nr. 30, 5, 4,. 9. Din explicaiile reprezentantului reclamantului, contractul de credit ntre pri n-a fost reziliat. Avnd n vedere prevederile contractuale ale prilor, instana consider, c pricinile nominalizate sunt conexe, ns pot fi examinate concomitent. 10. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art. 261, art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge ca nentemeiat cererea avocatului prilor Guuleac Vasile privind suspendarea procesului pe cauza civil la cererea de chemare n judecat a BC Moldindconbank SA mpotriva cet. Erhan Alexandru, SC Erhan Trans-Grup SRL privind executarea dreptului de ipotec i gaj. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul
219

Maria MURGOCI

32. ncheiere judectoreasc privind reluarea procesului dup suspendare (art.264 CPC) Dosarul nr. ............... 14 februarie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edina de judecat public, pricina civil la cererea de chemare n judecat lui Cojuhari Sergiu, Cojuhari Ala, Coptu Liudmila i Ghedzul Raisa mpotriva lui Cojuhari Valeriu, Ghedzul Oleg i Josan Ivan, intervenient accesoriu notarul Jelezni Angela cu privire la declararea nulitii pariale a contractului de donaie i alte pretenii subsecvente a c o n s t a t a t: 1. n cadrul examinrii pricinii civile, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 01 noiembrie 2012 a fost dispus efectuarea expertizei pe dosar n baza ncheierii anterioare i suspendarea examinrii cauzei. 2. Dosarul a fost restituit judectoriei Botanica, fiind executat raportul de expertiz nr. 199 f/f din 27.12.2012. 3. Studiind materialele dosarului i audiind poziia prilor i participanilor la proces prezeni, instana de judecat consider necesar de a relua procesul din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului. 5. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului, instana de judecat ajunge la concluzia de a relua procesul. 6. n conformitate cu art. 264, art. art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat
220

d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat lui Cojuhari Sergiu, Cojuhari Ala, Coptu Liudmila i Ghedzul Raisa mpotriva lui Cojuhari Valeriu, Ghedzul Oleg i Josan Ivan, intervenient accesoriu notarul Jelezni Angela cu privire la declararea nulitii pariale a contractului de donaie i alte pretenii subsecvente, se reia. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

221

33. ncheiere judectoreasc privind reluarea procesului dup suspendare (art.264 CPC) Dosarul nr................................ NCHEIERE 30 iulie 2008 Judectoria Rcani mun.Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Anatol Pascu Ana Rusu

soluionnd chestiunea privind reluarea examinrii cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Imerova Nadejda mpotriva lui Spnu Ludmila i intervenienii accesorii notarul Stog Maria i OCT Chiinu privind declararea nulitii contractului a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu aciunea nominalizat. 2. Prin ncheierea Judecatoriei Rcani, mun.Chiinu din 05.09.07. examinarea cauzei a fost suspendat pn la determinarea succesorilor n drepturi a lui Imerova Nadejda care a decedat la 08.08.07. 3. La 07.05.08. Spelnicova Ana a depus cerere n instana de judecat, solicitnd reluarea examinrii cauzei n fond. 4. n edina de judecat Spelnicova Ana a prezentat instanei de judecat hotrrea judectoreasc prin care se atest acceptarea succesiunii dup decesul lui Imerova Nadejda i a solicitat reluarea examinrii cauzei civile. 5. Totodat, n edina de judecat instana a pus n discuie admiterea n calitate de succesor n drepturi a reclamantului Imerova Nadejda, care a decedat, pe Spelnicova Ana, care a acceptat succesiunea. 6. Audiind prile prezente, instana de judecat ajunge la concluzia c urmeaz a fi reluat examinarea cauzei n fond deoarece au deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului cu admiterea lui
222

Spelnicova Ana n calitate de succesor n drepturi dup decesul reclamantei din urmtoarele considerente. 7. n edina de judecat s-.a stabilit c reclamanta Imerova Nadejda la 08.08.07. a decedat iar succesiunea dup decesul ei a fost acceptat de ctre Spelnicova Ana ce se dovedete prin hotrrea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din 03.04.08. 8. Conform art.70 alin.(1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi. Sucesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procesului. 9. Conform art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului. 10. Astfel instana de judecat ajunge la concluzia de a relua examinarea cauzei n fond i a admite n calitate de succesor n drepturi a reclamantei Imerova Nadejda, care a decedat, pe Spelnicova Ana. 11. n baza celor expuse i n temeiul art.70 alin.(1), art. 264 , art.269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se reia examinarea n fond a cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Imerova Nadejda mpotriva lui Spnu Ludmila i intervenienii accesorii notarul Stog Maria i OCT Chiinu privind declararea nulitii contractului. Se admite n calitate de succesor n drepturi al reclamantei Imerova Nadejda succesorul testamentar Spelnicova Ana. ncheierea poate fi atact odat cu fondul cauzei. Preedinte de edin, judectorul

Anatol PASCU

223

34. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.a) CPC) Dosarul nr........................ N C H E IE R E 04 martie 2013 Judectoria Botanica, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a Bursei Imobiliar Lara SRL mpotriva Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii a c o n s t a t a t: 1. La data de 09.01.2012 Bursa Imobiliar Lara SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Centrului de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului (CEIEP) Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii. 2. n motivarea aciunii reclamantul a invocat c, la data de 10.08.2011 evaluatorul Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniului Index Imobil - dnul S. tefanco a ntocmit raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru reparaie ap. 84 de pe str. 31 August 1989, nr. 46, mun. Chiinu. Apartamentul sus-numit aparine cu dreptul deproprietate Bursei Imobiliare LARA S.R.L. i evaluarea a fost efectuat fr acordul i prezena reprezentantului reclamantului i cu nclcarea prevederilor legislaiei n vigoare RM.
224

3. n data de 16.02.2011 reclamantul a mai depus o cerere de concretizare a cerinelor (f.d.51) 4. Solicit reclamantul, inclusiv conform cererii de concretizare din 16.02.2011: 1) a constata c Raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru reparaie ap.84 de pe str. 31 August 1989, nr.46, mun. Chiinu, ntocmit de Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniului Index Imobil i rezultatele evalurii reflectate n acest raport de evaluare nu corespunde prevederilor legislaiei n vigoare; 2) a declara nule rezultatele evalurii reflectate n Raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru reparaie ap. 84 de pe str. 31 August 1989, nr.46, mun. Chiinu ntocmit de Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniului Index Imobil. 5. n edina de judecat din 04.03.2013 reprezentantul CEIEP Index Imobil, Bacalm Anatolie, a solicitat ncetarea procesului n temeiul lit.a) art. 265 CPC, pe motiv c pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil. 6. Intervenientul accesoriu Pacov Valerii n edina de judecat a susinut demersul naintat de reprezentantul prtului. 7. Reprezentantul reclamantului Bursa Imobiliar Lara SRL, Liuba Dagua n edina de judecat a solicitat respingerea cererii privind ncetarea procesului din motiv c legea nu interzice s conteste raportul de evaluare. 8. Ascultnd argumentele i considerentele avocailor prilor, al intervenientului accesoriu Pacov Valerii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite ca ntemeiat cererea avocatului prtului, Bacalm Anatolie, din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 265 lit. ) CPC instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil. 10. Potrivit art. 117 alin.(1), (2) CPC probe n pricini civile snt elementele de fapt, dobndite n modul prevzut de lege, care servesc la constatarea circumstanelor ce justific preteniile i obieciile prilor, precum i altor circumstane importante pentru justa soluionare a pricinii; n
225

calitate de probe n pricini civile se admit elementele de fapt constatate din explicaiile prilor i ale altor persoane interesate n soluionarea pricinii, din depoziiile martorilor, din nscrisuri, probe materiale, nregistrri audio-video, din concluziile experilor. 11. Conform art. 12 al Legii cu privire la activitatea de evaluare nr. 989 din 18.04.2002 valoarea estimat indicat n raportul de evaluare, ntocmit n conformitate cu prezenta lege, se consider veridic i se recomand beneficiarului i/sau utilizatorului serviciilor de evaluare n scopul menionat n raportul de evaluare, dac legislaia sau hotrrea instanei de judecat nu stabilete altfel. 12. Conform art. 158 alin. (4) CPC raportul de expertiz este examinat n edin de judecat i evaluat n ansamblu cu celelalte probe. 13. n temeiul art. 12 alin.(1) a Legii cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale, expertiza judiciar, constatarea tehnico-tiinific i medico-legal se dispun n cazurile n care, pentru stabilirea circumstanelor ce pot avea importan probatorie n cauza penal, n cauza civil, n cazurile cu privire la contraveniile administrative sau n alte situaii de litigiu, snt necesare cunotine speciale n domeniul tiinei, tehnicii, medicinii, artei sau n alte domenii ale activitii umane. 14. n edina judiciar s-a constatat, c raportul de evaluare nr. 041/0811 din 08.04.2011 a fost ntocmit de ctre Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil la cererea clientului Pacov Valerii i prezentat ca prob n cauza civil la aciunea acestuia ctre Bursa Lara SRL privind ncasarea cheltuielilor de reparaie. Cauza este pe rolul judectoriei Centru, mun. Chiinu (f.d. 15-44; 133). 15. Totodat, conform pct. 21 al Hotrrii explicative a Plenului CSJ din 30.10.2009, nr. 10 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de contencios administrative a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ actele de expertiz, de revizie, rapoartele scrise ale specialistului sau alt document consultativ de specialitate, inclusiv nscrisurile destinate s serveasc drept prob ntr-un proces civil i care ntrunesc caracteristicile mijloacelor de prob, utilizate n cadrul procesului civil constituie, de fapt, nite acte pregtitoare ale hotrrii
226

judectoreti, care pot fi combtute cu mijloace procesuale corespunztoare i apreciate de ctre instana judectoreasc dup intima convingere (art.130 CPC). Prin urmare, actele menionate nu snt supuse controlului legalitii pe calea contenciosului administrativ. 16. n aceast ordine de idei instana de judecat reine c, aceste recomandri sunt aplicabile i speei n litigiu, i anume raportul de evaluare nr. 041/08-11 din 08.04.2011 nu poate fi supus controlului legalitii nici pe calea contenciosului administrativ i nici n ordinea procedurii civile generale (contencioase) procedur n care se examineaz prezentul litigiu. 17. ntru confirmarea acestui punct de vedere a se reine i decizia Curii de Apel Chiinu din 08.11.2012 pronunat n spe, prin care s-a admis cererea de revizuire depus de Pacov Valerii, casat hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 16 februarie 2012 asupra acestui caz i remis pricina spre rejudecare n prima instan (f.d. 122). Instana superioar a motivat n decizie c raportul de evaluare nr. 041/08-11 din 08.04.2011 nu poate fi contestat separat n procedura prevzut pentru aciuni civile 18. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul, c raportul de evaluare nr. 041/08-11 are calitate de prob n alt proces judiciar i nu poate fi obiect al litigiului, respectiv nu poate fi contestat separat n procedur prevzut pentru cererea de chemare n judecat, instana de judecat conchide c procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL ctre Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii este necesar a fi ncetat pe temeiul c pricina nu urmeaz a fi judecat n procedura civil. 19. n baza celor expuse, conducndu-se de art. 265 lit.a), art. 266, art. 269270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite ca ntemeiat cererea avocatului prtului Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, Bacalm Anatolie.
227

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL ctre Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii se nceteaz pe temeiul c pricina nu urmeaz a fi judecat n procedura civil. Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL mpotriva aceluiai prt cu privire la acelai obiect i pe acelai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Maria MURGOCI

228

35. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC) Dosarul nr. ............... NCHEIERE

20 martie 2009

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a lui Stamati Liliana mpotriva colii Profesional Tehnice nr.5, SA Franzelua cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la utilizare a c o n s t a t a t: 1. La 12 ianuarie 2009 Stamati Liliana a depus cerere de chemare n judecat mpotriva colii Profesional Tehnice nr. 5 (PT 5), SA Franzelua cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la utilizare. 2. n motivarea aciunii reclamanta a indicat c, la 01.06.97, la demersul administraiei Centrului de Medicin Preventiv (CMP) Chiinu, a fost angajat ca tnr specialist, dup absolvirea colii de medicin, i s-a atribuit odaia nr. 512, n prezent nr. 19 din cminul 8, str. Sarmisegetusa nr. 18/3, mun. Chiinu, unde s-a instalat cu traiul i locuiete pn n prezent de 11 ani. Pn n prezent se afl n relaii de munc permanente cu CMP Chiinu. La adresarea Preturii sect. Botanica din 15.01.2007, i s-a perfectat viz de reedin n odaia respectiv, ns la cererea proprietarului viza i-a fost retras. La moment PT 5 pretinde de a o evacua n favoarea instalrii altei persoane, cu toate c nu este proprietar, deoarece ultimele nscrieri dovedesc c bunul este nregistrat dup Moldhlebprom, succesorul cruia este Franzelua SA.
229

3. Solicit recunoaterea dreptului la spaiu locativ asupra odii menionate, obligarea PT 5 de a nu crea obstacole n utilizarea spaiului locativ. 4. n edina de judecat, reclamanta i-a modificat cerinele, indicnd n calitate de prt i Consiliul Municipal Chiinu (CMC), deoarece bunul nu este nregistrat juridic i aparine CMC. Solicit obligarea CMC s-i elibereze bon de repartiie asupra odii menionate. 5. n edina de judecat, reprezentantul PT 5, Smboteanu Anatol a solicitat ncetarea procesului, pe motiv c exist deja o hotrre irevocabil pe acest litigiu. 6. Reprezentantul SA Franzelua, Gheorghia Andrei a susinut demersul, iar reclamanta Stamati Liliana i reprezentantul su Petrici Anatolie, au fost mpotriva admiterii demersului. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri. 9. n edina de judecat s-a constatat c reclamanta Stamati Liliana a mai depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva P 5 i Smbotean Anatol cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ i declararea nulitii ordinului de repartiie eliberat pe numele ultimului, prin urmare asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri. 10. Prin hotrrea judectoriei Botanica Chiinu din 14 martie 2008, rmas irevocabil la 26.11.2008, aciunea reclamantei a fost respins, fiind admis aciunea reconvenional a prtului reclamant Smbotean Anatol mpotriva reclamantei prte Stamati Liliana cu privire la evacuare din odaia litigioas fiind admis. 11. Aspectul atragerii n proces n calitate de prt a CMC prin cererea de modificare a cerinelor, nu este n msur s influieneze asupra autoritii de lucru judecat a hotrrii, deoarece, nsi din coninutul prezentei cereri de chemare n judecat, reclamanta Stamati Liliana relev c ultimele nregistrri asupra bunului snt pe numele SA Franzelua,
230

ca succesor a Asociaiei Moldhlebprom, dreptul fiind notat la Biroul Tehnic de Inventariere (BIT) la 20.09.1982, conform informaiei cadastrale din dosar. Eventuala neluare n considerare a hotrrii ar constitui o atingere a principiului securitii raporturilor juridice statuat de CtEDO. 12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntrun litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre irevocabil, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Stamati Liliana mpotriva PT 5, SA Franzelua cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la utilizare. 13. n conformitate cu art. 265 lit.b), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Stamati Liliana mpotriva colii Profesional Tehnice nr. 5, SA Franzelua, Consiliului Municipal Chiinu cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la utilizare, obligarea eliberrii ordinului de repartiie, se nceteaz. Se menioneaz c nu se admite o nou adresare n judecat a lui Stamati Liliana mpotriva acelorai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Alexandru ALEXANDRESCU

231

36. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC) Dosarul nr........................ NCHEIERE 10 mai 2012 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin public demersul privind ncetarea procesului la cererea de chemare n judecat a S.A. Semnal mpotriva Gancean Eudochia privind evacuarea din spaiu locativ a c o n s t a t a t: 1. La data de 15.09.2011 S.A. Semnal a naintat cerere de chemare n judecat ctre Gancean Eudochia privind evacuarea din imobil fr acordarea altui spaiu locativ. 2. n motivarea cererii reclamantul a indicat, c bunul imobil din str. Hristo Botev, 25, mun. Chiinu are statut de cmin destinat pentru domicilierea muncitorilor i este n administrare economic la S.A. Semnal din anul 1998. Acest cmin a fost repartizat pentru domiciliere muncitorilor care au activat la Uzin, n baza ordinului de repartiie. n perioada anului 2010, n urma controlului efectuat, s-a depistat, c n odaia nr.111/2 locuiete prta, care nu deine nici un drept de proprietate sau folosin asupra acestei ncperi, deci prta s-a instalat ilegal i ocup pn n prezent samovolnic odaia nr.111/2. 3. n edina judiciar prta i avocatul acesteia au solicitat ncetarea procesului n temeiul art. 265 lit.b) CPC, motivnd c la data de 17.11.1998 de ctre Judectoria Botanica mun. Chiinu a fost pronunat ncheierea privind ncetarea procesului pe cauza civil la aciunea SA Uzina Semnal ctre Gancean Eudochia privind evacuarea i aciunea recon232

venional a Eudochiei Gancean ctre SA Uzina Semnal privind recunoaterea dreptului la spaiul locativ, pe motiv c prile au soluionat problema. ncheierea este irevocabil. Prile sunt aceleai, acelai este obiectul i temeiul aciunii. 4. Avocatul Cristina Cojocaru, reprezentant al S.A. Semnal a solicitat respingerea demersului, motivnd c aciunea naintat de SA ,,Semnal n anul 1998 are ca temei expirarea contractului ncheiat ntre SA ,,Semnal i Secia de nvmnt public a sect. Botanica, prin care lui Gancean Eudochia i-a fost acordat un loc n cminul uzinei. Consider c este un temei absolut diferit, avnd n vedere c n aciunea aflat la moment pe rolul instanei se solicit evacuarea prtei, din motiv c nu dispune de ordin de repartiie eliberat de SA ,,Semnal, care i-ar oferi dreptul legal de a locui n cminul nr. 3 din str. Hristo-Botiev 25, avnd n vedere c cminul respectiv este destinat pentru locuirea muncitorilor care activeaz la SA ,,Semnal. 5. Audiind participanii la proces, studiind materialele cauzei civile, precum i cauza civil nr. 2-1302/98 ridicat din Arhiva Judectoria Botanica mun. Chiinu, instana ajunge la concluzia c demersul este ntemeiat i necesit a fi admis, cu ncetarea procesului, din urmtoarele considerente. 6. Conform art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune. 7. n edina judiciar s-a constatat, c la data de 27.02.2008 SA Uzina Semnal s-a adresta cu cerere de chemare n judecat ctre Gancean Eudochia solicitnd evacuarea acesteia din cminul uzinei, odaia 111/2, pentru a acorda spaiu locativ altui cetean. n motivarea aciunii a indicat atunci, c prtei i s-a acordat un loc n cminul uzinei n baza contractului ncheiat ntre Uzina Semnal i Secia nvmntului public al sec. Botanica. Lund n consideraie c termenul contractului a expirat i uzina are necesitate de locuri n cmin pentru a le acorda lucrtorilor si, n iunie 1995 comitetul sindical i administraia uzinei a luat hotrrea de a evacua prta. Pn la data depunerii aciunii prta nu a eliberat locul n cminul uzinei (f.d. 3, cauza civil nr. 2-1302/98 ridicat din Arhiva Judectoria Botanica mun. Chiinu).
233

8. Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 17.11.1998 a fost ncetat procesul pe cauza civil la aciunea SA Uzina Semnal ctre Gancean Eudochia privind evacuarea i aciunea reconvenional a Eudochiei Gancean ctre SA Uzina Semnal privind recunoaterea dreptului la spaiul locativ, n temeiul art. 218 nr.4, 219 CPC. n motivarea ncheierii se indic la aceea, c prile au renunat la aciune deoarece au hotrt litigiul pe cale panic. ncheierea este irevocabil la data de 03.12.1998. 9. n materialele dosarului nr. 2-1302/98 (f.d. 38-39) se regsesc cererile ambelor pri, adic reprezentantului SA Uzina Semnal i Gancean Eudochia prin care acetea renun la aciuni, i indic, c li s-a explicat prevederile art. 219 CPC (n redacia veche). 10. Instana de judecat ajunge la concluzia c n litigiul care s-a examinat prin cauza civil nr. 2-1302/98 la aciunea SA Uzina Semnal ctre Gancean Eudochia privind evacuarea, i litigiul care se examineaz n prezentul proces, prile sunt aceleai: SA Semnal i Gancean Eudochia, iar litigiul este cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Obiectul litigiului este evacuarea prtei din odaia 111/2 din cminul din str. Hristo Botev, 25, mun. Chiinu. 11. Instana consider, c i temeiul de fapt, ct i cel de drept al aciunilor este acelai. Astfel, s-a constatat, c att la situaia anului 1998 Gancean Eudochia nu dispunea de temei legal (ordin de repartiie eliberat de administraia SA ,,Semnal ) de a locui n spaiul dat, ntruct nc n anul 1993 expiraser contractul ncheiat ntre SA ,,Semnal i Secia de nvmnt public a sect. Botanica, mun. Chiinu prin care lui Gancean Eudochia i-a fost acordat un loc n cminul uzinei, temporar, ct i n prezenta aciune se invoc lipsa temeiului legal, adic lipsa ordinului de repartiie eliberat de administraia SA ,,Semnal. 12. La ntrebarea instanei, reprezentantul SA ,,Semnal nu a putut argumenta, care circumstane noi au aprut referitor la situaia juridic (statutul juridic) al locatarei Gancean Eudochia de la momentul emiterii ncheierii de ncetare a procesului despre evacuare din 17.11.1998 i pn la data depunerii prezentei aciuni n instan despre evacuare-15.09.2011. Faptul c reclamantul nu folosete n prezenta aciune expresia Termenul contractului a expirat, dar indic ca temei c evacuarea urmeaz a
234

fi dispus pe motiv c a ocupat fr autorizaie ncperea de locuit nu d dreptul de a considera c se invoc un alt temei de drept al aciunii. 13. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art.265 lit.b), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.A. Semnal mpotriva dnei Gancean Eudochia privind evacuarea din imobil fr acordarea altui spaiu locativ se nceteaz. Se menioneaz c nu se admite o nou adresare n judecat a S.A. Semnal mpotriva aceluiai prt cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edine judectorul

Maria MURGOCI

235

37. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.c) CPC) Dosarul nr. ............................ NCHEIERE 05 martie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului material n ordine de regres a c o n s t a t a t: 1. SA Euroasig Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului material n ordine de regres. 2. Solicit ncasarea sumei prejudiciului n mrime de 2 169, 50 lei i taxa de stat n sum de 270 lei. 3. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul reclamantului SA Euroasig Grup, Palanciuc Viorel, a formulat cerere scris cu privire la renunarea la aciunea depus i ncetarea procesului, pe motiv c a fost achitat datoria i taxa de stat. 4. Prta Trifan Zinadia, n edina de judecat nu s-a prezentat fiind citat legal. 5. Audiind reprezentantul reclamantului, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite renunul reprezentantului reclamantului la aciune i de a nceta procesul din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan.
236

7. n edina de judecat s-a constatat c, reprezentantul reclamantului Palanciuc Viorel, cu mputerniciri speciale n acest sens, i-a exprimat voina de a renuna la aciune, ceea ce se confirm prin cererea scris anexat la materialele dosarului semnat de administratorul reclamantului, iar prtul nu a solicitat examinarea fondului cauzei neprezentndu-se n edin. 8. Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 alin.(4) CPC, i-a explicat reprezentantului Cernei Corneliu efectele admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului stipulate n art. 266 alin.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. 9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 alin.(5) CPC, renunul reclamantului la aciune nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite renunul reclamantului la aciune i de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului material n ordine de regres. 10. n conformitate cu art. 265 lit.c), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite renunul reprezentantul reclamantului SA Euroasig Grup, Palanciuc Viorel, la aciune. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului material n ordine de regres se nceteaz. Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
237

Alexandru ALEXANDRESCU

38. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.d) CPC) Dosarul nr. .............................. NCHEIERE 19 martie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Donaris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la suma prejudiciului material n ordine de regres a c o n s t a t a t: 1. SA Donaris Group a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la suma prejudiciului material n ordine de regres. 2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 20.07.2010, SA Donaris Group a ncheiat cu cet. Cvasiuc Serghei contractul de asigurare obligatorie de rspundere material deplin, referitor la a/m Honda Accord n/ CGZ 969, la 01.06.2011 s-a produs accidentul rutier al acestuia automobil, condus de Motroi Nicolae, cu a/m model Mazda Demio, cu n/ CMW 587, condus de cet. Bradu Igor. Prin procesul-verbal de constatare a contraveniei din 01.06.2011, vinovat de comiterea accidentului rutier a fost recunoscut prtul, care nu era inclus n contractul de asigurare, despgubirea de asigurare de 16 249, 42 lei fiiind achitat lui Bradu Igor. 3. Solicit ncasarea despgubirii de asigurare de 16 249, 42 lei, serviciilor juridice de 2500 lei i a taxei de stat de 487, 48 lei.. 4. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul reclamantului SA Donaris Group, AVOCATUL STAGIAR Eanu Mihail, i prtul Motroi Nicolae, au prezentat o tranzacie de mpcare, n form scris.
238

5. Prile n proces enunai au confirmat acordul de a nceta procesul n condiiile expuse n form scris n tranzacie. 6. Audiind reprezentantul reclamantului i prtul n proces, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a confirma tranzacia dintre pri i de a nceta procesul din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 265 lit.d) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o tranzacie de mpcare, confirmat de instan. 8. n edina de judecat s-a constatat c reprezentantul reclamantului cu mputerniciri speciale, i prtul Motroi Nicolae i-au exprimat voina de a ncheia tranzacia, ceea ce se confirm prin suportul scriptic anexat la materialele dosarului i voina exprimat verbal n edin. 9. Voina acestora a fost verificat n edina de judecat. 10. Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 alin.(4) CPC, le-a explicat prilor efectele confirmrii tranzaciei i ncetrii procesului stipulate n art. 266 alin.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. 11. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 alin.(5) CPC, tranzacia nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a confirma tranzacia i de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Donaris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la sumei prejudiciului material n ordine de regres. 12. n conformitate cu art. 265 lit.d), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se confirm tranzacia de mpcare ncheiat ntre SA Donaris Group, prin intermediul reprezentantului Eanu Mihail i prtul Motroi Nicolae Ion, conform creia: 1. Prtul Motroi Nicolae recunoate suma de 19 236, 90 lei (nousprezece mii dou sute treizeci i ase lei, 90 bani) i este de acord s o achite n contul reclamantului.
239

2. Plata sumei de 19 236, 90 lei (nousprezece mii dou sute treizeci i ase lei, 90 bani) se ealoneaz pe o perioad de 9 luni din data de 18.03.2013. 3. Termenul limit de achitare a sumei datorate este 19.12.2013. 4. Suma prevzut la pct. 1, va fi achitat de prt pn la termenul limit a prezentei tranzacii, cte 2 137, 43 lei lunar, pn la data de 10 a fiecrei luni. 5. n caz de neonorare a obligaiilor asumate de prt, conform prevederilor prezentei tranzacii, reclamantul este n drept de a se adresa n instana de judecat pentru solicitarea titlului executoriu pentru naintarea la executarea silit Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Donaris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la ncasarea sumei prejudiciului material n ordine de regres, se nceteaz. Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a SA Donaris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

240

39. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.f) CPC) Dosarul nr. .................... NCHEIERE 18 octombrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a Aureliei Muuc mpotriva dnei Gore Maria, Gore Ion, Agenia Proprietii publice mun. Chiinu, Consiliul mun. Chiinu, Comisia municipal de privatizare a spaiului locativ mun. Chiinu privind modificarea hotrrii privatizrii a c o n s t a t a t: 1. Aurelia Muuc a depus cerere de chemare n judecat ctre Gore Maria, Gore Ion, Agenia Proprietii publice mun. Chiinu, Consiliul mun. Chiinu, Comisia municipal de privatizare a spaiului locativ mun. Chiinu, privind modificarea hotrrii privatizrii. n motivarea cererii a indicat, c iniial a locuit mpreun cu tatl su Gore Ion pe adresa ap. 56 din str. Grdescu 5, mun. Chiinu, n baza bonului de repartiie din 27.01.1989, avnd i viza de reedin. Ulterior tatl su s-a recstorit cu Barancea (Gore) Maria, iar n anul 2004 mama vitreg a propus ca reclamanta cu familia s se instaleze cu traiul pe alt adres: str. Lomonosov 51/1, ap.95, unde avea viza de reedin tatl reclamantei, ultimul retrgndu-i viza de pe aceast adres i perfectnd-o pe str. Grdescu 5, mun. Chiinu. Mai trziu la 19.03.2005 iari la propunerea mamei vitrege i-a perfectat viza de reedin pe alt adres: str. Mircea cel Btrn 21/1, ap.23, unde locuiete i n prezent. ntre timp, Gore Ion (tatl), Barancea (Gore) Maria i Gore Ion
241

Ion (fiul lor comun) au privatizat apartamentul str. Grdescu 5, mun. Chiinu. 2. A neles c a fost nelat de ctre mama vitreg. 3. Totodat, n edina de judecat reprezentanta reclamantei Ana Muuc (procura creia este expirat la data de 17 septembrie 2011, f.d.18) a prezentat copia certificatului de deces a reclamantei, din care rezult c Aurelia Muuc a.n.08.05.1974, a decedat la data de 17 august 2011, certificat de deces DC-IV 0937202 (f.d. 121). 4. Studiind materialele dosarului, instana, din oficiu, soluioneaz chestiunea ncetrii procesului, n conformitate cu art.265 lit.f) CPC, conform cruia instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi. 5. n edina de judecat s- a constatat, c la data de 17 septembrie 2011 reclamanta Aurelia Muuc a decedat, fapt ce se confirm prin certificatul de deces. 6. Instana consider, c raportul juridic litigios n spe nu admite succesiunea n drepturi. Astfel, potrivit ultimei cereri de concretizare a aciunii din 13.04.2011 (f.d. 86-87), reclamanta Aurelia Muuc solicita: 1) s fie declarate nule actele care au fost la baza hotrrii de privatizare: a) copia tabelului nominal; b) extrasul din fia locuinei; 2) s fie dispus reperfectarea vizei de reedin a sa n ap. 56 din str. Grdescu 5, mun. Chiinu cu nscrierile respective n tabelul nominal i extrasul din fia locuinei; 3) s fie recunoscut coparticipant la privatizarea ap.56 din str. Grdescu 5, mun. Chiinu; 4) a obliga Comisia municipal de privatizare a spaiului locativ mun. Chiinu, s opereze modificri n hotrrea nr. 549 din 02.07.2004 i s fie inclus ca coparticipant la privatizarea acestui apartament cu recunoaterea dreptului de proprietate la 1/3 din acest imobil. 7. Instana de judecat consider, c toate capetele de cerere sunt ntr-o legtur interdependent, adic admiterea primului capt de cerere ar duce la admiterea i a celorlalte pretenii, i invers, respingerea primului capt de cerere ar duce la respingerea celorlalte pretenii formulate. Finalitatea litigiului urma a fi stabilit prin a constata, dac reclamanta legal sau ilegal a ieit (a fost scoas) din eviden din spaiul locativ nominalizat, ea figurnd n bonul de repartiie a apartamentului nr. 56
242

din str. Grdescu 5, mun. Chiinu. Prin urmare, esena litigiului const n valorificarea unui drept de folosin asupra spaiului locativ de stat, adic dreptul de a fi membru a familiei chiriaului n sensul Codului cu privire la locuine al RM, cu reperfectarea vizei de reedin a sa n ap. 56 din str. Grdescu 5, mun. Chiinu cu nscrierile respective n tabelul nominal i extrasul din fia locuinei. Instana consider, c aceste cerine nu sunt transmisibile prin succesiune, mai mult, n temeiul Regulamentului cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional de paapoarte, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr. 376 din 06.06.95, cu modificrile ulterioare, conform pct. 25 lit. e), decesul servete temei de radiere din eviden a persoanelor fizice. ntr-o alt ordine de idei, dreptul la domiciliu (prin perfectarea nregistrrii persoanei la domiciliu) este un drept ce face parte din capacitatea de folosin a persoanei fizice, i care n virtutea art. 18 alin.(2) CC, nceteaz o dat cu moartea. 8. Totodat, instana reine, c dreptul de a nchiria spaiul locativ de stat (de folosin), n sensul Codului cu privire la locuine, este un drept netransmisibil prin succesiune. ntruct reclamanta n-a valorificat acest drept n timpul vieii sale, iar valorificarea drepturilor ce se conin n celelalte pretenii sub nr. 3 i 4 depinde de admisibilitatea primelor dou pretenii, procesul n cauz urmeaz a fi ncetat. 9. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art. 265 lit.f). art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de de chemare n judecat depus de Aurelia Muuc mpotriva Gore Maria, Gore Ion, Agenia Proprietii publice mun. Chiinu, Consiliul mun. Chiinu, Comisia municipal de privatizare a spaiului locativ mun. Chiinu, privind modificarea hotrrii privatizrii se nceteaz. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
243

Maria MURGOCI

40. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.g) CPC) Dosarul nr. ...................... NCHEIERE 26 martie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a lui Flocea Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere a c o n s t a t a t: 1. Flocea Maria a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere, rezultat din neexecutarea contractului de antrepriz din 10.11.2008, la data de 05 ianuarie 2011 (f.d. 2), la data de 08 martie 2011, prtul Staver Aleexandru a decedat, prin ncheierea din 12 aprilie 2012 fiind suspendat procesul pn la determinarea succesorului n drepturi. 2. Avnd nvedere necesitatea respectrii termenului rezonabil de examinare a cauzelor civile stabilit de art. 192 CPC, expirarea termenului legal de acceptare a motenirii de 6 luni, instana de judecat a reluat examinarea. 3. n edina de judecat s-a prezentat reprezentantul reclamantei Flocea Maria, Novichi Olesea, care fiind pus n discuie posibilitatea ncetrii procesului, nu a fost de acord ca procesul s fie ncetat, totodat comunicnd c s-a adresat la organul abilitat fiindu-i confirmat c nu a fost deschis dosar succesoral dup decesul prtului. 4. Studiind materialele dosarului, raportate la situaia enunat, instana de judecat consider necesar de a de a nceta procesul din urmtoarele
244

considerente. 5. n conformitate cu art. 265 lit.g) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care: reclamantului i/sau prtului i lipsete capacitatea de folosin, cu excepia cazurilor prevzute la art.59 alin.(2); 6. n edina de judecat s-a constatat c prtul ce figureaz n cerere, Staver Alexandru Vasile, este decedat, lipsete motenitorul averii sale, termenul legal de acceptare a motenirii a expirat, reclamanta nu a depus careva aciune oblic de din numele eventulilor motenitori n fapt a averii defunctului. 7. Instana de judecat, n conformitate cu art. 266 alin.(2) CPC, va explica reclamantului c nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri (Flocea Maria i Staver Alexandru) cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. 8. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite renunul reclamantului la aciune i de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Flocea Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere. 9. n conformitate cu art. 265 lit.g), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Flocea Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere, se nceteaz. Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a lui Flocea Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
245

Alexandru ALEXANDRESCU

41. ncheiere judectoreasc de respingere a cererii de ncetare a procesului (art. 265 lit.g) CPC) Dosarul nr. ......................... NCHEIERE 07 februarie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin public demersul privind ncetarea procesului la cererea de chemare n judecat a lui Ceban Mihail mpotriva Dobrovolchii Oleg privind ncasarea cheltuielilor de judecat a c o n s t a t a t: 1. Ceban Mihail a naintat cerere de chemare n judecat ctre Dobrovolchii Oleg privind ncasarea cheltuielilor de judecat. 2. n motivarea cererii reclamantul a indicat, c s-a adresat n judecat cu aciune civil ctre Mius A cu solicitare de a recunoate dreptul su de proprietate asupra automobilului VAZ 21099 cu n/ CGN 724. Mius A a recunoscut aciunea, ns n proces a intervenit Dobrovolchii Oleg, care a i naintat o cerere reconvenional fa de Ciobanu M. Cauza a fost judecat n instanele de fond, apel i recurs, dup care s-a hotrt rejudecarea n instana de fond. La 10.05.2005 Judectoria Rcanu, mun. Chiinu a emis hotrre pe acest caz, care a devenit irevocabil, deoarece n-a fost supus cilor de atac. La judecarea cauzei reclamantul nua solicitat restituirea pagubelor produse n legtur cu judecarea cauzei, ns aceasta i ofer dreptul de a soluiona prin aciune civil separat, ceea ce constituie obiectul cererii n cauz i solicit ncasarea din contul prtului a cheltuielilor judiciare n mrime de 5609,8 lei plus taxa de stat la depunerea acestei cereri- 170 lei.
246

3. n edina de judecat, reprezentantul prtului, Balan Ion, a solicitat, emiterea unei ncheieri privind ncetarea procesului n temeiul art. 265 lit.b) CPC al RM, deoarece ntre aceleai pri cu acelai obiect i privind aceleai temeiuri a fost deja soluionat un litigiu, i anume la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, care s-a finalizat cu emiterea hotrrii din 10.05.2005. Susine c ncasarea cheltuielilor judiciare este un drept procesual secundar i nu o pretenie separat. Din coninutul art.94 CPC rezult c valorificarea dreptului de a ncasa cheltuielile judiciare are loc doar n procesul n care are loc examinarea pricinii n fond, iar dac instana de judecat a omis s se pronune asupra acestei probleme, atunci n temeiul art. 250 CPC, se poate pronuna printr-o hotrrre suplimentar, din oficiu sau la cererea participanilor la proces. 4. Prtul Dobrovolchii Oleg a susinut acest demers i a solicitat admiterea lui. 5. Reprezentantul reclamantului, Osoian Lilian a solicitat respingerea demersului, considerndu-l nentemeiat din urmtoarele considerente. 6. Argumentele expuse n demersul reprezentantului prtului nu se ncadreaz n art. 265 lit.b) CPC din motivul c n acest litigiu este un alt obiect i alte temeiuri de adresare n judecat. La momentul emiterii Hotrrii din 10.05.2005 Judectoria Rcani, mun. Chiinu, cheltuielile judiciare nu erau precizate, o parte din bonurile de plat, care confirm aceste cheltuieli de asisten juridic au fost achitate dup emiterea hotrrii judectoreti, astfel ele n-au putut fi anexate la materialele dosarului pentru a putea fi puse n discuie i pentru ca instana judectoreasc s se poat expune. Mai mult, la materialele dosarului nr. 2-1128/05 la judectoria Rcani n-a fost anexat nici contractul de manadat din 10.02.2005 conform cruia Osoian Lilian se oblig s acorde asisten juridic lui Ceban Mihail pe cauza civil Dobrovolschi dreptul de proprietate asupra automobilului VAZ 21099 pentru onorariul de 4850 lei. 7. Audiind prile, reprezentanii acestora, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge demersul naintat de prt i reprezentantul acestuia, din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil.
247

9. n edina judiciar, n urma analizei Hotrrii din 10.05.2005 Judectoria Rcani, mun. Chiinu s-a constatat, c problema ncasrii cheltuielilor de judecat, taxa de stat plus cheltuielile de asisten juridic n-a fost naintat de ctre Ceban M, i prin urmare n-a fost obiectul examinrii judiciare. Instana de judecat din oficiu n-a abordat problema ncasrii taxei de stat de la partea care a pierdut procesul, adic Dobrovolchii Oleg. Mai mult, din materialele dosarului rezult, c ultimele dou achitri pentru asistena juridic Ceban M le-a efectuat n beneficiul lui Osoian Lilian dup emiterea hotrrii nominalizate, la data de 03.06.05 i respectiv, 10.06.05. 10. Astfel, la momentul emiterii hotrrii din 10.05.05, instana de judecat Rcani nici nu a avut posibilitate s se expun, nici din oficiu, asupra unor mprejurri neinvocate de reclamantul Ceban, ntruct la materialele dosarului nu au fost anexate nici contractul de mandat ncheiat ntre Osoian L. i Ceban M. Pentru suma de 4850 lei, cheltuieli de asisten juridic, nici bonurile de plat respective, n sum de 1800 lei, 1800 lei i 1250 lei. Acest fapt n-a fost contestat de ctre prtul Dobrovolschii Oleg i reprezentantul su. 11. Din acest punct de vedere, instana de judecat respinge argumentul reprezentantului prtului, precum c reclamantul Ceban ar fi cazul s se adreseze n prezent la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, i s solicite ncasarea cheltuielilor de judecat n ordinea art. 250 CPC, prin emiterea unei hotrri suplimentare. Hotrrea suplimentar se emite n cazul, cnd instana de judecat a omis s se pronune asupra crorva probleme, care au fost obiectul examinrii n edinele judiciare, cu prezentarea probelor pertinente, ns n cazul de fa, s-a constatat c CebanMihail nu a pus n discuie problema ncasrii cheltuielilor de judecat pn la emiterea Hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 10.05.2005. Din aceste considerente, cazul det nu cade sub incidena art. 265, lit.b) CPC, deoarece s-a stabilit cert, c asupra chestiunii privind ncasarea cheltuielilor de judecat de la Dobrovolschii Oleg pe cauza civil pe aciunea lui Ceban Mihail ctre Mius Alexei i intervenientul accesoriu Dobrovolschii Oleg cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra automobilului VAZ 21099 cu n/ CGN 724 precum i constatarea faptului posedrii, folosirii i dispoziiei asupra
248

acestui automobil, i cererea reconvenional a lui Dobrovolschii O. de recunoatere a tranzaciei nule nu s-a expus nici o instan judiciar, din motivul c chestiunea dat n-a fost obiectul examinrii judiciare. 12. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art.265 lit.b), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge ca nefondat demersul reprezentantului prtului privind ncetarea procesului pe cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Ceban Mihail ctre Dobrovolchii Oleg privind ncasarea cheltuielilor de judecat. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul Maria MURGOCI

249

42. ncheiere privind respingerea cererii de renunare la aciune (art. 212 alin.(6) CPC) Dosarul nr........................ NCHEIERE 31 ianuarie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema renunrii la aciune reconvenional a dnei Pascaru-Paoletti Maria mpotriva lui Paoletti Remo cu privire la anularea dreptului de proprietate cu privire la anularea dreptului de proprietate, aflat la examinare n cadrul procesului pornit la cererea de chemare n judecat a lui Paoletti Remo mpotriva lui Srbu Alexandru i Pascaru-Paoletii Maria cu privire la evacuare i alte cerine, cererea reconvenional a c o n s t a t a t: 1. Paoletti Remo a depus mpotriva lui Srbu Alexandru i Pascaru-Paoletii Maria cerere de chemare n judecat cu privire la evacuare i alte cerine, iar Pascaru-Paoletti Maria a depus cererea reconvenional mpotriva lui Paoletti Remo cu privire la anularea dreptului de proprietate cu privire la anularea dreptului de proprietate. 2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul reclamantului Srbu Alexandru, avocatul Beiu Irina i persoana fr calitate procesual pe cererea reconvenional - Srbu Alexandru a depus cerere scris cu privire la renunarea la aciunea reconvenional i ncetarea procesului. 3. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a restitui cererea de renunare, din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan.
250

5. n edina de judecat s-a constatat c, pe aciunea reconvenional a lui Paoletti Maria, numai aceasta are calitate de reclamant, prtul Srbu Alexandru nu are calitate de reclamant pe aceast aciune, iar avocatul Beiu Irina deine mputerniciri numai de la prtul Srbu Alexandru. 6. n conformitate cu art. 81 CPC, mputernicirea de reprezentare n judecat acord reprezentantului dreptul de a exercita n numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepia dreptului de a semna cererea i de a o depune n judecat, de a strmuta pricina la o judecat arbitral, de a renuna total sau parial la preteniile din aciune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenii, de a modifica temeiul sau obiectul aciunii, de a o recunoate, de a ncheia tranzacii, de a intenta aciune reconvenional, de a transmite mputerniciri unei alte persoane, de a ataca hotrrea judectoreasc, de a-i schimba modul de executare, de a amna sau ealona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmrire, de a primi bunuri sau bani n temeiul hotrrii judectoreti, drept care trebuie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n procura eliberat reprezentantului persoanei juridice sau n mandatul eliberat avocatului. 7. Astfel nu pot fi reinute argumentele existenei procurii pe numele lui Srbu Alexandru din reclamantei pe cererea reconvenional, cu drept de substituire, deoarece lege anunat are caracter imperativ i nu admite derogri 8. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c cererea este depus de persoan necorespunztoare i nenmputernicit, aceasta se va restitui, cu explicarea posibilitii depunerii corespunztoare repetate. 9. n conformitate cu art. 81, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de renunare la aciunea reconvenional naintat de cet. Srbu Alexandru, prt pe aciunea iniial i avocatul Beiu Irina, fr mputerniciri. Se menioneaz, c renunarea la aciunea reconvenional poate fi semnat i prezentat personal de reclamanta Pascaru-Paoletti Maria, sau prin intermediul avocatului, cu meniunea expres n mandatul semnat de reclamant al dreptului de renunare. ncheierea poate fi atacat numai odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul
251

Alexandru ALEXANDRESCU

43. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.a) CPC) Dosarul nr. .................. NCHEIERE 04 septembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva Asociaiei Cooperativelor de Construcie nr. 55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonome a c o n s t a t a t: 1. Cazacu Eugen a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Boico Valentina cu privire la ncasarea datoriei. 2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul sociaiei Cooperativelor de Construcie nr. 55/281 (ACC nr. 55/281), Pascal Veronica, a solicitat scoaterea de pe rol a cererii, motivat pe faptul c nu a fost respectat procedura prealabil i reclamantul nu s-a prezentat n edin. 3. Reclamantul Cazacu Eugen nu s-a prezentat n edin, fiind nteprinse msurile de citare legal, anume fiind citat la adresa indicat de el, nerecepionnd citaia cu expirarea termenului de pstrare, alte modaliti de citare nefiinddisponibile instanei de judecat. 4. Audiind poziia reprezentantului prtului, studiind materialele dosarului, concluzioneaz c aciunea urmeaz a fi scoas de pe rol, reieind din urmtoarele considerente.
252

5. n conformitate cu art. 267 alin.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. 6. O astfel de procedur prealabil este stabilit pentru categoria respectiv de pricini, procedur nerespectat, conform art. 14 din Legea contenciosului administrativ. 7. n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond. 8. n edina de judecat s-a constatat c reclamantul n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind citat legal, anume fiind nteprinse msurile de citare legal, anume fiind citat la adresa indicat de el, nerecepionnd citaia cu expirarea termenului de pstrare, alte modaliti de citare, nefiind disponibile instanei de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu a solicitat examinarea pricinii n fond, neprezentndu-se n edina de judecat. 9. Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva ACC nr. 55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonome. 10. Instana de judecat consider necesar a explica reclamantului Cazacu Eugen c, este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. 11. n conformitate cu art. 267 lit.a), lit.g), art. 268, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Cererea de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva ACC nr. 55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonome, se scoate de pe rol.
253

Se explic lui Cazacu Eugen c trebuie s parcurg calea prealabil extrajudiciar obligatorie soluionrii cererii sale i numai n cazul nesoluionrii litigiului pe cale prealabil sau expirarea termentului pentru examinarea cererii prealabile, s se adreseze cu o nou cerere conform regulilor procedurii generale contencioase, prezentnd dovada pacurgerii procedurii prealabile extrajudiciare. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

254

44. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.g) CPC) Dosarul nr. .............. 04 iunie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de chemare n judecat a BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasarea datoriei. 2. edina de judecat a fost fixat pentru data de 04 iunie 2013, ora 15.00. 3. Reprezentantul reclamantei i prta, n edina de judecat nu s-au prezentat, i nici nu a parvenit din partea acestora careva cerere prin care s fi solicitat soluionarea pricinii n fond. 4. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond. 6. n edina de judecat s-a constatat c, reprezentantul reclamantei BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA, oldan Roman, n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind citat legal, fapt ce se confirm prin
255

semntura acestuia din aviz, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, neprezentndu-se n edina de judecat. 7. Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasarea datoriei. 8. Instana de judecat consider necesar a explica reclamantei BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA c, este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. 9. n conformitate cu art. 267 lit.g), art. 268, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Cererea de chemare n judecat a BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasarea datoriei, se scoate de pe rol. Se explic repezentantului BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA c, este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. Se explic repezentantului BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA c este n drept s depun la Judectoria Botanica, mun. Chiinu, o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii sale n edina de judecat i a ntiinrii instanei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

256

45. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.k) CPC) Dosarul nr................ NCHEIERE 20.martie 2013 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexei Matei Ana Cucu

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de chemare n judecat a lui Vieru Anda mpotriva lui Oboroc Alexandru privind desfacerea cstoriei i ncasarea pensiei de ntreinere pentru copiii minori a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat nominalizat. 2. n edinele de judecat din 13.02.08 i 20.03.08. prile nu s-au prezentat, cu toate c au fost citate legal i nu au solicitat examinarea cauzei n lipsa lor. 3. Conform art. 267 lit.f) CPC, instana de judecat scoate cererea de pe rol dac prile citate legal nu s-au prezentat n edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor. 4. n asemenea situaie instana de judecat ajunge la concluzia c, deoarece prile nu s-au prezentat n edina de judecat dup a doua citare, cererea de chemare n judecat urmeaz a fi scoas de pe rol. 5. n baza celor expuse i conform art. 267 lit.f) , art.269-270 CPC, instana de judecat

257

d i s p u n e: Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui Vieru Anda mpotriva lui Oboroc Alexandru privind desfacerea cstoriei i ncasarea pensiei de ntreinere pentru copiii minori. ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexei MATEI

258

46. ncheiere de scoatere de pe rol a cererii reconvenionale (art.172 alin.(2), art.267 lit.k) CPC) Dosarul nr...................... NCHEIERE 20 februarie 2013 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexei Pascu Ana Cucu

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii reconvenionale naintat de Frunze Tatiana mpotriva lui Barbua Serghei, Barbua Ludmila, Gulea Nina, Zamfir Stepan, Crivaia Irina, OCT Chiinu i biroul notarial Olga Golubciuc privind recunoaterea valabilitii contractului de vnzare-cumprare i recunoaterea ca cumprtor de bun credin a c o n s t a t a t: 1. Reclamanta Crivaia Irina s-a adresat n instana de judecat mpotriva lui Zamfir Stepan, Gulea Nina, Barbua Serghei, Barbua Ludmila, Frunze Tatiana cu cererea privind declararea nulitii contractelor de vnzare-cumprare i revendicarea bunului din posesie strin. 2. n procesul examinrii cauzei prta Frunze Tatiana a depus aciunea reconvenional mpotriva lui Barbua Serghei, Barbua Ludmila, Gulea Nina, Zamfir Stepan, Crivaia Irina, OCT Chiinu i biroul notarial Olga Golubciuc privind recunoaterea valabilitii contractului de vnzarecumprare i recunoaterea ca cumprtor de bun credin, care are un caracter patrimonial, achitnd taxa de stat n mrime de 150 lei i solicitnd totodat scutirea de achitarea deplin a taxei de stat pe motivul strii materiale precare. 3. Prin ncheierea Judectoriei Rcani, mun.Chiinu, din 20.01.2006 aciunea reconvenional a fost primit spre examinare concomitent cu
259

aciunea iniial, refuzndu-i-se totodat n scutirea de plata parial a taxei de stat pe motiv c nu a depus instanei de judecat probe justificative privind starea material precar, acordndu-i-se termen pn la 20.02.2006 pentru achitarea deplin a taxei de stat i fiind prentmpinat c n caz de neachitare deplin a taxei de stat, n termenul stabilit, aciunea reconvenional va fi scoas de pe rol, explicndu-i-se totodat posibilitatea contestrii ncheierii nominalizate. 4. Reclamanta pe aciunea reconvenional nu a contestat ncheierea nominalizat i nici nu a achitat taxa de stat deplin n termenul stabilit. 5. n asemenea situaie art.267 lit.k) CPC prevede c instana de judecat scoate cererea de pe rol dac instana a amnat achitarea taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan. 6. Corespunztor, instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea reconvenional depus de Frinze Tatiana urmeaz a fi scoas de pe rol. 7. n baza celor expuse i conform art. 267 lit.k) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat reconvenional naintat de Frunze Tatiana mpotriva lui Barbua Serghei, Barbua Ludmila, Gulea Nina, Zamfir Stepan, Crivaia Irina, OCT Chiinu i biroul notarial Olga Golubciuc privind recunoaterea valabilitii contractului de vnzarecumprare i recunoaterea ca i cumprtor de bun credin. ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Alexei PASCU

260

47. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.l) CPC) Dosarul nr........................ NCHEIERE 09 aprilie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier Cu participarea interpretului mun. Chiinu

Alexei Matei Galina Ignat Diana Lupu

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii Cooperativei de Construcie a Garajelor-6, persoane interesate Pretura sect. Botanica i Cooperativa de Producere Moment-As, cu privire la constatarea faptului posesiei, folisinei i dispoziiei asupra bunurilor mobile a c o n s t a t a t: 1. Cooperativa de Construcie a Garajelor-6, (n continuare CCG-6) a depus cerere n instana de judecat, n cadrul procedurii speciale, cu privire la la constatarea faptului posesiei, folisinei i dispoziiei n drept de proprietate, asupra bunurilor mobile 6 caroserii de autoturisme dezasamblate, 2 caroserii de autocar dezasamblate, 2 vagoane de tren, motivnd pe faptul aflrii acestora pe teritoriul CCG-6 din str. Cueni nr. 13 A, mai mult de 15 ani, fiind aduse de persoane necunoscute. 2. n edina de judecat, reprezentantul persoanei interesate Cooperativa de Producere Moment-As (n continuare CP Moment-As), avocatul Stnil Andrei, a solicitat scoaterea de pe rol a cererii pe motivul existenei litigiului de drept, deoarece bunurile se afl n curtea mprejmuit a CP Moment-As, printre aceste articole aflndu-se de fapt, bunuri proprietate personal a unor persoane fizice, care le-au transportat pentru a fi reparate, iar dei snt vechi, snt nmatriculate, anume a/m ZAZ
261

n/ CCB 968 proprietar Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620 proprietar Motrical Grigore, fiind fotografiate astfel nct s nu se observe numerele de nmatriculare, prin deteriorarea i ptrunderea pe teritoriul CP Moment-AsCP Moment-As revedic dreptul de proprietate ntruct exist proprietari evideni ai automobilelor nregistrate la instituiile publice de nregistrare a mijloacelor de transport. 3. Reprezentanii CCG-6, avocatul Stnil Andrei i administratorul ova Alexandru, nu au fost de acord cu cererea, indicnd c se solicit recunoaterea dreptului de proprietate nu asupra automobilelor, ci asupra pieselor, nu a verificat dac automobilele snt nregistrate i dup cine. 4. Reprezentanii CP Moment-As, avocatul Stnil Andrei i administratorul Lapteacru Nicolae, au susinut cererea, reprezentantul Preturii sect. Botanica fiind citat legal nu s-a prezentat, cauza fiind pasibil examinrii n lipsa sa, fiind citat legal. 5. Audiind participanii la proces prezeni, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 280 alin.(3) CPC, dac la depunerea cererii sau la examinarea pricinii n procedur special, se constat un litigiu de drept ce ine de competena instanelor judectoreti, instana scoate cererea de pe rol printr-o ncheiere i explic petiionarului i persoanelor interesate dreptul lor de a soluiona litigiul n procedur de aciune civil la instana competent. 7. Argumentele invocate de reprezentantul persoanei interesate CP Moment-As, avocatul Stnil Andrei, n sprijinul existenei litigiului de drept, deoarece bunurile se afl n curtea mprejmuit a CP MomentAs, printre aceste articole aflndu-se, de fapt, bunuri proprietate personal a unor persoane fizice, care le-au transportat pentru a fi reparate, iar dei snt vechi, snt nmattriculate, anume a/m ZAZ n/ CCB 968 proprietar Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620 proprietar Motrical Grigore, fiind fotografiate astfel nct s nu se observe numerele de nmatriculare, prin deteriorarea i ptrunderea pe teritoriul CP MomentAs, astfel, att Moment-As revendic dreptul de proprietate ct i exist proprietari evideni ai automobilelor nregistrate la instituiile publice de nregistrare a mijloacelor de transport, parial s-au confirmat n edina de judecat, anume, nu se contest de reprezentantul petiionarului c printre bunurile mobile solicitate a fi recunoscute proprietate a sa, se afl bunuri nmatriculate, anume a/m ZAZ n/ CCB 968 proprietar
262

Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620 proprietar Motrical Grigore (f.d. 104-105), contrariul radierii din Registrul de Stat al Transporturilor nefiind prezentat de petiionar, totodat i persoana interesat revendic dreptul de proprietate asupra acestora, pe motiv c s-ar afla pe teritorul su, ceea ce poate fi examinat i apreciat numai la examinarea cauzei n contradictoriu, n cadrul procedurii generale, cu garantarea tuturor drepturilor procesuale ale persoanelor interesate. 8. Argumentul c s-ar solicita recunoaterea dreptului aasupra pieselor i nu asupra automobilelor nu poate fi reinut, att timp ct piesele respective se nglobeaz ntr-un singur bun, dup cum i se solicit n cerere, bun care este supus nregistrrii de stat. 9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la examinarea pricinii n procedur special, s-a constatat un litigiu de drept asupra obiectului litigios, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate cererea de pe rol. 10. Instana de judecat consider necesar a explica CCG-6 c este n drept de a soluiona cererea sa cu privire la constatarea faptului posesiei, folisinei i dispoziiei asupra bunurilor mobile, n procedur de aciune civil la instana competent. 11. n conformitate cu art. 267 lit.l), art. 268, art. 269-270, art. 280 alin.(3) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Cererea Cooperativei de Construcie a Garajelor-6,, persoane interesate Pretura sect. Botanica i CP Moment-As, cu privire la constatarea faptului posesiei, folisinei i dispoziiei asupra bunurilor mobile, se scoate de pe rol. Se explic petiionarului c este n drept de a soluiona litigiul, n procedur pe aciuni civil, adresndu-se la instana competent. Se explic petiionarului c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, ea poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
263

Alexei MATEI

48. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de pe rol (art. 267 lit.c) CPC) Dosarul nr. .......................... 06 iunie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexei Matei Alina Popa

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de chemare n judecat a SRL Tax Leasing mpotriva SA Acord Grup, intervenient accesoriu ntreprinderea cu Capital Strin Total Leasing SRL cu privire la ncasarea despgubirii de asigurare, anume cererea de scoatere de pe rol a c o n s t a t a t: 1. SRL Tax Leasing a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SA Acord Grup, intervenient accesoriu ntreprinderea cu Capital Strin (CS) Total Leasing SRL cu privire la ncasarea despgubirii de asigurare. 2. A invocat faptul c, prile au ncheiat contractul de asigurare CASCO din 20.10.2011, a a/m Dacia Logan n/ KAV 834, conform cruia reclamanta avea obligaia de a plti intervenientului despgubire n cazul survenirii riscului, la 09.08.2012 producndu-se accidentul rutier, despgubirea fiind achitat doar parial de prt. 3. Reprezentantul prtului SA Acord Grup, Popovschi Alexei, a solicitat scoaterea de pe rol a cererii pe motiv c, reclamantul poate solicita asigurarea doar n prezena acordului scris a intervenientului accesoriu, invoc art. 267 lit.c) CPC. 4. Reprezentantul reclamantei SRL Tax Leasing, Doroftei Roman, nu a fost de acord cu cererea. 5. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider nentemaiat cererea privind scoaterea
264

cererii de pe rol i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana de judecat scoate cererea de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit. 7. n edina de judecat s-a constatat c aspectele invocate de reprezentantul prtului in de temenicia aciunii, iar reclamanta a justificat interesul su pe prezenta aciune n conformitate cu art. 166 alin.(1) CPC prin urmare cererea este nentemeiat, aspectele indicate de reprezentantul prtului fiind susceptibile de apreciere numai la examinare fondului cauzei. 8. n conformitate cu art. 267 lit.c), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de scoatere de pe rol a cererii de chemare n judecat a SRL Tax Leasing mpotriva SA Acord Grup, intervenient accesoriu CS Total Leasing SRL cu privire la ncasarea despgubirii de asigurare, a reprezentantului SA Acord Grup, Popovschi Alexei, ca fiind nentemeiat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexei MATEI

265

49. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de pe rol (art.267 CPC) Dosarul nr. .......................... 09 iunie 2013

NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de chemare n judecat a Procurorului sec. Botanica, mun. Chiinu, n interesele Mariei Pruteanu mpotriva Primriei com. Bcioi, Pruteanu Natalia, intervenient accesoriu biroul notarului Anton Tereza privind anularea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren, extraselor din Registrul de eviden a gospodriilor, anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate, certificatului de motenitor legal, recunoaterea dreptului de proprietate a c o n s t a t a t: 1. La data de 20.12.2010 Procurorul sect.Botanica, mun.Chiinu, s-a adresat cu cererea de chemare n judecat n interesele cet.Pruteanu Maria, a.n.28.07.1947, n prezent este n etate (63 ani), fiind pensionar i nu se poate adresa n judecat personal din cauza vrstei naintate i a strii de sntate, motive pe care le consider ntemeiate ntru aprarea intereselor acesteia n conformitate cu prevederile art.71 alin.(1) i (2) CPC. 2. La data de 01.04.2011 Procurorul sectorului Botanica mun. Chiinu a mai depus n interesele reclamantei o cerere de concretizare a cerinelor (f.d. 56)., n care a indicat, c la data de 06 ianuarie 1990 a decedat cet.Ursachi Irina (invalid din copilrie), mtua reclamantei Pruteanu M., cu care au locuit toat viaa mpreun n imobilul construit de tatl su, Ursachi Afanasii (decedat la 01 iulie 1991). Imobilul nominalizat este situat n comuna Bcioi, str.Toamnei, 1 (adresa actual). n casa
266

nominalizat mai sus, situat pe str.Toamnei 1, com.Bcioi s-a nscut i a crescut cet.Ursachi Maria. Dup cstorie, cet.Ursachi Maria a luat familia soului su, fiind n prezent Pruteanu Maria. Cu acordul tatlui su, Ursachi Afanasii, Pruteanu M. i soul acesteia au construit n aceieai curte o cas nou, n care a trecut cu traiul i domiciliaz pn n prezent. Dup decesul mtuii sale, cet.Ursachi Irina, i al tatlui su Ursachi Afanasii, cet.Pruteanu M. a devenit din anul 1992, unica motenitoare legal a casei printeti din str. Toamnei 1, com.Bcioi, mun. Chiinu. Tot ea, Pruteanu M., a ngrijit de mtua sa, Ursachi I., i a suportat cheltuielile pentru nmormntarea acesteia. 1. La data de 15 ianuarie 1992, notarul de stat din r-nul Ialoveni, Diaconu Galina, i-a eliberat cet.Pruteanu M. certificatul de motenitor legal nr.4689 din 15.01.1992, potrivit cruia motenitor al bunurilor cet.Ursachi Afanasii (i anume: casa de locuit, cu suprafaa de 55 m.p., cu dependenele : anex lit.A1, teras, sarai, gard, viceu, naves, situat n com.Bcioi, rnul Ialoveni, actualmente pe str.Toamnei 1, com.Bcioi, mun.Chiinu) este fiica decedatului Ursachi Afanasii - Pruteanu Maria Afanasievna, dom.com.Bcioi. Din cauza multiplelor vicisitudini ale vieii, cet.Pruteanu Maria nu a nregistrat n modul corespunztor, n Registrul Bunurilor Imobile al Primriei com.Bcioi i OCT Chiinu dreptul su de proprietate asupra imobilului motenit de la tatl su, Pruteanu Afanasii. Dup cstoria fiului su Pruteanu Stepan cu Pruteanu Natalia, deoarece ei nu aveau unde locui, Pruteanu Maria le-a permis temporar s locuiasc n casa ce-a motenit-o de la Ursachi Irina i, respectiv, de la Ursachi Afanasii. De ntreinerea casei motenite de la Ursachi Afanasii, avea grij doar cet.Pruteanu M. n anul 2007, casei motenit de ctre cet.Pruteanu Maria i-a fost acordat adres juridic str.Toamnei 1, com.Bcioi. n luna iulie 2010, cet.Pruteanu Natalia, nora lui Pruteanu Maria i-a declarat ultimei c este unica proprietar a casei motenite de ctre Pruteanu Maria. Atunci Pruteanu M. s-a adresat la Primria Bcioi i a aflat c casa respectiv este nregistrat dup feciorul su Pruteanu Stepan i nora Pruteanu Natalia. 2. Funcionarii Primriei com.Bcioi, n cadrul nregistrrilor primare masive, eronat au nregistrat imobilul de pe str.Toamnei 1, com.Bcioi, nu dup motenitor (Pruteanu Maria), ci dup Pruteanu Stepan i Pruteanu
267

Natalia, care nu au nici un drept asupra imobilului n cauz. Ei doar locuiau temporar n imobilul nominalizat, n registrele de eviden a gospodrilor fiind nregistrai eronat ca fiind proprietari. Extrasele din registrele de eviden a gospodriilor, care conin date eronate, incorect au fost expediate n adresa OCT Chiinu, n baza crora a i fost nregistrat dreptul de proprietate asupra imobilului din om.Bcioi, str. Toamnei, 1, mun.Chiinu, dup Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia. nregistrarea n Registrul Cadastral al OCT Chiinu a dreptului de proprietate asupra imobilului din str.Toamnei, 1, com.Bcioi, mun.Chiinu, dup Pruteanu Natalia i Pruteanu Stepan nu are nici un suport juridic, deoarece n temeiul Legii cadastrului bunurilor imobile, dup anul 1997 nregistrarea dreptului asupra imobilelor nu se efectuau doar n baza extraselor din registrul de eviden a gospodriilor, ci n baza actului de recepie final. Fiul lui Pruteanu Maria, Pruteanu Stepan i familia sa doar s-au folosit de imobilul nominalizat i nicidecum nu l-au construit, acest imobil fiind construit de ctre cet.Ursachi Afanasii, iar unica motenitoare este Pruteanu M. La nregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilului de pe str.Toamnei, 1, com.Bcioi, mun.Chiinu, nimeni nu a cerut acordul cet.Pruteanu M. Ulterior, fr o verificarea minuioas a dreptului de proprietate asupra casei de locuit de pe str. Toamnei 1, com.Bcioi, la 10.06.2007, n rezultatul nregistrrii masive a loturilor de teren, Primria com.Bcioi, fcnd trimitere la decizia Primriei com.Bcioi nr.1/2 din 17.01.1992, i-a eliberat lui Pruteanu tefan titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren asupra lotului de teren cu suprafaa de 0,0765 ha, cu destinaia pentru construcii, aferent casei de locuit motenit de mama sa (Pruteanu Maria), situat pe str. Toamnei 1, mun.Chiinu. Titlul n cauz a fost nregistrat la 10.08.2007 n Registrul Bunurilor Imobile cu nr.cadastral 5511212164. Mai mult ca att, actele nominalizate mai sus, eliberate incorect de ctre Primria com.Bcioi pe numele lui Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia, au dus la perfectarea eronat i a altor acte juridice, care, de iure, sunt nule: certificatul cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-pri din proprietate comun n devlmie, eliberat de ctre notarul public Tereza Anton la 21.05.2010 i a certificatului de motenitor legal eliberat de acelai notar public la 21.05.2010, pe numele cet.Pruteanu Natalia.
268

3. n drept, potrivit prevederilor articolul 11 din Cod Funciar al RM, autoritile administraiei publice locale atribuie cetenilor terenuri fr plat, eliberndu-le titluri de proprietate (n urmtoarele situaii): -trec n proprietatea cetenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini care li s-au atribuit n conformitate cu legislaia. Primria com.Bcioi nu a inut cont nici de prevederile art.10 din Codul Funciar, potrivit crora de competena consiliilor steti (comunale) i orneti in: atribuirea terenurilor i nstrinarea lor fr schimbarea destinaiei acestora, n modul stabilit de lege; autentificarea drepturilor deintorilor de terenuri, n modul stabilit de lege, determinarea i atribuirea terenurilor pentru construcii i amplasarea lor, n conformitate cu legea. 4. Eliberarea tilului de autentificare a dreptului deintorului de teren din 10.06.2007 familiei Pruteanu Stepan i Natalia contravine i prevederilor art.14 alin.1 din Legea RM nr.436 XVI din 28.12.2006 (n vigoare la 10.06.2007), potrivit crora consiliul local are drept de iniiativ i decide, n condiiile legii, toate problemele de interes local, cu excepia celor care in de competena altor autoriti publice. Conform alin.2 al articolului nominalizat, consiliul local i realizeaz atribuiile sale, inclusiv: administreaz bunurile domeniului public i ale celui privat ale satului (comunei), oraului (municipiului), decide atribuirea i propune schimbarea destinaiei terenurilor proprietate a satului (comunei), oraului (municipiului), dup caz, n condiiile legii. Conform prevederilor art.1 Legea RM nr. 436-XVI din 28.12.2006 privind administraia public local, consiliul local este autoritate reprezentativ i deliberativ a populaiei unitii administrativ-teritoriale de nivelul nti sau al doilea, aleas n vederea soluionrii problemelor de interes local, iar primarul este doar autoritate reprezentativ a populaiei unitii administrativ-teritoriale i executive a consiliului local, aleas prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat; 5. Deasemenea au fost ignorate i prevederile art. 29 din Legea nominalizat mai sus, potrivit crora pornind de la domeniile de activitate ale autoritilor administraiei publice locale de nivelul nti, stabilite la art.4 alin.(1) din Legea privind descentralizarea administrativ, primarul exercit n teritoriul administrat urmtoarele atribuii de baz: a) asigur
269

executarea deciziilor consiliului local, iar conform alin.2 al aceluiai articol, primarul, n calitatea sa de autoritate public local executiv, exercit i alte atribuii prevzute de legislaia n vigoare sau ncredinate de consiliul local. 6. n rezultatul concretizrii preteniilor, Procurorul solicit: 1) Anularea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren asupra lotului de teren cu suprafaa de 0,0765 ha, cu destinaia pentru construcii, situat n com.Bcioi, str.Toamnei 1, eliberat de ctre Primria com.Bcioi, la 10.06.2007 pe numele cet.Pruteanu Stepan, nregistrat n Registrul Bunurilor Imobile cu nr.cadastral 5511212164. 2) Anularea extrasului din Registrul de eviden a gospodriilor nr.12164 din 02.04.2007. 3) Anularea extrasului din Registrul de eviden a gospodriilor populaiei, nr.66 la 22.07.2009, eliberat pe numele cet.Pruteanu Natalia. 4) Anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-pri din proprietate comun n devlmie nr.5936 din 21.05.2010, autentificat de notarul privat Tereza Anton. 5) Anularea certificatul de motenitor legal nr.5937 din 21.05.2010, autentificat de notarul privat Anton Tereza. 6) Recunoaterea dreptului de proprietate asupra imobilelor cu nr.cadastral 5511212.164.01 i nr.5511212.164.02 i asupra lotului de teren aferent acestora, cu nr. cadastral 5511212.164, amplasate n mun. Chiinu, com.Bcioi, str.Toamnei, 1, dup cet.Pruteanu Maria Afanasie. 7. n edina judiciar prta Pruteanu Natalia, nsoit de avocatu Axinte, au solicitat scoaterea cerereii de pe rol, motivnd c la materialele dosarului nu exist o cerere scris de ctre reclamanta Pruteanu Maria adresat Procuraturii sec. Botanica prin care aceasta ar solicita Procuraturii de a intenta aciunea n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanei interesate. Prin urmare, cererea este depus de ctre o persoan nemputernicit de a se adresa n instana de judecat. n conformitate cu prevederile art.267 lit.c) CPC solicit scoaterea cererii de pe rol. Mai motiveaz demersul i prin faptul, c Procuratura sec. Botanica i ntemeiaz recursul declarat Primriei Bcioi pe prevederile art. 71 alin.(3) luit. F) CPC, prin care se solicit declararea nulitii actelor normative ale autoritilor publice, pe cnd n cazul din spe se solicit anularea actelor administrative cu caracter individualin.
270

8. Procurorul Procuraturii sec. Botanica, mun. Chiinu, Cristal Ludmila a obiectat mpotriva acestui demers, susinnd c prta eronat interpreteaz art.267 lit.c) CPC, i c Pruteanu Maria a depus o cerere la Procuratura sec. Botanica, iar Codul de Procedur Civil nu prevede expres obligativitatea eliberrii unei procuri n acest sens. n temeiul acelei cereri, Pruteanu Maria solicit obligarea Primriei Bcioi de a anula actele emise. Procurorul a intervenit conform legii cu un recurs n adresa primriei Bcioi, iar neprimind rspuns, a naintat prezenta aciune, n temeiul art. 71 alin.(1) i (2) CPC. Procuratura a intervenit i n baza Legii Procuraturii pentru aprarea drepturilor i intereselor unor categorii de persoane, n acest caz, a drepturilor unei persoane n etate. Plngerea Mariei Pruteanu s-a examinat sub aspect civil. 9. Reprezentanta reclamantei, avocatul Pogola Angela a solicitat respingerea demersului, explicnd, c chiar dac cererea va fi scoas de pe rol, reclamanta oricum va interveni n proces pentru a susine aciunea pn la capt. 10. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider nentemeiat demersul de a scoate cererea de pe rol, n baza arrt.267 lit.c) CPC, din urmtoarele considerente. 11. Potrivit art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care aceasta este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit. 12. n edina judiciar s-a constatat, c Maria Pruteanu, fiind persoan n etate (a.n. 28.07.1947) la data de 22.09.2010 a depus o cerere/plngere n adresa Procuraturii Botanica, mun. Chiinu, n care a solicitat stabilirea circumstanelor ce au dus la nregistrarea n registru de eviden a gospodriilor a dreptului de proprietate a lui Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia asupra imobilului din str. Toamnei, 1, com. Bcioi, s fie obligat Primria com. Bcioi s radieze din registrul de eviden a gospodriilor pe Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia, unde sunt greit indicai drept proprietari ai imobilului decedatei Ursachi Irina, pe adresa dat; s fie anulat titlul dreptului deintorului de teren din 10.06.2007 eliberat pe numele lui Pruteanu Natalia, i altele. 13. Instana consider, c cererea reclamantei este suficient pentru ca Procuratura Botanica, mun. Chiinu, s intervin n interesele Mariei
271

Pruteanu cu o cerere de chemare n judecat, ntruct n alt mod nu au putut fi aprate interesele cet. Maria Pruteanu, dect printr-o cerere n procedur civil. Mai mult, conform art. 71 alin.(2) CPC, aciunea n aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate. Instana consider, c cererea Mariei Pruteanu datat cu 22.09.2010 (f.d. 11) a fost depus anume pentru investigarea multiaspectual a situaiei de presupus lezare a drepturilor sale civile, i cuprinde intenia i doleana solicitantei de a fi repus n drepturi, pe cile legale prevzute de legislaia n vigoare, inclusive prin intentarea unui proces civil. 14. n conformitate cu art. 267 lit.c), art. 268, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge ca nefondat cererea Nataliei Pruteanu privind scoaterea de pe rol a cererii de chemare n judecat a Procurorului sec. Botanica mun. Chiinu n interesele Mariei Pruteanu ctre Primria com. Bcioi, Pruteanu Natalia, intervenient accesoriu biroul notarului Anton Tereza, privind anularea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren, extraselor din Registrul de eviden a gospodriilor, anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate, certificatului de motenitor legal, recunoaterea dreptului de proprietate. ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Maria MURGOCI

272

50. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol (art.268 alin.(5) CPC) Dosarul nr................ NCHEIERE

15 septembrie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Rcani, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexei Pascu Ana Cucu

examinnd n edin public cererea reclamantului Catan Nicolai privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol a cauzei civil la cererea de chemare n judecat depus de Catan Nicolai mpotriva lui Screivers Zinaida privind anularea contractului de locaiune a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat nominalizat. 2. Prin ncheierea Judectoriei Rcani, mun.Chiinu, din 18.07.2011 cauza a fost scoas de pe rol. 3. Reclamantul a depus n instan cerere solicitnd anularea ncheierii nominalizate din motiv c la 17.07.2011 s-a prezentat la grefierul edinei care i-a comunicat c edina este numit pentru 28.07.2011, ora 14.00. 4. n edina de judecat reclamantul nu s-a prezentat fiind citat legal i instana consider posibil examinarea chestiunii n lipsa lui. 5. Audiind prile pe dosar, studiind materialele cauzei civile, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este nentemeiat i pasibil de a fi respins din urmtoarele considerente. 6. n edina de judecat s-a stabilit c n edina de judecat din 27.04.2011 a fost anunat ntrerupere pentru 18.07.2011, ora 14.30, prile fiind ntiinate sub semntur despre data i ora urmtoarei edine de judecat. (f.d.20)
273

7. n edina de judecat din 18.07.2011, ora 14.30, reclamantul nu s-a prezentat, nu a solicitat amnarea examinrii cauzei sau examinarea n lipsa lui i din acest considerent instana conform prevederilor art.267 lit.g CPC a scos cererea de chemare n judecat de pe rol. 8. n acest sens instana apreciaz critic argumentele reclamantului precum c la 17.07.2011 s-a prezentat la grefierul edinei care i-a comunicat c edina este numit pentru 28.07.2011 ora 14.00, or el s-a semnat despre data i ora edinei de judecat numit pentru 18.07.2011 ora 14.30 i alte dispoziii ale preedintelui edinei privind schimbarea datei edinei nu au fost date. 9. Reieind din cele nominalizate, instana ajunge la concluzia c cererea este nentemeiat i urmeaz a fi respins din acest considerent. 10. n baza celor expuse i conform art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea lui Catan Nicolai privind anularea ncheierii de scoaterea de pe rol a cauzei civil la cererea de chemare n judecat depus de Catan Nicolai mpotriva lui Screivers Zinaida privind anularea contractului de arend, ca nentemeiat. ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexei PASCU

274

51. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5) CPC) Dosarul nr...................... 03 decembrie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Rcani mun.Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexei Matei Tatiana Lemnaru

examinnd n edin public cererea depus de reprezentantul al SRL Fina, Dumitru Plumbu, privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol a cererii de chemare n judecat depus de SRL Fina mpotriva CS Red Union Fenosa SA privind anularea facturii pentru curent electric. a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat nominalizat ns din cauza neprezentrii n edina de judecat, aciunea a fost scoas de pe rol prin ncheierea din 13.10.2011, pe motivul neprezentrii reprezentantului n 4 edine de judecat, ncheierea fiind expediat prilor n aceeai zi. 2. La 21.08.2013. reprezentantul reclamantului a naintat cerere privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol, fr a indica careva motive. 3. n edinele de judecat din 10.07.2013 ora 09.15, 06.09.2013 ora 09.30 i 01.11.2013 ora 09.30 reprezentantul reclamantului nu s-a prezentat, fiind citat legal pe ambele adrese indicate, nu a solicitat examinarea chestiunii n lipsa sa.(f.d.63-67) 4. Reprezentantul prtului n edina de judecat a solicitat respingerea cererii privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol ca nentemeiat. 5. Audiind prile pe dosar, studiind materialele cauzei civile i cererea naintate, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este nentemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.

275

6. Instana reine c n cererea depus reprezentantul reclamantului nu a invocat careva argumente n susinerea ei i nu a prezentat careva probe n acest sens. 7. Mai mult ca att, nu s-a prezentat n edinele de judecat numite, iar chiar n situaia n care ar putea fi nvocat neprimirea citaiei, instana reine c ultimul niciodat nu s-a interesat n instan despre soarta cererii depuse, manifestnd adtfel lips de interes fa de cauz. 8. Reieind din cele nominalizate instana ajunge la concluzia c lipsesc careva temeiuri de anulare a ncheierii nominalizate. 9. n baza celor expuse i conform art. 268 alin.(4), art.269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea depus de reprezentantul SRL Fina, Dumitru Plumbu, privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol a cererii de chemare n judecat depus de SRL Fina mpotriva CS Red Union Fenosa SA privind anularea facturii pentru curent electric, ca nentemeiat. ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

Alexei MATEI

276

52. ncheiere de refuz n motivarea hotrrii (art.236 alin.(5) lit.a) CPC) Dosarul nr............................... NCHEIERE

28 august 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Rcani mun. Chiinu, Alexei Matei, primind cererea depus de avocatul Ala Florea privind redactarea hotrrii integrale pronunat pe cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Vrabie Andrei mpotriva Vrabie Marina, Vrabie Inga, Vrabie Daniel i Susleova Tatiana privind partajul proprietii comune i cererea de chemare n judecat reconvenional depus Vrabie Marina i Susleova Tatiana mpotriva Vrabie Andrei privind partajul proprietii comune a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat nominalizat. 2. Prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun.Chiinu, din 19.06.2013 a fost admis parial cererea de chemare n judecat depus de Vrabie Andrei, a fost partajat apartamentul nr.178, amplasat n mun.Chiinu, str. A. Russo, 3/2, prin atribuirea a cte 1/5 cote pri egale din apartament lui Vrabie Andrei, Vrabie Inga, Vrabie Marina, Vrabie Daniel i Susleova Tatiana; a fost determinat ordinea de folosin a apartamentului nr.178 din str.A. Russo, 3/2 mun.Chiinu, atribuindu-le n folosin lui Vrabie Andrei, odaia nr.51, cu suprafaa de 9,1 mp, lui Vrabie Marina, Vrabie Inga, Vrabie Daniel i Susleova Tatiana, odile nr.47, cu suprafaa de 20,1 mp i nr.46, cu suprafaa de 11,9 mp, balconul i buctria n folosin exclusiv, iar coridorul, baia, viceul a fost lsat n folosin comun a coproprietarilor; a fost instalat Vrabie Andrei n spaiul atribuit n folosin din apartamentul nr.178, amplasat n mun.Chiinu, str. A. Russo 3/2, i obligai Vrabie Inga, Vrabie Marina, Vrabie Daniel i Susleova Tatiana s nu-i creeze obstacole n folosirea saiului locativ atribuit n folosin; au fost partajate bunurile mobile-proprietate
277

comun devlma a soilor Vrabie Andrei i Vrabie Marina, prin atribuirea n proprietate: lui Vrabie Andrei a urmtoarelor bunuri mobile: mobil perete, mobil moale: un pat i un fotoliu, covor 1 bucat, televizor Samsung, frigider Minsk, mas, plapum 1 bucat, complete de albituri 2 buci, antreu, buctrie un dulap, un scaun, iar lui Vrabie Marina a urmtoarelor bunuri mobile: main de cusut Podolsc i restul bunurilor dobndite n comun; a fost respins cererea de chemare n judecat reconvenional depus de Vrabie Marina i Susleova Tatiana, ca nentemeiat, copia dispozitivului hotrrii, fiind nmnat, imediat dup edin reclamantului, prtului Vrabie Marina, care a primit cte o copie i pentru ceilali copri. 3. La 22.07.2013 avocatul prtului Vrabie Marima, Ala Florea a depus n instan cerere privind eliberarea hotrrii motivate. 4. Conform art.236 alin.5, 6 CPC, instana de judecat va ntocmi hotrrea integral dac: a) participanii la proces, n termen de 30 de zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii, solicit n mod expres acest lucru. Termenul de 30 de zile este un termen de decdere; b) participanii la proces, n termen de 30 de zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii, depun cerere de apel; c) hotrrea judectoreasc urmeaz s fie recunoscut i executat pe teritoriul altui stat. n cazurile prevzute la alin. (5), completul de judecat va ntocmi hotrrea integral n termen de 15 zile de la data solicitrii, atacrii sau pronunrii dispozitivului hotrrii, dup caz. 5. Astfel, n situaia n care prtul Vrabie Marina, primind la 19.06.2013 copia dispozitivului hotrrii, nu a solicitat n termen de 30 zile ntocmirea hotrrii integrale, termenul nominalizat fiind de decdere, instana de judecat, conform normei de drept enunate, ajunge la concluzia c cererea privind eliberarea hotrrii integrale este depus tardiv, nu poate fi repus n termen i urmeaz a fi respins din acest considerent. 6. n baza celor expuse, conform art. 236; art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea depus de avocatul prtului Vrabie Marima, Ala Florea privind redactarea hotrrii judectoreti din 19.06.2013, ca tardiv. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Alexei MATEI

278

53. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ...................

HOTRRE n numele legii dispozitiv

21 octombrie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

mun. Chiinu

Alexei Mereacre Alina Secrieru

cu participarea reprezentantei intervenientei accesorii SA Termocom, angajata Ursu Luminia, mputernicit prin procura nr. 79/311 din 16 ianuarie 2013, n lipsa reprezentantului reclamantei Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987, administratorul Pavlenco Ion, cu statutul confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 56485 din 21 iulie 2008, care a depus cerere de examinare a pricinii n absena sa i n lipsa prilor Ungureanu Nadejda i Ungureanu Ion, citai legal cu aviz de recepie, n sediul instanei, n edin public a judecat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 mpotriva Nadejdei Ungureanu i Ungureanu Ion i intervenienta accesorie SA Termocom cu privire la ncasarea plilor datorate pentru serviciile de livrare a energiei termice, pentru perioada de 01 iulie 2012 01 iunie 2013 n sum total de 8881,95 lei, compensarea cheltuielilor de judecat i anume a taxei de stat achitate n sum de 270 lei, n conformitate cu prevederile art. art. 315, 349, 512, 514, 530-549, 572, 970 Cod civil, art. art. 2 i 25 din Legea nr. 1402 din 24 octombrie 2002 serviciilor publice de gospodrie comunal, art. art. 90, 94, 236, 238-241 CPC, instana de judecat

279

h o t r t e: Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 mpotriva Nadejdei Ungureanu i Ungureanu Ion cu privire la ncasarea plilor datorate pentru serviciile de livrare a energiei termice. Se ncaseaz n mod solidar de la Ungureanu Nadejda Ivan (codul personal 2569845765423) i Ungureanu Ion (codul personal 2154896325415) n beneficiul Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 (IDNO 7657658769, sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 12), datoriile pentru serviciile de livrare a energiei termice aferente imobilului nr. 250 din str. Mircea cel Btrn 12, mun. Chiinu, pentru perioada 01 iulie 2012 01 iunie 2013 n sum de 8881 (opt mii opt sute optzeci i unu) lei i 95 bani. Se ncaseaz n mod solidar de la Ungureanu Nadejda Ivan (codul personal 2569845765423) i Ungureanu Ion (codul personal 2154896325415) n beneficiul Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 (IDNO 7657658769, sediul n mun. Chisinu, str. Mircea cel Btrn, 7), suma de 270 (dou sute aptezeci) lei drept compensare a cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Alexei MEREACRE

280

54. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ...................

HOTRRE n numele legii dispozitiv

21 august 2013 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

mun. Chiinu

Ion Moraru Valentina Cherdivar

cu participarea reprezentantului reclamantei, ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL, avocatul Cojocaru Dumitru, mputernicit prin mandat seria MA nr. 0205835 din 20 iunie 2012, semnat de administratorul Fadei Miron, cu statutul confirmat n baza extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 8519 din 05 mai 2012 i reprezentantului prilor Sava Matei i Sava Nina, avocatul Marin Guu, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0996298 din 14 iunie 2012, n sediul instanei, n edin public a judecat cauza civil la cererea de chemare n judecat naintat de ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea de la Sava Matei n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 1475172 lei i din contul Ninei Sava n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 879828 lei lei, ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 dolari SUA, a cte 100000 dolari SUA de la fiecare, creane formate n baza antecontractului privind vnzarea-cumprarea cotelor-pri n capitalul social al ntreprinderii Amis SRL ncheiat ntre pri la 10 noiembrie 2011 i n baza acordului adiional la acest antecontract ncheiat ntre pri la 28 noiembrie 2011, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 50000 lei,
281

n conformitate cu art. art. 8-11, 512, 514, 515, 572, 602, 603, 679, 725-732, 733-748 Cod civil, art. art. 90, 94, 96, 236, 238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea datoriei. Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 1475172 (un milion patru sute aptezeci i cinci mii una sut aptezeci i doi) lei. Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n beneficiul ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 879828 (opt sute aptezeci i nou mii opt sute douzeci i opt) lei. Se resping preteniile ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL cu privire la ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 (dou sute mii) dolari SUA, a cte 100000 (o sut mii) dolari SUA de la fiecare. Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 31320 (treizeci i una mii trei sute douzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate.de ctre reclamant. Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n beneficiul ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 18680 (optsprezece mii ase sute optzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate de ctre reclamant. Se respinge pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
282

Ion MORARU

55. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 21 august 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 16 septembrie 2013 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Ion Moraru Valentina Cherdivar

cu participarea reprezentantului reclamantei, ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL, avocatul, Cojocaru Dumitru, mputernicit prin mandat seria MA nr. 0205835 din 20 iunie 2012, semnat de administratorul Fadei Miron, cu statutul confirmat n baza extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 8519 din 05 mai 2012 i reprezentantului prilor ,Sava Matei i Sava Nina, avocatul, Marin Guu, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0996298 din 14 iunie 2012, n sediul instanei, n edin public a judecat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea de la Sava Matei n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 1475172 lei i din contul Ninei Sava n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 879828 lei lei, ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 dolari SUA, a cte 100000 dolari SUA de la fiecare, creane formate n baza antecontractului privind vnzarea-cumprarea cotelor-pri n capitalul social al ntreprinderii Amis SRL ncheiat ntre pri la 10 noiembrie 2011 i n baza acordului adiional la acest antecontract ncheiat ntre pri la 28 noiembrie 2011, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 50000 lei.
283

a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 15 iulie 2012 SRL Mary Trade s-a adresat n instana de judecat cu cerere de chemare n judecat mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea sumei de 2355000 lei, 200000 dolari SUA i compensarea cheltuielilor pentru plata taxei de stat n sum de 50000 lei i cheltuielilor pentru asistena juridic. 2. n motivarea aciunii, reclamanta a indicat c n data de 12 decembrie 2011 a fost ncheiat antecontractul privind vnzarea-cumprarea cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis ntre societatea reclamant, n calitate de cumprtor, i prii Sava Matei i Sava Nina, n calitate de vnztori. La 28 decembrie 2011, prile au semnat un acord adiional la antecontractul respectiv, modificnd unele prevederi ale acestuia. Antecontractul i acordul adiional au fost autentificate de ctre notarulIon Mu. 3. n conformitate cu prevederile p. 1 al antecontractului, prile s-au obligat reciproc s ncheie, pn la 28 februarie 2012, contractul de vnzarecumprare a cotelor-pri n capitalul social al societii cu rspundere limitat Amis, codul personal de stat i cod fiscal 10331000034481, cu sediul n mun. Chiinu, str. Tighina 36. 4. La data ncheierii antecontractului capitalul social al SRL Amis constituia 20337049 lei, repartizat lui Sava Matei 62,64% i Sava Maria 37,36%. Conform pct. 2.12 al antecontractului, preul de vnzare al cotelor-pri a fost stabilit n mrimea nominal de 20337049 lei, valoarea final urmnd a fi determinat ca urmare a inventarierii activelor i pasivelor SRL Amis. Conform pct. 16 din antecontract, prile au determinat termenul inventarierii activelor societii pn la 22 decembrie 2011. 5. Totodat conform pct. 2.13 al antecontractului, societatea reclamant a achitat suma de 2355000 lei, care au fost repartizai dup cum urmeaz: lui Sava Matei suma de 1475172 lei i Ninei Sava suma de 879828 lei. 6. Deoarece la 22 decembrie 2011, inventarierea nu a fost efectuat, prile au prelungit termenul de executare a antecontractului pn la 01 februarie 2012, iar n acest sens a fost modificat pct. 16 al antecontractului, prin acordul adiional din 28 decembrie 2011. Potrivit acordului
284

adiional, pe lng prelungirea termenului inventarierii, prile au convenit s semneze pn la 05 februarie 2012 un acord adiional privind datoriile, creanele i activele societii i s stabileasc n urma acestei evaluri valoarea definitiv a fiecrei pri sociale. Concomitent a fost statuat i consecina neexecutrii acestei obligaii ncetarea de drept a antecontractului i restituirea sumelor primite n baza acestuia. 7. Societatea reclamant invoc n cererea sa c din cauza neprezentrii de ctre pri a datelor privind datoriile i creanele societii, inventarierea nu a fost ndeplinit n termenul fixat, fapt care a fcut imposibil ncheierea acordului adiional convenit de pri, prin amendamentul din 28 decembrie 2011. 8. Astfel, societatea reclamant susine c, din cauza neexecutrii clauzelor antecontractului, acesta a ncetat de drept i, ca urmare, conform pct.16 al antecontractului, prii trebuia s-i restituie n termen de 30 zile sumele primite (termen care a expirat la 07 martie 2012). 9. Reclamanta consider c eschivarea prilor de la executarea obligaiilor contractuale poate fi calificat ca i comportament de rea-credin prin care s-a urmrit eschivarea de la ncheierea contractului de vnzare-cumprare a prilor sociale din capitalul social al SRL Amis i, corespunztor se consider ndreptit s pretind de la pri plata penalitii n mrime de 200000 dolari SUA conform pct. 28 al antecontractului. 10. Astfel reclamanta, societatea cu rspundere limitat Mary Trade, a solicitat ncasarea de la prtul Sava Matei a sumei 1475172 lei i a sumei de 100000 dolari SUA, iar de la coprta Sava Nina ncasarea sumei de 879828 lei i a sumei de 100000 dolari SUA i compensarea din contul coprilor Sava Matei i Sava Nina a cheltuielilor pentru achitarea taxei de stat n mrime 50000 lei i a celor de asisten juridic. 11. Reclamanta, prin intermediul reprezentantului su, avocatul, Jomir Alexandru, i-a susinut integral aciunea civil n judecat i a declarat c societatea reclamant i-a executat pe deplin i corespunztor obligaiile care au fost asumate prin antecontract. Prii, ns, au pregetat n executarea obligaiilor contractuale, deoarece, pe de o parte, nu l-au desemnat n calitate de administrator, conform acordului stabilit n antecontract, pe
285

Mihai Avram, i i-au oferit ultimului doar unele atribuii de monitorizare a procesului de gestionare a ntreprinderii, iar pe de alt parte, nu au executat obligaia de inventariere a patrimoniului SRL Amis. 12. Astfel, faptul c Mihai Avram nu a fost numit n calitate de administrator cu respectarea procedurilor prevzute de lege i de asemenea nu a fost executat obligaia de inventariere a patrimoniului SRL Amis, a ndreptit societatea reclamant s nu-i execute obligaia corelativ de instituire a garaniei bancare. 13. Reprezentantul reclamantei consider c, faptul c pn la 5 februarie 2012 prile contractante nu au ncheiat acordul privind determinarea preului final al prilor sociale, constituie, n conformitate cu p.16 al antecontractului, temei de ncetare a antecontractului i de apariie a obligaiei prilor de a restitui sumele primite n temeiul acestuia. 14. De asemenea, reclamantul invoc c prii Sava Matei i Sava Nina se fac vinovai de nencheierea contractului de baz i n acest sens, potrivit pct. 28 al antecontractului, partea care se eschiveaz de la ncheierea contractului de baz este inut s plteasc celeilalte pri penalitate n mrime de 200000 dolari SUA. 15. n edina de judecat reprezentantul prilor, Maxim Iordan, nu a recunoscut aciunea civil i a declarat c cererea de chemare n judecat este nentemeiat i urmeaz a fi respins. 16. Totodat reprezentantul prilor a menionat c toate obligaiile asumate de ctre contractani n conformitate cu prevederile antecontractului au fost ndeplinite pe deplin i afirmaiile reprezentantului societii reclamante c prii nu au prezentat datele privind datoriile i creanele societii nu sunt confirmate prin nici o prob. Mai mult ca att, Maxim Iordan declar c din 13 decembrie 2011 reprezentantul societii reclamante a fost numit n calitate de administrator i a avut acces la toate documentele SRL Amis. Aprecierea instanei: 17. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd documentele i alte probe administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndule, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente.
286

18. Raportul juridic dintre SRL Mary Trade, pe de o parte, i Sava Matei i Sava Nina, pe de alt parte, este guvernat de normele referitoare la contractul civil, n spe de prevederile aplicabile antecontractului. Aadar, conform art. 679 alin.(3) Cod Civil Prin contract se poate nate obligaia de a se ncheia un contract. Forma stabilit pentru contract se aplic i pentru antecontract. 19. Din probele prezentate instanei reiese c acordul ncheiat ntre prile sus-menionate la data de 12 decembrie 2011 (f.d. 15-18) este un antecontract la contractul de vnzare-cumprare care urma s fie ncheiat n vederea nstrinrii prilor sociale din capitalul social al SRL Amis (Sava Matei 62,64 % i Sava Nina 37,36 %, conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 15675 din 12 iulie 2012). 20. Prile nu au contestat n edina de judecat valabilitatea antecontractului. n instan s-a stabilit de asemenea c, prin voin comun, prile antecontractului au stabilit unele modificri ale acestuia prin acordul adiional din 28 decembrie 2011. 21. Instana gloseaz c antecontractul se supune acelorai reguli i condiii ca i contractul civil ca atare i efectele juridice ale antecontractului angajeaz aceleai responsabiliti ca i contractul, n limita prevederilor lui. 22. Astfel, n conformitate cu articolul 514 alin.(1) Cod civil obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. Potrivit art. 666, alin.(1) Cod civil contract este acordul de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice. Obligativitatea executrii clauzelor contractuale decurge, inter alia, din prevederile art. 668, alin.(1), conform cruia contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, cu uzanele sau cu principiile echitii. 23. Prin antecontractul ncheiat ntre SRL Mary Trade, pe de o parte, i Sava Matei i Sava Nina, pe de alt parte, ambele pri i-au asumat obligaii corelative, ceea ce confer caracterul sinalagmatic al respectivului acord n conformitate cu prevederile art. 704, alin.(1) Cod civil care prevede c un contract este sinalagmatic dac fiecare dintre pri se oblig reciproc, astfel nct obligaia fiecreia din ele s fie corelativ obligaiei celeilalte.
287

24. Potrivit antecontractului de vnzare-cumprare din 12 decembrie 2011, autentificat de notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr. 92202 i acordului adiional din 28 decembrie 2011 autentificat de Notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr. 98328, vnztorii Sava Matei i Sava Nina s-au obligat s vnd, iar cumprtorul SRL Mary Trade s-a obligat c cumpere prile sociale din capitalul social aparinnd SRL Amis n condiiile specificate n clauzele contractuale. La ncheierea contractului prile au respectat condiiile de form i de fond, ceea ce face ca actul s fie valabil ncheiat i astfel s produc efecte juridice. 25. Potrivit pct. 16 al antecontractului de vnzare-cumprare din 12 decembrie 2011 i acordului adiional din 28 decembrie 2011 prile urmau s efectueze pn la data de 01 februarie 2012 n comun, inventarierea activelor societii, n special a bunurilor finite, materiei prime i inventarierea activelor i pasivelor societii, n sensul dat urmnd a fi ntocmit un acord suplimentar la contract, n care s fie fixate sumele creanelor i datoriilor societii, iar n final s fie stabilit preul real al cotelor din capitalul social al SRL Amis. 26. Totodat pct.16 al antecontractului sus-nominalizat, modificat prin acordul adiional din 28 decembrie 2011, prevede c n cazul neexecutrii antecontractului i n spe a obligaiilor referitoare la inventarierea activului patrimonial al SRL Amis, efectele antecontractului nceteaz, iar vnztorii urmeaz n termen de 30 zile calendaristice s restituie cumprtorului sumele achitate, prevzute la pct. 2.13.1, 2.12.2, 2.13.3 ale antecontractului de vnzare-cumprare. 27. Sumele indicate la pct. 2.13.1, 2.12.2, 2.13.3 ale antecontractului au fost achitate de ctre reclamant n beneficiul prilor n mrime deplin de 2355000,00 lei, fapt confirmat prin facturile nr. 85 din 13 decembrie 2011, nr.103 din 19 decembrie 2011, nr.108 din 23 decembrie 2011, nr.136 din 28 decembrie 2011, nr. 84 din 13 decembrie 2011, nr.102 din 19 decembrie 2011, nr.100 din 19 decembrie 2011, nr. 137 din 28 decembrie 2011 i nr. 148 din 29 decembrie 2011. 28. Faptul achitrii sumelor respective demonstreaz c societatea reclamant, n calitate de cumprtor n relaia sa cu prii-vnztori, i-a executat obligaia de plat convenit prin antecontract. 29. Imposibilitatea executrii clauzelor referitoare la ncheierea unui acord adiional pn la 05 februarie 2012, precum i nencheierea contractului
288

de vnzare-cumprare (indiferent de partea care a condiionat neexecutarea) sunt temeiuri suficiente pentru rezoluiunea antecontractului de vnzare-cumprare, or n conformitate cu art. 735 Cod civil o parte poate rezolvi contractul dac exist o neexecutare esenial din partea celeilalte pri. 30. Pentru determinarea neexecutrii eseniale, n special se iau n considerare urmtoarele circumstane: neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se atepta de la executarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorul demonstreaz c nu a prevzut i nu putea s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat; executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena contractului; neexecutarea este intenionat sau din culp grav; neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe executarea n viitor a contractului.Potrivit art. 602 alin.(2) Cod civil neexecutarea include orice nclcare a obligaiilor, inclusiv executarea necorespunztoare sau tardiv. 31. Instana constat c neexecutarea obligaiilor prilor privind efectuarea inventarierii activelor SRL Amis, n special a bunurilor finite, materiei prime, inventarierea activelor i pasivelor societii, n care totodat urmau s fie fixate sumele creanelor i datoriilor societii, n vederea stabilirii preului real al cotelor din capitalul social al societii, constituie o neexecutare esenial, or executarea ntocmai a acestor obligaii ine de esena contractului. 32. Totodat, potrivit regulilor obligatorii de efectuare a inventarierii stabilite de Regulamentul privind inventariere, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanelor nr. 27 din 28 aprilie 2004 (care era n vigoare n perioada ncheierii i executrii de ctre pri a antecotractului), i anume pct. 30 pentru efectuarea nemijlocit a inventarierii patrimoniului se formeaz o comisie de inventariere constituit din: eful comisiei i membrii comisiei. La ntreprinderile mijlocii i mari comisia este format din cel puin cinci persoane cu pregtire tehnic i economic corespunztoare, care s asigure efectuarea oportun i calitativ a inventarierii patrimoniului, inclusiv evaluarea elementelor patrimoniale. 33. Din analiza circumstanelor de fapt reiese c astfel de aciuni nu au fost ntreprinse de ctre prile contractuale. Mai mult ca att, listele de inventariere nu corespund regulilor stabilite n Regulament i anume: nu sunt ntocmite dup formulare, aprobate de pct. 18 i Anexele 6 i 17
289

ale Regulamentulului. De asemenea, n majoritatea cazurilor, lipsete informaia complet despre valoarea de bilan, caracteristicile tehnice i defectele bunurilor indicate n lista de inventariere. 34. n pct. 96-104 din Regulament sunt stabilite reguli imperative speciale referitoare la inventarierea creanelor i datoriilor. Astfel, n conformitate cu pct. 97 al Regulamentului comisiei de inventariere se prezint extrasele din cont, conform Anexei nr. 11 la Regulament, care urmeaz s fie confirmate de ctre debitori. n rezultatul verificrii documentare a creanelor i datoriilor, comisia de inventariere ntocmete lista de inventariere a creanelor i datoriilor, stabilit n Anexa 10 la Regulament, prevederi ce nu au fost respectate. Totodat, conform pct. 40 al Regulamentului, comisia de inventariere ntocmete un proces-verbal n care se reflect rezultatele inventarierii, ceea ce la fel nu a fost efectuat. 35. La materialele cauzei sunt anexate liste de inventariere a SRL Amis pe perioada 3-9 decembrie 2011 (f.d.20), pe cnd prile au semnat antecontractul de vnzare-cumprare a cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis la data de 12 decembrie 2011, anterior intrrii n vigoare a antecontractului, care prevede imperativ efectuarea inventarierii societii comerciale n cauz, pn la data de 26 decembrie 2011, termen care a fost prelungit prin acordul adiional din 28 decembrie 2011, pn la data de 01 februarie 2012. 36. Astfel, obligaiile contractuale de inventariere prevzute la pct. 16 al antecontractului de vnzare-cumprare a SRL Amis din 12 decembrie 2011, autentificat de notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr. 92202, nu au fost respectate, ceea ce determin instana s trag concluzia c antecontractul sus-menionat urmeaz s fie rezoluionat, iar prile trebuie s revin la poziia anterioar semnrii antecontractului, restituind prestaiile executate i veniturile realizate, n rezultatul contractului. 37. Potrivit articolului 8 alin.(2) lit.a) Cod civil drepturile i obligaiile civile apar, din contracte i din alte acte juridice, iar n conformitate cu art. 514 Cod Civil obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. 38. n sensul enunat mai sus dei prii invoc faptul c regulamentul cu privire la inventariere nu prevede efectuarea obligatorie a inventarierii n cazurile nstrinrii cotei din capitalul social al unei societii, inserarea n contract a clauzei privind obligativitatea efecturii inventarierii la
290

nstrinarea cotelor din capitalul social, impune la respectarea acesteia fr nici o derogare, or acordul ntre pri reprezint un imperativ n raporturile dintre acetia, avnd for juridic obligatorie. 39. n temeiul articolului 733 Cod civil contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat dect n temeiuri prevzute de lege sau prin acordul prilor. Conform art. 738 alin.(1) Cod civil n cazul exercitrii dreptului de rezoluiune, contractul nceteaz i prile snt eliberate de obligaia de a presta, trebuind s restituie prestaiile executate i veniturile realizate. 40. n aceste condiii instana confirm rezoluiunea antecontractului de vnzare-cumprare din 12 decembrie 2011 i acordului adiional la acesta din 28 decembrie 2011 i, n vederea aplicrii efectelor rezoluiunii, dispune revenirea prilor la situaia iniial, adic restituirea sumelor primite de ctre vnztorii Sava Matei i Sava Nina de la societatea reclamant Mary Trade, fapt care face admisibil pretenia ultimei referitoare la ncasarea de la prtul Sava Matei a sumei 1475172 lei, iar de la coprta Sava Nina ncasarea sumei de 879828 lei. 41. Ct privete instituirea garaniei bancare n mrime de 100 % i eliberarea de sub gaj a apartamentului nr. 8 din mun. Chiinu, str. Columna nr.14, a bunurilor imobile amplasate n mun. Chiinu, str. Columna nr.18 i a terenurilor agricole conform suplimentelor nr. 1, 2 i 3, instana conchide c conform pct. 2.14 al antecontractului de vnzare-cumprare din 12 decembrie 2011 autentificat de notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr. 92202 i pct. 5 al acordului adiional obligaiile susmenionate urmau a fi executate pn la semnarea contractului de vnzare-cumprare de baz, adic pn la 28 februarie 2012 (pct. 1 al antecontractului). Ulterior termenul pentru efectuarea inventarierii a fost prelungit pn la 01 februarie 2012, astfel instana ajunge la concluzia c obligaia societii reclamante (cumprtorului) privind instituirea garaniei bancare i eliberarea de sub gaj a bunurilor sus-menionate nu a devenit scadent, i nu poate fi imputat acestuia att timp ct contractul de vnzare-cumprare a cotelor-pri n capitalul social al societii cu rspundere limitat Amis nu a fost ncheiat. 42. Potrivit art. 624 alin.(1) Cod civil clauza penal (penalitatea) este o prevedere contractual prin care prile evalueaz anticipat prejudi291

ciul, stipulnd c debitorul, n cazul neexecutrii obligaiei, urmeaz s remit creditorului o sum de bani sau un alt bun. 43. n acest context instana invoc reglementrile art. 27 din Regulamentul cu privire la inventariere Regulamentul privind inventariere, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanelor nr. 27 din 28 aprilie 2004 (care era n vigoare n perioada ncheierii i executrii de ctre pri a antecotractului), conform cruia conductorul ntreprinderii poart rspundere de corectitudinea i oportunitatea efecturii inventarierii patrimoniului. Conducerea ntreprinderii este obligat s creeze condiiile, care asigur un control complet i exact al existenei reale a bunurilor. Instana constat c conductorul ntreprinderii era de facto i de jure, prtul Sava Matei care a neglijat prescripiile legale la efectuarea inventarierii neinnd cont de modul i ordinea efecturii inventarierii. Totodat instana nu remarc n aciunile prilor intenia n efectuarea necorespunztoare a inventarierii, prin urmare instana nu constat c prii s-au eschivat sau ntr-un alt mod au obstrucionat efectuarea corespunztoare a inventarierii. 44. Astfel, ct privete pretenia reclamantului de a ncasa de la pri penalitatea contractual prevzut la pct. 28 din antecontractul de vnzare-cumprare a cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis, instana de judecat o consider nentemeiat, or potrivit art. 16 din contract ambele pri urmau s contribuie la efectuarea inventarierii bunurilor societii comerciale n cauz, obligaiile prilor n acest sens fiind corelative i interdependente. 45. n conformitate cu art. 624 alin.(5) Cod civil debitorul nu este obligat s plteasc penalitate n cazul n care neexecutarea nu se datoreaz vinoviei sale. 46. Astfel, din probele administrate n pricina dat nu este probat faptul culpei prilor la neexecutarea obligaiilor antecontractului de vnzarecumprare a cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis, or potrivit pct. 16 din antecontractul sus-menionat ambele pri contractante se oblig s efectueze inventarierea patrimoniului SRL Amis, obligaie ce nu a fost respectat de nici una dintre prile contractante. 47. Din acest considerent instana consider nentemeiat pretenia reclamantului de a solicita ncasarea de la pri a penalitii contractule n sum de 200000 dolari SUA a cte 100000 dolari SUA de la fiecare.
292

48. Potrivit art. 94 alin.(1) CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc, la cerere prii care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat. 49. Dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii, iar prtului - proporional prii respinse din preteniile reclamantului. 50. n circumstanele n care n prezenta cauz au fost admise preteniile referitoare la ncasarea sumei de 1475172 din contul prtului Sava Matei i a sumei de 879828 din contul prtei Sava Nina, n total 2355000 lei, valoarea preteniei admise depete minimul prevzut de art. 3 din Legea taxei de stat achitat n calitate de tax de stat de ctre societatea reclamant Mary Trade, astfel prii vor restitui n ntregime taxa de stat achitat de reclamant proporional obligaiilor ce decurg din prezenta hotrre judectoreasc. Potrivit alin. (2) al aceluiai articol n cazul mai multor reclamani sau pri, acetia snt obligai s compenseze cheltuielile de judecat n mod egal, proporional sau solidar, n funcie de interesul fiecruia ori de caracterullitigiului dintre ei. 51. Prin urmare, prtul Sava Matei va fi inut s compenseze cheltuielile eferente achitrii taxei de stat societii reclamante n sum de 31320 lei (62,64 %), iar prta Sava Nina n sum de 18680 lei (37,36%). 52. ntruct instanei nu i-au fost prezentate dovezi referitoare la suportarea cheltuielilor de asisten juridic din partea reclamantei i nu s-au fcut estimri ale cheltuielilor de asisten juridic care s dovedeasc caracterul real, necesar i rezonabil al respectivelor cheltuieli, n corespundere cu prevederile art. 96 alin.(1) CPC, instana respinge pretenia reclamantei de compensare din contul prilor a cheltuielilor de asisten juridic. 53. n conformitate cu art. art. 8-11, 512, 514, 515, 572, 602, 603, 679, 725732, 733-748 Cod Civil, art. art. 90, 94, 96, 236, 238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea datoriei.
293

Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 1475172 (un milion patru sute aptezeci i cinci mii una sut aptezeci i doi) lei. Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n beneficiul ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 879828 (opt sute aptezeci i nou mii opt sute douzeci i opt) lei. Se resping preteniile ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL cu privire la ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 (dou sute mii) dolari SUA, a cte 100000 (o sut mii) dolari SUA de la fiecare. Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 31320 (treizeci i una mii trei sute douzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate de ctre reclamant. Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n beneficiul ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 18680 (optsprezece mii ase sute optzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate. de ctre reclamant. Se respinge pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Ion MORARU

294

56. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 06 decembrie 2012 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Valeriu Hncu Alina Ciubotaru

cu participarea reprezentantei Consiliului municipal Chiinu, Lua Marina, specialist principal n secia juridic a Direciei generale economie, reforme i relaii patrimoniale, mputernicit prin procura nr. 09245/17din 26 ianuarie 2012, n lipsa prtei Ceban Alina, citat legal prin publicitate, a examinat n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Consiliul municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea sumei de 27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt destinaie dect cea locativ situat pe bd. tefan cel Mare 45, mun. Chiinu, ncasarea sumei de 4950 lei cu titlu de clauz penal, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun. Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 i evacuarea Alinei Ceban din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu, numr cadastral 0121120.513.01, n conformitate cu art. art. 512, 514, 572, 602, 624, 668, 875, 886, 906 Cod civil, art. art. 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat

295

hotrte: Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Consiliul municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea datoriei, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 i evacuarea din ncperea, amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu, numr cadastral 0121120.513.01. Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n beneficiul Consiliului municipal Chiinu, suma de 27053 (douzeci i apte mii cincizeci i trei mii) lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt destinaie dect cea locativ amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.54, mun. Chiinu. Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 4950 (patru mii nou sute cincizeci) lei cu titlu de penalitate. Se reziliaz contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul municipal Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului municipal Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 ce are ca obiect bunul imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel Mare 45. Se dispune evacuarea Alinei Ceban (codul personal 0980707412331) din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.45. Se ncaseaz n beneficiul statului de la Ceban Alina (codul personal 0980707412331) suma de 1160 (o mie una sut aizeci) lei cu titlu de tax de stat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Valeriu HNCU

296

57. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 06 decembrie 2012 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 30 decembrie 2012 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Valeriu Hncu Alina Ciubotaru

cu participarea reprezentantei Consiliului municipal Chiinu, Lua Marina, specialist principal n secia juridic a Direciei generale economie, reforme i relaii patrimoniale, mputernicit prin procura nr. 09245/17din 26 ianuarie 2012, n lipsa prtei Ceban Alina, citat legal prin publicitate, a examinat n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Consiliul municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea sumei de 27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt destinaie dect cea locativ situat pe bd. tefan cel Mare 45, mun. Chiinu, ncasarea sumei de 4950 lei cu titlu de clauz penal, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun. Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 i evacuarea Alinei Ceban din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu, numr cadastral 0121120.513.01

297

a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 7 august 2012 Consiliul municipal Chiinu s-a adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Alinei Ceban, solicitnd ncasarea sumei de 27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt destinaie dect cea locativ situat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.45 mun. Chiinu, ncasarea sumei de 7000 lei cu titlu de clauz penal, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun. Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 i evacuarea Alinei Ceban din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel Mare nr.45 mun. Chiinu. 2. Reclamantul menioneaz c la data de 20 noiembrie 2010 a fost ncheiat un contract de locaiune a spaiului nelocativ ntre Cosiliul mun. Chiinu i prta Ceban Alina. n conformitate cu p. 3.3 din contractul menionat prta este obligat s plteasc chirie n cuantum de 27053 lei anual, pltibile trimestrial cu anticipaie cel trziu la prima zi a trimestrului. Prta n-a achitat chiria n perioada 09 februarie 2012 pn la data de 06 decembrie 2012, acumulnd datoria n sum de 27053 lei. 3. De asemenea, contractul prilor prevede clauza penal de 0,1% din sumele neachitate, care pentru ase luni de zile, reprezint suma de 4950 lei. 4. innd cont de cele indicate i bazndu-se pe prevederile art.art. 512, 514, 572, 602, 624, 668, 875, 886, 906 Cod civil, reclamanta solicit admiterea preteniilor (f.d.3-5, 32-33). 5. n edina de judecat, reprezentanta Consiliului mun. Chiinu, Lua Marina, specialist principal n secia juridic a Direciei generale economie, reforme i relaii patrimoniale, a susinut preteniile din aciune. 6. Prta, Ceban Alina nu s-a prezentat la edina de judecat. Potrivit rspunsului la interpelarea depus de reprezentanta Consiliului mun. Chiinu, S CRIS Registru a comunicat c n conformitate cu Registru de stat al populaiei cet. Ceban Alina are domiciliul pe adresa: Alecu Russo nr.5, mun. Chiinu. Astfel, dei a fost citat legal la adresa indicat prta nu a recepionat citaia, aceasta returnndu-se de dou ori instanei cu meniunea expirrii termenului de pstrare (f.d.25, 30). Prin urmare,
298

la cererea reprezentantei reclamantului s-a dispus citarea public a prtei prin aviz public n ziarul Timpul. Fiind citat legal prin publicitate (f.d. 31), Ceban Alina n edina de judecat nu s-a prezentat, n-a motivat lipsa, n-a solicitat judecarea pricinii n absen i nici amnarea procesului. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 206 alin. 3 CPC, s-a dispus judecarea pricinii n absena prtei. Aprecierea instanei: 7. Audiind reprezentanta reclamantului, apreciind preteniile formulate n aciune n raport cu probele prezentate, administrndu-le pertinena i temeinicia prin prisma legislaiei ce guverneaz raportul juridic litigios, instana de judecat consider cererea de chemare n judecat ntemeiat reieind din urmtoarele considerente. 8. Conform art. 512 alin.(1) Cod civil n virtutea raportului obligaional, creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii, iar debitorul este inut s o execute. Prestaia poate consta n a da, a face sau a nu face. Potrivit art. 514 Cod civil Obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii.. n conformitate cu articolul 572 alin.(1), (2) Cod civil Temeiul executrii rezid n existena unei obligaii. Obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul i n momentul stabilit, iar n conformitate cu prevederile art. 668 alin. (1), (3) Cod civil Contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, cu uzanele sau cu principiile echitii. Contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel. 9. Potrivit dispoziiilor art. 875 Cod civil prin contractul de locaiune, o parte (locator) se oblig s dea celeilalte pri (locatar) un bun determinat individual n folosin temporar sau n folosin i posesiune temporar, iar aceasta se oblig s plteasc chirie. n conformitate cu prevederile art. 906 alin. 1 lit. c) Cod civil, locatorul este n drept s cear rezilierea contractului dac locatarul nu pltete chiria pe parcursul a 3 luni dup expirarea termenului de plat dac n contract nu este prevzut altfel.
299

10. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c ntre pri exist raporturi obligaionale ce reies din decizia Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 06 iulie 2010 (f.d.11) i contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 (f.d.8-10) care are ca obiect transmiterea n locaiune prtei a bunului imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare, 45. 11. Conform pct. 1 a deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 i pct. 3.3 al contractului, Ceban Alina urma s achite plata chiriei trimestrial, cu anticipaie cel trziu la prima zi a trimestrului, iar conform pct. 2.2.3 din contract, locatarul are obligaia achitrii plii n volumul, termenele i modul prevzut de contract. 12. Instana a constatat c prta, n-a achitat chiria pentru perioada 09 februarie 2012 pn la data de 06 decembrie 2012, fapt confirmat prin nota contabil de calcul al datoriei (f.d.7, 35), din care rezult restane la plata chiriei pentru perioada de 302 zile n sum de 27053 lei. 13. Instana de asemenea a constatat c reclamantul a ncercat s soluioneze litigiul aprut ntre pri pe cale amiabil, extrajudiciar, expediind la data de 29 iunie 2012 n adresa prtei o reclamaie prin care i-a solicitat Alinei Ceban s achite plata pentru chirie restant, la data solicitrii n sum de 11376,66 lei, penalitatea n sum de 1444,84 lei, plata anticipat pentru chirie n sum de 8152,12 lei, rezilierea contractului i eliberarea ncperilor ocupate, cu restituirea acestora proprietarului n baza unui act de primire-predare (f.d.6, 16). 14. Referitor la solicitarea de ncasarea a clauzei penale instana menioneaz urmtoarele. n conformitate cu p.6 din contract partea care nu execut obligaiile contractuale este obligat s achite o penalitate ce constitie 0,1 % din suma restant pentru fiecare zi de ntrziere. innd cont de prevederile art.268 lit.a), art. 624, art. 625 Cod civil instana constat c reclamantul a calculat corect mrimea penalitii care urmeaz a fi ncasat. 15. Astfel, prta, Ceban Alina, urmeaz s achite n beneficiul Consiliului municipal Chiinu penalitate n mrime de 0,1% din suma restant pentru fiecare zi de ntrziere, adic pentru 183 zile, ceea ce constituie suma de 4950,73 lei, or conform pct. 3.1.1. din contract, n coroborare cu articolele 624 i 625 din Codul civil, achitarea penalitii reprezint
300

o obligaie asumat de prt. Restricii legale, conform art. 626 alin. 1 Cod civil, n ncasarea clauzei penale nu s-au stabilit, mrimea i perioada de calcul a ei nu snt contrare legii i se ncadreaz n limita prescripiei extinctive, temeiuri ntru reducerea acesteia n condiiile art. 630 Cod civil nu snt. 16. n ceea ce privete cerina de reziliere a contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 20 noiembrie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun. Chiinu i Ceban Alina instana de judecat menioneaz urmtoarele. 17. n urma examinrii circumstanelor cauzei, s-a constatat c prta n-a achitat chiria o perioad mai mare de 3 luni, iar aceasta conform art. 903 i art. 906 alin.(1) lit.c) Cod civil, constituie temei de reziliere a contractului de locaiune ncheiat. De asemenea, instana consemneaz c reclamantul a respecat prescripiile art. 737 alin.(1) Cod civil i anume a expediat prtei o notificare prin care a declarat rezilierea contractului. 18. Cu referire la captul de cerere privitor la evacuarea prtei Ceban Alina din bunul imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel Mare nr. 45 mun. Chiinu, instana indic c n conformitate cu art.903 alin.(1) Cod Civil dup ncetarea raporturilor contractuale, locatarul este obligat s restituie bunul nchiriat n starea n care i-a fost dat sau n starea prevzut de contract. Prin urmare, evacuarea prtei este inevitabil n urma rezolvirii contractual de locaiune. 19. n conformitate cu art. 85 (1) lit.i) CPC i art. 4 alin.(1) pct. 13) al Legii taxei de stat, reclamantul Consiliului Municipal Chiinu este scutit prin lege de plata taxei de stat. 20. n conformitate cu art. 98 CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise din aciune dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. 21. Prin urmare, prta urmeas s achite taxa de stat n cuantum de 3% din valoarea aciunii, ceea ce constituie (32003 lei *3%) i a cte 100 lei pentru cerinele nepatrimoniale de reziliere a contractului i evacuare, iar n total suma de 1160 lei (960 lei + 200 lei). 22. n conformitate cu art. art. 512, 514, 572, 602, 624, 668, 875, 886, 906 Cod civil, art. art. 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
301

hotrte: Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Consiliul municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea datoriei, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 i evacuarea din ncperea amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu, numr cadastral 0121120.513.01. Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 27053 (douzeci i apte mii cincizeci i trei mii) lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt destinaie dect cea locativ amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.54 mun. Chiinu. Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 4950 (patru mii nou sute cincizeci) lei cu titlu de penalitate. Se reziliaz contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul municipal Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului municipal Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 ce are ca obiect bunul imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel Mare 45. Se dispune evacuarea Alinei Ceban (codul personal 0980707412331) din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.45, numr cadastral 0121120.513.01. Se ncaseaz n beneficiul statului de la Ceban Alina (codul personal 0980707412331) suma de 1160 (o mie una sut aizeci) lei cu titlu de tax de stat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Valeriu HNCU

302

58. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 07 martie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vasile Marinesu Veronica Andreev

cu participarea reprezentantului Ministerului Finanelor, Buga Valentin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare n instanele judectoreti, mputernicit prin procura nr. 20-10/1852 din 10 iulie 2012, a prtei Rusu Irina i a reprezentantului ei, avocatul Jalb Valentin, mputernicit prin mandat seria MA nr. 0058405 din 25 februarie 2013, n lipsa co-prtei Topal Ana, citat legal i care a depus cerere de examinare a pricinii n lipsa ei, a examinat n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Ministerul Finanelor al R. Moldova mpotriva Irinei Rusu, Vasile Rusu, Topal Ana, Topal Ion cu privire la evacuarea din odaia nr. 320 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ, n conformitate cu, art.55, 56, 110, 113 Codul cu privire la locuine, art. 98, 236, art.238-241 CPC, instana de judecat

303

h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Ministerul Finanelor mpotriva Irinei Rusu, Vasile Rusu, Topal Ana, Topal Ion cu privire la evacuare din odaia nr.3 20 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vasile MARINESCU

304

59. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 07 martie 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 05 aprilie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Vasile Marinescu Veronica Andreev

cu participarea reprezentantului Ministerului Finanelor al R. Moldova, Buga Valentin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare n instanele judectoreti, mputernicit prin procura nr. 20-10/1852 din 10 iulie 2012, a prtei Rusu Irina i a reprezentantului ei, avocatul Jalb Valentin, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0058405 din 15 februarie 2013, n lipsa co-prtei Topal Ana, citat legal i care a depus cerere de examinare a pricinii n lipsa ei, a examinat n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a Ministerului Finanelor al R. Moldova mpotriva Irinei Rusu, Vasile Rusu, Topal Ana, Topal Ion cu privire la evacuarea din odaia nr.320 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 29 ianuarie 2013, reclamantul, Ministerul Finanelor al R. Moldova s-a adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Irinei Rusu cu privire la evacuarea ei mpreun cu membrii familiei din odaia nr. 320
305

a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ. n cadrul dezbaterilor judiciare, cerinele de evacuare, fr acordarea altui spaiu locativ, au fost extinse inclusiv i mpotriva Anei Topal, fiica Irinei Rusu, Topal Ion, fiul Anei Topal (reprezentat de repezentantul legal Topal Ana), Vasile Rusu, soul Irinei Rusu. 2. Reclamantul amenionat c, n conformitate punctul 1 al procesului-verbal al edinei Colegiului Ministerului Finanelor nr. 20/6 din 2 august 1999, s-a decis redistribuirea camerelor din cminul nr. 2 al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, pentru lucrtorii ministerului, organelor din subordine i Companiei de asigurare Asito societate pe aciuni. Prin acest act s-a redistribuit i camera nr. 320 lucrtorilor Companiei de asigurri Asito societate pe aciuni. 3. Prin ordinul de repartiie nr. 702 din 30 august 1999, odaia nr.320 din cminul nr.2 al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, a fost repartizat pentru locuit prtei Rusu Irina i fiicei ei, Rusu Ana, devenit ulterior Topal Ana. 4. Prin procesul-verbal nr.3/4 din 23 martie 2010 Colegiul Ministerului Finanelor al R. Moldova a decis excluderea din pct. l al procesului-verbal al edinei Colegiului nr. 20/6 din 2 august 1999 a sintagmei Companiei pe aciuni de asigurare Asito societate pe aciuni camerele 208, 209, 211, 304, 310, 702, 705, 709, 711,712, 805 i 809. 5. n urma adoptrii deciziei Colegiului Ministerului Finanelor de a exclude dreptul salariailor Companiei de asigurri Asito societate pe aciuni de a locui n cminul nr. 2 cu scopul de a asigura cu spaiul locativ angajaii si, Ministerul Finanelor a remis n adresa prtei notificarea nr. 20-10/987 din 20 iulie 2011 prin care a informat prtele despre rezilierea contractului de locaiune n privina camerei nr. 320 dup expirarea termenului de 3 luni din momentul recepionrii notificrii. De asemenea, prta a fost informat despre faptul c urmeaz s elibereze necondiionat odaia nr.320 din cmin. Notificarea a fost recepionat de ctre Rusu Irina la 14 iunie 2011. 6. Reclamantul consider raporturile de locaiune ntre pri ca fiind ncetate n urma preavizrii prtului, precum i n conformitate cu art. 905 alin. l din Codul civil, prin urmare a solicitat admiterea cererii.
306

7. n edina de judecat reprezentantul Ministerului Finanelor al R. Moldova, Buga Valentin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare n instanele judectoreti, mputernicit prin procura nr. 2010/1852 din 10 iulie 2012 (f.d.17), a susinut cerinele aciunii. 8. n edina de judecat prta Rusu Irina i reprezentantului ei, avocatul Jalb Valentin, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0058405 din 15 februarie 2013 (f.d.18), nu au recunoscut preteniile. Consider aciunea nefondat, abuziv i pasibil de a fi respins. 9. Prta au reiterat c n conformitate cu prevederile art. 47 din Constituia Republicii Moldova, statul este obligat s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunstarea, lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea i locuina. 10. De asemenea prta a menionat c reclamantul nu a invocat corect art.905 alin. 1 Cod civil n calitate de temei juridic al aciunii naintate. Consider c n spe este vorba de raporturi juridice locative, reglementate de Codul cu privire la locuine, adoptat la 03 iunie 1983 i Regulamentul cminelor, aprobat prin Hotrrea Sovietului Minitrilor al RSS Moldoveneti nr.214 din 21 iunie 1984. 11. La 30 august 1999, prin bonul de repartiie nr. 702, eliberat de Ministerul Finanelor, prtei Rusu Irina i-a fost repartizat pentru locuit odaia nr.320 din cminul nr.2 al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru, nr.4/3. n aceast odaie continu s locuiasc pn n prezent. Din 30 iulie 1999 pe adresa indicat are nscris viza de reedin. Din data de 25 martie 2009 prtei i-a fost stabilit pensia n legtur cu atingerea vrstei de pensionare, drept dovad prezentnd legitimaia CN nr.145578. 12. Art.113 din Codul cu privire la locuine prevede situaiile cnd persoanele pot fi evacuate din cmine fr acordarea unui alt spaiu de locuit. Nici unul din cazurile enumrate nu pot fi aplicate n cazul prilor. Mai mult ca att, n conformitate cu prevederile art.110, alin.2 din Codul cu privire la locuine, nu pot fi evacuate din locuine de serviciu, fr a li se acorda o alt ncpere de locuit pensionarii de btrnee i pensionarii personali. Dispoziii similare se conin i n Regulamentul cminelor, p. 29 i p. 30, care stipuleaz c, din cmine nu pot fi evacuai fr a li se acorda o alt ncpere de locuit pensionarii de btrnee.
307

13. Co-prii Topal (Rusu) Ana, numele Topal preluat ca urmare al actului de cstorie nr. 304 din 2 august 2007 (f.d.29), Vasile Rusu i Topal Ion (reprezentat de repezentantul legal Topal Ana) n edina de judecat nu s-a prezentat, ns au depus o cerere prin care au solicitat examinarea cauzei n lipsa lor i au declarat c nu recunosc aciunea depus de reclamant. (f.d.3). Aprecierea instanei: 14. Audiind participanii la proces, apreciind argumentele prilor litigante ntru susinerea preteniilor formulate i obieciilor naintate i innd cont de probatoriul administrat i legislaia pertinent, instana de judecat consider necesar de a respinge aciunea naintat de Ministerul Finanelor, reieind din urmtoarele considerente. 15. n edina de judecat s-a constatat c imobilul nr. 2, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, este administrat de ctre Ministerului Finanelor, respectiv face parte din fondul departamental de locuine i este destinat domicilierii salariailor organizaiilor i instituiilor din subordinea Ministerului, organelor financiare i inspectoratelor fiscale, circumstan dedus din actele cauzei. 16. Potrivit procesului-verbal al edinei Colegiului Ministerului Finanelor nr. 15/4 din 28 iulie 1997 privind redistribuirea spaiului locativ n cminul Ministerului Finanelor al Republicii Moldova, s-au stabilit n cminele Ministerului Finanelor, camerele pentru cminizarea lucrtorilor din urmtoarele instituii ale sistemului financiar din mun. Chiinu: Centrul informativ de calcul, Compania pe aciuni de asigurare Asito, Direciei financiare oreneti i seciilor financiare din Chiinu, Inspectoratelor fiscale de stat din Chiinu, Colegiului financiar-bancar din Chiinu, Departamentului control financiar i revizie i Ministerului Finanelor al Republicii Moldova, dintre care salariailor companiei pe aciuni de asigurare Asito, le-au fost redistribuite pentru instalare camerele 208, 209, 211, 304, 310, 702, 705, 709, 710, 711, 712, 805 i 809 (f.d.5-7). 17. Prin ordinul de repartiie nr.702 din 30 august 1999, eliberat de Ministerul Finanelor n baza deciziei comune a administraiei ministerului i sindicatului, nr. 47 din 30 august 1999, odaia nr.320 din cminul nr. 2
308

al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3 a fost repartizat pentru locuit prtei Rusu Irina, angajat la data repartizrii n compania de asigurri Asito societate pe aciuni i fiicei ei Rusu Ana, devenit ulterior Topal Ana ca urmare al actului de cstorie nr. 304 din 2 august 2007 (f.d.8, 28-29). 18. Potrivit probatoriului administrat, prta Rusu Irina locuiete n odaia repartizat de la data instalrii i pn n prezent, deine din 20 iulie 1999 viz de domiciliu n aceast locuin (f.d.21), co-prta deine viz de domiciliu n ncperea litigioas din 30 august 1999 (f.d.28), a abitat n ea de la data instalrii pn la ntemeierea unei alte familii, la moment locuind cu chirie n alt locuin, totodat pstrndu-i viza de domiciliu, n sensul unei locuine principale i statornice (art. 30 Codul civil). Circumstana dat s-a confirmat prin susinerea prii prte i se prezum veridic n lipsa unor argumente i probe contrare. 19. De asemenea, s-a stabilit c din 25 martie 2009 prta Rusu Irina este pensionar n legtur cu atingerea vrstei de pensionare, fapt adeverit prin legitimaia CN nr. 145578 din 27 aprilie 2009 (f.d.22) 20. Potrivit procesului-verbal nr.3/4 din 23 martie 2010, Colegiul Ministerului Finanelor al R. Moldova a decis excluderea din pct. l al procesului-verbal al edinei Colegiului nr. 15/4 din 28 iulie 1997 a sintagmei Companiei pe aciuni de asigurare Asito societate pe aciuni camerele 208, 209, 211, 304, 310, 702, 705, 709, 711,712, 805 i 809 (f.d.11). 21. Urmare acestei decizii, echivalent excluderii dreptului salariailor Companiei de asigurri Asito societate pe aciuni de a locui n cminul nr. 2, scopul fiind necesitatea asigurrii cu spaiu locativ al propriilor angajai, Ministerul Finanelor a remis n adresa prtei notificarea nr. 20-10/987 din 20 iulie 2011 (recepionat la 24 iulie 2013), prin care a preavizat prta despre rezilierea raporturilor de locaiune a camerei nr. 320 la expirarea termenului de 3 luni, solicitnd eliberarea necondiionat a odii nr.320 din cmin (f.d.9-10). 22. Instana consider ntemeiat argumentul prtului referitor la faptul c reclamantul motiveaz incorect cerinele sale n baza prevederilor art. 905 alin. 1 Cod civil, care statueaz c rezilierea contractului de locaiune ncheiat fr termen, opereaz la cererea oricrei pri cu un preaviz de 3 luni pentru imobile.
309

23. Aparent, aceste reglementri ofer o justificare rezonabil cerinelor reclamantului. Cu toate acestea, n spe snt stabilite raporturi juridice locative, reglementate i de Codul cu privire la locuine, adoptat la 03 iunie 1983 i Regulamentul cminelor, aprobat prin Hotrrea Sovietului Minitrilor al RSS Moldoveneti nr.214 din 21 iunie 1984. 24. Art. 113 alin. 2 n coroborare cu prevederile art. 110 din Codul cu privire la locuine, enumer motivele i persoanele care pot fi evacuate din cmine fr acordarea altui spaiu locativ, precum i persoanele care pot fi evacuate numai cu condiia acordrii unei alte ncperi de locuit, n aceste din urm regsindu-se i pensionarii de btrnee. Dispoziii similare se conin i n Regulamentul cminelor, p. 29 i p. 30 care stipuleaz c din cmine nu pot fi evacuai fr a li se acorda o alt ncpere de locuit pensionarii de btrnee. Prta Rusu Irina, este pensionar de btrnee, deci nu poate fi evacuat din cmin, fr a i se asigura o alt ncpere de locuit. 25. De asemenea, nu poate fi evacuat din cmin nici Topal Ana care nu cade sub incidena prevederilor art.113 ce stipuleaz cazurile cnd persoanele pot fi evacute fr acordarea unui spaiu de locuit. Mai mult ca att, Topal Ana este fiica Irinei Rusu, iar n conformitate art. 56 Codul cu privire la locuine Membrii familiei chiriaului, care locuiesc mpreun cu dnsul, se bucur la fel ca i chiriaul de toate drepturile i le revin toate obligaiile, ce decurg din contractul de nchiriere a ncperii de locuit. Membrii majori ai familiei poart rspundere material solidar cu chiriaul potrivit obligaiilor, ce decurg din contractul de nchiriere. Iar potrivit art. 55 al aceluiai cod Membri ai familiei chiriaului snt soul chiriaului, copiii (inclusiv cei nfiai) att ai chiriaului, ct i ai oricruia din membrii familiei lui, prinii (prinii adoptivi), care locuiesc mpreun cu chiriaul. Alte persoane pot fi considerate membri ai familiei chiriaului, dac locuiesc permanent mpreun cu chiriaul i duc mpreun cu dnsul o gospodrie comun. Persoanele ntreinute, inapte pentru munc snt membri ai familiei chiriaului, dac locuiesc permanent mpreun cu chiriaul. 26. De asemenea, reieind din art. 55 i art. 56 Codul cu privire la locuine i innd cont de faptul c chiriaul principal nu poate fi evacuat din c-

310

min fr acordarea unui alt spaiu de locuit, nu pot fi evacuai nici Vasile Rusu i Topal Ion, acetia fiind membrii familiei chiriaului. 27. n conformitate cu art.55, 56, 110, 113 Codul cu privire la locuine, art. art. 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat hotrte: Se respinge cererea de chemare n judecat a Ministerului Finanelor mpotriva Irinei Rusu, Topal Ana, Vasile Rusu, Ion Topal cu privire la evacuarea lor din odaia nr. 320 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vasile MARINESCU

311

60. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 05 iunie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Dorin Roibu Rodica Jitaru

cu participarea reclamantului Torpan Dina, a avocatului acesteia, Doni Dumitru, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0258555, din 15 august 2012, a reprezentanilor prtei SRL Sun-tur, administratoarea Ceban Irina, statutul creia a fost confirmat prin fia persoanei juridice i extrasul de Registrul de stat al persoanei juridice i avocatul Levinte Vadim, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0015872 din 29 ctombrie 2012, a reprezentanilor co-prtei SRL Happy tur, administratoarea Iurcu Ludmila, statutul creia a fost confirmat prin extrasul de Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 374014 din 25 ianuarie 2013 i angajatul societii, juristul Osipov Alexandru, mputernicit prin procura nr. din 23 aprilie 2013, n lipsa reclamanilor Bolbocean Ion, Bolbocean Marina, Bolbocean Andrei i Codreanu Valeriu reprezentai de avocatul Doni Dumitru, mputernicit n baza mandatelor seria MA nr. nr. 0258556, 0258557 i 0258558 din 15 august 2012, n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur i SRL Happy tur cu privire la repararea solidar din contul SRL Sun-tur
312

i SRL Happy tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic necorespunztor i a prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte 20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000 lei, n conformitate cu prevederile art. art. 8-11, 512, 514, 530-533, 572, 666, 667, 668, 732, 733, 747, 1131-1145, 1414, 1422-1423 Cod civil, art. art. 1, 6, 10, 16 i 20 din Legea privind protecia consumatorilor, art. 14 din Legea cu privire la organizarea i desfurarea activitii turistice n Republica Moldova art. art. 39 alin. 10, 85, 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat. h o t r t e: Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva societii cu rspundere limitat Happy tur cu privire la repararea prejudiciului. Se admit parial preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind repararea prejudiciului moral. Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul lui Bolbocean Ion (codul personal 0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu (codul personal 0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul personal 2006062825002), n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452) i n beneficiul Marinei Bolbocean (codul personal 2065821030067) suma de 25000 (douzeci i cinci mii) lei, a cte 5000 (cinci mii) lei, pentru fiecare reclamant, cu titlu de prejudiciu moral, n rest preteniile privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 75 000 lei, a cte 15000 lei pentru fiecare reclamant, se resping. Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind repararea prejudiciului material n mrime de 4000 (patru mii) euro.
313

Se admite parial pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic de ctre SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina. Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul lui Bolbocean Ion (codul personal 0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu (codul personal 0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul personal 2006062825002), n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452), i n beneficiul Bolbocean Marina (codul personal 2065821030067) suma de 3000 (trei mii) lei, a cte 600 (ase sute) lei, pentru fiecare reclamant n calitate de cheltuieli de asisten juridic, n rest preteniile privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic n partea ce ine de suma restant n mrime de 7000 (apte mii) lei a cte 1400 (o mie patru sute) lei pentru fiecare reclamant, se resping. Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul statului taxa de stat proporional prii admise din aciune n sum de 100 (una sut) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu

Preedintele edinei, judectorul

Dorin ROIBU

314

61. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitiv pronunat public la 05 iunie 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 18 iulie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Dorin Roibu Rodica Jitaru

cu participarea reclamantului Torpan Dina, a avocatului acesteia, Doni Dumitru, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0258555, din 15 august 2012, a reprezentanilor prtei SRL Sun-tur, administratoarea Ceban Irina, statutul creia a fost confirmat prin fia persoanei juridice i extrasul de Registrul de stat al persoanei juridice i avocatul, Levinte Vadim, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0015872 din 29 ctombrie 2012, a reprezentanilor co-prtei SRL Happy tur, administratoarea, Iurcu Ludmila, statutul creia a fost confirmat prin extrasul de Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 374014 din 25 ianuarie 2013 i angajatul societii, juristul Osipov Alexandru, mputernicit prin procura nr. din 23 aprilie 2013, n lipsa reclamanilor Bolbocean Ion, Bolbocean Marina, Bolbocean Andrei i Codreanu Valeriu reprezentai de avocatul, Doni Dumitru, mputernicit n baza mandatelor seria MA nr. nr. 0258556, 0258557 i 0258558 din 15 august 2012, n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur i SRL Happy tur cu privire repararea solidar din contul SRL Sun-tur
315

i SRL Happy tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic necorespunztor i a prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte 20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000 lei a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 29 septembrie 2012, reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina s-au adresat n instana de judecat mpotriva SRL Sun-tur solicitnd repararea din contul SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic necorespunztor i repararea din contul societii prte a prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte 20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000 lei, rezilierea contractului nr. 560 din 30 iunie 2012 i compensarea din contul prtei n favoarea reclamanilor a cheltuielilor de judecat. 2. n motivarea cererii de chemare n judecat, reclamanii au indicat c la data de 30 iunie 2012 ntre reclamani n calitate de beneficiari consumatori i SRL Sun-tur n calitate de agent turistic a fost ncheiat contractul turistic nr. 560, prin care SRL Sun-tur s-a obligat s ofere produsul turistic: tara de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august 2012 08 august 2012, numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Kemer Chiinu, cazare n hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL, servicii mas UALL, transport avia tur-retur, valoarea contractului determinat n sum de 4000 euro, pe care reclamanii i-au achitat odat cu semnarea contractului(pct. 3 din contract). 3. La 01 august 2012, reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina, ajungnd n Turcia, n aeroportul Antalya, au fost ntmpinai de reprezentanii operatorului turistic local Luna tur, care le-au comunicat c au fost indui n eroare de ctre operatorul turistic SRL Sun-tur, or hotelul rezervat nu este Ms. Queen ci King Resort, care este unul de o calitate inferioar.
316

4. Reclamanii au cerut s fie cazai n hotelul ales de ei, sau s le fie asigurat ntoarcerea n Republica Moldova, ns operatorul turistic local declarat c nu poate ndeplini condiiile impuse de reclamani. 5. Constatnd nelciunea, reclamanii au efectuat apeluri SRL Sun-tur n Republica Moldova, ns directorul companiei a refuzat s soluioneze problema, motivnd c astfel de cazuri se ntmpl des i se practic la companiile de turism. 6. n final, reclamanii au fost cazai n hotelul King Resort i au petrecut un sejur oribil de 7 zile stresante i neplcute, au fost njosii i umilii n ar strin, iar la revenirea n Republica Moldova, au apelat la SRL Sun-tur cu solicitarea de restituire a contravalorii serviciului necorespunztor, ns directorul SRL Sun-tur a refuzat categoric repararea prejudiciului. Consider c au fost prejudiciai de aceast societate, care este vinovat de nclcrile comise, deci ea urmeaz s poarte rspundere pentru faptele sale. 7. La 10 aprilie 2013 reprezentantul reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina, avocatul Doni Dumitru a extins preteniile din aciune i fa de SRL Happy tur, reprezentanta n Republica Moldova a operatorului Luna tur, Turcia, considernd c att SRL Sun-tur ct i SRL Happy tur poart rspundere solidar n raport cu reclamanii, respectiv au pretins repararea solidar din contul SRL Sun-tur i societii cu rspundere limitat Happy tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic necorespunztor i a prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte 20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000 lei. 8. Preteniile formulate au fost susinute n edina de judecat de ctre reclamanta Torpan Dina i de ctre reprezentantul reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina, avocatul Doni Dumitru. 9. Reprezentanii prtei SRL Sun-tur, administratoarea Ceban Irina i avocatul Levinte Vadim, nu au recunoscut preteniile reclamanilor. Au susinut c circumstanele executrii obligaiilor contractuale sunt altele dect cele relatate de ctre reclamani. Clauzele contractului turistic nr.
317

560 din 30 iunie 2012 au fost executate n deplin msur de ctre SRL Sun-tur. 10. Dup semnarea contractului nr. 560 din 30 iunie 2012, reclamanii au introdus mijloacele financiare indicate n contract, iar compania turistic Sun-tur SRL i-a onorat obligaiile de procurare a biletelor avia tur-retur 01august 2012 08 august 2012 pe ruta Chiinu Antalya Chisinu, i organizarea deplasrii reclamanilor la locul de destinaiei prevzut de contract - hotelul Ms. Queen, Antalya, Turcia, unde urmau s se afle pe toata perioada sejurului. 11. n jurul orei 01.00 deja pe data de 02 august 2012 dup plecarea reclamanilor la odihn de la reprezentantul operatorului turistic Luna tur din Antalya, Turcia a parvenit informaia c reclamanilor le-a fost propus pentru odihn pe toat perioada sejurului hotelul King Resort de categoria 5 stele n locul hotelului Ms. Queen 4 stele, prevzut de contract. 12. Modificarea unilateral a condiiilor de odihn a reclamanilor n partea ce ine de cazarea n condiii net superioare, a fost efectuat unilateral de ctre reprezentantul operatorului turc Luna tur, SRL Happy tur, fr acordul SRL Sun-tur. 13. De asemenea prtul a menionat c, modificarea operat n legtur cu survenirea unor situaii imprevizibile a fost efectuat pentru a nu admite nclcrea clauzelor contractuale. n astfel de mprejurri, prtul Sun tur consider c reclamanilor nu le-au fost cauzate careva daune materiale i morale. Ultimii au dispus de servicii turistice n msur deplin. 14. Reprezentanii co-prtei SRLHappy tur, administratoarea Iurcu Ludmila i angajatul societii, juristul Osipov Alexandru, aciunea nu au recunoscut-o, considernd-o nentemeiat. 15. Reprezentanii SRL Happy tur au indicat c la 20 februarie 2012 ntre SRL Happy tur si SRL Sun-tur a fost ncheiat contractul de agent, nr. 100, conform cruia, SRL Sun-tur a preluat dreptul comercializrii pachetelor turistice. 16. La 30 iunie 2012, SRL Sun-tur i Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina, au ncheiat contractul turistic nr. 560, conform cruia SRL Sun-tur s-a obligat s acorde servicii turistice reclamanilor n condiiile indicate n contract.
318

n aceiai zi reclamanii au achitat SRL Sun-tur preul serviciilor, fapt confirmat prin bonurile de plat. 17. Consider c, chiar la data semnrii contractului, SRL Sun-tur a indus n eroare reclamanii referitor la sistemul de activitate a hotelului Ms. Queen, indicnd n contract sistemul UALL, pe cnd acesta nu este specific hotelului. 18. ntru executarea contractelor indicate mai sus, dup o lun de la semnarea contractului i achitarea banilor de ctre reclamani, la 28 iulie 2012 ora 11:21 i respectiv 11:28, SRL Sun-tur, a aplicat sistemul on-line de rezervare a hotelurilor, solicitnd 2 pachete turistice cu seria CT 1705 si CT 1706, pentru perioada 01august 2012 08 august 2012, pentru 5 persoane (2 +3), n hotelul Ms. Queen. Solicitarea a fost confirmat, respectiv n temeiul pct. 2.11 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012, SRL Sun-tur urma s achite pachetele turistice n termen de 3 zile bancare. 19. La termenul scadent, 31 iulie 2012, orele 16:10 i respectiv 16:11, operatorul SRL Happy tur a informat agentul SRL Sun-tur despre faptul c solicitrile seria CT 1705 si CT 1706 vor fi anulate din motivul neachitrii acestora n termenul stabilit. Faptul dat se confirm prin nscrierile n sistemul de rezervare on-line a hotelurilor. 20. La 01 august 2012, orele 12:37, de ctre reprezentantul SRL Sun-tur a fost efectuata plata pentru pachetele turistice. Dup efectuarea plii i reluarea procesrii comenzilor seria CT 1705 si CT 1706 din 28 iulie 2012 s-a stabilit c hotelul Ms. Queen nu mai poate fi rezervat. Imediat a fost contactat reprezentantul SRL Sun-tur, care a fost informat ca hotelul Ms. Queen nu poate fi rezervat, in schimb cu acelai pre s-a propus un alt hotel i anume King Resort, care este un hotel de o categorie mai nalt dect cel pentru care a fost solicitata rezervarea, fapt care a fost acceptat de ctre SRL Sun-tur. 21. La rndul ei, ultima a fost obligat n condiiile prevederilor pct. 2.4 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012 s informeze reclamanii despre schimbarea hotelului. Conform aceluiai punct din contract, n cazul n care clientul (reclamanii) nu dispune de informaia obiectiv, vina o poart Agentul (SRL Sun-tur) i nicidecum Operatorul (SRL Happy tur).
319

22. Reprezentanii SRL Happy tur au mai menionat c superioritatea hotelului King Resort, propus n schimbul hotelului Ms. Queen, este confirmat prin scrisoarea operatorului Luna tur, Turcia, dar i prin certificatele eliberate de ctre Ministerul Culturii i Turismului al Turciei, care relev c hotelul Ms. Queen este de categoria 4 stele, hotelul King Resort, de categoria 5 stele. 23. De asemenea, reprezentanii SRL Happy tur au susinut c, potrivit sistemului on-line de rezervare a hotelurilor, confirmarea comenzii este realizat prin termenul CONFIRMED, moment n care Agentul (SRL Sun-tur), dup achitarea preului, primete accesul din partea Operatorului (SRL Happy tur), n vederea imprimrii voucher-ului turistic, eliberat de operatorul din Turcia i anume compania Luna tur, a biletelor de avion i a asigurrii medicale. Voucherele eliberate de operatorul turistic Luna tur nr. TT 0056450 i TT 0056460 extrase din sistema de rezervare electronic, conin la capitolul cazare, hotelul King Resort, n cele eliberate reclamanilor de ctre SRL Sun-tur, (cu aceleai numere i serie TT 0056450 i TT 0056460), la capitolul Hotel este indicat hotelul Ms. Queen, prin urmare co-prta bnuiete c ultimele au fost contrafcute, or nu puteau fi eliberate de ctre compania Luna tur pentru un hotel neconfirmat. De aceea, consider nefondat declaraia SRL Sun-tur c informaia a fost falsificat de ctre SRL Happy tur. 24. Astfel SRL Happy tur consider c i-a onorat n totalitate obligaiile fa de SRL Sun-tur, acordndu-i la preul achitat un hotel de o categorie net superioar, care conform calculelor prezentate a costat mai mult dect preul achitat de reclamani, astfel prin aciunea sa a scos din impas SRL Sun-tur care n perioada 30 iunie 2012 28 iulie 2012, dei a ncasat banii de la reclamani, nu a ntreprins careva msuri n vederea rezervrii hotelului solicitat de ctre acetia, procesnd rezervarea abia la 28 iulie 2012 i achitnd de fapt preul doar la 01 august 2012 ora 12:37, cu 5 ore nainte de zbor. 25. De asemenea, reprezentanii SRL Happy tur nu susin cerina reclamanilor de reziliere a contractului nr. 560 din 30 iunie 2012, or aceasta este contrar art. 747 Cod civil, care statuiaz c rezilierea opereaz doar pentru viitor, prin urmare, contractul nefiind unul cu executare succesiv, trebuia invocat doar pn la nceputul sejurului.
320

26. Reprezentanii SRL Happy tur nu sunt de acord nici cu rspunderea solidar invocat de reclamani, or cerina dat nu deriv din prevederile art. 530 Cod civil. n raport cu reclamanii s-a obligat exclusiv SRL Sun-tur, iar ntre SRL Happy tur i reclamani nu sunt careva raporturi juridice. Aprecierea instanei: 27. Audiind explicaiile participanilor la proces, apreciind probele prezentate, instana de judecat conchide c, cererea reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina fa de SRL Sun-tur este parial ntemeiat din urmtoarele considerente. 28. Conform 512 alin.(1) n virtutea raportului obligaional, creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii, iar debitorul este inut s o execute. Iar portivit art.514 Cod Civil Obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. n conformitate cu articolul 572 Cod civil Temeiul executrii rezid n existena unei obligaii. Obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul i n momentul stabilit. Dispoziii similare se conin i n dispoziiile art. 666-668 Cod civil. 29. n cursul examinrii cauzei instana a constatat c la da de 30 iunie 2010 a fost ncheiat un contract de servicii turistice ntre SRL Sun-tur i Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina. n conformitate cu art. 1131 prin contract de servicii turistice, o parte (organizatorul cltoriei, agentul turistic) se oblig s acorde celeilalte pri (turist) serviciile stipulate, iar aceasta se oblig s achite costul lor. 30. Conform pct. 3 din contract, SRL Sun-tur s-a obligat s ofere produsul turistic: tara de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august 2012 08 august 2012, numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Kemer Chiinu, cazare n hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL, servicii mas UALL, transport avia tur-retur, valoarea contractului determinat n sum de 4000 euro, achitai odat cu semnarea contractului (f.d.53). 31. Probele prezentante de turiti i anume bonurile de plat dovedesc faptul c acetia i-au executat obligaia esenial de a achita preul cltoriei chiar n ziua semnrii contractului.
321

32. n ceea ce privete obligaiile agentului turistic i anume SRLSun-tur instana a constat c aceasta nu a executat n mod corespunztor obligaia sa de a acorda turitilor serviciile stipulate. i anume, dei prin contract SRL Sun-tur s-a obligat s asigure cazarea turitilor la hotelul Ms. Queen, turitii au fost cazai ntr-un alt hotel King resort, iar despre acest fapt au fost anunai cnd au sosit la locul de destinaie de ctre reprezentanii operatorului turistic local Luna tur. Prin urmare, instan constat i o nclcare a art. 1136 Cod Civil care prevede c Dac, nainte de nceputul cltoriei, este nevoit s modifice considerabil clauzele eseniale ale contractului, inclusiv preul, organizatorul este obligat s-l notifice imediat pe client despre acest fapt. 33. Cu toate acestea instana nu poate omite faptul c n locul hotelului(Ms. Queen) n care urmau s fie cazai reclamanii, conform contractului de servici turistice, acestora li s-a propus un hotel de o calitate mai bun (King resort). Aceste circumsatne au fost dovedite prin probe pertinente i veridice i anume de ctre pri au fost prezentate certificatele eliberate de ctre Ministerul Culturii i Turismului al Turciei, nr. 005717 i respectiv nr. 005820 care stabilesc c hotelul Ms. Queen este de categoria 4 stele, iar hotelul King Resort este de categoria 5 stele (f.d.100, 116-117, 121-122). 34. Mai mult ca att, actele ataate la dosar, relev c preul pentru cazarea n hotelul King Resort, n perioada de referin era cu mult mai mare dect n hotelul Ms. Queen. Iar diferena de cost nu a fost pus n sarcin reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina (f.d.123-128). 35. n sensul enunat, aciunile ntreprinse de SRL Sun-tur de prestare a serviciilor de alternativ nu sunt contrare contractului turistic ncheiat cu reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina, care statueaz la capitolul III, obligaia ageniei de turism de a asigura beneficiarilor servicii alternative fr costuri suplimentare, dac serviciile contractate nu puteau fi oferite. 36. De asemenea instana constat c reclamanii nu au prezentat nici o prob prin care s dovedeasc c hotelul propus de ageni n locul celui ales de ei ar fi fost de o calitate mai inferioar. n acelai timp prii au prezentat probe care dovedesc contrariul. (alin.XXX)
322

37. Reieind din cele expuse mai sus i nnd cont de prevederile art.1137 Cod Civil care statuiaz c organizatorul este obligat s organizeze astfel cltoria nct s aib calitile promise i s nu fie afectat de lipsuri care i-ar diminua valoarea sau utilitatea dedus din contract sau din practica obinuit, instana consider c turitilor nu li s-a cauzat un careva prejudiciu material or reclamanii nu au prezentat probe care ar dovedi c cltoria lor a fost afectat de careva lipsuri. 38. n ceea ce privete repararea perjudiciului moral instana constat urmtoarele. 39. n conformitate cu art. 616 alin.(1) Cod Civil pentru un prejudiciu nepatrimonial se pot cere despgubiri n bani n cazurile prevzute de lege. 40. Potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea privind protecia consumatorilor nr.105 din 13 martie 2003, consumatorul este orice persoan fizic ce folosete servicii pentru necesiti nelegate de activitatea de ntreprinztor, iar prejudiciul reprezint daun material i/sau moral adus urmare al serviciilor necorespunztoare. n conformitate cu art.20 alin.(4) Legea nr.105 din 13 martie 2003 prejudiciul moral cauzat consumatorului de ctre productor, vnztor, prestator prin nclcarea drepturilor lui prevzute de prezenta lege, precum i de alte acte normative, se repar n mrimea stabilit de instana judectoreasc.Iar conform alin.(5) al aceluiai articol prejudiciul moral se repar indiferent de repararea prejudiciului material cauzat consumatorului. 41. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constat c SRL Sun-tur este vinovat de neexecutarea ntocmai a prevederilor contractuale. 42. n primul rnd, instana reitereaz c reieind din art.1136 Cod Civil, dar i potrivit prevederilor pct. 2.4 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012, SRL Sun-tur avea obligaia informrii reclamanilor despre modificrile n serviciul contractat, ns nu a executat-o. 43. Dimpotriv, s-a constatat c n ziua zborului, SRL Sun-tur a nmnat reclamanilor n aeroport biletele la avion i voucherele pretins eliberate de compania turc Luna tur cu aceleai numere i serie TT 0056450 i TT 0056460, doar c la capitolul Hotel a indicat hotelul Ms. Queen. Acelai lucru a fost indicat i n voucherul seria AA nr. 390566.
323

44. De asemenea instana a constatat lipsa de diligen a societii cu rspundere limitat Sun-tur care n perioada 30 iunie 2012 28 iulie 2012, dei a ncasat banii de la reclamani, a inacionat i nu a ntreprins careva msuri n vederea rezervrii hotelului solicitat de ctre acetia, procednd la rezervare abia la 28 iulie 2012 i achitnd de fapt preul doar la 01 august 2012 ora 12:37, n ziua zborului cu 5 ore nainte de acesta fapt ce a dus la imposibilitatea cazrii reclamanilor n hotelul solicitat. 45. nclcarea obligaiilor sus nominalizate evident au cauzat un prejudiciu moral turitilor. 46. n primul rnd, ei au aflat abia la sosire despre faptul c vor fi cazai n alt hotel dect cel solicitat. Acest lucru inevitabil a provocat stres reclamanilor. Despre calitile hotelului pe care l-au ales ei nii acetia s-au informat din timp, prin urmare tiau ce reprezint hotelul, care sunt serviciile prestate i calitatea lor. Propunerea unui alt hotel a creat incertitudine i nemulumire, mai mult c reclamanii se aflau n ar strin i nu aveau de ales. Este rezonabil de presupus c ntreaga odihn a fost afectat de emoiile negative provocate de comportamentul defectuos la agentului. 47. n conformitate cu art.1423 alin.(1) mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. Iar potrivit alin.(2) al aceluiai articol, caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice le apreciaz instana de judecat, lund n considerare circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al persoanei vtmate. 48. Reieind din cele menionate, instana consider c solicitrile de ncasare a prejudiciului moral n mrime de 20000 lei pentru fiecare reclamant sunt exaggerate i consider rezonabil de a acorda cte 5000 lei n calitate de prejudiciu moral pentru fiecare reclamant. 49. n ceea ce privete rspunderea solidar a prilor invocat de reclamani instana o consider inadmisibil.
324

50. n condiiile art. 530-533 Cod Civil, o obligaie solidar nu se prezum, ci se nate prin act juridic, prin lege sau atunci cnd prestaia este indivizibil, solidaritate existnd exclusiv cnd doi sau mai muli debitori datoreaz o prestaie, n aa fel nct fiecare este dator s efectueze ntreaga prestaie, iar creditorul poate pretinde fiecruia din debitori executarea. 51. S-a constatat c la 20 februarie 2012 ntre SRL Happy tur si SRL Sun-tur a fost ncheiat contractul de agent, nr. 100, conform cruia, SRL Sun-tur a preluat dreptul comercializrii pachetelor turistice (f.d.95-99). 52. De asemenea s-a constatat c la 30 iunie 2012 ntre Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina n calitate de beneficiari consumatori i SRL Sun-tur n calitate de prestator de serviciu a fost ncheiat contractul turistic nr. 560 (f.d.7). 53. Conform pct. 3 din contract, societatea Sun-tur s-a obligat s ofere produsul turistic: tara de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august 2012 08 august 2012, numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Kemer Chiinu, cazare n hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL, servicii mas UALL, transport avia tur-retur, valoarea contractului determinat n sum de 4000 euro, achitai odat cu semnarea contractului (f.d.53) 54. ntru executarea contractului de agent nr. 100 din 20 februarie 2012 i contractului turistic nr. 560 din 30 iunie 2012, la scurgerea unei perioade de o lun de la semnarea contractului turistic i recepionarea banilor de la Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina, la 28 iulie 2012 ora 11:21 i respectiv 11:28, SRL Sun-tur, a aplicat sistemul on-line de rezervare a hotelurilor, solicitnd 2 pachete turistice cu seria CT 1705 si CT 1706, pentru perioada 01august 2012 08 august 2012, pentru 5 persoane (2 +3), n hotelul Ms. Queen (f.d.110-111). 55. Solicitarea a fost confirmat, respectiv n temeiul pct. 2.11 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012, SRL Sun-tur urma s achite pachetele turistice n termen de 3 zile bancare (f.d.96). 56. La termenul scadent 31 iulie 2012, orele 16:10 i respectiv 16:11, operatorul SRL Happy tur a informat agentul SRL Sun-tur despre faptul c solicitrile seria CT 1705 si CT 1706 vor fi anulate din moti325

vul neachitrii acestora n termenul stabilit. Faptul dat se confirm prin nscrierile n sistemul de rezervare on-line a hotelurilor, care conine sintagma cererea se anuleaz (f.d.110-111, 125-126). 57. La 01 august 2012, orele 12:37, de ctre reprezentantul SRL Sun-tur a fost efectuata plata pentru pachetele turistice (f.d.112-113). 58. Dup efectuarea plii i reluarea la 01 august 2012 a procesrii comenzilor seria CT 1705 si CT 1706 din 28 iulie 2012 s-a stabilit c hotelul Ms. Queen nu mai poate fi rezervat. 59. n conformitate cu pct. 4.2 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012, ncheiat cu SRL Sun-tur, SRL Happy tur a propus primei un hotel de alternativ turitilor contractai de aceasta, de o categorie mai nalt, dar la acelai pre - King Resort, n schimbul hotelului Ms. Queen, pentru care a fost solicitata rezervarea (f.d.96, 110-111) 60. Superioritatea hotelului King Resort propus n schimbul hotelului Ms. Queen, este confirmat prin scrisoarea operatorului Luna tur, Turcia, dar i prin certificatele eliberate de ctre Ministerul Culturii i Turismului al Turciei, nr. 005717 i respectiv nr. 005820 care relev c hotelul Ms. Queen este de categoria 4 stele, hotelul King Resort, de categoria 5 stele (f.d.100, 116-117, 121-122). 61. De asemenea, actele ataate la dosar, relev c alternativa propus a fost ajustat la valoarea hotelului Ms. Queen, dei ofertele pentru King Resort, n perioada de referin era net superioar. Diferena de cost nu a fost pus n sarcin co-prtei Sun-tur SRL i nici n sarcina reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina (f.d.123-128). 62. Din materialele dosarului reiese c societatea comercial Sun-tur a acceptat alternativa propus, or n sensul enunat sunt explicaiile societii cu rspundere limitat Happy tur privind modul de funcionare a sistemului on-line de rezervare a hotelurilor, crora instana le acord credibilitate, din considerentele c anume aceast societate este operatorul programului electronic i potrivit cruia confirmarea comenzii este realizat prin termenul CONFIRMED, moment n care Agentul (SRL Sun-tur), dup achitarea preului, primete accesul din partea Operatorului (SRL Happy tur), n vederea imprimrii voucher-ului turistic, eliberat de operatorul din Turcia i anume compania Luna tur,
326

a biletelor de avion i a asigurrii medicale. Voucherele eliberate de operatorul turistic Luna tur nr. TT 0056450 i TT 0056460 extrase din sistema de rezervare electronic, conin la capitolul cazare, hotelul King Resort (f.d.108-109). 63. Dovad a acceptrii de ctre SRL Sun-tur a alternativei propuse de operatorul turistic SRL Happy tur sunt i conturile de plat CT 1705 si CT 1706 din 01 august 2012 dar i copia extrasului din pagina electronic (f.d.110-113). 64. n astfel de circumstane instana constat lipsa temeiurilor rspunderii solidare a societii cu rspundere limitat Happy tur, or cerina dat nu deriv din prevederile art. 530 Cod civil, deoarece n raport cu reclamanii s-a obligat exclusiv SRL Sun-tur, careva relaii ntre reclamani i SRL Happy tur nu sunt. 65. Conform de art. 96 alin.(1) CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile ei de asisten juridic, n msura n care acestea au fost reale, necesare i rezonabile. Potrivit alin. (11) al aceluiai articol, cheltuielile menionate la alin. (1) se compenseaz prii care a avut ctig de cauz dac aceasta a fost reprezentat n judecat de un avocat. 66. Instana a constatat c reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina au fost reprezentai n instan de ctre avocatul Doni Dumitru mputernicit n baza mandatelor seria MA nr. nr. 0238526, 0238527 i 0238528 din 15 august 2012 i tratnd prestaia acestuia prin prisma realitii, necesitii i rezonabilitii plii solicitate, innd cont de categoria litigiului, instana va dispune ncasarea din contul prtei SRL Sun-tur a cheltuielilor de asisten juridic solicitate n sum de 10000 lei a cte 2000 lei, pentru fiecare reclamant, cheltuieli, confirmate prin ordinele de plat seria ES nr. 631012 din 15 august 2012 i seria ES nr. 631021 din 23 ianuarie 2013 (f.d.69-70). 67. Conform prevederilor art. 98 alin.(1) CPC, de la SRL Sun-tur, n beneficiul statului se va ncasa taxa de stat proporional prii admise din aciune n sum de 100 lei. 68. n conformitate cu prevederile art. art. 8-11, 512, 514, 530-533, 572, 666, 667, 668, 732, 733, 747, 1131-1145, 1414, 1422-1423 Cod ci327

vil, art. art. 1, 6, 10, 16 i 20 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorilor, art. 14 din Legea nr.352 din 24.11.2006 cu privire la organizarea i desfurarea activitii turistice n Republica Moldova, art. 39 alin.(10), 85, 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat hotrte: Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva societii cu rspundere limitat Happy tur cu privire la repararea prejudiciului. Se admit parial preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind repararea prejudiciului moral. Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 50), n beneficiul lui Bolbocean Ion (codul personal 0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu (codul personal 0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul personal 2006062825002), n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452) i n beneficiul Marinei Bolbocean (codul personal 2065821030067) suma de 25000 (douzeci i cinci mii) lei, a cte 5000 (cinci mii) lei, pentru fiecare reclamant, cu titlu de prejudiciu moral, n rest preteniile privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 75 000 lei, a cte 15000 lei pentru fiecare reclamant, se resping. Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind repararea prejudiciului material n mrime de 4000 (patru mii) euro. Se admite parial pretenia privind compensarea cheltuielile de asisten juridic de ctre SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina. Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 50), n beneficiul lui Bolbocean Ion (codul personal 0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu (codul personal 0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul personal 2006062825002), n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452), i n beneficiul Bolbocean Marina (codul personal
328

2065821030067) suma de 3000 (trei mii) lei, a cte 600 (ase sute) lei, pentru fiecare reclamant n calitate de cheltuieli de asisten juridic, n rest preteniile privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic n partea ce ine de suma restant n mrime de 7000 (apte mii) lei a cte 1400 (o mie patru sute) lei pentru fiecare reclamant, se resping. Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 50), n beneficiul statului taxa de stat proporional prii admise din aciune n sum de 100 (una sut) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Dorin ROIBU

329

62. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului ) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 14 mai 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Doina Moraru Marina Cau

cu participarea reclamantului Postolea Ion, codul personal 0975469873302, reprezentantului prtei, Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, administratorul Catan Alexandru, care a acionat n temeiul statutului confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 336833 din 13 mai 2011 (f.d.46-47), a intervenientului accesoriu de partea reclamantului SRL Super teh, intervenientului accesoriu de partea prtului, Ungureanu Pentru, codul personal 0996523455320, n lipsa reclamantei Postolea Ana, care a depus cerere de examinare a pricinii n lipsa ei (f.d.43), n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Postolea Ion i Postolea Ana, intervenient accesoriu, SRL Super teh, mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250, intervenient accesoriu, Ungureanu Pentru, cu privire la repararea prejudiciului material n valoare de 3000 lei, a prejudiciului moral n cuantum de 5000 lei, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei, instana de judecat, n conformitate cu art.15, 16, 18 Legea nr.913 din 30.03.00 condominilui n fondul locativ, art.1938, art.1422 Codul civil, art. art. 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
330

h o t r t e: Se admit parial preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 privind ncasarea prejuciului material. Se ncaseaz de la Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250 (IDNO10031000036818, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 8) n beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i Postolea Ana (codul personal 0975465693302) prejudiciul material cauzat n mrime de 1881 (una mie opt sute optzeci i unu) lei i 41 bani, n rest pretenia privind ncasarea prejudiciului material n partea ce ine de suma restant n mrime de 1119 (o mie o sut nousprezece) lei, se respinge. Se resping preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea prejudiciului moral n valoare de 5000 (cinci mii) lei. Se admite parial preteniile reclamanilor privind compensarea cheltuielilor de judecat de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250. Se ncaseaz de la Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250 (IDNO10031000036818, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 8) n beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i Postolea Ana (codul personal 0975465693302) suma de 150 (o sut cinci zeci) lei drept compensare a cheltuielilor de judecat, n rest pretenia privind compensarea cheltuielilor de judecat n partea ce ine de suma restant n mrime de 850 (opt sute cinci zeci) lei se respinge. Hotrrea poate fi atacat cu apel n Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Doina MORARU

331

63. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 14 mai 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 03 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana copmus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Doina Moraru Marina Cau

cu participarea reclamantului Postolea Ion, codul personal 0975469873302, reprezentantului prtei, Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, administratorul Catan Alexandru, care a acionat n temeiul statutului confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 336833 din 13 mai 2011 (f.d.46-47), a intervenientului accesoriu de partea reclamantului SRL Super teh, intervenientului accesoriu de partea prtului, Ungureanu Pentru, codul personal 0996523455320, n lipsa reclamantei Postolea Ana, care a depus cerere de examinare a pricinii n lipsa ei, n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Postolea Ion i Postolea Ana, intervenient accesoriu, SRL Super teh, mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250, intervenient accesoriu, Ungureanu Pentru, cu privire la repararea prejudiciului material n valoare de 3000 lei, a prejudiciului moral n cuantum de 5000 lei, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei, instana de judecat

332

a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 20 august 2012, reclamanii, Postolea Ion i Postolea Ana, s-au adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea prejudiciului material n valoare de 2000 lei, a prejudiciului moral n cuantum de 3000 lei (f.d.4-5). 2. Ulterior prin cererea suplimentar reclamaii au majorat cuantumul preteniilor, solicitnd ncasarea prejudiciului material n sum de 3000 lei i a prejudiciului moral n sum de 5000 lei i compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei (f.d.33-36, 51-53). 3. n motivarea preteniilor, reclamanii au indicat c la data de 30 mai 2012 de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250 a fost efectuat curarea evii de canalizare al etajului 9 din blocul nr. 42 din str. Calea Ieilor, mun. Chiinu, iar n urma acestor lucrri eava de canalizare al etajului ase a apartamentul nr.125 din str. Calea Ieilor, nr.42 ce aparine n proprietate coreclamanilor, n care locuiete Postolea Ion cu familia, avnd un copil minor, s-a deteriorat, iar toate deeurile stocate n interiorul acesteia au produs inundaia unei camere i a buctriei din apartament. 4. Inundaiile au avut loc repetat i i-au fost cauzate prejudicii att materiale ct i prejudicii morale. Pentru reabilitarea evii au demontat peretele i au efectuat lucrri de remediere a evii deteriorate, pentru care au cheltuit 3000 lei. 5. Prejudiciul moral cauzat este motivat prin suferinele suportate, deoarece inundaia este la a doua repetare, n familie crete i se educ un copil minor, n locuin s-au scurs deeuri care au provocat mirosuri neplcute, li s-a creat incomoditi majore, or apartamentul pn la data menionat era reparat capitalin. Au evaluat dauna moral n mrime de 5000 lei. 6. Reclamanii au indicat c Postolea Ion a solicitat prtului soluionarea litigiului pe cale amiabil, ultimul ns nu a reacionat. 7. De asemenea, reclamanii au susinut c n legtur cu procesul au cheltuit bani pentru taxa de stat n mrime de 250 lei i pentru asistena juridic 1000 lei.
333

8. n calitate de temeiuri de drept reclamanii au indicat art. art. 11, 14, 16, 53, 1398, 1398, 1404, 1413-1414, 1422, art. 12, 20, 22-23 din Legea cu privire la protecia consumatorului. 9. n edina de judecat reclamantul Postolea Ion a susinut cerinele aciunii. Coreclamanta Postolea Ana n edina de judecat nu s-a prezentat. Prin cererea depus instanei a solicitat judecarea pricinii n lips, susinnd cererea de chemare n judecat. 10. Prtul, Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, nu a recunoscut preteniile. Consider aciunea nentemeiat i pasibil de a fi respins. 11. Prrtul au reiterat c la data de 20 mai 2012, proprietarul apartamentului nr.198 situat pe adresa str. Calea Ieilor nr.42, Popescu Vasile, a solicitat de la administraia Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250, curarea coloanei de canalizare la buctrie. Tot el i-a asumat obligaia de a anuna proprietarii apartamentelor din coloana care urma s fie curat, fapt confirmat prin semnturile proprietarilor. 12. Postolea Ion a fost informat de Popescu Alina, ns ultimul nu a anunat nici vecina, nici administraia Cooperativa de Construcie a Locuinelor despre faptul c a fcut schimbri la eava de canalizare. 13. La 21 mai 2012 Cooperativa de Construcie a Locuinelor a nceput procedura de curare a colanei. Conform tehnologiilor curarea se face la toat coloana, ncepnd cu etajul 9 pn la etajul 1 de trei ori prin intermediul ferestrelor de revizie curare instalate la etajele 9,6,3 i 1.Din acest motiv locatarii de la etajele 1,3,6,9 snt obligai s fie prezeni i s asigure accesul liber la ferestrele de revizie i curare. n timpul lucrrilor efectuate s-a depistat o problem deoarece srma de curare oelit conform tehnologiilor s-a blocat. Mai trziu au stabilit c proprietarul apartamentului nr.125 n timpul unor lucrri a schimbat eava din font cu o eava din mas plastic la colana de canalizare. 14. Prtul susine c eava din mas plastic a fost schimbat din poziia prevzut de proiectul casei, fiind deplasat prin cot de cotire spre perete, motiv pentru care lucrrile de curare nu au fost executate corect. 15. Conform proiectului, coloana de canalizare din buctrie trebuie s fie din font i perpendicular i nici de cum din alt calitate i cu deplasare. Scurgerea de ap i de deeuri s-a produs din vina reclamantului Posto334

lea Ion, deoarece acesta nu a respectat normele tehnice de exploatare a imobilului. 16. De asemenea, prii consider c prejudiciul material n mrime de 3000 lei i prejudiciul moral n mrime de 5000 lei, solicitat de ctre partea reclamat, sunt exagerate i nu au fost probate i argumentate. 17. n edina de judecat intervenientul accesoriu de partea prtului, Ungureanu Petru, a comunicat instanei c lucrrile au fost efectuate de el ca lctu, conform normelor de curare, de sus n jos, eava a deplasat-o pe ax. A trecut prin dou coturi i, deoarece unul era strmt, aceasta s-a spart din cauz c era din plastic. La efectuarea lucrrilor de curare a participat i administraia cooperativei, iar la momentul incidentului au sunat la ua apartamentului nr.125 ns nimeni nu a deschis. 18. Conform explicaiilor date de ctre reprezentantul intervenientului accesoriu, SRLSuper teh, Vasile Botnaru (atras n proces de partea reclamantului, din oficiu instanei prin ncheierea Judectoriei Buiucani din 25 septembrie 2010) a declarat c a efectuat lucrri de schimbare a evii n apartamentul nr.125 din str. Calea Ieilor nr.42, mun. Chiinu. A spart peretele pentru a identifica locul scurgerii, spargerea era la cotul evii. eava veche din font a nlocuit-o cu una nou din plastic. La momentul instalrii acesteia a avut loc o deplasare spre perete, prin cot, deoarece eava din plastic era mai mic dect cea veche, din acest motiv a prins-o n perete. La demontare eava veche era putred i avea coturi de sus n jos. Intervenientul accesoriu a menionat c nu a nclcat normele tehnologice la efectuarea lucrrilor. Aprecierea instanei: 19. Audiind explicaiile participanilor la proces, martorului, studiind i analiznd materialele cauzei, instana de judecat conchide, c cererea reclamanilor Postolea Ion i Postolea Ana cu privire ncasarea prejudiciului material i moral urmeaz a fi admis parial din urmtoarele considerente. 20. Potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea nr.913 din 30.03.2000 condominiului n fondul locativ reprezint complex unic de bunuri imobiliare, ce include terenuln hotarele stabilite i blocurile (blocul) de locuine, alte obiecte imobiliare amplasate pe acesta, n care o parte, constituind
335

locuinele, ncperile cu alt destinaie dect aceea de locuin, se afl n proprietate privat, de stat sau municipal,iar restul este proprietate comun indiviz. Iar proprietatea comun n condominiu o reprezint prile dintr-o cldire, alte obiecte imobiliare aflate n proprietate, care nu snt apartamente sau ncperi cu alt destinaie dect aceea de locuin i care snt destinate folosirii n comun de ctre toi proprietarii din condominiu. Asociaia de coproprietari n condominiu este organizaia proprietarilor care s-au asociat pentru administrarea, ntreinerea i exploatarea n comun a complexului de bunuri imobiliare n condominiu. n conformitate cu art.3 al Legii nr.913 din 30.03.2000 efectul legii se extinde inclusiv asupra cooperativelor de construcie a locuinelor. 21. Conform art. 5 din aceiai lege, proprietatea comun n condominiu include toate prile proprietii aflate n folosin comun, inclusiv utilajul i sistemele inginereti din interiorul sau exteriorul locuinelor (ncperilor), care deservesc mai multe locuine (ncperi) i care potrivit dispoziiilor art. art. 15, 16 i 18 din Legea nr.913 din 30.03.2000, snt administrate de asociaia de coproprietari, crei n temeiul art. 12 din Legea nr.913 din 30.03.2000, -i snt interzise aciuni care au ca consecin deteriorarea de bunuri proprietarilor din condominiu, daunele cauzate urmnd a fi compensate. 22. Totodat, conform art. art.21 alin.(12) lit. d) i e) ale Legii nr.913 din 30 martie 2000, asociaia de coproprietari este obligat s asigure starea tehnico-sanitar cuvenit a bunurilor comune din condominiu; s asigure respectarea intereselor tuturor membrilor asociaiei la stabilirea condiiilor i modului de posedare, folosire i dispunere de proprietatea comun, la repartizarea ntre proprietari a cheltuielilor pentru ntreinerea i reparaie a bunurilor comune din condominiu.Reglementri similare snt coninute i n art. 18, 146, 158-159 Codul cu privire la locuine. 23. Conform art. 14 Cod civil Persoana lezat ntr-un drept al ei poate cere repararea integral a prejudiciului cauzat astfel. Alin.(2) al aceluiai articol prevede c se consider prejudiciu cheltuielile pe care persoana lezat ntr-un drept al ei le-a suportat sau urmeaz s le suporte la restabilirea dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i beneficiul neobinut prin
336

nclcarea dreptului (venitul ratat), iar conform art. 1398 Cod civil, cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune. 24. n edina de judecat s-a constat c reclamanii snt proprietari ai ap. 125 din str. Calea Ieilor nr.45, mun. Chiinu. Blocul locativ este administrat de ctre asociaia de coproprietari Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250. 25. De asemenea s-a constatat c n baza cererii proprietarului apartamentului nr.198 din blocul locativ nr. 45 din str. Calea Ieilor, mun. Chiinu de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, a fost organizat la 20 mai 2012 curarea reelelor inginereti i anume a sistemului de canalizare pe coloana buctrie la apartamentele 150, 46, 142, 138, 134, 130, 126, 125, 122, 118 din blocul locativ (f.d.39) 26. Potrivit actului ntocmit de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, se constat c curarea s-a produs conform tehnologiei ncepute la nivelul 9 pn la nivelul 1, de trei ori, cu ajutorul unei srme oelite, diametrul 6 mm, prin intermediul ferestrelor de revizie i curare instalate la nivelele 9, 6, 3 i 1. n procesul currii, mecanismul de curare s-a stopat la nivelul 6, adiacent locuinei nr. 125 ce aparine reclamanilor. La ncercrile trecerii de acest nivel, procedeul nu a reuit. A fost comunicat de ctre Postolea Ion c n buctrie s-au scurs ape uzate. A fost demolat acoperiul coloanelor de canalizare n apartamentul nr. 125, constatndu-se c coloana de canalizare a fost modificat de ctre proprietar, prin nlocuirea evii din font cu o eav de mas plastic, deplasat din poziie vertical conform proiectului casei, iar fereastra de revizie i curare a fost anulat (f.d.39) 27. Potrivit ncheierii pe rezultatul controlului petiiei din 28 mai 2012 se atest c curarea efectuat de Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, a provocat scurgerea n locuina nr. 125 din str. Calea Ieilor, nr.45 a apei menajere, petiionarului fiindu-i recomandat reglementarea litigiului pe calea judiciar-civil (f.d.12-13) 28. Astfel, se atest cu certitudine existena unui raport de rspundere delictual, or s-a constatat c scurgerea s-a datorat lucrrilor executate de administraia Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250, care
337

administreaz proprietatea n condominiu, deinnd posesiunea asupra lor, deci aceast persoan juridic este responsabil pentru prejudiciul cauzat n condiiile Codului civil i Legii condominiului n fondul locativ. 29. n edina de judecat instana a constatat c proprietarul Postolea Ion efectuat schimbul evii coloanei de canalizare, substituind-o pe cea din font n una din mas plastic, precum i a admis deplasarea evii de la poziia direct vertical, lateral spre perete. 30. Cu toate acestea, prii nu au demonstrat prin probe veridice i pertinente c inundaia s-a produs din cauza lucrrilor pe care le-au efectuat reclamanii. Declaraiile fcute de pri fr avea la baz un suport probatoriu nu pot fi puse la baza constatrii vinoviei reclamanilor n producerea incidentului. 31. n acelai timp, ns, reclamanii au dovedit c inundarea apartamentului a avut loc ca urmare a lucrrilor efectuate de Cooperativa de construcie nr.250. (alin. 26) 32. n ceea ce privete cerina de reparare a prejudiciului n valoare de 3000 lei instana consider c reclamantul nu a dovedit ntreaga sum pe care o solicit n calitate de prejudiciu. 33. Reclamantul a prezentat n calitate de probe bonurile de plat care dovedesc procurarea materialelor necesare restabilirii evelor n sum de 881,41 lei. De asemenea, a prezentat contractul de prestri servicii ncheiat cu compania Super teh care are ca obiect lucrri de reparaie a evilor i bonurile de plat care dovedesc achitarea sumei de 1000 de lei pentru serviciile prestate. 34. Reieind din probele prezentate ntru justificarea prejudiciului material suportat, instana constat c prejuciului care a fost cauzat prtului n urma aciunilor defectuoase ale Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 este n valoare de 1881,41 lei. 35. Pretenia privind repararea prejudiciului moral instana o consider nentemeiat din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 1398 alin.(1) Cod Civil Cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune, iar portrivit art.1422 alin.(1) Cod civil n cazul n care persoanei
338

i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc. 36. Potrivit normelor citate prejudicial moral se repar atunci cnd au fost nclcate drepturile nepatrimoniale ale persoanei, sau altele n cazuri prevzute de lege. Astfel, innd cont de faptul c prilor nu le-a fost nclcat nici un drept personal nepatrimonial, iar o prevedere legal referitoare la repararea prejudiciului moral n astfel de cazuri nu este, instana consider nejustificat pretenia reclamanilor privind repararea prejudiciului moral n valoare de 5000 lei. 37. Conform prevederilor art. 94 alin.(1) CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc, la cererea prii care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat. Dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii, iar prtului - proporional prii respinse din preteniile reclamantului 38. Reclamantul a pretins compensarea cheltuielilor de judecat n valoare de 1000 de lei. Instana constat c taxa de stat achitat pentru depunerea cererii costituie 250 de lei, adic 150 lei pentru pretenia de ncasare a prejudiciului material i 100 de lei pentru pretenia de ncasare a prejudiciului moral. 39. Reieind din faptul c pretenia privind ncasarea prejudicului moral este respins reclamantului urmeaz s-i fie compensat doar suma de 150 lei. Restul sumei de 750 lei pretins de reclamant nu a fost justificat prin nici o prob. 40. n conformitate cu art.15, 16, 18 Legea nr.913 din 30.03.00 condominilui n fondul locativ, art.1938, 1422 Codul civil, art. art. 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admit parial preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 privind ncasarea prejuciului material. Se ncaseaz de la Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250
339

(IDNO10031000036818, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 8) n beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i Postolea Ana (codul personal 0975465693302) prejudiciul material cauzat n mrime de 1881 (una mie opt sute optzeci i unu) lei i 41 bani, n rest pretenia privind ncasarea prejudiciului material n partea ce ine de suma restant n mrime de 1119 (o mie o sut nousprezece) lei, se respinge. Se resping preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea prejudiciului moral n valoare de 5000 (cinci mii) lei. Se admite parial preteniile reclamanilor privind compensarea cheltuielilor de judecat de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250. Se ncaseaz de la Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250 (IDNO10031000036818, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 8, n beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i Postolea Ana (codul personal 0975465693302) suma de 150 (o sut cinci zeci) lei drept compensare a cheltuielilor de judecat, n rest pretenia privind compensarea cheltuielilor de judecat n partea ce ine de suma restant n mrime de 850 (opt sute cinci zeci) lei se respinge. Hotrrea poate fi atacat cu apel n Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Doina MORARU

340

64 . Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu privind partajul averii) Dosarul nr. ...................

HOTRRE n numele legii dispozitiv

18 aprilie 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

mun. Chiinu

Valeria Onica Polina Gorcea

cu participarea avocatului reclamantului, Prodan Andrei, Melnic Dumitru, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0066491 din 28 octombrie 2012, n lipsa reclamantului, Prodan Andrei, i n lipsa prtei Josan Marina, citai n mod legal, potrivit avizului de recepie a corespondenei, n sediul instanei, n edin public, a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan cu privire mprirea n natur a ap.4 de pe str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor pri ideale, conform art. art. 344, 345, 357, 361, 371, 373, 428-442 Codul civil, art. art. 19, 25, 26 Codul familiei, art. art. 82-85, 87-88, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan privind mprirea n natur a ap.4 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu,cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor pri ideale. Se nceteaz dreptul de proprietate comun pe cote-pri asupra imobilului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, ntre coproprietarii Prodan Andrei i Josan Marina, prin mprire n natur.
341

Se atribuie n proprietate personal lui Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. i locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., ncperi cu suprafaa total de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i loja nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu. Se atribuie n proprietate personal Marinei Josan (codul personal 0973009874792) ncperile: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., i locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p. ncperi cu suprafaa total de 48,6 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p., din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu. Hotrrea n aceast parte servete temei pentru Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru de a introduce modificri n registrul bunurilor imobile n vederea formrii bunurilor imobile la nivel de ncperi izolate atribuite n proprietatea lui Prodan Andrei i n proprietate Marinei Josan i intabularea n definitiv n registru bunurilor imobile dup Prodan Andrei i Marina Josan a dreptului de proprietate asupra ncperilor atribuite, n proporie de 1,0 cote pri pentru fiecare. Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) n beneficiul Marinei Josan (codul personal 0973009874792) sulta bneasc n mrime de 17500 (aptesprezece mii cinci sute) lei. Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) taxa de stat n sum de 12350 (dousprezece mii trei sute cincizeci) lei. Se ncaseaz de la Josan Marina (codul personal 0973009874792) taxa de stat n sum de 12500 (dousprezece mii cinci sute) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
342

Valeria ONICA

65. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu privind partajul averii) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 18 aprilie 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 28 mai 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Valeria Onica Polina Gorcea

cu participarea avocatului reclamantului, Prodan Andrei, Melnic Dumitru, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0066491 din 28 octombrie 2012, n lipsa reclamantului, Prodan Andrei, i n lipsa prtei Josan Marina, citai n mod legal, potrivit avizului de recepie a corespondenei, n sediul instanei, n edin public, a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan cu privire mprirea n natur a ap.4 de pe str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor pri ideale, instana de judecat a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 28 octombrie 2012 reclamantul Prodan Andrei a naintat cerere de chemare n judecat mpotriva Marinei Josan solicitnd mprirea n natur a ap. 4 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, proporional cotelor pri ideale deinute de ei. 2. Reclamantul a indicat c prile snt coproprietari pe cote-pri ai apartamentului nominalizat, divizat n cote ideale a cte cot-parte fiec343

ruia prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 19 februarie 2010, devenit definitiv i irevocabil. Se susine c locuina poate fi mprit n natur, deoarece se afl la nivelul unu, este compus din dou apartamente separate, unul cu dou odi, altul cu trei odi, fiecare au buctrii separate, camere de baie separate, intrri separate i spaii de uz comun separate. 3. Astfel, ambele apartamente conin tot necesarul de elemente constructive care le permit a fi exploatate independent, fr restricii, avnd intrri separate i reele inginereti autonome (ap, canalizare, energie electric, nclzire i gaz), nefiind necesare aciuni de izolare a bunurilor ce se vor forma i reamenajri n imobil. Experii au divizat proprietatea n dou locuine convenionale ce pot fi formate, cel cu trei odi, nr. 4 i cel cu dou odi nr. 4A. 4. Consider reclamantul c, innd cont de faptul c Josan Marina a executat lucrri de reparaie n apartamentul 4A, acesta trebuie atribuit ei. n cel cu trei odi, Prodan Andrei a organizat n locativa nr. 19 o buctrie, acest lucru fiind indicat i n raportul de expertiz. 5. Astfel, reieind din cele expuse i din concluziile experilor, a solicitat ncetarea proprietii comune pe cote-pri prin mprire n natur, prin atribuirea n proprietate reclamantului a ncperilor cu suprafaa de 58,4 m.p. cu costul de 37000 euro, sau 597000 lei, dintre care: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., plus lojele nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., cu formarea bunului imobil separat, iar n proprietatea Marinei Josan a ncperilor cu suprafaa de 48,6 m.p. cu costul de 34800 euro, sau 562000 lei, dintre care: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p., cu formarea bunului imobil separat. 6. De asemenea, a solicitat de a atribui n proprietatea lui Prodan Andrei i Marinei Josan coridorul nr. 9 cu suprafaa de 3,8 m.p. a cte cote344

pri ideale, cu formarea bunului imobil separat, cu instituirea grevrii de servitute pentru uzul i utilitatea imobilelor determinate lui Prodan Andrei i Marinei Josan, iar ntru echivalarea cotelor, s se ncaseze de la Prodan Andrei n beneficiul Marinei Josan a sumei de 17500 lei. 7. Reclamantul a solicitat i scutirea de plata taxei de stat motivnd c nu este ncadrat n cmpul muncii, locuiete n localitate rural, nu dispune de surse financiare, lipsete proporionalitatea dintre scopul urmrit i posibilitile lui i taxa impus de lege. 8. n drept cererea a motivat-o pe prevederile art. 357, 361, 366, 370, 371, 373 Cod civil, art. art. 20, 25-26 Codul familiei art. art. 85, 88, 98 Codul de procedur civil. 9. n edina de judecat prta Josan Marina nu s-a prezentat dei a fost citat n mod legal la adresa de domiciliu. La interpelarea adresat S CRIS Registru de avocatul reclamantului, autoritatea a comunicat c n conformitate cu Registru de stat al populaiei cet. Josan Marina are domiciliul pe adresa: str. Liviu Deleanu nr.9, mun.Chiinu. 10. Astfel, potrivit avizului de recepie a corespondenei anexat la dosar citaia a fost comunicat destinatarei la adresa de domiciuliu sus indicat. 11. innd cont de cele expuse i n conformitate cu prevederile art. art. 100-107, 206 alin. 3 Codul de procedur civil, instana a dispus judecarea pricinii n absena prtei Josan Marina. Aprecierea instanei: 12. Audiind explicaiile reprezentantului reclamantului, studiind materialele dosarului instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea lui Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan cu privire la partajul averii este ntemeiat din urmtoarele considerente. 13. n edina de judecat s-a stabilit c prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 19 februarie 2010, devenit irevocabil, au fost determinate cotele-pri din dreptul de proprieate asupra apartamentului nr. 4 din str. Liviu Deleanu nr.9, mun. Chiinu, cte cot-parte pentru fiecre coproprietar, Prodan Andrei i Josan Marina(f.d.7-12). 14. Potrivit datelor intabulate n Registrul bunurilor imobile, apartamentul nr. 4 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, cu numrul cadastral
345

00100424.254.01.001, cu suprafaa de 110,8 m.p. este proprietate comun pe cote-pri, a cite cot parte ideal dup Prodan Andrei i Josan Marina (f.d.35). 15. Conform art. 357 Cod civil, (1) ncetarea proprietii comune pe cote-pri prin mprire poate fi cerut oricnd dac legea, contractul sau hotrrea judectoreasc nu prevede altfel. (2) mprirea poate fi cerut chiar i atunci cnd unul dintre coproprietari a folosit exclusiv bunul, afar de cazul cnd l-a uzucapat, n condiiile legii. (3) mprirea poate fi fcut prin nelegere a prilor sau prin hotrre judectoreasc. 16. Potrivit art. 361 Codul civil, (1) mprirea bunului proprietate comun pe cote-pri se face n natur, proporional cotei-pri a fiecrui coproprietar. (2) Dac bunul proprietate comun pe cote-pri este indivizibil ori nu este partajabil n natur, mprirea se face prin: atribuirea ntregului bun, n schimbul unei sulte, n favoarea unui ori a mai multor coproprietari, la cererea lor, vnzarea bunului n modul stabilit de coproprietari ori, n caz de nenelegere, la licitaie i distribuirea preului ctre coproprietari proporional cotei-pri a fiecruia dintre ei. 17. n edina de judecat, s-a stabilit potrivit planului schem al releveului, elaborat de ctre OCT mun. Chiinu, c imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, are suprafaa de 110,8 m.p., fiind compus din ncperile: coridorul nr. 9 cu suprafaa de 3,8 m.p., antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p. total 110,8 m.p. i lojele nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p. total echivalent 115,6 m.p. (f.d.13, 14-15, 35-35a, 90-92, 121-123, 136-137) 18. Conform raportului de expertiz tehnic privind starea tehnic a apartamentului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, i posibi346

litatea divizrii lui n dou apartamente separate, nr. 0098/06.02.2013, apartamentul examinat este amplasat la parterul cldirii. Pentru a fi posibil divizarea, n el au fost efectuate urmtoarele lucrri: ncperea nr. 19 a fost amenajat n calitate de buctrie, n fiecare locuin au fost divizate instalaiile de alimentare cu gaz, energie electric, ap i canalizare, telefon. Schema constructiv a apartamentului existent permite divizarea lui n dou apartamente separate, convenional nr. 1 i nr.1A. Ambele apartamente vor fi divizate unul de altul conform schemei de divizare prezentate pe desenul nr. 2A, pe linia pereilor portani intermediari comuni integri, confecionai din panouri intermediare din beton prefabricat. Ambele apartamente noi conin tot necesarul de elemente constructive portante (carcas de rezisten) i pot fi exploatate independent, avnd tot necesarul de intrri separate i reele inginereti autonome (ap, canalizare, energie electric, nclzire i gaz). Exploatarea acestor construcii poate fi realizat fr restricii cu respectarea normelor de exploatare n vigoare pe teritoriul Republicii Moldova. Se recomand instituirea servituii. 19. Potrivit schemei de divizare prezentate pe desenul nr. 2A, se propune divizarea pe linia pereilor portani intermediari comuni integri, confecionai din panouri intermediare din beton prefabricat, care separ locativa 20 de locativa 21, locativa 21 de antreul 10, coridorul 14 de coridorul 9, antreul 10 de coridorul 9, antreul 10 plus locativa 18 i peretele exterior, astfel prin formarea unui bun imobil convenional apartamentul 1, compus din ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., iar n total cu suprafaa de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i loja nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., i formarea unui alt bun imobil, convenional apartamentul 1A compus din ncperile: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p., iar n total cu suprafaa de 48,6 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p. (f.d.137).
347

20. Conform raportului de evaluare nr. 0001204 din 15 februarie 2013, ntocmit de ctre ntreprinderea de Stat Centrul de expertiz i evaluare, valoarea de pia a apartamentului, cu suprafaa de 58,4 m.p. determinat pentru procesul de partajare (apartamentul indicat convenional cu nr. 4) din str. Liviu Deleanu nr.4 ap. 1, mun. Chiinu, constituie valoarea de 37000 euro, sau 597000 lei (f.d.65-95). 21. n conformitate cu raportul de evaluare nr. 0001205 din 15 februarie 2013, ntocmit de ctre ntreprinderea de Stat Centrul de expertiz i evaluare, valoarea de pia a apartamentului, cu suprafaa de 48,6 m.p. determinat pentru procesul de partajare (apartamentul indicat convenional cu nr. 4A din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, constituie valoarea de 34800 euro, sau 562000 lei (f.d.97-126). 22. Astfel, instana constat c apartamentului nr. 4 din str. Liviu Deleanu nr.4 este divizibil i este partajabil n natur, potrivit concluziei expuse n raportul de expertiz, exclusiv prin metoda propus, pe linia pereilor portani intermediari comuni integri. 23. De asemenea, instana constat, potrivit aceleiai concluzii a experilor, c ambele apartamente noi conin tot necesarul de elemente constructive portante (carcas de rezisten) i pot fi exploatate independent, avnd tot necesarul de intrri separate i reele inginereti autonome (ap, canalizare, energie electric, nclzire i gaz), fiind posibil exploatarea acestor construcii fr restricii, cu respectarea normelor de exploatare n vigoare pe teritoriul Republicii Moldova, prin urmare cu certitudine se atest lipsa de necesitate a izolrii bunurilor ce se formeaz i efectuare a reamenajrilor n imobil, n vederea asigurrii cu intrare/ieire separat. 24. Astfel, innd cont de solicitarea reclamantului de atribuire n proprietatea lui a apartamentului, convenional determinat nr. 4, motivat prin demararea n locuina determinat convenional 4A a lucrrilor de reparaie de ctre prta Josan Marina, circumstan considerat justificat n stabilirea modului de mprire n natur, instana consider ntemeiat aciunea reclamantului. 25. mprirea n natur care se va opera, nu ofer o divizare proporional cotelor ideale de cot-parte determinat coproprietarilor prin hotrrea Buiucani Ciocana, mun. Chiinu din 19 februarie 2010, acestora revenindu-le respectiv 58,4 m.p. i 48,6 m.p.
348

26. Prin urmare, Prodan Andrei urmeaz s achite o sult bneasc n favoarea celeilalte pri, Josan Marina, n vederea echivalrii cotelor or potrivit art.361 alin.(3) Cod Civil n cazul n care unui dintre coproprietari i este atribuit o parte real mai mare dect cota sa parte, celorlali coproprietari li se atribuie o sult. 27. La determinarea sultei care urmeaz s fie pltit prtei, instana reine c suma valorii locuinei determinat convenional nr. 4 ( 37000 euro, sau 597000 lei) i valorii locuinei determinat convenional nr. 4A ( 34800 euro, sau 562000 lei) reprezint 71800 euro (37000 euro + 34800 euro), sau 1159000 lei (597000 lei + 562000 lei). Prin urmare, proporional cotelor pri fiecruia le-ar reveni cte 579500 lei sau 35900 euro. Astfel valoarea sultei care urmeaz s fie pltit de reclamant Marinei Josan este de 17500 lei sau 1100 euro (579500 lei -562000 lei sau 35900 euro-34000 euro). 28. La depunerea cererii de chemare n judecat reclamantul Prodan Andrei a achitat taxa de stat n mrime de 150 lei. 29. La primirea cererii, prin ncheierea judectoreasc din 08 noiembrie 2011, deoarece nu era cunoscut valoarea apartamentului supus partajrii, instana a acceptat cererea cu timbrarea ei n cuantumul minim prevzut de lege. 30. n rezultatul judecrii fondului, potrivit rapoartelor de evaluare nr. 0001204 din 15 februarie 2013 i nr. 00001205 din 15 februarie 2013, valoarea de pia a bunului imobil reprezent suma de 1159000 lei. 31. Potrivit dispoziiilor art. 82-84, 87 alin. 1 lit. i) Codul de procedur civil, dar i dispoziiilor art. 3 alin. 1 lit. a) din Legea taxei de stat, valoarea taxei de stat reprezint 3% din valoarea bunului imobil cerut spre mprire n natur, dar nu mai mult de 25000 lei pentru persoanele fizice. Deoarece produsul obinut depete limita maxim admis de lege, taxa de stat n prezenta pricin constituie suma de 25000 lei, din care, reclamantul Prodan Andrei a achitat 150 lei. 32. Conform art. 88 CPC, n cazul n care, la momentul depunerii cererii, determinarea valorii aciunii este dificil, taxa de stat se pltete cu aproximaie, urmnd s se ncaseze ulterior o tax suplimentar n corespundere cu partea din valoarea aciunii, stabilit de instan la soluionarea pricinii n fond, pentru care nu s-a pltit tax de stat la momentul depunerii cererii.
349

33. Conform dispoziiilor art. 98 Cod de procedur civil, (1) Cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise din aciune dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. (2) n caz de respingere a aciunii, cheltuielile de judecare a pricinii suportate de instan, precum i taxa de stat, se ncaseaz la buget de la reclamant dac acesta nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. (3) Dac aciunea a fost admis parial, iar prtul este scutit de plata cheltuielilor de judecat, cheltuielile de judecare a pricinii suportate de instan se ncaseaz la buget de la reclamant, dac acesta nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat, proporional prii respinse din aciune. 34. Pornind de la aceste dispoziii, innd cont de faptul c partajul n natur, ce se opereaz, atribuie reclamantului, innd cont i de obligaia plii sultei, cot-parte din valoarea apartamentului i prtei cot parte din aceiai valoare, instana de judecat consider c taxa de stat de 25000 lei, urmeaz a fi atribuit spre plat ambelor pri a cte 12500 lei, dintre care lui Prodan Andrei 12350 lei, innd cont de suma de 150 lei introdus la depunerea cererii. 35. Totodat, reclamantul pretinde scutirea de la plata taxei de stat reieind din situaia financiar precar. 36. n conformitate cu art.85 alin.(4) CPC n funcie de situaia material i de probele prezentate n acest sens, persoana fizic sau juridic poate fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei. 37. Instana constat c reclamantul nu a prezenat nici o dovad care ar demonstra starea material precar. Prin urmare, instana nu scutete reclamantul de plata taxei de stat. 38. Conform art. art. 344, 345, 357, 361, 371, 373, 428-442 Codul civil, art. art. 19, 25, 26 Codul familiei, art. art. 82-85, 87-88, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan privind mprirea n natur a ap.4 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu,cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor-pri ideale.
350

Se nceteaz dreptul de proprietate comun pe cote-pri asupra imobilului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, ntre coproprietarii Prodan Andrei i Josan Marina, prin mprire n natur. Se atribuie n proprietate personal lui Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. i locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., ncperi cu suprafaa total de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i loja nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu. Se atribuie n proprietate personal Marinei Josan (codul personal 0973009874792) ncperile: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., i locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p. ncperi cu suprafaa total de 48,6 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p., din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu. Hotrrea n aceast parte servete temei pentru Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru de a introduce modificri n registrul bunurilor imobile n vederea formrii bunurilor imobile la nivel de ncperi izolate atribuite n proprietatea lui Prodan Andrei i n proprietate Marinei Josan i intabularea n definitiv n registru bunurilor imobile dup Prodan Andrei i Marina Josan a dreptului de proprietate asupra ncperilor atribuite, n proporie de 1,0 cote pri pentru fiecare. Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) n beneficiul Marinei Josan (codul personal 0973009874792) sulta bneasc n mrime de 17500 (aptesprezece mii cinci sute) lei. Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) taxa de stat n sum de 12350 (dousprezece mii trei sute cincizeci) lei. Se ncaseaz de la Josan Marina (codul personal 0973009874792) taxa de stat n sum de 12500 (dousprezece mii cinci sute) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
351

Valeria ONICA

66. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind declararea nulitii actului juridic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii 23 mai 2013 dispozitiv mun. Chiinu

Judectoria Rcani, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Sabina Rocovan Valentina Toderaco

cu participarea reclamanilor Procop Alexandru nr. de identificare 9765430983456 i Procop Cristina nr. de identificare 9765651098346, a prtei Procop Valeria nr. de identificare 9765400083456 i a intervenientului accesoriu de partea prtului, Rusu Valeriu nr. de identificare 5684123985642, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Procop Alexandru, Procop Cristina mpotriva lui Procop Valeria privind declararea nulitii contractului de donaie ncheiat la data de 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria i restituirea bunului donat, a apartamentului nr.26, situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr. cadastral 0121120.513.01, conform art. 228, 219, 827, 836 Cod civil, art.238-241, art. 243 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Procop Alexandru i Procop Cristina mpotriva Valeriei Procop privind declararea nulitii contractului de donaie ncheiat la data de 23.10.2007, autentificat de nota352

rul Lua Maria i restituirea bunului donat, a apartamentului nr.26, situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr. cadastral 0121120.513.01. Se respinge pretenia reclamanilor privind compensarea cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la prononarea dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedinte de edin, judectorul

Sabina ROCOVAN

353

67. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind declararea nulitii actului juridic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 23 mai 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 10 mai 2013 Judectoria Rcani, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Sabina Rocovan Valentina Toderaco

cu participarea reclamanilor Procop Alexandru nr. de identificare 9765430983456 i Procop Cristina nr. de identificare 9765651098346, a prtei Procop Valeria nr. de identificare 9765400083456 i a intervenientului accesoriu de partea prtului, Rusu Valeriu, nr. de identificare 5684123985642, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Procop Alexandru, Procop Cristina mpotriva lui Procop Valeria privind declararea nulitii contractului de donaie ncheiat la data de 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria i restituirea bunului donat, a apartamentului nr.26 situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr. cadastral 0121120.513.01 a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 20 martie 2013 Procop Alexandru i Procop Cristina s-au adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat mpotriva lui Procop Valeria privind declararea nulitii contractului de donaie
354

2. n cererea de chemare n judecat reclamanii au indicat c prin contractul de donaie din 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria, au transmis apartamentul nr.26 situat pe str. Albioara nr.22 mun. Chiinu, prtei, Procop Valeria, care este fiica lor. 3. Reclamanii au menionat c la momentul ncheierii contractului au fost indui n eroare de fiica lor. Ei au crezut c ntocmesc un testament prin care testeaz apartamentul fiicei sale mai mari. 4. Reieind din faptul c fiica lor nu le-a acordat ntreinerea promis, reclamanii s-au adresat la notar cu intenia de a revoca testamentul ntocmit, ns din spusele notarului au aflat c la data de 23.10.2007 n realitate a fost ncheiat un contract de donaie. 5. Prin urmare, au decis adresarea n instana de judecat cu solicitarea de a declarara nulitatea contractului menionat. 6. De asemenea, reclamanii au menionat c n ultimul timp fiica a nceput s le fac probleme. A ipotecat apartamentul, iar datoria contractat o pune n sarcina lor. n afar de aceasta, Procop Valeria, mpreun cu soul, n ultimile zile au anunat c intenioneaz s nstrineze apartamentul n care locuiesc i cu banii obinui s-i procure pentru familie o cas n satul Ghidighici. 7. Consider c fiica i-a indus intenionat n eroare pentru a dispune de apartament n scopuri personale. 8. n edina de judecat reclamanii au susinut cererea de chemare n judecat, solicitnd admiterea ei integral. 9. Prta n edina de judecat, prin cererea depus, a recunoscut aciunea i a declarat c este de acord cu declararea nulitii contractului de donaie a apartamentului nr.5 din str. Albioara nr.22 din mun.Chiinu nr.7330 din 23.10.2007. (f.d.20) 10. Intervenientul accesoriu Rusu Valeriu (atras din oficiu de ctre instan prin ncheierea Judectoriei Centru din 20 aprile 2012) a menionat c la data de 20 februarie 2012 a fost ncheiat un contract de mprumut ntre acesta i prta Procop Valeria, prin care Rusu Valeriu i-a mprumutat prtei suma de 50000 euro care urmeaz s fie restituii la data de 20 iunie 2012. ntru garantarea executrii obligaiei a fost ncheiat la aceiai dat i un contract de ipotec prin care a fost instituit ipoteca asupra ap.26, situat pe adresa Albioara nr.22 mun. Chiinu, autentificat de notarul public Cernei Uliana.
355

11. Consider c reclamanii i prta acioneaz n nelegere, nu n zadar prta foarte uor a recunoscut aciunea care este evident nentemeiat. 12. Astfel, intervenientul consider c n acest fel prta vrea s evite pierderea apartamentului n cazul n care nu va putea achita datoria. Mai mult ca att, conform rspunsului parvenit de la ntreprinderea specializat n cadastru, n urma reclamrii probelor n baza art.119 CPC prta nu mai are bunuri n drept de proprietate. Astfel, n cazul n care instana va admite revocarea contractului i restituirea apartamentului reclamanilor, intervenientului i vor fi afectate interesele legitime. 13. De asemenea, intervenientul a declarat c, dac nu ar fi fost atras n proces de ctre instana de judecat, nici nu ar fi tiut despre acest litigiu. 14. Martorul Vasile Straistaru care locuiete n ap. apartamentul nr.27 situat pe str. Albioara nr.22 mun. Chiinu, adic vecinul reclamanilor, a declarat n instana de judecat c nu a observat o oarecare nrutire a relaiilor dintre reclamani i prt. Ultima, mpreun cu copiii minori, vine la fel de des n ospeie ca i nainte i mereu cu diverse sacoe pe care sunt imprimate sigla anumitor marketuri. nii reclamanii, cnd stau afar la discuii cu vecinii, ntodeauna i laud fiicile i spun c sunt foarte grijulii i foarte detepte i niciodat nu a auzit vreo plngere fa de copiii si. Aprecierea instanei: 15. Audiind prile, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge aciunea, reieind din urmtoarele considerente 16. n edina de judecat s-a constatat c n conformitate cu contractul de donaie din 23.10.2007 autentificat de notarul Lua Maria, Procop Alexandru i Procop Cristina, au donat apartamentul nr.26 din str. Albioara nr.22 din mun. Chiinu fiicei Procop Valeria. (f.d.5) 17. n calitate de temei de nulitate reclamanii au invocat prevederile art. 228, alin.(1) Cod civil actul juridic a crui ncheiere a fost determinat de comportamentul dolosiv sau viclean al uneia din pri poate fi declarat nul de instana de judecat chiar i n cazul n care autorul dolului estima c actul juridic este avantajos pentru cealalt parte. i
356

art.219 Cod Civil (1)Actul juridic nul nceteaz cu efect retroactiv din momentul ncheierii.(2) Fiecare parte trebuie s restituie tot ceea ce a primit n baza actului juridic nul, iar n cazul imposibilitii de restituire, este obligat s plteasc contravaloarea prestaiei. 18. Instana constat, ns, c reclamanii nu au prezentat nici o prob ntru susinerea preteniilor sale i anume c au fost indui n eroare de fiica sa. Instana nu poate face concluzii bazndu-se doar pe explicaiile reclamanilor, or n conformitate cu art.130, alin.(3) Fiecare prob se apreciaz de instan privitor la pertinena, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele n ansamblu, privitor la legtura lor reciproc i suficiena pentru soluionarea pricinii. 19. Mai mult ca att, n conformitate cu art.43 alin.(1) al Legii nr.1453 din 08.11.2002 cu privire la notariat La autentificarea actelor juridice se verific capacitatea de exerciiu i capacitatea juridic a persoanelor participante la aceste acte. Iar n conformitate cu art.50 alin.(2) Persoana care desfoar activitate notarial are obligaia de a explica prilor sensul i importana proiectului actului juridic i de a verifica conformitatea coninutului lui cu inteniile reale ale prilor i dac nu este n contradicie cu legislaia. 20. Astfel, instana are temei rezonabil de a prezuma c reclamanilor li s-a explicat i prin urmare acetia au neles care este sensul, importana i consecinele actului juridic ncheiat. 21. Conform art.60 alin.2 CPC Prtul este n drept s recunoasc aciunea. 22. n conformitate cu art.60 alin.(5) CPC Instana nu va admite renunarea reclamantului la aciune, nici recunoaterea aciunii de ctre prt, nu va admite tranzacia ntre pri dac aceste acte contravin legii ori ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului. 23. n acest sens instana constat c la data de 20 iunie 2012 reclamanta a ncheiat un contract de mprumut cu Rusu Valeriu prin care a mprumutat 50 000 euro i un contract de ipotec ntru asigurarea executrii obligaiei ce reies din contractul sus-menionat prin care s-a instituit ipoteca supra bunului n litigiu. 24. Recunoaterea aciunii de ctre prt pare dubioas instanei, n primul rnd, pentru c prtul recunoate o aciune vdit nentemeiat.i
357

n al doilea rnd, deoarece n urma declarrii nulitii contractului de vnzare-cumprare, apartamentul urmeaz s fie restituit reclamanilor. Prin urmare, Rusu Valeriu din creditor garantat ar putea deveni creditor chirografar. Iar conform rspunsului parvenit de la ntreprinderea specializat n cadastru n urma reclamrii probelor n baza art.119 CPC prta nu mai are bunuri n drept de proprietate(f.d.20). 25. Reieind din circumstanele relatate mai sus, instana consider c admiterea recunoaterii aciunii ar putea grav prejudicia interesele legitime ale intervenientului Rusu Valeriu. Prin urmare instana nu poate admite recunoaterea aciunii de prt. 26. Conform art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc prii care a avut ctig de cauz toate cheltuielile de judecat. innd cont de prevederile citate instana respinge cerina reclamantului cu privire la compensarea cheltuielilor de judecat din contul prtului. 27. n baza celor expuse i conform art.art. 228, 219, 827, 836 Cod civil, art.art.238-241, art. 243 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Procop Alexandru i Procop Cristina mpotriva Valeriei Procop privind declararea nulitii contractului de donaie ncheiat la data de 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria i restituirea bunului donat, a apartamentului nr.26, situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr. cadastral 0121120.513.01. Se respinge pretenia reclamanilor privind compensarea cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la prononarea dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

Sabina ROCOVAN

358

68. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 11 iulie 2013 Judectoria Rcani municipiul Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Denis Brca Sergiu Popa

cu participarea reclamantei Trohin Dina, a reprezentantului prtului SA Moldtelecom, avocatul, Miron Matei, mputernicit n baza mandatului nr.256843 din 20.06.2013, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Trohin Dina mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor contractuale i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei, conform art.4, 15, 16, 27 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului, art.512, 572, 1423 Cod civil, art.5 al Legii nr.256 din 09.12.2011 privind clauzele abuzive, art.art.238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Trohin Dina mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor contractuale i ncasarea prejudiciului moral. Se declar nule clauzele contractuale din pct.2.2.4 n partea sintagmei: n cazul nclcrii termenelor de conectare a Serviciilor, Abonatul are
359

dreptul s solicite, n baza cererii naintate n form scris, recalcularea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere. Se ncaseaz de la SA Moldtelecom (IDNO 1002600048836, cu sediul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul lui Trohin Dina (codul personal 0965421354681), prejudiciul moral n sum de 2760 (dou mii apte sute aizeci) lei, n rest pretenia privind ncasarea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n mrime de 7240 (apte mii dou sute patru zeci) lei se respinge. Se ncaseaz de la SA Moldtelecom (IDNO 1002600048836, cu sediul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul statului cheltuielile de judecat n mrime de 100 (o sut) lei. Hotrrea poate fi atacat apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu. Preedinte edinei, judectorul

Denis BRCA

360

69. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 11 iulie 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 09 august 2013 Judectoria Rcani municipiul Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Denis Brca Sergiu Popa

cu participarea reclamantei Trohin Dina, a reprezentantului prtului SA Moldtelecom, avocatul Miron Matei, mputernicit n baza mandatului nr.256843 din 20.06.2013, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Trohin Dina mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor contractuale i ncasarea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 20 martie 2012 Trohin Dina s-a adresat n instana de judecat cu aciunea mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor contractuale i ncasarea prejudiciului moral 2. n cererea ce chemare n judecat reclamanta a indicat c la 18.12.2012 a ncheiat cu SA Moldtelecom contractul de prestare a serviciilor de comunicaii electronice. Reclamanta obligaiile contractuale expuse n pct.4.6 le-a ndeplinit n mod diligent i anume la data ncheierii contractului a achitat toate plile necesare. Prtul la rndul su, nu a nde361

plinit la timp obligaiile asumate, astfel i-au fost drepturile reclamantei n calitate de consumator. 3. La 22.12.2012 a fost contactat de ctre serviciul deservire tehnic SA Moldtelecom i s-a convenit asupra conectrii la serviciul de acces la reeaua internet i serviciul la televiziune IPTV la 29.12.2012 n prima jumtate a zilei. 4. La 29.12.2012, n intervalul de timp prestabilit, la orele 13.00, lucrtorii tehnici ai SA Moldtelecom nu s-au prezentat la adresa consumatorului, nici nu au ncuviinat s telefoneze, apelurile reclamantei fiind ignorate. 5. La orele 15.40 lucrtorul tehnic s-a prezentat la domiciliul reclamantei, menionnd c nu poate conecta serviciile sus-menionate, dat fiind c nu dispune de echipamentul necesar pentru a trage cablul din scara nr.3 al blocului locativ la apartamentul reclamantei. Chiar i n urma demonstrrii prezenei cablului n scara consumatorului, lucrtorul tehnic s-a opus s conecteze serviciile prestate, deoarece se apropiau de sfritul orelor de munc. 6. Telefonnd din nou la serviciul suport clieni al SA Moldtelecom, ultimii au menionat c doar c pe 31.12.2012 va fi asigurat conectarea la serviciile contractate. La 31.12.2012, furnizorul nu s-a prezentat la domiciliul consumatorului pentru a conecta serviciile sus-menionate. 7. Conectarea la serviciile de acces la reeaua internet i serviciul la televiziune IPTV a avut loc la 03.01.2013 ntr-un interval de timp foarte scurt i fr folosirea unor instrumente speciale. 8. Reieind din cele menionate, reclamanta consider c SA Moldtelecom nu i-a ndeplinit obligaiunile contractuale, prin aciunile i inaciunile sale i anume prin nendeplinirea clauzelor contractuale i-a cauzat reclamantei un prejudiciu material i moral n mrime de 10 000 lei. 9. Reclamantul a menionat c a suportat anumite suferine psihice, deoarece i-au fost stricate planurile referitor la petrecerea Anului Nou, pe care inteniona s l serbeze ntr-o ambian familial, n cercul persoanelor apropiate. Astfel, neavnd acces la internet ultima nu a avut posibilitatea s-i felicite rudele i prietenii care se afl peste hotarele rii, unica posibilitatea de a face acest lucru fiind prin intermediul skype-ului i altor reele de socializare. 10. SA Moltelecom nu i-a adus careva scuze pentru incomoditile aduse reclamantei, n cazul dat nu poate avea loc doar recalcularea plii
362

lunare prevzut la pct.pct. 2.1.4. 3; 2.2.4. din anexa nr.l la contractul nr.4586878, deoarece prin neexecutarea prevederilor contractuale din partea furnizorului a fost cauzat prejudiciul moral, iar clauzele contractuale din pct.2.1.4 i pct.2.2.4 sunt clauze abuzive i urmeaz a fi declarate nule deoarece contravin prevederilor art.32 alin. 2 din Legea privind protecia consumatorilor. 11. La 13.01.2013, n adresa SA Moldtelecom s-a expediat prin pot cu aviz recomandat o reclamaie, care a fost recepionat la 15.01.2013, la care SA Moldtelecom nu a rspuns. 12. Prin urmare reclamanta solicit ncasarea prejudiciului moral n mrime de 10 000 lei i declararea nul a clauzelor contractual din pct. 2.1.4 al contractului de prestare a serviciilor de comunicaii electronice. 13. n edina de judecat reclamanta Trohin Dina a susinut preteniile invocate n cererea de chemare n judecat. Suplimentar a menionat c prejudiciul cauzat l-a explicat n cererea de chemare n judecate pe etape. 14. Consider c prejudiciul solicitat nu este o sum mare pentru SA Moldtelecom, mai mult ca att, c ce ine de achitarea serviciilor lunare n caz de ntrziere de cel puin cu o zi, SA Moldtelecom imediat, fr prentmpinare, deconecteaz serviciile reacionnd promt, iar ea n calitate de consumator a reacionat la fel promt. Reclamaia a expediat-o la 13.01.2013 i a primit rspuns pe 11.02.2013. A solicitat conectarea la 29.12.2012, la stabilirea datei nu i s-a explicat graficul flexibil din zilele de odihn. Referitor la suportul necesar, consider c lucrtorii la asemenea companii urmeaz s aib permanent suport necesar. Ceea ce ine de mrimea prejudiciului nu este obligat s prezinte un calcul dat fiindc nu este prevzut n legislaie, prtul urma s se conformeze legii cu privire la petiionare. 15. Reprezentantul prtului SA Moldtelecom n edina de judecat a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat din motivele indicate n referin, menionnd c la 18.12.2012, n perioada promoional, Trohin Dina a ncheiat contractul nr. 4586878 de prestare a serviciilor de telecomunicaii electronice solicitnd a fi conectat la serviciul de internet i IPTV cu SA Moldtelecom. 16. La momentul semnrii contractului a acceptat pachetul internet Max Fiber Confort cu abonamentul lunar de 230,00 lei pe o perioad minim
363

contractual de 24 luni. Totodat i s-a eliberat pentru serviciul internet echipamentul terminal Home Get Way Wi- Fi i un media box pentru IPTV. 17. Conform pct.2.1.4 a contractului de prestare a serviciilor de telecomunicaii electronice, operatorul se oblig s asigure conectarea n termen de 5 zile lucrtoare din momentul apariiei pe cont a taxei de conectare i a taxei de abonament, fapt efectuat de ctre serviciul instalri la 22.12.2012. 18. Abonatul a fost contactat la numrul de telefon 49-29-98 pentru a stabili ora de conectare pentru ziua de 26.12.2012 a serviciului. Totodat, n perioada desfurrii promoiilor, perioada de conectare poate fi prelungit pn la 10 zile lucrtoare. Reclamanta a declarat c la 26.12.2012 nu este disponibil, solicitnd ziua de smbt 29.12.2012 de diminea i pn la ora 13:00. Astfel, reprezentanii SA Moldtelecom, la 29.12.12 s-au deplasat la faa locului n scopul conectrii serviciul solicitat, ns s-a depistat c nu este posibil la moment instalarea, fiindc switch-ul se afla n scara vecin, ceea ce a adus la necesitatea unor utilaje de care la moment lucrtorii nu dispuneau. 19. Reieind din situaia creat, specialistul a adus la cunotin reclamantei despre neajunsurile date, cerndu-i scuzele de rigoare c nu au reuit efectuarea instalrii. SA Moldtelecom a respectat termenii de instalare i anume prevederile pct. 2.1.4. a contractului prestri servicii de telecomunicaii. Fiind contactat pentru a stabili data, ziua i ora, reclamanta a propus ziua de 29.12.12, iar SA Moldtelecom a acceptat. 20. Responsabil de nerespectarea obligaiunilor contractuale este reclamanta. Ea trebuia s gseasc timp liber n limitele pct.2.2.4. al contractului sus-menionat pentru instalarea serviciului. A contientizat faptul c se apropie srbtorile de iarn, smbta, duminica sunt zile de odihn, cu att mai mult, conform hotrrii Guvernului nr. 939 din 19.12 2012 ziua de 31.12.2012 a fost declarat zi de odihn, de aici reiese, c preteniile formulate n cererea de chemare n judecat snt nefondate. 21. La 02.01.2013, reclamanta a fost contactat pentru a stabili data conectrii, ziua de joi, data de 03.01.2013. Specialitii serviciului instalri s-au prezentat la faa locului cu toate instrumentele necesare pentru instalare i au activat serviciul.
364

22. Reclamanta a semnat dispoziia fr a avea careva pretenii. Declaraiile fcute de Trohin Dina, c conectarea a avut loc ntr-un termen foarte scurt i fr instrumente, nu sunt adevrate, fiindc specialitii SA Moldtelecom au lucrat afar n scara nr.4 i reclamanta nu a avut de unde s vad procesul de lucru. 23. Afirmaiile c specialistul SA Moldtelecom nu a dorit s o conecteze pe 29.12.12 din lipsa dorinei de lucru de asemenea poate fi pus la ndoial pentru c a fost delegat aceiai echip n ambele cazuri. 24. Referitor la ncasarea prejudiciului moral, acesta urmeaz a fi apreciat critic, conform art. 118 alin. 1 CPC, art. 14 alin. 2 Cod civil, art. 1422 alin. 1 Cod civil, precum i hotrrea Plenului CSJ din 09.10.2006, nr.9, prevd expres cum urmeaz a fi probat i n ce const prejudicual moral cauzat unei persoane, mai mult ca att, nu s-a prezentat calculul prejudiciului moral solicitat de reclamant n valoare de 10 000 lei. 25. Cu referire la recalcularea plii lunare prevzut de pct.2.2.4. din contractul 4586878, SA Moldtelecom nu a nclcat termenii la conectare, dar s-a hotrt printr-un proces-verbal la 28.02.2013 de a recalcula penalitatea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere. La 01.03.2013 a fost adus la cunotin despre recalcularea sumei i i s-a propus ca aceast sum s fie transferat pe contul nr.4586878 sau poate s-i primeasc n numerar. 26. Ce ine de reclamaia expediat de ctre reclamant n adresa SA Moldtelecom 13.01.2013, conform art.8 alin. 3) a Legii cu privire la petiionare, cererile prealabile se examineaz n termen de 30 zile de la data nregistrrii, la 07.02.2013. SA Moldtelecom a expediat rspunsul prin care reclamantei i s-a fost adus la cunotin despre condiiile contractuale i c va fi recalculat abonamentul lunar. 27. Prin urmare, prtul solicit respingerea preteniilor privind ncasarea prejudiciului moral i material ca nentemeiat i respingerea cererii de chemare n judecat ca nefondat i nentemeiat. Aprecierea instanei: 28. Audiind prile, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente.
365

29. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c potrivit contractului nr.4586878 de prestare a serviciilor de comunicaii electronice din 18.12.2012, SA Moldtelecom, n calitate de furnizor i Trohin Dina, n calitate de utilizator, au ncheiat un contract n vederea furnizrii serviciilor publice de comunicaii electronice. (f.d.9-12) 30. Conform reclamaiei adresat SA Moldtelecom de ctre Trohin Dina s-a invocat nerespectarea obligaiilor contractuale de instalare a serviciilor de comunicaii electronice de ctre angajaii SA Moldtelecom, solicitndu-se repararea prejudiciului moral n sum de 10 000 lei. (f.d.1315) 31. SA Moldtelecom prin rspunsul nr.01-05/1032 din 07.02.2013, a informat-o pe Trohin Dina c n conformitate cu condiiile contractuale, va fi recalculat abonamentul lunar n mrime de 85 lei pentru perioada 24.12.12-03.01.13, ce const 1/30 din plata de abonament lunar a serviciului pentru fiecare zi de ntrziere, conform condiiilor contractuale ncheiate.(f.d 33) 32. Conform calculului prezentat de reprezentantul SA Moldtelecom, abonamentul lunar constituie suma de 230 lei, iar pentru 11 zile de ntrziere conform clauzelor contractuale, suma penalitilor constituie 85 lei. (f.d 48) 33. Conform art.220 alin.1 Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative snt nule dac legea nu prevede altfel. 34. n conformitate cu art. 716 Cod civil, (1) clauz contractual standard este lipsit de efect dac prejudiciaz disproporionat, contrar principiilor bunei-credine, cealalt parte a contractului. n acest sens, se iau n considerare coninutul contractului, mprejurrile n care clauza este inserat n contract, interesele reciproce, alte mprejurri. (2) Caracterul inechitabil al clauzelor contractuale standard se prezum n caz de dubiu dac o prevedere: nu este compatibil cu principiile de baz (eseniale) ale reglementrilor de la care derog; limiteaz drepturile sau obligaiile eseniale, care rezult din natura contractului, de o manier care pericliteaz scopul contractului; nu este clar. (3) Aprecierea caracterului inechitabil al clauzelor contractuale standard nu trebuie s se refere la determinarea obiectului contractului sau la proporionalitatea preului ori a remuneraiei, pe de o parte, i nici la bunurile sau serviciile furnizate, pe de alt parte,
366

n msura n care clauzele contractuale snt formulate n mod clar i precis. 35. Conform art.5 alin.(5) lit.b) al Legii privind clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii, snt considerate abuzive clauzele care au ca obiect sau efect, excluderea sau limitarea drepturilor prevzute de lege ale consumatorului fa de comerciant sau fa de o alt parte, n cazul nendeplinirii totale sau pariale ori al ndeplinirii necorespunztoare a oricreia dintre obligaiile contractuale de ctre comerciant, inclusiv a opiunii de a compensa o datorie ctre comerciant cu o crean pe care consumatorul o poate avea mpotriva acestuia. 36. Potrivit art.4 din Legea privind protecia consumatorului, (1) Se interzice agenilor economici de a include clauze abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii. (2) Clauzele contractuale abuzive se consider nule, cu excepia celor negociate individualin. (3) O clauz contractual care nu a fost negociat individual cu consumatorul se consider abuziv dac aceasta creeaz, contrar cerinelor bunei-credine, prin ea nsi sau mpreun cu alte prevederi din contract, n detrimentul consumatorului, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor. (4) O clauz contractual se consider c nu a fost negociat individual dac a fost formulat n prealabil i din acest motiv consumatorul nu a avut posibilitatea s influeneze coninutul clauzei, n special n cazul unui contract de adeziune. 37. Conform art. 27 alin. 2 din Legea privind protecia consumatorului, n cazul nclcrii termenelor stabilite, conform art.16, de ncepere i finalizare a prestrii serviciului (executrii lucrrii) sau termenelor noi fixate de consumator, prestatorul (executantul) achit consumatorului pentru fiecare zi (or, dac termenul a fost stabilit n ore) depit o penalitate n mrime de 10 % din preul serviciului (lucrrii). 38. Conform pct.2.2.4 al contractului, furnizorul se oblig s asigure conectarea Serviciului de televizune IP-TV n termen de 5 zile lucrtoare din momentul apariiei pe contul furnizorului a taxei de conectare i a taxei de abonament lunar. n perioada desfurrii promoilor precum i alte cazuri excepionale, perioada de conectare poate fi prelungit pn
367

la 10 zile lucrtoare, abonatul fiind anunat n prealabil. Confirmarea de conectare a Serviciilor are loc prin semnarea actului de conectare. n cazul n care abonatul solicit planul tarifar care conine serviciul de televiziune IP-TV i Serviciul de acces la reeaua de internet, conectare, se efectueaz concomitent, n termenii stabilii conform prezentului contract. n cazul nclcrii termenelor de conectare a Serviciilor, abonatul are dreptul s solicite n baza cererii naintate n form scris recalcularea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere. 39. Instana reine c potrivit anexei nr.3 la contractul nr.4586878 din 18.12.2012 privind furnizarea serviciilor publice de comunicaii electronice la 29.12.12, s-a convenit cu consumatorul Trohin Dina instalarea serviciului internet+IPTV la domiciliu, constatndu-se imposibilitatea conectrii serviciilor la data respectiv din considerentele c pentru efectuarea lucrrilor snt necesare echipamente suplimentare, iar instalarea nemijlocit a serviciului a fost posibil doar pe 03.01.2013, cu ntrziere de 11 zile, fiind recalculat abonamentul potrivit condiiilor contractuale, n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a serviciului pentru fiecare zi de ntrziere. 40. Astfel instana, innd cont de normele de drept citate, ajunge la concluzia de a declara nule clauzele contractuale din pct.2.2.4 n partea sintagmei: n cazul nclcrii termenelor de conectare a serviciilor, abonatul are dreptul s solicite, n baza cererii naintate n form scris, recalcularea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere, deoarece sintagmele din clauzele date snt abuzive i contravin normelor imperative, i anume Legii privind protecia consumatorilor, or n cazul nclcrii termenelor de ncepere i finalizare a prestrii serviciului/executrii lucrrii sau termenelor noi fixate de consumator, prestatorul/executantul achit consumatorului pentru fiecare zi depit o penalitate n mrime de 10 % din preul serviciului (lucrrii), iar potrivit calculului efectuat de reprezentanii SA Moldtelecom s-a reclaculat abonamentul pentru perioada 24.12.2012-03.01.13 n mrime de 85 lei conform condiiilor contractuale ncheiate.
368

41. Conform art. 512 alin.(1) Cod civil, n virtutea raportului obligaional, creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii, iar debitorul este inut s o execute. Conform art.513 alin. (1) Cod civil, debitorul i creditorul trebuie s se comporte cu buncredin i diligen la momentul naterii, pe durata existenei, la momentul executrii i stingerii obligaiei.Conform art.572 alin.(1) Cod civil, temeiul executrii rezid n existena unei obligaii. Obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul i n momentul stabilit.Conform art.602 alin.1 Cod civil, n cazul n care nu execut obligaia, debitorul este inut s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dac nu dovedete c neexecutarea obligaiei nu-i este imputabil. 42. Prin urmare n cazul n care prtul nu i-a executat corespunztor obligaiunile asumate, conform prevederilor legale i contractuale enunate, instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea reclamantei este ntemeiat i urmeaz a fi admis pretenia privind ncasarea prejudiciului moral, ns nu n mrimea solicitat de 10 000 lei, ci n suma de 2760 lei, instana considernd compensarea nominalizat ca una rezonabil i echitabil pentru prejudiciul moral din urmtoarele considerente. 43. Conform art.16 alin.(1), (2) din Legea privind protecia consumatorului, prestatorul (executantul) este obligat s asigure prestarea serviciului (executarea lucrrii) n termenele i condiiile stabilite n reglementrile specifice n domeniu sau stipulate n contractul de prestare a serviciului (executare a lucrrii). Dac prestatorul (executantul) nu a nceput la timp prestarea serviciului (executarea lucrrii) sau dac, n timpul prestrii serviciului (executrii lucrrii), a devenit clar c serviciul (lucrarea) nu va fi ndeplinit n termenul stabilit, sau dactermenul de prestare a serviciului (executare a lucrrii) a expirat, consumatorul este n drept, opional s fixeze prestatorului (executantului) un nou termen, n cadrul cruia el trebuie s nceap i s finalizeze prestarea serviciului (executarea lucrrii), i s cear reducerea preului pentru serviciu (lucrare); s rezilieze contractul de prestare a serviciului (exe369

cutare a lucrrii) i s revendice repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea termenelor de ncepere i/sau finalizare a prestrii serviciului (executrii lucrrii. 44. Conform art.3 din hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la aplicarea de ctre instanele de judecat a legislaiei ce reglementeaz repararea prejudiciului moral, prin noiunea de prejudiciu moral se neleg suferinele psihice sau fizice cauzate prin aciuni sau omisiuni care atenteaz la valorile nepatrimoniale ce aparin persoanei din momentul naterii sau la bunurile dobndite prin lege (viaa, sntatea, demnitatea i reputaia profesional, inviolabilitatea vieii personale, secretul de familie i personal), prin fapte ce atenteaz la drepturile personale nepatrimoniale (dreptul de a folosi propriul nume, dreptul de autor). 45. Conform art.1422 Cod civil, (1)n cazul n care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc. (2) Prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinderea prejudiciului patrimonialin.(3)Reparaia prejudiciului moral se face i n lipsa vinoviei autorului, faptei ilicite n cazul n care prejudiciul este cauzat prin condamnare ilegal, atragere ilegal la rspundere penal, aplicare ilegal a arestului preventiv sau a declaraiei scrise de a nu prsi localitatea, aplicarea ilegal n calitate de sanciune administrativ a arestului, muncii neremunerate n folosul comunitii i n alte cazuri prevzute de lege. 46. Conform art.1423 Cod civil, (1) Mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. (2) Caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice le apreciaz
370

instana de judecat, lund n considerare circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al persoanei vtmate. 47. Conform art.15 alin.(4), (5), (6) din Legea privind protecia consumatorului, prejudiciul moral cauzat consumatorului de ctre productor, vnztor, prestator prin nclcarea drepturilor lui prevzute de prezenta lege, precum i de alte acte normative, se repar n mrimea stabilit de instana judectoreasc. Prejudiciul moral se repar indiferent de repararea prejudiciului material cauzat consumatorului. Pentru repararea prejudiciului cauzat consumatorului, acestatrebuie s fac dovada prejudiciului. 48. Astfel, reieind din cele nominalizate i conform normelor de drept enunate, instana de judecat ajunge la concluzia c prejudiciul moral cauzat reclamantului urmeaz a fi apreciat n mrime de 2760 lei, care constituie costul abonamentului calculat pe parcursul unui an al reclamantului, costul abonamentului lunar fiind n mrime de 230 lei. 49. Conform art.94 alin.1 CPC, dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii, iar prtului - proporional prii respinse din preteniile reclamantului. 50. Astfel, instana de judecat, conform normelor de drept enunate, ajunge la concluzia c de la SA Moldtelecom urmeaz a fi ncasate n beneficiul reclamantului cheltuielile de judecat sub form de cheltuieli privind achitarea taxei de stat, n mrime de 100 lei. 51. n baza celor expuse i conform art.4, 15, 16, 27 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului, art.512, 572, 1423 Cod civil, art.5 al Legii nr.256 din 09.12.2011 privind clauzele abuzive, art. art.238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Trohin Dina mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor contractuale i repararea prejudiciului moral. Se declar nule clauzele contractuale din pct.2.2.4 n partea sintagmei: n cazul nclcrii termenelor de conectare a Serviciilor, Abonatul are
371

dreptul s solicite, n baza cererii naintate n form scris, recalcularea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere. Se ncaseaz de la SA Moldtelecom (IDNO 1002600048836, cu sediul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul lui Trohin Dina (codul personal 0965421354681), prejudiciul moral n sum de 2760 (dou mii apte sute aizeci) lei, n rest pretenia privind ncasarea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n mrime de 7240 (apte mii dou sute patru zeci) lei se respinge. Se ncaseaz de la SA Moldtelecom (IDNO 1002600048836, cu sediul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul statului cheltuielile de judecat n mrime de 100 (o sut) lei. Hotrrea poate fi atacat apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Denis BRCA

372

70. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 15 august 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Anastasia Popov Raisa Creu

cu participarea reclamantului, Ursu Vasile, a reprezentantului prtului SRL La vita, avocatul, Mnzat Iurie, mputernicit n baza mandatului nr.245681 din 14.06.2013, a reprezentantului intervenientului accesoriu, SRL Bunito, avocatul, Zlotea Boris, mputernicit n baza mandatului nr.2457541 din 14.05.2013, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Ursu Vasile mpotriva SRL La vita, intervenient accesoriu SRL Bunito cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 172 lei i a prejudiciului moral n valoare de 1000 de lei, n conformitate cu art.1, 10, 15 Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului, art. art. 238-241CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Ursu Vasile mpotriva SRL La vita cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat consumatorului. Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul lui Ursu Vasile (co373

dul personal 0956842145321) cunatumul prejudiciului material n mrime de 172 (o sut aptezeci i doi) lei. Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul lui Ursu Vasile(codul personal 0956842145321) suma de 250 (dou sute cinci zeci) lei, cu titlu de prejudiciu moral cauzat cosumatorului, n rest pretenia privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 750 (apte sute cinci zeci) lei, se respinge. Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul statului taxa de stat n sum de 250 lei (dou sute cincizeci lei). Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Anastasia POPOV

374

71. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 15 august 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 10 septembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Anastasia Popov Raisa Creu

cu participarea reclamantului, Ursu Vasile, a reprezentantului prtului SRL La vita, avocatul, Mnzat Iurie, mputernicit n baza mandatului nr.245681 din 14.06.2013, a reprezentantului intervenientului accesoriu, SRL Bunito, avocatul Zlotea Boris, mputernicit n baza mandatului nr.2457541 din 14.05.2013, examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de Ursu Vasile mpotriva SRL La vita, intervenient accesoriu SRL Bunito cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 172 lei i a prejudiciului moral n valoare de 1000 de lei a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 30 mai 2013, Ursu Vasile a depus cerere de chemare mpotriva SRL La vita, intervenient accesoriu SRL Bunito cu privire la aprarea drepturilor consumatorului, ncasarea prejudiciului material i moral cauzat consumatorului. 2. n motivarea aciunii a indicat, c pe parcursul perioadei cuprinse ntre 10.12.2012 i 15.03.2013, magazinul MegaAlim ce aparine SRL La vita, a organizat promoia destinat consumatorilor, conform creia era
375

necesar de a procura produse din reeaua MegaAlim, iar la fiecare achiziie de 100 lei se elibera o marc special ce urma a fi lipit pe o brour, n baza creia consumatorilor li se oferea posibilitatea de a benficia de o reducere n valoare de 50% din preul pentru vesela Star, de la SRL Bunito. 3. La data de 03.03.2013, n magazinele MegaAlim nu se mai gsea vesel de marca Star, Cu toate acestea, magazinul elibera mrcile respective, iar personalul meniona c magazinele urmeaz s fie aprovizionate pe parcursul a dou sptmni. Eliberarea bunurilor n baza ofertei respective a fost prelungit pn la data de 31.03.2013, iar la 20.03.2013 reeaua de magazine MegaAlim a specificat c nu o s aib loc o aprovizionare cu vesel de marca Star. 4. La data de 20.03.2013 reclamantul a indicat n Condica de sugestii i reclamaii a magazinului MegaAlim de pe str. Columna nr.20, mun. Chiinu, reclamaia privind eliberarea produsului n condiiile promoiei, iar la data de 24.03.2013 a primit rspuns la reclamaie prin care a fost anunat c magazinul MegaAlim este n imposibilitate de a satisface cerinele acestuia. 5. Consider c reeaua de magazine MegaAlim n mod abuziv a iniiat oferta dat. S-a adresat ctre SRL La vita cu o pretenie pentru a soluiona amiabil litigiul aprut, ns nu a primit nici un rspuns. La fel, consider c reeaua de magazine MegaAlim este responsabil de inducerea n eroare a consumatorilor i urmeaz s-i restituie diferena de pre a reducerii dintre 50% ce urma a avea loc i 25% de care a beneficiat la achiziionarea unei tigi de la magazinul Star amplasat pe str. Sarmizegetusa 10, mun. Chiinu. 6. i ntemeiaz preteniile n baza prevederilor art. 101 alin. (1), alin. (2) lit. a), alin. (6) lit. d), alin. (12), art. 15 din Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului, art. 39 alin. (10), art. 85 alin. (1) lit. a), art. 166-167 Cod procedur civil i solicit admiterea aciunii, ncasarea din contul SRL La vita n beneficiul lui Ursu Vasile suma prejudiciului material n mrime de 172 lei, suma prejudiciului moral n mrime de 1000 lei. 7. n referina sa prtul SRL La vita a indicat c la data de 10.12.2012, SRL La vita n comun cu SRL Bunito au organizat o promoie n reeaua de magazine MegaAlim, care consta n colectarea mrcilor eliberate de magazinele MegaAlim drept urmare a efecturii unei cumprturi ce depea suma de 100 lei, cte o marc pentru fiecare sum de
376

100 lei, regulile fiind nscrise n Regulamentul promoiei Reducere n schimbul mrcii i n Broura n care se lipeau mrcile. 8. Eliberarea mrcilor nu a fost n dependen de cantitatea mrfii aflate n promoie, dar de efectuarea cumprturii n valoare de 100 lei i de asemenea aceasta nu avea tangen cu prezena sau lipsa temporar a produselor, organizatorul promoiei rezervndu-i dreptul de a modifica regulile promoiei cu informarea consumatorilor. 9. n momentul n care au fost epuizat stocurile prognozate i puse la dispoziia consumatorilor, organizatorii promoiei au negociat livrarea unui nou lot de marf n vederea satisfacerii consumatorilor, pus la dispoziia acestora dup data de 18.03.2013, iar ulterior a epuizrii stocului s-a dispus ncetarea promoiei i anunarea consumatorilor despre acest fapt. 10. Consider c organizatorii promoiei nu pot suporta consecinele faptului c consumatorul nu a reuit s achiziioneze produsele promoionale, iar faptul c au decis efectuarea unei noi promoii, prin acordarea reducerii n mrime de 25% n reeaua de magazine Star, a fost interpretat greit de consumatori c o substiituie pe cea anterioar. 11. Faptul c SRL La vita nu a lansat o practic comercial incorect sau neltoare, se demonstreaz prin Actul de verificare a decontrilor, volumul total al mrfurilor furnizate fiind de 45512 uniti. 12. Reclamantul Ursu Vasile, n edina de judecat, a susinut cererea de chemare n judecat i a solicitat admiterea integral a acesteia, reiternd argumentele din cadrul cererii de chemare n judecat. 13. Reprezentantul prtului SRL La vita, Mnzat Iurie, n edina de judecat, nu a recunoscut cererea de chemare n judecat i a solicitat respingerea acesteia ca nentemeiat, invocnd argumentele din referina depus la materialele dosarului. 14. Reprezentantul intervenientului accesoriu SRL Bunito, administratorul Zotea Iurie, n edina de judecat, nu a fost de acord cu cererea de chemare n judecat i a solicitat respingerea acesteia ca nentemeiat. Aprecierea instanei: 15. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente.
377

16. Conform art. 1 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorilor, denaturarea substanial a comportamentului economic al consumatorilor reprezint folosirea unei practici comerciale ce afecteaz considerabil capacitatea consumatorilor de a lua o decizien cunotin de cauz, determinndu-i astfel s ia o decizie de tranzacionare pe care altfel nu ar fi luat-o;diligen profesional reprezint nivel de competen specializat i de considerare pe care comerciantul poate s l exercite n mod rezonabil fa de consumatori, n conformitate cu practica comercial corect i/sau cu principiul general al bunei-credine n domeniul de activitate al comerciantului; prejudiciu reprezint daun material i/sau moral adus consumatorului prin distrugerea, deteriorarea sau diminuarea averii, precum i daun cauzat vieii, sntii i ereditii lui n urma consumului i/sau utilizrii produselor, serviciilor necorespunztoare ori n urma refuzului sau tergiversrii nentemeiate a ncheierii contractului de prestare a serviciului. 17. Conform art. 101 alin. (1) Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorilor, (1)se interzic practicile comerciale incorecte. (2) o practic comercial este incorect dac este contrar cerinelor diligenei profesionale i denatureaz sau este susceptibil s denatureze, n mod esenial, comportamentul economic al consumatorului mediu la care ajunge sau cruia i se adreseaz ori al membrului mediu al unui grup, n cazul cnd o practic comercial este adresat unui anumit grup de consumatori. (4) Practicile comerciale incorecte sunt, n special, cele: neltoare, n sensul prevederilor alin. (5)(12); agresiven sensul prevederilor alin. (13)(15). 18. n conformitate cu alin. (13)(15) ale aceluiai articol.Sunt considerate ca fiind neltoare, n orice situaie, urmtoarele practici comerciale: lansarea unei invitaii de a cumpra produse la un anumit pre n cazul n care comerciantul nu dezvluie n invitaie existena unor motive rezonabile n a cror baz ar aprecia c nu va putea s furnizeze, el nsui sau prin intermediul altui come rciant, acele produse sau produse similare la acelai pre, pentru o perioad i ntr-o cantitate rezonabil, avndu-se n vedere produsul, amploarea publicitii i preul oferit; afirmarea, n cadrul unei practici comerciale, c se va organiza un concurs sau se va oferi un premiu n scopuri promoionale fr a acorda premiul promis sau un echivalent rezonabil. Sunt considerate ca fiind agresive, n orice situaie urmtoarele practici comerciale: crearea
378

falsei impresii consumatorului c a ctigat sau va ctiga un premiu sau un alt beneficiu echivalent ori c va ctiga dac va ntreprinde o anumit aciune, cnd, n realitate, nu exist nici un premiu sau un alt beneficiu echivalent, cnd intrarea n posesia premiului sau a altui beneficiu echivalent este condiionat de plata unei sume de bani ori de suportarea unui cost de ctre consumator. 19. Conform art. 102 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorilor, n vederea stoprii i combaterii practicilor comerciale incorecte, persoanele sau autoritile care, potrivit legii, au un interes legitim pot s iniieze o aciune n instan. 20. Conform art. 15alin. (4) i alin. (6) din Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorilor, prejudiciul moral cauzat consumatorului de ctre productor, vnztor, prestator prin nclcarea drepturilor lui prevzute de prezenta lege, precum i de alte acte normative, se repar n mrimea stabilit de instana judectoreasc. Iar n conformitate cu art.15 alin.(6) alin. (6) din Legea nr. 105 din 13.03.2003 Pentru repararea prejudiciului cauzat consumatorului, acestatrebuie s fac dovada prejudiciului. 21. n edina de judecat s-a stabilit c, n baza brourii privind organizarea promoiei de ctre SRL La vita i SRL Bunito, de ctre organizatorul SRL La vita i iniiatorul SRL Bunito, n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013, a fost organizat promoia valabil n toate supermarketurile MegaAlim. Astfel, consumatorul primea o marc special pentru fiecare 100 de lei cheltuii n reeaua de magazine MegaAlim, iar de la casierul magazinului primea o brour, ce odat completat cu mrcile acumulate, putea fi folosit pentru a cumpra cu o reducere de 50%, vesela din colecia aflat la promoie n sala magazinului. 22. n coninutul brourii respective la capitolul regulile promoiei, era indicat i faptul c organizatorul promoiei i rezerv dreptul de a modifica regulile efecturii promoiei sau de a suspenda temporar promoia, cu meniunea c oferta este valabil n condiiile prezenei produselor promoionale. 23. De asemenea s-a stabilit n baza explicaiilor reclamantului i a reprezentantului prtului, ct i n baza bonului fiscal nr. 000001 din 25.03.2013 eliberat de SRL Bunito, faptul c reclamantul a beneficiat de promoia ulterioar celei desfurate pe parcursul perioadei cuprinse ntre 10.12.2012 i 15.03.2013. Conform acestei promoii consumatotul beneficiaz de o reducere de 25% la produsele de marca Star achizi379

ionate din magazinele ce aparineau SRL Bunito, n cazul prezentrii brourii completate cu mrcile speciale eliberate de casierii magazinelor MegaAlim, pentru fiecare achiziie n valoare de 100 de lei. Prin urmare, reclamantul a achiziionat de la SRL Bunito o tigaie pentru care a pltit 517 lei n loc de 690 de lei preul ntreg al produsului, fcnd uz de broura eliberat de SRL La vita, ce avea spaiile libere completate cu mrcile speciale eliberate de SRL La vita, beneficiind de o reducere de 25% n loc de reducerea valabil conform regulilor promoiei incluse n brour, de 50%. 24. Astfel, instana de judecat reine faptul c SRL La vita la organizarea promoiei n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013 a admis o practic comercial incorect, din motiv c a fost contrar cerinelor diligenei profesionale, or SRL La vita nu a dat dovad de o competen specializat ce urma s o exercite n mod rezonabil fa de consumatori, n conformitate cu principiul bunei-credine. Argumentul prtului conform cruia stocurile destinate organizrii promoiei au fost epuizate nainte de data limit indicat n brour, iar cea de-a dou aprovizionare cu produse de marca Star nu a fost suficient pentru acoperirea mrcilor eliberate de casierii magazinelor MegaAlim, urmeaz a fi respins ca nentemeiat. Or, n corespundere cu exigenele legale privind obligaiile i responsabilitile vnztorului fa de consumator, reiese faptul c vnztorul trebuie s dea dovad de diligena necesar i suficient limtelor minime instituite de lege, SRL La vita urmnd a prognoza vnzrile posibile odat cu organizarea promoiei ce avea drept scop ncurajarea consumatorilor, cu luarea n consideraie a vnzrilor medii caracterisitce perioadei cuprinse ntre 10.12.2012 i 15.03.2013 i asigurarea stocurilor suficiente de produse promoionale de marca Star pentru a acoperi totalitatea mrcilor speciale eliberate n scopul completrii brourilor promoionale. 25. De asemenea, practica comercial desfurat de SRL La vita a fost de o natur susceptibil de afecta n mod esenial comportamentul economic al consumatorului mediu, dovada faptului dat fiind aciunea n cauz i declaraiile reclamantului conform crora, efectuarea cumprturilor n cadrul reelei de magazine MegaAlim a fost determinat ntr-un mod esenial de organizarea promoiei de ctre SRL La vita. 26. Instana de judecat consider nentemeiat argumentul prtului c organizatorul SRL La vita i-a rezervat dreptul de a modifica sau suspenda organizarea promoiei, conform Regulamentului promoiei
380

Reducere n schimbul mrcii i a nlocuit promoia iniial cu cea conform creia consumatorul putea beneficia de o reducere de 25% la achiziionarea produselor prmoionale de marca Star, de la SRL Bunito, la prezentarea brourii completate cu mrcile speciale, ori practica comercial desfurat n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013 a avut un caracter neltor. 27. SRL La vita a promis oferirea premiului sub forma reducerii de 50% la achiziionarea produselor promoionale de marca Star n cazul completrii brourii promoionale cu mrcile speciale eliberate la efectuarea cumprturilor din reeaua magazinelor MegaAlim, ns nu i-a ndeplinit promisiunea i nu i-a acordat premiul promis sau echivalentul rezonabil. De asemenea agentul econimic nu a stabilit reguli clare de modificare sau suspendare a promoiei de 50 %, care ar fi permis consumatorului intrarea n relaii contractuale i aprobarea unui comportament clar i prestabilit. 28. nlocuirea promoiei sub forma reducerii n mrime de 50%, cu promoia sub forma reducerii n mrime de 25%, nu poate fi caracterizat de instana de judecat ca fiind un echivalent rezonabil reieind din faptul c prezint o valoarea diminuat semnificativ. 29. n acest sens, instana de judecat reine i caracterul agresiv al practicii comerciale desfurate de ctre SRL La vita n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013, or promoia organizat a creat falsa impresie consumatorului c va beneficia de reducerea n mrime de 50% la achiziionarea produselor promoionale de marca Star, dac va completa cu mrci speciale broura promoional, fr a exista n realitate stocul necesar de a acoperi necesitile promoiei organizate, n vederea satisfacerii consumatorilor. 30. Instana de judecat respinge argumentele prtului cu referire la actul de control AC 03566 al Ageniei pentru Protecia Consumatorilor (APC), deoarece n conformitate cu art. 121 CPC, nu infirm circumstanele stabilite de instana de judecat cu privire la lezarea drepturilor consumatorului reclamant, actul respectiv constituind o descriere a derulrii promoiei. 31. Mai mult ca att, APC a stabilit adeverirea parial a circumstanelor invocate n petiia formulat de ali consumatori, nefiind clar, au fost sau nu nclcate drepturile consumatorilor. Actul de control se limiteaz la concluzia lipsei necesitii interveniei APC, fr a se motiva lipsa necesitii interveniei.
381

32. Reieind din cele expuse instana de judecat apreciaz ca fiind ntemeiat aciunea reclamantului Ursu Vasile privind repararea prejudiciului cauzat sub forma daunei matriale aduse consumatorului prin diminuarea averii, ori practica comercial incorect cu caracter neltor i agresiv, a reuit s afecteze decizia ultimului privind achiziionarea produselor din cadrul reelei de magazine MegaAlim n vederea beneficierii de promoia organizat n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013 i de reducerea n mrime de 50% la achiziionarea produselor promoionale de marca Star, or Ursu Vasile nu a reuit s beneficieze de reducerea de 50% la achiziionarea produsului n valoare de 690 lei, ci doar de reducerea de 25%, urmnd a ncasa din contul SRL La vita n beneficiul reclamantului suma de 172 lei, drept diferena reducerii de care nu a putut beneficia, dei a respectat condiiile promoiei n cadrul perioadei de timp pentru care a fost desfurat. 33. La fel, instana de judecat apreciaz drept ntemeiat pretenia reclamantului privind repararea prejudiciului moral cauzat. 34. ns instana consider exagerat suma de 1000 de lei reieind din repunerea n drepturile de consumator a lui Ursu Vasile ce prezint prin sine o satisfacie echitabil suficient, ct i n raport cu perioada de timp pe parcursul creia acesta nu a putut beneficia de drepturile sale i valoarea sumei de care a fost privat Ursu Vasile. Prin urmare instana consider c este suficient suma de 250 lei. 35. n conformitate cu art. 98 alin. (1) CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise din aciune dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. 36. n conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. a) CPC, de tax de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanii n aciunile de protecie a drepturilor consumatorilor. 37. n conformitate cu art. 83 alin. (2) CPC, n aciunile patrimoniale, taxa de stat se determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri prevzute de lege, n proporii fixe conform Legii taxei de stat. 38. n conformitate cu art. 87 alin. (1) lit. a) CPC, valoarea aciunii se determin din suma cerut n aciunile pentru plata unei sume de bani. 39. n conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. a) i e) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03.12.1992, cuantumul taxei de stat pentru cererile de chemare n
382

judecat privitor la litigiile cu caracter patrimonial constituie 3% din valoarea aciunii, dar nu mai puin de150 leide la persoanelefizice, iar pentru cereri de chemare n judecat cu caracter nepatrimonial constituie 500%. (Cotele procentuale fixe sunt calculate n uniti convenionale. Unitatea convenional este egal cu 20 de lei). 40. La depunerea cererii de chemare n judecat, reclamantul urma s achite taxa de stat n mrime de 150 lei pentru pretenia patrimonial de ncasare a prejudiciului material n sum de 172 lei i taxa de stat n mrime de 100 lei pentru pretenia nepatrimonial de ncasare a prejudiciului n mrime de 1 000 lei. Astfel, din contul SRL La vita urmeaz s fie ncasat, n beneficiul bugetului de stat, suma taxei de stat n mrime total de 250 lei. 41. n conformitate cu art.1, art.10, art.15 Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului, art. art. 238-241CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Ursu Vasile mpotriva SRL La vita cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat consumatorului. Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul lui Ursu Vasile (codul personal 0956842145321) cuantumul prejudiciului material n mrime de 172 (o sut aptezeci i doi) lei. Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul lui Ursu Vasile(codul personal 0956842145321) suma de 250 (dou sute cinci zeci) lei, cu titlu de prejudiciu moral cauzat cosumatorului, n rest pretenia privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 750 (apte sute cinci zeci) lei, se respinge. Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul statului taxa de stat n sum de 250 lei (dou sute cincizeci lei). Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
383

Anastasia POPOV

72. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 23 mai 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier interpret mun. Chiinu

Vasile Puiu Ecaterina Crivoi Elena Ceban

cu participarea reclamantei, Rusu Galina, a prtului Hncu Daniel, a avocatului prtului Bejan Roman, Jalb Petru, mputernicit n baza mandatului nr.25469 din 14.03.2013, a avocatului prtului, CA Asito SA, Fadei Natalia, mputernicit n baza mandatului nr.78469 din 12.04.2013,n lipsa prtului Bejan Roman, judecnd n edina public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Rusa Galina mpotriva CA Asito SA, Bejan Roman i Hncu Daniel privind recuperarea moral n mrime de 100000 i a prejudiciului material n mrime de 2000 lei cauzate n urma accidentului rutier, n conformitate cu art. 45 Cod contravenional, art. 1398, 1410, 1422 Cod civil, art.240-241, art.243 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se resping n totalitate preteniile Galinei Rusu mpotriva lui Bejan Roman. Se respinge pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind recuperarea prejudiciului material n valoare de 2000 (dou mii) lei.
384

Se admite parial pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind recuperarea prejudiciului moral. Se ncaseaz de la Hncu Daniel (codul personal 0965421354751) n beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965481354751) prejudiciul moral n sum de 7000 (apte mii) lei, n rest pretenia privind recuperarea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 93000 (nou zeci i trei mii) lei, se respinge. Se ncaseaz de la Hncu Daniel (codul personal 0965421354751) n beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965421354751) suma de 100 (una sut) lei ntru compensarea cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Vasile PUIU

385

73. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 23 mai 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 10 iunie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier interpret

Vasile Puiu Ecaterina Crivoi Elena Ceban

cu participarea reclamantei, Rusu Galina, a prtului Hncu Daniel, a avocatului prtului, Bejan Roman, Jalb Petru, mputernicit n baza mandatului nr.25469 din 14.03.2013, a avocatului prtului, CA Asito SA, Fadei Natalia, mputernicit n baza mandatului nr.78469 din 12.04.2013, judecnd n edina public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Rusu Galina mpotriva CA Asito SA, Bejan Roman i Hncu Daniel privind recuperarea moral n mrime de 100000 i a prejudiciului material n mrime de 2000 lei cauzate n urma accidentului rutier a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Rusa Galina la 06 februarie 2013 s-a adresat n instana de judecat cu aciune ctre Bejan Roman i Hncu Daniel privind recuperarea prejudiciului material n sum de 2000 lei i prejudiciul moral n sum de 100000 lei, suportat de ea n urma accidentului rutier comis din vina

386

oferului Hncu Daniel. 2. n cadrul judecrii cauzei CA Asito SA a achitat benevol reclamantei despgubiri materiale n sum de 2000 lei. Prin urmare, reclamanta la 23 mai 2013 a renunat la preteniile fa de CA Asito SA la preteniile privind recuperarea prejudiciului material de la prii, Bejan Roman i Hncu Daniel, i n aceast parte procesul a fost ncetat. 3. Astfel, obiect de dezbateri n edin prejudiciul moral n sum de 60.000 lei. 4. n edina de judecat reclamanta a susinut preteniile n aceast parte a aciunii, a confirmat c ea a fost tamponat de ctre oferul Hncu Daniel, care conducea automobilul care aparine cu drept de proprietate lui Bejan Roman. Fiindc compania de asigurri i-a achitat numai prejudiciul demonstrat prin cecuri de plat, a rmas neacoperit suma de 230 lei, pe care i-a cheltuit pentru transport n perioada tratamentului i asupra creia nu deine careva cecuri, de aceia solicit ncasarea acestui prejudiciu n mod solidar de la prii Bejan Roman i Hncu Daniel. Totodat consider c n urma accidentului, ea a suferit fizic i moral, s-a simit frustrat pentru faptul c oferul a tamponat-o pe trecerea de pietoni, dup accident nici mcar nu s-a interesat de sntatea ei, iar ea mam singur, avnd un copil de 10 ani la ntreinere, a fost nevoit s primeasc tratament i o perioad de timp din cauza durerilor de cap nici nu putea activa la un serviciu, de aceia i-a fost cauzat i un prejudiciu moral n sum de 60.000 lei. Solicit ncasarea acestui prejudiciu n cote egale de la ambii pri. 5. Prtul Hncu Daniel a recunoscut aciunea n partea prejudiciului moral n cuantum de 700 lei, ori o aa pensie primete prtul, iar n partea prejudiciului material solicit respingerea lui, fiindc reclamanta nu a probat n instan cheltuielile sale de transport n sum de 230 lei . 6. Prtul Bejan Roman n edin nu s-a prezentat. Interesele lui au fost reprezentate de avocatul Jalb Petru, care a solicitat respingerea preteniilor fa de Bejan Roman, ori el a delegat mputerniciri de administrare i exploatare a automobilului lui Hncu Daniel, care i s-a aflat la volanul automobilului n momentul producerii accidentului rutier. Aprecierea instanei: 7. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele adminis387

trate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente. 8. La 23.09. 2012 aproximativ la ora 21:40, Hncu Daniel conducea automobilul de modelul GAZ 2410, numrul de nmatriculare CEF 754, proprietate privat a lui Bejan Roman, confirmat prin Certificatul de nmatriculare 963685568 din 26. 11 1996, deplasndu-se pe str. Munceti n mun.Chiinu, nu a inut cont de factorii rutieri i mprejurri i a tamponat pietonul Rusu Galina, care traversa carosabilul la trecerea de pietoni. 9. n urma tamponrii Rusu Galina potrivit Raportului de constatare medico-legal nr.5687 din 26 decembrie 212 s-a ales cu plag contuz pe articulaia genunchiului drept; echimoz cu edem al esuturilor moi adiacente pe fa, echimoze cu excoriaii pe antebraul drept i abdomen care se calific ca vtmri corporale uoare. (f.d. ) 10. oferul Hncu Daniel prin Procesul - verbal cu privire la contravenie din. 31. 109 2012 i Decizia agentului constatator de aplicare a sanciunii contravenionale a fost recunoscut vinovat n nclcarea prevederilor art. 11 p. (f) RCR RM, adic n comiterea a contraveniei prevzute de art. 242 alin. (2) CC RM, i anume, nu a cedat trecerea pietonilor la trecerea pentru pietoni cu circulaia nedirijat. (f.d. 5 ). 11. Reclamanta a solicitat recuperarea prejudiciului material i moral att de ctre proprietarul automobilului ct i de ctre oferul, care conducea automobilul n momentul comiterii accidentului rutier Hncu Daniel. 12. Instana, analiznd probele prezentate, constat c proprietarul automobilului Bejan Roman nu se face responsabil de cauzarea prejudiciului material i moral prii vtmate, fiindc conform contractului comodat ncheiat la data de 20 ianuarie 2013 ntre Bejan Roman i Hncu Daniel, Bejan Roman a transmis ultimului n posesiune i folosin automobilul de model GAZ-24 cu N/I CIR-832. La data de 22.06.2012 locatarul a ncheiat i un contract de rspundere civil obligatorie cu compania de asigurri ASITO S.A. seria AAnr.425848 n care figureaz n calitate de asigurat. Astefl, Hncu Daniel dispunea la momentul comiterii acci388

dentului rutier de dreptul de posesie, folosin asupra autoturismului de model GAZ-24 cu N/I CIR-852. 13. Prin urmare, fa de proprietarul automobilului Bejan Roman nu sunt aplicabile prevederile art. 1410 n partea prejudiciului material, nici prevederile art.1422 Cod civil n partea prejudiciului moral, deoarece prejudiciu a fost cauzat de Hncu Daniel or n conformitate cu art.1398 alin.(2) O alt persoan dect autorul prejudiciului este obligat s repare prejudiciul numai n cazurile expres prevzute de lege. Legea, ns, indic expres n art.1410 alin.(2) Cod civil c Obligaia de reparare a prejudiciului revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit. 14. Prtul Hncu Daniel nu a negat faptul vinoviei sale n comiterea accidentului rutier, care s-a soldat cu vtmri corporale pentru victim, nu a negat faptul c victima a avut careva suferine fizice i morale, dar consider c cuantumul prejudiciului moral solicitat de victim este excesiv de mare. El este pensionar i primete o pensie de 700 lei, de aceia este de acord s achite prejudiciul n limita unei pensii lunare de 700 lei. 15. Potrivit art. 1422 Cod civil n cazul n care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc. Dispoziia art. 1422 este parial i o norm de blanchet, care a prevzut i alte cazuri de recuperare a prejudiciului material, dac aceste cazuri sunt expres prevzute n legislaie. 16. Din spe rezult c Hncu Daniel a comis o contravenie n urma creia a avut de suferit fizic, material i moral Rusu Galina. 17. Potrivit art. 45 Cod Contravenional dac prin contravenie a fost cauzat un prejudiciu, persoana prejudiciat este n drept s-i valorifice preteniile civile. Din coninutul pct. 2 al art.45 Cod Contravenional rezult c legiuitorul a acordat victimei dreptul la recuperare a prejudiciului n procedura contravenional, dac nu exist divergene asupra ntinderii lui, iar n caz de divergene litigiul se examineaz n ordine civil.
389

18. Reclamanta Rusu Galina a beneficiat de prevederile art.1422 Cod civil i art.45 Cod Contravenional i ntemeiat a depus aciunea n ordine civil, or prii nu recunosc aciunea i numai instana urmeaz s se expun asupra cuantumului acestei pretenii. 19. Instana, apreciind suferinele fizice, morale ale victimei n urma accidentului rutier, reine c victima a fost tamponat chiar pe trecerea de pietoni, ceia ce a condus la pierderea ncrederii n respectarea strict de ctre agenii de circulaie a Regulamentului Circulaiei Ritiere. 20. n urma tamponrii victima a suferit fizic, cauzndu-se vtmri corporale, dar contravenientul Hncu Daniel nu s-a interesat de starea sntii ei, nu a ncercat s o ajute material, mai ales c ea este mam singur i are la ntreinere un copil n vrst de 10 ani. Hncu Daniel a demonstrat fa de ea un comportament nerespectuos, aciuni prin care a fost frustrat. 21. Astfel, instana consider c suma de 7000 lei ar fi o compensaie echitabil suferinelor morale ale victimei i nu ar fi o povar pentru prt, care chiar recent a nregistrat pe numele su la 19.03.22013 un automobil GAZ- 2410 SEDAN cu numr de nmatriculare CIR683 (certificat de nmatriculare 132942768, f. d. )Argumentul prtului c prejudiciul moral urmeaz s fie apreciat i reieind din mrimea prejudiciului material, nu poate fi luat n consideraie, fiindc potrivit alin.2 al art.1422 Cod Civil prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinderea prejudiciului patrimonialin. 22. Potrivit art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc, la cerere, prii care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat. Dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii, iar prtului - proporional prii respinse din preteniile reclamantului. 23. Reclamanta la depunerea cererii n instan a achitat taxa de stat pentru prejudiciul material n sum de 150 lei i pentru prejudiciul moral n sum de 100 lei. 24. Reieind din faptul c preteniile reclamantei se admit numai n partea prejudiciului moral, de la prt n beneficul reclamantei urmeaz s fie ncasat taxa de stat n sum de 100 lei, n rest cheltuielile rmn n sarcina reclamantei.
390

25. n conformitate cu art. 45 Cod contravenional, art. 1398, 1410, 1422 Cod civil, art.240-241, art.243 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se resping n totalitate preteniile Galinei Rusu mpotriva lui Bejan Roman. Se respinge pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind recuperarea prejudiciului material n valoare de 2000 (dou mii) lei. Se admite parial pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind recuperarea prejudiciului moral. Se ncaseaz de la Hncu Daniel (codul personal 0965421354751) n beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965481354751) prejudiciul moral n sum de 7000 (apte mii) lei, n rest pretenia privind recuperarea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 93000 (nou zeci i trei mii) lei, se respinge. Se ncaseaz de la Hncu Daniel (codul personal 0965421354751) n beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965421354751) suma de 100 (una sut) lei ntru compensarea cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Vasile PUIU

391

74. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului i ale intervenientului principal (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 30 septembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Valeria Timotin Daniela Rusu

cu participarea reclamantului Gona Matei, a avocatului acestuia, Marinescu Gheorghe, mputernicit n baza mandatului nr.0452318 din 03.02.2013, a prtului Marinescu Ion, a intervenientului principal, Marinescu Alexandra, i a avocatului acesteia, Lungu Svetlana, mputernicit n baza mandatului nr.0212318 din 03.09.2012, n lipsa prilor Mu Vasile, Mu Damian, Mu Roman citai n mod legal de instana de judecat, n lipsa intervenienilor accesorii Rusica Andrei, Donos Dumitru, Burda Petru, citai n mod legal de instan, a judecat n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei ctre Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru privind recunoatrea dreptului de proprietate asupra bunului imobil situat n mun. Chiinu, str. Independenei nr.50, nr. cadastral 0100112.168.01, aciunea reconvenional a lui Marinescu Ion ctre Gona Matei i Mu Vasile privind rezilierea antecontractului nr.8282 din 30.10.2008 privind vnzarea bunului imobil situat n mun. Chiinu, str. Independenei nr.50, nr. cadastral 0100112.168.01, aciunea intervenientului principal Marinescu Alexandra ctre Gona Matei, Mu Vasile, Mu Ro392

man, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008 cu readucerea prilor la poziia iniial, n conformitate cu art.232, 321, 796 Cod civil, art. 85, 94, 236 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei mpotriva lui Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil. Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Alexandra Marinescu mpotriva lui Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008. Se respinge pretenia lui Gona Matei privind compensarea cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Valeria TIMOTIN

393

75. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului i ale intervenientului principal (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 30 septembrie 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 18 octombrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Valeria Timotin Daniela Rusu

cu participarea reclamantului Gona Matei, a avocatului acestuia Marinescu Gheorghe mputernicit n baza mandatului nr.0452318 din 03.02.2013, a prtului Marinescu Ion, a intervenientului principal Marinescu Alexandra i a avocatului acesteia, Lungu Svetlana, mputernicit n baza mandatului nr.0212318 din 03.09.2012, n lipsa prilor Mu Vasile, Mu Damian, Mu Roman citai n mod legal de instana de judecat, n lipsa intervenienilor accesorii Rusica Andrei, Donos Dumitru, Burda Petru citai n mod legal de instan, a judecat n edin public cauza civil la la cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei ctre Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru privind recunoatrea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, aciunea reconvenional a lui Marinescu Ion ctre Gona Matei i Mu Vasile privind rezilierea antecontractului nr.8282 din 30.10.2008, aciunea intervenientului principal Marinescu Alexandra ctre Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii
394

antecontractului nr.8282 din 30.10.2008 cu readucerea prilor la poziia iniial a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 24 octombrie 2012 Gona Matei s-a adresat n instan cu aciune ctre Marinescu Ion, Mu Vasile, solicitnd recunoaterea dreptului de proprietate asupra subsolului din mun. Chiinu, str. Independenei nr.50, nr. cadastral 0100112.168.01 i nregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv n Registrul Bunurilor Imobile. 2. n argumentarea aciunii reclamantul a indicat c la 30 octombrie 2008 el a ncheiat un antecontract cu Marinescu Ion i Mu Vasile, potrivit cruia prii au primit de la Gona Matei un avans n sum de 19000 dolari SUA n contul vnzriicumprrii construciei comerciale ncperea parter, aflat pe str. Independenei nr.50, mun. Chiinu i s-au obligat s ncheie contractul de vnzare-cumprare pn la 08.11.2008. Prii nu i-au onorat obligaia, de aceea a fost nevoit s se adreseze n instan cu aciunea de recunoatere a dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv. 3. La 04 decembrie 2012 Gona Matei a concretizat preteniile, ntroducnd n proces n calitate de intervenieni accesorii pe creditorii prilor cet. Rusica Andrei, Donos Dumitru i Burda Petru. (vol.1, f.d.97). 4. De asemenea la 04 decembrie 2012 n instan s-a adresat Marinescu Ion cu aciune reconvenional ctre Gona Matei i Mu Vasile privind anularea antecontractului din 30 octombrie 2008. (vol.1, f.d.99) 5. n cadrul judecrii cauzei la 24 ianuarie 2013 reclamantul Gona Matei a solicitat termen pentru a concretiza preteniile, din cauza c unul din creditori, i anume Burda Petru, a decedat. 6. La 13 februarie 2013 reclamantul a prezentat o cerere concretizat, solicitnd atragerea n calitate de intervenieni accesorii a cet. Rusica Andrei i Donos Dumitru. (vol.1, f.d.114-115). 7. La 13.02.2013 Marinescu Ion a depus o cerere suplimentar ctre Gona Matei i Mu Vasile, solicitnd ncetarea tulburrii posesiunii i obligarea lui Gona Matei s elibereze ncperile ocupate (vol.1, f.d.128-129). Instana a restituit cererea prin ncheierea din 13 februarie 2013 (vol.1, f.d.144).
395

8. n edina din 03 aprilie 2013 reclamantul Gona Matei a prezentat o cerere de concretizare a preteniilor, menionnd c unul din creditori Burda Petru este decedat din anul 2006 i nu se cunosc motenitorii acestuia. 9. La 03 aprilie 2013 n proces a intervenit n calitate de intervenient pricipal Marinescu Alexandra cu cerere ctre Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii antecontractului din 30 octombrie 2008. (vol.1, f.d.192-193). 10. Din extrasul din Registrul bunurilor imobile rezult c asupra bunului imobil aflat n litigiu prin ncheierile instanelor de judecat i a executorilor judiciari n perioada 2005- 2013 au fost aplicate 12 sechestre. 11. n scopul aprrii drepturilor tuturor creditorilor, care au urmrit bunul litigios, identitatea crora nu a fost posibil de stabilit, instana a publicat n ziarul Timpul la 22 august 2013 un aviz prin care toate persoanele interesate au fost ntiinate despre procesul aflat pe rolul instanei. Tuturor persoanelor, care au pretenii asupra bunului imobil de pe str. Independenei nr.50 mun. Chiinu, li s-a propus a interveni n proces pn la data de 11 septembrie 2013 (vol.2. f.d.43). Careva cereri de a interveni n proces nu au parvenit. 12. Reclamantul Gona Matei, fiind asistat de avocatul Marinescu Gheorghe, a susinut aciunea n varianta cocretizat la data de 03 aprilie 2013 i a solicitat s fie admis, invocnd faptul c la 30 octombrie 2008 el a ncheiat un antecontract cu Marinescu Ion i Mu Vasile, potrivit cruia prii au primit de la Gona Matei un avans n sum de 19000 dolari SUA n contul vnzriicumprrii construciei comerciale ncperea parter, aflat pe str. Independenei nr.50, mun. Chiinu, cu ncheierea contractului de vnzare-cumprare pn la 08.11.2008. Preul total al tranzaciei fiind de 200000 dolari SUA. El a transmis prilor avansul n termenul stabilit, dar prii nu i-au onorat obligaia, de aceea el solicit s fie recunoscut valabil tranzacia de vnzare-cumprare a imobilului, ncheiat la 30.10.2008 la pre de 200000 dolari SUA cu recunoaterea dreptului lui de proprietate asupra acestui imobil. Aciunile reconvenionale naintate de Marinescu Ion i Marinescu Alexandra nu le recunoate i solicit respingerea lor.
396

13. Prtul Marinescu Ion nu a recunoscut aciunea lui Gona Matei, indicnd c n fapt Gona Matei le-a transmis numai o parte din banii indicai n antecontract, iar cu ceilali bani urma s achite datoriile creditorilor, care urmreau acest bun. Solicit respingerea cerereii lui Gona Matei, totodat solicit rezilierea antecontractului, ncheiat cu Gona Matei. 14. Prii Mu Vasile, Mu Damian, Mu Roman n edin nu s-au prezentat, dar prin cererea din 17.04.2013 au solicitat examinarea cauzei n lipsa lor. (vol.1, f.d.219) 15. Intervenientul principal Marinescu Alexandra n edin a fost reprezentat de avocatul Lungu Svetlana n baza mandatului nr.0212318 din 03.02.2012, care nu a recunoscut aciunea lui Gona Matei pe motiv c ea, fiind coproprietar al bunului imobil, care ar fi fost obiectul tranzaciei de vnzare-cumprare, nu i-a dat acordul la vnzarea acestui bun, mai mult ca att ei i s-a nclcat dreptul de preemiune, or ea ar fi cumprat acest imobil, de aceea solicit recunoaterea antecontractului nul. 16. Intervenientul accesoriu Rusica Andrei n edin nu s-a prezentat, prin cererea din 22.02.2013 a solicitat examinarea cauzei n absena sa, totodat solicitnd admiterea cerereii lui Gona Matei. (vol.1, f.d.110) 17. Intervenientul accesoriu Burda Petru potrivit informaiei OSC Chiinu a decedat la 09.10.2006 (vol.1, f.d.181) i nimeni din motenitorii acestuia nu au intervenit n proces, dei instana a fcut public informaia despre litigiul respectiv, publicnd un aviz n ziarul Timpul la data de 22 august 2013. 18. Intervenientul accesoriu Donos Dumitru despre data examinrii cauzei a fost citat prin pota recomandat cu aviz de recepie i el a recepionat citaia n termen rezonabil (vol.2, f.d.25), dar n edin nu s-a prezentat i nici n-a solicitat amnarea procesului, de aceea instana a dispus examinarea cauzei n absena acestuia. Aprecierea instanei: Aciunea naintat de Gona Maria 19. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider
397

necesar de a respinge aciunea naintat de Gona Maria, reieind din urmtoarele considerente. 20. Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile al S Cadastru bunul imobil de pe str. Independenii nr.50, mun. Chiinu este o construcie comercial unic cu numrul cadastral 0100112.168.01. 21. Proprietarii unei cot parte din acest imobil de la 01.11.2004 sunt Mu Vasile i Mu Tatiana. 22. Propietarul la 1/4 cot parte din acest bun imobil din 01.11.2004 este Marinescu Ion, i alt cot parte o deine n proprietate din 01.11.2004 Marinescu Alexandra ( vol.2, f.d.36-37). 23. La data de 30 octombrie 2008, Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu Ion au nchieat un antecontract prin care au convenit asupra vnzrii bunului i anume construcie comercial (subsol) de pe str. Independenii 50, mun.Chiinu la pre de 200000 dolari SUA, dintre care 19000 dolari SUA au fost transmii ca avans lui Marinescu Ion i Mu Vasile, contractul de vnzare-cumprare urmnd s fie perfectat i legalizat la 08.11.2008 cu achitarea restului sumei. (vol.1, f.d.116 24. Prii Mu Vasile i Marinescu Ion n termenul stabilit n antecontract nu au perfecatat contractul de vnzare-cumprare, iar Gona Matei nu a achitat restul sumei, motiv pentru care Gona Matei a solicitat instanei de judecat s recunoasc nelegerea de la 30.10.2008 ca un contract de vnzare-cumprare valabil cu recunoaterea lui ca proprietar al bunului imobil litigios. 25. n edina de judecat Marinescu Ion a declarat c perfectarea contractului de vnzare-cumprare a fost imposibil pe motiv c asupra bunului imobil erau aplicate mai multe sechestre, bunul imobil fiind urmrit de mai muli creditori n scopul stingerii datoriilor. 26. Mu Vasile n referina sa din 17.01.2013 a recunoscut faptul c contractul nu a fost perfectat din cauza c asupra imobilului erau aplicate interdicii (vol.1, f.d.109) 27. Analiznd preteniile reclamantului n raport cu probele prezentate, instana de judecat reine urmtoarele: 28. ntre pri la 30 octombrie 2008 a avut loc o nelegere, prin care prile s-au obligat s ncheie pn la 08 noiembrie 2008 un contract de vnzare-cumprare care conine clauze cu privire la preul bunului, plata preului.
398

29. Prin urmare, prile nu au ncheiat contractul principal, cel de vnzarecumprare al bunului imobil, a crui valabilitate o solicit Gona Matei prin adoptarea unei hotrri judectoreti n acest sens. 30. Mai mult ca att, n Registrul bunurilor imobile este nregistrat un singur bun imobil construcia comercial de pe str. Independenii 50, mun. Chiinu cu numr cadastral unic 0100112.168.01, avnd 4 coproprietari cu diferite cote pri ideale. 31. Reclamantul Gona Matei solicit a recunoate obiect al tranzaciei de vnzare-cumprare o parte din imobilul de pe str. Independenei nr.50 i anume subsolul, care n baza hotrrii judectoriei Botanica din 28 februarie 2008, n urma partajului, a revenit prilor Marinescu Ion i Mu Vasile, dar pn n prezent hotrrea judectoreasc nu a fost nregistrat n Registrul bunurilor imobile. 32. Instana reine c potrivit art.321 Cod Civil n cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobndete la data nscrierii n registrul bunurilor imobile. 33. Din motiv c acest subsol nu are nregistrare cadastral separat, el nu poate fi obiect al contractului de vnzare-cumprare. 34. Mai mult ca att, pentru vnzarea bunului se cere acordul tuturor proprietarilor i acest acord nu a fost din partea coproprietarilor Mu Tatiana i Marinescu Alexandra, ori aceste acorduri nu au fost prezentate instanei, iar n edina de judecat reprezentantul Alexandrei Marinescu a menionat c Marinescu Alexandra a fost i este mpotriva vnzrii bunului imobil, ori ea deine dreptul prioritar de preemiune de a cumpra acest bun. 35. Instana mai reine c, n conformitate cu Extrasul din Registrul bunurilor imobile, rezult c la momentul ncheierii antecontractului, bunul imobil de pe str. Independenii 50 era urmrit de mai muli creditori n contul stingerii datoriilor lui Mu Vasile i Marinescu Ion i asupra bunului a fost aplicate mai multe interdicii. 36. Astfel, ctre data de 08.11.2008, cnd urma s fie perfectat contactul de vnzare cumprare asupra bunului erau instituite 8 interdicii, aplicate att de instanele de judecat ct i de executorii judectoreti.(vol.2, f.d.38-39). Pe parcursul anilor 2009-2013 unele interdicii au fost radiate, altele aplicate.n prezent asupra bunului imobil cu numr cadastral 0100112.168.01 sunt aplicate 10 interdicii.
399

37. n sensul art.232 Cod civil, actul juridic prin care s-a dispus de un bun referitor la care, prin lege sau de instana de judecat, sau de un alt organ abilitat, este instituit, n favoarea unor persoane, o interdicie cu privire la dispoziie este nul. Prin urmare, acest bun, aflat sub interdicii, n lipsa acordului tuturor proprietarilor, nu poate fi obiect al contractului de vnzare-cumprare, cu att mai mult nu poate fi obiect al contractului o parte din bun, care nu are nregistrare cadastral separat. De asemenea instana de judecat a stabilit cu certitudine c un contract de vnzare-cumprare nu a fost ncheiat ntre pri, antecontractul nu poate s nlocuiasc contractul de vnzare-cumprare. 38. Mai mult ca att, n toat aceast perioad de la 2005 pn n prezent Gona Matei a ncheiat cu proprietarii imobilului contracte de locaiune asupra bunului respectiv, achitnd plata pentru locaiune, fapt confirmat prin contractele anexate la materialele dosarului (vol.1, f.d.130-144). Cel mai recent contract de locaiune a fost ncheiat la 03 septembrie 2012 pe o perioad de 4 ani cu achitarea lunar a plii de locaiune. (vol.1, f.d.138). 39. n aceste condiii aciunea lui Gona Matei privind recunoaterea valabilitii tranzaciei de vnzare - cumprare a subsolului din mun. Chiinu, str. Independenei nr. 50 la pre de 200000 dolari SUA cu recunoatrea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, urmeaz s fie respins ca nentemeiat. Aciunea naintat de intervenientul principal Marinescu Alexandra 40. Audiind participanii la proces, analiznd materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge cererea intervenientului principal, Marinescu Alexandra, reieind din urmtoarele considerente. 41. Marinescu Alexandra a solicitat declararea nulitii antecontractului nchieat la 30 octombrie 2013, ntre Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu Ion, motivnd c ea, n calitate de coproprietar al bunului, avea dreptul de preemiune i acest drept i-a fost nclcat, de aceea contractul urmeaz n temeiul art. 796 Cod civil s fie recunoscut nul. 42. Instana reitereaz Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu Ion au ncheiat un antecontract, prin care prile s-au obligat s ncheie pn la 08 noiembrie 2008 un contract de vnzare-cumprare.
400

43. Prin urmare, prile nu au ncheiat contractul principal, cel de vnzare-cumprare al bunului imobil, care ar fi afectat drepturile unuia din coproprietari i anume al Alexandrei Marinescu i asupra cruia s-ar fi aplicat prevederile art. 796 Cod civil. 44. Sensul antecontractului, demonstreaz c la momentul ncheierii lui prile nu sunt disponibile a ncheia contractul propriu-zis de vnzarecumprare din cauza impedimentelor, obstacolelor materiale sau juridice ce li se impun pentru un timp relativ determinabil. 45. Astfel, reclamantul i prii au recunoscut faptul c a ncheia contratul propriu-zis era imposibil pe motiv c erau aplicate mai multe interdicii i dup ncheierea antecontractului urma s se sting toate creanele creditorilor pentru a ridica interdiciile de pe bunul imobil. 46. Mai mult ca att, n instan se soluiona litigiul dintre coproprietari privind mprirea bunului imobil n natur. Drept confirmare instanei i s-a prezentat copia hotrrii judectoriei Botanica din 28 februarie 2008, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu i Decizia Curii Supreme de justiie din 17 septembrie 2009, prin care bunul imobil de pe str. Independenei a fost mprit ntre coproprietari n natur (vol.1, f.d.31-44). Proprietarii ns nu au manifestat voin de a nregistra n Registrul bunurilor imobile modificrile operate prin respectiva hotrre judectoreasc. 47. Deci ncazul promisiunii sinalagmatice de vnzare-cumprare prile consimt la ncheierea, n viitor, a unui contract translativ de proprietate, pentru ncheierea valabil a acestuia fiind necesar un nou consimmnt. 48. Astfel, temeiurile invocate de intervenientul pricipal Marinescu Alexandra nu pot conduce la nulitatea antecontractului i n acest sens aciunea acesteia urmeaz s fie respins ca nentemeiat. 49. n conformitate cu art.96 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc, la cererea prii care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat. 50. Reieind din norma citat i innd cont de faptul c preteniile naintate de pri, se resping ca nentemeiate, respectiv se resping i cerinele de ncasare a cheltuielilor de judecat. 51. n conformitate cu art.232, 321, 796 Cod civil, art. 85, 94, 236 CPC, instana de judecat
401

h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei mpotriva lui Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil. Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Alexandra Marinescu mpotriva lui Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008. Se respinge pretenia lui Gona Matei privind compensarea cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Valeria TIMOTIN

402

76. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu de munc) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 04 decembrie 2012 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun.Chiinu

Tatiana Manole Anastasia Brc

cu participarea reclamantei, Frunz Irina, a avocatului reclamantei Marinescu Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 7 octombrie 2012, avocatului prtului, S.A. Romstore, Gona Iliana, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012, n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus deFrunz Irina mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea salariul mediu pentru tot timpul absenei forate de la lucru, repararea prejudiciul moral n mrime de 10000 lei i compensarea cheltuielilor de judecat n valoare de 600 lei, conform art.221 alin.(1) Codul muncii (redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003), art.art.238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina privind repunerea n termenul de prescripie. Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i repararea prejudiciului moral cat tardiv.
403

Se respinge pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Tatiana MANOLE

404

77. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu de munc) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 04 decembrie 2012 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la data de 21 decembrie 2013 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedinte de edin, judectorul grefier

Tatiana Manole Anastasia Brc

cu participarea reclamantei, Frunz Irina, a avocatului reclamantei, Marinescu Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 7 octombrie 2012, avocatului prtului, S.A. Romstore, Gona Iliana, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012, n sediul instanei, n edin public a judecat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de ctre Frunz Irina mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea salariului mediu pentru tot timpul absenei forate de la lucru, repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei i compensarea cheltuielilor de judecat n valoare de 600 lei, instana de judecat a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 30 octombrie 2013 Frunz Irina s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea prejudiciului material i moral.
405

2. Reclamanta a indicat c n luna iunie 1992 a fost angajat n cmpul muncii la S.A. Forte cu sediul n mun. Chiinu, str. A. Lupan, 17, n funcie de servitoare, fapt confirmat prin certificatul despre salariu, eliberat la 20.07.2011 de ctre succesorul n drepturi S.A. Romstore. 3. Contractul individual de munc a fost ncheiat verbal pe durat nedeterminat. 4. n luna decembrie 1992 i-a fost acordat concediul de maternitate. La 22.02.1995 s-a nscut fiul Frunz Vadim. Dup naterea copilului, la cererea ei, angajatorul i-a acordat concediu suplimentar pentru ngrijirea copilului pn la vrsta de trei ani, far meninerea salariului. 5. Dup ieirea din concediul de maternitate, n anul 1996, de nenumrate ori s-a adresat administraiei societii cu cerere privind eliberarea carnetului de munc, ns de fiecare dat sub diferite motive, i-a fost refuzat. 6. Reclamanta menioneaz, c n anul 2009 repetat s-a adresat ctre administraia societii cu cerere privind eliberarea carnetului de munc. Brbatul, familia nu-i este cunoscut, care activeaz n secia de cadre a societii pn la ziua de azi, a scos din safeu carnetul ei de munc, ns i-a refuzat s-1 elibereze, motivnd c n carnetul de munc lipsete nscrierea privind eliberarea ei de la munc. El i-a explicat c o s-i elibereze carnetul de munc dup ce va gsi n arhiva societii ordinul n baza cruia a avut loc eliberea ei de la munc. 7. Deoarece pe parcursul a doi ani de zile carnetul de munc nu i-a fost eliberat, la 04.07.2012 reclamanta s-a adresat administraiei societii cu o cerere scris, prin care a cerut repetat eliberarea carnetului de munc, ns prin rspunsul din 18.07.2012 (f.d.20) i-a fost comunicat c n arhiva societii a fost depistat procesul-verbal de predare-primire a carnetelor de munc i a dosarelor personale din 02.07.1996, dar dosarul i carnetul de munc a reclamantului nu snt indicate, iar n arhiv nu au fost gsite careva ordine de angajare i eliberare, prin urmare unica confirmare a activitii reclamantei este calculul salariului din registrul de salariu. 8. Reclamanta consider aciunile administraiei prtului ilegale, deoarece ei neag pe deplin relaiile ei de munc cu societatea, chiar dac conform informaiei din registrul de salariu pe anii 1992-1993, deinut de
406

societate, ea este atestat ca salariatul S.A. Forte, al crui succesorul n drepturi este S.A. Romstore. 9. Reclamanta a solicitat repunerea n termen a cererii, depus cu omiterea, din motive ntemeiate, a termenului prevzut de art. 355 alin. (1) Codul muncii, obligarea angajatorului S.A. Romstore s-i elibereze carnetul de munc reinut din luna martie 1996, obligarea S.A. Romstore s nscrie n carnetul de munc, c ziua ncetrii relaiilor de munc este 23.02.1996, ziua ieirii din concediu suplimentar pentru ngrijirea copilului pn la vrsta de trei ani i ziua ncetrii contractului individual de munc, ncasarea din contul prtului S.A. Romstore n beneficiul reclamantei, conform art.250 Codul muncii, salariul mediu pentru tot timpul absenei forate de la lucru, cauzate de imposibilitatea angajrii la alt unitate dup eliberarea din serviciul, din motivul lipsei carnetului de munc, ncasarea din contul prtului S.A. Romstore n beneficiul ei a prejudiciul moral pe care l estimeaz n mrime de 10 000 lei, ncasarea din contul prtului S.A. Romstore n beneficiul ei a cheltuielilor pentru asisten juridic n suma de 600 lei. 10. n edina de judecat reclamanta i reprezentantul ei au susinut preteniile menionate n cererea de chemare n judecat, solicitnd admiterea lor integral. 11. Reprezentantul reclamantei n edina de judecat a mai menionat c reclamanta de nenumrate ori a cerut carnetul de munca, ns ntotdeauna se gseau diverse motive pentru a nu i-l ntoarce. 12. De asemenea, avocatul a menionat c personal a fost la nterprindere unde s-a ntlnit cu directorul S.A. Romstore i eful seciei cadre. A scris cerere i acetia i-au promis c o sa-l caute n arhiv i vor face nscrierile cuvenite. 13. Cu toate acestea, au trecut 10 luni, dar ei nu au mai telefonat. Cnd s-a adresat repetat a primit acelai raspuns. 14. Reprezentanii prtului n edina de judecat au solicitat respingerea cererii depus de reclamant, deoarece este tardiv i nentemeiat din considerentele indicate n referin. 15. Reprezentantul prtului, avocatul Gona Iliana, a meninat c dna Frunz Irina a nclcat art.355 pct.1 lit.a,b Codul muncii. Cererea privind

407

soluionarea litigiului individual de munc n-a fost depus n instan n termenii stabilii. i anume conform legislaiei n vigoare cererea privind soluionarea litigiului individual de munc se depune n instana de judecat n termen de 3 luni de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului susau n termen de 3 ani de la data apariiei dreptului respectiv al salariatului, n situaia n care obiectul litigiului const n plata unor drepturi salariale sau de alt natur, ce i se cuvin salariatului. 16. Prin urmare, reclamanta urma s se adreseze n instana de judecat pn la n martie 1997, iar n privina plilor salariale pn n martie 1999. 17. n cererea de chemare n judecat Frunz Irina nu a adus dovezi i probe c a omis termenele prevzute de alin.(1), art.355 Codul muncii din motive ntemeiate. 18. De asemenea, prtul a menionat c carnetul de munc deja a fost eliberat reclamantei n anul 1996, drept dovad sunt nscrisurile n procesul-verbal de primire-predare a carnetelor de munc din 03.07.1996 (f.d.20) 19. Lipsa vinoviei angajatorului o confirm personal i Frunz Irina prin cererea depus la S.A. Romstore la 04.07.2012 (f.d.25). 20. Referitor la solicitarea reclamantei din pct.3 al cererii de chemare n judecat de a obliga S.A. Romstore s nscrie n carnetul de munc c ziua ncetrii relaiilor de munc este 23.02.1996, prtul a comunicat c la moment n arhiva societii nu au fost depistate careva nscrisuri care ar permite s fie reflectat n dublicatul carnetului de munc activitatea reclamantei la societate. La moment nici un angajat al Societii nu o recunoate pe Frunz Irina i nu poate confirma faptul c dnsa a avut careva relai de munc cu Societatea n anul 1992-1993. 21. n Republica Moldova, conform datelor din buletinul de identitate al lui Frunz Irina, exist ase persoane cu acest nume i prenume. Dac Frunz Irina va demonstra n instan prin nscrisuri c anume ea este acea Frunz Irina care a activat la Societate i este nscris n cartea de salarizare i instana va pronuna decizia corespunztoare, atunci Societatea va avea temei legal s fac nscrisurile n dublicatul carnetului de munc care va fi eliberat Irinei Frunz.
408

22. Prtul a indicat c nu este de acord cu solicitarea din pct.5 al cererii referitor la ncasarea salariului mediu pe tot timpul lipsei forate de la munc, deoarece reclamanta recunoate c ziua ncetrii contractului individual de munc este 23.02.1996. La 13.07.1996 carnetul de munc era deja eliberat. 23. Prtul i-a exprimat dezacordul cu solicitrile reclamantei de la pct.6,7, din motiv c Societatea nu i-a produs reclamantei nici o pagub moral. La toate adresrile Societatea a dat rspuns la timp i n scris(f.d. 12-14; 23-25). 24. n acelai timp, ns, reclamanta a trimis la Societate pe un oarecare domn Marinescu, care a insultat i ameninat administraia Societii. Aprecierea instanei: 25. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge aciunea, reieind din urmtoarele considerente. 26. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c reclamanta a fost angajat la SA Forte, succesor n drepturi al cruia este S.A. Romstore, n calitate de servitoare, n perioada anilor 1992-1993, fapt dovedit prin certificatul cu privire la salariu i rspunsul S.A. Romstore din 25.07.2012.(f.d.6) 27. n urma explicaiilor date de reclamant, instana a stabilit c ultima a lucrat n calitate de servitoare la SA Forte pn n anul 1993. Ulterior a plecat n concediu de maternitate i nu s-a mai ntors la serviciu. (f.d.23-25 procesul-verbal) 28. La 04.07.2012 reclamanta s-a adresat S.A. Romstore cu cerere solicitnd eliberarea carnetului de munc, menionnd c a lucrat la ntreprindere n calitate de servitoare n perioada anilor 1992-1993 i nu a luat carnetul de munc reieind din circumstane familiale.(f.d.15) 29. Prin rspunsul din 18.07.2012 SA Romstore a informat reclamanta c n arhiva societii a fost depistat procesul-verbal de predare-primire a carnetelor de munc i a dosarelor personale din 02.07.1996, n care lipsete numele, carnetul i dosarul reclamantei, precum i c n arhiv nu au fost depistate nici ordinele de angajare i eliberare a reclamantei,
409

unica confirmare a activrii ei n cadrul ntreprinderii SA Forte este calculul salariului din registrul de salarii.(f.d.3) 30. Instana constat c reclamantul greit a fcut trimitere la art.355 Codul muncii (redacia din 28.03.2003), or n spe urmeaz s fie aplicat Codul muncii (redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003). 31. Conform art.221 alin.(1) din Codul muncii (redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003), salariaii se pot adresa comisiei pentru soluionarea litigiilor de munc i nemijlocit instanei judectoreti n termen de o lun de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului su. n cazul concedierii salariatului termenul de o lun ncepe s curg din ziua cnd ordinul a fost adus la cunotina salariatului contra semntur. 32. Instana de judecat a constatat c reclamanta a ntrerupt relaiile de munc cu SA Forte, succesor n drepturi al cruia este S.A. Romstore, din anul 1996 cnd a ieit din concediul de ngrijire a copilului pn la vrsta de 3 ani. 33. Totodat instana reine c reclamanta a prezentat instanei probe c s-a adresat prtului pentru soluionarea litigiului de munc n iulie 2011. (f.d.15) 34. ns, reclamanta nu a explicat ce a determinat-o s depun aciunea tocmai peste 10 ani din momentul nclcrii drepturilor sale i nu a prezenat careva probe sau dovezi care ar justifica nclcarea termenului de presripie stabilit de Codul Muncii(redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003). 35. Prin urmare instana nu poate repune reclamanta n termenul de prescripie, or n conformitate cu art.116, alin.(1) CPC instana poate repune n termen persoana doar dac sunt prezentate motive ntemeiate. 36. Conform art.94 CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc prii care a avut ctig de cauz toate cheltuielile de judecat. Astfel, deoarece reclamantul a pierdut procesul, cheltuielile de judecat privind achitarea asistenei juridice n mrime de 600 lei urmeaz s rmn pe seama ei. 37. n baza celor expuse i conform art.221 alin.(1), Codul muncii (redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003), art.art.238-241 CPC, instana de judecat
410

h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina privind repunerea n termenul de prescripie. Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i repararea prejudiciului moral ca tardiva. Se respinge pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Tatiana MANOLE

411

78. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 18 mai 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Valeria Ogor Felicia Torpan

cu participarea reprezentantului reclamantului, SRLCaliope, avocatul Moraru Vadim, mputernicit n baza mandatului nr.0279925 din 22 octombrie 2012, a reprezentantului prtului, Guru Esteban, avocata Cucu Mariana, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012, n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de SRL Caliope mpotriva lui Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material n valoare de 5029489,85 lei, n conformitate cu art.art.610, 1398 Cod civil, art.94, 182, 240-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de SRL Caliope mpotriva Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material i a cheltuielilor de judecat. Se ncaseaz de la SRLCaliope (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n beneficiul lui Guru Esteban cheltuielile de judecat n sum de 6000 (ase mii) lei.

412

Se ncaseaz de la SRL Caliope (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n contul statului taxa de stat n sum de 50000(cinci zeci mii) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Valeria OGOR

413

79. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... H O T R R E n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 18 mai 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 2 iunie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Valeria Ogor Felicia Torpan

cu participarea reprezentantului reclamantului, SRLCaliope, avocatul Moraru Vadim, mputernicit n baza mandatului nr.0279925 din 22 octombrie 2012, a reprezentantului prtului, Guru Esteban, avocata Cucu Mariana, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012, n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus deSRL Caliope mpotriva lui Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material n valoare de 5029489,85 lei, instana de judecat a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 24 iulie 2013 SRL Caliope SRL s-a adresat n instana de judecat cu o aciune mpotriva lui Guru Esteban. 2. Reclamantul a indicat c n cadrul soluionrii unui litigiu anterior aprut ntre prt i reclamant, la cererea prtului, de ctre Judectoria Botanica a fost aplicat sechestru asupra bunului imobil situat n mun. Chiinu, str. Tighina, 49, nr. cadastral 0100.200.02.01. Prin aplicarea
414

msurilor de asigurare a unei aciuni nentemeiate, reclamantului i-a fost cauzat un prejudiciu material n sum de 5029489,85 lei. 3. n edina de judecat aciunea a fost susinut de ctre reprezentantul reclamantului, avocatul, Moraru Vadim, mputernicit prin mandatului nr.0279925 din 22 octombrie 2012 (f.d.35), 4. Avocatul a indicat c potrivit ncheierii Judectoriei Botanica din 08.12.2009 (dos. 2-5454/2009) la cererea cet. Guru Esteban au fost aplicate msuri de asigurare a aciunii i anume punerea sechestrului pe mijloacele bneti n sum de 100 000 euro i pe bunul imobil situat pe str. Tighina 49, mun. Chiinu, nr. cadastral 0100.200.02.01. Msurile de asigurare au fost aplicate n legtur cu aciunea prtului privind ncasarea de la reclamant a arvunei duble n sum de 200 000 euro pentru nerespectarea prevederilor antecontractului din 09.07.2008 privind vnzarea a imobilului situat n mun. Chiinu, str. Tighina 49, nr. cadastral 0100.200.02.01. Instanele judectoreti au admis parial preteniile lui Guru Esteban i au ncasat de la SRL Caliope SRL suma de 100000 euro n calitate de avans. 5. Punerea sechestrului pe bunurile nominalizate a dus la suportarea de ctre reclamant a unor prejudicii considerabile . 6. Astfel, la 14.01.2010 reclamantul a ncheiat un antecontract de vnzarecumprare a imobilului cu SC Pro Audit SRL, mun. Trgu-Mure, Romnia stabilind preul de vnzare 1450000 USD, prin care imobilul urma s fie vndut cu perfectarea notarial a documentelor la date de 10.02.2010. 7. n punctul 5.1 al antecontractului menionat a fost prevzut o penalitate n mrime de 20 % din suma contractului, ce constituie 290 000 USD (3770000 lei), care urmeaz s fie achitat de persoana vinovat de nencheierea contracului. 8. Fiindc msurile de asigurare a aciunii s-au meninut pe toat perioada procesului, contractul sus-menionat nu a fost ncheiat. Prin urmare SRL Caliope este nevoit s recunoasc datoria fa de SC Pro Audit SRL n sum de 290 000 USD (3770000 lei). 9. Ulterior, SC Pro Audit SRL a cesionat creana sa SA Kalla n baza contractul fr numr din 20.01.2011(f.d.30). 10. n scopul achitrii pariale a datoriei fa de SA Kalla reclamantul a cesionat acesteia creana sa fa de SC Fabrica de conserve Ol415

neti SA n sum de 2900000 lei conform contractului nr.251 din 15.09.2011(f.d.32). Astfel, actualmente reclamantul are fa de SA Kalla o datorie de 870 000 lei, crean care a fost validat prin hotrrea Curii de Apel Economice din 01.02.2012 n cadrul procesului de insolvabilitate intentat fa de reclamant. 11. Astfel prin aplicarea msurilor de asigurare solicitate de prt reclamantului i s-au cauzat prejudicii n sum de 290 000 USD sau 3770000 lei. 12. De asemenea, reieind din faptul c imobilul nu a fost vndut reclamantul nu a obinut profitul scontat. Pentru perioada de la 01.05.2010 pn la 01.05.2012 reieind, prin analogie, din prevederile art. 585, 610, 618, 619 Codul civil reclamantul a ratat un profit de 1259489,85 lei. 13. Astfel reclamantul solicit repararea prejudiciului material n sum total de 5029489,85 lei. 14. Interesele prtului au fost reprezentate de avocatul Cucu Mariana, n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012, care nu a recunoscut aciunea i a solicitat s fie respins, considernd c cererea de aplicare a msurilor de asigurare a fost ntemeiat n baza prevederilor art. 174-175 Cod procedur civil i urmrea doar un singur scop - de a elimina orice dificultate n calea executrii ulterioare a hotrrii judectoreti. 15. ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 08.12.2009 a fost atacat cu recurs de ctre SRL Caliope SRL, recursul ns a fost respins ca nefondat prin Decizia Curii de Apel Chiinu din 23 martie 2010. Mai mult ca att, ncheierea instanei de judecat din 08.12.2009 a fost nregistrat la OCT Chiinu doar peste ase luni de la ziua emiterii sale. 16. SRL Caliope SRL din momentul primirii cererii de chemare n judecat privind ncasarea dublului arvunei, era n cunotin de cauz c bunul respectiv se afl n litigiu i exista o ncheiere judectoreasc privind sechestrarea bunurilor imobile ntru asigurarea executrii hotrrii instanei de judecat. Faptul c ulterior, la data de 14.01.2010, SRL Caliope SRL a ncheiat un antecontract de vnzare-cumprare a bunurilor sechestrate prin ncheierea judectoreasc din 08.12.2009 manifest doar reaua-credin a societii comerciale-vnztor, care nu
416

a informat potenialul cumprtor despre existena litigiului i imposibilitatea executrii obligaiei de a nstrina un bun imobil fr viciu juridic. 17. Consider avocatul c prtul Guru Esteban nu poart nici o vin i c Caliope SRL a suportat un prejudiciu material pentru neexecutarea unor obligaii asumate de reclamant contrar prevederilor legale existente. Aprecierea instanei: 18. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge aciunea naintat de SRL Caliope, reieind din urmtoarele considerente. 19. La data de 09 iulie 2008Caliope SRL a ncheiat cu Guru Esteban un antecontract privind vnzarea - cumprarea unui bun imobil cu destinaie nelocativ, cu suprafaa total de 1880,1 m2, situat n str. Tighina, nr. 49, mun. Chiinu la preul de 1 140 000 euro. 20. La data de 10 iulie 2008 Guru Esteban n executarea clauzelor antecontractului a transferat pe contul Caliope SRL suma arvunei de 100 000 euro, urmnd ca restul sumei s o achite la momentul ntocmirii contractului de vnzare-cumprare la notar pe data de 15 noiembrie 2009, data fixat de ambele pri n antecontractul din 09 iulie 2008. 21. Contractul de vnzare-cumprare nu a fost ncheiat. 22. Guru Esteban, considernd c contractul de vnzare-cumprare nu a fost ncheiat din vina Caliope SRL, s-a adresat n instana de judecat cu aciune ctre Caliope SRL, cernd obligarea prtului la plata n folosul reclamantului a dublului arvunei de 100 000 euro, respectiv a sumei de 200 000 euro, precum i compensarea cheltuielilor de judecat suportate. 23. Caliope SRL a naintat o cerere reconventional mpotriva lui Guru Esteban privind obligarea acestuia la plata preului contractului i ncheierea contractului de vnzare-cumprare. 24. La solicitarea lui Guru Esteban prin ncheierea Judectoriei Botanica din 08.12.2009 (dos. 2-5454/2009) s-a dispus aplicarea msurilor de asigurare a aciunii, i anume aplicarea sechestrului pe mijloacele b417

neti n sum de 100 000 euro ct i pe bunurile imobile situate pe str. Tighina 49, mun. Chiinu (f.d.7) 25. Prin hotrrea Judectoriei Botanica din 29.12.2010 (dos. 2-2496/10) cerinele lui Guru Esteban au fost satisfcute, de la Caliope SRL n beneficul lui Guru Esteban a fost ncasat dublul arvunei n sum de 200000 euro, iar aciunea reconvenional a Caliope SRL privind obligarea lui Guru Esteban la plata preului contractului i ncheierea contractului de vnzare-cumprare a fost respins (f.d. 13). 26. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 31.05.2011 (dos. 2a-2401/11) hotrrea primei instane a fost casat cu adoptarea unei noi hotrri, prin care suma achitat de ctre Guru Esteban firmei Caliope SRL a fost considerat avans i fiindc ncheierea contractului de vnzarecumprare nu a avut loc, a fost ncasat de la Caliope SRL n beneficiul lui Guru Esteban, iar cererea reconvenional privind obligarea lui Guru Esteban la plata preului contractului i ncheierea contractului de vnzare-cumprare a fost respins (f.d.14). 27. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 21.03.2012 (dos. 2ra-2862/ ll) decizia Curii de Apel Chiinu a fost meninut.(f.d. 17) 28. Examinnd circumstanele cauzei, instana constat c preteniile lui Guru Esteban ctre Caliope SRL au fost recunoscute de ctre instanele judiciare parial ntemeiate i de la Caliope SRL n beneficiul lui Guru Esteban a fost ncasat suma de 100000 dolari SUA, iar preteniile Caliope SRL de a-l obliga pe Guru Esteban s cumpere bunul imobil au fost respinse ca nentemeiate. 29. Urmare soluionrii litigiului iniiat de Guru Esteban, Caliope SRL la 24 iulie 2013 s-a adresat n instan cu prezenta aciune, indicnd c Guru Esteban a solicitat aplicarea sechestrului pe bunuri ce cu mult depea n valoare suma aciunii i prin aplicarea sechestrului pe bunurile imobile ale reclamantului a cauzat prejudicii considerabile, mpiedicnd vnzarea imobilelor altor cumprtori. 30. Astfel, reclamantul indic c la 14.01.2010 a ncheiat un antecontract de vnzare-cumprare a imobilului cu SC Pro Audit SRL, mun. TrguMure, Romnia la suma de 1 450 000 USD, prin care imobilul urma s fie vndut cu perfectarea notarial a documentelor la 10.02.2010. Antecontractul a prevzut i o penalitate n mrime de 20 % din suma
418

contractului ce constituie 290 000 USD n cazul n care contractul nu a fost ncheiat.(f.d.20) 31. Fiindc din cauza sechestrului aplicat pe bunurile imobile Caliope SRL nu a putut s-i onoreze obligaiile prevzute n antecontractul din 14 ianuarie 2010, prin acordul prilor din 10.01.2011 a recunoscut suma de 290 000 USD ca penalitate pentru neexecutarea antecontractului.(f.d.21) 32. n continuare SC Pro Audit SRL prin contractul din 20.01.2011 a cesionat creana SA Kalla cu sediul n mun. Chiinu (f.d.23). 33. n scopul achitrii pariale a creanei reclamantul a cesionat SA Kalla creana sa fa de SC Fabrica de conserve Olneti SA n sum de 2900000 lei conform contractului fr numr din 15.09.2011.(f.d. 30) 34. Caliope SRL susine c fa de SA Kalla n prezent are o datorie de 870 000 lei, crean care a fost validat prin hotrrea Curii de Apel Economice din 1.02.2012 n cadrul procesului de insolvabilitate, intentat fa de Reclamant.(f.d.25) 35. Reclamantul consider c prin aplicarea msurilor de asigurare, solicitate de prt, lui i s-au cauzat prejudicii n sum de 290 000 USD sau 377000 lei i un venit ratat de 1259489,85 lei. 36. Instana de judecat consider aciunea nentemeiat din urmtoarele motive: 37. n sensul art. 182 Cod procedur civil prtul este n drept s intenteze mpotriva reclamantului aciune n reparaie a prejudiciului cauzat prin msurile de asigurare a aciunii, luate la cererea acestuia, indiferent de vinovia reclamantului numai n cazul dac hotrrea de respingere a aciunii reclamantului a devenit irevocabil. 38. De asemenea n conformitate cu art.1398 Cod Civil Cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune. 39. Din explicaia p.40 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 24.10.2003, cu modificrile din 22.12.2008, nr.32 Cu privire la aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei ce reglementeaz asigurarea aciunii
419

la judecarea cauzelor civilerezult c prejudiciul se apreciaz reieind din paguba real i venitul ratat. 40. Examinnd circumstanele cauzei i innd cont de probele prezentate de pri instana de judecat constat c preteniile lui Guru Esteban fa de Caliope SRL au fost recunoscute de instanele judiciare parial ntemeiate i de la Caliope SRL n beneficul lui Guru Esteban a fost ncasat suma de 100000 dolari SUA. Prin urmare, au fost ntemeiate i msurile asiguratorii aplicate la iniiativa lui Guru Esteban asupra bunurilor Caliope SRL . 41. Caliope SRL, ns, indic c ntreprinderii i s-a cauzat prejudiciu prin faptul c sechestrul a fost aplicat pe bunuri care depeau cu mult valoarea aciunii naintate i din aceast cauz firmei i-a fost cauzat prejudiciu real n sum de 5029489,85 lei, care constituie penalitatea achitat pentru neexecutarea antecontractului din 14.01. 2010 n sum de 290 000 USD sau 3770000 lei i profitul neobinut n sum de 1259489,85 lei. 42. Cu toate acestea, analiznd circumstanele cauzei instana a ajuns la concluzia c reclamantului SRL Caliope a adoptat un comportamentul malonest att n raport cu Guru Esteban ct i n raport cu SCPro Audit SRL. 43. Astfel, SRL Caliope prin antecontractul ncheiat cu Guru Esteban s-a obligat s ncheie contractul de vnzare-cumprare la 15 noiembrie 2009, dar n aceast perioad conform informaiei Ageniei Relaii Funciare i Cadastru din 03.12.2010 bunul imobil de pe str.Tighina nr.49 mun.Chiinu era ipotecat n favoarea creditorului BCEximbancS.A Grupo Veneto Banca (f.d.45). 44. n momentul cnd Guru Esteban a solicitat prin instan s-i fie restituit dublul arvunei n legtur cu neexecutarea de ctre SRL Caliope a obligaiunilor contractuale de vnzare a bunului imobil, aceasta a depus cerere reconvenional, prin care solicita instanei s-l oblige pe Guru Esteban la ncheierea contractului de vnzare-cumprare i a insistat asupra acestei pretenii att n instana de fond ct i n instana de apel. (f.d.11-16)
420

45. Mai mult ca att, n pofida faptului c prin aciunea reconvenional SRL Caliope solicita obligarea lui Guru Esteban s ncheie contractul de vnzare-cumprare a imobilului nominalizat, la 14.01.2010 a ncheiat un antecontract de vnzare-cumprare a aceluiai imobil cu SC Pro Audit SRL la suma de 1 450 000 USD, prin care imobilul urma s fie vndut cu perfectarea notarial a documentelor la 10.02.2010, stipulnd i o clauza penal n mrime de 20 % din suma contractului ce constituie 290 000 USDn caz de nencheiere a contractului respectiv. 46. Instana mai reine c ncheierea din 03.12.2010 a instanei de aplicare a sechestrului asupra bunurilor imobile a fost pus n executare potrivit informaiei Ageniei relaii funciare i cadastru a RM la data de 04.06.2010. (f.d.45), iar SRL Caliope potrivit antecontractului urma s ncheie contract de vnzare-cumprare cu SC Pro Audit SRL la 10 februarie 2010. 47. Mai mult ca att, instana de judecat prin ncheierea din 08.12.2009 a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile imobile cu numerele cadastrale 0100205.006.13.011, 0100205.006.13.002, 10100205.006.13.013. (f.d.7) Obiect al antecontractului din 14 ianuarie 2010, ncheiat ntre SRL Caliope i SC Pro Audit SRL au fost bunurile imobile cu numerele cadastrale 0100205.006.13.002, 0100205.006.13.011, 10100205.006.13.013, 10100205.006.13.016, 10100205.006.13.003, (f.d.20). Astfel, dou bunuri imobile prevzute n antecontractul din 14 ianuarie 2010 cu numere cadastrale 10100205.006.13.016, 10100205.006.13.003 nu se aflau sub sechestru, cu toate acestea oricum nu au fost vndute lui SC Pro Audit SRL. 48. Totodat pare dubios instanei i faptul c reclamantul cu uurin a recunoscut penalitatea de 290000 USD care urma s o achite SC Pro Audit SRL, dei nu este clar din care calcule rezult aceast sum. 49. Instana consider c Caliope SRL, activnd cu rea-credin, artificial a creat datoria sa fa de SC Pro Audit SRL n mrime de 290000 dolari SUA. 50. Reclamantul a ncheiat un contract prin care a promis contraagentului su s vnd un bun care se afla sub interdicie de vnzare i a stipulat o
421

penalitate enorm n cazul n care bunul nu va fi vndut n termenele i condiiile cuvenite, fiind absolut sigur i contient de faptul c vnzarea nu va putea fi realizat. 51. Este evident c prejudiciul invocat de reclamant a fost cauzat de faptele proprii intenionat. Prin urmare, pe lng faptul c prtul nu poart nici o vin pentru prejudiciu suferit de reclamant nu exist legtur de cauzalitate direct ntre aciunea prtului i prejudiciu invocat de reclamant. 52. Potrivit art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc, la cerere, prii care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat. 53. Reprezentantul prtului a solicitat compensarea cheltuielilor de ctre reclamant legate de asistena juridic i drept confirmare a prezentat bonul de plat seria EC nr. 054828 din 12.12.2012 n sum de 6000 lei. Instana consider aceste cerine ntemeiate, iar preteniile reclamantului de a-i compensa cheltuielile de judecat sunt nejustificate i urmeaz s fie respinse . 54. Totodat instana reine c reclamanta la depunerea cererii n instan nu a achitat taxa de stat pe motiv c se afl n procedur de insolvabilitate. Potrivit art.6 din Legea taxei de stat, art.86 CPC persoanele juridice declarate n stare de insolvabilitate, la introducerea n instana de judecat a aciunilor de urmrire a creanelor debitoare, de anulare a actelor juridice fictive sau frauduloase, a garaniilor acordate, a tranzaciilor ncheiate i a actelor de transfer de proprietate, precum i la atacarea hotrrilor judectoreti adoptate pe marginea acestor litigii, pltesc taxa de stat dup examinarea cauzei, dar nu mai trziu de 6 luni din data adoptrii de ctre instana de judecat a hotrrii. 55. n conformitate cu art. 98 CPC n caz de respingere a aciunii, cheltuielile de judecare a pricinii suportate de instan, precum i taxa de stat, se ncaseaz la buget de la reclamant. Prin urmare, de la Caliope SRL urmeaz s fie ncasat n contul statului taxa de stat neachitat la depunerea cererii n instan n sum de 50000 lei.
422

56. Reieind din cele expuse i n conformitate cu art. 1398 Cod civil, art.94, 182, 240-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de SRL Caliope mpotriva Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material i a cheltuielilor de judecat. Se ncaseaz de la SRLCaliope (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n beneficiul lui Guru Esteban cheltuielile de judecat n sum de 6000 (ase mii) lei. Se ncaseaz de la SRL Caliope (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n contul statului taxa de stat n sum de 50000(cinci zeci mii) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Valeria OGOR

423

80. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 27 martie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Ludmila Cojocaru Ilona Zubco

cu participarea reprezentantului reclamantului, SRL AlisMar, avocatul Petrenco Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.254588 din 25.07.2012, a reprezentantului prtului, SRLMargo, avocatul Isac Andrei, mputernicit n baza mandatului nr.256849 din 28.09.2013, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus deSRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei n mrime de 170464.84 lei ce reise din contractul fr numr ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor i a dobnzii de ntrziere i aciunea reconvenional naintat de SRLMargo mpotriva SRL AlisMar privind rezilierea contractul fr numr ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor, n conformitate cu p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000 despre aprobarea regulamentului cu privire la recepionarea mrfurilor conform cantitii i calitii n Republica Moldova, art. 617, 619, 733, 735, 747, 767 Cod civil, art.94, 240-241 CPC, instana de judecat

424

h o t r t e: Se admite cererea de chemare n judecat depus SRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei i a dobnzii de ntrziere. Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiu SRL AlisMar (IDNO 1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), suma de 170,464.84 lei (o sut aptezeci mii patru sute aizeci i patru lei opt zeci i patru bani) cu tilu de datorie. Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiu SRL AlisMar (IDNO 1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), suma de 15005.56 lei (cincisprezece mii cinci lei i cincizeci i ase bani) cu titlu de dobnd de ntrziere. Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul SRL AlisMar (IDNO 1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49) cheltuielile de judecat n mrime de 5450 lei. Se respinge cererea recovenional depus de SRLMargo mpotriva SRL AlisMar cu privire la rezilierea contractului privind livrarea mrfurilor i repunerea prilor n situaia iniial. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, din momentul pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Ludmila COJOCARU

425

81. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 27 martie 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 15 aprilie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Ludmila Cojocaru Ilona Zubco

cu participarea reprezentantului reclamantului, SRL AlisMar, avocatul, Petrenco Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.254588 din 25.07.2012, a reprezentantului prtului, SRLMargo, avocatul Isac Andrei, mputernicit n baza mandatului nr.256849 din 28.09.2013, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depusde SRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei n mrime de 170464.84 lei ce reise din contractul fr numr ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor i a dobnzii de ntrziere i aciunea reconvenional naintat de SRLMargo mpotriva SRL AlisMar privind rezilierea contractul fr numr ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor, instana de judecat a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 09 septembrie 2012 SRL AlisMar a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei n sum de 170464.84 lei i a dobnzii de ntrziere n valoare de 14122.8864 lei.
426

2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c la data de 16 mai 2012 ntre AlisMar SRL n calitate de Vnztor i SRLMargo n calitate de Cumprtor a fost ncheiat un contract de livrare a mrfurilor. n conformitate cu prevederile contractuale AlisMar SRL este obligat s livreze marf de calitatea i n cantitatea stabilit iar SRLMargo are obligaia de a recepiona marfa i de a plti preul acesteia. 3. Conform punctului 2.2 al contractului menionat, Cumprtorul este obligat s plteasc pentru marfa primit n decurs de 21 de zile din momentul emiterii facturii fiscale. 4. La data de 24 mai 2012 Vnztorul a livrat marf Cumprtorului n mrime de 21189,93 Lei, fiind eliberat factura fiscal nr. FV7517147 din 24 mai 2012 i n valoare de 7043,74lei, fiindu-i eliberat factura fiscal nr. FV7517148. Sumele respective n temeiul pct. 2.2 din contractul din 16 mai 2012 trebuia s fie pltite de Cumprtor pn la data de 14 iunie 2012, ceea ce nu a avut loc. 5. La data de 25 mai 2012 Vnztorul a livrat marf Cumprtorului n mrime de 109 548 Lei, fiind eliberat factura fiscal nr. FV9932610 din 25 mai 2012. Suma respectiv, n temeiul pct. 2.2 din contractul din 16 mai 2012, urma s fie achitat de Cumprtor pn la data de 15 iunie 2012, ns de asemenea nu a fost pltit. 6. La data de 30 mai 2012 Vnztorul a livrat marf Cumprtorului n mrime de 41 304 lei, fiind eliberat factura fiscal nr. FV9932612 din 30 mai 2012. Suma respectiv, n temeiul pct. 2.2 din contractul din 16 mai 2012, trebuia pltit de Cumprtor pn la data de 20 iunie 2012, obligaie care de asemenea nu a fost executat. 7. La datele de 05.06.2012 a fost returnat marf n valoare de 2802 lei (factura fiscal nr. FV 9932617), la data 26.06.2012 a fost restitut marf n valoare de 4861.60 lei (factura fiscal nr. FV 9932624), i respectiv 4555.60 lei (factura fiscal nr. FV 9932623) i la data de 03.07.2012 a fost returnat marf n valoare de 4337 lei (factura fiscal nr. FV 9932638) 8. La data de 04.07.2012 a fost iari livrat marf n sum de 11423.09 lei (factura fiscal nr. FV 9932630) suma respectiv urma s fie achitat pn la data de 25.07.2102. 9. Astfel suma datoriei SRLMargo fa de AlisMar SRL constituie 170464.84 lei.
427

10. La data de 30 iulie 2012 a fost expediat o notificare prin aviz recomandat ctre SRLMargo prin care AlisMar SRL a notificat prtul c n cazul neexecutrii obligaiei sus-menionate pn la data de 5 august 2012, AlisMar SRL i rezerv dreptul de a se adresa instanei de judecat pentru ncasarea forat a sumei de 170464.84 lei plus dobnda de ntrziere calculat n conformitate cu art.619 Cod Civil. 11. Nici dup notificare SRLMargo nu i-a executat obligaiile ce reies din contractul de livrare a mrfurilor ncheiat la data de 16 mai 2012 i nici nu a invocat vreo eroare de calcul al sumei datorate. 12. Astfel reclamantul solicit ncasarea de la SRLMargo a sumei de 170464.84 lei i a dobnzii de ntrziere n valoare de 2711 lei calculat pentru perioada 1 august 2012 pn la 9 septembrie 2012. 13. Prtul n referina depus la data 10 octombrie 2012 a menionat c recunoate n parte preteniile reclamantului indicnd c datoria pe care o are SRLMargo fa de AlisMar SRL este mai mic dect cea pe care o pretinde reclamantul. Ins prtul nu a indicat nici o sum. 14. La data de 15 octombrie 2012 prtul a depus o cerere reconvenional prin care a solicitat rezilierea contractului de livrare a mrfurilor i repunerea prilor n situaia iniial. SRLMargo a indicat c dup primirea mrfii de la AlisMar SRL a depus toate eforturile n vederea plasrii, promovrii i comercializrii mrfii pe pia, ns reieind din faptul c marfa avea un termen redus de valabilitate i nu avea cerere pe pia, a solicitat prtului AlisMar SRL s-i ridice marfa de la depozitului SRL Margo n termen de 20 de zile din momentul ntocmirii actelor de retur. SRL Margo indic c n acest sens au expediat reclamantului o notificare prin care au iniiat procedura de reziliere a contractului de livrare a mrfurilor, ns nu au primit nici un rspuns. Insa SRL Margo nu a prezentat probe care ar demonstra aceste fapte. 15. De asemenea, SRL Margo a invocat c plasarea pe pia mrfii livrate de AlisMar SRL ar fi fost contrar Legii nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului care interzice plasarea pe pia a produselor periculoase pentru viaa i sntatea consumatorului. 16. n referina depus la aciunea reconvenional AlisMar SRL a menionat c, n primul rnd, aciunea reconvenional conduce n eroare instana prin indicarea unor sume diminuate care urmeaz s le retur428

neze Alim-Star SRL. n cerere SRL Margo nu indic toate facturile care au fost semnate de ctre pri ntru executarea contractului din 16.05.2012. Toate facturile au fost anexate la cererea din 09.09.2012 depus de ctre AlisMar SRL care confirm c datoria SRL Margo fa de AlisMar SRL este de 170464.84 lei . 17. De asemenea, invoc AlisMar SRL c SRL Margo nu a prezentat nici o dovad pentru a demonstra careva carene n calitatea mrfii precum i expirarea termenului de valabilitate a acesteia. Mai mult ca att SRL Margo nu a naintat nici o obiecie referitoare la calitatea sau termenul de valabilitate a mrfii nici n momentul predrii, nici dup livrarea acesteia. 18. Referitor la declaraiile reclamantului c acesta ar fi iniiat procedura de reziliere AlisMar SRL menioneaz c ele nu sunt adevrate. Dup cum s-a indicat n cererea de chemare n judecat depus de SRL Alim-Star, reieind din aceea c SRL Margo nu i executa obligaiile contractuale ce reies din contractul din 16 mai 2012 SRL AlimStar a expediat o notificare la data de 30 iulie 2012 prin care a solicitat achitarea sumelor datorate a cror termen de scaden s-a scurs. 19. Ca rspuns la notificare, .M.Elita-5 Altepi SRL a expediat o scrisoare prin care a menionat c marfa nu se realizeaz conform ateptrilor i n mod absolut abuziv a cerut Alim-Star s ia stocul de marf napoi. n scrisoarea nominalizat nu a fost fcut nici o declaraie de reziliere i nu a fost indicat nici un temei de reziliere. Mai mult ca att, nu a fost formulat nici o obiecie referitoare la calitatea mrfii i termenul de valabilitate a acesteia. 20. n edina de judecat reclamantul a susinut integral preteniile invocate n cererea sa de chemare n judecat, dar a depus i o cerere de majorare a cuantumului preteniilor n legtur cu faptul c de la data depunerii cererii de chemare n judecat s-a scurs dobnda de ntrziere i prin urmare a solicitat s fie calculat pn la data pronunrii hotrrii. 21. Prtul n edina de judecat a declarat c nu recunoate aciunea depus de AlisMar SRL i consider c trebuie s fie respins ca nentemeiat. 22. n acelai timp SRL Margo i-a susinut argumentele invocate n cererea sa reconvenional i a solicitat rezilierea contractului de livrare a mrfurilor i repunerea prilor n situaia iniial.
429

23. Referitor la aciunea reconvenional depus de SRL Margo, AlisMar SRL a menionat c o consider nentemiat i urmeaz s fie respins. Aprecierea instanei: 24. Analiznd cererea de chemare n judecat i materialele dosarului, audiind explicaiile reprezentantului reclamantului i ale reprezentantului prtului, instana de judecat consider necesar de a admite integral aciunea naintat de AlisMar SRL, reieind din urmtoarele considerente. 25. La data de 16 mai 2012 ntre AlisMar SRL n calitate de Vnztor i SRLMargo n calitate de cumprtor a fost ncheiat un contract de livrare a mrfurilor. n conformitate cu prevederile contractuale AlisMar SRL este obligat s livreze marf de calitatea i n cantitatea stabilit, iar SRLMargo are obligaia de a recepiona marfa i de a plti preul acesteia. 26. SRLAlisMar a livrat mai multe loturi de marf SRLMargo, dovada acestui fapt sunt facturile fiscale prezentate de reclamant (f.d. 15-30). 27. SRLMargo, ns, nu i-a execuat obligaia de plat pentru marfa recepionat. n acest sens reclamantul a prezentat instanei actul de verificare ntocmit de pri din care reiese c actualmente SRLMargo are o datorie fa de AlisMar SRL n valoare de 170,464.84 lei (f.d. 31). 28. Art. 512 Cod civil prevede c n virtutea raportului obligaional, creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii, iar debitorul este inut s o execute, iar n conformitate cu art.513 Civil Civil, debitorul i creditorul trebuie s se comporte cu bun-credin i diligen la momentul naterii, pe durata existenei, la momentul executrii i stingerii obligaiei. Art. 753 (1) Cod civil Prin contractul de vnzare-cumprare, o parte (vnztor) se oblig s predea un bun n proprietate celeilalte pri (cumprtor), iar aceasta se oblig s preia bunul i s plteasc preul convenit. 29. Din materielalele dosarului reiese c SRLAlisMar i-a executat obligaia sa fa de SRLMargo i anume a livrat marfa n termenii stabilii i n condiiile stipulate, ns prtul nu a executat obligaia corelativ de plat a sumelor cuvenite.
430

30. De asemenea, n conformitate cu art.619 Cod civil obligaiilor pecuniare li se aplic dobnzi pe perioada ntrzierii. n cazul actelor juridice la care nu particip consumatorul, dobnda este de 9% peste rata dobnzii prevzut la art.585 dac legea sau contractul nu prevede altfel. Nu este admis proba unui prejudiciu mai redus. 31. Astfel, n conformitate cu norma citat dobnda de ntrziere se compune din suma datoriei iniiale nmulit la rata de refinanare (de baz) a Bncii Naionale a Moldovei sumat cu 9% pentru fiecare zi de ntrziere, mprit la numrul de zile a unui an (365 de zile) i, ulterior, nmulit la numrul efectiv al zilelor de ntrziere. 32. n conformitate cu art.617 (1) din Codul civil dac nu execut obligaia n urma somaiei primite dup scaden din partea creditorului, debitorul se consider n ntrziere ca urmare a somaiei. 33. Somaia trimis la data de 30 iulie 2012 AlisMar SRL a fost recepionat de ctre SRL Margo la data de 1 august 2012 (dovad este avizul de recepie anexat la dosar). 34. Astfel, pe lng suma datorat prtul urmeaz s achite i dobnda de ntrzirere ncepnd cu data de 1 august 2012 care constituie la data de azi, 27 martie 2013, suma de 15005.56 lei. 35. Referitor la aciunea reconvenional instana constat urmtoarele. 36. n conformitate cu cele invocate de reclamant marfa pe care i-a pus-o la dispoziie prtul nu era de calitatea corespunztoare. Cu toate acestea reclamantul nu a prezentat nici o prob prin care s dovedeasc cele declarate. 37. Mai mult ca att, n conformitate cu art.765 alin.(3) Cod civil Cumprtorul care este comerciant trebuie s verifice sau s pun pe cineva s verifice bunul ntr-un termen att de scurt ct permit mprejurrile, iar n cazul constatrii viciilor, s-l informeze nentrziat pe vnztor, iar conform p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000 despre aprobarea regulamentului cu privire la recepionarea mrfurilor conform cantitii i calitii n Republica MoldovaDac la recepionarea mrfii conform cantitii i calitii se va depista lips de marf sau calitatea ei inadecvat,rezultatele recepionriivor fi legalizate printr-un act ntocmit n ziua depistrii lor. 38. SRL Margo nu a prezentat dovezi c ar fi informat vnztorul despre
431

faptul c marfa nu corespunde calitii i nici nu prezentat careva acte care urmau s fie ntocmite n caz de depistare a crorva carene n calitatea mrfii livrate or n conformitate cu art.118 alin.(1) CPC fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel. 39. Referitor la declaraiile reclamantului c prin notificare nr.83 din 02.08.2012 ar fi iniiat procedura de reziliere a contractului de livrare pe motiv c marfa livrat nu este calitativ instana menioeaz urmtoarele. Prin notificarea menionat SRL Margo doar a ntiinat SRLAlisMar despre faptul c marfa nu se realizeaz conform ateptrilor i a solicitat SRLAlisMar s-i ia marfa napoi. Acesat notificare a fost transmis SRLAlisMar dup ce aceasta i-a transmis o notificare prin care a solicitat achitarea sumelor pentru marfa livrat (f.d. 12-14). De asemenea, instana constat c n notificarea respectiv nu este menionat nimic despre calitatea mrfii i nu este fcut nici o declaraie de reziliere. Mai mult ca att, SRL Margo nu a invocat nici un temei justificat pentru rezilierea contractului de livrare. 40. Din circumstanele cauzei este evident comportamentul malonest al SRL Margo att n relaiile comerciale cu prtul ct i n instana de judecat or un ir de declaraii fcute de SRL Margo n cursul examinrii cauze au fost menite s duc n eroare instana. n conformitate cu art.733 Cod Civil contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat dect n temeiuri prevzute de lege sau prin acordul prilor. n conformitate cu art.735, 747 Cod Civil contractul poate fi reziliat dac exist o neexecutare esenial din partea celeilalte pri.(2)Pentru determinarea neexecutrii eseniale, n special se iau n considerare urmtoarele circumstane: a) neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se atepta de la executarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorul demonstreaz c nu a prevzut i nu putea s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat; b) executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena contractului; c) neexecutarea este intenionat sau din culp grav; d) neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe executarea n viitor a contractului.
432

41. Analiznd circumstanele cauzei, instana ajunge la concluzia c nu exist temei pentru rezilierea contractului de livrare a mrfurilor. 42. Temeiurile invocate de SRL Margo sunt irelevante, acesta neprezentnd nici o prob ntru susinerea argumentelor i declaraiilor sale. 43. n temeiul celor expuse mai sus, instana constat c cererea reconvenional depus de SRL Margo mpotriva SRLAlisMar este nentemeiat 44. Conform art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc prii care a avut ctig de cauz toate cheltuielile de judecat 45. Ca urmare a faptului c SRLAlisMar are ctig de cauz n aciunea iniial acesteia urmeaz s-i fie compensate cheltuielile de judecat suportate n legtur cu examinarea cauzei n instan. 46. Pentru justificarea cheltuielilor de judecat SRLAlisMar a prezentat dou bonuri de plat a taxei de stat unul n valoare de 5300 lei i altul n valoare de 150 lei n total 5450 lei. 47. Prin urmare SRL Margo urmeaz s compenseze SRLAlisMar cheltuieli de judecat n valoare de 5450 lei. 48. n conformitate cu p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000 despre aprobarea regulamentului cu privire la recepionarea mrfurilor conform cantitii i calitii n Republica Moldova, art. 617, 619, 733, 735, 747, 767 Cod civil, art.94, 240-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea de chemare n judecat depus SRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei i a dobnzii de ntrziere. Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiu SRL AlisMar (IDNO 1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), suma de 170,464.84 lei (o sut aptezeci mii patru sute aizeci i patru lei opt zeci i patru bani) cu tilu de datorie. Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiu SRL AlisMar (IDNO 1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), suma de 15005.56 lei (cincisprezece mii cinci lei i cincizeci i ase bani) cu titlu de dobnd de ntrziere.
433

Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul SRL AlisMar (IDNO 1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), cheltuielile de judecat n mrime de 5450 lei. Se respinge cererea recovenional depus de SRLMargo mpotriva SRL AlisMar cu privire la rezilierea contractului privind livrarea mrfurilor i repunerea prilor n situaia iniial. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, din momentul pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Ludmila COJOCARU

434

82. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii 20 decembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Irina Onica Lidia Btc

examinnd n edina de judecat public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Lazr Ion mpotriva Societii Comerciale CFG SRL, ntreprinderii Municipale Exdrupo, Companiei de Asigurri Auto-Siguranta SA privind ncasarea prejudiciului material, n mrime de 20.253,02 lei i 126.971,19 euro i prejudiciul moral n mrime de 1600000 lei a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Lazr Ion, fiind reprezentat n baza procurii de ctre Scurtu Marcel, la 22 septembrie 2009 s-a adresat n instana de judecat cu o cerere de chemare n judecat mpotriva SC CFG SRL i M Exdrupo, CA Auto-Siguranta SA privind ncasarea prejudiciului material, n mrime de 20.253,02 lei i 126.971,19 euro i prejudiciul moral n mrime de 1600000 lei, cauzate n rezultatul accidentului rutier din 26.04.2009. 2. Prin cererea din 05 octombrie 2009 reclamantul a modificat preteniile, solicitnd ncasarea prejudiciului material de la CA Auto-Siguranta SA n sum de 350 000 lei i de la SC CFG SRL i IM Regia Exdrupo n mod solidar 129.346,04 EURO i 20.860 lei.
435

3. De asemenea, a solicitat ncasarea prejudiciul moral de la SC CFG SRL i IM Regia Exdrupo n mod solidar sum de 3000000 lei. 4. Prin ncheierea din 08 decembrie 2009 n proces n calitate de intervenieni accesorii au fost ntrodui Consiliul Municipal Chiinu i Comisariatul General de Poliie al mun.Chiinu (V.1, f.d. 112). 5. La 21 decembrie 2009 reclamantul a concretizat preteniile, mrind cuantumul prejudiciului (V.1, f.d.114). 6. n cadrul judecrii cauzei Compania de Asigurri Auto-Siguranta SA i Scurtu Marcel, care acioneaz ca reprezentant lui Lazr Ion n baza procurii din 13.08.2009 apostilat la 18.08.2009, au ncheiat o tranzacie de mpcare prin care Compania de Asigurri Auto-Siguranta SA a convenit s achite benevol lui Lazr Ion suma despgubirilor asigurate n mrime maxim prevzut de lege 270530 lei. Tranzacia a fost confirmat de instan prin ncheierea din 18 martie 2010 nr.2- 448/10 i procesul n privina acestor pretenii a fost ncetat. 7. La 06 mai 2010 reclamantul a modificat preteniile, i a solicitat ncasarea n mod solidar de la SC CFG SRL, IM Regia Exdrupo i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie 131135,81 euro i 21180,57 lei cheltuieli legate de tratament, ncasarea prejudiciului moral de la SC CFG SRL, IM Regia Exdrupo, Direcia General Tansport Public i Ci de Comunicaie cte 980.000 lei. 8. n edina de judecat aciunea reclamantului a fost susinut de reprezentantul Scurtu Marcel. 9. Avocatul a declarat cS.R.L. CFG a exploatat automobilul de model Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986, condus de ctre Melnic Valentin n calitate de taxi. 10. La 26 aprilie 2009 n jurul orei 04:45 minute Melnic Valentin avnd n calitate de pasager pe Lazr Ion deplasndu-se pe oseaua Hnceti din direcia oraului Ialoveni spre oraul Chiinu, a deviat de pe carosabil spre dreapta i s-a tamponat ntr-un parapet metalic, care era defectat. 11. n urma tamponrii bara metalic a grilajului de protecie a ptruns prin parbriz n salonul automobilului i l-a lovit pe Lazr Ion n fa. n rezultat reclamantul Lazr Ion a suferit multiple traume i anume: fractura maxilei superioare Le Fort III pe stnga i Le Fort II pe dreapta cu defect veritabil al maxilei; traumatism cranio-cerebral nchis manifestat
436

prin contuzie cerebral grav; fractura comunitiv a osului zigomatic orbital din stnga, care au fost calificate ca vtmri grave periculoase pentru via . 12. Prin sentina irevocabil a judectoriei Centru, mun.Chiinu ,din 14 august 2009, Melnic Valentin a fost recunoscut vinovat n comiterea infraciunii prevzute de art. 264 alin. 3 lit. a) Cod Penal. 13. n scopul reabilitrii Lazr Ion a fcut tratament n perioada 26.04.2009 - 14.05.2009 n Republica Moldova i familia Lazr a procurat o serie de medicamente n sum de 18762,42 lei, care nu intr n lista medicamentelor asigurate de Compania Naional de Asigurri n Medicin. 14. De asemenea, reclamantul a suportat i alte cheltuieli suplimentare: cheltuieli pentru traducerea concluziilor medicale n limba german, tipritul fotografiilor, convorbirile telefonice cu Germania, verificarea i Expertiza parapetului metalic, n total 20253,02 lei. 15. n vederea evitrii pericolului decesului i restabilirii zonei faciale deformate, Lazr Ion a fost transportat la clinica universitar Wurzburg, Germania, unde a suportat o serie de intervenii chirurgicale plastice complicate pentru care s-au suportat cheltuieli n sum de 131371, 49 euro, pentru tratament de reabilitare suma de 5899,32 euro, pentru deplasarea lui Lazr Ion cu ambulana aerian din Republica Moldova, mun. Chiinu n Germania, Wurzburg - 14.600 (paisprezece mii ase sute) EURO. 16. Reclamantul consider c prejudiciului material urmeaz s-l repare Direcia General Tansport Public i Ci de Comunicaie Chiinu i IM Regia Exdrupo , fiindc potrivit raportului de expertiz nr. 3885-0909/T efectuat de ctre Serviciul de Stat pentru Verificarea i Expertizarea Proiectelor i Construciilor, Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului al Republicii Moldova, parapetul - barier la trecerea de pietoni a oselei Hnceti la intersecia cu strada Spicului (n regiunea Grii de Sud) nu corespunde cerinelor tehnice a proiectului-tip seria 3.503.1-89. Poriunile metalice a parapetului ce avanseaz n exterior prezint un pericol att pentru pietoni, ct i pentru transportul auto n micare. Serviciile de exploatare nu au asigurat respectarea cerinelor tehnice de reparaie i ntreinere a drumurilor auto VSN 24-88, p.p. 2.7.7, 4.5.16 i 4.5.17 n vigoare din 01.01.89 n partea remedierii defectelor i ntreinerii parapetului de protecie.
437

17. n acelai timp, reclamantul consider c prejudiciul cauzat urmeaz s fie recuperat i de firma care exploata automobilul implicat n accidentul rutier i anume SC CFG SRL . 18. n urma traumelor reclamantul a suferit i moral, or el persoan tnr, licean n cl. XII a fost lipsit de posibilitatea de a absolvi liceul, de a-i continua studiile, nfiarea lui este schimonosit i el nu poate comunica cu cei din jur, aflndu-se ntr-o stare de depresie permanent. Toate aceste circumstane n cumul au un impact negativ i asupra viitorului su, de aceea solicit s fie ncasat prejudiciul moral de la SCCFG SRL, IM Regia Exdrupo , Direcia General Tansport Public i Ci de Comunicaie cte 980.000 lei. 19. Reprezentantul Direciei generale transport public i ci de comunicaie Chiinu Lungu Olga (n baza procurii nr. 01-11-13 din 18.01.2010) aciunea lui Lazr Ion nu a recunoscut-o, indicnd c n conformitate cu decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998 Cu privire la recepionarea obiectivului i transmiterea lui la balan trecerile subterane pe os. Hnceti (dou uniti) au fost transmise la balana Regiei Exdrupo. Prin Decizia Primriei municipiului Chiinu nr.26/11 din 25.12.2001 Cu privire la modul de exercitare a lucrrilor de ntreinere, amenajare, reparaie i asisten tehnic a cilor de comunicaie M Regia EXDRUPO este obligat s asigure ndeplinirea lucrrilor de ntreinere, reparaie a drumurilor i strzilor, canalizrii pluviale, staiilor de transport public, podurilor. Prin pct. 4 4 M. Regia EXDRUPO a fost nsrcinat pentru efectuarea controlului permanent al strii tehnice a indicatoarelor rutiere, grilajelor de protecie a pietonilor i ndeplinirea nentrziat i la nivel cuvenit a lucrrilor de ntreinere i reparaie a acestor mijloace. 20. Regia Exdrupo a primit indicaie expres de la Direcia general transport public i ci de comunicaie n luna ianuarie 2008 pentru amenajarea parapetului de protecie pentru pietoni str. Hnceti (n tot sectorul adiacent Grii Auto, partea opus). Aceast dispoziie a fost emis n baza scrisorii Poliiei Rutiere nr. 3714 din 23 noiembrie 2007, adresat Primarului generalin. 21. Conform contractul de antrepriz nr. 6/09 din 1 aprilie 2009 ct i acordurilor adiionale pentru executarea lucrrilor de ntreinere i repara438

ie curent a infrastructurii rutiere din municipiului Chiinu (drumuri, trotuare, construcii artificiale, sisteme de evacuare a apelor pluviale, sistem de dirijare a circulaiei rutiere, salubrizare ) Regiei Exdrupo i s-au alocat 54192082 lei. 22. Prin pct. 5.3alContractului nominalizat este reglementat rspunderea Regiei Exdrupo pentru executarea necalitativ a lucrrilor prevzute n contract. Astfel Direcia general transport public i ci de comunicaie nu se face responsabil de prejudiciul cauzat reclamantului i n aceast parte solicit respingerea aciunii. 23. Reprezentanii IM Exdrupo Marian Gheorghe (n baza procurii nr. 313 din 08.10.2009, f.d.71,v.1) i Rusu Dumitru (n baza procurii nr.57 din 15 martie 2010, v.2 ,f.d. 65 ) nu au recunoscut aciunea, indicnd c I.M.Regia EXDRUPO este un agent economic, care execut lucrri de ntreinere i reparaie a drumurilor la comnad pe baz de contract, nu este proprietar sau administratoral drumurilor de nivel naional sau local i nu poart rspundere material pentru consecinele survenite n rezultatul accidentului rutier comis de ctre cet. Melnic Valentin la data de 26 aprilie 2009 n regiunea interseciei strzilor: os. Hnceti - str. Spicului din or. Chiinu. 24. Unicul administrator al drumurilor din mun. Chiinu este Direcia de transport public i ci de comunicaie Chiinu. Conform Regulamentului Direciei Generale (DGTP i CC) (anexat la materialele dosarului civil), aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chiinu nr. 11/31 din 04.06.2004, acesteia i se atribuie dreptul de beneficiar n domeniul dezvoltrii i exploatrii cilor de comunicaie, din care fac parte i drumurile, strzile din mun. Chiinu. 25. n conformitate cu sarcinile ce-i revin Direcia de transport public i ci de comunicaie Chiinu organizeaz i finaneaz, n baz de contract i licitaie, lucrrile de construcie, amenajare i exploatare a cilor de comunicaie, efectueaz controlul asupra utilizrii mijloacelor alocate pentru aceste lucrri (art. 3.2.3 din Regulament), elibereaz autorizaii, efectuieaz controlul i supravegherea tehnic a lucrrilor de amplasare a comunicaiilor inginereti i edificiilor, controlul asupra calitii, respectrii termenelor i regulilor de executare a lucrrilor (art. 3.2.2. din Regulament), execut funcii de beneficiar al lucrrilor n construcii, reparaii capitale i curente, al lucrrilor de dezvoltare, exploatare
439

i amenajare a drumurilor, podurilor, pasajelor denivelate, canalizrii pluviale, sistemului de dirijare a circulaiei rutiere etc. (art.3.2.1 din Regulament). 26. .M.Regia EXDRUPO nu este subiect al raportului juridic dintre partea vtmat n accidentul rutier Lazr Ion pe de o parte i autoritile administraiei publice locale, pe de alt parte. .M.Regia EXDRUPO n cazul dat este subiect al raportului juridic civil i administrativ stabilite doar cu organul autoritii publice locale n persoana Direcia de transport public i ci de comunicaie Chiinu i poart rspundere civil pentru neonorarea obligaiunilor sale, dac acestea au avut loc, doar n raport cu partea nominalizat. 27. Aciunile .M. Regia EXDRUPO nu sunt n raport de cauzalitate cu dauna cauzat reclamantului Lazr Ion i nu cad sub incidena prevederilor articolului nominalizat. Consider c lipsete legtura cauzal dintre aciunile sau inaciunile .M.Regia EXDRUPO i consecinele, care au survenit n rezultatul accidentului rutier comis de oferul taximetrului Melnic Valentin. 28. .M. Regia EXDRUPO nu a confecionat i nu a instalat parapetul de protecie pietonal cu pricina pe adresa menionat i nu a transmis aceste lucrri administratorului drumurilor, care le-a recepionat la timpul respectiv. 29. Parapetul de protecie pietonal instalat nu avea defeciuni vizibile pn la accident, ci avea doar nite deficiene, care au fost recepionate de administratorul drumului de la executorul de lucrri n persoana juridic Direcia Construcii Capitale a Primriei mun. Chiinu. 30. Dispoziia privind efectuarea lucrrilor de renovare a parapetului de protecie pietonal a parvenit de la administrator la .M.Regia EXDRUPO doar dup accidentul rutier comis. 31. Secia poliiei rutiere a Comisariatului General de Poliie a Municipiului Chiinu conform atribuiilor sale era obligat s supravegheze i s solicite de la persoana cu funcie de rspundere dri de seam n privina nlturrii obstacolelor ce prezentau pericol pentru securitatea circulaiei rutiere, care au fost indicate n prescripia sa. 32. Astfel reprezentanii .M.Regia EXDRUPO solicit de a respinge parial aciunea reclamantului Lazr Ion naintat instanei de judecat n partea preteniilor indicate mpotriva .M.Regia EXDRUPO, ca fiind nentemeiate.
440

33. Reprezentantul ntreprinderii SC CFG SRL (n baza procurii nr. 1008/09 v.1.,f.d. 94), Oxente Vladislav, aciunea nu a recunoscut-o i a declarat c vinovat n comiterea accidentului rutier prin sentina judectoriei Centru mun.Chiinu din 14.08.2009 a fost recunoscut Melnic Valeriu, salariatul SC CFG SRL care conducea automobilul Dacia Logan n/ K AN 986. 34. Automobilul respectiv a fost achiziionat de SC CFG n anul 2008 i era n stare ideal. n fiecare zi de lucru automobilul era testat de mecanicul ntreprinderii. Salariatul Melnic Valeriu conduce automobilul din anul 2002, fr s fi avut nclcri ale Regulamentului Circulaiei Rutiere. 35. Administraia ntreprinderii a asigurat automobilul de rspundere civil la suma maxim posibil. Aceast sum i a fost achitat de compania de asigurri reclamantului. Faptul c mrimea prejudiciului material suportat de reclamant depete suma asiguratorie, nu poate fi pus n sarcina ntreprinderii, fiindc paguba material cauzat sntii reclamantului s-a produs n urma strpungerii feei acestuia de ctre ava parapetului pentru protecia pietonilor, care era neblocat din neglijena Direciei Generale transport Public i Ci de Comunicaii. n caz c parapetul era n stare normal (sudat, blocat) vtmarea integritii corporale a reclamantului ar fi fost minim. De aceia prejudiciul neacoperit de ctre suma asigurat urmeaz s fie perceput de la administratorul drumului. 36. Intervenientul accesoriu Consiliul Municipal Chiinu reprezentat de Lungu Olga (n baza procurii nr. 07- 116/108 din 23.09.09 v.1, f.d. 154) a declarat n edin c Consiliul Municipal Chiinu a fondat ntreprinderea municipal Exdrupo, care supravegheaz calitatea drumurilor n municipiu, efectuiaz lucrri de reparaie. Astfel resbosabilitatea material n cauza respectiv este a acestei ntreprinderi. 37. Intervenientul accesoriu; Comisariatul General de Poliie mun.Chiinu, reprezentat de Guu Tatiana (n baza procurii nr.26 din 12 ianuarie 2010, v.1, f.d. 210) a declarat n edina de judecat c n conformitate cu Legea nr. 416-XII din 18.12.1990 cu privire la poloie i anume art. 12 p.15 n atribuiile poliiei este s nfptuiasc reglarea circulaiei rutiere i supravegherea respectrii circulaiei, s controleze starea drumurilor i mijloacelor de transport. n rezultatul verificrii strii de
441

exploatare a drumurilor n adresa Direciei Generale Transport Public i Ci de Comunicaie a Primriei mun. Chiinu la data de 26.09.2008 cu nr. 3474 a fost remis ntiinarea privind lacunele depistate la pasajele subterane i pietonale de pe teritoriul mun. Chiinu, cu indicarea adreselor concrete, n care este expres indicat c este necesar de renovat parapetul de protecie pentru pietoni de pe os. Hnceti. Prin urmare Servicul Seciei Poliie Rutiere a CGP mun. Chiinu i-a exercitat obligaiunile de serviciu conform legislaiei. Aprecierea instanei: 38. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente. 39. La 20 decembrie 2008 Melnic Valentin a fost angajat n calitate de ofer de taxi la ntreprinderea SRL CFG. 40. SC CFG SRL este proprietarul automobilului Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986, care conform contractului de asigurare obligatorie de rspundere civil a deintorilor de autovehicule din 23.12.2008 a fost asigurat (CASCO ) la suma asigurat 7250 euro (v.2, f.d. 105, 111). 41. La 26 aprilie 2009 Lazr Ion a solicitat un taxi de la ntreprinderea SRL CFG. Conform solicitrii reclamantului S.R.L. CFG a expediat automobilul de model Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986, condus de ctre Melnic Valentin. 42. n jurul orei 04:45 minute, Melnic Valentin, avnd n calitate de pasager pe Lazr Ion, deplasndu-se pe oseaua Hnceti din direcia oraului Ialoveni spre oraul Chiinu, a deviat de pe carosabil spre dreapta tamponndu-se ntr-un parapet metalic. Potrivit procesului-verbal de cercetare la faa locului i foto tabelei anexate bara metalic a parapetului a ptruns n salonul automobilului, lovindu-l pe Lazr Ion n regiunea facial. (v.2, f.d. 222- 227). 43. Ca urmare a accidentului rutier i anume ciocnirea cu bara metalic, lui Lazr Ion i-au fost cauzate vtmri corporale grave i anume fractura maxilei superioare Le Fort III pe stnga i Le Fort II pe dreapta cu de442

fect veritabil al maxilei; traumatism cranio-cerebral nchis manifestat contuzie cerebral grav; fractura comunitiv a osului zigomatic orbital din stnga., deformarea zonei faciale, care n comun prezint pericol pentru via. 44. Conform art.1403 Cod Civil Comitentul rspunde de prejudiciul cauzat cu vinovie de prepusul su n funciile care i s-au ncredinat. 45. innd cont de norma citat, n spe, pentru faptele prepusului-salariat, Melnic Valeriu, rspunde comitentul-angajator SRL CFG. 46. Instana a constatat c prejudiciul cauzat sntii lui Lazr Ion a avut loc n urma interaciunii a dou surse de pericol sporit: automobilul Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986 i bara metalic a parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul subteran os. Hnceti - str. Spicului, care ptrunznd prin parbrizul automobilului, l-a lovit pe reclamant n fa, traumndu-i regiunea facial. (v.d. ,f.d.222-227 ). 47. Faptul c bara parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul subteran os. Hnceti - str. Spicului este un izvor de pericol sporit a fost demonstrat prin raportul de expertiz nr.3885-09-09/T efectuat de ctre Serviciul de Stat pentru Verificarea i Expertizarea Proiectelor i Construciilor, Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului al Republicii Moldova, din care rezult c parapetul - barier la trecerea de pietoni a oselei Hnceti la intersecia cu strada Spicului nu corespunde cerinelor tehnice a proiectului-tip seria 3.503.1-89; poriunile metalice a parapetului ce avanseaz n exterior prezint un pericol att pentru pietoni, ct i pentru transportul auto n micare; serviciile de exploatare nu au asigurat respectarea cerinelor tehnice de reparaie i ntreinere a drumurilor auto VSN 24-88, p.p. 2.7.7, 4.5.16 i 4.5.17 n vigoare din 01.01.89 n partea remedierii defectelor i ntreinerii parapetului de protecie. (V.1, f. d.42-58). 48. Conform proiectului elaborat de Chiinuproiect special pentru infrastructura pasajului susnumit - 2363-II-2ITI 1, parapetul n cauz trebuia s fie demontat, iar n locul lui instalat altul conform proiectului elaborat 2363-II-2 m 1. Aceasta ns n-a fost realizat. 49. Astfel vtmarea corporal grav a fost provocat prin interaciunea automobilului Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986 i
443

eava avansat neblocat a parapetului, care a strpuns parbrizul automobilului i a lovit n fa pe Lazr Ion, cauzndu-i vtmri corporale grave prin deformarea regiunii faciale (v.2, f.d. 228-229 ). 50. Potrivit art. 1410 Cod civil (1) persoanele a cror activitate este legat de un izvor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare (exploatarea vehiculelor, a instalaiilor, mecanismelor, folosirea energiei electrice, a substanelor explozibile, efectuarea lucrrilor de construcii etc.) au obligaia s repare prejudiciul cauzat de izvorul de pericol sporit dac nu demonstreaz c prejudiciul se datoreaz unei fore majore sau din intenia persoanei vtmate. (2) Obligaia de reparare a prejudiciului revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit(4) Posesorii izvoarelor de pericol sporit rspund solidar pentru prejudiciul cauzat unui ter prin interaciunea acestor izvoare. 51. n conformitate cu art.303 alin.(2) Cod Civil Nu este posesor cel care, dei exercit stpnirea de fapt a bunului, o face n folosul unei alte persoane prin mputernicirile de posesor cu care este nvestit de aceast persoan. Este posesor doar persoana care l-a nvestit cu mputerniciri. 52. Reieind din normele citate instana ajunge la conluzia c posesorul izvorului de pericol sporit, autoturismului model Dacia Logan n/ K AN 986, este S.C. GFC SRL. 53. n ceea ce privete stabilirea posesorului celui de al doilea izvor de pericol sporit - bara metalic a parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul subteran os. Hnceti - str. Spicului, mun.Chiinu, instana constat c n baza prevederilor legale, stipulate la art. 1410 Cod Civil posesor al izvorului pericolului sporit poate fi persoana fizic sau persoana juridic care administreaz izvorul: - cu drept de proprietate; - cu drept de gestiune; - cu drept de administrare operativ; - cu drept de administrare fiduciar; - prin contractul de arend sau locaiune ; - prin procur,
444

- printr-o hotrre a organului competent privind transmiterea izvorului n folosin temporar i a altor temeiuri. 54. Astfel, posedarea i exploatarea izvorului de pericol sporit n baza unor contracte civile sau a altor titluri legale, care presupun trecerea posesiei, genereaz rspunderea pentru prejudiciul cauzat de un izvor de pericol sporit de ctre noul posesor. 55. Instana ine cont c posesor al izvorului de pericol sporit este persoana fizic sau juridic care exploateaz izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate sau n baza unui act juridic perfectat n conformitate cu legea. 56. Potrivit informaiei S Cadastru nr.0100/10/1636 din 22 septembrie 2010 dreptul de proprietate asupra bunului imobil os. Hnceti intersecia cu str. Spicului, pasajul subteran (gara de Sud) nu este nregistrat n Registrul bunurilor imobile. (v. 2, f.d. 171 ) 57. n conformitate cu prevederile art. 5 alin. (2) i art. 8 alin. (1) al Legii nr. 509 din 06.22. 1995 drumurilor, administrarea, ntreinerea i repararea drumurilor locale i strzilor se efectueaz de ctre autoritile administraiei publice locale. 58. Reprezentantul Direciei generale transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu, Lungu Olga, a declarat n edin c n conformitate cu decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998 Cu privire la recepionarea obiectivului i transmiterea lui la balan trecerile subterane pe os. Hnceti (dou uniti) au fost transmise la balana Regiei Exdrupo. (v. 2, f.d. 150- 250 ). 59. Reprezentanii M Exdrupo au negat faptul aflrii acestor treceri subterane mpreun cu construciile adiacente n gestiunea economic a ntreprinderii. Drept confirmare ei au invocat faptul c Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu d n locaiune aceste treceri subterane i venitul de la contractul de locaiune i-l nsuete. Acest fapt a fost confirmat i prin raportul Curii de Conturi privind auditul executrii bugetului municipal Chiinu pentru anul 2009 (v.4, f.d.26 ).Curtea a stabilit c urmare a manajmentului neadecvat al pasajelor subterane, exprimat prin utilizarea unor spaii de ctre entiti n lipsa contractelor de locaiune, neasigurarea conforme a plilor pentru locaiune, efectuarea unor calcule pentru suprafeele di445

minuate cu utilizarea unor coeficieni diminuai Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu a ratat venituri n sum de 1038,6 mii lei. De asemenea Curtea de Conturi a stabilit c Direcia n anul 2009 a transmis n locaiune 2862,68 m.p pasajele subterane cu calcularea i ncasarea diminuat a plii pentru chirie. 60. n edin s-a stabilit cu certitudine c dei potrivit hotrrii Consiliului Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998 trecerile subterane pe os. Hnceti (dou uniti) au fost transmise la balana Regiei Exdrupo, la propunerea Direciei generale transport public i ci de comunicaie prin decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 4/21-3 din 19 decembrie 2003 ncperile din pasajul pietonal subteran din os. Hnceti,143/1 au fost transmise n arend firmei SRL Constcom ncepnd cu anul 2003 i pn la 01 septembrie 2008. (v. 2, f.d. 220 ). Directorul firmei SRL Constcom Drguan Eugen a confirmat acest fapt prin scrisoarea din 15.11.2010 i copia contractului (v.2, f.d. 219 -226). 61. Astfel, dei transmiterea subteranelor cu parapetul de protecie pe os. Hnceti Regiei Exdrupo s-a perfectat juridic prin decizia Consiliul Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998, n fapt ele nu au fost predate dobnditorului, fiindc de ele n continuare beneficia Direcia general transport public i ci de comunicaie, care deinea dreptul de ncheiere a contractelor de arend. 62. Curtea de Conturi n raportul su a indicat c prin Decizia Consiliului mnicipal Chiinu nr.24/9 din 07.06.2005, DGTPCC a fost abilitat cu dreptul de a ncheia contracte de locaiune a pasajelor subterane, cu toate c acestea se afl la balana .M. Exdrupo. (v.3, f.d.26 ). 63. Prin urmare, n virtutea art. 1410 Cod civil se consider posesor transmitorul, deoarece acordul de voin al prilor nu are ca efect transferul posesiunii asupra izvorului de pericol sporit. Astfel .M. Exdrupo, care de fapt nu a dobndit posesiunea izvorului de pericol sporit, nu l putea exploata (preda n locaiune, beneficia de veniturile din contractele de locaiune ) nici nu poate fi obligat s repare prejudiciul cauzat de acesta. 64. Unicul administrator al drumurilor din mun. Chiinu este Direcia de transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chii446

nu. Conform Regulamentului Direciei, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chiinu nr. 11/31 din 04.06.2004, acesteia i se atribuie dreptul de beneficiar n domeniul dezvoltrii i exploatrii cilor de comunicaie, din care fac parte i drumurile, strzile din mun. Chiinu. 65. n conformitate cu sarcinile ce-i revin, DGTPCC organizeaz i finaneaz, n baz de contract i licitaie, lucrrile de construcie, amenajare i exploatare a cilor de comunicaie, efectueaz controlul asupra utilizrii mijloacelor alocate pentru aceste lucrri (art. 3.2.3 din Regulament), elibereaz autorizaii, efectuieaz controlul i supravegherea tehnic a lucrrilor de amplasare a comunicaiilor inginereti i edificiilor, controlul asupra calitii, respectrii termenelor i regulilor de executare a lucrrilor (art. 3.2.2. din Regulament) execut funcii de beneficiar al lucrrilor n construcii, reparaii capitale i curente, al lucrrilor de dezvoltare, exploatare i amenajare a drumurilor, podurilor, pasajelor denivelate, canalizrii pluviale, sistemului de dirijare a circulaiei rutiere etc. (art.3.2.1 din Regulament). (v.1, f.d. 88-93). 66. Conform organigramei DGTPCC din Regulament .M. Regia EXDRUPO este o subdiviziune a DGTPCC.DGTPCC este i finanatorul lucrrilor de ntreinere a drumurilor i infrastructurii lor din mun.Chiinu, fapt recunoscut de reprezentan tul DGTPCC n judecat. Conform Buletinului achiziiilor publice nr.15 din 03.03.09 anume Direcia anun i petrece licitaiile publice privind lucrrile de ntreinere i reparaie a infrastructurii rutiere (v.2, f.d.69-70 ). A confirmat aceasta i scrisorile, avizurile, notele informative .a. (12 documente) prezentate de M EXDRUPO ca probe suplimentare (Nr.301 din 20.09.2010, anexe) (v.2, f.d. 1- 51, v.2, f.d.172- 209 ). Potrivit deciziei Consiliul Municipal Chiinu nr.26/11 din 25 decembrie 2001 unicul titular al comenzilor privind lucrrile de ntreinere i asisten tehnic a mijloacelor de reglare a traficului rutier a fost desemnat DGTPCC, lucrrile urmnd s fie efectuate n baza contractelor ncheiate cu mai multe ntreprinderi, inclusiv i cu Regia Exdrupo (v. 2 ,f.d. 47 ). Astfel, M Exdrupo efectuiaz lucrri de reparaie i ntreinere a drumurilor n baza contractelor de antrepriz ,ncheiate cu DGTPCC. (v.2, f.d. 1-20 ). 67. Secia Poliiei Rutiere a Comisariatului General de Politie al mun. Chiinu prin scrisoarea Nr.3474 din 26.09.2008 adresat DGTPCC a men447

ionat necesitatea asigurarrii securitii circulaiei pietonilor prin intermediul pasajelor subterane, inclusiv pasajul din os. Hnceti (Gara Auto Sud), care urma de renovat i.r.5.41.1 i parapetul de protecie pentru pietoni, pasajul este iluminat insuficient. (v.1, f.d. 214). 68. Necesitatea efecturii lucrrilor, indicate n prescripie, sunt prevzute i n proiectul elaborat de Chiinuproiect special pentru infrastructura pasajului susnumit - 2363-II-2ITI 1 ,parapetul n cauz trebuia s fie demontat, iar n locul lui instalat altul conform proiectului elaborat 2363-II-2 m 1. 69. Instana a constat c lucrrile de renovare a parapetului n cauz conform prescripiei Poliiei Rutiere n-au fost efectuate ,iar DGTPCC ca administrator nu a verificat motivul neexecutrii acestor lucrri. Prin urmare, innd cont de neexecutarea prescripiei Nr.3474 din 26.09.2008 a Seciei Poliiei Rutiere a Comisariatului General de Poliie al mun. Chiinu de ctre DGTPCC (de renovare a parapetului n cauz) - responsabil de starea tehnic insuficient a parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul subteran sos. Hinceti - str. Spicului (Gara Auto Sud) prin inaciunile sale se face posesorul pasajului DGTPCC. 70. Potrivit p.4.3.1 Regulamentului DGTPCC, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chiinu nr. 11/31 din 04.06.2004 Direcia poart rspunderea civil, administrativ i penal, n conformitate cu legislaia n vigoare, pentru calitatea i volumul lucrrilor executate la construcia, reconstrucia, reparaia i ntreinerea drumurilor i obiectelor de amenajare n mun. Chiinu. 71. innd cont de cele menionate mai sus i de prevederele legale citate, instana consider nentemeiat argumentul reprezentantului reclamantului c Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu i Regia Exdrupo poart rspundere solidar pentru prejudiciul cauzat. 72. Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu nu a demonstrat n edin c este coposesor al acestui izvor de pericol sporit mpreun cu Regia Exdrupo. 73. Nici argumentul reprezentantului DGTPCC c responsabil de recuperarea prejudiciului urmeaz s fie Regia Exdrupo de asemenea nu poate fi reinut de instan, or probele cercetate n edin au demonstrat c DGTPCC este posesorul lor i finanatorul lucrrilor de renovare.
448

74. Prin urmare Regia Exdrupo urmeaz s fie eliberat de rspunderea civil pentru prejudiciul cauzat reclamantului. 75. innd cont de cele relatate, instnaa ajunge la concluzia c posesor al izvorului de pericol sporit, parapetul metalic, este Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu. 76. Articolul 1414 alin.(1) Cod Civil stipuleaz c dac dauna a fost cauzat n comun de mai multe persoane, acestea poart rspundere solidar n faa victimei. 77. Instana a stabilit c responsabili de recuperarea prejudiciului material sunt: SC CFG SRL i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu, pe motiv c ambii pri sunt posesori ai izvoarelor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare. 78. Potrivit articolul 1418 alin.(1), Cod civiln caz de vtmare a integritii corporale sau de alt vtmare a sntii, autorul prejudiciului are obligaia s compenseze persoanei vtmate salariul sau venitul ratat din cauza pierderii sau reducerii capacitii de munc, precum i cheltuielile suportate n legtur cu vtmarea sntii: de tratament, de alimentaie suplimentar, de protezare, de ngrijire strin, de cumprarea unui vehicul special, de reciclare profesional etc. 79. n perioada 26.04.2009 - 14.05.2009 Lazr Ion a primit tratament n Republica Moldova. Familia Lazr a procurat o serie de medicamente n sum de 18762,42 (optsprezece mii apte sute aizeci i doi) lei, necesare pentru tratament i care nu sunt asigurate de Compania Naional de Asigurri n Medicin. (v.1, f.d. 12-21). 80. Fiindc n R.Moldova lipsesc specialiti i clinici pentru efectuarea interveniilor chirurgicale necesare victimei pentru refacerea sntii, inclusiv refacerea zonei faciale, deformate n urma accidentului, a aprut necesitatea pentru transportarea lui Lazr Ion la o clinic din Germania. 81. Astfel pentru pregtirea actelor de transferare la tratament n Germania au mai fost suportate cheltuieli n sum de 1490,5 lei, constituite din: cheltuieli pentru traducerea concluziilor medicale n limba german, tipritul fotografiilor, convorbirile telefonice cu clinica din Germania, efectuarea unor expertize necesare ca probe (v.1, f. d. 22- 25). 82. n vederea evitrii pericolului decesului i restabilirii zonei deformate, Lazr Ion a fost transportat la clinica universitar Wurzburg, Germania.
449

Preul pentru deplasarea lui cu ambulana aerian din Republica Moldova, mun. Chiinu, n Germania, Wurzburg constituie suma de 14.600 euro (V.1, f. d. 117- 123, f.d.124-146). 83. n clinica universitar de chirurgie plastic facial, bucal i maxilar Wurzburg, Germania, Lazr Ion a suportat o serie de intervenii chirurgicale plastice complicate, pentru care s-au suportat cheltuieli n sum de 103061, 97 euro, (V.1, f.d. 26-36, factura n sum de 80000 euro; V.2, f.d. 85- 92, factura n sum de 8068,39 euro ; f.d .93, factura n sum de 14.993,58 euro). 84. Pentru tratament de reabilitare n Clinica neurologic GMBH NEUSTADT/SAALE n perioada 09.07.2009- 06.08.2009 s-a achitat suma de 5899,32 euro. (V.1, f.d. 7-41). 85. Prejudiciul material suportat de reclamant pn n ziua de astzi constituie: 20252, 92 lei MD i 123561,29 euro. 86. Instana a stabilit ns c reclamantul nu i-a refcut integral sntatea i urmeaz n continuare s suporte noi intervenii chirurgicale. Conform indicaiilor medicilor reclamantul urmeaz s suporte intervenii chirurgicale privind creasta osului iliac, cadrantul 1 i 2, inclusiv transplantul oaselor, protezarea dentar cu utilizarea a 12 implanturi, care conform facturii din 06.07.2009 constituie 20295, 33 euro (v.1. f.d. 129- 130 ). 87. Potrivit alin.(2) art. 1420 Cod civil compensarea cheltuielilor ce vor fi suportate din cauza vtmrii integritii corporale sau altei vtmri a sntii poate fi stabilit cu anticipaie, n baza avizului organului medical abilitat, inclusiv pentru achitarea prealabil a serviciilor i bunurilor necesare. 88. Astfel, suma total care urmeaz s fie recuperat reclamantului ca prejudiciu material este format din cheltuielile real suportate: 20252, 92 lei MD i 123561,29 euro i compensarea cheltuielilor cu anticipaie 20295, 33 euro, n total 20252, 92 lei MD i 143857,23 euro. 89. La data de 02.04.2010 compania de asigurri AUTO-Siguranta S.A. a achitat reclamantului despgubiri asiguratorii prevzute n contractul de asigurare de rspundere civil ncheiat ntre SC CFG SRL i SA Autosigurana suma de 270530 lei (transferul efectuat la VictoriabankS.A., cursul din 02.04.2010 euro = 16,88 lei) ce constituie 20735 EURO. Prin urmare, suma restant a prejudiciului material
450

este (143857, 23 - 20735) de 123122,23 EURO i 20252, 92 lei MD. 90. Referitor la repararea prejudiciului moral instana constat urmtoarele. 91. n urma accidentului produs i a vtmrilor corporale cauzate, Lazr Ion a suportat nu numai prejudiciu material considerabil, dar i prejudiciu moral enorm. Reclamantul a formulat pretenii morale n sum de 3.000.000 lei 92. n conformitate cu art.1422 Cod civil n cazul n care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc, iar potrivit art.1423 Cod civil Mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. 93. Astfel, responsabili de recuperarea prejudciului moral se fac att oferul Melnic Valentin, care a nclcat Regulamentul circulaiei rutiere i prin sentina judectoriei Centru a fost recunoscut culpabil n comiterea infraciunii prevzute de art. 264 alin. 3 CP. ct i posesorii izvoarelor de pericol sporit SC CFG SRL, i Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliul Municipal Chiinu. 94. Prejudiciul moral n cazul din spe sunt totalitatea suferinelor fizice i psihice (morale) pe care le-a suportat reclamantul n urma aciunilor / inaciunilor ilicite svrite de pri. 95. Astfel, instana reine c daunele provocate lui Lazr Ion de vtmarea corporal grav snt urmtoarele. Este distrus complet maxilarul de sus i fracturat multiplu mandibula de jos cu repoziie asimetric. Este distrus osul zigomatic de Ia orbita ochiului stng. Complet este distrus buza de jos i o treime din cea de sus. Ca urmare faa este desfigurat grav. (v.3, f.d. 229). 96. Reclamantul pn n prezent se afl la tratament n Germania. Ct timp va mai dura acest proces nu este definit. Reclamantul a suportat 8 intervenii chirurgicale timp de 12 luni. Cte intervenii chirurgicale vor
451

mai urma nu se cunoate, deoarece totul depinde de rezultatele fiecrei intervenii chirurgicale n parte i starea sntii lui. Reclamantul pn in prezent nu se alimenteaz n mod normal, hrana adaptat primind-o printr-o sond gastric; nu posed funcia de vorbire pe o perioad nedeterminat. n rezultatul traumei a fost afectat i vederea - vede dublu, ceea ce l lipsete de posibilitatea de a citi, a se deplasa cu ncredere, etc. La fel s-a afectat considerabil auzul la urechea dreapt din cauza traumei nervului auditiv, cea ce nu permite de a auzi sunetele in mod normalin. Din cauza aflrii permanente n stare imobilizat pe parcursul a 1,5 luni; suportrii a unei infecii grave reclamantul a slbit cu 15 kg, starea fizic rmnnd n continuare destul de slbit. Pentru efectuarea interveniilor chirurgicale de reconstrucie a maxilarului a fost folosit o poriune de 10 cm de la osul piciorului drept i muchiului mpreuna cu o poriune de piele. Aceste intervenii, att n prezent, ct i n viitor, fac dificil ndeplinirea minimului de efort fizic (aciuni elementare ca: mersul, alergarea, aezrile, etc). 97. Toate cele menionate mai sus provoac reclamantului Lazr Ion suferine fizice i psihice puternice i permanente. Din cauza multiplelor intervenii chirurgicale reclamantul este rupt din mediul prietenilor i al societii, din mediul n care urma s triasc acum. Starea psihologic a reclamantului pe parcurs degenereaz spre depresie i refuz de a contacta chiar cu cei apropiai. Contientizarea faptului c la vrsta de 19 ani, cnd viaa abia ncepe, desfigurarea feei i restul complicaiilor traumei vor rmne pe parcursul ntregii viei, ceea ce l va lipsi de principalul n via - a fi ntre oameni, a comunica cu ei, a putea iei din cas i a suporta privirile oamenilor asupra sa, i provoac suferine psihice cumplite. 98. De asemenea instana ia n consideraie i faptul c Lazr Ion are vrsta de 19 ani, la momentul vtmrii corporale era licean n cl.XII i vtmarea integritii corporale l-a privat de dreptul de absolvi liceul i a-i continua studiile universitare, a nsui o profesie. 99. Totodat cuantumul prejudiciului moral depinde i de durata meninerii consecinelor vtmrii. Durata este de lung termen, ori mutilarea facial i va lsa amprenta asupra personalitii reclamantului pe toat viaa. Prejudiciul moral este permanent, iar vtmrile permanente sunt resimite de persoana vtmat.
452

100. Instana de judecat reine c n cazul vtmrii integritii corporale persoanele vtmate au dreptul n conformitate cu art.1422 i 616 alin.2 Cod civil la repararea prejudiciului nepatrimonial (moral) sub form de despgubire n bani n suma stabilit de instan n baza unei aprecieri conforme principiilor echitii. 101. Astfel, reieind din caracterul i gravitatea suferinelor psihice i fizice ale reclamantului, lund n consideraie circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul, precum i gradul de vinovie a prilor, instana estimeaz acest prejudiciu n valoare de 500.000 lei. Care va fi ncasat n mod solidar de la SC CFG SRL i Direcia general transport public i ci de comunicaie. 102. Potrivit art. 98 CPC cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise din aciune, dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. 103. Reclamantul potrivit art.85 CPC este scutit de plata taxei de stat la depunerea cererii n instan n pricinile legate de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale sau prin alt vtmare a sntii ori prin deces. 104. Instana a stabilit cuantumul prejudiciului material, care urmeaz s fie ncasat n sum de 20252, 92 lei MD i 123122,23 EURO .Taxa de stat din sumele indicate constituie 607,58 lei i 3693,66 euro x 15,9 = 58729,19 lei. 105. Astfel de la prii SC CFG SRL i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu n mod solidar urmeaz s fie ncasat taxa de stat n beneficiul statului pentru prejudiciul material n sum de 59336,77 lei, iar pentru prejudiciu moral 100 lei. 106. n conformitate cu art.303, 1403, 1410,1418, 1422 Cod civil, art.94, art.240-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Lazr Ion mpotriva Societii Comerciale CFG SRL i Direciei General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu privind repararea prejudiciului material i moral.
453

Se ncaseaz n mod solidar de la Societatea Comercial CFG SRL (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12), i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu n beneficiul lui Lazr Ion (cod personal 0956845215486) prejudiciul material n mrime de 20252, 92 lei MD (douzeci mii dou sute cinzeci i doi lei, 92 bani MD) i 123122,23 EURO ( o sut douzeci i trei mii o sut douzeci i doi euro, 23 ceni) n valut naional conform cursului valutar al BNM la data executrii hotrrii. Se ncaseaz n mod solidar de la Societatea Comercial CFG SRL (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12), i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu n beneficiul lui Lazr Ion (cod personal 0956845215486) prejudiciul 500000 (cinci sute mii) lei, n rest pretenia privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 2500000 (dou milioane cinci sute mii) lei, se respinge. Se resping preteniile lui Lazr Ion mpotriva ntrepinderii Municipale Regia EXDRUPO privind repararea prejudiciului. Se ncasez n mod solidar n contul statului taxa de stat pentru prejudiciul material de la Societatea Comercial CFG SRL (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12), i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu 59336,77 lei ( cinci zeci i nou mii trei sute treizeci i ase lei 77 bani ). Se ncaseaz solidar n contul statului taxa de stat pentru prejudiciul moral de la Societatea Comercial CFG SRL (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12), i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu 100 (o sut) lei Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, din momentul pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Irina ONICA

454

Capitolul 3

Procedura contenciosului administrativ

(art.272-273 CPC, Legea contenciosului administrativ, alte legi relevante)

Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior

455

1. ncheierea privind ridicarea excepiei de ilegalitate (art. 13, Legea contenciosului administrativ)................................................. 457 2. Hotrre privind examinarea legalitii actului administrativ (examinarea excepiei de ilegalitate) (art. 13, Legea contenciosului administrativ)................................................. 460 3. ncheierea privind suspendarea actului administrativ (art. 21, Legea contenciosului administrativ)................................................. 463 4. ncheiere privind refuzul suspendrii actului administrativ (art. 21, Legea contenciosului administrativ)................................................. 465 5. ncheierea privind intentarea i pregtirea cauzei de contencios administrativ pentru dezbateri judiciare (art. 22, alin. 2, Legea contenciosului administrativ...................................... 467 6. Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea actului administrativ (art. 25, Legea contenciosului administrativ)................................................. 468 7. Hotrrea privind respingerea aciunii i anularea actului administrativ (art. 25 Legea contenciosului administrativ).................................................. 471 8. Hotrrea privind constatarea nclcrii termenului de soluionare a cererii i ncasrii prejudiciului cauzat (art. 25, Legea contenciosului administrativ)................................................. 474 9. Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea deciziei organului fiscal (art. 274, Cod Fiscal)...................................................................................... 478 10. Hotrre privind confirmarea legalitii alegerilor locale i validarea mandatelor consilierilor locali/raionali (art. 68 (2), Cod Electoral). ......... 481 11. Hotrre privind refuzul confirmrii legalitii alegerilor locale i validrii mandatelor consilierilor locali/raionali (art. 68 (4), Codul Electoral).......................................................................... 486

456

1. ncheiere privind ridicarea excepiei de ilegalitate (art. 13, Legea contenciosului administrativ) Dosarul nr.................... NCHEIERE 10 martie 2012 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Marcel Popa Rodica Mirescu

examinnd n edin public problema ridicrii excepiei de ilegalitate n cauza dlui Vieru Mircea mpotriva lui Cordescu Radu cu privire la delimitarea hotarului dintre terenurile agricole ce aparin acestora a c o n s t a t a t: 1. Vieru Mircea a depus cerere de chemare n judecat contra lui Cordescu Radu privind delimitarea hotarului dintre terenurile agricole ce aparin acestora. 2. n motivarea aciunii reclamantul a menionat c prin decizia consiliului local Grtieti a primit n proprietate un lot de teren n mrime de 0,15 ha n zona adiacent pdurii din sat pentru construcia casei de locuit, dar pn n prezent nu a construit nimic din lipsa de bani. n luna mai 2011 prtul Codrescu Radu a ngrdit un lot de teren din pdure de aproximativ 0,25 ha, lot adiacent lotului su, totodat ngrdind i o fie de aproximativ 0,20 ari(2mx10m) din terenul propriu. La solicitarea de a permuta gardul, Codrescu Radu, a refuzat de a face ceva motivnd c, conform actelor eliberate de consiliul local Grtieti, acesta este terenul lui. Adresndu-se prealabil consiliului local Grtieti, nu a primit nici un rspuns n termenul legal. 3. Ulterior pe parcursul examinrii cauzei, de ctre reprezentantul consiliului local Grtieti, Mou Vasile, a fost prezentate actele ce adeveresc
457

atribuirea lotului de teren de pdure de 0,27 ha, aflat n vecintatea terenului reclamantului, ctre prt. 4. n urma lurii de cunotin de actele administrativ emis de consiliul local Grtieti reclamantul Vieru Mircea, n edina de judecat, a solicitat verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic, invocnd excepia de ilegalitate n conformitate cu art. 13 Legea contenciosului administrativ. 5. Totodat prin aceeai cerere, invocnd imposibilitatea examinrii n continuare a cauzei pn la verificarea legalitii actului administrativ, reclamantul a solicitat suspendarea cauzei n conformitate cu art. 261 alin (1), lit. h) al CPC al RM. 6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea privind ridicarea excepiei de ilegalitate ca ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu prevederile art. 13 alin (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000, legalitatea unui act administrativ cu caracter normativ, emis de o autoritate public poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces ntr-o pricin de drept comun, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. Reieind din prevederile aliniatului 3, al aceluiai articol,n cazul n care instana constat c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului n fond, ea sesizeaz, prin ncheiere motivat, instana de contencios administrativ competent i suspend cauza. 8. Totodat conform art. 4, alin (1), lit. b) i art. 5 alin (1) lit. b) ale Legii privind terenurile proprietate public i delimitarea lor nr. 91 din 05.04.2007, terenurile fondului silvic, care nu au fost formate prin mpdurire, fac parte din domeniul public al statului.n acelai timp conform art. 2 alin (1) al aceleiai legi, terenurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile i nu pot fi nstrinate. 9. Astfel, avnd n vedere statutul terenului ce aparine prtului i necesitatea verificrii legalitii obinerii dreptului de proprietate a acestuia asupra lotului de teren n litigiu, n conformitate cu prevederile art. 261, 269-270 ale CPC i art. 13 al Legii contenciosului administrativ, instana de judecat
458

d i s p u n e: Se admite cererea reclamantului Vieru Mircea privind verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic. Se sesizeaz Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, pentru verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic. Se suspend cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Vieru Mircea contra lui Cordescu Radu cu privire la stabilirea hotarului dintre terenurile agricole ce aparin acestora, pn la examinarea excepiei de ilegalitate de ctre instana de contencios administrativ. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Marcel POPA

459

2. Hotrre privind examinarea legalitii actului administrativ (examinarea excepiei de ilegalitate) (art. 13, Legea contenciosului administrativ) Dosarul nr.................... HOTRRE n numele legii 30 martie 2012 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Vasile Lupu Radu Miron

examinnd n edin public excepia de ilegalitate ridicat prin ncheierea Judectoriei Rcani din 10 martie 2012 privind verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Prin cererea de chemare n judecat a lui Vieru Mircea s-a cerut delimitarea hotarului dintre terenul agricol ce aparine acestuia i terenul agricol al vecinului Cordescu Radu, pe motiv de acaparare a o unei fii de aproximativ 0,20 ari (2mx10m) din terenul propriu. 2. Pe parcursul examinrii cauzei civile respective de ctre reclamantul Vieru Mircea a fost invocat excepia de ilegalitate privind necesitatea verificrii legalitii deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 prin care a fost dispus atribuirea n proprietatea a 0,27 ha teren ctre Cordescu Radu. Ca rezultat, prin ncheierea Judectoriei Rcani din 10 martie 2012 s-a admis cererea reclamantului Vieru Mircea privind verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti nr.
460

202 din 22 aprilie 2011 i sesizarea instanei de contencios pentru verificarea legalitii actului administrativ. 3. Reclamantul aciunii principale, Vieru Mircea, a susinut necesitatea verificrii legalitii deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 argumentnd prin faptul c terenurile fondului silvic nu pot fi nstrinate, deoarece in de domeniul public, iar orice act administrativ n acest sens este prezumat ilegal. 4. Prtul aciunii principale, Cordescu Radu, a solicitat respingerea aciunii prin care s-a invocat ilegalitatea deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011, argumentnd prin faptul c terenul atribuit acestuia nu a fcut parte din fondul silvic, deoarece a fost defriat anterior i trecut legal n categoria terenurilor agricole. 5. Reprezentantul Consiliului local Grtieti, Mou Vasile, a accentuat legalitatea deciziei consiliului nr. 202 din 22 aprilie 2011 argumentnd prin faptul c terenul nu face parte la moment din fondul silvic, deoarece au fost naintate spre aprobare actele privind excluderea terenului atribuit ceteanului Cordescu Radu din spaiile fondului silvic. Aprecierea instanei: 6. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de contencios administrativ ajunge la concluzia c decizia consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 este ilegal i urmeaz a fi anulat din considerentele menionate mai jos. 7. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constatat cu certitudine c prin decizia consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 (f.d.12) s-a dispus nstrinarea a 0.27 ha teren aflate n extravilanul satului Grtieti, cu numrul cadastral 8053031235 (f.d.16), ctre Cordescu Radu. 8. n acelai timp instana de judecat reine c la momentul nstrinrii a 0.27 ha teren, nr. cadastral 8053031235, acesta nu era exclus din terenurile fondului forestier i era inclus n terenurile ce in de domeniul public al Republicii Moldova, administraia public local avnd doar dreptul de gestiune asupra acestuia. Prin urmare instana de judecat consider nentemeiate afirmaiile reprezentantului consiliului local Grtieti, Mou Vasile, privind faptul c terenul n litigiu nu face parte din fondul silvic. 9. Totodat instana de judecat constat c, dei terenul litigios este la moment defriat, la momentul nstrinrii acestuia, acesta era sdit cu
461

copaci i fcea parte din masivul forestier Chiinu Sud-Est, fapt confirmat prin certificatul nr. 233 din 14.04.2011 (f.d.33), iar circumstanele privind excluderea terenului din spaiile fondului silvic nu au fost confirmate documentar n instana de judecat. 10. n conformitate cu prevederile art. 13, alin (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000, legalitatea unui act administrativ cu caracter normativ, emis de o autoritate public poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces ntr-o pricin de drept comun, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. 11. Reieind din prevederile art. 4, alin (1), lit. b) i art. 5 alin (1) lit. b) din Lege privind terenurile proprietate public i delimitarea lor nr. 91 din 05.04.2007, terenurile fondului silvic, care nu au fost formate prin mpdurire, fac parte din domeniul public al statului. n acelai timp, conform prevederile art. 2, alin (1) al aceleiai legi, terenurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile i nu pot fi nstrinate. 12. Prin urmare, lund n consideraie prevederile art. 25, alin (1), lit. b) al Legii contenciosului administrativ, conform cruiajudecnd aciunea instana de contencios administrativ poate admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul administrativ, i prevederile art. 26, alin (1), lit. a) al aceleiai legi, care stabilesc cactul administrativ poate fi anulat n tot sau n parte n cazul n care este ilegal n fond fiind emis contrar prevederilor legii, instana de judecat consider c aciunea privind anularea deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 14.04.2011 este pasibil de a fi admis, deoarece terenurile ce in de domeniu public nu pot fi obiect al tranzaciilor de vnzare-cumprare. 13. n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26 Legea contenciosului administrativ, instana de judecat hotrte: Se anuleaz decizia consiliului local Grtieti, mun. Chiinu nr. 202 din 22.04.2011 prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic. Hotrrea cu drept de atac la Curtea de Apel m. Chiinu n termen de 30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Rcani. Preedintele edinei, judectorul
462

Vasile LUPU

3. ncheierea privind suspendarea actului administrativ (art. 21, Legea contenciosului administrativ) Dosarul nr.................... NCHEI ERE 10 iunie 2012 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Andrei ova Rodica Marin

examinnd n edin public problema suspendrii actului administrativ ca msur de asiguare a aciunii intentat la cererea SRL Petrol-Invest i alii mpotriva Ageniei Naionale pentru Reglementare n Energetic privind anularea hotrrii nr. 234 din 23 aprilie 2012cu privire la stabilirea preului de vnzare a produselor din petrol a constatat: 1. Prin cererea de chemare n judecat a SRL Petrol-Invest, SA ImpexPet, SRL Mare-Plus, SA Baril-Invest, SA Vest-Petrolmpotriva Ageniei Naionale pentru Reglementare n Energetic (ANRE) s-a cerut anularea hotrrii nr. 234 din 23 aprilie 2012 privind stabilirea preului de vnzare a produselor din petrol prin care ANRE a stabilit un pre de vnzare a produselor din petrol cu 8% mai mic dect preul de achiziie a acestora pe piaa extern, prin aceasta cauznd pierderi enorme importatorilor de produse petroliere. 2. Totodat prin cererea reprezentantului SRL Petrol-Invest, Bogatu Tudor, sa solicitat suspendarea aciunii actului normativ n cauz pn la examinarea n fond a cauzei pe motiv c meninerea n continuare n vigoare a acestuia aduce zilnic pierderi de cca 1,5 milioane de lei. 3. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea privind suspendarea actului administrativ ca ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
463

4. Prin nscrisurile anexate la cererea de suspendare a aciunii actului normativ (f.d.45-66) se demonstreaz n mod evident diferena de cca 8% dintre pre de achiziie a produselor petroliere i preul de vnzare n favoarea primului, ceea ce ntemeiaz afirmaia reclamantului privind eventualele pierderi de cca 1,5 milioane de lei pe zi. 5. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces judectorul poate lua msuri de asigurare a aciunii, n vederea nlturrii deficienelor la executarea hotrrii. 6. Reieind din prevederile art. 175, alin (2) CPC, judectorul sau instana de judecat poate aplica dup caz i alte msuri de asigurare a aciunii ce corespund scopurilor specificate la art. 174 CPC. 7. n acelai timp n conformitate cu art. 21 al Legii contenciosului administrativ, suspendarea executrii actului administrativ contestat poate fi solicitat de ctre reclamant concomitent cu naintarea aciunii. 8. Astfel, cererea reclamantului urmeaz a fi admis cu suspendarea aciunii actului administrativ n vederea prevenirii prejudiciului ce poate fi creat prin aciunea lui n caz de o eventual anulare a acestuia. 9. n conformitate cu prevederile art. 174, 175, 269-270 CPC i art. 21 al Legii contenciosului administrativ, instana de judecat dispune: Se admite cererea reclamantului SRL Petrol-Invest privind suspendarea actului administrativ. Se suspend aciunea Hotrrii Ageniei Naionale pentru Reglementarea n Energetic nr. 234 din 23.04.2012 privind stabilirea preului de vnzare a produselor din petrol, pn la examinarea cauzei n fond. ncheierea este imediat executorie, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comunicare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

Andrei OVA

464

4. ncheiere privind refuzul suspendrii actului administrativ (art. 21, Legea contenciosului administrativ) Dosarul nr.................... NCHEIERE 10 iunie 2012 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Tudor Florea Vitalie Andruco

examinnd n edin public problema suspendrii actului administrativ ca msur de asiguare a aciunii intentat cererea dlui Chiria Vasile mpotriva consiliului local Tohatin privind anularea deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 privind retragerea lotului de teren oferit pentru construcia casei de locuit a constatat: 1. Prin cererea de chemare n judecat a lui Chiria Vasile s-a cerut anularea deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 privind retragerea lotului de teren oferit pentru construcia casei de locuit ca ilegal i nentemeiat. 2. Totodat prin cererea reclamantului Chiria M. sa solicitat suspendarea aciunii actului normativ n cauz pn la examinarea n fond a cauzei pe motiv c meninerea n continuare n vigoare a acestuia ar cauza dificulti executarea unei eventuale hotrri n favoarea acestuia. 3. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea privind suspendarea actului administrativ ca nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. 4. n cadrul edinei de judecat de ctre reclamant nu a fost probat existena circumstanelor ce ar demonstra imposibilitatea executrii hotrrii sau anumite dificulti n privina punerii n aplicare a acesteia, argumentele acestuia limitndu-se doar la afirmaii verbale.

465

5. n conformitate cu art. 174 al CPC, la cererea participanilor la proces judectorul poate lua msuri de asigurare a aciunii, n vederea nlturrii deficienelor la executarea hotrrii. 6. Reieind din prevederile art. 175, alin (2) al CPC, judectorul sau instana de judecat poate aplica dup caz i alte msuri de asigurare a aciunii ce corespund scopurilor specificate la art. 174 CPC al RM. 7. Astfel, instana de judecat reine c reclamantul nu a demonstrat necesitatea aplicrii msurilor de asigurare ce ar corespunde scopurilor prevzute de art. 174 CPC, iar cererea reclamantului urmeaz a fi respins cu meninerea n vigoare a actului administrativ contestat. 8. n conformitate cu prevederile art. 174, 175, 269-270 CPC i art. 21 al Legii contenciosului administrativ, instana de judecat dispune: Se respinge cererea reclamantului Chiria Vasile privind suspendarea actului administrativ. ncheiere cu drept de atac la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Tudor FLOREA

466

5. ncheierea privind intentarea i pregtirea cauzei de contencios administrativ pentru dezbateri judiciare (art. 22 alin 2, Legea contenciosului administrativ) Dosarul nr.................... NCHEIERE 10 iulie 2012 mun. Chiinu

Judectorul judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, FloreaTudor, studiind cererea de chemare n judecat a lui Chiria Vasile mpotriva consiliului local Tohatin privind anularea deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 privind retragerea lotului de teren oferit pentru construcia casei de locuit, n conformitate cu art. 168 alin (4), art. 183-186, art. 269-270 CPC al RM i art. 22 alin 2 Legea contenciosului administrativ dispune: 1. Se intenteaz cauza civil la cererea de chemare n judecat a Chiria Vasile mpotriva consiliului local Tohatin privind anularea deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 cu privire la retragerea lotului de teren oferit pentru construcia casei de locuit; 2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz urmtoarele aciuni: a) se expediaz copia cererii de chemare n judecat i a copiilor actelor anexate la cerere ctre consiliul local Tohatin; b) se expediaz n adresa consiliul local Tohatin demers privind prezentarea de ctre acesta a deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 privind retragerea lotului de teren oferit pentru construcia casei de locuit i a documentaiei care a stat la baza emiterii acestuia; c) se citeaz prile pentru prima nfiare pentru data de 15 iunie 2012, Judectoria Ciocana, bir. 327; ncheierea poate fi contestat odat cu fondul. Judector
467

Tudor FLOREA

6. Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea actului administrativ (art. 25, Legea contenciosului administrativ) Dosarul nr.................... HOTRRE n numele legii 10 septembrie 2012 Judectoria Ungheni Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier or. Ungheni

Marcel Piperea Mirca Radu

examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a lui Codrescu Petru mpotriva consiliului local Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la anularea deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n arend a terenului agricol a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. Prin cererea de chemare n judecat Codrescu Petru a solicitat anularea deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n arend a terenului agricol, ca fiind ilegal. 2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c n baza contractului de vnzare-cumprare din 15 iunie 2004 acesta are n proprietate un teren n mrime de 1 ha aflat n extravilanul s. Costuleni, raionul Ungheni. ns consiliu local Costuleni, cu nclcarea dreptului su de proprietate, a decis transmiterea n arend a 0,50 ha din terenul su agricol, fr a lua n considerare faptul c terenul este proprietate privat. 3. Reprezentantul consiliului local Costuleni, Andrie Pintilii, a solicitat respingerea aciunii ca nentemeiat, invocnd legalitatea actului emis de administraia public local, argumentnd prin faptul c terenul de 0.50 ha din extravilanul s. Costuleni, raionul Ungheni a fost ocupat
468

abuziv de reclamant, deoarece n baza contractului de vnzare-cumprare, acesta primise doar din 1ha de teren de la fostul proprietar Ursu Miron, iar cealalt doime fiind pn la moment obiectul litigiului dintre consiliul local Costuleni i Ursu Miron, care nu avut dreptul s-l nstrineze. 4. Intervenientul accesoriu Ursu Miron a susinut aciunea reclamantului invocnd c acesta a nstrinat legal 1 ha teren, aflat n extravilanul s. Costuleni, r. Ungheni, fiind obinut de ctre acesta ca urmare a motenirii de la prinii lui. Totodat a menionat c actele de dobndire a terenului respectiv de ctre prinii lui a fost contestat tardiv de ctre consiliul local Costuleni, iar pe marginea acestui fapt nu exist nici un act judectoresc irevocabil. Aprecierea instanei: 5. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din considerentele menionate mai jos. 6. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c reclamantul, n baza contractului de vnzare-cumprare din 15 iunie 2004 (f.d. 23), a obinut n proprietate un teren n mrime de 1 ha aflat n extravilanul s. Costuleni, raionul Ungheni. Totodat instana de judecat reine c la momentul procurrii terenului dat proprietar al terenului cu suprafaa de 1 ha era cet. Ursu M., dreptul de proprietate a acestuia fiind nregistrat n conformitate cu certificatul de motenitor 7747 din 13 mai 1999 (f.d. 34). 7. n acelai timp instana de judecat constat c la momentul adresri aciunii civile, temeiul legal de obinere a dreptului de proprietate de ctre reclamant nu a fost contestat, pe marginea acestui fapt neexistnd nici un act judectoresc irevocabil, ceea ce ntemeiaz respingerea ca nefondate a argumentelor reprezentantului consiliului local Costuleni privind transmiterea doar a din terenul litigios. 8. Totodat instana de judecat consider confirmat faptul transmiterii abuzive de ctre prt a unei poriuni din terenul reclamantului, or reieind din planul terenului (f.d. 35) de 0,50 ha transmis n arend conform deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012, acesta se suprapune integral cu suprafaa terenului reclamantului.
469

9. n conformitate cu art. 25, alin (1), lit. b) al Legii contenciosului administrativ, judecnd aciunea instana de contencios administrativ poate admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul administrativ. 10. Totodat conform art. 26, alin (1), lit. a), al aceleiai legi, actul administrativ poate fi anulat n tot sau n parte n cazul n care este ilegal n fond fiind emis contrar prevederilor legii. 11. Reieind din prevederile art. 316 al Codului Civilproprietatea este, n condiiile legii, inviolabil. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afar numai pentru cauz de utilitate public pentru o dreapt i prealabil despgubire. 12. n conformitate cu art. 337 al Codului Civil, dreptul de proprietate nceteaz, n condiiile legii, n urma consumrii, pieirii fortuite sau distrugerii bunului, nstrinrii lui n temeiul unui act juridic, renunrii la dreptul de proprietate, precum i n alte cazuri prevzute de lege. Nimeni nu poate fi forat s cedeze proprietatea sa, cu excepia cazurilor cnd, conform legii, se efectueaz urmrirea bunurilor n legtur cu obligaiile proprietarului, nstrinarea bunurilor pe care, conform legii, persoana nu le poate avea n proprietate, rscumprarea animalelor domestice n cazul nclcrii regulilor de comportare cu acestea, privatizarea proprietii de stat, exproprierea pentru cauz de utilitate public, rechiziia, confiscarea sau alte aciuni prevzute de lege. 13. Ca rezultat al celor menionate, instana de judecat constat c consiliul local a dispus de un bun imobil ce nu-i aparine cu drept de proprietate, iar prin adoptarea actului administrativ a lezat dreptul de proprietate a reclamantului. 14. n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26 Legea contenciosului administrativ, instana de judecat hotrte: Se admite cererea de chemare n judecat a lui Codrescu Petru mpotriva consiliului local Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la anularea deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n arend a terenului agricol. Se anuleaz decizia nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n arend a terenului agricol ca fiind emis cu nclcarea prevederilor legii. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bli n termen de 30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ungheni. Preedintele edinei, judectorul
470

Marcel PIPEREA

7. Hotrrea privind respingerea aciunii i anularea actului administrativ (art. 25, Legea contenciosului administrativ) Dosarul nr.................... HOTRRE n numele legii 15 martie 2012 Judectoria Ungheni Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier or. Ungheni

Vladimir Papuc Miranda Ureche

examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a lui Cornu Veaceslav mpotriva primarului Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la anularea deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire concedierea sa din funcia de secretar al primriei a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. Prin cererea de chemare n judecat Cornu Veaceslav a solicitat anularea deciziei Primarului s. Costuleni nr. 13 din 10 ianuarie 2012, Bejan Vasile, cu privire concedierea sa din funcia de secretar al primriei, ca fiind ilegal. 2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c la 13 ianuarie 2011, a fost angajat n cadrul Primriei s. Costuleni n calitate de secretar al Primriei cu statut de funcionar public.Prin decizia Primarului s. Costuleni nr. 13 din 10 ianuarie 2012 a fost concediat conform art. 86 alin. (1), lit. i) al Codului Muncii, pentru prezentarea la serviciu n stare de ebrietate alcoolic. Consider decizia menionat ilegal ca fiind adoptat fr a lua circumstanele de fapt reale. n confirmarea propriei poziii argumenteaz c nu s-a aflat sub influena alcoolului, ci sub influena unor medicamente administrate de acesta n legtur cu spasmele vase471

lor cerebrale, de care sufer de mai mult timp, care i au creat un efect similar, dar acestea au fost luate cu prescripia medicului i nu influenau activitatea de serviciu. 3. Prtul, Primarul s. Costuleni Bejan Vasile, a solicitat respingerea aciunii ca nentemeiate invocnd c decizia a fost luat legal n conformitate cu rezultatele examinrii medicale a reclamantului. Aprecierea instanei: 4. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat, consider aciunea nentemeiat i pasibil de a fi respins din urmtoarele considerente. 5. Conform art. 89 alin 1 Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o alt munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de munc prin hotrrea instanei de judecat. 6. n acest sens instana de judecat consider c n cadrul examinrii cauzei n fond s-a demonstrat cu certitudine existena circumstanelor de fapt ce au dus la concedierea reclamantului, or starea de ebrietate alcoolic a fost constatat anterior prin certificatul medical nr. 222 din 5 ianuarie 2012 eliberat de Spitalul Ungheni (f.d. 23) prin care se confirmat cu certitudine starea de ebrietate a reclamantului. n acest sens instana de judecat apreciaz critic declaraiile reclamantului care contravin altor probe administrate la examinarea cauzei n fond. 7. Prin urmare, instana de judecat consider c nu a fost stabilit faptul eliberrii nelegitime a reclamantului din funcia deinut i respinge circumstanele de fapt invocate de reclamant, privind existena unei stri create de preparate medicale, ca nefiind probate prin probe concludente. 8. n conformitate cu art. 25, alin (1) al Legii contenciosului administrativ, judecnd aciunea instana de contencios administrativ poate respinge aciunea ca nefondat sau depus cu nclcarea termenului de prescripie sau admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul administrativ. Iar conform art. 26, alin (1), lit. a) al aceleiai legi,actul administrativ poate fi anulat n tot sau n parte n cazul n care este ilegal n fond. 9. Astfel instana de judecat reine c pe parcursul examinrii cauzei nu a fost constatat faptul ilegalitii actului administrativ contestat, iar deci472

zia Primarului s. Costuleni nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la concedierea din funcia de secretar al Primriei Costuleni a lui Cornu Veaceslav, este legal, ceea ce ntemeiaz respingerea aciunii ca nefondat. 10. Ca urmare a celor menionate mai sus instana de judecat, n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26, Legea contenciosului administrativ, hotrte: Se respinge cererea de chemare n judecat a lui Cornu Veaceslav mpotriva Primarului s. Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la anularea deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la concedierea sa din funcia de secretar al Primriei Costuleni. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bli, n termen de 30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ungheni. Preedintele edinei, judectorul

Vladimir PAPUC

473

8. Hotrrea privind constatarea nclcrii termenului de soluionare a cererii i ncasrii prejudiciului cauzat (art. 25, Legea contenciosului administrativ) Dosarul nr.................... HOTRRE 19 octombrie 2012 n numele legii or. Orhei

Judectoria Orhei Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier

Marin Mahu Valentin Florescu

examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a Cabinetul Individual al Avocatului Moroan Ion mpotriva consiliului raional Orhei cu privire la nclcarea termenului de soluionare a cererii, eliberarea copiei actului administrativ contestat i repararea prejudiciului cauzat a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. Cabinetul Individual al Avocatului Moroan Ion a depus cerere de chemare n judecat mpotriva consiliului raional Orhei cu privire la nclcarea termenului de soluionare a cererii, eliberarea copiei actului administrativ contestat i ncasrii prejudiciului cauzat. 2. n motivarea aciunii reclamantul a menionat c la data de 20 iunie 2011 de ctre poliistul de sector Ganea Petru n prezena secretarului primriei Orhei a fost evacuat de pe terenul propriu aflat n intravilanul or. Orhei, Gurianu Marin, mpreun cu acesta fiind evacuate de pe teren materiale de construcie i utilaj de construcie. La solicitarea de a-i legitima aciunile poliistul a fcut referire la decizia consiliului raional Orhei nr. 94 din 12 iunie 2011, prin care s-a dispus retragerea lotului de teren de 0,15 ha primit n proprietate de Gurianu Marin, fr a prezenta vreo copie sau alt informaie.
474

3. La solicitarea CIA Moroan Ion din 4 iulie 2011 de a elibera copia deciziei consiliului raional Orhei nr. 94 din 12 iunie 2011 prin care s-a dispus retragerea lotului de teren pentru a face cunotin de aceasta n vederea aprrii drepturilor nclcate de Gurianu Marin, consiliul raional Orhei nu a reacionat n nici un mod n termenul legal prevzut de lege. Mai mult dect att, la data de 9 august 2011 la indicaia persoanelor responsabile a fost demolat fundamentul deja construit de Gurianu Marin pe terenul care l primise pentru construcia casei. 4. Respectiv, reclamantul solicit constatarea nclcrii termenului de soluionare legal a cererii i ncasarea prejudiciul material cauzat clientului acestuia n mrime de 50 000 mii lei cauzat prin demolarea construciei legale n termenul de soluionare prealabil a litigiului. 5. Reprezentantul prtului, Moraru Dumitru, a solicitat respingerea aciunii ca nemotivate invocnd faptul lipsei vreunei adresri oficiale din partea CIA Moroan Ion privind eliberarea anumitor copii de pe actele consiliului local Orhei. Aprecierea instanei: 6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c aciunea este ntemeiat i urmeaz a fi admis parial din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 1 alin (2) al Legii contenciosului administrativ, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente pentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. 8. Reieind din prevederile art. 15 alin (1), al aceleiai legi, cererea prealabil se examineaz de ctre organul emitent sau ierarhic superior n termen de 30 de zile de la data nregistrrii ei, decizia urmnd a fi comunicat de ndat petiionarului dac legislaia nu prevede altfel. 9. n acelai timp conform art. 53, alin. (1), lit. d) i alin (2) al Legii cu privire la avocatur, avocatul are dreptul s solicite informaii, referine i copii ale actelor necesare pentru acordarea asistenei juridice instan475

elor judectoreti, organelor de drept, autoritilor publice, altor organizaii, care snt obligate s elibereze actele solicitate n conformitate cu legislaia n vigoare. Nerespectarea de ctre persoanele cu funcie de rspundere a prevederilor art. 53, alin.(1) lit. d) atrage rspunderea stabilit de lege. 10. n acest sens instana de judecat consider constatat faptul adresrii din partea CIA Moroan Ion a solicitrii oficiale privind prezentarea copiilor de pe decizia nr. 94 din 12 iunie 2011 (f.d. 23), ct i faptul recepionrii de ctre consiliul raional Orhei a solicitrii menionate la sediul acestuia, fapt confirmat prin avizul de recepie din 13 iunie 2011 (f.d. 24). 11. Totodat instana de judecat respinge ca nefondate afirmaiile consiliului raional Orhei privind nerecepionarea solicitrii oficiale de a fi eliberate copia de pe actul administrativ n litigiu, deoarece n acest sens nu a fost prezentat nici o prob concludent. 12. n conformitate cu art. 25, alin (1) al Legii contenciosului administrativ, instana de judecat admite aciunea i anuleaz, n tot sau n parte, actul administrativ sau oblig prtul s emit actul administrativ cerut de reclamant ori s elibereze un certificat, o adeverin sau oricare alt nscris, ori s nlture nclcrile pe care le-a comis, precum i dispune adjudecarea n contul reclamantului a despgubirilor pentru ntrzierea executrii hotrrii. 13. Astfel, instana de judecat concluzioneaz c consiliul raional Orhei nentemeiat nu a soluionat cererea n termenul legal de 30 de zile prin aceasta nclcnd prevederile legii, ceea ce ntemeiaz pretenia reclamantului privind obligarea consiliului raional Orhei de a prezenta copiile de pe actul administrativ solicitat. 14. n acelai timp instana de judecat reine c reclamantul nu a demonstrat existena unui prejudiciu efectiv creat prin neeliberarea n termen a copiei de pe actul administrativ, or lipsa nscrisului nu a mpiedicat reclamantul de a se adresa cu o aciune civil de contestare a actului administrativ i ntreprinderii msurilor privind suspendarea aciunii acestuia. 15. Prin urmare, n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26 Legea contenciosului administrativ, instana de judecat
476

hotrte: Se admite parial aciunea Cabinetului Individual al Avocatului Moroan Ion mpotriva consiliului raional Orhei cu privire la nclcarea termenului de soluionare a cererii, eliberarea copiei actului administrativ contestat i reparrii prejudiciului cauzat. Se constant nclcarea de ctre consiliul raional Orhei a termenului legal de soluionare a cererii i se oblig prtul de a elibera reclamantului copia deciziei nr. 94 din 12 iunie 2011. Se respinge pretenia privind ncasarea prejudiciului cauzat ca nefondat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Orhei. Preedintele edinei, judectorul

Marin MAHU

477

9. Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea deciziei organului fiscal (art. 274 Cod Fiscal) Dosarul nr.................... HOTRRE 10 decembrie 2012 n numele legii or. Hnceti

Judectoria Hnceti Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier

Boris Marinescu Ghenadie Moraru

examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a SRL Haimos mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Hnceti, cu privire la recunoaterea actului nr.1 586055 din 09.06.2012 emis de IFS Hnceti ca fiind ilegal; anularea deciziei nr.356 din 28.06.2012 emis de IFS Hnceti; anularea deciziei nr.711 din 03.08.2012 de sancionare n baza art.123 alin.5) Cod Fiscal al RM i obligarea IFS Hnceti s restituie sumele ncasate n cuantum de 25 000,0 lei a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. Reclamantul SRL Haimos s a adresat cu cerere de chemare n judecat ctre IFS Hnceti privind recunoaterea actului nr.1 586055 din 09.06.2012 emis de IFS Hnceti ca fiind ilegal; anularea deciziei nr.356 din 28.06.2012 emis de IFS Hnceti; anularea deciziei nr.711 din 03.08.2012 de sancionare n baza art.123 alin.5) Cod Fiscal al RM i obligarea IFS Hnceti s restituie sumele ncasate n cuantum de 25 000,0 lei. 2. n motivarea cererii de chemare n judecat reclamantul indic c la data de 28 iunie 2012, colaboratorii IFS Hnceti au efectuat controlul operativ la SRL Haimos, n urma cruia au ntocmit actul nr. 1-586055, constatnd c agentul economic nominalizat pstreaz buturi alcoolice
478

netimbrate i fr marca de acciz. n urma controlului respectiv, SRL Haimosa fost sancionat n baza art. 267 Cod Fiscal RM cu amend n mrime de 25 000 lei. Consider actul ilegal, pasibil de a fi anulat, deoarece a fost adoptat cu nclcarea prevederilor legale. 3. Reprezentantul prtului, Morari Victor, a solicitat respingerea aciunii, motivnd prin faptul c actul n cauz corespunde tuturor cerinelor legale i a fost adoptat n strict conformitate cu legea fiscal. Aprecierea instanei: 4. Audiind participanii la proces, cercetnd materialele cazului, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat i pasibil de a fi admis din considerente menionate mai jos. 5. n edina de judecat s- a constatat, c la data 09 iunie 2012, a fost efectuat un control fiscal, prin metoda operativ la SRL Haimos din or. Hnceti de inspectorii fiscali ai Direciei Antifraud a IFS Principal de Stat. Instana reine, c colaboratorii IFS, la data de 09 iunie 2012 au efectuat controlul contrar prevederilor conform art. 216 Cod Fiscal al RM. 6. Astfel se constat c nclcrile depistate nu au fost incluse expres n actul de control nr.1 586055 din 09 iunie 2012 emis de IFS, totodat actul respectiv nu a fost ntocmit n prezena reclamantului i nu a fost semnat de acesta, ceea ce contravine condiiilor legale prevzute de legea fiscal. 7. n conformitate cu art. 25, alin (1) al Legii contenciosului administrativ, judecnd aciunea instana de contencios administrativ poate respinge aciunea ca nefondat sau depus cu nclcarea termenului de prescripie sau admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul administrativ. 8. Reieind din prevederile art. 26, alin (1), lit. a), al aceleiai legi, actul administrativ poate fi anulat n tot sau n parte n cazul n care este ilegal n fond. 9. Astfel, instana de judecat concluzioneaz c actul nr.1 586055 din 09.06.2012 emis de IFS Hnceti, decizia nr.356 din 28.06.2012 emis de IFS Hnceti i decizia nr.711 din 03.08.2012 de sancionare n baza art.123 alin. (5) Cod Fiscal al RM, sunt ilegale, iar aciunea urmeaz a fi admis cu anularea acestora. 10. n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26, Legea contenciosului administrativ, instana de judecat
479

hotrte: Se admite aciunea SRL Haimos privind anularea actului nr.1 586055 din 09.06.2012 emis de IFS Hnceti, deciziei nr.356 din 28.06.2012 emis de IFS Hnceti i deciziei nr.711 din 03.08.2012 de sancionare n baza art.123 alin. (5) Cod Fiscal al RM. Se anuleaz actul nr.1 586055 din 09.06.2012 emis de IFS Hnceti, decizia nr.356 din 28.06.2012 emis de IFS Hnceti i decizia nr.711 din 03.08.2012 de sancionare n baza art.123 alin. (5) Cod Fiscal al RM ca fiind ilegale. Se oblig IFS Hnceti s restituie suma achitat n cuantum de 25000, 00 lei n beneficiul SRL Haimos. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Hnceti. Preedintele edinei, judectorul

Boris MARINESCU

480

10. Hotrre privind confirmarea legalitii alegerilor locale i validarea mandatelor consilierilor locali/raionali (art. 68 (2) Codul Electoral) Dosarul nr.................... HOTRRE 13 iunie 2011 n numele legii or.Floreti

Judectoria Fleti Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier Cu participarea Preedintelui Consiliului Electoral Molovata,

Tudor Moldovan Elena Reia

Marin Zaia

examinnd cauza civil privind confirmarea legalitii alegerilor locale, validarea mandatului primarului, mandatelor consilierilor locali i confirmarea listei candidailor supleani n cadrul scrutinului electoral pentru alegerile locale n s. Molovata, r. Fleti, din 05 iunie 2011 a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 06 iunie 2011 n judectoria Fleti a fost primit raportul Consiliului Electoral Molovata i materialele anexate privind rezultatele alegerilor locale din 05 iunie 2011 n s. Molovata, r.Fleti. 2. La examinarea cauzei n instana de judecata reprezentantul consiliului electoral de circumscripie Molovata Zaia Marin a solicitat confirmarea legalitii alegerilor locale din 05 iunie 2011, validarea mandatului primarului, validarea mandatelor consilierilor locali i confirmarea candidailor supleani pentru consiliul local Molovata, r. Fleti. n argumentarea poziiei a indicat c la alegerile locale din 05 iunie 2011 au participat 565 alegatori, dintre care voturi valabile exprimate au fost 552.Pentru alegerile primarului candidatul la funcia de primar Molo481

vata, Dimac Alexandru a acumulat majoritatea voturilor adic 284, iar pentru alegerile consilierilor locali au votat 565 alegatori, dintre care PLDM i revine 256 voturi; PCRM - 85 voturi; PDM - 117 voturi; PL 53 voturi; PSD - 32 voturi. Astfel consider alegerile valabile i solicit instanei declararea legalitii acestora. 3. Candidatul electoral Dimac Alexandru, care a cumulat majoritatea voturilor pentru mandatul de primar, a naintat o cerere (f.d. 36) prin care renun la funcia de consilier local n favoarea celei de primar i solicit validarea alegerilor locale din 05 iunie 2011. Aprecierea instanei: 4. Audiind participanii la proces, examinnd materialele cauzei, instana de judecat constata urmtoarele. 5. n conformitate cu prevederile Codului electoral la data de 05 iunie 2011 au avut loc alegerile primarului i consiliului local n satul Molovata, r.Fleti. 6. n acest sens n instana de judecat au fost prezentate: a) Raportul Consiliului electoral de circumscripie Molovata, r-ul Fleti Cu privire la desfurarea alegerilor locale din 05 iunie 2011 (f.d.5-6); b) Formularele de numrare a voturilor(f.d.4); c) Procesul-verbal al Biroului electoral al seciei de votare Molovata, r-ul Fleti Privind rezultatele numrrii voturilor la alegerea consilierilor n consiliul local Molovata, r-ul Fleti(f.d.9-10); d) Procesul-verbal al Consiliului electoral de circumscripie Molovata, r-ul Fleti Privind totalizarea rezultatelor numrrii voturilor la alegerea consilierilor n Consiliul local Molovata, r-ul Fleti(f.d.11-12, 15-16); e) Listele candidailor la funcia de consilieri locali din partea: Partidului Liberal. Partidului Democrat din Moldova. Partidului Comunitilor din Republica Moldova. Partidul Liberal Democrat din Moldova, Partidul Social Democrat din Moldova (f.d.22-26); f) Lista valorilor irului descresctor pentru repartizarea mandatelor de consilieri n consiliul local Molovata (f.d.16); g) irul descresctor de voturi valabil exprimate la alegerea consiliului local Molovata (f.d.19-20);

482

h) Repartizarea mandatelor de consilieri n consiliului local Molovata (f.d.21); i) Lista consilierilor alei n Consiliul local Molovata (f.d.27); j) Listele candidailor supleani (f.d.28); k) Consimmintele consilierilor alei pentru validarea mandatelor n consiliul local Molovata (f.d.29-40); 7. n conformitate cu prevederile art. 134 al. (1) al Codului electoral RM candidatul pentru funcia de primar se consider ales, dac a ntrunit mai mult de jumtate din voturile valabil exprimate ale alegtorilor care au participat la votare. 8. Conform procesului verbal privind totalizarea rezultatelor votrii la alegerea primarului n primria Molovata din 05 iunie 2011, candidatul Dimac Alexandru a ntrunit mai mult de jumtate din voturile valabil exprimate, dat fiind faptul ca la alegeri au participat 565 alegatori i candidatul PLDM Dimac Alexandru a ntrunit 284 voturi, ceea ce constituie mai mult de jumtate de voturi. 9. Numrul de alegatori care au participat la votare pentru alegerea consiliului local Molovata, raionul Fleti, este suficient ca alegerile sa fie considerate valabile, deoarece la alegeri au participat mai mult de din numrul persoanelor nscrise n listele electorale, astfel consiliul local Molovata a fost ales n componen deplin. 10. Totodat n conformitate cu art.7 al Legii privind statutul alesului local, funcia de primar este incompatibila cu funcia de consilier local () urmeaz ca candidatul la funcia de primar sa depun o declaraie n privina renunrii la una din funciile date. 11. Astfel, n edina de judecata candidatul la funcia de primar, Dimac Alexandru, care acumulat majoritatea voturilor n numr de 284, a depus o declaraie prin care renun la funcia de consilier local n favoarea celei de primar, motiv din care instana de judecata, nu este n drept s valideze i funcia de consilier local al acestuia, iar locul vacant urmeaz sa fie suplinit de ctre urmtorul candidat. 12. n conformitate cu art. 68 alin. (1) al Codului Electoral al RM, hotrrile instanelor de judecat n domeniu electoral se adopt i pro483

nun n conformitate cu prevederile Codului de procedur civil i ale Legii contenciosului administrativ. 13. Totodat, conform art. 68 alin. (2) al aceluiai cod, instana de judecat, examinnd materialele cu privire la confirmarea legalitii alegerilor i validarea mandatelor, adopt o hotrre prin care confirm legalitatea alegerilor din circumscripia electoral respectiv, valideaz mandatele consilierilor i primarilor alei, precum i lista candidailor supleani. 14. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 38 al Constituiei Republicii Moldova, art. 65 68, 119, 133 135 Codul Electoral, art. 238-241 CPC, art. 27, Legea contenciosului administrativ, instana de judecat hotrte: Se confirm legalitatea alegerilor locale din 05 iunie 2011 n s. Molovata, r. Fleti. Se valideaz mandatul primarului, Dimac Alexandru, domiciliat n satul Molovata, r. Fleti. Se valideaz mandatele de consilieri locali n consiliul local s. Molovata, r. Fleti i se confirm listele de candidailor supleani dup cum urmeaz: a) Consilierii locali, s. Molovata, r. Fleti
Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 Nume, prenume Dumitriu Nichita Vasile Andros Lidia Andrei Vlas Dumitru Vasile Antim Aliona Tudor Pisarenco Valeriu Ion Boies Vlad Ion Madulin Anatolie Ion Verdes tefan Vasile Anul naterii 1964 1963 1986 1975 1974 1953 1967 1961 Partidul PLDM PLDM PLDM PLDM PCRM PDM PDM PL Domiciliu s. Molovata s. Molovata s. Molovata s. Molovata s. Molovata s. Molovata s. Molovata s. Molovata

b) Lista candidailor supleani PLDM

Nr. 1 2 3 4 5 Nume, prenume Duma Nichita Ion Andronic Lidia Petru Vlas Vasile Petru Antima Alina Tudor Pisari Ion Valeriu Anul naterii 1964 1963 1986 1975 1974 Domiciliu s. Molovata s. Molovata s. Molovata s. Molovata s. Molovata

484

c) Lista candidailor supleani PDM

Nr. 1 2 3 4 5 Nume, prenume Nichita Dumitru Ion Susu Lidia Petru Vladimir Vlad Vasile Coad Tudor Ion Moneaga Valeriu Ion Anul naterii 1964 1963 1986 1975 1974 Domiciliu s. Molovata s. Molovata s. Molovata s. Molovata s. Molovata

d) Lista candidailor supleani PL

Nr. 1 2 3 4 5 Nume, prenume Chipiu Fania Tudor Rsu Marin Teodor Ursu Petru Marin Curai Petru Vasile Dimici Andrei Gheorghe Anul naterii 1964 1963 1986 1975 1974 Domiciliu s. Molovata s. Molovata s. Molovata s. Molovata s. Molovata

Hotrrea cu drept de atac la Curtea de Apel Chiinu n termen de 3 zile din momentul pronunrii prin intermediul judectoriei Fleti. Preedintele edinei, judectorul

Tudor MOLDOVAN

485

11. Hotrre privind refuzul confirmrii legalitii alegerilor locale i validrii mandatelor consilierilor locali/raionali (art. 68 (4) Codul Electoral) Dosarul nr.................... HOTRRE n numele legii 13 iunie 2011 Judectoria Hnceti Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier Cu participarea: Preedintelui Consiliului Electoral Blceana or. Hnceti

Andrei Pavlovschi Eleonora Reia Enache Hariton

examinnd n edina de judecat public cauza civil privind confirmarea legalitii alegerilor locale din 05 iunie 2011 din satul Blceana, raionul Hnceti, validarea mandatelor consilierilor n consiliul local Blceana, confirmarea listelor candidailor supleani i examinarea contestaiilor privind actele consiliului electoral de circumscripie Blceana a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. n data de 05 iunie 2011, n satul Blceana, raionul Hnceti au avut loc alegerile locale. 2. La 06 iunie 2011, preedintele Consiliului Electoral de Circumscripie nr. 2 Blceana s- a adresat n judecat cu o cerere privind confirmarea legalitii alegerilor locale din 05 iunie 2011 din satul Blceana, raionul Hnceti, validarea mandatelor consilierilor n Consiliul local i confirmarea listelor candidailor supleani. 3. Odat cu cererea, n judecat au fost prezentate procesele verbale, rapoartele cu privire la rezultatele alegerilor, lista alegtorilor, listele candidailor, irul descresctor de voturi valabil exprimate la alegerea consilierilor locali i materialele privind rezultatele alegerilor locale din 05 iunie 2011 pe circumscripia nr. 2 Blceana, r. Hnceti.
486

4. n edina de judecat, reprezentantul Consiliului Electoral de Circumscripie nr. 2 Blceana, Enache Hariton, a susinut cererea i a declarat c n circumscripia nr. 2 Blceana, alegerile locale au avut loc n conformitate cu prevederile legii. Cere confirmarea legalitii alegerilor locale din 05 iunie 2011 din satul Blceana, raionul Hnceti, validarea mandatelor consilierilor n Consiliul local i confirmarea listelor candidailor supleani. 5. Totodat n edina de judecat s-a examinat contestaia candidatului independent Muza Ion potrivit cruia au fost comise fraude la ntocmirea listelor electorale i calcularea voturilor exprimate n circumscripia Blceana. Indic c mai mult de 2/3 din voturile considerate valabil exprimate au fost calculate conform listei suplimentare a alegtorilor ntocmite n ziua alegerilor n care nu figureaz nici un locuitor a s. Blceana. Solicit constatarea fraudelor comise i refuzul confirmrii legalitii alegerilor. Aprecierea instanei: 6. Audiind participanii la proces, examinnd materialele cauzei, instana de judecat consider cererea de confirmare a rezultatelor alegerilor nentemeiat, pasibil a fi respins din considerente menionate mai jos. 7. n edina de judecat s a constatat c,n conformitate cu prevederile Codului Electoral, la data de 05 iunie 2011, n circumscripia nr. 2 Blceana, raionul Hnceti, au avut loc alegerile primarului i consiliului local. 8. n conformitate cu prevederile art. 134 al. (1) al Codului electoral RM, candidatul pentru funcia de primar se consider ales, dac a ntrunit mai mult de jumtate din voturile valabil exprimate ale alegtorilor care au participat la votare. 9. Conform procesului verbal privind totalizarea rezultatelor votrii la alegerea primarului n primria Blceana, r. Hnceti, nici unul din candidai la funcia de primar nu a ntrunit mai mult de jumtate din voturile valabil exprimate, deci primarul nefiind ales, mandatul primarului nu poate fi validat. 10. Reieind din procesul verbal privind totalizarea rezultatelor votrii la alegerea consiliului local Blceana,din numrul total de alegtori inclui n listele electorale n numr de 1271, la votare au participat 776 alegtori, dintre care70 buletine au fost declarate nevalabile. 11. Totodat, n urma examinrii listelor electorale suplimentare s-a constatat c 424 de alegtori care au participat la alegeri nu i au domiciliul
487

n s. Blceana, iar la datele de identificare a acestora au fost utilizat aceeai serie i numr al buletinului de identitate. 12. Prin urmare, numrul de alegtori care au participat la votare pentru alegerea este de doar 352 de alegtori, iar cu luarea n considerare a buletinelor de vot nevalabile, pentru consiliului local Blceana, raionul Hnceti, au fost exprimate doar 282 de voturi valabile ceea ce nu este suficient ca alegerile s fie considerate valabile, deoarece la alegeri au participat mai puin de din numrul persoanelor nscrise n listele electorale. 13. Conform art. 136 al Codului Electoral, alegerile snt considerate nevalabile n anumite circumscripii dac la ele au participat mai puin de 1/4 din numrul persoanelor nscrise n listele electorale. 14. n conformitate cu art. 68 alin. (1) al Codului Electoral al RM, hotrrile instanelor de judecat n domeniu electoral se adopt i pronun n conformitate cu prevederile Codului de procedur civil i ale Legii contenciosului administrativ. 15. Totodat conform art. 68 alin. (4) al aceluiai cod, instana de judecat nu confirm rezultatele alegerilor locale n circumscripia respectiv n cazul constatrii unor nclcri comise n timpul alegerilor sau la totalizarea rezultatelor dac aceste nclcri au influenat rezultatele alegerilor. 16. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 38 al Constituiei RM, art. 65 68, 119, 133 135, Codul Electoral al RM, art. 238-241 CPC al RM, art. 27 Legea contenciosului administrativ, instana de judecat, hotrte: Se admite contestaia naintat de Murza Ion privind modul de ntocmire a listei suplimentare a alegtorilor i calculrii voturilor liber exprimate. Se refuz confirmarea legalitii alegerilor locale din 05 iunie 2011 n satul Blceana, raionul Hnceti. Hotrrea cu drept de atac la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 3 zile din momentul pronunrii prin intermediul judectoriei Hnceti. Preedintele edinei, judectorul Andrei PAVLOVSCHI

488

Capitolul 4

Procedura special
(art.279-343-3 CPC)

Ana Bor, magistru n drept, lector universitar, Igor Coban, doctor n drept, lector superior

489

1. Constatarea faptelor care au valoare juridic....................................................492

Ana Bor, magistru n drept, lector universitar 1.1 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului raporturilor de rudenie (art. 281, alin.(2) lit.a) CPC)................................................................492 1.2 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului ntreinerii persoanei (art. 281, alin.(2) lit.b) CPC)..................................................................496 1.3 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului nregistrrii naterii, adopiei, cstoriei, divorului i decesulu (art. 281, alin.(2) lit.c) CPC).........................................................................................500 1.4 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului recunoaterii paternitii (art. 281, alin.(2) lit.d) CPC)...............................................................504 1.5 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri (art. 281, alin.(2) lit.e) CPC).........................................................................................507 1.6 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere (art. 281, alin.(2) lit.f) CPC).............510 1.7 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului producerii unui accident (art. 281, alin.(2) lit.g) CPC).........................................................513 1.8 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului posesiunii, folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de proprietate (art. 281, alin.(2) lit.h) CPC)........................................................................................516 1.9 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului apartenenei documentelor constatatoare de drepturi (cu excepia documentelor militare, buletinului de identitate, paaportului i a certificatelor eliberate de organele de stare civil) la o persoan al crei nume indicat n document nu coincide cu numele din certificatul de natere, buletinul de identitate sau din paaport (art. 281, alin.(2) lit.i) CPC)..........................................................................................519 1.10 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului concubinajului, n cazurile stabilite de lege (art. 281, alin.(2) lit.j) CPC)...............................522 1.11 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului represiunii politice (art. 281, alin.(2) lit.k) CPC).......................................................................526 1.12 Hotrre judectoreasc de constatare a rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional dac autorul informaiei nu este cunoscut (art. 281, alin.(2) lit.m) CPC)........530 2. Hotrre privind ncuviinarea adopiei ..............................................................533 3. Hotrre privind declararea persoanei disprut fr urm......................538

490

4. ncheiere privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la declararea persoanei disprut fr urm......................................................541 5. Hotrre privind declararea persoanei decedat.............................................543 6. Hotrre privind anularea hotrrii judectoreti de declarare a persoanei decedat .....................................................................................................546 7. ncheiere privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre pornirea procesului..........................................................................................549 8. Hotrre privind declararea incapacitii persoanei......................................551 9. Aplicarea msurilor de protecie n cazurile de violen n familie.........554 9.1. ncheiere de respingere a cererii privind aplicarea msurilor de protecie i emiterea ordonanei de protecie (art. 3184,alin.(1) CPC)...............................................................................................554 9.2. ncheiere de admitere a cererii privind aplicarea msurilor de protecie i emiterea ordonanei de protecie (art. 3184,alin.(2) CPC)...............................................................................................560 9.3. Ordonana de proteciex.....................................................................................565 9.4. ncheiere de prelungire a termenului msurilor de protecie aplicate (art. 3185, alin.(1) CPC)............................................................................567 9.5. Ordonana de protecie......................................................................................572 9.6. ncheierea de revocare a msurilor de protecie aplicate (art. 3185,alin.(2) CPC)...............................................................................................574 10. ncheiere privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii judiciare pierdute.............................................................................................................577 11. Hotrre privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute..................580 12. Hotrrea judectoreasc de admitere a cererii retragere a licenei/ autorizaiei conform art. 3434CPC...........................................................................583 13. Hotrrea judectoreasc de admitere a cererii retragere a licenei/ autorizaiei conform art. 3434CPC............................................................................398

491

1.onstatarea faptelor care au valoare juridic 1.1 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului raporturilor de rudenie (art. 281, alin.(2) lit.a) CPC) Dosarul nr.................... HOTRRE n numele legii

10 mai 2013

or. tefan Vod Judectoria tefan Vod Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Valentin Morrescu Adriana Pripa

examinnd n edin public cererea lui Srbu Grigore cu privire la constatarea faptului raporturilor de rudenie a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Srbu Grigore a depus n instana de judecat o cerere cu privire la constatarea faptului raporturilor de rudenie. 2. n motivarea cererii petiionarul a indicat c s-a nscut la data de 14 martie 1937 n s. Purcari, raionul tefan Vod. Prinii si au fost Srbu Aretina i Srbu Simion, care n prezent nu sunt n via. 3. Mama sa, Srbu Aretina, s-a nscut n anul 1906 n familia lui Brniteru Maria i Brniteru Ion. Buneii lui Srbu Grigore au mai avut un copil fiica Brniteru Natalia, nscut n anul 1911, care este sora mamei sale i, respectiv, mtua sa. 4. n anul 1936 mama sa s-a cstorit cu Srbu Simion i i-a schimbat numele de familie n Srbu. Din cstoria dat s-a nscut el, Srbu Grigore. 5. n anul 1943 sora mamei sale, Brniteru Natalia, s-a cstorit cu Gartea Ion i i-a schimbat numele de familie n Gartea. Din cstoria Nataliei Brniteru i Gartea Ion la 14 iunie 1954 s-a nscut Gartea Olga, care i este verioar dreapt.
492

6. n data de 12 martie 1988 a decedat Natalia Brniteru, Gartea dup cstorie, iar n 23 iulie 1990 a decedat Gartea Ion. 7. La data de 15 iunie 2011 Gartea Olga a decedat. Dup decesul acesteia n s. Purcari, raionul tefan Vod, a rmas averea succesoral, i anume terenul agricol i casa de locuit. Gartea Olga nu a fost cstorit i copii nu a avut, iar prinii ei au decedat demult, de aceea el este unicul motenitor. 8. Pentru a primi motenirea trebuie s prezinte notarului actele, care ar confirma raportul de rudenie ntre el i verioara lui. ns el nu poate face acest lucru, deoarece lipsete certificatul de natere a mamei sale, Srbu Aretina, i a mtuii Gartea Natalia, mama lui Gartea Olga. Adresndu-se la OSC tefan Vod, careva date privind naterea lui Srbu Aretina i Gartea Natalia nu au fost gsite. 9. n temeiul celor expuse Srbu Grigore solicit de a se constata raportul de rudenie ntre Srbu Aretina (pn la cstorie Brniteru), nscut n anul 1906, i Gartea Natalia (pn la cstorie Brniteru), nscut n anul 1911, i anume c ele au fost surori, precum i de a se constata raportul de rudenie ntre el, Srbu Grigore, nscut la data de 14 martie 1937, i Gartea Olga, nscut la 14 iunie 1954, i anume c ea este verioara sa dreapt. 10. Reprezentantul petiionarului Jomir Valeriu n edina de judecat a susinut cererea i a solicitat admiterea acesteia. 11. Reprezentantul primriei s. Purcari, raionul tefan Vod, fiind citat legal, n edina de judecat nu s-a prezentat. 12. Martorul Jacot Olesea a declarat instanei, c pe petiionarul Srbu Grigore l cunoate, deoarece au locuit n vecintate de mici copii. Prinii petiionarului au fost Srbu Aretina i Srbu Simion. Mama petiionarului a avut o sor Gartea Natalia, care a decedat cu mai muli ani n urm. Gartea Natalia a avut o fiic Gartea Olga, care a decedat n vara anului 2011. Confirm faptul c Gartea Olga i Srbu Grigore sunt veri drepi, deoarece mamele lor au fost surori. Aprecierea instanei: 13. Audiind reprezentantul petiionarului, martorul, studiind materialele dosarului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea din urmtoarele considerente.
493

14. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) CPC al RM, Instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic. 15. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. a) CPC al RM, Instana judec pricinile n care i se cere s constate raporturile de rudenie. 16. n edina de judecat s-a constatat c petiionarul Srbu Grigore s-a nscut la data de 14 martie 1937 n s. Purcari, raionul tefan Vod, i prinii si au fost Srbu Aretina i Srbu Simion. 17. Mama petiionarului, Srbu Aretina, a avut o sor Gartea Natalia, care din cstoria cu Gartea Ion la data de 14 iunie 1954 a nscut-o pe fiica Gartea Olga. La data de 12 iunie 2011 Gartea Olga a decedat. Toate aceste circumstane se atest din probele prezentate de ctre petiionar (f.d. 25-55). Prin urmare, petiionarul Srbu Grigore este vr primar cu Gartea Olga pe linia mamei sale, Srbu Aretina, care a fost sor cu Gartea Natalia. Aceste fapte se confirm prin declaraiile martorului Jacot Olesea. 18. n conformitate cu prevederile art. 1500 alin. (2) lit. b) Cod civil, n cazul motenirii descendenilor i colateralilor se aplic reprezentarea: b) colateralilor pn la gradul al IV-lea de rudenie inclusiv (colaterali privilegiai nepoi de la frate i sor, strnepoi de la frate i sor; colaterali ordinari veri primari), iar conform prevederilor art. 1504 Cod civil Dac motenitorul moare naintea celui ce las motenirea, succesorii indicai la art. 1500 alin. (3) culeg, prin intermediul instituiei reprezentrii, partea din motenire care i s-ar fi cuvenit motenitorului decedat. Instana constat c mama petiionarului urma s o moteneasc pe nepoata sa Gartea Olga, ns dat fiind c a decedat nainte de aceasta, n spe este aplicabil instituia reprezentrii succesorale, iar petiionarul o va moteni pe verioara sa, deoarece ali motenitori legali nu exist. 19. Petiionarul Srbu Grigore are necesitatea de a constata faptul raporturilor de rudenie cu decedata Gartea Olga n legtur cu acceptarea succesiunii, deci acest fapt genereaz efecte juridice pentru petiionar. 20. n conformitate cu art. 1500 alin. (2) lit. b) Cod civil, art. 1504 Cod civil, art. art. 238-241, art. 281 alin. (2) lit. a), art. 285 CPC RM, instana de judecat
494

h o t r t e: Se admite cererea lui Srbu George cu privire la constatarea raporturilor de rudenie. Se constat faptul c Srbu Aretina, nscut n anul 1906 s. Purcari, raionul tefan Vod, i Gartea Natalia, nscut n anul 1911 s. Purcari, raionul tefan Vod, au fost surori. Se constat faptul c Srbu Grigore, nscut la data de 14 martie 1937 n s. Purcari, raionul tefan Vod, este vr primar cu Gartea Olga, nscut la 14 iunie 1954 n s. Purcari raionul tefan Vod i decedat la 15 iunie 2011. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bender n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul judectoriei tefan Vod. Preedintele edinei, judectorul Valentin MORRESCU

495

1.2. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului ntreinerii persoanei (art. 281 alin.(2) lit.b) CPC) Dosarul nr....................

H O T R R E n numele legii

10 mai 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

mun. Chiinu

Andrei Nedelcu Veaceslav Pntea

examinnd n edin de judecat public cererea petiionarei Mereacre Cristina, persoane interesate Direcia pentru protecia drepturilor copilului s. Ciocana, mun. Chiinu, Stratan Constantin cu privire la constatarea faptului ntreinerii persoanei a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Petiionara Mereacre Cristina s-a adresat n instana de judecat cu cerere solicitnd constatarea faptului juridic c copilul minor, Stratan Cornelia, nscut la 27 octombrie 1997 se afl la ntreinerea exclusiv a mamei sale, Mereacre Cristina. 2. n motivarea cererii petiionara a invocate c, n conformitate cu hotrrea Judectoriei Ciocana din 14 ianuarie 2009, a fost desfcut cstoria nregistrat ntre Mereacre Cristina i Stratan Constantin. Totodat, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 06 octombrie 2010 domiciliul copilului minor Stratan Cornelia a fost stabilit la domiciliul mamei Mereacre Cristina. 3. n scurt timp dup desfacerea cstoriei fostul so a creat o nou familie i nu s-a mai interesat de copil i nici nu a participat la creterea i educarea acestuia. La propunerea de a ncheia o convenie cu privire la ntreinerea copilului, a primit refuz, pe motiv c este grav bolnav, nu este ncadrat n
496

cmpul muncii i duce insuficien de surse financiare, astfel a constatat c impunerea forat a lui Stratan Constantin la plata pensiei alimentare n folosul lui Stratan Cornelia nu va da niciun efect pozitiv. 4. Toate cheltuielile de ntreinere a copilului le suport petiionara, care este angajat n cmpul muncii peste hotarele Republicii Moldova. 5. n timpul cnd se afl la munc peste hotare, de copil are grij mtua i unchiul Buftea Filimon i Buftea Angela. 6. Constatarea faptului este necesar pentru a fi prezentat organelor de protecie social la locul de munc, angajatorului, pentru a beneficia de facilitile prevzute de legislaia rii unde activeaz. 7. Solicit petiionara Mereacre Cristina constatarea faptului c copilul minor, Stratan Cornelia, nscut la 27 octombrie 1997, se afl la ntreinerea exclusiv a mamei. 8. Reprezentantul petiionarei, Surdu Aliona, a susinut pe deplin cererea conform temeiului i obiectului invocat. A indicat c domiciliul copilului a fost determinat cu mama sa. Din cuvintele petiionarei tatl copilului este bolnav i nu particip la ntreinerea copilului, nu lucreaz i nu are surse financiare. 9. Menioneaz c mama copilului la moment se afl n Italia, unde dup legile Italiei avnd aa hotrre va beneficia de careva faciliti, va primi ndemnizaie social lunar. Copilul se afl la Chiinu la rudele Buftea care sunt n calitate de tutore i primesc bani de la petiionar. 10. Indic c tatl nu a acordat careva ajutor material copilului i dup divor nu mai in legtura. 11. Martorul Buftea Filimon n cadrul edinei de judecat a comunicat c din anul 2007 copilul Stratan Cornelia se afl la ei, deoarece mama sa a plecat la munc peste hotare. Copilul este ntreinut de mama sa Mereacre Cristina. Tatl fetiei a acordat 100 dolari pentru pregtire de coal, mai vine s vad copilul, i aduce dulciuri, ultima dat a fost de Anul Nou, iar prin anul 2008-2009 i-a procurat i o pereche de pantaloni. 12. A menionat c copilul se nelege bine cu ambii prini, cnd copilul cere bani de la tatl su ultimul spune c nu are. 13. Martorul Buftea Angela a comunicat instanei c pe Mereacre Cristina o cunoate bine, comunic zilnic cu ea. Pe Stratan Constantin de asemenea l cunoate, el uneori sun i se intereseaz de fat.
497

14. Martorul a mai menionat c copilul minor, Stratan Cornelia, se afl la ei din anul 2007, la ei au fost reprezentani de la Direcia pentru protecia drepturilor copilului i au verificat condiiile de trai ale copilului. Mama, Mereacre Cristina, trimite bani pentru ntreinerea copilului, iar tatl copilului nu ajut material cu nimic, permanent nu este de gsit i, din cte cunoate acesta, se afl n Rusia. n august 2007, tatl copilului a fost i a lsat 100 dolari i de atunci nu a mai participat la ntreinere. 15. Reprezentantul persoanei interesate, Direcia pentru Protecia drepturilor copilului sector Ciocana, mun. Chiinu, n edina de judecat nu s-a prezentat, ns a naintat cerere de examinare n lips, examinarea cauzei fiind posibil n lipsa acesteia. 16. Persoana interesat, Stratan Constantin, fiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat, prin citaie cu aviz de recepie, citare public, n edina de judecat nu s-a prezentat, examinarea cauzei fiind posibil n lipsa acestuia. Aprecierea instanei: 17. Audiind reprezentantul petiionarei, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea din urmtoarele considerente. 18. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit.a) CPC al RM, Instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic. 19. n conformitate cu art. 281 alin. (1) CPC, Instana judectoreasc constat faptele de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor personale sau reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor. 20. Conform prevederilor art. 281 alin.(2) lit.b) CPC Instana judec pricinile n care i se cere s constate ntreinerea persoanei. 21. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 14 ianuarie 2009 a fost desfcut cstoria ntre Mereacre Cristina i Stratan Constantin. 22. De asemenea s-a stabilit c prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 06 octombrie 2010 a fost admis cererea de chemare n judecat a Cristinei Mereacre mpotriva lui Stratan Constantin cu pri498

vire la stabilirea domiciliului copilului minor, fiind stabilit domiciliul acestuia cu mama sa Mereacre Cristina. 23. Din cererea de chemare n judecat i declaraiile martorilor rezult c copilul minor Stratan Cornelia, nscut la 27 octombrie 1997, din anul 2007 locuiete la domiciliul Buftea Filimon i Buftea Angela, n mun. Chiinu, str. N. Costin 12, ap. 14, dat fiind faptul plecrii peste hotarele rii a petiionarei, Mereacre Cristina. ns toat ntreinerea cuvenit copilului de fapt e exercitat de ctre mama acestuia, adic petiionara, acesta fiind unicul i principalul mijloc de ntreinere a copilului. 24. Din esena cererii adresate, rezult c petiionara pretinde un drept, pentru valorificarea scopului indicat i anume de a beneficia de unele compensaii peste hotare. 25. Din declaraiile martorilor rezult clar c petiionara este plecat la munc peste hotare, iar de creterea i educarea copilului se ocup persoanele citate ca martori, petiionara asigurndu-i material. 26. Astfel, cererea petiionarei privind constatarea faptului c copilul minor, Stratan Cornelia, nscut la 27 octombrie 1997 se afl la ntreinerea exclusiv a mamei sale Mereacre Cristina urmeaz a fi admis. 27. n baza celor expuse, conform art.art. 236-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea naintat de ctre Mereacre Cristina, persoane interesate Direcia pentru protecia drepturilor copilului s. Ciocana, mun. Chiinu, Stratan Constantin cu privire la constatarea faptului c copilul minor, Stratan Cornelia, nscut la 27 octombrie 1997, se afl la ntreinerea exclusiv a mamei sale, Mereacre Cristina. Se constat faptul aflrii la ntreinerea mamei sale, Mereacre Cristina, a copilului minor Stratan Cornelia a.n. 27 octombrie 1997. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Andrei NEDELCU

499

1.3. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului nregistrrii naterii, adopiei, cstoriei, divorului i decesului (art. 281 alin.(2) lit.c) CPC) Dosarul nr.................... HOTRRE n numele legii 01 mai 2013 Judectoria Soroca Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier or. Soroca

Sergiu Oprea Mihaela Petrea

examinnd n edin public cererea naintat de Antohi Ala despre constatarea faptului nregistrrii cstoriei a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Petiionara Antohi Ala a naintat n instana de judecat o cerere privind constatare faptului nregistrrii cstoriei. 2. n motivarea cererii petiionara a indicat c prinii petiionarei: Cornea Petru, nscut n anul 1921 i Cornea Elena (numele de pn la cstorie Fusu), nscut n anul 1923, au nregistrat cstoria n primria s. Dubna, raionul Soroca, n anul 1942. n familia lor s-au nscut 5 copii. Toat viaa prinii ei au locuit n s. Dubna, raionul Soroca. 3. La 03 aprilie 1985 a decedat tatl su, Cornea Petru, iar la 03 ianuarie 1997 a decedat mama sa, Cornea Elena. 4. Petiionara s-a adresat la OSC Soroca pentru a obine duplicatul certificatului de cstorie a prinilor ei, de care are nevoie pentru a-i perfecta careva acte. Cererea sa a fost respins i prin avizul din 14 august
500

2012 a fost informat, c documentul de cstorie nu poate fi eliberat, deoarece lipsete registrul respectiv pe anii 1938-1942. n prezent este nevoit s se adreseze n instana de judecat pentru constatarea faptului nregistrrii cstoriei prinilor ei. Acest fapt se confirm prin urmtoarele: 5. Conform certificatului eliberat de Serviciul raional de Arhiv nr. 402 din 15 august 2012 n registrul crilor de gospodrii pentru anii 1947-1949 al Sovietului Stesc din s. Dubna, raionul Soroca cu nr. 158, locuiau: capul familiei Cornea Petru, anul naterii 1921, soia Cornea Elena, anul naterii 1923 i 2 copii ai lor: Cornea Ioana, anul naterii 1943, i Cornea Ala, anul naterii 1946. 6. n certificatul de natere a petiionarei Antohi Ala seria IMP cu nr. 097865 din 20 decembrie 1952 la compartimentul prini sunt nscrii, tata Cornea Petru i mama Cornea Elena. Respectiv n certificatul de natere a surorii sale Cornea Ioana la compartimentul prini sunt nscrii tata Cornea Petru i mama Cornea Elena. 7. Faptul nregistrrii cstoriei prinilor ei l poate confirma n edina de judecat i prin martori. 8. Solicit constatarea faptului nregistrrii cstoriei ntre Cornea Petru, nscut n anul 1921, i Cornea Elena (numele de familie de pn la cstorie Fusu), nscut n anul 1923, n anul 1942 n primria s. Dubna, raionul Soroca. 9. n edina de judecat petiionara a susinut pe deplin cererea naintat, solicitnd satisfacerea ei, menionnd, c dup ce mama sa a nregistrat cstoria toate actele au fost perfectate n numele de familie Cornea. Anul de nregistrare a cstoriei prinilor ei l-a indicat cu aproximaie, orientndu-se dup anul cnd s-a nscut sora sa mai mare Cornea Ioana 1943. Luna i data cnd prinii ei au nregistrat cstoria nu o cunoate. Dispune numai de certificatele de deces ale prinilor, de certificatele lor de natere nu dispune. Constatarea acestui fapt i este necesar pentru a redobndi cetenia romn. 10. Reprezentantul autoritii interesate Oficiul Strii Civile Soroca, fiind citat n modul corespunztor n edina de judecat nu s-a prezentat din motive necunoscute instanei. Instana consider posibil examinarea dosarului n lipsa reprezentantului autoritii interesate.
501

Aprecierea instanei: 11. Audiind petiionara, analiznd cererea naintat, instana ajunge la concluzia, c ea este ntemeiat i urmeaz a fi satisfcut, reieind din urmtoarele: 12. Conform art. 281 CPC RM Instana judectoreasc constat faptele de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor personale sau reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor. 13. Conform art. 281 alin. (2) lit. c) CPC Instana judec pricinile n care i se cere s constate nregistrarea naterii, adopiei, cstoriei, divorului sau decesului. 14. Petiionara solicit constatarea faptului nregistrrii cstoriei ntre Cornea Petru, nscut n anul 1921, i Cornea Elena (numele de familie de pn la cstorie Fusu), nscut n anul 1923, n anul 1942 n primria s. Dubna, raionul Soroca. Din certificatul de natere a petiionarei reiese c la rubrica prini, este nscris tata Cornea Petru i mama Cornea Elena (f.d. 12). 15. Din adeverina de cstorie a petiionarei reiese, c n data de 02 iunie 1973 n Sovietul Stesc Dubna, Antohi Andrei nregistreaz cstoria cu Cornea Ala, ambii locuitori ai s. Dubna, raionul Soroca, i dup nregistrarea cstoriei soia poart numele de familie Antohi (f.d. 14). 16. Din certificatele de natere a Alei Cornea (la moment Antohi Ala) i Cornea Ioana reiese c la rubrica prini sunt nscrii tata Cornea Petru i mama Cornea Elena (f.d. 20). 17. Din extrasul de pe actul de deces al lui Cornea Elena, reiese c s-a nscut n anul 1923 n s. Dubna, raionul Soroca i a decedat pe data de 03 ianuarie 1997 n s. Dubna, raionul Soroca (f.d. 21). 18. Din certificatul cu nr. 454 din 20 august 2012 eliberat de primarul s. Dubna, raionul Soroca, reiese c Cornea Petru ntr-adevr a fost locuitor permanent al s. Dubna, raionul Soroca, pn n ziua decesului 03 aprilie 1985 (f.d. 22). 19. Din avizul eliberat de OSC Soroca la data de 14 august 2012 se atest, c cererea petiionarei nu poate fi satisfcut, deoarece n arhivele OSC Soroca actul de cstorie lipsete. A fost verificat perioada anilor 1938-1942, primria Stoicani actul lipsete, anii 1938-1942, primria

502

Dubna registrul lipsete, reconstituirea actului lipsete la OSC Soroca (f.d. 24). 20. Din certificatul cu nr. 402 eliberat de Serviciul raional de Arhiv la data de 15 august 2012 se atest c n fondul arhivistic al Comitetului executiv Dubna al Sovietului stesc din s. Dubna, raionul Soroca, conform crilor de gospodrii pentru anii 1947-1949, gospodria nr. 158, are urmtoarea componen: Cornea Petru capul familiei, anul naterii 1921, Cornea Elena soie, anul naterii 1923, Cornea Ioana fiic, anul naterii 1943 i Cornea Ala fiic, anul naterii 1946 (f.d. 30). 21. Din duplicatul certificatului de deces al lui Cornea Petru, reiese c s-a nscut la 01 ianuarie 1920 n s. Dubna, raionul Soroca, i a decedat la 03 aprilie 1985 n s. Dubna, raionul Soroca (f.d. 33), iar din duplicatul certificatului de deces a lui Cornea Elena, reiese c s-a nscut la 01 iulie 1923 n s. Dubna, raionul Soroca i a decedat la 03 ianuarie 1997 n s. Dubna, raionul Soroca (f.d. 34). 22. Toate probele prezentate atest faptul c Cornea Petru, nscut n anul 1921, i Cornea Elena (numele de familie de pn la cstorie Fusu), nscut n anul 1923, au nregistrat cstoria n anul 1942 n primria s. Dubna, raionul Soroca.Constatarea acestui fapt i este necesar petiionarei pentru a putea perfecta documentele sale. 23. Conducndu-se de prevederile art. 281- 285 CPC, instana h o t r t e: Se admite cererea naintat de ctre Antohi Ala despre constatarea faptului nregistrrii cstoriei. Se constat faptul nregistrrii cstoriei n anul 1942 n primria din s. Dubna, raionul Soroca, ntre Cornea Petru, nscut n anul 1921, decedat la 03 aprilie 1985, i Cornea Elena (numele de familie de pn la cstorie Fusu), nscut n anul 1923, decedat la 03 ianuarie 1997. Hotrrea cu drept de atac n termen de 30 zile din data pronunrii dispozitivului la Curtea de Apel Bli prin intermediul judectoriei Soroca. Preedintele edinei, judector

Sergiu OPREA

503

1.4. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului recunoaterii paternitii (art. 281 alin.(2) lit.d) CPC) Dosarul nr..............

HOTRRE n numele legii mun. Chiinu

12 mai 2013

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Anton Ignat Diana eremet

examinnd n edin public cererea naintat de ctre Negru Mariana de constatare a faptului cu valoare juridic de recunoatere a paternitii a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Petiionara s-a adresat cu o cerere privind recunoaterea paternitii lui Catan Alexandru asupra fiicei sale Negru Sorina i fiului Negru Valentin. 2. n cerere petiionara a menionat c n perioada anilor 1989-2009 s-a aflat n relaii de concubinaj cu Catan Alexandru, ducnd gospodrie comun. 3. n anul 1993 din relaia lor s-a nscut fiica Negru Sorina, iar n anul 2005 fiul Negru Valentin. 4. Mai menioneaz petiionara c n perioada concubinajului cu Catan Alexandru nu i-au oficializat relaiile, iar n 23 ianuarie 2013 concubinul Catan Alexandru n urma unei boli incurabile a decedat. 5. Petiionara Negru Mariana menioneaz c pn n ultima zi din via lui Catan Alexandru au locuit mpreun, Catan Alexandru comportndu-se fa de Negru Sorina i Negru Valentin ca un tat, considerndu-i drept copii ai si. Totodat, n actele de identitate ale copiilor, anexate la cererea de constatare a faptului cu valoare juridic, este menionat, la rubrica Tat, concubinul Catan Alexandru.
504

6. Petiionara solicit constatarea faptului recunoaterii paternitii lui Catan Alexandru asupra fiicei sale, Negru Sorina, i fiului, Negru Valentin, n scopul posibilitii acestora de a moteni averea lui Catan Alexandru. 7. La cererea privind constatarea faptului recunoaterii paternitii petiionara a anexat copia certificatului de deces al lui Catan Alexandru, certificatele de natere ale copiilor. 8. n edina de judecat petiionara a susinut integral cererea naintat. 9. Din cele relatate de martorul Burnuz Antonina reiese c Catan Alexandru ntr-adevr s-a aflat n relaii de concubinaj cu petiionara, ducnd gospodrie comun, i c din relaia celor doi s-au nscut cei doi copii ai lor Negru Sorina i Negru Valentin. A mai relatat martorul Burnuz Antonina, care este vecina petiionarei Negru Mariana, c pn la decesul lui Catan Alexandru acesta s-a comportat fa de copii ca fa de ai si, le-a acordat ntreinere permanent i susinere. Aprecierea instanei: 10. Audiind petiionara Negru Mariana, martorul Burnuz Antonina, analiznd cererea naintat, probele prezentate, instana ajunge la concluzia, c ea este ntemeiat i urmeaz a fi satisfcut, reieind din urmtoarele: 11. Conform art. 281 CPC RM Instana judectoreasc constat faptele de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor personale sau reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor. 12. Conform art. 281 alin. (2) lit. d) CPC Instana judec pricinile n care i se cere s constate faptul recunoaterii paternitii. 13. Petiionara solicit constatarea faptului recunoaterii paternitii a lui Catan Alexandru asupra fiicei sale Negru Sorina i fiului Negru Valentin. Din certificatele de natere a copiilor reiese c la rubrica prini, tata este nscris tata Catan Alexandru i mama Negru Mariana (f.d. 15). 14. Din actele de identitate ale petiionarei reiese c aceasta nu este i nu a fost cstorit niciodat (f.d. 17). 15. Din extrasul de pe actul de deces al lui Catan Alexandru, reiese c s-a nscut n anul 1970 n s. Dubna, raionul Soroca, i a decedat pe data de 23 ianuarie 2013 n mun. Chiinu (f.d. 23).
505

16. Totodat, din cele relatate de ctre petiionar i de ctre martorul Burnuz Antonina reiese c pe durata vieii sale Catan Alexandru ntr-adevr a recunoscut pe copii Negru Sorina i Negru Valentin ca fiind proprii, acordndu-le ntreinere i comportndu-se fa de ei ca fa de copiii si. 17. Analiznd toate aceste probe, instana ajunge la concluzia c cererea petiionarei Negru Mariana de constatare a faptului de recunoatere a paternitii lui Catan Alexandru asupra copiilor Negru Sorina i Negru Valentin este ntemeiat i urmeaz a fi admis. Constatarea acestui fapt i este necesar petiionarei pentru ca copiii Negru Sorina i Negru Valentin s intre n drepturile de motenitori ai lui Catan Alexandru. 18. Conducndu-se de art. 281- 285 CPC, instana h o t r t e: Se admite cererea naintat de ctre Negru Mariana de constatare a faptului cu valoare juridic de recunoatere a paternitii. Se constat faptul recunoaterii paternitii lui Catan Alexandru asupra fiicei Negru Sorina i fiului Negru Valentin. Hotrrea e cu drept de atac n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii la Curtea de Apel Chiinu prin intermediul judectoriei Centru mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Anton IGNAT

506

1.5. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri (art. 281 alin.(2) lit.e) CPC) Dosarul nr.............. HOTRRE n numele legii 14 mai 2013 Judectoria Orhei Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier or. Orhei

Gheorghe Prepeli Maria Leahu

examinnd n edina public cererea lui Camerzan Paula privind constatarea faptului decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri i nregistrrii decesului a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Petiionara Camerzan Paulina a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului decesului fratelui su Camerzan Nicolae la 28 ianuarie 1999. 2. n motivarea cererii, petiionara a invocat, c anterior depunerii cererii n instan, s-a adresat la Oficiul Strii Cvile (OSC) Orhei ntru reconstituirea actului de deces, care i-a respins cererea motivnd c lipsete certificatul medical constatator al decesului. 3. Petiionara Camerzan Paulina solicit constatarea faptului decesului fratelui su la 28 ianuarie 1999. 4. n edina de judecat petiionara a susinut cererea, solicitnd admiterea ei, prin care s fie constatat faptul decesului i nregistrarea decesului fratelui su Camerzan Nicolae la 27 ianuarie 1999 n s. Mgdceti, r. Orhei. Petiionara, n edina de judecat, a explicat, c fratele su a fost njunghiat de un alt frate Camerzan Ion, care a stat la nchisoare.
507

5. Are nevoie de certificatul de deces, deoarece nu poate intra n posesia cotei echivalente de teren dup decesul lui Camerzan Nicolae. 6. Reprezentantul persoanei interesate OSC Orhei Velea Claudia, n edina de judecat, a considerat cerinele petiionarei ntemeiate i legale i pasibile de a fi admise. Aprecierea instanei: 7. Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) Cod de procedur civil, Instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic. 9. Conform art. 282 alin. (1) lit.a) Cod de procedur civil, Instana judectoreasc constat faptul cu valoare juridic n cazul n care aceasta genereaz, n virtutea legii, urmtoarele efecte juridice: apariia, modificarea sau ncetarea unor drepturi personale sau reale ale petiionarului. 10. Conform art. 282 alin. (1) lit. b) Cod de procedur civil, Instana judectoreasc constat faptul cu valoare juridic n cazul n care petiionarul nu are o alt posibilitate de a obine sau de a restabili documentele care ar certifica faptuljuridic a crui constatare o solicit. 11. n conformitate cu art. 281 alin. (2), lit. c), e) Cod de procedur civil, Instana de judecat judec pricinile n care i se cere s constate decesul la o anumit dat i n anumite mprejurri i s constate nregistrarea decesului. 12. n edina de judecat s-a constatat, c la Oficiul Stare Civil Orhei nu s-au pstrat careva nscrisuri referitoare la decesul cet. Camerzan Nicolae (f.d. 5). 13. Din raportul de expertiz medico-legal nr. 12 din 29 ianuarie 1999 anexat la cauza penal nr. 177/99 rezult, c decesul cet. Camerzan Nicolae a survenit la 28 ianuarie 1999 n urma rnilor penetrante a cavitii toracice i abdominale, nsoite de hemoragii (f.d. 20). 14. Din sentina Judectoriei Orhei din 10 mai 1999, pe cauza penal nr.177/99 n privina condamnatului Camerzan Ion rezult, c ultimul la 27 ianuarie 1999, n jurul orelor 20.00, n rezultatul relaiilor ostile
508

cu fratele su Camerzan Nicolae, cu scopul de a-l omor, i-a aplicat ultimului lovituri cu minile i picioarele pe diferite pri ale corpului i cu un cuit n regiunea organelor de importan vital, pricinuindu-i leziuni corporale sub form de echimoze n regiunea temporal i a genunchiului, rnirea prin tiere-nepare a regiunii pectorale din stnga la nivelul coastei a doua, a cavitii abdominale, care se refer la grave (f.d. 30). 15. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul, c fratele petiionarei Camerzan Nicolae nscut la 08 aprilie 1968 n satul Mgdceti, r. Orhei, Republica Moldova, de naionalitate moldovean, de sex masculin, a decedat la 28 ianuarie 1999 n s. Mgdceti, r. Orhei n urma rnilor penetrante a cavitii toracice i abdominale, nsoite de hemoragii, ce se confirm prin raportul de expertiz medico-legal nr. 03 din 29 ianuarie 2009 i constatarea faptului decesului i nregistrrii decesului are valoare juridic pentru petiionar, n legtur cu necesitatea intrrii n posesia motenirii dup decesul fratelui su. 16. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 alin. (2), lit. c), e), art. 285 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea lui Camerzan Paulina privind constatarea faptului decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri. Se constat faptul, c Camerzan Nicolae, nscut la 08 aprilie 1968 n satul Mgdceti, r. Orhei, Republica Moldova, de naionalitate moldovean, de sex masculin, a decedat la 28 ianuarie 1999 n s. Mgdceti. Oficiul Strii Civile Orhei, va nregistra decesul cet. Camerzan Nicolae, cu eliberarea certificatului de deces. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii prin intermediul Judectoriei Orhei. Preedintele edinei, judectorul
509

Gheorghe PREPELI

1.6. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului acceptrii succesiunii i locul ei de deschidere (art. 281 alin.(2) lit.f) CPC) Dosarul nr.............. HOTRRE n numele Legii 12 mai 2012 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Matei grefier Cu participarea interpretului mun. Chiinu

Tudor Vasile Oboroc Vitalie Odobescu

examinnd n edin de judecat public cererea lui Terente Sergiu cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locului ei de deschidere a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Terente Sergiu s-a adresat n judecat cu cerere, prin care solicit constatarea faptului acceptrii succesiunii i locului ei de deschidere. 2. n motivarea cererii petiionarul Terente Sergiu a indicat c la 15 aprilie 1995 a decedat soia lui, Terente Raisa, dup decesul creia a rmas patrimoniul succesoral i anume, 1/2 cot-parte din ap. 12, str. Albioara, 20, mun. Chiinu, n posesia creia el a intrat prin faptul intrrii n posesiunea de fapt, ns nu a depus la notar, n modul prevzut de lege, declaraie de acceptare a succesiunii. 3. A mai menionat petiionarul c la privatizarea apartamentului 12 din str. Albioara, mun. Chiinu, au participat ambii soi, astfel c din apartament i aparine, ns cealalt jumtate i aparinea cu drept de proprietate soiei.
510

4. Petiionarul Terente Sergiu cere constatarea faptului acceptrii de ctre el a succesiunii dup decesul soiei i constatarea locului ei de deschidere: str. Albioara 20, mun. Chiinu. 5. n edin judiciar reprezentanta petiionarului Terente Sergiu, Alexndrescu Vasile a susinut cererea i a solicitat admiterea ei. 6. Persoana interesat Verejanu Stela, n edin judiciar, nu a obiectat n privina admiterii cererii. 7. Reprezentantul persoanei interesate Oficiului Fiscal Botanica a IFS Chiinu, legal citat (cu aviz de recepie) despre data, locul i timpul judecrii cauzei, n edin judiciar nu s-a prezentat, instana de judecat dispunnd judecarea cauzei n absena acestuia. Aprecierea instanei: 8. Audiind petiionara, studiind materialele cauzei, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) CPC, Instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privirela constatarea faptelor care au valoare juridic. 10. Potrivit art. 281 alin. (2) lit. f) CPC, Instana judec pricinile n care i se cere s constate acceptarea unei succesiuni i locul ei de deschidere. 11. Conform art. 581 alin. (2) Cod civil (1964), Se consider c motenitorul a acceptat succesiunea, dac el a intrat de fapt n posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dac a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraie de acceptare a ei, iar conform alin. (2) al articolului precitat, Actele artate n prezentul articol trebuie s fie svrite n curs de ase luni din ziua deschiderii succesiunii. 12. Astfel, conform Hotrrii Comisiei municipale de privatizare a fondului de locuine Chiinu, nr. 76 din 20 ianuarie 1994, la privatizarea ap. 12, str. Albioara 20, mun. Chiinu au participat dou persoane: petiionarul Terente Sergiu i soia lui Terente Raisa. Ultimele circumstane se confirm i prin extrasul din Registrul bunurilor imobile (f.d. 23).
511

13. Din certificatul de deces reiese c la 15 aprilie 1995 a decedat Terente Raisa (f.d. 20). Potrivit certificatului de natere, persoana interesat Verejanu Stela este fiica petiionarului Terente Sergiu i a decedatei Terente Raisa (f.d. 15). 14. Din explicaiile reprezentantei petiionarului Terente Sergiu, reiese, c el a intrat n posesia patrimoniului succesoral rmas dup decesul soiei Terente Raisa. 15. n baza celor expuse, conducndu-se de art. 581 alin. (2) Cod civil din 26.12.1964, art. art. 238-241, art. 279 alin. (1) lit. a), art. 281 alin. (2) lit. f) CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea naintat de ctre Terente Sergiu cu privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii i locului ei de deschidere. Se constat faptul acceptrii succesiunii de ctre Terente Sergiu dup decesul la 15 aprilie 1995 a soiei lui, Terente Raisa 1/2 cot-parte din ap. 12, str. Albioara, 20, mun. Chiinu. Se constat locul deschiderii succesiunii dup decesul lui Terente Raisa str. Albioara, 20, mun.Chiinu. Hotrrea este cu drept de apel n Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului prin intermediul judectoriei Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Tudor MATEI

512

1.7. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului producerii unui accident (art. 281 alin.(2) lit.g) CPC) Dosarul nr...... HOTRRE 12 iulie 2013 n numele Legii or. Dondueni

Judectoria raionului Dondueni Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Mihai Pascari Adela Chicu

examinnd n edina public cererea n procedur special a lui Brdescu Felix cu privire la constatarea faptului producerii unui accident de munc a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Brdescu Felix a depus o cerere n procedur special cu privire la constatarea faptului producerii unui accident de munc.n motivarea cererii, petiionarul Brdescu Felix a indicat c, potrivit ordinului din 20 aprilie 1964, nr. 41, el a fost angajat la staia de ncrcare-descrcare a fostei Ci Ferate Odesa-Chiinu, unde a activat n calitate de hamal pn n anul 1969. 2. La 12 aprilie 1965, la momentul cnd i desfura activitatea, a avut loc un accident de munc, n ochi i-a srit o schij de fier, despre care fapt n prezena a trei muncitori din aceiai brigad, s-a ntocmit un act de accident de munc. 3. Drept urmare, indic petiionarul, n urma accidentului sus-artat el i-a pierdut vederea la ochiul stng. Cu toate acestea, adresndu-se n luna ianuarie 2007 ctre Consiliul raional de expertiz medical a vitalitii n vederea acordrii gradului de invaliditate n legtur cu accidentul de munc avut loc, i s-a refuzat stabilirea acesteia, iar ca motiv a fost invocat ilegalitatea actului elaborat la 12 aprilie 1965, cum c acesta nu
513

corespunde normelor i cerinelor stabilite pentru intocmirea unui astfel de act. 4. Suplimentar, la 12 aprilie 2007 s-a adresat i ctre .S. Calea Ferat din Moldova, succesorul n drepturi al ntreprinderii Calea Ferat OdessaChiinu, n scopul confirmrii producerii accidentului de munc, ns i s-a refuzat admiterea cererii, aducndu-se drept argument c, odat ce ntreprinderea respectiv la acel moment nu fusese anunat despre accidentul de munc respectiv, nici nu putea fi ntocmit un act pentru constatarea faptului dat. 5. Astfel, reieind din considerentele c petiionarul nu are o alt posibilitate s stabileasc c la 12 aprilie 1965, la momentul cnd i desfura activitatea, a avut loc un accident de munc, ns pentru stabilirea gradului doi de invaliditate acest fapt este important, cere reclamantul Brdescu Felix constatarea faptului procedurii accidentului de munc la 12 aprilie 1965. 6. n edina de judecat petiionarul Brdescu Felix a susinut pe deplin cererea, cernd admiterea acesteia pe motivele de fapt i de drept indicate n ea. Aprecierea instanei: 7. Audiind petiionarul, examinnd materialele acumulate, instana de judecat concluzioneaz c cererea privind constatarea faptului producerii accidentului urmeaz s fie respins, din urmtoarele considerente. 8. Conform art. 279 alin. (1) lit. a) CPC Instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic. 9. Conform art. 281 alin. (2) lit. g) CPC Instana judec pricinile n care i se cere s constate producerea unui accident. 10. n edina de judecat s-a stabilit c petiionarul cere s fie constatat faptul producerii unui accident la locul de munc pe data de 12 aprilie 1965, unde Brdescu Felix activa n calitate de hamal la Calea Ferat. 11. Petiionarul motiveaz c trebuie s fie constatat acest fapt pentru a i se mri cuantumul pensiei pentru ntreinere i lmurete faptul c, conform actului de la 12 aprilie 1965, se dovedete c a primit o lovitur n ochiul stng, de la o schij de metal i c timp de o lun s-a aflat pe buletin de boal. Instana de judecat apreciaz critic actul din 12 apri514

lie 1965 ca dovad ntru constatarea producerii accidentului la locul de munc, deoarece nscrisul dat este tapat la calculator i tampila este dotat cu grafia latin, fapt care nu era posibil de fcut n anul 1965. 12. Declaraiile martorului Cucu Constantin, care mrturisete c n anul 1965, n timpul descrcrii metalului uzat lui Brdescu Felix i-a srit o schij n ochi, dar concret n ce mprejurri i-a fost cauzat prejudiciul sntii n cauz, martorul nu poate concretiza. Prin urmare, instana de judecat concluzioneaz c declaraiile martorului Cucu Constantin sunt insuficiente pentru a constata faptul producerii accidentului de munc la locul de munc. 13. Conform certificatului eliberat din arhiv cu nr. HAA-16/H-25 din 29 octombrie 2008, se constat c petiionarul Brdescu Felix, prin ordinul nr. 41 din 19 iunie 1964, a fost numit n calitate de hamal la staia Cii ferate, iar conform ordinului nr. 54 din 26 iunie 1965 a fost numit n calitate de lucrtor de zbir, iar prin ordinul nr. 69 din 23 mai 1969 a fost concediat. Prin urmare instana de judecat constat c la 19 iunie 1965, reclamantul a fost numit ntr-o nou funcie la ntreprindere, fapt care este n contradicie cu starea presupus a sntii acestuia. 14. Instana de judecat apreciaz critic nscrisurile prin care s-ar fi iniiat o cercetare a accidentului produs, deoarece este un nscris fr dat, nu este viza persoanei care a ntocmit acest nscris, lipsete tampila ntreprinderii. 15. n conformitate cu art. 285 CPC instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea n procedura special a lui Brdecu Felix cu privire la constatarea faptului producerii accidentului de munc la unitatea fostei Ci Ferate Odesa-Chiinu n data de 12 aprilie 1965. Hotrrea poate fi atacat cu apel n termen de 30 de zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul judectoriei Dondueni. Preedintele edinei, judectorul

Mihai PASCARI

515

1.8. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului posesiunii, folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de proprietate (art. 281 alin.(2) lit.h) CPC) Dosarul nr..............

HOTRRE n numele Legii

12 iunie 2013 Judectoria Ialoveni Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier Cu participarea avocatului

or. Ialoveni

Elvira Pereu Adrian Pripa Ion Negru

examinnd n edin public cererea lui Mihil Valeria cu privire la constatarea faptului posesiunii, folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de proprietate a c o n s t a t a t: Argumentarea participanilor la proces: 1. Mihil Valeria a depus n instan o cerere cu privire la constatarea faptului posesiunii, folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de proprietate. 2. n motivarea cererii a invocate c n anul 1980 a procurat de la Prepeli Tudor casa de locuit situat n s. Vsieni, r. Ialoveni, unde locuiete pn n prezent deja 23 de ani, ns la momentul nchierii contractului de vnzare-cumprare nu a nregistrat n modul cuvenit respectivul contract. 3. n decursul tuturor acestor 23 de ani Mihil Valeria a locuit n casa procurat de la Prepeli Tudor, a achitat impozitele pe imobil i funciar. 4. n urma vizitei la notar cu scopul consultaiei referitor la ntocmirea unui testament, notarul a sftuit-o pe Mihil Valeria s se adreseze OCT Ialoveni cu o cerere prin care s solicite nscrierea ei n calitate de proprietar a bunului imobil amplasat n s. Vsieni, r. Ialoveni.
516

5. n urma adresrii ctre OCT Ialoveni petiionara a aflat c de fapt drept proprietar al bunului imobil n registrul bunurilor imobile figureaz fostul proprietar, Prepeli Tudor, iar lucrtorii OCT Ialoveni i-au explicat c nu pot s o nscrie n calitate de proprietar. 6. Mihil Valeria solicit constatarea faptului posesiunii, folosinei i dispoziiei bunului imobil cu numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa de 0,0654 hectare, situat n s. Vsieni, r. Ialoveni, n drept de proprietate. 7. Reprezentantul petiionarei Negru Ion a susinut cererea naintat i a cerut admiterea ei. 8. Reprezentantul Primriei s. Vsieni, r. Ialoveni, n edina de judecat a menionat c petiionara posed bunul imobil nc de prin anii 1980, pltete la timp impozitul pe imobil i cel funciar. 9. OCT Ialoveni, n persoana juristului Bodiu Vasile, a menionat c n Registrul bunurilor imobile drept proprietar al bunului imobil cu numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa de 0,0654 hectare, situat n s. Vsieni, r. Ialoveni, figureaz Prepeli Tudor i n privina bunului respectiv nu sunt nregistrate careva operaiuni sau tranzacii. Aprecierea instanei: 10. Audiind reprezentantul petiionarului, studiind materialele dosarului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea din urmtoarele considerente. 11. Conform prevderilor art. 332 alin. (1) Cod civil Dac o persoan, fr s fi dobndit dreptul de proprietate, a posedat cu bun-credin sub nume de proprietar un bun imobil pe parcursul a 15 ani, aceasta devine proprietarul bunului respectiv. 12. Conform prevederilor art. 281 alin. (2) lit. h) CPC Instana judec pricinile n care i se cere s constate: posesiunea, folosina i dispoziia unui bun imobil n drept de proprietate;. 13. Din materialele cauzei reiese c petiionara Mihil Valeria locuiete n imobilul cu numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa de 0,0654 hectare, situat n s. Vsieni, r. Ialoveni ncepnd cu anul 1980, iar n actele de identitate ale petiionarei viza de domiciliu este stabilit anume la adresa bunului imobi menionat (f.d. 32). 14. Totodat, petiionara Mihil Valeria a prezentat contractul de vnzarecumprare a imobilului cu numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa
517

de 0,0654 hectare, situat n s. Vsieni, r. Ialoveni ncheiat ntre ea i Prepeli Tudor n data de 12 aprilie 1980. 15. Instana constat, de asemenea, c petiionara Mihil Valeria a locuit 23 de ani n bunul imobil menionat, fapt confirmat i de ctre reprezentantul Primriei s. Vsieni, r. Ialoveni, i c aceasta a achitat toi aceti ani impozitele i taxele cuvenite. 16. Instana mai constatat c fostul proprietar, Prepeli Tudor, a decedat, conform certificatului de deces, n 30 mai 1990 (f.d. 34) i c acesta nu deinea careva acte care s-i ateste dreptul de proprietate. 17. Deci, din totalitatea circumstanelor elucidate, instana atest imposibilitatea petiionarei Mihil Valeria de a constata, prin alte modaliti, faptul posesiunii, folosinei i dispoziiei bunului imobil n drept de proprietate. 18. n conformitate cu art. 332 alin. (2) Cod civil, art. art. 238-241, art. 281 alin. (2) lit. h), art. 285 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea lui Mihil Valeria cu privire la constatarea faptului posesiunii, folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de proprietate. Se constat faptul posesiunii, folosinei i dispoziiei bunului imobil cu numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa de 0,0654 hectare, situat n s. Vsieni, r. Ialoveni, de ctre Mihil Valeria. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul judectoriei Ialoveni. Preedintele edinei, judectorul Elvira PEREU

518

1.9. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului apartenenei documentelor constatatoare de drepturi (cu excepia documentelor militare, buletinului de identitate, paaportului i a certificatelor eliberate de organele de stare civil) la o persoan al crei nume indicat n document nu coincide cu numele din certificatul de natere, buletinul de identitate sau din paaport (art. 281, alin.(2) lit.i) CPC) Dosarul nr..............

HOTRRE n numele legii

15 aprilie 2013 Judectoria Briceni Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

or. Briceni

Iacob Paulesu Adriana Mihnea

examinnd n edin de judecat public cererea n procedura special naiantat de ctre Lefter Francesca cu privire la constatarea faptului care are valoare juridic a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Lefter Francesca a depus n instana de judecat o cerere cu privire la constatarea faptului care are valoare juridic. 2. n motivarea cererii petiionara Lefter Francesca a indicat, c ea s-a nscut la data de 20 martie 1972 n s. Grimncui, raionul Briceni. 3. La data de 30 ianuarie 1991 a nregistrat cstoria cu Lefter Valeriu, nscut la 30 martie 1961. 4. Soul Lefter Valeriu a lucrat n colhoz n calitate de colhoznic. n anul 1991, cnd i-a fost completat carnetul de munc, a fost comis o inco-

519

rectitudine n prenumele su, fiind indicat incorect prenumele Valerii n loc de Valeriu. 5. La data de 28 martie 2012 soul Lefter Valeriu a decedat i n prezent petiionara trebuie s ntocmeasc actele pentru ca copii lor minori s primeasc pensie, ns CTAS Briceni i-a refuzat din cauza incorectitudinii indicrii numelui din carnetul de munc. 6. n temeiul celor expuse petiionara solicit constatarea faptului, c Lefter Valeriu, nscut la 30 martie 1961 i decedat la 28 martie 2012 n s. Grimncui, raionul Briceni, i Lefter Valerii este una i aceeai persoan, iar carnetul de munc eliberat pe numele lui Lefter Valerii, nscut n anul 1961, aparine lui Lefter Valeriu. 7. n edina de judecat petiionara Lefter Francesca i-a susinut cererea i a solicitat admiterea acesteia. 8. Reprezentantul Casei Teritoriale de Asigurri Sociale Briceni n edina de judecat nu s-a prezentat. 9. Martorul Crudu Nicolae a declarat instanei, c petiionara Lefter Francesca a fost cstorit cu Lefter Valeriu, care a decedat n luna martie 2012. La locul de trai Lefter Valeriu era cunoscut i sub prenumele Valeri sau Valerii, de aceia el poate confirma c Lefter Valeriu i Lefter Valerii este una i aceiai persoan. Lefter Valeriu a lucrat n colhozul din localitatea de batin. Aprecierea instanei: 10. Audiind explicaiile petiionarei i declaraiile martorului, studiind materialele dosarului, instana de judecat ajunge la concluzia, c cererea este ntemeiat i urmeaz a fi admis. 11. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. i) CPC al RM, Instana judec pricinile n care i se cere s constate apartenena documentelor constatatoare de drepturi (cu excepia documentelor militare, buletinului de identitate, paaportului i a certificatelor eliberate de organele de stare civil) la o persoan a crei nume indicat n document nu coincide cu numele din certificatul de natere, buletinul de identitate sau din paaport. 12. n edina de judecat s-a stabilit, c petiionara Lefter Francesca la data de 30 ianuarie 1991 a nregistrat cstoria cu Lefter Valeriu, care a decedat la data de 28 martie 2012 n s. Grimncui, raionul Briceni. 13. Instana a stabilit c n data de 01 ianuarie 1992 Lefter Valeriu a fost primit la lucru n asociaia Grimncui n calitate de colhoznic i i-a fost ntocmit carnetul de munc al colhoznicului seria nr. 0271671,
520

n care prenumele su a fost indicat greit Valerii, ceea ce difer de prenumele indicat n buletinul de identitate, eliberat pe numele lui Lefter Valeriu la data de 07 aprilie 2003 (f.d. 20). Acelai prenume Valerii a fost indicat i n extrasul din carnetul de munc al colhoznicului nr.1050, eliberat de primria s. Grimncui, raionul Briceni la data de 10 aprilie 2012. Din acest motiv aceste documente n-au fost acceptate de ctre CTAS Briceni la numirea pentru copiii minori ai lui Lefter Valeriu a pensiei n legtur cu pierderea ntreintorului. 14. Din declaraiile martorului Crudu Nicolae instana reine c la locul de trai Lefter Valeriu era cunoscut i sub prenumele Valeri, Valerii. 15. Astfel, prin probele examinate n edina de judecat se confirm cu certitudine faptul c carnetul de munc al colhoznicului seria nr. 0271671, eliberat pe numele lui Lefter Valerii, nscut n anul 1961, i extrasul din carnetul de munc al colhoznicului nr. 1050, eliberat de primria s. Grimncui, raionul Briceni, la data de 10 aprilie 2012 pe numele lui Lefter Valerii, nscut la 30 ianuarie 1961, aparine lui Lefter Valeriu, iar Lefter Valeriu i Lefter Valerii este una i aceeai persoan. 16. Petiionara Lefter Francesca are nevoie de a se constata acest fapt pentru numirea pensiei pentru copiii si minori n legtur cu pierderea ntreintorului, deci faptul genereaz un drept personal al petiionarei. O alt posibilitate de a rectifica greelile din documentele constatatoare de drepturi petiionara nu are. 17. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. i), art. 282, art. 285 CPC al RM, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea lui Lefter Francesca cu privire la constatarea faptului care are valoare juridic. Se constat faptul c carnetul de munc al colhoznicului seria nr. 0271671, eliberat pe numele lui Lefter Valerii aparine lui Lefter Valeriu, nscut la 30 martie 1961i decedat la 28 martie 2012 n s. Grimncui, raionul Briceni. Hotrrea este cu drept de apel la Curtea de Apel Bli n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul judectoriei Briceni. Preedintele edinei, judectorul Iacob PAULESCU

521

1.10. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului concubinajului, n cazurile stabilite de lege (art. 281 alin.(2) lit.j) CPC) Dosarul nr.............. HOTRRE n numele legii 28 octombrie 2012 Judectoria Cahul Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier Cu participarea interpretului or. Cahul

Pavel Mereu Eugenia Oana Iulia Pleca

examinnd n edin de judecat public cererea n procedur special a lui Condrea Dumitru privind constatarea faptului de valoare juridic a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Petiionarul Condrea Dumitru s-a adresat cu cerere n procedur special privind constatarea faptului de valoare juridic. 2. n motivarea cererii petiionarul a indicat, c la data de 12 aprilie 1984 a decedat Manea Emilia. Fiind n via, la data de 11 noiembrie 1983 ea i-a testat lui casa de locuit cu nr. 15, situat pe str. Albia, (pe atunci Telioara) din oraul Cahul. 3. Imediat dup decesul lui Manea Emilia el nu a avut posibilitate s se adreseze la notar pentru perfectarea documentelor de succesor testamentar. Acum a aprut posibilitatea de a dispune de bunul imobil, dar notarul i-a refuzat din motivul, c nu s-a pstrat adeverina de cstorie dintre Manea Emilia i Manea Hariton, care a decedat n anul 1977. Dup decesul lui Manea Hariton, Manea Emilia nu i-a nregistrat dreptul su legal asupra averii rmase, deoarece era femeie necrturar. Din spusele Emiliei Manea, ea s-a cstorit cu Manea Hariton n anul 1938 n oraul Cahul, cstoria fiind nregistrat dup ritualul religios i actul de cstorie lipsete.
522

4. Faptul vieii n comun i traiului n familie a lui Manea Hariton i Manea Emilia se confirm prin certificatul de deces, care dovedete c ei au procurat casa de locuit, n care au trit pn la deces. Cstoria lor a avut loc n anul 1938, adic pn la 08 iulie 1944, cnd a fost recunoscut faptul c sunt recunoscute legitime doar cstoriile nregistrate la OSC. Cstoriile ncheiate dup obiceiul religios au valoare juridic. 5. Consider c concubina Manea Emilia a acceptat succesiunea dup decesul lui Manea Hariton, deoarece a intrat n posesia masei succesorale a casei de locuit, de pe str. Albia, 15 din oraul Cahul, unde a locuit pn la decesul su. 6. Petiionarul menioneaz c nu are alt posibilitate de a nregistra dreptul su testamentar, deoarece lipsesc actele, ce confirm, c Manea Emilia i Manea Hariton au locuit ca o familie. 7. Pn la deces, soul dnei Manea Emilia nu a semnat careva testament i ea dup decesul acestuia nu a nregistrat motenirea n modul cuvenit, dar de fapt a acceptat motenirea prin intrarea n posesiunea bunului succesoral, pe care l-a stpnit i s-a folosit de el cu bun-credin pn la momentul decesului su. Tot ea a achitat impozitele pentru imobil. Ali motenitori nu sunt. 8. Constatarea faptului menionat nu este legat de soluionarea unui litigiu de drept ce ine de competena instanei judectoreti i este legat de perfectarea certificatului de calitate de motenitor n scopul nregistrrii certificatului de calitate de motenitor testamentar i nregistrrii dreptului lui succesoral, dobndit prin motenirea testamentar. 9. n edina de judecat petiionarul Condrea Dumitru a susinut cerinele invocate n cerere din aceleai motive i a solicitat constatarea faptului concubinajului dintre Manea Hariton i Manea Emilia din anul 1938 i constatarea faptului acceptrii succesiunii de ctre Manea Emilia asupra casei de locuit individuale, cu suprafaa de 27,8 m.p. cu nr. cadastral 170110965, amplasate pe str. Albia, 15 din oraul Cahul dup decesul lui Manea Hariton, deoarece el, ca motenitor testamentar dup decesul Emiliei Manea nu-i poate realiza dreptul su succesoral, deoarece nu s-a pstrat adeverina de cstorie dintre Manea Hariton i Manea Emilia. Alt posibilitate, dect o hotrre judectoreasc, el nu are pentru a fi constatat faptul juridic solicitat. 10. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul Strrii Civile Cahul, n edina de judecat nu s-a prezentat, dar a depus referin prin care las soluionarea pricinii la latitudinea instanei de judecat.
523

11. Persoanele interesate Direcia General de Finane i Primria oraului Cahul, fiind legal ntiinai i fiindu-le expediate cererea petiionarului, n edina de judecat nu s-au prezentat, neinvocnd motivele neprezentrii i nu au solicitat amnarea examinrii cererii pentru o alt dat. Aprecierea instanei: 12. Audiind petiionarul, studiind materialele pricinii, instana judectoreasc consider necesar a admite integral cererea din urmtoarele considerente. 13. n conformitate cu art. 279 alin. (1) CPC, Instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic. 14. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. j) CPC, Instana judec pricinile n care se cere s constate concubinajul, n cazurile stabilite de lege. 15. n edina de judecat s-a constatat, c Manea Hariton i Manea Emilia au locuit o perioad ndelungat de timp mpreun n oraul Cahul, str. Telioara, 7. Conform certificatelor de deces, ambii purtau numele Manea (f.d. 12-13). 16. Conform informaiei de la Serviciul Stare Civil Cahul, certificatul de cstorie dintre Manea Hariton i Manea Emilia, fiind verificat pe perioada de cinci ani, din anul 1938, nu a fost nregistrat. 17. Concubinajul nu poate fi constatat dac el a ncetat pn la moartea uneia dintre pri, aflate n aceste raporturi, precum i dac cstoria persoanei a fost nregistrat i nu a fost desfcut n modul stabilit. innd cont de scopul pentru care este necesar constatarea faptului care are valoare juridic, la persoana interesat Condrea Dumitru, dreptul cruia poate fi afectat n legtur cu constatarea unui fapt juridic acceptarea succesiunii testamentare, instana judectoreasc stabilete faptul concubinajului dintre Manea Hariton i Manea Emilia din anul 1938. 18. Totodat, instana judectoreasc a stabilit c dreptul de proprietate al lui Manea Hariton asupra mobilului, al casei de locuit, amplasate pe str. Albia,15 din oraul Cahul, a fost nregistrat la OCT n baza Hotrrii judectoreti din 02 mai 1969. La acel moment Manea Hariton i Manea Emilia locuiau mpreun n acest imobil, iar Manea Emilia a continuat s locuiasc i dup decesul lui Manea Hariton, ce a avut loc n anul 1977. 19. Conform duplicatului testamentului din 11 noiembrie 1983, autentificat notarial, Manea Emilia i-a testat lui Condrea Dumitru toat averea, ce-i va aparine la momentul decesului, lui Condrea Dumitru.
524

20. Conform prevederilor art. 282 alin. (1) CPC, Instana judectoreasc constat faptul cu valoare juridic n cazul n care: a) acesta genereaz, n virtutea legii,urmtoarele efecte juridice: apariia, modificarea sau ncetarea unor drepturi personale sau reale ale petiionarului; b) petiionarul nu are o alt posibilitate de a obine saude a restabili documentele care ar certifica faptul juridic a crui constatare o solicit; c) constatarea faptului nu este legat de soluionarea unui litigiu de drept ce ine decompetena instanelor judectoreti. 21. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul, c Manea Hariton i Manea Emilia au locuit mpreun din anul 1938 n casa cu nr. 15 de pe str. Albia, (pe atunci Telioara) din oraul Cahul. Manea Emilia a continuat s locuiasc n acest imobil chiar i dup decesul lui Manea Hariton, pn la decesul su, astfel a acceptat n mod tacit succesiunea, iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n legtur cu acceptarea succesiunii testamenatre. 22. n baza celor expuse, n conformitate cu art. 238-241,art. 281 alin. (2) lit. j), art. 282 CPC RM instana judectoreasc h o t r t e: Se admite integral cererea lui Condrea Dumitru privind constatarea faptelor de valoare juridic. Se constat faptul concubinajului dintre Manea Hariton i Manea Emilia din anul 1938. Se constat faptul acceptrii succesiunii de ctre Manea Emilia a casei de locuit individuale, cu suprafaa de 27,8 m.p. cu nr. cadastral 170110965, amplasate pe str. Albia, 15 din oraul Cahul dup decesul soului su Manea Hariton. Hotrrea este cu drept de apel n Curtea de Apel Cahul n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii. Preedintele edinei, judectorul Pavel MEREU

525

1.11. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului represiunii politice (art. 281, alin.(2) lit.k) CPC) Dosarul nr.............. HOTRRE n numele legii

28 octombrie 2012

or. Cahul

Judectoria Cahul Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Ludmila Murzac Nadejda Tihon

Cu participarea procurorului Andrei Popescu care acioneaz n interesele petiionarului examinnd n edin de judecat public cererea n procedur special naintat de ctre Vulpe Olga privind constatarea faptului cu valoare juridic a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Procurorul raionului Cahul Andrei Popescu n interesele lui Vulpe Olga a depus cerere n instana de judecat cu privire la constatarea faptului represiunii politice. 2. n motivarea cererii se indic c la 21 iulie 2011 Vulpe Olga s-a adresat la procuratura Cahul cu cerere prin care a solicitat constatarea faptului represiunilor politice. 3. n urma controlului s-a constatat c Vulpe Olga s-a nscut la 21 aprilie 1949 n s. Burlacu, raionul Cahul. Dup nregistrarea cstoriei cu Vulpe Marin, ea a primit numele de familie Vulpe. 4. Conform Hotrrii Consiliului de Minitri al RSSM nr. 509 din 28 iunie 1949, au fost ntocmite listele persoanelor, care urmau s fie supui represiunii politice. n lista dat au fost inclui i membrii familiei petiionarei Vulpe Olga, tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920, mama, Teodorescu
526

Liliana, a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul Teodorescu Simion, a.n. 1877. Ca urmare a executrii Hotrrii Consiliului de Minitri al RSSM nr. 509 din 28 iunie 1949, persoanele enumrate urmau s fie deportate cu confiscarea averii, iar de facto a fost deportat numai bunelul Teodorescu Simion, a.n. 1877, iar prinii petiionarei mpreun cu copiii au fugit. Averea lor a fost confiscat. 5. n conformitate cu Hotrrea Consiliului de Minitri al RSSM nr. 115 din 10 aprilie 1989 i n baza Legii Republicii Moldova nr. 1225-XII din 08.09.1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice membrii familiei petiionarei tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920, mama, Teodorescu Liliana, a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul Teodorescu Simion, a.n. 1877, sunt reabilitai. 6. La data adoptrii Hotrrii Consiliului de Minitri al RSSM nr. 509 din 28 iunie 1949 petiionara era de vrsta de dou luni i se afla sub supravegherea i ngrijirea prinilor si. Cnd prinii ei urmau s fie deportai, dar au fugit ca s evite represiunile politice, n evadare a fost luat i petiionara. n lista persoanelor supuse represiunilor politice au fost inclui toi membrii familiei Vulpe, iar Vulpe Olga n-a fost inclus n lista represailor din motive necunoscute. 7. Solicit constatarea faptului represiunii politice a lui Vulpe Olga, nscut la 21 aprilie 1949, n s. Burlacu, raionul Cahul, membrii familiei creia au fost inclui n listele de deportare de la data de 06 iulie 1949 pn la 15 iulie 1954 n regiunea Tiumeni, iar averea familiei lor fiind confiscat. Aprecierea instanei: 8. Audiind persoanele prezente, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea pasibil de admitere, reieind din urmtoarele considerente: 9. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) CPC, Instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic. 10. Conform art. 281 alin. (1) CPC Instana judectoreasc constat faptele de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor personale sau reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor. 11. Conform datelor din actul de natere petiionara Vulpe Olga a fost nscut la 21 aprilie 1949 n s.Burlacu, raionul Cahul (f.d. 12).
527

12. Reieind din datele din Registru de eviden a gospodriilor ce se afl spre pstrare la Arhiva de Stat a Comitetului Executiv Raional Cahul pentru anii 1947-1949 tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920, mama, Teodorescu Liliana, a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul Teodorescu Simion, a.n. 1877, erau o familie unic a petiionarei. 13. Potrivit prevederilor art. 5 al Legii RM privind reabilitarea victimilor represiunilor politice nr. 1225-XII din 08.12.1992, Cererea de reabilitare se depune de ctre persoana supus represiunilor ori de ctre alte persoane fizice sau juridice la organele competente. Ca urmare, conform Hotrrii Consiliului de Minitri al RSSM nr. 115 din 10 aprilie 1989 i n baza Legii Republicii Moldova nr. 1225-XII din 08.09.1992 toi membrii familiei petiionarei tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920, mama, Teodorescu Liliana, a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul Teodorescu Simion, a.n. 1877 sunt reabilitai. Aceast adeverin de reabilitare, constituie drept document cu privire la refuzul n reabilitare n privina ei, eliberat de ctre organul competent, ultima nefiind inclus n lista represailor din motive necunoscute i neavnd o alt posibilitate de a obine sau de a restabili documentele care ar certifica faptul juridic a crui constatare se solicit. 14. Conform art. 1 din Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992 Represiune politic se consider curmarea de viei omeneti, msurile de constrngere ntreprinse de ctre stat fa de ceteni din motive politice, naionale, religioase sau sociale sub form de privaiune de libertate, deportare, exilare, trimitere la munc silit n condiii de limitare a libertii, expulzare din ar i lipsire de cetenie, expropriere, internare forat n instituii de psihiatrie, sub alt form de limitare a drepturilor i libertilor persoanelor declarate periculoase din punct de vedere social pentru stat sau pentru regimul politic, realizate n baza deciziilor organelor de stat administrative judiciare i extrajudiciare. 15. Potrivit art. 2 din aceeai Lege Victime ale represiunilor politice se consider: persoanele care au avut de suferit pe urma represiunilor politice artate n articolul 1; persoanele asupra crora au fost adoptate decizii de represiune politic, dar care au reuit s evite represiunile directe, inclusiv prin refugiu peste hotarele republicii; membrii familiei persoanelor supuse represiunilor, inclusiv copiii care s-au nscut n lo528

curile de represiuni sau n drum spre ele persoanele care au fost impuse sau nevoite s-i urmeze prinii rudele, tutorii n exil ori la locul de deinere special, sau rmase fr ngrijirea acestora, precum i copii persoanelor executate n urma represiunilor politice. 16. Instana reine c litigiile privind constatarea faptului represiunii politice sunt intentate conform cererilor persoanelor enumerate n art.v2 din Legea mai sus-nominalizat, care prezint probe ce confirm circumstanele expuse n art. 1 al acesteia. 17. n acest context, analiznd cumulul de argumente i dovezi examinate n cadrul edinei de judecat, instana constat ca fiind dovedit prin probe veridice i concrete faptul juridic solicitat de a fi constatat faptul represiunii politice a petiionarei Vulpe Olga, nscut la 21 aprilie 1949, n s. Burlacu, raionul Cahul. 18. n baza art. 1-2, art. 5 din Legea RM privind reabilitarea victimilor represiunilor politice nr. 1225-XII din 08.12.1992, art. art. 238-241, 285 CPC al RM, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea n procedur special naintat de ctre Vulpe Olga privind constatarea faptului cu valoare juridic a represiunii politice. Se constat faptul represiunii politice a lui Vulpe Olga, nscut la 21 aprilie 1949, n s. Burlacu, raionul Cahul. Hotrrea este cu drept de apel la Curtea de Apel Cahul timp de 30 zile de la pronunarea dispozitivului prin intermediul judectoriei Cahul. Preedintele edinei, judectorul Ludmila MURZAC

529

1.12. Hotrre judectoreasc de constatare a rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional dac autorul informaiei nu este cunoscut (art. 281, alin.(2) lit.m) CPC) Dosarul nr.............. HOTRRE n numele legii 11 mai 2012 Judectoria Briceni Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier or. Briceni

Boris Movil Maria Olteanu

examinnd n edin public cererea depus de ctre Bulgaru Vasile cu privire la constatarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Bulgaru Vasile s-a adresat instanei de judecat cu o cerere privind constatarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional. 2. n motivarea cererii petiionarul a invocat c n anul 2011 s-a nscris n cursa pentru funcia de primar al s. Bezeda, r. Briceni, pe lng ali patru candidai. 3. n martie 2011, cu o lun nainte de scrutin, pe uile tuturor localurilor publice din sat au aprut pagini de ziar n care era enunat urmtoarele: Bulgaru Vasile nu doar c este o figur de joc n mna partidului pe care l reprezint, dar i are dubioase caliti personale, astfel c n vara anului 2010 acesta, mpreun cu ali doi prieteni au sustras din depozitul asociaiei steti cinci tone de gru. 4. Bulgaru Vasile susine c pagina de ziar despre care vorbete nu are indicate nicieri tipografia unde a fost tiprit i nici nu este semnat de vreun autor.
530

5. Petiionarul menioneaz c informaiile fcute publice prin intermediul foii volante nu corespunde adevrului, fapt confirmat prin sentina penal emis de ctre judectoria or. Briceni din 14 decembrie 2010 prin care vinovat de furtul menionat a fost recunoscut Baraboi Tudor, iar Bulgaru Vasile a fost recunoscut nevinovat. 6. Dei nelege c informaia respectiv putea fi rspndit de ctre contracandidaii si la alegeri, totui nu tie exact autorul informaiilor rspndite, iar scopul naintrii prezentei cereri este obinerea unei dezminiri, unei satisfacii morale. 7. Deci, Bulgaru Vasile solicit constatarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional. 8. n edina de judecat Bulgaru Vasile a susinut cererea naintat i a solicitat admiterea ei. Aprecierea instanei: 9. Audiind petiionarul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea pasibil de admitere, reieind din urmtoarele considerente: 10. Conform prevederilor art. 16 alin. (9) Cod civil Dac identificarea persoanei care a difuzat informaia ce lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional a unei alte persoane este imposibil, aceasta din urm este n drept s adreseze n instan de judecat o cerere n vederea declarrii informaiei rspndite ca fiind neveridic. 11. Conform prevederilor art. 281 alin. (2) lit. m) CPC Instana judec pricinile n care i se cere s constate: rspndirea informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional dac autorul informaiei nu este cunoscut;. 12. Reieind din materialele cauzei, instana atest faptul c informaia despre petiionarul Bulgaru Vasile a fost rspndit prin intermediul foilor volante, sub form de foi de reviste, care au fost plasate pe uile tuturor localurilor din sat. n plus, a fost constatat c foile respective au fost lipite pe stlpii de electricitate din sat, n zona central a satului (f.d. 30). 13. Mai atest instana c din foile de revist unde se conine informaia pretins calomnioas nu este indicat autorul articolului, nici nu poate fi constatat nici o informaie referitor la tipografia unde au fost editate, nici alte informaii care s ateste n vreun fel autorul acesteia.
531

14. Totodat, instana constat c informaia rspndit nu corespunde realitii, conform sentinei penale din 14 decembrie 2010, Bulgaru Vasile a fost declarat nevinovat (f.d. 40). 15. De asemenea, instana consider c respectiva informaie lezeaz onoarea i demnitatea petiionarului Bulgaru Vasile. 16. Deci, reieind din materialele cauzei i innd cont de prevederile art. 16 alin. (9) Cod civil, art. art. 238-241, 285 CPC al RM, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea naintat de ctre Bulgaru Vasile cu privire la constatarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional. Se constat faptul rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional neveridic n privina lui Bulgaru Vasile. Hotrrea este cu drept de apel la Curtea de Apel Bli timp de 30 zile de la pronunarea dispozitivului prin intermediul judectoriei Briceni. Preedintele edinei, judectorul

Boris MOVIL

532

2. Hotrre de ncuviinare a adopiei (art. 292 CPC) Dosarul nr................................ HOTRRE n numele legii 17.08.2013. mun. Chiinu

Judectoria Rcani mun.Chiinu Instana compus din Preedinte de edin, judector Vasile Turcu Grefier Alina Nour examinnd n edin secret cauza civil la cererea depus de S. V., cu participarea persoanelor interesate S.I. i Direcia pentru protecia drepturilor copilului a sectorului Rcani privind ncuviinarea adopiei minorului XXX a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. Petiionarul S.V, Solicit ncuviinarea adopiei copilului XXX, nscut la ..............; s fie nscris ca printe n certificatul de natere a lui XXX; ncuviinarea adopiei cu nregistrarea n Oficiul Strii Civile fr acordarea termenului de ncercare n temeiul art.122 alin.(2) Codul familiei din motiv c formeaz o familie de aproape 5 ani, a exercitat atribuiile de tat, exist ataament reciproc, acordul mamei, posibilitatea de a educa i ntreine familia. 2. n motivarea cererii a indicat c la 12.02.2010 a ncheiat cstoria cu S.I. Pn la cstorie, soia acestuia divorat fiind, educa un copil, XXX, nscut la 01.10.2004. Pn la nregistrarea cstoriei petiionarul a locuit mpreun cu S.I. i cu fiul acesteia XXX, formnd o familie. A avut grij de copil i acesta s-a ataat de petiionar admirndu-l ca pe un
533

3.

4. a. 5.

6.

tat adevrat. Din cstoria cu S.I. mai au 2 copii gemeni, Ana i Maria, nscute la 01.12.2010. XXX nu-l cunoate pe tatl su biologic. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun.Chiinu din 10.02.2011 tatl biologic al lui XXX a fost deczut din drepturile printeti. De cnd petiionarul o cunoate pe S.I., fostul ei so, tatl minorei XXX niciodat nu s-a interesat de viaa lor, nici mcar prin telefon. Pn n prezent petiionarul l ntreine pe minorul XXX, ia parte activ la educaia i ngrijirea lui. Lucreaz la Ministerul Aprrii i salariul pe care l primete i permite s ntrein familia inclusiv copilul XXX.. Cu minorul XXX se nelege bine, i dorete un viitor mai bun i consider c este un tat adevrat pe care acesta i l-a dorit. Toate obligaiile de tat le exercit petiionarul. Consider c este pregtit att psihologic ct moral i material pentru a o adopta i s fie tatl ei, legaliznd astfel legtura tat-copil. Soia S.I. este de acord cu adopia fiului su XXX. Toi tei copiie se mpac foarte bine, se iubesc i toi se consider o familie adevrat n edina de judecat petiionarul a solicitat admiterea integral a cererii. Persoana interesat S.I. n edina de judecat a susinut cererea privind ncuviinarea adopiei, menionnd c aceasta este chiar dorina copilului, dorete s poarte i numele soului, relaiile ntre ei snt foarte apropiate. Reprezentantul persoanei interesate Direciei pentru protecia drepturilor copilului a sectorului Rcani n edina de judecat a prezentat concluzia conform creia consider admiterea adopiei ca oportun.(f.d 30)

Aprecierea instanei: 7. Audiind petiionarul, persoana interesat, studiind materialele dosarului, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 8. Conform art.279 alin.1 lit.b CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la ncuviinarea adopiei. 9. Conform art.291 CPC, cererea de adopie se examineaz n edin secret cu participarea obligatorie a adoptatorilor, a reprezentantului organului de tutel i curatel i a copilului dac acesta a mplinit vrsta
534

de 10 ani. n proces pot fi atrase, dup caz, i alte persoane interesate de actul adopiei. 10. Conform art.31 a Legii nr. 99 din 28.05.2010, nprivind regimul juridic al adopiei cuviinarea adopiei n instana de judecat se face la cererea adoptatorului prin cererea de ncuviinare a adopiei, de la domiciliul copilului adoptabil. 11. Conform art.23 alin.1 a Legii privind regimul juridic al adopiei, pentru ncuviinarea adopiei este necesar: consimmntul prinilor biologici; consimmntul adoptatorului; consimmntul copilului adoptabil care a mplinit vrsta de 10 ani; consimmntul persoanelor indicate n alin. 1 a Legii nr. 99 din 28.05.2010 va fi exprimat n scris, n mod liber i necondiionat, autentificat conform prevederilor legislaiei sau confirmat de autoritatea teritorial de la domiciliul acestora. Instana de judecat poate solicita confirmarea consimmntului i la examinarea cauzei n instan, asigurnd confidenialitatea nformaiilor despre adoptatori i despre prinii biologici. 12. Conform art.24 alin.1 al Legii nr. 99 din 28.05.2010, autoritatea teritorial de la domiciliul copilului solicit consimmntul prinilor biologici. Potrivit art.24 alin.3 al Legii nr. 99 din 28.05.2010, nu este necesar consimmntul la adopie al prinilor biologici dac acetia nu sunt cunoscui. 13. Conform art. 41 al Legii nr. 99 din 28.05.2010, adoptatorii se nscriu n actul de natere al copilului adoptat n calitate de prini ai lui, n conformitate cu hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei. n caz de necesitate, la cererea adoptatorilor sau a copilului adoptat care a mplinit vrsta de 10 ani, instana de judecat pstreaz datele despre prinii biologici ai copilului adoptat, fapt consemnat n hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei. 14. Conform art.43 al al Legii nr. 99 din 28.05.2010, la adopie copilului i se asigur dreptul de a-i pstra numele i prenumele. La cererea adoptatorilor, instana de judecat poate schimba numele copilului adoptat, dac acest fapt nu afecteaz interesul superior al copilului i dreptul la nume, atribuindu-i numele adoptatorilor sau al unuia dintre adoptatori (so ori soie), dac acetia poart nume diferite. Din motive ntemeiate, instana de judecat poate dispune schimbarea prenumelui copilu535

lui adoptat. Pentru schimbarea numelui de familie sau/i a prenumelui copilului adoptat care a atins vrsta de 10 ani se cere i acordul lui. n caz de schimbare a numelui de familie i/sau a prenumelui copilului adoptat, se face meniunea respectiv n hotrrea instanei judectoreti privind ncuviinarea adopiei, iar oficiul de stare civil competent opereaz aceste modificri n actul de natere al copilului potrivit normelor stabilite n registrul cu privire la actele de stare civil. 15. n edina de judecat s-a constatat c petiionarul S.V, fiind cetean al Republicii Moldova, nscut la ..............., domiciliat n mun. Chiinu, str. ................, ap........, a ncheiat cstoria la ................ cu M.I, nscut la .................. Dup cstorie soia a consimit s poart numele de familie S. i n rezultatul primei cstorii desfcute la ......................., are la ntreinere un copil minor, fiul XXX, nscut la ................ 16. XXXX este nscut la ................., mama fiind S.I, tat-l fiind M.M, care nu a participat la educaia i ntreinerea fiului din ziua naterii acestuia i la 10.02.2011 prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun.Chiinu a fost deczut din drepturile printeti.(f.d. 22) 17. Din certificatele prezentate rezult c S.V, care are vrsta de 38 ani, are capacitate de exerciiu, n virtutea calitilor morale i a strii sntii, este n stare s-i ndeplineasc drepturile i obligaiunile printeti de ntreinere i educaie a copiilor minori, dispune de spaiul locativ, este angajat n cmpul muncii.(f.d.12-13, 15, 16, 17, 18). 18. Mama copilului minor, S.I. este de acord ca fiul ei minor XXX s fie adoptat de S.V., cu nscrierea ultimului n actul de natere a copilului minor XXX. 19. Conform avizului Direciei pentru protecia drepturilor copilului a sectorului Rcani, adopia copilului minor XXX, de ctre petiionar este raional i corespunde interesului copilului (f.d.30). 20. Astfel, n baza celor expuse i conform art.art.238-241; art. 292 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea depus de S.V cu privire la ncuviinarea adopiei. Se ncuviineaz adopia copilului minor XXX, nscut la ...................
536

n municipiul Chiinu, cetean al Republicii Moldova de ctre S.V.I., nscut la ........................, cetean al Republicii Moldova. Se nscrie adoptatorul S.V.I. n actul de natere al copilului XXX, nscut la .........., n calitate de tat. Copia autentificat a hotrrii irevocabile a instanei de judecat, n termen de 5 zile de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti privind ncuviinarea adopiei, se trimite Direciei de ocrotirea copilului a municipiului Chiinu pentru nregistrarea de stat a adopiei. Hotrrea cu drept de apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de pronunarea dispozitivului prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu.

Preedinte de edin, judector

Vasile TURCU

537

3. Hotrre privind declararea persoanei disprut fr urm (art.300 CPC) Dosarul nr.............. H O T R R E n numele legii 11 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Aurel Iovu Cristina Gorobe

examinnd n edin public pricina civil la cererea petiionarei Gherman Alexandra cu privire la declararea persoanei disprut fr urm a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Gherman Alexandra a depus o cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei disprute fr urm. 2. Gherman Alexandra a indicat n motivarea cererii c se afl n cstorie cu Gherman Oleg din 08 august 2008. 3. Gherman Oleg a plecat la munc dup ncheierea cstoriei peste hotarele rii pentru a putea ntreine familia. 4. Din banii obinui la nunt a fost deschis un cont de depozit la Banca de Economii S.A. pe numele lui Gherman Oleg i a fost procurat un automobil de model Chevrolet Aveo cu nr. de nmatriculare CXN 569. La moment durata contului de depozit deschis la Banca de Economii S.A. a expirat, ns Gherman Alexandra nu l poate gestiona pe motiv c nu are procur de la Gherman Oleg, iar acesta din urm a disprut de aproximativ 2 ani i jumtate. 5. Petiionara Gherman Alexandra a susinut cererea n edina de judecat i a cerut admiterea acesteia.
538

Aprecierea instanei: 6. Audiind petiionara, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art.279 alin.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoanei disprute fr urm sau decedate. 8. Conform art. 49 alin.1) Codul Civil, persoana fizic poate fi declarat disprut fr veste dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se declar de instana de judecat la cererea persoanei interesate. 9. n edina de judecat s-a constatat c petiionara Gherman Alexandra i Gherman Oleg se afl n cstorie din 08 august 2008. 10. Dup cstorie Gherman Oleg a plecat la munc peste hotarele rii n Italia pentru a putea ntreine familia sa. 11. Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Ciocana, mun. Chiinu, urmeaz c la 01 noiembrie 2008, petiionara Gherman Alexandra a depus la organele de poliie o declaraie cu privire la dispariia lui Gherman Oleg, n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui, ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de aflare a acestuia. 12. Din rspunsul parvenit de la Poliia de Frontier reiese c la 03 octombrie 2008 Gherman Oleg a traversat ultima dat frontiera de stat. 13. Audiind depoziiile prinilor lui Gherman Oleg n calitate de martori s-a constatat c acetea de aproximativ 2 ani i jumtate nu au legtur cu fiul lor, Gherman Oleg. 14. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c Gherman Oleg lipsete de la domiciliu i a trecut mai mult de un an de cnd nu se cunoate vreo tire despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionara Gherman Alexandra n legtur cu necesitatea gestionrii bunurilor proprietate comun n devlmie. 15. n conformitate cu art. art.238-241, art.300 CPC, instana de judecat

539

hotrte Se declar Gherman Oleg, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor al municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29, ap. 2, disprut fr urm. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Aurel IOVU

540

4. ncheiere privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la declararea persoanei disprut fr urm (art.297 CPC) Dosarul nr.............. NCHEIERE 11 iunie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Catan Iurie, studiind cererea depus de aptefrai Cristian cu privire la declararea persoanei disprut fr urm a c o n s t a t a t: 1. aptefrai Cristian a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei disprut fr urm. 2. Petiionarul aptefrai Cristian a indicat n motivarea cererii c se afl n cstorie cu aptefrai Natalia din 08 august 2008. 3. aptefrai Natalia a plecat la munc dup ncheierea cstoriei peste hotarele rii. 4. Din banii obinui la nunt a fost deschis un cont de depozit la Banca de Economii S.A. pe numele cet. aptefrai Natalia i a fost procurat un automobil de model Opel Astra cu nr. de nmatriculare CLM 153. La moment durata contului de depozit deschis la Banca de Economii S.A. a expirat, ns aptefrai Cristian nu l poate gestiona pe motiv c nu are procur de la aptefrai Natalia, iar aceasta din urm a disprut de aproximativ 6 luni de zile. 5. Anume din acest motiv petiionarul aptefrai Cristian cere declararea lui aptefrai Natalia ca fiind disprut fr urm. 6. Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. 7. Conform art.49 alin.(1) Cod Civil, persoana fizic poate fi declarat disprut fr veste dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se declar de instana de judecat la cererea persoanei interesate. 8. n conformitate cu art.297 alin.(2) CPC, cererea privind declararea persoanei disprute fr urm sau decedat depus pn la expirarea ter541

menului stabilit la art.49 i 52 Cod Civil se restituie petiionarului fr examinare. 9. Din cererea petiionarului aptefrai Cristian i nscrisurile anexate urmeaz c el cere ca aptefrai Natalia s fie declarat disprut fr urm. 10. Conform circumstanelor indicate n cerere i cele care rezult din nscrisurile anexate, aptefrai Natalia lipsete de la domiciliu timp de 6 luni, din 01 decembrie 2012, care i este ziua ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia. 11. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c petiionarul aptefrai Cristian a depus cererea cu privire la declararea soiei aptefrai Natalia disprute fr urm, pn la expirarea termenului de un an din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia, judectorul ajunge la concluzia de a restitui cererea fr examinare. 12. Judectorul consider necesar de a explica petiionarului aptefrai Cristian c pentru pornirea i susinerea unui proces cu privire la declararea cet. aptefrai Natalia disprute fr urm, este necesar ca din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia s treac cel puin un an. 13. n conformitate cu art.170, art.art. 269-270, art.297 alin.(2) CPC, judectorul d i s p u n e: Se restituie fr examinare cererea aptefrai Cristian cu privire la declararea persoanei disprute fr urm. Se remite lui aptefrai Cristian ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele anexate. Se explic lui aptefrai Cristian c pentru pornirea i susinerea unui proces cu privire la declararea lui aptefrai Natalia disprut fr urm este necesar ca din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia s treac cel puin un an. Se explic lui aptefrai Cristian c restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai petiionar, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac petiionarul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunar, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Judectorul
542

Iurie CATAN

5. Hotrre privind declararea persoanei decedat (art.300 CPC) Dosarul nr..............

HOTRRE n numele legii mun. Chiinu

11 iunie 2013

Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Victor Stnic Elena Caitaz

examinnd n edin public pricina civil la cererea Moraru Corina cu privire la declararea persoanei decedat a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Moraru Corina, a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei decedat. 2. Moraru Corina a indicat n motivarea cererii c petiionara este n cstorie cu Moraru Serghei din 08 august 2008. 3. Dup ncheierea cstoriei soul ei, Moraru Serghei, a plecat la munc peste hotarele rii pentru a putea ntreine familia. 4. Din banii obinui la nunt a fost deschis un cont de depozit la Banca de Economii S.A. pe numele lui Moraru Serghei i a fost procurat un automobil de model Skoda Superb cu nr. de nmatriculare CLK 466. La moment durata contului de depozit deschis la Banca de Economii S.A. a expirat, ns Moraru Corina nu l poate gestiona pe motiv c nu are procur de la Moraru Serghei, iar acesta din urm a disprut de aproximativ 4 ani de zile. 5. Petiionara Moraru Corina, n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. 6. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului Ciocana mun. Chiinu, Danu Alexandru, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale.
543

Aprecierea instanei: 7. Audiind petiionara, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art.279 alin.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoanei disprut fr urm sau decedat. 9. Conform art.52 alin.(1) Codul Civil, persoana poate fi declarat decedat prin hotrre a instanei de judecat dac timp de 3 ani la domiciliul su lipsesc tiri despre locul unde se afl sau dup 6 luni dac a disprut n mprejurri ce prezentau o primejdie de moarte sau care dau temei a presupune c a decedat n urma unui anumit accident. 10. Conform art.33 alin.(1) Codul Familiei, cstoria nceteaz n urma decesului sau a declarrii pe cale judectoreasc a decesului unuia dintre soi. 11. n edina de judecat s-a constatat c petiionara Moraru Corina i Moraru Serghei se afl n cstorie din 08 august 2008. 12. Dup cstorie Moraru Serghei a plecat la munc peste hotarele rii n Italia pentru a putea ntreine familia sa. 13. Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Ciocana, mun.Chiinu (f.d.12) rezult c, la 01 noiembrie 2008, petiionara Moraru Corina a depus la organele de poliie o declaraie cu privire la dispariia lui Moraru Serghei, n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui, ns pn la momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de aflare a acestuia. 14. Din rspunsul parvenit de la Poliia de Frontier (f.d.17) reiese c la 03 octombrie 2008 Moraru Serghei a traversat ultima dat frontiera de stat. 15. Audiind depoziiile prinilor lui Moraru Serghei n calitate de martori s-a constatat c acetia de aproximativ 4 ani de zile nu au legtur cu fiul lor, Moraru Serghei. 16. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c Moraru Serghei lipsete de la domiciliu i au trecut mai mult de trei ani de cnd nu se cunosc tiri despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionarul Moraru Serghei n legtur cu necesitatea gestionrii patrimoniului proprietate comun n devlmie. 17. n conformitate cu art. art.238-241, art.300 CPC, instana de judecat
544

h o t r t e: Se declar Moraru Serghei, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor al municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29 ap. 2, decedat. Se consider ziua morii lui Moraru Serghei, ziua la care hotrrea judectoreasc privind declararea decesului lui Moraru Serghei va rmne definitiv. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Victor STNIC

545

6. Hotrre privind anularea hotrrii judectoreti de declarare a persoanei decedat (art.301 CPC).

Dosarul nr.............. HOTRRE n numele legii 11 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Andrei Stratu Grigore Vieru

examinnd n edin public pricina civil la cererea lui Prac Dumitru cu privire la anularea hotrrii judectoreti de declarare a persoanei decedat a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Prac Evelina a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei decedat la data de 11 octombrie 2011. 2. Petiionara Prac Evelina a indicat n motivarea cererii c ea este n cstorie cu Prac Dumitru din 08 august 2008. 3. Dup ncheierea cstoriei soul ei, Prac Dumitru a plecat la munc peste hotarele rii n Italia pentru a putea ntreine familia. 4. Din banii obinui la nunt a fost deschis un cont de depozit la Banca de Economii S.A. pe numele lui Prac Dumitru i a fost procurat un automobil de model Suzuki Vitara cu nr. de nmatriculare CJI 032. La moment durata contului de depozit deschis la Banca de Economii S.A. a expirat, ns Prac Evelina nu l poate gestiona pe motiv c nu are procur de la Prac Dumitru, iar acesta din urm a disprut de aproximativ 4 ani de zile. 5. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 10 iulie 2012, Prac Dumitru a fost declarat decedat.
546

6. La 21 mai 2013, Prac Dumitru a depus cerere cu privire la anularea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 10 iulie 2012 prin care el a fost declarat decedat invocnd c, din 03 octombrie 2008 el, fr ca s aib posibilitate s ntiineze pe cineva, s-a aflat clandestin n Italia, or. Roma, unde s-a aflat pn la 15 mai 2013. 7. Petiionarul Prac Evelina, n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. 8. Persoana interesat, Prac Dumitru, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale. 9. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului Ciocana mun. Chiinu, Demenciuc Doina, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale. Aprecierea instanei: 10. Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentantul persoanei interesate, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente. 11. Conform art.53 alin.(1) Cod Civil, n cazul apariiei sau descoperirii locului de aflare a persoanei declarate decedat, instana de judecat anuleaz hotrrea privind declararea decesului ei. 12. n conformitate cu art.301 alin.(1) CPC, n cazul apariiei persoanei declarate disprut fr urm sau decedat sau descoperirii locului ei de aflare, instana judectoreasc anuleaz, printr-o hotrre, hotrrea anterioar. 13. n conformitate cu art.301 alin.(4) CPC, hotrrea de anulare constituie temeiul anulrii msurilor de protecie i de administrare a bunurilor, precum i al anulrii nregistrrii decesului n registrul de stare civil. 14. n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul Prac Dumitru, prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 10 iulie 2012 a fost declarat decedat. 15. La 15 mai 2013 Prac Dumitru a aprut i la 16 mai 2013 a depus cerere cu privire la anularea hotrrii judectoreti de declarare a lui decedat, circumstan ce constituie temei pentru admiterea cererii depuse i

547

anularea hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 10 iulie 2012 cu privire la declararea lui decedat. 16. n conformitate cu art.art.238-241, art.301 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se anuleaz hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 10 iulie 2012 prin care Prac Dumitru, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor al municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29 ap. 2, a fost declarat decedat. Copia hotrrii se trimite Oficiului de Stare Civil al sectorului Ciocana, mun. Chiinu, pentru anularea nregistrrii decesului lui Prac Dumitru n registrul de stare civil. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Andrei STRATU

548

7. ncheiere privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre pornirea procesului (art.299 alin. (2)CPC) Dosarul nr.............. NCHEIERE 11 iunie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Glc Marcel, studiind cererea petiionarei Btc Ioana cu privire la declararea persoanei decedat a c o n s t a t a t: 1. Btc Ioana a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea persoanei decedat. 2. n motivarea cererii petiionara Btc Ioana a indicat c ea este n cstorie cu Btc Mihai din 08 august 2008. 3. Dup ncheierea cstoriei soul ei, Btc Mihai, a plecat la munc peste hotarele rii. 4. Din banii obinui la nunt a fost deschis un cont de depozit la Banca de Economii S.A. pe numele lui Btc Mihai. La moment durata contului de depozit deschis la Banca de Economii S.A. a expirat, ns Btc Ioana nu l poate gestiona pe motiv c nu are procur de la Btc Mihai, iar acesta din urm a disprut de aproximativ 4 ani de zile. 5. Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar publicarea n ziarul local, din contul petiionarei Btc Ioana, a unei comunicri despre pornirea procesului din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art.299 alin.(2) CPC, judectorul este n drept s dispun, printr-o ncheiere, publicarea n ziarul local, din contul petiionarului, a unei comunicri despre pornirea procesului. 7. Din cererea depus de Btc Ioana i nscrisurile anexate urmeaz c, din 03 octombrie 2008, soul petiionarei, Btc Mihai, a plecat de la domiciliu i locul lui de aflare nu se cunoate. Msurile ntreprinse de ea cu privire la stabilirea locului aflrii lui Btc Mihai nu s-au ncununat de succes, din care considerente a depus cererea n cauz.
549

8. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, timp de mai mult de patru ani nu se cunoate locul aflrii lui Btc Mihai, judectorul ajunge la concluzia cu privire la necesitatea publicrii n ziarul Monitorul Oficial al Republicii Moldova, din contul petiionarei, a comunicrii despre pornirea procesului la cererea Btc Ioana cu privire la declararea lui Btc Mihai decedat. 9. n conformitate cu art.art.269-270, art.299 alin.(2), art.359 alin.(1) CPC, judectorul d i s p u n e: Se public n ziarul Monitorul Oficial al Republicii Moldova, din contul Btc Ioana, comunicarea despre pornirea la Judectoria Ciocana municipiul Chiinu a procesului la cererea Btc Ioana, domiciliat n municipiul Chiinu, strada Mircea cel Btrn 29, ap. 2, cu privire la declararea lui Btc Mihai, nscut la 17 iulie 1982, decedat. Persoanele care dein informaii despre locul de aflare a lui Btc Mihai, le pot comunica Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu pe adresa municipiul Chiinu, strada Mihail Sadoveanu 24/1. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Judectorul Marcel GLC

550

8. Hotrre privind declararea incapacitii persoanei (art.307 CPC) Dosarul nr.............. HOTRRE n numele legii 11 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier cu participarea avocatului mun. Chiinu

Roman Grigor Maria Guzic Ion Nichita

examinnd n edin public pricina civil la cererea Spitalului Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii persoanei a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea incapacitii persoanei. 2. n motivarea cererii petiionarul, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, a indicat c Ursu Sergiu, de la natere, sufer de o boal mintal incurabil, anume schizofrenie, ceea ce nu-i permite s contientizeze i s dirijeze aciunile sale. 3. n ultimul timp a manifestat cteva crize fiind internat n condiii de staionar, ns nsntoirea lui este imposibil. 4. Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cere a-l declara pe Ursu Sergiu incapabil. 5. Reprezentantul petiionarului, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii, Cojocaru Daniela, n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia.
551

6. Reprezentantul organului de tutel i curatel, Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu, Tonu Gheorghe, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale. 7. Avocatul Nichita Ion, reprezentantul legal al lui Ursu Sergiu, n edina de judecat a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale, deoarece Ursu Sergiu, fiind bolnav de schizofrenie, nu poate contientiza i dirija aciunile sale. Aprecierea instanei: 8. Audiind reprezentantul petiionarului, reprezentantul Preturii sectorului Ciocana, mun. Chiinu, reprezentantul legal al lui Ursu Sergiu, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat, consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art.24 alin.(1) Cod Civil, persoana care, n urma unei tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale), nu poate contientiza sau dirija aciunile sale poate fi declarat de ctre instana de judecat ca incapabil. Asupra ei se instituie tutela. 10. n conformitate cu art.279 alin.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la limitarea n capacitatea de exerciiu sau declararea incapacitii. 11. n conformitate cu art.302 alin.(2) CPC, procesul privind declararea incapacitii persoanei din cauza unei tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale) poate fi pornit la cererea membrilor ei de familie, a rudelor apropiate (prini, copii, frai, surori, bunei), indiferent de faptul c domiciliaz ori nu n comun cu aceasta, sau la solicitarea organului de tutel i curatel, a instituiei de psihiatrie (psihoneurologie), a procurorului. 12. n edina de judecat s-a constatat c Ursu Sergiu, de la natere, sufer de o boal mintal, schizofrenie, ce nu-i d posibilitate s contientizeze i s dirijeze aciunile sale, circumstan confirmat prin nscrierile din cartela medical a lui Ursu Sergiu i raportul de expertiz medicojudiciar de psihiatrie din 30 ianuarie 2013. 13. Concluzia n cauz este confirmat i prin explicaiile martorilor Zeam Vitalie i Nagacevschi Vitalie, prini ai lui Ursu Sergiu, din care
552

urmeaz c fiul lor, Ursu Sergiu sufer din copilrie de schizofrenie, nu contientizeaz i nu dirijeaz aciunile sale, iar n legtur cu aceasta deseori se afl la tratament n Spitalul Clinic de Psihiatrie. 14. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, Ursu Sergiu din natere sufer de o tulburare psihic, el nu contientizeaz aciunile sale i nu poate dirija cu ele. 15. n conformitate cu art.art.238-241, art.307 CPC, instana de judecat hotrte Se declar Ursu Sergiu, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor al municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29, ap. 2, incapabil. Copia hotrrii se trimite Preturii sectorului Ciocana municipiul Chiinu, pentru a-i numi lui Ursu Sergiu un tutore. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Roman GRIGOR

553

9. Aplicarea msurilor de protecie n cazurile de violen n familie 1 ncheiere de respingere a cererii privind aplicarea msurilor de protecie i emiterea ordonanei de protecie (art. 3184,alin.(1) CPC) Dosarul nr... NCHEIERE 02 iunie 2011 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Marcel Anghel Ioana Romanescu

examinnd n edin public cererea Angelei Popa ctre Vasile Popa cu privire la eliberarea ordonanei de protecie pentru aplicarea msurilor de protecie n cazurile de violen n familie a c o n s t a t a t: 1. Popa Angela a depus cerere de eliberare a ordonanei de protecie pentru victimele violenei n familie mpotriva lui Popa Vasile cu privire la aplicarea msurilor de protecie prin obligarea lui Popa Vasile de a prsi temporar locuina comun, de a sta departe de locul de munc al victimei, de a nu contacta cu victima, de a nu o insulta, de a nu aplica fora fizic, de a plti cheltuielile i daunele cauzate prin actele sale de violen, inclusiv cheltuielile medicale i cele de nlocuire sau reparare a bunurilor distruse sau deteriorate, obligarea lui de a participa la programe de tratament sau consiliere a agresorilor i obligarea programului de a raporta instanei de judecat despre participarea la program a acestuia. 2. n motivarea cererii Popa Angela a invocat c este divorat de Popa Vasile din 28 octombrie 2003, ns locuiesc n acelai apartament care prin hotrrea instanei de judecat a fost mprit pe cote pri. Sunt nevoii s continuie traiul n comun n acelai apartament, din considerentul c Popa Vasile refuz orice opiune de partaj.
554

3. Popa Angela menioneaz c este victima unei violene domestice din diferite considerente, astfel la 29 noiembrie 2010, Popa Vasile a adus n apartament concubina sa, care se afla ntr-o stare de ebrietate avansat, a ignorat solicitrile Angelei Popa privind nchiderea uii de la WC, la cererile formulate de ctre aceasta n vederea nlturrii acestor incidente ultima a condiionat un conflict. La apelul efectuat la 902, colabaratorul de poliie a ntocmit un proces verbal n temeiul art.354 Cod Contravenionalin. 4. La 27 decembrie 2010 a avut loc un alt incident, cnd Popa Angela s-a ntors acas, a observat c ua de la baie a fost scoas. Contactnd poliia, poliistul de sector l-a informat pe Popa Vasile, dup care ultimul a instalat ua la baie. 5. Actele de violen domestic sunt urmate de acte de violen economic menioneaz Popa Angela, astfel zilnic sunt distruse bunurile acesteia, ca distrugerea produselor alimentare, ngrdirea accesului la bunurile personale. Popa Vasile continu s aduc femei strine n apartament cu care consum buturi alcoolice i, fiind n stare de ebrietate, o njur pe Popa Angela fcndu-i viaa imposibil. Menioneaz c a depus la procuratura sec.Ciocana un denun n baza prevederilor art.262 alin. (1) pc. 2 a Codului de Procedur Penal. 6. Popa Vasile aplic violen fizic, psihic i economic fa de Popa Angela. Din 2003, anterior divorului i n prezena copiilor pe atunci minori, Popa Alina, a.n. 15 iunie 2000 i Popa Andreea, a.n. 20 ianuarie 1998, Popa Vasile aducea acas femei strine cu care ntreinea relaii sexuale i consuma buturi spirtoase, ncercrile dnei Popa Angelade a stopa comportamentul amoral care afecta negativ psihologia fragil i n dezvoltare a copiilor minori, finisau cu chemarea poliiei care ntocmea procese-verbale pe ambii. Sanciunile administrative aplicate n form de amend i multiplele adresri la poliia de sector nu s-au soldat cu nimic. 7. Popa Angela continu s suporte violen psihologic manifestat prin impunerea voinei sale, provocarea strilor de tensiune i de suferin psihic prin ofense, luare n derdere, njurare, insultare, poreclire, distrugere demonstrativ a obiectelor, prin ameninri verbale, prin aducerea femeilor strine n apartament i ntreinerea relaiilor sexuale cu ele
555

defilnd n pielea goal prin apartament, precum i violen economic exprimat prin distrugerea bunurilor personale ale victimei, cauzndu-i prejudiciu financiar substanial, necontribuirea la ntreinerea n stare bun a spaiului locativ comun, cauznd stocarea gunoiului i mizeriei. Popa Angela a supravieuit un atac asupra integritii sale, ns avnd n vedere relaiile ostile ntre pri, repetarea unui atac cu aplicarea violenei fizice periculoase pentru viaa i sntatea ei, nu se exclude. 8. Popa Angela solicit eliberarea ordonanei de protecie pentru a prentmpina pericolul asupra securitii, sntii i bunstrii personale i a opri grava intervenie asupra proprietii i a bunurilor personale. 9. n edina de judecat Popa Angelaa susinut cererea n modul n care a fost formulat solicitnd emiterea ordonanei judectoreti de protecie. 10. Avocatul Angelei Popa, Malic Ion, a menionat suplimentar c motivele solicitrii ordonanei de protecie sunt continuitatea violenei psihologice, manifestate prin aducerea de femei strine care o njur i insult pe petiionar, impunerea violenei sale de ctre Popa Vasile, provocarea strilor de suferin psihic prin ofense, luare n derdere, njurare, insultare, poreclire, distrugere demonstrativ a obiectelor, precum i violen economic exprimat prin distrugerea bunurilor personale a victimei, solicitnd eliberarea ordonanei judectoreti de protecie a violenei pe o perioad de 90 zile pe numele Angelei Popa n baza Legii nr.45 cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie din 01.03.2007. 11. Popa Vasile, n edina de judecat prin referina depus, a solicitat respingerea cererii naintate din considerentul c cele invocate de ctre Popa Angela nu corespund adevrului nefiind probate. 12. Reprezentantul lui Popa Vasile, Cristian Andrei, de asemenea a solicit respingerea cererii cu privire la emiterea ordonanei judectoreti de protecie a violenei ca nentemiat, menionnd c litigiul nu se finalizeaz odat cu emiterea acestei ordonane unica cale de soluionare a litigiului este de a se liniti spiritele i de a discuta n privina relaiilor lor familiale. Totodat remarc reprezentantul Cristian Andrei, c Popa Vasilese caracterizeaz pozitiv la locul de domiciliu nu este un scandalagiu sau un alcoolic. 13. Audiind participanii la proces, examinnd i apreciind probele prezentate ntru susinerea preteniilor naintate i obieciilor formulate, instana de judecat consider cererea Angelei Popa cu privire la eli556

berarea ordonanei de protecie pentru victimele violenei n familie nentemeiat i o va respinge, reieind din urmtoarele argumente: 14. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 28 octombrie 2003 cstoria dintre Popa Vasile i Popa Angela a fost desfcut. Tot prin hotrrea dat a fost ncasat pensia pentru ntreinerea copiilor la acel moment minori i anume pentru: Popa Alina, a.n. 15 iunie 2000, i Popa Andreea, a.n. 20 ianuarie 1998, n mrime de 1/3 din toate veniturile lui Popa Vasile. 15. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 23 decembrie 2003 a fost admis cererea de chemare n judecat a Angelei Popa fiind stabilit modul de folosin a apartamentului 27 din str. Dumeniuc 16/2, mun. Chiinu. Lui Popa Angela, Popa Alina i Popa Andreea le-au fost atribuite n folosin odile cu suprafaa locativ de 8,7 m.p. i 15,8 m.p. cu balcon. Iar lui Popa Vasile i-a fost atribuit n folosin odaia cu suprafaa locativ de 13,3 m.p. cu balcon. Buctria, odaia de baie, veceu, coridorul au fost lsate n folosin comun. Tot prin aceast hotrre a fost obligat Pretura sect. Ciocana s modifice contractul de nchiriere, obligndu-l totodat pe Popa Vasile s nu le creeze impedimente n folosirea spaiului locativ lui Popa Angela, Popa Alina i Popa Andreea. 16. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 31 martie 2004 a fost admis cererea lui Popa Angelactre Popa Vasile privind partajarea bunurilor mobile, i anume a averii pe care au obinut-o n cstorie, fiind proprietate n devlmie. 17. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 22 iunie 2010 a fost admis cererea Angelei Popa ctre Popa Vasilecu privire la aplicarea msurilor de protecie i eliberarea ordonanei judectoreti. 18. Instana a constatat c prile locuiesc n comun n acelai apartament, din considerentul inexistenei opiunilor de partaj. La fel instana a constatat c la data de 03 ianuarie 2011 a fost pus pe rol cauza la cererea Angelei Popa ctre Popa Vasile cu privire la partajarea prin vnzare a imobilului proprietate comun pe cote pri. 19. Conform art.2 din Legea nr.45 din 01 martie 2007 cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, Violena n familie constituie orice aciune sau inaciune intenionat, cu excepia aciunilor de autoaprare sau de aprare a unor alte persoane, manifestat fizic sau verbal, prin abuz fizic, sexual, psihologic, spiritual sau economic ori
557

prin cauzare de prejudiciu material sau moral, comis de un membru de familie contra unor ali membri de familie, inclusiv contra copiilor, precum i contra proprietii comune sau personale. 20. Conform art.3 din Legeanr.45 din 01 martie 2007 cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, Subieci ai violenei n familie sunt: agresorul i victima ceteni ai Republicii Moldova, ceteni strini i apatrizii care locuiesc pe teritoriul ei. 21. Raportnd prevederile legale speei date, instana constat c n raportul dat nu exist subiectul agresorul violenei n familie, or n dependen de caracterul probelor prezentate n edina de judecat, Popa Vasile nu constituie o persoan care comite acte de violen n familie sau concubinaj. 22. Astfel n edina de judecat nu s-au constatat preteniile iniiale ale reclamantei din 29 noiembrie 2010, precum c Popa Vasile a adus n apartamentul comun concubina care refuza s nchid ua de la WC, precum i faptul c o numea cu cuvinte necenzurate, toate acestea nefiind reinute de ctre instan drept violen n familie n temeiul art.2 din Legea nr.45 din 01 martie 2007 din considerentul lipsei segmentului de agresivitate fizic sau psihologic. Totodat instana stabilete c nu au fost prezentate careva probe pertinente care ar stabili violena fizic, psihic sau economic, mai mult ca att, la incidentul dat a fost ntocmit procesul verbal cu privire la contravenie din 07 decembrie 2010, prin care Popa Angela a fost sancionat contravenional n temeiul art.354 Cod Contravenional drept huliganism. 23. Referitor la incidentul din 27 decembrie 2010 n care Popa Angela, ntorcndu-se de la serviciu, a vzut ua scoas de la baie de ctre Popa Vasile, instana la fel nu-l calific drept un act de violen, reieind din caracterul nensemnat al acestei fapte, fiind deplin justificat prin argumentele lui Popa Vasile, care a menionat c Popa Angelaa fost cea care utiliza aceast ua pentru a bloca ua opus a camerei lui Popa Vasile. 24. Instana lafel constat c motivele solicitrii unei astfel de ordonane nu au fost justificate prin date sau probe relevante speei date. Invocarea violenei psihologice prin impunerea voinei de ctre Popa Vasile, provocarea strilor de tensiune, suferine psihice prin ofense, luare n derdere, njurare, insultare, distrugere a bunurilor personale, etc., nu i-au gsit reflectarea probant. Conform art.118 CPC Fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel.
558

25. Totodat instana a stabilit prin rspunsul nr.14277 din 11 noiembrie 2010 eliberat de ctre Comisariatul de poliie Ciocana, mun.Chiinu, c Popa Angelaa fost cea care a fost luat la eviden ca scandalagiu familial pentru nfptuirea lucrului profilactic (f.d. 33). 26. Lipsa comportamentului agresiv al luiPopa Vasileinstana l constat i prin Caracteristica eliberat lui Popa Vasilede ctre ofierul operativ de sector al CP s.Ciocana, prin care se relev lipsa plngerilor din partea vecinilor n privina consumului abuziv de alcool sau substane narcotice care denot un comportament pozitiv al lui Popa Vasile (f.d. 40), Caracteristica Uniunii Veteranilor Rzboiului din Afganistan (f.d. 44), Caracteristica Comitetului Sindical al ultimului angajator al lui Popa Vasile (f.d. 38). 27. Instana urmeaz s aprecieze critic comportamentul violent sau abuzul de alcool al lui Popa Vasile i din considerentul c este invalid de gradul II (f.d. 13), suferind dou infarcte miocardice (f.d. 12-14). 28. Analiznd n ansamblu circumstanele cauzei, instana consider pasibil de respingere cererea naintat din considerentul inexistenei unei violene n familie, care ar justifica necesitatea impunerii obligaiunilor prevzute la art.15 din Legea nr. 45 din 01 martie 2007 pe un termen de 90 de zile. 29. Tot n acest sens, alin. (2)al art.8 CEDO reitereaz c obligaia pozitiv a statului, n situaii excepionale este de a garanta dreptul la respectul vieii private i de familie i protecia efectiv mpotriva violenei n familie, n asemenea situaie instana consider luarea unor asemenea msuri nejustificate ce ar constitui o ingerin grav n viaa privata i de familie a persoanei. 30. n conformitate cu prevederile art.art.3181 3186 CPC instana de judecat dispune: Se respinge cererea Angelei Popa ctre Popa Vasile cu privire la eliberarea ordonanei de protecie pentru victimele violenei n familie ca nentemeiat. ncheierea este cu drept de de recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
559

Marcel ANGHEL

9.2. ncheiere de admitere a cererii privind aplicarea msurilor de protecie i emiterea ordonanei de protecie (art. 3184,alin.(2) CPC) Dosarul nr.............. NCHEIERE 14 august 2012 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun.Chiinu

Vasile Oprea Maria Brega

cu participarea victimei Adamescu Ion, Ofierului operativ de sector al Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu, Ciobanu Maxim, agresorului Adamescu Andrei i aprtorului agresorului, avocatul Adam Mariana, examinnd n edina de judecat public cererea petiionarului Adamescu Ion precum i demersul Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu, privind aplicarea msurilor de protecie pentru victima violenei n familie mpotriva aciunilor agresorului Adamescu Andrei a c o n s t a t a t: 1. Victima Adamescu Ion Grigore a depus la Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, cerere prin care a solicitat aplicarea msurilor de protecie pentru victima violenei n familie, admis de ctre fiul acestuia Adamescu Andrei Ion, cu care domiciliaz mpreun, solicitnd pentru o perioad de 3 luni: - obligarea de a prsi temporar locuina comun; - obligarea de a sta departe de locul aflrii victimei, excepie fiind doar perioada participrii n instana de judecat la soluionarea eventualelor litigii comune; - obligarea de a nu contacta victima, de a nu vizita locul de munc i de trai al acesteia; - obligarea de a nu dispune unilateral de bunurile comune.
560

2. n motivarea cererii, petiionarul a indicat c Adamescu Andrei este fiul su. Acesta recent a ieit din locurile de detenie i a venit s locuiasc la el mpreun cu concubina sa, pe nume Andreea, i copilul lor minor. Menioneaz c agresorul permanent creeaz situaii de conflict, de cteva ori l-a btut i l-a alungat de acas, este agresiv i amenin victima cu aplicarea violenei fizice i cu moarte. 3. n edina de judecat petiionarul a susinut poziia expus n cerere integral, solicitnd instituirea msurilor de protecie indicate supra. 4. Agresorul, Adamescu Andrei, i aprtorul acestuia, Adam Mariana, nu au recunoscut cele invocate de petiionar, indicnd c de fapt n situaia dat nu este vorba de violen n familie, ci mai cu seam este un litigiu patrimonial legat de locuina din mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4, solicitnd respingerea cererii ca nentemeiat. 5. Suplimentar agresorul a menionat c este de acord s prseasc locuina temporar pn cnd va formula o aciune n judecat cu privire la partajarea imobilului. 6. Agentul constatator Ciobanu Maxim a susinut cererea n sensul formulat, solicitnd aplicarea msurilor de protecie pentru victima Adamescu Ion. 7. Audiind prile i participanii la proces, studiind materialele pricinii, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea petiionarului este ntemeiat i urmeaz a fi admis integral, din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 3 alin. (2) al Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie nr. 45 din 01 martie 2007, Subieci ai violenei n familie pot fi: a) n condiia conlocuirii persoanele aflate n relaii de cstorie, de divor, de concubinaj, de tutel i curatel, rudele lor pe linie dreapt sau colateral, soii rudelor, alte persoane ntreinute deacestea; b) n condiia locuirii separate persoanele aflate n relaii de cstorie, copiii lor, inclusiv cei adoptivi, cei nscui n afara cstoriei, cei aflai sub tutel sau curatel, alte persoane aflate la ntreinerea acestora. 9. Conform art.3181alin. (1) Cod de Procedur Civil, Cererea privind aplicarea msurilor de protecie se depune la instana judectoreasc de ctre victima violenei n familie sau de reprezentantul ei legal, iar n cazul minorului de organul de tutel i curatel.
561

10. n conformitate cu art.3184 Cod de Procedur Civil, Instana de judecat emite n 24 de ore de la primirea cererii privind aplicarea msurilor de protecie, o ncheierea prin care admite sau respinge cererea. n cazul admiterii cererii, instana emite o ordonan de protecie prin care aplic agresorului una sau mai multe dintre msurile prevzute de art.3184alin. (2) Cod de Procedur Civil, pe un termen de pn la 3 luni. 11. Circumstanele pricinii relev c petiionarul i agresorul sunt n relaii ostile, fapt ce se confirm prin procesele-verbale cu privire la contravenie din 25 iulie 2012 i 30 iulie 2012 ntocmite n baza contraveniei de la art. 78 alin. (1) Cod Contravenional (Vtmarea intenionat uoar a integritii corporale), prin care contravenientul Adamescu Andrei, aflndu-se la domiciliul petiionarului, l-a apucat pe ultimul de mini, de gt, iar ulterior l-a mbrncit, cauzndu-i astfel victimei dureri fizice. Pentru aceste fapte agresorului Adamescu Andrei i-au fost aplicate amenzi n mrime de 200 lei pentru fiecare contravenie.Prin urmare, prile ntrunesc prevederile art.3 alin.(2) lit.a) al Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, i sunt subiecii ai violenei n familie. 12. n baza probelor administrate n edina de judecat, instana ajunge la concluzia c cererea petiionarului privind aplicarea msurilor de protecie este ntemeiat, deoarece comportamentul agresiv i violent al lui Adamescu Andrei se confirm prin probe concludente. 13. Prin urmare, instana de judecat reine c Adamescu Andrei, dei a fost tras la rspundere contravenional, continu comportamentul agresiv faa de petiionar, iar ultimul este n drept s beneficieze de msuri de protecie prevzute de art.15 al Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie nr.45 din 01 martie 2007. 14. n sprijinul soluiei adoptate, instana de judecat relev i prevederile actelor internaionale, la care Republica Moldova este parte.n conformitate cu art. 8 CEDO, alin.(1)i (2)Orice persoan are dreptul s i se respecte viaa sa privat i de familie, domiciliul i corespondena. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic este nece562

sar pentru securitatea naional, securitatea public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei sau pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. 15. Raportnd normele de drept enunate, la situaia de fapt n pricina civil dat, instana de judecat consider admisibil i necesar amestecul statului n persoana autoritilor sale competente, n viaa privat i de familie a prilor, n scopul prentmpinrii pericolului asupra securitii vieii, sntii i bunstrii petiionarului, deoarece agresorul, prin comportamentul su de sinestttor, i-a creat premise pentru aplicarea fa de el a prevederilor Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie nr.45 din 01 martie 2007. 16. Totodat, instana de judecat mai reine c anume statului i revine obligaia pozitiv de a aciona n scopul garantrii dreptului la respectul vieii private i de familie, proteciei efective mpotriva violenei n familie. 17. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art.3181 3186 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea petiionarului Adamescu Ion precum i demersul Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun.Chiinu, privind aplicarea msurilor de protecie pentru victima violenei n familie. Se stabilesc pentru Adamescu Ion Grigore, nscut la 06 martie 1940, cod numeric personal 0972654762901, pensionar, domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4, pentru o perioad de trei luni urmtoarele msuri de protecie a victimelor violenei n familie, de la aciunile agresorului Adamescu Andrei Ion, nscut la 09 decembrie 1973, cod numeric personal 200508030695 domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4: - se oblig Adamescu Andrei Ion de a prsi temporar locuina comun, situat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4 pe un termen de 3 (trei) luni; - se oblig Adamescu Andrei Ion de a sta deoparte de locul aflrii victimei Adamescu Ion Grigore, excepie fiind doar perioada participrii n instana de judecat la soluionarea eventualelor litigii comune, pe un termen de 3 (trei) luni.
563

- se oblig Adamescu Andrei Ion s nu contacteze victima, s nu viziteze locul de munc i de trai al victimei, pe un termen de 3 luni. - se oblig Adamescu Andrei Ion s nu dispun unilateral de bunurile comune. Se explic victimei i agresorului c msurile de protecie pot fi retrase odat cu dispariia pericolului care a condiionat luarea acestor msuri i pot fi prelungite n cazul unei cereri repetate sau al nerespectrii condiiilor prevzute n prezenta ordonana de protecie. Se comunic victimei i agresorului c aplicarea msurilor de protecie nu mpiedic iniierea procedurii partajrii averii comune i altor aciuni prevzute de legislaia n vigoare. Se remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie sectorului Ciocana, mun.Chiinu, i organului de asisten social pentru supraveghere i executare imediat. ncheierea este definitiv, se execut imediat, ns poate fi atact cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judector

Vasile OPREA

564

9.3 Ordonan de protecie (art. 3184 CPC ) ORDONAN DE PROTECIE 14 august 2012, ora 15:00 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Vasile Oprea Maria Brega

cu participarea victimei Adamescu Ion, Ofierului operativ de sector al Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu, Ciobanu Maxim, a agresorului Adamescu Andrei i aprtorului agresorului, avocatul Adam Mariana, judecnd n edina de judecat public cererea petiionarului Adamescu Ion precum i demersul Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu, privind aplicarea msurilor de protecie pentru victima violenei n familie mpotriva aciunilor agresorului Adamescu Andrei a c o n s t a t a t: Adamescu Andrei Ion, nscut la 09 decembrie 1973, cod numeric personal 200508030695 domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4 care este fiul victimei Adamescu Ion manifest fa de acesta agresiune fizic i psihologic. Victima Adamescu Ion Grigore a depus la Judectoria Ciocana mun. Chiinu cerere prin care a solicitat aplicarea msurilor de protecie pentru victima violenei n familie, admis de ctre fiul acestuia, Adamescu Andrei Ion, cu care domiciliaz mpreun. n edina de judecat demersul a fost susinut de victima violenei domestice, Adamescu Ion, i Ofierul operativ de sector al Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu, Ciobanu Maxim. Instana de judecat, innd cont de caracterul social grav al violenei n familie, de comportamentul agresorului n spe, care fr a ine seam de solicitrile victimei i avertizrile organului de poliie de a nceta actele de violen, continu s se manifeste violent n raport cu tatl
565

su i n acest fel meninndu-se pericolul c Adamescu Ion Grigore i n continuare va avea acelai comportament, afectnd integritatea fizic i psihic a acestuia; urmrind scopul de a asigura victimei dreptul la o viat fr violen, conducndu-se de prevederile art.11-15 ale Legii pentru prevenire i combaterea violenei n familie, art.12, art.279 alin.(2), art. 3183 i 3184 CPC d i s p u n e: Se oblig agresorul Adamescu Andrei Ion, nscut la 09 decembrie 1973, cod numeric personal 200508030695 domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4: 1. de a prsi temporar locuina comun, situat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4 pe un termen de 3 (trei) luni; 2. de a sta deoparte de locul aflrii victimei Adamescu Ion Grigore, excepie fiind doar perioada participrii n instana de judecat la soluionarea eventualelor litigii comune, pe un termen de 3 (trei) luni. 3. s nu contacteze victima, s nu viziteze locul de munc i de trai al victimei, pe un termen de 3 luni. 4. s nu dispun unilateral de bunurile comune. Msurile stabilite n pct.1 se aplic pe un termen de 3 luni, ncepnd de la 14 august 2012 ora 15:00. Nerespectarea de ctre agresor a prevederilor stabilite n pct.1 al prezentei ordonane se pedepsete n conformitate cu legislaia n vigoare. Se remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie al sectorului Ciocana, mun. Chiinu, i organului de asisten social pentru supraveghere i executare imediat. Preedintele edinei, judectorul Vasile OPREA

566

9.4. ncheiere de prelungire a termenului msurilor de protecie aplicate (art. 3185, alin.(1) CPC) Dosarul nr.............. NCHEIERE 25 martie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu, Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Valeriu Niculi Otilia Dimitriu

cu participarea victimei Rotaru Elvira i reprezentantului acesteia, avocatulToma Diana, agresorului Rotaru Mihai i aprtorului agresorului, avocatul Tetelea Leonid judecnd n edina de judecat public cererea petiionarei Rotaru Elvira privind aplicarea repetat a msurilor de protecie pentru victima violenei n familie mpotriva aciunilor agresorului Rotaru Mihai a c o n s t a t a t: 1. Rotaru Elvira Gheorghe a solicitat emiterea repetat a unei ordonane de protecie cu aplicarea unor msuri de protecie pentru victima violenei n familie (Rotaru Elvira), admis de ctre soul acesteia Rotaru Mihai Andrei, cu care se afl n relaii de cstorie, solicitnd prelungirea termenului msurilor de protecie dispuse pentru o perioad de nc 3 luni: - obligarea de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de ea la o distan mai mic de 50 metri; - obligarea de a nu contacta personal cu petiionara/victima, precum i prin persoane tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologiilor informaionale; - interzicerea de a vizita la locul faptic de trai din mun. Chiinu, str. Independenei 26/2, ap. 26; locul de munc din cadrul ntreprinderii Omega, situat n mun. Chiinu, str. Toma Ciorb 30; -interzicerea de a dispune unilateral de bunurile care au fost obinute n timpul cstoriei i care constituie proprietate comun n devlmie. La fel, petiionara Rotaru Elviraa solicitat ca
567

executarea ordonanei de protecie s fie pus n sarcina CPs Botanica, mun. Chiinu, din raza teritorial a domiciliului faptic, care constituie proprietate comun 2. n motivarea cererii, petiionara a indicat c Rotaru Mihai i este so. La 25 noiembrie 2011 s-au cstorit, iar din cstorie nu au copii. Dei au format o familie de o perioad relativ mic, petiionara a indicat c n acest rstimp soul mereu era i este agresiv, actele sale de agresiune nefiind limitate doar la violene psihice, ci frecvent avanseaz n agresiuni fizice. 3. La fel petiionara a menionat faptul c trsturile de persoan agresiv ale soului Rotaru Mihai sunt cunoscute i de vecinii cminului n care locuiesc, deoarece acetia deseori au fost martori la conflictele aprute ntre petiionar i soul su. 4. Petiionara a mai comunicat i faptul c la 06 martie 2013, fiind acas, Rotaru Mihai venind nfuriat a nceput s o loveasc peste tot corpul, npingndu-o cu capul de dulap i trgnd-o de pr. n aceast situaie a cerut ajutorul vecinilor, a chemat poliia, iar ulterior a chemat i ambulana pe motiv c se simea ru. 5. Deoarece plngerile adresate sectorului de poliie nu s-au soldat cu succes, petiionara s-a adresat instanei judectoreti cu o cerere privind aplicarea msurilor de protecie n data de 27 decembrie 2012. n data de 28 decembrie 2012 instana de judecat a emis o ncheiere prin care a admis cererea petiionarei i a emis o ordonan de protecie prin care a dispus: obligarea de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de ea la o distan mai mic de 50 metri; - obligarea de a nu contacta personal cu petiionara/victima, precum i prin persoane tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologiilor informaionale; - interzicerea de a vizita la locul faptic de trai din mun. Chiinu, str. Independenei 26/2, ap. 26; locul de munc din cadrul ntreprinderii Omega, situat n mun. Chiinu, str. Toma Ciorb 30; -interzicerea de a dispune unilateral de bunurile care au fost obinute n timpul cstoriei i care constituie proprietate comun n devlmie. 6. Cu toate acestea, chiar i pe durata acestor trei luni, Rotaru Mihai a ncercat de cteva ori s aplice violena fa de ea, ns nu i-a reuit ntruct petiionara nu st niciodat singur, iar cei care o nsoesc au sal568

vat-o de fiecare data. n plus, chiar i n prezena acestora Rotaru Mihai a ameninat-o c odat ce vor expira aceste trei luni, el se va revana. 7. Relevnd prevederile art. art. 2, 15 din Legea nr. 45 din 01 martie 2007 cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, precum i jurisprudena CEDO, petiionara a cerut admiterea cererii repetate n sensul n care a fost formulat. 8. n edina de judecat Rotaru Elvira i reprezentanta acesteia, avocatul Toma Diana au susinut poziia expus n cerere integral, solicitnd instituirea repetat a msurilor de protecie reflectate n cerere. 9. Agresorul, Rotaru Mihai, i avocatul acestuia, Tetelea Leonid, nu au recunoscut cele invocate de petiionar, indicnd c de fapt n situaia dat nu este vorba de violen n familie, c msurile dispuse anterior sunt nentemeiate, i c scopul petiionarei e de a-l nltura din apartamentul lor din mun. Chiinu, str. Independenei 26/2, ap. 26. 10. Agentul constatator Frunz Mariana a menionat c a fost sesizat de cteva ori de ctre Rotaru Elvira referitor la faptul c, dei sunt aplicate msuri de protecie, Rotaru Mihai continua s vin la ea i o amenin. 11. Gavaziuc Ion, veriorul petiionarei, n edina de judecat a declarat c dup emiterea ordonanei de protecie au stabilit cu rudele un grafic de nsoire a petiionarei i c de cteva ori, cnd el se afla lng victim, Rotaru Mihai a venit la ea acasa, a ameninat-o i a ncercat s aplice violena fa de ea. 12. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd materialele dosarului i probele administrate i raportndu-le la prevederile legale aplicabile n spe, instana de judecat consider necesar de a admite cererea petiionarei, din urmtoarele considerente. 13. n conformitate cu art. 3 alin.(2) al Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie nr.45 din 01 martie 2007, Subieci ai violenei n familie pot fi: a) n condiia conlocuirii persoanele aflate n relaii de cstorie, de divor, de concubinaj, de tutel i curatel, rudele lor pe linie dreapt sau colateral, soii rudelor, alte persoane ntreinute de acestea; b) n condiia locuirii separate persoanele aflate n relaii de cstorie, copiii lor, inclusiv cei adoptivi, cei nscui n afara cstoriei, cei aflai sub tutel sau curatel, alte persoane aflate la ntreinerea acestora.
569

14. Conform art.3181alin. (1) Cod de Procedur Civil Cererea privind aplicarea msurilor de protecie se depune la instana judectoreasc de ctre victima violenei n familie sau de reprezentantul ei legal, iar n cazul minorului de organul de tutel i curatel. 15. n conformitate cu art.3184 Cod de Procedur CivilInstana de judecat emite n 24 de ore de la primirea cererii privind aplicarea msurilor de protecie, o ncheierea prin care admite sau respinge cererea. n cazul admiterii cererii, instana emite o ordonan de protecie prin care aplic agresorului una sau mai multe dintre msurile prevzute de art.3184alin. (2) Cod de Procedur Civil, pe un termen de pn la 3 luni. 16. Conform prevederilor art. 1385alin. (1) CPC Termenul msurilor de protecie poate fi prelungit de instana de judecat la cererea repetat ca urmare a comiterii faptelor de violen n familie sau ca rezultat al nerespectrii condiiilor prevzute n ordonana de protecie. 17. Dup cum reiese din ncheierea i Ordonana de protecie din 28 decembrie 2012, fa de Rotaru Mihai au fost aplicate msuri de protecie. Totodat, instana constat c, contrar msurilor dispuse, i anume cea care l oblig pe Rotaru Mihai s stea departe de locul unde se afl i s nu se apropie de petiionar la o distan mai mic de 50 metri i obligaia lui de a nu contacta personal cu petiionara/victima, precum i prin persoane tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologiilor informaionale, acesta a venit acas la petiionar de cinci ori, fapt atestat prin cele relatate de ctre agentul constatator i a rudelor, ceea ce constituie o nerespectare a condiiilor prevzute n ordonana de protecie din 28 decembrie 2012. 18. Deci, n baza celor enunate i n conformitate cu prevederile art. art. 14-15 din Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, art. art. 3181-3186 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea petiionarei Rotaru Elviraprivind aplicarea repetat a msurilor de protecie pentru victima violenei n familie. Se stabilesc pentru Rotaru Elvira Gheorghi, nscut la 05 martie 1981, cod numeric personal 0981318720430 originar din localitatea Cueni, domiciliat n mun. Chiinu, str. Independeei, 26/2 ap. 26 pentru o peri570

oad de nc trei luni urmtoarele msuri de protecie a victimelor violenei n familie, de la aciunile agresorului Rotaru MihaiAndrei, nscut la 24 iunie 1980, cod numeric personal 2002066766500 originar din localitatea Corjeui, raionul Briceni, cu viza de domiciliu n mun. Chiinu, str. Independeei nr. 26/2, ap. 26: - obligarea de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de ea la o distan mai mic de 50 metri; - obligarea de a nu contacta personal cu petiionara/victima, precum i prin persoane tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologiilor informaionale; - interzicerea de a vizita la locul faptic de trai din mun. Chiinu, str. Independenei 26/2, ap. 26; locul de munc din cadrul ntreprinderii Omega, situat n mun. Chiinu, str. Toma Ciorb 30; -interzicerea de a dispune unilateral de bunurile care au fost obinute n timpul cstoriei i care constituie proprietate comun n devlmie Se comunic victimei i agresorului c aplicarea msurilor de protecie nu mpiedic iniierea procedurii partajrii averii comune i altor aciuni prevzute de legislaia n vigoare. Se remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie al sectorului Botanica, mun.Chiinu, i organului de asisten social pentru supraveghere i executare imediat. ncheierea este definitiv, se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Valeriu NICULI

571

9.5 Ordonan de protecie (3184 CPC) ORDONAN DE PROTECIE 25 martie 2013, ora 10:30 Judectoria Botanica mun. Chiinu, Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Valeriu Niculi Otilia Dimitriu

cu participarea victimei Rotaru Elvira i reprezentantului acesteia, avocatul Toma Diana, agresorului Rotaru Mihai i aprtorului agresorului, avocatul Tetelea Leonid judecnd n edina de judecat public cererea petiionarei Rotaru Elvira privind aplicarea repetat a msurilor de protecie pentru victima violenei n familie mpotriva aciunilor agresorului Rotaru Mihai, a c o n s t a t a t: Rotaru Mihai Andrei, nscut la 24 iunie 1980, cod numeric personal 2002066766500, originar din localitatea Corjeui, raionul Briceni, cu viza de domiciliu n mun. Chiinu, str. Independeei nr. 26/2, ap. 26, manifest fa de soia sa, Rotaru Elvira, comportament agresiv, fizic i psihologic. n data de 28 decembrie 2012 instana de judecat a emis o ncheiere prin care a admis cererea petiionarei i a emis o ordonan de protecie. Rotaru Elvira Gheorghe a solicitat emiterea repetat a unei ordonane de protecie cu aplicarea unor msuri de protecie pentru victima violenei n familie (Rotaru Elvira), admis de ctre soul acesteia, Rotaru Mihai Andrei, cu care se afl n relaii de cstorie, solicitnd prelungirea termenului msurilor de protecie dispuse pentru o perioad de nc 3 luni. n edina de judecat Rotaru Elvira i reprezentanta acesteia, avocatul Toma Diana, au susinut poziia expus n cerere integral, solicitnd instituirea repetat a msurilor de protecie reflectate n cerere. Instana de judecat, innd cont de caracterul social grav al violenei n familie, de comportamentul agresorului n spe, care dei au fost aplicate msurile de protecie, continu s se manifeste violent n raport cu soia sa
572

i n acest fel meninndu-se pericolul c Rotaru Mihai i n continuare va avea acelai comportament, afectnd integritatea fizic i psihic a acesteia; urmrind scopul de a asigura victimei dreptul la o via fr violen, conducndu-se de prevederile art.11-15 ale Legii pentru prevenire i combaterea violenei n familie, art.12, art. 279 alin.(2), art. 3183, art. 3184, art. 3185alin. (1) CPC RM d i s p u n e: Se oblig agresorul Rotaru Mihai Andrei, nscut la 24 iunie 1980, cod numeric personal 2002066766500, originar din localitatea Corjeui, raionul Briceni, cu viza de domiciliu n mun. Chiinu, str. Independeei nr. 26/2, ap. 26: 1. de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de Rotaru Elvira la o distan mai mic de 50 metri; 2. de a nu contacta personal cu petiionara/victima, precum i prin persoane tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologiilor informaionale; 3. seinterzice de a vizita la locul faptic de trai a victimei din mun. Chiinu, str. Independenei 26/2, ap. 26; locul de munc a ei din cadrul ntreprinderii Omega, situat n mun. Chiinu, str. Toma Ciorb 30; 4. se interzice de a dispune unilateral de bunurile care au fost obinute n timpul cstoriei i care constituie proprietate comun n devlmie. Msurile stabilite n pct.1 se aplic pe un termen de 3 luni, ncepnd de la 25 martie 2013, ora 10:30. Nerespectarea de ctre agresor a prevederilor stabilite n pct.1 al prezentei ordonane se pedepsete n conformitate cu legislaia n vigoare. Se remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie sectorului Botanica, mun. Chiinu, i organului de asisten social pentru supraveghere i executare imediat. Preedintele edinei, judectorul Valeriu NICULI

573

9.6. ncheiere de revocare a msurilor de protecie aplicate (art. 3185alin.(2) CPC) Dosarul nr....... NCHEIERE 13 noiembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu, Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vitalie Srbu Doina Severin

examinnd n edina de judecat public cererea petiionarei Toma Dina privind revocarea msurilor de protecie aplicate agresorului Toma Marin a c o n s t a t a t: 1. Toma Dina a naintat o cerere n procedura special privind revocarea msurilor de protecie aplicat lui Toma Marin. 2. Petiionara menioneaz c prin ncheierea i Ordonana de protecie din 10 octombrie 2013 Judectoria Botanica a dispus fa de soul acesteia Toma Marin urmtoarele msuri de protecie - obligarea de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de ea la o distan mai mic de 50 metri; - obligarea de a nu contacta personal cu petiionara/victima, precum i prin persoane tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologiilor informaionale; - interzicerea de a vizita la locul faptic de trai din mun. Chiinu, str. Trandafirilor12/2, ap. 26; -interzicerea de a dispune unilateral de bunurile care au fost obinute n timpul cstoriei i care constituie proprietate comun n devlmie. 3. Mai menioneaz petiionara c dup edina de judecat din 10 octombrie 2013 i emiterea Ordonanei de protecie, soul su i-a revzut comportamentul, a contientizat c comportamentul su era inadmisibil, i-a cerut scuze i a nceput s frecventeze cursuri speciale de modelare a comportamentului. 4. n edina de judecat Toma Dinaa susinut poziia expus n cerere integral, solicitnd revocarea msurilor de protecie reflectate n cerere.
574

5. Agresorul Toma Marin a recunoscut cele invocate de petiionar, indicnd c a contientizat n ce situaie dificil i-a pus familia ca urmare a comportamentului su, i-a revzut comportamentul. A menionat c vina comportamentului su era stresul zilnic obinut la serviciu, unde se afla mereu n conflict cu angajatorul, ns a lsat locul de munc vechi, iar la moment este angajat la o alt unitate, unde are parte de un colectiv bun i neconflictual. n plus, menioneaz c a mers la psiholog i a nceput s frecventeze cursuri speciale de modelare a comportamentului violent. 6. Garaz Gabriel, veriorul petiionarei, n edina de judecat a declarat c dup emiterea ordonanei de protecie Toma Marin ntr-adevr s-a corectat, c i-a schimbat locul de munc i a nceput o alt via. A mai menionat c acesta a mers la toate rudele petiionarei, la prinii acesteia i i-a cerut scuze pentru comportamentul su anterior. 7. Voloc Emilia, vecina petiionarei, n edina de judecat a menionat c de ceva timp, vecinii si, Toma Marin i Toma Dina, se neleg bine, Toma Marin locuiete mpreun cu soia sa, nu se mai aud strigte din apartamentul lor i c arat foarte fericii, cnd sunt vzui mpreun. 8. Audiind explicaiile date, examinnd mxaterialele dosarului i probele administrate i raportndu-le la prevederile legale aplicabile n spe, instana de judecat consider necesar de a admite cererea petiionarei, din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 3 alin. (2) al Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie nr. 45 din 01 martie 2007, Subieci ai violenei n familie pot fi: a) n condiia conlocuirii persoanele aflate n relaii de cstorie, de divor, de concubinaj, de tutel i curatel, rudele lor pe linie dreapt sau colateral, soii rudelor, alte persoane ntreinute de acestea; b) n condiia locuirii separate persoanele aflate n relaii de cstorie, copiii lor, inclusiv cei adoptivi, cei nscui n afara cstoriei, cei aflai sub tutel sau curatel, alte persoane aflate la ntreinerea acestora. 10. Conform art. 3181alin. (1) CPC Cererea privind aplicarea msurilor de protecie se depune la instana judectoreasc de ctre victima violenei n familie sau de reprezentantul ei legal, iar n cazul minorului de organul de tutel i curatel. 11. n conformitate cu art.3184 CPC Instana de judecat emite n 24 de ore de la primirea cererii privind aplicarea msurilor de protecie, o ncheierea prin care admite sau respinge cererea. n cazul admiterii
575

cererii, instana emite o ordonan de protecie prin care aplic agresorului una sau mai multe dintre msurile prevzute de art. 3184alin. (2) Cod de Procedur Civil, pe un termen de pn la 3 luni. 12. Conform prevederilor art. 3185alin. (2) CPC La cererea ntemeiat a victimei, instana de judecat poate revoca msurile de protecie aplicate, asigurndu-se c voina victimei este liber exprimat i nu a fost supus presiunilor din partea agresorului. 13. Dup cum reiese din ncheierea i Ordonana de protecie din 28 decembrie 2012, fa de Toma Marin au fost aplicate msuri de protecie. 14. Din materialele anexate la cerere, instana constat c Toma Marin, ncepnd cu 20 octombrie, a nceput s frecventeze benevol cursuri de modificare a comportamentului. 15. Din depoziiile rudelor i ale vecinei, audiai n proces, reiese c soii Toma nu mai au conflicte, se neleg bine i locuiesc mpreun. 16. Instana consider c, reieind din cele stabilite n proces i din discuia cu petiionara, voina victimei Toma Dina nu a fost influenat i este liber-exprimat. 17. n baza celor enunate i n conformitate cu prevederile art. art. 14-15 din Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, art. art. 3181-3186 Cod de Procedur Civil, instana de judecat dispune: Se admite cererea petiionarei Toma Dina privind revocarea msurilor de protecie pentru victima violenei n familie. Se revoc msurile de protecie dispuse n privina lui Toma Marin Andrei, nscut la 24 iunie 1980, cod numeric personal 2002066766500, originar din localitatea Corjeui, raionul Briceni, cu viza de domiciliu n mun. Chiinu, str. Trandafirilor nr.12/2, ap. 26, stabilite prin Ordonana de protecie din 10 octombrie 2013. Se remite prezenta ncheiere Comisariatului de poliie al sectorului Botanica, mun.Chiinu, i organului de asisten social pentru supraveghere i executare imediat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
576

Vitalie SRBU

10. ncheiere privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii judiciare pierdute (art.342 CPC) Dosarul nr.............. NCHEIERE 11 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu n componen: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Violeta Tac Marcel Muet

examinnd n edin public pricina civil la cererea lui Ciornaia Olga cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute a c o n s t a t a t: 1. Ciornaia Olga a depus cerere n instana de judecat cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute. 2. n motivarea cererii, petiionarul Ciornaia Olga, a indicat c, n 14 iunie 2005 Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, a examinat pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciornaia Olga mpotriva lui eremet Ion cu privire la ncasarea datoriei n sum de 200000 (dou sute de mii lei). 3. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2005 aciunea a fost admis. 4. La 10 ianuarie 2005 Ciornaia Olga a depus instanei de judecat o cerere prin care a cerut eliberarea unei copii a hotrrii judectoreti menionate, ns acest demers i-a fost refuzat, invocndu-se pierderea dosarului civil. 5. Petiionarul Ciornaia Olga, cere reconstituirea hotrrii judiciare pierdute din 14 iunie 2005. 6. Petiionarul Ciornaia Olga n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. 7. Persoana interesat, eremet Ion, n edina de judecat, nu s-a prezentat, despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
577

8. Audiind petiionarul, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar procesul de reconstituire a procedurii judiciare pierdute a nceta din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art.335 alin.(1) CPC, reconstituirea procedurii judiciare n pricinile civile (reconstituirea actelor de procedur judiciar sau de executare a hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu pronunarea hotrrii ori cu ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana judectoreasc n modul stabilit n capitolul XXXIV CPC. 10. n conformitate cu art.342 alin.(1) CPC, dac materialele adunate nu snt suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare pierdute, instana judectoreasc, printr-o ncheiere, dispune ncetarea procesului de reconstituire a procedurii judiciare pierdute i lmurete participanilor la proces c au dreptul de a depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale. ncheierea de ncetare a procesului nu poate fi atacat cu recurs. 11. n edina de judecat s-a constatat c petiionarul Ciornaia Olga cere reconstituirea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2005, prin care ar fi fost admis aciunea lui Ciornaia Olga mpotriva lui eremet Ion cu privire la ncasarea datoriei n sum de 200000 (dou sute mii) lei, ns petiionarul Ciornaia Olga nu a prezentat probe n acest sens. 12. Din certificatul eliberat de Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, urmeaz c, ntr-adevr, la 14 iunie 2005 a fost emis o hotrre n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciornaia Olga mpotriva lui eremet Ion cu privire la ncasarea datoriei n sum de 200000 (dou sute mii) lei, ns att dosarul civil ct i hotrrea judectoreasc n cauz au fost pierdute. Nu s-a pstrat nici registrul judectorului Galben Marius, care a fost preedinte de edin n pricina civil n cauz. 13. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c materialele adunate nu sunt suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare pierdute n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciornaia Olga mpotriva lui eremet Ion cu privire la ncasarea datoriei n sum de 200000 (dou sute mii) lei, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la necesitatea ncetrii procesului de reconstituire a procedurii judiciare pierdute.
578

14. Instana de judecat consider necesar de a explica petiionarului Ciornaia Olga c el este n drept de a depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale. 15. n conformitate cu art.art.269-270, art.342 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea lui Ciornaia Olga cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute se nceteaz. Se explic lui Ciornaia Olga c ea este n drept de a depune n judecat o nou aciune conform regulilor generale. ncheierea nu poate fi atacat cu recurs. Preedintele edinei, judectorul Violeta TAC

579

11. Hotrre privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute (art.343 CPC) Dosarul nr..............

HOTRRE n numele Legii

11 iunie 2013 Judectoria Ciocana, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier cu participarea avocatului

mun. Chiinu

Vlad Nacu Anastasia Moin Felicia Ardovan

examinnd n edin public pricina civil la cererea cet. Creu Nicoleta cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Creu Nicoleta a depus cerere n instana de judecat cu privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute. 2. n motivarea cererii, petiionarul Creu Nicoleta a indicat c, n anul 2009, Judectoria Botanica mun. Chiinu a examinat pricina civil la cererea de chemare n judecat a cet. Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat prin inundarea apartamentului. 3. Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 01.09.2009 aciunea a fost admis. 4. La 15 august 2012 Creu Nicoleta a depus instanei de judecat o cerere prin care a cerut eliberarea unei copii a hotrrii judectoreti menionate, ns acest demers i-a fost refuzat, invocndu-se pierderea dosarului civil. 5. Petiionarul Creu Nicoleta, cere reconstituirea hotrrii judiciare pierdute din 01 septembrie 2012.
580

6. Petiionarul Creu Nicoleta n edina de judecat, a susinut cererea i a cerut admiterea acesteia. 7. Persoana interesat, Crivoi Eugen, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii, considernd cerinele petiionarului nentemeiate i ilegale, deoarece instana de judecat a soluionat o dat litigiul n cauz, iar faptul c petiionarul Creu Nicoleta nu i-a pstrat o copie a actului judectoresc de dispoziie constituie doar vina lui. Aprecierea instanei: 8. Audiind petiionarul, persoana interesat, martorii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea de reconstituire a procedurii judiciare pierdute din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art.335 alin.(1) CPC, reconstituirea procedurii judiciare n pricinile civile (reconstituirea actelor de procedur judiciar sau de executare a hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu pronunarea hotrrii ori cu ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana judectoreasc n modul stabilit n capitolul XXXIV CPC. 10. Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica, mun. Chiinu, urmeaz c la 01 septembrie 2012 a fost pronunat o hotrre prin care a fost admis aciunea n pricina civil la cererea de chemare n judecat a dnei Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat prin inundarea apartamentului, ns att dosarul civil ct i hotrrea judectoreasc n cauz au fost pierdute. 11. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c n anul 2009, n procedura Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, s-a aflat pe rol pricina civil la cererea de chemare n judecat a cet. Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat prin inundarea apartamentului, iar la 01 septembrie 2009 a fost emis o hotrre prin care aciunea a fost admis. 12. Circumstana n cauz este confirmat n edina de judecat prin explicaiile petiionarei Creu Nicoleta, ale martorilor Condrea Mihail i Ciobanu Olga, care au dat explicaii n procesul civil dintre pri n anul 2009.
581

13. Cu att mai mult, circumstana n cauz este confirmat i prin extrasul din registrul judectorului Ungureanu Octavian din anul 2009, extrasul din cartela dosarului civil nr. 2-3251 din anul 2009, ct i copia autentificat a ncheierii instanei de judecat de explicare a hotrrii judectoreti din 05 noiembrie 2009, reconstituirea creia se cere. 14. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au fost adunate suficiente materiale pentru reconstituirea hotrrii judiciare pierdute, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la constatarea cuprinsului hotrrii care se reconstituie i necesitatea reconstituirii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, din 01 septembrie 2009, emis n pricina civil la cererea de chemare n judecat a cet. Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat prin inundarea apartamentului, prin care aciunea a fost admis. 15. n conformitate cu art.238-241, art.343 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se reconstituie hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu, emis la 01 septembrie 2009, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a cet. Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat prin inundarea apartamentului, prin care aciunea a fost admis. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Vlad NACU

582

12. Hotrreajudectoreasc de admitere a cererii de retragere a licenei/autorizaiei (art. 3434CPC) HOTRRE n numele legii 12 decembrie 2013 Judectoria Botanica, mun. Chiinu Instana compus din: preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Ion Mrgineanu Maria Bordei

cu participarea reprezentantului petiionarei Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei (ANRCETI), consilierul pe probleme juridice, Popescu Marin, reprezentanilor persoanei interesate ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate, administratorul insolvabilitii ntreprinderea Individual Creu Mihai, n persoana administratorului, Creu Mihai i consilierul juridic al ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat, Andrie Ion i reprezentanilor persoanei interesate societatea comercial Maxidom societate cu rspundere limitat, administratorul Paulescu Veaceslav i avocatul Guu Marin, examinnd n edin public n procedur special, pricina civil la cererea petiionarei Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei mpotriva persoanelor interesate ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate i societatea comercial Maxidom societate cu rspundere limitat cu privire la retragerea din 13 noiembrie 2013 a licenei seria A MMII nr. 043276 eliberate la 13 mai 2007 ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat, pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM

583

a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 16 noiembrie 2013 Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova s-a adresat instanei de judecat cu o cerere n procedur special prin care a solicitat retragerea licenei seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 eliberate ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate. 2. n motivarea cererii, petiionara, Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova, a invocat c prin decizia nr. 12 din 11 august 2013 valabilitatea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 eliberate companiei ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate la data de 13 mai 2007 a fost suspendat, decizie care a fost confirmat prin hotrrea judectoriei Botanica din 13 noiembrie 2013. Totodat, conform pct. 4 al deciziei Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova nr. 12 din 11 august 2013, ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate, a fost obligat s ntiineze Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova despre nlturarea circumstanelor care au dus la suspendarea licenei. Pentru c n termenul de suspendare a licenei stabilit de instana de judecat nu au fost nlturate circumstanele care au dus la suspendare, prin decizia nr. 200 din 13 noiembrie 2013 Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova a dispus retragerea licenei. 3. n edina de judecat petiionara a meninut poziia invocat iniial n cerere i a concretizat printr-o cerere suplimentar c se solicit retragerea licenei seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat n procedur de insolvabilitate din data de 13 noiembrie 2013. 4. Petiionara a invocat c ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere limitat n procedur de insolvabilitate, prin cererea administra584

torului insolvabilitii Mihai Creu, depus la sediul Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova la 9 august 2013 i nregistrat la aceeai dat cu nr. 423, a solicitat din proprie iniiativ suspendarea valabilitii licenei. Agenia petiionar a suspendat valabilitatea licenei prin decizia nr. 12 din 11 august 2013, oblignd titularul de licen s ntiineze n scris Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova despre nlturarea circumstanelor care au dus la suspendarea licenei, n conformitate cu legislaia n vigoare. Suspendarea licenei a fost confirmat prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 13 noiembrie 2013, n baza cererii depuse de Agenia petiionar la 30 iulie 2013, astfel s-a dispus suspendarea valabilitii licenei seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat n procedur de insolvabilitate pe un termen de 2 luni, termen care a nceput s curg din 10 august 2013 i urma s expire la 10 octombrie 2013. n interiorul termenului respectiv urma ca ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate s nlture circumstanele ce au dus la suspendarea temporar a licenei, astfel Agenia petiionar s-a adresat printr-o scrisoare nr. 01-SJ/722 din 10 octombrie 2013 companiei vizate de la care a primit un rspuns n data de 01 noiembrie 2013 din care a constatat c aceasta nu a ndeplinit cerina nlturrii circumstanelor care au dus la suspendarea licenei i nu au obinut n acest sens o hotrre a instanei de judecat care a suspendat licena i prin care ar fi trebuit s se constate n mod obligatoriu c s-au remediat circumstanele care au dus la sistarea temporar a valabilitii licenei. 5. Petiionara a susinut c, potrivit dispoziiilor art. 17, alin. (6) din Legea cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr. 235-XVI din20 iulie 2006 n corelare cu cele ale art. 20, alin. (5) din Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor nr. 451-XVdin30 iulie 2001 i prevederilor art. 3435 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova nr. 225-XV din 30 mai 2003, singura dovad admisibil i legal care ar fi dovedit nlturarea sau remedierea circumstanelor ce au dus la suspendarea licenei este
585

exclusiv hotrrea judectoreasc. n condiiile n care o asemenea hotrre nu i-a fost prezentat, petiionara a decis retragerea licenei seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat n procedur de insolvabilitate prin decizia Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova nr. 200 din 13 noiembrie 2013. 6. n explicaiile reprezentanilor Ageniei petiionare s-a invocat prelungirea permanent a suspendrilor activitii ntreprinderii Telefax, n special ncepnd cu 20 aprilie 2011, dat la care aceasta a intrat n proces de insolvabilitate i nu a desfurat activitate efectiv n domeniul pentru care i-a fost eliberat licena. 7. n ceea ce privete contractul de nstrinare a ntreprinderii ca complex patrimonial unic ncheiat ntre ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate, n calitate de vnztor, i societatea comercial Maxidom, societate cu rspundere imitat, n calitate de cumprtor, Agenia petiionar se expune n sensul lipsirii de efecte juridice a contractului respectiv din cauza nerespectrii procedurii legale de nregistrare a acestuia la Camera nregistrrii de stat n Registrul persoanelor juridice, cerin care rezult din prevederile legale, din coninutul girului notarului aplicat pe contractul n cauz. 8. Reprezentanii persoanei interesate, ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate, administratorul insolvabilitii Creu Mihai i juristul companiei, Andrie Ion, cererea nu au recunoscut-o i au solicitat respingerea ei. n motivarea poziiei lor reprezentanii au invocat nclcrile de ordin procesual la emiterea deciziei Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova nr. 200 din 13 noiembrie 2013 privind retragerea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 eliberate ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate la data de 13 mai 2007, dar i nclcri ale legislaiei materiale la soluionarea problemei reactivrii licenei indicate pe numele societii comerciale Maxidom,
586

societate cu rspundere limitat, care, n condiiile Legii Insolvabilitii nr. 149 din 29 iunie 2012, a procurat complexul patrimonial unic al companiei Telefax, n proces de insolvabilitate i ca efect urmeaz s obin licena indicat de drept. 9. Prin ncheierea instanei de judecat din 13 noiembrie 2013 n proces a fost atras n calitate de persoan interesat societatea comercial Maxidom, societate cu rspundere limitat, care, conform contractului de vnzare-cumprare din 28 iulie 2013, are calitate de cumprtor al complexului patrimonial unic al ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat, n proces de insolvabilitate i titular al licenei n litigiu. 10. Reprezentantul societii comerciale Maxidom, avocatul Guu Marin, nu a recunoscut cererea depus de Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova i a solicitat respingerea ei. n motivarea poziiei sale reprezentantul a invocat c la aprobarea deciziei nr. 200 din 13 noiembrie 2013 privind retragerea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 eliberate ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat la data de 13 mai 2007, Consiliul de administraie al Ageniei petiionare a nclcat prevederile art. 14 al Legii comunicaiilor electronice, nr. 241 din 15 noiembrie 2007, precum i alte norme referitoare la transparena decizional, printre care i Regulile de elaborare, aprobare a actelor cu caracter normativ, individual, recomandabil i de asigurare a transparenei n procesul decizional de ctre Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova aprobate prin Hotrrea Consiliului de Administraie al Ageniei nr. 12 din 09 aprilie 2010. 11. Totodat, reprezentantul invoc nerespectarea de ctre Agenia petiionar a prevederilor art. 11 al Legii nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, conform crora, n opinia reprezentantului, prin nclcarea termenului de rspuns la solicitarea depus de ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere limitat n procedur de insolvabilitate din 01 noiembrie 2013, licena seria A MMII nr. 043276 se consider reperfectat pe numele societii comerciale Maxidom, societate cu rspundere
587

limitat, n calitatea sa de cumprtor al ntreprinderii ca complex patrimonial unic, invocnd n context respectarea principiul legitemei sperane. Att poziia persoanei interesate ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere limitat n proces de insolvabilitate, ct i cea a intervenientului accesoriu, societatea comercial Maxidom, societate cu rspundere limitat, susin transmiterea licenei (ntre alte obiecte ale contractului) prin contractul de vnzare-cumprare a ntreprinderii ca complex patrimonial unic n conformitate cu prevederile art. 129, alin. (3) al Legii insolvabilitii i invoc faptul nclcrii regulilor de transparen decizional prevzute de Legea nr. 239 din 13 noiembrie 2008 privind transparena n procesul decizional. Aprecierea instanei: 12. Audiind explicaiile reprezentanilor petiionarei, ale reprezentanilor persoanelor interesate ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n proces de insolvabilitate i societatea comercial Maxidom, societate cu rspundere limitat, apreciind poziiile exprimat, studiind i apreciind probatoriul cauzei, instana de judecat conchide c, cererea depus de petiionar Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova - cu privire la retragerea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 acordate ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat, urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 13. Potrivit dispoziiilor art. 2 din Legea comunicaiilor electronice nr. 241 din 15 noiembrie 2007, Licena este un act ce atest dreptul de utilizare a resurselor limitate (canale radio, frecvene radio, resurse de numerotare), iar conform art. 24 alin. (1) al aceleiai legi Licena de utilizare a canalelor sau frecvenelor radio este actul administrativ prin care Agenia (Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei) acord unui furnizor, autorizat n condiiile legii, dreptul de a utiliza una sau mai multe frecvene sau canale radio n scopul furnizrii de servicii de comunicaii electronice, cu respectarea anumitor parametri tehnici. Utilizarea frecvenelor sau canalelor radio este permis numai dup obinerea licenei n condiii
588

care s asigure exploatarea lor eficient. Conform art. 10 alin. (1) lit. c) al aceluiai act normativ Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, inter alia, are dreptul s elibereze, s suspende ori s revoce parial sau total licenele, s elaboreze i s modifice condiiile de licen conform legii i s efectueze controlul respectrii acestora, reglementri similare coninndu-se i la pct. 9 lit. h) pct. 11, lit. c) i j) din Regulamentul Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 905 din 28 iunie 2008. 14. Prevederile art. 31 alin. (1) al Legii comunicaiilor electronice se refer la faptul c dreptul de furnizare a reelelor i/sau serviciilor de comunicaii electronice acordat prin autorizarea general sau dreptul de utilizare a canalelor, frecvenelor sau resurselor de numerotare poate fi suspendat, conform actelor normative n vigoare, n caz de nerespectare de ctre titularul acestora a deciziei privind remedierea nclcrilor obligaiilor stabilite de actele normative, fixate n condiiile autorizrii generale sau licenei, iar, conform alin. (2), Dreptul oferit prin autorizarea general sau prin licen poate fi revocat, conform actelor normative n vigoare, n caz de:b) nenlturare n termenul stabilit a circumstanelor ce au dus la suspendarea dreptului prevzut n autorizarea general sau n licen. Aspectul de procedur este reglementat la alin. (4) al aceluiai articol i acesta stipuleaz c Agenia (Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei) suspend sau revoc dreptul de furnizare a reelelor i/sau serviciilor de comunicaii electronice sau dreptul de utilizare a resurselor limitate cu adresarea ulterioar, n curs de 3 zile lucrtoare, n instana de judecat. n caz de nerespectare a acestui termen, suspendarea sau revocarea este anulat. 15. n aceeai ordine de idei, potrivit art. 20, alin. (1) al Legii privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, nr. 451 din 30 iulie 2001, Licena poate fi suspendat temporar n conformitate cu prevederile Legii cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor. Astfel, Legea cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr. 235 din 20 iulie 2006 specific la art. 17 alin.(1), (2) i (3) Suspendarea (limitarea)
589

activitii de ntreprinztor semnific sistarea temporar a valabilitii i/sau retragerea licenei/autorizaiei pentru activitatea de ntreprinztor, fapt ce are ca efect imposibilitatea continurii acestei activiti la nivel de ntreprindere sau de unitate funcional autorizat a acesteia. Activitatea de ntreprinztor poate fi suspendat prin hotrre judectoreasc, adoptat n temeiul legii. Hotrrea instanei de judecat privind suspendarea activitii ntreprinztorului se adopt la cerereaautoritilor administraiei publice i/sau alt instituie abilitat prin lege cu funcii de reglementare i de control. n cazurile prevzute expres de lege, activitatea de ntreprinztor poate fi suspendat, cu adresarea ulterioarn instana de judecat a autoritii care a dispus suspendarea. Decizia autoritii privind suspendarea (limitarea) activitii de ntreprinztor se aplic pn la adoptarea de ctre instana de judecat a hotrrii definitive i irevocabile. 16. Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor statueaz la art. 20 alin. (4): Titularul de licen este obligat s ntiineze n scris autoritatea de liceniere despre nlturarea circumstanelor care au dus la suspendarea temporar a licenei, iar la alin. (5) stabilete c Decizia privind reluarea valabilitii licenei se adopt de autoritatea de liceniere n temeiul hotrrii instanei de judecat care a emis hotrrea de suspendare a acesteia, n termen de 3 zile lucrtoare de la data primirii ntiinrii. Decizia se aduce la cunotin titularului de licen n termen de 3 zile lucrtoare de la data adoptrii acesteia.Totodat, n conformitate cu art. 21 alin. (1) i (2), Licena poate fi retras n conformitate cu prevederile Legii cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor. Drept temei pentru realizarea aciunilor prevzute de lege n vederea retragerii licenei servesc: e) nenlturarea, n termenul stabilit, a circumstanelor care au dus la suspendarea temporar a licenei. Normele respective urmeaz s fie tratate n acelai context cu cele coninute la alin. (4) i (6) ale art. 17 din Legea cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, potrivit crora Hotrrea judectoreasc privind suspendarea activitii de ntreprinztor se adopt n termen de 5 zile lucrtoare i se execut n conformitate culegislaia. Reluarea activitii de ntreprinztor se efectueaz n temeiul
590

hotrriiinstanei de judecat care a emis hotrrea de suspendare a acestei activiti sau a hotrrii instanei ierarhic superioare, n conformitate cu legislaia n vigoare. 17. Sensul normelor citate rezid n faptul c Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei este autoritatea competent s monitorizeze activitatea titularilor de licene n domeniul comunicaiilor electronice i s decid n sensul eliberrii, suspendrii sau retragerii licenei n domeniu, iar, conform procedurii legale, actele de suspendare a licenei i reluare a activitii suspendate, precum i de retragere a licenei, produc efecte juridice dac sunt confirmate de ctre instana de judecat printr-o hotrre judectoreasc n termenele prevzute de lege. 18. Totodat, n virtutea art. 3434 Cod de procedur civil, Instana de judecat dup ce examineaz cererea de retragere a licenei n fond, are dreptul de a emite o hotrre prin care o admite. 19. Proiectnd normele menionate mai sus circumstanelor cauzei, instana constat c la 9 august 2013 de ctre ntreprinderea mixt Telefax, n persoana administratorului insolvabilitii, a fost depus la sediul Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei cererea nregistrat cu nr. 423, avnd ca obiect al revendicrii solicitarea titularului privind suspendarea valabilitii Licenei seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat M TelefaxSRL. Prin Decizia Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei nr. 12 din 11 august 2013, s-a dispus suspendarea valabilitii Licenei de activitate, titularul fiind notificat i obligat n temeiul art. 20 alin. (4) din Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor nr. 451-XVdin30 iulie 2001 i conform pct. 4 din Decizia emis, s ntiineze n scris autoritatea emitent despre nlturarea circumstanelor care au dus la suspendarea Licenei. 20. Corespunztor, la data de 13 noiembrie 2013, prin hotrrea Judectoriei Botanica, s-a admis cererea Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei i s-a dispus suspendarea din 10 august 2013 a licenei de activitate cu seria A MMII
591

nr. 043276 din 13 mai 2007 eliberate ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat, pe un termen de 2 luni, termen care s-a mplinit n data de 10 octombrie 2013. n interiorul termenului respectiv compania Telefax urma s nlture circumstanele care au dus la suspendarea activitii i s informeze n acest sens Agenia petiionar conform art. 20, alin. (4) al Legii privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor. 21. La data de 10 octombrie 2013 Agenia petiionar s-a adresat companiei Telefax prin scrisoarea nr. 01-SJ/876 (f.d. 19) prin care a solicitat ca n termen de 10 zile aceasta s-i prezinte informaia referitoare la nlturarea circumstanelor care au dus la suspendarea temporar a licenei n temeiul art.10 alin.1, lit.(f) din Legea comunicaiilor electronice nr.241-XVI din 15 noiembrie 2007 i art.20 alin.4 din Legea nr. 451/2001, care reine c titularul de licen este obligat s ntiineze n scris autoritatea de liceniere despre nlturarea circumstanelor care au dus la suspendarea temporar a licenei. 22. Prin scrisoarea nregistrat la Agenie cu nr. 2335 din 01 noiembrie 2013 ntreprinderea mixt Telefax invoc nlturarea circumstanelor respective prin ncheierea contractului de nstrinare a ntreprinderii ca complex patrimonial unic ctre societatea comercial Maxidom, societate cu rspundere limitat, fr ns s prezinte o hotrre a instanei de judecat prin care s se confirme nlturarea circumstanelor care au generat suspendarea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 eliberate ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat, condiie impus expres prin cerina legal prevzut de art. art. 20, alin. (5) al Legii privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor care necesit, pentru reluarea valabilitii licenei, o hotrre a instanei de judecat care a emis hotrrea de suspendare a acesteia care s constate remedierea situaiei care a dus la suspendare, condiia existenei hotrrii judectoreti definitive privind remedierea fiind o condiie imperativ impus de Legea 451/2001, neexecutarea acesteia semnificnd nenlturarea circumstanelor ce au dus la suspendare. 23. Astfel, n virtutea art. 20 alin.5 al Legii privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, licena poate fi suspendat tem592

porar n conformitate cu prevederile Legii cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, aliniatul 5 al normei enunate reglementnd c decizia privind reluarea valabilitii licenei se adopt de autoritatea de liceniere n temeiul hotrrii instanei de judecat care a emis hotrrea de suspendare a acesteia, n termen de 3 zile lucrtoare de la data primirii ntiinrii, decizia propriu-zis urmnd a fi adus la cunotin titularului de licen n termen de 3 zile lucrtoare de la data adoptrii ei. 24. Reglementri similare rezid i din dispoziia articolul 3435, Codul de Procedur Civil ce menioneaz c dup remedierea circumstanelor care au dus la sistarea temporar a valabilitii licenei/autorizaiei ce vizeaz activitatea de ntreprinztor, instana de judecat care a emis hotrrea corespunztoare, la cererea ntreprinztorului sau a autoritii competente, intenteaz un proces i, n termen de 5 zile lucrtoare, pronun o hotrre prin care anuleaz sistarea temporar a valabilitii licenei/autorizaiei respective. n temeiul acestei hotrri, autoritatea competent emite decizia privind reluarea activitii de ntreprinztor. 25. n acelai sens, potrivit art. 21 al Legii nr.451-XV din30.07.2001, Licena poate fi retras n conformitate cu prevederile Legii cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, iar drept temei pentru realizarea aciunilor prevzute de lege n vederea retragerii licenei servete inclusiv nenlturarea, n termenul stabilit, a circumstanelor care au dus la suspendarea temporar a licenei. 26. Respectiv, n condiiile enunate i innd cont de faptul nendeplinirii condiiei legale respective, instana de judecat constat justificarea temeiniciei certe i suficiente pentru retragerea licenei de activitate n conformitate cu art. 21 alin. (2) al Legii cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, iar n concluzie se apreciaz ca legal i ntemeiat decizia nr. 200 din 13 noiembrie 2013 emis de Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei prin care ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat n procedur de insolvabilitate i-a fost retras licena de activitate seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM.
593

27. Instana ine s concretizeze referitor la inaplicabilitatea prevederilor de la art. 129, alin. (3) din Legea insolvabilitii nr. 149 din 29 iunie 2012 (invocate de persoana interesat i intervenientul accesoriu) care prevede cn cadrul vnzrii ntreprinderii se nstrineaz toate tipurile de bunuri destinate activitii de ntreprinztor, inclusiv terenurile, cldirile i alte construcii, utilajele, inventarul, materiile prime, producia, lucrrile i serviciile (denumirea de firm, mrcile comerciale i mrcile de serviciu nregistrate, alte mijloace de individualizare a ntreprinderii i a produciei acesteia, licene, autorizaii i orice alte acte permisive), alte active i drepturi exclusive care aparin debitorului, cu excepia drepturilor i a obligaiilor intransmisibile, precum i creanele creditorilor fa de debitor incluse n tabelul definitiv, dac legea nu stabilete altfel, or tocmai licenele pentru activitatea n domeniul comunicaiilor electronice fac parte din categoria excepiilor, adic a drepturilor i obligaiilor intransmisibile, fapt care poate fi dedus din prevederile alin. 4 al art. 14 din Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor care menioneaz expres c titularul de licen nu este n drept s transmit licena sau copia de pe aceasta altei persoane. 28. n context, ncheierea contractului de nstrinare a ntreprinderii Telefax ca complex patrimonial unic ctre societatea comercial Maxidom, societate cu rspundere limitat, nu comport relevan i pertinen cauzei referitoare la retragerea licenei din moment ce licena care i-a fost atribuit la 13 mai 2007 ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat, nu a fost transmis i n conformitate cu reglementrile legale indicate supra, este supus excepiei legale, mai mult dect att, n temeiul art. 129 din Legea insolvabilitii nr. 149 din 29 iunie 2012 contractul de vnzare-cumprare a ntreprinderii n calitate de complex patrimonial unic confirmat de instana de insolvabilitate, urmeaz a fi nregistrat la Camera nregistrrii de Stat, meniune expus i girul notarului care a autentificat contractul sus-numit i prevede expres c acesta urmeaz a fi nregistrat n Registrul persoanelor juridice, iar conform art. 15 alin. (2) din Legea nr. 451/2001, Titularul de licen este obligat s depun odat cu cererea de reperfectare i licena care necesit reperfectare, precum i documentele (sau copiile de
594

pe acestea, cu prezentarea originalelor pentru verificare), ce confirm modificrile n cauz. 29. Instana reine c Agenia petiionar i-a apreciat corect atribuiile n sensul n care ea nu este competent s aprecieze msura n care ncheierea unui atare contract constituie sau nu temei pentru a considera c au fost sau nu nlturate circumstanele care au dus la suspendarea licenei de activitate pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM eliberate ntreprinderii Telefax, or aceasta, potrivit art. 20 alin. (5) al Legii privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, este de competena strict i exclusiv a instanei de judecat, ce urmeaz s instituie prin act judectoresc nlturarea circumstanele care au dus la suspendarea licenei de activitate. 30. n spea, Hotrrea Judectoriei Botanica pronunat la 13 noiembrie 2013 prin care s-a admis cererea Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei i s-a dispus suspendarea din 10 august 2013 a licenei de activitate cu seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pe un termen de 2 luni, este definitiv i irevocabil, iar n lipsa unei Hotrri ce ar atesta nlturarea temeiurilor de suspendare, n virtutea art.123 Codul de Procedur Civil faptele stabilite snt obligatorii i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate, circumstanele stabilite fiind degrevate de probaiune. 31. Instana exclude i incidena reglementrilor art. 15, alin. (31) al Legii privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor conform crora Licena se consider reperfectat dac autoritatea de liceniere nu-i comunic solicitantului de licen decizia n termenul prevzut la alin. (3) 10 zile. Dup expirarea termenului de adoptare a deciziei privind reperfectarea licenei i n lipsa unei comunicri n scris privind respingerea cererii de reperfectare a licenei, se consider c licena a fost reperfectat. Excluderea se face n condiiile n care situaia n spe nu corespunde cazurilor i temeiurilor pentru reperfectarea licenei, ntruct, n baza art. 15, alin (1) al aceluiai act normativ drept temeiuri pentru reperfectarea licenei snt schimbarea denumirii titularului de licen i modificarea altor date ce se conin n licen, schimbarea denumirii titularului nefiind echivalent cu schimbarea titularului nsui. Astfel decade ipoteza prelungirii de drept sau
595

a prelungirii tacite pe baz de reticen a licenei cu seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 eliberate ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat, mai mult dect att cu ct in spea cauzei retragerea se opereaz n virtutea nenlturrii temeiurilor ce au dus la suspendarea licenei, suspendare instituit prin act judectoresc definitiv i irevocabil. 32. Referitor la faptul pretinsei nclcrii a regulilor de transparen decizional la retragerea licenei ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat, instana consider neavenit alegaia reprezentantului persoanei interesate, deoarece funcia de liceniere (i atribuiile aferente acesteia) este diferit conceptual de cea de reglementare pentru care legea cere transparen decizional, astfel o asemenea procedur de adoptare a deciziilor n domeniul licenierii Ageniei petiionare nu i este prescris de legislaia n vigoare. Mai mult, decizia de retragere a licenei se emite n baza legii speciale (Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor), iar consultarea prilor interesate nu se aplic, nefiind prevzut de acest act normativ. Inaplicabilitatea reglementrilor legate de transparen n procesul decizional se poate deduce i din stipularea unor termene reduse n legislaia legat de liceniere (3 zile lucrtoare conform art. 31, alin. (4) al Legii comunicaiilor electronice, 3 zile lucrtoare conform Legii privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, art. 20, alin. (5), 5 zile lucrtoare potrivit alin. (4) al art. 17 din Legea cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor etc.), n timp ce potrivit art. 14 al Legii comunicaiilor electronice termenul de asigurare a transparenei decizionale este de 30 de zile, putnd fi redus la 10 zile. Interpretnd n coroborare normele respective se poate deduce c procedura de asigurarea a transparenei decizionale este inaplicabil activitii de liceniere, aceasta fiind o activitate prompt pentru care legiuitorul expres a prevzut termene reduse pentru luarea deciziilor. 33. Cu titlu de concluzie, instana apreciaz ca ntemeiat, legal i argumentat decizia Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei din 13 noiembrie 2013, nr. 200 i, pe cale de consecin, va admite cererea petiionarei privind retragerea licenei cu seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru
596

prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat ntreprinderii mixte Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate. 34. n conformitate cu prevederile Regulamentului Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, aprobat prin Hotrrea Guvernului R. Moldova nr. 905 din 28 iulie 2008, art. 17 din Legea nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, art. art. 20, 21 din Legea nr. 451 din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, art. 31 din Legea comunicaiilor electronice nr. 241 din 15 noiembrie 2007, art. art. 4-5, 8, 26, 32-33, 331, 236, 238241, 279-280, 3433-3434 Codul de procedur civil, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea petiionarei Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei mpotriva persoanelor interesate ntreprinderea mixt Telefax, societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate i societatea comercial Maxidom, societate cu rspundere limitat, cu privire la retragerea licenei. Se retrage din data de 13 noiembrie 2013, licena seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat de ctre Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate. Hotrrea poate fi atacat n ordine de apel n Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Ion MRGINEANU

597

13. Hotrreajudectoreasc de admitere a cererii retragere a licenei/autorizaiei (art. 3434CPC) Dosarul nr.......... HOTRRE n numele legii 15 iulie 2013 Judectoria Ungheni Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier or. Ungheni

Elena Popa Olga Micu

examinnd n edin public cererea Camerei de Liceniere cu privire la retragerea licenei ce vizeaz activitatea de ntreprinztor societii cu rspundere limitat S. a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 09 iulie 2013, Camera de Liceniere a depus cerere n instana de judecat privind retragerea licenei SRL S 2. n motivarea aciunii petiionarul a indicat c la 03 aprilie 2009 directorul SRL S a depus la Camera de Liceniere declaraia privind eliberarea licenei, nregistrat cu nr. 18/08, pentru genul de activitate extragerea zcmintelor minerale n legtur cu prelungirea termenului de valabilitate a licenei seria A MMII nr.013180 din 27 aprilie 2005. n baza declaraiei, precum i a procesului-verbal al grupului de lucru nr.02/416 din 09 aprilie 2010, Camera de Liceniere la 09 aprilie 2010 a emis Decizia nr.1215 privind prelungirea termenului de valabilitate SRL S a licenei seria A MMII nr 012180 din 27 aprilie 2010 pentru activitatea vizat, valabil pe un termen de 5 ani.
598

3. La 19 iunie 2013 n adresa Camerei de Liceniere a parvenit sesizarea Procuraturii Generale nr.24-2543926737/11-1002 din 19 iunie 2013 privind lichidarea nclcrilor legislaiei ce reglementeaz procedura de liceniere n domeniul folosirii zcmintelor minerale utile i protecia mediului nconjurtor, prin care se aduce la cunotin c SRL S, titular al licenei seria AMMII nr 013180 din 27 aprilie 2005 pentru activitatea legat de extragerea zcmintelor minerale, n cadrul desfurrii activitii liceniate, a nclcat prevederile art. 37 lit. b) din Codul subsolului nr.3-XVI din 02.02.2009. n urma examinrii sesizrii parvenite de la Procuratura General a RM, s-au stabilit multiple nclcri ale legislaiei n vigoare de ctre agenii economici care practic activitatea liceniat de extragere a zcmintelor minerale utile. 4. Pe faptul dat, la 24 octombrie 2012 s-a dispus pornirea urmriri penale n baza art. 327 alin. (2) lit c) din Codul penal al RM. n cadrul urmriiri penale s-a stabilit c, conform rezultatelor msurrilor efectuate cu ieire n teren la SRL S de ctre specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Moldova n comun cu cei de la Inspectoratul de Stat pentru Supraveghere Geodezic, Tehnic i Regim a Ageniei Relaii Funciare i Cadastru, nreprinderea n cauz a extras zcminte minerale utile de nisip-prundi n afara limitelor perimetrului minier pe o suprafa de 3,1 ha. 5. Potrivit materialelor raportului geologic i raportului de expertiz privind evaluarea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a substanelor minerale utile, ntocmit de eful adjunct al Direciei control geologic i supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru geologie i resurse minerale, C. V., volumul substanelor extrase ilegal constituie 155 000 m3 n valoare de 15 500 000 lei, iar valoarea prejudiciului cauzat mediului nconjurtor este de 21541428 lei. 6. Faptele enunate sunt confirmate prin rezultatele raportului de expertiz nr. 1316 din 01.06.2013 a Ageniei pentru Geologie i Resurse Minerale. Potrivit acestuia, SRL S a extras n afara limitelor perimetrului minier zcminte de nisip-prundi pe o suprafa de 3,1 ha, n volum de 155 000 m3 cu valoare de 19 464 900 lei.
599

7. Din motivele enunate Camera de Liceniere a solicitat retragerea licenei seria AMMII nr 013180 din 27 aprilie 2010. 8. Reprezentantul persoanei interesate SRLS n sedina de judecat nu s-a prezentat, dei a fost ntiintat legal despre locul, data i ora edinei. Aprecierea instanei 9. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea Camerii de Liceniere ca ntemeiat i consider c urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 10. Potrivit materialelor cauzei, la 27.04.2005 a fost eliberat licena SRL S pentru genul de activitate extragerea zcmintelor minerale pe termen de 5 ani. Prin decizia nr.1215 din 09.04.2010 termenul de valabilitate a licenei a fost prelungit nc pe 5 ani, pn la 27.04.2015 11. La data de 19 iunie 2013 Camera de Liceniere a fost sesizat de Procuratura General, precum c SRL S ncalc limitele perimetrului pentru extragerea zcmintelor minerale. Prin decizia nr. 96 din 7.07.2013 Camera de Liceniere a decis retragerea licenei eliberate SRL S ncepnd cu 7.07.2013, ulterior adresndu-se n instana de judecat cu solicitare de retragere a licenei. 12. Dup cum rezult din materialele pricinii, temei de retragere a licenei SRL S pentru genul extragerea zcmintelor minerale de ctre Camera de Liceniere a servit sesizarea Procuraturii Generale nr. nr.24-2543926737/11-1002 din 19.06.2013 i actele anexate la aceasta. 13. Potrivit acestei sesizri, n cadrul urmrii penale, pornit la 24.10.2012 n baza art. 327 alin. (2) lit. c) Cod penal, s-a stabilit multiple nclcri a legislaiei n vigoare de ctre agenii economici care practic activitate liceniat de extragere a zcmintelor minerale utile. n spe, Procuratura a indicat c, conform rezultatelor msurrilor efectuate cu ieire n teren la SRL S de ctre specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Moldova n comun cu cei de la Inspectoratul de Stat pentru Supraveghere Geodezic, Tehnic i Regim a Ageniei Relaii Funciare i Cadastru, ntreprinderea n cauz a extras zcminte minerale utile de nisip-prundi n afara limitelor perimetrului minier pe o suprafa de
600

3,1 ha. La fel, a indicat c, potrivit raportului geologic i raportului de expertiz privind evaluarea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a susbstanelor minerale utile, ntocmit de efuladjunct al Direciei control geologic i supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru Geologie i Resurse Minerale C. V., volumul substanelor extrase ilegal constituie 155 000 m3, n valoare de 15 500 000 lei, iar valoarea prejudiciului cauzat mediului nconjurtor este de 21 541 428 lei. 14. Totodat, procuratura mai menioneaz n sesizarea sa c faptele expuse sunt confirmate prin rezultatele raportului de expertiz nr. 1316 din 01.06.2013 Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale 15. Potrivit prevederilor art. 118 al. (1) CPC, fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel. 16. Pornind de la aceste circumstane, instana constat c probele pe care se ntemeiaz concluzia Procuraturii n sesizarea sa, iar ulterior preluate i de Camera de Liceniere, sunt msurrile efectuate cu ieire n teren la SRL S de ctre specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Moldova n comun cu cei de la Inspectoratul de Stat pentru Supraveghere Geodezic, Tehnic i Regim a Ageniei Relaii Funciare i Cadastru; raportul geologic i raportul de expertiz privind evaluarea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a susbstanelor minerale utile, ntocmit de eful-adjunct al Direciei control geologic i supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru Geologie i Resurse Minerale C. V.; raportul de expertiz nr. 1316 din 01.06.2013 a Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale. 17. Referitor la msurrile efectuate cu ieire n teren la SRL S de ctre specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Moldova n comun cu cei de la Inspectoratul de Stat pentru Supraveghere Geodezic, Tehnic i Regim a Ageniei Relaii Funciare i Cadastru, instana constat c aceste msurri constat depirea limitelor teritoriale ale extragerii de zcminte permise de licena i sunt confirmate prin procesul verbal al msurrilor 12/23.
601

18. Ct privete raportul geologic i raportul de expertiz privind evaluarea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a susbstanelor minerale utile, ntocmit de eful-adjunct al Direciei control geologic i supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru Geologie i Resurse Minerale C. V., la fel se constat c nu este anexat la materialele cauzei. Mai mult ca att, toate aceste nscrisuri invocate n susinerea ipotezei de depire a perimetrului minier, nu sunt datate sau numerotate, pentru a putea fi identificate i supuse aprecierii. 19. Referitor la raportul de expertiz nr. 1316 din 01.06.2013 a Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale, instana consider poate constitui drept material probator, din urmtoarele considerente. 20. Conform art. 122 alin. (1) CPC, circumstanele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante. 21. Potrivit art. 52 alin. (1) din Codul subsolului, n scopul crerii condiiilor privind folosirea raional i complex a subsolului, stabilirii plii la folosirea subsolului, determinrii hotarelor sectoarelor de subsol atribuite n folosin, informaia geologic despre rezervele i resursele de substane minerale utile, precum i despre structura geologic i proprietile rocilor de pe sectoarele de subsol pentru construirea i exploatarea construciilor subterane nelegate de extragerea substanelor minerale utile, este supus expertizei geologice de stat. 22. n context, instana constat c, informaia geologic pentru determinarea hotarelor sectoarelor de subsol atribuite n folosin, este supus expertizei geologice de stat. 23. n conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul subsolului, expertiza de stat a informaiei geologice cu privire la subsol se efectueaz de Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale, iar expertiza de stat a rezervelor de substane minerale utile se face de Comisia de stat pentru rezervele de substane minerale utile n modul stabilit de Guvern. 24. Pornind de la aceste circumstane, instana constat c stabilirea depirii perimetrului minier la exploatarea zcmintelor minarale utile de ctre SRL S putea fi efectuat doar de ctre Agenia pentru Geologie
602

i Resurse Minerale i este constatat prin raportul de experiza susmenionat efectuat n conformitate cu prevederile legale. 25. La fel, instana constat c, la materialele cauzei nu au fost prezentate probe, care ar confirm legalitatea aciunilor titularului de licen SRL S privind respectarea hotarelor perimetrului minier acordat pentru exploatarea zcmintelor minerale utile. 26. Instana reine c o licen constituie un bun n sensul articolului 1 din Primul Protocol adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n funcie de faptul dac deintorul licenei are o speran rezonabil i legitim n privina valabilitii n timp a licenei i a posibilitii de a continua s obin beneficii din exercitarea unei activiti n baza acestei licene. 27. Potrivit jurisprudenei CEDO, ncetarea valabilitii unei licene, prin care se permitea crearea unei afaceri, constituie o interferen n dreptul de a se bucura de proprietate, care este garantat de articolul 1 din Primul Protocol (Pudas v. Suedia, hotrrea din 27.10.1987, Tre Tractores Aktiebolag v. Suedia, hotrrea din 07.07.1989, Rosenzweig and Bonded Warehouses Ltd. v. Polonia, hotrrea din 28.07.2005Bimer SA v. Moldova, hotrrea din 10.07.2007 .a.). 28. Suspendarea licenelor trebuie privit nu ca o lipsire de proprietate, ci ca o msur de control al folosirii proprietii. 29. Principiile de baz pentru aprecierea caracterului rezonabil al unei ingerine contrare articolul 1 din Primul Protocol CEDO sunt urmtoarele: dei marja de apreciere de care se bucur legislativul naional este, conform art.1, una larg, msura impus trebuie s urmreasc un scop legitim, adic s nu fie lipsit n mod vdit de temeiuri rezonabile; atunci cnd msura urmrete un scop legitim, trebuie s existe o legtur rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele antrenate i scopul urmrit: trebuie s fie stabilit un echilibru echitabil ntre imperativele interesului general al colectivitii i protecia drepturilor fundamentale ale individului. 30. n conformitate cu art. art. 3431-3434 CPC, instana de judecat
603

hotrte: Se admite cererea de retragere a licenei de extragere a zcmintelor minerale seria A MMII nr.013180 din 27 aprilie 2005. Prelungit prin licenta seria A MMII nr 012180 din 27 aprilie 2010. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bali n termen de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ungheni. Preedintele edinei judectorul

Elena POPA

604

Capitolul 5

PROcEDURA N ORDONAN
(art. 344-354 CPC)

Igor COBAN, doctor n drept, lector superior

605

1. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia deriv dintr-un act juridic autentificat notarial................................................................606 2. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte persoane interesate..................................................................608 3. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete perceperea salariului sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite salariatului............................................................................................................................611 4. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia este naintat de organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor debitorului evacuat din locuin................................................................................613 5. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din procurarea n credit a unor mrfuri..........................................................................615 6. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec................................617 7. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar sau imobiliar).........................................................................................619 8. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.............................621 9. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova .....................................................................623 10. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia creditorului ....................................................................................................625 11. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse.............................................................................627

606

12. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru sesizarea instanei judectoreti..............................................................629 13. ncheiere prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor art. 347 CPC ori nu s-a pltit taxa de stat..............................................................631 14. ncheiere privind restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de ctre creditor a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii...................................................633 15. ncheiere privind anularea ordonanei judectoreti....................................635 16. ncheiere privind respingerea cererii cu privire la anularea ordonanei judectoreti..............................................................................................637

607

1. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia deriv dintr-un act juridic autentificat notarial (art.345 lit.a) CPC) Dosarul nr.............. ORDONAN 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu Galben Nicolae, examinnd cererea creditorului Ager Lilian, domiciliat n mun. Chiinu, str. Tudor Vladimirescu 7 ap.4, privind eliberarea ordonanei judectoreti cu privire la ncasarea datoriei, de la debitorul Iacovlev Ion, domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 25, ap. 5 a c o n s t a t a t: 1. Ager Lilian i Iacovlev Ion au ncheiat contractul de mprumut nr. 2245, autentificat notarial la 11 februarie 2013, potrivit cruia Ager Lilian a mprumutat lui Iacovlev Ion suma de 50 000 (cincizeci mii) pe un termen de 2 (dou) luni de zile. Dei obligaia de restituire a datoriei a devenit scadent la data de 12 aprilie 2013, din pretenia naintat de Ager Lilian, rezult c Iacovlev Ion nu i-a realizat aceast obligaie de restituire a sumei mprumutului. 2. Astfel, conform art.art.619, 867-872 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art. art. 83-84, art.94 alin.(1), art.345 lit.a), 346 alin.(2) CPC, n baza contractului de mprumut nr. 2245 ncheiat ntre Ager Lilian i Iacovlev Ion i autentificat notarial la 11 februarie 2013, a chitanei de plat a taxei de stat n mrime de 100 (una sut) lei, urmeaz de ncasat de la debitorul Iacovlev Ion n beneficiul creditorului Ager Lilian suma datoriei n mrime de 50 000 (cincizeci mii) lei i dobnda n baza legii n mrime de 6540 (ase mii cinci sute patruzeci) lei ct i taxa de stat pltit de creditor n beneficiul statului la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti n mrime de 1540 (una mie cinci sute patruzeci) lei, iar n total suma de 58080 (cincizeci i opt mii optzeci) lei. 3. n conformitate cu art.345 lit.a), art.art. 350-351 CPC, judectorul
608

d i s p u n e: Se ncaseaz de la debitorul Iacovlev Ion n beneficiul creditorului Ager Lilian suma de 58080 (cincizeci i opt mii optzeci) lei. n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul Iacovlev Ion este n drept s nainteze n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise. Judectorul Nicolae GALBEN 2. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte persoane interesate (art. 345 lit.d) CPC) Dosarul nr. .................

ORDONAN mun. Chiinu

10 iunie 2013

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Radu Anton, examinnd cererea creditorului Captare Valentina privind eliberarea ordonanei judectoreti, domiciliat n mun. Chiinu, str. Alba Iulia 7 ap. 89, cu privire la ncasarea pensiei alimentare de ntreinere a copilului minor Captare Ilie, de la debitorul Captare Petru, domiciliat n mun. Chiinu, str.Mircea cel Btrn 14, ap. 9 a c o n s t a t a t: 1. Captare Valentina i Captare Petru au nregistrat cstoria la data de 01 februarie 2009, potrivit certificatului de cstorie nregistrat la OSC la data de 01 februarie 2009 seria AB nr. 05346. 2. n timpul cstoriei dintre Captare Valentina i Captare Petru a rezultat un copil comun: Captare Ilie, nscut la 17 mai 2010. 3. Prin Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 septembrie 2012 a fost desfcut cstoria dintre Captare Valentina i Captare Petru. 4. Potrivit preteniilor naintate de Captare Valentina, debitorul Captare Petru nu particip la ntreinerea copilului comun Captare Ilie.
609

5. Conform art.art.74-75 Codul Familiei, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.83-85, art.87 alin.(1) lit.c), art.98, art.345 lit.d), 346 alin.(2) CPC, n baza copiei certificatului de cstorie dintre Captare Valentina i Captare Petru, a copiei adeverinei de natere a fiului minor, Captare Ilie, al prilor, a certificatului cu privire la salariul mediu al debitorului Captare Petru n mrime de 3350 (trei mii trei sute cincizeci) lei, urmeaz de ncasat de la debitorul Captare Petru n beneficiul creditorului Captare Valentina pensie pentru ntreinerea fiului minor, Captare Ilie, n mrime de din salariul i din alte venituri ale lui Captare Petru, ncepnd cu 01 iunie 2013 pn la atingerea de ctre copil a majoratului, ct i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 603 (ase sute trei) lei. 6. n conformitate cu art.256 alin.(1) lit.a), art. 345 lit.d), art.art. 350-351 CPC, judectorul d i s p u n e: Se ncaseaz de la debitorul Captare Petru, domiciliu: mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn 14 ap. 9, angajat la ntreprinderea de Stat Servicii Paz a MAI, n beneficiul creditorului Captare Valentina, pensie pentru ntreinerea fiului minor, Captare Ilie, nscut la 17 mai 2010, n mrime de din salariul i din alte venituri ale lui Captare Petru, ncepnd cu 01 iunie 2010 pn la atingerea de ctre copil a majoratului. Se ncaseaz de la debitorul Captare Petru n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 603 (ase sute trei) lei. Prezenta ordonana urmeaz a fi executat imediat. n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise. Judectorul Anton RADU

610

3. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete perceperea salariului sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite salariatului (art. 345 lit.e) CPC) Dosarul nr. ................. ORDONAN 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Nasu Roman, examinnd cererea creditorului Rotaru Anton cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, domiciliat n mun. Chiinu, str. Bnulescu Bodoni 11 ap. 7 cu privire la perceperea salariului, de la debitorul S.C. PROFIT S.R.L., sediul: Mircea cel Btrn 7 ap. 9 a c o n s t a t a t: 1. Creditorul Rotaru Anton a fost angajat n calitate de ofer la S.C. PROFIT S.R.L. 2. Conform contractului individual de munc ncheiat ntre Rotaru Anton i S.C. PROFIT S.R.L., angajatorul achit salariatului lunar un salariu de funcie de 3000 (trei mii) lei. 3. Potrivit preteniilor formulate de creditorul Radu Anton, acesta a desfcut contractul individual de munc cu S.C. PROFIT S.R.L., ns angajatorul nu i-a achitat salariul pentru ultima lun de munc. 4. Conform art.128, 141-142 Codul Muncii, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art. art.83-85, art.87 alin.(1) lit.a), art.art.98 alin.(1), art.345 lit.e), 346 alin. (2) CPC, n baza ordinului S.C. PROFIT S.R.L. din 25 septembrie 2012 cu privire la salariul de 3000 (trei mii) lei calculat, dar nepltit creditorului Rotaru Anton, urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma de 3000 (trei mii) lei i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 75 (aptezeci i cinci) lei. 5. n conformitate cu art.256 alin.(1) lit.b), art.345 lit.e), art.art.350-351 CPC, judectorul

611

d i s p u n e: Se ncaseaz de la debitorul S.C. PROFIT S.R.L. n beneficiul creditorului Rotaru Anton suma de 3000 (trei mii) lei. Se ncaseaz de la debitorul S.C. PROFIT S.R.L. n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 75 (aptezeci i cinci) lei. Ordonana n privina perceperii salariului urmeaz a fi executat imediat. n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise. Judectorul Roman NASU

612

4. Ordonana judectoreasc n cazul n care este naintat de organul de poliie, de organul fiscal sau de executorul judectoresc privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor debitorului evacuat din locuin (art. 345 lit.f) CPC) Dosarul nr. ................. ORDONAN 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Neamu Ion, examinnd cererea creditorului Inspectoratul de Poliie al sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, sediul n mun. Chiinu, str. Voluntarilor 3/1, cu privire la ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului, de la debitorul Matcovschi Veaceslav, domiciliat: mun. Chiinu, str. Maria Drgan ap. 56 a c o n s t a t a t: 1. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 24 noiembrie 2012 a fost dispus cutarea prtului Matcovschi Veaceslav. 2. n rezultatul executrii ncheierea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 24 noiembrie 2012 de ctre Inspectoratul de Poliie al sectorului Ciocana municipiul Chiinu au fost suportate cheltuieli de cutare a prtului Matcovschi Veaceslav n sum de 1100 (o mie o sut) lei. 3. Potrivit cererii creditorului Inspectoratul de Poliie al sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, debitorul Matcovschi Veaceslav refuz compensarea benevol a cheltuielilor de cutare. 4. Conform art.1398 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, art.art.83-85, art.87 alin.(1) lit.a), art.98 alin.(1), art.109 alin.(4), art.345 lit.f), art.346 alin.(2) CPC, n baza ncheierii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 22 martie 2013, prin care s-a dispus cutarea lui Matcovschi Veaceslav, a certifi613

catului eliberat de ctre Inspectoratul de Poliie al sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, prin care se atest c cheltuielile pentru cutarea lui Matcovschi Veaceslav au constituit suma de 1100 (o mie o sut) lei, urmeaz de ncasat de la Matcovschi Veaceslav n beneficiul statului suma de 1100 (o mie o sut) lei, cheltuieli aferente cutrii, ct i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 135 (una sute treizeci i cinci) lei, iar n total suma de 1235 (o mie dou sute treizeci i cinci) lei. 5. n conformitate cu art.345 lit.f), art.art.350-351 CPC, judectorul d i s p u n e: Se ncaseaz de la debitorul Matcovschi Veaceslav n beneficiul creditorului statul suma de 1100 (o mie o sut) lei. Se ncaseaz de la debitorul Matcovschi Veaceslav taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 135 (o sut treizeci i cinci) lei. n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise. Judectorul Ion NEAMU

614

5. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din procurarea n credita sau acordarea n leasing unor mrfuri (art. 345 lit.g) CPC) Dosarul nr. ................. ORDONAN 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Timofti Andrei, examinnd cererea creditorului S.C.Leasing-Complet S.R.L. sediul n mun. Chiinu, str. Alexandru cel Bun 17, cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti pentru ncasarea sumei de 3635 (trei mii ase sute treizeci i cinci) lei, de la debitorul Bobeic Angela, domiciliat n mun. Chiinu, com. Colonia, str. Calea Basarabiei 12, a c o n s t a t a t: 1. Bobeic Angela a ncheiat cu S.C.Leasing-Complet S.R.L. contractul de cumprare n credit a mrfurilor la data de 05 martie 2013. 2. Potrivit contractului de cumprare n credit a mrfurilor din data de 05 martie 2013, Bobeic Angela urma s achite lunar cte 350 (trei sute cincizeci) lei lunar, timp de 10 luni, pentru procurarea n credit a mrfurilor de uz casnic. 3. Debitoarea Bobeic Angela ns nu a achitat suma creditului. Iar la somarea de a executa benevol obligaia asumat nu a rspuns. 4. Conform art.753 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.art.83-84, 87 alin.(1) lit.a), art.94 alin.(1), art.345 lit.g), 346 alin.(2) CPC, n baza contractului de cumprare n credit a mrfurilor, ncheiat la 10 decembrie 2012 ntre creditor i debitor, a certificatului eliberat de ctre creditor cu privire la suma restant de plat de 3500 (trei mii cinic sute) lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 135 (o sut treizeci i cinci) lei, urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma restant din procurarea n credit a mrfurilor de 3500 (trei mii cinic sute) lei, ct i taxa de stat pltit de creditor la depunerea
615

cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti n mrime de 135 (o sut treizeci i cinci) lei, iar n total suma de 3635 (trei mii ase sute treizeci i cinci) lei. 5. n conformitate cu art. 345 lit.g), art.art. 350-351 CPC, judectorul d i s p u n e: Se ncaseaz de la debitorul Bobeic Angela,n beneficiul creditorului S.C.Leasing-Complet S.R.L., suma de 3635 (trei mii ase sute treizeci i cinci) lei. n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise. Judectorul Andrei TIMOFTI

616

6. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec (art. 345 lit. h) CPC) Dosarul nr. ................. ORDONAN 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Andronic Tatiana, examinnd cererea creditorului Biblioteca Public Luceafrul, sediul n mun. Chiinu, Bd. Moscovei 7 cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti privind ncasarea sumei ce constituie valoarea crii nerestituite, mprumutate de la bibliotec, de la debitorul Cazacu Natalia, domiciliat n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn 40 ap. 126 a c o n s t a t a t: 1. Cazacu Natalia este abonat a Bibliotecii Publice Luceafrul. 2. Potrivit Regulamentului Bibliotecii Publice Luceafrul i contractului de prestare de servicii ncheiat cu Cazacu Natalia, aceasta are obligaia de a restitui crile mprumutate, iar n cazul deteriorrii sau pierderii acestora s restituie costul acestora. 3. Conform art.871 Cod Civil, art. 3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.83-84, art.94 alin.(1), art.345 lit.h), 346 alin.(2) CPC, n baza certificatelor eliberate de creditor cu privire la mprumutul a trei cri ct i preul de cost al acestora de 250 (dou sute ciniczeci) lei, 657 (ase sute cincizeci i apte) lei i 298 (dou sute nouzeci i opt) lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 135 (o sut treizeci i cinic) lei, urmeaz de a fi ncasate de la debitor n beneficiul creditorului suma de 1205 (una mie dou sute cinci) lei, ceea ce constituie preul de cost al crilor nerestituite ct i taxa de stat pltit de creditor la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti n mrime de 135 (o sut treizeci i cinic) lei, iar n total suma de 1340 (una mie trei sute patruzeci) lei. 4. n conformitate cu art. 345 lit.h), art.art. 350-351 CPC, judectorul
617

d i s p u n e: Se ncaseaz de la debitorul Cazacu Natalia n beneficiul creditorului Biblioteca Public Luceafrul suma de 1340 (o mie trei sute patruzeci) lei. n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise. Judectorul Tatiana ANDRONIC

618

7. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete exercitarea dreptului de gaj (art. 345 lit.k) CPC) Dosarul nr. .................

ORDONAN mun. Chiinu

10 iunie 2013

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Antocel Victor, examinnd cererea creditorului B.C. Banca Social S.A., sediul n mun. Chiinu, Mitropolit Gavriil Bnulescu Bodoni, 61, cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti privind deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului, de la debitorul Vasilache Igor, domiciliat n mun. Chiinu, str. Nicolae Milescu Sptaru 12 ap. 159 a c o n s t a t a t: 1. ntre creditorul B.C. Banca Social S.A. i debitorul Vasilache Igor a fost ncheiat un contract de credit, potrivit cruia creditorul a mprumutat suma de 260000 (dou sute aizeci mii) lei din 15 octombrie 2012. 2. n vederea garantrii restituirii mprumutului, ntre creditorul B.C. Banca Social S.A. i debitorul Vasilache Igor a fost ncheiat contractul de gaj a bunului imobil, nr. cadastral 125000360, situat pe adresa mun. Chiinu, str. Kiev 5 ap.64, apreciat la suma de 260000 (dou sute aizeci mii) lei. 3. Dat fiind faptul c debitorul Vasilache Igor nu i-a executat obligaia de restituire a mprumutului acordat, creditorul B.C. Banca Social S.A. a demarat procedura de exercitare a gajului. 4. Conform art.490 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.83-84, art.94 alin.(1), art.345 lit.k), 346 alin.(2) CPC, n baza contractului de mprumut a sumei de 260000 (dou sute aizeci mii) lei din 15 octombrie 2012, a contractului de gaj a bunului imobil, nr. cadastral 125000360, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Kiev 5 ap.64, apreciat la suma de 260000 (dou sute aizeci mii) lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 900 (nou sute) lei, urmeaz a fi transmis de la debitor n posesiunea creditorului bunului imobil nr. cadastral 125000360, situat
619

pe adresa mun. Chiinu, str. Kiev 5 ap.64, estimat la suma de 260000 (dou sute aizeci mii) lei ct i de a fi ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma de 900 (nou sute) lei pltit de ultimul n calitate de tax de stat la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 5. n conformitate cu art. 345 lit.k), art.art. 350-351 CPC, judectorul d i s p u n e: Se transmite silit de la debitorul Vasilache Igor n posesiune creditorului B.C. Banca Social S.A., bunul imobil nr. cadastral 125000360, situat pe adresa mun. Chiinu, str. Kiev 5 ap.64, estimat la suma de 260000 (dou sute aizeci mii) lei cu evacuarea debitorului Vasilache Igor i a tuturor persoanelor care locuiesc n acest imobil i a bunurilor lor, fr acordarea altui spaiu locativ. Se ncaseaz de la debitorul Vasilache Igor n beneficiul creditorului B.C. Banca Social S.A. suma de 900 (nou sute) lei. n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise. Judectorul Victor ANTOCEL

620

8. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Cirimpei Alin, studiind cererea lui Tacu Marcel cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti a c o n s t a t a t: 1. Tacu Marcel a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 2. n motivarea cererii creditorul Tacu Marcel a indicat c, prin hotrrea judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 19.02.2013, de la debitorul Bernic Tatiana n beneficiul lui a fost ncasat cu titlu de datorie suma de 20000 (douzeci mii) lei. Dat fiind faptul c instana de judecat nu a ncasat prejudiciu moral, creditorul cere eliberarea unei ordonane judectoreti prin care s fie ncasat n beneficiul lui suma de 10000 (zece mii) lei cu titlu de prejudiciu moral. 3. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.a) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC. 5. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti urmeaz c creditorul Tacu Marcel cere eliberarea unei ordonane judectoreti prin care s fie ncasat n beneficiul lui suma de 10000 (zece mii) lei cu titlu de prejudiciu moral, pretenie, care nu este prevzut de art.345 CPC i n al crei temei nu se emite ordonan judectoreasc. 6. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c pretenia creditorului Tacu Marcel cu privire la indexarea sumei adjudecate nu rezult din art.345 CPC, judectorul ajunge la concluzia de a refuza
621

n primirea cererii lui Tacu Marcel cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 7. Judectorul consider necesar de a explica lui Tacu Marcel c, n conformitate cu art.348 alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile n conformitate cu art.253 CPC. 8. n conformitate cu art.art.269-270, art.348 alin.(2) lit.a) i alin.(3) CPC, judectorul d i s p u n e: Se refuz n primirea cererii lui Tacu Marcel cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se remite lui Tacu Marcel ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate. Se explica lui Tacu Marcel c el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile n conformitate cu articolul 253 CPC. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Alin CIRIMPEI

622

9. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, Sandarovschi Maria, studiind cererea Dodon Petru cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti a c o n s t a t a t: 1. Dodon Petru a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 2. n motivarea cererii creditorul Dodon Petru a indicat c la data de 23 ianuarie 2013 a dat cu mprumut lui John Anderson suma de bani 15000 (cincisprezece mii) Euro. Debitorul John Anderson este cetean strin, ns dat fiind faptul c a avut un accident rutier, avea nevoie suma de bani n mrime de 15000 (cincisprezece mii) Euro. 3. Dat fiind faptul c debitorul John Anderson era prieten cu fratele lui Dodon Petru, acesta din urm a avut ncredere, motiv din care i-a mprumutat potrivit contractului de mprumut din 23 ianuarie 2013, autentificat notarial, suma de bani de 15000 (cincisprezece mii) euro, cu termenul de scaden la data de 23 februarie 2013. Dat fiind faptul c debitorul John Anderson nu i-a executat obligaia de restituire a sumei mprumutate, creditorul i-a expediat o somaie prin pot, fax i pota electronic la domiciliul acestuia n or. Londra (Marea Britanie). ns aceasta a rmas fr rspuns. 4. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.b) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova.
623

6. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c creditorul Dodon Petru cere ncasarea de la debitorul John Anderson a sumei mprumutate, ns debitorul domiciliaz permanent n or. Londra (Marea Britanie). 7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c debitorul John Anderson este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii Dodon Petru cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 8. Judectorul consider necesar de a explica lui Dodon Petru c, n conformitate cu art.348, alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. 9. n conformitate cu art.art.269-270, art.348 alin.(2) lit.b) i alin.(3) CPC, judectorul d i s p u n e: Se refuz n primirea cererii lui Dodon Petru cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se remite Dodon Petru ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate. Se explic lui Dodon Petru c el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Maria SANDAROVSCHI

624

10. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia creditorului Dosarul nr. ................. NCHEIERE

10 iunie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, endrea Aurica, studiind cererea lui Melniciuc Gheorghe cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti a c o n s t a t a t: 1. Melniciuc Gheorghe a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 2. n motivarea cererii creditorul Melniciuc Gheorghe a indicat c, la data de 23 ianuarie 2013 a dat cu mprumut lui Pedro Gomez suma de bani de 8000 (opt mii) euro. Debitorul Pedro Gomez este cetean strin, ns dat fiind faptul c a avut un accident rutier, avea nevoie suma de bani, n mrime de 8000 (opt mii) euro. 3. Dat fiind faptul c debitorul Pedro Gomez era prieten cu fratele lui Melniciuc Gheorghe, acesta din urm a avut ncredere, motiv din care i-a mprumutat potrivit contractului de mprumut din 23 ianuarie 2013, autentificat notarial, suma de bani: 8000 (opt mii) euro, cu termenul de scaden la data de 23 februarie 2013. Dat fiind faptul c, debitorul Pedro Gomez nu i-a executat obligaia de restituire a sumei mprumutate, creditorul i-a expediat o somaie prin pot, fax i pota electronic la domiciliul lui n or. Madrid (Spania). ns aceasta a rmas fr rspuns. 4. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.c) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia creditorului.
625

6. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti creditorul Melniciuc Gheorghe a indicat c, la data de 23 ianuarie 2013, a dat cu mprumut lui Pedro Gomez suma de bani 8000 (opt mii) euro, potrivit contractului de mprumut din 23 ianuarie 2013, autentificat notarial, ns n-a prezentat instanei judectoreti documente care ar confirma pretenia naintat. 7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c creditorul Melniciuc Gheorghe n-a prezentat careva documente ce ar confirma pretenia naintat i anume c, n conformitate cu art.345 lit.a) CPC, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii lui Melniciuc Gheorghe cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 8. Judectorul consider necesar de a explica lui Melniciuc Gheorghe c, n conformitate cu art.348 alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. 9. n conformitate cu art.art. 269-270 CPC, art. 348 alin.(2) lit.c) i alin.(3) CPC, judectorul d i s p u n e: Se refuz n primirea cererii lui Melniciuc Gheorghe cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se remite lui Melniciuc Gheorghe ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate. Se explic lui Melniciuc Gheorghe c el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Aurica ENDREA

626

11. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse Dosarul nr. ................. NCHEIERE

10 iunie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Axentii Mihail, studiind cererea lui Stradnic Stanislav cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti a c o n s t a t a t: 1. Stradnic Stanislav a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 2. n motivarea cererii creditorul Stradnic Stanislav a indicat c la data de 23 ianuarie 2013 a dat cu mprumut lui Foca Dumitru suma de bani 900 (nou sute) euro. Debitorul Foca Dumitru este cetean strin, ns dat fiind faptul c a avut un accident rutier, avea nevoie suma de bani, n mrime de 900 (nou sute) euro. 3. Dat fiind faptul c debitorul Foca Dumitru era prieten cu fratele lui Stradnic Stanislav, acesta din urm a avut ncredere, motiv din care i-a mprumutat potrivit contractului de mprumut din 23 ianuarie 2013, autentificat notarial, suma de bani: 900 (nou sute) euro, cu termenul de scaden la data de 23 februarie 2013. 4. Debitorul Foca Dumitru nu i-a executat obligaia de restituire a sumei mprumutate, creditorul i-a expediat o somaie prin pot, fax i pota electronic la domiciliul su n or. Madrid (Spania). 5. Din rspunsurile debitorului rezult c Foca Dumitru i-a expediat lui Stradnic Stanislav prin sistemul Western Union suma mprumutului i nu este de acord cu pretenia creditorului Stradnic Stanislav care a trecut suma expediat de Foca Dumitru n contul penalitilor pentru ntrzierea restituirii mprumutului, deoarece n contract nu este prevzut o aa penalitate.
627

6. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.d) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse. 8. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c debitorul Foca Dumitru i-a expediat lui Stradnic Stanislav prin sistemul Western Union suma mprumutului i nu este de acord cu pretenia creditrului Stradnic Stanislav care a trecut suma expediat de Foca Dumitru n contul penalitilor pentru ntrzierea restituirii mprumutului, deoarece n contract nu este prevzut o aa penalitate, ceea ce confirm existena ntre pri a unui litigiu de drept, care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse. 9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, din cererea cu privire la elibererea ordonanei judectoreti i din documentele prezentate, se constat existena ntre pri a unui litigiu de drept, care nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse, judectorul ajunge la concluzia de a refuza primirea cererii lui Stradnic Stanislav cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 10. Judectorul consider necesar de a explica lui Stradnic Stanislav c, n conformitate cu art.348 alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. 11. n conformitate cu art.art.269-270, art.348 alin.(2) lit.d) CPC, judectorul d i s p u n e: Se refuz primirea cererii lui Stradnic Stanislav cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se remite lui Stradnic Stanislav ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate. Se explic lui Stradnic Stanislav c el este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Mihail AXENTII

628

12. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru sesizarea instanei judectoreti Dosarul nr. ................. NCHEIERE

10 iunie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Botnaru Ion, studiind cererea lui Antonescu Serghei cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti a c o n s t a t a t: 1. Creditorul Antonescu Serghei a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 2. n motivarea cererii creditorul Antonescu Serghei a motivat c la expirarea termenului contractului de mprumut, debitorul Negru Andrei nu i-a onorat obligaiunile de restituire a mprumutului, motiv din care cere debitorului transmiterea n posesiune a imobilului care a servit temei pentru garantarea executrii obligaiei contractuale. 3. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar a refuza primirea acesteia din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.e) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru sesizarea instanei judectoreti. 5. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c, la 17 noiembrie 2012 ntre creditor i debitor au fost ncheiate dou contracte i anume, cu privire la mprumutul i contractul de gaj, n vederea asigurrii obligaiei de restituire a mprumutului, prin care a fost gajat imobilul nr. cadastral 12500025400, situat pe adresa mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn 31 ap. 21, proprietate privat a debitorului Negru Andrei. 6. Creditorul Antonescu Serghei cere eliberarea ordonanei judectoreti prin care imobilul gajat s fie transmis de la debitor n posesiune cre629

ditorului, ns contrar prevederilor art.488 Cod Civil, creditorul nu a ntreprins msuri prealabile exercitrii dreptului de gaj cu privire la notificarea acestui lucru debitorului i nu a depus la registrul bunurilor imobile al Organului Teritorial Cadastral Chiinu un preaviz, cu anexarea dovezii notificrii debitorului gajist. 7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c creditorul nu a notificat debitorul gajist despre intenia exercitrii dreptului de gaj i nu a depus la registrul bunurilor imobile un preaviz, cu anexarea dovezii notificrii debitorului gajist, ceea ce constituie, conform art.488 Cod Civil, procedur prealabil obligatorie exercitrii dreptului de gaj, judectorul ajunge la concluzia de a refuza primirea cererii creditorului Antonescu Serghei cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 8. Judectorul consider necesar a explica creditorului Antonescu Serghei c, n conformitate cu art.348 alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. 9. n conformitate cu art. 269-270, art.348 alin.(2) lit.e) CPC, judectorul d i s p u n e: Se refuz primirea cererii creditorului Antonescu Serghei cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se remite creditorului Antonescu Serghei ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate. Se explic Antonescu Serghei c este n drept s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Ion BOTNARU

630

13. ncheiere prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor art. 347 CPC ori nu s-a pltit taxa de stat Dosarul nr. ................. NCHEIERE

10 iunie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Suveic Sofia, studiind cererea lui Pnzari Oleg cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti a c o n s t a t a t: 1. Pnzari Oleg a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 2. n motivarea cererii creditorul Pnzari Oleg a indicat c, conform contractului de mprumut ncheiat cu debitorul Avornic Valeriu la 14.11.2011 i autentificat notarial, i-a dat cu mprumut ultimului suma de 125000 (o sut douzeci i cinci mii) lei pe termen de un an, ns pn la momentul actual debitorul nu i-a restituit suma mprumutului motiv din care i cere s fie ncasat de la debitor suma datoriei. 3. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a nu-i da curs acesteia din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art.349 alin.(1) CPC, dac cererea nu corespunde prevederilor art.347 CPC ori nu s-a pltit tax de stat, judectorul nu d curs cererii i, printr-o ncheiere, stabilete un termen de lichidare a neajunsurilor din cerere sau de plat a taxei de stat. 5. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c cererea, contrar prevederilor art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, art.art.83-84, art.87 alin.(1) lit.a), art.346 alin.(2) CPC, creditorul la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu a prezentat dovada de plat a taxei de stat n mrime de 1875 (una mie opt sute aptezeci i cinci) lei.
631

6. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti este depus fr prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 1875 (una mie opt sute aptezeci i cinic) lei, judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs cererii i de a stabili creditorului un termen de 10 zile, din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru semnarea cererii i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 1875 (una mie opt sute aptezeci i cinci) lei. 7. Judectorul consider necesar de a explica creditorului c, dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu va plti taxa de stat n termenul stabilit, cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. 8. n conformitate cu art.art.269-270, art.349 alin.(1) CPC, judectorul d i s p u n e: Nu se d curs cererii lui Pnzari Oleg cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se comunic lui Pnzari Oleg despre necesitatea semnrii cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i prezentrii dovezii de plt a taxei de stat n mrime de 3553 (trei mii cinci sute cincizeci i trei) lei 50 bani, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz. Se explic lui Pnzari Oleg c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu va plti taxa de stat, cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. ncheierea nu se supune recursului dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii de eliberare a ordonanei.

Judectorul

Sofia SUVEIC

632

14. ncheiere privind restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de ctre creditor a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii Dosarul nr. ................. NCHEIERE

10 iunie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Dumeniuc Valentin, studiind cererea lui Munteanu Alexandru cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti a c o n s t a t a t: 1. Munteanu Alexandru a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. 2. n motivarea cererii creditorul Munteanu Alexandru a indicat c, conform contractului de mprumut ncheiat cu debitorul Jecev Stanislav la 14.11.2011 i autentificat notarial, i-a dat cu mprumut ultimului suma de 20000 (douzeci mii) lei pe termen de un an, ns pn la momentul actual debitorul Jecev Stanislav nu i-a restituit suma mprumutului, care i cere s fie ncasat de la debitor. 3. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art.349 alin.(2) CPC, dac, n conformitate cu indicaiile judectorului i n termenul stabilit, creditorul ndeplinete cerinele enumerate la art.347 CPC i pltete tax de stat, cererea este considerat depus n ziua prezentrii iniiale n judecat. n caz contrar, judectorul emite o ncheiere de restituire a cererii. 5. Din ncheierea judectorului Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 31 mai 2013, copia creia a fost nmnat creditorului Munteanu Alexandru n aceeai zi, urmeaz c cererea a fost depus fr respectarea prevederilor art.347 alin.(4) CPC i anume n-a fost semnat de creditor sau de un reprezentant al acestuia i n-a fost anexat dovada de plat a
633

taxei de stat n mrime de 20000 (douzeci mii) lei, din care considerente judectorul nu a dat curs cererii, comunicnd reclamantului despre necesitatea lichidrii neajunsurilor n termen de 10 zile din momentul primirii copiei ncheierii. 6. Judectorul a explicat creditorului Munteanu Alexandru c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate i nu va prezenta dovad de plat a taxei de stat, cererea nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. 7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c termenul de 10 zile stabilit creditorului pentru lichidarea neajunsurilor menionate i prezentarea dovezii de plat a taxei de stat a expirat la 10 mai 2013, iar acesta n-a ndeplinit nici una din cerinele indicate n ncheierea judectorului din 31 mai 2013, judectorul ajunge la concluzia de a restitui creditorului cererea cu actele anexate. 8. n conformitate cu art.art.269-270, art.349 alin.(2) CPC, judectorul d i s p u n e: Se restituie lui Munteanu Alexandru cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti. Se remite lui Munteanu Alexandru ncheierea n cauz i cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate. Se explic lui Munteanu Alexandru c restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai creditor, cu aceeai cerere, mpotriva aceluiai debitor, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac creditorul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu. Judectorul Valentin DUMENIUC

634

15. ncheiere privind anularea ordonanei judectoreti Dosarul nr. ................. 10 iunie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Casapu Nadejda, studiind obeciile debitorului Croitoru Nicolae a c o n s t a t a t: 1. Croitoru Nicolae a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea ordonanei judectoreti. 2. n motivarea cererii debitorul Croitoru Nicolae a indicat c la 20 februarie 2012 el a ncheiat cu creditorul Arap Oscar un contract de mprumut a sumei de 350000 (trei sute cincizeci mii) lei pe termen de un an. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de mprumut, ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. cadastral 125033500, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Mihail Sadoveanu 23 ap. 58, estimat la suma de 350000 (trei sute cincizeci mii) lei, care i aparine lui cu drept de proprietate. 3. Prin ordonana judectorului Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 22 mai 2013, a crei copie el a primit-o la 29 mai 2013, apartamentul cu nr. cadastral 125033500, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Mihail Sadoveanu 23 ap. 58 ce-i aparine lui cu drept de proprietate, a fost transmis creditorului n posesiune. Debitorul Croitoru Nicolae, cere anularea ordonanei judectoreti menionate. 4. Studiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar admiterea acesteia din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art.352 alin.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin intermediul oricror mijloace de comunicare ce asigur veridicitatea obieciilor i primirea lor la timp, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise. 6. n conformitate cu art.353 alin.(1) CPC, dac n termenul stabilit la art.352 CPC debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o ncheiere care nu se supune nici unei ci de atac.
635

7. Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c la la 20 februarie 2012 el a ncheiat cu creditorul Arap Oscar un contract de mprumut a sumei de 350000 (trei sute cincizeci mii) lei pe termen de un an. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de mprumut, ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului cu nr. cadastral 125033500, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Mihail Sadoveanu 23 ap. 58, estimat la suma de 125033500 lei, care i aparine lui cu drept de proprietate. 8. Cu toate c termenul de rambursare a mprumutului, prin acordul adiional ntre pri din 20 februarie 2013 a fost prelungit pn la 01 iunie 2013, la 20 mai 2013, creditorul Arap Oscar a depus n instana de judecat cerere cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i n legtur cu aceasta, la 22 mai 2012, de ctre judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu a fost emis ordonan judectoreasc, prin care apartamentul debitorului a fost transmis n posesiune creditorului. 9. Cu att mai mult, din certificatul eliberat de creditor urmeaz c debitorul la data de 31 mai 2013 rambursase n ntregime suma de mprumut. 10. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c debitorul Croitoru Nicolae, n termen de 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, a naintat n instana care a eliberat ordonana obiecii motivate mpotriva preteniilor admise i anume c, n termenul stabilit prin contract i contractul adiional, a rambursat suma de mprumut, judectorul ajunge la concluzia de a anula ordonana judectoreasc din 22 mai 2013. 11. Judectorul consider necesar, n conformitate cu art.353 alin.(2) CPC, de a explica creditorului c pretenia n cauz poate fi naintat debitorului n procedur de examinare a aciunii civile. 12. n conformitate cu art.art.269-270, art.353 CPC, judectorul d i s p u n e: Se anuleaz ordonana Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 22 mai 2013. Se explic creditorului Arap Oscar, c pretenia poate fi naintat debitorului Croitoru Nicolae n procedur de examinare a aciunii civile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Nadejda CASAPU

636

16. ncheiere privind respingerea cererii cu privire la anularea ordonanei judectoreti Dosarul nr. ................. 10 iunie 2013 NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Ignatiuc Ion, studiind cererea lui Jeicu Marin cu privire la anularea ordonanei judectoreti a c o n s t a t a t: 1. Jeicu Marin a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea ordonanei judectoreti. 2. n motivarea cererii debitorul Basarab Cornel a indicat c, la 20 februarie 2012 el a ncheiat cu creditorul Jeicu Marin un contract de mprumut a sumei de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei pe termen de un an. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de mprumut, ntre pri a fost ncheiat contract de gaj al apartamentului nr. cadastral 11020035000, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Igor Vieru 5 ap. 47, estimat la suma de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei, care i aparine lui cu drept de proprietate. 3. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 22 mai 2013, apartamentul menionat a fost transmis n posesiune creditorului. 4. Din considerentele c banii n sum de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei, primii de la creditor au fost utilizai de ctre el ntr-o afacere, care a euat i el, debitorul, nu poate restitui suma mprumutat, iar un alt loc de trai nu are, debitorul cere anularea ordonanei judectoreti. 5. Studiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar respingerea acesteia din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art.352 alin.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin intermediul oricror mijloace de comunicare ce asigur veridicitatea obieciilor i primirea lor la timp, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise. 7. n conformitate cu art.353 alin.(1) CPC, dac n termenul stabilit la art.352 CPC, debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o ncheiere, care nu se supune nici unei ci de atac.
637

8. Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile anexate urmeaz c, la 20 februarie 2012, ntre pri a fost ncheiat un contract de mprumut a sumei de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei. n asigurarea executrii obligaiei cu privire la restituirea mprumutului, n aceeai zi, ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr. cadastral 11020035000, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Igor Vieru 5 ap.47, estimat la suma de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei, care i aparine cu drept de proprietate debitorului Basarab Cornel 9. Pn la momentul actual, debitorul Basarab Cornel nu i-a onorat obligaiunile contractuale i nu a restituit creditorului suma mprumutului de 440000 lei. 10. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 22 mai 2013, a crei copie a fost nmnat debitorului Basarab Cornel la 22 mai 2013, apartamentul menionat, proprietate a debitorului, a fost transmis creditorului Jeicu Marin n posesiune. 11. Judectorul consider c nu pot fi reinute obieciile debitorului Basarab Cornel cu privire la aceea c afacerea iniiat de ctre el ar fi euat i c el nu are un alt loc de trai, deoarece acestea nu constituie obiecii motivate i nu pot fi puse la baza admiterii cererii cu privire la anularea ordonanei judectoreti. 12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c debitorul Basarab Cornel, n termen de 10 zile de la primirea copiei ordonanei judectoreti, a depus obiecii nemotivate mpotriva acesteia, judectorul ajunge la concluzia de a respinge cererea lui Basarab Cornel cu privire la anularea ordonanei judectoreti din 22 mai 2013. 13. n conformitate cu art.art.269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se respinge cererea debitorului Basarab Cornel cu privire la anularea ordonanei judectorului Judectoriei Ciocana, municipiul Chiinu, din 22 mai 2013. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu. Judectorul Ion IGNATIUC

638

Capitolul 6

PROcEDURA DE DEcLARARE A iNSOLVABiLiTii

(art.355-356 CPC, Legea insolvabilitii)

Gheorghe MAcOVEi, magistru n drept, lector superior

639

1. ncheiere de admitere spre examinare a cererii introductive i aplicare a masurilor de asigurare (art. 21 alin.(2), art. 24 alin.(2), Legea insolvabilitii).............................................643 2. ncheiere de conexare a cauzelorde insolvabilitate (art. 21 alin.(3), (4), Legea insolvabilitii)...................................................................645 3. Hotrre de intentare a procesului de insolvabilitate (art. 21 alin.(6), Legea insolvabilitii)..........................................................................647 4. ncheiere de restituire fr examinare a cererii introductive (art. 22 alin.(1), Legea insolvabilitii)..........................................................................651 5. ncheiere de admitere spre examinare a cererii introductive a debitorului i obligare a debitorului de a prezenta nscrisurile doveditoare(art. 22 alin.(2), Legea insolvabilitii)...............................................653 6. ncheiere de autorizare a actelor/operaiunilor debitorului (art. 23 alin.(3), Legea insolvabilitii)..........................................................................656 7. ncheiere privind suspendarea curgerii dobnzilor, majorrii penalitilor aferente creanelor nscute anterior perioadei de observaie (art. 24 alin.(5), Legea insolvabilitii)...........................................659 8. ncheiere de ridicare a msurilor de asigurare pn la intentarea procedurii de insolvabilitate(art. 24 alin. (7), Legea insolvabilitii)............661 9. ncheiere privind ridicarea dreptului debitorului de a administra ntreprinderea(art. 25 alin.(3), Legea insolvabilitii)..........................................663 10. Hotrre privind intentarea procedurii de insolvabilitate (art. 27 alin. (2), 28 alin.(4), (7), 30 alin.(4), a), art. 34, Legea insolvabilitii)....666 11. Hotrre privind intentarea procedurii simplificate a falimentului (art. 27 alin.(2), 28 alin.(7), 30 alin.(4), b), art. 134 alin.(2), Legea insolvabilitii)........................................................................................................671 12. Hotrre privind refuzul n intentarea procedurii de insolvabilitate i respingerea cererii introductive (art. 27 alin. (2), 28 alin. (3), (7), 30 alin. (4), d), Legea insolvabilitii)................676 13. Hotrre privind intentarea procedurii accelerate de restructurare (art. 30 alin.(4), c), Legea insolvabilitii)....................................................................679 14. ncheiere privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu ncheierea tranzaciei (art. 30 alin.(5), 162, alin.(5), Legea insolvabilitii).................................................682

640

15. ncheiere privind ncetarea procesului n legtura cu retragerea cererii introductive (art. 30 alin.(5), art. 31 alin.(2), Legea insolvabilitii)..................686 16. ncheiere privind separarea/partajarea bunurilor din masa debitoare (art. 48 alin.(3),, Legea insolvabilitii).........................................................................689 17. ncheiere privind raportarea cu titlu provizoriu a bunurilor terilor la masa debitoare (art. 48 alin.(6),, Legea insolvabilitii).................................693 18. Hotrre privind recunoaterea dreptului de proprietate a debitorului asupra bunului inclus cu titlu provizoriu n masa debitoare (art. 48 alin.(7),, Legea insolvabilitii).........................................................................697 19. ncheiere privind anularea hotrrii adunrii creditorilor (art. 59 alin.(1), (3), Legea insolvabilitii)...................................................................700 20. ncheiere privind respingerea cererii de anulare a hotrrii adunrii creditorilor (art. 59 alin.(1), (3), Legea insolvabilitii).........................................703 21. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare fa de administrator/ lichidator (art. 67 alin.(1),Legea insolvabilitii).....................................................706 22. ncheiere privind suspendarea actelor de proporii i convocarea adunrii creditorilor (art. 69 alin.(10), Legea insolvabilitii)...........................708 23. ncheiere privind destituirea administratorului/lichidatorului (art. 71, Legea insolvabilitii)........................................................................................711 24. ncheiere privind suspendarea procesului civil n legtur cu intentarea procesului de insolvabilitate(art. 79 alin.(4), Legea insolvabilitii).............714 25. ncheiere privind trecerea la procedura de restructurare a debitorului (art. 114 alin.(5), (7), art. 183 alin.(2), Legea insolvabilitii).................................716 26. ncheiere privind trecerea la procedura de faliment n legtur cu neprezentarea planului procedurii de restructurare (art. 115 alin.(1), lit.b), Legea insolvabilitii).............................................................720 27. ncheiere privind trecerea la procedura de faliment n legtur raportul administratorului(art. 115 alin(1) lit.e), Legea insolvabilitii)......723 28. Hotrre de ncetare a procedurii de faliment simplificat in legtur cu lipsa masei debitoare(art. 135 alin.(5), Legea insolvabilitii)....................727 29. Hotrre de declarare a ntreprinderii aflate n lichidare ca insolvabil i intentare a procedurii falimentului simplificat (art. 138 alin.(3), Legea insolvabilitii).......................................................................730

641

30. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu distribuia final(art. 175 alin.(1), Legea insolvabilitii)..............................735 31. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate ca urmare a lipsei sau nevalidrii creanelor (art. 177 alin.(1), Legea insolvabilitii).......................................................................738 32. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu achitarea creanelor pn la distribuia final (art. 178 alin.(3), Legea insolvabilitii).......................................................................741 33. Hotrre privind confirmarea planului procedurii de restructurare i ncetare a procesului de insolvabilitate (art. 206, Legea insolvabilitii)......................................................................................744 34. ncheiere privind admiterea creanei cu titlu provizoriu n legtur cu votarea planului procedurii accelerate de restructurare (art. 221 alin.(4), Legea insolvabilitii).......................................................................747 35. Hotrre privind confirmarea planului procedurii accelerate de restructurare i ncetare a procedurii accelerate de restructurare (art. 224, Legea insolvabilitii)......................................................................................750

642

1. ncheiere de admitere spre examinare a cererii introductive i aplicare a msurilor de asigurare (art. 21 alin(2), art. 24 alin.(2) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE

10 iunie 2013

mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu, n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popescu Grefier Elena Raicu examinnd cererea introductiv a creditorului, SRL Trit, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, i nscrisurile anexate, n conformitate cu art. 168 alin (4), art. 183-186, art. 269-270 CPC al RM i art. 21 alin (2), art. 24 alin (2) Legea insolvabilitii, dispune: 1. Se admite spre examinare cererea introductiv a SRL Trit privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest; 2. n vederea asigurrii prompte a pricinii i pentru a preveni modificarea strii n care se aflau bunurile debitorului n perioada de pn la intentarea procesului de insolvabilitate, se aplic urmtoarele msuri de asigurare: a) Se numete I Chicu Dumitru, IDNO 00000000000, n calitate de administrator provizoriu a SRL Gastro-Invest; b) Se instituie perioada de observaie ncepnd cu data adoptrii prezentei ncheieri i se oblig debitorul ca n perioada de observaie deciziile privind gestionarea patrimoniului s fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; c) Se pune sub sechestru bunurile debitorului i corespondena lui comercial n spe: 1) Terenul agricol cu suprafaa de 3 ha, nr. cadastral 9440339933, situat n extravilanul s. Cojuna, r. Orhei;
643

2) Cldirea administrativ cu suprafaa de 340 m2, nr. cadastral 3394499392, situat n m. Chiinu, str. Voluntarilor 3; 3) Automobil VAZ21003, nr. de nmatriculare CHOO003; d) Se suspend urmririle individuale ale creditorilor i executrile silite asupra bunurilor debitorului, precum i curgerea prescripiei dreptului de a cere executarea silit a creanelor acestora contra debitorului, n spe: 1) Terenul agricol cu suprafaa de 3 ha, nr. cadastral 9440339933, situat n extravilanul s. Cojuna, r. Orhei; 2) Cldirea administrativ cu suprafaa de 340 m2, nr. cadastral 3394499392, situat n m. Chiinu, str. Voluntarilor 3; 3) Automobil VAZ21003, nr. de nmatriculare CHOO003; e) Se interzice debitor nstrinarea a bunurilor sale, iar n cazul bunurilor perisabile sau celor ce i pierd iminent valoare se oblig a solicita acordul prealabil al administratorului provizoriu. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judector Mircea POPESCU

644

2. ncheiere de conexare a cauzelor de insolvabilitate (art. 21 alin.(3), (4) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iulie 2013 Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu, n componen: Preedintele edinei, judector grefier mun.Chiinu

Mihail Tetiu Elena Doro

examinnd n edin public cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest a constatat: 1. Prin cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, invocndu-se suprandatorarea ultimului. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu din 5 iulie 2013 cererea SRL Marvel a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. Totodat la etapa examinrii pricinii sa constatat c n conformitate cu ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu din 10 iunie 2013, a fost admis spre examinare cererea introductiv a creditorului SRL Trit privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest. 4. Avnd n vedere c conform art. 21 alin.(3) Legea insolvabilitii, dac, dup admiterea cererii introductive spre examinare, se constat existena unei cereri introductive formulat de debitor i/sau a unei sau mai multor cereri formulate de creditori mpotriva aceluiai debitor nesoluionate nc, instana de judecat va dispune din oficiu conexarea lor la

645

instana de insolvabilitate care a pus prima pe rol cererea introductiv, cu examinarea acestora ntr-un singur dosar. 5. Astfel, n conformitate cu prevederile art. art. 269-270 CPC i art. 21 alin (3), Legea insolvabilitii, instana de judecat dispune: Se conexeaz cauza de insolvabilitate nr. 0x-0000/00, intentat la cererea introductiv a SRL Marvelcontra SRL Gastro-Invest pus pe rolul Curii de Apel Chiinu prin ncheierea din 05 iulie 2013 la cauza de insolvabilitate ne. 0x-0001/00, intentat la cererea SRL Trit contra SRL Gastro-Invest pus pe rolul Curii de Apel Chiinu prin ncheierea din 10 iunie 2013; ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judector Mihail TETIU

646

3. Hotrre de intentare a procesului de insolvabilitate (art. 21 alin.(6) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. HOTRRE n numele legii 10 iulie 2013 mun.Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu, n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elena Raicu examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a debitorului, SRL Gastro-Invest, privind declararea insolvabilitii acestuia a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Gastro-Invest s-a solicitat declararea insolvabilitii acestuia pe motiv de suprandatorare. 2. n motivarea cererii sale SRL Gastro-Invest a indicat c societatea se afl la moment ntr-o situaie economic precar. Astfel valoarea total a activelor reprezint suma de 249888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii depesc cu mult valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma de 1 598 661,24 lei. Prin urmare se afirm prezenta unei suprandatorri evidente cu o prevalare a pasivelor asupra activele cu 1 348 772,43 lei. 3. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu din 5iunie 2013 cererea SRL Gastro-Invest a fost admis spre examinare n procedura curii. 4. La etapa examinrii cererii s-a constatat c societatea se afl la moment ntr-o situaie economic precar. Conform actelor contabile i raportu647

lui administratorului provizoriu Chicu Dumitru valoarea total a activelor reprezint suma de 249 888,81 lei, dup cum urmeaz: I. Active i lichiditi n sum total de 20 777 lei, compuse din: 1. Programe soft liceniate 1C Contabilitate 8 cu valoarea rmas de bilan de 16 663 lei; 2. Mijloace fixe calculator i aparat de cas cu valoare rmas de bilan de 3 410 lei; 3. Mijloace bneti n conturile bancare n valoare de 542 lei; 4. Formulare de strict eviden n valoare de 162 lei; II. Creane fa de debitorii si n sum total de 229 111, 81 lei, compuse din: A. Creane fa de debitori, total 226 691, 00 lei: 1. D.I. 72 116, 00 lei; 2. M SRL 103 403, 00 lei; 3. P 7 SRL 46 213, 00 lei; 4. S Group SRL 4 959, 00 lei. B. Avansuri acordate, dar nerecuperate, total 1813, 84 lei. C. Creane fa de bugetul de stat, total - 606,97 lei. 5. Totodat pasivele ntreprinderii depesc cu mult valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma de 1598661,24 lei, fiind formate din: A. Datorii fa de fondatori, total 6037, 32 lei: 1. M A 6037, 32 lei B. Datorii fa de creditori, total 1 550 003, 12 lei: 1. Marvel SRL. 1 382 125, 28 lei; 2. ProgCo SRL 112 668, 09 lei; 3. Alin SRL 720, 00 lei; 4. Lus SA 250, 01 lei; 5. Mold Co SRL 53 826, 05 lei; 6. Serviciul Vamal al RM 413, 69 lei. C. Datorii privind bugetul de stat, total 42 620, 80 lei: 1. TVA 42 620, 80lei Prin urmare se afirm prezenta unei suprandatorri evidente cu o prevalarea a pasivelor asupra activele cu 1 348 772,43 lei.
648

Aprecierea instanei: 6. Astfel audiind participanii la proces, cercetnd materialele cazului, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea introductiv este ntemeiat i pasibil de a fi admis cu intentarea procesului de insolvabilitate din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 2 al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, suprandatorarea reprezint situaia financiar a debitorului, n care valoarea bunurilor nu mai acoper obligaiile existente ale acestuia. 8. Reieind din prevederile art. 10 al aceleiai legi, temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate const n suprandatorarea debitorului n cazul n care acesta este persoan juridic responsabil de creanele creditorilor n limitele patrimoniului su. 9. Conform art. 14, alin. 1, al Legii insolvabilitii, debitorul este obligat s depun cerere introductiv dac exist unul din temeiurile prevzute de art. 10 a Legii insolvabilitii. 10. Iar reieind din prevederile art. 21 alin (6) al aceleiailegi, dac n cererea introductiv debitorul declar c se afl n stare de insolvabilitate i i exprim intenia de a lichida sau de a i restructura activitatea, instana de judecat va adopta, n cel mult 10 zile lucrtoare, cu citarea debitorului, o hotrre de intentare a procesului de insolvabilitate fr drept de recurs, obligndu-l, dup caz, s prezinte un plan al procedurii de restructurare. 11. Astfel, instana de insolvabilitate concluzioneaz c cererea introductiv este ntemeiat, iar existena temeiului de intentare a procesului, i anume suprandatorarea, este constatat fr dubii. Avnd n vedere recunoaterea insolvabilitii de ctre debitor i intenia acestuia de a se lichida instana de judecat consider necesar de a intenta procesul de insolvabilitate. 12. Prin urmare, n conformitate cu prevederile art. 2, 10, 14, 21 Legea insolvabilitii i art. art. 238-241 CPC, instana de judecat hotrte: Se admite cererea introductiv depus de debitorul insolvabil SC Gastro-Ivest SRL.

649

Se constat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Ivest i se intenteaz proces de insolvabilitate fa de SC Gastro-Ivest SRL, cu sediul, mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 000000000000. Se ridic dreptul lui Prlea Andrei de administrare a SC Gastro-Ivest SRL i se propune debitorului s desemneze n termen de 10 zile de la data adoptrii hotrrii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant persoan fizic pentru a reprezenta interesele societii i ale asociailor i a participa n cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului. Se desemneaz n calitate de administrator al SC Gastro-Ivest SRL, I Diaconu Sergiu, Certificat nr. 00000 din 06.12.2011. Se oblig administratorul I Diaconu Sergiu: a) s notifice creditorii SCGastro-Ivest SRL despre nregistrarea cererilor de validare a creanelor n vederea ntocmirii tabelului definitiv a creanelor n termen de cel mult 45 zile de intentarea procesului, adic pn la 00.00.00; b)s fac un apel special n adresa creditorilor garantai cu propunerea de a preciza nentrziat bunurile asupra crora dein un drept preferenial; c) s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei de insolvabilitate, nu mai trziu de data de 00.00.00,tabelul definitiv al creanelor i un raport amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au condus la insolvabilitate, cu menionarea persoanelorcrora le-ar fi imputabile i premisele angajrii rspunderii acestora n condiiile legii. Se stabilete edina de validare a creanelor i prima adunare de raportare pe data de 00.00.00, ora 00.00. Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al R.M n termen de 10 zile de la data adoptrii. Hotrrea este definitiv, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul

Mircea POPA

650

4. ncheiere de restituire fr examinare a cererii introductive (art. 22 alin.(1) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE

10 iunie 2013

mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu. n componen: Preedintele edinei, judector Mihail Popa grefier Elena Raicu examinnd cererea introductiv a creditorului, SRL Trit, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, i a nscrisurile anexate a constatat: 1. Prin cererea introductiv, creditorul SRL Trit, solicit declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest pe motiv de incapacitate de plat a acestuia. 2. n argumentarea cererii, creditorul SRL Trit invoc necesitatea declarrii insolvabilitii SRL Gastro-Invest prin faptul ncetrii efecturii de ctre acesta a plilor n baza contractului de prestri servicii din 02 martie 2012, fapt ce prezum incapacitatea de plat a debitorului. n afar de acesta invoc imposibilitatea executrii hotrrii judectoreti irevocabile din 03 septembrie 2012 pn n prezent. 3. Reieind din prevederile art. 18 al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, creditorul poate depune cerere introductiv dac are un interes legitim n intentarea procesului de insolvabilitate i i poate argumenta creanele i temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate. 4. Totodat conform art. 20 al aceleiai legi sunt stabilite cerinele de form pentru cererea introductiv a creditorului inclusiv obligaia de a anexa documentele ce adeveresc obligaiile debitorului fa de creditor,
651

mrimea datoriilor la aceste obligaii, temeiul intentrii procesului de insolvabilitate, alte documente care justific cererea creditorului. 5. Astfel instana de judecat constat c creditorul, SRL Trit, invocnd existena creanelor neexecutate de ctre SRL Gastro-Invest nu a anexat nici un act ce justific existena i mrimea obligaiilor invocate, ori conform art. 22, alin. (1) al Legii insolvabilitii, instana de insolvabilitate restituie fr examinare cererea introductiv ntocmit cu nclcarea art.20 al legii insolvabilitii. 6. Prin urmare, n conformitate cu art. 166, 167, art. 269-270 CPC i art. 20, 22 alin (1) Legea insolvabilitii, instana de judecat dispune: Se restituie fr examinare cererea introductiv a SRL Trit privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, n legtur cu nclcarea prevederilor art. 20 Legea insolvabilitii i neprezentarea documentelor ce adeveresc obligaiile debitorului fa de creditor; Se explic dreptul SRL Trit de a se adresa repetat cu aceeai cerere introductiv n cazul corectrii erorilor comise; ncheiere cu drept de atac la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Judector Mihail POPA

652

5. ncheiere de admitere spre examinare a cererii introductive a debitorului i obligare a debitorului de a prezenta nscrisurile doveditoare (art. 22 alin.(2) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iunie 2013 mun.Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu, n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elen Raicu examinnd cererea introductiv a debitorului, SRL Gastro-Invest, privind declararea insolvabilitii acesteia, i nscrisurile anexate a constatat: 1. Prin cererea introductiv, SRL Gastro-Invest a solicitat declararea sa insolvabil pe motiv de suprandatorare a acesteia. 2. n motivarea cererii sale SRL Gastro-Invest a indicat c societatea se afl la moment ntr-o situaie economic precar. Astfel valoarea total a activelor reprezint suma de 249888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii depesc cu mult valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma de 1 598 661,24 lei. Prin urmare se afirm prezena unei suprandatorri evidente cu o prevalare a pasivelor asupra activele cu 1 348 772,43 lei. 3. Reieind din prevederile art. 13 al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, debitorul este n drept s depun cerere introductiv n situaia n care exist pericolul intrrii lui n incapacitate de plat cnd, n mod previzibil, nu i va putea executa la scaden obligaiile pecuniare. 4. Totodat conform art. 14, al aceleiai legi, debitorul este obligat s depun cerere introductiv dac exist unul din temeiurile prevzute la
653

art.10 al legii insolvabilitii, ceea ce presupune invocarea incapacitii sau suprandatorrii proprii. 5. n acelai timp indiferent de temeiul legal al depunerii cererii introductive de ctre debitor, acesta, este obligat s respecte condiiile de form a cererii introductive stabilite de art. 17 al Legii insolvabilitii, inclusiv n ce privete anexarea listei participanilor (membrilor) si; listei creditorilor i a debitorilor, cu specificarea datoriilor creditoare i debitoare, adreselor i datelor de identificare ale creditorilor i debitorilor; datelor din registrele publice despre bunurile sale, inclusiv despre bunurile gajate; 6. n conformitate cu prevederile art. 22, alin. (2) al Legii insolvabilitii n cazul n care debitorul a depus cerere introductiv n temeiul art.14, dar nu a anexat la ea documentele prevzute la art.17, instana de insolvabilitate admite spre examinare cererea solicitnd prezentarea documentelor n ordinea dezbaterilor judiciare. 7. Prin urmare n conformitate cu art. 166, 167, art. 269-270 CPC i art. 17, 21 alin (2), 22 alin (2) Legea insolvabilitii, instana de judecat d i s p u n e : Se admite spre examinare cererea introductiv a debitorului insolvabil, SRL Gastro-Invest, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest; Se oblig SRL Gastro-Invest s prezinte urmtoarele nscrisuri doveditoare, n conformitate cu art. 17 Legea insolvabilitii: a) bilanul contabil la data ultimului raport financiar; b) lista creditorilor i a debitorilor, cu specificarea datoriilor creditoare i debitoare, adreselor i datelor de identificare ale creditorilor i debitorilor; c) datele din registrele publice despre bunurile sale, inclusiv despre bunurile gajate; n vederea asigurrii prompte a pricinii i pentru a preveni modificarea strii n care se aflau bunurile debitorului n perioada de pn la intentarea procesului de insolvabilitate, se aplic urmtoarele msuri de asigurare: a) Se numete I Chicu Dumitru, IDNO 00000000000, n calitate de administrator provizoriu a SRL Gastro-Invest b) Se oblig debitorul ca n perioada examinrii cererii introductive toate deciziile privind gestionarea patrimoniului s fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu;
654

c) Se pune sub sechestru bunurile debitorului i corespondena lui comercial n spe 1) Terenul agricol cu suprafaa de 3 ha, nr. cadastral 9440339933, situat n extravilanul s. Mereni, r. Anenii-Noi; 2) Bloc administrativ cu suprafaa de 4000 m2, nr. cadastral 3394499392, situat n m. Chiinu, str. M. Viteazu 3; 3) Automobil Mercedes D210, nr. de nmatriculare COO443; d) Se suspend urmririle individuale ale creditorilor i executrile silite asupra bunurilor debitorului, precum i curgerea prescripiei dreptului de a cere executarea silit a creanelor acestora contra debitorului, n spe 1) Terenul agricol cu suprafaa de 3 ha, nr. cadastral 9440339933, situat n extravilanul s. Mereni, r. Anenii-Noi; 2) Bloc administrativ cu suprafaa de 4000 m2, nr. cadastral 3394499392, situat n m. Chiinu, str. M. Viteazul 3; 3) Automobil Mercedes D210, nr. de nmatriculare COO443; e) Se interzice debitor nstrinarea a bunurilor sale, iar n cazul bunurilor perisabile sau celor ce i pierd iminent valoare se oblig a solicita acordul prealabil al administratorului provizoriu. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judector Mircea POPA

655

6. ncheiere de autorizare a actelor/operaiunilor debitorului (art. 23 alin.(3) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 septembrie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elena Raicu examinnd n edin public pricina de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest a constatat: 1. Prin cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, invocndu-sesuprandatorarea ultimului. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu din 5 iulie 2013 cererea SRL Marvel a fost admis spre examinare n procedura curii.Prin aceeai ncheiere s-a dispus instituirea perioadei de observaie pn la intentarea procesului de insolvabilitate. 3. Pe parcursul examinrii cererii introductive de ctre debitorul s-a solicitat autorizarea vnzrii a 100 tone de gru, n legtur cu faptul c este marf sezonier i anume n aceast perioad poate fi vndut la un pre maxim. 4. Preedintele comitetului creditorilor, Ravel M., a susinut cererea debi656

torului, invocnd c este n interesul creditorilor maximizarea sumei de valorificare a masei debitoare, n special n cazul produselor perisabile. 5. Administratorul insolvabilitii, Diaconu S., a susinut cererea debitorului, confirmnd existena a 100 tone de gru, ca parte a masei debitoare i necesitatea vnzrii de urgen a acestora. 6. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea de autorizare a actului debitorului este ntemeiat i urmeaz a fi admis cu autorizarea aciunilor acestuia din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 23, alin. (1) Legea insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2013, n perioada de observaie, debitorul poate s continue activitile curente i s efectueze pli ctre creditorii cunoscui, care se ncadreaz n condiiile obinuite de exercitare a activitii curente, sub supravegherea administratorului provizoriu, dac nu i s-a ridicat dreptul de administrare, ori sub conducerea administratorului provizoriu, dac i s-a ridicat dreptul de administrare. 8. Totodat n conformitate cu art. 23, alin (2) al aceleiai legi, se consider activiti curente tranzaciile i operaiunile financiare ce in de cursul normal al activitii economice, cum ar fi: a) continuarea activitilor contractate, conform obiectului de activitate; b) efectuarea operaiunilor de ncasri i de pli aferente acestora; c) asigurarea finanrii cheltuielilor curente.. 9. Reieind din prevederile art. 23, alin. (3) al Legii insolvabilitii, actele, operaiunile i plile care depesc condiiile menionate la art. 23 alin. (2) Legea insolvabilitii, vor putea fi autorizate i/sau efectuate de administratorul provizoriu numai cu aprobarea prealabil a instanei de insolvabilitate. 10. Astfel, reieind din cele menionate mai sus, instana de judecat consider necesar de a autoriza aciunile debitorului ce depesc limitele stabilite de art. 23 Legea insolvabilitii. 11. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 23 alin (3) Legea insolvabilitii, instana de judecat
657

d i s p u n e: Se admite cererea de autorizare a aciunilor debitorului naintat de debitorul SRL Gastro-Invest. Se autorizeaz vnzarea a 100 tone de gru n legtur cu faptul c este marf sezonier i anume n aceast perioad poate fi vndut la un pre maxim. Se oblig administratorul provizoriu s supravegheze ndeplinirea tuturor aciunilor legate de actul autorizat. ncheierea poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Mircea POPA

658

7. ncheiere privind suspendarea curgerii dobnzilor,majorrii penalitilor aferente creanelor nscute anterior perioadei de observaie (art. 24 alin.(5) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE

10 iunie 2013

mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elena Raicu examinnd n edin public pricina de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii Gastro-Invest a constatat: 1. Prin cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, invocndu-se suprandatorarea ultimului. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu din 5 iulie 2013 cererea SRL Marvel a fost admis spre examinare n procedura curii.Prin aceeai ncheiere s-a dispus instituirea perioadei de observaie pn la intentarea procesului de insolvabilitate. 3. Pe parcursul examinrii cererii introductive de ctre debitorul SRL Gastro-Invest a fost naintat cererea privind suspendarea plii dobnzilor i penalitilor pentru creanele aferente, dup cum urmeaz: a. Suspendarea dobnzilor pentru contractul de credit ncheiat cu VictoriaBank SA n valoare total de 1 500 000 lei; b. Suspendarea dobnzilor de ntrziere pentru neachitarea la scaden a sumelor datorate pentru contractul de locaiune cu Imobil-West SA n sum de 54000 lei;
659

4. Administratorul insolvabilitii, Guzun F., a susinut cererea debitorului, invocnd legalitatea suspendrii curgerii dobnzilor. 5. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea privind suspendarea plii dobnzilor i penalitilor este ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 24, alin. (5) al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2013, la cererea motivat a debitorului, instana de insolvabilitate poate s suspende, ca msur de asigurare, curgerea dobnzilor, a majorrilor sau a penalitilor de orice fel, sau a oricror alte cheltuieli aferente creanelor nscute anterior perioadei de observaie. 7. Prin urmare, instana de judecat consider necesar de a admite cererea debitorului i de a suspenda calcularea dobnzilor i penalitilor pe perioada examinrii cauzei. 8. Astfel, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 24, alin (5) Legea insolvabilitii, instana de judecat dispune: Se admite cerere debitorului privind suspendarea calculrii dobnzilor i penalitilor pe perioada examinrii cauzei. Se suspend calcularea dobnzilor pentru contractul de credit ncheiat cu Victoria-Bank SA n valoare total de 1 500 000 lei. Se suspend calcularea dobnzilor de ntrziere pentru neachitarea la scaden a sumelor datorate pentru contractul de locaiune cu Imobil-West SA n sum de 54000 lei ncheierea poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Mircea POPA

660

8. ncheiere privind ridicarea msurilor de asigurare pn la intentarea procedurii de insolvabilitate (art. 24 alin.(7) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. 10 iunie 2013

NCHEIERE

mun.Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elena Raicu examinnd n edin public pricina de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest a constatat: 1. Prin cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, invocndu-se suprandatorarea ultimului. 2. Prin ncheierea Colegiului Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 iunie 2013 cererea SRL Marvel a fost admis spre examinare n procedura curii.Prin aceeai ncheiere s-a dispus instituirea perioadei de observaie pn la intentarea procesului de insolvabilitate, ct i aplicarea urmtoarelor msuri de asigurare: a) Numirea I Chicu Dumitru, IDNO 00000000000, n calitate de administrator provizoriu a SRL Gastro-Invest; b) Obligarea debitorul ca n perioada examinrii cererii introductive toate deciziile privind gestionarea patrimoniului s fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; c) Punerea sub sechestru a bunurilor debitorului n spe: 1) Autocamion Iveco Daily, nr. nmatriculare CEF424; 2) Calculator n complect; 3) Aparat de cas Elicom;
661

4)1000 kg de ngheat depozitate la depozitarul DepozitPlus SRL; 3. Prin cererea administratorului insolvabilitii s-a solicitat ridicarea sechestrului aplicat asupra 1000 kg de ngheat depozitate la DepozitPlus SRL n vederea nstrinrii urgente a acestora ca bunuri perisabile pentru prevenirea pieirii acestora i prejudicierii creditorilor. 4. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea de ridicare a msurilor de asigurare este ntemeiat i urmeaz a fi admis cu ridicarea sechestrului de pe bunurile cerute din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 24, alin (7) al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2013, instana de insolvabilitate este n drept s ridice, la cerere, printr-o ncheiere motivat, msurile de asigurare aplicate, pn la intentarea procesului sau respingerea cererii introductive cu excepia instituirii administrrii provizorii n perioada de observaie a debitorului. 6. Astfel instana de judecat consider necesar de a admite cererea administratorului provizoriu i de a ridica sechestru asupra bunurilor debitorului. 7. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 24, alin (7) Legea insolvabilitii, instana de judecat dispune: Se admite cererea debitorului privind ridicarea sechestrului asupra bunurilor debitorului. Se ridic sechestrul sechestrului aplicat asupra 1000 kg de ngheat depozitate la Depozit Plus SRL n vederea nstrinrii urgente a acestora ca bunuri perisabile pentru prevenirea pieirii acestora i prejudicierii creditorilor. ncheierea poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Mircea POPA

662

9. ncheiere privind ridicarea dreptului debitorului de a administra ntreprinderea (art. 25 alin.(3) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elena Raicu examinnd n edin public pricina de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest a constatat: 1. Prin cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, invocndu-se suprandatorarea ultimului. 2. Prin ncheierea Colegiului Civil, Comercial i de Contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu din 5 iulie 2013 cererea SRL Marvel a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. Prin aceeai ncheiere s-a dispus instituirea perioadei de observaie pn la intentarea procesului de insolvabilitate, ct i aplicarea urmtoarelor msuri de asigurare: a) Numirea I Chicu Dumitru, IDNO 00000000000, n calitate de administrator provizoriu a SRL Gastro-Invest; b) Obligarea debitorul ca n perioada examinrii cererii introductive toate deciziile privind gestionarea patrimoniului s fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; c) Punerea sub sechestru a bunurilor debitorului n spe
663

1) Terenul agricol cu suprafaa de 3 ha, nr. cadastral 9440339933, situat n extravilanul s. Mereni, r. Anenii-Noi; 2) Bloc administrativ cu suprafaa de 4000 m2, nr. cadastral 3394499392, situat n m. Chiinu, str. M. Viteazul 3; 3) Automobil Mercedes D210, nr. de nmatriculare COO443; 4. Prin cererea creditorilor SRL Marvel i alii s-a solicitat ridicarea dreptului de administrare al debitorului n legtur cu faptul c prin aciunile sale acesta duce la diminuarea masei debitoare, ceea ce este contrar intereselor creditorilor. 5. Administratorul provizoriu, Chicu Dumitru a susinut cererea creditorilor, menionnd c debitorul nu gestioneaz ntreprinderea debitoare reieind din eficiena economic a activitii acesteia, iar creterea n continuare a datoriilor debitoare vor diminua i mai mult masa debitoare. 6. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat ajunge la concluzia c cererea de ridicare a dreptului de administrare a debitorului este ntemeiat i urmeaz a fi admis cu ridicarea total a drepturilor de administrare a debitorului i gestionare a patrimoniului. 7. n conformitate cu art. 25, alin. (2) al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2013, creditorii care au naintat cerere introductiv ori administratorul provizoriu pot adresa oricnd instanei de insolvabilitate o cerere pentru a i se ridica debitorului dreptul de administrare, avnd ca justificare pierderile continue din patrimoniul acestuia sau lipsa probabilitii de realizare a unui plan raional de activitate a ntreprinderii i/ sau eschivarea acestuia de la executarea atribuiilor sale. 8. Totodat conform art. 25, alin, (3) al aceleiai legi, instana de insolvabilitate este n drept s dispun, ridicarea total sau parial a dreptului debitorului de a administra ntreprinderea odat cu desemnarea unui administrator provizoriu, indicnd i condiiile de exercitare a conducerii debitorului de ctre acesta. Din momentul nlturrii debitorului de la administrarea ntreprinderii, atribuiile de administrare i de dispoziie sunt cedate administratorului provizoriu sub supravegherea instanei de insolvabilitate. 9. Astfel, instana de judecat consider necesar de a admite cererea creditorilor i de ridica dreptul de administrare a debitorului.
664

10. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 25 alin (3) Legea insolvabilitii, instana de judecat dispune: Se admite cererea creditorilor SRL Gastro-Invest, privind ridicarea dreptului de administrare al debitorului. Se ridic integral dreptul debitorului de administrare a ntreprinderii. Se investete administratorul provizoriu I Chicu Dumitru cu dreptul de administrare a ntreprinderii i ndeplinire a tuturor actelor de gestiune a patrimoniului. ncheierea poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiiei n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Mircea POPA

665

10. Hotrre privind intentarea procedurii de insolvabilitate (art. 27 alin.(2), 28 alin. (4), (7), 30 alin.(4), a), art. 34 Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. HOTRRE n numele legii 10 aprilie 2013 mun.Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elena Raicu examinnd n edin public pricina de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marvels-a solicitat declararea insolvabilitii, pe motiv de incapacitate de plat, a SRL GastroInvest. 2. n motivarea cererii sale SRL Marvel a indicat c n baza contractului de distribuie exclusiv a materialelor de construcie Gutter din 10 mai 2010 ctre SRL Gastro-Invest au fost livrate mrfuri n sum total de 3000000 lei, cu obligarea celui din urm de a o achit pe msura vnzrii consumatorului finit, dar nu mai mult de 1 an de la data contractului. Dei iniial SRL Gastro-Invest achita lunar plile pentru marfa livrat, peste jumtate de an acesta a ncetat plile motivnd cu lipsa cump666

rtorilor. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 5 iulie 2012 s-a dispus ncasarea de la SRL Gastro-Invest a datoriei n baza contractului de distribuie n mrime de 1,5 milioane lei i a penalitilor de ntrziere n mrime de 300 mii lei. Dei hotrrea nu a fost atacat de debitor, rmnnd definitiv i executorie aceasta nu a fost executat pn n prezent. La solicitarea adresat ctre SRL Gastro-Invest de a achita datoriile formate, acesta a indicat c nu poate achita datoriile curente, deoarece are mai muli creditori fa de care a rmas dator i, practic, nu are active din care s le achite. 3. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Marvel a fost admis spre examinare n procedura curii. 4. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl la moment ntr-o situaie economic precar. Conform actelor contabile i raportului administratorului provizoriu Chicu Dumitru valoarea total a activelor reprezint suma de 249888, 81 lei, dup cum urmeaz: I. Active i lichiditi n sum total de 20 777 lei, compuse din: 1. Programe soft liceniate 1C Contabilitate 8 cu valoarea rmas de bilan de 16 663 lei; 2. Mijloace fixe calculator i aparat de cas cu valoare rmas de bilan de 3 410 lei; 3. Mijloace bneti n conturile bancare n valoare de 542 lei; 4. Formulare de strict eviden n valoare de 162 lei; II. Creane fa de debitorii si n sum total de 229 111, 81 lei, compuse din: A. Creane fa de debitori, total 226 691, 00 lei: 1. D.I. 72 116, 00 lei; 2. M SRL 103 403, 00 lei; 3. P 7 SRL 46 213, 00 lei; 4. S Group SRL 4 959, 00 lei. B. Avansuri acordate, dar nerecuperate, total 1813, 84 lei.
667

C. Creane fa de bugetul de stat, total - 606,97 lei. Totodat pasivele ntreprinderii depesc cu mult valoarea acestora, fiind evaluate la moment la suma de 1598661,24 lei, fiind formate din: A. Datorii fa de fondatori, total 6037, 32 lei: 1. M A 6037, 32 lei B. Datorii fa de creditori, total 1 550 003, 12 lei: 1. Marvel SRL. 1 382 125, 28 lei; 2. ProgCo SRL 112 668, 09 lei; 3. Alin SRL 720, 00 lei; 4. Lus SA 250, 01 lei; 5. Mold Co SRL 53 826, 05 lei; 6. Serviciul Vamal al RM 413, 69 lei. C. Datorii privind bugetul de stat, total 42 620, 80 lei: 1. TVA 42 620, 80lei Prin urmare, se afirm prezenta unei suprandatorri evidente cu o prevalare a pasivelor asupra activele cu 1 348 772,43 lei. Aprecierea instanei: 5. Astfel audiind participanii la proces, cercetnd materialele cazului, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea introductiv este ntemeiat i pasibil de a fi admis cu intentarea procesului de insolvabilitate din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 2 a Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, suprandatorarea reprezint situaia financiar a debitorului, n care valoarea bunurilor nu mai acoper obligaiile existente ale acestuia. 7. Reieind din art. 10 alaceleiai legi, temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate const n suprandatorarea debitorului n cazul n care acesta este persoan juridic responsabil de creanele creditorilor n limitele patrimoniului su. 8. Conform art. 14, alin. (1), al Legii insolvabilitii,debitorul este obligat s depun cerere introductiv dac exist unul din temeiurile prevzute de art. 10 a Legii insolvabilitii. 9. n acelai timp n conformitate cu art. 21 alin (6), al Legii insolvabilitii, dac n cererea introductiv debitorul declar c se afl n stare de in668

solvabilitate i i exprim intenia de a lichida sau de a i restructura activitatea, instana de judecat va adopta, n cel mult 10 zile lucrtoare, cu citarea debitorului, o hotrre de intentare a procesului de insolvabilitate fr drept de recurs, obligndu-l, dup caz, s prezinte un plan al procedurii de restructurare. 10. Astfel, instana de insolvabilitate concluzioneaz c cererea introductiv este ntemeiat, iar existena temeiului de intentare a procesului, i anume suprandatorarea, este constatat. Avnd n vedere recunoaterea insolvabilitii de ctre debitor i intenia acestuia de a se lichida instana de judecat, consider necesar de a intenta procesul de insolvabilitate. 11. n conformitate cu prevederile art. 2, 10, 14, 21 Legea insolvabilitii i art. art. 238-241 CPC al RM, instana de judecat hotrte: Se admite cererea introductiv depus de creditorul SC Marvel SRL. Se constat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Invest i se intenteaz proces de insolvabilitate fa de SC Gastro-Invest SRL, cu sediul, mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 000000000000. Se ridic dreptul lui Popov A. de administrare a SC Gastro-Ivest SRL i se propune debitorului s desemneze n termen de 10 zile de la data adoptrii hotrrii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant persoan fizic pentru a reprezenta interesele societii i ale asociailor i a participa n cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului. Se desemneaz n calitate de administrator al SC Gastro-Invest SRL I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011. Se oblig administratorul I Diaconu Sergiu: a) s notifice creditorii SCGastro-IvestSRL despre nregistrarea cererilor de validare a creanelor n vederea ntocmirii tabelului definitiv al creanelor n termen de cel mult 45 zile de intentarea procesului, adic pn la 00.00.00; b) s fac un apel special n adresa creditorilor garantai cu propunerea de a preciza nentrziat bunurile asupra crora dein un drept preferenial; c) s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei de insolvabilitate, nu mai trziu de data de 00.00.00,tabelul definitiv al creanelor i un raport
669

amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au condus la insolvabilitate, cu menionarea persoanelor crora le-ar fi imputabile i premisele angajrii rspunderii acestora n condiiile legii. Se stabilete edina de validare a creanelor i prima adunare de raportare pe data de 00.00.00, ora 00.00. Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al R.M n termen de 10 zile de la data adoptrii. Hotrrea este definitiv, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul

Mircea POPA

670

11. Hotrre privind intentarea procedurii simplificate a falimentului (art. 27, alin.(2), 28 alin.(7), 30 alin.(4), b), art. 134, alin.(2) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. HOTRRE n numele legii 22 martie 2013 mun.Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Cornel colnic grefier Vitalie endrea examinnd n edin public cererea introductiv a SRL Paris, privind declararea insolvabilitii acestuia a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. La 29 ianuarie 2013 SC Paris SRL s-a adresat n instana de judecat cu cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate, din motivul incapacitii de plat. 2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat, c SRL Paris a fost nregistrat la 10.01.2007, cu capitalul social de 5400 i cu un singur fondator i asociat Popov A. Genurile de activitate SRL Paris sunt comerul cu ridicata al materialelor lemnoase, transportul rutier de mrfuri i comerul cu ridicata al articolelor de fierrie. n procesul desfurrii activitii de antreprenorial SRL Paris a ntrat n relaii contractuale cu ali ageni economici, de la care a beneficiat de anumite mrfuri i servicii, acumulnd la data adresrii n judecat datorii contractuale n valoare total de 226 059,52 lei, inclusiv 176 656,80 lei fa de Popov A. (persoan fizic) i 49 402,72 lei fa de I ,,Lim.
671

Situaia economico-financiar a ntreprinderii nu-i permite SRL Paris s-i achite datoriile. Societatea nu dispune de mijloace bneti sau alte active, valoarea crora ar permite stingerea datoriilor, ce l-a determinat pe debitor s nainteze prezenta cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate. 3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 6 februarie 2013 cererea introductiv depus de SRL Paris a fost admis spre examinare. 4. n calitate de administrator provizoriu al SRL P a fost desemnat I Marcov Tatiana, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei un raport cu privire la executarea msurilor de asigurare aplicate fa de debitor, s verifice mrimea i componena masei debitoare, existena temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate i oportunitatea continurii activitii ntreprinderii debitorului. 5. n edina de judecat administratorul provizoriu a susinut cererea de intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Paris, invocnd lipsa patrimoniului debitorului, inclusiv lipsa de bunuri suficiente ale debitorului pentru a acoperi cheltuielile procesului fa de care nici un creditor sau un ter nu s-a oferit s le avanseze sau s garanteze sumele corespunztoare i a solicitat iniierea procedurii simplificate de faliment i dizolvarea debitorului. 6. Reprezentantul debitorului SRL Paris n edina de judecat a susinut cererea naintat confirmnd cele constatate de administratorul provizoriu. Aprecierea instanei de judecat: 7. Audiind explicaiile prilor, verificnd i analiznd materialele cauzei, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art.34, alin. (1), al Legii insolvabilitii nr.149 din 29.06.2012, instana de insolvabilitate hotrte, n baza aprecierii temeiului de insolvabilitate i a faptelor constatate n cadrul examinrii cererii introductive, asupra intentrii procesului de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive. 9. Reieind din prevederile art. 134 al aceleiai legi, procedura simplificat a falimentului prevzut n prezenta lege se aplic debitorilor aflai
672

n stare de insolvabilitate care se ncadreaz n una din urmtoarele categorii: a) ntreprinztori individuali i gospodrii rneti (de fermier), titulari ai patentei de ntreprinztor; b) persoane juridice care nu dein niciun bun n patrimoniul lor ori ale cror bunuri snt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului i niciun creditor sau ter nu se ofer s avanseze ori s garanteze sumele corespunztoare; c) societi comerciale i necomerciale dizolvate anterior formulrii cererii introductive; d) debitori care nu snt ndreptii s beneficieze de procedura de restructurare prevzut n lege. 10. Totodat n conformitate cu alin. 134, alin. (2), al Legii insolvabilitii, dac debitorul se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art. 134, alin. (1), instana de insolvabilitate, odat cu intentarea procedurii de insolvabilitate, poate s dispun iniierea procedurii simplificate a falimentului i dizolvarea debitorului. 11. n cadrul examinrii cauzei SRL Paris a confirmat existena datoriilor scadente n mrime total de 226 059,52 lei. Situaia financiar a debitorului SRL Paris nu-i permite s-i onoreze obligaiile pecuniare. La momentul depunerii cererii introductive debitorul SRL Paris nu desfura activitate economic, ultimul raport financiar fiind prezentat de ctre acesta pe a.2011. 12. Conform raportului prezentat de administratorului provizoriu, debitorul nu dispune de mas debitoare. 13. De asemenea faptul c SRL Paris este n incapacitate de plat se confirm i prin actele anexate la Raport, inclusiv prin: - certificatele eliberate de Bncile comerciale ,,Ebank, ,,Vbank n care SRL Parisa avut deschise conturi, soldul total de mijloace bneti aflate la conturile debitorului fiind de 189,90 lei (f.d. 22-26); - informaia nr. 0002/13/3368 eliberat la 15.02.2012 de ctreS ,,Cadastru, din care rezult cSRL Parisnu are nregistrate bunuri imobile cu drept de proprietate pe teritoriul R.Moldova (f.d. 33); - rspunsul Serviciului Vamal al R.Moldova nr.28/07-1944 din 15.02.2013, potrivit cruia SRL Paris nu dispune de mrfuri n an673

trepozitele vamale i nu are datorii la compartimentul ,,pli vamale (f.d. 35); - rspunsurile eliberate de registratorii independeniR.I. ,,RegistratorCentru cu nr. D 21/1 din 18.02.2013, R.I. ,,Grupa Ginan,n registrele deservite de care nu se regsesc Societi comerciale, n careSRL Parisar deine aciuni (f.d. 45-67); - comunicarea AGEPI nr.248 din 20.12.2013, din coninutul creia rezult c SRL Paris nu are depuse cereri de nregistrare i nu are nregistrate obiecte de proprietate intelectual, inclusiv obiecte aledreptului de autor (f.d. 70); - rspunsul Direciei nregistrare a transportului i calificarea conductorilor auto a MTICnr.03/658 din 14.02.2013, potrivit cruia, conform datelorRegistrului de Stat al Transporturilor, dup SRL Paris nu snt nregistrate uniti de transport (f.d. 70); - rspunsul Centrului de Informaii Juridice pe lng Ministerul Justiiei al R.Moldova nr.12-12/116 din14.02.2013, din care se vedec SRL Paris nu are bunuri mobile gajate (f.d. 75),.a. 14. n circumstanele expuse mai sus, innd cont de prevederile legale enunate supra, instana ajunge la concluzia c cererea SRL Paris privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de aceasta urmeaz a fi admis, cu aplicarea n privina debitorului SRL Paris a procedurii simplificate a falimentului i dizolvarea societii. 15. n calitate de lichidator al SRL Paris instana consider necesar a-l desemna pe administratorul provizoriu I Marcov Tatiana. 16. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 30, 3435, 134 Legea insolvabilitii, art. art. 238-241, 355-356 CPC al RM, instana de judecat hotrte: Se admite cererea introductiv depus de SC Paris SRL. Se constat insolvabilitatea debitorului SRL,,Paris i se intenteaz proces de insolvabilitate fa de SCParisSRL, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000. Se dispune iniierea procedurii simplificate a falimentului i dizolvarea SC Paris SRL.
674

Se ridic dreptul lui Popov A. de administrare a SC Paris SRL i se propune debitorului s desemneze, n termen de 10 zile de la data hotrrii de intentare a procesului de insolvabilitate, un reprezentant pentru a reprezenta interesele societii i ale asociailor i a participa la procedur din numele i contul debitorului. Se desemneaz n calitate de lichidator al SC Paris SRL I Marcov Tatiana, Certificat nr.00000 din 00.00.00. Se oblig lichidatorul I Marcov Tatiana: - s notifice creditorii SC Paris SRLdesprenregistrarea cererilordevalidare acreanelor n vederea ntocmirii tabelului definitiv al creanelor n termen de cel mult 45 zile de la data intrrii debitorului SRL Paris n procedura simplificat a falimentului, adic pn la 00.00.00; - s fac un apel special n adresa creditorilor garantai cu propunerea de a preciza nentrziat bunurile asupra crora dein un drept de preferin; - s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei de insolvabilitate, nu mai trziu de data de 00.00.00, tabelul definitiv al creanelor, proiectul bilanului de lichidare care s reflecte valoarea activelor sau actul de caren a acestora, inclusiv creanele confirmate i datoriile, precum i un raport amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au condus la insolvabilitate, cu menionarea persoanelor crora le-ar fi imputabile i premisele angajrii rspunderii acestora n condiiile legii. Se stabilete edina de validare a creanelor i prima adunare de raportare pe data de 00.00.00, ora 10.00. Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al R.Moldova n termen de 10 zile de la data adoptrii. Hotrrea este executorie, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Judector ornel COLNIC

675

12. Hotrre privind refuzul n intentarea procedurii de insolvabilitate i respingerea cererii introductive (art. 27 alin.(2), 28 alin.(3), (7), 30 alin.(4), d) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. HOTRRE n numele legii 22 martie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Zinaida Gangan grefier Petru Iovu examinnd n edin public pricina de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a SRL Ritus, privind declararea insolvabilitii Lima SA a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. La 19martie 2013 Ritus SRL s a adresat n instana de judecat cu cererea introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de Lima SA, invocnd drept temei incapacitatea de plat, solicitnd ncasarea venitului ratat n sum de 4 300 000 dolari SUA i a taxei de stat n sum de 25 000 lei. 2. n motivarea cererii introductive creditorul Ritus SRL a invocat c la 26 octombrie 2012 Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, a adoptat ordonana nr. 535/11 prin care de la SA Lima n beneficiul Companiei Ritus SRL a fost ncasat suma de 4 300 000 dolari SUA i cheltuieli de judecat n valoare de 25 000 lei. Ordonana judectoreasc sus -menionat a fost transmis la executare executorului judectoresc Andronic C. la 15 noiembrie 2012. Prin ncheierea executorului judectoresc Andronic C., nr. ex.458/2012 din 15 noiembrie 2012 ordonana
676

judectoreasc a fost primit spre executare cu intentarea procedurii de executare i cu stabilirea debitorului termenului de 15 zile de executare benevol, ns actul judectoresc menionat nu este executat din motivul incapacitii de plat a debitorului, motiv care permite a constata existena temeiurilor pentru intentarea procesului de insolvabilitate, prevzute de art. 10 alin. (2) al Legii insolvabilitii. 3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 20 martie 2013 fost admis spre examinare cererea introductiv depus de Ritus SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de SA Lima, mun. Chiinu, cod fiscal 1000000000000, cu aplicarea msurilor de asigurare n vederea prevenirii modificrii strii bunurilor debitorului n perioada de pn la intentarea procesului de insolvabilitate. 4. La 21 martie 2013 debitorul SA Lima a naintat referin la cererea introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate depus de Ritus SRL prin care solicit respingerea cererii introductive. 5. n motivarea cererii SA Lima a invocat c prin ncheierea judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 09 decembrie 2012 au fost admise obieciile debitorului SA Lima la ordonana Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 26 octombrie 2012 nr. 535/11, prin care a fost dispus ncasarea de la SA Lima n beneficiul Companiei Ritus SRL a sumei n mrime total de 4 300 000 dolari SUA i a taxei de stat n sum de 25 000 lei, cu anularea ordonanei Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 26.10.2012 nr. 535/11 i explicarea dreptului creditorului de a nainta pretenia ctre debitorul SA Lima n procedura de examinare a aciunii civile. Aprecierea instanei: 6. Audiind explicaiile prilor, verificnd i analiznd materialele cauzei, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea introductiv nu este ntemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. 7. Potrivit art. 10 al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2013, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existena unui temei de intentare () Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate este incapacitatea de plat a debitorului () Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate este suprandatorarea debitorului.
677

8. Drept temei pentru intentarea procesului de insolvabilitate creditorul Ritus SRL a invocat ordonana Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 26 octombrie 2012 nr. 535/11 (f.d. 12), prin care a fost dispus ncasarea de la SA Lima n beneficiul companiei Ritus SRL a sumei n mrime total de 4 300 000 dolari SUA i a taxei de stat n sum de 25 000 lei. 9. Prin ncheierea judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 09 decembrie 2012, (f.d. 15), au fost admise obieciile debitorului SA Lima, la ordonana Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 26 octombrie 2012 nr. 535/11, fiind dispus anularea ordonanei, cu explicarea dreptului creditorului de a nainta pretenia ctre debitorul SA Lima n procedura general. 10. Prin urmare, instana de judecat constat c creana pe care putea fi ntemeiat starea de insolvabilitate a debitorului nu are un temei juridic i n acest sens nu exist o hotrre judectoreasc irevocabil sau una arbitral. 11. Reieind din cele expuse, n baza art. art.238 241 CPC, art. art. 27, 28, 30 al Legii insolvabilitii, instana de judecat hotrte: Se respinge cererea de intentare a procesului de insolvabilitate depus de Ritus SRL fa de Lima SA ca fiind nefondat i se refuz intentarea procesului de insolvabilitate. Hotrrea este definitiv, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile. Preedintele edinei judectorul

Zinaida GANGAN

678

13. Hotrre privind intentarea procedurii accelerate de restructurare (art. 30 alin.(4) lit. c )Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. HOTRRE n numele legii 10 iulie 2013 mun.Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elena Raicu examinnd cererea introductiv de intentare a procedurii accelerate de restructurare a debitorului SRL Gastro-Invest a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. Prin cererea sa introductiv SRL Gastro-Invest a solicitat intentarea procedurii accelerate de restructurare pe motiv de aflare a ntreprinderii n dificultate financiar. 2. n motivarea cererii sale SRL Gastro-Invest a indicat c societatea se afl la moment ntr-o situaie economic dificil. Astfel valoarea total a activelor reprezint suma de 1 249888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii sunt evaluate la moment la suma de 1098661,24 lei. Astfel se afirm c n cazul n care nu se vor ntreprinde la moment aciuni pentru salvgardarea ntreprinderii aceasta va deveni insolvabil n scurt timp. Aprecierea instanei de judecat: 3. Astfel audiind participanii la proces, cercetnd materialele cazului, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea introductiv este nte679

meiat i pasibil de a fi admis cu intentarea procedurii accelerate de restructurare din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 2 a Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, ntreprindere n dificultate financiar este ntreprindere al crei potenial de viabilitate managerial i economic se afl ntr-o dinamic descresctoare, dar al crei titular execut sau este capabil s execute obligaiile exigibile. 5. Reieind din prevederile art. 219 al Legii insolvabilitii, debitorul aflat n dificultate financiar este n drept s depun n instana de insolvabilitate cerere introductiv motivat de intentare a procedurii accelerate de restructurare, care trebuie s conin datele prevzute la art.16 al legii. 6. Astfel instana de insolvabilitate concluzioneaz c cererea introductiv este ntemeiat, iar existena temeiului de intentare a procedurii accelerate de restructurare, este constatat. 7. Prin urmare, n conformitate cu prevederile art. 2, 30, 219 Legea insolvabilitii i art. art. 238-241 CPC, instana de judecat hotrte: Se admite cererea introductiv privind intentarea procedurii accelerate de restructurare depus de debitorul SC Gastro-Invest SRL. Se intenteaz procedura accelerat de restructurare fa de SC GastroInvest SRL, cu sediul mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 000000000000. Se instituie perioada de observaie asupra debitorului Gastro-Invest SRL. Se desemneaz n calitate de administrator al SC Gastro-Invest SRL I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011. Se oblig administratorul I Diaconu Sergiu: a) n decursul a 5 zile lucrtoare de la desemnare, s notifice n scris toi creditorii menionai n lista, depus de debitor despre intentarea procedurii accelerate de restructurare i s publice, din contul debitorului, n modul stabilit la art.6 al Legii insolvabilitii, un aviz despre: - termenul-limit de depunere a referinei creditorilor la cererea introductiv de intentare a procedurii accelerate de restructurare, precum i ter680

menul-limit de nregistrare a cererii de admitere a creanelor asupra patrimoniului debitorului, care vor fi nu mai trziu de data de 00.00.00; - termenul de verificare a creanelor, de ntocmire i de comunicare a tabelului de creane, care nu va fi mai trziu de 00.00.00; - locul, data i ora adunrii creditorilor de validare a creanelor, care va avea loc la data de 00.00.00, ora 00.00; - locul, data i ora adunrii creditorilor de votare a planului procedurii accelerate de restructurare, care va avea loc la data de 00.00.00, ora 00.00; - locul unde creditorii pot lua cunotin de proiectul planului procedurii accelerate de restructurare. b) Pn la adunarea creditorilor de votare a planului procedurii accelerate de restructurare, s prezinte instanei de insolvabilitate un raport despre posibilitatea real de a menine, n totalitate sau parial, ntreprinderea debitorului i de aplicare a planului procedurii accelerate de restructurare efectiv a activitii debitorului ori, dup caz, motivele care nu permit restructurarea debitorului. Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al R.M n termen de 10 zile de la data adoptrii. Hotrrea este definitiv, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul

Mircea POPA

681

14. ncheiere privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu ncheierea tranzaciei (art. 30 alin. (5), 162 alin. (5) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iunie 2013 mun.Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Vasile Popescu grefier Maria Raicu examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Mars, privind declararea insolvabilitii SRL Gorun, i cererea administratorului insolvabilitii Diaconu Sergiu privind confirmarea tranzaciei a constatat: 1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Mars s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Gorun, pe motiv de incapacitate de plat a acestuia. 2. Prin ncheierea Colegiului Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Mars a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl la moment ntr-o situaie economic dificil. Conform actelor contabile i raportului administratorului provizoriu, Chicu Dumitru, valoarea total a activelor reprezenta suma de 249 888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii constituiau o sum esenial n raport cu activele, depindu-le i fiind evaluate la suma de 1198661,24 lei. 4. Ca rezultat, prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL Gorun pe motiv de incapacita682

te de plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Gorun SRL, cu sediul, mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 100340000000. 5. n calitate de administrator al SC Gorun SRL, a fost numit I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011. 6. nainte de data desfurrii adunrii de raportare n instana de insolvabilitate a fost depus cerere din partea administratorului de a nceta procedura de insolvabilitate n legtur cu ncheierea tranzaciei dintre debitor i creditori. 7. n cadrul edinei numite pentru examinarea cererii de ncetare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilitii, Diaconu Sergiu, a indicat c n urma consensului la care a ajuns acesta cu creditorii debitorului insolvabil i aportului bnesc fcut de asociatul debitorului, Gherman Andrei, s-a reuit a ajunge la o nelegere prin care debitorul urmeaz s le achite creanele creditorilor n cteva rate consecutive, ncepnd cu data ncheierii tranzaciei, iar creditorii renun parial la ncasarea penalitilor i dobnzilor de ntrziere. 8. Fiind audiat n cadrul edinei, reprezentantul creditorilor mputernicit pentru semnarea tranzaciei, Mihalache Andrei, a confirmat poziia creditorilor i ndeplinirea cerinelor legale pentru confirmarea tranzaciei i ncetarea procesului de insolvabilitate. 9. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat consider c tranzacia urmeaz a fi confirmat cu ncetarea procesului de insolvabilitate din urmtoarele considerente. 10. Reieind din prevederile art. 162, alin. (1) al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, participanii la procesul de insolvabilitate sunt n drept s ncheie tranzacie la orice stadiu de examinare a procesului de insolvabilitate. Astfel instana de judecat consider admisibil naintarea la etapa dat a cererii de confirmare a tranzaciei i ncetare a procesului. 11. Totodat, instana de judecat reine c ncheierea tranzaciei la faza dat, a fost efectuat legal de administratorul insolvabilitii ori conform art. 163, alin. (2) al Legii insolvabilitii n procedura de insolvabilitate hotrrea privind ncheierea tranzaciei din partea debitorului se adopt de administratorul insolvabilitii.
683

12. n acelai timp, instana de judecat constant c au fost ndeplinite cerinele legale ce preced confirmrii tranzaciei, i anume satisfacerea integral a creanelor de rangul I i II, ori conform art. 167, alin. (1), al Legii insolvabilitii tranzacia poate fi confirmat de ctre instana de insolvabilitate numai dup stingerea integral a creanelor masei i a creanelor de rangul I i II. n acest sens, n cadrul procesului a fost confirmat achitarea cheltuielilor de judecat n mrime de 2300 lei (f.d. 45), remuneraiei administratorului provizoriu i administratorului n mrime de 15450 lei (f.d. 55) i creanelor salariale fa de salariaii Marcov Daniil, Rusu Ghenadie, Florea Ruslan (f.d. 144-155). 13. De asemenea legalitatea tranzaciei i dreptul instanei de judecat de a confirma tranzacia este confirmat i prin nscrisurile anexate la cererea de confirmare a tranzaciei, n spe: a) tranzacia din 5 mai 2013 (f.d. 77); b) procesul-verbal al adunrii creditorilor din 5 mai 2013 (f.d.78); c) lista creditorilor cunoscui care nu i-au naintat creanele mpotriva debitorului, adresele i sumele datorate lor (f.d. 88); d) tabelul creanelor validate (f.d. 90); 14. n conformitate cu art. 162, alin. (5) al Legii insolvabilitii, tranzacia se confirm de instana de insolvabilitate prin ncheiere definitiv, n care dispune ncetare procedurii. 15. Astfel conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 162-168 al Legii insolvabilitii, instana de judecat dispune: Se confirm tranzacia ncheiat ntre debitorul insolvabil SRL Gorun i creditorii acestuia dup cum urmeaz: a) se ncaseaz de la asociatul debitorului Gherman Andrei, IDNP 0000000000, domiciliat m. Chiinu, str. P. Zadnipru 22, ap. 34, suma de 800000 lei n contul achitrii creanelor creditorilor SRL Gorun. b) se ncaseaz de la debitorul SRL Gorun n folosul IF Chiinu suma de 44000 lei n contul achitrii restanelor pentru impozite, cu obligarea achitrii primei rate de 20000 lei pn la data de 10 octombrie 2013, iar a celei de a doua rat de 24000 lei pn la data de 31 decembrie 2013.
684

c) se ncaseaz de la debitorul SRL Gorun n folosul Serviciului Vamal suma de 35000 lei n contul achitrii datoriilor pentru proceduri vamale, cu obligarea achitrii primei rate de 10000 lei pn la data de 10 octombrie 2013, iar a celei de a doua rat de 25000 lei pn la data de 31 decembrie 2013. d) se ncaseaz de la debitorul SRL Gorun n folosul SA Monolit suma de 200 000 lei datorat n baza contractului de V-C din 23 martie 2012, cu obligarea achitrii primei rate de 100000 lei pn la data de 10 octombrie 2013, iar a celei de a doua rat de 100000 lei pn la data de 31 decembrie 2013, n rest preteniei SA Monolit fa de SRL Gorun se consider compensate conform tranzaciei ncheiate dintre pri. e) se ncaseaz de la SRL Gorun n folosul SRL Service suma de 300000 lei datorat n baza contractului de prestri servicii din 3 ianuarie 2010, cu obligarea achitrii primei rate de 100000 lei pn la data de 10 octombrie 2013, iar a celei de a doua rat de 200000 lei pn la data de 31 decembrie 2013, n rest preteniile SRL Service fa de SRL Gorun se consider compensate conform tranzaciei ncheiate ntre pri. f) se ncaseaz de la SRL Gorun n folosul I Marina Miu suma de 200000 lei datorat n baza contractului de antrepriz din 03 iulie 2010, cu obligarea achitrii primei rate de 50000 lei pn la data de 10 octombrie 2013, iar a celei de a doua rat de 150000 lei pn la data de 31 decembrie 2013. Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate cu repunerea debitorului n drepturile sale din data pronunrii prezentei ncheieri. ncheierea poate fi atacat cu recurs n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare, Preedintele edinei, judectorul

Vasile POPESCU

685

15. ncheiere privind ncetarea procesului n legtura cu retragerea cererii introductive (art. 30 alin.(5), art. 31 alin.(2) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Pavel Lupu grefier Lilia Tarlev examinnd n edin public pricina de insolvabilitate intentat la cererea introductiva creditorului ImpulsSRL privind intentarea procesului de insolvabilitate fa deAgus SRL a constatat: 1. La 21 noiembrie2012 creditorulImpulsSRL a depus n instana de judecat cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de debitorul Agus SRL, adresa juridic r. Streni, cod fiscal 10000000000000. 2. n motivarea cererii a indicat,cAgus SRL, n rezultatul relaiilor economice, nregistreaz fa de Impuls SRL datorii debitoare n sum total de 122 311,84 lei, dintre care: 90 184,37 lei datorie;27 646,93 lei dobnda de ntrziere; 15 000 lei cheltuieli pentru asisten juridic i 3 534, 93 lei pentru taxa de stat. Situaia financiar economic n care se afl n prezent Agus SRL nu-i permite achitarea datoriilor, deoarece se afl n incapacitate de plat. 3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 05 aprilie 2013 s a dispus admiterea spre examinare a cererii nominalizate cu aplicarea msurilor de asigurare:
686

- numirea administratorul provizoriu IBarbu Sergiu,certificat nr. 000000 din 00.00.00; - s- a prescris debitorului Agus SRL luarea deciziilor privind gestionarea patrimoniului ntreprinderii doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; - s-a aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor debitorului; - s a dispus suspendarea executrii silite asupra bunurilor debitorului; - s a interzis nstrinarea de ctre debitor a bunurilor sale. 4. Despre aplicarea msurilor de asigurare au fost notificate Camera nregistrrii de Stat, SCadastrui alte registre n care se nregistreaz gajul, banca care deservete debitorul i alte organe abilitate care dein informaia referitor la bunurile nregistrate pe numele debitorului. 5. Examinarea cererii introductive cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate i a raportului privind executarea msurilor de asigurare a fost numit pentru data de 21 aprilie 2013. 6. La 14.04.13 creditorul SRL Impuls a depus instanei cerere cu privire la retragerea cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de debitorul Agus SRL, adresa juridic, r. Streni, cod fiscal 1000000000000. 7. Reprezentantul SRL Agus, Gurin V., a solicitat admiterea cererii de retragere a cererii introductive, indicnd c conform contractului din 30 ianuarie 2013 nr. 2 SRLImpuls a cedat SRL Frost datoria debitorului SRL Agus. 8. Potrivit raportului administratorului provizoriu Barbu Sergiu, la momentul actual SRL Agus nu nregistreaz datorii fa de SRL Impuls. 9. Audiind participanii la proces, examinnd materialele cauzei, instana de judecat concluzioneaz c cererea urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 10. Conform art. 31 Legea insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, cererea introductiv poate fi retras de ctre deponent pn la adoptarea unei hotrri de intentare a procesului de insolvabilitate sau de respingere a cererii introductive. 11. Reieind din prevederile aliniatului (2) al aceluiai articol, renunarea la cererea introductiv nu priveaz persoanele care s-au alturat aces687

tei cereri de dreptul de a solicita examinarea pricinii n fond. n cazul n care debitorul sau creditorul renun la cererea introductiv, instana de insolvabilitate dispune ncetarea procesului doar dac renunarea nu contravine legii i nu ncalc drepturile i interesele legitime ale altor persoane. 12. Prin urmare instana de judecat reine c cererea depus de ctre creditorul SRL Impuls ntrunete condiiile legale i urmeaz a fi admis. 13. Astfel, n contextul celor expuse, conform art. 31 al Legii insolvabilitii, conducndu se de art.269 270 CPC, instana de judecat dispune: Admite retragerea cererii introductive a creditorului SRLImpuls privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de debitorul Agus SRL, r. Streni, cod fiscal 1000000000000. Se anuleaz msurile de asigurare aplicate prin ncheierea instanei din 05 aprilie 2013. Copia ncheierii se expediaz Camerei nregistrrii, SCadastru, Inspectoratului Fiscal raional Streni, BC Moldova Agroindbank. ncheierea cu drept de recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Preedintele edinei, judector

Pavel LUPU

688

16. ncheiere privind separarea/partajarea bunurilor din masa debitoare (art. 48 alin. (3), Legea insolvabilitii) Dosar nr.............. NCHEIERE 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Ion Mursa grefier Aurelia Paicu examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Fidel, privind declararea insolvabilitii SRL Dacia i cererea de separare a bunurilor din masa debitoare naintat de Hamurari Andrei a constatat: 1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Fidel s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Dacia, pe motiv de incapacitate de plat a acesteia. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Fidel a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl la moment ntr-o situaie economic dificil. Conform actelor contabile i raportului administratorului provizoriu, Chicu Dumitru, valoarea total a activelor reprezenta suma de 249 888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii constituiau o sum esenial n raport cu activele, depindu-le i fiind evaluate la suma de 1198661,24 lei.

689

4. Ca rezultat, prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL Dacia pe motiv de suprandatorare i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Dacia SRL, cu sediul mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 100340000000. 5. n calitate de administrator al SC Dacia SRL, a fost numit I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011. 6. Dup intentarea procesului de insolvabilitate n instana de judecat s-a adresat Hamurari Andrei cu cerere de separare a bunurilor sale, i anume a camerei frigorifice DTZ3000, care a fost inclus n masa debitoare de ctre administratorul insolvabilitii. 7. n cadrul edinei de examinare a cererii de separare, Hamurari Andrei a explicat c la data de 3 ianuarie 2008 a transmis n folosin SRL Dacia, camera frigorific pentru abator de tip DTZ3000, tot el s-a ocupat de instalarea acesteia n cadrul liniei de producere a abatorului. n urma admiterii spre examinare a cererii introductive n privina SRL Dacia, pe cldirea abatorului a fost aplicat sechestru, fiind indisponibilizat inclusiv i utilajul su. Avnd n vedere c este proprietar al utilajului respectiv, s-a adresat cu cerere ctre administratorul Diaconu Sergiu, solicitnd separarea camerei frigorifice i transmiterea n natur a acestuia, ns acesta a refuzat s satisfac cererea. 8. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul Diaconu Sergiu, a indicat c cererea lui Hamurari Andrei a fost refuzat ilegal, deoarece solicitantul a adresat cererea pn la intentarea procesului de insolvabilitate, iar asemenea cerere poate fi depus doar dup intentarea procesului, fapt care nu a fost fcut de ctre solicitant. Totodat a indicat c solicitantul nu a demonstrat existena unui contract de transmitere n folosin gratuit sau oneroas a bunului ctre debitor, astfel neavnd un temei legal pentru a solicita separarea. 9. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat consider c cererea de separare a bunurilor urmeaz a fi satisfcut din urmtoarele considerente. 10. n conformitate cu art. 48, alin. (1) al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, persoana, care n baza unui drept real sau personal, poa690

te demonstra c bunul nu poate fi inclus n masa debitoare () nainteaz administratorului insolvabilitii/lichidatorului cerere privind separare a bunului din masa debitoare. 11. Totodat conform art. 48, alin. (3) al Legii insolvabilitii, n caz de refuz al administratorului/lichidatorului, cererea de separare se examineaz de instana de insolvabilitate (). 12. Prin urmare, instana de judecat reine c anterior adresrii n instana de judecat, solicitantul, Hamurari Andrei, s-a adresat n iniial administratorului insolvabilitii, care a refuzat satisfacerea cererii. n acest sens instana de judecat respinge ca nefondate argumentele administratorului insolvabilitii, or conform avizului de recepie din 4 aprilie 2013, cererea de separare a fost adresat ulterior intentrii procesului i urma s fie examinat de administrator sub aspectul condiiilor de fond al acesteia. 13. Reieind din prevederile art. 48, alin. (2), al Legii insolvabilitii, persoana ce solicit separarea bunului este obligat s indice asupra titlului n a crui baz se cere separarea bunului, bunurile concrete, evaluarea lor, locul unde se afl i persoana care le deine. 14. n acest sens instana de judecat reine c la materialele dosarului a fost anexat contractul de vnzare cumprare a utilajului frigorific pentru abator DTZ3000 din 23 martie 2006 (f.d. 44), n conformitate cu care la data de 23 martie 2006 solicitantul Hamurari Andrei a devenit proprietar al utilajului respectiv. Totodat instana constat c nu a fost ncheiat nici un contract de nstrinare a utilajului ctre debitor, iar folosirea camerei frigorifice a fost una gratuit i s-a realizat n urma nelegerii dintre Hamurari Andrei i asociatul SRL Dacia, Hamurari Vasile, care este fratele acestuia. 15. Prin urmare instana de judecat consider constatat faptul lipsei drepturilor debitorului asupra camerei frigorifice indicate n cererea de separare. 16. Astfel conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 48, alin. (3) al Legii insolvabilitii, instana de judecat

691

dispune: Se separ camera frigorific de model DTZ3000, numr de identificare 234945098330, inclus anterior n masa debitoare a SRL Dacia, cu transmiterea acesteia ctre proprietarul Hamurari Andrei, IDNP 10000000000, domiciliat m. Chiinu, str. Dacia 33. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul

Ion MURSA

692

17. ncheiere privind raportarea cu titlu provizoriu a bunurilor terilor la masa debitoare (art. 48 alin.(6) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. .................

NCHEIERE mun. Chiinu

10 iunie 2013

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Vlad Panciu grefier Viorica Tudor examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Marcus, privind declararea insolvabilitii SRL Citrus i cererea de separare a bunurilor din masa debitoare naintat de Iermurachi Clin a constatat: 1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marcus s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Citrus, pe motiv de incapacitate de plat a acesteia. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013, cererea SRL Marcus a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl la moment ntr-o situaie economic dificil. Conform actelor contabile i raportului administratorului provizoriu, Corzu Vlad, valoarea total a activelor reprezenta suma de 249 888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii constituiau o sum esenial n raport cu activele, depindu-le i fiind evaluate la suma de 1198661,24 lei. 4. Ca rezultat prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL Citrus pe motiv de suprandatorare i
693

s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Citrus SRL, cu sediul mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 100340000000. 5. n calitate de administrator al SC Citrus SRL, a fost numit I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011. 6. Dup intentarea procesului de insolvabilitate, n instana de judecat s-a adresat Iermurachi Clin cu cerere de separare a bunurilor sale, i anume a utilajului de presurizare a vaselor metalice de model RT500 instalat n cadrul fabricii de producere a sucurilor, care a fost inclus n masa debitoare de ctre administratorul insolvabilitii, fr ca debitorul s dein vreun drept asupra acesteia. 7. n cadrul edinei de examinare a cererii de separare, Iermurachi Clin a explicat c la data de 3 ianuarie 2008 a transmis n folosin, SRL Citrus, utilaj de presurizare a vaselor metalice de model RT500. n urma admiterii spre examinare a cererii introductive n privina SRL Citrus pe cldirea fabricii i tot utilajul a fost aplicat sechestru, fiind indisponibilizat, inclusiv i utilajul su. Avnd n vedere c este proprietar al utilajului respectiv s-a adresat cu cerere ctre administratorul Diaconu Sergiu, solicitnd separarea utilajului de presurizare i transmiterea n natur a acestuia, ns acesta a refuzat s satisfac cererea. 8. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul Diaconu Sergiu a indicat c cererea lui Iermurachi Clin nu poate fi satisfcut, deoarece obiectiv utilajul instalat constituie parte integr a liniei de pasteurizare a conservelor din fructe i transmiterea n natur a acestuia va duce la deprecierea destinaiei economice i capacitilor de lucru ale fabricii. 9. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat consider cererea de separare a bunurilor ntemeiat, dar care urmeaz a fi satisfcut parial din urmtoarele considerente. 10. n conformitate cu art. 48, alin. (1) al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, persoana, care n baza unui drept real sau personal, poate demonstra c bunul nu poate fi inclus n masa debitoare () nainteaz administratorului insolvabilitii/lichidatorului cerere privind separare a bunului din masa debitoare.
694

11. Totodat conform art. 48, alin. (3) al Legii insolvabilitii, n caz de refuz al administratorului/lichidatorului, cererea de separare se examineaz de instana de insolvabilitate (). 12. Prin urmare instana de judecat reine c anterior adresrii n instana de judecat, solicitantul, Iermurachi Clin, s-a adresat n iniial administratorului insolvabilitii, care a refuzat satisfacerea cererii. 13. n acest sens instana de judecat reine c la materialele dosarului a fost anexat contractul de vnzare cumprare a utilajului de presurizare RT500 din 23 martie 2006 (f.d. 44), n conformitate cu care la data de 23 martie 2006 solicitantul Iermurachi Clin a devenit proprietar al utilajului respectiv. Totodat instana constat c nu a fost ncheiat nici un contract de nstrinare a utilajului ctre debitor, iar folosirea camerei frigorifice a fost una gratuit i s-a realizat n urma nelegerii dintre Iermurachi Clin i asociatul SRL Dacia, Iermurachi Andrei, care este fratele acestuia. 14. n acelai timp instana de judecat constat c transmiterea utilajului ctre proprietar nu poate fi realizat fr diminuarea valorii economice a obiectelor supuse separrii n natur, or n conformitate cu art. 48, alin. (6), al Legii insolvabilitii, n cazul n care separarea sau partajarea n natur a unui bun nu este posibil ori ar cauza o scdere important a valorii lui, ori i-ar modifica n mod pgubitor destinaia economic, instana de insolvabilitate poate, prin ncheiere, s raporteze cu titlu provizoriu ntregul bun la masa debitoare, stabilind termenul n care administratorul insolvabilitii/lichidatorul este obligat s achite sumele ce reprezint contravaloarea bunului sau valoarea unei cotepri din el cuvenite solicitantului separrii sau partajrii. 15. Prin urmare, instana de judecat consider constatat faptul lipsei drepturilor debitorului asupra camerei frigorifice indicate n cererea de separare, ns n vederea pstrrii valorii i destinaiei economice a liniei de producere a conservelor din fructe va raporta cu titlu provizoriu utilajul de presurizare la masa debitoare. 16. Astfel conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 48 al Legii insolvabilitii, instana de judecat
695

dispune: Se atribuie utilajul de presurizare de model RT500 la masa debitoare a SRL Citrus, cu titlu provizoriu, pn la achitarea contravalorii acestuia ctre proprietar. Se oblig administratorul Diaconu Sergiu s achite contravaloarea utilajului de presurizare RT500 n termen de 3 luni de la data pronunrii prezentei ncheieri. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul

Vlad PANCIU

696

18. Hotrre privind recunoaterea dreptului de proprietate a debitorului asupra bunului inclus cu titlu provizoriu n masa debitoare (art. 48 alin. (7) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. HOTRRE n numele legii 10 octombrie 2013 Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Vlad Panciu Viorica Tudor

examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Marcus, privind declararea insolvabilitii SRL Citrus i chestiunea privind includerea bunurilor terilor n masa debitoare a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marcus s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Citrus, pe motiv de incapacitate de plat a acesteia. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Marcus a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. Prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL Citrus pe motiv de suprandatorare i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Citrus SRL, cu sediul mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 100340000000.
697

4. Dup intentarea procesului de insolvabilitate n instana de judecat s-a adresat Iermurachi Clin cu cerere de separare a bunurilor sale, i anume a utilajului de presurizare a vaselor metalice de model RT500, instalat n cadrul fabricii de producere a sucurilor, care a fost inclus n masa debitoare de ctre administratorul insolvabilitii, fr ca debitorul s dein vreun drept asupra acesteia. 5. Ulterior prin ncheierea Curii de Apel din 10 iunie 2013 s-a dispus atribuirea utilajului de presurizare de model RT500, la masa debitoare a SRL Citrus, cu titlu provizoriu i obligarea administratorului Diaconu Sergiu de a achita contravaloarea utilajului n termen de 3 luni de la data pronunrii prezentei ncheieri. 6. Prin cererea administratorului provizoriu din 1 octombrie 2013 s-a solicitat recunoaterea dreptului de proprietate a debitorului asupra utilajului de presurizare RT500 n legtur cu achitarea contravalorii acestuia pn la expirarea termenului de 3 luni acordat pentru achitare. 7. n cadrul edinei de judecat, administratorul Diaconu Sergiu a susinut cererea naintat i a solicitat atribuirea utilajului de presurizare la masa debitoare. 8. Proprietarul Iermurachi Clin, fiind audiat n cadrul edinei de judecat, a confirmat primirea contravalorii utilajului i acordul su n transmiterea cu drept de proprietate a acestuia ctre debitor. Aprecierea instanei: 9. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat consider necesar de a atribui n proprietatea debitorului bunurile solicitate din urmtoarele considerente. 10. Instana de judecat reine c transmiterea utilajului de presurizare RT500 ctre proprietar nu a fost realizat pn n prezent n legtur cu necesitatea ocolirii diminurii valorii economice a obiectelor supuse separrii n natur. 11. Totodat instana de judecat constat c de ctre administrator a fost achitat contravaloarea utilajului, fapt confirmat prin extrasul bancar din 10 august 2013 (f.d. 44). 12. n conformitate cu art. 48, alin. (7), al Legii insolvabilitii, dac administratorul insolvabilitii/lichidatorul achit n termen sumele cuve698

nite solicitantului separrii sau partajrii bunului din masa debitoare, instana de insolvabilitate va atribui, prin hotrre asupra fondului, n proprietatea debitorului ntregul bun incluzndu-l n masa debitoare. 13. Prin urmare, instana de judecat se consider n drept de a transmite utilajul de presurizare incluzndu-l n masa debitoare. 14. Astfel conducndu-se de prevederile art. 238-241 CPC i art. 48 al Legii insolvabilitii, instana de judecat hotrte: Se recunoate dreptul de proprietate a SRL Citrus asupra utilajului de presurizare de model RT500 i se atribuie masei debitoare a acestuia. Hotrrea este definitiv i executorie, ns poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile. Preedintele edinei, judectorul

Vlad PANCIU

699

19. ncheiere privind anularea hotrrii adunrii creditorilor (art. 59 alin. (1), (3) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Iulian Mirco grefier Vasile Anghel examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Fidel, privind declararea insolvabilitii SRL Dacia i cererea creditorului SRL Vis privind anularea hotrrii adunrii creditorilor a constatat: 1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Fidel s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Dacia, pe motiv de incapacitate de plat a acesteia. 2. Prin ncheierea Colegiului Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013, cererea SRL Fidel a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. Ulterior, prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL Dacia pe motiv de suprandatorare i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de aceasta, care prin ncheierea Curii de Apel din 5 mai 2013, a trecut n procedura faliment. 4. Dup pornirea procedurii de faliment creditorul SRLVis s-a adresat cu cerere privind anularea hotrrii adunrii creditorilor SRL Dacia din 20 mai 2013 prin care s-a aprobat ncheierea actului de proporii privind vnzarea cldiri fabricii de conserve a debitorului, asupra creia nu erau aplicate careva garanii. n argumentarea poziiei sale creditorul a indi700

cat c la adunarea creditorilor nu a fost ntrunit cvorumul necesar pentru votarea a asemenea chestiuni, deoarece sau luat n calcul i creditorii garantai care nu particip la votarea a asemenea probleme, astfel numrul creditorilor chirografari fiind sub limita legal necesar pentru votarea unor asemenea chestiuni. 5. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat consider cererea de anulare a hotrrii adunrii creditorilor ca ntemeiat, care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 6. n fapt, s-a constat c la data de 11 mai 2013, administratorul insolvabilitii, Baciu Vlad, s-a adresat cu cerere ctre adunarea creditorilor SRL Dacia privind autorizarea actului de proporii privind vnzarea cldirii fabricii de conserve a debitorului, a crei valoare total constituie 9000000 lei, adic 65% din valoarea total a masei debitoare. 7. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 20 mai 2013 s-a decis aprobarea ncheierii tranzaciei de proporii privind vnzarea cldirii. Reieind din procesul-verbal al adunrii creditorilor din 20 mai 2013 la adunare a participat 80% din toi creditorii, valoarea creanelor acestora constituind cca 90% din valoarea creanelor validate. 8. Totodat din totalitatea creditorilor participani creditori chirografari au fost doar 30% din creditorii chirografari cu un cuantum total al creanelor chirografare n mrime de 45% din valoarea creanelor chirografare valide. 9. n drept, instana de judecat reine c n conformitate cu art. 69, alin. (4), al Legii insolvabilitii, hotrrea privind ncheierea unui act de proporii n valoarea mai mare de 50% din valoarea masei debitoare se ia de adunarea creditorilor. 10. Totodat reieind din prevederile art. 57, alin. (1), al Legii insolvabilitii, la adunarea creditorilor unde se soluioneaz problemele valorificrii masei debitoare negrevate cu garanii, drept de vot au numai creditorii chirografari. 11. Prin urmare, instana de judecat reine c pentru ndeplinirea cerinelor legale privind votarea actului de proporii n cauz la adunarea creditorului urmau s voteze doar creditorii chirografari nu i cei garantai. 12. n acelai timp, n conformitate cu art. 57, alin. (3), al Legii insolvabilitii, adunarea creditorilor este deliberativ dac, () la
701

adunare particip majoritatea simpl a creditorilor cu drept de vot, () care dein 50% din valoarea total a creanelor chirografare validate. 13. Astfel, instana de judecat constat c hotrrea adunrii creditorilor a fost adoptat cu nclcarea procedurii legale privind convocarea i votarea chestiunilor ce in de valorificarea bunurilor negrevate cu garanii, ceea ce ntemeiaz anularea acesteia. 14. n conformitate cu art. 59, alin. (1), al Legii insolvabilitii hotrrea adunrii creditorilor poate fi anulat de instana de insolvabilitate pentru nclcri de procedur, () precum i pentru motive de ilegalitate (). 15. Ca rezultat, instana de judecat constat ilegalitatea hotrrii adunrii creditorilor i conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 59 al Legii insolvabilitii, instana de judecat dispune: Se admite cererea SRL Vis privind anularea hotrrii adunrii creditorilor SRL Dacia. Se anuleaz hotrrea adunrii creditorilor SRL Dacia din 20 mai 2013. ncheiere cu drept de atac la Curtea Suprem de Justiiei n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Iulian MIRCO

702

20. ncheiere privind respingerea cererii de anulare a hotrrii adunrii creditorilor (art. 59 alin.(1), (3) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Vlad Curba grefier Monica Anghel xaminnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Fidel, privind declararea insolvabilitii SRL Dacia i cererea creditorului Miric Andrei privind anularea hotrrii adunrii creditorilor a constatat: 1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Fidel s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Dacia, pe motiv de incapacitate de plat a acesteia. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Fidel a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. Ulterior prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL Dacia pe motiv de suprandatorare i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de aceasta, care prin ncheierea Curii de Apel din 5 mai 2013, a trecut n procedura faliment. 4. Dup pornirea procedurii de faliment creditorul Miric Andrei s-a adresat cu cerere privind anularea hotrrii adunrii creditorilor SRL Dacia din 20 mai 2013 prin care s-a aprobat ncheierea actului de proporii privind vnzarea complexului de deservire tehnic a utilajului agricol ce asigura activitatea fabricii de conserve a debitorului. n argumentarea
703

poziiei sale, creditorul a indicat c adunarea creditorilor nu a avut dreptul de a decide asupra ncheierii unui act de proporii a crui valoare este mai mic de 50% din valoarea masei debitoare, or conform art. 69, alin. (3), al Legii insolvabilitii, asupra unor asemenea acte este competent doar comitetul creditorilor. 5. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat consider cererea de anulare a hotrrii adunrii creditorilor nentemeiat, care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. 6. n fapt, s-a constat c la data de 11 mai 2013, administratorul insolvabilitii, Baciu Vlad, s-a adresat cu cerere ctre comitetul creditorilor SRL Dacia privind autorizarea actului de proporii privind vnzarea complexului de deservire tehnic a utilajului agricol, ca complex patrimonial unic, a crui valoare total constituie 3000000 lei, adic 35% din valoarea total a masei debitoare. 7. n urma edinei comitetului creditorilor din 15 mai 2013 nu a fost votat chestiunea privind aprobarea actului de proporii, deoarece membrii comitetului nu au ajuns la unanimitate. Ca rezultat chestiunea aprobrii actului de proporii menionat a fost pus pe ordinea de zi a adunrii creditorilor din 20 mai 2013. 8. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 20 mai 2013 s-a decis aprobarea ncheierii tranzaciei de proporii privind vnzarea complexului de deservire tehnic a utilajului agricol. 9. Prin urmare, instana de judecat reine c administratorul insolvabilitii a respectat procedura legal privind ncheierea actului de proporii n cauza, prin adresarea iniial la data de 11 mai 2013 ctre comitetul creditorilor, or conform art. 69, alin. (3), al Legii insolvabilitii, hotrrea privind ncheierea unui act de proporii de ctre administratorul insolvabilitii/lichidator este adoptat de comitetul creditorilor n unanimitate, dac valoarea bunurilor care fac obiectul acestei tranzacii reprezint peste 10% i nu mai mult de 50% din valoarea masei debitoare (). 10. Totodat instana de judecat constat c adresarea aceleiai cereri ctre adunarea creditorilor a fost n corespundere cu normele legale, deoarece, reieind din prevederile art. 69, alin. (5), al Legii insolvabilitii dac, la adoptarea hotrrii privind ncheierea unui act de proporii,
704

comitetul creditorilor nu a ajuns la unanimitate, problema poate fi nscris n ordinea de zi a adunrii creditorilor. 11. Astfel, instana de judecat constat netemeinicia cererii creditorului, reieind din faptul corespunderii aciunilor administratorului insolvabilitii i adunrii creditorilor cu prevederile legale. 12. n conformitate cu art. 59, alin. (1), al Legii insolvabilitii hotrrea adunrii creditorilor poate fi anulat de instana de insolvabilitate pentru nclcri de procedur, () precum i pentru motive de ilegalitate (). 13. Ca rezultat instana de judecat constat lipsa temeiurilor legale pentru anularea hotrrii adunrii creditorilor i conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 59 al Legii insolvabilitii, instana de judecat dispune: Se respinge ca nentemeiat cererea creditorului Miric Andrei privind anularea hotrrii adunrii creditorilor SRL Dacia, din 20 mai 2013. ncheiere cu drept de atac la Curtea Suprem de Justiiei n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vlad CURBA

705

21. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare fa de administrator/lichidator (art. 67 alin.(1) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iulie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Vasile Racu grefier Ion Marcu examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Marc, privind declararea insolvabilitii SRL Vest, i chestiunea privind nendeplinirea de ctre administratorul insolvabilitii atribuiilor sale a constatat: 1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Marc s-a solicitat declararea insolvabilitii pe motiv de incapacitate de plat a SRL Vest. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013, cererea SRL Marc a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. Ca rezultat al examinrii cererii introductive prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL Vest pe motiv de incapacitate de plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de acesta. 4. n calitate de administrator al SRL Vest, a fost numit I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011. 5. Ulterior prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 s-a decis trecerea la procedura falimentului, motivndu-se prin aceea c nu este raional din punct de vedere economic de a menine n continuare debitorul ca subiect economic.
706

6. Totodat prin aceeai hotrre s-a dispus nlocuirea administratorului insolvabilitii i numirea I Marcov Daniil n calitate de lichidator pentru dirijarea procedurii de faliment. 7. Avnd n vedere c timp de 3 luni de la destituire administratorul Diaconu Sergiu nu a prezentat raportul pentru activitatea sa i nu a predat documentele pe care le deine, instana de insolvabilitate a expediat n adresa acestuia avertisment privind necesitatea respectrii obligaiilor legale. ns nici dup primirea avertismentului de ctre Diaconu Sergiu nu a fost respectate obligaiunile legale. 8. n conformitate cu art. 67, alin. (1), al Legii insolvabilitii, () dac administratorul/lichidatorul destituit nu prezint raport pentru perioada sa de activitate, nu restituie bunurile i nici documentele pe care le deine n legtur cu procesul de insolvabilitate, instana, dup un avertisment, aplic o amend judectoreasc al crei cuantum nu poate depi 30000 de lei, care se achit la bugetul de stat. 9. Astfel instana de judecat consider necesar de a aplica amend judiciar pentru nendeplinirea obligaiilor legale de ctre administratorul insolvabilitii. 10. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 67 Legea insolvabilitii, instana de judecat dispune: Se aplic amend judiciar n mrime 10 000 lei administratorului insolvabilitii I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011, n legtur cu nerespectarea obligaiilor legale. ncheierea se public n conformitate cu art. 7 al Legii insolvabilitii. ncheiere cu drept de atac la Curtea Suprem de Justiiei n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vasile RACU

707

22. ncheiere privind suspendarea actelor de proporii i convocarea adunrii creditorilor (art. 69 alin.(10) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Marius Puntea grefier Angela Vicol examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Fidel, privind declararea insolvabilitii SRL Dacia i chestiunea privind suspendarea actelor de proporii i convocarea adunrii creditorilor a constatat: 1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Fidel s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Dacia, pe motiv de incapacitate de plat a acesteia. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Fidel a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. Ulterior prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL Dacia pe motiv de suprandatorare i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de aceasta, care prin ncheierea Curii de Apel din 5 mai 2013, a trecut n procedura faliment. 4. Dup pornirea procedurii de faliment, reprezentantul debitorului, Marcov Serghei, s-a adresat cu cerere privind suspendarea actului de proporii ncheiat de administratorul insolvabilitii, Baciu Vlad, la 20 mai 2013 privind vnzarea cldiri fabricii de conserve a debitorului. n argumentarea poziiei sale creditorul a indicat c administratorul a pur708

ces la tranzacionarea actului de proporii fr a avea acordul adunrii creditorilor. 5. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul insolvabilitii a declarat c a acionat n interesele creditorilor, deoarece valoarea economic a cldirii se afl n scdere permanent, iar oferta de cumprare a fost limitat n timp. 6. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat consider cererea de suspendarea a actului de proporii ca ntemeiat, care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 7. n fapt, s-a constat c la data de 20 mai 2013, administratorul insolvabilitii, Baciu Vlad, a purces la vnzarea cldirii fabricii de conserve a debitorului, fr a se adresa n prealabil pentru confirmarea de creditori a prezentului act. 8. n drept, instana de judecat reine c n conformitate cu art. 69, alin. (4), al Legii insolvabilitii, hotrrea privind ncheierea unui act de proporii n valoarea mai mare de 50% din valoarea masei debitoare se ia de adunarea creditorilor. 9. Astfel instana de judecat reine c autorizarea actului de proporii privind vnzarea cldirii fabricii de conserve a debitorului, a crei valoare total constituie 9000000 lei, adic 65% din valoarea total a masei debitoare, urma s fie efectuat prin hotrrea adunrii creditorilor. 10. n conformitate cu art. 69, alin. (4), al Legii insolvabilitii, n cazul n care adunarea nu s-a pronunat asupra actelor de proporii ale administratorului/lichidatorului, instana de insolvabilitate poate, la cererea debitorului sau a creditorilor chirografari, care dein 20% din valoarea tuturor creanelor, s suspende, dup audierea administratorului/lichidatorului, actul de proporii i s convoace adunarea creditorilor care s decid asupra ncheierii lui. 11. Astfel, instana de judecat constat c actul de proporii urmeaz a fi suspendat cu convocarea concomitent a adunrii creditorilor pentru pronunarea asupra tranzaciei date. 12. Ca rezultat, instana de judecat constat ilegalitatea hotrrii adunrii creditorilor i conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 59 al Legii insolvabilitii, instana de judecat

709

dispune: Se suspend aciunea contractul de vnzare-cumprare a cldiri fabricii de conserve a debitorului SRL Dacia. Se convoac adunarea creditorilor a SRL Dacia, pentru data de 7 iulie 2013, cu urmtoarea ordine de zi: aprobarea actului de proporii privind vnzarea-cumprarea cldirii fabricii de conserve a debitorului SRL Dacia. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul

Marius PUNTEA

710

23. ncheiere privind destituirea administratorului/lichidatorului (art. 71 Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 octombrie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elena Raicu examinnd n edin public cauza de insolvabilitate privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest i cererea comitetului creditorilor SRL Gastro-Invest privind destituirea administratorului insolvabilitii a constatat: 1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Marvel s-a solicitat declararea insolvabilitii pe motiv de incapacitate de plat a SRL Gastro-Invest. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013, cererea SRL Marvel a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. Ca rezultat al examinrii cererii introductive prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Invest pe motiv de incapacitate de plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de acesta. 4. n calitate de administrator al Gastro-Invest SRL, a fost numit I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011. 5. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 (f.d. 45), s-a decis parcurgerea cii alternative falimentului i anume de restructurare a debitorului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor, fapt
711

confirmat prin ncheierea Curii de Apel Chiinu de trecere la procedura de restructurare din 10 iunie 2013. 6. Pe parcursul desfurrii procedurii de restructurare comitetul creditorilor SRL Gastro-Invest a solicitat destituirea administratorului insolvabilitii Diaconu Sergiu. n argumentarea cererii, solicitanii au indicat c n data de 5 septembrie 2013 la Camera nregistrrii de Stat a fost nregistrat decizia fondatorului I Diaconu Sergiu privind lichidarea ntreprinderii, fapt prin care se demonstreaz nceperea procedurii de lichidare n privina administratorului insolvabilitii I Diaconu Sergiu. 7. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul insolvabilitii Diaconu Sergiu, a indicat c acesta a decis s nu mai desfoare activitatea de administrator/lichidator a linsolvabilitii i a nceput procedura de lichidare a ntreprinderii, dar nu a reuit s informeze despre acest fapt instana de insolvabilitate. 8. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat consider cererea comitetului creditorilor este ntemeiat i urmeaz a fi confirmat din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 71, alin. (1), lit. e), al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, la cererea comitetului creditorilor, a adunrii creditorilor, a administraiei publice centrale de specialitate sau autoritilor administraiei publice locale (), sau din oficiu, instana de insolvabilitate poate destitui administratorul/lichidatorul din motive ntemeiate, inclusiv dac () acesta se afl n procedur de lichidare sau de insolvabilitate). 10. Astfel instana de judecat reine c pe parcursul examinrii cauzei s-a demonstrat cu certitudine c n privina I Diaconu Sergiu este nceput procedura de lichidare, fapt confirmat prin decizia CS din 5 septembrie 2013 (f.d. 67). 11. Reieind din prevederile art. 71, alin (3), al Legii insolvabilitii, prin ncheierea de destituire, instana de insolvabilitate desemneaz un alt administrator/lichidator, n condiiile stabilite la art.63, la propunerea comitetului creditorilor ori, dac nu este constituit, la propunerea adunrii creditorilor, ori, n lipsa unor astfel de propuneri, n mod aleatoriu, din lista administratorilor i a lichidatorilor.
712

12. Avnd n vedere c nu a fost propus nici o candidatur pentru administratorul insolvabilitii, instana de judecat urmeaz s numeasc o persoan n mod aleatoriu din lista administratorilor. 13. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 71 Legea insolvabilitii, instana de judecat dispune: Se destituie din funcia de administrator I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011, n legtur cu lichidarea acestuia. Se numete n calitate de administrator al insolvabilitii I Vlcu Mihai, Certificat nr. 12345 din 23.12.2010. ncheierea poate fi atacat cu recurs n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul

Mircea POPA

713

24. ncheiere privind suspendarea procesului civiln legtur cu intentarea procesului de insolvabilitate (art. 79 alin.(4) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana m. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Mircea Popa Elena Raicu

examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a SRL Marvel, privind ncasarea sumelor datorate n baza contractului de locaiune de la SRL Gastro-Invest a constatat: 1. Prin cererea de chemare n judecat naintat de SRL Marvel se solicit ncasarea sumei de 50000 lei datorate pentru nchirierea a 900 m2 n centrul comercial Vis de ctre SRL Gastro-Invest. 2. n motivarea aciunii SRL Marvel a invocat c la data de 5 iunie 2011 a ncheiat contract de locaiune cu SRL Gastro-Invest pe un termen de 1 an de zile la un preul de 10000 lei pe lun. Dei iniial prtul achita regulat plile, la moment acesta are datorii pe cca 5 luni de zile. 3. Pe parcursul examinrii cauzei n instana de judecat s-a prezentat, n calitate de reprezentant a SRL Gastro-Invest, administratorul I Voica Miron, invocnd c prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie 2013 s-a dispus intentarea procedurii de insolvabilitate n privina SRL Gastro-Invest, iar acesta a fost numit n calitate de administrator al insolvabilitii. 4. Totodat de ctre administratorul insolvabilitii a fost naintat cerere privind suspendarea cauzei civile n legtur cu intentarea procesului de insolvabilitate.
714

5. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea de suspendare a procesului civil este ntemeiat i urmeaz a fi admis cu suspendarea procesului din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 260 alin. (1), lit. d) CPC, instana de judecat este obligat s suspend procesul n cazul situaiilor prevzute de Legea insolvabilitii. 7. n conformitate cu art. 79 alin. (4) al Legii insolvabilitii, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare n care debitorul este prt, iar reclamantul este creditor chirografar i care snt pendinte la data intentrii procedurii de insolvabilitate se suspend pn la reluare de ctre creditorul chirografar sau pn la ncetarea procedurii de insolvabilitate. Creditorii chirografari snt n drept s depun cerere de naintare a creanelor n instana de insolvabilitate. Procedura suspendat poate fi reluat de creditorul chirografar n cazul nevalidrii creanelor n procedura de insolvabilitate. 8. Astfel instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul civil n legtur cu intentarea procesului de insolvabilitate n conformitate cu art. 79 alin. (4) Legea insolvabilitii. 9. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 260, 263, 269-270 CPC i art. 79 alin (4) Legea insolvabilitii, instana de judecat dispune: Se admite cererea de suspendare a procesului civil, naintat de administratorul insolvabilitii I Voica Miron. Se suspend cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a SRL Marvel contra SRL Gastro-Invest privind ncasarea sumelor datorate n baza contractului de locaiune. Se explic reclamantului dreptul a a-i nainta preteniile privind creanele avute n instana de insolvabilitate. ncheierea poate fi atacat n Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
715

Mircea POPA

25. ncheiere privind trecerea la procedura de restructurare a debitorului (art. 114 alin.(5), (7), art. 183 alin.(2) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elena Raicu examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii Gastro-Invest a constatat: 1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marvel s-a solicitat declararea insolvabilitii pe motiv de incapacitate de plat a SRL Gastro-Invest. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013, cererea SRL Marvel a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl la moment ntr-o situaie economic dificil. Conform actelor contabile i raportului administratorului provizoriu, Chicu Dumitru, valoarea total a activelor reprezint suma de 1 249888, 81 lei, dup cum urmeaz: I. Active i lichiditi n sum total de 20 777 lei, compuse din: 1. Programe soft liceniate 1C Contabilitate 8 cu valoarea rmas de bilan de 16 663 lei; 2. Mijloace fixe calculator i aparat de cas cu valoare rmas de bilan de 3 410 lei;
716

3. Mijloace bneti n conturile bancare n valoare de 542 lei; 4. Formulare de strict eviden n valoare de 162 lei; II. Creane fa de debitorii si n sum total de 1 229 111, 81 lei, compuse din: A. Creane fa de debitori, total 1 226 691, 00 lei: 1. D.I. 72 116, 00 lei; 2. M SRL 1 103 403, 00 lei; 3. P 7 SRL 46 213, 00 lei; 4. S Group SRL 4 959, 00 lei. B. Avansuri acordate, dar nerecuperate, total 1813, 84 lei. C. Creane fa de bugetul de stat, total - 606,97 lei. 4. Totodat pasivele ntreprinderii reprezint o sum esenial n raport cu activele, ns nu depesc valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma de 1198661,24 lei, fiind formate din: A. Datorii fa de fondatori, total 6037, 32 lei: 1. M A 6037, 32 lei B. Datorii fa de creditori, total 1 150 003, 12 lei: 1. Marvel SRL 1 082 125, 28 lei; 2. ProgCo SRL 12 668, 09 lei; 3. Alin SRL 720, 00 lei; 4. Lus SA 250, 01 lei; 5. Mold Co SRL 53 826, 05 lei; 6. Serviciul Vamal al RM 413, 69 lei. C. Datorii privind bugetul de stat, total 42 620, 80 lei: 1. TVA 42 620, 80lei 5. Ca rezultat, prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Invest pe motiv de incapacitate de plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Gastro-Invest SRL, cu sediul mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 000000000000. 6. n calitate de administrator al SC Gastro-Invest SRL, a fost numit I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011. 7. n urma edinei de validare a creanelor au fost validate creanele creditorilor dup cum urmeaz:
717

Nr. ord.

Creditor

Temeiul creanei

Suma

Rangul

8. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorului i examinrii raportului administratorului privind situaia economico-financiar, s-a constatat c debitorul, dei se afl n incapacitate de plat, aceasta este cauzat n mare parte de neonorarea obligaiilor de ctre debitorii proprii. n caz de satisfacere integral a creanelor respective ntreprinderea debitoare va putea achita integral creanele creditorilor si. 9. Totodat, de ctre administratorul insolvabilitii a fost naintat proiectul planului de restructurare care n caz de realizare va permite meninerea n continuarea a ntreprinderii. 10. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 (f.d. 45) s-a decis parcurgerea cii alternative falimentului i anume de restructurare a debitorului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor. 11. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat consider hotrrea adunrii creditorilor privind trecerea la procedura de restructurare ca ntemeiat i urmeaz a fi confirmat din urmtoarele considerente. 12. n conformitate cu art. 182, al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, restructurarea este o procedur de insolvabilitate ce se aplic debitorului n vederea achitrii datoriilor lui, care prevede ntocmirea, aprobarea, implementarea i respectarea unui plan al procedurii de restructurare. 13. Reieind din prevederile art. 183, alin (1), al Legii insolvabilitii, procedura de restructurare se aplic de ctre instana de insolvabilitate n temeiul unei hotrri a adunrii creditorilor. 14. Astfel instana de judecat consider necesar de a confirma hotrrea adunrii creditorilor i de a trece la procedura de restructurare. 15. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 114 alin 5, 7, 182, 183 Legea insolvabilitii, instana de judecat

718

dispune: Se confirm hotrrea adunrii creditorilor privind trecerea la procedura de restructurare a debitorului insolvabil SRL Gastro-Invest. Se instituie imediat moratoriu asupra executrii silite a obligaiilor pecuniare ale creditorilor existente la data aplicrii procedurii de restructurare, cu excepia creanelor privind plata salariilor i a pensiilor alimentare, privind recuperarea prejudiciilor cauzate sntii angajailor sau cu excepia creanelor aprute n legtur cu decesul acestora, a creanelor de revendicare a patrimoniului din posesie ilegal, precum i a creanelor pecuniare i fiscale, a cror scaden a survenit n perioada de dup deschiderea procedurii de restructurare. ncheierea poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul

Mircea POPA

719

26. ncheiere privind trecerea la procedura de faliment n legtur cu neprezentarea planului procedurii de restructurare (art. 115 alin.(1), lit.b) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iulie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mihail Marcu grefier Rais Popa examinnd n edin public cauza de insolvabilitate privind declararea insolvabilitii SRL Gutarom i chestiunea aplicrii procedurii de faliment a constatat: 1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Gutarom s-a solicitat declararea insolvabilitii societii pe motiv de incapacitate de plat. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Gutarom a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl ntr-o situaie economic dificil. Conform actelor contabile i raportului administratorului provizoriu, Miron Ion, valoarea total a activelor reprezint suma de 1 249888, 81 lei. Totodat pasivele ntreprinderii reprezint o sum esenial n raport cu pasivele ns nu depesc valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma de 1198661,24 lei. 4. Ca rezultat prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL Gutarom pe motiv de incapacitate de plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de acesta. 5. n calitate de administrator al SRL Gutarom, a fost numit I Meleca Ina, certificat nr.00000 din 06.12.2011.
720

6. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorului i examinrii raportului administratorului privind situaia economico-financiar s-a constatat c debitorul, dei se afl n incapacitate de plat, aceasta este cauzat n mare parte de neonorarea obligaiilor de ctre debitorii proprii. n caz de satisfacere integral a creanelor respective ntreprinderea debitoare va putea achita integral creanele creditorilor si. 7. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 (f.d. 45) s-a decis parcurgerea cii alternative falimentului i anume de restructurare a debitorului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor i s-a pus pe seama administratorului insolvabilitii pregtirea proiectului planului de restructurare. 8. Ca rezultat, prin ncheierea Curii de Apel din 10 iunie 2013 s-a confirmat hotrrea adunrii creditorilor i s-a dispus trecerea la procedura de restructurare. 9. Ulterior expirrii termenului de 30 de zile acordat pentru prezentarea planului procedurii de restructurare de ctre administratorul insolvabilitii, nu a fost prezentat planul de restructurare, n acelai timp nici ali participani nu au propus plan de restructurare, fapt care ntemeiaz instana de judecat de a trece la procedura de faliment. 10. Examinnd materialele cauzei, instana de judecat consider necesar de a trece procesul de insolvabilitate n procedura de faliment n legtur cu imposibilitatea aplicrii procedurii de restructurare. 11. n conformitate cu art. 188, alin. (4), al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, n cazul n care planul procedurii de restructurare nu este prezentat instanei de insolvabilitate n termenul stabilit de adunarea creditorilor de raportare, instana poate decide intentarea procedurii falimentului i lichidarea debitorului. 12. n conformitate cu art. 115, alin. (1), lit. b), al Legii insolvabilitii instana de insolvabilitate decide prin ncheiere intrarea imediat n faliment, dar nu mai trziu de 5 zile lucrtoare, () dac niciunul dintre participanii la procedur nu a propus un plan al procedurii de restructurare, n condiiile i termenele stabilite de prezenta lege, sau niciunul dintre planurile propuse nu a fost acceptat i confirmat. 13. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 115, 188 Legea insolvabilitii, instana de judecat
721

dispune: Trecerea la procedura de faliment n vederea lichidrii patrimoniului SRL Gutarom i distribuirii produsului rezultat. Se investete n funcia de lichidator al SRL Gutarom, I Duca Ion, certificat nr.2341 din 06.12.2010. Se autorizeaz lichidatorul de a ncepe procedurile de valorificare i lichidare a masei debitoare. ncheierea se public n conformitate cu art. 7 al Legii insolvabilitii. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul

Mihail MARCU

722

27. ncheiere privind trecerea la procedura de faliment n legtur cu raportul administratorului (art. 115 alin.(1), lit. e) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iulie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elena Raicu examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii Gastro-Invest a constatat: 1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Marvel s-a solicitat declararea insolvabilitii pe motiv de incapacitate de plat a SRL Gastro-Invest. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Marvel a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl la moment ntr-o situaie economic dificil. Conform actelor contabile i raportului administratorului provizoriu, Chicu Dumitru, valoarea total a activelor reprezint suma de249888, 81 lei, dup cum urmeaz: I. Active i lichiditi n sum total de 20 777 lei, compuse din: 1. Programe soft liceniate 1C Contabilitate 8 cu valoarea rmas de bilan de 16 663 lei; 2. Mijloace fixe calculator i aparat de cas cu valoare rmas de bilan de 3 410 lei;
723

3. Mijloace bneti n conturile bancare n valoare de 542 lei; 4. Formulare de strict eviden n valoare de 162 lei; II. Creane fa de debitorii si n sum total de229 111, 81 lei, compuse din: A. Creane fa de debitori, total 226 691, 00 lei: 1. D.I. 72 116, 00 lei; 2. M SRL 103 403, 00 lei; 3. P 7 SRL 46 213, 00 lei; 4. S Group SRL 4 959, 00 lei. B. Avansuri acordate, dar nerecuperate, total 1813, 84 lei. C. Creane fa de bugetul de stat, total - 606,97 lei. 4. Totodat pasivele ntreprinderii reprezint o sum esenial n raport cu activele i depesc valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma de 1198661,24 lei, fiind formate din: A. Datorii fa de fondatori, total 6037, 32 lei: 1. M A 6037, 32 lei B. Datorii fa de creditori, total 1 150 003, 12 lei: 1. Marvel SRL 1 082 125, 28 lei; 2. ProgCo SRL 12 668, 09 lei; 3. Alin SRL 720, 00 lei; 4. Lus SA 250, 01 lei; 5. Mold Co SRL 53 826, 05 lei; 6. Serviciul Vamal al RM 413, 69 lei. C. Datorii privind bugetul de stat, total 42 620, 80 lei: 1. TVA 42 620, 80lei 5. Ca rezultat, prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Invest pe motiv de incapacitate de plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Gastro-Invest SRL, cu sediul mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 000000000000. 6. n calitate de administrator al SC Gastro-Invest SRL, a fost numit I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011. 7. n urma edinei de validare a creanelor au fost validate creanele creditorilor dup cum urmeaz:
724

Nr. ord.

Creditor

Temeiul creanei

Suma

Rangul

8. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorului i examinrii raportului administratorului privind situaia economico-financiar, s-a constatat c incapacitatea de plat a debitorului nu poate fi depit, iar administratorul insolvabilitii a recomandat intrarea n procedura de faliment. 9. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013, s-a decis trecerea la procedura falimentului, motivndu-se prin aceea c nu este raional, din punct de vedere economic, de a menine n continuare debitorul ca subiect economic. 10. Avnd n vedere c n adunarea creditorilor a decis trecerea la procedura falimentului, instana de judecat va confirma hotrrea adunrii creditorilor i va declana procedura de faliment din urmtoarele considerente. 11. n conformitate cu art. 114 alin. (5)al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, la adunarea de raportare, creditorii pot adopta un din hotrrii, fie de intentare a procedurii de restructurare, fie de intentare a procedurii de faliment. 12. Reieind din prevederile art. 114 alin (9) al Legii insolvabilitii, n cazul n care adunarea creditorilor aprob propunerea administratorului insolvabilitii de ncetare a activitii ntreprinderii insolvabile, instana de insolvabilitate decide, prin ncheiere, continuarea procedurii de insolvabilitate i intrarea n faliment a debitorului, n condiiile prevzute de legea insolvabilitii. 13. Conform art. 115 alin 1, lit. e), al Legii insolvabilitii, instana de judecat decide prin ncheiere intrare imediat n procedura de faliment n cazul n care adunarea creditorilor a aprobat raportul administratorului insolvabilitii n care se propune intrarea debitorului n faliment. 14. Astfel, instana de judecat consider necesar de a trece la procedura de faliment, fiind ndeplinite cerinele legale n acest sens.

725

15. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 114 alin 5, 9, 115 Legea insolvabilitii, instana de judecat dispune: Trecerea la procedura de faliment n vederea lichidrii patrimoniului SRL Gastro-Invest i distribuirii produsului rezultat. Se investete n funcia de lichidator al SC Gastro-Invest SRL, I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011. Se autorizeaz lichidatorul de a ncepe procedurile de valorificare i lichidare a masei debitoare. ncheierea se public n conformitate cu art. 7 al Legii insolvabilitii. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul

Mircea POPA

726

28. Hotrre de ncetare a procedurii de faliment simplificat n legtur cu lipsa masei debitoare (art. 135 alin.(5) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. HOTRRE n numele legii 22 martie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Cornel Socol grefier Valentina Siceva examinnd n edin public pricina de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a SRL Prius, privind declararea insolvabilitii acestuia, a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. La 29 ianuarie 2013 SC Prius SRL s-a adresat n instana de judecat cu cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate, din motivul incapacitii de plat. 2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat c SRL Prius a fost nregistrat la 10.01.2007, cu capitalul social de 5400 i cu un singur fondator i asociat Popov Andrei. Genurile de activitate SRL Prius sunt comerul cu ridicata al materialelor lemnoase, transportul rutier de mrfuri i comerul cu ridicata al articolelor de fierrie. n procesul desfurrii activitii de antreprenorial SRL Prius a ntrat n relaii contractuale cu ali ageni economici, de la care a beneficiat de anumite mrfuri i servicii, acumulnd la data adresrii n judecat datorii contractuale n valoare total de 226 059,52 lei, inclusiv 176 656,80 lei fa de Popov Andrei (persoan fizic) i 49 402,72 lei fa de I ,,Lemnrie.
727

Situaia economico-financiar a ntreprinderii nu-i permite SRL Prius s-i achite datoriile. Societatea nu dispune de mijloace bneti sau alte active, valoarea crora ar permite stingerea datoriilor, ceea ce l-a determinat pe debitor s nainteze cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate. 3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 6 februarie 2013 cererea introductiv depus de SRL Prius a fost admis spre examinare. 4. n calitate de administrator provizoriu al SRL Prius a fost desemnat I Morari Tatiana, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei un raport cu privire la executarea msurilor de asigurare aplicate fa de debitor, s verifice mrimea i componena masei debitoare, existena temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate i oportunitate a continurii activitii ntreprinderii debitorului. 5. n edina de judecat administratorul provizoriu a susinut cererea de intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Prius, invocnd lipsa patrimoniului debitorului, inclusiv lipsa de bunuri suficiente ale debitorului pentru a acoperi cheltuielile procesului fa de care nici un creditor sau un ter nu s-a oferit s le avanseze sau s garanteze sumele corespunztoare i a solicitat iniierea procedurii simplificate de faliment i dizolvarea debitorului. 6. Reprezentantul debitorului SRL Prius, Macari Ivan, n edina de judecat a susinut cererea naintat, confirmnd cele constatate de administratorul provizoriu. 7. Prin hotrrea Curii de Apel din 22 martie 2013 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate fa de SC Prius SRL, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000, iniierea procedurii simplificate a falimentului i dizolvarea SC Prius SRL. 8. Prin aceeai hotrre s-a desemnat n calitate de lichidator al SC Prius SRL I Morari Tatiana, Certificat nr.12345 din 15.10.06, cu instituirea obligaiei de a verifica, ntocmi i de a prezenta instanei de insolvabilitate tabelul definitiv al creanelor, proiectul bilanului de lichidare care s reflecte valoarea activelor sau actul de caren a acestora, inclusiv creanele confirmate i datoriile. 9. n urma examinrii raportului prezentat de lichidator s-a constatat c lipsete masa debitoare pentru a acoperi creanele creditorilor ct i pentru a acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate.
728

Aprecierea instanei: 10. Audiind explicaiile prilor, verificnd i analiznd materialele cauzei, instana de judecat ajunge la concluzia c procedura falimentului simplificat urmeaz a fi ncetat n legtur cu lipsa masei debitoare, iar debitorul urmeaz a fi radiat din registrele publice, din urmtoarele considerente. 11. Instana de insolvabilitate reine c pe parcursul examinrii cauzei s-a constatat c nu exist careva bunuri n masa debitoare ce ar permite acoperirea cel puin a cheltuielilor de judecat. 12. n conformitate cu art. 135, alin (5), al Legii insolvabilitiinr.149 din 29.06.2012, n cazul lipsei masei debitoare, instana de insolvabilitate, odat cu aprobarea bilanului de lichidare, adopt o hotrre de ncetare a procesului, prin care dispune i radierea debitorului din registrul de stat n care este nscris. 13. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 135 Legea insolvabilitii, art. art. 238-241 CPC, instana de judecat hotrte: Se aprob bilanul de lichidare a SC Prius SRL. Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate i a procedurii falimentului simplificat n privina debitorului SRL,,Prius, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000. Se dispune radierea debitorului SRL,,Prius, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000 din registrul comercial inut de Camera nregistrrii de Stat. Hotrrea este executorie, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Judector ornel SOCOL

729

29. Hotrre de declarare a ntreprinderii aflate n lichidare ca insolvabil i intentare a procedurii falimentului simplificat (art. 138 alin.(3) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. HOTRRE n numele legii 22 martie2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Vasile Moraru grefier Olga Blnari examinnd n edin public pricina de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a SRL Papir, privind declararea insolvabilitii acestuia, a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. La 29 ianuarie 2013 SC Papir SRL s-a adresat n instana de judecat cu cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate, din motivul incapacitii de plat constatate pe parcursul lichidrii benevole ale acesteia. 2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat c SRL Papir a fost nregistrat la 10.01.2007, cu capitalul social de 5400 i cu un singur fondator i asociat Miron Andrei. Genurile de activitate SRL Papir sunt comerul cu ridicata al articolelor de fierrie. 3. n legtur cu pierderea interesului fondatorului de a mai desfura n continuare activitatea comercial prin decizia nr. 3 din 03 decembrie 2012, acesta a decis dizolvarea benevol a ntreprinderii prin lichidare. 4. n procesul desfurrii procedurii de lichidare s-au constatat datorii contractuale n valoare total de 226 059,52 lei, inclusiv 176 656,80 lei
730

fa de SA Metal i 49 402,72 lei fa de I ,,Lumina. Totodat s-a constatat c valoarea total a activelor n mrime de 120 000 lei nu-i permite SRL Papir s-i achite datoriile. n acelai timp Societatea nu dispune de mijloace bneti sau alte active lichide, valoarea crora ar permite stingerea datoriilor, ce l-a determinat pe debitor s nainteze prezenta cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate. 5. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 6 februarie 2013 cererea introductiv depus de SRL Papir a fost admis spre examinare. 6. n calitate de administrator provizoriu al SRL Papir a fost desemnat I Macari Tudor, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei un raport cu privire la executarea msurilor de asigurare aplicate fa de debitor, s verifice mrimea i componena masei debitoare, existena temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate i oportunitatea continurii activitii ntreprinderii debitorului. 7. n edina de judecat administratorul provizoriu a susinut cererea de intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Papir, invocnd lipsa de bunuri suficiente ale debitorului pentru a acoperi creanele sale i a solicitat iniierea procedurii simplificate de faliment i dizolvarea debitorului. 8. Reprezentantul debitorului SRL Papir n edina de judecat a susinut cererea naintat, confirmnd cele constatate de administratorul provizoriu. Aprecierea instanei: 9. Audiind explicaiile prilor, verificnd i analiznd materialele cauzei, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 10. n conformitate cu art.34 alin.(1) al Legii insolvabilitii nr.149 din 29.06.2012, instana de insolvabilitate hotrte, n baza aprecierii temeiului de insolvabilitate i a faptelor constatate n cadrul examinrii cererii introductive asupra intentrii procesului de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive. 11. Reieind din prevederile art.134 al aceleiai legi, procedura simplificat a falimentului prevzut n prezenta lege se aplic debitorilor
731

aflai n stare de insolvabilitate care se ncadreaz n una din urmtoarele categorii: a) ntreprinztori individuali i gospodrii rneti (de fermier), titulari ai patentei de ntreprinztor; b) persoane juridice care nu dein niciun bun n patrimoniul lor ori ale cror bunuri snt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului i niciun creditor sau ter nu se ofer s avanseze ori s garanteze sumele corespunztoare; c) societi comerciale i necomerciale dizolvate anterior formulrii cererii introductive; d) debitori care nu snt ndreptii s beneficieze de procedura de restructurare prevzut n lege. 12. Totodat n conformitate cu alin. 134, alin. 2, al Legii insolvabilitii, dac debitorul se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art. 134, alin. (1) al legii, instana de insolvabilitate, odat cu intentarea procedurii de insolvabilitate, poate s dispun iniierea procedurii simplificate a falimentului i dizolvarea debitorului. 13. n cadrul examinrii cauzei SRL Papir a confirmat existena unor datorii scadente n mrime total de 226 059,52 lei. Situaia financiar a debitorului SRL Papir nu-i permite s-i onoreze obligaiile pecuniare. Conform raportului prezentat de administratorului provizoriu, debitorul nu dispune de mas debitoare suficient. 14. De asemenea faptul c SRL Papir este n incapacitate de plat se confirm i prin actele anexate la raport, inclusiv prin: - certificatele eliberate de Bncile comerciale ,,Ebank, ,,Vbank n care SRL Papira avut deschise conturi, soldul total de mijloace bneti aflate la conturile debitorului fiind de 189,90 lei; - informaia nr. 0002/13/3368 eliberat la 15.02.2012 de ctreS ,,Cadastru, din care rezult cSRL Papirnu are nregistrate bunuri imobile cu drept de proprietate pe teritoriul R.Moldova; - rspunsul Serviciului Vamal al R.Moldova nr.28/07-1944 din 15.02.2013, potrivit cruia SRL Papir nu dispune de mrfuri n antrepozitele vamale i nu are datorii la compartimentul ,,pli vamale; - rspunsurile eliberate de registratorii independeniR.I. ,,RegistratorCentru cu nr. D 21/1 din 18.02.2013, R.I. ,,Grupa Ginan,n regis732

trele deservite de care nu se regsesc Societi comerciale, n careSRL Papirar deine aciuni; - comunicarea AGEPI nr.248 din 20.12.2013, din coninutul creia rezult c SRL Papir nu are depuse cereri de nregistrare i nu are nregistrate obiecte de proprietate intelectual, inclusiv obiecte ale dreptului de autor; - rspunsul Direciei nregistrare a transportului i calificarea conductorilor auto a MTICnr.03/658 din 14.02.2013, potrivit cruia, conform datelor Registrului de Stat al Transporturilor, dup SRL Papir nu sunt nregistrate uniti de transport; - rspunsul Centrului de Informaii Juridice pe lng Ministerul Justiiei al R.Moldova nr.12-12/116 din14.02.2013, din care se vede c SRL Papir nu are bunuri mobile gajate, etc. 15. n circumstanele expuse mai sus, innd cont de prevederile legale enunate supra, instana ajunge la concluzia c cererea SRL Papir, privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de aceasta urmeaz a fi admis, cu aplicarea n privina debitorului SRL Papir a procedurii simplificate a falimentului i dizolvarea societii pe cale judiciar. 16. n calitate de lichidator al SRL Papir instana consider necesar a-l desemna pe administratorul provizoriu al I Macari Tudor. 17. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 134, 138 Legea insolvabilitii, art. art. 238-241 CPC, instana de judecat hotrte: Se admite cererea introductiv depus de SC Papir SRL. Se constat insolvabilitatea debitorului SRL,,Papir i se intenteaz proces de insolvabilitate fa de SCPapirSRL, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000. Se dispune iniierea procedurii simplificate a falimentului i dizolvarea SC Papir SRL. Se ridic dreptul lui Miron Andrei de administrare a SC Papir SRL i se propune debitorului s desemneze n termen de 10 zile de la data hotrrii de intentare a procesului de insolvabilitate un reprezentant pentru a reprezenta interesele societii i ale asociailor i a participa la procedur din numele i contul debitorului.
733

Se desemneaz n calitate de lichidator al SC Papir SRL I Macari Tudor, Certificat nr.1234 din 12.12.12. 6. Se oblig lichidatorul I Macari Tudor: - s notifice creditorii SC Papir SRLdespre nregistrarea cererilor de validare a creanelor n vederea ntocmirii tabelului definitiv pn la data de 00.00.00; - s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei de insolvabilitate, nu mai trziu de data de 00.00.00, tabelul definitiv al creanelor, proiectul bilanului de lichidare care s reflecte valoarea activelor sau actul de caren a acestora, inclusiv creanele confirmate i datoriile, precum i un raport amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au condus la insolvabilitate, cu menionarea persoanelor crora le-ar fi imputabile i premisele angajrii rspunderii acestora n condiiile legii. 7. Se stabilete edina de validare a creanelor i prima adunare de raportare pe data de 00.00.00, ora 10.00. Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al R.Moldova n termen de 10 zile de la data adoptrii. Hotrrea este executorie, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Judector Vasile MORARU

734

30. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu distribuia final (art. 175 alin.(1) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. HOTRRE n numele legii 10 decembrie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Marcel Popa grefier Elena Raicu examinnd n edin public pricina de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. Prin cererea introductiv a SRL Marvels-a solicitat declararea insolvabilitii pe motiv de incapacitate de plat a SRL Gastro-Invest. 2. n motivarea cererii sale SRL Marvel a indicat c n baza contractului de distribuie exclusiv a materialelor de construcie Gutter din 10 mai 2010 ctre SRL Gastro-Invest, au fost livrate mrfuri n sum total de 3000000 lei, cu obligarea celui din urm de a o achit pe msura vnzrii consumatorului finit, dar nu mai mult de 1 an de la data contractului. Dei iniial SRL Gastro-Invest achita lunar plile pentru marfa livrat, peste jumtate de an acesta a ncetat plile, motivnd cu lipsa cumprtorilor. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 5 iulie 2012 s-a dispus ncasarea de la SRL Gastro-Invest a datoriei n baza contractului de distribuie n mrime de 1,5 milioane lei i a penalitilor de ntrziere n
735

mrime de 300 mii lei. Dei hotrrea nu a fost atacat de debitor, rmnnd definitiv i executorie, aceasta nu a fost executat pn n prezent. La solicitarea adresat ctre SRL Gastro-Invest de a achita datoriile formate acesta a indicat c nu poate achita datoriile curente, deoarece are mai muli creditori fa de care a rmas dator i practic nu are active din care s le achite. 3. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Marvel a fost admis spre examinare n procedura curii. 4. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl, la momentul adresrii n instana de judecat, ntr-o situaie economic precar. Conform actelor contabile i raportului administratorului provizoriu, Chicu Dumitru, valoarea total a activelor reprezint suma de 249888, 81 lei, totodat pasivele ntreprinderii depesc cu mult valoarea acestora fiind evaluate la moment intentrii cauzei la suma de 1598661,24 lei. Prin urmare se afirma prezena unei suprandatorri evidente cu o prevalarea a pasivelor asupra activelor de 1 348 772,43 lei. 5. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie 2013 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate fa de SRL Gastro-Invest n legtur cu insolvabilitatea acesteia. 6. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorilor s-a dispus iniierea procedurii de lichidare ca rezultat al imposibilitii meninerii debitorului ca subiect economic. 7. La data 5 decembrie 2013 n cadrul edinei finale a adunrii creditorilor a fost prezentat i votat raportul final al lichidatorului i planul de distribuie final, dup care lichidatorul a realizat distribuia final. Aprecierea instanei: 8. Astfel n legtur cu finalizarea distribuiei finale, cercetnd materialele cazului, instana de judecat ajunge la concluzia c procesul de insolvabilitate urmeaz a fi ncetat din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 175 alin (1), al Legii insolvabilitii, dup terminarea distribuiei finale a masei debitoare, instana de insolvabilitate pronun o hotrre de ncetare a procesului de insolvabilitate i de radiere a debitorului din registru.
736

10. n conformitate cu prevederile art. 175 Legea insolvabilitii i art. art. 238-241 CPC, instana de judecat hotrte: Se nceteaz procesul de insolvabilitate intentat n privina SC GastroInvest SRL, cu sediul mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 000000000000. Se dispune radierea debitorului din registrele oficiale. Se oblig lichidatorul I Diaconu Sergiu n termen de 2 sptmni de la data publicrii hotrrii s prezinte copia hotrrii Camerei nregistrrii de Stat pentru radierea din registru. Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al R.M n termen de 10 zile de la data adoptrii. Hotrrea este definitiv, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul

Marcel POPA

737

31. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitateca urmare a lipsei sau nevalidrii creanelor (art. 177 alin.(1) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. HOTRRE n numele legii 22martie2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Cornel Fusul grefier Silvia Papuc examinnd n edin public pricina civil intentat la cererea introductiv a debitorului SRL Nicor, privind declararea insolvabilitii acestuia a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. La 29 ianuarie 2013 SC Nicor SRL s-a adresat n instana de judecat cu cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate, din motivul incapacitii de plat. 2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat, c SRL Nicor a fost nregistrat la 10.01.2007, cu capitalul social de 5400 i cu un singur fondator i asociat Moldovanu Nicanor. Genurile de activitate SRL Nicor sunt comerul cu ridicata al materialelor lemnoase, transportul rutier de mrfuri i comerul cu ridicata al articolelor de fierrie. n procesul desfurrii activitii de antreprenorial SRL Nicor a ntrat n relaii contractuale cu ali ageni economici, de la care a beneficiat de anumite mrfuri i servicii, acumulnd la data adresrii n judecat datorii contractuale n valoare total de 226 059,52 lei. Situaia economico-financiar a ntreprinderii nu-i permite SRL Nicor s-i achite
738

datoriile. Societatea nu dispune de active lichide, valoarea crora ar permite stingerea datoriilor, ce l-a determinat pe debitor s nainteze cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate. 3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 6 februarie 2013 cererea introductiv depus de SRL Nicor a fost admis spre examinare. 4. n calitate de administrator provizoriu al SRL Nicor a fost desemnat I Popov Vitalie, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei un raport cu privire la executarea msurilor de asigurare aplicate fa de debitor, s verifice mrimea i componena masei debitoare, existena temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate i oportunitatea continurii activitii ntreprinderii debitorului. 5. n edina de judecat administratorul provizoriu a susinut cererea de intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Nicor, invocnd incapacitatea de plat a debitorului i lipsa activelor lichide curente pentru a plti creanele sale. 6. Reprezentantul debitorului SRL Nicor n edina de judecat a susinut cererea naintat, confirmnd cele constatate de administratorul provizoriu. 7. Prin hotrrea Curii de Apel din 22 martie 2013 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate fa de SC Nicor SRL, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000. 8. Prin aceeai hotrre s-a dispus informarea creditorilor privind intentarea procesului de insolvabilitate, stabilindu-se termenul de 45 de zile de la intentarea procesului pentru naintarea creanelor acestora fa de debitorul insolvabil. 9. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constat ns c nici un creditor nu a naintat n termenul legal stabilit vreo crean, nenaintndu-se nici o cerere de naintare a creanelor dup intentarea procesului de insolvabilitate. Aprecierea instanei: 10. n aceste condiii instana de judecat, audiind prile, verificnd i analiznd materialele cauzei, concluzioneaz c procedura de insolvabilitate urmeaz a fi ncetat n legtur cu faptul nenaintrii creanelor n termenul legal stabilit, ca rezultat nefiind identificat masa credal.
739

11. n conformitate cu art. 177, alin (1) Legea insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, n cazul procedurii de insolvabilitate, deschise n urma formulrii cererii introductive de ctre debitor, dac, la expirarea termenului de nregistrare a cererilor de admitere a creanelor, constat c nu s-a depus nici o cerere sau c nici o cerere de admitere ca rezultat al verificrii nu s-a validat, iar contestaiile pe marginea nevalidrii au fost respinse irevocabil, instana de insolvabilitate va pronuna o hotrre de ncetare a procesului i de revocare a hotrrii de deschidere a procedurii de insolvabilitate. 12. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 177 Legea insolvabilitii, art. art. 238-241 CPC al RM, instana de judecat hotrte: Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate intentat n privina debitorului SRL,,Nicor, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000. Se dispune revocarea hotrrii Curii de Apel din 22 martie 2013, prin care sa dispus intentarea procesului de insolvabilitate fa de SC Nicor SRL, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000. Hotrrea se public n Monitorul Oficial al RM n conformitate cu art. 7 Legea insolvabilitii. Hotrrea este executorie, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Preedintele edinei, judector

Cornel FUSUL

740

32. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu achitarea creanelor pn la distribuia final (art. 178 alin.(3) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. .................

HOTRRE n numele legii

22 martie 2013

mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mihai Preda grefier Adriana ova examinnd n edin public cererea introductiv a SRL Pars, privind declararea insolvabilitii acesteia, a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 29 ianuarie 2013 SC Pars SRL s-a adresat n instana de judecat cu cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate, din motivul incapacitii de plat. 2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat c SRL Pars a fost nregistrat la 10.01.2007, cu capitalul social de 5400 i cu un singur fondator i asociat Andronic Nicolae. Genul de activitate SRL Pars este transportul rutier de mrfuri. n procesul desfurrii activitii de antreprenoriat SRL P a acumulat la data adresrii n judecat datorii contractuale n valoare total de 226 059,52 lei. Situaia economico-financiar a ntreprinderii nu-i permite SRL Pars s-i achite datoriile. Societatea nu dispune de mijloace bneti sau alte active lichide, valoarea crora ar permite stingerea datoriilor, ce l-a determinat pe debitor s nainteze cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate.
741

3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 6 februarie 2013 cererea introductiv depus de SRL Pars a fost admis spre examinare. 4. n calitate de administrator provizoriu al SRL Pars a fost desemnat I Moraru Tatiana, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei un raport cu privire la executarea msurilor de asigurare aplicate fa de debitor, s verifice mrimea i componena masei debitoare, existena temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate i oportunitatea continurii activitii ntreprinderii debitorului. 5. n edina de judecat administratorul provizoriu a susinut cererea de intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Pars, invocnd lipsa de bunuri suficiente ale debitorului pentru a acoperi creanele creditorilor. 6. Reprezentantul debitorului, Macari Ivan, n edina de judecat a susinut cererea naintat, confirmnd cele constatate de administratorul provizoriu. 7. Prin hotrrea Curii de Apel din 22 martie 2013 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate fa de SC P SRL, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000. 8. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorilor s-a dispus iniierea procedurii de lichidare ca rezultat al imposibilitii meninerii debitorului ca subiect economic prin aplicarea fa de debitor a procedurii falimentului. 9. Prin ncheierea Curii de Apel din 5 mai 2013 s-a dispus confirmarea hotrrii adunrii creditorilor privind lichidarea masei debitoare i repartizare a produsului acesteia i s-a dispus trecerea la procedura de faliment. 10. La etapa desfurrii valorificrii i lichidrii masei debitoare de ctre debitor n urma mprumutului de mijloace bneti de la fondatori, au fost achitate integral creanele creditorilor i s-a solicitat ncetarea procesului de insolvabilitate fr lichidarea sa. Aprecierea instanei: 11. Audiind explicaiile prilor, verificnd faptul achitrii integrale a creanelor, instana de judecat ajunge la concluzia c procedura de insolvabilitate urmeaz a fi ncetat fr lichidarea debitorului, din urmtoarele considerente.
742

12. n conformitate cu art. 178 alin (3) a Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate nceteaz fr radierea debitorului din registrul de stat al persoanelor juridice sau din registrul de stat al ntreprinztorilor individuali doar cu acordul acestuia i doar n cazul n care, dup distribuia final, au fost stinse toate creanele validate i creanele masei debitoare. 13. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 178 (3) Legea insolvabilitii, art. art. 238-241 CPC, instana de judecat hotrte: Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate i a procedurii falimentului n privina debitoruluiSRL,,Pars, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000, fr radierea acestuia. Hotrrea este executorie, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Preedintele edinei, judector

Mihai PREDA

743

33. Hotrre privind confirmarea planului procedurii de restructurarei ncetare a procesului de insolvabilitate (art. 206 Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. HOTRRE n numele legii 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elena Raicu examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marvel s-a solicitat declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, pe motiv de incapacitate de plat a acestuia. 2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013, cererea SRL Marvel a fost admis spre examinare n procedura curii. 3. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl la moment ntr-o situaie economic dificil. Conform actelor contabile i raportului administratorului provizoriu, Chicu Dumitru, valoarea total a activelor reprezenta suma de 1 249888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii constituiau o sum esenial n raport cu pasivele ns nu depeau valoarea acestora fiind evaluate la suma de 1198661,24 lei. 4. Ca rezultat, prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ,, Gastro-Invest pe motiv de incapacitate de plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC
744

Gastro-Invest SRL, cu sediul mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 000000000000. 5. n calitate de administrator al SC Gastro-Invest SRL, a fost numit I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011. 6. n urma edinei de validare a creanelor au fost validate creanele creditorilor, dup cum urmeaz:
Nr. ord. Creditor Temeiul creanei Suma Rangul

7. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorului i examinrii raportului administratorului privind situaia economico-financiar s-a constatat c debitorul, dei se afl n incapacitate de plat, aceasta este cauzat n mare parte de neonorarea obligaiilor de ctre debitorii proprii. n caz de satisfacere integral a creanelor respective, ntreprinderea debitoare va putea achita integral creanele creditorilor si. 8. n urma deciziei adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 s-a dispus parcurgerea cii alternative falimentului i anume de restructurare a debitorului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor. 9. Prin ncheierea Curii de Apel din 15 aprilie 2013 s-a dispus confirmarea hotrrii adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 i iniierea procedurii de restructurare. 10. La data de 15 mai 2013 a fost convocat adunarea special de votare a planului procedurii de restructurare propus de administratorul insolvabilitii, n urma creia creditorii n unanimitate au votat pentru acceptarea planului procedurii de restructurare. 11. n urma audierii debitorului, s-a stabilit c acesta este de acord cu planul procedurii de restructurare, aprobat de adunarea creditorilor i pledeaz pentru aplicarea acestuia. Aprecierea instanei: 12. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat consider c planul procedurii de restructurare urmeaz a fi confirmat cu ncetarea procesului de insolvabilitate din urmtoarele considerente. 13. n conformitate cu articolul 188 alin. (1) al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, dreptul de a propune planul l are inclusiv administra745

torul insolvabilitii care poate propune, la cererea adunrii creditorilor sau a comitetului creditorilor, ori din proprie iniiativ, redresarea debitorului n baza unui plan, de la data desemnrii sale i pn la mplinirea termenului de prezentare a planului, stabilit la adunarea creditorilor de raportare la care s-a aprobat restructurarea debitorului. 14. Reieind din prevederile art. 202 alin. (1) i (4) al Legii insolvabilitii, examinarea chestiunii acceptrii planului procedurii de restructurare a debitorului ine de competena exclusiv a adunrii creditorilor. Iar n urma examinrii planului adunarea creditorilor are dreptul s adopte una din urmtoarele hotrri, fie de (i) acceptare a planului procedurii de restructurare, fie de (ii) de respingere a planului procedurii de restructurare i de iniiere a procedurii falimentului. 15. Conformart. 204 alin. (1) al Legea insolvabilitii, dup acceptare de ctre creditori i debitor, planul procedurii de restructurare trebuie s fie confirmat de ctre instana de insolvabilitate. 16. Totodat n conformitate cu art. 206, alin (1), al legii insolvabilitii, prin hotrre de confirmare a planului procedurii de restructurare, instana de insolvabilitate dispune ncetarea procedurii de restructurare i aplicarea planului fa de debitor. 17. Astfel instana de judecat consider necesar a confirma hotrrea adunrii creditorilor i de a confirma planul procedurii de restructurare. 18. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 188, 202, 204, 206 Legea insolvabilitii, instana de judecat hotrte: Se confirm planul procedurii de restructurare aprobat pentru restructurarea debitorului insolvabil SRL Gastro-Invest. Se dispune aplicarea planului procedurii de restructurare fa de SRL Gastro-Invest i ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu aplicarea planului. Hotrrea se public n Monitorul Oficial, n conformitate cu art. 7 Legea insolvabilitii. Hotrrea este definitiv i executorie, ns poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul
746

Mircea POPA

34. ncheiere privind admiterea creanei cu titlu provizoriu n legtur cu votarea planului procedurii accelerate de restructurare (art. 221 alin. (4) Legea insolvabilitii) Dosarul nr. ................. NCHEIERE 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector MirceaPopa grefier Elena Raicu examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea introductiv a debitorului, SRL Gastro-Invest, privind aplicarea fa de acesta a procedurii accelerate de restructurare a constatat: 1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Gastro-Invest s-a solicitat aplicarea fa de acesta a procedurii accelerate de restructurare. 2. Prin hotrrea Curii de Apel din 10 iulie 2013 sa dispus admiterea cererii introductive i intentarea procedurii accelerate de restructurare. 3. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl la moment ntr-o situaie economic dificil. Conform actelor contabile i raportului administratorului Chicu Dumitru valoarea total a activelor reprezint suma de 1 249888, 81 lei, dup cum urmeaz: I. Active i lichiditi n sum total de 20 777 lei, compuse din: 1. Programe soft liceniate 1C Contabilitate 8 cu valoarea rmas de bilan de 16 663 lei; 2. Mijloace fixe calculator i aparat de cas cu valoare rmas de bilan de 3 410 lei;
747

3. Mijloace bneti n conturile bancare n valoare de 542 lei; 4. Formulare de strict eviden n valoare de 162 lei; II. Creane fa de debitorii si n sum total de 1 229 111, 81 lei, compuse din: A. Creane fa de debitori, total 1 226 691, 00 lei: 1. D.I. 72 116, 00 lei; 2. M SRL 1 103 403, 00 lei; 3. P 7 SRL 46 213, 00 lei; 4. S Group SRL 4 959, 00 lei. B. Avansuri acordate, dar nerecuperate, total 1813, 84 lei. C. Creane fa de bugetul de stat, total - 606,97 lei. 4. Totodat pasivele ntreprinderii reprezint o sum esenial n raport cu pasivele ns nu depesc valoarea acestora, fiind evaluate la moment la suma de 1198661,24 lei, fiind formate din: A. Datorii fa de fondatori, total 6037, 32 lei: 1. M A 6037, 32 lei B. Datorii fa de creditori, total 1 150 003, 12 lei: 1. Marvel SRL 1 082 125, 28 lei; 2. ProgCo SRL 12 668, 09 lei; 3. Alin SRL 720, 00 lei; 4. Lus SA 250, 01 lei; 5. Mold Co SRL 53 826, 05 lei; 6. Serviciul Vamal al RM 413, 69 lei. C. Datorii privind bugetul de stat, total 42 620, 80 lei: 1. TVA 42 620, 80lei 5. n urma edinei de validare a creanelor au fost validate creanele creditorilor dup cum urmeaz:
Nr. ord. 1 2 Creditor Marvel SRL Mold Co SRL Temeiul creanei Contract distribuie Contract de expediie Suma 1 082 125, 28 lei 53 826, 05 lei Rangul V V

6. Totodat s-a stabilit c creanele creditorilor ProgCo SRL n mrime

748

de 12668, 09 lei i Alin SRL n mrime de 720,00 lei au fost incluse n tabelul de creane de ctre administrator, doar n baza actelor contabile, creditorii respectivi nenaintnd cerere de admitere a creanelor. 7. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat consider necesar de a confirma creanele nevalidate cu titlu provizoriu din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 221 alin. (2) Legea insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, creanele introduse de administratorul provizoriu n tabelul creanelor n baza datelor de eviden contabil a debitorului i neconfirmate prin cererea de admitere a creditorului, precum i creanele naintate dup termenul prevzut n avizul publicat se atribuie de ctre instana de insolvabilitate la masa credal cu titlu provizoriu. Creanele atribuite cu titlu provizoriu la masa credal se iau n calcul la elaborarea planului procedurii accelerate de restructurare prin rezervarea lor din masa debitoare. 9. n conformitate cu art. 221 alin. (4) Legea insolvabilitii, odat cu admiterea cu titlu provizoriu a creanelor la masa credal, instana de insolvabilitate determin, prin ncheiere irevocabil motivat, mrimea creanelor admise provizoriu cu care creditorul va avea dreptul s participe i s voteze, pentru sau contra, planul procedurii accelerate de restructurare i alte chestiuni de pe ordinea de zi. 10. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 221 alin 2, 4, Legea insolvabilitii, instana de judecat dispune: Se admite cu titlu provizoriu creana creditorului ProgCo SRL n mrime de 12668, 09 lei, n valoarea creia creditorul va avea dreptul s participe cu drept de vot la adunarea de votare a planului procedurii accelerate de restructurare. Se admite cu titlu provizoriu creana creditorului Alin SRL n mrime de 720, 00 lei, n valoarea creia creditorul va avea dreptul s participe cu drept de vot la adunarea de votare a planului procedurii accelerate de restructurare. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judector
749

Mircea POPA

35. Hotrre privind confirmarea planului procedurii accelerate de restructurare i ncetare a procedurii accelerate de restructurare (art. 224 Legea insolvabilitii) Dosarul nr. .................

HOTRRE n numele legii

10 august 2013

mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu n componen: Preedintele edinei, judector Mircea Popa grefier Elena Raicu examinnd n edin public cauza civil privind aplicarea procedurii accelerate de restructurare fa dedebitorul SRL Gastro-Invest a constatat: Argumentele participanilor la proces: 1. Prin cererea sa introductiv SRL Gastro-Invest a solicitat intentarea procedurii accelerate de restructurare pe motiv de aflare a ntreprinderii n dificultate financiar. 2. n motivarea cererii sale SRL Gastro-Invest a indicat c societate se afl la moment ntr-o situaie economic dificil. Astfel valoarea total a activelor reprezint suma de 1 249888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii sunt evaluate la moment la suma de 1098661,24 lei. Astfel se afirm c n cazul n care nu se vor ntreprinde la moment aciuni pentru salvgardarea ntreprinderii, aceasta va deveni insolvabil n scurt timp. 3. Prin hotrrea Curii de Apel din 10 iulie 2013 s-a dispus admiterea cererii introductive i intentarea procedurii accelerate de restructurare. 4. La data de 15 iulie 2013 a fost convocat adunarea special de votare a planului procedurii accelerate de restructurare, naintat de debitor odat
750

cu cererea introductiv, n urma creia creditorii n unanimitate au votat pentru acceptarea planului procedurii accelerate de restructurare. 5. n urma audierii administratorului, Macari Mariana, s-a stabilit c acesta consider posibil restabilirea situaiei economice a debitorului i este de acord cu planul procedurii accelerate de restructurare, aprobat de adunarea creditorilor, i pledeaz pentru aplicarea acestuia. Aprecierea instanei de judecat: 6. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat consider c planul procedurii accelerate de restructurare urmeaz a fi confirmat cu ncetarea procesului de insolvabilitate din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu articolul 219 alin. (1) al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, planul procedurii accelerate de restructurare se propune de debitor i se nainteaz odat cu depunerea cererii introductive. 8. Conform art. 223 alin. (1) i (3) al Legii insolvabilitii, examinarea chestiunii acceptrii planului procedurii accelerate de restructurare a debitorului ine de competena exclusiv a adunrii creditorilor. 9. Totodat reieind din prevederile art. 224 alin. (1) al Legii insolvabilitii, odat cu acceptarea de ctre adunarea creditorilor a planului procedurii accelerate de restructurare, instana de insolvabilitate, imediat, dar nu mai trziu de 5 zile, va confirma planul prin hotrre definitiv i va dispune ncetarea procedurii accelerate de restructurare a debitorului i trecerea la procedura de realizare a planului confirmat. 10. Astfel instana de judecat consider necesar de a confirma hotrrea adunrii creditorilor i de a confirma planul procedurii accelerate de restructurare. 11. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 219, 223, 224 Legea insolvabilitii, instana de judecat hotrte: Se confirm planul procedurii accelerate de restructurare aprobat pentru restructurarea debitorului insolvabil SRL Gastro-Invest. Se dispune aplicarea planului procedurii accelerate de restructurare fa
751

de SRL Gastro-Invest i ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu aplicarea planului. Hotrrea se public n Monitorul Oficial n conformitate cu art. 7 Legea insolvabilitii. Hotrrea este definitiv i executorie, ns poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul

Mircea POPA

752

Capitolul 7

APELUL
(art. 357-396 CPC)

Alexandru MUNTEANU, doctor n drept, confereniar universitar

753

1. ncheiere cu privire la acceptarea cererii de apel i intentarea procedurii de apel .................................................................................................................................... 755 2. ncheiere de a nu da curs cererii de apel(art. 368 CPC)...................................... 756 3. ncheiere cu privire la restituirea cererii de apel(art. 369 alin.(1) lit.b) CPC).......758 4. ncheiere cu privire la restituirea cererii de apel(art. 369 alin.(1) lit.d) CPC)......761 5. ncheiere cu privire la repunerea n termenul de apel (art. 362 alin.(3) CPC).......763 6. ncheiere cu privire la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare n apel (art. 370 CPC)......................................................................................................................766 7. ncheiere cu privire la admiterea probelor suplimentare (art. 372 CPC).......... 768 8. ncheiere cu privire la respingerea probelor suplimentare (art. 372 CPC).......772 9. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de apel(art. 374 alin.(3) CPC)........ 775 10. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de apel (art. 369 alin.(1) lit.b), art. 376 CPC)............................................................................... 777 11. Decizie cu privire la respingerea apelului i meninerea hotrrii (art. 385 alin.(1) lit.a) CPC)................................................................................................. 781 12. Decizie cu privire la admiterea apelului i modificarea hotrrii (art. 385 alin.(1) lit.b) CPC)................................................................................................. 785 13. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea integral a hotrrii i emiterea unei noi hotrri(art. 385 alin.(1) lit.c) CPC)..................................... 789 14. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea parial a hotrrii i emiterea unei noi hotrri(art. 385 alin.(1) lit.c) CPC)..................................... 797 15. Decizie cu privire la admiterea apelului i restituirea cauzei spre rejudecare (art. 385 alin.(1) lit.d) CPC).............................................................. 803 16. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea hotrrii i ncetarea procesului(art. 385 alin.(1) lit.e), art. 393 CPC).......................................................... 808 17. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea hotrrii i scoaterea cererii de pe rol(art. 385 alin.(1) lit.e), art. 393 CPC)............................................... 812 18. Decizie cu privire la admiterea apelului primit dup examinarea cauzei n apel............................................................................................. 817

754

1. ncheiere cu privire la acceptarea cererii de apel i intentarea procedurii de apel CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. A. Lungu) Dosarul nr.................

NCHEIERE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 28 februarie 2013 Instana compus din: Preedintele completului Judectori mun. Chiinu Corneliu Dru Anatolie Furculi Gheorghe Harea

examinnd chestiunea cu privire la acceptarea apelului declarat de SRL Rut mpotriva hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Rut mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chiinu, cu privire la contestarea actului administrativ, i constatnd respectarea condiiilor i procedurii de declarare a apelului (art. 357 - 365 CPC) d i s p u n e: Se accept spre examinare cererea de apel declarat de SRL Rut mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013. Se intenteaz procedura de apel n cauza civil la cererea SRL Rut mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chiinu, cu privire la contestarea actului administrativ. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele completului Judectorii
755

Corneliu DRU Anatolie FURCULI Gheorghe HAREA

2. ncheiere de a nu da curs cererii de apel (art. 368 CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. A. Bolbocean) Dosarul nr..............

NCHEIERE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 28 februarie 2013 Instana compus din: Preedintele completului Judectori mun. Chiinu

Constantin Rocovan Eugenia Grib Dumitru Lapteanu

examinnd chestiunea cu privire la acceptarea apelului declarat de SRL Linux mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Linux mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chiinu, cu privire la contestarea actului administrativ a c o n s t a t a t: 1. La 16 ianuarie 2013, judectoria Rcani, mun. Chiinu, a pronunat dispozitivul hotrrii, prin care a fost respins aciunea reclamantului SRL Linux mpotriva IFS mun. Chiinu cu privire la contestarea deciziei IFS mun. Chiinu nr. 01-7/7-14/964 din 14 octombrie 2012. 2. La 31 ianuarie 2013, apelantul SRL Linux a declarat apel mpotriva hotrrii respective, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri privind admiterea aciunii. Hotrrea integral a fost ntocmit la 12 februarie 2013, fiind expediat participanilor la proces, prin pot, la 15 februarie 2013. 3. Art. 365 CPC stabilete cerinele obligatorii fa de cererea de apel, inclusiv obligaia apelantului de a indica motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul (art. 365 alin.(1) lit.d) CPC). Potrivit art. 365
756

alin.(11) CPC, elementele cererii de apel prevzute la alin. (1) lit. d), e) i h) pot fi incluse ntr-o cerere de apel suplimentar depus dup data ntocmirii hotrrii integrale. 4. Cererea de apel depus de SRL Linux la 31 ianuarie 2013 nu conine motivele de fapt i de drept pe care aceasta se ntemeiaz. Dup primirea hotrrii integrale apelantul SRL Linux nu a depus cerere suplimentar de apel care ar conine motivele de fapt i de drept invocate n susinerea netemeiniciei i/sau ilegalitii hotrrii atacate. 5. Avnd n vedere cele expuse mai sus, cererea de apel depus de SRL Linux mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 nu ntrunete condiiile prevzute la art. 365 CPC. 6. n conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d i s p u n e: Nu se d curs cererii de apel din 31 ianuarie 2013 mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, depuse de apelantul SRL Linux. Se acord apelantului SRL Linux termen de pn la 28 martie 2013 pentru nlturarea neajunsurilor i depunerea unei cereri suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul. Se explic apelantului SRL Linux c, n caz de nendeplinire n termenul stabilit a indicaiilor din prezenta ncheiere, cererea de apel va fi restituit. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele completului Judectorii Constantin ROCOVAN Eugenia GRIB Dumitru LAPTEANU

757

3. ncheiere cu privire la restituirea cererii de apel (art. 369 alin.(1) lit.b) CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. C. Niu) Dosarul nr................

NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ mun. Chiinu

28 martie 2013 Instana compus din: Preedintele completului Judectori

Silvia Domenti Sergiu Movilean Viorelia Rducan

examinnd chestiunea cu privire la acceptarea apelului declarat de SRL Dumbrava mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Dumbrava mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chiinu, cu privire la contestarea actului administrativ a c o n s t a t a t: 1. La 16 ianuarie 2013, Judectoria Rcani, mun. Chiinu, a pronunat dispozitivul hotrrii, prin care a fost respins aciunea reclamantului SRL Dumbrava mpotriva IFS mun. Chiinu cu privire la contestarea deciziei IFS mun. Chiinu nr. 01-7/7-14/964 din 14 octombrie 2012. 2. Prin cererea din 13 februarie 2013, reclamantul SRL Dumbrava a solicitat instanei de fond ntocmirea hotrrii integrale. Hotrrea integral a fost ntocmit de instana de fond la 27 februarie 2013, fiind expediat participanilor la proces, prin pot, la 01 martie 2013. 3. La 15 martie 2013, apelantul SRL Dumbrava a declarat apel mpotriva hotrrii menionate, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei
758

noi hotrri privind admiterea aciunii. n cererea de apel, apelantul a solicitat repunerea n termenul de apel, invocnd primirea prin pot a hotrrii integrale a instanei de fond la 05 martie 2013 i imposibilitatea depunerii cererii de apel mai devreme, fr a cunoate partea de motivare a hotrrii. 4. Analiznd cererea de repunere n termen, Colegiul o consider drept nentemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele motive. 5. Conform art. 362 alin.(1) CPC termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, dac legea nu prevede altfel. Astfel, data ntocmirii efective de ctre instana de fond a hotrrii integrale (potrivit art. 236 alin.(5), (6) CPC) nu afecteaz curgerea termenului de apel. Apelantul care, din motive ntemeiate, a omis termenul de apel poate fi repus n termen, dac prezint probele care dovedesc imposibilitatea depunerii apelului (art. 116 alin.(1), (3) CPC). 6. n conformitate cu art. 365 alin.(11) CPC elementele cererii de apel prevzute la alin. (1) lit. d) CPC [motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul] pot fi incluse ntr-o cerere de apel suplimentar depus dup data ntocmirii hotrrii integrale. n aceste condiii, nu poate fi reinut argumentul apelantului precum c pn la primirea hotrrii integrale acesta a fost n imposibilitate de a declara apelul. n aceast privin, Colegiul de asemenea menioneaz c, prin prisma jurisprudenei CtEDO (Cauza Melnic mpotriva Republicii Moldova (Hotrrea din 14.11.2006), Cauza Ceachir mpotriva Republicii Moldova (Hotrrea din 15.01.2008)), neprezentarea de ctre instana de judecat a motivelor pentru repunerea apelului n termen sau repunerea nentemeiat n termenul de apel reprezint o nclcare a dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 din CEDO. 7. Avnd n vedere cele expuse mai sus, apelul SRL Dumbrava mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 a fost depus n afara termenului legal i nu sunt motive pentru repunere n termen. 8. n conformitate cu art. 369 alin. (1) lit.b) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu
759

d i s p u n e: Se restituie cererea de apel din 15 martie 2013 mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, depus de SRL Dumbrava. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele completului Judectorii Silvia DOMENTI Sergiu MOVILEANU Viorelia RDUCAN

760

4. ncheiere cu privire la restituirea cererii de apel (art. 369 alin.(1) lit.d) CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. V. Ra) Dosarul nr...............

NCHEIERE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 22 mai 2013 Instana compus din: Preedintele completului Judectori mun. Chiinu

Petru Frnea Leonid Odobescu Felicia Tofan

examinnd chestiunea cu privire la acceptarea apelului declarat de avocatul Sergiu Brum n interesele lui Dumitru Gacan mpotriva hotrrii judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 04 aprilie 2013, adoptate n cauza civil la cererea lui Dumitru Gacan mpotriva SRL Vis cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral a c o n s t a t a t: 1. La 04 aprilie 2013, judectoria Ciocana, mun. Chiinu, a pronunat dispozitivul hotrrii, prin care a fost respins aciunea reclamantului Dumitru Gacan mpotriva SRL Vis privind anularea ordinului de concediere nr.42p din 19 noiembrie 2012, restabilirea n funcia de manager, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru din ziua concedierii pn la data restabilirii n funcie i repararea prejudiciului moral n mrime de 15000 lei. 2. La 24 aprilie 2013, avocatul Sergiu Brum, acionnd n interesele reclamantului Dumitru Gacan, a declarat apel mpotriva hotrrii menionate, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri privind
761

admiterea aciunii. Cererea de apel a fost semnat de avocatul Sergiu Brum, nefiind semnat de Dumitru Gacan. 3. Potrivit art. 360 alin.(1) lit.b) CPC, reprezentantul participantului la proces este n drept s declare apel, dac este mputernicit n modul stabilit de lege. Conform art. 81 al CPC, dreptul reprezentantului avocat de a ataca hotrrea judectoreasc trebuie s fie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n mandatul eliberat avocatului. Formularul mandatului avocatului i modul de utilizare a acestuia sunt aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 158 din 28.02.2013. Potrivit p. 8 din aceast Hotrre, mputernicirile speciale ale avocatului n instana de judecat (art. 81 CPC), urmeaz a fi consemnate pe versoul mandatului. n aceast privin, Colegiul constat c pe versoul mandatului avocatului Sergiu Brum, seria MA 0959043 din 18 martie 2013 (f.d. 38), mputernicirile avocatului sunt expuse n felul urmtor: Toate drepturile procedurale ale reclamantului n judecat. Astfel, Colegiul reine c, contrar prevederilor art. 81 CPC, n mandat lipsete meniunea expres privind acordarea mputernicirii avocatului de a ataca hotrrea judectoreasc n numele reclamantului. 4. Avnd n vedere cele expuse mai sus, apelul semnat de avocatul Sergiu Brum n interesele lui Dumitru Gacan mpotriva hotrrii judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 04 aprilie 2013 este depus de o persoan care nu este n drept s declare apel. 5. n conformitate cu art. 369 alin.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d i s p u n e: Se restituie cererea de apel din 24 aprilie 2013 mpotriva hotrrii judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 04 aprilie 2013, depus de avocatul Sergiu Brum n interesele lui Dumitru Gacan. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele completului Judectorii
762

Petru FRNEA Leonid ODOBESCU Felicia TOFAN

5. ncheiere cu privire la repunerea n termenul de apel (art. 362 alin.(3) CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Buiucani, mun. Chiinu (jud. N. Onofrei) Dosarul nr..................

NCHEIERE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 10 aprilie 2013 Instana n componena: Preedintele completului Judectori mun. Chiinu

Doina Damaschin Petru Gojan Mihaela Manciu

examinnd chestiunea cu privire la acceptarea apelului declarat de SRL Basm mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea cet. Ion Gartea mpotriva SRL Basm cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral a c o n s t a t a t: 1. La 16 ianuarie 2013, Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, a pronunat dispozitivul hotrrii, prin care a fost admis parial aciunea reclamantului Ion Gartea mpotriva SRL Basm, dispunndu-se anularea ordinului de concediere nr.78 din 20 noiembrie 2012, restabilirea lui Ion Gartea n funcia de inginer-programator, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru n mrime de 16780 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 5000 lei. n rest aciunea a fost respins. 2. Prin cererea din 12 februarie 2013, reclamantul Ion Gartea a solicitat instanei de fond ntocmirea hotrrii integrale. Hotrrea integral a fost ntocmit de instana de fond la 04 martie 2013, fiind expediat
763

participanilor la proces, prin pot, la 11 martie 2013. Reclamantul Ion Gartea nu a declarat apel mpotriva hotrrii emise. 3. La 20 martie 2013, apelantul SRL Basm a declarat apel mpotriva hotrrii menionate, solicitnd casarea acesteia i trimiterea cauzei spre rejudecare n prima instan. n cererea de apel, apelantul a solicitat repunerea n termenul de apel, invocnd necunoaterea despre examinarea de ctre judectoria Buiucani, mun. Chiinu, a dosarului la cererea lui Ion Gartea, nclcarea procedurii de citare a acestuia n instana de fond, nclcarea termenelor de expediere i de ntocmire a hotrrii. Astfel, apelantul susine precum c acesta a fost n imposibilitate de a depune cererea de apel mai devreme. 4. Analiznd cererea de repunere n termen, Colegiul o consider drept ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 5. Conform art. 362 alin.(1) CPC termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, dac legea nu prevede altfel. Din materialele dosarului rezult c reprezentantul apelantului nu a fost prezent la pronunarea dispozitivului. Contrar prevederilor art. 236 alin.(4) CPC, instana de fond nu i-a expediat apelantului copia dispozitivului hotrrii. Copia hotrrii integrale a fost expediat de instana de fond cu depirea termenului de 5 zile prevzut de art. 236 alin.(8) CPC i efectiv recepionat de apelant abia la 11 martie 2013, fapt confirmat prin tampila de pe plic (f.d. 83). Astfel, apelantul nu a putut exercita, din motive neimputabile acestuia, apelul n termenul de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului. Cu referire la argumentul apelantului privind nclcarea procedurii de citare a acestuia n instana de fond instana de apel se va expune la examinarea fondului apelului. 6. Conform art. 116 alin.(1), (3) CPC, apelantul care, din motive ntemeiate, a omis termenul de apel poate fi repus n termen, dac prezint probele care dovedesc imposibilitatea depunerii apelului. 7. Avnd n vedere cele expuse mai sus, sunt motive pentru repunerea n termenul de apel a apelului declarat de SRL Basm mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013. 8. n conformitate cu art. 116, 362 CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu

764

d i s p u n e: Se repune n termenul de apel apelul declarat de SRL Basm mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013. Se accept spre examinare cererea de apel declarat SRL Basm mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013. Se intenteaz procedura de apel n cauza civil la cererea lui Ion Gartea mpotriva SRL Basm cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele completului Judectorii Doina DAMASCHIN Petru GOJAN Mihaela MANCIU

765

6. ncheiere cu privire la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare n apel (art. 370 CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. N. Busuncean) Dosarul nr.......................

NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ mun. Chiinu

28 februarie 2013 Instana compus din: Preedintele completului Judectori

Iulia Donciu Mihai Stratulat Andrian Creu

examinnd chestiunea cu privire la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare n apel n cauza civil la cererea SRL Ritmul mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chiinu, cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva hotrrii Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, conform art. 118 alin. (1), (3), 185, 186, 370 CPC, art. 22 al Legii contenciosului administrativ d i s p u n e: Se expediaz n adresa intimatului IFS mun. Chiinu copia cererii de apel din 30 ianuarie 2013, depus de SRL Ritmul. Se acord intimatului IFS, mun. Chiinu, termen de pn la 28 martie 2013 pentru prezentarea referinei la cererea de apel depus de SRL Ritmul. Se explic intimatului IFS mun. Chiinu c neprezentarea n termen a referinei nu mpiedic soluionarea cauzei n baza materialelor din dosar. Se oblig intimatul IFS mun. Chiinu s prezinte instanei de apel, nu mai trziu de 28 martie 2013, originalul avizului direciei juridice IFS, mun. Chiinu, ntocmite pe marginea contestaiei depuse de SRL Ritmul mpotriva deciziei nr. 01-9/0-33/530 din 18 octombrie 2012. Se ex766

plic intimatului IFS, mun. Chiinu, c neprezentarea n termen a documentului menionat poate atrage aplicarea amenzii judiciare de pn la 10 salarii minime pentru fiecare zi de nentrziere nejustificat, fr scutire de obligaia prezentrii documentului solicitat. Se propune prilor s prezinte probe cu privire la existena sau inexistena circumstanelor referitoare la subcontractarea de ctre SRL Ritmul a persoanelor tere pentru prestarea serviciilor de publicitate n beneficiul Sonder GmbH (Germania) i, dup caz, caracterul serviciilor subcontractate. Se convoac prile n edin de judecat, n cadrul pregtirii cauzei pentru dezbateri judiciare n apel, pentru data de 03 aprilie 2013, cu expedierea ntiinrilor n adresa acestora. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele completului Judectorii Iulia DONCIU Mihai STRATULAT Andrian CREU

767

7. ncheiere cu privire la admiterea probelor suplimentare (art. 372 CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. Gh. Juncu) Dosarul nr............. NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 21 mai 2013 Instana compus din: Preedintele edinei Judectori grefier mun. Chiinu

Marin Gherasim Anastasia Petrescu Natalia Pleca Ina Clima

examinnd, n edin public, chestiunea cu privire la admiterea probelor suplimentare n cadrul examinrii apelului declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chiinu, mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Teodor mpotriva IFS, mun. Chiinu, cu privire la contestarea actului administrativ a c o n s t a t a t: 1. La 07 decembrie 2012, reclamantul SRL Teodor a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului IFS, mun. Chiinu, solicitnd: - s fie declarat drept ilegal decizia IFS, mun. Chiinu, nr. 01-7/410/758 din 25 octombrie 2012 privind refuzul restituirii TVA din bu-

768

getul de stat, n cuantum de 546 000 lei, pentru perioada ianuarie - septembrie 2012; - s fie obligat IFS, mun. Chiinu, s restituie din bugetul de stat n beneficiul SRL Teodor TVA n cuantum de 546 000 lei, pentru perioada ianuarie - septembrie 2012. 2. n motivarea aciunii SRL Teodor a invocat c n perioada ianuarie - septembrie 2012 a prestat servicii de publicitate la export, la care se aplic TVA la cota 0 i, respectiv, are dreptul la restituirea TVA din bugetul de stat. n opinia SRL Teodor, refuzul IFS, mun. Chiinu de a restitui TVA din bugetul de stat este ilegal, fiind n contradicie cu prevederile Codului Fiscal i ale Regulamentului privind restituirea TVA, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010. 3. Prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, aciunea a fost admis. 4. La 31 ianuarie 2013, apelantul IFS, mun. Chiinu, a declarat apel mpotriva hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri privind respingerea aciunii. n motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond a interpretat eronat prevederile Codului Fiscal i al Regulamentului privind restituirea TVA. Locul livrrii serviciilor de publicitate, conform art. 111 alin. (1) lit. e) Cod fiscal, se consider sediul, domiciliul, reedina beneficiarului acestor servicii. Astfel, pentru ca TVA aferent serviciilor prestate s fie aplicabil la cota 0%, este necesar ca SRL Teodor s presteze efectiv serviciile respective n relaiile cu nerezidenii. 5. n susinerea motivelor invocate n cererea de apel, apelantul a solicitat administrarea de ctre instana de apel a probei suplimentare, i anume contractul de cesiune din 11 octombrie 2010, ncheiat ntre SRL Teodor i SRL Flora, n baza cruia SRL Teodor a cesionat ctre SRL Flora toate drepturile i obligaiile sale ce rezult din Contractul nr. 189/TR din 01 februarie 2009, ncheiat ntre intimat i beneficiarul serviciilor, compania AP LTD (Elveia). 6. n opinia apelantului, acest nscris este pertinent, ntruct confirm c
769

intimatul nu a prestat efectiv serviciile respective, iar instana de fond n mod nejustificat a refuzat anexarea acestuia la materialele dosarului. 7. Intimatul a solicitat respingerea cererii de administrare a probelor noi, ntruct nscrisul prezentat de apelant nu este pertinent. 8. Analiznd legalitatea cererii de administrare a probei noi, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider cererea drept ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 9. n conformitate cu art. 372 alin.(3) CPC n limitele apelului, instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea cauzei, apreciaz probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la proces. Potrivit art. 372 alin.(1), (11), (12) CPC prile i ali participani la proces au dreptul s prezinte noi probe dac au fost n imposibilitatea s o fac la examinarea cauzei n prim instan. Instana de apel nu are dreptul s administreze probele care au putut fi prezentate de participanii la proces n prim instan, cu excepia situaiei stabilite la alin.(1). n cazul n care prile i ali participani la proces invoc necesitatea administrrii de noi probe, acetia trebuie s indice probele respective, mijloacele prin care ele pot fi administrate, precum i motivele care au mpiedicat prezentarea lor n prima instan. 10. Colegiul reine c contractul de cesiune prezentat de apelant nu a fost administrat n instana de fond din motive neimputabile apelantului. Acesta a solicitat anexarea contractului la materialele dosarului, prezentndu-l n termenul stabilit de judector la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare, ns instana de fond a respins cererea respectiv (f.d. 36). Cu referire la pertinena probei respective, Colegiul menioneaz c aceasta este de natur s confirme existena sau inexistena circumstanelor relevante pentru soluionarea just a cazului. Astfel, sunt respectate condiiile art. 121 CPC.

770

11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, n conformitate cu art. 372 alin. (1), (11) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d i s p u n e: Se admite cererea IFS, mun. Chiinu, privind administrarea probelor noi. Se reine spre examinare i cercetare contractul de cesiune din 11 octombrie 2010, ncheiat ntre SRL Teodor i SRL Flora. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei Judectorii Marin GHERASIM Anastasia PETRESCU Natalia PLECA

771

8. ncheiere cu privire la respingerea probelor suplimentare (art. 372 CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. M. Pascari) Dosarul nr........................ NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 28 mai 2013 Instana compus din: Preedintele edinei Judectori grefier mun. Chiinu

Ion Marin Valentin Dron Mihaela Voloin Ana Crudu

examinnd, n edin public, chestiunea cu privire la admiterea probelor suplimentare n cadrul examinrii apelului declarat de Sergiu Terente mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea lui Sergiu Terente cu privire la constatarea faptului cu valoare juridic a c o n s t a t a t: 1. La 08 octombrie 2012, petiionarul Sergiu Terente s-a adresat n judecat cu o cerere privind constatarea faptului acceptrii succesiunii i a locului ei de deschidere. 2. n motivarea cererii Sergiu Terente a invocat c bunica cet. Raisa Terente a decedat la 15 aprilie 1995. Dup decesul acestuia, a rmas patrimoniul succesoral i anume, apartamentul nr. 12 de pe str. Albioara, 20, mun. Chiinu, n posesia cruia Sergiu Terente a intrat de fapt, ns nu a depus la notar, n modul prevzut de lege, declaraie de acceptare a succesiunii.
772

3. Prin hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 23 ianuarie 2013, cererea lui Sergiu Terente a fost respins ca nentemeiat. 4. La 06 februarie 2013, apelantul Sergiu Terente a declarat apel mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 23 ianuarie 2013, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri privind admiterea cererii. n motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond a apreciat incorect probele administrate. 5. n susinerea motivelor invocate n cererea de apel, apelantul a solicitat administrarea de ctre instana de apel a probelor suplimentare, i anume a chitanelor care confirm achitarea de ctre apelant a serviciilor comunale pentru apartamentul nr. 12 de pe str. Albioara, 20, mun. Chiinu, n perioada anilor 1996 - 1998. 6. n opinia apelantului, aceste nscrisuri sunt pertinente, ntruct confirm c acesta a intrat de fapt n posesia averii succesorale. 7. Intimatul Vasile Terente a solicitat respingerea cererii de administrare a probelor noi, ntruct nscrisurile prezentate de apelant nu sunt admisibile. 8. Analiznd legalitatea cererii de administrare a probelor noi, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider cererea drept nentemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele motive. 9. n conformitate cu art. 372 alin.(3) CPC n limitele apelului, instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea cauzei, apreciaz probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la proces. Potrivit art. 372 alin.(1), (11), (12) CPC prile i ali participani la proces au dreptul s prezinte noi probe dac au fost n imposibilitatea s o fac la examinarea cauzei n prim instan. Instana de apel nu are dreptul s administreze probele care au putut fi prezentate de participanii la proces n prim instan, cu excepia situaiei stabilite la alin.(1). n cazul n care prile i ali participani la proces invoc necesitatea administrrii de noi probe, acetia trebuie s indice probele respective, mijloacele prin care ele pot fi administrate, precum i motivele care au mpiedicat prezentarea lor n prima instan.
773

10. Colegiul reine c chitanele care confirm achitarea serviciilor comunale, prezentate de apelant, nu au fost administrate n instana de fond din motive imputabile apelantului. Acesta nu le-a prezentat n termenul stabilit de judector la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare, dei apelantului i-au fost explicate consecinele neprezentrii probelor (f.d. 14). Mai mult dect att, la finalizarea judecrii cauzei n fond n prima instan, apelantul a declarat c nu are alte probe pertinente n susinerea cererii depuse (f.d. 57). n cererea privind administrarea probelor noi n instana de apel apelantul nu a indicat motivele care ar mpiedica prezentarea probelor n instana de fond. Astfel, nu sunt respectate condiiile pentru administrarea probelor noi n instan de apel. 11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, n conformitate cu art. 372 alin. (1), (11) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d i s p u n e: Se respinge cererea depus de Sergiu Terente privind administrarea probelor noi. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei Judectorii Ion MARIN Valentin DRON Mihaela VOLOIN

774

9. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de apel (art. 374 alin.(3) CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Ciocana, mun. Chiinu (jud. I. Vlcu) Dosarul nr.................... NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 22 mai 2013 Instana compus din: Preedintele completului Judectori grefier mun. Chiinu

Florin Hncu Alexandru Srcu Elena tefan Ala Cristea

examinnd, n edin public, chestiunea cu privire la retragerea apelului declarat de Ion Mardari mpotriva hotrrii judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 04 aprilie 2013, adoptate n cauza civil la cererea lui Ion Mardari mpotriva SRL Construct cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral a c o n s t a t a t: 1. La 04 aprilie 2013, Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, a pronunat dispozitivul hotrrii, prin care aciunea reclamantului Ion Mardari mpotriva SRL Construct a fost admis parial, dispunndu-se anularea ordinului de concediere nr.74 din 19 noiembrie 2012, restabilirea lui Ion Mardari n funcia de specialist vnzri, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru n mrime de 11200 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 2000 lei. n rest aciunea a fost respins. 2. La 24 aprilie 2013, Ion Mardari a declarat apel mpotriva hotrrii men775

ionate, solicitnd modificarea acesteia n partea referitoare la cuantumul prejudiciului moral compensat. 3. n edina judiciar din 22 mai 2013, apelantul Ion Mardari nu a susinut apelul declarat i a solicitat, printr-o cerere scris, retragerea apelului. n motivarea cererii, apelantul a invocat c a fost efectiv restabilit la locul de munc, iar intimatul deja i-a achitat benevol toate sumele a cror ncasare a fost dispus prin hotrrea atacat. n aceste condiii, apelantul nu dorete ncasarea altor sume de la intimat, fiind de acord cu hotrrea instanei de fond. 4. Instana de apel i-a explicat apelantului consecinele retragerii apelului, fapt consemnat n procesul-verbal al edinei de judecat. 5. Avnd n vedere cele expuse mai sus, n conformitate cu 374 alin.(1) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d i s p u n e: Se nceteaz procedura de apel n privina cererii de apel depuse de Ion Mardari mpotriva hotrrii judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 04 aprilie 2013. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele completului Judectorii Florin HNCU Alexandru SRCU Elena TEFAN

776

10. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de apel (art. 369 alin.(1) lit.b), art. 376 CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Buiucani, mun. Chiinu (jud. M. Scurtu) Dosarul nr................. NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 15 mai 2013 Instana compus din: Preedintele completului Judectori grefier mun. Chiinu

Ion Vascan

Vladimir Bantea Irina Vlas Olga Babiuc

examinnd, n edin public, chestiunea cu privire la respectarea condiiilor i procedurii de declarare de ctre SRL Romalin a apelului mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea lui Leonid Gandrabur mpotriva SRL Romalin cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral a c o n s t a t a t: 1. La 16 ianuarie 2013, judectoria Buiucani, mun. Chiinu, a pronunat dispozitivul hotrrii, prin care a fost admis parial aciunea reclamantului Leonid Gandrabur mpotriva SRL Romalin, dispunndu-se anularea ordinului de concediere nr.78 din 20 noiembrie 2012, restabilirea lui Leonid Gandrabur n funcia de inginer-programator, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru n mrime de 16780 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 5000 lei. n rest aciunea a fost respins.
777

2. Prin cererea din 12 februarie 2013, reclamantul Leonid Gandrabur a solicitat instanei de fond ntocmirea hotrrii integrale. Hotrrea integral a fost ntocmit de instana de fond la 04 martie 2013, fiind expediat participanilor la proces, prin pot, la 11 martie 2013. Reclamantul Leonid Gandrabur nu a declarat apel mpotriva hotrrii emise. 3. La 20 martie 2013, apelantul SRL Romalin a declarat apel mpotriva hotrrii menionate, solicitnd casarea acesteia i trimiterea cauzei spre rejudecare n prima instan. n cererea de apel, apelantul a solicitat repunerea n termenul de apel, invocnd necunoaterea despre examinarea de ctre judectoria Buiucani, mun. Chiinu, a dosarului la cererea lui Leonid Gandrabur, nclcarea procedurii de citare a acestuia n instana de fond, nclcarea termenelor de expediere i de ntocmire a hotrrii. Astfel, apelantul susine precum c acesta a fost n imposibilitate de a depune cererea de apel mai devreme. 4. Prin ncheierea Colegiului Civil al Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie 2013, apelul declarat de SRL Romalin mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 a fost repus n termen, cu acceptarea spre examinare a cererii de apel. La baza acestei ncheieri au stat probele prezentate de apelant prin care se confirma c instana de fond, contrar prevederilor art. 236 alin.(4) CPC, nu i-a expediat copia dispozitivului hotrrii, iar copia hotrrii integrale a fost expediat de instana de fond cu depirea termenului de 5 zile prevzut de art. 236 alin.(8) CPC i efectiv recepionat de apelant abia la 11 martie 2013. n baza acestor probe Colegiul a ajuns la concluzia c apelantul nu a putut exercita, din motive neimputabile acestuia, apelul n termenul de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului. 5. n referina din 08 mai 2013, intimatul a indicat c repunerea n termenul de apel a fost dispus nentemeiat, fiind bazat pe informaii tendenioase prezentate de apelant. n opinia intimatului, apelantul a omis termenul de apel din motive imputabile apelantului. La 17 ianuarie 2013, intimatul a expediat n adresa apelantului copia dispozitivului judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, fapt confirmat prin avizul de recepie semnat de apelant la 21 ianuarie 2013. Intimatul consider c procedura de apel la cererea de apel depus de apelant trebuie ncetat.
778

6. n edina judiciar n instana de apel, apelantul a solicitat examinarea apelului n fond. Reprezentantul intimatului, avocatul Boris Talmaci, a solicitat ncetarea procedurii de apel, fr a trece la examinarea apelului. 7. Analiznd chestiunea cu privire la respectarea condiiilor i procedurii de declarare a apelului, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider c repunerea n termenul de apel i intentarea procedurii de apel au fost dispuse n mod greit, fiind bazate pe informaii neveridice prezentate de apelant. 8. Conform art. 362 alin.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, dac legea nu prevede altfel. Apelantul care, din motive ntemeiate, a omis termenul de apel poate fi repus n termen, dac prezint probele care dovedesc imposibilitatea depunerii apelului (art. 116 alin.(1), (3) CPC). Avnd n vedere faptul c copia dispozitivului hotrrii atacate a fost adus la cunotina apelantului la 21 ianuarie 2013, nu poate fi reinut argumentul apelantului precum c acesta nu a putut exercita, din motive neimputabile, apelul n termenul de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului. n aceast privin, Colegiul de asemenea menioneaz c, prin prisma jurisprudenei CtEDO (Cauza Melnic mpotriva Republicii Moldova (Hotrrea din 14.11.2006), Cauza Ceachir mpotriva Republicii Moldova (Hotrrea din 15.01.2008)), neprezentarea de ctre instana de judecat a motivelor pentru repunerea apelului n termen sau repunerea nentemeiat n termenul de apel reprezint o nclcare a dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 din CEDO. 9. Potrivit art. 369 alin.(1) lit.b) CPC cererea de apel se restituie dac apelul a fost depus n afara termenului legal i instana de apel a refuzat repunerea n termen. Instituia restituirii cererii de apel se aplic la etapa de intentare a procedurii de apel, nefiind aplicabil dup acceptarea apelului spre examinare. Conform art. 376 alin.(1) CPC dispoziiile de procedur privind judecarea pricinilor civile n prim instan se aplic i n instana de apel n msura n care nu sunt contrare dispoziiilor prezentului capitol. Potrivit art. 169, 265 CPC, dac dup acceptarea cererii de chemare n judecat se constat c procesul civil a fost intentat n mod greit, instana dispune ncetarea procesului.
779

10. Avnd n vedere cele expuse mai sus, apelul SRL Romalin mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 a fost depus n afara termenului legal i nu sunt motive pentru repunere n termen. 11. n conformitate cu art. 369 alin.(1) lit.b), art. 376 CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d i s p u n e: Se nceteaz procedura de apel n privina cererii de apel depuse de SRL Romalin mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013. ncheierea poate fi poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu. Preedintele completului Judectorii Ion VASCAN Vladimir BANTEA Irina VLAS

780

11. Decizie cu privire la respingerea apelului i meninerea hotrrii (art. 385 alin.(1) lit.a) CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Centru mun. Chiinu (jud. D. Donciu) Dosarul nr................. DECIZIE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 08 iulie 2013 Instana compus din: Preedintele edinei Judectori grefier mun. Chiinu

Daniel Moraru Lilia Grosu Ion Popescu Stela Certan

examinnd, n edin public, apelul declarat de Roman Arnaut mpotriva hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, adoptate n cauza civil la cererea Larisei Arnaut mpotriva lui Roman Arnaut cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantei: 1. La 13 decembrie 2012, reclamanta Larisa Arnaut a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului Roman Arnaut, solicitnd ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor n mrime de 1000 lei lunar pn la atingerea majoratului. 2. n motivarea aciunii Larisa Arnaut a invocat c, la 16 octombrie 2010 a ncheiat cstoria cu Roman Arnaut, aceasta fiind nregistrat de Oficiul Star Civil Chiinu sub nr. 7509. n timpul cstoriei, la 15 noiembrie 2011, s-a nscut un copil - feciorul Dumitru, care se afl la ntreinerea
781

Larisei Arnaut. Prin hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 14 februarie 2012, Roman Arnaut a fost deczut din drepturile printeti. Roman Arnaut se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine venituri din diferite surse. Poziia instanei de fond: 3. Prin hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, aciunea a fost admis, dispunndu-se ncasarea de la Roman Arnaut n beneficiul Larisei Arnaut a pensiei pentru ntreinerea copilului, Dumitru Arnaut, nscut la 15 noiembrie 2011, a cte 1000 lei lunar pn la atingerea de ctre Dumitru Arnaut a vrstei de 18 ani. Solicitarea apelantului: 4. La 17 aprilie 2013, apelantul Roman Arnaut a declarat apel mpotriva hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri de respingere a aciunii. Argumentele prilor: 5. n motivarea apelului apelantul a indicat c prin hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 14 februarie 2012, Roman Arnaut a fost deczut din drepturile printeti. n opinia apelantului, drept rezultat al decderii din drepturile printeti, acesta nu mai are obligaia de ntreinere a copilului. Astfel, apelantul susine precum c hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 29 martie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material. 6. n referin din 10 iunie 2013, intimata Larisa Arnaut a susinut c instana de fond a interpretat corect prevederile Codului familiei. n opinia intimatei, decderea lui Roman Arnaut din drepturile printeti nu exclude obligaia acestuia de ntreinere a copilului minor. Intimata consider c hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 29 martie 2013 este legal i a solicitat respingerea apelului declarat. 7. n edina judiciar n instana de apel, apelantul a susinut apelul declarat. Avocatul intimatei, Anatolie Vcu, a solicitat respingerea apelului i meninerea hotrrii instanei de fond.
782

Aprecierea instanei de apel: 8. Analiznd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider apelul drept nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele motive. 9. Conform art. 68 alin.(1) Codul Familiei decderea din drepturile printeti are loc numai pe cale judectoreasc. Temeiurile pentru decderea din drepturile printeti sunt prevzute de art. 67 Codul Familiei. Aadar, ori de cte ori prinii (sau unul dintre ei) i exercit obligaiile de ocrotire printeasc ntr-un mod contrar intereselor minorului, periclitnd prin acesta dezvoltarea fizic, moral i intelectual a copilului, ei risc s-i piard drepturile printeti pe cale judectoreasc. 10. Potrivit art. 69 alin.(1) Codul Familiei, copilul ai crui prini (unul dintre ei) sunt deczui din drepturile printeti pstreaz dreptul de folosin asupra spaiului locativ i toate drepturile patrimoniale bazate pe rudenia cu prinii i rudele sale fireti, inclusiv dreptul la succesiune. Prin urmare, decderea din drepturile printeti constituie o msur ce poate fi luat numai n interesele minorului i urmrete protejarea acestor interese. 11. Colegiul reine c decderea din drepturile printeti nu are drept efect stingerea drepturilor copilului fa de printele su i, respectiv, aceast sanciune nu implic stingerea obligaiilor printelui, corelative acelor drepturi. Astfel, decderea din drepturile printeti nu scutete pe printe de ndatorirea de a acorda ntreinere copilului, ndatorire ce se justific n ideea c o asemenea obligaie poate exista n temeiul raporturilor de rudenie dintre printele deczut din drepturile printeti i copilul su minor, care rmn neschimbate i dup ncetarea ocrotirii printeti. n aceast ordine de idei, nu poate fi reinut argumentul apelantului precum c, drept rezultat al decderii din drepturile printeti, acesta nu mai are obligaia de ntreinere a copilului. 12. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 29 martie 2013 este legal, fiind adoptat cu aplica-

783

rea corect a normelor de drept material i cu respectarea normelor de drept procedural i urmeaz a fi meninut. 13. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d e c i d e: Se respinge apelul declarat de Roman Arnaut. Se menine hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, adoptat n cauza civil la cererea Larisei Arnaut mpotriva lui Roman Arnaut cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere. Decizia este definitiv din momentul emiterii, fiind susceptibil de recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de dou luni de la comunicare. Preedintele edinei Judectorii Daniel MORARU Lilia GROSU Ion POPESCU

784

12. Decizie cu privire la admiterea apelului i modificarea hotrrii (art. 385 alin.(1) lit.b) CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Centru, mun. Chiinu (jud. E. Creciun) Dosarul nr.................. DECIZIE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ mun. Chiinu Mihai Stratan Doina Calaraan Olga Cenua Igor Brega

08 iulie 2013 Instana compus din: Preedintele edinei Judector grefier

examinnd, n edin public, apelul declarat de Sofia Fusu mpotriva hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea Sofiei Fusu mpotriva lui Grigore Fusu cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantei: 1. La 13 noiembrie 2012, reclamanta Sofia Fusu a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului Grigore Fusu, solicitnd ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor n mrime de 1500 lei lunar pn la atingerea majoratului. 2. n motivarea aciunii Sofia Fusu a invocat c, la 16 octombrie 2010, a ncheiat cstoria cu Grigore Fusu, aceasta fiind nregistrat de Oficiul Stare Civil Chiinu sub nr. 7509. n timpul cstoriei, la 15 noiembrie 2011, s-a nscut un copil - feciorul Alexei, care se afl la ntreinerea Sofiei Fusu. Grigore Fusu se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine venituri din diferite surse.
785

Poziia instanei de fond: 3. Prin hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013, aciunea a fost admis parial, dispunndu-se ncasarea de la Grigore Fusu n beneficiul Sofiei Fusu a pensiei pentru ntreinerea copilului Alexei Fusu, nscut la 15 noiembrie 2011, a cte 500 lei lunar pn la atingerea de ctre Alexei Fusu a vrstei de 18 ani. Solicitarea apelantului: 4. La 11 martie 2013, apelanta Sofia Fusu a declarat apel mpotriva hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013, solicitnd modificarea acesteia i majorarea cuantumului pensiei de ntreinere pn la 1500 lei lunar. Argumentele prilor: 5. n motivarea apelului apelanta a indicat c instana de fond a apreciat eronat probele administrate, a aplicat greit art. 76 din Codul familiei, i anume nu a luat n considerare nscrisurile care confirm c intimatul a primit n 2011-2012 venituri din dividende, dobnzi i prestri servicii n mrime total de 110000 lei. 6. n referin din 06 iunie 2013, intimatul Grigore Fusu a susinut c cuantumul pensiei de ntreinere ncasate de la acesta este unul exagerat. n opinia acestuia, instana de fond nu a luat n considerare faptul c aceste nu are un loc de munc stabil, pronunnd o hotrre nentemeiat. Intimatul a solicitat respingerea apelului i modificarea hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013, prin micorarea cuantumului pensiei de ntreinere pn la 200 lei lunar. 7. n edina judiciar n instana de apel, apelanta a susinut apelul declarat. Intimatul a solicitat respingerea apelului i micorarea cuantumului pensiei de ntreinere. Aprecierea instanei de apel: 8. Analiznd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider apelul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din urmtoarele motive.
786

9. n conformitate cu art. 76 Codul Familiei n cazurile cnd printele care datoreaz ntreinere copilului su are un salariu i/sau alte venituri neregulate sau fluctuabile ori primete salariu i/sau alte venituri, total sau parial, n natur, ori nu are un salariu i/sau alte venituri, precum i n alte cazuri cnd, din anumite motive, ncasarea pensiei de ntreinere, sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri, este imposibil, dificil sau lezeaz substanial interesele uneia dintre pri, instana judectoreasc poate s stabileasc cuantumul pensiei de ntreinere ntr-o sum bneasc fix pltit lunar sau, concomitent, ntr-o sum bneasc fix i sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri conform art.75 [al Codului familiei]. Cuantumul sumei bneti fixe ncasate se determin de instana judectoreasc, inndu-se cont de starea material i familial a prilor, de alte circumstane importante i pstrndu-se, dac este posibil, nivelul anterior de asigurare material a copilului. 10. Colegiul reine c, la stabilirea mrimii pensiei de ntreinere, instana de fond nu a luat n considerare cuantumul veniturilor intimatului, confirmate prin certificatele anexate la materialele dosarului (f.d. 52-66). De asemenea, instana de fond a ignorat faptul c apelanta nu lucreaz i nu are surse permanente de venituri, fapt confirmat prin certificatele prezentate (f.d. 88-93). n aceste condiii, Colegiul consider c cuantumul pensiei de ntreinere urmeaz a fi majorat de la 500 lei pn la 1000 lei. 11. Cu referire la solicitarea intimatului de micorare a cuantumului pensiei de ntreinere, expus n referin, Colegiul menioneaz urmtoarele. Potrivit art. 373 alin.(1) CPC instana de apel verific, n limitele cererii de apel, ale referinelor i obieciilor naintate, legalitatea i temeinicia hotrrii atacate n ceea ce privete constatarea circumstanelor de fapt i aplicarea legii n prim instan. Colegiul constat c intimatul nu a declarat apel mpotriva hotrrii instanei de fond n termenul de 30 zile, conform procedurii stabilite de lege. n aceast ordine de idei, solicitarea intimatului privind modificarea hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013 nu urmeaz a fi examinat de instana de apel, ntruct referina reprezint un document n care intimatul i expune poziia cu referire la cererea de apel a apelantului, fr a depi limitele acesteia. De asemenea, Colegiul reine c, n conformitate cu
787

art. 373 alin.(6) CPC apelantului nu i se poate crea n propria cale de atac o situaie mai dificil dect aceea din hotrrea atacat cu apel, cu excepia cazurilor cnd consimte i cnd hotrrea este atacat i de ali participani la proces. 12. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2013 este nentemeiat i urmeaz a fi modificat. 13. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.b) CPC, art. 386 alin.(1) lit.c), Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d e c i d e: Se admite parial apelul declarat de Sofia Fusu. Se modific hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013, adoptat n cauza civil la cererea Sofiei Fusu mpotriva lui Grigore Fusu cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere dup cum urmeaz: Se majoreaz de la 500 (cinci sute) lei pn la 1000 (una mie) lei cuantumul pensiei de ntreinere ncasate de la Grigore Fusu (codul personal 0998830123509), n beneficiul Sofiei Fusu (codul personal 0973365253403) pentru ntreinerea copilului Alexei Fusu (codul personal 201124543508, nscut la 15 noiembrie 2011), pn la atingerea de ctre Alexei Fusu a vrstei de 18 ani. Decizia este definitiv din momentul emiterii, fiind susceptibil de recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de dou luni de la comunicare. Preedintele edinei Judectorii Mihai STRATAN Doina CALARAAN Olga CENUA

788

13. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea integral a hotrrii i emiterea unei noi hotrri (art. 385 alin.(1) lit.c) CPC) CURTEA DE APEL BLI Prima instan: Judectoria Bli (jud. I. Rusu) Dosarul nr.................

DECIZIE Colegiul Civil

15 iulie 2013 mun. Bli Instana compus din: Preedintele edinei Judectori grefier

Corneliu Dediu Alexandru Grosu Cristina Baciu Olesea Driga

examinnd, n edin public, apelul declarat de SRL Orizont mpotriva hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Orizont mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire la contestarea actului administrativ a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 20 decembrie 2012 reclamantul SRL Orizont a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului, Biroul Vamal Bli, solicitnd anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012. 2. n motivarea aciunii SRL Orizont a invocat c, n perioada septembrie octombrie 2011, n baza declaraiilor vamale nr. 1604322, 1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630, a importat n Republica Moldova prile componente pentru construcia unui aparat frigorific. Avnd n vedere destinaia bunurilor importate (includerea n capitalul social),
789

SRL Orizont a beneficiat de nlesniri, fiind scutit de achitarea TVA i a taxei vamale. 3. n baza Actului de audit post-vmuire nr. 63 din 02 noiembrie 2012, Biroul Vamal Bli a emis Decizia de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012, prin care s-a dispus recalcularea drepturilor de import ca rezultat al modificrii ulterioare a declaraiilor vamale, i anume Rubrica 37 Regim, n partea aplicrii nlesnirilor fiscale aplicabile. Drept rezultat, Biroul Vamal Bli a ncasat de la SRL Orizont drepturi de import adiionale i penalitate n mrime total de 780562 lei. 4. n opinia SRL Orizont, Decizia de regularizare menionat este ilegal, fiind emis contrar prevederilor Codului vamal i Regulamentului cu privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin. (1) pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal. De asemenea, SRL Orizont a invocat respectarea tuturor condiiilor pentru a beneficia de facilitile la importul efectuat, precum i lipsa dreptului Biroului Vamal Bli de a recalcula drepturile de import. Poziia instanei de fond: 5. Prin hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013, aciunea a fost respins. Instana de fond a reinut c SRL Orizont a beneficiat de scutirea de drepturile de import contrar prevederilor art. 103 alin. (1) pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal, i anume bunurile importate nu pot fi calificate drept active materiale a cror valoare pentru unitate depete 3000 lei. Solicitarea apelantului: 6. La 10 aprilie 2013, apelantul SRL Orizont a declarat apel mpotriva hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri de admitere a aciunii. Argumentele prilor: 7. n motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond nu a constatat i elucidat toate circumstanele importante pentru soluionarea cauzei, iar concluziile acesteia se bazeaz pe probe insuficiente. n opinia apelantului, instana de fond nu a verificat destinaia prilor componente importate de acesta, refuznd n mod nentemeiat efectuarea unei expertize tehnice.
790

8. De asemenea, apelantul a invocat c instana de fond a interpretat eronat prevederile art. 103 alin. (1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal. n opinia apelantului, prin prisma normelor menionate, este necesar ca bunul final complex s fie calificat drept activ material a crui valoare depete 3000 lei i nu fiecare parte component luat separat. 9. Adiional, apelantul a indicat c instana de fond nu s-a expus cu referire la argumentul acestuia din cererea de chemare n judecat privind lipsa dreptului intimatului de a recalcula drepturile de import conform art. 181/1 Cod Vamal. 10. Astfel, apelantul susine precum c hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este nentemeiat i ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material i procedural. 11. n referin din 17 iunie 2013, intimatul Biroul Vamal Bli a susinut c apelantul a efectuat importul mai multor bunuri, n mod separat, la date diferite, fapt confirmat prin declaraiile vamale nr. 1604322, 1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630. O parte din bunuri indicate n aceste declaraii vamale nu corespund cerinelor art. 103 alin. (1) pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal, i anume valoarea fiecrei uniti n parte nu depete 3000 lei, fapt recunoscut de nsui apelantul. n aceste condiii, destinaia concret a fiecrei uniti importate nu este pertinent i instana de fond n mod legal a respins demersul apelantului privind efectuarea expertizei. 12. Cu referire la argumentul apelantului privind lipsa dreptului intimatului de a recalcula drepturile de import, intimatul a indicat c acest drept rezult n mod expres din art. 127/13, 202/1 202/9 Cod Vamal. 13. Intimatul consider c hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este legal i ntemeiat i a solicitat respingerea apelului declarat. 14. n edina judiciar n instana de apel, reprezentantul apelantului, avocatul Pavel Surdu, a susinut apelul declarat. Reprezentantul intimatului, Boris Until, a solicitat respingerea apelului. Aprecierea instanei de apel: 15. Analiznd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces, a materialelor din dosar i a
791

probelor noi administrate n instana de apel, Colegiul consider apelul drept ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 16. n conformitate cu prevederile art.103 alin.(1) pct.23) Cod Fiscal (n redacia n vigoare la data importului: septembrie-octombrie 2011) TVA nu se aplic la importul i pentru livrrile efectuate pe teritoriul republicii ale activelor materiale a cror valoare depete 3000 lei pentru o unitate i al cror termen de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul social, n modul i n termenele prevzute de legislaie. Potrivit art.28 lit. q) al Legii nr.1380-XIII din 20.11.1997 cu privire la tariful vamal (n redacia n vigoare la data importului: septembrie-octombrie 2011), sunt scutite de taxa vamal activele materiale a cror valoare depete 3000 lei pentru o unitate i al cror termen de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul social, n modul i n termenele prevzute de legislaie. 17. Mecanismul de implementare a facilitilor menionate este stabilit de Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin.(1) pct.23) Cod Fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie 1997 i art. 28 lit. q) al Legii nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu privire la tariful vamal (aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 102 din 30 ianuarie 2007). Conform pct. 13, 14 din Regulamentul menionat, pentru a beneficia de scutirea de taxa vamal i de TVA, agentul economic prezint la biroul vamal, n raza cruia activeaz, urmtoarele documente: a) copia statutului persoanei juridice n capitalul social al creia vor fi incluse activele materiale; b) copia contractului de constituire (dac legislaia prevede existena acestuia); c) copia hotrrii cu privire la formarea sau majorarea capitalului social cu activele materiale; d) decizia Camerei nregistrrii de Stat privind nregistrarea modificrilor i copia acesteia. Suma facilitii fiscale se va determina reieind din valoarea activelor materiale n vam. Scutirea de taxa vamal i de TVA se va acorda, dac valoarea factural (invoice) a activelor materiale depete 3000 lei pentru o unitate. 18. Potrivit Deciziei Camerei nregistrrii de Stat nr. 9007290 din 12 septembrie 2011 (f.d. 66-67), capitalul social al apelantului a fost majorat cu 10.000.000 lei din contul contribuiei n natur n capital social a aparatului frigorific. Din cauza gabaritelor mari, aparatul frigorific a fost importat n stare dezasamblat, la diferite date pe parcursul lunilor
792

septembrie octombrie 2011. Asamblarea i punerea n funciune a fost efectuat de SRL Scut, n baza contractului de livrare nr. 48 din 13 iulie 2011 (f.d. 73-81), fapt confirmat prin actul de recepie nr. 22 din 30 noiembrie 2011 (f.d. 82-84). n aceste condiii, pentru a verifica corectitudinea aplicrii art. 103 alin. (1) pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal, este pertinent destinaia fiecrui bun importat de apelant n legtur cu majorarea capitalului social. n pofida acestui fapt, instana de fond a refuzat n mod nentemeiat efectuarea unei expertize tehnice solicitate de apelant. n aceast privin, Colegiul ajunge la concluzia c instana de fond nu a constatat i elucidat toate circumstanele importante pentru soluionarea cauzei, iar concluziile acesteia se bazeaz pe probe insuficiente (art. 386 alin. (1) lit.a), c) CPC). 19. Conform art. 373 alin.(2) CPC n limitele apelului, instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea cauzei, apreciaz probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la proces. Prile i ali participani la proces au dreptul s prezinte noi probe dac au fost n imposibilitatea s o fac la examinarea cauzei n prim instan (art. 372 alin.(1) CPC). 20. Potrivit raportului de expertiz tehnic din 15 iulie 2013 a Centrului de expertize Independent, a crei efectuare a fost dispus de instana de apel (f.d. 152-157), i explicaiilor date de expertul Tudor Vrabie n instana de apel (f.d. 190), toate prile componente importate de apelant i menionate n declaraiile vamale nr. 1604322, 1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630 (sandwich pri, ui izotermice, etc.) pot fi utilizate n exclusivitate pentru asamblarea aparatului frigorific de tip Classic, menionat n contractul de livrare nr. 48 din 13 iulie 2011. Aceste pri componente, luate separat, nu pot fi utilizate n alte scopuri. 21. Colegiul menioneaz c, la aplicarea prevederilor art. 103 alin. (1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal, urmeaz a fi luat n considerare valoarea i destinaia final a bunului complex care reprezint un obiect unic, chiar dac importul se efectueaz n stare dezasamblat, pe pri. n aceast ordine de idei, valoarea fiecrui element n parte a bunului complex nu este relevant.
793

22. Cu referire la bunurile importate de apelant n baza declaraiilor vamale nr. 1604322, 1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630 Colegiul reine c acestea reprezint pri componente ale unui obiect complex (aparat frigorific), cumprat de apelant n baza unui singur contract i pentru care a fost achitat un pre unic, a crui mrime depete 3000 lei. Din materialele dosarului rezult cu certitudine c aparatul frigorific a fost dat n exploatare, se afl n stare funcional, fiind amplasat n satul Halahora de Sus, raionul Briceni. Prin urmare, apelantul a beneficiat n mod legal de facilitile la import, fiind ntrunite condiiile din art. 103 alin. (1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal. 23. Cu referire la dreptul intimatului de a recalcula drepturile de import conform art. 181/1 Cod Vamal, Colegiul menioneaz urmtoarele. Art. 181/1 alin. (3) Cod Vamal, care st la baza deciziei de regularizare contestate, stabilete urmtoarele: dac, dup reverificarea declaraiei sau dup controlul ulterior, rezult c dispoziiile ce reglementeaz regimul vamal respectiv au fost aplicate pe baza unor informaii inexacte sau incomplete, organul vamal ia msuri pentru regularizarea situaiei, innd seama de noile informaii obinute. Potrivit alin. (6) al aceluiai articol, dac, la controlul ulterior al declaraiilor, stabilete, potrivit alin.(3), diferene n plus sau n minus i la alte taxe i impozite datorate statului n cadrul operaiunilor vamale, organul vamal va lua msuri pentru ncasarea diferenelor n minus constatate. Astfel, potrivit normei menionate, organele vamale au dreptul s recalculeze drepturile de import doar n cazul n care n cadrul auditului post-vmuire se va constata c importatorul a furnizat informaii inexacte sau incomplete la depunerea declaraiei vamale. 24. Nici n actul de audit post-vmuire, nici n decizia de regularizare contestat nu se indic ce fel de informaii inexacte sau incomplete ar fi fost furnizate de ctre apelant la depunerea declaraiilor vamale nr. 1604322, 1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630. n cadrul dezbaterilor judiciare n instana de fond i instana de apel, reprezentantul intimatului nu a putut indica care informaii adiionale au fost constatate n cadrul auditului post-vmuire, care nu ar fi fost prezentate la vmuirea mrfurilor respective. 25. Aplicnd art. 181/1 Cod Vamal, instana de fond nu a indicat ce fel de informaii inexacte sau incomplete ar fi fost furnizate de ctre apelant
794

la depunerea declaraiei vamale. Toate declaraiile vamale prezentate de ctre apelant n septembrie-octombrie 2011 au fost verificate n modul corespunztor i acceptate de ctre organele vamale. Astfel, regimul preferenial propus de ctre apelant pentru bunurile importate, destinate introducerii n capitalul social, a fost considerat corect de ctre organul vamal. Apelantul a prezentat, la momentul importului, toate documentele i informaiile referitoare la mrfurile indicate n declaraiile vamale, inclusiv, Decizia Camerei nregistrrii de Stat privind nregistrarea modificrilor n actele de constituire privind majorarea capitalului social din contul valorii aparatului frigorific. Prin urmare, contrar celor invocate de intimat, de nu sunt ntrunite condiiile pentru recalcularea drepturilor de import, aa cum este prevzut n art. 181/1 Cod vamal. 26. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ la examinarea n instana de contencios administrativ a cererii de anulare a actului administrativ, sarcina de probaiune este pus pe seama prtului. Intimatul, n calitate de prt in prima instan, nu a prezentat probe sau argumente suficiente care ar confirma caracterul legal al actului administrativ atacat. 27. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c Decizia de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012, emis de Biroul Vamal Bli, este ilegal n fond, fiind emis contrar prevederilor legii. 28. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este ilegal i nentemeiat i urmeaz a fi casat. 29. Potrivit art. 94 alin.(4) CPC, dac, fr a trimite cauza spre rejudecare, modific hotrrea atacat sau pronun o nou hotrre, instana ierarhic superioar poate schimba corespunztor repartizarea cheltuielilor de judecat. n aceast privin, conform art. 96 CPC, Colegiul consider ntemeiat cererea apelantului de compensare a cheltuielilor de asisten juridic n mrime de 34500 lei, n baza ordinelor de plat nr. 18 din 21 martie 2013 i nr. 90 din 12 iulie 2013, actelor de predareprimire a serviciilor prestate nr. 45 din 20 martie 2013 i nr. 64 din 11 iulie 2013, facturilor nr. 4300900 din 20 martie 2013 i nr. 4300977 din 11 iulie 2013. 30. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.c), art. 386 lit.a), b), art. 387 lit.c) CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel Bli
795

d e c i d e: Se admite apelul declarat de SRL Orizont. Se caseaz hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 i se emite o nou hotrre n cauza civil SRL Orizont mpotriva Biroului Vamal Bli privind anularea actului administrativ prin care: - se admite aciunea SRL Orizont (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, MD-2075, str. I. Vieru, 12); - se anuleaz Decizia de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012, emis de Biroul Vamal Bli; - se ncaseaz de la Biroul Vamal Bli n beneficiul SRL Orizont (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, MD-2075, str. I. Vieru, 12) cheltuielile de asisten juridic n mrime de 34500 (treizeci i patru mii cinci sute) lei. Decizia este definitiv din momentul emiterii, fiind susceptibil de recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de dou luni de la comunicare. Preedintele edinei Judectorii Corneliu DEDIU Alexandru GROSU Cristina BACIU

796

14. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea parial a hotrrii i emiterea unei noi hotrri (art. 385 alin.(1) lit.c) CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. E. Ganea) Dosarul nr...................

DECIZIE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 21 mai 2013 Instana compus din: Preedintele edinei Judectori grefier mun. Chiinu

Ruslan Recean Vasile Gozun Viorelia Antociuc Mihaela Scurtu

examinnd, n edin public, apelul declarat de SRL Damax mpotriva hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Damax mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chiinu, cu privire la contestarea actului administrativ a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 07 decembrie 2012, reclamantul SRL Damax a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului IFS, mun. Chiinu, solicitnd: - s fie declarat drept ilegal decizia IFS, mun. Chiinu, nr. 01-7/4-10/758 din 25 octombrie 2012 privind refuzul restituirii TVA din bugetul de stat, n cuantum de 546000 lei, pentru perioada ianuarie - septembrie 2012; - s fie obligat IFS, mun. Chiinu, s restituie din bugetul de stat SRL Damax TVA n cuantum de 546000 lei, pentru perioada ianuarie - septembrie 2012;
797

- s fie ncasat de la IFS, mun. Chiinu, n beneficiul SRL Damax , prejudiciul moral n cuantum de 50000 lei. 2. n motivarea aciunii SRL Damax a invocat c n perioada ianuarie - septembrie 2012 a prestat servicii de publicitate la export, la care se aplic TVA la cota 0 i, respectiv, are dreptul la restituirea TVA din bugetul de stat. n opinia SRL Damax, refuzul IFS mun. Chiinu de a restitui TVA din bugetul de stat este ilegal, fiind n contradicie cu prevederile Codului Fiscal i al Regulamentului privind restituirea TVA, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010. Poziia instanei de fond: 3. Prin hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, aciunea a fost respins n ntregime. Instana de fond a reinut c SRL Damax nu a plasat publicitate de sine stttor, ci prin intermediul altor companii subcontractate, i activitatea acesteia nu poate fi calificat drept prestare servicii publicitate n regim de export. Prin urmare, decizia IFS, mun. Chiinu, privind refuzul restituirii TVA este legal. Solicitarea apelantului: 4. La 31 ianuarie 2013, apelantul SRL Damax a declarat apel mpotriva hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri privind admiterea aciunii. Argumentele prilor: 5. n motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond a interpretat eronat prevederile Codului Fiscal i al Regulamentului privind restituirea TVA. Astfel, normele la care a fcut referire instana de fond nu prevd c serviciile de publicitate s fie prestate cu aplicarea TVA la cota 0% numai de difuzorul de publicitate. La cererea privind restituirea TVA au fost anexate documentele prevzute de pct. 23 al Regulamentului privind restituirea TVA, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010. Astfel, apelantul susine precum c hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material.
798

6. n referin din 02 aprilie 2013, intimatul IFS, mun. Chiinu, a susinut c locul livrrii serviciilor de publicitate, conform art. 111 alin. (1) lit. e) Cod fiscal, se consider sediul, domiciliul, reedina beneficiarului acestor servicii. Astfel, pentru ca TVA aferent serviciilor prestate s fie aplicabil la cota 0%, este necesar ca SRL Damax n relaiile cu nerezidenii s figureze ca difuzor de publicitate, persoan care asigur difuzarea prin orice mijloc de informare a publicitii furnizorului de publicitate. n condiiile n care apelantul nu a asigurat plasarea i difuzarea publicitii prin mijloace de informare i nu a conferit informaiei publicitare forma necesar difuzrii, acesta nu poate fi considerat difuzor de publicitate i nici productor de publicitate. Difuzarea informaiei publicitare s-a efectuat de o ter persoan - post de televiziune, care a fost contractat de SRL Damax. Intimatul consider c hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 este legal i a solicitat respingerea apelului declarat. 7. n edina judiciar n instana de apel, reprezentantul apelantului, avocatul Gheorghe Damian, a susinut apelul declarat. Reprezentantul intimatului, Mihai Lopatenco, a solicitat respingerea apelului. Aprecierea instanei de apel: 8. Analiznd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider apelul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial din urmtoarele motive. 9. n conformitate cu art. 93 p. 11) din Codul Fiscal, export de servicii reprezint prestarea de ctre persoane juridice i fizice rezidente ale Republicii Moldova persoanelor juridice i fizice nerezidente ale Republicii Moldova de servicii, a cror loc de livrare nu este Republica Moldova. Totodat, conform art. 111 alin. (1) p. e) Cod Fiscal locul prestrii serviciilor de publicitate este sediul beneficiarului acestor servicii. 10. n cadrul dezbaterilor judiciare n instana de fond i instana de apel a fost examinat Contractul nr. 189/TR din 01 februarie 2009 (f.d. 19-25), ncheiat ntre apelant i compania Laser LTD (Elveia), n baza cruia apelantul a prestat servicii de publicitate. Astfel, Colegiul constat c locul prestrii acestor servicii, din perspectiva legislaiei fiscale, este sediul beneficiarului nerezident, adic sediul companiei Laser LTD Elveia.
799

11. n baza art. 101 alin.(5) Cod Fiscal dac depirea sumei TVA la valorile materiale, serviciile procurate se datoreaz faptului c subiectul impozabil a efectuat o livrare care se impoziteaz la cota zero, acesta are dreptul la restituirea sumei cu care a fost depit TVA la valorile materiale, serviciile procurate achitat prin intermediul contului bancar i/ sau al stingerii sumelor din contul restituirii impozitelor, ntr-un termen care nu depete 45 de zile. n susinerea aplicabilitii normei legale menionate, apelantul a prezentat intimatului, n cadrul controlului fiscal, documentele care confirm prestarea serviciilor n beneficiul nerezidentului i care sunt prevzute n pct. 23 al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adugat aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010 (aplicabil n perioada efecturii controlului fiscal i emiterii deciziei IFS, mun. Chiinu, atacate): Contractul nr. 189/ TR din 01 februarie 2009, facturi, drile de seam i procesele-verbale de predare-primire semnate de apelant i Laser LTD, extrase bancare, toate anexate la materialele dosarului (f.d. 19-46). Colegiul reine c lista actelor ce urmeaz a fi prezentate pentru a beneficia de restituirea de TVA pentru livrrile de servicii este expres i exhaustiv prevzut n pct. 23 al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adugat i nu poate fi supus unei interpretri extensive. 12. Cu referire la argumentul privind prestarea de ctre SRL Damax a serviciilor de publicitate prin intermediul altor companii subcontractate, Colegiul menioneaz urmtoarele. Conform art. 4.3 al Contractului nr. 189/TR din 01 februarie 2009, ncheiat ntre apelant i compania Laser LTD, apelantul n calitate de prestator era n drept s subcontracteze, pentru prestarea serviciilor, persoane tere, purtnd rspunderea n faa beneficiarului pentru calitatea serviciilor. n aceast ordine de idei, art. 931 Codul Civil stabilete c prestatorul este liber n alegerea modului de efectuare a lucrrilor sau de prestare a serviciilor. ntre prestator i beneficiar nu exist nici o legtur de subordonare. Potrivit art. 936 Codul Civil, prestatorul este obligat s efectueze prestaia personal doar atunci cnd aceast obligaie reiese din contract, din mprejurri sau din natura prestaiei. Prestatorul conserv supravegherea i rspunderea n orice caz. Astfel, n baza normelor aplicabile i prevederilor contractuale, apelantul a subcontractat SA Fox pentru a asigura prestarea serviciilor de publicitate n beneficiul companiei Laser LTD.
800

13. Contrar concluziilor instanei de fond i ale celor susinute de intimat, Colegiul reine c nici o norm legal nu prevede, drept condiie pentru prestarea serviciilor n beneficiului unui nerezident cu aplicare TVA la cota 0%, obligativitatea prestrii serviciilor de publicitate numai de difuzorul de publicitate. Faptul subcontractrii de ctre apelant a altor companii pentru prestarea serviciilor de publicitate nu este de natur s modifice caracterul serviciilor prestate de apelant n relaiile cu beneficiarii. 14. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ, la examinarea n instana de contencios administrativ a cererii de anulare a actului administrativ, sarcina de probaiune este pus pe seama prtului. Intimatul, n calitate de prt in prima instan, nu a prezentat probe sau argumente suficiente care ar confirma caracterul legal al actului administrativ atacat. 15. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c apelantul, n calitate de subiect al impunerii cu TVA, prin realizarea la export a serviciilor de publicitate, care conform prevederilor art. 111 alin. (1) lit.e) Cod Fiscal sunt impozitate la cota 0, a ndeplinit toate condiiile legale i este n drept s beneficieze de restituirea TVA din bugetul de stat pentru perioada ianuarie - septembrie 2012. n consecin, decizia IFS mun. Chiinu nr. 01-7/4-10/758 din 25 octombrie 2012 este ilegal n fond, fiind emis contrar prevederilor legii. 16. n privina preteniei apelantului privind ncasarea prejudiciului moral, Colegiul reine urmtoarele. Conform art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ, n materie de despgubire sarcina de probaie revine ambelor pri. Potrivit art. 118 alin.(1) CPC fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale. Contrar acestor norme, apelantul nu a prezentat probe veridice i suficiente care ar demonstra faptul cauzrii vreunui prejudiciu moral ca urmare a deciziei atacate i cuantumul acestuia. n aceste condiii, Colegiul consider c pretenia apelantului privind ncasarea de la intimat a sumei de 50000 lei cu titlu de prejudiciu moral este una nentemeiat i urmeaz a fi respins. 17. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, n partea referitoare la respingerea preteniei privind declararea ilegalitii deciziei IFS mun. Chiinu nr.
801

01-7/4-10/758 din 25 octombrie 2012 i obligarea IFS, mun. Chiinu, s restituie TVA din bugetul de stat, este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material. n rest hotrrea menionat urmeaz a fi meninut. 18. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.c), art. 387 lit.c) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d e c i d e: Se admite parial apelul declarat de SRL Damax. Se caseaz hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, n partea referitoare la respingerea preteniei privind declararea ilegalitii deciziei IFS mun. Chiinu nr. 01-7/4-10/758 din 25 octombrie 2012 i obligarea Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu s restituie TVA din bugetul de stat, i n aceast parte se emite o hotrre nou prin care: - se declar drept ilegal decizia Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chiinu, nr. 01-7/4-10/758 din 25 octombrie 2012 privind refuzul restituirii TVA din bugetul de stat; - se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chiinu, s restituie n beneficiul SRL Damax (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, MD-2075, str. I. Vieru, 12), din bugetul de stat, TVA n cuantum de 546000 (cinci sute patruzeci i ase mii) lei, pentru perioada ianuarie - septembrie 2012. Se menine hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 n partea respingerii preteniei privind ncasarea prejudiciului moral. Decizia este definitiv din momentul emiterii, fiind susceptibil de recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de dou luni de la comunicare. Preedintele edinei Judectorii Ruslan RECEAN Vasile GOZUN Viorelia ANTOCIUC

802

15. Decizie cu privire la admiterea apelului i restituirea cauzei spre rejudecare (art. 385 alin.(1) lit.d) CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Ialoveni (jud. S. Bacalm) Dosarul nr................. DECIZIE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ

15 iulie 2013 Instana compus din: Preedintele edinei Judectori Grefier

mun. Chiinu

Olga Jelemalai Grigore Varatic Tudor Barbu Cristina Fornea

examinnd, n edin public, apelul declarat de Dumitru Graur mpotriva hotrrii judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, adoptate n cauza civil la cererea Nataliei Graur mpotriva lui Dumitru Graur cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 20 decembrie 2012, reclamanta Natalia Graur a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului Dumitru Graur, solicitnd ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor n mrime de 1500 lei lunar pn la atingerea majoratului. 2. n motivarea aciunii Natalia Graur a invocat c, la 21 martie 1990 a ncheiat cstoria cu Dumitru Graur, aceasta fiind nregistrat de OSC
803

Ialoveni sub nr. 1733. La 11 octombrie 2004, cstoria ntre Natalia Graur i Dumitru Graur fost desfcut prin hotrrea judectoriei Ialoveni. n timpul cstoriei, la 10 decembrie 2000, s-a nscut un copil - fiica Sabina, care se afl la ntreinerea Nataliei Graur. Dumitru Graur se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine venituri din diferite surse. Poziia instanei de fond: 3. Prin hotrrea judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, aciunea a fost admis, dispunndu-se ncasarea de la Dumitru Graur n beneficiul Nataliei Graur a pensiei pentru ntreinerea copilului Sabina Graur, nscut la 10 decembrie 2000, a cte 1500 lei lunar pn la atingerea de ctre Sabina Graur a vrstei de 18 ani. Solicitarea apelantului: 4. La 10 aprilie 2013, apelantul Dumitru Graur a declarat apel mpotriva hotrrii judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, solicitnd casarea acesteia i trimiterea cauzei spre rejudecare n instana de fond. Argumentele prilor: 5. n motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond nu a constatat i elucidat toate circumstanele importante pentru soluionarea cauzei, iar concluziile acesteia se bazeaz pe probe insuficiente. n opinia apelantului, instana de fond nu a determinat corect mrimea veniturilor acestuia, iar suma fix a pensiei de ntreinere este exagerat. De asemenea, apelantul a invocat c instana de fond a examinat cauza n lipsa acestuia, fr a-l ntiina n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat. Astfel, a fost nclcat dreptul apelantului la aprare judiciar. 6. Astfel, apelantul susine precum c hotrrea judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013 este nentemeiat i ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material i procedural. 7. n referin din 17 iunie 2013, intimata Natalia Graur a susinut c concluziile instanei de fond cu privire la veniturile apelantului se bazeaz pe probe veridice i suficiente, administrate n cadrul dezbaterilor ju804

diciare. Cu referire la citarea apelantului n instana de fond, intimata a indicat c au fost respectate regulile de ntiinare a participanilor la proces, fapt confirmat prin citaie (f.d. 44) i avizul publicat n ziarul Timpul (f.d. 52). 8. Intimata consider c hotrrea judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013 este legal i ntemeiat i a solicitat respingerea apelului declarat. 9. n edina judiciar n instana de apel, reprezentantul apelantului, avocatul Nicolae Triboi, a susinut apelul declarat. Intimata a solicitat respingerea apelului i meninerea hotrrii instanei de fond. Aprecierea instanei de apel: 10. Analiznd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces, a materialelor din dosar i a probelor noi administrate n instana de apel, Colegiul consider apelul drept ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 11. n conformitate cu art. 26 alin.(1), (2) CPC procesele civile se desfoar pe principiul contradictorialitii i egalitii prilor n drepturile procedurale. Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel nct prile i ceilali participani la proces s aib posibilitatea de a-i formula, argumenta i dovedi poziia n proces, de a alege modalitile i mijloacele susinerii ei de sine stttor i independent de instan, de alte organe i persoane, de a-i expune opinia asupra oricrei probleme de fapt i de drept care are legtur cu cauza dat judecii i de a-i expune punctul de vedere asupra iniiativelorinstanei. 12. Judecarea cauzelor civile are loc n edin de judecat cu ntiinarea obligatorie a participanilor la proces despre locul, data i ora edinei (art. 193 alin.(1) CPC). 13. Potrivit art. 100 alin.(1) CPC actele de procedur se comunic participanilor la proces, contra semntur, prin intermediul persoanei mputernicite, prin pot, cu scrisoare recomandat i cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judectoresc sau prin alte mijloace care s asigure transmiterea textului cuprins n act i confirmarea primirii lui, precum i prin delegaie judiciar. Conform art. 102 alin.(1) CPC
805

instana ntiineaz prin citaie participanii la proces privitor la locul, data i ora edinei de judecat. Citaia i ntiinarea se trimit prin scrisoare recomandat cu aviz de primire sau prin persoana mputernicit de judecat. Data nmnrii citaiei sau ntiinrii se nscrie pe citaie sau ntiinare n partea care se nmneaz destinatarului, precum i pe cotor, care se restituie instanei (art. 105 alin.(1) CPC). 14. Din materialele dosarului rezult c cauza a fost judecat de instana de fond n absena apelantului. Cu referire la citaia expediat apelantului (f.d. 44), Colegiul reine c aceasta nu poate fi considerat drept ntiinare legal, ntruct lipsete confirmarea recepionrii acesteia de ctre apelant. n ceea ce privete avizul publicat n ziarul Timpul (f.d. 52), Colegiul menioneaz c citarea public a prtului este posibil doar cu respectarea condiiilor prevzute de art. 108 CPC, i anume (i) dac locul de aflare a prtului nu este cunoscut i (ii) reclamantul d asigurri c, dei a fcut tot posibilul, nu a reuit s afle domiciliul acestuia. Din materialele dosarului nu rezult c intimata a epuizat toate mijloacele pentru a stabili locul de aflare a apelantului. Faptul c apelantul, n perioada examinrii cauzei, se afla temporar peste hotarele rii (fapt confirmat prin extrasele din paaportul acestuia) nu justific citarea public a acestuia. 15. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c cauza a fost judecat de instana de fond n absena apelantului, cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat. Aceast nclcare esenial a normelor de drept procedural reprezint un temei necondiionat de casare a hotrrii (art. 388 alin.(1) lit.b) CPC). 16. Conform art. 385 alin.(1) lit.d) CPC n cazurile prevzute la art. 388 alin. (1) lit.b) CPC, instana de apel, la solicitarea prilor, poate trimite cauza spre rejudecare n prima instan. n cererea de apel din 10 aprilie 2013 i n cadrul edinei de judecat n instana de apel, apelantul a solicitat n mod expres trimiterea cauzei spre rejudecare n prima instan, pentru a i se asigura dreptul la aprare judiciar i la dublul grad de jurisdicie. 17. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.d), art. 388 alin.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu
806

d e c i d e: Se admite apelul declarat de Dumitru Graur. Se caseaz hotrrea judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, cu restituirea cauzei spre rejudecare la judectoria Ialoveni, n alt complet de judecat. Decizia nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei Judectorii Olga JELEMALAI Grigore VARATIC Tudor BARBU

807

16. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea hotrrii i ncetarea procesului (art. 385 alin.(1) lit.e), art. 393 CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. B. Donciu) Dosarul nr.................

DECIZIE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 07 iulie 2013 Instana compus din: Preedintele edinei Judectori grefier mun. Chiinu

Alla Caraman Irina Pascari Marin Corman Ecaterina Hodor

examinnd, n edin public, apelul declarat de Comisia Administrativ de pe lng Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu mpotriva hotrrii judectoriei Ciocana din 15 martie 2013, adoptate n cauza civil la cererea lui Serafim Nistor mpotriva Comisiei Administrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 13 noiembrie 2012 reclamantul Serafim Nistor a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului Comisia Administrativ de pe lng Pretura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, solicitnd anularea Hotrrii nr. 46/2 din 11 octombrie 2012. 2. n motivarea aciunii Serafim Nistor a invocat c, prin hotrrea Comisiei Administrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana, mun. Chii808

nu, nr. 46/2 din 11 octombrie 2012, i-a fost aplicat amend n mrime de 2000 lei pentru conectarea neautorizat la sursele de energie termic. n opinia lui Serafim Nistor, aceast hotrre este ilegal, ntruct acesta deinea toate autorizaiile necesare. Poziia instanei de fond: 3. Prin hotrrea judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 15 martie 2013, aciunea a fost admis, dispunndu-se anularea hotrrii Comisiei Administrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu, nr. 46/2 din 11 octombrie 2012. Instana de fond a reinut c actul administrativ contestat este ilegal n fond, fiind emis contrar prevederilor legii, i anume Serafim Nistor avea autorizaiile necesare pentru conectare la surs de energie termic. Solicitarea apelantului: 4. La 10 aprilie 2013, apelantul Comisia Administrativ de pe lng Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu a declarat apel mpotriva hotrrii judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 15 martie 2013, solicitnd casarea acesteia i ncetarea procesului. Argumentele prilor: 5. n motivarea apelului apelantul a indicat c, la depunerea cererii de chemare n judecat n instana de fond, Serafim Nistor nu a respectat normele de competen general. n opinia apelantului, cererea privind anularea hotrrii comisiei administrative nu urmeaz a fi examinat n procedura civil, deoarece actul administrativ respectiv este exceptat de la controlul judectoresc conform art. 4 din Legea contenciosului administrativ. Demersul apelantului privind ncetarea procesului a fost respins de instana de fond. Astfel, susine apelantul, hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 martie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu nclcarea normelor de drept procedural. 6. n referin din 10 iunie 2013, intimatul Serafim Nistor a susinut c instana de fond avea competen general pentru examinarea cauzei civile respective. Intimatul a invocat prevederile art. 53 din Constituie, precum i art. 1, 3, 5 al Legii contenciosului administrativ care stipuleaz c orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su,
809

recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente pentru a obine anularea actului. n opinia intimatului, hotrrea anulat de instana de fond se ncadreaz n noiunea act administrativ, definit drept manifestare juridic unilateral de voin, cu caracter normativ sau individual, din partea unei autoriti publice n vederea organizrii executrii sau executrii n concret a legii. 7. Intimatul consider c hotrrea judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 15 martie 2013 este legal i ntemeiat i a solicitat respingerea apelului declarat. 8. n edina judiciar n instana de apel, reprezentantul apelantului, Arcadie Vultur, a susinut apelul declarat. Reprezentantul intimatului, avocatul Vladimir Dou, a solicitat respingerea apelului. Aprecierea instanei de apel: 9. Analiznd legalitatea hotrrii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider apelul drept ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 10. Potrivit art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000 orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente pentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Conform art. 3 al Legii nr. 793 din 10.02.2000, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l constituie actele administrative, cu caracter normativ i individual, prin care este vtmat un drept recunoscut de lege al unei persoane. Actul administrativ reprezint o manifestare juridic unilateral de voin, cu caracter normativ sau individual, din partea unei autoriti publice n vederea organizrii executrii sau executrii n concret a legii (art. 2 al Legii nr. 793 din 10.02.2000). 11. n acelai timp, potrivit art. 4 lit.f) al Legii nr. 793 din 10.02.2000, actele administrativ-jurisdicionale de sancionare contravenional i alte acte administrative pentru a cror desfiinare sau modificare legea
810

prevede o alt procedur judiciar sunt exceptate de la controlul judectoresc n ordinea procedurii contenciosului administrativ. 12. Colegiul reine c hotrrea atacat a Comisiei Administrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, a fost emis n baza art. 108, 398 din Codul contravenional. Codul contravenional reglementeaz procedura de contestare a hotrrilor de sancionare contravenional. Drept urmare, la contestarea hotrrii n cauz nu sunt aplicabile normele Codului de procedur civil i ale Legii nr. 793 din 10.02.2000. 13. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c instana de fond a examinat cauza cu nclcarea normelor de competen general. 14. n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC instana judectoreasc nceteaz procesul n cazul n care cauza nu urmeaz a fi judecat n procedur civil. 15. Potrivit art. 393 alin.(1) CPC hotrrea primei instane este casat de instana de apel care dispune prin decizie ncetarea procesului, dac exist temeiurile consemnate la art. 265 [al CPC]. 16. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 martie 2013, este ilegal i urmeaz a fi casat. 17. n conformitate cu art. 265 lit.a), art. 385 alin.(1) lit.e), 393 alin.(1) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d e c i d e: Se admite apelul declarat de Comisia Administrativ de pe lng Pretura sectorului Ciocana, mun. Chiinu. Se caseaz hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 martie 2013. Se nceteaz procesul n cauza civil la cererea lui Serafim Nistor mpotriva Comisiei Administrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, cu privire la contestarea hotrrii nr. 46/2 din 11 octombrie 2012. Decizia este definitiv din momentul emiterii, fiind susceptibil de recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de dou luni de la comunicare. Preedintele edinei Judectorii
811

Alla CARAMAN Irina PASCARI Marin CORMAN

17. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea hotrrii i scoaterea cererii de pe rol (art. 385 alin.(1) lit.e), art. 393 CPC) CURTEA DE APEL BLI Prima instan: Judectoria Bli (jud. N. Vartic) Dosarul nr.................

DECIZIE Colegiul Civil

15 iulie 2013 Instana compus din: Preedintele edinei Judectori grefier

mun. Bli

Sergiu Bucuiucan Diana Busuioc Igor Harmanenco Lidia Armeanu

examinnd, n edin public, apelul declarat de Biroul Vamal Bli mpotriva hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Hot-term mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire la contestarea actului administrativ a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 20 noiembrie 2012 reclamantul SRL Hot-term a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului Biroul Vamal Bli, solicitnd anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012. 2. n motivarea aciunii SRL Hot-term a invocat c, n perioada septembrie octombrie 2011, n baza declaraiilor vamale nr. 1604322, 1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630, a importat n Republica Moldova prile componente pentru construcia unui aparat frigorific.
812

Avnd n vedere destinaia bunurilor importate (includerea n capitalul social), SRL Hot-term a beneficiat de nlesniri, fiind scutit de achitarea TVA i a taxei vamale. 3. n baza Actului de audit post-vmuire nr. 63 din 02 noiembrie 2012, Biroul Vamal Bli a emis Decizia de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012, prin care s-a dispus recalcularea drepturilor de import ca rezultat al modificrii ulterioare a declaraiilor vamale, i anume Rubrica 37 Regim, n partea aplicrii nlesnirilor fiscale aplicabile. Drept rezultat, Biroul Vamal Bli a ncasat de la SRL Hot-term drepturi de import adiionale i penalitate n mrime total de 780562 lei. n opinia SRL Hot-term, Decizia de regularizare menionat este ilegal, fiind emis contrar prevederilor Codului vamal i ale Regulamentului cu privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin. (1) pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal. De asemenea, SRL Hot-term a invocat respectarea tuturor condiiilor pentru a beneficia de facilitile la importul efectuat, precum i lipsa dreptului Biroului Vamal Bli de a recalcula drepturile de import. Poziia instanei de fond: 4. Prin hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013, aciunea a fost admis, dispunndu-se anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012. Instana de fond a reinut c actul administrativ contestat este ilegal n fond, fiind emis contrar prevederilor legii, i anume art. 103, alin. (1) pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal. Solicitarea apelantului: 5. La 10 aprilie 2013, apelantul Biroul Vamal Bli a declarat apel mpotriva hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, solicitnd casarea acesteia cu scoaterea cererii SRL Hot-term de pe rol. Argumentele prilor: 6. n motivarea apelului apelantul a indicat c, la depunerea cererii de chemare n judecat n instana de fond, SRL Hot-term nu a respectat procedura prealabil de soluionare a cauzei pe cale extrajudiciar stabilit de art. 14 din Legea contenciosului administrativ i art. 288 al Codului
813

vamal. Demersul apelantului privind scoaterea cererii de pe rol a fost respins de instana de fond. Astfel, susine apelantul, hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu nclcarea normelor de drept procedural. 7. n referin din 17 iunie 2013, intimatul SRL Hot-term a susinut c n cauza dat respectarea procedurii prealabile nu este obligatorie. Intimatul a invocat prevederile art. 16 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ care stipuleaz c aciunea poate fi naintat nemijlocit instanei de contencios administrativ n cazurile expres prevzute de lege. n opinia intimatului, posibilitatea adresrii cererii direct n instana de contencios administrativ rezult din art. 297 al Codului vamal, care stabilete c plngerile mpotriva deciziilor, aciunilor sau inaciunii organelor vamale i ale colaboratorilor vamali referitoare la efectuarea controlului vamal, vmuirii, actelor de procedur n cazul de contravenie vamal sau la cercetarea lui pot fi depuse n instana de judecat n a crei raz de activitate se afl organul vamal. Intimatul consider c hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este legal i ntemeiat i a solicitat respingerea apelului declarat. 8. n edina judiciar n instana de apel, reprezentantul apelantului, Ion Panu, a susinut apelul declarat. Reprezentantul intimatului, avocatul Eugen Verde, a solicitat respingerea apelului. Aprecierea instanei de apel: 9. Analiznd legalitatea hotrrii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider apelul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 10. Potrivit art. 14 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel. Conform art. 287 Cod Vamal deciziile, aciunile i inaciunea organelor vamale, ale colaboratorilor vamali pot fi atacate succesiv pe dou ci: administrativ i judiciar. n aceast ordine de
814

idei, art. 288 Cod Vamal reglementeaz procedura de atacare pe cale administrativ a deciziilor organelor vamale i stabilete urmtoarele: deciziile, aciunile sau inaciunea organelor vamale i ale colaboratorilor vamali sunt atacate iniial n Serviciul Vamal. Aciunile sau inaciunea factorilor de decizie ai Serviciului Vamal pot fi atacate n Serviciu, iar deciziile Serviciului Vamal - n instan de judecat. Termenul de exercitare a cii administrative este de 10 zile de la data comunicrii deciziei (art. 289 alin (1) Cod Vamal). 11. Colegiul reine c, contrar celor invocate de intimat, art. 297 Cod Vamal nu stabilete excepii de la art. 14 din Legea contenciosului administrativ i art. 277, 288 Cod Vamal i nu permite sesizarea direct a instanei de contencios administrativ. Aceasta se confirm, printre altele, i prin faptul c art. 297 Cod Vamal este plasat n Seciunea 48-a a Capitolului XI (Calea judiciar de atac), urmnd Seciunea 47-a (Calea administrativ de atac), ambele seciuni fiind subordonate principiilor generale din Seciunea 46-a (Principii generale). Unul din aceste principii generale const n succesivitatea contestrii deciziilor organelor vamale pe cale administrativ i pe cale judiciar. 12. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c SRL Hot-term, la adresare n instana de fond, nu a respectat proceduraprevzut prin lege de soluionare prealabil a cauzei pe cale extrajudiciar. 13. n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC instana judectoreascscoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura,prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a cauzei pe cale extrajudiciar. 14. Potrivit art. 393 alin.(1) CPC hotrrea primei instane este casat de instana de apel care dispune prin decizie scoaterea cererii de pe rol, dac exist temeiurile consemnate la art. 267 [al CPC]. 15. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este ilegal i urmeaz a fi casat. 16. n conformitate cu art. 267 lit.a), art. 385 alin.(1) lit.e), 393 alin.(1) CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel Bli

815

d e c i d e: Se admite apelul declarat de Biroul Vamal Bli. Se caseaz hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013. Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat din 20 noiembrie 2012 a SRL Hot-term mpotriva Biroului Vamal Bli privind anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012. Decizia este definitiv din momentul emiterii, fiind susceptibil de recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de dou luni de la comunicare. Preedintele edinei Judectorii Sergiu BUCUIUCAN Diana BUSUIOC Igor HARMANENCO

816

18. Decizie cu privire la admiterea apelului primit dup examinarea cauzei n apel CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Centru, mun. Chiinu (jud. V. Serbenco) Dosarul nr................. DECIZIE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ

08 iulie 2013 Instana compus din: Preedintele edinei Judectori grefier

mun. Chiinu

Dumitru Panici Olga Romaniuc Diana Rotaru Irina Pleca

examinnd, n edin public, apelul declarat de Rita Boico mpotriva hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea Ritei Boico mpotriva lui Radu Boico cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 13 noiembrie 2012, reclamanta Rita Boico a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului Radu Boico, solicitnd ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor n mrime de 1500 lei lunar pn la atingerea majoratului. 2. n motivarea aciunii Rita Boico a invocat c, la 16 octombrie 2010, a ncheiat cstoria cu Radu Boico, aceasta fiind nregistrat de Oficiul Stare Civil Chiinu sub nr. 7509. n timpul cstoriei, la 15 noiembrie
817

2011, s-a nscut un copil - feciorul Petru, care se afl la ntreinerea Ritei Boico. Radu Boico se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine venituri din diferite surse. Poziia instanei de fond: 3. Prin hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013, aciunea a fost admis parial, dispunndu-se ncasarea de la Radu Boico n beneficiul Ritei Boico a pensiei pentru ntreinerea copilului Petru Boico, nscut la 15 noiembrie 2011, a cte 500 lei lunar pn la atingerea de ctre Petru Boico a vrstei de 18 ani. Admisibilitatea cererii de apel: 4. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013 apelul declarat de Radu Boico mpotriva hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013 a fost respins i meninut hotrrea instanei de fond. 5. Prin cererea din 30 mai 2013, Rita Boico a solicitat examinarea cererii sale de apel depuse la 11 martie 2013, care nu a fost soluionat n fond prin decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013. 6. n aceast privin Colegiul reine c, din actele prezentate de Rita Boico rezult c la 11 martie 2013 aceasta a depus cererea de apel mpotriva hotrrii judectoriei Centru, mun. Chiinu din 27 februarie 2013, nregistrnd-o la cancelaria judectoriei Centru, mun. Chiinu, sub nr. 3320. Din omisiunea lucrtorilor cancelariei judectoriei Centru, mun. Chiinu, aceast cerere de apel nu a fost anexat la materialele dosarului. Drept urmare, la Curtea de Apel Chiinu a fost expediat dosarul cu anexarea doar a cererii de apel depuse de Radu Boico. La edinele de judecat n instana de apel din 07 i 21 mai 2013 Rita Boico nu a participat i, respectiv, nu a putut ateniona Colegiul despre lipsa cererii sale de apel. n aceste condiii, Colegiul ajunge la concluzia c cererea de apel din 30 mai 2013 a fost depus de Rita Boico cu respectarea cerinelor legale, dar a rmas neexaminat n fond din motive neimputabile acesteia. Solicitarea apelantului: 7. Cu referire la fondul apelului, apelanta Rita Boico a solicitat modificarea hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie
818

2013 i majorarea cuantumului pensiei de ntreinere pn la 1500 lei lunar. Argumentele prilor: 8. n motivarea apelului apelanta a indicat c instana de fond a apreciat eronat probele administrate, a aplicat greit art. 76 Codul Familiei, i anume nu a luat n considerare nscrisurile care confirm c intimatul a primit n 2011-2012 venituri din dividende, dobnzi i prestri servicii n mrime total de 110000 lei. 9. Intimatul Radu Boico nu a depus referin n termenul stabilit de instan. 10. n edina judiciar n instana de apel, apelanta a susinut apelul declarat. Intimatul Radu Boico a solicitat respingerea apelului. Aprecierea instanei de apel: 11. Analiznd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider apelul drept ntemeiat i urmeaz a fi admis parial din urmtoarele motive. 12. n conformitate cu art. 76 alin.(1) Codul Familiei n cazurile cnd printele care datoreaz ntreinere copilului su are un salariu i/sau alte venituri neregulate sau fluctuabile ori primete salariu i/sau alte venituri, total sau parial, n natur, ori nu are un salariu i/sau alte venituri, precum i n alte cazuri cnd, din anumite motive, ncasarea pensiei de ntreinere, sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri, este imposibil, dificil sau lezeaz substanial interesele uneia dintre pri, instana judectoreasc poate s stabileasc cuantumul pensiei de ntreinere ntr-o sum bneasc fix pltit lunar sau, concomitent, ntr-o sum bneasc fix i sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri conform art.75 [al Codului familiei]. Cuantumul sumei bneti fixe ncasate se determin de instana judectoreasc, inndu-se cont de starea material i familial a prilor, de alte circumstane importante i pstrndu-se, dac este posibil, nivelul anterior de asigurare material a copilului (art. 76 alin. (2) Codul Familiei). 13. Colegiul reine c, la stabilirea mrimii pensiei de ntreinere, instana de fond nu a luat n considerare cuantumul veniturilor intimatului, confirmate prin certificatele anexate la materialele dosarului (f.d. 52-66).
819

De asemenea, instana de fond a ignorat faptul c apelanta nu lucreaz i nu are surse permanente de venituri, fapt confirmat prin certificatele prezentate (f.d. 88-93). n aceste condiii, Colegiul consider c cuantumul pensiei de ntreinere urmeaz a fi majorat de la 500 lei pn la 1000 lei. 14. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013 este nentemeiat i urmeaz a fi modificat. Totodat, decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013 urmeaz a fi casat. 15. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.b) CPC, art. 386 alin.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d e c i d e: Se admite parial apelul declarat de Rita Boico. Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013. Se modific hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 27 februarie 2013, adoptat n cauza civil la cererea Ritei Boico mpotriva lui Radu Boico cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere dup cum urmeaz: Se majoreaz de la 500 (cinci sute) lei pn la 1000 (una mie) lei cuantumul pensiei de ntreinere ncasate de la Radu Boico (codul personal 0973365253403) n beneficiul Ritei Bocio (codul personal 0998830123509) pentru ntreinerea copilului Petru Boico (codul personal 201124543508, nscut la 15 noiembrie 2011), pn la atingerea de ctre Petru Boico a vrstei de 18 ani. Decizia este definitiv din momentul emiterii, fiind susceptibil de recurs la Curtea Suprem de Justiie, n termen de dou luni de la comunicare. Preedintele edinei Judectorii Dumitru PANICI Olga ROMANIUC Diana ROTARU

820

Capitolul 8

REcURSUL
(art.423-445 CPC)

Alexandru MUNTEANU, doctor n drept, confereniar universitar

821

1. ncheiere privind acceptarea spre examinare a cererii de recurs mpotriva ncheierii judectoreti .........................................................................824 2. ncheiere privind restituirea cererii de recurs mpotriva ncheierii judectoreti.....................................................................................................................825 3. Decizie de respingere a recursului i meninere a ncheierii (art.427 lit.a) CPC)..............................................................................................................827 4. Decizie de admitere a recursului, casare a ncheierii i restituire a cauzei spre rejudecare (art.427 lit.b) CPC)..........................................................831 5. Decizie de admitere a recursului, casare a ncheierii i soluionare a problemei n fond (art. 427 lit.c) CPC)......................................................................834 6. ncheiere privind intentarea procedurii de recurs mpotriva deciziei instanei de apel (art. 438 alin.(4) CPC)....................................................................838 7. ncheiere de a nu da curs cererii de recurs(art. 438 alin.(2/2) CPC).............839 8. ncheiere cu privire la restituirea cererii de recurs(art. 438 alin.(2) CPC)....842 9. ncheiere cu privire la suspendarea executrii deciziei instanei de apel (art. 435 alin.(2) CPC)........................................................................................844 10. ncheiere cu privire la inadmisibilitatea recursului(art. 433 lit.a) CPC).......847 11. ncheiere cu privire la inadmisibilitatea recursului(art. 433 lit.b) CPC).......851 12. ncheiere cu privire la admisibilitatea recursului (art. 440 alin.(2) CPC)......854 13. ncheiere cu privire la invitarea participanilor la proces(art. 444 CPC)....855 14. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de recurs..................................857 15. Decizie cu privire la respingerea recursului, meninerea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane (art. 445 alin.(1) lit.a) CPC)...............................................................................................861 16. Decizie cu privire la admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri(art. 445 alin.(1) lit.b) CPC)..............................................................................866 17. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i restituirea cauzei spre rejudecare (art. 445 alin.(1) lit.c) CPC)................................................................................................872

822

18. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane cu restituirea cauzei spre rejudecare(art. 445 alin.(1) lit.c/1) CPC)....................................................................879 19. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane cu scoaterea cererii de pe rol (art. 445 alin.(1) lit.d) CPC)...............................................................................................884 20. Decizie cu privire admiterea recursului i modificarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane(art. 445 alin.(1) lit.e) CPC)..................889 21. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei instanei e apel i meninerea hotrrii primei instane (art. 445 alin.(1) lit f) CPC)................................................................................................893

823

1. ncheiere privind acceptarea spre examinare a cererii de recurs mpotriva ncheierii judectoreti CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. Anatolie Doro) Dosarul nr................. NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 28 februarie 2013 Instana compus din: Preedintele completului Judectori mun. Chiinu Mihai Vulpe Eugen Trofim Mihaela Damaschin

examinnd chestiunea cu privire la acceptarea recursului declarat de SRL Planeta mpotriva ncheierii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Planeta mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, i constatnd respectarea condiiilor i procedurii de declarare a recursului (art. 423 425 al CPC) d i s p u n e: Se accept spre examinare cererea de recurs declarat de SRL Planeta mpotriva ncheierii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013. Se intenteaz procedura de recurs n cauza civil la cererea SRL Planeta mpotriva IFS mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele completului Judectorii
824

Mihai VULPE Eugen TROFIM Mihaela DAMASCHIN

2. ncheiere privind restituirea cererii de recurs mpotriva ncheierii judectoreti CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. Dumitru Popa) Dosarul nr........................

NCHEIERE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 28 martie 2013 Instana compus din: Preedintele completului Judectori mun. Chiinu

Ion Vcu Petru Hotin Elena Baciu

examinnd chestiunea cu privire la acceptarea recursului declarat de SRL Nastas mpotriva ncheierii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Nastas mpotriva IFS, mun. Chiinu, cu privire la contestarea actului administrativ a c o n s t a t a t: 1. La 16 ianuarie 2013, judectoria Rcani, mun. Chiinu, a emis ncheierea, prin care a fost scoas de pe rol cererea reclamantului SRL Nastas mpotriva IFS, mun. Chiinu, cu privire la contestarea deciziei IFS, mun. Chiinu, nr. 01-7/7-14/964 din 14 octombrie 2012. 2. La 18 februarie 2013, recurentul SRL Nastas a declarat recurs mpotriva ncheierii menionate, solicitnd casarea acesteia cu trimiterea cauzei la rejudecare n instana de fond. n cererea de recurs, recurentul a solicitat repunerea n termenul de recurs, invocnd faptul aflrii juristului SRL Nastas n concediul de odihn anual n perioada 21 ianuarie 10 februarie 2013 i imposibilitatea depunerii cererii de recurs mai devreme.
825

3. Analiznd cererea de repunere n termen, Colegiul o consider drept nentemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele motive. 4. Conform art. 425 al CPC termenul de declarare a recursului mpotriva ncheierii este de 15 de zile de la pronunarea ei. Recurentul care, din motive ntemeiate, a omis termenul de recurs poate fi repus n termen, dac prezint probele care dovedesc imposibilitatea depunerii recursului (art. 116 alin.(1) i (3) CPC). Recurentul nu a prezentat motive ntemeiate care ar demonstra imposibilitatea depunerii recursului n termen. Argumentul recurentului privind aflarea juristului n concediu nu poate fi reinut de instana de recurs, ntruct administraia SRL Nastas avea posibilitatea s solicite asistena juridic calificat pentru ntocmirea unei cereri de recurs, iar juristul acestuia avea posibilitate s ntocmeasc cererea de recurs pn la plecarea n concediu. 5. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul SRL Nastas mpotriva ncheierii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013 a fost depus n afara termenului legal i nu sunt motive pentru repunere n termen. Drept urmare, recursul nu urmeaz a fi examinat n fond. 6. n conformitate cu art. 425, 426 CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d i s p u n e: Se restituie cererea de recurs din 15 martie 2013 mpotriva hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 16 ianuarie 2013, depus de SRL Nastas. ncheierea este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele completului Judectorii Ion VCU Petru HOTIN Elena BACIU

826

3. Decizie de respingere a recursului i meninere a ncheierii (art. 427 lit.a) CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Botanica, mun. Chiinu (jud. Viorica Hncu) Dosarul nr............

DECIZIE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 12 iunie 2013 Instana compus din: Preedintele edinei Judectori mun. Chiinu

Leonid Arnaut Nicolae Ilacu Silvia Carpov

examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Vasile Nistor mpotriva ncheierii judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, adoptate n cauza civil la cererea lui Vasile Nistor mpotriva lui Alexandru Porubin cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: Poziia instanei de fond: 1. La 27 martie 2013 reclamantul Vasile Nistor a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului Alexandru Porubin, solicitnd ncasarea de la acesta a datoriei n mrime de 25000 lei. 2. n cadrul pregtirii cauzei pentru dezbateri judiciare, Alexandru Porubin a solicitat strmutarea cauzei la judectoria Briceni, invocnd c acesta locuiete n s. Halahora de Sus, raionul Briceni. 3. Prin ncheierea judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, cererea lui Alexandru Porubin a fost admis, dispunndu-se strmutarea cauzei la judectoria Briceni.

827

Solicitarea recurentului: 4. La 10 aprilie 2013, recurentul Vasile Nistor a declarat recurs mpotriva ncheierii judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi ncheierii de respingere a cererii de strmutare a cauzei. Argumentele prilor: 5. n motivarea recursului recurentul a indicat c ncheierea instanei de fond este ilegal, fiind emis cu nclcarea art. 43 CPC. n opinia recurentului, schimbarea domiciliului prtului nu poate servi drept temei pentru strmutarea cauzei, ntruct potrivit art. 43 alin.(1) CPC, cauza pe care instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competen, se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei alte instane. Recurentul a susinut c aciunea a fost depus la Judectoria Botanica, mun. Chiinu, cu respectarea normelor de competen teritorial, prtul fiind domiciliat pe str. Cuza-Vod, mun. Chiinu. De asemenea, recurentul a indicat c schimbarea domiciliului intimatului are un caracter fictiv, fiind fcut doar cu scopul trgnrii examinrii cauzei. 6. n referin din 24 mai 2013, intimatul Alexandru Porubin a invocat c strmutarea cauzei la judectoria Briceni a fost dispus cu respectarea prevederilor art. 43 alin.(2) lit.b) CPC, deoarece intimatul i-a schimbat domiciliul pn la intentarea procesului civil. Astfel, n opinia intimatului, cauza a fost acceptat spre examinare de judectoria Botanica, mun. Chiinu, cu nclcarea normelor de competen teritorial. Intimatul consider c ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din 29 martie 2013 este legal i ntemeiat i a solicitat respingerea recursului declarat. Aprecierea instanei de recurs: 7. Analiznd legalitatea i temeinicia ncheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider recursul drept nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele motive. 8. n conformitate cu art. 32 alin.(1) CPC nimeni nu poate fi lipsit, fr consimmntul su, de dreptul la judecarea cauzei sale de ctre o in828

stan sau de judectorii n a cror competen cauza respectiv este dat prin lege, cu excepia cazurilor expres stabilite de [CPC]. Potrivit art. 38 CPC aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul prtului. n aceast privin, Colegiul reine c, pentru determinarea instanei competente din punct de vedere teritorial, este determinant domiciliul prtului la data depunerii cererii de chemare n judecat. n aceast ordine de idei, potrivit art. 43 alin.(1) CPC, schimbarea ulterioar de ctre prt a domiciliului nu are drept efect modificarea competenei jurisdicionale teritoriale. Totodat, conform art. 43 alin.(2) lit.b) CPC, n cazul reinerii cauzei cu nclcarea normelor de competen jurisdicional teritorial, instana este obligat s strmute cauza la instana competent. 9. Din materialele dosarului rezult c, acceptnd spre examinare aciunea depus de Vasile Nistor, instana de fond s-a condus de copia buletinului de identitate al lui Alexandru Porubin anexat la cererea de chemare n judecat, potrivit creia Alexandru Porubin avea domiciliul pe str. CuzaVod, sectorul Botanica, mun. Chiinu. 10. naintnd cererea privind strmutarea cauzei la judectoria Briceni, intimatul a prezentat instanei de fond buletinul de identitate cu fia de nsoire (f.d. 36) care confirmau c domiciliul acestuia la data de 27 martie 2013 era n s. Halahora de Sus, raionul Briceni. Colegiul constat c intimatul i-a schimbat domiciliul la data de 28 februarie 2013, adic pn la intentarea aciunii n judecat. 11. Cu referire la argumentul recurentului privind caracterul fictiv al domiciliului nou al intimatului, Colegiul menioneaz urmtoarele. Potrivit art. 30 alin.(1) CC, domiciliul persoanei fizice este locul unde aceasta i are locuina statornic sau principal. Din materialele dosarului rezult c intimatul i-a schimbat domiciliul ca urmare a angajrii acestuia n calitate de director adjunct la G.. Porumbeni cu sediul n s. Halahora de Sus, fapt confirmat prin extrasul din ordinul de angajare nr. 75p din 18 februarie 2013 (f.d. 38) i copia carnetului de munc (f.d. 39-40). n aceste condiii, Colegiul reine c nu sunt motive de a considera c schimbarea de ctre intimat a domiciliului are un caracter fictiv. 12. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c judectoria Botanica, mun. Chiinu, a reinut cauza civil la cererea lui Vasile Nistor mpotriva lui
829

Alexandru Porubin privind ncasarea datoriei cu nclcarea normelor de competen jurisdicional teritorial i a strmutat legal cauza la judectoria Briceni. 13. Avnd n vedere cele expuse mai sus, ncheierea judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 29 martie 2013 este legal i urmeaz a fi meninut. 14. n conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Vasile Nistor. Se menine ncheierea judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, adoptat n cauza civil la cererea lui Vasile Nistor mpotriva lui Alexandru Porubin privind ncasarea datoriei. Decizia este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele edinei Judectorii Leonid ARNAUT Nicolae ILACU Silvia CARPOV

830

4. Decizie de admitere a recursului, casare a ncheierii i restituire a cauzei spre rejudecare (art. 427 lit.b) CPC) CURTEA DE APEL CHIINU Prima instan: Judectoria Botanica, mun. Chiinu (jud. Ion Bolbocean) Dosarul nr.............. DECIZIE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ 12 iunie 2013 Instana compus din: Preedintele edinei Judectori mun. Chiinu

Gheorghe Stratu Olga Fistican Mihai Tartan

examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL Basm mpotriva ncheierii judectoriei Botanic, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Basm mpotriva Biroului Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ a c o n s t a t a t: Poziia instanei de fond: 1. La 25 martie 2013 reclamantul SRL Basm a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului Biroul Vamal Chiinu, solicitnd anularea actului de inspecie din 15 martie 2013 i restituirea taxelor vamale achitate n plus n mrime de 24230 lei. 2. n motivarea aciunii SRL Basm a indicat c prin actul de inspecie din 15 martie 2013 Biroul Vamal a majorat nentemeiat valoarea n vam a mrfurilor importate n baza declaraiei vamale nr. 3030 I 6233 din 15 martie 2012, fiind ncasate de la SRL Basm taxele vamale n plus n mrime de 24230 lei.
831

3. Prin ncheierea judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 29 martie 2013, cererea de chemare n judecat a SRL Basm a fost restituit n baza art. 170 alin.(1) lit.a) CPC. Instana de fond a reinut c reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a cauzei pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini (art. 14 al Legii contenciosului administrativ i art. 277, 288 Codului Vamal). Solicitarea recurentului: 4. La 03 aprilie 2013, recurentul SRL Basm a declarat recurs mpotriva ncheierii judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 25 martie 2013, solicitnd casarea acesteia i restituirea cauzei spre rejudecare n prima instan. Argumentele prilor: 5. n motivarea recursului recurentul SRL Basm a indicat c posibilitatea sesizrii directe a instanei de contencios administrativ, prin derogare de la regulile generale, rezult din Legea cu privire la tariful vamal. 6. Intimatul Biroul Vamal Chiinu nu a prezentat referina la cererea de recurs, n termenul stabilit de instan. Aprecierea instanei de recurs: 7. Analiznd legalitatea i temeinicia ncheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate n cererea de recurs, Colegiul consider recursul drept ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 8. Potrivit art. 14 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel. Conform art. 287 al Codului vamal, deciziile, aciunile i inaciunea organelor vamale, ale colaboratorilor vamali pot fi atacate succesiv pe dou ci: administrativ i judiciar. n aceast ordine de idei, art. 288 al Codului vamal reglementeaz procedura de atacare pe cale administrativ a deciziilor organelor vamale i stabilete urmtoarele: deciziile, aciunile sau inaciunea organelor vamale i ale colaboratorilor vamali sunt atacate iniial n Serviciul Vamal. Aciunile
832

sau inaciunea factorilor de decizie ai Serviciului Vamal pot fi atacate n Serviciu, iar deciziile Serviciului Vamal - n instan de judecat. Termenul de exercitare a cii administrative este de 10 zile de la data comunicrii deciziei (art. 289 alin. (1) al Codului vamal). 9. n acelai timp, art. 7 alin. (4) al Legii cu privire la tariful vamal prevede c, n cazul n care nu este de acord cu decizia autoritii vamale referitoare la valoarea n vam a mrfii, declarantul poate ataca aceast decizie n modul stabilit de legislaie att n faa autoritii vamale, ct i n faa instanei de judecat, fr penalizare. Colegiul reine c, n baza acestor prevederi legale, n caz de contestare a actelor organelor vamale cu privire la valoarea n vam nu este obligatorie depunerea cererii prealabile la organul emitent. 10. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c nu sunt ntrunite condiii pentru restituirea cererii de chemare n judecat depuse de recurent. 11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, ncheierea judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 25 martie 2013 este ilegal i urmeaz a fi casat. 12. n conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu d e c i d e: Se admite recursul declarat de SRL Basm. Se caseaz ncheierea judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 25 martie 2013. Se restituie la rejudecare cauza civil la cererea SRL Basm mpotriva Biroului Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, la judectoria Botanica mun. Chiinu, la etapa de acceptare a cererii. Decizia este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele edinei Judectorii Gheorghe STRATU Olga FISTICAN Mihai TARTAN

833

5. Decizie de admitere a recursului, casare a ncheierii i soluionare a problemei n fond (art. 427 lit.c) CPC) CURTEA DE APEL BLI Prima instan: Judectoria Bli (jud. Maria Donu) Dosarul nr. ...

DECIZIE Colegiul Civil

05 iunie 2013 Instana compus din: Preedintele edinei Judectori

mun. Bli

Natalia Until Sorin Baciu Pentru Gavriliuc

examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL Promo mpotriva ncheierii judectoriei Bli din 22 martie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Revaca mpotriva SRL Promo i SRL Calitate cu privire la declararea nulitii deciziei comisiei de concurs, obligarea de a organiza un nou concurs i repararea prejudiciului cauzat a c o n s t a t a t: Poziia instanei de fond: 1. La 20 martie 2013 reclamantul SRL Revaca a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva coprilor SRL Promo i SRL Calitate, solicitnd declararea nulitii deciziei comisiei de concurs a SRL Promo nr. 19/2 din 11 februarie 2013, obligarea acesteia de a organiza un nou concurs public pentru selectarea furnizorului de ap potabil i ncasarea de la SRL Promo a prejudiciului material n mrime de 20000 lei. 2. n motivarea aciunii SRL Revaca a invocat c, prin decizia comisiei de concurs a SRL Promo nr. 19/2 din 11 februarie 2013 a fost respins oferta SRL Revaca pentru livrarea apei potabile, fiind declarat cti834

gtoare oferta SRL Calitate. n opinia SRL Revaca, aceast decizie este ilegal, ntruct ea contravine caietului de sarcini i regulamentului SRL Promo privind desfurarea concursului pentru selectarea furnizorului de ap potabil. Astfel, dei oferta financiar depus de SRL Revaca este mai avantajoas, aceasta a fost respins cu selectarea SRL Calitate, a crei ofert este mai scump. De asemenea, SRL Revaca a invocat c, prin respingerea ofertei, acestuia i-a fost cauzat un prejudiciul material (venit ratat) n mrime de 20000 lei. 3. n cererea de chemare n judecat SRL Revaca a solicitat aplicarea msurilor de asigurare a aciunii prin suspendarea executrii deciziei comisiei de concurs i interzicerea SRL Promo de a accepta ap potabil livrat de SRL Calitate. n motivarea acestui demers SRL Revaca a invocat c, n caz de neluare a acestor msuri, executarea hotrrii va fi imposibil. 4. Prin ncheierea judectoriei Bli din 22 martie 2013, cererea SRL Revaca privind aplicarea msurilor de asigurare a fost admis, dispunndu-se suspendarea executrii deciziei comisiei de concurs a SRL Promo nr. 19/2 din 11 februarie 2013 i interzicerea SRL Promo de a accepta livrarea apei potabile de la SRL Calitate. Solicitarea recurentului: 5. La 03 aprilie 2013, recurentul SRL Promo a declarat recurs mpotriva ncheierii judectoriei Bli din 22 martie 2013, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi ncheieri de respingere a cererii privind asigurarea aciunii. Argumentele prilor: 6. n motivarea recursului, recurentul a indicat c ncheierea instanei de fond este ilegal, ntruct msurile de asigurare a aciunii au fost aplicate n lipsa temeiurilor prevzute n art. 174 CPC. De asemenea, recurentul a indicat c msurile de asigurare dispuse prin ncheierea supus recursului sunt disproporionate n coraport cu preteniile naintate de SRL Revaca, afectnd grav funcionarea normal a SRL Promo. 7. n referin din 17 mai 2013, intimatul SRL Revaca a susinut c msurile de asigurare aplicate de instana de fond sunt legale i ntemeiate, deoarece n caz de neaplicare a acestora executarea hotrrii pe mar835

ginea preteniilor naintate de acesta ar putea fi imposibil. Intimatul consider c ncheierea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este legal i ntemeiat i a solicitat respingerea recursului declarat. Aprecierea instanei de recurs: 8. Analiznd legalitatea i temeinicia ncheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 9. Conform art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului pn la etapa n care hotrrea judectoreasc devine definitiv, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 10. Drept urmare, pentru a dispune aplicarea msurilor de asigurare a aciunii nu este suficient acceptarea spre examinare a cererii de chemare n judecat, ci este necesar ca judectorul s stabileasc, n baza probelor i argumentelor prezentate de reclamant, c neluarea unor astfel de msuri ar putea face imposibil executarea hotrrii judectoreti. n acelai timp, aplicarea msurilor de asigurare a aciunii nu trebuie s ating buna funcionare a activitii persoanelor fizice i juridice. n aceast ordine de idei, Colegiul reine c stabilirea oricror restricii fa de prt, prin msurile de asigurare a aciunii, se permite doar n cazuri excepionale, n baza unor temeiuri expres prevzute n Codul de procedur civil. 11. Analiznd ncheierea supus recursului, Colegiul constat c judectorul instanei de fond nu a argumentat necesitatea aplicrii msurilor de asigurare a aciunii. Coninutul ncheierii se limiteaz la transcrierea art. 174 CPC, fr a fi motivat aplicabilitatea normei citate n cauza supus judecrii. 12. Cu referire la caracterul disproporionat al msurilor de asigurare invocat de recurent, Colegiul noteaz urmtoarele. Din dispoziiile art. 175, 176 CPC rezult c trebuie s existe un coraport rezonabil ntre msurile de asigurare a aciunii i preteniile naintate de reclamant n cererea de chemare n judecat. Reclamantul SRL Revaca a naintat
836

trei pretenii: (i) dou pretenii cu caracter nepatrimonial declararea nulitii deciziei comisiei de concurs a SRL Promo nr. 19/2 din 11 februarie 2013 i obligarea acesteia de a organiza un nou concurs public pentru selectarea furnizorului de ap potabil i (ii) o pretenie cu caracter patrimonial ncasarea de la SRL Promo a prejudiciului material n mrime de 20000 lei. 13. Fr a se expune pe marginea fondului acestor pretenii, Colegiul menioneaz c SRL Promo este un agent economic solvabil i este notoriu faptul c acesta va fi n stare s achite suma pretins de reclamant, n caz de admitere a aciunii. Prin urmare, nu poate fi reinut argumentul intimatului precum c executarea de ctre SRL Promo a preteniilor naintate va fi imposibil n caz de admitere a aciunii. Executarea ncheierii supuse recursului implic suspendarea contractului ntre SRL Promo i SRL Calitate, ncheiat n baza deciziei a comisiei de concurs, ceea ce este de natur s pun n pericol funcionarea normal a SRL Promo. 14. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c msurile de asigurare a aciunii au fost aplicate contrar prevederilor legii. 15. Avnd n vedere cele expuse mai sus, ncheierea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este ilegal i urmeaz a fi casat. 16. n conformitate cu art. 427 lit.c) CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel Bli d e c i d e: Se admite recursul declarat de SRL Promo. Se caseaz ncheierea judectoriei Bli din 22 martie 2013 i se emite o nou ncheiere prin care cererea SRL Revaca din 20 martie 2013 privind aplicarea msurilor de asigurare a aciunii se respinge. Decizia este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele edinei Judectorii Natalia UNTIL Sorin BACIU Pentru GAVRILIUC

837

6. ncheiere privind intentarea procedurii de recurs mpotriva deciziei instanei de apel (art. 438 alin.(4) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Ciocana, mun. Chiinu (jud. Alexei Lungu) Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. Corneliu Dru, Anatolie Furculi, Gheorghe Harea) Dosarul nr................

NCHEIERE mun. Chiinu

15 ianuarie 2013

Preedintele Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, Elena Munteanu examinnd chestiunea cu privire la acceptarea recursului declarat de Vasile Garabajiu mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea lui Vasile Garabajiu mpotriva SRL Prut cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, i constatnd c cererea de recurs din 10 ianuarie 2013 corespunde condiiilor din art. 437 CPC, n conformitate cu art. 438 alin.(4) CPC d i s p u n e: Se intenteaz procedura de recurs n cauza civil la cererea lui Vasile Garabajiu mpotriva SRL Prut cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. ncheierea este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele Colegiului Elena MUNTEANU

838

7. ncheiere de a nu da curs cererii de recurs(art. 438 alin.(2/2) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Edine (jud. C. Niu) Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. S. Domenti, S. Movileanu, V. Rducan) Dosarul nr................... NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 27 februarie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele completului Anatolie Ra Judectori Felicia Odobescu Petru Frnea examinnd chestiunea cu privire la acceptarea recursului declarat de SRL Noroc mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Noroc mpotriva SRL Tur cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Prin hotrrea judectoriei Edine din 10 iulie 2012 a fost admis cererea de chemare n judecat a reclamantului SRL Noroc mpotriva prtului SRL Tur, dispunndu-se ncasarea de la SRL Tur n beneficiul SRL Noroc a datoriei n mrime de 1500000 lei i a cheltuielilor de judecat n mrime de 60000 lei. 2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013 a fost admis apelul declarat de SRL Tur, casat hotrrea judectoriei Edine din 10 iulie 2012 i emis o nou hotrre prin care aciunea SRL Noroc a fost res839

pins, cu ncasarea de la acesta n beneficiul SRL Tur a cheltuielilor de judecat n mrime de 40000 lei. 3. La 18 februarie 2013, recurentul SRL Noroc a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013, solicitnd casarea acesteia i meninerea hotrrii judectoriei Edine din 10 iulie 2012. 4. n cererea de recurs recurentul a solicitat scutirea de plata taxei de stat, invocnd starea financiar dificil. n motivarea acestei cereri recurentul a anexat extrasul din contul curent bancar cu disponibilul de mijloace financiare n mrime de 9263 lei. De asemenea, recurentul a indicat c imposibilitatea de achitare, din motive obiective, a taxei de stat reprezint un impediment nejustificat pentru accesul liber la justiie, invocnd Hotrrea CEDO din 09.10.2007 n cauza Clionov mpotriva Moldovei. 5. Analiznd demersul recurentului, prin prisma argumentelor invocate n cererea de recurs, Colegiul l consider nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele motive. 6. Potrivit art. 84 CPC, cererile de recurs se impun cu taxa de stat. Conform art. 3 din Legea taxei de stat, taxa de stat pentru cererile de recurs mpotriva hotrrilor judectoreti n pricinile patrimoniale este egal cu 50% din taxa calculat din suma contestat. n acelai timp, n funcie de situaia material i de probele prezentate n acest sens, persoana fizic sau juridic poate fi scutit de instana judectoreasc de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei (art. 85 alin.(4) CPC). Din normele menionate rezult obligativitatea motivrii cererii de scutire de plata taxei de stat cu prezentarea probelor pertinente. 7. Cu referire scutirea de plata taxei de stat solicitat de recurent, Colegiul reine c unica prob prezentat de acesta n susinerea cererii este extrasul din contul curent bancar, deschis la BC Banca Social SA, ce confirm existena la data de 17 februarie 2013 a disponibilului de mijloace financiare n mrime de 9263 lei. Aceast prob nu poate fi considerat suficient n vederea confirmrii strii financiare dificile a recurentului care ar mpiedica acestuia s achite taxa de stat la depunerea recursului. Recurentul nu a prezentat probe privind existena sau inexistena altor conturi bancare i disponibilul de mijloace financiare n acestea, dri de seam fiscale pentru anii precedeni i/sau alte nscrisuri care ar permite instanei de recurs s evalueze n ansamblu starea financiar a recuren840

tului. 8. Avnd n vedere cele expuse mai sus, precum i lund n considerare valoarea aciunii i mrimea taxei de stat ce urmeaz a fi achitat de recurent, Colegiul ajunge la concluzia c aceasta nu poate fi calificat drept impediment pentru accesul liber al recurentului la justiie. Astfel, nu sunt respectate condiiile legale pentru scutirea recurentului de plata taxei de stat. 9. n conformitate cu art. 438 alin.(21), (22) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie d i s p u n e: Se respinge cererea SRL Noroc privind scutirea de plata taxei de stat la depunerea recursului mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013. Nu se d curs cererii de recurs din 18 februarie 2013 mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013, depuse de recurentul SRL Noroc. Se acord recurentului SRL Noroc termen de pn la 27 martie 2013 pentru achitarea taxei de stat n mrime de 22500 (douzeci i dou mii cinci sute) lei i prezentarea Curii Supreme de Justiie a originalului ordinului de plat respectiv. Se explic recurentului SRL Noroc c, n caz de nendeplinire n termenul stabilit a indicaiilor din prezenta ncheiere, cererea de recurs va fi restituit. ncheierea este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele completului Judectorii Anatolie RA Felicia ODOBESCU Petru FRNEA

841

8. ncheiere cu privire la restituirea cererii de recurs (art. 438 alin.(2) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Ciocana, mun. Chiinu (jud. N. Onofrei) Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. D. Damaschin, P. Gojan, M. Manciu) Dosarul nr.................. NCHEIERE 15 ianuarie 2013 mun. Chiinu

Preedintele Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, Elena Munteanu examinnd chestiunea cu privire la acceptarea recursului declarat de Ghenadie Griciuc mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea Ghenadie Griciuc mpotriva SRL Export cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral a c o n s t a t a t: 1. La 26 martie 2012, reclamantul Ghenadie Griciuc a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului SRL Export, solicitnd anularea ordinului de concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea n funcia de vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru din ziua concedierii pn la data restabilirii n funcie i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei. 2. Prin hotrrea judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2012 aciunea a fost admis parial, dispunndu-se anularea ordinului de concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea lui Ghenadie Griciuc n funcia de vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat
842

de la lucru n mrime de 9432 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 3500 lei. n rest aciunea a fost respins. 3. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, apelul declarat de SRL Export a fost admis cu casarea hotrrii judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2012 i emiterea unei noi hotrri prin care aciunea lui Ghenadie Griciuc a fost respins. 4. La 10 ianuarie 2013, recurentul Ghenadie Griciuc a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, solicitnd casarea acesteia i meninerea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2012. 5. Legislaia procesual civil stabilete cerinele obligatorii fa de cererea de recurs, inclusiv obligaia recurentului de a indica esena i temeiurile recursului, argumentul ilegalitii deciziei atacate (art. 437 alin.(1) lit.f) CPC). Cererea de recurs depus de Ghenadie Griciuc la 10 ianuarie 2013 nu conine motivele de drept pe care aceasta se ntemeiaz. 6. Avnd n vedere cele expuse mai sus, cererea de recurs depus de Ghenadie Griciuc mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 nu ntrunete condiiile prevzute la art. 437 CPC. 7. n conformitate cu art. 438 alin.(2) CPC, Preedintele Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie d i s p u n e: Se restituie cererea de recurs din 10 ianuarie 2013 mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, depus de recurentul Ghenadie Griciuc. Se explic recurentului Ghenadie Griciuc c restituirea cererii de recurs nu mpiedic declararea repetat a recursului dup lichidarea neajunsurilor i respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea acestuia. ncheierea este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele Colegiului Elena MUNTEANU

843

9. ncheiere cu privire la suspendarea executrii deciziei instanei de apel (art. 435 alin.(2) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Edine (jud. N. Busuncean) Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. Iu. Donciu, M. Stratulat, A. Creu) Dosarul nr. ...

NCHEIERE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 06 februarie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele completului Natalia Gherasim Judectori Eugen Platon Ina Pleca examinnd chestiunea cu privire la suspendarea executrii deciziei Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea Tudor Racu mpotriva lui Boris Gherman cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Prin hotrrea judectoriei Edine din 17 iulie 2012 a fost respins cererea de chemare n judecat a reclamantului Tudor Racu mpotriva prtului Boris Gherman cu privire la ncasarea datoriei n mrime de 200000 lei. 2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013 a fost admis apelul declarat de Tudor Racu, casat hotrrea judectoriei Edine din 17 iulie 2012 i emis o nou hotrre prin care aciunea lui Tudor Racu a fost admis parial, dispunndu-se ncasarea de la Boris Gherman a datoriei n mrime de 175000 lei i a cheltuielilor de judecat n mrime de 10000 lei.
844

3. La 30 ianuarie 2013, recurentul Boris Gherman a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013, solicitnd casarea acesteia i meninerea i hotrrii judectoriei Edine din 17 iulie 2012. 4. n cererea de recurs recurentul a solicitat suspendarea executrii deciziei Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013 pn la data emiterii deciziei instanei de recurs. n motivarea solicitrii respective recurentul a indicat c intimatul Tudor Racu nu are un loc de munc permanent, nu are bunuri imobile n proprietate i nu deine alte bunuri cu o valoare important. n opinia recurentului, n eventualitatea executrii deciziei Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013 i casrii ulterioare a acesteia de ctre instana de recurs, va exista un risc real de imposibilitate a ntoarcerii executrii hotrrii. Recurentul a anexat la cererea de recurs un certificat eliberat de executorul judectoresc Eugen Prodan prin care se confirm depunerea de ctre recurent a unei cauiuni n mrime de 222000 lei. 5. Analiznd demersul recurentului, prin prisma argumentelor invocate n cererea de recurs i a materialelor din dosar, Colegiul l consider ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 6. Potrivit art. 438 alin.(2), (3), (4) CPC la cererea recurentului, instana nvestit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea executrii hotrrii atacate cu recurs dac recurentul a depus cauiune. Cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, n cuantumul stabilit la art. 81 din Codul de executare [adic 120%] din suma bneasc ce urmeaz a fi ncasat de la debitor sau din valoarea bunurilor pe care acesta este obligat s le transmit n temeiul hotrrii judectoreti, cu includerea cheltuielilor de judecat. Cauiunea se depune pe contul executorului judectoresc n conformitate cu prevederile art. 80 din Codul de executare. 7. Din materialele dosarului rezult c intimatul Tudor Racu nu are un loc de munc permanent i nu are bunuri imobile n proprietate, ceea a constituit drept temei pentru scutirea acestuia de plata taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 88). 8. Avnd n vedere cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia c cerinele legale pentru suspendarea executrii deciziei instanei de apel sunt respectate.
845

9. n conformitate cu art. 435 alin.(2), art. 438 alin.(23) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie d i s p u n e: Se suspend executarea deciziei Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013, pn la data adoptrii de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei pe marginea fondului recursului declarat de Boris Gherman sau, dup caz, a ncheierii de inadmisibilitate a acestui recurs. ncheierea este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele completului Judectorii Natalia GHERASIM Eugen PLATON Ina PLECA

846

10. ncheiere cu privire la inadmisibilitatea recursului (art. 433 lit.a) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Floreti (jud. A. Vlcu) Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. F. Hncu, A. Srcu, E. tefan) Dosarul nr. ...

NCHEIERE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 29 mai 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele completului Marin Cristea Judectori Aliona Macovei Ala Chifa examinnd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Dumitru Mardari mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, adoptate n cauza civil la cererea lui Dumitru Mardari mpotriva lui Eugen Mardari cu privire la declararea nulitii testamentului i anularea certificatului de motenitor testamentar a c o n s t a t a t: 1. Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012 a fost respins cererea de chemare n judecat a reclamantului Dumitru Mardari mpotriva prtului Eugen Mardari privind declararea nulitii testamentului din 20 iunie 1998, autentificat de notarul Nina Dru sub nr. 590, i anularea certificatului de motenitor testamentar din 12 decembrie 2002 emis pe numele lui Eugen Mardari.

847

2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 a fost respins apelul declarat de Dumitru Mardari cu meninerea hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012. 3. La 21 februarie 2013, recurentul Dumitru Mardari a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, solicitnd casarea acestora cu emiterea unei noi hotrri de admitere a aciunii. 4. n motivarea recursului recurentul a indicat c concluziile instanelor de fond i de apel contravin circumstanelor de fapt ale cauzei, nefiind bazate pe probe veridice i suficiente. n opinia recurentului, probele prezentate de acesta la examinarea cauzei n fond i n apel (declaraiile martorilor Vasile Florea (f.d. 45-47), Sorin Paciu (f.d.48-49)) confirm cu certitudine c defunctul era bolnav i nu contientiza aciunile sale n momentul semnrii testamentului. Instanele de fond i de apel au considerat aceste probe drept insuficiente i, bazndu-se pe probele prezentate de intimat (declaraiile martorilor Mihai Patracu (f.d. 55-57) i Feodosia Arvinte (f.d. 58-59), extras din cartea medical a defunctului (f.d. 65-70)), au concluzionat n mod greit precum c defunctul a semnat testamentul n mod contient. Astfel, recurentul susine precum c decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012 sunt nentemeiate. 5. De asemenea, recurentul a indicat c instanele de fond i de apel au interpretat eronat normele de drept material, iar actele de dispoziie emise de acestea sunt ilegale. 6. n referin din 15 mai 2013, intimatul Eugen Mardari a susinut c recursul declarat de recurent este inadmisibil, ntruct nu se ncadreaz n temeiurile prevzute de art. 432 CPC. n opinia intimatului, decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012 sunt ntemeiate i legale, fiind bazate pe aplicarea corect a normelor de drept material i procedural. Intimatul a solicitat declararea recursului drept inadmisibil sau, dup caz, respingerea acestuia cu meninerea actelor de dispoziie atacate. 7. Analiznd modul n care recurentul i-a exercitat dreptul la recurs, fr a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanei de apel atacate, Colegiul consider recursul drept inadmisibil din urmtoarele motive.
848

8. Potrivit art. 437 alin.(1) lit.f) CPC cererea de recurs trebuie s conin, printre altele, esena i temeiurile recursului, argumentul ilegalitii deciziei atacate. Totodat, participanii la proces sunt n drept s declare recurs numai n cazul n care invoc nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC. Astfel, recursul mpotriva deciziilor instanei de apel este o cale de atac de drept, viznd n exclusivitate legalitatea actului de dispoziie contestat. Colegiul constat c argumentele invocate de recurent n cererea de recurs vizeaz temeinicia deciziei instanei de apel i a hotrrii instanei de fond i ar putea fi ncadrate temeiul prevzut de art. 386 alin.(1) lit.b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel. Asemenea temei nu se regsete n art. 432 CPC aplicabil recursului. 9. Colegiul reine c, potrivit regulilor din Seciunea a II-a din CapitolulXXXVIII CPC, instana de recurs nu verific modul de apreciere a probelor de ctre instanele de fond i de apel. Fora atribuit unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiena probelor i concluziile fcute n urma probaiunii sunt n afara controlului instanei de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) CPC, instana de recurs poate interveni n materia probaiunii doar sub aspect procedural i anume dac se invoc c instana de apel a apreciat n mod arbitrar probele, nclcnd n mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite n art. 130 CPC. Din recursul declarat nu rezult argumentul privind nclcarea flagrant a regulilor de apreciere a probelor. 10. Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronat de ctre instanele judectoreti inferioare a normelor de drept material, Colegiul menioneaz c n cererea de recurs nu se indic prin ce s-a manifestat aplicarea eronat a normelor de drept material i din care circumstane aceasta rezult. Colegiul reine c acest argument al recurentului poart un caracter declarativ, nefiind posibil determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanei de apel ce urmeaz a fi supus controlului judiciar. 11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Dumitru Mardari nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432 alin.(2), (3) i (4) CPC i, drept urmare, este inadmisibil.
849

12. n conformitate cu art. 433 lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie d i s p u n e: Se recunoate inadmisibil recursul declarat de Dumitru Mardari mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013. ncheierea este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele completului Judectorii Marin CRISTEA Aliona MACOVEI Ala CHIFA

850

11. ncheiere cu privire la inadmisibilitatea recursului (art. 433 lit.b) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Floreti (jud. M. Scurtu) Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. I. Vascan, V. Bantea, Irina Vlas) Dosarul nr. ... NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 29 mai 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele completului Corneliu Talmaci Judectori Ion Melnic Vasile Graur examinnd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Petru Moraru mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, adoptate n cauza civil la cererea lui Petru Moraru mpotriva lui Igor Moraru cu privire la declararea nulitii testamentului i anularea certificatului de motenitor testamentar a c o n s t a t a t: 1. Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012 a fost respins cererea de chemare n judecat a reclamantului Petru Moraru mpotriva prtului Igor Moraru privind declararea nulitii testamentului din 20 iunie 1998, autentificat de notarul Olga Nistor sub nr. 590, i anularea certificatului de motenitor testamentar din 12 decembrie 2002 emis pe numele lui Igor Moraru.

851

2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 a fost respins apelul declarat de Petru Moraru cu meninerea hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012. 3. La 13 martie 2013, recurentul Petru Moraru a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, solicitnd casarea acestora cu emiterea unei noi hotrri de admitere a aciunii. 4. Prin ncheierea preedintelui Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie din 18 martie 2013, aceast cerere de recurs a fost restituit recurentului n baza art. 437 alin.(1) lit.f), art. 438 alin.(2) CPC, ntruct aceasta nu coninea esena i temeiurile recursului, argumentul ilegalitii deciziei atacate. 5. La 10 aprilie 2013, recurentul Petru Moraru a depus o alt cerere de recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, invocnd interpretarea eronat de ctre aceste instane de judecat a normelor de drept material. n cererea de recurs, recurentul a solicitat repunerea n termenul de recurs, invocnd primirea prin pot a ncheierii de restituire a recursului la 22 martie 2013 i imposibilitatea depunerii cererii de recurs motivate mai devreme. 6. Recurentul a indicat c, din cauza strii financiare precare, nu a putut si angajeze din start un avocat pentru ntocmirea cererii de recurs i abia dup restituirea recursului a ncheiat contractul de asisten juridic. 7. Analiznd cererea de repunere n termen, Colegiul o consider drept nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele motive. 8. Potrivit art. 434 alin.(1) CPC recursul se declar n termen de 2 luni de la data comunicrii deciziei integrale. Din materialele dosarului rezult c dispozitivul deciziei Curii de Apel Bli a fost pronunat la 16 ianuarie 2013, n prezena prilor. Decizia integral a fost ntocmit de instana de apel la 31 ianuarie 2013, fiind expediat participanilor la proces, prin pot. Recurentul a primit prin pot copia deciziei motivate a Curii de Apel Bli la 05 februarie 2013, fapt confirmat prin avizul de recepie semnat de acesta (f.d. 112). Astfel, termenul de declarare a recursului a expirat pentru recurent la 05 aprilie 2013.

852

9. Conform art. 434 alin. (2) CPC termenul de 2 lunieste termen de decdere i nu poate fi restabilit. Prevederile art. 116 CPC nu sunt aplicabile cererilor de recurs. Drept urmare, recursul declarat de Petru Moraru nu poate fi repus n termenul de recurs. 10. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Petru Moraru a fost depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art.434 CPC i, drept urmare, este inadmisibil. 11. n conformitate cu art. 433 lit.b) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie d i s p u n e: Se recunoate inadmisibil recursul declarat de Petru Moraru mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013. ncheierea este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele completului Judectorii Corneliu TALMACI Ion MELNIC Vasile GRAUR

853

12.ncheiere cu privire la admisibilitatea recursului (art. 440 alin.(2) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Ciocana, mun. Chiinu (jud. R. Arnaut) Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. M. Stratan, D. Calaraan, o. Cenua) Dosarul nr. ... NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 27 martie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele completului Sofia Fusu Judectori Grigore Brega Alexandru Popovici examinnd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Ion Rusu mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea lui Ion Rusu mpotriva SRL Top cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, i constatnd lipsa temeiurilor care n mod unanim ar duce la inadmisibilitatea recursului (art. 434 CPC), n conformitate cu art. 440 alin.(2) CPC d i s p u n e: Se recunoate admisibil recursul declarat de Ion Rusu mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013. ncheierea este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele completului Judectorii
854

Sofia FUSU Grigore BREGA Alexandru POPOVICI

13. ncheiere cu privire la invitarea participanilor la proces (art. 444 CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Bli (jud. V. Radu) Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. V. Cociug, A. Carp, Gh. Donu) Dosarul nr. ...

NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ mun. Chiinu

15 mai 2013

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele edinei Judectori Mihai Grosu Nicolae Filip Petru Eanu Ala Popov Ilie Jecev

examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL Nisip mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea SRL Nisip mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire la contestarea actului administrativ, n conformitate cu art. 444 al CPC d i s p u n e: Se invit participanii la proces (SRL Nisip i Biroul Vamal Bli) pentru edina judiciar n data de 05 iunie 2013, ora 10.00, n sala nr.2 (str. Petru Rare, 18, mun. Chiinu), cu expedierea ntiinrilor n adresa acestora, pentru a se expune referitor la motivele invocate n cererea de recurs i referin.

855

Se expediaz n adresa recurentului SRL Nisip copia referinei din 25 februarie 2013, depuse de intimatul Biroul Vamal Bli. Se explic participanilor la proces c neprezentarea lor sau a reprezentanilor acestora n edin de judecat nu mpiedic judecarea recursului n fond. ncheierea este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele edinei Mihai GROSU Judectorii Nicolae FILIP Petru EANU Ala POPOV Ilie JECEV

856

14. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de recurs CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Floreti (jud. A. Driga) Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. C. Dediu, A. Grosu, C. Baciu) Dosarul nr. ...

NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ mun. Chiinu

29 mai 2013

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele edinei Eugenia Dron Judectori Vasile Pleca Sergiu Munteanu Igor Lupu Elena Vrabie examinnd, fr citarea prilor, chestiunea cu privire la respectarea condiiilor i procedurii de declarare de ctre Petru Moraru a recursului mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, adoptate n cauza civil la cererea lui Ion Moraru mpotriva lui Alexei Moraru i Petru Moraru cu privire la declararea nulitii testamentului, anularea certificatelor de motenitor testamentar i ncasarea prejudiciului a c o n s t a t a t: 1. Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, a fost admis parial cererea de chemare n judecat a reclamantului Ion Moraru mpotriva coprilor Alexei Moraru i Petru Moraru, dispunndu-se declararea nulitii testamentului din 20 iunie 1998, autentificat de notarul Elena Platon sub nr. 590, i anularea certificatelor de motenitor testamentar din 12 decembrie 2002 emise pe numele Alexei Moraru i Petru Moraru.
857

n rest, aciunea a fost respins. 2. La 31 iulie 2012, Ion Moraru a declarat apel mpotriva hotrrii menionate, solicitnd casarea acesteia n partea referitoare la respingerea preteniei de ncasare a prejudiciului i emiterea n aceast parte a unei hotrri noi privind ncasarea de la Alexei Moraru i Petru Moraru a prejudiciului n mrime de 10000 lei. 3. La 07 august 2012, avocatul Alexandru Trocin, acionnd n interesele prtului Alexei Moraru, a declarat apel mpotriva hotrrii instanei de fond, solicitnd casarea acesteia n partea referitoare la declararea nulitii testamentului i anularea certificatelor de motenitor testamentar i emiterea n aceast parte a unei noi hotrri de respingere a aciunii. Prin cererea din 22 august 2012, Petru Moraru a solicitat alturarea la apelul declarat de avocatul Alexandru Trocin. 4. Prin ncheierea Curii de Apel Bli din 19 decembrie 2012, apelul semnat de avocatul Alexandru Trocin n interesele lui Alexei Moraru a fost restituit ca fiind depus de o persoan care nu este n drept s declare apel (art. 369 alin.(1) lit.d) CPC). Alexei Moraru nu a atacat aceast ncheiere. 5. Prin decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013, a fost respins apelul declarat de Ion Moraru cu meninerea hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012. 6. La 21 februarie 2013, recurentul Petru Moraru a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, solicitnd casarea acestora n partea referitoare la declararea nulitii testamentului i anularea certificatelor de motenitor testamentar i emiterea n aceast parte a unei noi hotrri de respingere a aciunii. 7. Prin ncheierea din 24 aprilie 2013, recursul declarat de Petru Moraru a fost recunoscut admisibil, fiind constatat lipsa temeiurilor care n mod unanim ar duce la inadmisibilitatea recursului. 8. nainte de a trece la examinarea recursului n fond, Colegiul a pus n discuie chestiunea cu privire la respectarea condiiilor i procedurii de declarare a recursului.
858

9. Conform art. 429 alin.(4) CPC, nu pot fi atacate cu recurshotrrile n a cror privin participanii la proces nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede aceast cale de atac. Colegiul constat c recurentul Petru Moraru nu a declarat un apel de sine stttor mpotriva hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012. Prin cererea din 22 august 2012, Petru Moraru s-a alturat la apelul declarat de avocatul Alexandru Trocin n interesele celuilalt prt Alexei Moraru. 10. Potrivit art. 361 alin.(3) CPC, dac apelantul principal i retrage apelul sau cererea a fost restituit, alturarea la apel produce efecte juridice n cazul n care a avut loc n interiorul termenului de apel i persoana alturat a pltit tax de stat. Petru Moraru s-a alturat la apel dup expirarea termenului de apel i nu a achitat taxa de stat. Colegiul noteaz c, dei prin ncheierea Curii de Apel Bli din 19 decembrie 2012 apelul semnat de avocatul Alexandru Trocin n interesele lui Alexei Moraru a fost restituit, Petru Moraru nu a depus o alt cerere de apel mpotriva hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, nu a solicitat repunerea n termenul de apel i nici acordarea unui termen pentru achitarea taxei de stat. n aceste condiii, Colegiul ajunge la concluzia c recurentul Petru Moraru nu a folosit calea de apel mpotriva hotrrii instanei de fond i, respectiv, nu avea dreptul s declare recurs mpotriva deciziei instanei de apel. 11. n conformitate cu art. 433 lit.c) CPC, cererea de recurs se consider inadmisibil n cazul n care persoana care a naintat recursul nu este n drept s-l declare. ncheierea cu privire inadmisibilitatea recursului se adopt de completul din 3 judectori n unanimitate (art. 440 alin.(1) CPC). Din cauza lipsei unanimitii judectorilor care au examinat chestiunea cu privire la admisibilitate, recursul declarat de Petru Moraru a fost recunoscut admisibil. Aceasta, ns, nu impune examinarea fondului recursului dac acesta a fost declarat cu nclcarea procedurii legale. 12. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul lui Petru Moraru mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 a fost depus de o persoan care nu este n drept s-l declare. Drept urmare, recursul nu urmeaz a fi examinat n fond.
859

13. n conformitate cu art. 429 alin.(4), art. 433 lit.c) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie d i s p u n e: Se nceteaz procedura de recurs n privina cererii de recurs depuse la 21 februarie 2013 de Petru Moraru mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013. ncheierea este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele edinei Judectorii Eugenia DRON Vasile PLECA Sergiu MUNTEANU Igor LUPU Elena VRABIE

860

15. Decizie cu privire la respingerea recursului, meninerea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane (art. 445 alin.(1) lit.a) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Ciocana, mun. Chiinu (jud. I. Arapu) Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. V. Cociug, A. Carp, Gh. Donu) Dosarul nr.............

DECIZIE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 15 mai 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele edinei Judectori Mihai Grosu Nicolae Filip Petru Eanu Ala Popov Ilie Jecev

examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Ion Malai mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea lui Ion Malai mpotriva SRL Produs cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 26 martie 2012, reclamantul Ion Malai a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului SRL Produs, solicitnd anularea ordi861

nului de concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea n funcia de vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru din ziua concedierii pn la data restabilirii n funcie i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei. 2. n motivarea aciunii Ion Malai a invocat c prin ordinul nr.10 din 15 martie 2012 emis de SRL Produs, Ion Malai a fost concediat din funcia de vnztor-consultant pentru lipsa nemotivat de la lucru pe parcursul zilelor 05, 06 i 07 martie 2012, n conformitate cu art. 86 alin. (1) lit.h) i art. 206 alin.(1) lit.d) al Codului Muncii. n opinia lui Ion Malai, ordinul contestat este ilegal, deoarece la data de 05 martie 2012 reclamantul a avut zi liber, iar n zilele de 06 i 07 martie 2012 a fost la serviciu i a eliberat marfa, fapt confirmat prin factura fiscal i bonul de consum din 07 martie 2012. De asemenea, Ion Malai a invocat c el a fost concediat fr consimmntul organului sindical, fapt ce contravine prevederilor art. 87 al Codului Muncii, care interzic concedierea i aplicarea sanciunilor disciplinare fr acordul organului sindical. Poziia instanei de fond: 3. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2012 aciunea a fost admis parial, dispunndu-se anularea ordinului de concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea lui Ion Malai n funcia de vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru n mrime de 9432 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 3500 lei. n rest aciunea a fost respins. 4. Instana de fond a reinut c n data de 05 martie 2012 Ion Malai a absentat de la locul de munc din motive ntemeiate, n legtur cu condiii inadecvate de munc, iar pe 06 i 07 martie 2012 a fost la serviciu. De asemenea, nu a fost respectat procedura de concediere a lui Ion Malai, nefiind obinut acordul organului sindical pentru concedierea membrului de sindicat. Poziia instanei de apel: 5. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, apelul declarat de SRL Produs a fost admis cu casarea hotrrii judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2012 i emiterea unei noi hotrri prin care aciunea lui Ion Malai a fost respins.
862

6. Instana de apel a stabilit c Ion Malai a absentat de la lucru n data de 05 martie 2012 fr motive ntemeiate, iar invocarea de ctre acesta a unor condiii inadecvate de munc nu este argumentat. n ceea ce privete procedura de concediere a lui Ion Malai, instana de apel a reinut c acesta nu a prezentat probe veridice i suficiente care ar confirma calitatea acestuia de membru de sindicat. Solicitarea recurentului: 7. La 10 ianuarie 2013, recurentul Ion Malai a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, solicitnd casarea acesteia i meninerea hotrrii judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie 2012. 8. Prin ncheierea din 27 martie 2013, recursul a fost recunoscut admisibil. Argumentele prilor: 9. n motivarea recursului recurentul a indicat c instana de apel a interpretat eronat art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii. n opinia recurentului, absena acestuia de la locul de munc n data de 05 martie 2012 nu poate fi considerat nentemeiat, ntruct acesta a acionat n conformitate cu ordinul directorului SRL P nr. 45p din 01 noiembrie 2011, prin care s-a permis ca n zilele cnd se nregistreaz temperaturi sczute salariaii s dispun de dreptul s nu ias la lucru. 10. De asemenea, recurentul a invocat c instana de apel a aplicat eronat art. 8 din Legea sindicatelor, statutul lui Ion Malai de membru al sindicatului fiind confirmat prin copia procesului-verbal a colectivului de munc din 16 noiembrie 2009, rspunsul agentului constatator al Inspeciei Muncii din 15 octombrie 2010 i rspunsul preedintelui Confederaiei Naionale a Sindicatelor din Moldova din 12 noiembrie 2010. 11. Astfel, recurentul susine c decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material. 12. n referin din 12 martie 2013, intimatul SRL Produs a susinut c ordinul directorului SRL Produs nr. 45p din 01 noiembrie 2011 nu este aplicabil pentru situaia recurentului, iar acesta a absentat de la lucru fr motive ntemeiate.
863

13. Intimatul, de asemenea, a invocat c n cadrul societii SRL Produs nu a activat nici o organizaie sindical primar n conformitate cu art. 8 din Legea sindicatelor, respectiv, instana de apel corect a ajuns la concluzia privind lipsa obligaiei de a cere acordul comitetului sindical pentru concedierea lui Ion Malai. 14. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 este legal i a solicitat respingerea recursului declarat. Aprecierea instanei de recurs: 15. Analiznd legalitatea deciziei atacate, prin prisma argumentelor invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele motive. 16. Conform art. 86 alin.(1) lit.h) Codului Muncii concedierea desfacerea din iniiativa angajatorului a contractului individual de munc pe durat nedeterminat se admite pentru absena fr motive ntemeiate de la lucru mai mult de 4 ore consecutive n timpul zilei de munc. 17. Din materialele dosarului rezult cu certitudine c recurentul a absentat de la locul de munc n data de 05 martie 2012, fapt necontestat de nsui recurent. Unicul argument invocat de recurent n susinerea temeiniciei absenei de la lucru n acea zi este trimiterea la ordinul directorului SRL Produs nr. 45p din 01 noiembrie 2011. n aceast privin, Colegiul constat c instana de apel a reinut n mod corect c prevederile ordinului menionat nu pot justifica absena recurentului de la lucru n data de 05 martie 2012. Potrivit art. 2 al nr. 45p din 01 noiembrie 2011, salariaii departamentului vnzri SRL Produs au dreptul la timpul de munc redus n perioada de iarn, dac se nregistreaz temperaturi ale aerului sub -10C. Acest ordin este aplicabil doar n perioada de iarn, adic decembrie - februarie, i nu permite absentarea de la locul de munc, ci doar stabilirea regimului timpului de munc parial. n aceste condiii, nu poate fi reinut argumentul recurentului precum c instana de apel a interpretat eronat art. 86 alin.(1) lit.h) din Codul Muncii. 18. Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronat de ctre instana de apel a art. 8 din Legea sindicatelor, Colegiul menioneaz urmtoarele. Potrivit art. 8 alin.(1), (2) din Legea sindicatelor nr. 1129 din 07.07.2000, baza sindicatelor este organizaia sindical primar. Organizaia sindical primar se constituie din iniiativa a cel puin 3
864

persoane, considerate fondatori. Hotrrea de ntemeiere a organizaiei sindicale primare se adopt de adunarea constituant. Recurentul nu a prezentat probe veridice i suficiente care ar confirma constituirea organizaiei sindicale primare n cadrul SRL Produs. n aceast privin, instana de apel a ajuns la concluzie corect privind lipsa organului sindical la intimat, fapt confirmat prin probele administrate n cadrul dezbaterilor judiciare n instanele de fond i de apel. 19. Aplicnd art. 8 din Legea sindicatelor, instana de apel a reinut n mod corect c doar hotrrea adunrii constituante la care au participat cel puin 3 salariai poate servi drept confirmare a fondrii unei organizaii sindicale primare. Copia procesului-verbal a colectivului de munc din 16 noiembrie 2009 nu poate fi considerat drept hotrre a adunrii constituante, ntruct aceasta nu conine indicaii exprese privind ntemeierea sindicatului, iar lista membrilor pretinsului sindicat lipsete. Astfel, contrar celor susinute de recurent, Colegiul ajunge la concluzia c instana de apel a aplicat corect art. 8 din Legea nr. 1129 din 07.07.2000. 20. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 este legal, fiind adoptat cu aplicarea corect a normelor de drept material i cu respectarea normelor de drept procedural, i urmeaz a fi meninut. 21. n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Ion Malai. Se menine decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adoptat n cauza civil la cererea lui Ion Malai mpotriva SRL Produs cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele edinei Judectorii
865

Mihai GROSU Nicolae FILIP Petru EANU Ala POPOV Ilie JECEV

16.Decizie cu privire la admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri (art. 445 alin.(1) lit.b) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Rcani, mun. Chiinu (jud. I. Pascu) Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. P. Verde, I. Lupu, M. Grib) Dosarul nr....................

DECIZIE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ mun. Chiinu

12 iunie 2013

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele edinei Eugenia Dron Judectori Vasile Pleca Sergiu Munteanu Igor Lupu ElenaVrabie examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL Sperana mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 12 septembrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea SRL Sperana mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 14 mai 2012, reclamantul SRL Sperana a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului IFS, mun. Chiinu, solicitnd: - s fie declarat drept ilegal decizia IFS, mun. Chiinu, nr. 01-8/333/667 din 26 martie 2012 privind refuzul restituirii TVA din bugetul
866

de stat, n cuantum de 46880 lei, pentru perioada ianuarie - aprilie 2012; - s fie obligat IFS, mun. Chiinu, s restituie din bugetul de stat SRL R TVA n cuantum de 46880 lei, pentru perioada ianuarie - aprilie 2012. 2. n motivarea aciunii SRL Sperana a invocat c n perioada ianuarie - aprilie 2012 a prestat servicii de publicitate la export, la care se aplic TVA la cota 0 i, respectiv, are dreptul la restituirea TVA din bugetul de stat. n opinia SRL Sperana, refuzul IFS, mun. Chiinu, de a restitui TVA din bugetul de stat este ilegal, fiind n contradicie cu prevederile Codului Fiscal i al Regulamentului privind restituirea TVA, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010. Poziia instanelor de fond i de apel: 3. Prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 12 septembrie 2012, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu 16 ianuarie 2013, aciunea a fost respins n ntregime. Instanele de fond i de apel au reinut c SRL Sperana nu a plasat publicitate de sine stttor, ci prin intermediul altor companii subcontractate i activitatea acesteia nu poate fi calificat drept prestare servicii publicitate n regim de export. Prin urmare, decizia IFS mun. Chiinu privind refuzul restituirii TVA este legal. Solicitarea recurentului: 4. La 31 ianuarie 2013, recurentul SRL Sperana a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 12 septembrie 2012, solicitnd casarea acestora i emiterea unei noi hotrri privind admiterea aciunii. 5. Prin ncheierea din 29 aprilie 2013, recursul a fost recunoscut admisibil. Argumentele prilor: 6. n motivarea recursului recurentul a indicat c instanele de fond i de apel au interpretat eronat prevederile Codului Fiscal i al Regulamentului privind restituirea TVA. Astfel, normele la care a fcut referire instanele inferioare nu prevd c serviciile de publicitate s fie prestate cu aplicarea TVA la cota 0% numai de difuzorul de publicitate. La cererea
867

privind restituirea TVA au fost anexate documentele prevzute de pct. 23 al Regulamentului privind restituirea TVA, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010. 7. Recurentul susine c decizia Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 12 septembrie 2012 sunt ilegale, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material. 8. n referin din 02 aprilie 2013, intimatul IFS, mun. Chiinu, a susinut c locul livrrii serviciilor de publicitate, conform art. 111 alin.(1) lit.e) Cod Fiscal, se consider sediul, domiciliul, reedina beneficiarului acestor servicii. Astfel, pentru ca TVA aferent serviciilor prestate s fie aplicabil la cota 0%, este necesar ca SRL Sperana n relaiile cu nerezidenii s figureze ca difuzor de publicitate, persoan care asigur difuzarea prin orice mijloc de informare a publicitii furnizorului de publicitate. n condiiile n care recurentul nu a asigurat plasarea i difuzarea publicitii prin mijloace de informare i nu a conferit informaiei publicitare forma necesar difuzrii, acesta nu poate fi considerat difuzor de publicitate i nici productor de publicitate. Difuzarea informaiei publicitare s-a efectuat de o ter persoan - post de televiziune, care a fost contractat de SRL Sperana. 9. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 12 septembrie 2012 sunt legale i a solicitat respingerea recursului declarat. Aprecierea instanei de recurs: 10. Analiznd legalitatea actelor de dispoziie atacate, prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 11. n conformitate cu art. 93 p. 11) Codul Fiscal export de servicii reprezint prestarea de ctre persoane juridice i fizice rezidente ale Republicii Moldova persoanelor juridice i fizice nerezidente ale Republicii Moldova de servicii, ale cror loc de livrare nu este Republica Moldova. Totodat, conform art. 111 alin. (1) p. e) Codul Fiscal locul prestrii serviciilor de publicitate este sediul beneficiarului acestor servicii.
868

12. n cadrul dezbaterilor judiciare n instana de fond i instana de apel a fost examinat Contractul nr. 189/TR din 01 februarie 2009 (f.d. 19-25), ncheiat ntre recurent i compania Aron LTD (Ungaria), n baza cruia recurentul a prestat servicii de publicitate. Astfel, Colegiul constat c locul prestrii acestor servicii, din perspectiva legislaiei fiscale, este sediul beneficiarului nerezident, adic sediul companiei Aron LTD Ungaria. 13. n baza art. 101 alin.(5) Codul Fiscal, dac depirea sumei TVA la valorile materiale, serviciile procurate se datoreaz faptului c subiectul impozabil a efectuat o livrare care se impoziteaz la cota zero, acesta are dreptul la restituirea sumei cu care a fost depit TVA la valorile materiale, serviciile procurate achitat prin intermediul contului bancar i/sau al stingerii sumelor din contul restituirii impozitelor, ntrun termen care nu depete 45 de zile. n susinerea aplicabilitii normei legale menionate, recurentul a prezentat intimatului, n cadrul controlului fiscal, documentele care confirm prestarea serviciilor n beneficiul nerezidentului i care sunt prevzute n pct. 23 al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adugat aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010 (aplicabil n perioada efecturii controlului fiscal i emiterii deciziei IFS mun. Chiinu atacate): Contractul nr. 189/TR din 01 februarie 2009, facturi, drile de seam i procesele-verbale de predare-primire semnate de recurent i Aron LTD, extrase bancare, toate anexate la materialele dosarului (f.d. 1946). Colegiul reine c lista actelor ce urmeaz a fi prezentate pentru a beneficia de restituirea de TVA pentru livrrile de servicii este expres i exhaustiv prevzut n pct. 23 al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adugat i nu poate fi supus unei interpretri extensive. 14. Cu referire la argumentul privind prestarea de ctre SRL Sperana a serviciilor de publicitate prin intermediul altor companii subcontractate, Colegiul menioneaz urmtoarele. Conform art. 4.3 al Contractului nr. 189/TR din 01 februarie 2009, ncheiat ntre recurent i compania Aron LTD, recurentul n calitate de prestator era n drept s subcontracteze, pentru prestarea serviciilor, persoane tere, purtnd rspunderea n faa beneficiarului pentru calitatea serviciilor. n aceast ordine de idei, art. 931 Cod Civil stabilete c prestatorul este liber n ale869

gerea modului de efectuare a lucrrilor sau de prestare a serviciilor. ntre prestator i beneficiar nu exist nici o legtur de subordonare. Potrivit art. 936 Codul Civil, prestatorul este obligat s efectueze prestaia personal doar atunci cnd aceast obligaie reiese din contract, din mprejurri sau din natura prestaiei. Prestatorul conserv supravegherea i rspunderea n orice caz. Astfel, n baza normelor aplicabile i prevederilor contractuale, recurentul a subcontractat SA Floare pentru a asigura prestarea serviciilor de publicitate n beneficiul companiei Aron LTD. 15. Contrar concluziilor instanelor de fond i de apel, precum i celor susinute de intimat, Colegiul reine c nici o norm legal nu prevede, drept condiie pentru prestarea serviciilor n beneficiului unui nerezident cu aplicare TVA la cota 0%, obligativitatea prestrii serviciilor de publicitate numai de difuzorul de publicitate. Faptul subcontractrii de ctre recurent a altor companii pentru prestarea serviciilor de publicitate nu este de natur s modifice caracterul serviciilor prestate de recurent n relaiile cu beneficiarii. 16. Potrivit art. 24 alin.(3) din Legea contenciosului administrativ, la examinarea n instana de contencios administrativ a cererii de anulare a actului administrativ, sarcina de probaiune este pus pe seama prtului. Intimatul, n calitate de prt in prima instan, nu a prezentat probe sau argumente suficiente care ar confirma caracterul legal al actului administrativ atacat. 17. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c recurentul, n calitate de subiect al impunerii cu TVA, prin realizarea la export a serviciilor de publicitate, care conform prevederilor art. 111 alin. (1) lit. e) Cod fiscal sunt impozitate la cota 0, a ndeplinit toate condiiile legale i este n drept s beneficieze de restituirea TVA din bugetul de stat pentru perioada ianuarie - aprilie 2012. n consecin, decizia IFS, mun. Chiinu, nr. 01-8/3-33/667 din 26 martie 2012 este ilegal n fond, fiind emis contrar prevederilor legii. 18. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i hotrrea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 12 septembrie 2012 sunt ilegale, fiind adoptate cu aplicarea eronat a normelor de drept material, i urmeaz a fi casate.
870

19. n conformitate cu art. 432 alin.(2) lit.c), art. 445 alin.(1) lit.b) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie d e c i d e: Se admite recursul declarat de SRL Sperana. Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i hotrrea judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 12 septembrie 2012 i se emite o hotrre nou prin care: - se declar drept ilegal decizia Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chiinu, nr. 01-8/3-33/667 din 26 martie 2012 privind refuzul restituirii TVA din bugetul de stat; - se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chiinu, s restituie n beneficiul SRL Sperana (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, MD-2075, str. I. Vieru, 12), din bugetul de stat, TVA n cuantum de 46880 (patruzeci i ase mii opt sute optzeci) lei, pentru perioada ianuarie - aprilie 2012. Decizia este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele edinei Judectorii Eugenia DRON Vasile PLECA Sergiu MUNTEANU Igor LUPU Elena VRABIE

871

17. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i restituirea cauzei spre rejudecare (art. 445 alin.(1) lit.c) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Bli (jud. S. Bivol) Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. A. Boditean, C. Dumitriu, E. Patracu) Dosarul nr...................

DECIZIE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 12 iunie 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele edinei Judectori Anatolie Guzun Irina Perju Mihaela Vntu Sorina Grbu Ion Bantu

examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Biroul Vamal Bli mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL Top mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire la contestarea actului administrativ a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 07 august 2012 reclamantul SRL Top a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului Biroul Vamal Bli, solicitnd anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 iulie 2012.
872

2. n motivarea aciunii SRL Top a invocat c, n perioada septembrie octombrie 2011, n baza declaraiilor vamale nr. 1604322, 1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630, a importat n Republica Moldova prile componente pentru construcia unui aparat frigorific. Avnd n vedere destinaia bunurilor importate (includerea n capitalul social), SRL Top a beneficiat de nlesniri, fiind scutit de achitarea TVA i a taxei vamale. 3. n baza Actului de audit post-vmuire nr. 63 din 02 iulie 2012, Biroul Vamal Bli a emis Decizia de regularizare nr. 122 din 02 iulie 2012, prin care s-a dispus recalcularea drepturilor de import ca rezultat al modificrii ulterioare a declaraiilor vamale, i anume Rubrica 37 Regim, n partea aplicrii nlesnirilor fiscale aplicabile. Drept rezultat, Biroul Vamal Bli a ncasat de la SRL Top drepturi de import adiionale i penalitate n mrime total de 780562 lei. 4. n opinia SRL Top, Decizia de regularizare menionat este ilegal, fiind emis contrar prevederilor Codului vamal i a Regulamentului cu privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin. (1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal. De asemenea, SRL Top a invocat respectarea tuturor condiiilor pentru a beneficia de facilitile la importul efectuat. Poziia instanei de fond: 5. Prin hotrrea judectoriei Bli din 16 octombrie 2012, aciunea a fost respins. Instana de fond a reinut c SRL Top a beneficiat de scutirea de drepturile de import contrar prevederilor art. 103 alin.(1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit.q) al Legii cu privire la tariful vamal, i anume bunurile importate nu pot fi calificate drept active materiale ale cror valoare pentru unitate depete 3000 lei. Poziia instanei de apel: 6. Prin decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, apelul declarat de SRL Top a fost admis cu casarea hotrrii judectoriei Bli din 16 octombrie 2012 i emiterea unei noi hotrri prin care aciunea SRL Top a fost admis, dispunndu-se anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 iulie 2012.
873

7. Instana de apel a reinut c instana de fond nu a constatat i elucidat toate circumstanele importante pentru soluionarea cauzei, iar concluziile acesteia se bazau pe probe insuficiente. n baza materialelor din dosar i a raportului de constatare tehnico-tiinific administrat n instana de apel, ultima a ajuns la concluzia c instana de fond a interpretat eronat prevederile art. 103 alin.(1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit.q) al Legii cu privire la tariful vamal. Instana de apel a stabilit c, prin prisma normelor menionate, prile componente importate pentru construcia unui aparat frigorific, fiind elemente ale unui bun final complex, trebuie calificate drept activ material a crui valoare depete 3000 lei. Solicitarea recurentului: 8. La 11 martie 2013, recurentul Biroul Vamal Bli a declarat recurs mpotriva Deciziei Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, solicitnd casarea acesteia i meninerea hotrrii judectoriei Bli din 16 octombrie 2012. 9. Prin ncheierea din 29 mai 2013, recursul a fost recunoscut admisibil. Argumentele prilor: 10. n motivarea recursului recurentul a indicat c instana de apel a interpretat eronat prevederile art. 103 alin.(1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit.q) al Legii cu privire la tariful vamal. Recurentul a susinut c intimatul a efectuat importul mai multor bunuri, n mod separat, la date diferite, fapt confirmat prin declaraiile vamale nr. 1604322, 1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630. O parte din bunuri indicate n aceste declaraii vamale nu corespund cerinelor art. 103 alin. (1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit.q) al Legii cu privire la tariful vamal, i anume valoarea fiecrei uniti n parte nu depete 3000 lei, fapt recunoscut de nsui intimatul. 11. De asemenea, recurentul a indicat c instana de apel i-a ntemeiat concluziile pe probe inadmisibile i anume raportul de constatare tehnicotiinific, care a fost prezentat de intimat n instana de apel contrar prevederilor art. 372 alin.(11) CPC.
874

12. Recurentul susine c Decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material i procedural. 13. n referin din 15 aprilie 2013, intimatul SRL Top a indicat c concluziile la care a ajuns instana de apel sunt legale i ntemeiate i nu sunt motive pentru casarea acesteia. Intimatul a solicitat respingerea recursului. Aprecierea instanei de recurs: 14. Analiznd legalitatea deciziei atacate, prin prisma argumentelor invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 15. n conformitate cu prevederile art. 103 alin.(1) pct.23) Cod fiscal (n redacia n vigoare la data importului: septembrie-octombrie 2011), TVA nu se aplic la importul i pentru livrrile efectuate pe teritoriul republicii ale activelor materiale a cror valoare depete 3000 lei pentru o unitate i al cror termen de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul social, n modul i n termenele prevzute de legislaie. Potrivit art.28 lit.q) al Legii nr.1380-XIII din 20.11.1997 cu privire la tariful vamal (n redacia n vigoare la data importului: septembrie-octombrie 2011), sunt scutite de taxa vamal activele materiale a cror valoare depete 3000 lei pentru o unitate i al cror termen de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul social, n modul i n termenele prevzute de legislaie. 16. Mecanismul de implementare a facilitilor menionate este stabilit de Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin.(1) pct.23) al Codului fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie 1997 i art. 28 lit. q) al Legii nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu privire la tariful vamal (aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 102 din 30 ianuarie 2007). Conform pct. 13, 14 din Regulamentul menionat, pentru a beneficia de scutirea de taxa vamal i de TVA, agentul economic prezint la biroul vamal, n raza cruia activeaz, urmtoarele documente: a) copia statutului persoanei juridice n capitalul social al creia vor fi incluse activele materiale; b) copia contractului de con875

stituire (dac legislaia prevede existena acestuia); c) copia hotrrii cu privire la formarea sau majorarea capitalului social cu activele materiale; d) decizia Camerei nregistrrii de Stat privind nregistrarea modificrilor i copia acesteia. Suma facilitii fiscale se va determina reieind din valoarea activelor materiale n vam. Scutirea de taxa vamal i de TVA se va acorda, dac valoarea factural (invoice) a activelor materiale depete 3000 lei pentru o unitate. 17. Potrivit Deciziei Camerei nregistrrii de Stat nr. 9007290 din 12 septembrie 2011 (f.d. 66-67), capitalul social al intimatului a fost majorat cu 10.000.000 lei din contul contribuiei n natur n capital social a aparatului frigorific. Din cauza gabaritelor mari, aparatul frigorific a fost importat n stare dezasamblat, la diferite date pe parcursul lunilor septembrie octombrie 2011. Asamblarea i punerea n funciune a fost efectuat de SRL Fortex, n baza contractului de livrare nr. 48 din 13 iulie 2011 (f.d. 73-81), fapt confirmat prin actul de recepie nr. 22 din 30 noiembrie 2011 (f.d. 82-84). n aceste condiii, pentru a verifica corectitudinea aplicrii art. 103 alin. (1) pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal, este necesar de a controla destinaia fiecrui bun importat de apelant n legtur cu majorarea capitalului social. n aceast privin, Colegiul constat c instana de apel i-a ntemeiat concluzia privind destinaia bunurilor importate de intimat pe raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 830p din 10 decembrie 2012 care a fost prezentat de intimat n instan de apel. 18. Apreciind admisibilitatea acestui mijloc de prob Colegiul reine urmtoarele. n conformitate cu art. 372 alin.(3) CPC n limitele apelului, instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea cauzei, apreciaz probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la proces. Potrivit art. 372 alin.(1), (12) CPC, prile i ali participani la proces au dreptul s prezinte noi probe dac au fost n imposibilitatea s o fac la examinarea cauzei n prim instan. n cazul n care prile i ali participani la proces invoc necesitatea
876

administrrii de noi probe, acetia trebuie s indice probele respective, mijloacele prin care ele pot fi administrate, precum i motivele care au mpiedicat prezentarea lor n prima instan. Totodat, conform art. 372 alin.(11) CPC, instana de apel nu are dreptul s administreze probele care au putut fi prezentate de participanii la proces n prim instan, cu excepia situaiei stabilite la alin.(1). 19. Din materialele dosarului rezult c, la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare, instana de fond a stabilit un termen pentru participanii la proces pentru prezentarea probelor. Concomitent, instana de fond le-a explicat prilor efectele neprezentrii probelor n termenul stabilit (f.d. 25). Intimatul nu a prezentat instanei de fond, n termenul stabilit, raportul de constatare tehnico-tiinific privind destinaia bunurilor importate i nici nu a solicitat prelungirea acestui termen. Instana de apel nu a motivat acceptarea administrrii unui nou mijloc de prob. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c nu au existat motive de ordin obiectiv care ar mpiedica intimatul s administreze acest mijloc de prob n instana de fond. Drept urmare, nu sunt ntrunite condiiile legale pentru administrarea probelor noi n instana de apel, iar raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 830p din 10 decembrie 2012 reprezint o prob inadmisibil n baza art. 122 alin.(4) i art. 372 alin.(11) CPC. 20. n conformitate cu art. 432 alin.(4) CPC svrirea altor nclcri dect cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar n cazul i n msura n care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluionarea greit a cauzei sau n cazul n care instana de recurs consider c aprecierea probelor de ctre instana judectoreasc a fost arbitrar. Colegiul reine c, administrarea de ctre instana de apel a unui mijloc de prob inadmisibil care este pus la baza deciziei instanei de apel, reprezint o nclcare esenial a normelor de drept procedural care a putut duce la soluionarea eronat a cauzei. 21. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept procedural, i urmeaz a fi casat.
877

22. Eroarea menionat nu poate fi corectat de ctre instana de recurs. 23. n conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie d e c i d e: Se admite recursul declarat de Biroul Vamal Bli. Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i se trimite la rejudecare n apel la Curtea de Apel Bli, n alt complet de judecat, cauza civil la cererea SRL Top mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele edinei Judectorii AnatolieGUZUN Irina PERJU Mihaela VNTU Sorina GRBU Ion BANTU

878

18. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane cu restituirea cauzei spre rejudecare (art. 445 alin.(1) lit.c/1) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Bli (jud. A. Pnzari) Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. I. Cazacu, E. Nantoi, D. Elisei) Dosarul nr...............

DECIZIE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ mun. Chiinu

12 iunie 2013

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele edinei Eugen Drobo Judectori Laureniu Brc Sergiu Bivol Vadim Panru Vladimir Sandu examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Pavel Grecu mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i a hotrrii judectoriei Bli din 09 octombrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea lui Ruslan Surdu mpotriva lui Pavel Grecu cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 14 august 2012 reclamantul Ruslan Sandu a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului Pavel Grecu, solicitnd ncasarea de la acesta a datoriei n mrime de 33000 lei. 2. n motivarea aciunii Ruslan Sandu a indicat c, n baza contractului de mprumut din 10 iulie 2011, i-a mprumutat lui Pavel Grecu 33000 lei
879

pentru o perioad de un an. Dei obligaia de restituire a mprumutului a ajuns la scaden, Pavel Grecu refuz s o execute. Poziia instanei de fond: 3. Prin hotrrea judectoriei Bli din 09 octombrie 2012, aciunea reclamantului a fost admis, dispunndu-se ncasarea de Pavel Grecu a datoriei n mrime de 33000 lei i a cheltuielilor de judecat n mrime de 1500 lei. Poziia instanei de apel: 4. Prin decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, apelul declarat de Pavel Grecu a fost respins cu meninerea hotrrii primei instane. Instana de apel a reinut c, contrar prevederilor contractului de mprumut din 10 iulie 2011, Pavel Grecu nu a restituit suma mprumutat, nclcnd astfel drepturile lui Ruslan Sandu. 5. Instana de apel a respins argumentul invocat de Pavel Grecu privind nclcarea normelor de competen jurisdicional teritorial. Solicitarea recurentului: 6. La 18 martie 2013, recurentul Pavel Grecu a declarat recurs mpotriva Deciziei Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i a hotrrii judectoriei Bli din 09 octombrie 2012, solicitnd casarea acestora i trimiterea cauzei la rejudecare la judectoria Edine. 7. Prin ncheierea din 22 mai 2013, recursul a fost recunoscut admisibil. Argumentele prilor: 8. n motivarea recursului recurentul a indicat c cauza a fost judecat cu nclcarea normelor de competen jurisdicional teritorial. Astfel, dei recurentul domiciliaz n or. Edine, fapt confirmat prin viza de reedin, cauza a fost examinat de judectoria Bli, fiind nclcate prevederile art. 38 CPC. 9. Recurentul susine c decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i hotrrea judectoriei Bli din 09 octombrie 2012 sunt ilegale, fiind adoptate cu nclcarea normelor de drept procedural.
880

10. n referin din 07 aprilie 2013, intimatul Ruslan Sandu a indicat c actele judectoreti de dispoziie atacate sunt legale, fiind emise cu aplicarea corect a normelor de competen jurisdicional. n opinia intimatului, schimbarea domiciliului prtului nu poate servi drept temei pentru strmutarea cauzei, ntruct potrivit art. 43 alin.(1) CPC, cauza pe care instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competen, se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei alte instane. 11. De asemenea, intimatul a invocat prevederile art. 39 alin.(111) CPC care i permit s aleag instana de la domiciliul su. Intimatul a solicitat respingerea recursului. Aprecierea instanei de recurs: 12. Analiznd legalitatea actelor judectoreti de dispoziie atacate, prin prisma argumentelor invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 13. n conformitate cu art. 32 alin.(1) CPC nimeni nu poate fi lipsit, fr consimmntul su, de dreptul la judecarea cauzei sale de ctre o instan sau de judectorii n a cror competen cauza respectiv este dat prin lege, cu excepia cazurilor expres stabilite de [CPC]. 14. Potrivit art. 38 CPC care stabilete regula general n materia competenei jurisdicionale teritoriale, aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul prtului. n aceast privin, Colegiul reine c, pentru determinarea instanei competente din punct de vedere teritorial, este determinant domiciliul prtului la data depunerii cererii de chemare n judecat. 15. n aceast ordine de idei, potrivit art. 43 alin.(1) CPC, schimbarea ulterioar de ctre prt a domiciliului nu are drept efect modificarea competenei jurisdicionale teritoriale. Totodat, conform art. 43 alin.(2) lit.b) CPC, n cazul reinerii cauzei cu nclcarea normelor de competen jurisdicional teritorial, instana este obligat s strmute cauza la instana competent. 16. Din materialele dosarului rezult c, acceptnd spre examinare aciunea depus de Ruslan Sandu, instana de fond s-a condus de copia buleti881

nului de identitate a lui Pavel Grecu anexat la cererea de chemare n judecat, potrivit creia acesta avea domiciliul pe str. Independenei, mun. Bli. 17. naintnd cererea privind strmutarea cauzei la judectoria Edine, intimatul a prezentat instanei de fond buletinul de identitate cu fia de nsoire (f.d. 44) care confirmau c domiciliul acestuia la data de 14 martie 2012 era pe str. oseaua Bucovinei, or. Edine. Aceast cerere a fost respins de instana de fond, iar argumentul respectiv nu a fost admis de instana de apel. 18. Colegiul reine c, contrar motivelor invocate de instana de apel, din materialele dosarului rezult cu certitudine c recurentul i-a schimbat domiciliul la data de 21 februarie 2012, adic pn la intentarea aciunii n judecat. Astfel, la data naintrii aciunii recurentul avea domiciliul n or. Edine. 19. Contrar celor susinute de recurent, Colegiul ajunge la concluzia c prevederile art. 39 alin.(111) CPC, care ar stabili regulile de competen jurisdicional teritorial alternativ, nu sunt aplicabile, ntruct aceste norme au fost declarate neconstituionale prin Hotrrea Curii Constituionale nr. 3 din 09.02.2012. 20. Astfel, judectoria Bli a judecat cauza civil n cauz cu nclcarea normelor de competen jurisdicional, ceea ce constituie temei necondiionat de casare a hotrrilor (art. 432 alin.(3) lit.f) CPC). Judectoria Edine este competent s examineze cauza civil la cererea lui Ruslan Sandu mpotriva lui Pavel Grecu cu privire la ncasarea datoriei 21. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i hotrrea judectoriei Bli din 09 octombrie 2012 sunt ilegale, fiind adoptate cu nclcarea normelor de drept procedural. 22. Eroarea menionat nu poate fi corectat de ctre instana de recurs. 23. n conformitate cu art. 432 alin.(3) lit.f), art. 445 alin. 1) lit.c1) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie

882

d e c i d e: Se admite recursul declarat de Pavel Grecu. Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i hotrrea judectoriei Bli din 09 octombrie 2012 i se trimite la rejudecare la judectoria Edine cauza civil la cererea lui Ruslan Sandu mpotriva lui Pavel Grecu cu privire la ncasarea datoriei. Decizia este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele edinei Judectorii Eugen DROBO Laureniu BRC Sergiu BIVOL Vadim PANTRU Vladimir SANDU

883

19. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane cu scoaterea cererii de pe rol (art. 445 alin.(1) lit.d) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Briceni (jud. I. Nicula) Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. S. Domenti, S. Movileanu, V. Romanciuc) Dosarul nr..................... DECIZIE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 22 mai 2013 mun. Chiinu Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele edinei Sergiu Vataman Judectori Vladimir Panciuc Irina Balmu Olga Brum Elena Niculcea examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Pavel Donu mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i a hotrrii judectoriei Briceni din 15 august 2012, adoptate n cauza civil la cererea Elenei Donu mpotriva lui Pavel Donu cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 19 martie 2012, avocatul Viorel Tataru acionnd n interesele reclamantei Elena Donu, a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului Pavel Donu, solicitnd ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor n mrime de 1200 lei lunar pn la atingerea majoratului.
884

2. n motivarea aciunii s-a invocat c, la 23 octombrie 2010 Elena Donu a ncheiat cstoria cu Pavel Donu, aceasta fiind nregistrat de Oficiul de Stare Civil Briceni sub nr. 8860. n timpul cstoriei, la 15 decembrie 2011, s-a nscut un copil - feciorul Sergiu, care se afl la ntreinerea Elenei Donu. Pavel Donu se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine venituri din diferite surse. Poziia instanei de fond: 3. Prin hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012, aciunea a fost admis, dispunndu-se ncasarea de la Pavel Donu n beneficiul Elenei Donu a pensiei pentru ntreinerea copilului Sergiu Donu, nscut la 15 decembrie 2011, a cte 1200 lei lunar pn la atingerea de ctre Sergiu Donu a vrstei de 18 ani. Poziia instanei de apel: 4. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 18 decembrie 2012, apelul declarat de Pavel Donu a fost respins cu meninerea hotrrii judectoriei Briceni din 15 august 2012. Solicitarea recurentului: 5. La 17 ianuarie 2013, recurentul Pavel Donu a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i a hotrrii judectoriei Briceni din 15 august 2012, solicitnd casarea acestora i scoaterea cererii de pe rol. 6. Prin ncheierea din 27 martie 2013, recursul a fost recunoscut admisibil. Argumentele prilor: 7. n motivarea recursului recurentul Pavel Donu a indicat c cererea de chemare n judecat a fost semnat i depus n numele reclamantei Elena Donu de ctre avocatul acesteia Viorel Tataru care, contrar art. 81 al CPC, nu avea mputerniciri speciale pentru efectuarea acestor acte procedurale. Elena Donu se afl n strintate i nu l-a autorizat pe avocatul Viorel Tataru s nainteze aciunea n judecat n numele ei. 8. Recurentul susine c decizia Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012 sunt ilegale, fiind adoptate cu nclcarea normelor de drept procedural.
885

9. n referin din 19 martie 2013, avocatul Viorel Tataru n interesele intimatei Elena Donu a susinut c instana de apel i instana de fond nu au comis nclcri ale normelor de drept procedural, ntruct acesta a acionat n conformitate cu contractul de asisten juridic nr. 44 din 05 martie 2012 i mandatul nr. MA 0562239 din 05 martie 2012 care stipuleaz dreptul avocatului de a semna i depune cererea de chemare n judecat. 10. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012 sunt legale i a solicitat respingerea recursului declarat. Aprecierea instanei de recurs: 11. Analiznd legalitatea actelor de dispoziie atacate, prin prisma argumentelor invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 12. Conform art. 81 CPC mputernicirea de reprezentare n judecat acord reprezentantului dreptul de a exercita n numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepia dreptului de a semna cererea ide a o depunen judecat, de a strmuta cauza la o judecat arbitral, de a renuna total sau parial la preteniile din aciune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenii, de a modifica temeiul sau obiectul aciunii, de a o recunoate, de a ncheia tranzacii, de a intenta aciune reconvenional, de a transmite mputerniciri unei alte persoane, de a ataca hotrrea judectoreasc, de a-i schimba modul de executare, de a amna sau ealona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmrire, de a primi bunuri sau bani n temeiul hotrrii judectoreti, drept care trebuie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n procura eliberat reprezentantului persoanei juridice sau n mandatul eliberat avocatului. 13. Astfel, dreptul reprezentantului avocat de a semna i depune n numele clientului cererea de chemare n judecat trebuie s fie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n mandatul eliberat avocatului.

886

Formularul mandatului avocatului i modul de utilizare a acestuia sunt aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 158 din 28.02.2013. Potrivit p. 8 din aceast Hotrre, mputernicirile speciale ale avocatului n instana de judecat (art. 81 CPC), urmeaz a fi consemnate pe versoul mandatului. n aceast privin Colegiul constat c pe versoul mandatului avocatului Viorel Tataru, seria MA 0562239 din 05 martie 2012 (f.d. 24), nu se conine meniunea expres privind dreptul avocatului de a semna i depune cererea de chemare n judecat. Nu poate fi reinut argumentul avocatului Viorel Tataru, precum c dreptul de a semna i depune cererea de chemare n judecat este prevzut n contractul de asisten juridic nr. 44 din 05 martie 2012, ntruct unicul document care confirm mputernicirile avocatului n judecat este mandatul. 14. Astfel, Colegiul reine c, contrar prevederilor art. 81 CPC, n mandatul avocatului lipsete meniunea expres privind acordarea mputernicirii avocatului de a semna i depune cererea de chemare n judecat n numele reclamantului. 15. n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC instana judectoreascscoate cererea de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoannemputernicit. Dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, persoana interesat poate depune o nou cerere de chemare n judecat, conform regulilor generale. 16. Potrivit art. 445 alin.(1) lit.d) CPC instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, dispunnd scoaterea cererii de pe rol dac exist temeiurile prevzute la art. 267 [CPC]. 17. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012 sunt ilegale, fiind adoptate cu nclcarea normelor de drept procedural i urmeaz a fi casate. 18. n conformitate cu art. 267 lit.c), art. 445 alin.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie

887

d e c i d e: Se admite recursul declarat de Pavel Donu. Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012. Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat din 19 martie 2012, depus de avocatul Viorel Tataru, n interesele Elenei Donu, mpotriva lui Pavel Donu cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere. Decizia este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele edinei Judectorii Sergiu VATAMAN Vladimir PANCIUC Irina BALMU Olga BRUM Elena NICULCEA

888

20. Decizie cu privire admiterea recursului i modificarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane (art. 445 alin.(1) lit.e) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Centru mun. Chiinu (jud. B. Ivasiuc) Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. I. Barb, A. Pareniuc, N. Chica) Dosarul nr................

DECIZIE

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 15 mai 2013 mun. Chiinu

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele edinei Ion Stratan Judectori VladimirGraur Lidia Tetelea Oxana Petrov Grigore Vasilache examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Sofia Fusu mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea Sofiei Fusu mpotriva lui Grigore Fusu cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 13 noiembrie 2011, reclamanta Sofia Fusu a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului Grigore Fusu, solicitnd ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor, n mrime de o ptrime din salariu i alte venituri, pn la atingerea majoratului.
889

2. n motivarea aciunii Sofia Fusu a invocat c, la 16 octombrie 2009, a ncheiat cstoria cu Grigore Fusu, aceasta fiind nregistrat de Oficiul Stare Civil Chiinu sub nr. 7509. n timpul cstoriei, la 15 noiembrie 2010, s-a nscut un copil - feciorul Alexei, care se afl la ntreinerea Sofiei Fusu. Grigore Fusu se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine venituri lunare regulate. 3. Poziia instanei de fond: 4. Prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 27 februarie 2012, aciunea a fost admis parial, dispunndu-se ncasarea de la Grigore Fusu n beneficiul Sofiei Fusu a pensiei pentru ntreinerea copilului Alexei Fusu, n mrime de 1500 lei lunar, pn la atingerea de ctre Alexei Fusu a vrstei de 18 ani. Instana de fond a constatat c Grigore Fusu nu are un loc stabil de munc sau venituri lunare regulate. Poziia instanei de apel: 5. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, apelul declarat de Sofia Fusu a fost respins cu meninerea hotrrii instanei de fond. Solicitarea recurentului: 6. La 10 ianuarie 2013, recurentul Sofia Fusu a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, solicitnd modificarea acesteia i ncasarea de la intimat a pensiei de ntreinere sub forma unei cote de o ptrime din salariu i alte venituri. 7. Prin ncheierea din 27 martie 2013, recursul a fost recunoscut admisibil. Argumentele prilor: 8. n motivarea recursului recurenta a indicat c instanele de fond i de apel au aplicat greit art. 75, 76 din Codul familiei, i anume au ncasat pensia de ntreinere n sum bneasc fix, dei intimatul are venituri lunare regulate. 9. n referin din 06 iunie 2013, intimatul Grigore Fusu a susinut c cuantumul pensiei de ntreinere ncasate de la acesta este unul rezonabil. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 i hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2012 sunt legale i a solicitat respingerea recursului declarat.
890

Aprecierea instanei de recurs: 10. Analiznd legalitatea actelor de dispoziie atacate, prin prisma argumentelor invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 11. Conform regulii generale stabilite de art. 75 Codul Familiei pensia de ntreinere pentru copilul minor sencaseaz din salariul i/sau din alte venituri ale prinilorn mrime de 1/4 - pentru un copil, 1/3 - pentru 2 copii i 1/2 - pentru 3 i mai muli copii. 12. Potrivit art. 76 Codul Familiei n cazurile cnd printele care datoreaz ntreinere copilului su are un salariu i/sau alte venituri neregulate sau fluctuabile ori primete salariu i/sau alte venituri, total sau parial, n natur, ori nu are un salariu i/sau alte venituri, precum i n alte cazuri cnd, din anumite motive, ncasarea pensiei de ntreinere, sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri, este imposibil, dificil sau lezeaz substanial interesele uneia dintre pri, instana judectoreasc poate s stabileasc cuantumul pensiei de ntreinere ntr-o sum bneasc fix pltit lunar sau, concomitent, ntr-o sum bneasc fix i sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri conform art.75 [al Codului familiei]. 13. Colegiul reine c, ncasarea pensiei de ntreinere pentru copilul minor sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri are loc n cazul n care prtul este angajat n cmpul muncii, avnd un loc de munc de baz i, dup caz, altul ocupat prin cumul, dispune de un salariu stabil i/sau alte venituri, cu prezentarea actelor ce confirm mrimea salariului i/sau alte venituri ale sale. 14. Instanele de fond i de apel au aplicat art. 76 Codul Familiei, dei nu sunt ntrunite condiiile stabilite n aceast norm legal pentru ncasarea pensiei de ntreinere ntr-o sum bneasc fix. Astfel, din materialele dosarului rezult cert c intimatul este angajat la SRL Pronto n baza unui contract individual de munc pe perioad nedeterminat, avnd salariul brut de 10000 lei (f.d. 55-59). Acest fapt nu a fost negat de ctre intimat la examinarea cauzei n fond i apel. Dei instanele de fond i de apel au indicat n actele lor de dispoziie c intimatul are statut de salariat cu un salariu stabil, ele au ignorat acest fapt i au
891

dispus n mod nentemeiat ncasarea pensiei de ntreinere sub forma unei sumei fixe. n aceste condiii, Colegiul consider c modalitatea de stabilire a pensiei de ntreinere urmeaz a fi modificat. 15. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material i urmeaz a fi modificat. 16. n conformitate cu art. art. 432 alin.(2) lit.b), c), 445 alin.(1) lit.e) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie d e c i d e: Se admite recursul declarat de Sofia Fusu. Se modific hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2012 i decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea Sofiei Fusu mpotriva lui Grigore Fusu cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere dup cum urmeaz: Se stabilete cuantumul pensiei de ntreinere ncasate de la Grigore Fusu (codul personal 0998830123509) n beneficiul Sofiei Fusu (codul personal 0973365253403) pentru ntreinerea copilului Alexei Fusu (codul personal 201124543508, nscut la 15 noiembrie 2010), pn la atingerea de ctre Alexei Fusu a vrstei de 18 ani, n mrime de o ptrime din salariu i alte venituri ale lui Grigore Fusu (codul personal 0998830123509) n loc de 1500 lei lunar. Decizia este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele edinei Judectorii Ion STRATAN Vladimir GRAUR Lidia TETELEA Oxana PETROV Grigore VASILACHE

892

21. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i meninerea hotrrii primei instane (art. 445 alin.(1) lit.f) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. B. Ababii) Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. D. Vrlan, I. Pasecinic, D. Dosca) Dosarul nr..................... DECIZIE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 15 mai 2013 mun. Chiinu Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie, n componena: Preedintele edinei Ion Stratan Judectori Vladimir Graur Lidia Tetelea Oxana Petrov Grigore Vasilache examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL Drum mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea lui Dumitru Vascan mpotriva SRL Drum cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral

893

a c o n s t a t a t: Preteniile reclamantului: 1. La 26 martie 2012, reclamantul Dumitru Vascan a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva prtului SRL Drum, solicitnd anularea ordinului de concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea n funcia de vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru din ziua concedierii pn la data restabilirii n funcie i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei. 2. n motivarea aciunii Dumitru Vascan a invocat c prin ordinul nr.10 din 15 martie 2012 emis de SRL Drum, Dumitru Vascan a fost concediat din funcia de vnztor-consultant pentru lipsa nemotivat de la lucru pe parcursul zilelor 05, 06 i 07 martie 2012, n conformitate cu art. 86 alin.(1) lit.h) i art. 206 alin.(1) lit.d) Codul Muncii. 3. n opinia lui Dumitru Vascan, ordinul contestat este ilegal, deoarece la data de 05 martie 2012 reclamantul a avut zi liber, iar n zilele de 06 i 07 martie 2012 a fost la serviciu i a eliberat marfa, fapt confirmat prin factura fiscal i bonul de consum din 07 martie 2012. 4. De asemenea, Dumitru Vascan a invocat c el a fost concediat fr consimmntul organului sindical, fapt ce contravine prevederilor art. 87 al Codului muncii, care interzic concedierea i aplicarea sanciunilor disciplinare fr acordul organului sindical. Poziia instanei de fond: 5. Prin hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie 2012 aciunea a fost respins. Instana de fond a stabilit c Dumitru Vascan a absentat de la lucru n data de 05 martie 2012 fr motive ntemeiate, iar invocarea de ctre acesta a unor condiii inadecvate de munc nu este argumentat. n ceea ce privete procedura de concediere a lui Dumitru Vascan, instana de apel a reinut c acesta nu a prezentat probe veridice i suficiente care ar confirma calitatea acestuia de membru de sindicat. Poziia instanei de apel: 6. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, apelul declarat de Dumitru Vascan a fost admis parial cu casarea hotrrii ju894

dectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie 2012 i emiterea unei noi hotrri, fiind dispus anularea ordinului de concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea lui Dumitru Vascan n funcia de vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru n mrime de 9432 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 3500 lei. 7. Instana de apel a reinut c n data de 05 martie 2012 Dumitru Vascan a absentat de la locul de munc din motive ntemeiate, n legtur cu condiii inadecvate de munc, fapt permis de ordinul directorului SRL Drum nr. 45p din 01 noiembrie 2011, iar pe 06 i 07 martie 2012 a fost la serviciu. De asemenea, nu a fost respectat procedura de concediere a lui Dumitru Vascan, nefiind obinut acordul organului sindical pentru concedierea membrului de sindicat. Solicitarea recurentului: 8. La 10 ianuarie 2013, recurentul SRL Drum a declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, solicitnd casarea acesteia i meninerea hotrrii judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie 2012. 9. Prin ncheierea din 27 martie 2013, recursul a fost recunoscut admisibil. Argumentele prilor: 10. n motivarea recursului recurentul SRL Drum a indicat c ordinul directorului SRL P nr. 45p din 01 noiembrie 2011, pe care se bazeaz concluzia instanei de apel, nu este aplicabil pentru situaia intimatului, iar acesta a absentat de la lucru fr motive ntemeiate. 11. Recurentul, de asemenea, a invocat c n cadrul societii SRL Drum nu a activat nici o organizaie sindical primar n conformitate cu art. 8 din Legea sindicatelor, respectiv, instana de fond corect a ajuns la concluzia privind lipsa obligaiei de a cere acordul comitetului sindical pentru concedierea lui Dumitru Vascan, iar hotrrea instanei de fond a fost casat n mod ilegal de instana de apel. 12. Recurentul susine decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material.
895

13. n referin din 12 martie 2013, intimatul Dumitru Vascan a susinut c instana de apel a aplicat corect art. 8 din Legea sindicatelor, statutul lui Dumitru Vascan de membru al sindicatului fiind confirmat prin copia procesului-verbal a colectivului de munc din 16 noiembrie 2009, rspunsul agentului constatator al Inspeciei Muncii din 15 octombrie 2010 i rspunsul preedintelui Confederaiei Naionale a Sindicatelor din Moldova din 12 noiembrie 2010. 14. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 este legal i a solicitat respingerea recursului declarat. Aprecierea instanei de recurs: 15. Analiznd legalitatea deciziei atacate, prin prisma argumentelor invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 16. Conform art. 86 alin.(1) lit.h) Codul Muncii concedierea desfacerea din iniiativa angajatorului a contractului individual de munc pe durat nedeterminat se admite pentru absena fr motive ntemeiate de la lucru mai mult de 4 ore consecutive n timpul zilei de munc. 17. Din materialele dosarului rezult cu certitudine c intimatul a absentat de la locul de munc n data de 05 martie 2012, fapt necontestat de nsui recurent. Unicul argument invocat de intimat n susinerea temeiniciei absenei de la lucru n acea zi este trimiterea la ordinul directorului SRL Drum nr. 45p din 01 noiembrie 2011. n aceast privin, Colegiul constat c instana de apel a reinut n mod greit c prevederile ordinului menionat pot justifica absena intimatului de la lucru n data de 05 martie 2012. Potrivit art. 2 al nr. 45p din 01 noiembrie 2011, salariaii departamentului vnzri SRL Drum au dreptul la timpul de munc redus n perioada de iarn, dac se nregistreaz temperaturi ale aerului sub -10C. Acest ordin este aplicabil doar n perioada de iarn, adic decembrie - februarie, i nu permite absentarea de la locul de munc, ci doar stabilirea regimului timpu-

896

lui de munc parial. n aceste condiii, Colegiul reine c instana de apel a interpretat eronat art. 86 alin.(1) lit.h) Codul Muncii. 18. Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronat de ctre instana de apel a art. 8 din Legea sindicatelor nr. 1129 din 07.07.2000, Colegiul menioneaz urmtoarele. Potrivit art. 8 alin. (1), (2) din Legea nr. 1129 din 07.07.2000 baza sindicatelor este organizaia sindical primar. Organizaia sindical primar se constituie din iniiativa a cel puin 3 persoane, considerate fondatori. Hotrrea de ntemeiere a organizaiei sindicale primare se adopt de adunarea constituant. Recurentul nu a prezentat probe veridice i suficiente care ar confirma constituirea organizaiei sindicale primare n cadrul SRL Drum. n aceast privin, instana de apel a ajuns la concluzie greit privind lipsa organului sindical la SRL Drum, fapt confirmat prin probele administrate n cadrul dezbaterilor judiciare n instanele de fond i de apel. 19. Aplicnd art. 8 din Legea sindicatelor, instana de fond a reinut n mod corect c doar hotrrea adunrii constituante la care au participat cel puin 3 salariai poate servi drept confirmare a fondrii unei organizaii sindicale primare. Copia procesului-verbal a colectivului de munc din 16 noiembrie 2009 nu poate fi considerat drept hotrre a adunrii constituante, ntruct aceasta nu conine indicaii exprese privind ntemeierea sindicatului, iar lista membrilor pretinsului sindicat lipsete. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c instana de apel a aplicat eronat art. 8 din Legea sindicatelor. 20. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material i urmeaz a fi casat. Totodat, hotrrea instanei de fond este legal, fiind adoptat cu aplicarea corect a normelor de drept material i procedural. 21. n conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.f) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie

897

d e c i d e: Se admite recursul declarat de SRL Drum. Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 i se menine hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie 2012, adoptat n cauza civil la cererea lui Dumitru Vascan mpotriva SRL Drum cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabil din momentul emiterii. Preedintele edinei Judectorii Ion STRATAN Vladimir GRAUR Lidia TETELEA Oxana PETROV Grigore VASILACHE

898

Capitolul 9

REViZUiREA hOTRRiLOR
(art.446-453 CPC)

Igor COBAN, doctor n drept, lector superior

899

1. ncheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibil,

depus n afara temeiurilor de declarare a revizuirii prevzute la art. 449 CPC .................................................................................................................. 901

2. ncheiere de respingere a cererii de revizuire declarat n baza lit. c) art. 449 CPC, ca fiind depus de alt persoana dect cea prevzut la lit. b) art. 447 CPC ....................................................................................................................... 901 3. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.a) CPC............................................................................ 904 4. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.a) CPC........ 907 5. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.b) CPC............................................................................ 910 6. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.b) CPC)....... 913 7. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.c) CPC)........................................................................... 917 8. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.c) CPC)....... 920 9. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.d) CPC).......................................................................... 926 10. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.d) CPC)........ 929 11. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.g) CPC)......................................................................... 932 12. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.g) CPC)........ 936 13. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.h) CPC)......................................................................... 939 14. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.h) CPC)........ 942 15. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire ca fiind depus repetat n baza la aceleai temeiuri (art. 451 alin.(4) CPC)............................. 945 16. ncheiere de a nu da curs cererii de revizuire (art.452 alin. (1) CPC )......... 949 17. ncheiere de restituire a cererii de revizuire (art.452 alin. (1) CPC )........... 952

900

1. ncheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibil, depus n afara temeiurilor de declarare a revizuirii prevzute la art. 449 CPC Dosarul nr...................... NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Anton Gorea Alina Nani

examinnd cererea de revizuire depus de Istrati Petru la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2013 prin care a fost admis aciunea lui Babenco Boris, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Babenco Boris mpotriva lui Istrati Petru cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport a c o n s t a t a t: 1. Babenco Boris a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport. 2. n motivarea aciunii reclamantul Babenco Boris a indicat c la data de 01 octombrie 2012 a ncheiat cu prtul Istrati Petru un contract de vnzare-cumprare n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2012 urma s i transmit n proprietate automobilul de model VW cu nr. de nmatriculare CZP 005. 3. Dei reclamantul Babenco Boris i-a onorat obligaia corelativ i a achitat integral preul automobilului nc la momentul semnrii contractului, prtul Istrati Petru nu i-a executat obligaia contractual de transmitere a dreptului de proprietate asupra automobilului de model VW cu nr. de nmatriculare CZP 005.
901

4. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013 aciunea lui Babenco Boris a fost admis. 5. Istrati Petru a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 6. Revizuientul Istrati Petru n motivarea cererii de revizuire a indicat c, instana de judecat, la emiterea hotrrii judectoreti, a depit atribuiile puterii judectoreti i a interpretat eronat legea material. 7. Astfel revizuientul consider c instana de judecat nu poate obliga o parte contractant s execute o obligaie corelativ n cazul de for major. 8. Revizuientul Istrati Petru, n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 9. Intimatul Babenco Boris, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibil, indicnd c temeiurile invocate de ctre revizuient nu sunt prevzute de art. 449 CPC. 10. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c cererea de revizuire este nentemeiat i urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil, depus n afara temeiurilor de declarare a revizuirii prevzute la art. 449 CPC. 11. Astfel, art.449 CPC reglementeaz lista exhaustiv a temeiurilor de declarare a revizuirii. 12. Respectiv motivul invocat de revizuient n cazul n care instana judectoreasc a depit, la pronunarea hotrrii, atribuiile puterii judectoreti, nu se ncadreaz n temeiurile de declarare a revizuirii. Iar admiterea cererii de revizuire pentru un temei nereglementat la art.449 ar duce la periclitarea securitii raportului juridic garantat de art.6 CEDO. 13. n acest sens CEDO s-a expus n mai multe cauze, precum Popov (2) c. Moldovei despre inoportunitatea casrii actului judectoresc i rejudecrii cauzei n ordine de revizuire, n afara un temei justificat, care nu poate depi limitele prevederilor art. 449 CPC. 14. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Istrati Petru urmeaz a fi declarat inadmisibil, ca fiind depus n afara temeiurilor de declarare a revizuirii prevzute la art.449 CPC. 15. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat
902

d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre Istrati Petru mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Babenco Boris mpotriva lui Istrati Petru cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Anton GOREA

903

2. ncheiere de respingere a cererii de revizuire declarat n baza art. 449 lit.c) CPC, ca fiind depus de alt persoana dect cea prevzut n art. 447 lit.b) CPC Dosarul nr............................ NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Lilian Popa Cristina Cebotari

examinnd cererea de revizuire depus de Aurel Bostan la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2013 prin care a fost admis aciunea lui Boris Badia, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Boris Badia mpotriva lui Aurel Bostan cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport a c o n s t a t a t: 1. Boris Badia a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Aurel Bostan cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport. 2. n motivarea aciunii reclamantul Boris Badia a indicat c la data de 01 octombrie 2012 a ncheiat cu prtul Aurel Bostan un contract de vnzare-cumprare n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2012 urma s i transmit n proprietate automobilul de model Ford Mondeo cu nr. de nmatriculare CYZ 125. 3. Dei reclamantul Boris Badia i-a onorat obligaia corelativ i a achitat integral preul automobilului nc la momentul semnrii contractului, prtul Aurel Bostan nu i-a executat obligaia contractual de transmitere a dreptului de proprietate asupra automobilului de model Ford Mondeo cu nr. de nmatriculare CYZ 125.
904

4. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013 aciunea lui Boris Badia a fost admis. 5. Aurel Bostan a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 6. Revizuientul Aurel Bostan n motivarea cererii de revizuire a indicat c, instana de judecat, la emiterea hotrrii judectoreti, nu a atras n proces soia lui, care urma s-i manifeste separat acordul pentru vnzarea automobilului, motiv din care i-au fost nclcate drepturile acesteia i respectiv instana de judecat a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces, circumstan care constituie temei de revizuire a hotrrii judectoreti potrivit art. 449 lit.c) CPC. 7. Revizuientul Aurel Bostan, n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 8. Intimatul Boris Badia, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, deoarece pentru cazul invocat de revizuient subiect de declarare a cererii de revizuire potrivit art. 447 lit.b) CPC l constituie persoanele care nu au participat la proces, dar care snt lezate n drepturiprin hotrrea, ncheierea sau decizia judectoreasc. 9. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c cererea de revizuire declarat n baza lit.c) art. 449 CPC, este depus de alt persoana dect cea prevzut la lit.b) art. 447 CPC. 10. Astfel, art. 447 lit.b) CPC reglementeaz n calitate de subiect de declarare a cererii de revizuire: persoanele care nu au participat la proces, dar care snt lezate n drepturiprin hotrrea, ncheierea sau decizia judectoreasc. Iar art. 449 lit.c) CPC prevede drept temei de revizuire cazul cnd instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces. 11. n acest context art. 27 CPC consfinete unul din principiile fundamentale ale procesului de nfptuire a justiiei civile disponibilitatea n drepturile procedurale. 12. Din coninutul principiului disponibilitii n drepturile procedurale fiecare subiect i exercit drepturile sale n mod liber. Astfel c subiectul
905

de declarare a cererii de revizuire reglementat la art. 447 lit.b) CPC dac consider c potrivit art. 449 lit.c) CPC instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces, este n drept s depun n interes propriu o cerere de revizuire. 13. n acest sens art. 447 lit.c) CPC reglementeaz persoanele care nu au participat la proces, dar care snt lezate n drepturiprin hotrrea, ncheierea sau decizia judectoreasc n calitate de subiect de sine stttor al procedurii de revizuire. 14. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Aurel Bostan urmeaz a fi respins, deoarece cererea de revizuire declarat n baza art. 449 lit.c) CPC, este depus de alt persoana dect cea prevzut n art. 447 lit.b) CPC. 15. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre Aurel Bostan mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Boris Badia mpotriva lui Aurel Bostan cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Lilian POPA

906

3. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.a) CPC) Dosarul nr.............................. NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Vladimir Vuivan Maria Moraru

examinnd cererea de revizuire depus de Amariei Andrei la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis aciunea lui Brc Constantin, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Brc Constantin mpotriva lui Amariei Andrei cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Brc Constantin a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Amariei Andrei cu privire ncasarea datoriei. 2. n motivarea aciunii reclamantul Brc Constantin a indicat c la data de 01 octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Amariei Andrei un contract de mprumut n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2010 urma s i restituie suma mprumutului n mrime de 50000 lei. Iar potrivit recipisei din 03 octombrie 2010 Brc Constantin a mprumutat suplimentar lui Amariei Andrei 60000 lei, de asemenea pn la data de 15 octombrie 2010. 3. Dei reclamantul Brc Constantin i-a onorat obligaia corelativ i a transmis prtului suma mprumutat n mrime de 50000 lei i 60000 lei, prtul Amariei Andrei nu i-a executat obligaia contractual de restituire a sumei mprumutului.

907

4. Amariei Andrei fiind legal citat, la edina de judecat nu s-a prezentat, cauza fiind examinat n absena lui. 5. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 aciunea lui Brc Constantin a fost admis. 6. Amariei Andrei aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, s-a adresat cu o plngere la Procuratura s. Ciocana mun. Chiinu, pe faptul falsificrii de ctre Brc Constantin a recipisei din 03 octombrie 2010 potrivit creia Amariei Andrei ar fi luat cu mprumut de la Brc Constantin la data de 03 octombrie 2010 suma de 60000 lei pn la data de 15 octombrie 2010. 7. Amariei Andrei a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 8. Prin sentina Judectoriei s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013 Brc Constantin a fost condamnat n baza art. 310 alin.(1) Cod Penal, pentru falsificarea recipisei din 03 octombrie 2010. 9. Revizuientul Amariei Andrei n motivarea cererii de revizuire a indicat c, dat fiind faptul c Brc Constantin a falsificat recipisa din 03 octombrie 2010, fapt pentru care a fost condamnat prin sentina Judectoriei s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013 n baza art. 310 alin.(1) Cod Penal, instana de judecat, a ncasat nentemeiat din contul lui n beneficiul reclamantului suplimentar suma de 60000 lei potrivit recipisei din 03 octombrie 2010. 10. Revizuientul a indicat c potrivit art. 449 lit.a) CPC constituie temei de revizuire situaia n care s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec. 11. Revizuientul Amariei Andrei, n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 12. Intimatul Brc Constantin, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, deoarece hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 a fost deja executat. 13. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c cererea de revizuire declarat n baza lit.a) art. 449 CPC urmeaz a fi admis.
908

14. Astfel, art. 449 lit.a) CPC prevede drept temei de revizuire cazul cnd s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec. 15. Iar drept temei a cererii de revizuire, Amariei Andrei a invocat faptul pronunrii sentinei Judectoriei s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013 prin care Brc Constantin a fost condamnat n baza art. 310 alin.(1) Cod Penal, pentru falsificarea recipisei din 03 octombrie 2010. 16. n contextul n care recipisa din 03 octombrie 2010 a fost pus la baza hotrrii Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011, iar prin sentina irevocabil a Judectoriei s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013 s-a constatat faptul falsificrii mijlocului de prob respectiv, instana de judecat constat potrivit prevederilor art. 449 lit.a) CPC faptul comiterii infraciunii n legtura cu pricina examinat, ce determin esenial circumstanele cauzei. 17. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Amariei Andrei urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 CPC. 18. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea de revizuire. Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Brc Constantin mpotriva lui Amariei Andrei cu privire la ncasarea datoriei i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora 10.00. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei Preedintele edinei, judectorul

Vladimir VUIVAN

909

4. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.a) CPC) Dosarul nr........................... NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Vasile Vcroi Marina Micu

examinnd cererea de revizuire depus de Albu Artiom la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis aciunea lui Paiu Oleg, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Paiu Oleg mpotriva lui Albu Artiom cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Paiu Oleg a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Albu Artiom cu privire ncasarea datoriei. 2. n motivarea aciunii reclamantul Paiu Oleg a indicat c la data de 01 octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Albu Artiom un contract de mprumut n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2010 urma s i restituie suma mprumutului n mrime de 50000 lei. Iar potrivit recipisei din 03 octombrie 2010 Paiu Oleg a mprumutat suplimentar lui Albu Artiom 60000 lei, de asemenea pn la data de 15 octombrie 2010. 3. Dei reclamantul Paiu Oleg i-a onorat obligaia corelativ i a transmis prtului suma mprumutat n mrime de 50000 lei i 60000 lei, prtul Albu Artiom nu i-a executat obligaia contractual de restituire a sumei mprumutului. 4. Albu Artiom fiind legal citat, la edina de judecat nu s-a prezentat, cauza fiind examinat n absena lui. 5. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 aciunea lui Paiu Oleg a fost admis.
910

6. Albu Artiom aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, s-a adresat cu o plngere la Procuratura s. Ciocana mun. Chiinu, pe faptul falsificrii de ctre Paiu Oleg a recipisei din 03 octombrie 2010 potrivit creia Albu Artiom ar fi luat cu mprumut de la Paiu Oleg la data de 03 octombrie 2010 suma de 60000 lei pn la data de 15 octombrie 2010. 7. Albu Artiom a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 8. Prin Ordonana Procuraturii s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013 s-a constatat faptul falsificrii de ctre Paiu Oleg a recipisei din 03 octombrie 2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur cu decesul lui Paiu Oleg. 9. Revizuientul Albu Artiom n motivarea cererii de revizuire a indicat c, dat fiind faptul c Paiu Oleg a falsificat recipisa din 03 octombrie 2010, fapt constatat prin Ordonana Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013, instana de judecat, a ncasat nentemeiat din contul lui n beneficiul reclamantului suplimentar suma de 60000 lei, potrivit recipisei din 03 octombrie 2010. 10. Revizuientul a indicat c potrivit art. 449 lit.a) CPC constituie temei de revizuire situaia n care s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec. 11. Revizuientul Albu Artiom, n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 12. Succesorul intimatului Paiu Oleg, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, deoarece Paiu Oleg a decedat, mai mult ca att nu exist o sentin penal irevocabil care s constate faptul comiterii infraciunii n privina lui Paiu Oleg potrivit prevederilor art. 449 lit.a) CPC. 13. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c cererea de revizuire declarat n baza lit.a) art. 449 CPC urmeaz a fi respins. 14. Astfel, art. 449 lit.a) CPC prevede drept temei de revizuire cazul cnd s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec.
911

15. Iar drept temei a cererii de revizuire, Albu Artiom a invocat faptul existenei unei Ordonane a Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013 prin care s-a constatat faptul falsificrii recipisei din 03 octombrie 2010 de ctre Paiu Oleg. 16. n contextul n care potrivit prevederilor art. 449 lit.a) CPC constituie temei de declarare a revizuirii doar situaia n care s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec, cerere de revizuire urmeaz a fi respins. 17. Or, art. 449 lit.a) CPC n mod imperativ prevede c faptul comiterii infraciunii se constat doar printr-o sentin penal irevocabil i nicidecum printr-un alt act procesual drept temei de revizuire 18. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Albu Artiom urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 CPC. 19. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Albu Artiom mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Paiu Oleg mpotriva lui Albu Artiom cu privire la ncasarea datoriei. ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vasile VCROI

912

5. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.b) CPC) Dosarul nr.......................... NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Vicotria Vrlan Alina Mocrac

examinnd cererea de revizuire depus de Arvente Petru la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis aciunea lui Baciu Anatol, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Baciu Anatol mpotriva lui Arvente Petru cu privire la partajul averii succesorale a c o n s t a t a t: 1. Baciu Anatol a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Arvente Petru cu privire la partajul averii succesorale i recunoaterea dreptului de cot parte asupra averii succesorale. 2. n motivarea aciunii reclamantul Baciu Anatol a indicat c la data de 15 august 2009 a decedat mama acestuia, iar la data de 01 octombrie 2009 a decedat i tatl acestuia. 3. Baciu Anatol fiind mezinul casei a ndeplinit toate riturile religioase i a intrat n posesia de fapt a averii succesorale. 4. Fratele acestuia, prtul Arvente Petru peste 3 luni de la decesul tatlui l-a informat pe Baciu Anatol c el a depus o cerere de acceptare a succesiunii la notar i c el are aceleai drepturi ca i el asupra averii succesorale, ba mai mult fiind mai mare dorete cot parte asupra averii succesorale i plus revendic dreptul su asupra unei vile deoarece n timpul vieii prinilor de aceasta s-a folosit doar el.
913

5. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 aciunea lui Baciu Anatol a fost admis. 6. Peste jumtate de an de la pronunarea Hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 Arvente Petru a aflat de la o mtu c prinii lui n timpul vieii, cu mult timp n urm, au ntocmit un testament pe numele lui Arvente Petru asupra vilei, ns nu au spus la nimeni, dar au rugat-o pe ea ca dup moartea lor s informeze copii. 7. Aceasta fiind plecat peste hotarele rii la trai permanent nu a putut s i informeze mai devreme, deoarece nu a cunoscut nici despre decesul prinilor lui Arvente Petru i nici despre faptul demarrii procedurilor judiciare dintre Arvente Petru i Baciu Anatol. 8. Arvente Petru a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 9. Revizuientul Arvente Petru n motivarea cererii de revizuire a indicat c, dat fiind faptul c nu a cunoscut i nici nu putea s cunoasc despre acest fapt, potrivit art. 449 lit.b) CPC hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 urmeaz a fi revizuit. 10. Revizuientul a indicat c potrivit art. 449 lit.b) CPC constituie temei de revizuire situaia n care audevenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii. 11. Revizuientul Arvente Petru, n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 12. Intimatul Baciu Anatol, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire. 13. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c cererea de revizuire declarat n baza art. 449 lit.b) CPC urmeaz a fi admis. 14. Astfel, art. 449 lit.b) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care audevenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta
914

dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii. 15. Iar drept temei a cererii de revizuire, Arvente Petru a invocat faptul descoperirii unui testament ntocmit de prinii revizuientului, potrivit cruia vila a fost testat lui. 16. Despre acest fapt nu a cunoscut i nici nu putea cunoate la momentul examinrii cauzei, deoarece prinii nu au spus la nimeni, iar acest fapt era cunoscut doar unei mtue de-a prinilor care era plecat c trai permanent peste hotarele rii. 17. Aceasta nu a putut s i informeze mai devreme nici pe Arvente Petru i nici pe Baciu Anatol, deoarece nu a cunoscut nici despre decesul prinilor lui Arvente Petru i nici despre faptul demarrii procedurilor judiciare dintre Arvente Petru i Baciu Anatol. 18. Potrivit prevederilor art. 1450 Codul Civileste reglementat modalitatea dedeterminare a cotei succesorale de ctre testator: (1) Testatorul poate determina n testament cotele succesorale pentru motenitorii menionai n el sau poate indica n mod concret crui motenitor ce parte din patrimoniu i va trece n proprietate. Dac n testament nu exist astfel de indicaii, patrimoniul succesoral se mparte egal ntre motenitori. (2) Dac n testament snt menionai civa motenitori, dar este stabilit cot succesoral numai unuia dintre ei, ceilali motenesc n pri egale patrimoniul rmas. 19. De asemenea art.1456 Codul Civileste stipulat dreptul la motenire a motenitorilor legali asupra averii netestate: motenitorii legali nedesemnai n testament i pstreaz dreptul la motenire asupra prii netestate din avere. Ei, de asemenea, motenesc i partea testat din avere dac, la momentul deschiderii motenirii, n via nu se afla nici unul dintre motenitorii testamentari sau dac toi au renunat la motenire. 20. n contextul n care descoperirea testamentului constituie o circumstan esenial care poate determina partajul averii succesorale i soluia dispus prin hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011, cererea de revizuire depus de Arvente Petru urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 lit.b) CPC. 21. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat
915

d i s p u n e: Se admite cererea de revizuire. Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Baciu Anatol mpotriva lui Arvente Petru cu privire la partajul averii succesorale i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora 10.00. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Vicotria VRLAN

916

6. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.b) CPC) Dosarul nr........................ NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Alexandru Vascan Mihai Moscalu

examinnd cererea de revizuire depus de Alcaz Alexandru la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis aciunea lui Hncu Valeriu, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Hncu Valeriu mpotriva lui Alcaz Alexandru cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Hncu Valeriu a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Alcaz Alexandru cu privire ncasarea datoriei. 2. n motivarea aciunii reclamantul Hncu Valeriu a indicat c la data de 01 octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Alcaz Alexandru un contract de mprumut n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2010 urma s i restituie suma mprumutului n mrime de 50000 lei. 3. Iar potrivit recipisei din 03 octombrie 2010 Hncu Valeriu a mprumutat suplimentar lui Alcaz Alexandru 60000 lei, de asemenea pn la data de 15 octombrie 2010. 4. Dei reclamantul Hncu Valeriu i-a onorat obligaia corelativ i a transmis prtului suma mprumutat n mrime de 50000 lei i 60000 lei, prtul Alcaz Alexandru nu i-a executat obligaia contractual de restituire a sumei mprumutului. 5. Alcaz Alexandru la edina de judecat nu s-a prezentat, cauza fiind examinat n absena lui.
917

6. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 aciunea lui Hncu Valeriu a fost admis. 7. Alcaz Alexandru aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, la 3 mai 2005 Alcaz Alexandru a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 8. Revizuientul Alcaz Alexandru n motivarea cererii de revizuire a indicat c, dat fiind faptul c nu a cunoscut despre procesul n cauz el nu a putut s prezinte probe, motiv din care i s-a nclcat dreptul la aprare. Anume din considerentul dat revizuientul consider c potrivit art. 449 lit.b) CPC aceast situaie se ncadreaz n prevederile temeiului de revizuire i anume: audevenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii. 9. Revizuientul Alcaz Alexandru, n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 10. Intimatul Hncu Valeriu, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire. 11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c cererea de revizuire declarat n baza art. 449 lit.b) CPC urmeaz a fi respins. 12. Astfel, art. 449 lit.a) CPC prevede drept temei de revizuire cazul cnd audevenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii. 13. Astfel, c faptul invocat de ctre revizuientul Alcaz Alexandru nu constituie temei de revizuire, care s-ar ncadra n limitele prevederilor art. 449 CPC. Faptul invocat de ctre revizuient constituie obiect al apelului i nicidecum al revizuirii, ori revizuirea nu poate constitui un remediu

918

procesual pentru orice fel de erori judiciare, ci doar strict pentru temeiurile reglementate la art. 449 CPC. 14. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Alcaz Alexandru urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 CPC. 15. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Alcaz Alexandru mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Hncu Valeriu mpotriva lui Alcaz Alexandru cu privire la ncasarea datoriei. ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Alexandru VASCAN

919

7. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.c) CPC) Dosarul nr................................ NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Victor Arcer Olga Nacu

examinnd cererea de revizuire depus de Creu Anton la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis aciunea lui Bostan Ghenadie, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bostan Ghenadie mpotriva lui Chircu Vasile cu privire la partajul averii succesorale a c o n s t a t a t: 1. Bostan Ghenadie a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Chircu Vasile cu privire la partajul averii succesorale i recunoaterea dreptului de cot parte asupra averii succesorale. 2. n motivarea aciunii reclamantul Bostan Ghenadie a indicat c la data de 15 august 2009 a decedat mama acestuia, iar la data de 01 octombrie 2009 a decedat i tatl acestuia. 3. Bostan Ghenadie fiind mezinul casei a ndeplinit toate riturile religioase i a intrat n posesia de fapt a averii succesorale. 4. Fratele acestuia, prtul Chircu Vasile peste 3 luni de la decesul tatlui l-a informat pe Bostan Ghenadie c el a depus o cerere de acceptare a succesiunii la notar i c el are aceleai drepturi ca i el asupra averii succesorale, ba mai mult fiind mai mare dorete cot parte asupra averii succesorale i plus revendic dreptul su asupra unei vile deoarece n timpul vieii prinilor de aceasta s-a folosit doar el.
920

5. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 aciunea lui Bostan Ghenadie a fost admis. 6. Peste jumtate de an de la pronunarea Hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 Creu Anton a aflat de hotrrea respectiv. 7. Creu Anton a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 8. Revizuientul a motivat c prinii lui Chircu Vasile i Bostan Ghenadie n timpul vieii au ntocmit un contract de donaie prin care i-au donat lui Creu Anton cot parte din vil. Dreptul acestuia fiind nregistrat n cadastrul bunurilor imobile. Cu privire la litigiul dintre Bostan Ghenadie i Chircu Vasile nu a cunoscut, iar n proces nu a fost atras. 9. Revizuientul Creu Anton n motivarea cererii de revizuire a indicat c, instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces, potrivit art. 449 lit.c) CPC, motiv din care hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 urmeaz a fi revizuit. 10. Respectiv instana de judecat la partajarea averii succesorale urma s l atrag n proces i pe Creu Anton dat fiind faptul c el deine un drept asupra unui bun din masa de bunuri partajabile, la care pretind prile, care constituie obiectul aciunii. 11. Revizuientul n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 12. Intimatul Chircu Vasile, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, pe motiv c prinii nu au spus niciodat c au donat vreo parte din averea lor. 13. Intimatul Bostan Ghenadie, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire. 14. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c cererea de revizuire declarat n baza art. 449 lit.c) CPC urmeaz a fi admis. 15. Astfel, art. 449 lit.c) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces.
921

16. Drept motiv a cererii de revizuire Creu Anton a invocat dreptul su de proprietate asupra unui bun din masa de bunuri partajabile, care se dovedete prin contratul de donaie asupra cot parte asupra vilei i extrasul din registrul bunurilor imobile. La examinarea cauzei prile au prezentat o copia xerox a contractului de vnzare-cumprare a vilei pe numele prinilor lor. 17. n acest context Creu Anton deine un drept incontestabil asupra vilei ce constituie un bun din masa de bunuri partajabile, iar prin hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011, instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces, ceea ce constituie temei de revizuire potrivit art. 449 lit.c) CPC. 18. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Creu Anton urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 CPC. 19. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea de revizuire. Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bostan Ghenadie mpotriva lui Chircu Vasile cu privire la partajul averii succesorale i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora 10.00. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Victor ARCER

922

8. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.c) CPC) Dosarul nr........................... NCHEIERE

10 iunie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier

Daniel Doag Nina Cozma

examinnd cererea de revizuire depus de Ciuntu Alin la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis aciunea lui Babr Boris, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Babr Boris mpotriva lui Ciobanu Ivan cu privire la partajul averii succesorale a c o n s t a t a t: 1. Babr Boris a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ciobanu Ivan cu privire la partajul averii succesorale i recunoaterea dreptului de cot parte asupra averii succesorale. 2. n motivarea aciunii reclamantul Babr Boris a indicat c la data de 15 august 2009 a decedat mama acestuia, iar la data de 01 octombrie 2009 a decedat i tatl acestuia. 3. Babr Boris fiind mezinul casei a ndeplinit toate riturile religioase i a intrat n posesia de fapt a averii succesorale. 4. Fratele acestuia, prtul Ciobanu Ivan peste 3 luni de la decesul tatlui l-a informat pe Babr Boris c el a depus o cerere de acceptare a succesiunii la notar i c el are aceleai drepturi ca i el asupra averii succesorale, ba mai mult fiind mai mare dorete cot parte asupra averii succesorale i plus revendic dreptul su asupra unei vile deoarece n timpul vieii prinilor de aceasta s-a folosit doar el. 5. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 aciunea lui Babr Boris a fost admis.
923

6. Peste jumtate de an de la pronunarea Hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 Ciuntu Alin a aflat de hotrrea respectiv. 7. Ciuntu Alin a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 8. Revizuientul a motivat c prinii lui Ciobanu Ivan i Babr Boris n timpul vieii au promis c vil s rmn lui n calitate de nepot, existnd i martori n acest sens. Cu privire la litigiul dintre Babr Boris i Ciobanu Ivan nu a cunoscut, iar n proces nu a fost atras. 9. Revizuientul Ciuntu Alin n motivarea cererii de revizuire a indicat c, instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces, potrivit art. 449 lit.c) CPC, motiv din care hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 urmeaz a fi revizuit. 10. Respectiv instana de judecat la partajarea averii succesorale urma s l atrag n proces i pe Ciuntu Alin dat fiind faptul c el pretinde asupra unui bun din masa de bunuri partajabile, la care pretind prile i care constituie obiectul aciunii. 11. Revizuientul n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 12. Intimatul Ciobanu Ivan, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, ca fiind nentemeiat. 13. Intimatul Babr Boris, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, deoarece nu se ncadreaz n limitele art. 449 lit.c) CPC. 14. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c cererea de revizuire declarat n baza lit.c) art. 449 CPC urmeaz a fi respins. 15. Astfel, art. 449 lit.c) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces. 16. Drept motiv a cererii de revizuire Ciuntu Alin a invocat faptul c el pretinde asupra unui bun din masa de bunuri partajabile, la care pretind prile i care constituie obiectul aciunii.
924

17. Anume din acest motiv, Ciuntu Alin consider, c instana de judecat urma s l atrag i pe el n proces. Iar faptul c revizuientul a motivat c prinii lui Ciobanu Ivan i Babr Boris n timpul vieii au promis c vil s rmn lui n calitate de nepot, existnd i martori n acest sens, nu atest un drept incontestabil al lui Ciuntu Alin 18. n acest context Ciuntu Alin nu deine un drept incontestabil asupra vilei ce constituie un bun din masa de bunuri partajabile, iar prin hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011, instana nu a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces, ceea ce nu constituie temei de revizuire potrivit art. 449 lit.c) CPC. 19. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Ciuntu Alin urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 CPC. 20. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Ciobanu Ivan mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Babr Boris mpotriva lui Ciobanu Ivan cu privire la ncasarea datoriei. ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Daniel DOAG

925

9. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.d) CPC) Dosarul nr........................ NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Ion Popov Ana Crivoi

examinnd cererea de revizuire depus de Nichita Vlad la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis parial aciunea lui Nichita Vlad, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Nichita Vlad mpotriva lui Moldovanu Igor cu privire la partajul averii proprietate comun n devlmie a c o n s t a t a t: 1. Nichita Vlad a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Moldovanu Igor cu privire la partajul averii proprietate comun n devlmie i recunoaterea dreptului de proprietate personal asupra cot parte din casa individual nr. cadastral 10200623501 cu S 89 m.p. i lot de pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p. 2. n motivarea aciunii reclamantul Nichita Vlad a indicat c la data de 15 august 2009 a fost desfcut cstoria dintre Moldovanu Igor i Nichita Vlad prin Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, fr a se expune asupra partajrii averii. Iar casa individual nr. cadastral 10200623501 cu S 89 m.p. i lot de pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p. au fost acumulate n timpul cstoriei. 3. Moldovanu Igor n referin a indicat c prin Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 s-a rezoluionat contractul de donaie asupra lotului de pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p. i a fost recunoscut dreptul de proprietate a lui Nastas Elena
926

motiv din care lotul de pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p. urmeaz a fi exclus din masa de bunuri partajabile. 4. Prin Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 a fost admis parial aciunea lui Nichita Vlad i a fost recunoscut dreptului de proprietate personal asupra cot parte din casa individual nr. cadastral 10200623501 cu S 89 m.p., n rest aciunea a fost respins pe motiv c prin Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 s-a rezoluionat contractul de donaie asupra lot de pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p. i a fost recunoscut dreptul de proprietate a lui Nastas Elena. 5. Peste un an i jumtate de la pronunarea Hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 Nichita Vlad a depus cerere de revizuire potrivit art. 449 lit.d) CPC, pe motiv c Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 a fost revizuit, iar la data de 01 septembrie 2012 aciunea lui Nastas Elena de rezoluionare a contractului de donaie asupra lotului de pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p. i de recunoatere a dreptului de proprietate a fost respins. 6. Revizuientul a invocat c dat fiind faptul c Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 a fost pus la baza Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011, iar ulterior aceasta a fost revizuit i anulat, potrivit art. 449 lit.d) CPC aceasta urmeaz a fi revizuit. 7. Revizuientul n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 8. Intimatul Moldovanu Igor, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire. 9. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c cererea de revizuire declarat n baza art.449 lit.d) CPC urmeaz a fi admis. 10. Astfel, art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
927

11. Drept motiv a cererii de revizuire Nichita Vlad a invocat faptul c Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 a fost pus la baza Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011, iar ulterior aceasta a fost revizuit i anulat. 12. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Nichita Vlad urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 CPC. 13. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea de revizuire. Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Nichita Vlad mpotriva lui Moldovanu Igor cu privire la partajul averii proprietate comun n devlmie i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora 10.00. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei Preedintele edinei, judectorul

Ion POPOV

928

10. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.d) CPC) Dosarul nr............................ NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Luca Cernei Ina Scopenco

examinnd cererea de revizuire depus de Gnatin Ion la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2013 prin care a fost admis aciunea lui Jacot Valeriu, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Jacot Valeriu mpotriva lui Gnatin Ion cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale a c o n s t a t a t: 1. Jacot Valeriu a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Gnatin Ion cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale. 2. n motivarea aciunii reclamantul Jacot Valeriu a indicat c la data de 01 octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Gnatin Ion un contract de antrepriz, potrivit cruia Gnatin Ion urma s i execute lucrri de construcie a unu gard din materialele lui Jacot Valeriu. 3. Reclamantul Jacot Valeriu a achitat preul lucrrii n avans 100%. Dup ce Gnatin Ion a executat 50 % din lucrri, motivnd c a concediat un lucrtor a spus c nu poate finisa lucrrile. Datorit acestui fapt Jacot Valeriu a angajat alt antreprenor care a finisat lucrrile. 4. Dat fiind faptului c Gnatin Ion a executat doar 50 % din lucrri, Jacot Valeriu a solicitat ncasarea a 50 % din banii achitai n avans pentru executarea lucrrilor.

929

5. Mai mult ca att el a prezentat i o Hotrre a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gnatin Ion a fost obligat s i achite lui Jacot Valeriu un prejudiciu n sum de 10000 lei pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului. 6. La data de 23 ianuarie 2013 instana de judecat a admis aciunea lui Jacot Valeriu i a ncasat de la Gnatin Ion 50 % din banii achitai n avans pentru executarea lucrrilor. 7. Gnatin Ion a depus cerere de revizuire pe motiv c instana de apel a anulat Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gnatin Ion a fost obligat s i achite lui Jacot Valeriu un prejudiciu n sum de 10000 lei pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului. 8. n acest sens revizuientul a motivat c art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere. 9. Revizuientul Gnatin Ion, n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 10. Intimatului Jacot Valeriu, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, deoarece cererea de revizuire nu se ncadreaz n prevederile art. 449 lit.d) CPC. 11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c cererea de revizuire declarat n baza art.449 lit.d) CPC urmeaz a fi respins. 12. Astfel, art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere. 13. Iar drept temei a cererii de revizuire, Gnatin Ion a invocat faptul prezentrii de ctre Jacot Valeriu a Hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gnatin Ion a fost obligat s i achite lui Jacot Valeriu un prejudiciu n sum de 10000 lei pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului.

930

14. Astfel c Hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 dei a fost prezentat n edin de judecat ea nu a fost pus la baza emiterii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013. 15. Iar art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei a revizuirii nu simpla anulare ori modificare a hotrrii, sentinei sau deciziei instanei judectoreti, dar aceasta trebuie s fi servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere. 16. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Gnatin Ion urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 lit.d) CPC. 17. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Gnatin Ion mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Jacot Valeriu mpotriva lui Gnatin Ion cu privire la ncasarea datoriei. ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Luca CERNEI

931

11. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.g) CPC) Dosarul nr................................. NCHEIERE 10 iunie 2013 Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Judectorii mun. Chiinu

Valeria Vulpe Viorel Nasu, Andrei Ursu Pavel Popa Doina Lupu

examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Agentul Guvernamental al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Cirimpei Igor mpotriva lui Tincu Aurelia cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013, prin care a fost admis recursul declarat de ctre Tincu Aurelia, casate decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2012 i hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2012 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui Cirimpei Igor a fost respins a c o n s t a t a t: 1. Cirimpei Igor a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Tincu Aurelia cu privire la rezoluionarea contractului de vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral 0135600001. 2. Drept temei a aciunii Cirimpei Igor a invocat c dei a ncheiat contractul de vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral 0135600001,

932

prtul Tincu Aurelia nu i-a executat obligaia corelativ de achitare a preului contractului. 3. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2012 aciunea lui Cirimpei Igor a fost admis. 4. Prin decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2012 apelul declarat de Tincu Aurelia a fost respins, iar hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2012 a fost meninut. 5. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 a fost admis recursul declarat de ctre Tincu Aurelia, cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui Cirimpei Igor a fost respins. 6. n motivarea cererii de revizuire agentul Guvernamental a indicat c, dup emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 23 ianuarie 2013, Cirimpei Igor a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere mpotriva Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat nclcarea prevederilor Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, i anume art. 6 alin. (1), dreptul la un proces echitabil i art.1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. 7. Din considerentele c, Curtea European a Drepturilor Omului a declarat cererea lui Cirimpei Igor admisibil i n conformitate cu art.38 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepurilor Omului i a Libertilor Fundamentale, art. 62 prim a Regulamentului CEDO, a propus prilor rezolvarea cererii prin bun nelegere, iar Agentul Guvernamental al Republicii Moldova a propus lui Cirimpei Igor, ncheierea a unei tranzacii, cu respectarea drepturilor omului stipulate n Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale i avnd n vedere c decizia contestat a Curii Supreme de Justiie a fost emis, contrar prevederilor art. 6 alin.(1) al Conveniei, cere Agentul Guvernamental solicit admiterea cererii de revizuire. 8. Agentul Guvernamental n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia. 9. Intimatul Cirimpei Igor, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013.
933

10. Intimatul Tincu Aurelia, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 ntemeiat i legal. 11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 din urmtoarele considerente. 12. n conformitate cu art. 449 lit.g) CPC, revizuirea se declar n cazul n care Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova. 13. Conform art.38 al Conveniei i art. 62 prim al Regulamentului Curii, Curtea European a Drepturilor Omului a propus prilor rezolvarea cererii prin bun nelegere, circumstan ce a determinat Agentul Guvernamental al Republicii Moldova depunerea cererii de revizuire n cauz. 14. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Curtea European a Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntro cauz unde figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Moldova, care consider c prin decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013, s-au nclcat grav drepturile lui Cirimpei Igor, prevzute de art. 6 alin.(1) al Conveniei i art. 1 Protocol Adiional la Convenie, Colegiul Civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013. 15. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Agentul Guvernamental urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 lit.g) CPC. 16. n conformitate cu art. 453 CPC, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie

934

d i s p u n e: Se admite cererea de revizuire. Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Cirimpei Igor mpotriva lui Tincu Aurelia cu privire la cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i se dispune rejudecarea pricinii n ordine de recurs pentru 12 iulie 2013 ora 10.00. ncheierea este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul judectori

Valeria VULPE Viorel NASU Andrei URSU Pavel POPA Doina LUPU

935

12. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.g) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Dosarul nr............................. NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 10 iunie 2013 mun. Chiinu

Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Valeria Vulpe Judectorii Viorel Nasu, Andrei Ursu, Pavel Popa, Doina Lupu examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Bor Nicolae, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bor Nicolae mpotriva lui Cazacu Dumitru cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013, prin care a fost admis recursul declarat de ctre Cazacu Dumitru, casate decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2012 i hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2012 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui Bor Nicolae a fost respins a c o n s t a t a t: 1. Bor Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Cazacu Dumitru cu privire la rezoluionarea contractului de vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral 0135600001. 2. Drept temei a aciunii Bor Nicolae a invocat c dei a ncheiat contractul de vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral 0135600001, prtul Cazacu Dumitru nu i-a executat obligaia corelativ de achitare a preului contractului. 3. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2012 aciunea lui Bor Nicolae a fost admis.
936

4. Prin decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2012 apelul declarat de Cazacu Dumitru a fost respins, iar hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2012 a fost meninut. 5. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 a fost admis recursul declarat de ctre Cazacu Dumitru, cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui Bor Nicolae a fost respins. 6. n motivarea cererii de revizuire Bor Nicolae a indicat c, dup emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 23 ianuarie 2013, Bor Nicolae a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere mpotriva Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat nclcarea prevederilor Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, i anume art. 6 alin.(1), dreptul la un proces echitabil i art. 1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. 7. De asemenea de la Serviciul Gref al Curii Europene a Drepturilor Omului, Bor Nicolae a primit o confirmare cu privire la faptul recepionrii cererii lui. Dup recepionarea confirmrii, Bor Nicolae s-a adresat cu un demers ctre Agentul Guvernamental cu propunerea de a ncheia o tranzacie de mpcare. 8. La expirarea termenului de treizeci de zile de la adresarea lui Bor Nicolae cu un demers ctre Agentul Guvernamental de a ncheia o tranzacie de mpcare, Bor Nicolae s-a adresat cu o cerere de revizuire n baza art. 449 lit.g) CPC a deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013. 9. Revizuientul Bor Nicolae n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia. 10. Intimatul Cazacu Dumitru, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 ntemeiat i legal. 11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. 12. n conformitate cu art. 449 lit.g) CPC, revizuirea se declar n cazul n care Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii
937

Moldova a iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova. 13. n aceste circumstane faptul adresrii revizuientului cu un demers ctre Agentul Guvernamental cu intenia de a iniia o procedur amiabil nu constituie temei de revizuire. Deoarece potrivit art. 449 lit.g) CPC constituie temei de revizuire doar faptul dac Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova, n persoana Agentului Guvernamental a iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova. 14. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Bor Nicolae urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 lit.g) CPC. 15. n conformitate cu art. 453 CPC, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie d i s p u n e: Se respinge cererea de revizuire, depus de ctre Bor Nicolae, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bor Nicolae mpotriva lui Cazacu Dumitru cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013. ncheierea este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Valeria VULPE judectori Viorel NASU Andrei URSU Pavel POPA Doina LUPU

938

13. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii supuse revizuirii (art. 449 lit.h) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Dosarul nr............................. NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 10 iunie 2013 Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Judectorii mun. Chiinu

Valeria Vulpe Viorel Nasu Andrei Ursu Pavel Popa Doina Lupu

examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Agentul Guvernamental al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bunescu Veaceslav mpotriva lui Arnaut Alexei cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012, prin care a fost admis recursul declarat de ctre Arnaut Alexei, casate decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2011 i hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2010 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui Bunescu Veaceslav a fost respins a c o n s t a t a t: 1. Bunescu Veaceslav a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Arnaut Alexei cu privire la rezoluionarea contractului de vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral 0135600001. 2. Drept temei a aciunii Bunescu Veaceslav a invocat c dei a ncheiat contractul de vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral
939

0135600001, prtul Arnaut Alexei nu i-a executat obligaia corelativ de achitare a preului contractului. 3. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2010 aciunea lui Bunescu Veaceslav a fost admis. 4. Prin decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2011 apelul declarat de Arnaut Alexei a fost respins, iar hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2011 a fost meninut. 5. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012 a fost admis recursul declarat de ctre Arnaut Alexei, cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui Bunescu Veaceslav a fost respins. 6. n motivarea cererii de revizuire agentul Guvernamental a indicat c, dup emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 23 ianuarie 2012, Bunescu Veaceslav a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere mpotriva Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat nclcarea prevederilor Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, i anume art.6 alin. (1), dreptul la un proces echitabil i art.1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. 7. Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale prevzute de art.6 alin.(1) al Conveniei i art.1 Protocol Adiional la Convenie. 8. Agentul Guvernamental n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia. 9. Intimatul Bunescu Veaceslav, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii de revizuire cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012. 10. Intimatul Arnaut Alexei, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012 ntemeiat i legal. 11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012 din urmtoarele considerente.
940

12. n conformitate cu art. 449 lit.h) CPC, revizuirea se declar n cazul n care Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale care poate fi remediat, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o instan de judecat naional. 13. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale prevzute de art. 6 alin.(1) al Conveniei i art.1 Protocol Adiional la Convenie, Colegiul Civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012. 14. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Agentul Guvernamental urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 lit.h) CPC. 15. n conformitate cu art. 453 CPC, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie d i s p u n e: Se admite cererea de revizuire. Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bunescu Veaceslav mpotriva lui Arnaut Alexei cu privire la cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i se dispune rejudecarea pricinii n ordine de recurs pentru 12 iulie 2013 ora 10.00. ncheierea este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul judectori

Valeria VULPE Viorel NASU Andrei URSU Pavel POPA Doina LUPU

941

14. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.h) CPC) CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Dosarul nr............................. NCHEIERE Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ 10 iunie 2013 Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Judectorii mun. Chiinu

Valeria Vulpe Viorel Nasu Andrei Ursu Pavel Popa Doina Lupu

examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Agentul Guvernamental al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Barb Iurie mpotriva lui Savca Roman cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012, prin care a fost admis recursul declarat de ctre Savca Roman, casate decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2011 i hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2010 cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui Barb Iurie a fost respins a c o n s t a t a t: 1. Barb Iurie a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Savca Roman cu privire la rezoluionarea contractului de vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral 0135600001. 2. Drept temei a aciunii Barb Iurie a invocat c dei a ncheiat contractul de vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral 0135600001,
942

prtul Savca Roman nu i-a executat obligaia corelativ de achitare a preului contractului. 3. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2010 aciunea lui Barb Iurie a fost admis. 4. Prin decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2011 apelul declarat de Savca Roman a fost respins, iar hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2011 a fost meninut. 5. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012 a fost admis recursul declarat de ctre Savca Roman, cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui Barb Iurie a fost respins. 6. n motivarea cererii de revizuire Barb Iurie a indicat c, dup emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 23 ianuarie 2012, Barb Iurie a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere mpotriva Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat nclcarea prevederilor Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, i anume art.6 alin.(1), dreptul la un proces echitabil i art.1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. 7. Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale prevzute de art.6 alin.(1) al Conveniei i art.1 Protocol Adiional la Convenie ntr-o cauz similar. 8. Revizuientul n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia. 9. Intimatul Savca Roman, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012 ntemeiat i legal. 10. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea de revizuire nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. 11. n conformitate cu art. 449 lit.h) CPC, revizuirea se declar n cazul n care Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale care poate
943

fi remediat, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o instan de judecat naional. 12. n aceste circumstane faptul condamnrii Republicii Moldova pentru o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale prevzute de art.6 alin.(1) al Conveniei i art.1 Protocol Adiional la Convenie pe o cauz similar de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, dup cum invoc revizuientul, nu constituie temei de revizuire n contextul art. 449 lit.h) CPC. 13. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Agentul Guvernamental urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 lit.h) CPC. 14. n conformitate cu art. 453 CPC, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie d i s p u n e: Se respinge cererea de revizuire, depus de ctre Barb Iurie, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Barb Iurie mpotriva lui Savca Roman cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013. ncheierea este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul judectori

Valeria VULPE Viorel NASU Andrei URSU Pavel POPA Doina LUPU

944

15. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire ca fiind depus repetat n baza la aceleai temeiuri (art. 451 alin.(4) CPC) Dosarul nr............................. NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Raisa aptefrai Alexandru Checu

examinnd cererea de revizuire depus de Hlopechi Adrian la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis aciunea lui Tudor Radu, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Tudor Radu mpotriva lui Hlopechi Adrian cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Tudor Radu a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Hlopechi Adrian cu privire ncasarea datoriei. 2. n motivarea aciunii reclamantul Tudor Radu a indicat c la data de 01 octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Hlopechi Adrian un contract de mprumut n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2010 urma s i restituie suma mprumutului n mrime de 50000 lei. Iar potrivit recipisei din 03 octombrie 2010 Tudor Radu a mprumutat suplimentar lui Hlopechi Adrian 60000 lei, de asemenea pn la data de 15 octombrie 2010. 3. Dei reclamantul Tudor Radu i-a onorat obligaia corelativ i a transmis prtului suma mprumutat n mrime de 50000 lei i 60000 lei, prtul Hlopechi Adrian nu i-a executat obligaia contractual de restituire a sumei mprumutului. 4. Hlopechi Adrian fiind legal citat, la edina de judecat nu s-a prezentat, cauza fiind examinat n absena lui.
945

5. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 aciunea lui Tudor Radu a fost admis. 6. Hlopechi Adrian aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, s-a adresat cu o plngere la Procuratura s. Ciocana mun. Chiinu, pe faptul falsificrii de ctre Tudor Radu a recipisei din 03 octombrie 2010 potrivit creia Hlopechi Adrian ar fi luat cu mprumut de la Tudor Radu la data de 03 octombrie 2010 suma de 60000 lei pn la data de 15 octombrie 2010. 7. Hlopechi Adrian a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 8. Prin Ordonana Procuraturii s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013 s-a constatat faptul falsificrii de ctre Tudor Radu a recipisei din 03 octombrie 2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur cu decesul lui Tudor Radu. 9. Revizuientul Hlopechi Adrian n motivarea cererii de revizuire a indicat c, dat fiind faptul c Tudor Radu a falsificat recipisa din 03 octombrie 2010, fapt constatat prin Ordonana Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013, instana de judecat, a ncasat nentemeiat din contul lui n beneficiul reclamantului suplimentar suma de 60000 lei, potrivit recipisei din 03 octombrie 2010. 10. Revizuientul a indicat c potrivit art. 449 lit.a) CPC constituie temei de revizuire situaia n care s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec. 11. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 30 aprilie 2013 cererea de revizuire depus de ctre Hlopechi Adrian a fost respins, din motivul c potrivit prevederilor art. 449 lit.a) CPC constituie temei de declarare a revizuirii doar situaia n care s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec, cerere de revizuire urmeaz a fi respins. Or, art. 449 lit.a) CPC n mod imperativ prevede c faptul comiterii infraciunii se constat doar printr-o sentin penal irevocabil i nicidecum printr-un alt act procesual drept temei de revizuire. 12. Revizuientul Hlopechi Adrian a depus repetat o cerere de revizuire, considernd c instana de judecat nu a interpretat corect prevederile art. 449 lit.a) CPC, mai mult ca att acesta a prezentat suplimentar un
946

certificat de la Procuratura Ciocana mun. Chiinu prin care se confirm faptul c n cadrul urmririi penale s-a constatat faptul falsificrii de ctre Tudor Radu a recipisei din 03 octombrie 2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur cu decesul lui Tudor Radu. 13. Revizuientul Hlopechi Adrian, n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei. 14. Succesorul intimatului Tudor Radu, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de revizuire. 15. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider c cererea de revizuire declarat n baza lit.a) art. 449 CPC urmeaz a fi respins. 16. Astfel, art. 451 alin.(4) CPC prevede: nu se admite depunerea repetat a cererii de revizuire n aceleai temeiuri. 17. Iar drept temei a cererii de revizuire, Hlopechi Adrian a invocat aceleai fapte care au fost apreciate prin ncheierea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 30 aprilie 2013 de respingere a cererii de revizuire n baza art. 449 lit.a) CPC. 18. Revizuientul Hlopechi Adrian a invocat repetat faptul existenei unei Ordonane a Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013 prin care s-a constatat faptul falsificrii recipisei din 03 octombrie 2010 de ctre Tudor Radu. 19. De asemenea el a solicitat aprecierea repetat a acelorai circumstane prin prezentarea suplimentar a unui certificat de la Procuratura Ciocana mun. Chiinu prin care se confirm faptul c n cadrul urmririi penale s-a constatat faptul falsificrii de ctre Tudor Radu a recipisei din 03 octombrie 2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur cu decesul lui Tudor Radu Fapt, nepermis de art. 451 alin.(4) CPC. 20. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Hlopechi Adrian urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 451 alin.(4) CPC. 21. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Hlopechi Adrian mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n
947

pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Tudor Radu mpotriva lui Hlopechi Adrian cu privire la ncasarea datoriei. ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Raisa APTEFRAI

948

16. ncheiere de a nu da curs cererii de revizuire (art.452 alin. (1) CPC) Dosarul nr............................ NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Alexandra Castrave Violeta Mazur

examinnd cererea de revizuire depus de Gore Igor la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 14 decembrie 2012 prin care a fost admis aciunea lui Andone Roman, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Andone Roman mpotriva lui Gore Igor cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale a c o n s t a t a t: 1. Andone Roman a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Gore Igor cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale. 2. n motivarea aciunii reclamantul Andone Roman a indicat c la data de 01 octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Gore Igor un contract de antrepriz, potrivit cruia Gore Igor urma s i execute lucrri de construcie a unu gard din materialele lui Andone Roman. 3. Reclamantul Andone Roman a achitat preul lucrrii n avans 100%. Dup ce Gore Igor a executat 50 % din lucrri, motivnd c a concediat un lucrtor a spus c nu poate finisa lucrrile. Datorit acestui fapt Andone Roman a angajat alt antreprenor care a finisat lucrrile. 4. Dat fiind faptului c Gore Igor a executat doar 50 % din lucrri, Andone Roman a solicitat ncasarea a 50 % din banii achitai n avans pentru executarea lucrrilor. 5. Mai mult ca att el a prezentat i o Hotrre a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gore Igor a fost obligat s i
949

achite lui Andone Roman un prejudiciu n sum de 10000 (zece mii) lei pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului. 6. La data de 14 decembrie 2012 instana de judecat a admis aciunea lui Andone Roman i a ncasat de la Gore Igor 50 % din banii achitai n avans pentru executarea lucrrilor. 7. Gore Igor a depus cerere de revizuire pe motiv c instana de apel a anulat Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gore Igor a fost obligat s i achite lui Andone Roman un prejudiciu n sum de 10000 (zece mii) lei pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului. 8. n acest sens revizuientul a motivat c art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere. 9. Instana de judecat studiind chestiunea primirii cererii de revizuire constat c aceasta este depus cu nclcarea prevederilor art. 451-452 CPC, astfel n particular revizuientul face trimitere la temeiul de declarare a revizuire prevzut de art. 449 lit.d) CPC, invocnd faptul c c instana de apel a anulat Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010, fr a prezenta dovada existenei unui astfel de act judectoresc de dispoziie. 10. Mai mult ca att revizuientul Gore Igor nu a indicat n cererea de revizuire adresa intimatului i a omis depunerea unei copii a cererii de revizuire i a copiilor anexate la aceasta. 11. Astfel, potrivit prevederilor art. 451 CPC, la cererea de revizuire urmeaz a fi indicate temeiurile de declarare i anexate probele pe care aceasta se ntemeiaz. Iar examinarea cererea de revizuire urmeaz a fi supus normelor de examinare a cererii de chemare n judecat potrivit art. 452 CPC. 12. Din considerentele menionate mai sus, cererii de revizuire depus de Gore Igor urmeaz a nu i se da curs. 13. n conformitate cu art.171, 451-452 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Nu se d curs cererii de revizuire depuse de ctre Gore Igor mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pri950

cina civil la cererea de chemare n judecat a lui Andone Roman mpotriva lui Gore Igor cu privire la ncasarea datoriei i se acord un termen de 15 zile pentru nlturarea neajunsurilor. Se comunic lui Gore Igor despre necesitatea indicrii adresei intimatului i depunerii unei copii a cererii de revizuire i a copiilor anexate, precum i a probelor la care face trimitere revizuientul. Se explic lui Gore Igor c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile menionate, cererea de revizuire nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii. . Preedintele edinei, judectorul

Alexandra CASTRAVE

951

17. ncheiere de restitui re a cererii de revizuire (art.452 alin. (1) CPC) Dosarul nr........................

NCHEIERE 10 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Artur Coptu Viorica Barbscurt

examinnd cererea de revizuire depus de Gore Igor la Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 14 decembrie 2012 prin care a fost admis aciunea lui Andone Roman, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Andone Roman mpotriva lui Gore Igor cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale a c o n s t a t a t: 1. Andone Roman a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Gore Igor cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale. 2. n motivarea aciunii reclamantul Andone Roman a indicat c la data de 01 octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Gore Igor un contract de antrepriz, potrivit cruia Gore Igor urma s i execute lucrri de construcie a unu gard din materialele lui Andone Roman. 3. Reclamantul Andone Roman a achitat preul lucrrii n avans 100%. Dup ce Gore Igor a executat 50 % din lucrri, motivnd c a concediat un lucrtor a spus c nu poate finisa lucrrile. Datorit acestui fapt Andone Roman a angajat alt antreprenor care a finisat lucrrile.
952

4. Dat fiind faptului c Gore Igor a executat doar 50 % din lucrri, Andone Roman a solicitat ncasarea a 50 % din banii achitai n avans pentru executarea lucrrilor. 5. Mai mult ca att el a prezentat i o Hotrre a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gore Igor a fost obligat s i achite lui Andone Roman un prejudiciu n sum de 10000 (zece mii) lei pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului. 6. La data de 14 decembrie 2012 instana de judecat a admis aciunea lui Andone Roman i a ncasat de la Gore Igor 50 % din banii achitai n avans pentru executarea lucrrilor. 7. Gore Igor a depus cerere de revizuire pe motiv c instana de apel a anulat Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gore Igor a fost obligat s i achite lui Andone Roman un prejudiciu n sum de 10000 (zece mii) lei pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului. 8. n acest sens revizuientul a motivat c art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere. 9. Instana de judecat studiind chestiunea primirii cererii de revizuire constat c aceasta nu este semnat. 10. Astfel, potrivit prevederilor art. 451 CPC, la cererea de revizuire urmeaz a fi indicate temeiurile de declarare i anexate probele pe care aceasta se ntemeiaz. Iar examinarea cererea de revizuire urmeaz a fi supus normelor de examinare a cererii de chemare n judecat potrivit art. 452 CPC. 11. Din considerentele menionate mai sus, cererii de revizuire depus de Gore Igor urmeaz a fi restituit. 12. n conformitate cu art.170, 451-452 CPC, instana de judecat

953

d i s p u n e: Se restituie cererea de revizuire a lui Gore Igor mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Andone Roman mpotriva lui Gore Igor cu privire la ncasarea datoriei Se remite lui Gore Igor ncheierea n cauz i cererea de revizuire cu toate documentele anexate. Se explic lui Gore Igor c, restituirea cererii de revizuire nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai revizuient, cu aceeai cerere de revizuire, dac revizuientul va lichida nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judector

Artur COPTU

954

Capitolul 10

REcUNOATEREA i EXEcUTAREA hOTRRiLOR JUDEcTORETi i ARBiTRALE STRiNE

(art. 467-476 CPC)

Ana BOR, magistru n drept, lector universitar

955

1. ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine...........................957 2. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine(art. 471 alin.(1) lit.a) CPC)............................................................................................................................. 964 3. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine (art. 471 alin.(1) lit.b) CPC)................................................................................................968 4. ncheiere privind refuzul parial de a recunoate i ncuviina executarea silit n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine (art. 471 alin.(1) lit.c) CPC).................................................................................................972 5. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine (art. 471 alin.(1) lit.d) CPC)................................................................................................976 6. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine (art. 471 alin.(1) lit.f) CPC).................................................................................................980 7. ncheiere privind recunoaterea n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine nesusceptibil de executare silit (art. 472, 474 CPC)...............................................................................................................984 8. ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine................................987 9. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.b) CPC)................................................................................................994 10. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.c) CPC)...............................................................................................998 11. ncheiere privind refuzul parial n recunoaterea i ncuviinrea executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine(art. 476 alin.(1) lit.d) CPC)..............................................................................1002 12. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.e) CPC).............................................................................................1007 13. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.f) CPC)........................................................................... 1011

956

1. ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine Dosarul nr.................... NCHEIERE 15 mai 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintelui edinei, judectorul grefier interpret mun. Chiinu

Eduard Antonescu Olga Berzoi Elena Damaschin

cu participarea reprezentantului debitoarului ntreprinderea cu capital strin Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat rezident a Republicii Moldova, administratorul Cereseu Anton, n lipsa reprezentantului creditorului Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse, care a depus la 24 aprilie 2012 cerere de examinare a cauzei n absena reprezentantului examinnd n edin public cauza civil la cererea Societii de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse mpotriva ntreprinderii cu capital strin Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat, rezident a Republicii Moldova cu sediul n mun. Chiinu, bd. Alecu Russo 24/1 ap. 43 cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine a c o n s t a t a t: 1. La 12 martie 2012 Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse a depus n Judectoria Ciocana mun. Chiinu cerere mpotriva ntreprinderii cu capital strin Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine. 2. n motivarea cererii creditoarea Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse a comu957

nicat c prin ncheierea Judectoriei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16 iunie 2011 a fost omologat tranzacia de mpcare ntre Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse i Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat rezident a Republicii Moldova, ncheiat n cadrul dosarului aflat pe rolul numitei instane nr. 88-9/2011, n condiiile recunoaterii de ctre societatea prt a sumei datoriei i obligaiei achitrii ei n mrime de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro pn la 01 decembrie 2011, inclusiv 20000 (douzeci de mii) euro pn la 31 august 2011. 3. Potrivit tranzaciei ncheiate la 16 iunie 2011, dac prta nu achit datoriile de baz n termenii indicai, reclamanta are dreptul obinerii documentului executoriu privind ncasarea sumei datoriei, inclusiv a clauzei penale n sum de 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro. Din motivul c la situaia din 01 septembrie 2011 debitoarea Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat rezident a Republicii Moldova nu a achitat datoria de baz, la 04 ianuarie 2012 de ctre instan a fost eliberat documentul executoriu cu privire la ncasarea sumei de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro datorie i 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro clauz penal. 4. n edina de judecat, creditorul Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse, nu s-a prezentat, prin cerere a solicitat examinarea cauzei n absena reprezentantului su. 5. Debitorul Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat, rezident a Republicii Moldova, reprezentat de administratorul Cereseu Anton, n edina instanei de judecat din 10 mai 2012 a confirmat ncheierea unei tranzacii de mpcare i omologarea ei de ctre instan, potrivit creia la termenii indicai urma s execute tranzacia, fapt nerealizat din motivul lipsei surselor financiare. N-a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, a participat la semnarea tranzaciei i omologarea de ctre instan a ei. Reprezentantul debitorului n-a invocat excepii de competen la judecarea pricinii n Republica Belarus. A negat existena pe rolul instanelor naionale i/sau strine a unui litigiu ntre aceleai pri cu privire la acelai obiect, precum i a unei hotrri
958

judectoreti n materie similar. n edina instanei din 10 aprilie 2012, reprezentantul Casei de comer Conscivil societate cu rspundere limitat, administratorul Cereseu Anton nu s-a prezentat, conform art. 470 alin.(1) CPC s-a dispus examinarea pricinii n absena acestuia. 6. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti. 7. Examinnd probatoriul prezentat, apreciind poziia reprezentantului debitorului, instana consider cererea societii de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse, ntemeiat, reieind din considerentele ce urmeaz. 8. Conform prevederilor art. 467 CPC hotrrile judectoreti strine, inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut de plin drept n Republica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea ce privete efectele hotrrilor judectoreti strine. 9. Convenia cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal din 22 ianuarie 1993, ncheiat la Minsk, statueaz prin art. 51 c, fiecare Parte Contractant, n condiiile prevzute de prezenta Convenie, recunoate i execut hotrrile instituiilor de justiie n cauzele civile i familiale, inclusiv tranzaciile de mpcare n asemenea cauze aprobate de judecat i actele notariale referitoare la obligaiile bneti (n continuare - hotrri), emise pe teritoriile altor Pri Contractante. 10. Conform art. 28 alin.(1) lit.i) CPC instanele judectoreti de drept comun judec pricinile ce apar n legtur cu executarea actelor instanelor judectoreti i a actelor unor alte autoriti, inclusiv ale instanelor judectoreti strine i ale arbitrajelor internaionale. 11. Totodat conform prevederilor art. 468 CPC Hotrrea judectoreasc strin care nu a fost executat benevol poate fi pus n executare pe teritoriul Republicii Moldova, la cererea creditorului, n temeiul ncuviinrii date de instana judectoreasc n a crei circumscripie
959

urmeaz s se efectueze executarea. n cazul n care debitorul nu are domiciliu sau sediu n Republica Moldova ori cnd domiciliul nu este cunoscut, hotrrea se pune n executare la locul de aflare a bunurilor acestuia. 12. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin ncheierea Judectoriei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16 iunie 2011 a fost omologat tranzacia de mpcare ntre Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse (creditor) i Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat rezident a Republicii Moldova (debitor), ncheiat n cadrul dosarului aflat pe rolul numitei instane nr. 88-9/2011, prin care debitoarea a recunoscut creanele i s-a obligat s achite pn la 01 decembrie 2011 datoria n sum de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro, inclusiv pn la 31 august 2011 20000 (douzeci de mii) euro, iar sub aceast condiie, creditorul renun la pretenia de ncasare a clauzei penale n mrime de 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro. Totodat, potrivit tranzaciei omologate, n cazul neexecutrii de ctre debitor a obligaiei de plat pn la 01 decembrie 2011 a sumei de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro datorie, creditorul va obine documentul executoriu privind ncasarea sumei datoriei de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro, inclusiv a clauzei penale n mrime de 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro. 13. La 04 ianuarie 2012 instana competent a Republicii Belaruse a eliberat creditorului documentul executoriu, privind ncasarea din contul debitorului a sumei de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro datorie i 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro clauz penal, motivul fiind neexecutarea de ctre Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat rezident a Republicii Moldova a condiiilor de plat determinate n tranzacia de mpcare, confirmat prin ncheierea Judectoriei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16 iunie 2011. 14. Pentru recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a acestui act judectoresc, emis de instana judectoreasc strin, s-a adresat creditoarea Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis.
960

15. n conformitate cu art. 54 alin. 2 din Convenia din 22 ianuarie 1993, instana de judecat, care examineaz cererile de recunoatere i de ncuviinare a executrii silite a hotrrii, se limiteaz la stabilirea faptului respectrii condiiilor prevzute de prezenta Convenie. n caz dac condiiile au fost respectate, instana de judecat emite hotrrea privind executarea silit. Reglementri similare se conin i n art. 470 alin.(6) CPC, care statueaz c sub rezerva verificrii condiiilor prevzute de lege pentru ncuviinarea executrii hotrrii judectoreti strine, instana judectoreasc a Republicii Moldova nu poate proceda la reexaminarea fondului hotrrii judectoreti strine i nici la modificarea ei. 16. Astfel, verificnd sub aspectul condiiilor prevzute de lege pentru ncuviinarea executrii hotrrii judectoreti strine, instana a constatat c sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 469 Cod de procedur civil i art. 53 din Convenia din 22 ianuarie 1993, la cerere fiind anexat originalul tranzaciei de mpcare din 16 iunie 2011 ncheiate ntre Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis i Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat, originalul ncheierii Judectoriei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16 iunie 2011 prin care s-a omologat aceast tranzacie de mpcare, originalul documentului executoriu emis de Judectoria economic Regiunea Moghiliov, Republica Belarus la 04 ianuarie 2012, emis ca urmare a neexecutrii tranzaciei de mpcare i certificatul n original eliberat de Judectoria economic Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 29 februarie 2012, potrivit cruia se confirm ncasarea n beneficiul creditoarei din contul debitoarei a sumei de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro datorie i 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro clauz penal, c termenul de punere n executare a documentului executoriu s-a stabilit din 01 septembrie 2011, c ncheierea instanei de omologare a tranzaciei a devenit definitiv i irevocabil la 08 iulie 2011 i c documentul executoriu n-a fost executat pe teritoriul Republicii Belaruse. 17. Temeiuri de a refuza ncuviinarea executrii hotrrii judectoreti strine, potrivit art. 471 CPC i art. 55 din Convenia din 22 ianuarie 1993, instana nu a stabilit. Actul judectoresc a devenit definitiv i exe961

cutoriu i nu a fost executat. Termenul de prescripie de punere n executare n-a expirat. Debitoarea n-a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, a participat la semnarea tranzaciei i omologarea de ctre instan a ei. Excepii de competen la judecarea pricinii n Republica Belarus nu s-au stabilit, precum i nu s-a constatat existena pe rolul instanelor naionale i/sau strine a unui litigiu ntre aceleai pri cu privire la acelai obiect, precum i a unei hotrri judectoreti n materie similar. De asemenea nu s-au constatat circumstane ce ar permite concluzia c hotrrea judectoreasc strin este rezultatul unei fraude comise n procedura din strintate i c executarea hotrrii poate prejudicia suveranitatea, amenina securitatea Republicii Moldova sau s contravin ordinii ei publice. 18. Corespunztor se va emite o soluie cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii pe teritoriul R. Moldova a ncheierii Judectoriei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16 iunie 2011 i a documentului executoriu emis la 04 ianuarie 2012 n baza acesteia. 19. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(7) CPC se va dispune eliberarea titlului executoriu, n temeiul hotrrii judectoreti strine i prezentei ncheierii de ncuviinare a executrii ei silite, care se va expedia de ctre instana de judecat executorului judectoresc potrivit competenei i modului determinat la art.15 i 30 din Codul de Executare, informnd despre acest procedeu creditorul i debitorul. 20. Conform prevederilor art. 467-471, 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea Societii de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse mpotriva ntreprinderii cu capital strin Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat, rezident a Republicii Moldova cu sediul n mun. Chiinu, bd. Alecu Russo 24/1 ap. 43 cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine. Se recunoate i se ncuviineaz executarea pe teritoriul R. Moldova a ncheierii Judectoriei Economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16 iunie 2011 i a documentului executoriu emis la 04 ianuarie 2012 privind ncasarea din contul ntreprinderii cu capital strin Casa de comer
962

Conscivil societate cu rspundere limitat, rezident a Republicii Moldova cu sediul n mun. Chiinu, str. Alecu Russo 24/1 ap. 43, numr de identificare de stat i codul fiscal 1009654604309 n beneficiul Societii de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse, cu sediul n or. Minsk, bd. Pezter a sumei de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro datorie i 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro clauz penal. Se dispune eliberarea i expedierea executorului judectoresc potrivit competenei i modului determinat la art. 15 i 30 din Codul de executare, a Titlului executoriu, conform actului judectoresc strin i a prezentei ncheieri, cu notificarea punerii acestuia n executare a creditorului Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse i debitorului ntreprinderii cu capital strin Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat, rezident a Republicii Moldova cu sediul n mun. Chiinu, str. Alecu Russo 24/1 ap. 43 . ncheierea cu drept de recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Eduard ANTONESCU

963

2. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine (art. 471 alin.(1) lit.a) CPC) Dosarul nr................. NCHEIERE 26 iunie 2013 mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Sergiu Apostu grefier Ioana Severin examinnd n edin public cererea depus de ctre Tina K S.R.L. cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a c o n s t a t a t: 1. n data de 15 septembrie 2012 societatea comercial Tina K S.R.L., Republica Polon, s-a adresat cu o cerere privind recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii judectoreti strine emis de ctre Judectoria raional a oraului Olsztyn, Republica Polon n dosarul S.C. Tina K S.R.L. ctre Simplu S S.R.L. privind restituirea sumei mprumutului. 2. n motivarea cererii a indicat c n data de 1 noiembrie 2011 s-a adresat n judectoria raional Olsztyn, Republica Polon cu o cerere de chemare n judecat ctre Simplu S S.R.L. privind restituirea sumei mprumutului. 3. n data de 30 august 2012 n urma examinrii aciunii, Judectoria raional Olsztyn, Republica Polon a admis integral aciunea naintat de ctre Tina K S.R.L. ctre Simplu S S.R.L., ncasnd de la ultimul suma mprumutului n valoare de 100 000 (o sut mii) euro.

964

4. Cere, S.C. TINA K S.R.L., Republica Polon, recunoaterea i ncuviinarea executrii pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Judectoriei raionale Olsztyn, Republica Polon din 30 august 2012 privind ncasarea de la Simplu S S.R.L. Republica Moldova a sumei mprumutului n valoare de 100 000 (o sut mii) euro. 5. Reprezentantul debitorului, Simplu S S.R.L., Republica Moldova, Condrea Tudor, a solicitat respingerea cererii. 6. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti. 7. Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, instana consider cererea cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine pasibil de a fi respins i urmeaz a fi refuzat n recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 467 alin. (1) CPC hotrrile judectoreti strine, inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut de plin drept n Republica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea ce privete efectele hotrrilor judectoreti strine. 9. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei raionale Olsztyn, Republica Polon din 30 august 2012 a fost admis aciunea S.C. Tina K S.R.L. privind ncasarea de la Simplu S S.R.L. Republica Moldova a sumei mprumutului n valoare de 100 000 (o sut mii) euro. 10. Totodat, instana constat c la materialele cauzei au fost anexate copia de pe hotrrea judectoreasc emis de ctre Judectoria raional Olsztyn, Republica Polon, ns nu exist la dosar dovada c respectiva hotrre judectoreasc este irevocabil. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 469 alin.(3) CPC la cerere se anexeaz actele stipulate
965

de tratatul internaional la care Republica Moldova este parte. Dac n tratatul internaional nu se indic astfel de acte, la cerere se anexeaz: a) copia de pe hotrrea judectoreasc strin, ncuviinarea executrii creia se cere, legalizat de judecat n modul stabilit; b) actul oficial care confirm rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti strine, conform legii statului n care s-a emis, dac faptul acesta nu rezult din hotrre; c) actul care confirm c partea mpotriva creia s-a emis hotrrea, dei a fost ntiinat legal, nu a participat la proces; d) actul care confirm executarea anterioar a hotrrii pe teritoriul statului respectiv. Astfel, instana ajunge la concluzia c ntre Republica Moldova i Republica Polon lipsete un acord bilateral de colaborare n materie civil i penal, respectiv, sunt aplicabile prevederile art. 469 alin.(3) CPC. 11. Instana constat, de asemenea, c hotrrea emis de ctre Judectoria raional Olsztyn, Republica Polon, a fost adoptat n data de 30 august 2012, iar n data de 7 septembrie 2012 debitorul Simplu S S.R.L. a depus o cerere de apel mpotriva ei. Cu toate acestea, cererea de recunoatere i executare a hotrrii judectoreti strine a fost depus n data de 15 septembrie 2012, astfel, instana constat c hotrrea judectoreasc respectiv nu a devenit irevocabil, ea fiind, de fapt, atacat cu apel, procedur care se afl pe rolul instanelor judectoreti din Republica Polon. 12. Astfel, din considerentele menionate i lund n consideraie prevederile art. 471 alin.(1) lit.a) CPC conform cruia refuzul de a ncuviina executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n unul din urmtoarele cazuri: a) hotrrea, conform legislaiei statului pe al crui teritoriu a fost pronunat, nu a devenit irevocabil sau nu este executorie. Deci n baza argumentelor mai sus enunate i n conformitate cu art. 269-270, art. 470 alin.(1) lit.a) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea depus de ctre Tina K S.R.L. cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii Judectoriei raionale Olsztyn a Republicii Polone din 30 august 2012.
966

Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii Judectoriei raionale Olsztyn a Republicii Polone din 30 august 2012 privind ncasarea de la Simplu S S.R.L. Republica Moldova a sumei mprumutului n folosul TINA K S.R.L. n mrime de 100 000 (o sut mii) euro. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Centru mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Sergiu APOSTU

967

3. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine (art. 471 alin.(1) lit.b) CPC) Dosarul nr..................... NCHEIERE 12 mai 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vladislav Bordea Elena Malcoci

examinnd n edin public cererea lui Petrescu Marina cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a c o n s t a t a t: 1. Petrescu Marina s-a adresat n instana de judecat cu o cerere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine. 2. n motivarea cererii creditorul Petrescu Marina a indicat c ea s-a aflat n cstorie cu debitorul Petrescu Tudor din 11 ianuarie 1997 pn la 13 martie 2010. Din cstorie au o fiic Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005. 3. Dup desfacerea cstoriei n or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus, debitorul Petrescu Tudor a plecat la domiciliu permanent n Republica Moldova, mun. Chiinu str. Grenoble nr. 12 apartamentul nr. 34, i nu acorda ajutor material la ntreinerea copilului minor, astfel c Petrescu Marina a decis s nainteze o aciune ctre Petrescu Tudor n vederea ncasrii pensiei alimentare pentru copilul minor. n urma examinrii cauzei, Judectoria or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Fe968

deraia Rus a emis o hotrre prin care a obligat prtul la plata pensiei alimentare pentru Petrescu Alina, n mrime de de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului. 4. Creditorul Petrescu Marina cere ca hotrrea judectoriei or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus, din 1 septembrie 2011, s fie recunoscut i executat n Republica Moldova. 5. Creditorul Petrescu Marina, fiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat, n edina de judecat, nu s-a prezentat, cernd examinarea cererii n lipsa sa. 6. Debitorul Petrescu Tudor n edina de judecat a cerut respingerea cererii, motivnd obieciile sale prin faptul c el nu a fost ntiinat legal despre locul, data i ora edinei de judecat din or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus i, cu att mai mult, la 20 iulie 2011, el a depus la judectoria or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus, o cerere prin care a contestat paternitatea sa n privina copilului minor Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005, i care pn la momentul actual nu este examinat. 7. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti. 8. Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Judectoria Centru consider necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.b) CPC refuzul de a ncuviina executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul n care partea mpotriva creia este emis hotrrea a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind ntiinat legal despre locul, data i ora examinrii pricinii. 10. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i executorie a judectoriei or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federa969

ia Rus din 1 septembrie 2011 a fost ncasat de la debitorul Petrescu Tudor n beneficiul creditorului Petrescu Marina, pensie pentru ntreinerea copilului minor, Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005, n mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului. 11. S-a constatat, de asemenea, c debitorul Petrescu Tudor a fost ntiinat despre locul, data i ora edinei de judecat din or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus n preziua examinrii cauzei (f.d. 50), ceea ce egaleaz cu necitarea lui n termen efectiv, deci nefiind o citare legal. Cu att mai mult, n edina de judecat s-a constatat c debitorul Petrescu Tudor, pn la emiterea hotrrii judectoreti a crei executare silit se cere, a depus n aceeai instan judectoreasc o cerere, neexaminat pn la momentul actual, cu privire la contestarea paternitii n privina copilului minor Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005. 12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul Petrescu Tudor a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind ntiinat n mod legal despre locul, data i ora examinrii pricinii, n care a fost emis hotrrea judectoreasc a crei executare silit se cere, instana ajunge la concluzia de a refuza recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii judectoriei or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus din 1 septembrie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Petrescu Marina mpotriva lui Petrescu Tudor cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere. 13. n conformitate cu art. 269-270, art. 470 alin.(3) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea depus de ctre Petrescu Marina de recunoatere i ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova a hotrrii judectoriei or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus din 1 septembrie 2011. Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii judectoriei oraului Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus, din 1 septembrie 2011 n pricina civil la cererea de
970

chemare n judecat a lui Petrescu Marina mpotriva lui Petrescu Tudor cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere, prin care de la Petrescu Tudor a fost ncasat n beneficiul lui Petrescu Marina pensie pentru ntreinerea copilului minor Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005, n mrime de din salariu i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vladislav BORDEA

971

4. ncheiere privind refuzul parial de a recunoate i ncuviina executarea silit n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine (art. 471 alin.(1) lit.c) CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 12 mai 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Nicolae Popa Olga Mereu

examinnd n edin public cererea naintat de ctre Tetelea Stela cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a c o n s t a t a t: 1. La data de 11 decembrie 2012, creditorul Tetelea Stela a depus cerere cu privire la recunoaterea i executarea silit a hotrrii judectoreti strine. 2. n motivarea cererii a indicat c Tetelea Stela s-a aflat n cstorie cu Tetelea Ion din 27 februarie 1993. Din cstorie au o fiic Tetelea Valeria, nscut n anul 2005. 3. La 13 aprilie 2002 familia a trecut cu traiul n Italia. Prin sentina Tribunalului din Trento, Italia cstoria ntre Tetelea Stela i Tetelea Ion a fost desfcut, hotrrea fiind legalizat n Ambasada Republicii Moldova n Italia i, nefiind contestat de ctre pri, a intrat n vigoare la 12 iunie 2003. 4. n motivarea cererii a indicat c n timpul cstoriei prile au acumulat mpreun avere, inclusiv au procurat i apartamentul nr. 119 de pe

972

str. Sucevia nr. 20, mun. Chiinu, automobilul de marca Nissan-Primiero. 5. Prin sentina Tribunalului din Trento, Italia, cstoria ntre Tetelea Stela i Tetelea Ion a fost desfcut, locul de trai a fiicei minore fiind determinat cu mama, cu ncasarea de la Tetelea Ion a pensiei alimentare i a fost partajat averea, cu transmiterea lui Tetelea Ion a automobilului i depunerilor bneti, iar apartamentul nr. 119 de pe str. Sucevia nr. 20, mun. Chiinu fiindu-i determinat n proprietate lui Tetelea Stela. 6. Ulterior, Tetelea Stela i-a nregistrat dreptul de proprietate asupra apartamentului, ns n iunie 2010, Tetelea Ion s-a adresat n instana de contencios administrativ din mun. Chiinu cu o cerere de anulare a nregistrrii dreptului de proprietate a lui Tetelea Stela asupra apartamentului menionat. 7. Solicit creditorul Tetelea Stela recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii judectoreti a Tribunalului din Trento, Italia prin care cstoria ntre Tetelea Stela i Tetelea Ion a fost desfcut, locul de trai a fiicei minore a fost determinat cu mama cu ncasarea de la Tetelea Ion a pensiei alimentare i a fost partajat averea, cu transmiterea lui Tetelea Ion a automobilului i depunerilor bneti, iar apartamentul nr. 119 de pe str. Sucevia nr. 20, mun. Chiinu fiindu-i determinat n proprietate lui Tetelea Stela. 8. n edina de judecat creditorul Tetelea Stela a solicitat admiterea cererii aa cum a fost formulat. 9. Debitorul Tetelea Ion dei a fost ntiinat legal despre examinarea cererii, nu s-a prezentat n edina de judecat, depunnd o referin mpotriva cererii i solicitnd examinarea cererii n absena sa. 10. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti.
973

11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana consider necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente. 12. n conformitate cu art. 461 alin.(1) lit.a) CPC de competena exclusiv a instanelor judectoreti ale Republicii Moldova sunt procesele cu element de extraneitate n care aciunea se refer la dreptul asupra unor bunuri imobiliare de pe teritoriul Republicii Moldova. 13. n conformitate cu art. 467 alin.(1) CPC hotrrile judectoreti strine, inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut pe deplin n Republica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea ce privete efectele hotrrilor judectoreti strine. 14. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.c) refuzul de a ncuviina executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul cnd examinarea pricinii este de competena exclusiv a instanelor judectoreti ale Republicii Moldova. n asemenea mprejurri, instana a ajuns la concluzia de a refuza recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti menionate, deoarece procesele cu element de extraneitate n care aciunea se refer la dreptul asupra unor bunuri imobiliare de pe teritoriul Republicii Moldova sunt de competena exclusiv a instanelor judectoreti din Republica Moldova. n spe, instana judectoreasc strin, din Italia, prin hotrrea sa a decis inclusiv referitor la dreptul asupra unui imobil aflat pe teritoriul Republicii Moldova apartamentul nr. 119 aflat pe str. Sucevia nr. 20, mun. Chiinu, i anume a decis atribuirea lui n proprietate reclamantului aciunii doamnei Tetelea Stela. 15. n conformitate cu art. 469, art. 471 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea depus de ctre Tetelea Stela de recunoatere i ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova a hotrrii Tribunalului din Trento, Italia.

974

Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii judectoreti a Tribunalului din Trento, Italia prin care a fost partajat averea fotilor soi Tetelea Stela i Tetelea Ion. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Nicolae POPA

975

5. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine (art. 471 alin.(1) lit.d) CPC) Dosarul nr................... 04 aprilie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Ilie Brtescu Iuliana Cerga

examinnd n edin public cererea naintat de ctre Mereno Lilian cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 06 iunie 2012 devenit irevocabil la 17 noiembrie 2012 a c o n s t a t a t: 1. La 2 decembrie 2012 Mereno Lilian prin intermediul reprezentantului su avocatului Chicu Livian, a depus o cerere cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 06 iunie 2012 devenit irevocabil la 17 noiembrie 2012, n partea prin care s-a dispus custodia exclusiv asupra copilului minor lui Mereno Dumitru creditorului, pe marginea aciunii lui Mereno Lilian ctre Mereno Larisa cu privire la separarea conjugal. 2. n motivarea cererii creditorul a indicat c fiind cetean al Italiei, a ncheiat cstoria la data de 24 august 2000 cu Mereno Larisa, ceteanc a Republicii Moldova, din cstorie, la data de 05 februarie 2005, s-a nscut fiul Mereno Dumitru. 3. Invoc creditorul c la scurt timp dup aceasta, relaia conjugal ntre soi a fost deteriorat din cauza lipsei de afeciune din partea soiei, nedorinei acesteia de a menine familia i de a locui ntr-o ar strin. 4. Indic creditorul c prin hotrrea Tribunalului din Latina (Italia) s-a
976

dispus: separarea personal a soilor Mereno Lilian i Mereno Larisa; s-a dispus custodia exclusiv asupra lui Mereno Dumitru tatlui; oferirea casei conjugale lui Mereno Lilian; compensarea cheltuielilor de judecat dintre pri. 5. Hotrrea a devenit irevocabil la data de 17 noiembrie 2012, fapt menionat n coninutul hotrrii. 6. n drept, creditorul i ntemeiaz cererea prin: acordul ntre Guvernul Republicii Moldova i Guvernul Republicii Italiene privind asistena judiciar i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil, semnat la Roma la 07.12.2006, n vigoare n Republica Moldova din 01.02.2011, Convenia European asupra recunoaterii i executrii deciziilor privind supravegherea copiilor i restabilirea supravegherii copiilor din 20.05.1980, adoptat la Luxemburg la 20.05.1980, ratificat de ctre Republica Moldova prin Legea nr. 315-XV din 18.07.2003; art.8, 50 al Constituiei RM; art.5,467 Codul de procedur civil al RM; Legea privind drepturile copilului nr. 338-XIII din 15.12.1994. 7. n edina de judecat reprezentantul creditorului, avocatul Chicu Livian a cerut admiterea integral a cererii aa cum a fost formulat. 8. n edina de judecat reprezentantul debitorului Ionescu Mihai a solicitat respingerea cererii lui Mereno Lilian i refuzul n recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii judectoreti strine a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 6 iunie 2012 devenit irevocabil la 17 noiembrie 2012, ntruct, a susinut avocatul debitorului, n Judectoria Rcani, mun. Chiinu se afl spre examinare cererea de chemare naintat de ctre Mereno Larisa ctre Mereno Lilian cu privire la acelai obiect i avnd aceleai temeiuri, aceasta fiind intentat nc n data de 1 mai 2012, adic naintea intentrii aciunii de ctre creditor n instanele de judecat din Italia, reiternd, astfel, necesitatea de respingere a cererii creditorului. n acest sens reprezentantul debitorului a prezentat instanei ncheierea Judectoriei Rcani privind intentarea aciunii depuse de ctre Mereno Larisa i citaia prin care aceasta a fost informat referitor la data urmtoarei edine n 3 februarie 2013, ora. 10:00. 9. Potrivit prevederilor art. 470 alin. (11) Cod de procedur civil, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i
977

documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti. 10. Audiind declaraiile participanilor la proces, studiind materialele dosarului, instana consider necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente. 11. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.d) CPC refuzul de a ncuviina executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul n care exist o hotrre, chiar i nedefinitiv, a instanei judectoreti a Republicii Moldova emis n litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i avnd aceleai temeiuri sau n procedura instanei judectoreti a Republicii Moldova se afl n judecat o pricin n litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i avnd aceleai temeiuri la data sesizrii instanei strine. 12. Din materialele dosarului s-a stabilit c Mereno Lilian a depus o cerere cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 06 iunie 2012 devenit irevocabil la 17 noiembrie 2012, aciunea care, conform actelor prezentate a fost intentat n instana strin n 10 mai 2012. Totodat, reprezentantul debitorului Ionescu Mihai n edina de judecat a prezentat o ncheiere judectoreasc a instanei judectoreti naionale, a Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, prin care a fost intentat aciunea depus de ctre Mereno Larisa ctre Mereno Lilian privind separarea personal a soilor Mereno Larisa i Mereno Lilian, stabilirea custodiei asupra lui Mereno Dumitru, partajul averii comune i compensarea cheltuielilor de judecat dintre pri n data de 01 mai 2012. Deci, din cele menionate mai sus reise c la momentul sesizrii instanei judectoreti strine n instanele naionale se examina deja aciunea ntre aceleai pri, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. 13. Reieind din cele menionate instana consider c urmeaz a refuza ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine. 14. n conformitate cu art. 470, art. 471 alin.(1) lit.d) CPC, instana de judecat
978

d i s p u n e: Se respinge cererea lui Mereno Lilian cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 06 iunie 2012. Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii judectoriei a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 06 iunie 2012. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica,mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Ilie BRTESCU

979

6. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine (art. 471 alin.(1) lit.f) CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 10 mai 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Elena Moraru mun. Chiinu

Eleonora Pripa grefier

examinnd n edin public cererea Larionov Petru cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a c o n s t a t a t: 1. La 27 martie 2013 Larionov Petru a depus o cerere n judecat cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine. 2. n motivarea cererii creditorul Larionov Petru a indicat c prin hotrrea Judectoriei or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus din 30 octombrie 2008 s-a ncasat de la Ionescu Constantin n beneficiul lui Larionov Petru prejudiciul material n suma de 20874,33 ruble i prejudiciul moral n mrime de 100000 ruble. 3. Prin ordonana executorului judectoresc din 28 ianuarie 2009 a fost restituit titlul executoriu nr.2-1265/03 a Judectoriei or. Penza, r-nul Jeleznodorojni n adresa creditorului fr executare, deoarece debitorul Ionescu Constantin este locuitor s. Bcioi, mun. Chiinu. 4. Solicit creditorul Larionov Petru recunoaterea i ncuviinarea executrii silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii judectoreti a Judectoriei or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus din 30 octombrie 2008 prin care s-a ncasat de la Ionescu Constantin n bene980

ficiul lui Larionov Petru prejudiciul material n suma de 20874,33 ruble i prejudiciul moral n mrime de 100000 ruble. 5. n edina de judecat reprezentantul creditorului Larionov Petru, Morrescu Ion, a solicitat admiterea cererii aa cum aceasta a fost formulat. 6. n edina de judecat debitorul a solicitat instanei s refuze n recunoaterea i executarea hotrrii Judectoriei or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus din 30 octombrie 2008, ntruct cererea privind recunoaterea i executarea hotrrii strine este depus cu nclcarea evident a termenului de prescripie de 3 ani. 7. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti. 8. Audiind participanii, studiind materialele dosarului, instana consider necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 467 alin.(1) CPC hotrrile judectoreti strine, inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut pe deplin n Republica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea ce privete efectele hotrrilor judectoreti strine. 10. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.f) CPC refuzul de a ncuviina executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazurile n care a expirat termenul de prescripie pentru prezentarea hotrrii spre executare silit i cererea creditorului de repunere n acest termen nu a fost satisfcut de judecata Republicii Moldova. 11. Conform art. 467 alin.(3) CPC hotrrea judectoreasc strin poate fi naintat spre executare silit n Republica Moldova n termen de 3 ani de la data rmnerii ei definitive, potrivit legii statului n care a fost pronunat. Repunerea n termenul omis din motive ntemeiate se poate face de instana judectoreasc a Republicii Moldova n modul stabilit la art.116. 12. n conformitate cu art. 116 alin.(1) i (3) CPC persoanele care, din motive ntemeiate, au omis termenul de ndeplinire a unui act de proce981

dur pot fi repuse n termen de ctre instan. La cererea de repunere n termen se anexeaz probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat, trebuie efectuat actul de procedur care nu a fost ndeplinit n termen (s fie depus cererea, s fie prezentate documentele respective etc.). 13. Din materialele cauzei rezult c hotrrea a crei recunoatere i ncuviinare a executrii este solicitat a fost pronunat de ctre Judectoria or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus n data de 30 octombrie 2008, iar cererea privind recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine a fost depus la Judectoria Botanica n data de 27 martie 2013, adic cu omiterea evident a termenului de prescripie de 3 ani. 14. Totodat, instana constat c creditorul nu a naintat, fie odat cu depunerea cererii privind recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine, fie pe durata de examinare a respectivei cereri, vreun demers prin care s solicite repunerea n termen. 15. Nu se vor lua n consideraie argumentele creditorului conform crora hotrrea strin s-a aflat o perioad ndelungat n procedura de executare n Federaia Rus ceea ce a constituit un impediment n depunerea cererii de recunoatere i executare a hotrrii judectoreti pe teritoriul Republicii Moldova, ntruct, titlul executoriu emis n baza hotrrii a fost restituit n data de 28 ianuarie 2009, iar cererea privind recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine a fost naintat n Republica Moldova n data de 27 martie 2013, astfel c din 2009 pn n 2013 creditorul a avut suficient timp s depun cererea. 16. Astfel, din considerentele menionate instana ajunge la concluzia de a refuza n recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti pronunat de ctre Judectoria or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus n data de 30 octombrie 2008. 17. n conformitate cu prevederile art. 116, art. 467, art. 471 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea depus de ctre Larionov Petru de recunoatere i ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova a hotrrii Judectoria or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus n data de 30 octombrie 2008.
982

Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii judectoreti a Judectoriei or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus din 30 octombrie 2008 prin care s-a ncasat de la Ionescu Constantin n beneficiul lui Larionov Petru prejudiciul material n suma de 20874,33 (douzeci de mii opt sute aptezeci i patru,33) ruble i prejudiciul moral n mrime de 100000 (o sut mii) ruble. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Eleonora PRIPA

983

7. ncheiere privind recunoaterea n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine nesusceptibil de executare silit (art.472, 474 CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 04 aprilie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Dumitru Manole Nelea Chiriac

examinnd n edin public cererea naintat de ctre Anghel Ioana cu privire la recunoaterea hotrrii judectoreti strine a Tribunaluluidin Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012 a c o n s t a t a t: 1. La 02 septembrie 2012 Anghel Ioana prin intermediul reprezentantului su avocatului Popescu Andrei, a depus o cerere cu privire la recunoaterea hotrrii judectoreti strine a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012, prin care soul su, Anghel Mateo a fost declarat disprut fr urm. 2. n motivarea cererii creditorul a indicat c fiind ceteanc a Republicii Moldova, s-a stabilit cu traiul pe teritoriul Republicii Italiene, gsindu-i un loc de munc foarte bine pltit. La data de 24 august 2000 a ncheiat cstoria cu Anghel Mateo, cetean al Republicii Italiene, din cstorie, la data de 05 februarie 2001, s-a nscut fiul Mateo Fabio. 3. Invoc creditorul c n iarna anului 2011, i anume la 10 ianuarie 2011 soul su Anghel Mateo a plecat la serviciu, ns nu s-a mai ntors acas i de atunci nu cunoate nimic despre soarta lui. 4. Indic creditorul c n martie 2012 a naintat o cerere n instana din Italia prin care a solicitat ca soul su, Anghel Mateo s fie delcarat disprut fr urm, prin hotrrea Tribunalului din Latina (Italia) cererea
984

ei a fost admis, iar soul su declarat disprut fr urm. Mai indic c ceva timp mai trziu a pierdut locul de munc, fiind nevoit s revin n Republica Moldova. Solicit creditorul recunoaterea hotrrii judectoreti strine emise de ctre Tribunalul din Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012, pe teritoriul Republicii Moldova, ntruct dorete s se recstoreasc i vrea s divoreze de Anghel Mateo, iar pentru aceasta are nevoie ca hotrrea judectoreas prin care soul su a fost declarat disprut fr urm s fie recunoscut pe teritoriul Republicii Moldova. 5. n edina de judecat petiionarul a solicitat admiterea cererii aa cum a fost formulat. 6. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti. 7. Studiind materialele dosarului, instana consider necesar de a recunoate hotrrea judectoreasc strin din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 474 lit.a) CPC n Republica Moldova se recunosc urmtoarele hotrri ale instanelor judectoreti strine care, n virtutea caracterului lor, nu cer procedur ulterioar: hotrrile referitoare la statutul civil al ceteanului statului a crui judecat a pronunat hotrrea sau dac, fiind pronunat ntr-un stat ter, a fost recunoscut mai nti n statul de cetenie al fiecrei pri. 9. Din materialele dosarului s-a stabilit c Anghel Ioana a depus o cerere cu privire la recunoaterea hotrrii judectoreti strine a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012, emis pe marginea cererii lui Anghel Ioana privind declararea fr urm a soului su, Anghel Mateo. 10. Reieind din cele menionate instana consider c urmeaz a recunoate pe teritoriul Republicii Moldova hotrrea judectoreasc strin a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012. 11. n conformitate cu art. 470, art. 474 lit.b) CPC, instana de judecat
985

d i s p u n e: Se admite cererea naintat de ctre Anghel Ioana cu privire la recunoaterea hotrrii judectoreti strine a Tribunaluluidin Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012. Se recunoate pe teritoriul Republicii Moldova hotrrea Tribunalului din Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012 prin care cererea lui Anghel Ioana privind declararea dispariiei fr urm a lui Anghel Mateo a fost admis. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Dumitru MANOLE

986

8. ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine Dosarul nr................... NCHEIERE 26 septembrie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintelui edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Marin Petrescu Veronica Ceban

cu participarea reprezentantului debitorului societatea pe aciuni Transservteh rezident a Republicii Moldova, angajata n funcie de jurist n baza ordinului nr. 54 din 12 mai 2013, Donciu Andrei, mputernicit prin procura din 13 septembrie 2013 semnat de administratorul Porubin Vasile, n lipsa reprezentantului creditorului Societatea public pe aciuni Tehnomaster, rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd care a depus la 28 august 2013 cerere de examinare a cauzei n absena reprezentantului, n lipsa reprezentantului autoritii publice Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, citat legal, prin scrisoare recomandat cu aviz de recepie, examinnd n edin public pricina civil n procedur cu element de extraneitate la cererea creditorului societatea pe aciuni Tehnomaster rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd mpotriva societii pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine ANP nr. 318n/2012 din 20 aprilie 2012, adoptat de Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev cu privire la ncasarea din contul Societii pe aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase sute) dolari SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de mii) dolari SUA, ce constituie
987

penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA a c o n s t a t a t: 1. La 9 august 2013 a fost nregistrat cererea de recunoatere i executare a hotrrii arbitrale strine depus de Societatea pe aciuni Tehnomaster mpotriva Societii pe aciuni Transservteh cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine. 2. n motivarea cererii creditorul a indicat c la 20 februarie 2012, n dosarul AC nr. 232m/2012, Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev a adoptat hotrrea arbitral prin care s-a dispus ncasarea forat din contul Societii pe aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase sute) dolari SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA. 3. Hotrrea arbitral strin a satisfcut preteniile reclamantului nscute din contractul nr. 287/12 conform cruia furnizorul, Societatea public pe aciuni Tehnomaster, s-a angajat s fabrice i livreze un ansamblu de utilaje i s execute lucrri legate de acestea, iar cumprtorul, Societatea pe aciuni Transservteh, s-a obligat s primeasc lucrrile efectuate i s achite preul conform contractului, obligaii pe care le-a executat doar parial, fapt constatat n hotrrea arbitral. 4. Hotrrea arbitral strin a intrat n vigoare la data de 20 februarie 2012, adic la momentul semnrii sale de ctre arbitri. 5. Prin adeverina nr. 3212/14-6 din 12 iunie 2013 eliberat de Curtea de arbitraj comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei (f.d. 14-15) se confirm faptul ntiinrii n mod corespunztor a reclamatului, S.A. Transservteh, referitor la toate etapele examinrii n procedura arbitral. 6. n cererea depus de creditor se invoc neexecutarea benevol a hotrrii Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer
988

i Industrie a Ucrainei din partea Societii pe aciuni Transservteh. 7. n edina de judecat, creditorul Societatea pe aciuni Tehnomaster, rezident a Ucrainei, nu s-a prezentat i prin cererea depus la 29 august 2013 a solicitat examinarea cauzei n absena reprezentantului su, iar conform art. 470 alin.(1) CPC s-a dispus examinarea pricinii n absena acestuia. 8. Debitoarea societatea pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova, reprezentat de administratorul Donciu Andrei, n edina instanei de judecat din 26 septembrie 2013 a recunoscut datoria i sumele aferente acesteia ce urmeaz s le onoreze n baza hotrrii arbitrale a Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev, a recunoscut actele din care deriv sumele respective contractul de vnzare-cumprare, actul de instalare a utilajului i a invocat doar imposibilitatea executrii obligaiilor pn la moment din cauza blocrii conturilor bancare. 9. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti. 10. Examinnd probatoriul prezentat, apreciind poziia reprezentantului debitorului, instana consider cererea societii pe aciuni Tehnomaster, rezident a Ucrainei, ntemeiat, reieind din considerentele ce urmeaz. 11. n baza prevederilor de la art. 475 alin.(2) CPC, partea care solicit recunoaterea sau executarea hotrrii arbitrale strine este obligat s prezinte n judecat hotrrea arbitral n original sau n copie legalizat, precum i convenia arbitral n originalsau n copie legalizat n modul respectiv. Dac hotrrea arbitral sau convenia arbitral este expus ntr-o limb strin, partea este obligat s le prezinte n traducere n limba moldoveneasc, legalizat n modul stabilit de lege.
989

12. Conform art. 475 alin.(1) CPC dispoziiile art. 469, cu excepia alin. (3), ale art. 470, 471, cu excepia alin. (1) lit. a), b), c), d)if), iale art.472, se aplic n modul corespunztor i referitor la recunoaterea i executarea hotrrilor arbitrale strine. 13. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin hotrrea arbitral a Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev, s-a dispus ncasarea forat din contul Societii pe aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase sute) dolari SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA. 14. Prin adeverina nr. 3212/14-6 din 12 iunie 2013 eliberat de Curtea de arbitraj comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei (f.d. 14-15) s-a constatat respectarea procedurilor de citare a prilor n cadrul procedurii arbitrale i, n contextul n care debitorul, societatea pe aciuni Transservteh nu invoc obiecii i neconformiti referitoare la procedura arbitral i hotrrea arbitral, instana de judecat va admite cererea creditorului privind recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine. 15. Potrivit art. 470 alin.(6) CPC sub rezerva verificrii condiiilor prevzute de lege pentru ncuviinarea executrii hotrrii judectoreti strine, instana judectoreasc a Republicii Moldova nu poate proceda la reexaminarea fondului hotrrii judectoreti strine i nici la modificarea ei. 16. Astfel, verificnd sub aspectul condiiilor prevzute de lege pentru ncuviinarea executrii hotrrii arbitrale strine, instana a constatat c snt ntrunite condiiile prevzute n art. 475 alin.(2) i art. 469 alin.(1), (2) i (4) CPC, la cerere fiind anexat copia legalizat a hotrrii arbitrale a Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev din 20 februarie 2012, din dosarul AC nr. 232m/2012 (n limbile rus i romn (moldoveneasc))
990

(f.d. 22-31) i copia legalizat a contractului nr. 517/14 din 08 iulie 2011 ce conine clauza referitoare la convenia arbitral (n limbile rus i romn (moldoveneasc)) (f.d. 6-13). 17. Temeiuri de a refuza ncuviinarea executrii hotrrii arbitrale strine, potrivit art. 471, n partea neexceptat, i art. 476 CPC instana nu a stabilit. Nu au fost constatate circumstane ce ar duce la concluzia c hotrrea arbitral strin, prin executarea sa, ar putea prejudicia suveranitatea sau amenina securitatea Republicii Moldova. Din datele care s-au stabilit, hotrrea arbitral strin nu este rezultatul unei fraude comise n procedura din strintate i prin dispozitivul hotrrii nu se dispune transmiterea aciunilor vreunei bnci liceniate n Republica Moldova, iar prin aceasta nu cade sub incidena restriciilor impuse de legislaia procesual civil a Republicii Moldova. De asemenea nu s-a constatat incapacitatea vreuneia din prile conveniei arbitrale sau ilegalitatea conveniei arbitrale ca atare, litigiul examinat de Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei a fost prevzut de convenia arbitral, hotrrea a devenit obligatorie pentru pri, nu a fost anulat i nici executarea ei suspendat. Totodat s-a stabilit de instana de judecat c obiectul litigiului dintre creditor i debitor a fost pasibil de dat n dezbatere arbitral conform legii Republicii Moldova, iar recunoaterea i ncuviinarea hotrrii arbitrale nu este n contradicie cu ordinea public din Republica Moldova. 18. Corespunztor se va emite o soluie cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale a Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev din 20 februarie 2012, din dosarul AC nr. 232m/2012 prin care s-a dispus ncasarea forat din contul Societii pe aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase sute) dolari SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA.
991

19. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(7) CPC se va dispune eliberarea titlului executoriu, n temeiul hotrrii arbitrale strine i prezentei ncheierii de ncuviinare a executrii ei silite, care se va expedia de ctre instana de judecat executorului judectoresc potrivit competenei i modului determinat la art.15 i 30 din Codul de Executare, informnd despre acest lucru creditorul i debitorul. 20. Conform prevederilor art. 469, 470, 471, 475-476, 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea creditorului societatea pe aciuni Tehnomaster rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd mpotriva societii pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine ANPnr. 318n/2012 din 20 aprilie 2012, adoptat de Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev. Se recunoate i se ncuviineaz executarea pe teritoriul R. Moldova a hotrrii arbitrale strine ANP nr. 318n/2012 din 20 februarie 2012, adoptat de Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev cu privire la ncasarea din contul societii pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova, cu sediul n mun. Chiinu, str. Maria Drgan 15, numr de identificare i cod fiscal 1002634050905, n beneficiul societii pe aciuni Tehnomaster rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, 27002, or. Kirovograd, strada Voznesenskaia nr. 2, a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase sute) dolari SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA. Se dispune eliberarea i expedierea executorului judectoresc potrivit competenei i modului determinat la art.15 i 30 din Codul de executare, a Titlului executoriu, conform actului judectoresc arbitral strin i a prezentei ncheieri, cu notificarea punerii acestuia n executare a creditorului societatea pe aciuni Tehnomaster rezident a
992

Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd, rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd i debitorului societatea pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova cu sediul n mun. Chiinu, str. Maria Drgan nr. 15. ncheierea cu drept de recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, Judectorul

Marin PETRESCU

993

9. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.b) CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 04 mai 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Mihai urcanu Adela Srbu

examinnd n edin public cererea Moby S.R.L. din or. Dnepropetrovsc, Ucraina, ctre Levilux S.R.L. cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova a c o n s t a t a t: 1. Societatea Comercial Moby S.R.L. din or. Dnepropetrovsc, Ucraina s-a adresat n instana de judecat cu cerere, solicitnd recunoaterea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei nr. AC 155m/2005 din 20 octombrie 2010 i eliberarea titlului executoriu. 2. n motivarea cererii creditorul Moby S.R.L. a indicat c n data de 7 mai 2007 a ncheiat cu societatea Levilux S.R.L. un contract de vnzare-cumprare. Odat cu ncheierea respectivului contract, prile au semnat i o clauz compromisorie prin care s-au neles ca oricare litigiu reieind din contractul de vnzare-cumprare s fie soluionat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, desemnnd i completul din trei arbitri care urmau s soluioneze litigiul. 3. Odat cu apariia litigiului i anume neonorarea obligaiei de plat a preului pentru livrarea mrfurilor Moby S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i
994

Industrie a Ucrainei cu o cerere de chemare n judecat. 4. n urma examinrii cauzei, Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei a pronunat o hotrre arbitral prin care aciunea Moby S.R.L. ctre Levilux S.R.L. a fost admis integral, ultima fiind obligat la plata a 10 000 euro. 5. Astfel, cere creditorul recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale strine din 20 octombrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. 6. Reprezentantul creditorului, Ionescu Oleg, n edina de judecat a susinut cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine din 20 octombrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. 7. Reprezentantul debitorului Lupu Mihai a solicitat instanei s refuze n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale din 20 octombrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, invocnd prevederile art. 476 alin.(1) lit.b) CPC. 8. Potrivit prevederilor art. 470 alin. (11)CPC, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti. 9. Analiznd actele depuse la dosar i audiind prile participante la proces, instana ajunge la concluzia c urmeaz a refuza n recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale strine din 20 octombrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. 10. Astfel, dup cum reiese din cele invocate de ctre reprezentantul debitorului i din coninutul hotrrii Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei din 21 octombrie 2010, a crei recunoatere se solicit, Curtea de Arbitraj, la 14 septembrie 2010, a expediat prilor n proces ntiinare, prin scri995

soare recomandat cu aviz, despre data, ora i locul examinrii cauzei i despre componena completului de judecat care era format din arbitrii Belko V.F., Gurcenko T.I., Iarovoi A.I. data examinrii cauzei fiind fixat pentru 20 octombrie 2010. 11. n ziua examinrii cauzei, la 21 octombrie 2010, preedintele completului de judecat - Iarovoi A.I., fiind n imposibilitatea de a participa la examinarea cauzei a fost nlocuit cu un alt arbitru Cupcenco A., cauza fiind examinat n aceiai zi. 12. Suportul legal al concluziei enunate este art. 5 alin.(1) lit.b) din Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine din 10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998, care stipuleaz c recunoaterea i executarea hotrrii va fi refuzat dac partea mpotriva creia este pronunat hotrrea nu a fost informat n mod cuvenit despre desemnarea arbitrilor sau despre procedura de arbitraj, sau c i-a fost imposibil, pentru un alt motiv, s-i pun n valoare mijloacele sale de aprare. Astfel de prevederi conine i legea naional n art. 476 alin.(1) lit.b) CPC conform cruia cererea privind recunoaterea hotrrii arbitrale strine i executarea ei poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva creia s-a emis, dac aceasta va prezenta instanei competente, creia i se cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare c: partea mpotriva creia este emis hotrrea nu a fost ntiinat legal despre desemnarea arbitrului sau despre dezbaterea arbitral ori nu a putut din alte motive s prezinte probe sau s dea explicaii n faa arbitrajului. 13. Astfel, instana constat c la pronunarea hotrrii, a crei ncuviinare se solicit, nu au fost respectate nici prevederile art. 13 alin.(1) i (2) din Legea Ucrainei privind Arbitrajul Comercial Internaional i art. 30 alin. (1) i (2) din Regulamentul Arbitrajului Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, care reglementeaz dreptul prilor la recuzarea arbitrului. 14. Potrivit normelor de drept enunate, partea n proces este n drept s declare recuzarea arbitrului nu mai trziu de 15 zile din momentul cna c o-a anunat despre formarea completului de judecat. n cazul din spe, fiind schimbat completul de arbitri, n ziua examinrii cauzei, la 20
996

octombrie 2010, fr informarea prilor, Levilux S.R.L. a fost lipsit de dreptul de a declara recuzare n termenii stabilii. 15. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.b) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea naintat de ctre Moby S.R.L. din or. Dnepropetrovsc, Ucraina, cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova. Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii arbitrale strine din 20 octombrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei prin care Levilux S.R.L. a fost obligat la plata a 10000 euro n contul lui Moby S.R.L. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Mihai URCANU

997

10. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.c) CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 04 mai 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Petru Cristal Ion Rotaru

examinnd n edin public cererea Melnitsa S.R.L. din or. Kiev, Ucraina, ctre Serfo S.R.L. cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova a c o n s t a t a t: 1. Societatea Comercial Melnitsa S.R.L. din or. Kiev, Ucraina s-a adresat n instana de judecat cu cerere, solicitnd recunoaterea i ncuviinarea executrii pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei din 05 decembrie 2010. 2. n motivarea cererii creditorul Melnitsa S.R.L. a indicat c n data de 30 aprilie 2008 a ncheiat cu societatea Serfo S.R.L. un contract de vnzare-cumprare a produciei agricole, ntre pri fiind ncheiate mai multe contracte ncepnd cu anul 2007, iar toate litigiile care au aprut ntre pri reieind din relaiile contractuale au fost soluionate n arbitraj. 3. n urma neonorrii obligaiei de plat a preului pentru livrarea produciei agricole de ctre debitor, Melnitsa S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei cu o cerere de chemare n judecat. 4. n urma examinrii cauzei, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional
998

de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei a pronunat o hotrre arbitral prin care aciunea Melnitsa S.R.L. ctre Serfo S.R.L. a fost admis integral, ultima fiind obligat la plata a 53 000 (cincizeci i trei mii) euro. 5. Astfel, cere creditorul recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale strine din 05 decembrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. 6. Reprezentantul creditorului, avocatul Melnic Andrei, n edina de judecat a susinut cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine din 05 decembrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. 7. Reprezentantul debitorului Oprea Pavel a solicitat instanei s refuze n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale din 05 decembrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, invocnd prevederile art. 476 alin.(1) lit.c) CPC litigiul respectiv nu a fost prevzut de convenia arbitral. 8. Astfel, menioneaz avocatul debitorului Oprea Pavel c ntr-adevr, n urma ncheierii contractului din 7 mai 2007 de vnzare-cumprare a produciei agricole, a fost semnat i clauza compromisorie prin care prile s-au neles ca oricare litigiu reieind din respectivul contract s fie soluionat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. Totodat, ntre pri au mai fost ncheiate i alte contracte de vnzare-cumprare, cu condiii diferite, de livrare a utilajului i a pieselor de schimb, iar din unul dintre acestea, semnat n 30 aprilie 2008 a aprut i litigiul examinat n arbitraj neplata din partea debitorului a sumei de 53 000 (cincizeci i trei mii) euro. ns, menioneaz debitorul, spre deosebire de contractul semnat n 7 mai 2007, cu referire la contractul din 30 aprilie 2008 nu a fost semnat vreo convenie arbitral, iar cea la care face referire creditorul se refer doar la litigiile care reies din neexecutarea contractului din 7 mai 2007, respectiv, litigiul examinat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei nu
999

era prevzut de ctre convenia arbitral din 7 mai 2007, iar contractul ncheiat ntre pri n data de 30 aprilie 2008 nu cuprindea vreo convenie de arbitraj. 9. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(1)1 CPC, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti. 10. Analiznd actele depuse la dosar i audiind prile participante la proces, instana ajunge la concluzia c cererea creditorului urmeaz a fi respins i refuzat n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine din 05 decembrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. 11. Astfel, dup cum reiese din cele invocate de ctre reprezentantul debitorului i din analiza contractelor i clauzei compromisorii anexate la materialele dosarului, litigiul examinat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei nu este un litigiu prevzut de clauza compromisorie semnat la 7 mai 2007 ntre pri, aceasta referindu-se n mod exclusiv la litigiile care reies din neexecutarea contractului de vnzare-cumprare din 7 mai 2007. 12. Suportul legal al concluziei enunate este art. IX lit. c) din Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine din 10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998, care stipuleaz c recunoaterea i executarea hotrrii va fi refuzat dac sentina se refer la un diferend nemenionat n compromis sau care nu intr n prevederile clauzei compromisorii; sau conine hotrri care depesc termenii compromisului sau al clauzei compromisorii, totui, dac dispoziiile sentinei care se refer la probleme supuse arbitrajului, nu pot fi separate de cele care se refer la probleme nesupuse arbitrajului, primele vor putea s nu fie anulate. Astfel de prevederi conine i legea naional n art. 476 alin.(1) lit.c) CPC conform cruia cererea privind recunoaterea hotrrii arbitrale strine i executa1000

rea ei poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva creia s-a emis, dac aceasta va prezenta instanei competente, creia i se cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare c: hotrrea a fost pronunat asupra unui litigiu neprevzut de convenia arbitral sau nu se nscrie n condiiile conveniei. 13. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.c) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea creditorului Melnitsa S.R.L. privind recunoaterea i ncuviinrii executrii silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale a Curii de Arbitraj Comercial Internaional de de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei din 05 decembrie 2010. Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii arbitrale strine din 05 decembrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei prin care Serfo S.R.L. a fost obligat la plata a 53 000 (cincizeci i trei mii) euro n contul lui Melnitsa S.R.L. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Petru CRISTAL

1001

11. ncheiere privind refuzul parial n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.d) CPC) Dosarul nr................... 04 mai 2013 NCHEIERE or. Ialoveni

Judectoria Ialoveni Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Ilie Rotaru Mariana Vrabie

examinnd n edin public cererea Legenda S.R.L. din or. Kiev, Ucraina, ctre Intersept S.R.L. cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova a c o n s t a t a t: 1. Societatea Comercial Legenda S.R.L. din or. Kiev, Ucraina s-a adresat n instana de judecat cu cerere, solicitnd recunoaterea i ncuviinarea executrii silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei din 7 august 2011. 2. n motivarea cererii creditorul Legenda S.R.L. a indicat c n data de 7 mai 2010 a ncheiat cu societatea Intersept S.R.L. un contract de vnzare-cumprare a mrfurilor. Odat cu ncheierea respectivului contract, prile au semnat i o clauz compromisorie prin care s-au neles ca oricare litigiu reieind din neexecutarea contractului de vnzare-cumprare s fie soluionat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, desemnnd i completul din trei arbitri care urmau s soluioneze litigiul. 3. n urma neonorrii obligaiei de plat a preului pentru livrarea mrfurilor de ctre debitor, Legenda S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei cu o aciune. Totodat, n cererea de chemare n judecat credi1002

torul a solicitat i declararea nulitii clauzei contractuale care stabilete penalitatea pentru neexecutarea obligaiei de plat n mrime de 15 %. 4. n urma examinrii cauzei, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei a pronunat o hotrre arbitral prin care aciunea Legenda S.R.L. ctre Intersept S.R.L. a fost admis integral, ultima fiind obligat la plata a 21 000 (douzeci i una mii) euro i a declarat nul clauza contractual care stabilete penalitatea pentru neexecutarea obligaiei de plat n mrime de 15 %. 5. Astfel, cere creditorul recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale strine din 7 august 2011 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. 6. Reprezentantul creditorului, avocatul Grigorescu Petru, n edina de judecat a susinut cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine din 7 august 2011 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. 7. Reprezentantul debitorului avocatul Mihnea Tudor a solicitat instanei s refuze n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale din 7 august 2011 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, invocnd prevederile art. 476 alin.(1) lit.d) CPC. Astfel, menioneaz reprezentantul debitorului c n urma ncheierii contractului din 7 mai 2010 de vnzarecumprare a produciei agricole, a fost semnat i clauza compromisorie prin care prile s-au neles ca oricare litigiu reieind din neexecutarea respectivului contract s fie soluionate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. 8. Mai menioneaz debitorul c convenia arbitral a fost ncheiat n sensul supunerii arbitrajului a litigiilor ce reies din neexecutarea contractului de vnzare-cumprare, n spe ns, hotrrea arbitral se refer att la un litigiu ce ine de neexecutarea obligaiilor contractuale, dar i la nulitatea clauzelor contractuale, fapt asupra cruia prile nu au convenit prin ncheierea conveniei.
1003

9. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti. 10. Analiznd actele depuse la dosar i audiind prile participante la proces, instana ajunge la concluzia c urmeaz a admite parial cererea de recunoatere i executare a hotrrii arbitrale strine n partea ncasrii de la debitor a preului neachitat pentru livrarea mrfurilor, i a refuza n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine din 7 august 2011 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n partea declarrii nulitii clauzei contractuale referitoare la penalitate. 11. Astfel, dup cum reiese din cele invocate de ctre reprezentantul debitorului i din analiza clauzei compromisorii anexate la materialele dosarului, litigiul examinat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei depete limitele clauzei compromisorii semnat la 7 mai 2010 ntre pri, aceasta referindu-se n mod exclusiv la litigiile care reies din neexecutarea contractului de vnzare-cumprare din 7 mai 2010. 12. Suportul legal al concluziei enunate se regsete n art. IX lit. c) din Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine din 10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998, care stipuleaz c recunoaterea i executarea hotrrii va fi refuzat dac sentina se refer la un diferend nemenionat n compromis sau care nu intr n prevederile clauzei compromisorii; sau conine hotrri care depesc termenii compromisului sau al clauzei compromisorii, totui, dac dispoziiile sentinei care se refer la probleme supuse arbitrajului, nu pot fi separate de cele care se refer la probleme nesupuse arbitrajului, primele vor putea s nu fie anulate. Astfel de prevederi conine i legea naional n art. 476 alin.(1) lit.d) CPC conform cruia cererea privind recunoaterea hotrrii arbitrale
1004

strine i executarea ei poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva creia s-a emis, dac aceasta va prezenta instanei competente, creia i se cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare c: hotrrea conine dispoziii n probleme neprevzute de convenia arbitral; totui, dac dispoziiile n problemele cuprinse n convenia arbitral pot fi separate de cele care nu se nscriu n ea, partea hotrrii arbitrale care conine dispoziii referitoare la problemele ce decurg din convenia arbitral poate fi recunoscut i pus n executare. 13. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.d) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite parial cererea de recunoatere i executare a hotrrii arbitrale strine n partea ncasrii de la debitor a preului neachitat pentru livrarea mrfurilor. Se recunoate i se ncuviineaz executarea pe teritoriul R. Moldova parial a hotrrii arbitrale strine din 07 august 2011, adoptat de Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev cu privire la ncasarea din contul societii Intersept S.R.L. din Republica Moldova, IDNO 1002600054907 cu sediul n mun. Chiinu, or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 84 n beneficiul Legenda S.R.L. din or. Kiev, Ucraina cu sediul n or. Kiev, str. Voznesenskaia 15, numr de identificare i cod fiscal 1002634050905 a sumei de 21 000 (douzeci i una mii) euro. Se dispune eliberarea i expedierea executorului judectoresc potrivit competenei i modului determinat la art.15 i 30 din Codul de executare, a Titlului executoriu, conform actului judectoresc arbitral strin i a prezentei ncheieri, cu notificarea punerii acestuia n executare a creditorului societatea Legenda S.R.L. din or. Kiev, Ucraina cu sediul n or. Kiev, str. Voznesenskaia 15, numr de identificare i cod fiscal 1002634050905 i debitorului Intersept S.R.L. din Republica Moldova, IDNO 1002600054907 cu sediul n mun. Chiinu, or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 84. Se refuz n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine i se respinge parial cererea i se refuz n recunoaterea i executarea hotr1005

rii arbitrale strine din 07 august 2011 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n partea declarrii nulitii clauzei contractuale referitoare la penalitate. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Ialoveni. Preedintele edinei, judectorul

Ilie ROTARU

1006

12. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.e) CPC) Dosarul nr................... 14 mai 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Anatol Petrescu Alina Pntea

examinnd n edin public cererea depus de ctre Luciada S.R.L. din or. Moscova, Federaia Rus, ctre AVG S.R.L. cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova a c o n s t a t a t: 1. Societatea comercial Luciada S.R.L. din or. Moscova, Federaia Rus, s-a adresat cu o cerere privind recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pronunate de ctre Curtea de Arbitraj a or. Moscova. 2. n motivarea cererii creditorul Luciada S.R.L. a menionat c a ncheiat n data de 15 octombrie 2011 cu AVG S.R.L. un contract de livrare a mrfurilor. Totodat, n textul contractului au menionat c n cazul apariiei litigiilor reieind din contract acestea vor fi soluionate de ctre Curtea de Arbitraj a or. Moscova, n care au mai convenit c litigiile vor fi examinate de ctre completul de judectori Muhin V.V., Iliuhin P.L. i supraarbitrul Iofin L.N. 3. n urma neonorrii obligaiei de plat a preului pentru livrarea mrfurilor de ctre debitor, Luciada S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj a or. Moscova cu o aciune ctre acesta. 4. n urma examinrii cauzei, Curtea de Arbitraj a or. Moscova a pronunat o hotrre arbitral prin care a admis integral aciunea Luciada S.R.L. ctre AVG S.R.L. oblignd pe cea din urm s achite n contul Luciada S.R.L. 300 000 (trei sute mii) euro.
1007

5. Cere creditorul recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine a Curii de Arbitraj din or. Moscova pronunat n data de 15 octombrie 2011. 6. Reprezentantul creditorului, Muhin Pavel n edina de judecat a susinut cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine a Curii de Arbitraj din or. Moscova pronunat n data de 15 octombrie 2011. 7. Reprezentantul debitorului Bejenaru Domnica a solicitat instanei s refuze n recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale a Curii de Arbitraj din or. Moscova pronunat n data de 15 octombrie 2011 invocnd prevederile art. 476 alin.(1) lit. ) CPC. Astfel, a invocat debitorul AVG S.R.L. c odat cu intentarea aciunii n Curtea de Arbitraj a or. Moscova a recepionat materialele dosarului arbitral. n urma unei nelegeri cu creditorul au convenit ca panelul de arbitri s soluioneze litigiul doar n baza nscrisurilor prezentate de ctre pri, n lipsa susinerilor orale. n data de 25 octombrie 2011 debitorul a recepionat hotrrea arbitral pronunat de ctre Curtea Arbitral a or. Moscova, aceasta fiind semnat de ctre arbitrii Iulin C.C, Fomin N.A. i Muhin V.V., astfel, menioneaz debitorul, nu i-a fost adus la cunotin faptul imposibilitii arbitrilor Iliuhin P.L. i Iofin L.N. de a examina litigiul. Consider debitorul c astfel s-a derogat de la nelegerea prilor asupra componenei panelului de arbitri, ceea ce constituie temei de refuz n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine. 8. Totodat, din procesul verbal al procedurii arbitrale reiese c, contrar nelegerilor dintre pri, avocatul creditorului a fost prezent la judecarea cauzei n arbitraj, acesta fiind i audiat referitor la preteniile reclamantului-creditor n prezenta procedur. 9. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti. 10. Analiznd actele depuse la dosar i audiind reprezentanii prilor la proces, instana ajunge la concluzia c urmeaz a fi refuzat recunoa1008

terea i executarea hotrrii arbitrale strine a Curii de Arbitraj din or. Moscova pronunat n data de 15 octombrie 2011. 11. Astfel, dup cum reiese din cele invocate de ctre reprezentantul debitorului i din analiza clauzei compromisorii anexate la materialele dosarului, prile au convenit ca litigiul examinat de ctre Curtea de Arbitraj din or. Moscova s fie examinat de ctre arbitrii Muhin V.V., Iliuhin P.L. i supraarbitrul Iofin L.N. Totodat, din hotrrea arbitral a Curii de Arbitraj reiese c hotrrea a fost adoptat i semnat de ctre arbitrii Iulin C.C, Fomin N.A. i Muhin V.V., la dosar lipsind oricare dovezi care ar atesta informarea debitorului AVG S.R.L. despre faptul imposibilitii arbitrilor Iliuhin P.L. i Iofin L.N. de a examina cauza, ceea ce constituie temei de refuz n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine. n acelai sens, procesul verbal a edinei arbitrajului atest i nclcarea nelegerii dintre pri referitor la procedura de soluionare a litigiilor, prin faptul c, contrar conveniei de arbitraj, la avocatul creditorului a fost prezent la edina arbitrajului i audiat referitor la preteniile naintate. 12. Astfel, n conformitate cu prevederile art. V alin.(1) lit.d) din Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine din 10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998 recunoaterea i executarea sentinei nu vor fi refuzate, la cererea prii contra creia ea este invocat, dect dac aceasta face dovada n faa autoritii competente a rii unde recunoaterea i executarea sunt cerute: c constituirea tribunalului arbitral sau procedura de arbitraj nu a fost conform cu convenia prilor sau, n lips de convenie, c ea nu a fost conform cu legea rii n care a avut loc arbitrajul. 13. Totodat, n conformitate cu prevederile art. 476 alin.(1) lit.e) CPC cererea privind recunoaterea hotrrii arbitrale strine i executarea ei poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva creia s-a emis, dac aceasta va prezenta instanei competente, creia i se cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare c componena arbitrajului sau procedura dezbaterii arbitrale nu corespunde conveniei prilor ori, n lipsa acestora, nu se conformeaz legii din ara n care a avut loc arbitrajul.
1009

14. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.e) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea depus de ctre Luciada S.R.L. din or. Moscova, Federaia Rus, cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova. Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica Moldova a hotrrii arbitrale strine din 15.10.2011 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj din or. Moscova prin care AVG S.R.L. a fost obligat la plata a 300 000 (trei sute mii) euro n contul lui Luciada S.R.L. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Anatol PETRESCU

1010

13. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.f) CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 04 aprilie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Victor Olrescu Ana Punescu

examinnd n edin public cererea Oghir S.R.L. ctre Carol S.R.L. cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova a c o n s t a t a t: 1. La data de 26 martie 2012 Oghir S.R.L., Ucraina, s-a adresat cu o cerere cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova. 2. ntru argumentarea acestor cerine Oghir S.R.L. a invocat faptul c la 8 iulie 2008 a ncheiat cu Carol S.R.L. contractul nr. 07/07/08. Creditorul a menionat faptul c conform punctului 8.2 al contractului n cauz, prile au ajuns la un comun acord, c toate litigiile i divergenele care vor aprea n cadrul executrii acestui contract se vor examina la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei. 3. Reieind din faptul c, Carol S.R.L. nu i-a onorat obligaiunile contractuale, Oghir S.R.L. s-a adresat cu o aciune la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional, pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, care prin hotrrea din 21 aprilie 2009 a dispus ncasarea din
1011

contul Carol S.R.L. n beneficiul Oghir S.R.L. a 174 715,90 (o sut aptezeci i patru mii apte sute cincisprezece, 90) Euro cu titlu de datorie pentru marfa livrat i neachitat. 4. n edina de judecat reprezentantul creditorului, avocatul Iliescu Anton, a solicitat recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine emis de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional, pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n 21 aprilie 2009. 5. n edina de judecat reprezentantul creditorului a susinut cererea, solicitnd admiterea acesteia. 6. Reprezentantul debitorului, avocatul Martin Andrei n edina de judecat a menionat c ntr-adevr n urma examinrii respectivei aciuni Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei a emis o hotrre arbitral prin care a obligat debitorul la plata n contul creditorului a sumei de 174 715,90 Euro cu titlu de datorie pentru marfa livrat i neachitat, ns, n data de 15 mai 2009 debitorul a contestat respectiva hotrre arbitral n Judectoria Economic a or. Kiev, care a emis o ncheiere n data de 10 august 2010 prin care hotrrea arbitral din 21 aprilie 2009 emis de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional, pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n dosarul Oghir S.R.L. ctre Carol S.R.L. a fost anulat pe motivul nulitii conveniei arbitrale. Astfel, menioneaz debitorul, instana urmeaz s refuze n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale emis de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional, pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n 21 aprilie 2009. 7. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti. 8. Examinnd cererea creditorului i actele anexate la dosar, verificnd respectarea tuturor condiiilor de naintare a cererii, coninute n Capitolul XLII din CPC, instana ajunge la concluzia de a refuza n recunoaterea
1012

i ncuviinarea executrii hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova. 9. Potrivit prevederilor art. 38 al Legii RM cu privire la arbitrajul comercial internaional nr. 24 XVI din 22.02.2008 hotrrea arbitral, indiferent de ara n care a fost pronunat, se recunoate ca fiind obligatorie i, la depunerea n instana de judecat competent a unei cereri scrise, se execut pe teritoriul rii de la locul aflrii debitorului. 10. Astfel, instana constat c la cererea privind recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine a fost anexat att convenia arbitral, ct i hotrrea arbitral a Curii de Arbitraj Comercial Internaional, pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n 21 aprilie 2009. ns, instana mai atest c la obieciile prezentate n scris de ctre debitorul Carol S.R.L. a fost anexat i ncheierea Judectoriei Economice din or. Kiev din 10 august 2010 prin care convenia arbitral a fost declarat nul, iar hotrrea arbitral a Curii de Arbitraj Comercial Internaional, pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n 21 aprilie 2009 a fost anulat. 11. Astfel, lund n consideraie prevederile art. 476 alin.(1) lit.f) CPC conform cruia cererea privind recunoaterea hotrrii arbitrale strine i executarea ei poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva creia s-a emis, dac aceasta va prezenta instanei competente, creia i se cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare c: hotrrea nu a devenit obligatorie pentru pri sau a fost anulat ori executarea ei a fost suspendat de instana judectoreasc a rii n care a fost pronunat hotrrea sau n conformitate cu legea creia a fost pronunat, instana ajunge la concluzia de a refuza n recunoaterea i executrii hotrrii arbitrale strine. 12. n contextul celor relatate i cluzindu-se de prevederile art. 469, art. 470-472, cu excepiile stabilite de lege, art. 475, art. 476 alin.(1) lit.f) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea Oghir S.R.L. ctre Carol S.R.L. cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova.
1013

Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Curii de Arbitraj Comercial Internaional, pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei din 21 aprilie 2009 prin care a fost dispus ncasarea din contul Carol S.R.L. n beneficiul Oghir S.R.L. 174715,90 (o sut aptezeci i patru mii apte sute cincisprezece, 90) Euro cu titlu de datorie pentru marfa livrat i neachitat. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Victor OLRESCU

1014

Capitolul 11

CONTESTAREA hOTRRiLOR ARBiTRALE

(art. 477-481 CPC)

Ana BOR, magistru n drept, lector universitar

1015

1. ncheiere de desfiinare parial a hotrrii arbitrale (art. 480 alin. (2) lit. a) CPC).............................................................................................1017 2. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.b) CPC)........ 1020 3. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.e) CPC)........ 1024 4. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.f) CPC)......... 1028 5. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.g) CPC)........ 1031 6. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.h) CPC)........ 1035 7. ncheiere privind refuzul desfiinrii hotrrii arbitrale (art. 481 alin.(1) CPC).......................................................................................................1039

1016

1. ncheiere de desfiinare parial a hotrrii arbitrale (art. 480 alin.(2) lit.a) CPC) Dosarul nr.................. NCHEIERE 06 mai 2013 Judectoria Comercial de Circumscripie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Radu Munteanu Aliona Bahnaru

examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre Grigori Petru cu privire la contestarea hotrrii arbitrale a c o n s t a t a t: 1. n data de 15 aprilie 2013 Grigori Petru s-a adresat n Judectoria Comercial de Circumscripie cu o cerere privind contestarea hotrrii arbitrale adoptat de ctre arbitrajul ad-hoc consituit prin convenia arbitral ncheiat de ctre Grigori Petru i Leahu Nicolae n data de 10 mai 2012. 2. n motivarea cererii Grigori Petru a invocat c ntre acesta i Leahu Nicolae n data de 2 martie 2012 a fost ncheiat un contract de chirie a subsolului situat pe str. Vasile Lupu 30 din mun. Chiinu, aflat n proprietatea lui Grigori Petru, unde Leahu Nicolae inteniona s deschid un atelier de croitorie. 3. Ulterior, n data de 10 mai 2012 prile au semnat o convenie de arbitraj prin care au convenit ca oricare litigiu reieind din contractul de chirie ncheiat n data de 2 martie 2012, dar i oricare litigii care exced cadrul respectivului contract s fie soluionate de ctre un arbitraj ad-hoc, prile prevznd n detaliu procedura de numire a arbitrilor, locul i legea aplicabil n cazul apariiei litigiillor. 4. Respectiv, n data de 10 ianuarie 2013 Leahu Nicolae a iniiat procedura arbitral prin naintarea ctre Grigori Petru a preteniilor referitor la
1017

faptul compensrii cheltuielilor suportate n legtur cu inundarea subsolului n urma unui accident la una din conductele de ap. Totodat, n faa arbitrajului ad-hoc Leahu Nicolae a mai solicitat i rezilierea contractului de locaiune a spaiului de locuit, ncheiat ntre pri n data de 10 februarie 2011. 5. n data de 20 februarie 2013 n urma examinrii aciunii intentate de ctre Leahu Nicolae arbitrajul ad-hoc n componena arbitrilor Anghel Leonid, Gartea Nicolae i Tataru Radu a adoptat hotrrea arbitral prin care a admis integral preteniile lui Leahu Nicolae, oblignd pe Grigori Petru la achitarea n contul lui Leahu Nicolae a prejudiciului n valoare de 10000 lei i a reziliat contractul de locaiune a spaiului de locuit din 10 februarie 2011. 6. Solicit Grigori Petru anularea respectivei hotrri arbitrale ntruct, susine acesta, hotrrea arbitral a fost pronunat n litigiu care nu poate face obiectul dezbaterii arbitrale. 7. n edina de judecat Grigori Petru a susinut cererea naintat, solicitnd anularea hotrrii arbitrale din 20 februarie 2013. 8. n edina de judecat Leahu Nicolae a menionat c, consider hotrrea arbitral absolut legal, dat n strict conformitate cu cerinele impuse de lege. 9. Audiind prile i studiind materialele dosarului instana ajunge la concluzia c urmeaz s admit parial cererea lui Grigori Petru din considerentele ce urmeaz. 10. n conformitate cu prevederile art. 3 alin. (1) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 poate face obiectul unei convenii arbitrale orice drept patrimonial. 11. Totodat, conform prevederilor art. 3 alin.(2) din Legea citat preteniile care in de dreptul familiei, preteniile izvorte din contractele de locaiune (chirie) a ncperilor de locuit, inclusiv litigiile cu privire la ncheierea, validitatea, ncetarea i calificarea unor astfel de contracte, preteniile i drepturile patrimoniale cu privire la locuine nu pot face obiectul unei convenii arbitrale. 12. n conformitate cu prevederile art. 480 alin.(2) lit.a) CPC hotrrea arbitral se desfiineaz n cazul cnd partea care cere desfiinarea hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: litigiul examinat de
1018

arbitraj nu poate fi, potrivit legii, obiectul dezbaterii arbitrale. 13. Astfel, instana constat c prin hotrrea arbitral din 20 februarie 2013 arbitrajul ad-hoc constituit n baza conveniei arbitrale din 10 mai 2012 completul de arbitri a admis integral aciunea lui Leahu Nicolae ctre Grigori Petru privind repararea prejudiciului cauzat prin inundarea subsolului nchiriat de ctre Leahu Nicolae de la Grigori Petru i a reziliat contractul de locaiune a spaiului de locuit ncheiat ntre Leahu Nicolae i Grigori Petru n data de 10 februarie 2011. 14. Astfel, constat instana c litigiul privind rezilierea contractului de locaiune a spaiului de locuit nu poate face obiectul dezbaterii arbitrale, astfel c arbitrii nu puteau s se expun asupra acestui capt de cerere a lui Leahu Nicolae, ntruct Legea cu privire la arbitraj stabilete clar n art. 3 alin. (2) c preteniile izvorte din contractele de locaiune (chirie) a ncperilor de locuit, inclusiv litigiile cu privire la ncheierea, validitatea, ncetarea i calificarea unor astfel de contracte, preteniile i drepturile patrimoniale cu privire la locuine nu pot face obiectul unei convenii arbitrale, deci, panelul de arbitri nu era n drept s se expun asupra acestei pretenii. 15. Deci, instana ajunge la concluzia de a desfiina hotrrea arbitral n aceast parte, n rest, hotrrea arbitral din data de 20 februarie 2013 nu poate fi desfiinat. 16. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.a) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite parial cererea naintat de ctre Grigori Petru cu privire la contestarea hotrrii arbitrale. Se desfiineaz hotrrea arbitral a arbitrajului ad-hoc din data de 20 februarie 2013 n partea dispunerii rezilierii contractului de locaiune a spaiului de locuit, n rest hotrrea arbitral rmne n vigoare. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie. Preedintele edinei, judectorul
1019

Radu MUNTEANU

2. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale (art. 480 alin.(2) lit.b) CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 06 mai 2013 Judectoria Comercial de Circumscripie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier cu participarea avocatului mun. Chiinu

Igor Lazr Daniela Moisei Valentin Istrati

examinnd n edin de judecat cererea naiantat de ctre Regina S.R.L. cu privire la contestarea hotrrii arbitrale a c o n s t a t a t: 1. Societatea Regina S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova pronunat n dosarul PVA S.R.L. ctre Regina S.R.L. n data de 10 martie 2013. 2. n motivarea cererii a invocat Regina S.R.L. c a ncheiat n data de 20 iunie 2010 cu PVC S.R.L. un contract de antrepriz. 3. Urmare a faptului apariiei litigiului n legtur cu contractul din 20 iunie 2010, PVC S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova cu o cerere de chemare n judecat prin care a solicitat ncasarea din contul Regina S.R.L. a preului pentru lucrrile efectuate. n urma examinrii respectivei cereri, panelul de arbitri format din arbitrii Panov Ion, Mardare Viorica i Mirescu Tudor, a pronunat hotrrea arbitral prin care aciunea PVC S.R.L. a fost admis integral, fiind obligat Regina S.R.L. de a achita n contul PVC S.R.L. 100000 euro. La examinarea aciunii n arbitraj Regina S.R.L. nu a participat, dei a
1020

fost ntiinat despre examinarea pricinii n arbitraj. 4. Consider Regina S.R.L. c hotrrea arbitral emis urmeaz a fi desfiinat ntruct convenia arbitral n baza creia PVC S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj Comercial Internaional este nul, deoarece Regina S.R.L. nu a semnat convenia arbitral pe care s-a bazat PVCS.R.L. i nu i-a dat acordul la soluionarea litigiului n Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova. 5. n edina de judecat reprezentantul Regina S.R.L., avocatul Istrati Valentin, a susinut cererea i a solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale emis de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n data de 10 martie 2013. 6. Reprezentantul PVC S.R.L. a expediat la adresa instanei referin la cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale, solicitnd examinarea cererii n absena sa. 7. Audiind reprezentantul Regina S.R.L., studiind actele anexate la dosar, instana ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale emis de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n data de 10 martie 2013 n aciunea Regina S.R.L. ctre PVA S.R.L. din considerentele ce urmeaz. 8. Instana a constatat c n data de 10 martie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova a pronunat o hotrre arbitral prin care a admis integral aciunea naintat de ctre Regina S.R.L. ctre PVA S.R.L., oblignd pe ultima la achitarea n contul primei a sumei de 100000 euro n calitate de plat pentru efectuarea lucrrilor efectuate n baza contractului de antrepriz. 9. Mai constat instana c n data de 20 iunie 2010 ntre pri a fost ncheiat un contract de antrepriz, n textul acestuia nefiind indicat vreo cale de soluionare a litigiilor aprute. 10. Totodat, instana constat c PVC S.R.L. s-a adresat ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova cu o cerere de chemare n judecat prin
1021

care a solicitat ncasarea din contul Regina S.R.L. a preului pentru lucrrile efectuate n baza contractului din 20 iunie 2010, indicnd c a expediat prin fax, la adresa Regina S.R.L. un nscris referitor la soluionarea litigiilor ivite din contractul n 20 iunie 2010 la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, iar neprimind un rspuns negativ de la Regina S.R.L. n mod normal a presupus c aceasta este de acord cu convenia arbitral respectiv, ntruct apelarea la arbitraj n caz de litigii era des practicat ntre Regina S.R.L. i PVC S.R.L. 11. Referitor la acest aspect, instana ajunge la concluzia c cererea Regina S.R.L. de desfiinare a hotrrii arbitrale urmeaz a fi admis, ntruct instana constat c de fapt ntre pri nu a fost ncheiat o convenie de arbitraj n sensul prevzut la art. 8 alin.(2) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 conform cruia convenia de arbitraj se ncheie numai n scris, sub sanciunea nulitii. Ea poate avea forma unei clauze compromisorii inserate n contractul principal sau forma unei nelegeri de sine stttoare, denumite compromis. Astfel, expedierea unui nscris care s conin convenia arbitral la adresa prii adverse i aprecierea tcerii drept semn de acceptare a condiiilor acesteia nu ntrunete condiiile impuse de lege de ncheiere a conveniei arbitrale, n deosebi ce ine de respectarea formei scrise a conveniei arbitrale. n plus, instana ajunge la concluzia c Regina S.R.L. nu a participat la examinarea litigiului n arbitraj, ceea ce atest c aceasta nu a dorit examinarea litigiilor n arbitraj. Instana apreciaz critic susinerile reprezentantului PVC S.R.L. conform crora anterior prile au apelat deseori la arbitraj pentru soluionarea litigiilor reieind din alte contracte. 12. Astfel, dup cum reiese din materialele dosarului arbitral reclamat de ctre instan de la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie n temeiul prevederilor art. 479 alin. (2) CPC, instana ajunge la concluzia c arbitrul unic numit prin presupusa convenie de arbitraj a examinat litigiul n temeiul conveniei arbitrale depus de ctre PVC S.R.L. n instana arbitral, nesemnat de ctre Regina S.R.L. 13. Deci, n conformitate cu prevederile art. 479 alin.(1) CPC conform c1022

ruia cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale se examineaz n edin de judecat n cel mult o lun de la data intrrii ei n judecat, potrivit regulilor stabilite de prezentul cod i a prevederilor art. 480 alin.(2) lit.b) CPC conform cruia hotrrea arbitral se desfiineaz n cazul cnd partea care cere desfiinarea hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: convenia arbitral este nul n temeiul legii. 14. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.b) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale depus de ctre Regina S.R.L.; Se desfiineaz hotrrea arbitral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Regina S.R.L. ctre PVA S.R.L. din 10 martie 2013; ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie.

Preedintele edinei, judectorul

Igor LAZR

1023

3. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale (art. 480 alin.(2) lit.e) CPC) Dosar nr................. NCHEIERE 18 iunie 2013 Judectoria Comercial de Circumscripie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Ion Secar Carolina Cruntu

examinnd n edin de judecat cererea Medina S.R.L. cu privire la contestarea hotrrii arbitrale a c o n s t a t a t: 1. Societatea Medina S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L. n data de 21 mai 2013. 2. n motivarea cererii Medina S.R.L. a indicat c n data de 21 mai 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu a pronunat o hotrre arbitral prin care a obligat societatea Medina S.R.L. la plata n contul Elina S.R.L. a 50000 euro drept prejudiciu material pentru neexecutarea contractului. 3. A indicat solicitantul Medina S.R.L. c n data de 30 aprilie 2009 a ncheiat cu Elina S.R.L. un contract de vnzare-cumprare, n coninutul cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din prezentul contract s se adreseze la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
1024

Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, astfel, convenind ca litigiile s fie examinate de ctre un complet din 3 arbitri, fiecare parte numindu-i cte un arbitru, iar cei doi un supraarbitru din lista arbitrilor Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova. 4. Medina S.R.L. menioneaz c dei n convenia arbitral semnat n 30 aprilie 2009 prile au decis asupra procedurii de numire a arbitrilor, n realitate a avut loc abaterea de la nelegerea prilor. Astfel, dup ce s-a ivit litigul dintre pri Medina S.R.L. a numit drept arbitru pe Lepdatu Andrei, iar Elina S.R.L. pe Negoi Gabriel, urmnd ca cei doi s desemneze supraarbitrul. n realitate, din considerente necunoscute pn la moment, cei doi arbitri nu au purces la numirea supraarbitrului, acesta fiind numit de ctre Preedintele Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, ceea ce consider Medina S.R.L. constituie o abatere grav de la nelegerea prilor privind constituirea arbitrajului. 5. Astfel, solicit Medina S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L. n data de 21 mai 2013. 6. n instana de judecat reprezentantul Medina S.R.L. a cerut admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate. 7. Elina S.R.L. fiind ntiinat legal despre desfurarea edinei de examinare a cererii de desfiinare a hotrrii arbitrale, nu s-a prezentat n instan i nici nu a cerut examinarea cauzei n absen. 8. Audiind reprezentantul Medina S.R.L., studiind actele anexate la dosar, instana ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale, din considerentele ce urmeaz. 9. n conformitate cu prevederile art. 31 alin.(1) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral poate fi contestat de orice parte printr-o cerere n anulare adresat instanei de judecat
1025

competente n termen de 3 luni din ziua primirii hotrrii arbitrale de ctre partea care a depus cererea de anulare. 10. n conformitate cu prevederile art. 8 alin.(3) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 n acordul privind soluionarea litigiilor prin arbitraj, prile trebuie s indice modul de numire a arbitrilor, cazul de numire a unui arbitru de ctre o persoan mputernicit, locul examinrii litigiului i s accepte regulile de arbitraj, iar conform prevederilor art. 11 alin.(3) din Legea cu privire la arbitraj prile sunt libere s stabileasc numrul de arbitri i modul lor de numire. 11. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.e) CPC hotrrea arbitral se desfiineaz n cazul cnd partea care cere desfiinarea hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: arbitrajul nu a fost constituit sau procedura arbitral nu este n conformitate cu convenia arbitral. 12. n edina de judecat instana a constatat c odat cu ncheierea contractului de vnzare-cumprare n data de 30 aprilie 2009, prile au semnat i convenia arbitral prin care au decis atribuirea oricror litigii reieind din contract spre soluionare arbitrajului i modalitatea de numire a arbitrilor. n acelai timp, instana a constatat c prile, conform nelegerii stabilite, i-au desemnat arbitrii: Medina S.R.L. a numit drept arbitru pe Lepdatu Andrei, iar Elina S.R.L. pe Negoi Gabriel, urmnd ca cei doi s desemneze supraarbitrul. Dei conform conveniei arbitrale supraarbitrul urma s fie numit de ctre cei doi arbitri alei de pri, n realitate, cei doi arbitri nu au purces la numirea supraarbitrului, acesta fiind numit de ctre Preedintele Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, ceea ce instana consider c reprezint o desconsiderare a conveniei arbitrale semnate de ctre pri i constituie temei de desfiinare a hotrrii arbitrale pe temeiul stabilit la art. 480 alin.(2) lit.e) CPC. 13. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.e) CPC, instana de judecat

1026

d i s p u n e: Se admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale depus de ctre Medina S.R.L.; Se desfiineaz hotrrea arbitral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L. din 21 mai 2013; ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie. Preedintele edinei, judectorul

Ion SECAR

1027

4. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale (art. 480 alin.(2) lit. f) CPC) Dosarul nr...................... NCHEIERE 16 aprilie 2013 Judectoria Comercial de Circumscripie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Dascl grefier mun. Chiinu

Ion Andreea Marinu

examinnd n edin de judecat cererea Pion S.R.L. cu privire la contestarea hotrrii arbitrale a c o n s t a t a t: 1. Societatea Pion S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Elita S.R.L. ctre Pion S.R.L. n data de 24 ianuarie 2013. 2. n motivarea cererii Pion S.R.L. a indicat c n data de 24 ianuarie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu a pronunat o hotrre arbitral prin care a obligat societatea Pion S.R.L. la plata n contul Elita S.R.L. a 130000 euro drept prejudiciu material pentru neexecutarea contractului. 3. A indicat solicitantul Pion S.R.L. c n data de 20 iunie 2010 a ncheiat cu Elita S.R.L. un contract de vnzare-cumprare, n coninutul cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din prezentul contract s se adreseze Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova.
1028

4. Pion S.R.L. menioneaz c dup ce au fost desemnai arbitrii n mod rezonabil atepta citarea pentru participarea la edinele arbitrajului. Cu toate acestea, nu a fost ntiinat despre desfurarea edinei arbitrajului, abia n data de 1 februarie 2013 recepionnd hotrrea arbitral, a aflat despre desfurarea edinei arbitrajului i despre aceea c a fost obligat la plata n contul Elita S.R.L. a sumei de 130000 euro, cu care fapt nu este de acord ntruct nu a avut posibilitatea real de a-i prezenta aprarea mpotriva preteniilor formulate de ctre Elita S.R.L. 5. Astfel, solicit Pion S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n componena arbitrilor Punescu Andrei, Martin Tudor i Lovinescu Marcel, n dosarul Elita S.R.L. ctre Pion S.R.L. n data de 24 ianuarie 2013. 6. n instana de judecat reprezentantul Pion S.R.L. a cerut admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate. 7. Elita S.R.L. fiind ntiinat legal despre desfurarea edinei de examinare a cererii de desfiinare a hotrrii arbitrale, nu s-a prezentat n instan i nici nu a cerut examinarea cauzei n absen. 8. Audiind reprezentantul Pion S.R.L., studiind actele anexate la dosar, instana ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale, din considerentele ce urmeaz. 9. n conformitate cu prevederile art. 31 alin.(1) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral poate fi contestat de orice parte printr-o cerere n anulare adresat instanei de judecat competente n termen de 3 luni din ziua primirii hotrrii arbitrale de ctre partea care a depus cererea de anulare. 10. n conformitate cu prevederile art. 21 alin.(1) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 comunicarea ntre pri sau ctre pri a nscrisurilor litigiului, a citaiilor, a hotrrilor arbitrale i a ncheierilor de edin se face prin scrisoare recomandat, cu recipis de predare sau cu confirmare de primire, excepie fcnd cazul n care s-a convenit asupra unei alte metode de comunicare. Informaiile i ntiinrile pot fi fcute prin orice alt mijloc de comunicare ce permite stabilirea probei comunicrii i a textului transmis.
1029

11. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.f) CPC hotrrea arbitral se desfiineaz n cazul cnd partea care cere desfiinarea hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: partea interesat nu a fost ntiinat legal despre alegerea (numirea) arbitrilor sau despre dezbaterile arbitrale, inclusiv despre locul, data i ora edinei arbitrale sau, din alte motive ntemeiate, nu s-a putut prezenta n faa arbitrajului pentru a da explicaii. 12. n conformitate cu prevederile art. 479 alin.(2) CPC n cadrul pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare, la solicitarea ambelor pri n arbitraj, judectorul poate cere arbitrajului, potrivit regulilor stabilite de prezentul cod pentru reclamarea probelor, materialele dosarului, hotrrea arbitral, care se contest, n original. Astfel, n urma studierii dosarului arbitral reclamat de la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova instana constat c la dosar nu este anexat avizul de recepie a citaiei de ctre Pion S.R.L. prin care aceasta s fie informat despre data, locul i ora desfurrii edinei arbitrale. Astfel, constat instana, Pion S.R.L. nu a fost citat legal despre locul, data i ora desfurrii edinei arbitrale, ceea ce l-a lipsit de posibilitatea aprrii. 13. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.f) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale depus de ctre Pion S.R.L.; Se desfiineaz hotrrea arbitral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Elita S.R.L. ctre Pion S.R.L. din 24 inuarie 2013; ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie.

Preedintele edinei, judectorul

1030

Ion DASCL

5. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale (art. 480 alin.(2) lit.g) CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 26 iulie 2013 Judectoria Comercial de Circumscripie Instana de judecat compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vlad Popescu Adriana Mmlig

examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Maped S.R.L. cu privire la contestarea hotrrii arbitrale a c o n s t a t a t: 1. Societatea Maped S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Delmare S.R.L. ctre Maped S.R.L. n data de 24 iunie 2013. 2. n motivarea cererii Maped S.R.L. a indicat c n data de 24 iunie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu, n componena arbitrilor Negar Vasile, Ionescu Andrei i Marcoci Victor, a pronunat o hotrre arbitral referitor la valabilitatea antecontractului ncheiat ntre pri n data de 15 septembire 2012. 3. A indicat solicitantul Maped S.R.L. c n data de 20 iunie 2010 a ncheiat cu Delmare S.R.L. un contract de vnzare-cumprare, n coninutul cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din interpretarea clauzelor prezentului contract i rspunderea prilor s se adreseze Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova.
1031

4. Mai menioneaz Maped S.R.L. c n data de 15 septembrie 2012 a ncheiat cu Delmare S.R.L. un antecontract, n legtur cu care a aprut ulterior divergene ntre pri referitor la valabilitatea acestuia. 5. Maped S.R.L. menioneaz c n data de 20 noiembrie 2012 Delmare S.R.L. a intentat n arbitraj o aciune prin care a solicitat declararea nulitii de ctre instana arbitral a antecontractului ncheiat n 15 septembrie 2012. n data de 24 iunie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu a pronunat o hotrre arbitral prin care a declarat nul antecontractul ncheiat ntre pri n data de 15 septembire 2012. 6. Consider Maped S.R.L. c convenia arbitral semnat de ctre pri odat cu semnarea contractului din 20 iunie 2010 avea un coninut restrictiv i se referea la posibilitatea apelrii n arbitraj doar n cazurile litigiilor reieind din interpretarea clauzelor contractului respectiv i rspunderea prilor, nu i referitor la alte relaii dintre pri i alte obiecte ale litigiilor. 7. Astfel, solicit Maped S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Delmare S.R.L. ctre Maped S.R.L. n data de 24 iunie 2013. 8. n edina de judecat reprezentantul Maped S.R.L. a cerut admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate. 9. Delmare S.R.L. fiind ntiinat legal despre desfurarea edinei de examinare a cererii de desfiinare a hotrrii arbitrale, nu s-a prezentat n instan i nici nu a cerut examinarea cauzei n absen. 10. Audiind reprezentantul Maped S.R.L., studiind actele anexate la dosar, instana ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale, din considerenetlee ce urmeaz. 11. n conformitate cu prevederile art. 31 alin.(1) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral poate fi contestat de orice parte printr-o cerere n anulare adresat instanei de judecat competente n termen de 3 luni din ziua primirii hotrrii arbitrale de ctre partea care a depus cererea de anulare.
1032

12. n conformitate cu prevederile art. 8 alin.(1) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 convenia de arbitraj este un acord prin care prile convin s supun arbitrajului toate litigiile sau anumite litigii ce ar putea s apar ntre ele cu privire la un raport juridic contractual sau necontractual. 13. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.g) CPC hotrrea arbitral se desfiineaz n cazul cnd partea care cere desfiinarea hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: arbitrajul s-a pronunat asupra unui litigiu care nu este prevzut de convenia arbitral ori care nu se nscrie n condiiile conveniei, ori hotrrea arbitral conine dispoziii n probleme ce depesc limitele conveniei arbitrale. 14. n conformitate cu prevederile art. 479 alin.(2) CPC n cadrul pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare, la solicitarea ambelor pri n arbitraj, judectorul poate cere arbitrajului, potrivit regulilor stabilite de prezentul cod pentru reclamarea probelor, materialele dosarului, hotrrea arbitral, care se contest, n original. Astfel, n urma studierii dosarului arbitral reclamat de la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova instana constat c prile n data de 20 iunie 2010 au ncheiat un contract de vnzare-cumprare, n coninutul cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din interpretarea clauzelor contractului i rspunderea prilor s se adreseze Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, convenia de arbitraj fiind formulat restrictiv i fr a se face referire la examinarea altor litigii n arbitraj dect cele reieind din interpretarea clauzelor contractului i rspunderea prilor, astfel, consider instana c arbitrajul s-a pronunat asupra unui litigiu care nu este prevzut de convenia arbitral, adic asupra valabilitii antecontractului ncheiat ulterior ncheierii contractului n care a fost inserat convenia arbitral, ceea ce servete drept temei de desfiinare a hotrrii arbitrale. 15. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.g) CPC, instana de judecat

1033

d i s p u n e: Se admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale depus de ctre Maped S.R.L.; Se desfiineaz hotrrea arbitral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Delmare S.R.L. ctre Maped S.R.L. din 24 iunie 2013; ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie. Preedintele edinei, judectorul Vlad POPESCU

1034

6. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale (art. 480 alin.(2) lit.h) CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 30 mai 2013 Judectoria Comercial de Circumscripie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Mihai Antohi Ilona Moraru

examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Florina S.R.L. cu privire la contestarea hotrrii arbitrale a c o n s t a t a t: 1. Societatea Florina S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Ursus S.R.L. ctre Florina S.R.L. n data de 10 aprilie 2013. 2. n motivarea cererii Florina S.R.L. a indicat c n data de 10 aprilie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu a pronunat o hotrre arbitral prin care a obligat societatea Florina S.R.L. la plata n contul Ursus S.R.L. a 130000 euro drept prejudiciu material pentru neexecutarea contractului. 3. A indicat solicitantul Florina S.R.L. c n data de 14 decembrie 2011 a ncheiat cu Ursus S.R.L. un contract de vnzare-cumprare, n coninutul cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din contract s se adreseze Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova.

1035

4. Florina S.R.L. menioneaz c n data de 20 decembrie 2012 Ursus S.R.L. a intentat n arbitraj o aciune prin care a solicitat de la Florina S.R.L. repararea prejudiciului pentru neexecutarea contractului. 5. Dup iniierea aciunii n instana arbitral, prile au convenit ca litigiul s fie examinat de ctre arbitri doar n baza nscrisurilor, fr pariticiparea prilor. Cu toate acestea, Florina S.R.L. menioneaz c din hotrrea arbitral i din procesul verbal al edinei arbitrale reiese c partea advers, Ursus S.R.L., n edina arbitral s-a prezentat, iar instana arbitral a omis s informeze despre acest lucru pe Florina S.R.L. 6. n plus, edina arbitral s-a desfurat n edin deschis, fr acordul Florina S.R.L., astfel aceasta consider c hotrrea arbitral a fost dat cu ncalcarea principiilor fundamentale ale legislaiei Republicii Moldova. 7. Astfel, solicit Florina S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n componena arbitrilor Marinescu Andrei, Pduraru Maria i Tetelea Vasile, n dosarul Ursus S.R.L. ctre Florina S.R.L. n data de 10 aprilie 2013. 8. n instana de judecat reprezentantul Florina S.R.L. a cerut admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate. 9. Reprezentantul Ursus S.R.L. n edina de judecat a cerut respingerea cererii i a menionat c procedura arbitral a fost neviciat, c n ziua edinei arbitrale reprezentantul su se afla cu alte chestii la locul examinrii cauzei i c el nu a obiectat i nu a avut pretenii referitor la examinarea cauzei n edin deschis. 10. Audiind reprezentanii prilor, studiind actele anexate la dosar, instana ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale, din considerenetlee ce urmeaz. 11. n conformitate cu prevederile art. 31 alin.(1) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral poate fi contestat de orice parte printr-o cerere n anulare adresat instanei de judecat competente n termen de 3 luni din ziua primirii hotrrii arbitrale de ctre partea care a depus cererea de anulare.
1036

12. n conformitate cu prevederile art. 21 alin.(1) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 comunicarea ntre pri sau ctre pri a nscrisurilor litigiului, a citaiilor, a hotrrilor arbitrale i a ncheierilor de edin se face prin scrisoare recomandat, cu recipis de predare sau cu confirmare de primire, excepie fcnd cazul n care s-a convenit asupra unei alte metode de comunicare. Informaiile i ntiinrile pot fi fcute prin orice alt mijloc de comunicare ce permite stabilirea probei comunicrii i a textului transmis. 13. Conform prevederilor art. 24 alin.(3) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 litigiul este examinat, de regul, n edin nchis. Examinarea litigiului n edin deschis se permite numai cu ncuviinarea ambelor pri. 14. Conform prevederilor art. 4 din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 principiile de baz ale arbitrajului sunt: respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; legalitatea; libertatea conveniilor n arbitraj; constituirea arbitrajului n conformitate cu convenia prilor; contradictorialitatea; respectarea dreptului la aprare; confidenialitatea. 15. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.e) CPC hotrrea arbitral se desfiineaz n cazul cnd partea care cere desfiinarea hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: hotrrea arbitral ncalc principiile fundamentale ale legislaiei Republicii Moldova sau bunele moravuri. 16. n conformitate cu prevederile art. 479 alin.(2) CPC n cadrul pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare, la solicitarea ambelor pri n arbitraj, judectorul poate cere arbitrajului, potrivit regulilor stabilite de prezentul cod pentru reclamarea probelor, materialele dosarului, hotrrea arbitral, care se contest, n original. Astfel, n urma studierii dosarului arbitral reclamat de la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova instana constat c la dosar nu este anexat avizul de recepie a citaiei de ctre Florina S.R.L. prin care aceasta s fie informat despre data, locul i ora desfurrii edinei arbitrale, iar dup cum reiese din procesul verbal al edinei arbitrale procedura de examinare a litigiului a avut loc n edin deschis, n procesul verbal i n dosar
1037

lipsind oricare indicaie referitor la acordul Florina S.R.L. privind desfurarea procesului n edin deschis. 17. Instana consider nentemeiate afirmaiile reprezentantului Ursus S.R.L. referitor la faptul c aceasta nu a obiectat i nu a avut pretenii referitor la examinarea cauzei n edin deschis, deoarece, conform prescripiilor legale, desfurarea procesului n edin deschis poate avea loc doar dac este exprimat acordul expres a ambelor pri n arbitraj. 18. Astfel, constat instana, la emiterea hotrrii arbitrale n spe au fost nclcate principiile confidenialitii, contradictorialitii, a dreptului la aprare, consfinite n legislaia naional, n Legea cu privire la arbitraj i n Codul de procedur civil. 19. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.h) CPC, instana de judecat d i s p u n e. Se admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale depus de ctre Florina S.R.L.; Se desfiineaz hotrrea arbitral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Ursus S.R.L. ctre Florina S.R.L. din 10 aprilie 2013; ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie. Preedintele edinei, judectorul Mihai ANTOHI

1038

7. ncheiereprivindrefuzuldesfiinrii hotrrii arbitrale (art. 481 alin.(1) CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 13 august 2013 Judectoria Comercial de Circumscripie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Gheorghe Terente Alina Priscaru

examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Gruncior S.R.L. cu privire la contestarea hotrrii arbitrale a c o n s t a t a t: 1. Societatea Gruncior S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Albina S.R.L. ctre Gruncior S.R.L. n data de 10 martie 2013. 2. n motivarea cererii Gruncior S.R.L. a indicat c n data de 10 martie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu, n componena arbitrului unic Mihescu Andrei, a pronunat o hotrre arbitral prin care a obligat societatea Gruncior S.R.L. la plata n contul Albina S.R.L. a 50000 euro drept penalitate pentru neexecutarea contractului. 3. A indicat solicitantul Gruncior S.R.L. c n data de 30 iulie 2009 a ncheiat cu Albina S.R.L. un contract de vnzare-cumprare a utilajelor, n coninutul cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din contract s se adreseze la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova.
1039

4. Gruncior S.R.L. menioneaz c n data de 20 martie 2013 a recepionat hotrrea pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, astfel aflnd de fapt despre faptul c a avut loc examinarea litigiului n arbitraj. Menioneaz c nu a fost ntiinat legal despre locul, data i ora edinei arbitrale. 5. Astfel, solicit Gruncior S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Albina S.R.L. ctre Gruncior S.R.L. n data de 10 martie 2013. 6. n edina de judecat reprezentantul Gruncior S.R.L. a cerut admiterea cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate. 7. Reprezentantul Albina S.R.L. n edina de judecat a menionat c de fapt Gruncior S.R.L. a fost ntiinat legal despre locul, data i ora edinei arbitrale, prezentnd instanei copia de pe dosarul integral din arbitraj, inclusiv de pe avizul de recepie a citaiei n arbitraj, adresat ctre Gruncior S.R.L. A mai menionat reprezentantul Albina S.R.L. c originalele se afl la dosarul cauzei, pstrat la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova i solicit instanei reclamarea dosarului de la aceasta, n baza prevederilor art. 479 alin.(2) CPC. 8. Audiind prile, studiind actele anexate la dosar, instana ajunge la concluzia de a refuza n desfiinarea hotrrii arbitrale, din considerentele ce urmeaz. 9. n conformitate cu prevederile art. 31 alin.(1) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral poate fi contestat de orice parte printr-o cerere n anulare adresat instanei de judecat competente n termen de 3 luni din ziua primirii hotrrii arbitrale de ctre partea care a depus cererea de anulare. 10. n conformitate cu prevederile art. 21 alin.(1) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 comunicarea ntre pri sau ctre pri a nscrisurilor litigiului, a citaiilor, a hotrrilor arbitrale i a nche1040

ierilor de edin se face prin scrisoare recomandat, cu recipis de predare sau cu confirmare de primire, excepie fcnd cazul n care s-a convenit asupra unei alte metode de comunicare. Informaiile i ntiinrile pot fi fcute prin orice alt mijloc de comunicare ce permite stabilirea probei comunicrii i a textului transmis. 11. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.f) CPC hotrrea arbitral se desfiineaz n cazul cnd partea care cere desfiinarea hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: partea interesat nu a fost ntiinat legal despre alegerea (numirea) arbitrilor sau despre dezbaterile arbitrale, inclusiv despre locul, data i ora edinei arbitrale sau, din alte motive ntemeiate, nu s-a putut prezenta n faa arbitrajului pentru a da explicaii. 12. n conformitate cu prevederile art. 479 alin.(2) CPC n cadrul pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare, la solicitarea ambelor pri n arbitraj, judectorul poate cere arbitrajului, potrivit regulilor stabilite de prezentul cod pentru reclamarea probelor, materialele dosarului, hotrrea arbitral, care se contest, n original. Astfel, n urma studierii dosarului arbitral reclamat de la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova instana constat c la dosar este anexat avizul de recepie a citaiei de ctre Gruncior S.R.L. prin care aceasta este informat despre data, locul i ora desfurrii edinei arbitrale. Totodat instana constat c la dosar lipsete orice cerere din partea Gruncior S.R.L. de amnare a edinei arbitrale. n conformitate cu prevederile art. 24 alin.(2) din Legea cu privire la arbitraj faptul c partea citat legal nu s-a prezentat la dezbatere nu mpiedic dezbaterea litigiului, cu excepia cazului cnd partea lips invoc, cel trziu n preziua dezbaterii, motive temeinice de amnare, informnd cealalt parte i arbitrii. 13. Instana constat c imediat dup nceperea procedurii arbitrale, Gruncior S.R.L. i-a schimbat sediul, ns, contrar prevederilor legale nu a informat nici reclamantul aciunii n arbitraj i nici panelul de arbitri despre acest lucru. 14. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 481 CPC, instana de judecat
1041

d i s p u n e: Se respinge cererea naintat de ctre Gruncior S.R.L. privind desfiinarea hotrrii arbitrale. Se refuz n desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L. n data de 10 martie 2013; ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie.

Preedintele edinei, judectorul

Gheorghe TERENTE

1042

Capitolul 12

ELiBERAREA TiTLURiLOR DE EXEcUTARE SiLiT A hOTRRiLOR ARBiTRALE

(art. 482-486 CPC)

Ana BOR, magistru n drept, lector universitar

1043

1. ncheiere judectoreasc de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii arbitrale.......................................................................................................1045 2. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.a) CPC).......................................1048 3. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(1) lit.b) CPC)........................................1051 4. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(1) lit.d) CPC)........................................1054 5. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(1) lit.e) CPC).........................................1058 6. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(2) CPC)..................................................1061

1044

1. ncheiere judectoreasc de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii arbitrale Dosarul nr................... NCHEIERE 16 iunie 2013 Judectoria Comercial de Circumscripie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Ion Petrescu Stela Marian

examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Tempos S.R.L. cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale a c o n s t a t a t: 1. Societatea Tempos S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a solicitat eliberarea titlului executoriu a hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Tempos S.R.L. ctre Fortus S.R.L. n data de 10 martie 2013. 2. n motivarea cererii Tempos S.R.L. a indicat c n data de 10 martie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n componena arbitrilor Maurice Albert, Morrescu Vasile i Teodorescu George, a pronunat hotrrea arbitral n aciunea intentat de ctre Tempos S.R.L. ctre Fortus S.R.L. privind restituirea sumei mprumutului. Prin hotrrea arbitral respectiv Fortus S.R.L. a fost obligat la plata n contul Tempos S.R.L. a sumei mprumutului de 34500 (treizeci i patru mii cinci sute) euro. 3. ntruct urmare tuturor ncercrilor ntreprinse de ctre Tempos S.R.L. de a obine executarea benevol a hotrrii arbitrale debitorul Fortus S.R.L. a omis s o execute, solicit creditorul eliberarea titlului executo1045

riu pentru executarea silit a hotrrii arbitrale din 10 martie 2013 emis de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Tempos S.R.L. ctre Fortus S.R.L. 4. n edina de judecat reprezentantul creditorului Tempos S.R.L. a solicitat admiterea cererii i eliberarea de ctre instan a titlului executoriu pentru executarea silit a hotrrii arbitrale menionate. 5. Fiind citat legal despre data i ora desfurrii edinei de judecat debitorul Fortus S.R.L. nu s-a prezentat i nici nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a solicitat amnarea sau examinarea n lips. 6. Audiind explicaiile creditorului Tempos S.R.L. i studiind actele dosarului, instana ajunge la concluzia de a satisface cererea creditorului Tempos S.R.L. din considerentele ce urmeaz. 7. n conformitate cu prevederile art. 482 alin.(2) CPC problema eliberrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale se examineaz de instan la cererea prii n arbitraj care a avut ctig de cauz. 8. n conformitate cu prevederile art. 33 alin.(1) i (2) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obligatorie, urmnd s fie executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea, de partea mpotriva creia s-a pronunat. Partea ctigtoare poate cere eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale. ncheierea judectoreasc cu privire la eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale sau la refuzul eliberrii acestui titlu trebuie pronunat n decursul a 30 de zile de la data depunerii cererii. 9. Conform prevederilor art. 486 alin.(1) CPC dup ce examineaz cererea de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii arbitrale, instana judectoreasc pronun o ncheiere privind eliberarea titlului executoriu sau refuzul de a-l elibera. 10. Deci, n baza celor constatate de ctre instan i a normelor invocate instana constat c cererea creditorului poate fi satisfcut, ntruct, dup cum reiese din materialele dosarului, procedura arbitral a decurs conform legii i nelegerii dintre pri, astfel c lipsesc temeiuri de refuz n eliberarea titlului executoriu pentru hotrrea arbitral respectiv. 11. n conformitate cu prevederile art. 482, art. 483, art. 484, art. 486 CPC
1046

Cod de procedur civil a Republicii Moldova, Judectoria Comercial de Circumscripie d i s p u n e: Se admite cererea naintat de ctre Tempos S.R.L.; Se elibereaz titlu executoriu pentru hotrrea arbitral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Tempos S.R.L.,IDNO 1006867530439 cu sediul n mun. Chiinu, str. Teilor 41, ctre Fortus S.R.L. IDNO 1002348594030 cu sediul n mun. Chiinu, str. Uzinelor 13, din 10 martie 2013; ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie. Preedintele edinei, judectorul Ion PETRESCU

1047

2. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.a) CPC) Dosarul nr................... 13 aprilie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Comercial de Circumscripie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Anatol Damaschin Tatiana Lefter

examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre Perla S.R.L. cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale a c o n s t a t a t: 1. Creditorul Perla S.R.L. s-a adresat cu o cerere n instana de judecat privind eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale din data de 15 martie 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n componena arbitrilor Teodoreanu Nataniel, Ciobanu Dumitru i Paulescu Victor. 2. n motivarea cererii creditorul Perla S.R.L. a indicat c n data de 15 martie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova a adoptat o hotrre arbitral prin care a obligat pe debitorul Clio S.R.L. s restituie creditorului Perla S.R.L. suma de 13400 (treisprezece mii patru sute) euro sum care constituie valoarea mprumutului. 3. n edina de judecat reprezentantul creditorului a menionat c de ctre creditor au fost ntreprinse toate msurile pentru ca debitorul s execute hotrrea arbitral benevol, ns fr careva rezultate, de aceea se adreseaz n instana de judecat cu prezenta cerere de eliberare a titlului de executare silit pentru hotrrea arbitral din 15 martie 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
1048

Comer i Industrie a Republicii Moldova care solicit s fie admis. 4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Clio S.R.L. a menionat c instana urmeaz s refuze creditorului n eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, consider debitorul, convenia arbitral care a stat la baza emiterii hotrrii arbitrale este nul n temeiul legii. 5. Invoc debitorul c n data de 15 iunie 2010 ntre pri a fost ncheiat contractul de mprumut n care a fost inserat i convenia de arbitraj. ns, menioneaz debitorul, respectivul contract a fost semnat de ctre un reprezentant al su nemputernicit n modul stabilit s ncheie astfel de contracte din numele debitorului, respectiv, reprezentantul dat nu fusese mputernicit s semneze inclusiv i convenia arbitral, astfel c debitorul consider c convenia arbitral n acest sens este nul. 6. Menioneaz debitorul c reprezentantul respectiv, Munteanu Marcel, dei a prestat asisten juridic o perioad ndelungat debitorului, pn la momentul ncheierii contractului cu creditorul au ncetat orice contact i relaii contractuale. 7. Debitorul menioneaz c la momentul ncheierii aa-zisei convenii de arbitraj pe lng faptul lipsei mputernicirilor, Munteanu Marcel fusese declarat incapabil prin hotrre judectoreasc. 8. Audiind reprezentanii prilor, studiind materialele cererii, instana ajunge la concluzia de a refuza creditorului n eliberarea titlului executoriu pentru hotrrea arbitral pronunat n data de 15 martie 2013 de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova. 9. n conformitate cu prevederile art. 8 alin.(1) Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 Convenia de arbitraj este un acord prin care prile convin s supun arbitrajului toate litigiile sau anumite litigii ce ar putea s apar ntre ele cu privire la un raport juridic contractual sau necontractual. 10. n conformitate cu prevederile art. 485 alin.(1) lit.a) CPC Judecata refuz s elibereze titlul de executare silit a hotrrii arbitrale numai dac partea n arbitraj care nu a avut ctig de cauz prezint n judecat probe despre faptul c: convenia arbitral este nul n temeiul legii.
1049

11. Astfel, instana ajunge la concluzia c semnarea contractului, respectiv a conveniei de arbitraj de ctre o persoan nemputernicit a debitorului echivaleaz cu nesemnarea acesteia, deci convenia arbitral este nul, deoarece n aprecierea validitii conveniei de arbitraj urmeaz a fi luat n considerare voina i interesul persoanei de a supune litigiile eventuale arbitrajului, iar n cazul n care convenia este semnat de o persoan nemputernicit de ctre parte n modul cuvenit, nu putem considera c partea n sensul dat i-a exprimat acordul de a supune litigiile aprute arbitrajului, ntruct partea nici nu i-a manifestat n acest sens acordul. 12. Reieind din cele menionate, n conformitate cu prevederile art. 484, art. 485 alin.(1) lit.a) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea naintat de ctre Perla S.R.L. cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale; Se refuz n eliberarea titlului executoriu a hotrrii arbitrale din data de 15 martie 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie. Preedintele edinei, judectorul

Anatol DAMASCHIN

1050

3. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.b) CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 16 iunie 2013 Judectoria Comercial de Circumscripie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Mihai Petrescu Elena Aghenie

examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Dave S.R.L. cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale a c o n s a t a t: 1. Creditorul Dave S.R.L. s-a adresat cu o cerere n instana de judecat privind eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale adoptate la 01 iunie 2013 de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n componena arbitrilor Mereacre Tudor, Morrescu Veaceslav i Ivanov Iurii. 2. n motivarea cererii creditorul Dave S.R.L. a indicat c n data de 01 iunie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova a adoptat o hotrre arbitral prin care a obligat pe debitorul Cento S.R.L. s achite n contul creditorului Dave S.R.L. suma de 25400 (douzeci i cinci mii patru sute) euro sum care constituie plata pentru locaiunea localului i a utilajului nchiriat. 3. n edina de judecat reprezentantul creditorului a menionat c de ctre creditor au fost ntreprinse toate msurile pentru ca debitorul s execute hotrrea arbitral benevol, ns fr careva rezultate, de aceea se adreseaz n instana de judecat cu prezenta cerere de eliberare a titlului de
1051

executare silit pentru hotrrea arbitral din 01 iunie 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova care solicit s fie admis. 4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Cento S.R.L. a menionat c instana urmeaz s refuze creditorului n eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, debitorul nu a fost legal ntiinat de ctre instana arbitral despre locul i data desfurrii edinei arbitrale. 5. Audiind reprezentanii prilor, studiind materialele cererii, instana ajunge la concluzia de a refuza creditorului n eliberarea titlului executoriu pentru hotrrea arbitral pronunat n data de 01 iunie 2013 de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova. 6. n conformitate cu prevederile art. 20 alin.(2) Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 procedura arbitral trebuie s asigure prilor, sub sanciunea nulitii hotrrii arbitrale, egalitatea de tratament, respectarea dreptului de aprare i a principiului contradictorialitii. 7. Conform prevederilor art. 21 alin.(1) Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 comunicarea ntre pri sau ctre pri a nscrisurilor litigiului, a citaiilor, a hotrrilor arbitrale i a ncheierilor de edin se face prin scrisoare recomandat, cu recipis de predare sau cu confirmare de primire, excepie fcnd cazul n care s-a convenit asupra unei alte metode de comunicare. Informaiile i ntiinrile pot fi fcute prin orice alt mijloc de comunicare ce permite stabilirea probei comunicrii i a textului transmis. 8. Conform prevederilor art. 22 alin.(4) i (5) Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 prii trebuie s i se asigure posibilitatea de a lua cunotin de toate documentele i materialele legate de litigiu naintate arbitrajului de cealalt parte sau de alte persoane. Arbitrajul trebuie s asigure prilor, n msura necesarului, posibilitatea prezentrii, n scris i oral, a preteniilor, argumentelor i probelor. 9. n conformitate cu prevederile art. 485 alin.(1) lit.b) CPC judecata refuz s elibereze titlul de executare silit a hotrrii arbitrale numai dac partea n arbitraj care nu a avut ctig de cauz prezint n judecat probe despre faptul c: partea n arbitraj nu a fost ntiinat legal
1052

despre alegerea (numirea) arbitrilor sau despre dezbaterile arbitrale i nici despre locul, data i ora edinei arbitrajului sau, din alte motive ntemeiate, nu a putut s dea explicaii arbitrajului. 10. Astfel, instana ajunge la concluzia c n procedura arbitral respectiv nu au fost ntreprinse de ctre instana arbitral msurile cuvenite pentru citarea legal a debitorului Cento S.R.L. Dup cum reiese din actele dosarului n primul rnd debitorul a fost citat la o adres la care nu putea fi gsit, ntruct nu are nici o legtur cu respectiva locaie, deci, instana constat c debitorul a fost lipsit de posibilitatea de a-i formula aprarea n procedura arbitral, ntruct nu a fost citat legal despre locul i data desfurrii procedurii arbitrale. 11. Reieind din cele menionate, n conformitate cu prevederile art. 484, art. 485 alin.(1) lit.b) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea depus de ctre Dave S.R.L. cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale. Se refuz n eliberarea titlului executoriu a hotrrii arbitrale din data de 01 iunie 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie. Preedintele edinei, judectorul Mihai PETRESCU

1053

4. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.d) CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 16 iunie 2013 Judectoria Comercial de Circumscripie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Mariana Ababei Albina Piticu

examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre Impex S.R.L. cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale a c o n s t a t a t: 1. Creditorul Impex S.R.L. s-a adresat cu o cerere n instana de judecat privind eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale adoptate de ctre arbitrajul ad-hoc consituit conform nelegerii dintre pri. 2. n motivarea cererii creditorul Impex S.R.L. a indicat c n data de 30 aprilie 2013 arbitrajul ad-hoc, constituit din arbitrul unic Bezede Petru a adoptat o hotrre arbitral prin care a obligat pe debitorul Aleta S.R.L. s achite n contul creditorului Impex S.R.L. suma de 25400 (douzeci i cinci mii patru sute) euro, sum care constituie plata pentru locaiunea utilajului nchiriat. 3. n edina de judecat reprezentantul creditorului a menionat c de ctre creditor au fost ntreprinse toate msurile pentru ca debitorul s execute

1054

hotrrea arbitral benevol, ns fr careva rezultate, de aceea se adreseaz n instana de judecat cu prezenta cerere de eliberare a titlului de executare silit pentru hotrrea arbitral din 30 aprilie 2013 adoptat de ctre arbitrajul ad-hoc, constituit din arbitrul unic Bezede Petru care solicit s fie admis. 4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Aleta S.R.L. a menionat c instana urmeaz s refuze creditorului n eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, hotrrea arbitral a fost pronunat de ctre un panel de arbitri ilegal constituit. n acest sens a indicat debitorul c n urma ncheierii contractului de locaiune a utilajului, prile au semnat i convenia de arbitraj n care au stabilit c eventualele litigii reieind din contract s fie examinate n arbitraj ad-hoc, constituit de ctre pri conform nelegerii la momentul necesitii soluionrii litigiilor. 5. Astfel, odat cu apariia problemei restanelor la plata pentru locaiunea utilajului prile de comun acord au decis ca litigiul respectiv s fie soluionat de ctre arbitrul unic Bezede Petru. ns, ulterior adoptrii hotrrii arbitrale debitorului Aleta S.R.L. i-a devenit cunoscut faptul c arbitrul Bezede Petru care a pronunat hotrrea arbitral a crei executare silit se solicit, a fost de fapt eliberat din funcia de judector, ceea ce constituie o abatere grav de la prevederile Legii cu privire la arbitraj care impune anumite condiii arbitrilor. 6. Audiind reprezentanii prilor, studiind materialele cererii, instana ajunge la concluzia de a refuza creditorului n eliberarea titlului executoriu pentru hotrrea arbitral pronunat n data de 30 aprilie 2013 de ctre arbitrajul ad-hoc constituit conform nelegerii prilor. 7. n conformitate cu prevederile art. 33 alin.(1) i (2) Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obli gatorie, urmnd s fie executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea, de partea mpotriva creia s-a pronunat. Partea c -

1055

tigtoare poate cere eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale. ncheierea judectoreasc cu privire la eliberarea titlu lui executoriu asupra hotrrii arbitrale sau la refuzul eliberrii acestui titlu trebuie pronunat n decursul a 30 de zile de la data depunerii cererii. 8. n conformitate cu prevederile art. 11 alin.(2) lit.c) Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 nu poate fi arbitru persoana care: a pierdut statutul de judector, avocat, notar, procuror, de ofier de urmrire penal sau de lucrtor al organelor de drept pentru svrirea de aciuni incompatibile cu activitatea sa profesional. 9. n conformitate cu prevederile art. 485 alin.(1) lit.d) CPC judecata refuz s elibereze titlul de executare silit a hotrrii arbitrale numai dac partea n arbitraj care nu a avut ctig de cauz prezint n judecat probe despre faptul c: componena arbitrajului sau procedura dezbaterilor arbitrale nu s-a conformat cu convenia arbitral sau cu legea. 10. Astfel, instana ajunge la concluzia c n spea dat constituirea arbitrajului conform legii a fost compromis, arbitrajul constituindu-se cu nclcarea grav a normelor juridice, astfel c dup cum se atest din actele prezentate de ctre debitor, arbitrul Bezede Petru ntr-adevr anterior a activat n funcie de judector, fiind cu ceva timp n urm eliberat din funcie pentru svrirea de aciuni incompatibile cu activitatea sa profesional, fapt despre care prile n litigiu nu au cunoscut la momentul examinrii cauzei. 11. Reieind din cele menionate, n conformitate cu prevederile art. 484, art. 485 alin.(1) lit.d) CPC, instana de judecat

1056

d i s p u n e: Se respinge cererea naintat de ctre Impex S.R.L. cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale Se refuz n eliberarea titlului executoriu a hotrrii arbitrale din data de 30 aprilie 2013 adoptat de ctre arbitrajul ad-hoc constituit conform nelegerii prilor Aleta S.R.L. i Impex S.R.L. prin care Aleta S.R.L. a fost obligat s achite n contul Impex S.R.L. suma de 25400 (douzeci i cinci mii patru sute) euro plata pentru locaiunea utilajului nchiriat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie. Preedintele edinei, judectorul

Mariana ABABEI

1057

5. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.e) CPC) Dosarul nr................... NCHEIERE 26 mai 2013 Judectoria Comercial de Circumscripie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Lucian Nstase Elena Fetescu

examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre TehnoStil S.R.L. cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale a c o n s t a t a t: 1. Creditorul TehnoStil S.R.L. s-a adresat cu o cerere n instana de judecat privind eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n componena arbitrilor Mihailov Igor, Gin Andrei i Aghenie George. 2. n motivarea cererii creditorul TehnoStil S.R.L. a indicat c n data de 01 mai 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova a adoptat o hotrre arbitral prin care a obligat pe debitorul Liliy S.R.L. s achite n contul creditorului TehnoStil S.R.L. suma de 3400 (trei mii patru sute) euro, sum achitat n avans de ctre creditor n locul debitorului pentru cheltuielile de arbitrare a litigiului. 3. n edina de judecat reprezentantul creditorului a menionat c de ctre creditor au fost ntreprinse toate msurile pentru ca debitorul s execute hotrrea arbitral benevol, ns fr careva rezultate, de aceea se adreseaz n instana de judecat cu prezenta cerere de eliberare a titlului de executare silit pentru hotrrea arbitral din 01 mai 2013 adoptat de
1058

ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova care solicit s fie admis. 4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Liliy S.R.L. a menionat c instana urmeaz s refuze creditorului n eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, consider debitorul, respectiva hotrre arbitral are un caracter provizoriu, avnd drept scop asigurarea funcionrii normale a completului de arbitri, dosarul fiind nc pendinte pe rolul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, care urmeaz s se expun nc asupra fondului litigiului, respectiv asupra repartizrii cheltuielilor de judecare a cauzei n arbitraj. 5. Audiind reprezentanii prilor, studiind materialele cererii, instana ajunge la concluzia de a refuza creditorului n eliberarea titlului executoriu pentru hotrrea arbitral pronunat n data de 01 mai 2013 de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova. 6. n conformitate cu prevederile art. 485 alin.(1) lit.e) CPC judecata refuz s elibereze titlul de executare silit a hotrrii arbitrale numai dac partea n arbitraj care nu a avut ctig de cauz prezint n judecat probe despre faptul c: hotrrea arbitral nu a devenit obligatorie pentru prile n arbitraj ori a fost desfiinat de judecat, conform legii n al crei temei a fost pronunat. 7. n conformitate cu prevederile art. 33 alin.(1) din Legea cu privire la arbitraj nr., 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obligatorie, urmnd s fie executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea, de partea mpotriva creia s-a pronunat. ns, instana menioneaz c norma respectiv se refer la hotrrile pronunate asupra fondului, i nu la cele provizorii sau prin care se soluioneaz unele probleme de procedur, respectiv, hotrrea arbitral din 01 mai 2013 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova prin care a obligat pe debitorul Liliy S.R.L. s achite n contul creditorului TehnoStil S.R.L. suma de 3400 (trei mii patru sute) euro, sum achitat n avans de ctre creditor n locul debitorului pentru cheltuielile de arbitrare a litigiului nu are caracter definitiv i obligatoriu pentru prile n arbitraj pn la
1059

emiterea hotrrii arbitrale asupra fondului, astfel c instana refuz n eliberarea titlului executoriu pentru respectiva hotrre arbitral. 8. Mai constat instana, c prile n arbitraj au menionat expres c cheltuielile de judecat vor fi suportate de partea care va pierde procesul. 9. n conformitate cu prevederile art. 482, art. 484, art. 485 alin.(1) lit.e) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea naintat de ctre TehnoStil S.R.L. cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale. Se refuz n eliberarea titlului executoriu a hotrrii arbitrale din data de 01 mai 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie.

Preedintele edinei, judectorul

Lucian NSTASE

1060

6. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de executare silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(2) CPC) Dosarul nr................... 6 martie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Comercial de Circumscripie Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Ion Nantoi Paulina Mereu

examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre Santa S.R.L. cu privire la eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale a c o n s t a t a t: 1. Societatea Santa S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a solicitat eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Santa S.R.L. ctre Eleonor S.R.L. n data de 24 ianuarie 2013. 2. n motivarea cererii Santa S.R.L. a indicat c n data de 24 ianuarie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu a pronunat o hotrre arbitral prin care a obligat societatea Eleonor S.R.L. la restituirea n contul Santa S.R.L. a 130000 (o sut treizeci mii) euro, sum a mprumutului. 3. Creditorul Santa S.R.L. a indicat c n data de 20 iunie 2010 a ncheiat cu Eleonor S.R.L. un contract de mprumut, n coninutul cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din contract s se adreseze Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova. 4. Creditorul menioneaz c n data de 20 noiembrie 2012 a intentat n arbitraj o aciune prin care a solicitat de la Eleonor S.R.L. restituirea sumei mprumutului.
1061

5. Astfel, Santa S.R.L. solicit admiterea cererii i eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n componena arbitrilor Muhin Vadim, Popescu Dana i Dungcescu Ilie, n dosarul Santa S.R.L. ctre Eleonor S.R.L. n data de 24 ianuarie 2013. 6. n instana de judecat reprezentantul Santa S.R.L. a cerut admiterea cererii i eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale din motivele invocate. 7. Eleonor S.R.L. n edina de judecat a solicitat instanei s refuze n eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale creditorului Santa S.R.L., invocnd temeiul stabilit la art. 485 alin. (2) CPC. Astfel, reprezentantul debitorului a menionat c pe durata examinrii litigiului n arbitraj a aflat c arbitrul desemnat de ctre Santa S.R.L. Popescu Dana l reprezint pe acesta n calitate de avocat ntr-un dosar civil aflat pe rolul Curii de Apel Chiinu. 8. Menioneaz c a naintat completului arbitral o cerere de recuzare a arbitrului, care ns a fost respins de acesta din motive neclare, astfel a fost nevoit s se adreseze cu o atare cerere instanei competente, Judectoriei Centru din mun. Chiinu. 9. Astfel, procedura arbitral a continuat, fiind adoptat hotrrea arbitral n 24 ianuarie 2013. n acelai timp, n data de 30 ianuarie 2013 Judectoria Centru a adoptat o ncheiere prin care a stabilit c existau temeiuri suficiente pentru ca arbitrul numit de ctre Santa S.R.L., Popescu Dana, s fie recuzat. Astfel, consider debitorul, hotrrea arbitral a fost adoptat cu nclcarea principiilor fundamentale ale legislaiei Republicii Moldova. 10. Audiind reprezentantul Santa S.R.L., studiind actele anexate la dosar, instana ajunge la concluzia de a refuza n eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale, din considerentele ce urmeaz. 11. n conformitate cu prevederile art. 33 alin.(1) i (2) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obligatorie, urmnd s fie executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea, de partea mpotriva creia s-a pronunat. Partea ctigtoare poate cere eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale. ncheie1062

rea judectoreasc cu privire la eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale sau la refuzul eliberrii acestui titlu trebuie pronunat n decursul a 30 de zile de la data depunerii cererii. 12. n conformitate cu prevederile art. 14 alin.(4) i (5) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 dac prile nu au convenit ca n alin. (3), partea care are intenia s recuzeze un arbitru trebuie s expun n scris instituiei arbitrale cauzele recuzrii n decursul a 15 zile de la data la care a luat cunotin despre constituirea arbitrajului sau de la data la care instituia arbitral a luat cunotin de circumstanele vizate la alin.(2). Dac arbitrul recuzat nu se retrage din oficiu sau dac cealalt parte nu accept recuzarea, arbitrajul, inclusiv arbitrul recuzat, trebuie s se pronune asupra recuzrii. Dac recuzarea nu poate fi obinut conform procedurii convenite ntre pri sau conform alin. (4), partea care solicit recuzarea poate, n termen de 30 de zile de la primirea ntiinrii despre decizia de respingere a recuzrii, s solicite instanei de judecat s decid printr-o ncheiere asupra recuzrii. 13. Conform prevederilor art. 4 din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 principiile de baz ale arbitrajului sunt: respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; legalitatea; libertatea conveniilor n arbitraj; constituirea arbitrajului n conformitate cu convenia prilor; contradictorialitatea; respectarea dreptului la aprare; confidenialitatea. 14. Totodat, conform prevederilor art. 485 alin.(2) CPC judecata refuz, de asemenea, s elibereze titlu executoriu dac va constata c litigiul examinat de arbitraj nu poate fi obiectul dezbaterii arbitrale potrivit imperativului legii, precum i n cazul cnd hotrrea arbitral ncalc principiile fundamentale ale legislaiei Republicii Moldova sau bunele moravuri. 15. Conform prevederilor art. 14 alin.(1) Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 dac accept numirea sa n calitate de arbitru, persoana este obligat s dezvluie pn la acceptare orice circumstan de natur s ridice ndoieli justificate asupra imparialitii sau independenei sale ori de natur s contravin conveniei prilor. ncepnd cu data numirii sale i pe parcursul ntregii proceduri arbitrale, arbitrul este obligat s dezvluie fr ntrziere prilor asemenea
1063

circumstane, cu excepia cazului cnd le-a informat anterior despre acestea. 16. Astfel, instana constat c n privina arbitrului numit de ctre creditor, prin Hotrrea Judectoriei Centru, au fost stabilite temeiuri suficiente de recuzare a acestuia, n acest sens nefiind respectat principiul independenei i imparialitii arbitrului, dup cum impune legea. 17. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 485 alin.(2) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea naintat de ctre Santa S.R.L. cu privire la eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale. Se refuz n eliberarea titlului de executare silit pentru hotrrea arbitral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Santa S.R.L. ctre Eleonor S.R.L. din 24 ianuarie 2013. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de Circumscripie. Preedintele edinei, judectorul

Ion NANTOI

1064

Capitolul 13

AcTE JUDEcTORETi N cADRUL EXEcUTRii SiLiTE

(Cartea I Cod de executare)

Gheorghe STRATULAT, magistru n drept, lector universitar.

1065

1. ncheiere privind admiterea cererii de repunere n termenul de punere n

executare (art.18 Cod de Executare).......................................................................... 1068 2. ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termenul de executare (art.18 Cod de Executare).......................................................................... 1071 3. ncheiere privind respingerea cererii de eliberare a duplicatului (art.19 alin.(3) Cod de Executare )................................................................................. 1074 4. 4. ncheiere privind corectarea erorilor i omisiunilor din titlu executoriu(art.20 Cod de Executare).......................................................................1076 5. ncheiere privind admiterea succesiunii n drepturi n procedura de executare(art. 47 Cod de Executare).......................................................................... 1079 6. ncheiere privind anularea msurilor de asigurare a executrii documentului executoriu (art.63 Cod de Executare)......................................... 1082 7. ncheire privind aplicarea interdiciei de a prsi ara (art.64 Cod de Executare)................................................................................................ 1085 8. ncheiere privind revocarea interdiciei de a prsi ara (art.64 Cod de Executare)................................................................................................ 1088 9. ncheiere de explicare a hotrrii (art.71 Cod de Executare).........................1090 10. ncheiere privind cutarea debitorului (art.72 Cod de Executare)............ 1093 11. ncheiere privind aducerea forat a debitorului i/sau a altor persoane (art.73 Cod de Executare)............................................................................................... 1096 12. ncheiere privind schimbarea ordinii i a modului de executare a hotrrii (art.77 Cod de Executare)....................................................................... 1099 13. ncheiere de suspendare a procedurii de executare (art.79 Cod de Executare)............................................................................................... 1102 14. ncheierea privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei (art.136 Cod de Executare)............................................................................................. 1104 15. ncheiere privind constatarea refuzului nentemeiat al executorului judectoresc de a ntocmi/efectua un anumit act i obligarea acestuia la ndeplinirea actului respectiv (art.162 Cod de Executare)........................ 1108 16. ncheiere privind admiterea cererii participanilor la proces de contestare a actelor executorului judectoresc (161-163 Cod de Executare)........................................................................................... 1111

1066

17. ncheiere privind respingerea cererii participanilor la proces de contestare a actelor executorului judectoresc (art. 161-163 Cod de Executare)................................................................................... 1114 18. Hotrre privind admiterea cererii de contestare a actelor executorului judectoresc (art. 164 Cod de Executare)............................................................... 1116 19. Hotrre privind respingerea cererii de contestare a actelor executorului judectoresc (art.164 Cod de Executare).................................... 1120 20. Hotrre privind constatarea nclcrii dreptului la executare n termen rezonabil a hotrrii judectoreti (Legea nr. 87 din 24.04.2011 privind repararea repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului laexecutarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti ). .....................1123

1067

1. ncheiere privind admiterea cererii de repunere n termenul de punere n executare (art.18 Cod de Executare) Dosarul nr................... NCHEIERE 20 ianuarie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vasile Afanas Ina Cebotari

examinnd n edin public cererea lui Leonid Bubuc privind repunerea n termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare a c o n s t a t a t: 1. La 10 decembrie 2012, Leonid Babuc a depus cerere privind repunerea n termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare. 2. n motivarea cererii a indicat c prin Hotrrea Judectoriei Buiucani mun.Chiinu din 01 iunie 2008, devenit irevocabil la data 21 iunie 2008, s-a ncasat de la Sorin Ovidiu n beneficiul lui Leonid Babuc, datoria n mrime de 10000 lei. La 23 iunie 2008, i-a fost eliberat titlul executoriu nr. 222/08 n vederea executrii hotrrii menionate. Susine c a fost n imposibilitate de a pune n executare titlul executoriu din motiv c s-a aflat n strintate n perioada 14 ianuarie 2008 08 decembrie 2012, unde a beneficiat de asisten medical necesar, fapt ce poate fi confirmat prin meniunea din paaport precum i prin actele eliberate de instituia medical. 3. n temeiul circumstanelor expuse, creditorul solicit repunerea n termenul de prezentare a titlului executoriu.

1068

4. n edina de judecat creditorul Leonid Babuc a susinut aciunea pe motivele indicate n ea, solicitnd admiterea acesteia. 5. Debitorul Sorin Ovidiu, n edin de judecat nu s-a prezentat, fiind legal citat despre data, locul i ora examinrii cauzei. 6. Audiind creditorul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cererea privind repunerea n termenul de prezentare a documentului executoriu este ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente: 7. Conform art.18 alin.(1) i alin.(2) Cod de Executare, creditorul care a omis termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare poate fi repus n termen de ctre instana de judecat. Cererea de repunere n termen se depune la instana de judecat de la locul de executare, cu anexarea probelor care dovedesc imposibilitatea prezentrii n termen a documentului executoriu spre executare. 8. n edin de judecat s-a confirmat c prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun.Chiinu din 01 iunie 2008, devenit irevocabil la data 21 iunie 2008, s-a ncasat de la Sorin Ovidiu n beneficiul lui Leonid Babuc datoria n mrime de 10000 lei. 9. Din informaia ce reiese din cercetarea copiei paaportului lui Leonid Babuc, anexat la dosar (f.d.11), urmeaz c n perioada 14 ianuarie 2008 08 decembrie 2012, ultimul nu s-a aflat pe teriroriul Republicii Moldova. 10. Conform certificatului privind constatarea aflrii n instituia medical BBA din Israel Nr.002 din 08 decembrie.2012, Leonid Babuc a beneficiat de ngrijiri medicale. 11. n aceste circumstane, instana de judecat constat imposibilitatea creditorului de a prezenta spre executare documentul executoriu n termen. 12. n conformitate cu art.18 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana de judecat

1069

d i s p u n e: Se admite cererea lui Leonid Babuc privind repunerea n termenul de prezentarea documentului executoriu spre executare. Se repune Leonid Babuc n termenul de prezentare a documentului executoriu Nr.222/08 din 23 iunie 2008, emis de judectoria Buiucani, privind ncasarea de la Sorin Ovidiu n beneficiul lui Leonid Babuc a datoriei n mrime de 10000 lei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vasile AFANAS

1070

2. ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termenul de executare (art.18 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 20 ianuarie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Elvira Cau Tudor Mndru

examinnd n edin public cererea SA Amadeus privind repunerea n termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare a c o n s t a t a t: 1. La 10 decembrie 2012, SA Amadeus a depus cerere privind repunerea n termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare. 2. n motivarea cererii a indicat c prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun.Chiinu din 25 iunie 1998 s-a ncasat de la Gladei Sorin n beneficiul SAAmadeus datoria n mrime de 62424 lei, cu expedierea de ctre instana de judecat a titlului executoriu la Oficiul de Executare Centru. 3. Menioneaz c prin interpelrile sub nr.05-04/7832 din 26 noiembrie 2008, nr.05-04/1712 din 05 martie 2009 i nr.05-04/7975 din 19 noiembrie 2009 privind msurile ntreprinse n vederea executrii documentului executoriu ctre Oficiul de Executare Centru, nu a primit nici un rspuns. 4. La 20 august 2010, adresndu-se repetat prin interpelarea nr.05-04/5986, a primit rspuns la 09 septembrie 2010, de la Departamentul de Executare din care urmeaz c Oficiul de Executare Centru nu poate furniza informaia solicitat de ctre SA Amadeus, deoarece arhiva nu a fost transmis Oficiului de Executare Centru de ctre Judectoria Centru n legtur cu nimicirea acesteia.
1071

5. Din motiv c hotrrea instanei de judecat n-a fost executat pn la momentul actual, datoria nefiind restituit creditorului, solicit repunerea n termen de prezentarea documentului executoriu spre executare. 6. n edina de judecat reprezentantul creditorului SA Amadeus, Vasile Afanas a susinut aciunea pe motivele indiate n ea. 7. Debitorul Gladei Sorin, n edin de judecat nu s-a prezentat, fiind legal citat despre data, locul i ora examinrii cererii. 8. Audiind reprezentantul creditorului, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider ncesar de a respinge cererea de repunere n termenul de prezentare a documentului executoriu din urmtoarele considerente: 9. Conform art.18 alin. (1) i alin. (2) Cod de Executare creditorul care a omis termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare poate fi repus n termen de ctre instana de judecat. Cererea de repunere n termen se depune la instana de judecat de la locul de executare, cu anexarea probelor care dovedesc imposibilitatea prezentrii n termen a documentului executoriu spre executare. 10. n edina de judecat s-a constatat c n temeiul hotrrii Judectoriei Ciocana mun.Chiinu din 25 iunie 1998 s-a ncasat de la Gladei Sorin n beneficiul SA Amadeus, datoria n mrime de 62424 lei, s-a emis titlul executoriu, care a fost expediat spre executare la Oficiul de Executare Centru la 14 septembrie 1999, fapt ce se confirm prin titlul executoriu emis de ctre Judectoria Ciocana mun.Chiinu (f.d.4). 11. Din rspunsul Departamentului de Executare nr.02/1198 din 09 septembrie 2010, urmeaz c Oficiul de Executare Centru nu poate furniza informaia solicitat de ctre SA Amadeus, n privina neexecutrii documentului executoriu sub nr.1-398/98 din 25 iunie 1998 cu privire la ncasarea de la Gladei Sorin n beneficiul SA Amadeus datoria n mrime de 62424 lei, din motivul c arhiva nu a fost transmis de ctre Judectoria Centru mun.Chiinu, fiind nimicit. 12. Argumentul creditorului precum c nu a primit nici un rspuns privind msurile ntreprinse n vederea executrii documentului executoriu ctre Oficiul de Executare Centru, urmeaz a fi apreciat critic ori acesta

1072

nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii privind repunerea n termenul de prezentarea documentului executoriu spre executare. 13. n conformitate cu art.18 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea SA Amadeus privind repunerea n termenul de prezentarea documentului executoriu spre executare emis de judectoria Ciocana mun.Chiinu din 25 iunie 1998 n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SA Amadeus mpotriva lui Gladei Sorin privind ncasarea datoriei. ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Elvira CAU

1073

3. ncheiere privind respingerea cererii de eliberare a duplicatului (art. 19 alin.(3) Cod de Executare) Dosarul nr................... NCHEIERE 11 aprilie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Mircea Postovan grefier mun. Chiinu

Ala Ninciu

examinnd n edin public cererea executorului judectoresc Bulmaga Natalia privind eliberarea duplicatului titlului executoriu a c o n s t a t a t: 1. La 08 aprilie 2013, executorul judectoresc Bulmaga Natalia a depus cerere privind eliberarea duplicatului titlului executoriu nr. 2-2345/12 emis de Judectoria Centru mun. Chiinu. 2. n motivarea aciunii a indicat c ntru executarea documentului executoriu nr.2-2345/12 din 10 septembrie 2012 eliberat de Judectoria Centru mun. Chiinu cu privire la ncasarea de la Triboi Victor Petru n beneficiul BC Victoriabank SA a sumei de 4391,99 lei, a fost intentat procedura de executare nr. 176-494/13 din 14 martie 2013. Titlu executoriu transmis de ctre creditorul BC Victoriabank SA, a fost deteriorat, motiv pentru care, solicit eliberarea duplicatului titlului executoriu. 3. n edin de judecat, executorul judectoresc, Bulmga Natalia nu s-a prezentat, ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa. 4. Att creditorul ct i debitorul n edin de judecat nu s-a prezentat fiind citai legal despre ora, locul i data examinrii cauzei. 5. Studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea instana de judecat consider necesar
1074

de a respinge cererea de eliberarea a duplicatului titlului executoriu din urmtoarele considerente: 6. n edin de judecat s-a constat c ntru executarea documentului executoriu nr.2345/12 din 10 septembrie 2012 eliberat de Judectoria Centru mun. Chiinu cu privire la ncasarea de la Triboi Victor Petru n beneficiul BC Victoriabank SA a sumei de 4391,99 lei, a fost intentat procedura de executare nr. 176-494/13 din 14 martie 2013. 7. n conformitate cu art. 19 alin. (2) Cod de Executare cererea de eliberare a duplicatului poate fi naintat de creditor sau de executorul judectoresc, cu anexarea dovezilor care confirm pierderea sau deteriorarea titlului executoriu. 8. La materialele dosarului nu au fost anexate careva probe sau dovezi ce ar confirma pierderea sau deteriorarea titlului executoriu. 9. n conformitate cu art. 19 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se respinge cererea executorului judectoresc Bulmaga Natalia privind eliberarea duplicatului titlului executoriu. Se remite executorului judectoresc Bulmaga Natalia ncheierea n cauz. Se explic executorului judectoresc Bulmaga Natalia. c dispune de posibilitatea solicitrii duplicatului titlului executoriu nr. 2-2345/01 din 10 septembrie 2012, emis de judectoria Centru, cu anexarea probelor poteniale ce ar confirma circumstanele pierderii titlului executoriu. ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, Judectorul

Mircea POSTOVAN

1075

4. ncheiere privind corectarea erorilor i omisiunilor din titlu executoriu(art. 20 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 15 mai 2013 Judectoria Centru mun.Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier Nicolae Pnzaru Violeta Zolotco mun. Chiinu

examinnd n edin public cererea SA Magnum privind corectarea greelilor din coninutul titlului executoriu a c o n s t a t a t: 1. La 10 mai 2013, SA Magnum a depus cerere privind corectarea greelilor din coninutul titlului executoriu. 2. n motivarea cererii a indicat, c la 01 aprilie 2013, Judectoria Centru mun. Chiinu a emis o hotrre prin care s-a ncasat de la Vladimir Nicolaescu n beneficiul SA Magnum suma de 10 000 lei. Hotrrea a devenit irevocabil la 01 mai 2013. n temeiul acestei hotrri, la cererea cretitorului SA Magnum a fost eliberat titlu executoriu nr. 2-222/13 din 05 mai 2013. 3. Susine c contrar hotrrii judectoreti i coninutului dispozitivului a fost ntocmit titlul executoriu, n textul cruia a fost indicat, c instana de judecat a hotrt s ncaseze de la SA Magnum n beneficiul lui Vladimir Nicolaescu. suma de 10 000 lei. 4. Creditorul, SA Magnum, solicit corectarea greelilor n titlul executoriu eliberat n temeiul dosarului nr. 2-222/13, conform hotrrii judectoreti din 01 aprilie 2013.
1076

5. n edin de judecat, reprezentantul creditorului SA Magnum, avocatul Ion Purice, a susinut cererea privind corectarea greelilor din titlul executoriu pe motivele indicate n ea. 6. Debitorul, n edina de judecat nu s-au prezentat, fiind legal citat despre data, ora i locul edinei de judecat. 7. Audiind creditorul, studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite cererea SA Magnum cu privire la corectarea greelilor din titlul executoriu, din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 20 alin.(1) Cod de Executare instana de judecat poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces ori a executorului judectoresc, s corecteze greelile sau omisiunile din titlul executoriu privitor la datele de identificare i la cele fiscale (bancare) ale prilor, calitatea procesual, orice alte erori materiale sau de calcul evidente, care nu schimb esena dispozitivului hotrrii. Problema corectrii unor astfel de greeli se soluioneaz n edin de judecat. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei de judecat. Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea corectrii greelilor. 9. n edina de judecat, s-a stabilit cu certitudine faptul, c la 01 aprilie 2013, Judectoria Centru mun. Chiinu a emis o hotrre prin care s-a ncasat de la Vladimir Nicolaescu n beneficiul SA Magnum suma de 10000 lei. Hotrrea a devenit irevocabil la 01 mai 2013. n temeiul acestei hotrri, la cererea cretitorului SA Magnum a fost eliberat titlu executoriu nr. 2-222/13 din 05 mai 2013. 10. La fel, s-a stabilit c titlul executoriu eliberat n temeiul dosarului nr. 2-222/13, n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SA Magnum mpotriva lui Vladimir Nicoalescu cu privire la ncasarea prejudiciului material pe calea aciunii n regres, indic n mod eronat calitatea prilor, SA Magnum n beneficul lui Vladimir Nicolaescu. suma de 10 000 lei, astfel instana de judecat la eliberarea titlului executoriu a admis erori materiale de coninut. 11. n conformitate cu art. 20 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana de judecat
1077

d i s p u n e: Se admite cererea SA Magnum privind corectarea greelilor din coninutul titlului executoriu. Se corecteaz greelile din titlul executoriu, prin eliberarea unui nou titlu executoriu cu indicarea n textul acestuia a coninutului dispozitivului hotrrii judectoreti din 01 aprilie 2013 adoptat de judectoria Centru mun. Chiinu n dosarul nr. 2-223/12, i anume, faptul ncasrii din contul lui Vladimir Nicolaescu. n beneficiul SA Magnum a sumei prejudiciului i taxa de stat n mrime total de 10 000 lei (zece mii lei, 00 bani). ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Nicolae PNZARU

1078

5. ncheiere privind admiterea succesiunii n drepturi n procedura de executare (art. 47 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 18 mai 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Nicoleta Eni Maria Morari

examinnd n edin public cererea SRL PASTELINI cu privire la nlocuirea creditorului cu succesorul n drepturi a c o n s t a t a t: 1. La 12 mai 2013, SRL PASTELNI a depus cerere cu privire la nlocuirea creditorului cu succesorul n drepturi. 2. n motivarea cererii a indicat c prin ordonana Judectoriei Centru, mun. Chiinu nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010, s-a dispus ncasarea de la Sergiu Baziliu n beneficiul BC MONEY SA suma datoriei acumulate n baza contractului de credit n mrime total de 20 000 lei. La data de 15 august 2011 ntre BC MONEY SA i SRL PASTELINI a fost ncheiat contractul nr. 123 de cesiune de crean, n baza cruia BC MONEY SA a cedat, iar SRL PASTELINI a preluat creana n mrime de 20 000 lei. 3. n temeiul circumstanelor invocate, SRL PASTELINI solicit nlocuirea BC MONEY SA cu SRL PASTELINI, n drepturile ce rezult din ordonana nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010 emis de ctre Judectoria Centru, mun. Chiinu. 4. Reprezentantul SRL PASTELINI, avocatul Florin Draguan, n edina de judecat a susinut cererea pe motivele indicate n ea.

1079

5. Debitorul Sergiu Baziliu i reprezentantul creditorului BC MONEY SA, n edina de judecat, nu s-au prezentat fiind citai legal despre data, locul i ora examinrii cauzei. 6. Audiind reprezentantul SRL PASTELINI, studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesarde a admite cererea privind nlocuirea creditorului cu succesorul n drepturi din urmtoarele considerente: 7. Conform art. 47 alin.(1) i (3) Cod de Executare n cazul ieirii uneia din pri din procedura de executare (decesul persoanei fizice, dizolvarea persoanei juridice sau reorganizarea ei, cesiunea creanei, preluarea datoriei), instana de judecat examineaz cererea privind nlocuirea acestei pri cu succesorul ei de drepturi n conformitate cu art.70 din Codul de procedur civil. Succesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procedurii de executar . 8. n conformitate art. 70 alin. (1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi. Succesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procesului . 9. n edina de judecat s-a constatat c, prin ordonana Judectoriei Centru, mun. Chiinu nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010, s-a dispus ncasarea de la Sergiu Baziliu n beneficiul BC MONEY SA, suma datoriei acumulate n baza contractului de credit n mrime total de 20 000 lei. 10. La fel, s-a stabilit c, la 15 august 2011, BC MONEY SA i SRL PASTELINI, au ncheiat contractul nr. 123 de cesiune de crean prin care ultimul a preluat creana n mrime de 20000 lei, avnd n calitate de debitor pe Sergiu Baziliu, crean ce a constituit obiectul de examinare a ordonanei nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010. 11. n conformitate cu art. 47 Cod de Executare., art. 70, 269-270 CPC, instana de judecat

1080

d i s p u n e: Se admite cererea SRL PASTELINI privind la nlocuirea creditorului cu succesorul n drepturi. Se nlocuiete BC MONEY SA cu SRL PASTELINI, n drepturile ce rezult din ordonana nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010 emis de ctre Judectoria Centru, mun. Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Nicoleta ENI

1081

6. ncheiere privind anularea msurilor de asigurare a executrii documentului executoriu (art.63 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 21 mai 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Efim Josan Corina Botnari

examinnd n edin public cererea SRL INTERACTIV i SRL Dublu mpotriva SA MMM privind anularea actului executorului judectoresc, intervenient accesoriu executor judectoresc Ghenadie Sorin a constatat: 1. La 12 mai 2013, SRL INTERACTIV i SRL Dublu au depus cerere mpotriva SA MMM privind anularea actului executorului judectoresc, intervenient accesoriu executor judectoresc Ghenadie Sorin. 2. n motivarea cererii a indicat c, n scopul executrii documentului executoriu nr. 2e-1111/2013 emis de Judectoria Centru cu privire la ncasarea de la SRL Victoria n beneficiul SA MMM a sumei de 120000 lei, executorul judectoresc Ghenadie Sorin la data de 04 mai 2013 a emis ncheierea nr.111-222/13, prin care a dispus aplicarea interdiciei a interzice fondatorilor SRL Victoria nregistrarea unei noi societi pn la stingerea creanei. 3. Din motiv c SRL INTERACTIV i SRL Dublu sunt asociaii debitorului SRL Victoria i nu poart rspundere pentru obligaiile acestei societii, iar prin interdicia aplicat de ctre executorul judectoresc se limiteaz drepturile asociailor de a efectua nregistrri n Registrul de Stat al Persoanelor Juridice, consider ncheierea executorului judectoresc ilegal i nentemeiat, solicitnd anularea ei.

1082

4. n edin de judecat reprezentantul SRL INTERACTIV i SRL Dublu, avocatul Ion Babuc a susinut cererea, solicitnd admiterea ei din motivul c asociaii nu poart rspundere pentru obligaia SRL Victoria. 5. Executorul Judectoresc, Ghenadie Sorin n edina de judecat nu s-a prezentat fiind legal citat despre data, locul i ora examinrii cererii. 6. Reprezentantul creditorului SAMMM, Dudca Radu, n edina de judecat a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat. 7. Reprezentantul debitorului, SRLVictoria, n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei, fapt ce se confirm prin tampila aplicat pe citaie. 8. Audiind participanii la proces, studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de admite cererea privind anularea actului executorului judectoresc din urmtoarele considerente: 9. Conform art.145 alin.(3) Cod Civil, membrii societii cu rspundere limitat nu poart rspundere pentru obligaiile acesteia. Ei suport riscul pierderilor, ce rezult din activitatea societii, n limitele participaiunii lor la capitalul social . 10. Conform art.9 alin.(3) al Legii nr. 135-XVI din 13.06.2007, cu privire la societile cu rspundere limitat asociaii nu rspund pentru obligaiile societii. Ei suport riscul pierderilor ce rezult din activitatea societii n limitele participaiunii lor la capitalul social . 11. n edina de judecat s-a constatat c la data de 04 mai 2013 executorul judectoresc Ghenadie Sorin., a emis ncheierea nr.111-222/13, prin care a dispus aplicarea intediciei a interzice fondatorilor SRL Victoria nregistrarea unei noi societi pn la stingerea creanei. 12. Instana de judecat reine c scopul aplicrii msurii de asigurare a executrii documentului executoriu este executarea documentului executoriu. n acest sens, msura aplicat de executorul judectoresc a interzice fondatorilor SRL Victoria nregistrarea unei noi societi pn la stingerea creanei , nu corespunde scopului acestei msuri, ori nregistrarea unor noi societi de ctre asociai nu ar afecta executarea documentului executoriu, totodat aceast msur reprezint o limitare nejustificat a drepturilor asociailor.
1083

13. n conformitate cu art. 63 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea SRL INTERACTIV i SRL Dublu privind anularea actului executorului judectoresc. Se anuleaz ncheierea executorului judectoresc nr.111-222/13 din 04 mai 2013 privind aplicarea interdiciei asociailor SRL Victoria de nregistrarea a unei noi societi pn la stingerea creanei emis n scopul asigurrii executrii documentului executoriu nr.2e-1111/2013 emis de Judectoria Centru mun. Chiinu cu privire la ncasarea de la SRL Victoria n beneficiul SA MMM a sumei n mrime de 120000 lei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Efim JOSAN

1084

7. ncheire privind aplicarea interdiciei de a prsi ara (art. 64 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 20 mai 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Gheorghe Cojocaru Ilona Neculce

examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Nicolae Platon privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie a c o n s t a t a t: 1. La 15 mai 2013, executorul judectoresc Nicolae Platon. a depus demers privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie. 2. n motivarea demersului a indicat c, n cadrul procedurii de executare silit se afl la executare documentul executoriu nr. 2po-38/12 din 26 noiembrie 2012 emis de Judectoria Buiucani mun. Chiinu privind ncasarea de la Galear Anatolie n beneficiul creditorului SA Favorit, a datoriei n sum de 43 628, 59 lei. 3. Menioneaz c n scopul asigurrii executrii documentului executoriu au fost efectuate interpelri i aplicate msuri de asigurare a executrii la organele abilitate. 4. Menioneaz executorul judectoresc c la 20 aprilie 2013, a ieit la faa locului, la adresa de domiciliu a debitorului Galear Anatolie, n scopul stabilirii posibilitii asigurrii executrii. n urma aciunii n cauz, s-a stabilit imposibilitatea constatrii domiciliului concret al debitorului i a bunurilor sale, fapt confirmat de procesul-verbal din 20 aprilie 2013.

1085

5. La 12 mai 2013, creditorul SA Favorit s-a adresat executorului judectoresc cu cerere privind aplicarea interdiiei de a prsi ara n privina debitorului Galear Anatolie. 6. n aceste circumstane, executorul judectoresc solicit aplicarea interdiciei de a prsi ara pe un termen de 6 luni, n privina debitorului Galear Anatolie, anul naterii 06 septembrie 1990, domiciliat n Municipiul Chiinu, comuna Ghidighici, strada Mihai Eminescu 2. 7. n edin de judecat executorul judectoresc Nicolae Platon a susinut demersul privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie i a solicitat admiterea acestuia. 8. Att debitorul Galear Anatolie ct i reprezentantul creditorul SA Favorit n edina de judecat, nu s-a prezentat fiind legal citai despre data, locul i ora edinei de judecat. 9. Audiind executorul judectoresc, studiind demersul i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul executorului judectoresc privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie. 10. n conformitate cu art. 64 alin. (1) Cod de Executare, interdicia de a prsi ara n cel mult 6 luni se aplic de ctre instana de judecat, la demersul executorului judectoresc, doar dup luarea msurilor de asigurare a executrii documentului executoriu, cu obligarea executorului judectoresc de a efectua periodic un control privind necesitatea meninerii acestei interdicii . 11. Instana de judecat reine c n edin de judecat au fost prezentate acte care justific circumstanele invocate de executor n motivarea demersului, fiind constatate temeiurile care ar justifica imposibilitatea sau dificultatea executrii hotrrii judectoreti, totodat n cazul plecrii debitorului peste hotare, existnd iminena apariiei dificultilor n executarea titlului sau imposibilitatea executrii hotrrii. 12. n conformitate cu art. 64 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana de judecat

1086

d i s p u n e: Se admite demersul executorului judectoresc Nicoalae Platon privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie. Se aplic interdicia de a prsi ara debitorului Galear Anatolie Vasile, anul naterii 06 septembrie 1990, codul personal 1002003004005, domiciliat n mun. Chiinu, comuna Ghidighici, str. Mihai Eminescu, 2, pn la achitarea datoriilor fa de creditorul SA Favorit, n temeiul documentului executoriu nr. 2po-38/12 din 26 noiembrie 2012 emis de Judectoria Buiucani mun. Chiinu privind ncasarea de la Galear Anatolie n beneficiul SA Favorit a datoriei n sum de 43 628, 59 lei, dar nu mai mult dect pe 6 luni din momentul emiterii prezentei ncheieri. Se oblig executorul judectoresc de a efectua periodic un control privind necesitatea meninerii acestei interdicii. Se nmneaz o copie a prezentei ncheierii executorului judectoresc Nicolae Platon pentru expediere n adresa organului competent de aplicare a interdiciei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul judectoriei Centru mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Gheorghe COJOCARU

1087

8. ncheiere privind revocarea interdiciei de a prsi ara (art. 64 Cod de Executare). Dosarul nr.................... NCHEIERE 28 mai 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Ivlampie Captari Mirela Iacob

examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Nicoleta Pavalache, privind revocarea interdiciei de a prsi ara, a debitorului Gamin Alexandru a c o n s t a t a t: 1. La 18 mai 2013, executorul judectoresc Nicolae Pavalache a depus demers privind revocarea interdiciei de a prsi ara, a debitorului Gamin Alexandru. 2. n motivarea demersului a indicat c n scopul asigurrii executrii documentului executoriu nr. 2po-38/12 din 26 noiembrie 2012 emis de Judectoria Buiucani mun. Chiinu, la data de 15 mai 2013, a naintat demers privind aplicarea fa de debitorul Gamin Aalexandru a interdiciei de a prsi ara. La 15 mai 2013, prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu a fost admis demersul i aplicat interdicia de a prsi ara a debitorului Gamin Alexandru pe un termen de 6 luni. Din motiv c debitorul Gamin Alexandru i-a executat obligaiile stabilite prin coninutul titlului executoriu, procedura de executare a fost ncetata la data de 17 mai 2013. Din motivele expuse, executorul judectoresc solicit revocarea interdiciei de a prsi ara a debitorului Gamin Alexandru. 3. n edin de judecat, executorul judectoresc Nicolae Pavalache a susinut demersul pe motivele indicate n el.
1088

4. Creditorul, Alexei Botnaru n edina de judecat, nu s-a prezentat fiind legal citat despre data, locul i ora edinei de judecat. 5. Debitorul, Violeta Creu n edin de judecat a susinut demersul executorului judectoresc. 6. Audiind executorul judectoresc, studiind demersul i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul privind aplicarea interdiciei de a prsi ara, din urmtoarele considerente: 7. n conformitate cu art. 64 alin. (3) Cod de Executare n cazul ncetrii procedurii de executare sau al restituirii documentului executoriu, precum i n cazul n care dispare necesitatea aplicrii interdiciei de a prsi ara, aceast interdicie se revoc de ctre instana de judecat la cererea executorului judectoresc sau a prilor. 8. n edin de judecat s-a constatat c prin ncheierea executorului judectoresc Nicolae Pavalache din 17 mai 2013, a fost ncetat procedura de executare a documentului executoriu nr. 2po-38/12 din 26 noiembrie 2012, astfel instana apreciind c temeiul ce ar justifica necesitatea revocrii interdiciei de prsi ara a debitorului Gamin Alexandru i-a gsit confirmarea. 9. n conformitate cu art. 64 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite demersul executorului judectoresc Nicolae Pavalache, privind revocarea interdiciei de a prsi ara n privina debitorului Gamin Alexandru. Se revoc msura interdicia de a prsi ara aplicat n privina debitorului Gamin Alexandru Ion, anul naterii 06 septembrie 1990, cod personal 1002003004005, domiciliat mun. Chiinu, comuna Ghidighici, str. M. Eminescu, 2, aplicat prin ncheierea Judectoriei Centru din 15 mai 2013. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
1089

Ivlampie CAPTARI

9. ncheiere de explicare a hotrrii (art. 71 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 25 mai 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Ilarion Spnu Victor Rusu

examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Nicoale Pascari privind explicarea hotrrii judectoreti a c o n s t a t a t: 1. La 20 mai 2013, executorul judectoresc Nicolae Pascari a naintat demers privind explicarea hotrrii judectoreti. 2. n motivarea demersului indic c prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu nr.2-222/13 din 10 aprilie 2013, a fost recunoscut dreptul de proprietate a lui Cot Dumitru asupra unui set de mobil, fr a indica denumirea acestuia. Aceast circumstan a creat dificulti n procedura de executare a hotrrii judectoreti i din aceste considerente, debitorul a depus cerere ctre executorul judectoresc Nicolae Pascari, pentru ca ultimul s se adreseze instanei de judecat cu cererea de explicare a hotrrii. 3. n aceste curcumstane, executorul judectoresc Nicolae Pascari, solicit explicarea hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu nr. 2-222/13 din 10 aprilie 2013. 4. n edin de judecat executorul judectoresc, a solicitat admiterea cererii pe motivele indicate n ea. 5. Creditorul, Cot Dumitru n edin de judecat, nu s-a prezentat, ns a depus cerere de examinare a cererii n lipsa sa. 6. Debitorul Victoria Cabri, fiind prezent n edin de judecat a susinut cererea menionnd c denumirea setului de mobil transmis n propri1090

etate lui Cot Dumitru este L deoarece ei i-a fost transmis n proprietate al doilea set de mobil, pe care l-au avut ambii n proprietate n devlmie i anume A. 7. Audiind participanii la proces, studiind demersul i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul privind explicarea hotrrii judectoreti din urmtoarele considerente: 8. n conformitate cu art. 71 Cod de Executare dac nu este clar sensul, extinderea sau modul de aplicare a dispozitivului hotrrii care urmeaz a fi executat sau dac hotrrea cuprinde dispoziii contradictorii, executorul judectoresc poate solicita, din oficiu sau la cererea participanilor la procedura de executare, instanei de judecat sau organului emitent explicarea hotrrii. 9. n edin de judecat s-a constat c prin hotrrea judectoriei Centru, mun. Chiinu nr. 2-222/13 din 10 aprilie 2013 a fost admis aciunea la cererea de chemare n judecat a lui Cot Dumitru mpotriva lui Victoria Cabri cu privire la partajarea bunurilor proprietate comun n devlmie a soilor, prin care a fost transmis n proprietate creditorului Cot Dumitru unul din seturile de mobil al prilor cu denumirea L iar cellalt set de mobil cu denumirea C, fr ca s se indice n hotrre denumirea lui, a fost tranmis n proprietate debitorului Victoria Cabri. 10. La fel, s-a constat c denumirea setului de mobil transmis n proprietate lui creditorului Cot Dumitru este L deoarece debitoarei Victoria Cabri i-a fost transmis n proprietate al doilea set de mobil, pe care l-au avut ambii n proprietate n devlmie i anume C. 11. n aceste circumstane, instana de judecat reine c creditorului Cod Dumitru ii s-a transmis cu drept de proprietate asupra setului de mobil cu denumirea L 12. Hotrrea judectoreasc la moment nu a fost executat i nici nu a expirat termenul de prescripie a executrii. 13. n conformitate cu art. 71 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana de judecat

1091

d i s p u n e: Se admite demersul executorului judectoresc judectoresc Nicoale Pascari, privind explicarea hotrrii judectoreti. Se explic hotrrea Judectoriei Centru din 10 aprilie 2013, n cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Cot Dumitru ctre Victoria Cabri cu privire la partajarea bunurilor, proprietate comun n devlmie a soilor, c setul de mobil transmis n proprietatea creditorului are denumire L. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Ilarion SPNU

1092

10. ncheiere privind cutarea debitorului (art.72 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 10 aprilie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Eleonora Pavalache Anastasia Vlas

examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Casian Victoria privind anunarea n cutare a debitorului Raluca Anton a c o n s t a t a t: 1. La 01 aprilie 2013, executorul judectoresc Casian Victoria a depus demers privind anunarea n cutare a debitorului Raluca Anton. 2. n motivarea demersului a indicat, c 21 februarie 2013, la cererea creditorului Titus Vlad a fost intentat procedura de executare a ordonanei judectoreti nr.2p/o-82/2012 din 18 iulie 2012 emis de Judectoria r-lui oldneti privind ncasarea de la Raluca Anton n beneficiul lui Titus Vlad a sumei de 13 847 lei. 3. Totodat, n scopul executrii hotrrii date, prin ncheierea executorului judectoresc au fost aplicate msuri de asigurare a executrii documentului executoriu, n temeiul prevederilor art. 63 Cod de Executare. 4. Menioneaz c ulterior, debitorul s-a prezentat la executorul judectoresc unde a luat cunotin cu actele procedurii de executare precum i i s-a comunicat consecinele neexecutrii hotrrii judectoreti, fapt pentru care la data de 01 aprilie 2013 debitorul a ntocmit o declaraie prin care s-a obligat s achite integral datoria pn la 10 aprilie 2013. 5. n legtur cu faptul c pn n prezent debitorul se eschiveaz intenionat de la executarea hotrrii judectoreti precum i locul aflrii lui nu este cunoscut, iar la data de 28 aprilie 2013, creditorul a depus o cerere ctre executorul judectoresc prin care a solicitat naintarea demersului
1093

privind aplicarea interdiciei de a prsi ara n privina Raluci Anton, executorul judectoresc solicita anunarea n cutare a debitorului Raluca Anton. 6. n edina de judecat, executorul judectoresc Casian Victoria, a susinut demersul pe motivele indicate n el. 7. Att debitorul Raluca Anton ct i creditorul Titus Vlad n edina de judecat nu s-au prezentat, fiind legal citai despre data, locul i ora examinrii demersului. 8. Audiind executorul judectoresc, studiind demersul i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul privind anunarea n cutare a debitorului din urmtoarele considerente: 9. n conformitate cu art.72 alin. (1) Codul de Executare n cazul cnd prezena debitorului la anumite aciuni de executare este impus de lege, de documentul executoriu sau cnd executorul judectoresc ori creditorul o consider necesar, iar locul de aflare a debitorului nu este cunoscut, instana de judecat, la demersul executorului judectoresc sau la cererea creditorului, adopt o ncheiere de cutare a debitorului . 10. n edina de judecat s-a constatat c n procedura executorului judectoresc Casian Victoria, se afl spre executare documentul executoriu nr.2p/o-82/12 din 18 iulile 2012 emis de Judectoria oldneti, privind ncasarea de la Raluca Anton. n beneficiul lui Titus Vlad a sumei de 14 055 lei. 11. Att n demersul menionat ct i din documentul executoriu, urmeaz c adresa lui Raluca Anton este n r-null oldneti s.Cotiujenii-Mari. 12. Din procedura de executare nr.078-420/12 nceput la data de 21 septembrie 2012 reiese c debitorul Raluca Anton, nu se prezint la solicitrile executorului judectoresc, nu locuiete la domiciliu i locul aflrii acestuia nu este cunoscut, depunnd declaraie la 01 aprilie 2013, prin care s-a obligat s-a obligat s achite integral datoria pn la 10 martie 2013, ns suma n mrime de 14 055 lei pn n prezent nu este achitat.

1094

13. Instana de judecat reine c n edin de judecat au fost prezentate acte care justific circumstanele invocate de executor n motivarea demersului, fiind constatate temeiurile care ar justifica imposibilitatea sau dificultatea executrii hotrrii judectoreti. 14. n conformitate cu art. 72 alin.(1) i alin.(2) Cod de Executare, art. 267270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite demersul executorului judectoresc Casian Victoria privind anunarea n cutare a debitorului Raluca Anton. Se dispune cutarea lui Raluca Anton Vasile anul naterii 17 decembrie 1987, cod personal 4005050000010 originar i domiciliat n raionului oldneti satul Cotiujenii-Mari. Copia ncheierii se trimite spre executare Inspectoratului de Poliie al raionului oldneti. La stabilirea domiciliului lui Raluca Anton, Inspectoratul de Poliie al raionului oldneti, va comunica executorului judectoresc Casian Victoria, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mihai Viteazu, nr. 15, et. 2, oficiul 103 i Judectoriei Centru, mun. Chiinu, str. Bulgar nr. 43 bir. 02. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Eleonora PAVALACHE

1095

11. ncheiere privind aducerea forat a debitorului i/sau a altor persoane (art. 73 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 14 martie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Victor Morarescu Sabina Oprea

examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Ion Gamart privind aducerea forat a debitorului Caus Aliona a c o n s t a t a t: 1. La 04 martie, executorul judectoresc Ion Gamart a depus demers privind aducerea forat a debitorului Caus Aliona. 2. n motivarea demersului a indicat, c n procedura executorului judectoresc Ion Gamart se afl spre executare documentul executoriu nr.23870/12 din 05 mai 2012, emis de Judectoria Rcani mun.Chiinu cu privire la ncasarea de la Caus Aliona n beneficiul lui Alexandru Popescu a sumei n mrime de 34376 lei 15 bani. 3. n procesul executrii, de ctre executorul judectoresc, n rezultatul investigaiilor i msurilor de executare silite ntreprinse, s-a constatat c debitorul Caus Aliona. nu dispune de careva bunuri imobile, dar dup care sunt nregistrate mijloace de transport, asupra crora fiind aplicat interdicia de nstrinare cu anunarea n cutare. 4. Conform procesului-verbal din 21 ianuarie 2012 i din 24 mai 2012 s-a constatat c debitorul nu poate fi gsit la domiciliu indicat n documentul executoriu, str.Bucureti nr. 11 mun.Chiinu.

1096

5. n legtur cu faptul c debitorul Caus Aliona., fiind legal citat, refuz s se prezinte pentru a declara despre existena bunurilor sale, precum i din motivul c la 24 martie 2013 creditorul a depus o cerere, solicitnd aducerea forat a debitorului n faa executorului judectoresc, executorul judectoresc solicit admiterea demersului. 6. n edina de judecat executorul judectoresc Ion Gamart, a susinut demersul inaintat pe motivele indicate n el. 7. Att creditorul, ct i debitorul, n edin de judecat nu s-au prezentat, fiind legal citai despre data, locul i ora examinrii demersului. 8. Audiind executorul judectoresc, studiind demersul i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul privind aducerea forat a debitorului din urmtoarele considerente: 9. n conformitate cu art. 72 alin.(1) Cod de Executare n cazul n care debitorul nu se prezint repetat la solicitarea executorului judectoresc, instana de judecat, la demersul acestuia din urm, va dispune aducerea forat n faa lui a debitorului i a altor persoane indicate la art.44 alin.(3) din prezentul cod. 10. Dup cum urmeaz din procesele-verbal din data de 21 ianuarie 2012 i 24 mai 2012, ntocmite de ctre executorul judectoresc, debitorul nu poate fi gsit la sediul indicat n documentul executoriu. 11. Instana de judecat reine c n edin de judecat au fost prezentate acte care justific circumstanele invocate de executor n motivarea demersului, fiind constatate temeiurile care ar justifica imposibilitatea sau dificultatea executrii hotrrii judectoreti. ori, neprezentarea debitorului ar consititui un mpiediment n realizarea executrii documentului executoriu. 12. n conformitate cu art. 73 Cod de Executare, art. 267-270 CPC, instana de judecat

1097

d i s p u n e: Se admite demersul executorului judectoresc Ion Gamart privind aducerea forat a debitorului Caus Aliona Vasile. Se dispune aducerea forat a lui Caus Aliona Vasile anul na;terii 17 decembrie 1980, c.p.4005050000010 originar i domiciliat n mun. Chiinu, str. Miron Costin, 7, la sediul executorului judectoresc, din mun.Chiinu, bd. tefan cel Mare nr.15, et. 2, of. 103. Copia ncheierii se trimite spre executare Inspectoratului de Poliie a sect. Rcani, mun. Chiinu. La stabilirea domiciliului lui Caus Aliona. Inspectoratul de Poliie a sect. Rcani, mun. Chiinu, va comunica acest fapt executorului judectoresc Ion Gamart cu sediul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare nr.15, et. 2, of. 103. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Victor MORARESCU

1098

12. ncheiere privind schimbarea ordinii i a modului de executare a hotrrii (art. 77 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 20 august 2013 Judectoria Rcani mun.Chiinu Instana compus din: Preedinte de edin, judector grefier mun. Chiinu

Elena Pelivan Constantin Prescic

examinnd n edin public cererea lui Gartea Adriana privind schimbarea ordinii de executare a hotrrii judectoreti pe cauza civil mpotriva lui Lebedinschi Victor privind ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor n mrime fix a c o n s t a t a t: 1. La 10 iunie 2013, Gartea Adriana s-a adresat n instana de judecat cu cererea privind schimbarea ordinii de executare a hotrrii judectoreti pe cauza civil mpotriva lui Lebedinschi Victor privind ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor n mrime fix. 2. n motivarea cererii a indicat c prin hotrrea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din 03 mai 2010 a fost ncasat de la Lebedinschi Victor n beneficiul lui Gartea Adriana pensia pentru ntreinerea copilului minor Lebedinschi Mihai-Cristi n mrime de din salariu i alte venituri ncepnd cu luna noiembrie 2009 i pn la atingerea de ctre copilul minor a majoratului. n prezent nu cunoate mrimea veniturilor prtului ns pensia pe care o primete este insuficient pentru asigurarea unui nivel decent de trai al copilului. Solicit schimbarea modului i ordinii executrii hotrrii i ncasarea pensiei n sum fix de 100 euro lunar. 3. n edina de judecat creditoarea i-a modificat cuantumul cerinelor solicitnd schimbarea modului i ordinii executrii hotrrii ncasarea pensiei n sum fix de 1700 lei lunar.
1099

4. Debitorul n edina de judecat a solicitat respingerea cererii, motivnd prin faptul c la moment nu este angajat n cmpul muncii i achit n mediu cte 300 lei lunar. 5. Executorul judectoresc n edin de judecat nu s-a prezentat, depunnd cerere de examinare a cauzei n lipsa sa. 6. Audiind executorul judectoresc, studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat, ajunge la concluzia de a admite parial cererea privind schimbarea ordinii de executare a hotrrii judectoreti din urmtoarele considerente: 7. n edina de judecat s-a constatat c prin hotrrea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din 03 mai 2010 a fost ncasat de la Lebedinschi Victor n beneficiul lui Gartea Adriana pensia pentru ntreinerea copilului minor Lebedinschi Mihai-Cristi n mrime de din salariu i alte venituri ncepnd cu luna noiembrie 2007 i pn la atingerea de ctre copilul minor a majoratului. 8. Copilului minor Lebedinschi Mihai-Cristi este nscut la 17 ianuarie 2008. 9. Conform art. 74 Codul Familiei prinii snt obligai s-i ntrein copiii minori. 10. Conform art. 76 alin.(1) Codul Familiei n cazurile cnd printele care datoreaz ntreinerea copilului su are un salariu i/sau alte venituir neregulate sau fluctuabile ori primete salariu i/sau alte venituri, total sau parial, n natur, ori nu are un salariu i/sau alte venituri, precum i n alte cazuri cnd, din anumite motive, ncasarea pensiei de ntreinere, sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri, este imposibil, dificil sau lezeaz substanial interesele uneia dintre pri, instana judectoreasc poate s stabileasc cuantumul pensiei de ntreinere ntr-o sum bneasc fix pltit lunar sau concomitent, ntr-o sum bneasc fix i sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri conform art.75 din Codul familiei. 11. n conformitate cu art. 77 alin.(1) Cod de executare dac exist circumstane care fac executarea dificil sau imposibil, executorul judectoresc sau prile n procedura de executare vor nainta n instan1100

a de judecat care a eliberat documentul executoriu o cerere privind schimbarea modului i a ordinii de executare a hotrrii. 12. Conform art. 252 alin.(1) CPC n funcie de situaia material a prilor sau de alte circumstane, instana emitent poate, la cererea participanilor la proces sau la propunerea organului de executare a hotrrii, s amne ori s ealoneze executarea ei, precum i s schimbe modul sau ordinea de executare. 13. Conform informaiei eliberate de Biroul Naional de Statistic, minimul de trai n localitatea urban pentru un copil de 1-6 ani constituie 707,1 lei 14. Instana de judecat reine c din motiv c prtul nu are un venit stabil fapt ce lezeaz substanial interesele copilului minor i ale mamei sale, suma pretins de ctre creditor este excesiv. 15. n conformitate cu art. 77 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite parial cererea lui Gartea Adriana privind schimbarea ordinii de executare a hotrrii judectoreti. Se schimb modul i ordinea executrii hotrrii Judectoriei Rcani mun.Chiinu din 03 mai 2010 ncasndu-se de la Lebedinschi Victor n beneficiul lui Gartea Mariana pensia pentru ntreinerea copilului minor Lebedinschi Mihai-Cristi n mrime fix de 900 lei lunar, ncepnd cu luna noiembrie 2007 i pn la atingerea de ctre copilul minor a vrstei de 7 ani. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Elena PELIVAN

1101

13. ncheiere de suspendare a procedurii de executare (art. 79 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 15 martie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Ion Trofim Geta Anton

examinnd n edin public cererea M STADIUM SRL privind suspendarea procedurii de executare a c o n s t a t a t: 1. La 10 martie 2013, SRL STADIUM a depus cerere privind suspendarea procedurii de executare. 2. n motivarea aciunii a indicat c la data de 02 februarie 2013, Judectoria Cueni a emis titlul executoriu nr.026-46/12 privind ncasarea de la STADIUM SRL n beneficiul lui Oleg Gaidau a prejudiciului moral n mrime de 2000 lei i datoriei n mrime de 9880 lei. 3. Indic asupra faptului c la data de 09 martie 2013, executorul judectoresc Ghenadii Mocanu, a depus cerere de explicare a hotrrii la judectoria Cueni, ceea ce constituie temei pentru suspendarea procedurii de executare. 4. n edina de judecat reprezentantul debitorului STADIUM SRL, Ion Pavliuc a solicitat admiterea cererii depuse pe motivele menionate. 5. Creditorul Oleg Gaidau, n edina de judecat a solcitat respingerea cererii privind suspendarea procedurii de executare. 6. Executorul judectoresc, Nicolae Cojocaru n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei, ceea ce se confirm prin semntura ultimului fixat n recipis.

1102

7. Audiind prile, studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat, ajunge la concluzia de a admite cererea privind suspendarea procedurii de executare din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 79 alin.(1) lit.a) Cod de Executare Instana de judecat poate suspenda executarea documentului executoriu, la cererea executorului judectoresc sau a prilor n procedura de executare, n cazul adresrii de ctre executorul judectoresc n instana de judecat sau n organul care a eliberat documentul executoriu a cererii de a se explica hotrrea adoptat. 9. n edin de judecat s-a stabilit c la 09 martie 2013, executorul judectoresc Ghenadii Mocanu. a depus cerere privind explicarea hotrrii, incident n msur s afecteze certitudinea, intinderea i modalitatea n care urmez s fie desfurat executarea documentului executoriu 10. n conformitate cu art. 79 alin.(2) Codul de Executare, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea STADIUM SRL privind suspendarea procedurii de executare. Se suspend executarea titlului executoriu 026-46/12 privind ncasarea de la STADIUM SRL n beneficiul lui Oleg Gaidau a prejudiciului moral n mrime de 2000 lei i datoriei n mrime de 9880 lei. ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Ion TROFIM

1103

14. ncheierea privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei (art. 136 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 14 decembrie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Eleonora Popescu Victoria Vidracu

examnnd n edin public demersul executorului judectoresc George Marinescu, privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei din 09 decembrie 2013, privind vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str. Onisifor Ghibu nr. 2/2, mun. Chiinu a c o n s t a t a t: 1. La 11 decembrie 2013, executorul judectoresc George Marinescu, a depus demers privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei din 09 decembrie 2013, privind vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str. Onisifor Ghibu 2/2 mun. Chiinu. 2. n motivarea demersului a indicat c n procedura de executare silit se afl titlul executoriu nr.2-175/13 din 17 iulie 2013 emis de ctre Judectoria Buiucani mun.Chiinu, cu privire la partajarea apartamentului nr.4 de pe str. Onisifor Ghibu 2/2, mun.Chisinau, cu nr.cadastral 0100509.156.01.004 prin expunerea la vnzare la licitaie, la preul de pia la momentul vnzrii cu distribuirea preului prilor n cote pri deinute n proprietate conform extrasului din registrul bunurilor imobile i anume - Valentinei Rusu, iar lui Loghin Irina, Loghin Vladimir, Loghin Alexandr i Loghin Iulia. 3. Indic c n scopul executrii documentului executoriu, la data de 14 noiembrie 2013 a fost numit licitaia, care n-avut loc din motivul nenregistrrii solicitanilor, iar la 09 decembrie 2013, ora 10:00 la adresa
1104

bd.tefan cel Mare nr.182, bir.316 a avut loc licitaia. Obiectul licitaiei a fost constituit din bunul imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str. Onisifor Ghibu 2/2, mun.Chiinu. Caracteristica obiectului expus la licitaie a fost descris n Raportul de evaluare emis de Centrul de Evaluri Imobiliare la 04 decembrie 2013. Dup expirarea termenului de depunere a cererilor, la licitaie au fost nscrii participanii Mardari Irina i Curjos Vladimir, ultimii depunnd la contul executorului judectoresc 5% din valoarea iniial de 26 160 lei. Bunul a fost adjudecat de ctre ofertantul Curajos Vladimir pentru suma de 524979 lei, sum care a fost achitat integral la data de 11 decembrie 2013. 4. n aceste circumstane, executorul judectoresc solicit confirmarea procesului-verbal al licitaiei. 5. Executorul judectoresc George Marinescu, n edina de judecat a susinut demersul pe motivele indicate n el. 6. Att creditorul Valentina Rusu, debitorii Loghin Irina Alexandru, Loghin Vladimir Alexandru, Loghin Alexandr,Loghin Iulia, ct i adjudectorul Curjos Vladimir n edina de judecat nu s-au prezentat, depunnd cerere cu privire la examinarea demersului n lipsa sa. 7. Audiind executorul judectoresc, studiind demersul i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite demersul executorului judectoresc executorul judectoresc George Marinescu, privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei din 09 decembrie 2013 cu privire la vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str. Onisifor Ghibu 2/2 mun. Chiinu din urmtoarele considerente. 8. Conform art. 136 alin.(1) i (2) Cod de Executare n cazul n care dreptul de proprietate asupra bunului adjudecat la licitaie trebuie s fie supus nregistrrii de stat, executorul judectoresc, dup ce ntocmete procesul-verbal al licitaiei, transmite instanei de judecat n a crei circumscripie se afl sediul biroului su copia de pe procedura de executare pentru confirmarea procesului-verbal al licitaiei. n termen de 5 zile de la primirea copiei de pe procedura de executare, instana de judecat constat legalitatea desfurrii licitaiei, pronunnd n acest sens o ncheiere motivat.
1105

9. Din materialele dosarului urmeaz c n procedura executorul judectoresc George Marinescu se afl titlul executoriu nr.2-175/13 din 17 iulie 2013 emis de ctre Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, cu privire la partajarea apartamentului nr.4 de pe str. Onisifor Ghibu 2/2, mun. Chisinau, cu nr.cadastral 0100509.156.01.004 prin expunerea la vnzare la licitaie, la preul de pia la momentul vnzrii cu distribuirea preului prilor n cote pri deinute n proprietate conform extrasului din registrul bunurilor imobile i anume - Valentinei Rusu, iar lui Loghin Irina, Loghin Vladimir, Loghin Alexandr i Loghin Iulia.n edina de judecat s-a constatat c la data de 14 noiembrie 2013 de ctre executorul judectoresc George Marinescu a fost numit licitaia, care n-avut loc din motivul nenregistrrii solicitanilor, iar la data de 09 decembrie 2013, la adresa bd. tefan cel Mare nr.182, bir.316 a avut loc licitaia. 10. Conform procesului-verbal din 09 decembrie 2013, obiectul licitaiei l-a constituit bunul imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str. Onisifor Ghibu 2/2, mun. Chiinu. Despre desfurarea licitaiei au fost ntiinai att creditorul Valentina Rusu ct i debitorii Loghin Irina Alexandru, Loghin Vladimir, Loghin Alexandr i Loghin Iulia. Anunul despre desfurarea licitaiei a fost publicat n ziarul Moldova Suverana din 20 noiembrie 2013. Dup expirarea termenului de depunere a cererilor, la licitaie au fost nscrii participanii Mardari Irina i Curjos Vladimir, ultimii depunnd la contul executorului judectoresc 5% din valoarea iniial i anume 26 160 lei. Bunul a fost adjudecat de ctre ofertantul Curajos Vladimir pentru suma de 524979 lei, sum care a fost achitat integral la data de 11 decembrie 2013. 11. La data de 09 decembrie 2013 de ctre executorul judectoresc George Marinescu a fost ntocmit procesul-verbal al licitaiei, constituit din dou pri, fiind ntocmit conform exigenelor legale prevzute de art.135 Cod de Executare. 12. Conform art. 138 Cod de Executare bunul cumprat la licitaie se transmite dup ce a fost achitat integral costul lui, iar procesul-verbal al licitaiei a fost confirmat printr-o ncheiere judectoreasc definitiv n condiiile legii. Transmiterea bunului se certific printr-un procesverbal. 13. Astfel, instana de judecat consider c desfurarea licitaiei la 19 de1106

cembrie 2013 cu privire la nstrinarea apartamentului nr.4 de pe str.Onisifor Ghibu nr.2/2, mun.Chisinau, cu nr.cadastral 0100509.156.01.004 a avut loc cu respectarea prevederilor legii. 14. n conformitate cu art. 136 Cod de Executare, 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite demersul executorului judectoresc George Marinescu, privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei din 09 decembrie 2013, privind vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str. Onisifor Ghibu nr.2/2, mun. Chiinu. Se constat legalitatea desfurrii licitaiei petrecute la 09 decembrie 2013 ora 10:00, la adresa bd. tefan cel Mare nr. 182, bir. 316, biroul executorului judectoresc George Marinescu, n privina bunurilor debitorilor Loghin Irina, Loghin Vladimir, Loghin Alexandr, Loghin Iulia i anume apartamentul nr.4 de pe str. Onisifor Ghibu 2/2, mun. Chisinau, cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Eleonora POPESCU

1107

15. ncheiere privind constatarea refuzului nentemeiat al executorului judectoresc de a ntocmi/efectua un anumit act i obligarea acestuia la ndeplinirea actului respectiv (art. 162 Cod de Executare) Dosarul nr.................... 14 martie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Mihai Munteanu Gabriela Frumusachi

examinnd n edin public cererea lui Sorin Ovidiu privind contestarea inaciuniunii executorului judectoresc i obligarea acestuia de a nainta demers a c o n s t a t a t: 1. La 04 martie 2013, creditorul Sorin Ovidiu a depus cerere privind contestarea inaciunii executorului judectoresc i obligarea acestuia de a inainta demers. 2. n motivarea cererii a indicat, c n procedura executorului judectoresc Ion Dadu, se afl spre executare documentul executoriu nr.2-3870/12 din 05 mai 2012, emis de Judectoria Rcani mun.Chiinu cu privire la ncasarea de la Capcelea Albert n beneficiul lui Sorin Ovidiu a sumei n mrime de 34376 lei 15 bani. 3. Menioneaz executorul judectoresc c n rezultatul investigaiilor i msurilor de executare silite ntreprinse, s-a constatat c debitorul Capcelea Albert nu dispune de careva bunuri mobile i imobile precum i mijloace bneti aflate n conturi bancare. 4. Din motiv c debitorul Capcelea Albert, fiind legal citat, refuz s se prezinte pentru a declara despre existena bunurilor sale, creditorul a depus o cerere la data de 15 februarie 2013 la executorul judectoresc Ion Dadu. solicitnd aducerea forat a debitorului.
1108

5. Avnd n vedere c executorul judectoresc nu acioneaz la cererea sa i nici nu emite un act ce ar confirma refuzul su, solicit obligarea executorului judectoresc de a nainta demers n instana de judecat privind aducerea forat a debitorului Capcelea Albert. 6. n edin de judecat, creditorul Sorin Ovidiu a susinut cererea pe motivele indicate n ea. 7. Executorul judectoresc Ion Dadu, fiind prezent n edin de judecat a declarat c nu consider necesar i util pentru executarea documentului executoriu, depunerea demersului privind aducerea forat a debitorului. 8. Debitorul Capcelea Albert n edin de judecat nu s-au prezentat, fiind legal citat despre data, locul i ora examinrii cererii. 9. Audiind participanii la proces, studiind demersul i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea creditorului din urmtoarele considerente: 10. n conformitate cu art. 161 Cod de Executare actele de executare ntocmite de executorul judectoresc pot fi contestate de ctre pri i de ali participani la procesul de executare, precum i de terii care consider c prin actele de executare le-a fost nclcat un drept recunoscut de lege. 11. n edin de judecat, s-a constat c n procedura executorului judectoresc Ion Dadu, se afl spre executare documentul executoriu nr.23870/12 din 05 mai 2012, emis de Judectoria Rcani, mun. Chiinu cu privire la ncasarea de la Capcelea Albert n beneficiul lui Sorin Ovidiu a sumei n mrime de 34376 lei 15 bani. Creditorul Sorin Ovidiu la data de 15 februarie 2013, a depus o cerere la executorul judectoresc Ion Dadu, solicitnd aducerea forat a debitorului n faa executorului judectoresc. 12. n conformitate cu art. 73 alin.(1) Cod de Executare, n cazul n care debitorul nu se prezint repetat la solicitarea executorului judectoresc, instana de judecat, la demersul acestuia din urm, va dispune aducerea forat n faa lui a debitorului. 13. Instana de judecat reine c n edin de judecat au fost prezentate acte care justific circumstanele invocate de creditor n cererii sale,
1109

fiind constatate temeiurile care ar obligaia executorului de a realiza cererea creditorului. 14. n conformitate cu art. 162 Cod de Executare, 267-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea creditorului privind contestarea inaciunii executorului judectoresc Ion Dadu i obligarea acestuia de a nainta demers. Se oblig executorul judectoresc Ion Dadu s nainteze demers n instana de judecat privind aducerea forat a debitorului Capcelea Albert. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Mihai MUNTEANU

1110

16. ncheiere privind admiterea cererii participanilor la proces de contestare a actelor executorului judectoresc (161-163 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 25 mai 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Valeriu Prisacari Mirela Malcoci

examinnd n edin public cererea lui Silviu andru mpotriva Natliei andru i executorului judectoresc Oleg David privind contestarea actului executorului judectoresc a c o n s t a t a t: 1. La 20 mai 2013, Silviu andru a depus cerere mpotriva Nataliei andru i executorului judectoresc Oleg David privind contestarea actului executorului judectoresc. 2. n motivarea cererii a indicat c n temeiul hotrrii Judectoriei Dondueni sub nr.2-383/2012 din 24 decembrie 2012 s-a ncasat n beneficiul fostei soii, Natalia andru pensia pentru ntreinerea copilului minor n mrime de din toate veniturile lunar. 3. Ulterior, a depus cerere la contabilitate unde lucreaz, executnd benevol hotrrea instanei de judecat cu expedierea creditorului sumei n mrime de din salariu n fiecare lun. Careva restane nu au fost nregistrate. 4. La 04 aprilie 2013, fiind invitat la contabilitatea ntreprinderii unde activeaz i s-a adus la cunotin ncheierea executorului judectoresc Oleag David din 01 martie 2013, prin care s-a dispus ncasarea cheltuie1111

lilor de executare, inclusiv i a onorariului n mrime de 10% lunar din suma perceput. 5. Din aceste motive, debitorul solicit anularea ncheierii executorului judectoresc sub nr.024 p/a-6-625/2013 din 01 martie 2013 privind perceperea cheltuielilor de executare ca ilegal i nentemeiat. 6. n edina de judecat debitorul Silviu andru, a susinut integral cererea naintat pe motivele indicate n ea. 7. Creditorul Natalia andru. n edin de judecat a solicitat respingerea cererii privind anularea actului executorului judectoresc ca nentemeiat. 8. Executorul judectoresc, Oleg David, n edina de judecat nu s-a prezentat ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa. 9. Audiind prile, studiind cerea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cererea privind contestarea actului executorului judectoresc urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente: 10. n edina de judecat s-a constatat c la 01 martie 2013, executorul judectoresc Oleg David a emis ncheierea nr.024 p/a-6-625/20013 privind perceperea cheltuielilor de executare n cadrul procedurii de executare nr.024 p/a-6-625/20013 din 01 martie 2013 intentat ntru executarea titlului executoriu nr.2-383/20012 din 24 decembrie 2012 emis de Judectoria Dondueni privind ncasarea pensiei alimentare n mrime de lunar de la Silviu andru n beneficiul lui Natalia andru, dispunnd ncasarea de la Silviu andru n beneficiul executorului judectoresc sumei n mrime de: 100 lei, ce constituie taxele i spezele n cadrul procedurii de executare i 10% lunar din suma real perceput de la debitorul, ce constitui-e onorariul executorului judectoresc. 11. La fel, conform certificatului sub nr.41/23-284 din 28 martie2013 eliberat de ctre SRL MICRO lui Silviu andru, n baza cererii ultimului din 04 martie 2009 i titlului executoriu sub nr.2-383/12, lunar i se reine pensia alimentar din 01 ianuarie 2013 n mrime de 25%, neavnd careva datorii pe reineri i transferuri. 12. n aceste circumstane, instana de judecat reine c debitorul execut benevol hotrrea Judectoriei Dondueni privind ncasarea pensiei
1112

alimentare n mrime de lunar de la Silviu andru n beneficiul lui Natalia andru, astfel realizarea aciunilor de executare silit executorului judectoresc, n temeiul crora pretinde ncasarea cheltuielilor de executare nefiind necesare executrii hotrrii. 13. n conformitate cu art. 163 Codul de Executare, 267-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea lui Silviu andru privind contestarea actului executorului judectoresc. Se anuleaz ncheierea executorului judectoresc sub nr.024 p/a-6625/2013 din 01 martie 2013 privind perceperea cheltuielilor de executare n cadrul procedurii de executare sub nr.024 p/a-6-625/2013 din 01 martie 2013 intentat ntru executarea documentului executoriu nr.2-383/2008 din 24 decembrie 2012 emis de Judectoria Dondueni privind ncasarea pensiei alimentare n mrime de lunar de la Silviu andru n beneficiul lui Natalia andru. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Valeriu PRISCARI

1113

17. ncheiere privind respingerea cererii participanilor la proces de contestare a actelor executorului judectoresc (art. 161-163 Cod de Executare) Dosarul nr.................... NCHEIERE 15 mai 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Radu Prinea Constana Iov

examinnd n edin public cererea Grigore Savciuc mpotriva lui Caner Ion privind contestarea actului executorului judectoresc i repararea prejudiciului moral, intervenient accesoriu executor judectoresc Olga Alexe a c o n s t a t a t: 1. La 20 martie 2013, Grigore Savciuc a depus cerere mpotriva lui Caner Ion privind contestarea actului executorului judectoresc, intervenient accesoriu, executor judectoresc Olga Alexe. 2. n motivarea cererii a indicat c la 06 februarie 2013 executorul judectoresc, Olga Alexe a emis ncheierea nr.025-174/13 privind intentarea procedurii de executare a documentului executoriu emis de ctre Judectoria Buiucani mun. Chiinu din 14 iulie 2012 privind ncasarea de la Grigore Savciuc n beneficiul lui Canter Ion a sumei n mrime de 500 lei cu emiterea tot n aceiai zi a ncheierii nr.025-175/13, prin care a aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor imobile, ce i aparin. 3. Susine c la momentul emiterii documentului executoriu de ctre instana de judecat precum i a ncheierilor executorului judectoresc contestate, hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 14 iulie 2012 nu era definitiv, fiind contestat cu apel, depus la 16 august 2012.
1114

4. Din aceste considerente, solicit anularea ncheierilor nr.025-174/13 i nr.025-175/13 din 06 februarie 2013. 5. n edina de judecat debitorul Grigore Savciuc, a susinut cererea pe motivele indicate n ea. 6. Creditorul Canter Ion, n edina de judecat a solicitat respingerea cererii cu meninerea ncheierilor executorului judectoresc. 7. Executorul judectoresc Olga Alexe, n edina de judecat a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat, invocnd c la momentul primirii spre executare hotrrii Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 14 iulie 2012, hotrrea dat era n vigoare, netiind despre depunerea apelului. 8. Audiind prile i executorul judectoresc, studiind cerea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cererea cererea privind contestarea actului executorului judectoresc urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente: 9. n conformitate cu art. 1 alin.(1) Cod de Executare, procedura de executare are sarcina de a contribui la realizarea drepturilor creditorilor recunoscute printr-un document executoriu prezentat spre executare, n modul stabilit de lege. 10. n edina de judecat s-a constatat c la data de 06 februarie 2013, executorul judectoresc, Olga Alexe a emis ncheierea nr.025-174/13 privind intentarea procedurii de executare a documentului executoriu emis de ctre Judectoria Buiucani mun. Chiinu din 14 iulie 2012 privind ncasarea de la Grigore Savciuc n beneficiul lui Canter Ion a sumei n mrime de 500 lei cu emiterea tot n aceiai zi a ncheierii nr.025175/13, prin care a aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor imobile, ce aparin debitorului. 11. Conform art.63 alin.(1) lit.a) Cod de Executare n scopul asigurrii executrii documentului executoriu, odat cu intentarea procedurii de executare, executorul judectoresc este n drept s aplice sechestru pe mijloacele bneti sau pe bunurile debitorului. 12. Instana de judecat reine c executorul judectoresc a primit spre executare documentul executoriu, i a aplicat msuri de asigurare a executrii cu respectarea prevederilor Codului de Executare.
1115

13. Argumentului lui Grigore Savciuc precum c hotrrea Judectoriei Buiucani mun.Chiinu din 14 iulie 2012 nu era definitiv, fiind contestat cu apel, ce a fost depus la 16 august 2012, instana de judecat i d o apreciere critic din motivul c se combate nsui prin titlu executoriu emis de ctre Judectoria Buiucani mun.Chiinu, din care urmeaz c hotrrea a ntrat n vigoare la 03 august 2012. 14. n conformitate cu art. 163 Codul de Executare, 267-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea lui Grigore Savciuc mpotriva lui Caner Ion privind contestarea contestarea actelor executorului judectoresc i anume a ncheierilor nr.025-174/13 i nr.025-175/13, intervenient accesoriu, executor judectoresc Olga Alexe. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul,

Radu PRINEA

1116

16. Hotrre privind admiterea cererii de contestare a actelor executorului judectoresc (art. 164 Cod de Executare) Dosarul nr..................... HOTRRE n numele legii 30 mai 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Maria Lean Cristina Frumusache

examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL ELBA mpotriva lui Mihai Bulmaga i executorului judectoresc Anaton Boris privind ridicarea sechestrului a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 10 mai 2013, SRL ELBA a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Mihai Bulmaga i executorului judectoresc Anaton Boris privind ridicarea sechestrului. 2. n motivarea cererii a indicat c, prin ncheierea din 24 ianuarie 2013, executorul judectoresc, n scopul executrii documentel executoriu nr. 2-223 din 10martie 2013, emis de ctre Judectoria Centru mun. Chiinu, unde Vitalie Banaru are calitate de debitor, a aplicat interdicia de nstrinare a mijlocului de transport de model Lexus RX 400H cu numrul de nmatriculare C RX 410, care aparine cu drept de proprietate SRL ELBA, iar Banaru Vitalie este asociatul SRL ELBA. 3. Din aceste motive SRL ELBA solicit anularea ncheierii executorului judectoresc sub nr.056-44-50/13 din 24 ianuarie 2013 n partea aplicrii interdiciei de nstrinare a automobilului menionat.
1117

4. n edina de judecat reprezentantul SRL ELBA, avocatul Tudor Vrabie a susinut cererea pe motivele indicate n ea. 5. Executorul judectoresc Anton Boris, n edina de judecat nu s-a prezentat ns a depus cerere privind examinarea cauzei n lipsa sa. 6. Prtul Mihai Bulaga, n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind legal citat despre data, ora i locul examinrii cauzei. Aprecierea instanei: 7. Audiind reprezentantul SRL ELBA, studiind cerea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite cererea de chemare n judecat a SRL ELBA mpotriva lui Mihai Bulmaga i executorului judectoresc Anaton Boris privind ridicarea sechestrului din urmtoarele considerente: 8. n conformitate cu art. 164 alin.(1) Cod de Executare dac o alt persoan consider c sechestrul a fost aplicat pe bunurile ce i aparin cu titlu de proprietate, ea poate intenta n procedur contencioas o aciune de ridicare a sechestrului. 9. n edina de judecat s-a constatat c la 24 ianuarie 2013, executorul Judectoresc Anton Boris, la cererea creditorului Mihai Bulmaga, a emis ncheierea nr.056-44-50/13 privind asigurarea documentului executoriu nr.2-166/03 emis de ctre Judectoria Centru mun.Chiinu la 25 iulie 2012 privind confirmarea tranzaciei de mpcare ntre Banaru Vitalie i Bulmaga Mihaela. Conform ultimului, Banaru Vitalie se obliga s plteasc lui Mihai Bulmaga suma n mrime de 350000 lei. 10. Dup cum urmeaz din rspunsul sub nr.919VP din 08 iunie 2012 eliberat de ctre Direcia nregistrare a Transportului i Calificarea Conductorilor auto S CRIS REGISTRU i certificatul de nmatriculare mijlocul de transport de model Lexus RX 400H cu numrul de nmatriculare CRX410 aparine SRL ELBA. 11. In aceste circumstane instana de judecat reine c aplicarea sechestrului asupra bunurilor SRL ELBA este nejustificat ntruct, patrimoniul ultimei este distinct de cel al asociailor si i nu poate fi urmrit pentru executarea obligaiilor ultimilor.
1118

12. n conformitate cu art. 163 Codul de Executare, art. 238-141 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea de chemare n judecat a SRL ELBA mpotriva lui Mihai Bulmaga i executorului judectoresc Anaton Boris privind ridicarea sechestrului. Se anuleaz ncheierea executorului judectoresc sub nr.056-44-50/13 din 24.01.2013 n partea aplicrii interdiciei de nstrinare a mijlocului de transport de model Lexus RX 400H cu numrul de nmatriculare CRX410. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Maria LEAN

1119

17. Hotrre privind respingerea cererii de contestare a actelor executorului judectoresc (art. 164 Cod de Executare) Dosarul nr.................... HOTRRE n numele legii 30 mai 2012 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Boris Palade Cristina Maiduc

examinnd n edin public caua civil la cererea de chemare n judecat lui Valeriu Gandrabur mpotriva BC MONEY SA i executorul judectoresc Ion Dadu privind ridicarea sechestrului a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 20 mai 2013, Valeriu Gandrabur a depus cerere de chemare n judecat mpotriva BC MONEY SA i executorul judectoresc Ion Dadu privind ridicarea sechestrului. 2. n motivarea aciunii a indicat c la 10 mai 13 executorul judectoresc, Ion Dadu a emis ncheiere privind intentarea procedurii de executare n temeiul documentului executoriu emis de ctre Judectoria Centru mun.Chiinu din 04 octombrie 2012 privind ncasarea n mod solidar de la SRL Floare i soii Florin Ion i Florin Lucia n beneficiul BC Money SRL a datoriei n sum de 336531 lei, dobnzii n sum de 91903 lei, penalitii n sum de 49 284 lei i cheltuielilor de judecat n mrime de 486 lei 43 bani. 3. Menioneaz c n aceiai zi, executorul judectoresc a emis ncheiere privind asigurarea executrii documentului executoriu, aplicnd sechestru asupra 1/3 cot-parte din construciile situate pe str. Ion Incule
1120

4.

5.

6.

7. 8.

nr.1/3 mun.Chiinu, inclusiv i pe imobilul lit.B1, lit.B2 construcie sub nr.cadastral 0000001.000.01. n legtur cu faptul c Valeriu Gandrabur este proprietarul imobilului menionat, solicit ridicarea sechestrului de pe 1/3 cot-parte aplicat asupra imobilul lit.B1, lit.B2 construcie sub nr.cadastral 0000001.000.01 n edin de judecat, Valeriu Gandrabur nu s-a prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei, ce se confirm prin semntura fixat n recipis. Reprezentantul creditorului, BC MONEY SA, avocatul Tudor Zgherea n edina de judecat a solicitat respingerea cererii de chemare n judecat nentemeiat. Executorul judectoresc, Ion Dadu, fiind prezent n edin de judecat a solicitat respingerea cererii de chemare n judecat ca nentemeiat. Debitorii SRL Floare, Florin Ion i Florin Lucia, n edina de judecat nu s-au prezentat, fiind legal citai despre ora, data i locul examinrii cauzei. Aprecierea instanei:

9. Audiind reprezentantul creditorului i executorul judectoresc, studiind cerea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge cererea de chemare n judecat a Valeriu Gandrabur mpotriva BC MONEY SA i executorul judectoresc Ion Dadu privind ridicarea sechestrului din urmtoarele considerente: 10. n conformitate cu art. 1 alin.(1) Cod de Executare procedura de executare are sarcina de a contribui la realizarea drepturilor creditorilor recunoscute printr-un document executoriu prezentat spre executare, n modul stabilit de lege. 11. n edina de judecat s-a constatat c la data de 10 mai 2013, executorul judectoresc, Ion Dadu a emis ncheiere privind intentarea procedurii de executare a documentului executoriu emis de ctre Judectoria Centru mun.Chiinu din 04 decembrie 2012 privind ncasarea n mod solidar de la SRL Floare i soii Florin Ion i Florin Lucia n benefi1121

ciul BC MONEY SRL a datoriei n sum de 336531 lei, dobnzii n sum de 91903 lei, penalitii n sum de 49 284 lei i cheltuielilor de judecat n mrime de 486 lei 43 bani, emind n aceiai zi i ncheierea privind asigurarea executrii documentului executoriu, aplicnd sechestru asupra 1/3 cot-parte din construciile situate pe str.Ion Incule nr. 1/3 mun.Chiinu. 12. n conformitate cu art. 63 alin.(1) lit.a) Cod de Executare n scopul asigurrii executrii documentului executoriu, odat cu intentarea procedurii de executare, executorul judectoresc este n drept s aplice sechestru pe mijloacele bneti sau pe bunurile debitorului. 13. Instana de judecat reine c executorul judectoresc a primit spre executare documentul executoriu, aplicnd msuri de asigurare a executrii documentului executoriu cu respectarea prevederilor Codului de Executare. 14. Argumentul lui Valeriu Gandrabur precum c este proprietar al imobilului menionat, nu poate fi reinut din motivul c se combate nsui prin Extrasul din Registrul bunurilor imobile din care urmeaz c lui Valeriu Gandrabur i aparine 1/6 cot-parte din imobilul menionat, iar executorul judectoresc a aplicat sechestru asupra 1/3 cot-parte din construciile situate pe str. Ion Incule nr. 21/3 mun. Chiinu. 15. n conformitate cu art. 164 Codul de Executare, art. 238 241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat a lui Valeriu Gandrabur mpotriva BC MONEY SA i executorul judectoresc Ion Dadu privind ridicarea sechestrului de pe 1/3 cot-parte aplicat pe imobilul lit.B1, lit.B2 construcie numr cadastral 0000001.001.01 prin ncheierea executorului judectoresc din 10.05.2013. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
1122

Boris PALADE

18. Hotrre privind constatarea nclcrii dreptului la executare n termen rezonabil a hotrrii judectoreti (Legea nr. 87 din 24.04.2011 privind repararea repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului laexecutarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti) Dosarul nr.................... HOTRRE n numele Legii 21 mai 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedinte edinei, judector grefier mun. Chiinu

Ion Popescu Gabriela Munteanu

examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Balan Victor mpotriva Ministerului Justiiei al Republicii Moldova privind constatarea dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 04 ianuarie 2013, Victor Blan a depus cererea de chemare n judecat mpotriva Ministerului Justiiei al Republicii Moldova privind constatarea nclcrii dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii. 2. n motivarea ei a indicat c la 14 decembrie 2008 de ctre Judectoria Botanica Chiinu a fost emis hotrrea pe cauza examinat n contencios administrativ nr.2-2483/08, cauza civil fiind intentat mpotriva Instituiei de nvmnt privat Liceul Privat privind recunoaterea ca ilegal a inaciunilor manifestate prin neperfectarea i netransmiterea certificatului despre perioada de lucru i cuantumul salariului primit, netransferarea pe contul Casei Naionale de Asigurri Sociale a contri1123

buiilor de asigurri sociale. Conform hotrrii menionate, instana a recunoscut drept ilegale aciunile administraiei Liceul Privat, a obligat Liceul Privat s elibereze certificat privind perioada de lucru la liceu i cuantumul salariului, a dispus ncasarea din contul Liceul Privat pe contul Victor Balan la Casa Naional de Asigurri Sociale contribuii de asigurri sociale pentru perioada de activitate 21 august 2006 01 septembrie 2007, n sum de 3 833,51 lei; ncasarea prejudiciului moral, n mrime de 10 000 lei. Actele sus indicate, care confirm perioada de lucru i cuantumul salariului primit, sunt necesare pentru a fi prezentate Casei Naionale de Asigurri Sociale pentru a fi calculat i transmis pensia. n conformitate cu legislaia Republicii Moldova prtul a fost obligat s transfere contribuiile de asigurri sociale pe contul Casa Naional de Asigurri Sociale i s indice n certificatul privind primirea salariului faptul c contribuiile de asigurri sociale obligatorii au fost tranferate ctre Casa Naional de Asigurri Sociale. Hotrrea judectoreasc a devenit irevocabil la 04 noiembrie 2008, iar documentul executoriu la 18 noiembrie 2008 a fost transmis Oficiului de Executare Botanica. 3. Reclamanta solicit constatarea nclcrii dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti i ncasarea prejudiciului material n mrime de 15 000 lei. 4. n edina de judecat reclamanta nu s-a prezentat ns prin cererea depus a susinut aciunea naintat, solicitnd admiterea ei integral i examinarea cauzei n lipsa ei. 5. Reprezentantul prtului Ministerul Justiiei, Ion Pavel n edina de nu a recunoscut aciunea, solicitnd repingerea preteniilor ca nentemeiate. Menioneaz c potrivit scrisorii Ministerului Justiiei nr. 02/5555 din 09 iulie 2012, s-a constatat faptul c titlul executoriu nr. 2-2483/08 emis de ctre Judectoria Botanica mun.Chiinu, privind ncasarea de la Liceul Privat n beneficiul lui Balan Victor a unor sume bneti a parvenit spre executare n Oficiul de Executare sect. Botanica mun. Chiinu la 27 noiembrie 2008. Prin ncheierea executorului judectoresc din aceiai dat a fost intentat procedura de executare, debitorului fiindu-i stabilit un interval de timp n vederea executrii benevole a hotrrii judectoreti. n procesul executrii hotrrii judectoreti, s-a constatat
1124

c prin hotrrea Curii de Apel Economice nr. 2e- 431/10 din 04 februarie 2010 a fost intentat procedura de lichidare a P Liceul Privat. Ca urmare a acestui fapt, n temeiul art.100 alin. (2) Codul de Executare (redacia legii din 2004) la 16 noiembrie 2010, documentul executoriu a fost expediat spre executare n adresa administratorului procedurii de insolvabilitate. 6. Potrivit art. 2 din Legea insolvabilitii nr. 632 din 14 noiembrie2001 insolvabilitatea este reprezentat de situaia financiar a debitorului caracterizat prin incapacitatea de ai onora obligaiile de plat. Norma citat la art. 22 stabilete dou temeiuri de intentare a procedurii de insolvabilitate, unul de ordin general, determinat de incapacitate de plat a persoanei i altul de ordin special, determinat de suprandatorarea persoanei n cazul n care debitorul reclamat este o persoan juridic responsabil de creanele creditorilor n limita patrimoniului ei. Totodat, art. 36 din legea nominalizat stipuleaz c din momentul desemnrii administratorului provizoriu i nlturrii debitorului de la gestionarea ntreprinderii, atribuiile de administrare i de dispoziie asupra bunurilor debitorului snt transmise administratorului provizoriu. La art. 54 din textul legal citat, este stabilit ordinea executrii creanelor ctre creditorii chirografari, astfel creanele chirografare se mpart n urmtoarele ranguri: creane din dunarea sntii sau cauzarea morii. Capitalizarea acestor creane se face conform prevederilor Legii nr.l23-XIV din 30 iulie 1998 cu privire la capitalizarea plilor periodice creanele salariale fa de angajai i remuneraia care rezult din valorificarea obiectelor dreptului de autor i ale drepturilor conexe; creanele pentru creditele acordate de Ministerul Justiiei -suma principal, dobnda, comisionul de angajament, fondul de risc, creditele interne i externe acordate cu garanie de stat, impozitele i alte obligaiuni de plat la bugetul public naional; creanele de restituire (achitare) a datoriilor fa de rezervele materiale ale statului; alte creane chirografare care nu snt de rang inferior; creanele chirografare de rang inferior care au urmtoarele clase: dobnda la creanele creditorilor chirografari calculat dup intentarea procesului; cheltuielile unor creditori chirografari suportate n procesul de insolvabilitate; amenzile, penalitile i recuperarea prejudiciilor, inclusiv a celor cauzate de neexecutarea obli1125

gaiilor sau din executarea lor necorespunztoare; creanele din prestaiile gratuite ale debitorului; creanele legate de rambursarea creditelor de capitalizare ale unui asociat i alte asemenea creane. Creanele chirografare se execut conform rangului acestora. Creanele urmtorului rang se execut numai dup executarea n totalitate a creanelor rangului precedent. n caz de insuficien a masei debitoare, distribuirea bunurilor n cadrul aceluiai rang se efectueaz proporional. Prevederile alin.(2) se aplic n modul corespunztor i pentru clasele de creditori de rang inferior. Totodat conform jurisprudenei CEDO principiul conform cruia hotrrile judectoreti trebuie executate nu poate fi interpretat ca oblignd statul s rspund pentru un debitor privat, n caz de insolvabilitate a acestuia, n msura n care n procedura de executare, executorul judectoresc i-a exercitat activ atribuiile n vederea executrii hotrrii judectoreti, a se vedea cauza Sanglier vs France din 27.05.2003, cauza Grico c. Moldovei. Aprecierea instanei: 7. Audiind participanii la proces, studiind cerea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar admite cererea de chemare n judecat din urmtoarele considerente: 8. n edina de judecat s-a stabilt cu certitudine c conform hotrrii Judectoriei Botanica Chiinu din 14 decembrie 2008 au fost recunoscute drept ilegale inaciunile administraiei Liceul Privat; a fost obligat Liceul Privat s perfecteze i s elibereze Victor Balan, n termen de 3 zile de la data rmnerii definitive a hotrrii, certificatul privind perioada de lucru la liceu i cuantumul salariului; s-a ncasat din contul Liceul Privat pe contul BANC nr.0000072274 n Case Naionale de Asigurri Sociale contribuiile de asigurri sociale pentru perioada de activitate 21.08.2006-01.09.2007, n sum de 3833,51 lei; s-a ncasa de la Liceul Privat n beneficiul lui Victor Balan 10 000 lei ca prejudiciu moral, hotrrea devenind irevocabil la 04 noiembrie 2008. 9. Conform cererii nr. 6192/18 din 18 noiembrie 2008 Blanan Victor a solicitat Oficiului de Executare Botanica mun. Chiinu primirea spre executare a titlului executoriu nr.2-2483/08 din 14 decembrie 2008 emis
1126

de Judectoria Botanica mun. Chiinu prin care s-a ncasat de la Liceul Privat n beneficiul reclamantei a sumei de 10 000 lei i eliberarea de ctre prt pentru reclamant a certificatului ce confirm perioada de activitate i salariul primit. 10. Conform cererii nr. 2109 din 03 martie 2009 Balan Victor a solicitat Oficiului de Executare Botanica mun. Chiinu ntreprinderea crorva msuri de a atrage a prtului la rspundere i de a executa hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 decembrie 2008. 11. Conform scrisorii nr. B-413/09 din 13 martie 2009 Casa Naional de Asigurri Sociale a comunicat lui Balan Victor despre faptul c n stagiu de asigurri se introduc perioadele activitii profesionale, n timpul crora se ncasau contribuii la asigurrile de stat n fondul de pensii. 12. Conform adeverinei privind salariul i alte venituri realizate pe anul 2008, pentru Bogaci Valentina ncadrat n calitate de profesoar la Gimnaziu nr.99 suma veniturilor pe an a constituit valoarea de 25 367,22 lei. 13. Conform scrisorii nr.Adr-IV-369 din 31 iulie 2012 Casa Naional de Asiguurri Sociale l-a informat pe Balan Victor c conform datelor din Registrul de stat al evidenei individuale a contribuiilor, informaia referitoare la contribuiile de asigurri sociale de stat obligatorie calculate i achitate de ctre agentul economic Liceul Privat, n bugetul de asigurri sociale de stat pe contul lui, pentru perioada 2006-2011 lipsete deoarece angajatorul nu a prezentat declaraia anual a persoanei asigurate pe numele lui Balan Victor pentru anul 2006, iar pentru perioada anilor 2007-2011 declaraiile persoanelor asigurate nu sunt prezente nici pentru un angajat al liceului. 14. Conform scrisorii nr.II-03/04-6921 din 02 august 2012 Casa Naional de Asigurri Sociale a comunicat instanei de judect c conform datelor din Registru de stat al evidenei individuale din sistemul public de asigurri sociale, Liceul Privat a prezentat declaraiile persoanei asigurate anuale pentru anul 2006, ns n lista persoanelor care au fost declarate de ntreprinderea sus nominalizat, nu se conin declaraii pe numele lui Balan Victor, iar pentru perioada anilor 2007-2011 declaraiile persoanelor asigurate nu sunt prezentate nici pentru un angajat al liceului.
1127

15. n conformitate cu art. 16 CPC hotrrile, ncheierile, ordonanele i deciziile definitive, precum i dispoziiile, cererile, delegaiile, citaiile, alte adresri legale al instanei de judecatoreti, snt obligatorii pentru toate autoritile publie, asociaiile obteti, persoanele oficiale, organizaiile i persoanele fizice i se execut cu strictee pe ntreg teritoriul Republicii Moldova. 16. Conform art. 6 alin.(1) din CEDO, orice persoan are dreptul la judecarea n mod echtabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr, fie asupra nclcrii drepturilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. 17. Conform art. 2 din Legea nr. 87 din 21.04.2011, privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecare n termen rezonabil a hotrrii sau a dreptului la executare n termen rezonabil a hotrrii judectoreti orice persoan fizic sau juridic ce consider c i-a fost nclcat dreptul la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau dreptul la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti poate adresa n instan de judecat o cerere de chemare n judecat privind constatarea unei astfel de nclcri i repararea prejudiciului cauzat prin aceast nclcare, n condiiile stabilite de prezenta lege i de legislaia procesual civil. Repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti se face doar n msura n care nclcarea a avut loc din cauze ce nu pot fi imputate exclusiv persoanei care a depus cererea de reparare a prejudiciului. Prejudiciul cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti se repar indiferent de vinovia instanei de judecat, a organului de urmrire penal, a organului responsabil de executarea hotrrilor judectoreti sau a instituiei de stat debitoare. Prejudiciul cauzat de o autoritate public sau de o autoritate creia statul i-a delegat atribuii de autoritate public prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti
1128

se repar de ctre stat. Reparaia prejudiciului se face de la bugetul de stat. Dup repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, statul are drept de regres fa de persoana vinovat. Mrimea reparaiei prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti se stabilete de instana de judecat n fiecare caz n parte, n funcie de circumstanele cauzei n cadrul creia a fost comis nclcarea, precum i de preteniile invocate de reclamant, de complexitatea cauzei, de comportamentul reclamantului, de conduita organului de urmrire penal, a instanei de judecat i a autoritilor relevante, de durata nclcrii i de importana procesului pentru reclamant. rganul care reprezint statul n instan de judecat pe aceast categorie de cauze este Ministerul Justiiei. 18. Astfel instana de judecat conchide c neexecutarea n termen rezonabil a documentului executoriu nr. 2-2483/08 din 14 decembrie2008 privind ncasarea din contul Liceul Privat pe contul BANC suma de 3833,51 lei pentru perioada de activitate 21 august 2006 01 septembrie 2007, suma de 10 000 lei n contul prejudiciului moral; eliberarea n termen de 3 zile de la data rmnerii definitive a hotrrii certificatul privind perioada de lucru la liceu i cuantumul salariului, se datoreaz faptului nentreprinderii de ctre organul de executare a msurilor corespunztoare ntru executarea hotrrii judectoreti nominalizate. 19. Totodat instana apreciaz critic argumentarea reprezentantului prtului precum c neexecutarea hotrrii judectoreti se datoreaz insolvabilitii debitorului, or debitorul a fost declarat insolvabil prin hotrrea Curii de Apel Economice din 04 februarie 2010, iar cererea privind executarea silit a titlului executoriu nominalizat a fost depus la Oficiului de Executare Botanica mun. Chiinu la 18 noiembrie 2008. 20. Astfel instana de judecat atest c executorul judectoresc nu a ntreprins msurile necesare i posibile ntru executarea titlului executoriu nr.2-2483/08 din 14 august 2008, prin ce a fost nclcat dreptul reclamantului la executarea hotrrii judectoreti n termen rezonabil.
1129

21. Instana reine i faptul c organul de executare urmeaz n continuare s ntreprind msuri privind executarea hotrrii judectoreti nominalizate. 22. n conformitate cu art. 238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea de chemare n judecat a lui Balan Victor mpotriva Ministerului Justiiei al Republicii Moldova privind constatarea dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii Judectoriei Botanica, Chiinu din 14 octombrie 2008 Se constat nclcarea dreptului lui Balan Vitalie la un proces echitabil prin neexecutarea n termen rezonabil a hotrrii Judectoriei Botanica Chiinu din 14 octombrie 2008. Se ncaseaz de la Statul Republica Moldova, prin intermediul Ministerului Justiiei, n beneficiul lui Balan Vitalie prejudiciul moral cauzat prin neexecutarea hotrrii judectoreti n termen rezonabil n mrime de 15 000 lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel, la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Ion POPESCU

1130

Capitolul 14

TiTLURi EXEcUTORii
(art.446-453 CPC)

GhEORghE STRATULAT, magistru n drept, lector universitar

1131

1. Titlu executoriu........................................................................................ 1133 2. Titlu executoriu privind ncasarea taxei de stat. ................................. 1134 3. Titlu executoriu n temeiul ncheierii de asigurare a aciunii............. 1135 4. Titlu executoriu n temeiul sentinei penale........................................ 1136 5. Titlu executoriu duplicat..................................................................... 1137

1132

1. Titlu executoriu Dosarul nr.

TITLU EXECUTORIU n numele Legii Judectoria Centru, mun. Chiinu la 22 aprilie 2013, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat a CC Aqua Trade SRL mpotriva PP Postpres SRL cu privire la rezilierea contractului i restituirea avansului. Instana a hotrt: A ncasa de la PP Postpres SRL n beneficiul CC Aqua Trade SRL - Avansul n mrime de 61 350 (aizeci i unu mii trei sute cincizeci) lei; - Taxa de stat n mrime de 1 940 (una mie nou sute patruzeci) lei; - Cheltuielile de asisten n mrime de 7 000 (apte mii) lei. Hotrrea intrat n vigoare la 21 mai 2013. Adresa creditorului: CC Aqua Trade SRL cu sediul mun.Bli str.Aerodromului 14 a, c/f 1007602005520, c/d.222470402915 n BC Banca Social SA fil.Bli c/b BSOCMD2X704. Adresa debitorului: PP Postpres SRL cu sediul mun.Chiinu str.Lomonosov 8, c/f 1007600075604 n BC VictoriaBank SA fil.20 Chiinu, BIC:VICBMD2X463.

Judector Grefier
1133

Victor Mndru Angela Vdovii

2.Titlu executoriu privind ncasarea taxei de stat Dosarul nr...................

TITLU EXECUTORIU n numele Legii Judectoria Centru la data de 27 septembrie 2013 examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat a ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mpotriva lui Ianciur Nadejda, intervenient accesoriu SA Termocomcu privire la restituirea datoriei Instana a hotrt: Se ncaseaz de laIanciur Nadejda n beneficiul statului taxa de stat n mrime de 265 (dou sute aizeci i cinci) lei 11 (unsprezece) bani. Hotrrea intrat n vigoare la 26 octombrie 2013 Adresa creditorului: Statul, reprezentat de Ministerul Finanelor. Adresa debitorului:Ianciur Nadejda Vasile anul naterii 12 septembrie 1952, cod personal 1234567891234, originar i domiciliat m. Chiinu str. Academiei 15/2 ap. 21. Judector Grefier Nicolae Pavalache Antonina Carpenco

1134

3. Titlu executoriu n temeiul ncheierii de asigurare a aciunii Dosarul nr...................

TITLU EXECUTORIU n numele Legii Judectoria Centru, mun.Chiinu la 20septembrie 2012, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat a M OMF INVEST SRL mpotriva lui Maruhna Diana i Pripa Ana cu privire la restituirea datoriei Instana a hotrt:

Se pune sechestru pe apartamentul nr. 236 situat pe str.Alecu Russo nr.55 mun.Chiinu, numar cadastral 100.23456789.11 i apartamentul nr.125 situat pe str.Alecu Russo nr.55 mun.Chiinu, numr cadastral 200.2345678.22 ce aparin prilor n valoarea aciunii 65596 lei 83 bani. Hotrrea intrat n vigoare la 20 septembrie 2012. Adresa creditorului: M OMF INVEST SRL, cod fiscal: 1234567891234, cu sediul n mun.Chisinau str. Puskin 16. Adresa debitorului: Maruhna Diana Vladimir mun.Chisinau, cod personal 1122334455661, originar i domiciliat n mun. Chiinu, str. Mircea cel Batrin 13 bl.1 ap 133. Pripa Ana Ion- mun.Chisinau, cod personal 221133445566, originar i docmiciliat n mun. Chiinu str. Alecu Russo 55 ap. 125. Judector Grefier Radu Blaga Cristina Cojocari

1135

4. Titlu executoriu n temeiul sentinei penale Dosarul nr................... TITLU EXECUTORIU n numele Legii JudectoriaCentru, mun. Chisinau la 16 iunie 2011, examinnd n edin public, n procedura special - acord de recunoatere a vinovatiei, cauza penal de nvinuire a lui Ostapenco Veaceslav n comiterea infraciunii prevzute la art.186 alin.(1) Cod Penal Instana a hotrt: Conform art. 55 alin. (2) CP lui Ostapenco Veaceslav se aplica sanciune administrativa sub forma de amenda n mrime de 150 unitai convenionale ce constituie: - 3 000 ( trei mii) lei Hotrrea intrat n vigoare la: 02 iulie 2011 Adresa creditorului: S Statul, reprezentat de Ministerul Finanelor. Adresa debitorului: Ostapenco Veaceslav Petru, originar i domiciliat n mun. Chiinu, str. Drumul Schinoasei nr ap 66, cod personal 2005042070624. Judector Grefier Ion Triboi Ana Colta

1136

5. Titlu executoriu duplicat Dosarul nr................... DUPLICAT

TITLU EXECUTORIU n numele Legii Judectoria Centru, mun. Chiinu la 07 noiembrie 2013, examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a lui Sandu Ludmila Matalin Tatiana mpotriva lui Beleaga Grigore, intervenient accesoriu Direcia pentru protecia drepturilor Copilului Centru mun. Chiinu cu privire la desfacerea cstoriei, ncasarea pensiei de ntreinere i determinarea domiciliului copilului Instana a hotrt: Se ncaseaz de la Beleaga Grigore n beneficiul Sandu Ludmila taxa de stat n mrime de 300 ( trei sute) lei i cheltuielile suportate n legtur cu acordarea asistenei juridice n mrime de 4000 (patru mii) lei. Hotrrea intrat n vigoare la: 06 decembrie 2013. Adresa creditorului: Sandu Ludmila Vasile, cod Personal 0962812425223, originar i domiciliat n mun. Chiinu str. Tighina 13. Adresa debitorului: Beleaga Grigore Petru, cod personal 0972509482701, originar i domiciliat n mun. Chiinu str. Mesager 5/2. Judector Grefier Petru Stoian Angela Porubin

1137

Com. 2441 . S. Firma Editorial-Poligrafic Tipografia Central, MD-2068, Chiinu, Str. Florilor 1 Tel. 022-44-00-91