ERNST CASSIRER EL PROBLEMA ______ DEL CONOCIMIENTO 11

--

-- -

SU X:IN

m:

OBRAS

m:

FII .OS()f' fA

EL PROBLEMA DEL CO NOCIMIENTO

EN L A FILOSOF{A y ' ;N L A CI EN CIA MODER NA S

1I

E R N 5T

CA 5 5l R ER

EL PROB LEMA DEL CON OC I M IEN T O

Traducci n de
\V E.Nct:SLAO R OCES

EN LA FILOSOFIA y EN LA CIENCIA MOD ERNAS

II
D ESARROLLO y C UD.H:-JACIN DEL R ACl NALl5 MO
E L PR OBLEMA DEL CoN OCI M IENT O EN EL S ISTE M A DEL EMPIRISMO

D E N EWTON A KA NT -

LA

fi LOSOFA C RTICA

-_.---

------,:' ,,.

---_._-_._--FONDO DE CULTURA ECONO},UCA

Mexico

Pri mtr.l ..d ici n .-n ale m ll , 1907 Prim era ed ici n .. n espa cl , 1956 Cua rta rd mpr"ln, 199 !i

LIBRO CUART O

DESARROLLO Y CULMINACION DEL RACIO NAliSMO

TIrulo ori gina l:

lJJJS /vomlni.1.f"r'bb>/t tn tr

und Wi<......c"aJl dl'7' rlo'lll'7'm 7Lil, 11

e 1907, Brlll\O Casslre r Ve rlag, Rc-rlin

D . R. D . R.

tl 1(1 56, FONDO

[lE

CUL1VAA ECONMICA

1986 , FONDO [lE CU LTURA F..cc>NMICA, S. A .

na e v.

Ca rre ter a PiQ d l().AjllllfO 227; 14200 Mtxko, D. F.

ISBN !JfiR- If>227R-2 (Volumcn Il)

Im preso e n Mx ico

ISBN 968-IC j- 227fi-6 (O bra comp le ta]

Ca ptulo 1

SPINO ZA

L A T EORA DEL CO NOCI M IENTO DEL " BREVE T RATA DO"

Po r mu y estrecha q ue par ezca ser la af inidad entre Descartes y S pinoaa, d entro del campo de la meta fsica, y por muy cla ra me nte q ue el cart esia nismo pa rezca tr azar los ca minos q ue, seguidos consecuenrem cnt e, cond uce n de un modo ne cesario al spinoasmo, en seguida se aprecia una di ferencia profu nda y caracterstica entre ambos sistem as, cuando se [os aborda desde el punto de vista de la teora del conocim ient o. La coinc id encia en ciertos criterios me tafsicos fu nd am enmles no hace ms qu e ac usar con m ayor claridad a n la conrmposicin en cuanto a los Iundam enr os metod olgicos. Para Descar tes, es co ndicin primera y esen cia l la funda me ntac in de! m iento. El pensami ento, seg n l, slo pu ede t rascen der al ser absolu to despus de h aber alcan nndo y afianzado co nt ra toda d uda un criterio fijo de la verdikl. De aqu q ue el concepto d e Dios y el conocimiento de D ios sean, no la m eta, sino el punto de partid a de la filosofa ca rt esian a. Pa ra Spinoza, por el contrario, el pu nto fijo qu e D escartes se afa na po r obtener en laborioso an lisis aparece ya como algo inco nmov ible mente dado desde el primer mom ento. T odo conocim ie nto puramente inductivo o ded uct ivo ca rece ra e n s m ismo d e base si no des ca nsa ra sob re e! fu ndament o de una int uicin inmedi ata en la q ue se revel a ant e nosot ros la rea lidad del ser infinito. No h ay nin gu na cade na conti nua de razonamiento q ue pueda hacemos salir d el crcu lo JeI ser finito para llevamos a lo in condici onado; esto lo ca ptamos, no remontn donos a ello por m ed io de conceptos der ivados, sino cuando ello mismo se apode ra de nosotros y se nos revela intuitivamente, en la roralidnd de su ser. He aq u por qu el fin."ve tmwJo de Dios, Jet hombre y de SI( felicidad, en el que Sp inoau recoge la primera versin su doc-

oc

10

DESARROllO Y C ULMINACI N DEL RACIONAUSMO

SPINOZA

11

y expone s.us motivos m s gen uinos, a unque empiece reptoy ex plicand o las pruebas cartesianas de la ex istencia de DIOS, llega a resultado final q ue q>rrige y rect ifica su propio punto de .part Ida. No es posible, nos d ice Sp inc ra , que Dios sea co mpre ndido y con ocid o por medio d e ninguna otra cosa trar ndese co:n0 se trata d el origen mismo del ser y del saber, ningn otro objeto del conocim iento puede igua larlo, y mu ch o men os supe ra rlo, en clar idad y en evide ncia. . "Careciendo, pues, la razn de poder pa ra lle varn os a la felicid ad, no q ueda otro cam ino para llega r a esta clase d e conociQue e l de con clui r q ue no se deri va de ninguna otra CO&"l, sino q ue brota en el ente nd imiento por una ret't'lacin inmed iata del objeto m ismo; y si este objeto es excelente y bu eno, necesariamente comunicar estas cualida des al alma. " I . Tod a la teora de l conocimient o del Breve tratado aparece iluminada po r esta concepcin fundam ental. Lo que para Descartes es la conciencia de s mismo es par a Spinoaa la conciencia de Dios: el hecho fund ament al hacia el que levant a la mirada para derera tono con el el valor de cu alq uiera otra certeza d erivada. El ca rcter del conocimiento es siempre el mismo, en cualquiera de sus fases:. el exterior se apodera y toma posesin del yo, para prod ucir en el el sabe r. Segn el objeto con el que se une y se fund e, se determinan el valor y la claridad de la visin q ue se a podera del al ma." Por donde -c-segn lo expone y subraya expresamente Spinoza-; el com prender debe concebi rse siempre como un "puro pad ecer" : n.o somos nosot ros qui enes afirma mos o negamos algo de una cosa, Sino .que es la cosa misma la qu e de si y en nosotros lo afirma o )0 mega.a La concien cia se limita a recibir y acusar los efectos Que se le inculcan desde fuera.

Asi, y as, parece posible llegar a com pn ruer el proceso del conocmue nro, es decir, engarzarlo al C ontexto cau sal de la natura leza en su conj unto y como un idad. La su puesta au to1 Spinoza. Kuner Trak wt " Q >1. G on , dcm Men schen un J deu en Glcksel ig_ kc it. T rad. a l alem n y ed. por Chnsroph Sgwarr, T ubin"a, 1870,parte ll ,. O " ", cap. 21, , 1; d . ca p. 24, 10 s. Ku rt'-'T T rak trlt. port e n, ca p. 4, S 10. :1 Kl, rt er 1 raktar. p art e Ir, cap. t 6, S 5; ca p. 15, S 5.

nomia del intelecto, lo mismo que el libre arbit rio, no pasa n de ser una invencin qu imrica y abstr acta. Ente ndimien to y volunta d no pasan d e ser nombres genricos, nombres gene rales y cap richosamen te invent ad os; lo nico que en real id ad poseemos y conocemos son los actos par t icu lares y concretos de la afirmacin y la negacin, de la apetencia y la repulsa. ' T od os estos actos repr esentan, por tanto, simp leme nte partes del acaec er mismo de la natu raleza, los cuales no pued en h acer otr a cosa que repetir la ley amplia d e la naturaleza en su totalidad y reproducirla d e un mod o parcial y sumario. El orde n del ser, que es uno y el mismo para tod os los tiempos, sostiene y condiciona ta mbin el ord en d el conocer, No se plante a todava aqu el problema de cmo pueden los objetos corp orales abrirse camino al pensamient o y acusar una influ encia en l: el hech o d e la perce pcin sensible es conside rado al mismo tiemp o, d irectamente, como el testimonio y como la exp licacin de esta interdependencia.P C ierto es qu e ta mbin el Breve tratad o d istin gu e los dos at ributos del pensamiento y la extensin; pero esta dife rencia pasa a segundo plan o ante el rasgo comn que los une po r el hecho d e ser calificad os y explicados ambos como fueT'{t1$ f > So n, simplemente, dos forma s o rnanifesraclones distinta s del mismo poder de la natur aleza del q ue ema nan, y esto explica por qu pu eden influir la un a sobre la ot ra y dererminarse mutu amente. As como el cuerpo se ofrece al espritu y provoca en l, de este mod o, el acto de la sensaci n, as tambin el alm a, a su vez, au nque no pueda crear nuevos movimientos corpora les, puede, indudablement e, desviar con arreglo a sus decisiones la direccin del movimiento existente," No cabe duda de que esta concepcin general h ace necesariamente que pierda su sign ificacin absolurd. la d iferencia estimativa entre lo verda dero y lo falso. Esta diferencia pasa ah ora a formar part e de esas cont rap osiciones subjetivas inherentes tan slo a la
4 Ku n;er T rakt ar, parl e Il, cap. 16, B 4 u . Kun er T raktat, part e ll, ca p. 19, B 13 s, G T raktat, parte JI, cap. 19, B 1-6 (d . acerca d e esto el texto hol an-

d s, en Spiooza, O pCM qU(l(' iuot r epcna snn r. Rec. Lan d, 2 vols., La Haya, 1B82 s. t. 11, p. 340). 7 Kurt er T raktat , pa n e I l, cap. 19, B 911.

J.

van VI Olen ee

J.

P. N.

12

DESA RROLLO Y CULMINAOl\' DEL RACIONALISMO

imperfecta y fragm entaria de la na tu raleza en su con ju nto, la cu al es de por s una e ind istint a. El conocimiento de la unidad susta ncial d e l universo ha ce q ue d esaparezcan las d iferencias lgicos cua litativas, d isu eltas en sim ples d iferencias cuantitati vas de grad o.
El error y la verdad no se en frentan , ahora, como dos mo mentos Igual mente n de pcndenres y posit ivos, sino q ue se comportan como la pa rte con respect o al tod o. S i todo pe nsam ient o por razn de su concepto m ismo, es la exp resin de un hecho un ser es evidente q ue toda representacin, siem pre y cuand o impl ique un conten ido, cu a lquiera q ue l sea, tien e q ue reflejar necesariamente el ser rea l desde un d ete rmin ado punto de vista. El error no consiste en qu e nos representemos y conciR'lmOS e n el pe nsa miento algo d e por s care nte d e esencia, sino q ue nos afe rremos a un fragm ento del ser, creyend o poseer en el la tot alidad. Por t an to, tod o conocim iento se plasma y estructura en un a serie y un a sucesin constante, po r m edio de la cua l, a rran cando de lo conc reto, va mos rem ont ndonos a una intuicin cada vez: ms amplia y u niversal del todo. Pero no se trata d e ascender a conceptos gen ricos ar bit raria ment e formados, sino d e penetra r en los y en las fuerzas real es del ser Que e fect ivament e se enCIerra n en cada comenido con cret o. . Dese este p un to de vista, e! conocimiento, adq uirido por me. d,1O de los senndos, es decir, a tra vs de la experiencia, la cual solo puede rev ela rn os determinados hechos conc retos, se disti ngue de verd(l(lera fe, q ue de staca de todas las cosas particu lar es, med iante pru ebas y conclusiones seguras, lo comu a todas ellas. Pero, por encima de ambas form as del sabe r descuella la fase su pe. rior del " conocimient o cla ro y distinto", por virt ud d e! cual no nos limitamos a at'CTgllar lo genera l por la va de labor iosas de. d uceion es, sino que lo intuimos directamente e n lo particu lar, y en e l q ue, por ta nt o, nos es dada objetivamente, como un conocm ient o concreto, la misma regla universal, q ue d om ina y preside tod o ser y tocio ace ecc r.e Para llegar a com prender . , . ... ..., ' "r sus JUsto s rermmos esta concepo

srlNOZA

13

:0

cin fu nd amenta l del s pinozismo, es esenc ial situ arse en la ad ecuada pe rspectiva h istTica sobre la que hay q ue proyecta rla. El Breve tratado revela cla ram en te, en tod os sus aspectos, un cona. cimient o exacto de la filosofa cartesiana, pe ro se halla todava muy lejos de la verdade ra tendencia lgica d e esta filosofa . Esta posicin se manifiesta cla rament e en el concept o fundame nt al d e la intuiciQ1l, hacia el que ind irectam ente tiend e toda la teor a de Spinoaa y en e! q ue sta encue ntra interiormente su re mate . Los geomt ricos y a ritm ticos, es dec ir, los fund amentos de su nu eva ciencia, son los que, para Descartes, forman e! contenido de la " intuicin "; para Spinoae, en cambio, el conte nido de sta co nsiste e n e l in finito se r d ivino, del Que aspira a llenarse el yo. En e l primer caso, se tra ta de un princi pio su premo de co mprensin; en el segu ndo, d e la un ificacin con un objeto ext erior, del "sentim ien to y el goce de la cosa rmsrnc"," " La in tuicin de C artesio es -como acertadam en te observa Sigwar t- la int uicin m ate m tica ; la de Sp inoza -por lo menos, todava en el Tratad o-- Ia int uicin mstica." t o Una mstica q ue prese nt a aqu rasgos m uy pecu liares, q ue le d an una fisonom a d istint a d e la ve rsin pos ter ior de la doctrina spinon sra. Mient ras qu e en la Erica el amor intelectual a D ios coincid e co n la suprem a conc ien cia de libert ad del hom bre, lo Que vale tanto como decir Que tod o autntico conocer tiene su fundamento y su origen en la ac ti1.>'ldad del esp ritu, aq ui imp era la con cepci n inversa. Para intuir verdad eram ent e a Dios, ten em os que converti rn os en " esclavos de Dios", pe rd er y sacrific ar el propio yo. El hombre no puede , "como parte qu e es de toda la nat urale za, de la q ue depend e y por la qu e tam bin l es gobern ad o, hacer por s mismo nada para su salvaci n y bienave nt ura ma't.tt Somos, por t ant o, " esclavos de D ios" porque somos esclavos de la natur aleza come. u n todo, porque tod o n uestro saber apa rece circ unsc rito por su ser y se hall a inexorab lement e suje to a su ley frrea. En vano pre tenderam os desc a rtar la contradic cin existen te entr e esta concepcin y el sistem a def init ivo d e Spin oza trat ando
10

S KllT Z<.'r T rakrat, part e 11, caps. 1 y 2.

e KUTter TrakWt, par te TI, cap. Z, 2. bid., p . 188. n lbid., p a rte n, ca p. 18 , H 1, 2, 8.

l'

DESA RROLLO Y CULMfNACION DEL RACIONALI SMO

SPINOZA

15

de restringir los criterios fundament ales del DTt."'Ve CMMdo. La y tajante aseveracin de que no somos nosotros, quienes los qu e predicam os algo de un objeto, sino q ue es la cosa misma la Que en nosotros afirm a o niega algo de s, cierra el paso a tod a posibilidad de camb io de senti do o de atenuacin.t e La concepcin del conocer como un puro padecer no se refiere solam ente al acto de la percepcin sensible, sino que trascie nd e al conocimie nto racional y confiere su peculiar matiz inclu so a Jo caracrersn co del saber int uitivo. Ahora bien, esta equipa racin no se nos prese nta por vez: primera en la teora d el conoc imiento de la poca moderna, sino que nos sale al paso ya en la osoia renacentista de la naw ralq:a (v".vol. 1, pp. 2; 3 SS. , 260 ss.). Suele comp ararse la doc trina epinonsta d el tratado con la de Go rdaoo Bruno, con la que comparte, efectivam ente, la intuicin de la natural eza una, infinita y perfecta en s. Sin embargo, aplicando como pauta la teo ra d el conocim iento, vemos qu e Spinoza dista tanto de Giordan o Bruno como coincid e interi ormente con los ant ecesores inmediatos de ste, principa lm ente con T elesio. El paso qu e sepa ra a Giordano Brun o de tod a la filosofa de la naturaleza del siglo XVI es precisael que hasta ah ora no se de cide a d ar Spinoza: el pensa.puro carece todava, en l, de una fun cin susta nti va y ongm ana que lo distinga por principio de la sensacin sensible pasiva (v. acerca de esto, vol. 1, pp, 408 s.). En cambio , la doctrin a de Spinora en el Breve tratado se halla bastante cerca de la con cepcin de aq uel pensador que se atiene al punto de vista epistemolgico funda menta l de la misma filosofa de la naturaleza para erigir sobre sus fundamen tos un moderno sistema pantestico. l a significacin y el sesgo que aqu presenta el conce pto fund ament al de la in tuicin, nos hace recordar obligadamenre a Ce mpanella. " La visin del alma - as describe la Mecafsi.:a de Campanella el acto del sup remo conocimiento- no es id ntic a a la visin de l ojo, pues mientras qu e ste conoce las cosas por med io d e las im. 12 Debe hace rse notar esto en cont ra de la interpretacin qu e de este pasare trata de dar Freudenth nl ("Spino zastud ien", 1, en ZeifSchrift [r Philosophie und philosophische Kririk, 1896, "'01. 1CS, p. 249). Ci, tam bin las nes de Sigwa rr contra (Kurtl."f T rakrar. p. 20S, nota).

genes que recibe de fuera, el alma conte mpla su objeto al convertirse en l y al con vert ir inter iormen te el objeto en ella misma. El conoc imiento int uitivo es, por tanto, la uni ficacin interior mediante la cual lo uno se torna en 10ot ro ( inrrinsecar io, per q uarn un um lit aliud )." T odo saber es la d isol ucin d el yo en el objeto que se le enfrent a: es, por tanto, un saber incierto y perecedero cuand o se orienta hacia un objeto m udable y conti ngente y slo se conviert e en un bien fijo y pe rma nente cuando logra capta r el ser supremo y eterno. La conciencia' que conoce las cosas finitas se sumerge, por as deci rlo, en ellas y pierde en ellas un a parte de su propia existencia, y slo cu ando sale de esta clase de cosas para retorn ar a la realidad total, al ser infinito de Dios, es decir, a un ser en el que ha n desapa recido todas las contradicciones y limitaciones, recobra tambin en l su propio ser.> Por ta nt o, el amor a Dios no es, para el ser finito, algo externo y fortuito, algo que pu ed a poseer o de 10 que pueda carecer, sino que es ese amor el que l e infunde su verdad era esencia y 10 man tiene cn su verdadero ser. Pued e aparecer limitad o y oscurecido, pero nu nca totalme nte a pagado, ya que sin l todo ser se h undira necesariam ente en la n ada. Al afirmar nu estro ser, afirma mos con ello, indirectamente, la realidad de una existe ncia uni versal y ommcomprensiva, sin la q ue aq ulla no pod ra existir ni podra siquiera concebirse. El co nocimiento , al igual q ue la apetencia de una cosa. concreta, es solamente el estribo, el escaln poi' el que subimos a la inru icin su prema, en la que nos unimos e identificamos con el ser absolu to."
u D mpa nella, Un i' '('T.s<1lu Philosophitu se..
f>J0/>fia dogm4t41 Pan es rr cs. Pars, 1638 ss

Rc ..m

j lU I4I

111, PI'- 2'l i s. 11 u mpanella, Meraf isica, pllrre 11, p. 78: "A mo r, q ua De um ama mus, no n accide ntalis, sed essenriahs. Na m ideo no;sm" lipsos a mamus , Quia esse amamus: ergo mag;. ama m us esse si mplic ieer, q uam secund um qui d ; ergo nla !:is amamus Deum er essentialius. N os verc ead uci, finit iq ue I'Olentia, Sapientia et Essentia : ergo magis ama mus D eum, q uam nos metipsos, d um ama mus nosme np sos, quia q uod non sumus nos, sed quod Deus esr arnemus. ltern id quo d nos scmu s esr umbra quaedam entitatis d ivinae, et gaud em us ease, q tlod sum us, qu ia Divinitas participa ra talem sapore m habe r: D viniras l'llrt icipa ta est omne culusq ue esse r ergo omn e ens se tpsu m esse amando, magis amat l).,um quarn se." (C L tam bin "'01. 1, p. 268, nora 52.)

s r lNOZA

11

16

DESARROUO Y CULMINACICN DEL RACrONALlSMO

No es necesario seguir en deta lle los paralelos con estos cri rerios q ue Spinoza estab lece en su Breve trarado. Para fo rm arse una concepci n sistem tica d e su doc t rina no es ne cesari o entrar a discern ir si Spinoza lleg re a lme nt e a conocer la doctrina ' d e Ca mpa nclla y si rec ibi de ella una influ encia sostenida , aunq ue son mu ch as las razones q ue hab lan en fa vor de esta h tpress." El mismo C arnpanella d ista mucho de ser un pensador tot almente original, ya q ue se lim ita, m uc h as veces, a a unar en una snt esis filosfica los ele ment os mltiples y con F recu en cia contradictorios de la cultura de su tiem po. A s, vemos cmo en su doctri na se entr elazan los pe nsamienr cs funda menta les de la m eta fsica y la mstica neopl atnicas con los resultad os de las moder na s observa111 La u'O'ra del conocimi..nro del Bu..... no co incide co n Campol_ nd la solam ente a lli donde be a lie ne rigurosa mente al pr incip io ge neral de q ue todo conoce r es un p.uiecc, sino rambn all i donde modifica y ate na este principio, co nsideran do objelos ex remcs solamente co mo las "ca usas ocasiona le;" del l\aber q ue suscit a n los iu(r ios d el al ma, sin d et erm ina rlos ro ralme nte po r si mismas. [ V. KurteT T ralw lt, parre 11 , ca p. 19, S 15; con respec to a Campane!la, d. vol. 1, p. 2 71 (nota 62) de la p re sen te ob ral. Pe ro la co inc id en cia e n las idea$ ap arece tod av a mu ch o ms clara se tom a como pu n to d e >artida la recete meta fsica fund amen tal de Ca ropanella : la leoria de las "prima lidad es" d el pode r, el a mo r y la sab idura. Como el se r !inim slo eXiSle po r cua mo q ue panicipa de lo a bsol uto, sin q ue posea rea lida d inde pend iem e fUenl de esra conex in, d eben reapa recer nece!OIria me me en l, inractos, tod os los c;racteres del se r p rim igen io . Y co mo posee la virlud de conservarse en el se r, necCS3.riam en le d ebemos recon oc erle, de Otra part e, u n saber en ..1 q ue cob ra conocimie n lO de este su im pu lso Iu ndame n taL No .... da , por tanto, ninK un a existe nc ia to talme nte in consciente de misma : las di fere ntes lases del se r forman so lame nte otr as tan tas fases d istin tas d e la " ida y d el " mor por la prop ia ex';tenc(a [C amp nnella, Me to.. ii s ica, JI, p. 39; 1I, p. 61; lIJ, pp. (V . supra, vol. r, p . 232, no tas 7 y 8.) Cl. es pec ialme nte Spinoaa, etica, pa rte 11, propos . XIlI, esco lio : "Omn ia, quamvis diversis gra Jibus, a mrnata la men su m"]. Ahor a bie n, el se r co nc reto re presenta sie mpre lo absoluto con m ltiples r est rlcc lones ). neg aciones y forma, po r tant o, en cierto mod o, el punto de tr an sicin en tr e el ser y la nada. T od a d.. re nnin.acin es, en cuan to a su natura jeza, n ega.cin . Al ambuir a un se r u na d eterm ina ci n conc re ta c ual qu iera, ex clu imos de e l, al m ismo tie mpo, otra in fin id ad de d eter min acio nes, le atribuimos, po r ta nto , un ser finito, para ca rgarlo sn n ult ne am cm e de un no ser in fin it o Ir, pp- 11 s.: "V iden t ur aur e rn nobis tes cu nctae eX af ffr rnation e er negnrion e ccmponi, iI1a q u ide m finila, h aec vero infini ta. Affirma tio dic it esse , nega tio ncnesse. H orno <.[uioe m ese per se et necessari o non asnus, non bos, no n laps, no n De us, non

clones de la naturaleza; y cmo ent reteje con la exposmon de teora sen sualista del conocimient o d e Teleso rasgos tomad os d i' rectamen te de la psicologa d e Sa nto T om as de Aquino (.v.. v.o\. 1, pp. 260 55. " 268) En Spinoaa, ta n profund amente familiarizado con la los ofa judaica d e la religin, las fue ntes de la cin pantesta del m und o son tan abunda ntes, dificil pron un ciarse de un modo definitivo acerca la influencia efectiva que en detall e puedan haber llegado a ejercer sobre su doctrina, , d Pero lo ca racterstico e im por tante, Y lo q ue aq ur se estaca innegablement e, es q ue el punto de partida de Spmosa no h ay
coe lu m el infinita negat ion e crc um da rur. Cum aurem acceperu n t es,e , (res) no n pe rdid eru nt if.'ou m N ih il to laliter, qu onia m non te eum e5M: acce perunr . . . Com posuio a ute m en lis el none nl is Iecit q utde m remu m, quod non est ens pu ru m, nec ncnens. Non e n im h orno esr nihil, sed nec p rorsue e ns : sed es.l hcc eOS au t a1iq.. o d en s." Pero el conce pto del " no-ser" n o Jebe enee od er se aqu -como sub raya c.m pa nella (11, p. 13)- en se ntido li sico, sino sen udo lg ico, no co mo ellpresin d e u na po te ncia rea l, sino co",,:, J e, categora de la n egaci n, q ue es la qu e hac e nacer la .d e 10 fmitoo La n ada no posee, po r ta nto, n inp;un a realida d. por VIrtud de I.a cual p ued a limitar el se r absoluto. "Quod verc est .o.m o mo , omma gen etl s enrta res con tin er et a mb it. A nihilo ..ero ip;llu n amblTl non poten .. N lh ,lu ln e nim no n C";ll n equ e in mente, neque extra me m em. Oportet ergo sme llud cs"e. Ergo in/init .. m . immot"rale, UI dcebe rnus el C f. acerca de esto, es peci alme nte, las palabras del Breve nlltoJo l, 15 , ) ' 'Si Queremos limitar la nllllra.leza, tendn amos qu e e. J S1 9wa rt , pp. . . '1 mos limitarla co n la nada, lo q ue ser a absu rdo. Absu rdo al q ue so o escapa . partiend o de l SUPUCll f O de q u e la na tu raleza es una , et erna ,. eXISlent e po r . ' . . f ., l. " (N " atenernos en esta cita al te xto co rregido por Fre n mtsma e In ,m l ude dten" il) "S PIll"zaStU ' t h a1 'en , f . " "P . . 276sJ . ] . Esta co lltra diccion .se t esue rve, Sd emba rgo, e n Di os y solsme nte en 1:.1 , ya q ue Dlos ll eva en SI el ser de es a u na de las cosas co ncrere e de ta l modo, que no ell o p,etde o ech a. de me nos, e n modo alguno, aquel ot ro. El se r, visto en p uede ser a ne m. _-' _ .. . -'era co lor pu esto qu e resume en SI to<las esta$ c ual, da d.,.;, po rnau , ' d . I n inuna de ellas. ror don e roce o co , - - . L- tlx r eor a unque Sin d " , ,.-, . 'dncTetO d . 1:.1 ' ue por ello las cosas el;peciale. pu ed an ser co nsl era as se con nene en , Sin q _ . . 1I 2. f el; ialme nte co mo panes constitutivas d e su e ntiJad IMelai UlC4, , p. , c. pec Kun o Tmkral parte 1, ca p. 2, 19, Y 11 ( pp. 3O n .) . el. ' tre el "esse essen tiae" y el "es. , e exis te ntiae", en la , " Ia d] s tlll Cll lfl e o J " d S it 'la lb (fl n, 3) co n Ia5 corres po n dien tes ererrr unacrones e , pI" , {Ie e llm plllle u , " d' 1 . f" h t r , I ca" 2] pu es l C<" (110 po n a o 111 uuto -ro u . C "...-ilta mcw ph1SIC<l, por e , ,.. ,

de una simple co mbinacin de part es?

18

DESARROllO Y CULMINACIN DEL RACIONAUSMO

SPINOZA

19

que busc arlo en los conceptos matemtico-mecnicos de la natural eza, ta l como los establece D escartes, sino en la teora d e la panunidad y de la panani macin, proclamada por la filosofa especulativa de la nat uraleza. Basta con ec har una ojeada al Breve tTatado para percatarse de que an no cobra vida en esta obra el problema de la ciencia exacta, el problema del conoc imieru: o mtUe mtiro de la naturaleza. Se ha intentado desglosar del conjunto del Traecd o algun as pa rtes sueltas, testimon io d e una fase anterior, pu ramente "naruralista", en el pensamient o de Spncea, sust rad a todava a la inla relac in de Dios co n los objetos fin itos puede, pues, co mpararse , seg n Carnpaneila, ms de cerca q u e con n in(un a ot ra, con la relacin existen te entre el "" p acio u no y un ive rsal y los cuerpos co ncretos y limi tados Que en .'1 se hallan. El espa cio ilim itado , ple name nte un o en si e in distin to, Que co nstitu ye , s in e mbargo, la base para teda d istinc in emre In formas, forma _ la par co n e! cOtlocimit-nto del esp irirw- el simbol o tnlis claro y ms inmed iato d el se r d ivino. "Decimo s q ue D ios eS omn ipre sen te, no po rque lle ne fsica ment e e l espacio, sino porq ue m isma co n stituye el fu n dame n to del ser y de la posib ilid ad de l es pacio. D ios se h alla en las cosas siempre co mo actividad ; se h alla sep arado de ellas, no localm ente, sino en cu anto a su n aturaletll y ta mbi n en cua nto a su na tu raleza ..., d istingu e de e llas sol a me n te en cua n to ellu panicira fl de l no &ero P U C\l en cu amo que es, lod a nalUralu a es n arurale ra d ivina; as como los objeto!!, J;t(l:n 1"" telogos, slo son bue nos en vin ud de la bondad divi na, as SOn " mbi n esencia en virtu d d e la esenc ia d e Dios " (M l"rafisica, JI, p. 156 5.] . Pero donde con mayor claridad resaltan 10 5 rasgos comunes en el pantesm o de Sp inoza y C a mpane lla es en e! examen de! problema de la liber tad, a unque de be rec on oce rse' Qu e, e n est e p unto, las conside racio nes de ord en teo lgico im pide n Irecuen ternen re a Ca mpenell a saca r sin re servas las co n"", uenc ill.s de su propia conc epc in fundamental. En la esencia absol uta in fin ira d e Di os co inc id en duectamen te, forma ndo una u n idad, lo posible y lo reol. Es nu estro pu nto de v iSla abstracto e impe rfecto el q ue inten ta introducir aqu diferencias e ntre lo q ue, in teriorm ente y por la cosa m isma , forma un a ide ntidad. El ser es, pu ra y sim ple m en te, lo Que puede ser, aba rca y resume la tot alida d de sus pos ibles efectos, ya Que se halla d ete rminad o po r s m ismo J>Ill ra alca nzar cada u no d e elles, sin que n ing n factor externo le impu lse a lograrlo n i im pedirle ha cerlo. Todo se r finito de SUyo uisre n ecesa riamente e n c uan to Que, para poder exs nr aqu o all, se h alla condi cio nado po r e eee ser y ohligad o :t adq uirir su ser pro p io y pecu lia r. En l co in cid e, pues, plenamente en Cuanto a la cos a mi sma el "C''l$e'' con el eSlle", y slo nue stro en iu lciamie nto ob jeti vo, qu e no penet ra en la ese ncia de In cosas, es el q ue puede desd obla rlo. (Cf. Met/lJisica, 11, p. 21.) Sin embargo, si todo ecaecer se halla

Iluencia de Des cartes.t '' El inte nto ha fracasado, pues hay que llegar a la conclusin d e que los d os dilogos int ercalad os en la obra y que antes se invocab an. en apo yo de aquella tesis no con respecto al resto del Treecdc di ferencia algu na d e prmcrpic 11 que permita atrib ui r su redaccin a u na poca ms temprana.. En cambio, conside rado el T reecdc como un todo , pod emos disrnguir en el pen samiento de S pinoza una poca im portante qu e acusa un a interesante e instructi va contraposicin con respecto a las ideas fund amen tales en que ha brn de inspirarse ms tard e su metafsica y su teora de l conoc imiento. Sp inosa , en su T rataJo, se mueve tod ava de lle no en el campo d e la filosofa italiana del Ren acimi ento, del que brot la conce pcin de la na tura leza d e un T eleso y un Pattizzi, de un Go rd ano Bruno ,y de un y este ent ronque , ms claramente-todava que en la filosofa terica, se acusa ta mbi n en la frica de Spinoza, la cual asume y
d om inado por una necu ida d fija y unvoca, en la q u e no existe de opc in , est a co n cepci n no afect a para nada a la !lbe rtM de, D,05.. Pue s la ve rdadera y au tnt ica lib e rtad no eS lo opu esto a la necesldII<1. sIno . lo some tido o plleslO a la coaccin. D ios obra librem e nt e po r cua nt o no se n atura leza. a in fluC' oc ias extra as, sino so lame n tC' a la necesidad de su En no se da un a liben ad que va cile de un lado para Ol to, r;lno q ue lo q ue qui ere un a "C lo Quiere pa ra siempr e, ya Qu e cono cC' de a nte ma no lod o lo .f s.: "De us non coa crion e esr DC'us, sed .n,:,C'r>hll uro [C f. Melafisic/l, 11 , pp. 19 sira te, n on illa ra, sed innat a, n on invol untaria , sed spo ntanea el. am ablllsslma, quonia m ese su i esse se mpitemitas el irnm ort ahr as.. .. Ero hbe ra volu n tas co nsu mm ata fr u im r liben al e, no n au tem a rbirr ium hbe rum... Qu apropter hac rauo n e in ven imus hbe rts rem melio re m cu m necessitat e, q ua m cu m co nlinKent ia, seu m.avis cu m rmita te, q lla m cu m varietate er inteeicrem ex.on' . . . Curn ergc Oe us sir o mn ipo ten s er orn nisc tc s, hbe rtate m habet IC'n K no n lIuclUa nle m ' ergo q uod "em e! vulr , se mper vult," Cf. especjalrner ne luter Trakra t, 1, cap. 41. y cu an do decimos qu e Di os se eno ja, se. ar repiente de una d ecisi n tom ad a o la mo d ifica, transferimos a DIOS cnte nos ue slo para nue stro ente n dimien to fini to y lalsea mO>l co n laSl!0s a ntro:am rfico 5 la ima gen pura d el te r u no y sbsolu eam en ee nttesa rio. (V. M era'sica, JI, pp. 164 J.) . No h emos d e ohC'ce r aqu o tros paralelismos , Que se nos brmd an en gran abundancia; el problema req u erira y me n:cC'ra u na invo:stigac.i n especial. . 16 V . Av ena rius, ber d ie beiden ersren Ph", cn des SpmotlSchen Pa nthel5InI" und d" , Verhiil rniJ d et tweilen tur dr itten Phase, Leip,il'(, 1868. . o", 17 V. ace rca d e esto, Fr eud en th al, "Spinozasrudie n", 11, en Zelltchn/t Ph ilosop h. t' wnd philosophiu he Kr itik , vol. lOO, pp. 1 JS.

20

DESARROLLO Y CUB HNACION DEL RACIONALISMO

SPINOZA

21

valoriza JX>r entero, recibid os a travs de la teora telesiana d e los afectos, los motivos gene rales del estoicismo. en los qu e se basa. lo mismo aqu que all, se ma nifiesta la ten dencia a redu cir el mundo moral por entero al mu ndo de la naturaleza y a deriva rlo de las leyes de ste; d e aqu que sea, en ambos casos, el instinto natural de la prop ia conservacin el que sirve de base a todas y cada una de las norm as rces.w Cuanto ms enr gicamente tien de el ser ind ivid ual a afirmarse en su ser, ms profu nda mente cum pie su destino moral. Por donde la virtud no es otra cosa qu e la " valenta" con sciente de si misma y dist in ta, por su ms ntima esencia, de todos los afectos blandos del dolor y la compasin. " Esta ut ilizacin de T elesio - juzga acertadamen te Diltheyind ica clar ame nte cmo en Spinoza sigue viviend o el espritu de l Renacimiento, el cual se manifiesta en la combinacin de la conservacin de s mismo, la fuerza, el ho nor, la alegr a de la vida y la virtud , ra zn por la cual podemos considerar a Spinoza, tambin en este sent ido, como el ltimo vstago maduro de aquella poca. " 19 Pero, si la tica de Spinoza conserva este entronque hasta en su desarrollo final y ms maduro, su teora del conocim iento acusa un giro decid ido y significativo. Se trata de indaga r los motivos q ue determ ina n este giro del pensamienro de Spinoza y que, con ello, da n a su sistema en su conj unto una forma lgica tota lmente nueva.

11
EL "TRAcrAruS DE IST EL L ECI1)S EM M EN OAT K)N E"

Si pasamos del Breve tnuado a la siguient e obra fundamenra l de Spinoaa, al T rcctc rus de intellecrus emmendatione, vemos que, por el momento, apenas han cam biado los rasgos fu nd am enral es de la concepcin spinozista del m undo. Se manti enen inaltera bles la actitu d y el punto de vista subjetivos, qu e d an a la doc trina d e Spinoza su sello peculia r.
u e f. acerca de esto. Fiorennno, Bcrnardino Tdc. io, 2 vob. , I'Iorel1l'ia, 1872 ss.: t. r, p . 311.
19 Dilthey, "Die Auronomte des Denken", der kom trukt ive Rationn Jismus und der panth esnsche Monsmus nach ihrem Zu;am men hnnR im 17. }ahrhun den", en Ar chilJ /r der Philoso phe, vol. VII, p. 82.

Sigue siendo el prob lema del suprem o bien el qu e traza su rumbo a la investigacin terica. Los bienes que la conce pcin usual del m un do y de la vida conoce y considera a petecib les, slo por un breve instante pu eden a placar el inca nsable af n de nu estro espritu. No pasan de ser bienes aparentes, que en el mom ento mismo de gozarlos se esfu man y convierte n en na da. C uando creemos h aber satisfecho nu estra ape te ncia con el goce de uno de estos bienes, la satisfacci n se torna instant nea rnenre en fuente de una nueva apeten cia pasional; cada objeto, una vez alcanzado , se con vierte en acicate que nos espolea a ape tece r ot ro, y as sucesivatnente, sin que pod amos sust rae rnos a esta cadena sin rnnino y sin fin , ni renunciar a ella. Slo u n ser ete rno e imperec edero, perfecto y acabado en s y qu e no necesita nada fu era de l, pue de brindar tam bin al espritu sosiego y seguridad. Ya el solo pens am iento d e sem ejante ser sentimos que embota el poder de las pasiones y hace qu e experimentemos por vez primera aqu ella paz que en van o hemos buscado en la posesin d e lo s bienes finitos de la existencia. Este pensam iento hace qu e nuest ras m ltiples, dispersas y cont radictorias aspiraciones converja n en un punto : reconocemos, as, la unidad que enlaza al esprit u con tod a la na tu raleza y nos sometemos de buen grad o al orden regido por sus leyes necesa rias e inmu tables. Esta meta final coincide d irecta mente, sin duda algu na, con la que el Breve rrara da nos hab a descrito como el amor y la paz de D ios; sin embargo , la manera de concebir el cam ino por el que podemos llegar a ell a, acusa un cambio. El h ombre, ahora, n o es ya el "esclavo de Di 05", obligado a esperar su felicidad d e un bien que d esciende sobre l desde fuera y desde lo alto, sino que los med ios pa ra ap ropiarse ese bien residen en l mismo. La intuicin de D ios no constituye ya un d on d irecto, sino q ue puede y debe conquista rse paso a paso, mediante el progreso gradual y metdico d el conocimiento, El Tratado su J,re el mejoramie nto del entendimiento se pro pone seal ar el camin o hacia esa meta. Pretende mostrar cmo puede alcanzarse la "verdadera id ea", que , una vez ad quiri d a, se ilu mina y afianza n s misma, y, cmo, partiend o de ella, podemos derivar cualquier otra clase de conocimien to, en un pro ceso dedu ctivo sin lagunas,

22

DESARROllO Y CULMINACION DEL RAOONAUSMO

SPINOZA

23

Ahora bien, para pod er acometer seme jante intento era neceo

sario partir de una concepcin distinta acerca de las relaciones entre el espritu 'Y las cosas. Con la misma decisin con Que ames se caracterizaba el conocimiento como un " puro padecer" y con qu e, consecuentemente, se proclamaba la coincidencia con el ohjeto como pauta suprema d e la cert eza d e la id ea, se abre paso ah ora el pu nto de vista opuesto. El verdade ro pensami ento no slo puede distinguirse del falso -nos dice Spincza, en la nueva obra-, por med io de una relacin externa y fort uita, sino q ue el crite rio para juzgar su valor y su valid ez tiene que resid ir en l mismo. Lo que ha ce q ue un pensamiento sea verdade ro, lo que le da el carcte r y le imprime el cuo de la cert eza, no reconoce como causa ningn objeto exterior sino qu e d epe nde necesariamente "d e la fuerza y naturaleza d el intelecto mismo".1 10 La pru eba ms convincente y palmari a de este la tenemos en los objetos del conocimiento matem tico, los cuales, llevando como llevan en s mismos el testimonio de la oerdsd, prescinden y pueden prescindir de toda realidad . As, por ejem plo, la d efinicin de la esfera no necesita enunciar otra cosa que la ley con ar reglo a la cual nace la esfera y q ue garantiza en nu estro pensam iento su derennincl, iliditi puramente lgica. T omando como base esta ley, deter mi nando, por ejem plo, qu e se da el nom bre de "esfera" a la figura que nace media nte la rotaci n de un semicrcu lo en torno a su eje, podremos deriva r fcilme nte de esta concepcin, de un modo ciert o y necesario, todas y cada una de las cualidades propias de esta form a. " Esta id ea ser , por tanto, verd ad era, y aun cuando sepamos qu e en la ruwn1uera las esferas no surgen nunca as, este criterio nos suministra, sin emba rgo, un conocimiento verdadero y el modo ms fcil de formarnos el co ncep to de la esfera. " 2l El camin o, ah ora, no va ya de la realidad ext erna, captada por la percepcin, al conce pto, sino que, por el cont rario, es el concepto vlido el que ha d e poner de man ifiesto las caractersricas que nos aseguren la realid ad de su objeta.
20 Tracw uu de emmendation .., H 69-71. (La d iviai6n en prrafos se atiene a la edicin de las obr as de Spin oza por Drud er, 2 vols., Leiprg,

Las primeras huellas de esta tra nsformacin introducida en la conce pcin de conjunto se acusan ya en las correcciones y adiciones que Spooee introduce en el Breve tratado algn tiempo ms tarde, poco antes de ponerse a red acta r su ensayo sobre el modo de mejorar el entendimiento. Mientras que an tes se haba d efinido la com prensin simplement e como el acto por el cual el alma se aperc iba de la existencia exterior , es decir, como la accin del cuerpo sobre el espritu , ahora se ve clara mente qu e este camino es el menos indi cad o para lograr un conoc imiento plenam ente cierto y adecuado en s mismo. Por este procedimien to, el espiritu slo pod a copiar los es tados momentneos del cuerpo indi vidual concreto al que se refera y con el qu e se h allaba "vinculado"; pod a ca ptar, por tanto, un determinado modo del ser en ciert as rela ciones aisladas, pero nunca remontarse a un a visin com pleta del todo y de sus leyes generales y permanen tes." Par a q ue esto fuese posible, habia que postu lar un tipo de conocimiento que no procediese, como ste , de las partes al tod o, sino que partiese, por el cont rario, d e la idea de la totalidad infinita, para lu ego d ete rm ina r y der ivar de ella lo concr eto. En este tipo de conoc imiento, el intelecto no es ya algo condicionado, sino el elemento condicionante. La "idea" adq uiere ahora la significa cin y la im portancia que el sistema madu ro de Spinoaa le atribuye. La idea no d ebe despreciarse como si fuese la image n muda pintad a en una tabla, sino que nace en la afir macin o en la negacin . Es, pu es, ms bien un concepto que una imagen, debe llamrsela "conc eprus" y no " peeceptio", ya que slo as expresamos que no es algo que venga d ado desde fuera, sino qu e debe su origen pu ra y e xclusiva ment e al espritu.%! El nuevo concepto d e la verd ad reclama ah ora una nueva es22 v. Klln er T ,ak lat, part e 11, <;ap . 20, sd ic. 3. n 9 [ ed. Sigw. rt, p. 126, n e ta], Los estu dios de Ca rl Gebh ardt (S pinotllJ Ab hanJlI.ng iibt-r d ie V erbes.' er.. ng des VeruanJeJ, H eidelbe rg, 1905; v. rembt n su introdue::ciOn a la edicin alemana de l T rac::t4ll< J de em.mendatione , e n Bibliochck, vol. 95, Leipsig, 1907, pp. VI!l nos hacen creer e n la posib ilid ad de q ue esta ad icin al Bre ve tratado proce da del perodo de redaccin del de ,u ellec uos emmendat ione . : a ft ic<:l, part e 11, d d init. .3, e:o: plic.

1SH.)
: 1 T ract4ll<J de iruelleclIlS em mcndatione, ,

n.

DESA RROLLO Y CULMINACiN DEL RACIONA LISMO

SPINOZA

21

tructu racin de la merefsca.w El pun to supremo del q ue debe arrancar toda me tafs ica, no puede buscarse m s que "en el conocimiento de lo que consti tuye la forma de la verd ad mism a" es dec ir, en el conoc imie nto del int electo y de sus cua lidades y potencias. esto, poseeremos el fu ndame nto del q ue podemos derivar nu est ros pensamie ntos y sa bre mos cu l es el ca mino por el qu e el entendimie nto, h asta don de alcance su ca pacidad, pu ede remontarse a la visin de las cosas etern as." 25 Se logra as, po r vez pri mera, m ediante la nut ocrltica y la tra nsformacin d e la tesis inicial, volve r al principi o del q ue h aba partid o Descartes en sus Reglas: el objeto pr imord ial d e toda re. flex in filosfica no son las cosas d e fuera, sino q ue es el intelecto m ismo. Se ha dado el pa so q ue lleva d e la int uic i n pasiva y dada de la naruraleta a la reflexin acerca de los fundam entos y los mtodos del saber. 26 C laro est q ue lo que tiene q ue da r la norm a, para ello, no es n uesrro saber em prico lim itad o e incohe rente, ni tam poco el ca. r cter y la tcnica de la lgica escolstica ha bitu al. El mtodo esco lstico de la formacin d e los conceptos, a unque parezca con. tra ponerse a l simple empirismo, com parte con ste, sin embargo, un
24 C f. la prof u nd a expos icin y ex plicacin de eStas relaciones , e n Khnemann, "ber di e Gru nd lage n de Leh re des SpinOla", en rhi!o-<oph isch c Abhand! un gen, d cm Andenkcn Ru dolf Hayms gewiJ''llet, H all e, 1902, pginas lO] n . T ril<: fatU$ de me/lecho> e m me ndal ione, Si 104, lOS. 26 No tiene ruon , sin emba rgo, Kh n eman n (l. c-, p. 216) cu a ndo afirma q ue Spino:a se incorpo ra con esta obra a l. serie d e los pensado res id eal ista s crticos. El "se r" no cons tituye, pa ra Spinoaa, un prob lema in finito JI cuya sclucn vlYlm os acerc ndo nos rnedanee la postulacion progresiva de ro nceptos m etod o lgicos, sino qu e, seg n l, ex iste un co nce pt o abso lu tamen te supeemc e independie nte q ue lleva en si, al mismo tie mpo, la gata n lia de la ex iste ncia inco nd id on ada de su obje lO y q ue tra nsfiere luego esra existencia ind irerta mente, a 1M o bje tos d erivados. ( r a ra rrn!s d eta lles ace rca d e este pro: blem a, v., espe cia lmente, H erma nn Sd lwa rz, "Spinozas Id en titilsph ilow ph ie", en Philosoph iuhe Ab handl"ng en M. zum 70 . G dm rutag, Berl n, 1906.) Es ev ide nte qu e la investigacin d el int electo ocu pa en Spinoen elIu gar ce nt ral, pero esta investigacin p resenta sola mente los rasgos del racion alis mo no los rasgos espe citicos del c riticismo, El " intelec to" de SpinoIa es, e n absoluto, el "inrelle crus arch ervpus" de Di os, no el " inte llectus ec typus" d e nu estra razn cie nt fica.

rasgo fundame ntal y dec isivo: tr ata de llegar al conocim iento "ebstr acto" de lo general por medio de la comparacin de lo conc re to. Pero lo q ue se obtiene , al en rrelaaa r y refundir de este mod o las m lt iples imgenes distintas de las cosas concre tas, no es ta nt o un a re present acin gene ra l d e conjunto, como una representacin globa l vaga y conf usa. La sim ple com paracin d e lo concreto jam s n 06 revela las con d iciones y Jos fu nd ame ntos q ue 10 const itu yen y lo estructuran." Hay que seguir, por tanto, el camino inverso. Se tra ta de reten er el ser individual co ncreto en cu anto ta l, en toda su dererminabilid ad y peculiaridad , pero com prendindo lo al mismo tiempo como el producto de le yes necesarias y universal es. No debemos, por ta nt o, aceptarlo se ncillament e como un dato fijo, sino q ue debemos crearlo consrru crvamen re a base de sus factores fu ndam ent ales. Slo contemplndolo dentro de esta conexin necesari a, llegarem os a form arnos una idea verdadera y adecuada de su SeT. Todo conoc imiento ve rdadera ment e crea do r es, por ta nto, un conoc imiento sintetico; pa rte de los ele me ntos pr imarios "simpl es" para combinarlos de un determinad o modo, con sujecin a leyes, llev ndo lo de este modo hacia n uevos cont enidos del saber . El pensamie nto slo pued e llegar a com prende r plen amente lo q ue de este m odo br ota del pens am iento m ismo. D e aq u se de spr end e, de un mod o inte riormente con secuente, la teora d e la d efinlcl'n q ue Spinoaa desarro lla en su est ud io sobre el modo de me jora r el entend imiento, " Definir" una figura no significa des taca r y describir una tra s otra las caractersticas especiales q ue en ella se manifiestan, sino hacer q ue surjan ant e los ojos d el espritu en sucesi n fija y sujeta a ley. T od a autntica de fin icin cient fica es, por tanto, genrica; no se limita a copiar un objeto existente, sino que pone de manifiesto /.as leyes de su propia !orma n. As, por ejemplo, no basta con explicar la circun fere ncia como un a figu ra en la que rcdos los puntos se hallan situad os a la m isma d ista ncia del centro comn, pues lo q ue con ello designa mos no es ms q ue un;] cu'llidaJ con:17 V. TraetaW5 de irttcll ecw.l em m ertdatione , H 55 y 75: "Nobs aueern, si 'llta m m in ime abstracte p ro ced amus, et a primis ele rne ntis, ho c ese a [ente e-t or igine nntu rue, q ua m prim u m e r x:>test, inc ipiamus, n ullo m od o rals de ce r lio er it meme nda."

26

DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACIONALISMO

SPINOZA

27

creta de la circ un fere ncia, qu e no consti tuye, ni much o me nos, su esencia conceptua l. Para ca pta r sta, es necesa rio indic ar la regla de la construccin de la circun ferencia, ex plica rla, por t ant o, como aquella figura geomtrica que nace med ian te el movimiento de rot acin de un a lnea recta en tomo a uno de sus dos pu ntos extremos, considerado com o fijo.U! El pensamiento cen tral que sirve de pa uta a esta distincin se ma nifiesta claramente en el ejemplo. Desd e el pu nto de vista pura mente tcn ico de la matem tica, ninguna d e las dos defin cones de la circun feren cia pa rece presentar ninguna ventaja sobre la otra. La dife rencia q ue las sepa ra es simplemente lgica y metod olgica. Si pa rt imos d e un a cualk:lad conc reta cualq uiera de una figura geom trica, para basa r en ella la explica cin, resultar d udoso, por el moment o, q ue el postulado contenido en la d efinicin sea efecti vament e realitablc, es decir, que el con tenido qu e aq u se postula sea intuit ivamente posible. Y, aun cuando estu visemos seguros d e ello, qu edara en pie el problem a de si la cond icin por nosotros formu lad a de signa y d elim ita un a figura cat acterisrica cene-ere o existen m s bien d iversas figuras q ue pr esenten todas la caracterstica exigida. El acto de Id cOfLs rfll,cci n resuelve y elimin a esta duda. l a figura no surge aq u ant e nosotr os como u n concep to genr ico abstracto, sino e n m determ inabilidad unvoca y concre ta ; esta blece. mas aq u una regla de validez genera l de la q ue em ana, sin embargo, un ser especfico y determ inado en todos y cad a uno d e sus aspectos. El mtodo de la geometra nos ense a, as, a conocer una vari dad de contenidos indi vid ua les, nacidos sin embargo conforme a una ley un iversal. Y es esto y sola mente esto lo q ue le perm ite servir de verdadero mod elo a la me tafsica. la funci n de la metafsica no consiste en red ucir el m lt iple ser vivo de los fenmenos a conceptos genricos vacos, sino en comprende rlo y desa rrolla rlo en su suces in n atura l y par t iendo de las condiciones reales q ue lo engend ran. l a m eta del conoci m ient o filosfico slo se alcanza cua ndo, gracias a este m todo, se conoce lo particular como algo particular, cua ndo se le sea la, as, el lugar unvoco q ue le corres28 De in tel1eetlls

ponde de ntro de la tr abazn total de la naturaleza, el lugar q ue en ella ocupa y en el q ue nace." la ordenacin. q ue d e este mod o se presenta ante nosotros no es la sim ple ordenacin d el pensamiento, sino la ord enacin del ser, ordenacin nica y perfectamente de terminad a en s misma. El entendimiento, al segu ir el cam ino que conduce de las condici ones sim ples a lo con dicion ado com plejo, traza con ell o, al mismo riempo, la imagen pura d e la realidad . Las ideas d eben engarza rse y ordena rse de tal modo, q ue nu estro espritu , e n la med ida en q ue le sea dable, reproduzca en s la rea lidad de la natu ra leza, tanto en su tota lidad como en cad a una de sus part es (u t mens nostra. . referat objeceve form alitat em naturae q uoad toram et quo ad ejus part es). " A s, pu es, per m anece en vigor aq u la definicin a ristotlica de la ciencia segn la cual sta es el conoci mi ento de los efectos part iend o de las causas; pero lo qu e Spinoaa a ad e a ella y lo que l m ism o subraya exp resame nte com o necesa rio complemento es esto : q ue el espritu, en este progreso de las ca usas a los eectos no se h alla determ inado y com pelido d esd e fuera por las cosas, sino q ue obedece excl usivamente a su propia ley lgica. El alma es un autrrwta espiritual q ue act a librem ente, pe ro con a rreglo a leyes, siguiend o determ inadas reglas inh erentes a 1.8 ! Se ha alcanza do, con esto, la m eta terica fundamental: la conex in de los miembros del ser real se h a desint egrado en un sistem a de act os necesarios del pensamiento. Se ha lograd o la equ :v DI! in tl!Ul!c!\U I! mm l!n.d.c1rion l!, \ 99: "Und e pc ssumua videre , apr rime nob is esse necessarium, ue semper I rebus physic is siv e ab en nb us realibus omnCll nostras ideas d educa mus, pro grediendo, q uoad ejus fieri porCllt , secu nd u m sene m causarum ab u no e nte realt ad aliud CM rcale, ee i... qu ide m, ur ad .b8trac la el un versalia no n tr anseam us, sive ut ab iis aliquid reale no n eonduda mu s, sive u t ea ab aliquo reali non eon d ud an tur. Unumque eni m veru m prog ressum nt ellec tus In terru m pit." SI) DI! inleJleetlls emmen d<l tion e, \ 91. Si De Inteilect wr emme ndalione, 85: "At id eam veram s lm plicem C'SII C ostend imus a ut ex str nplcbus cc mpcsna m, e l quae ostendit, quo modc et eu r aliqu id sit aur Isc tum sir, et q uod ip,-;ius d fcetus objeet ivi in an ima lid ratione m formalitatis ipaiu s objeeli; id qu od dem est, Re veletes dixerun t, ne mpe veram scientia rn pr oced er a causa ad effeetus; ni si qllrxt nunquam , (jllod "mm , r oncepervnt, u d nos hi e, an imllm sccundum cenos leges <Igen tem et: qll<lsi aliqllod <Illwm< u llm spirilualc."

SS 95

96.

DESAHROL LO y CULM1NAC ION DEL RAC IO:t\'AUSMO

SPIN OZA

29

para cil1 del Fundam ento real y del fun damento del con ocer, de la causa y la ratio, Sin em bar go, la med iacin entre los dos trminos contra rios no se lleva a efecto de ta l moda q ue ---como a primera vista parece que sera d e espe rar- el COf1CePtO de causa en senti do fsico se d isuelva tot a lme nt e en el concepto d e funcin en sentido mec nico, sino haci en do q ue la ma tem tica misma se asim ile el co.ic esno de cau sa. Por m uy extraa q ue esta solucin pued a parece rn os d e moment o, nene, sin embargo, su fundame nt o necesario en las primeras prem isas de la metod ologa d e Spinoaa. En efecto, ste no considera nu nca la mate m tica a la luz del anlisis p uro, sino total y exclusiva mente en el sent ido de la geom erri'.l, lo que q uiere decir q ue la m atemtica, pa ra Spincc a, no es la ciencia abstracta d e las magnitudes y Jos n meros, sino la sjn resis de las form as y las figuras. H e aq u por qu los objetos matem ticos, q ue Spincea conside ra siemp re, por lo dems, como el tipo de lo cremo y Jo no de'llCnido, presentan aq u pr ecisamente el carcter d e " cosas cre adas", q ue ha n de comprenderse pa rt iendo de su "c a usa pr xima", N o devenid o, en el senti do propio y rigu roso de la pa labra, es solamente el contenido de la de finicin su prema, q ue ha de co mprenderse exclusiva me nte a base de la propia entidad del concep to, y no part iend o de una condicin ajena a l mismo; tod o lo deri vad o es, por e l contrario, "creado", ya q ue brota d el prime r principio por medio d e una dete rm ina cin progresiva, De este modo, el proceso de la d educcin geomt rica an uda tod o ser a esta m isma entida d su prema , con lo cua l ha ce in teligible su estr ucturacin meta fsica interior. La ma tern ricn ad quiere aq u una s ignificacin d istint a y ms amp lia qu e en Descar tes y en G alileo. D escartes, al red ucir tod a le realidad fsica a determinaciones puramente geom tri cas, seal a I:uida d osa ment e q ue lo que aqu se persigue no es una ordenacin del ser, sino un a or den acin del conoc er. que no se mira, aq u, a la ent idad interior de las cosas, sino a la posicin lgica de los conceptos. Las relacion es dinmicas d e lo real se tr ansm ut an en relaciones d e ex tensin : no para introducir de este modo, ar bitrar iame nte, un llu evo ser absol uto, sino para dar m ayor clarid ad y dctcrrninabilid ad con cep tua l a las relaciones entre los fenmeno s (v. vol, I, pp . 465 S.I.), Para Spinoaa, no existe seme jante limit a-

cin : la verdadera conexin de los conceptos lleva di rectamente en s la garanta de la abs oluta realid ad d e Jos objetos. La sucesin rigurosa de los pe nsamientos, determinada por s m ism a, el mod o cmo los unos brotan d ed ucriva mente de los ot ros, ref leja el proceso real por virt ud d el cual cob ran existe ncia las cosas concret as." El va lor y la significacin de cua lquier conocimient o concreto deben, por tanto, m ed irse por la extensi n con qu e en l se exprese aquel carcte r general y funda mental d e actividad creadora. La d istincin de los d iversos grad os d e conocim iento, establecida ya en el Breve tr'U '.llo, cobra aqu n uevo sentido. El sabe r adquirido d e odas o a base de cualquier expe riencia indeterm inada es un saber pur amente pasivo; no puede h ace r otra cosa que repetir lo que se le inculca desde fuera, por u na autoridad extraa o por la autorid ad d e los sentid os, Sem ejante saber no es ob ra propia e independ ien te d el esp ritu, sino u n produc to de la im aginaci n, que se d et ien e en la consideraci n de un esta do conS2 po r tamo, el pun to de vistll desa rrollado po r Rich ard (" Obe r die geo me rrisc he Me thode d es Spincsa", en Sir_ t un g, beTich te JeT K. Akademie JeT W i,sensch/lften tu W ien , Philos. KIas .... vol. 116, 1888 ) acerca de las faronea mue ven a Sp inw:a a emplear los mero d05 matemticos. Lo segn llev a S pino:a la geometr a es el h ech o d e esta cie ncia no en tra a inq uirir la c....sa d e 5US objeros, sin o que se limita a expo ne r v desc ribir estos objeros mismos, ta l .,. como los o frece b in tuici n. Se convierte, con ello, e n prototipo del ti po d e co nside rac jn "feno me nalisla" y " posi tivis ta", q u e ace pta lIS COSIS rea les como algo da d o, s in d eten e rse a investigar sus procUl1l ndo expone rlas en ord enada suces in. Ahora bien , lo q ue e n lo al problem a el metodo geom tr ico h istoriador y el h istrico n o es saber co mo , . y crftico, sino c mo lo co nc ibe y lo enju icia prop io SplOom . , en este PUnt" , nos cabalm ente co n que oc urre al revs, pu es Spnoza, lejos de d escartar el con ce pto de "ca usa", lo Int rod uce en la metodo loga misma d e la geometria, La filosof a no es, par a el, en u n senrdc positivi sta, el Ideal d e la "descripc in" de h echos intuitiv ament e ciertos, sino el ideal de la fun_ damentacin y la derivacin absol ut as, C uan do Spinoaa el conce pto ca usa rotalmen ee al conc ep to de sucesin sujeta 11 leyes, no lo ha ce para re tener sim plemente los fac tores "d e h echo", sirw para co nvertir to dos 1,," ele mentos de h ech o en elementos l,,;cos y ra.:io nales , Ent re Spitwm y Hum e, que W ahle asocia d e IIn modo muy cur ioso, med ia, por tan to, d esde el pln ntea mie rrro mi smo d e l p robl em a, el ms acusa do an:allOI.llSmo '. (C L espe cia1mente el jllicio de Spin o2a sobre el valor de la <':t:J'<' rl<' nc.a : Epu r. 28,)

30

DESARROllO Y CU LMINACION DEL RACIONALISMO

SPINOZA

JI

creto. La libertad y la pec ulia ridad del e ntendimiento slo se manifiestan en la eta pa in med iat amente superior de la conclusin racional, en la que lo concret o aparece sometido a una ley de va lide: general y deriva do de elia. y el grad o sup remo de la certeza se logra por med io de la intuicin, la cual no se limita a subsumi r lo partic ula r bajo lo general, sino que compend ia y fun de lo uno y lo otro en una sola mirad a, sin limi tarse, por ta nto, a aislar los principios de todo ser en la consideracin abstracta, sino captnd olos en su accin in mediata y aba rcan do as con la mirada la orde nacin absolutamente determinad a y sim ult nea d el acaecer.w El espritu , ahora, no se apropia ya en la intuicin un ser extra o, sino que la int uicin representa, pura y simple. mente, la ms alra manifestacin propia de l espritu, en la que ste y penetr a plen am ente, por vez primera, su propia ese ncia. A s, visto a travs de l autntico conoci miento, todo lo concreto y contingente aparece baado peor "la luz de lo ete rno".!4 La deduccin qu e aqu se postula no se con tenta con seguir el desa rr ollo del acaec er em pricamente cont ingent e y de las ca usas particula res, si no qu e abraza ot ra direccin. " Por lo que se refiere a la orde nacin en q ue debe n conec tarse en unidad tod os nuestros conocimientos, tr rase de ind agar ante todo si existe, y en tal caso cu l es su na turaleza, una esencia que const itu ya la causa de toda s las cosas, de tal modo qu e su pensamiento sea, al mismo tiempo, la causa de tod as nuest ras id eas, pudiendo as nu est ro espritu reprod ucir la natu raleza del modo ms fiel y ms perfecto que sea posible . . Debe advertirse, sin embargo, que cuando hablamos de la serie de las ca usas y de las entidades reales, no nos referimos a la serie de cosas C'Oncrera..s )' mudabIes, sino a la de las cosas fijas)' ete rnas. El seguir en su total idad la serie d e las C05as concretas y m udables es algo que rebasa las posibilidades de captacin del espiriru h umano, de una parte por razn de la muched umbre innumer able de estas cosas y, de ot ra pa rte, por las circunsta ncias infinitamente va riadas que condicioea V. T mcratu5 de ,ntdl ec ruJ emme ndati" ne, H 19-24.
"l md leclUs tes non ta m sub d urarlone , qua m sub qua dam specie aerernita tis pe rcil'ir er numero infin ito, vel poti us ad res percipie ndns nec ad numerurn, nec ad dl.lrationem artendn," D e ;nfellec tus emmend<l.ti<l1le, i 100.

narr- a cada una de ellas. A dems, no es necesario, ni mucho menos, que aba rquemos to talm ente con la mirada esta serie, ya qu e con ello slo conseguiramos capta r un conjunto de determinacion es, nombres y circunstancias accesorias puramente externa s, que jams nos revelara n la esencia interior d e las cosas. Esta tenem os q ue de rivarl a necesaria mente d e las cosas ;as y eternas y de las le,'es inscr itas en ellas como en sus verdaderos cdigos y con ar reglo a las cua les acaece y se ordena todo lo concreto, ya qu e las C06as conc retas y mudables d epend en tan int erior y tan esencialmente de aquel1as cosas fijas, qu e no podran existir n i ser con cebid as sin stas." La explicacin de este pasaje ha plant eado siem pre las mayores d ificulta des a los histor iadore s d e la filosofa. Se han com parado las "cosas fijas y eternas" d e que aqu se habla tan pronto a las formas baconianas como a los atributos O a los " modos in finitos" d e la Etica de Spincea, pero sin ha ber podido llegar nunca a una determinacin clara y perfect amente un voca del concepto." Y, sin em bargo. el se nti do y la te nde ncia lgica de las palabras de Spi noaa no d ebieran ser dudosos, si se las int er preta en relaci n con los razonamie ntos anteriores de su tra tado sobre el mejora miente del intelecto. Ya el Breve tratado intercalaba entre el ser primigenio uno e in finit o y las cosas concretas y m udables una clase especial d e entidades qu e sirven de lazo de unin entre uno y otras y h acen posible la transicin de l prime ro a las segundas, y viceversa. Esta obra ha bla ya de los tipos fund am entales del ser que brotan de D ios directamente y no por medio de d iversos eslabon es causales int ermedios, siendo por t anto, como D ios mismo, inmut ables velemos . "Ahora bien , slo d06 tipos de estos conoce mos: el movimiento e n la materia y el entend imiento en la cosa pen sanee.v rt Si conectamos esta dererrninacin con las tesis d el tra tado sobre el mejoramiento del intel ecto, vemos que lo que se postula es el que,
De in rd lectus emm.en dal ione. i 100. n v. neu entdeckrer Trakrat o'On Ooer, de m Men.chen und desscn Gli.icks<'l;gkeit, OOlha, 1866, pp. 157 s.; Pollc ck, Spiruna, hi s tife 4nd phil oJophy, Londr es, 1880. 8T Kerrer T raktat, parte l , cap. 9, 1; d. G ebha rdr, Philosophi sch e Biblio_ thek, vol. 95, p . 187.

32

DESARROllO Y CUl MINACION DEL

sr l NOZA

3J

en vez de en tregarnos a la consider acin d e los fe11mC'llQS particulares del movimiento y d e su sucesin emp rica, nos esforcemos por captar la "natu raleza" del movimiento mismo como algo en s mismo uniforme y perman ente, progresando d esde esta na ruraleza fun damental comn ha sta el conocimie nto de lo concreto, Anlogamente debe proced erse en el campo d e la psicologa: a tod a observacin psicolgica concreta debe preceder necesar iame nte la visin de la " esencia" de l e ntendimiento en general, para deriva r de ella en seguida, conforme a reglas gen erales, los modo s especial es d el pensamiento, entre los que se cue ntan, segn la concepcin de Spmo aa, especialme nte, los af ectos. Lo que Spinoza vuelve ti expresar aqu con tod a fuerza no es, por tan to, otra cosa que el ideal riguroso de la d edu ccin pur a. T odo verda dero conocimiento es el conocimiento " pa rtiendo de las ca usas"; es, pcr tanto , un conocimi ent o puramente almOf"htko. conforme al significado originario d el trmino. En la variedad infinita de los fenmenos na turales jams lograrem os afirm ar el pie. si nos limitamos a verlos desfilar de un modo concreto por delante de nosot ros y a observarlos en su conexi n y en su sucesin causales. Pero ante nosotros se abre otro camino: el que nos sealan la maternatica y la m ecnica abstracta. Tampoco stas elimi nan de su consideracin las formas particulares y complejas de movimi en to, pero no las toman de la percepcin de los sent dos, sino que las obtien en mediante la sntesis d e los elem entos fun dam en ta les simp les d el movim iento, previam en te fijad os por med io de la definicin. Su mirad a no se d irige, pues, a los fen;'. meno s efect ivos del movimiento, tal como se desarrol lan en la realid ad, sino exclusivamente a las leyes gene rales y especiales del movimiento. Por virtud de estas leyes, podemos llegar a captar, en medio del transcurso mismo del tiempo, algo susrraid o al tiempo y permanente, algo que nos permite, por ta nto, remon ta rnos de los objetos m udables y con cretos a las "cosas fijas y eternas". sin las qu e las cosas concretas " no pod an existir ni ser concebidas". Cu anto ms se acenta la cont raposicin ent re la teora del conocimiento del Hrcve tratado y la del Tr atado sobre el mejorcrniento del entendimiento, mayor im por tancia adquiere el problema de Jos moti vos d iscu rsivos y las condiciones histricas qu e han ten ido

una parte decisiva e n es ta t ransform acin. C laro est q ue una parte d e estas con diciones se manifiesta clar amcnre no cabe duda de que es aho ra. despus de haber penetrad o profundamente en el sistema de Descart es, cua ndo Spinoaa adquier e una visin clara de la im port ancia d ecisiva y central que tiene la matemtica dentro del conj unto de la filosofa. De aqu qu e no debamos exp licar por circunstancias puram en te exte rnas, sino como algo qu e viene impuesto, al mismo tiem po, por motivos de orde n objetivo, el hecho d e que Spinoza se propo nga ahora -coincidiendo casi con la redaccin de su Trac tatu s de intcll cc tus emm cndatione- exponer en form a geomtrica la tota lidad d e la doctrina cartesiana. Sin em bargo, esta exposicin tena nece sariamente q ue tropezar en un punto con un obstcu lo decis ivo, qu e Spin oaa percibe con la ma yor fuerza y al que constanrernente alude, pese a la reserva que se impone en el esc rito sobre leos prin cipios cart esian os, Jo mismo que en los Pensam ientos metafsicos. El principio cart esiano de l libre arbitrio vien e a rom per el pensamiento de la interacci n necesa ria de las cosas, que constitu ye una de las condiciones para su exacta cogno scibilidad. Si int rod ucimos en cualqu ier punto de l acaecer fsico o espiritua l el elemento azar y capric ho, se viene por tier ra el concepto d el ser un o. La metodo loga geom tr ica no conoce ni ad mite ninguna clase d e limi taciones; cualquier laguna concre ta equ ivale a la abolicin del sistema en su con junto. La distincin entre los efectos necesar ios de la n aturaleza y los actos libres d el ho mbre es un antropomcrfismo, que convierte los lmites de nu estra visin subjetiva en limites absolutos de las cosas mismas. " Si los hombres pud iesen conocer el orden tot al de la naturaleza, lo encontrar an tod o tan necesario como lo que la maternarica nos ense e: pero, como esto rebasa las posibilidades d e la visin h uma na , llegamos a la conclusin de que algunas cosas son posi. bles, y no precisamente necesarias." 38 Las doct rinas rncrafisicas fun da me ntales de Descartes se hallan, por tan to, en cont radi ccin con el mtodo que l mismo profesa: para que ste tr iunfe y se imponga de un mod o ilimitado, no h ay ms rem edi o q ue renunciar a aq ullas. El espritu del hombre - para expresa rlo en los trminos empleados ms tarde
C<JRia ta Metap" ysica.
CRIl.

IX, , 2.

DESARRO LLO Y CU LMINACi N DEL RACIONALISMO

SPINO ZA

35

por la Etk a-- no debe representar un territorio autnomo y exento, un a especie de Estado dentro del Esrad o.w sino que de be someterse a los mismos conce ptos y cond iciones del sabe r qu e rigen para el ser de la naturaleza. Q ueda definit ivament e superad o ahor a aquel duali.s ml:' ca rtesia no q ue persista todava, constantemente, en el Breve n alado: la u nidad del ser par ece derivarse d irectamente de la unidad de l mtodo y pode r demost ra rse a base d e sta. A hora bien, el post ulado que aqu formula Sp moaa a la psi. colegia y a las ciencias d el espritu , no es l q uien lo proclam a por vez prime ra, sino que cons tituye el punto de pa rtida de u na de las obras im porta ntes de la filosofa d e su tiempo. No deja d e ser curioso q ue, mie nt ras se destaca por d oquier la influ encia ejercida por Hobbes sobre Spi noaa e n lo tocante a la teoria d el Estado, se pase comp letamente por alto la grande y profu nda influencia ejercida por la filosofa d e aqul sobre la teora spinorista del conocimiento. El T raclaLUs de in!ellectl/-s emmendatione tiene, en sus rasgos ms caracrerlsrcos, u na gra n afinidad int erior con los crit erios fund ament ales de la lgica d e Hobbes. La T eoria de la definicin q ue el propio Spincaa seala como un punto cardinal d e su merodclogia;" coincide en todos sus detalles y hasta en los ejemp los concretos ad ucid os, con la exposicin d e H obbes en su estudio De cor pore. 10 mismo que S pinoza, H obbes coloca a la ca beza la tesis de que slo com prend emos verdad erame nt e aquello qu e n uestro e ntend imiento crea; de que, por tanto, slo es posible una ciencia de la na turaleza exterior, lo mismo que d e la realidad poltica y socia l, siem pre y cuando q ue no nos limitemos al conocimiento pu ramente receptivo de los objetos concretos, sino q ue ha gamos brotar de principios d iscursivos originarios un d et erm inado campo g-lobal d e problem as y d e hechos. Existe, as, un saber

m as

" apriorstico" demostrativo, lo mismo que de la geometra, del derecho y la injust icia, d e la equidad y la iniquid ad, ya qu e somos nosotr os mismos los que hemos creado, al igual qu e las formas y figuras de la geomet ra, los fundam entos del derecho es decir, las leyes y las convenciones. " Desd e sus primeras pginas, el ensayo De corpore plantea el problem a de t raslad ar a los dems campos de la filosofa el mtodo que tan fecundo ha resultad o ser en la consideracin d e las figuras y las magnitudes. Se insiste cons ta nte me nte en la necesida d de ad quirir un conocimiento racional, no slo de los fenmenos fsicos, sino tamb in de los espiritua les, los cuales, se nos d ice, se ha llan sujetos a reglas no menos necesarias, lo q ue permite, por tanto, d erivarlos d el mismo modo de factores fundam enta les primitivos, por va rigu rosame nte d eductiva. La teora d e los afec ros esta bleci da por H obbes sum inistr en seguida una prueba ca racters tica y una aplic acin de esta manera fundamental de el probleme. v Fcil e5 compren der, desde este punto de vista, qu era 10 que a $ pinoza le cauti vaba en H obbes. Encontraba en ste, como aspiracin y en parte ya consegu ido, lo qu e ech aba de menos en Descartes. Las contrad icciones de la metafsica quedan d e rooment o relegad as a segundo plano ante la gra n meta metodolgica, que aho ra se hall a ms prxima y parece dibuja rse, en cuanto 11 su consecucin, en u na perspectiva ms cerca na. La plen a conso na ncia entre $pinoza y Hobbes se hace extensiva incluso a los principios del cvnocimien w fs ico. Ambos rech azan con la misma energ a y d ecisin el ideal d e la induccin baconi ana; u ambos sub rayan que la com probacin emprica d e
H Ho bb..s, Ele meorore m Phlm op hiae Secli" ",cunda: De homi ne , ca p. X, 5. Ms detalles acerca d e la t eo ra de la d efin icin en H obbes V d e su det..rminac ;n genera l del co nc epto d el saber , en libro V. cap. ll. Ho bbes, De corpore (1 ' eJ ., Londr..a, 1655) , J'llrt e 1, cap. 1, 1. f3 Ho bbes, De eorpore, p arte 1, cap. V I, i 6; De homine, ca ps. XI V XII. H La co nexi n existen te en tre el T raetarus de inrd lectus cmmendatione V las obras metodo lgicas d e Baco n, se h a . ,e l'ia lad o r.. veces (v. Sigwatt, nee cn rdeckrcr T rak tal, p. 157, V O ebha rd r, 1. c.}. Sin embargo, la ac titu d de Spinoza ante Bacon es siem pre de carct er tot almente polmi co. m ien tras q ue en los rasgos fund am ent ales positiv os de su merodo logie no n , incid e con ,,1, sino co n su cr tico racionalista , con Hobbes.

"Plerique qui d e a ffecr ibus et ho rnn um vivend i Talione scrlpse run r vid en tur mm de rebus natu ralb us, quae com mu nes natura e leges sequun tu r, sed d e rebu s, qune extra natu rarn s un t, agere: imo homn em in na tur a, veluti irnperiurn in im perio conc ipere vid entUT. . . Se d nihi l in natura fit, quod ipsiu 8 vitio POSS;t rrtbuf est namq ue "'Hura semper eadern, atqu e M <'O una <'<Id<'T>lqu e el ;,Ull debe! <'!se ralio r<...-um qualiu mc unque na luram inrd!ige ndi , nempe pn lelles et rellutns naturae un iversales." ;tiea, parte IIl, pre facio. f U De inlellecw < cmm end at ione, i 94-.

DESARROLLO Y CULMINACiN DEL

SPINOZA

37

una serie de hechos concretos, por nu merosos qu e ellos sean, no puede cond ucir nun ca a una verd ad d emostrable e inconm ovible. La fsica descansa, tal como la concibe tambin Hobbes, sobre un a base "apriorstica", ya que presupone necesariament e la foronoma pura, la ciencia geomtrica abstracta de la composicin de los movimenros.w Puesto que tod o saber consiste en conocer u n d eterminado efecto partien do de sus causas y puesto qu e, ade ms, 1m de todas las cosas concretas son un resultado de las causas de las cosas generales o simples, no cabe du da d e que hay qu e comenzar por el conocimiento de las segundas. Ahora bien, las " cosas gen erales" de que aqu se ha bla no deben concebirse tampoco a Ia manera de los conceptos genricos abstr actos, sino como los principios y fundamentos primeros de la explicacin genrica de lo concreto." As, por ejemplo, en la fsica pondremos a la cabeza de todo, sencillamente, el movimiento, q ue no admite causa alguna y que no es, por tanto, susceptible d e ult erior d efi:nicUm. " Por el contrario, la d efinicin de tod o aqu ello que posee una causa debe necesariament e contener la causa o el modo de engend rarse, como cuando, por ejem plo, definimos el crcu lo como la figur a qu e nace de la rotacin de una recta en un plano." 47 Los "universala" d e Hobbes, nombre bajo el cu al agrupa este pensador el cue rpo o la materia, la magnitud o la extensin, en una palabra, todo aqu ello " qu e es inherente por igual a toda marena "; " coincide n as tanto en su contenido como en su ten. dencin lgica, con las "cosas fijas y eternas" de Spinoaa. No ha falt ado quien compare estas cosas a las formas de Bacon, y la razn de ser relativa, a la par qu e la validez limitad a de esta comparacin, saltan ah ora claramente a la vista. No cabe d uda de q ue Hobbes, para determ inar sus "naturalezas generales", consideradas por l como el fundamento de toda fsica, par te de Bacon, pero tr ansformando el concepto escolstico de la forma
Cf . espec falm ent e Hobbes, De homine, cap. X, 5. De corpore, parte r, cap. V I, H 4 y 5. 17 L. c., 13. 48 Sobre los "univesnlia" de Hobbes, "quae omni ma terial.' insunt' (De cor/JOre, pa rte 1, cap . 6, H 4 y 13) , d . especialment e Spinoza, tirica, m, pr opos. 38 : "IlIa qu ae m nibus cornrnunia quaeque aeque in parte ac in toto su nr, no n possunr concipl nis a J aequa te." C f. titica, 111, Lem ma 2.
,{6

establecido por ste en el sentido d e la ciencia exacta de la naru raleza a la ma nera de Galileo y d ndole, con ello, u na orientacin completamente nueva (v. acerca de esto, infra, libro V, cap. 2 ) .49 Es aqu donde se revela la importancia general de la infl uencia ejercida por Hobbes sobre Spncea, ya que fue l el primero q ue transmit i y revel a ste la visin en cua nto al carcte r lgico de principio q ue encierra la fsica mode rn a. Es ste, al mismo tie mpo, un punto desde el cual podernos abarcar con la mayor claridad ape tecible las luchas y las contradicciones metodolgicas genera les qu e se manifiestan en la filosoa y en la ciencia del siglo XVII. Si observemos d e cerca los enlaces en tre Hobbes y Spin oaa, vemos que la metodologa spinoeista nos remite ms clara ment e todava que a la obra filosfica fundamenta l de Hobbes a otro de 1 06 escritos de este au tor : a 106 seis dilogos latinos escritos por H obbes contra W allis y que vieron la luz en julio de 1660, es d ecir, inmediatamente antes de redactarse el T ,..actat us d e int ellect us em.mendat ione. La teora d e la defi nicin causal ap arece d esarrollada aqu sobre el mismo ejemplo que Spinoaa sita en el centro de su propia obra y que caracte rjza de un modo tan claro la tend encia fundamental de este pensador.w El hech o d e qu e expliquemos la esfera por la rotacin de u n semicrculo, no quiere d ecir ---como
4t En el hecho de que Spinoaa, en el TracUlU/.f de iruellecl"J emmenJa... lione, haga suya y de fien da la tesis de 10$ "am il[Uos" de que "la verdade ra ciencia procede de la causa a los electos" (d. , .. m l, nota 31), ve Ge rbhardt un a reacci n cen tra la pol m ica de Bacon co nt ra A rlstteles ( Ph l1oJOphiJche JllI,li orhek, vol. 95, p. 186). S in e mbargo, no tie ne reln, pu es es precse me nre e n esta tesis, que cons ide ra co mo el cono cimie nt o ms alto de todos el ce nocirnentc de lo concrero par tie ndo de su "forma" o d e su "causa", do nd e Bacon coincide co n Ansrteles (v. acerca de esto, libro V, cap. 1). N o parece hallarse tam poco muy lejos es ta res ls de la def inicin del saber q ue da Hobbes, a poyndose en Aristteles : "Scien ta TOiJ 6\6T\ elve ca usa rurn est : aHa cognitio ttuae .oiJ un dci tu r sens ;o e sr vel a sensione re rna nen e imaRinatio ive rnemoria" (De cQrpore , 1, 6, 1) . no C ua nd o Khnemann, e n su exposicin de la metodologa s pinczlsta, se emite cons tant em ente , y con ra zn, a este ejemplo y trata de mosttar "cun profundam ente , ha sta adentrarse en los problemas m s nt imos del spinc rlsrnc, se llega a ver clar o partiendo precisa mente de este ejemplo de la esfera " (p. 219, nota), nos suministra con ello, al mismo tiempo, indir ectame nte, una prue ba de la importancia d ecisiva que las iJ eas l gicas funda menta les de I lobees ha n llegado a adq uirir pura Spin ora. Es pr ecisam ente este ejemplo

" subraya Hobbes-- que afirmemos con ello que el ser de la esfera
DESARROllO Y CULMINACI N DEL RAaONA lI SMO

sr lNoZA

39

presuponga y ent rae el ser d el movimiento. La va lidez d e la d efinicin no resulta afectada en lo ms mnimo por el hecho d e q ue ningun a esfera real ha ya nacido nu nca d e este modo. "C uando explicamos una d eterminada figura, nos fijamos en las ideus que se hallan en nuestro esprit u y no en el cue rpo mismo, d erivando de n uestras representaciones acerca del deve nir tod as las peculiaridades de 10 devenido, cualesquiera que sean el origen y el modo como hayan surgido de hecho estas peculiaridades: ' M La necesid ad d e que tod a au tntica d efinicin incluya un elemento constructivo no puede com prenderse, por tanto, partiendo de la na turaleza de las cosas, pero s a base de la de termin acin

conceptual del saber mismo. Ahora bien, el pensamiento verdaderamente constructivo _ y con ello toma el pensam iento un giro n uevo-- es, en cuanto a su
el q ue Sp tn oaa toma de H c bbes, pero n o de un modo pu ra men te exle rno, s ino
gu in dose po r las m! n timas mot ivacione s de principio. (C f. la nota sgule nte.)
r.t Hobbe 5, Exam illlUio et Emert.datio M.uhema ticae hod iemae, qu alis l"X pl icarur in Iibr;, Joltannis Wallisii. . _, d istril...u a in sa Dialogos. Dia Jogu5 11 (ha cia el final) : "S equ tnrr e rgo cogniuone m ca m ae co n tiner de ber in Defin tio ne... Itaqu e oprime de fimu ne illi q ui generancne m re in De finil ione u plica m . . . Salrem dic ere d ebu it Eud ides Sphaera m esse Sohd um quale Jir pQtius q u am quod {ir u ctrc u md uc ttc ne Semicirculi. Nulla ,mim t'I1 sp/ulera quae per cir C1< md uc tionrrn (acta ere a natura. Qui F;gUnts defi n iunr, idelS, q u ae in ani mo sun t, non ipl!ii cor po ra respc tunr et ex Iis qua e ima Rinan tur Jieri deducunt p roprierata Iactcru m similium, a quocunqu e et quo modocun q ue faeca eu n e," el. acerca de Spi ncea, De inte!lectw.s rrnm en dar iOO\.e', 7I s.: "I d q uod lorma m ve rae cogiterio nis consoruir, in ipsa. ead em ccgi raricne est rend u m, e l ab in tellec tus natu ra d ed uee ndum.. Ex. gr. ad forma ndu m con ceprum Illobi Finge ad libru m ca usa m, n empe semicirc ulum cirea ee mrum rot a ri, e! ex IOlacione glo bu m q uas or iri. Hae c SIne idea ve ra ese er q ua mvts scia mus n ul/ um in lWlura globum sic u nq = m orlu m !uisse, en heec la men t'era pen ;ept o ee fad ll im us modu s fo rman d i glob co rxe ptum," Los seis d Wo,ll;oS de Hobbes vieron la luz -s-comc se ded uce d e la ded icat oria puesta a su ca beza_ en julio d e 1660; todo p arece, pu es, in d icar q ue Spinoza se hallaba bajo la rec ien te im p resin d e esta obra cua nd o, en el ao 1661, "e p uso a redac ta r 5U T ractatu s de intellectu $ emmerulatione . ( Acerca d e la fecha en q ue fu e escrito este tratad o, v. Freud enthal , Sp in<nll, sen Leb en unJ seine Lehre, S tu ttgarr, 1904, t. r, p. 107, y Gebh ard t, en PhiloJop h"he Bibli" chek, vol. 95, p p. VI J.)

origen y en cua nto a su raz, un pensam iento de tipo geom trico. Partiendo de esta con cepcin fundamental, se man ifiesta Hobbes en con tra del moderno ideal del anlisis, preconizado por W alls. Tod o intento de trasladar los m todos algebraicos a la consideracin de las figuras de l espacio, tod a d esin tegraci n d e la figura en el nmero, falsea el verd adero car cter del saber geomtrico. He aqu por qu Hobbes combate y rechaza, a la par con el lgebra, el nuevo an lisis de 10 infinito, que haba enc ont rado en W allis uno de sus mas importa ntes defensores ( v. inlra, lib. V, cap. 11 ). Fcil es comprende r cu n grande tena qu e ser la importancia int rnseca de la polmica qu e aqu se vent ilaba para un pensador como Spinoza, que desde el primer momento vena debatin dose con el problema fund am ent al del mto do y que ya en el Breve tratado haba combatido la teora escolstica d e la definici n.P Ventl base aqu la suer te de su propia lgica: era aqu donde deba aclararse y decidirse h asta qu punto pod a ser la geomet ra, realmente, el pr ototipo d e todo conocimiento adecuado y la forma nica e incondicionada de toda conclusin y de toda deduc cin. Al optar, en este punto, en favor d e Hobbes y en con tra de la matemtica moderna, Sp lncee da a su sistema, por vez primera, una forma rigurosamente cerrada y un itaria, aunq ue justo es reconocer q ue, con ello, lo sustrae, al mismo t iempo, a las fuerzas propulsoras vivas de la ciencia rnoderna.w A hora bien, por mu y grande que sea la coincidencia m todoV. Kun:er T rakrar, parte 1, ca p. 7, H 9 y 10; es car acterstico el hec ho de q ue en esta obu, antl'TOT a la infl ue nci a de Hobbes sobre Sp inola, no aparetea todav a la te ori a de la defi n icion SI T nnies --quien in te n la tam bin Iimiea r a la r<"Q'ria dd Enado la inIluencia d e la d octrina de Hobbes sob re Spin 07a- intem a de mostra r que la in n ue ncia decisiva de Hobbes dala del per od o pos terior a 1665. Pero sus arg u men tos --a un pre scind ien do de las razones e n co nrra q ue se d erivan d el estudio del Tra.cnults de iltU U"CUH em me ndarione- no son convincen tes e n s Ton nies se basa e n el pasaj e de u na cart a del 13 d e marzo de 1665, en el qu e Spinoza trata d e explic ar el concepto d e justic<1. Es " juslo", "egn l, qu ien proc ura constanterneme qu e cad a cual obt enga y posea lo "u yo, te nd en cia qu e se d e"prend e co mo un a consec ue ncia n ecesario de 10 clara idea del propio yo y del co noci mi e nto de D ios ( Epist. 36, nm. 9) . La justicia se con sid era aqu, po r ta nto -c-raec na T iin n ies-, como una virtud nMura l del indi vid uo, mien tr as q ue la e( icll -=oincid iendo con H obbes y bajo 511 nflu en-

DESARRO LLO Y CU U.UNACIN DEL RACiONALISMO

sr lNOZA

lgica genera l ent re Spincaa y Hobbes, no desaparecen por ello, ni mucho menos, las contrad icciones merafs ict:ls que se acusan ent re las doctrinas de ambos pensado res. Co incid iendo en la concepcin lgica fundam ent al, se separa n en cuanto al modo de al.licarla y en cuanto a las consecuencias que sacan de ella. El racionali smo de Hobbes no admite ot ra meta que el riguroso conocimiento deductivo de la realid ad emprica, la concepc in precisa en cuanto a la estru ctu ra del "cuerpo" de la nat uraleza y del Estado. De lo Incread o y lo ete rno no podemos llegar a forma rnos saber alguno, sencillame nte porque se halla fuera de toda "creacin". He aqu por qu la Iilosoffa de Hobbes excl uye de por s toda la teologa, es decir, la teora de la natu.mletl1 y d e los arribmo s de un Dios eterno, increable e incomprensible.w La lnea divisoria entre la filosofa de Hobbes y la de Spin cza queda ntidamente traza da en estas palabras. T ambin el "nominalismo", en el que ambos parece n coincidi r en un prin cipio, present a rasgos muy d istintos en un o y en otro. El punto de vista d e Hobbes segn el cual los primeros fundamentos del saber, por ser prod uctos del pe nsamiento, no tienen ms que un valor arbitra rio y convencional, es reput ado por Spinoza como uno d e esas absurdos qu e destruyen a s mismos y q ue no necesitan, por tanto, ser refutados a fondo." La verdade ra idea engend ra nececia- ense a lo contrario : es el hecho d e un e stado social. y no el d e un im.pu u o ind i..idua l de co nocimi ento, el que seg n esta oh ra sirve d e base al cooce pt" d e la jU5tkia IV, peop. 31, escolio 2; Tonrues, "S tu de eur Entwicklungsgeschichte des Spi noza ", en Vicrreljahu JChrift fi4r WiSf. Philosophie. vol. VII, 1883). Nada ha y que ju stifiq ue, sin emba rgo. la rajante contraSiSlem.;'tica q ue a<j u i OC da por SUPUeSGl, ya qu e ram bn el TnZ CfalUS th....,log;cO'pol irio u . qu e, segn el propio T nmes, tl"ll sluce ya clara men te la in fluen cia d e la teo ra del Estado de H obbes, re pile casi lite ralment e la expl' caci n Que se da de la jUMicia e n la cana de 1665. (V. Tmcfalus rheol og icopalif i<>fS. cap. IV, \ 7.) Es eviden te q ue amhas d efi n iciones SO I1 perfectarnerue compatibles, seg n Spino;l.; la ju sticia. co nside rad a en sentido esrrlc eo, deun a .. irtud polinca espec ffrce, mi entras qu e considerada en sent id" amplio, es sin nima d e moral, la cual respo n de, segn la ineq uvoca co nce pci n de Sp inoza, al co nocimiento y al amor de Dios, M Hobbes, De corpore, parte 1, ca p. 1, \ 8 (cf. libro V, ca p. 2) . Hob bes, De corpore, po rte, 1, ca p. I1I, 8; LeviadWll, parte r, cap . IV ; en con scie nte opo sicin co n esto , Spincca, De irlfelle clus emmenMlionc ,

san amente su cert eza y su necesidad objetiva y posee en ello, al mismo t iempo, la ind udable gara nt a de que no se tra ta de un prod ucto caprichoso de l espritu, sino de algo que exp resa una realidad " formal" de (a naturaleza. La idea suprema y originaria, de la qu e ema na tod o el conocimiento de rivado, no es, por tanto, de por s, susceptible de exp licacin gentic a, pero tampoco la necesita, ya qu e en el la coincide n y form an una sola unida d el concepto y el ser, la esenci a y la existencia. De este modo, la concepcin me tafsica fund amental que el Brct 'e tmcado profesara viene a cubrir aqu la laguna que la metodolog a pura por s sola se haba mostrado inca paz de llena r. La teora lgica de la d efin icin "causal" encuentra su remate en el conce pto ontolgico de la "c ausa su"." 'Se revela ya en este punto que la nueva concepcin del conocimient o que sirve de base nl Tractatus de intdlcctHS emml'ndadone no ha logrado desarrollarse y perfecciona rse en todos sus aspectos, sino que se ve obligada a tolerar junto a s ciertas par tes integrantes procedentes todava de la concepcin ante rior. Son, por tant o, dos mot ivos distint os y cont radictorios entre s los que ahora vien en a combinarse en la estruc tura del sistema, lo que plantea el problema de examinar en d etalle cmo este antagonismo en cuanto a los principios se acusa y se hace oste nsible en las conclusion es metafsicas a que llegan los dos pensadores.

1lI
EL OONCEPTO DE LA SCSTANClA.

LA

METAFSICA

Q uien aborde directamente los crite rios fundamentales d e la Etica sin un conocimiento previo de la trayectoria del pensamiento spinocista, se ver env ue lto en seguida en una maraa de problemas dificilsimos e inextricables. La relacin ent re la susrancia una y universal y las cosas concre tas mud ables y finitas aparece, si la consideramos y enjuiciamos desde un punto de vista puramente lgico, pread a de insolubles contradicciones. El ser particular
"Si res sit in se, slve , ur vul go dicitut, causa sui, tum pet solam su am essentia m debeb it inte lli: i; si vera res no n sit in se, sed requirat ca usa ra, u r rll istat, tum peT pr oxtm a rn suam cuusa rn d eber intelligi ". Traetalu s de inldlect us ,mme nJa lio ne. i 92; cf. \ 9 7.

H 59 y 60.

DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACiONALISMO

SPINOZA

se presenta, una s veces, como algo totalment e car ente d e esencia, que slo tiene su origen y su explicacin en la inad ecuada concepcin subjetiva d e nue stra " imagina cin", y otras veces se lo considera como un momento necesario, basado en la propia existencia de Dios y de rivado directamente de ella. Las cosas finitas tan pronto se conciben simplemente como la negacin del ser y la muralla d ivisoria que nos separa de la intuicin de la natu raleza di vina como se les atribuye su esencia propia y un a pro pia afirmacin de s mismas. Ahora bien, la manera como los m ltiples m odi brotan de la uni dad de la sustancia sigue siend o tan oscura como antes. Las existen cias concreta s no emanan directam ente de la esencia de Dios, sino que se d erivan simplemente de ella, siemp re y cua ndo que se la conc iba como actua nd o en una determinada direccin y, por tanto, como modific ada d e u n determinado modo. Si observamos su origen causal, vemos que todo mod o nos hace remontarnos necesariamente a otro modo anlogo a l, sin que pod amos atri buir n unca directamen te al ser infi nito la cadena ilimit ada de lo finito, que d e esta suerte surge ante nosoeros.st Por mu ch o qu e nos remont emos en la serie, jams se redu cir y mu cho menos se cerrar el abismo lgico que aqu se abre entre el ser relativo y el ser absoluto. De este modo, vemos cmo a trav s de la rgid a envoltura de la metodologa geomtrica , siguen traslucin dose con fuerza cada vez mayor los viejos y enigm ticos problemas del pant esmo. Debe concebirse el tocio simplemente como la suma y el compendio de sus pa rtes, o representa ms bien algo propio e independ iente con respecto a ello? Y, suponiendo qu e sea as, lcmo explicarse que se distWiga de sus elementos concretos sin que podamos, sin emb argo, separa:rlo de ellos, que se contenga nt egrame nte en cada una de sus part es y qu e, no obstant e, no desaparezca totalmente en ninguna de ellas? Si qu eremos enc ont rar el punto de vista histrico exacto para poder contestar a estas preguntas, tenemos que partir cabalment e del punto basta el cu al haba llevado el problema general el T ractatus de mrelleczus emmendcnone. Tocio lo qu e acaece -nos ensea esta obra- ocurre con arreglo a un ord en eterno y a determi nad as leyes naturales.
V . acerca de esto, especialmente, parte I, p rop. 28.

"Sin embargo, como el hombre, por su propia debilidad, no es capaz de captar dire ctament e este orden con su pensamiento, pero s pued e, por otra parte, representarse una naturaleza humana muy superior a la suya, sin que vea tampoco ningn obstculo que le impida llegar a adquirir por s mismo esta naturaleza, se siente impu lsado a buscar los medios que puedan per mitirle lograr semejante perfeccin. Todo lo que pueda servir como medio para llegar a este fin, constituye para l un verdadero bien. Pe ro el supremo bien consiste en que nosotros mismos, en unin de otros individuos y en la med ida en q ue ello sea posible, lleguemos a compart ir semejant e naturaleza. De qu e clase sea sta, lo dir emos en el lugar oportuno : por ahora, baste saber qu e es el conoc m iento de la unidad que en.W.ta al espritu con la 'lUltuntteza uni.v ersaL" es Ahora bien , el autntico medio de que dispone mos para Ilegar a esta suprema unidad - acerca de esto no deja la menor duda el mismo Tmctatus de in teUecw s em mendatione- no es ni puede ser otro que la geome tra. Tocios los dems medios e instrum entos del conocimiento, llm ense como quieran, caen exclusivamente bajo el punto de vista human o subjetivo y ad olecen de todas las impe rfecciones propias de ste. Hum ano es el concepto de ln, como son h um anos los conceptos de tiempo, nmero y medid a; y hu manas son tambin las ant tesis de lo an terior y lo posterior, lo bello y 10 feo. Es la geometra y slo ella la qu e nos sustrae al conjuro de todos estos antropom orfismos ms finos o ms burd os, elevn donos a la intuicin del orden absoluto del ser, fundado sobre si mismo. En ella y solam ent e en ella nos sobrepon emos a los lm ites de lo especficament e hu mano; en ella, en la geometra, pensamos no tanto n uestros Jn'OPio s pensamient os como los pensamien tos de la naturaleza y del universo mismos. Por tanto, en 10 su cesivo slo podem os considerar como verdaderamente objetivo 10 qu e tiene su base en los conceptos geomtricos y 10 qu e puede r epresentarse en ellos d e un modo puro. El "mtodo geomtrico" - a esto debemos ate nern os sobre todo-no rep resenta, para Sonoaa, un simp le recurso externo d e prueba por medi o de l cua l se limite el pensamient o a explicar el concepto
De intd!. emm endat. , 13. na Cf. especialment e Cogitaw Metap h)'sica, parte 1I, cap. 10, 5.

DESARROLLO Y CULMINACi N DEL RA CIONAUSMO

sr lNOZA

va existente del ser, sino que es l, este m todo, precisa men te el q ue establece rodas las dete rm inaciones fun dament a les del ser y de d o nde stas reciben su cont enido objetivo. Es interesante segui r las h uell as de esta co ncepcin fun damental en una obra que gira, al pa rece r, dentro de o tra r bita de pensamientos y obedece a motivos to ta lmente distintos. El Tratado teolgico-poltico constituye, tanto desde el punto de vista cronolgico como en cua nto a su co nt enido, un importante eslabn ent re la exposicin de la Buca y el texto del T , actallts de tus cm mendcnone. La te nde ncia Iun datncnt al de aquella ob ra va d irigida a oponer a la concepcin teolgica, segn la cual D ios obra gui ndose por fines e intenc iones, el ve rdadero y ade cu ad o conoc imiento d e la necesidad de su accin. "Entiend o por el gobiern o de D ios pura y simpl em ente aqu el orden fijo e inmutable de la nat ura leza o aquel encad ena m iento de las cosas naturales. Las leyes generales de la na turaleza en virtud de las cuales acaece todo y tod o es determinado, no son otra cosa q ue los ete rnos decretos de Dios, q ue llevan siem pre consigo una verdad y una necesida d eternas. Por consiguiente, tanto vale d ec ir q ue tod o acaece con forme a las leyes de la naturaleza com o afirma r q ue tod o sucede con arr eglo a los d ictados y el gobierno de D ios." 00 La "voluntad" de Dios significa, por tant o, lo mismo q ue su 5e1", el cual no es, a su vez, sino una manera d istint a d e expresar el carcter inquebrantable d el ord en natural. El ser divino es aquel ser absolutamente regulado e inmutable d e por s. Quien admita en este punto una lagu na o una ingere ncia externa, se conviert e con ello, real y verdad eram ente, e n un ateo.tl l Establecer o ad mitir com o pos ible otra form a del acaecer eq uivale a establece r o admitir ot ro Dio$.62 La ecuacin "Deu s sive natura"
00 T raclatus theologico-poliricus, cap. IIJ, H 7 y 8. 61 "Si qu id igirur in na tur a Iieret, quc d ex pstus legbus non $equet etu r, id n ecessario ordni, qu em D eus in ae ter nu m per leges natu roe universales in n ntura sm mit, repugnar et, ad eoque id contra naturam ejusq ue le(es esset, e l co nseque ntcr ejus fiJes nos de OIDllibus dubilare [aceret ,'t aJ ath eismum /u.cere." Trec rcr. th eo!oll,ico_polit., cap. VI, 28. <.\2 C . esp ec ialm ente f tka, 1, p ro pos . 33, d eroom tt.: "S i [raq ue res eleerlu s

adquiere as .su sentido claro y su verdadera significaci n, Fa ca com prender la iden tidad q ue media entre estos d os t rmi nos, la " na turaleza" no debe conside ra rse sim pleme nt e como la suma de las cosas concretas, sin o q ue debe concebirse com o un rcdc articulado con arreglo a leyes; no d ebe concebirse, por tanto, como un conjunto tln i\ 'crsa! de cosas, sino como la unid ad y la nec esidad de la regla misma del acaecer. Es aqui donde se establece el car cter especi fico fundamental del pe neecmo spinosi st a. Si este ca rcter no se acu sa clara e inequivoca mente desde el prim er momento en la t:tka, se debe a la form a de exposicin elegida por Spiuoza para desarrollar su filosofa. Pero lo q ue hay de verdade ra mente escol stico en esta exposicin no reside ta nto en la imitacin d el m tod o d e la pr ueba m atem tica como en el contenido de aq u el concepto fundamental de q ue pa rte Spnoan. Spinoa n recoge sin el m enor inte nto de entr en, para coloca.rlo a la cabeza, el con cepro d e SlIswnc a de A ns trcles y de la filosofia medieval. Es evide nt e qu e este concepto no constituye de por si el contenid o de su teora, sino q ue se propone tan slo ofrece r la forma en que Sp inoaa tra ta de exponer y expresar el resultado de su filosof a, ob tenido por otro cond ucto . Pero no se plant ea el prob lem a de si esta forma cor respo nde realment e al conten ido y puede reproducirlo adecuadamente . Sp inora, q uien lo mismo en los Pensam ientos mcrafsicos q ue en la I:tica t rata de desa rrollar una crtic a nomi nalista del sistema de los co nce ptos escolsticos en la que, junto a los conceptos de la unidad y la Hlr iedad, de l tiempo y la duracin, se explica tambin el concepto gen era l del ser co mo un simple "modo del pensamiento"; Splnoza se detiene ante el verda de ro fundamento de la ontologa. La contraposicin d e susUUlCia y modo considera se com o el instrumento ms evident e y cierto por s mis mo. Cl aro est que. esta contraposicin poda aparecer lo suficientement e gene ra l y amp lia para abarcar todo contenido d iscursivo, cualquiera qu e su determinacin concreta fu ese. La categora de la susta ncia posee,
na tu rae esse, ve! euo roodo nd ope randurn d eterrnI: nri, " t urd" ali us e.,set, ergo Dei c (ia m n<ltt;ril a li<"l pmset este, 'Ilwm ,111l ". ,t. Cogitara Merephys., parte 1, Clip. J, 4; cap . VI, 1; p art e JI, (.:l l'. JO, 5; f jca, parte tr, 40, escol. 1.

46

DESARROLLO Y CULMINAC IN DEL RACIONALISMO

SPINOZA

47

tal como Aristteles la d eriva, un a fun cin y una significacin pu ramente lgid.s: representa el "suj eto" ltim o de toda predicacin, que no puede con vertirse, a su vez, en predicado. Esta defini cin lgica d eja todava, por el momento, pl eno margen a una determinacin int rnseca m s precisa . "La definicin que Spinoaa d a de la sustancia ----dice T rend elenbu rg-e-, cuando di ce: 'p er subsrantiam intelligo id , quod in se esr et per se concipiru r', no hac e m s que perfeccionar con nti da expresin Jo que Aristteles haba iniciado; pero t ambin esta definicin, apar entemente positiva e inteligible de por s, encierra un elemento que slo lJUede ccrnprencierse presuporucndo

y colocand o par delante en la. reprcsent.ll.ClOn k1. stlSt.arn.cia que se trata ,de definir. . . En el axiom a spinozista de tan vasto alca nce:
'ornna qua c sunt vel in se, ve! in alo sunt', se aplica d e un modo re al la distincin aristotlica ent re la ovala y la ent re la susta ncia y los accidentes. En ello va imp lcita la com prensi n de la sustancia. D e aq u qu e. . , la su stancia, al principio, slo se determine de un modo negat ivo y se confe a la induccin eicolwntaria de La. intuicin, /.a que se enmrga de deslizaor como, lo positivo uno. rep.resenU1Cin general." 6 4 Este juicio ilu mina con viva luz la falta de determinacin lgica que desde su origen histrico llev a consigo el concepto fund ament al del sistema de Spi noza. Se trata, ante todo, d e ind icar y demostrar aquel algo positi vo que, a to no con el juicio de Spinoza, debemos deslizar en la definicin de la sustancia, para llegar a com prend er plenamente su senti do. Este contenido positivo es, para Spinoza, totalmente di stinto del qu e ha ba sido para Ar ist teles. Sin fijarlo, no p odr a m os llegar a comprend er realmente lo que hay de cara cterstico y peculiar en su d octrina. En pri mer lugar, la unidad de la sustancia, tal como la entiende Spinoza, no debe ente nderse nu nca en el sentido de u na unidad numrica. Pa ra l, el nmero m ismo, y por tanto la contra posicin numrica de la unidaJ y la pluralidad, no es ot ra cosa qu e una figura d e la "i maginacin", qu e no desempea pape l alguno en la conc epcin puramen te intelectual de 10 "real". En los Pensam ien tos metafsicos se afirma expresamente qu e Dios slo impropiamente y en sent ido figurado puede ser llamado " U no" 64 Trendelenburg, Geschrchre der Kategorit'nlehre, Berln, 1846, p. 53.

y el " Onico".% Y una carta de S pinoaa nos da la explicaci n .lc ralla da de este pasa je. Slo podemos llamar " concreta" a una cosa determinada y empricame nte dada si la enfrentamos a otros objetos concretos y la com paramos con ellos; si, por tanto, empezamos formndonos un co ncepto genrico, gen era l, qu e incluya esta r osa com o caso esp ecial, como un ejemplar especfico. Ahora bien, r-stc modo de proceder sera absurdo tratndose de de terminar In esencia divina, ya que sta abarca la totalidad infini ta del ser, rosn por la cua l no existe ni puede existir fuer a de ella na da que pueda conrrapon rsele." Situndon os en este punto de vista, nos sust raemos tam bin JI todos los problemas nacidos de la falsa a plicacin de la corr elaon conce ptual del todo y la parte a las relaciones ent re el ser prim igenio y una modificacin especial cualquiera. Tambin el Indo y la parte son simples cosas conceptuales, que pue den servim os para comparar entre s determinados obje tos emp ricos que concebim os d e un modo aislado y, por tanto, " confuso", pero q ue no tienen cabida en la determ inacin y la design acin d el un iverso. Este universo es in finito, no en cuanto a la m agnitud , sino en cuanto a la esen cia, ya qu e lleva consigo cualiwtivamente toda realidad.P" Se abre paso aq u, sin embargo, otro punto de vista no m enos lnlso y q ue es necesario rechazar con igual fue rza. Si la unidad del ser no ha d e interpretarse en un sentido puramente cuantitut ivo, no parece qu edar ot ro camino que el d e atribuirle u n significado dinmi co. Concebiramos, as, la sustancia como la fuerza, unitaria fundame ntal q ue se desborda en una serie infinita de emanaciones conc retas, desplegndose y manifestndose en ellas de un m odo total. As ha sido entendido e interpretado, en efeclo , el siste ma de Sp ino ea no pocas veces, v, gr. por Kuno Psch er. "Dios es la causa nica; es, por tanto, la fuerza q ue produce tod os los fenme nos, act uando en cada u no de ellos de un d ererminado modo: existiendo innumerables fenmenos, tienen que existir innumerables fuerzas, en las q ue consiste y se halla presente In plenitud de la esenci a d ivina. . Las cosas concretas son tranCogiwta Metllph"s ., parte I, cap. VI, ; 2. n Epi,t. 50 (2 junio 1674) , 2 Y 3. U1 Bre.'e tra tado, di logo [1, 1-9; f:tica., parte 1, propos. 15, esccl .

.,

DESARROLLO Y CULMI N ACi N DEL RAClO N ALlSMO

SPINOZA

..

sitorias y precarias, pero lo que en ellas act a y lo que perd ura a tra vs d el cambio de los fenmenos tiene un origen eterno y d ivino. Estas fuerzas qu e en las cosas actan son las cosas, no comu van y vienen, sino tal y como son en s. El sustento de estas fuerzas no son las cosas, sino que es D ios, pues el y slo l es la esencia primigenia. plena d e /tterta." 6 8 Estas palabras de Kuno Fscher, que parecen exponer de u n modo tan cla ro la relacin funda me ntal ent re lo infinito y lo finito, no d an, sin embargo, en el blanco de 10 que es el pensamiento lgico fu nd a mental d el sistema spinozista. Corresponden a aquella prim era fase del sistem a de Spin oaa que se contiene en el Brct-'c tratado, en la que Spinom profesa todava de lleno la concepcin renacentista de la naturaleza y en la qu e sta no es, para l, otra cosa que la "ida u nitar ia del universo, la fuerza que inform a y mantiene en pie todo el ser con creto. Pero ya los Pensamientos m erafsk'Os, en los que el autor form ula el estricto ideal de la cognoscibilid ad y la orde nacin to tales del ser desde puntos de vista matem ticos, romp en con esta con ce pcin. La " accin" de Dios coincide ahora plenamente con su ser eterno y situado fuera del tiem po; su actividad significa, pura y simplem ente, la ord enacin inm utable y regida por leyes, por virtud de la cual las cosas son y se determinan las un as a las otr as en su sucesin. El "operad" se red uce, aqu, d e u n mod o puro y perfect o, al "sequ" ma temtico. " Por lo que se refiere a la vida de Dios -c-escribe ah ora el propio Spinom-c-, no veo por qu la vida int electiva ha de ser , en m, ms que la accin de la volu ntad y de otras fue rzas a nlogas." 69 y no cabe du da dc que, pa ra una concepcin como sta, que elimina el concepto del tiempo del conocimiento ad ecu ad o de las cosas, se viene tam bin por tier ra y carece de razn de ser el cepro de fuerza, en el senti do usua l d e la palabra. En efect o, la " fuerza" spinoaista apa rece d espojada de tod as las car actersticas
68 Kuno Gerchichre deT ne .. eren PhiloJophi.!, 4f ed., t. n, 1'. 383. e V. contra estl'l exposicin las obedones de T rendelenburg (H iJlorisehe BeirT1{ tu. Phil"-,,,phie, 1867, t. 11I, 1'1'0 367sJ.) Y de (Geschich. 1< ' der neu,' ro:n Philo_",phio:, eJ ., t. 1, pp . 116 ss.): "el conce pto de f\lena no existe para St,inQta" . "!' C,,!:,wra hfcwph'l'J., parte 11, cap. VI, 1; trad. Buchenau (en Phil" ", phi.che BiMiO:l/he", t. 94) , 1'0 139.

de aquello q ue engendra y crea; lo n ico que se conserva en ella es la ca racte rstica lgica general de lo condiciona nte. El Dios de Spinoea no se parece para n ada al espritu csmico de Goe rhe qu e se ha ce sentir en el flu jo y el reflujo de las ema naciones de la' vida y la violencia de los hechos. El Dios spinczista se h alla inscrito de nt ro de la quietu d bro ncin ea de una frm ula matem tica. Este pensam ient o fu ndamenta l se acusa con su mayor fuerza all donde su aplicacin rropiera con las ma yores d ificu ltades con obstculos apa rentemente insupera bles. Es la actividad consciente de la volu ntad la q ue parece represent ar la suprema instan cia negativa en contra d e la d eterminacin spinoaista del ser y de! obrar. Por lo menos aqu - as d ebe su ponerse-e, salimos de la rbita de las simpl es ccnsecucncea lgicas y se abre ante nosotr os, directamente y con plena cert eza de nosotros mismos, un mundo nuevo, e! m undo de la accin . Desde este punto parece qu e necesaria mente d ebiera prod ucirse desp us un a repercusin sobre todo el resto del sistema . Spinoaa explica la entidad de tod a cosa concre ta por la tendencia inherente a ella a pe rm anecer d entro d e su existencia; "essenna" y "conarus" son para l concept os nterd epende nres. Pues bien, parece como si, con ello, volviera a transferirse a la explicacin general de l ser u n factor sacado de la esfera de la volunmd. U n anlisis ms a fondo del asu nto dem uestra, sin em bargo, qu e esta hip tesis carece de base. La "tendencia" de que ha bla Spncee se ha lla, a su vez, despojada de todos los eleme ntos especficos d el sentimiento y la voluntad, pa ra convert irse en el exponente de una relacin purame nte lgica y conceptual. Cuand o Spinoaa afirma que todo estado concret o de l ser pugna por salir de s mismo para ir ms all, quiere decir senci lla mente que no perman ece aislado sino qu e forma simplemente un eslabn de un sistema d e condiy que, por ta nto, en l y con l se postu la, al mismo tiempo, lgcarnente, tod a la ser ie de sus posibles consecu encias. La "fuerea" d e una cosa, cualqu iera qu e ella sea, coincid e con la tota lidad de las cual idades y consecuencias qu e emanan de su esencia y brota n, por ta nto, en ltima instan cia, de su propia defin icin . Indica qu e lo concreto envuelve, ms bien que crea, una pluraIidad d e determina ciones. De este mod o, S pinoza -como destaca con ra zn uno de los

DESARROLLO Y CULMINAClN DEL RAOONAUSMO

SPINOZA

51

a utores qu e interpreta n y exponen su teora de la voluntad- em prend e precisamente en este p unto el in tento d e "lmetectualear la volunta d en sus races ms profundas" y d e " red ucir a u na ne cesidad real o lgica cada uno de los elementos espec ficos de la voluntad qu e puedan d orm itar en la ms profund a contextu ra d e las cosas","? y asimismo es caracterstico el hecho d e que este intento de "i ntele ctualieaci n" d e los ape titos y los actos volitivos no se tr asluzca todava para nada en el Brev e tn1tLfdo, obra que se mantiene a n en el punto de vista de la conce pcin d inmica de la nat uraleza, sino que vaya madurando poco a poco, a medida que se transforma lgicamente la con cepcin d e conjunto del spnoesmo.w Se revela ahora cad a vez ms claramente q ue la corr.elac in intrnseca positiva del concepto spi nozista d e la sustancia, que necesariamente d ebemos postular para poder infundit a este concepto una significacin intuitiva real, no pod emos bu scarla sino en el campo de la consideracin pur amente matemtica . C ualquier otr a determinaci n que pu diramos intentar se hall a en contr ad iccin con las ense anzas fun da menta les de l sistema. Conoce r las cosas en su susranc iat idad equivale a conocerlas en su d epend.enda matem tica, existent e y fija de un a vez por tod as. As considerada, la sustancia no es la caus a " tr ascend ente", sino la causa " inma ne nte" de las cosas concretas, ya q ue no represent a otra cosa que su propia y necesar ia conexin con arreglo a ley. Mientras Spincsa se atie ne a esta con cepcin fundamental es-pecfica, se sustrae a los peligros dialcticos d el pa ntesmo. Si el universo no es otra cosa que la OI'"d.enacin tot al d el ser, no caeremos en la te ntacin de conce birlo como un algo propio, dotado de una existencia aparte, al maTgen d e los objetos concretos y d e ellos, del mismo modo que, por otra parte, no concicle con la simple suma de las cosas concretas. En efecto, esta ley unitari a por virt ud d e la cual todo lo concre to form a un a un idad coherent e, n o es produ cto y resultad o d e la existencia de las cosas concretas, sino la premisa d e esta existencia misma.
70 V. Raoul Der W "n.b egriff in deT Lehre SpinOtM, total, Leipzlg, 1898, pp. 76 5., d . re- 90 y 109. 11 R. Rich ter, t. e., pp. 56 "., 127 5. dcc-

Se explica y d espeja tambin, a hora, la dificu ltad q ue se impone a tod as las ot ras, a saber: la de que la sus ta ncia in finita, por no ad mitir ninguna clase de restricciones, reh uye tambin, segn los principios del sistema, cualquier tipo d e detenninacin, t eniendo que ser, por tanto, necesaria mente, un concepto totalmente vaco de contenido. Si la "sustan cia", considerad a desde el punto de vista de las cosas, apa rece como una pura " nad a", si no enco ntram os en ella ni nguna d e las not as distintivas inh erentes a las C U5as y qu e ca racte rizan y d istingue n los objetos finitos, ello slo qu iere decir que su origen debe buscarse en un tipo de racin LgCtl rorelm enre d istinto. La regla u niversal de todo ser y de todo acaecer slo puede intuirse en la totalidad de este acaecer mismo; no puede revel rsenos directamente en ningn miem bro conc reto ni en n ingn rasgo concreto de ella. Es algo incon mensur able con respecto a tod as las medidas qu e pod amos toma r de los objetos em pricos especiales; no porq ue perman ezca al margen de cualquier rcl.acin con ellas, sino, al contrario, porq ue es la caru::iicin de tod as estas med idas mismas. A tra vs de tod os los crite rios metafsicos fund amentales de Spinoea, percibimos clara mente el esfuerzo enca minado a ca ptar y describir un "ser" cuya existencia se cifra en la COJTe'lacin con las cosas fin itas y que, sin embargo, pert enece a una dimensin discu rsiva totalmente d istint a. En est a pugna interio r de los motivos, en la circunst ancia de que lo finito y lo infinito, au n postu lndose m utuam ente desde otro punto de vista se f'epelm y excluyen necesariamente, se cifra y llega a su remate la estructu ra del siste ma. Lo caracte rstico del sistema de Sptnoea consiste en ser, al propio tiempo, la expresin de un a luch a lgica. La lucha qu e en l se libra contra el Dios personal de la teologa slo obedece en su mitad a mviles tico-religiosos. Respond e ta mbin y al mismo tiempo a la tenclcncia a im poner la vigencia u niversal y exclusiva d el nuevo ser, en cierto modo imp erson al, qu e Spinoea ve dibujarse ame s en la ecomeerla y en la fsica matemtica. D ebemos d espojar la sustanda de toda sue rte de in d ividualidad , para d escubrir e n ella, d e un modo puro y perfe cto, el ca rcter de las leyes geomtricas genemlcs . Leyes que no son sim ples entidades conceptuales, sim ples

sz

DESARROLLO Y CULMIN ACION DEL RACION ALISMO

SPINOZA

53

pensamientos encerr ados en las cabezas de Jos hom bres, sino q ue cobran ante nosotros un a vida conc reta y real en el orden y en el proceso efectivo de las cosas concretas. Hay, sin em bargo, a lgo q u e la teora spinotisra de los acrib l/.tOS d emuestra con la m ayor cla rida d, y es qu e rod a esta serie d e pensamientos no llega a su definitiva culminacin d entro del mismo sistema d e Spncea . Esta teora h a re presentado siem pre un gra ve obstc ulo para toda int erpret acin unit aria d el sistema en su co n' junto, y es fcil comp render q ue ciertos intrpretes slo acierten a ver en ella, en d efinitiva, un a irreductible cont radiccin int erna inherente al spinods rnc y d e la q ue ste t rat a en vano d e sus'

eraerse.t"
La concepcin idealista de esta teora, segn la cual la di versida d de los atribu tos no tien e su funda mento tanto en la sustancia misma com o e n el enj uicimientu "subjetivo" d el int e!.ccto, presupone una d istinci n ajena al siste ma mismo. Para Spi ncen, el entendi m iento, aun en sus ms a ltas y ms libres manifestaciones, aquellas a que est d estin ado por su propia naturaleza, no pu ede ha cer sino reproducir lo q ue de he cho existe en la realidad de las cosas: no crea, por ta nt o, di stin ciones ni d ivisio nes tot almente nu evas, sino qu e se limita a " refe rir" a si las d iferenci as objet ivas ya existentes. y no me nos inad m isible es la inte rpreta cin de los atrib utos como modos d e ac tua r y fuen:as dirigidos de diverso mod o, pero qu e brotan todos ellos de u na fuerza primigenia nica, ya qu e la teor a de Spinoza, en su forma d esarro llada, no ad mite la representacin de una fuenp. q ue trascien da d e la representacin d e la consecu encia geomtrica necesaria (v. su pra, pp. 47 ss.], Ahora bien, el problema de saber cmo puede cont en erse en el ser primigenio, con su esencial identidad, el fundamento racional y necesario pa ra una pluralida d d e dete rmina cion es, parece seguir siendo un m isterio. Y, sin embargo, tambin en este punto es posible descubri r una mediacin conceptual; es posible sealar clara, mente, por 10 menos, el motivo d iscursivo d e la teora de S pincea, siem pre que enfoquemos claramente el inters metodolgico que le sirve d e punto de partida. La estr uctura y la cn-gCJl7l.izacin roa, tem tica del ser, por virtud de las cuales cada uno de sus m iemb ros
12 C. por ej. Carne rer, Die S pifWtl1S. Stutlg arr, 1877, p. 9.

resulta d ed ucnvamenre del otro, form an el objeto ltimo y supremo del conocimient o. Si consid era mos esta estr uctura ta l y como se man ifiesta en el ed ificio de la geom et ra, se ofrece d irecta m ente ant e nosotros una doble r elacin. D05 cosas podemos hacer. U na es reflexiona r directa me nte sobre el COntenido de las normas geom t ricas, entrewindon06 de lleno a su consid eracin. Otra es considera r est as nor mas como tales y con arreglo al lugar que ocupan en el sistem a del conocimien to, en el s istema to ta l d e la 't'C7\lad cientfi ca. Una pro posicin geomtrica c ualq uiera d ice, a nte todo, algo acerca de las re laciones entre cier ta s fornurs objeti vas del espacio; pero ello e nvuelve directamente, a l mismo tiempo, una relacin entre conceptos, un nexo lgico en tre pcn s{Lmientos. Y estos d os mom entos rU l se d an separados el u no del otro, sino unidos y entrelazad os en el mismo sustrato del conocimient o. Es una y la misma cstrucnt ra fu ncional, la qu e unas veces se nos revel a como una ordenacin d e los objetos y otras veces como una ne cesaria sucesi n en nuestro pensamiento. La d ivisin en estos dos puntos de vista "subjetivo" y " objetivo" es, sin du da, esencia l a nu estro saber, pero deja intacta 1 1I unidad del contenido sabido. La o rdenacin y el e nlace d e lns ideas son los m ismos q ue la o rde nacin y el enlace d e las cosas: pero es la iden tidad de Id ordenacin la q ue, com o vea mos consta ntemente, form a seg n Spnoea la iden tid4i de Id susttlnci:t. Lo pecu liar d e la concepcin de Spinoza y lo que la d istingue de todas las teoras modern as del " para lelism o" entre el ser y el penenr, entre lo fsico y lo psquico, consiste precisament e en Que lIo se t rata, aqu, d e rela cionar y entrelazar dos series d istintas d e k'dn c lllsal. Si se t ra ta ra de esto, la solucin sera realmente problem tica , ya qu e no hab ra, por lo menos, ninguna cor nradiccin en el hecho de que dos modos de accin d istintos e ind ependien tes el uno del otro o bedeciera n a dos leyes d e actu acin tam IMIl d istintas. Para Spin oaa, sin em bargo, la rela cin caus al se ha trocado plenam ente en un a pura rck1.cin. cO Hceptual: la causa condiciona ,,1 efecto del mismo modo qu e las premisas condicionan la conI lusin. La idea d e una d oble causalid ad equiva ldra, por tanto, 11 In id ea de una doble lgica: vend ra a significar, sencillamente,

DESARROLLO Y CULMINACiN DEL RACI O NAU SMO

SPINOZA

ss

qu e las leyes d e nu estra argumentacin y de nuestr a deduccin no pe rma nece n como algo inquebrantable de una vez por tod as, sino qu e pueden cambiar con arreglo al mat eria l al q ue se aplican. Se explica, pu es, q ue Spmoea no int ente nunca probar la idenridad de la ordenacin d entro de los dos atributos del pensam iento y de la extensin, porque esta ide ntidad constituye para l, desde el primer mome nto, un principio axom rcc." La organizacin lgica del universo es una y sola mente un a: el hecho d e q ue la presentemos, unas veces. como la organizacin de l mu nd o d e los cue rpos y ot ras veces como la d e las ideas, no quiere decir que la cambiem os, sino simpleme nte, qu e nos la representamos bajo una determinada fisonoma. El intelecto se one nra hacia un a d et erminada zona del ser, pero lo especfico de esta zona no es, par a l, sino el medi o d e asegura rse la ordenacin unita ria un iversal del acaecer.t- Por ta nto, 10 qu e el modo de considera cin nos suministra de nt ro de un atr ibuto no es simp leme nte una visin parcial de la real idad, sino lo det erminante y lo ca racterstico de la organizacin to tal del universo. En cada atr ibuto poseem os la sustancia ntegra, porque tenemos en l, de un modo puro e intacto, la regla siem pre igual de l enlace d e lo concre to, que no es posible desintegrar ni disolver. H asta aq u, el motivo de la teora spinozista de los atri butos se ma nifiest a inequ vocamente en el anlisis del CO'I'lOC'imiento, pero nos sale al paso una nu eva y ms profund a dificu ltad : la hipt esis d e un a infinitud de atributos, q ue seran inasequibles pa ra siempre al espritu humano. Todo enl ace qued a rot o, aqu; no se abre ningn camino que pueda llev arnos a este ser por princip io incognoscible. Spncee no acert a refutar las objeciones puestas IX'r T schimhau s a esta parte d el sistema. Si toda cosa concreta expresa la
1S cr. la p rueba d e la tesis p arte 1I, pro p. 7, derno nstr.) , que se remi te solamente al cua rto "ax iom a" de la primera parte : "E ffecrus cosnlelo a cognitione causae depender ee eandem in volvt." 14 er. Bticn, parte 1, der. 3 y 4; pa rt e Il, propos. 7, esccl.: "Clrculu s in n atura exis tens et klea circ ul ex istents, quae etiam in D eo est, un a ead em qlle est t es, qua e p er diversa attnbuta expllcatu r. Et ideo sve naturam su b amibuto extensicn la, sive sub ettt ibuto cogitation is, sive sub aHo qu ocumqu e con c piamus, un u m cu ndt"mque ordinem siIJe unsm eand emque Cl! U $4rum COII nex ionem, hoc ee, I.'lXsdem res in IJirem sequi rep/.'Tiemus."

esencia primigenia bajo un a infini tud de atributos, de los cuales el pensamie nto, sin embargo, slo conoce uno, el d e la extensin , eso qui ere dec ir que existe n una in finitud de mundos ind epe ndient es, al ma rgen de tod a clase de relaciones con nuestro conocmiento. Es decir, que nu estro saber slo nos hnnda un fragmento limitado de l un iverso, que en relacin con la tota lidad debem os conside ra r como algo insignificantemente peq ue o." El sistema d el saber absolu to raya aqu, en realidad , con el escepticismo. Y el funda mento prof un do d e este di vorcio se ve claro cuando se vuelve la mirada hacia el nacimiento d e la teora spinorist a de los atr ibut os. La conce pcin fun dam ental de la infinitud de los atri butos arr anca de la pri mera fase del sistema, tal y como aparece expuesta en el Brew tn:tttIdo. Aqu es donde esta con cepcin t iene su verd adero luga r y d ond e es posible comprenderla en su conexin 1000 ca natural. Debemos atri buir a la t'k1lUuna mu chedumbre infinita de atribu tos, ya que solamente de este modo le conferimos aque lla perfeccin cua litativa universal poi" virtud de la cua l se convierte la naturaleza en un ser di 'vino. C uanto mayor es el nm ero de cualid ades reales qu e atribumos a una cosa, mayor es la plenitud del ser que con cebimos materializado y unido en ella : la tot alid ad de la rea lid ad slo puede con, cebirse, por ta nto, resu miendo en ella tod as las determ inabilidades imaginables de la esencia. Sigwart formu la cer teramente el motivo fun da me nta l cuando dice que "l a unidad d e la naturaleza no podra expresa rse con mayor fuerza qu e IX'r med io de la frm u la de q ue todo lo qu e expresa un ser debe serie at ribu do a ella; ni podra expresar su infinitud con ma yor precisin que diciendo qu e est form ada por una muchedumbre infin ita de mun dos, cada uno de ellos igualmente infin ito en su determinado gnero, como el pensamiento o la exte nsin. Y si es la u nidad infin ita a la que corresponden todo s los atributos, es Di os, y as nos encontramos con el conc epto de D ios, del que arran ca la tica, como el de la sust ancia una, formada por una m uchedumbre infinita de atr ibutos". La dificultad que representa cond ensar en una sust ancia nica esta infin ita vari edad de de terminacion es totalmente separadas y lgicamente incoher entes entre s, d ificultad que ms tarde habr
n C f. ace rca de esto , cartll.& de T schimhau s a Spinozll., lipis. 65 Y 61.

56

DESARROllO Y CULMINAClON DEL RACIONALISMO

SPINOZA

57

de observarse y subra yarse con toda fuerza, no existe todava ahora, ya que el pens amiento qu e aqu domina totalmente a Spinoza " es el de la unidad de la natural eza infinita, el de la tvtali.dtGd -del ser, en el qu e puede n con cebirse al mismo tiempo y sin contradiccin dos mundos distintos ent re s, dotado cad a uno de ellos de su propia infnitud't. t'' Ahora bien, la solucin que aq u se daba necesariamente tena que conve rt irse de nuevo en problema mediante la transforma cin interior qu e va sufriendo poco a poco, en Spinoea, el ccncepeo del ser. Ve amos cmo el ser absoluto va d espojndose poco a poco, cada vez ms, de toda cualidad y tod a caracterstica d ete rminadas de las cosas, para conve rtirse en el concepto de la oordctWcin matemt ica universal del mundo, Este esclarecimiento del concepto lo coloca por vez primera al ma rgen de las an tinomis en las qu e nece sariamente se ve embroll ada toda conc epcin pant esta. Ahora bien, la t eor a de la inf initud de los atr ibutos es una de las partes integrant es d el sistem a que h a resistido a este proceso interior d e forma cin. Ninguna seala con t anta clar idad la pugna en qu e acaba cayendo el spinozismo y en la que necesariamente se ve env uelto este sistema cuando intenta expresar su verdad ero criterio fund amental en cuanto al encadenamient o rlgurosamente deductivo d e todo ser bajo la forma d el concepto d e StHtancUl.. El dualismo d e la concepcin es, ahora, evide nte: de una parte, una regla universal y omnicomprensiva, que exclu ye roda cualidad especfica del ser; d e otra parte, una " cosa d e todas las cosas", que lleva y conserva en s la infinita mu chedumbre de tod as las cualidades; aqu, el pensamiento puro del en lace ne cesario d e todo 10 real; all, una vez ms, el "cns realissimu m" d e los escol sticos. Hemos llegado con esto, al mismo tiem po, a un punto qu e encierra una im portancia tpica en cu anto a la posicin que el problema del conocimiento ocupa dentro d el conju nto d e los problem as funda mentales de la filosofa. Si nos fijamos en la meta fsica de Spinora, ta l pa rece como si, con la est ructura cerr ad a con que a prim era vista se nos presenta , se hall ase tota lm ente al margen del proceso de la con.ccpcin cientfica de la na tu raleza. No cabe
H Sigwatr, Spino zas nev en ede ckrer T raktat, pp, 39 y 41.

duda de que S pinoza se hall a ntimament e fam iliarizado con los resultados de las mod ernas investigaciones fsicas y matem ticas, pero estos resultados no parecen , a pesar de ello, in fluir d irectamente sobre el conjunto de sus conce pciones filosficas ni dererminar los fundamentos d e stas. Basta comp a rarl e con pen sadores corn o Desca rtes o Leibniz para da rse clara cuent a, en seguid a, de toda la dis tancia que le separa de ellos. Y, sin embargo, tambin su doctrina presenta, aunq ue veladas, las hu ella s d e aque lla tr ansformacin general qu e en el siglo XVII experimenta el ideal d el con ocim iento cientfico. La ecuacin " Deus sive nat ura" no perman ece inde mne a la evolucin lgica sufrida po r el concepto mismo de la na tu raleza. Para el Renacimiento, la "naturaleza" era el ser inf inito om niprese nte cuya plenitud d e fue rza alu m bra incesantemente nuevas formas concretas y se la consideraba como la vida inte rior y activamente proveerada hacia un fin en tod o. Con el nacim ien to de la ciencia exacta, se impone un punto de vista totalment e nu e vo. Lo que queda en pie de aq uella imagen desbordant e de vida, parece ser simplemente u n esqu elet o, t an slo el esquema abstra cto d e la necesid ad ma temtica. Pero precisame nte este apar ente empobrecimiento del se-r se manifiesta, de otr a parte, como un enriqueci miento in menso del IllJJer. Y as, va revelndose ahor a ms y ms que el nu evo conrepto emp rico de la nat ural eza es suscepti ble de la misma ide alizacin metafsica, d e la misma exalt acin a 10 divino y lo tncondicimtad o. La nu eva fsica revela , al mismo tiem po, una nueva posibilidad de la metafsica: no en van o es ella la que seala el camino par a comprende r matemticamente, es decir, bajo la forma de lo eterno, las cosas finit as y su cu rso. La misma sucesin de! tiempo es elevada por ella al campo del conoc er sustrado 11 los lmites d el tiempo, por donde solam ente ahora par ece h aberse I cndd o verdade ramente un puente sobre el abismo que separa 1 ,\ cond iciona l d e lo incon di cionado. El conce pto spinorist a de Dios refleja claramente las dos fases contrapuestas de este p roceso histrico. O cupa un lugar intermedio ent re la int uici n de la natural eza como un cosmos vivo y su concep cin como un orden regido por puras leyes lgicas y La pugna en tre estas dos concepciones fundamenta-

se

DESARROLLO Y CULMINA ON DEL RAO ONA U SMO

SP' I'OZA

les, Que no llegan nu nca a armonizarse, la cont raposicin entre los med ios abstractos y racionales de conocimiento y la meta mst ica del "amor Dei int ellectual is", explican las contradicciones qu e se manifiesta n en las tesis d erivadas del sistema. La aparente separacin y a utonoma d e la metafsica se revela, pues, tambin aqu como una ilusin. A un all donde la metafsica no abo rda la ciencia emprica con clara conci encia metodolgica para ind agarla con ar reglo a sus principios, se ve colocada, insens ibleme nte , no obsta nte , bajo el conjuro de estos princip ios. En este sentido, tam bin el spinozismo es el resultado y el reflejo de dos diferentes ideales de conocim iento que pugnan entre s po r la supremaca lgica. Pero la teora d e la infinit ud d e los atributos nos rem ite. al propio tiempo, a otro problem a d e la significacin sistemtica ms general. Cmo llegamos d e la ley genera l de orde naci n, que es como la susta ncia de Spncee se nos presen ta siempre, bajo su forma ms pura y acusada, al ser determinado d e las Los med ios metodolgicos de la geometra, los nicos de que en ltima instan cia d ispone Spnoza, no bastan pa ra esta blecer la realid ad fsico-em prica y, menos an, la nxdidad absolu ta. Nos enccn tramos aqui en el mismo punto en q ue encontraba su lmit e la metodologa de Descartes: la determinacin de la ex istencia no se halla al alcance de los simples medios de la ma temtica y de la lgica. Esros slo pu ed en ofrecern os simples relaciones generales, que no agotan por s solas la existencia especial y con creta (d. especia lmente, t. J, pp. 488 s., SOO) . Se abre , as, en la argumentacin rigurosamente d edu ctiva una laguna que el argu mento ontolgico puesto a la cabeza, lejos de llenarla, subraya rod avia con mayor fuerza. El spincesmo, llevado consec uentement e hasta el final, se con viert e as, en efecto, segn la frase de Hegel, en "acosmismo" : las "cosas" no son, en ltimo resultado, derivadas por l, sino negadas y sup eradas. La "plenitud del ser" d e 10 absoluto, qu e en un principio apareca tan incuestionab le y tan inconmovible, amenaza con evaporarse, cuanto ms va imponindose el carcter rigurosamente racional de conocimiento del sistema. La d eterminacin conceptual de l " atributo" es un claro sntoma de esta pugna interior. El hecho de que no capta mos nunca

la susta ncia en y para s, sino siempre a travs de uno d e sus atrio burs y necesariament e dotada, por tanto, d e determinadas cua lidades, es explicado como una nec esidad imp uesta por la nat uraleza misma del pensamiento, por la esencia del inrelecto.?" Pero esta coaccin lgica es interpretada al mismo tiempo, direct amente, como si rad icase en los objetos mismos. El hecho de q ue at ribuyam os a In susta ncia una mu che dumbre infinit a de atributos no proviene "d e nosotros", que em pricamente slo reconocemos dos, sino qu e n ecesariamente tiene que tomar su origen de los mismos atrib ut os infinitos, " los cuales se encargan d e decirnos que existen, au nqu e sin llegar a decirnos en q u conssren"." Es perfectamente cla ro cmo las cat egoras formal es d e la cosa y d e la cualidad se han convert ido aqu en determin aciones absolutas del ser. Pero la infinitud de los at ribut os slo se revela en este respecto como la expresin d e su plena indetenninabilidad lgica: puest o que la susta ncia spinozista, con arr eglo a su concepto puro, no estab lece todava ninguna clase de determinacio nes objetivas especficas, es cl aro que este conce pto no puede tam poco ningu na. Por t ant o, si semejante det ermin acin no es cont rad ictoria de por s, tampoco seala positivamente el camino por el qu e podamos llegar a ella. La ex.>eriencia, con arreglo a la estructura del sistema en su conju nto , no int erviene para nada nquf El pro pio Spin om se encarga de eliminarl a por principio para la solucin de este problema . " Pregunta s -c-escnbe a Simn d e V ries- si necesitamos recurrir a la experiencia para saber si es o no verdadera la exp licacin de un det erminado at ributo. A esto respondo q ue slo necesitamos In expe riencia par a aque llas d eterminacio nes que, como la existencia d e los modos, no pueden derivarse de la defin;cin de la cosa, pero no para el conocimiento d e las cosas cuya esencia y existencia coinciden y cuyo ser se desprende, por tanto, d e su de finici n. Ninguna experien cia nos podra ensear nada en este res-

"

11 l:ti<:a, parte 1, prop. 10, escol.; d. especial mente Epist. 27: "P er subsrannum Intelligc id, quod in est el pe r se cc ncipitur, hoc ese, cu ue conceprue non hwolvit conce ptum alte rius rei. clem pe r a rmb uturn lnrelllgo, nisi 'Iuod "mi lJlllUffi dicmuT Tespectu lnwllectus sub, antiae ccram ta.!ern natl<Tam tri-" ,,,"nlis." 1 M n reve trillado. p$r te 1, cap. 1, neta 3 (Sigwart, p. 9).

DESARRO LLO Y CULMINA CIN DEL RACIO NAUSMO

SPINO ZA

61

pecto, pu es la experienci a no nos revela las esencias de las cosas, sino qu e lo ms q ue puede ensearnos es que imprime al espritu una de terminada direccin q ue lo lleva a pensar en determinadas esenc ias ms que en otras. Ahora bien, como en los atr ibutos no a parecen separad as la esencia y la existen cia, no pode mos cerciorarnos de ellos por med io de ningun a clase d e experienci a." Qu ot ro camino nos queda, pues, para poder llegar a la va riedad concreta de las determinaciones qu e ha de obtenerse y asegurarse por los medios d el pensamient o lgico puro? Es e! an lisis de la conc ienc ia el que puede llevarnos, aq u, h acia adelante, al ensearnos a establecer en e! concepto en s unitario d e! ser, como arrib a hemos tratado de sugerir, ciert as d istinciones ncceserias e in tern as? (cf . .suJ)ra, p.53) . Pero, aunque as sea, quedar siem pre en pie una cosa, y es que lo q ue por esta va pueda lograrse slo JX)SCer y conservar una significacin en oonclacin con la concienci a y que por este cam ino, en consecuencia, no pod ramos nunca llegar a un ser situado en principio ms all de los limites de lo cognoscible. He mos llegad o aqu, por ltimo, al verdadero problema card lnal en e! que se encierra el destino del spinozismo. El pensamiemo es tan slo un producto concreto d el ser absoluto, o de be. mes atribu irle una significacin distintiva y caracterstica? Esta pregunt a no int rod uce en el sistema ningn pun to d e vista ext rao , sino que su aparicin y su trayectoria pueden seguir. se claramente dentro de la propia doc trina d e Spn oza.w Por much os y mu y d istintos q ue sean los mund.ots que podamos representarnos por la coexistencia de diferentes atributos para nosotros desconocidos, necesariament e te nd remos que aadir a cada uno de estos campos del ser, como elemento de orde nacin, e! at ribu to deL pensam iento, para que sura ante nosotros el concepto d e una realidad en s unit aria. Es d ecir, que el pensamiento no constit uye un atributo con cret o, junto a otros, que pueda d esglosarse ca prichosa menre de ellos, sino qu e es. por as d ecirlo, el exponente com n, del que no pode mos prescind ir para la concepcin de un ser cualquiera. Y, par tiendo d e nqui y en relacin con las premisas fund a.
8\1

ment ales de la teora sp inoaista madura d el conocim iento, hay qu e dar otro paso ms. La "verdad era id ea" no es d eter minada d esde fuera por su objeto, sino q ue se des prende en necesario progreso de la actividad del espirito ( v. 51 1n-a, pp. 2255.). Todo autntico y ad ecua do saber q ue el ente nd imiento pued a llegar a adqu irir de una realidad cualq uiera fuera d e sus propios lmites proviene, por tanto, pura y simplemente del fundamento d el pensamient o mismo. Cuando conferimos a cualquier conte nido una realid ad " formal" existente por s misma. lo hacemos guindonos excl uspor crit erios y caractersticas puramente Lgicos. y no en Virtud de la acc in y la coaccin efectivas que el objeto mismo ejerza sobre nosotr os. T od o ser de que te nemos noticia es, por ta nto, un ser establecid o y transmitido por med io del saber. En estas cond iciones, zsegumos teniendo d erecho a desprenderlo d e este su fundamento primario, para atribuirle una realidad sencillamente in.condiciotla.;la? La diferenciabilid ad de los atribu tos mismos no pod ra funda ment arse ni demostrarse ms q ue refirindonos a la funcin d el intelecto, que necesariamente ha d e considerar la sustancia infinita desde un determinado "pum a de vista": por ranro, el intelecto no es solamente un miembro concreto en la varied ad del ser, sino q ue repr esenta una de las premisas d e esta misma variedad. Pero es precisam ente esta originariedad, esta sustant ivid ad del pensamiento la Que la metafsica d e! spinozismo, aunqu e la reconozca, no acierta en lti mo trmino a explicar. En efecto, lcm o pod ra un simple modo limit ado d esprend erse de la cade na de! ser que lo retiene y aprisiona, para enfrent arse con el mundo de las cosas, como sujeto cognosce nt e? La posibilidad de la conciencia de s t iene q ue apa recer neceseriamente, vista as, com o u n problema nsoluble.e' T odo con ocimient o consiste, para Spi noza, ante todo, en Que el espritu exprese y reproduzca u n determinado cambio operado en el cue rIX). Pero, aun reconociendo esta capacidad de "expresin ", slo llegaremos por este camino, a la postre, a una ser ie de imgenes de estados fsicos concretos, sin Que podamos decir cmo se t elad onan los un os con los otros, para integrar una unidad amp lia.
H I C . acerca 1'1" ,,80 ss.
este,

1\1 Epist. 28 (a Simn de Veles}. Sobre lo que sigue, v. Pollock. S pirwta. pp, 173 ss.

l. c., pp. 53

SS.,

Y Kuno Fiso:her. l.

C.,

DESARROLLO Y CULMINACION DEL RACIONAU SMO

SPINOZA

63

Para hacer frente a esta d ificulta d, se int rod uce al lado d e la " idea corporis" la "id ea ment s": la idea no es solame nte el reflejo de dete rm ina das afecciones corporales, sino que puede convertirse, a su vez, e n ob jeto d e la consideracin pensa nte, en objeto y contenido d e una idea supe rior. Y esta reflexin , qu e va desarrolla ndose h asta el infinit o, se des prende pura y simp leme nte d e la natur aleza d el pensamiento mismo, pues "qu ien sabe algo sabe tambin qu e sabe y sabe al mismo tiempo lo que sabe, y as sucesvamente't.w Y esta peculi ar mu ltiplicacin, qu e es precisament e la que caracte riza al pens amiento como una actividad consciente de s misma , la sust rae con ello, al mismo tiem po, a la rbita de los restantes atributos. Mientras q ue, en lo tocante a la extensin, cada modificacin especial concreta forma una existe ncia aislada , que no trasciend e nunca d e si misma, la idea slo cobra su contenido especfico al proyectarse sobre s misma, en la "idea ideae". Posee, as, u na infinitud cualitativa mrerior que no reaparece, como tal, en ninguno de los de ms innume rables atributos; no permanece, por tanto, como una pa rte integrante concre ta junto a ellos. sino que abre a nte nosotros la perspectiva d e una d imensin tota lme nte nueva . y no es slo la determ inaci n conceptual d e los atributos, sino ta mb in la de la sustancia misma, la que nos ha ce re mont arnos en lt imo trmino a esta conex in. Puede la idea d e la susta ncia, puede la idea de la ord enacin total del universo confo rme a ley pretend er significar, de por s, algo ms q ue un sim ple "modo de l pensamiento" r Para sustraemos a la relat ividad de rodos los modos purame nte "subjetivos" de conside rac in y enjuiciamiento, se nos remite a la geome tria, la n ica que refleja de un mod o fiel y sin falseamiento el ensamblaje absol uto del ser. A hora bien, la geometra presupone, de una parte, la int uici n del espacio y, de otra parte, las leyes lgicas del ra:tonamienoo. Erigirla en norma nica y exclusiva equivale, JX'r lo tanto, a querer explicar la muchedum bre infin ita del ser a base d e los dos nicos atribu tos q ue nos son d ados. Estam os, pues, ante un caso d e antropom orfismo, al que no podemos sustrae rnos V q ue no somos capa ces d e superar. El concepto d e la necesida d matem tica, 10 mismo qu e el concepto de
82 S tica, parte Il, p rop. 21, escol.

fin, rad ica nicame nte en el intelecto. Los conceptos d e onienacin, de unidad y pluml idad, de sujeto y euribmo [su bjectum er adj unct urn} son inclu idos por el propio Spinoea, en los Pt"fU:1m ien.tos metafsicos, entre los " mod i cogirand " " por medio de los cuale s pod emos retener o representarn os ms fcilme nte las cosas", pero que no afectan a la e'ruiJaJ d e las cosas msmas.w Y, siendo as, no se com pren de por qu estos mismos con ceptos son emp leados cons ta nte mente en la Etica de S pinoaa como medios para el conocimiento absoLuto d e la realidad. El conflicto qu e as surge no puede llegar a resolverse d esde el pun to d e vista a qu e se aferra el pro pio Spinora : su solucin redama una transform acin de l concep to d el ser y d el concepto del conocimiento.

113 Cogit ata M<'mph )', c4, pa rte 1, cap. V.

LEIBNIZ

65

Captulo 11
LEIBNIZ
Para D escartes y para roda la escuela cartesiana, la inv estigaci n de los Iundam cnros ltim os del conocimiento apa rece ent rete jid a con el problem a psicoigico de la conc iencia de s mismo. Par a Spinoza, por su parte, la met odologa abstracta no es sino el med io para llegar a obtener una respu esta segura a las pregu nt as ticas y religiosas y sea lar al hombre la acritud qu e debe adop tar ame Dios. Es Leibniz qu ien por vez prime ra con vierte en un fin en s el problema de los prilu:ipias del stVe'r. El inters de este pens ador por la filosofa se e nciende a la luz de este problem a, que en lo sucesivo ya no se apartar d e l y qu e se mantiene con invariable energa a travs de tod os los giros de su pensamiento especulativo. A qu se esconden las verdaderas races de la fuerza filosfica creadora de Leibniz. Apa recen , as, clarament e determina das desde el primer mome nto la posic i n hist rica que la filosofa de Leibniz: adopta y la misin histr ica que est lla mada a cumplir. Es cierto Que, en el desarrollo de su filosofa, sobre ponindos e a tod os los a ntagonismos de los "puntos de vista" met afsicos, Leibniz: se apoya unas veces en Descart es y otras veces en Spinoza y en Hobbes, toman do tranquila mente una serie de elementos de sus doctrinas para incorporarlos al circulo de su propio pensami ento. Esta cond ucta pod ra ser interpret ada como un int ento pur ame nte eclc tico, si no estuviese guiada y presid ida desde e! primer momento por un int ers sistemti co un ita rio. Lo que preferentemente interesa a este pensa dor y lo qu e par a l constituye la verdad era pauta de enjuiciamiento no es pr ecisamen te el contenido de estas o las ot ras tesis filosficas, sino e! m rodo de int-'estigac in por med io de! cual las estab lece y ratona. Se ent rega con el mismo fervo r a la fsica racional de D escarte s o a la " filosofa experimental" de Galileo y Bovle, a la teologa de Spinoe a o a la teora de los cuerpos d e Ho bbes, pero lo hac e pura y simpl ement e porqu e, presci ndiendo de tod os los proble64

mas especial es, ve en est as doctrinas, sobre roda, ejemplos y maniIesracio nes de su pro pio ideal metodolgico de la deduccin pura. El proble ma que le preocupa y qu e const ituye su pu nto de partid a es el de saber hasta qu pu nto este ideal pued e llegar a realizarse y pone rse ti contribu cin pa ra la solucin de los prob lemas concretos, ya sea en la fsica o en la psicologa, en la teora de l d erecho y del Esta do o en l a teor a d e los afec tos. Leibniz: se mueve, pue s, desd e los primeros comienzos, tot almente dentro de la at msfe ra general del esp rit u ca racterstica del siglo XVII. La teoTa d e la definicin -c-esta parte fundamenta l caracterstica de su metod ologa IRica- presenta los mismos rusgos d istintivos CC'n qu e nos encontrba mos en el trata do de SplI1OZ3 sobre el mejoram iento del intelecto y cuyo punto de arranque J ebe busca rse, como vela rnos, en la doctr ina de H obbes. El crite rio l timo dc la verda d de una ide a --de esto se parte ta mbin aq u- no debe buscarse en su coincid encia con una cosa externa, sino excl usivamente en la fuerza y en la ca pacidad de l intelecto mismo. Un concepto puede ser "posible" y "verde dero" sin necesid ad d e q ue su conte nido se d nu nca en la realid ad externa, siem pre qu e poseam os la cert eza de qu e, por car ecer d e toda contrad iccin interna, pu ede formar la fuente y el punto de pa rtid a de un a se rie de ;etkios vlidos. A hora bien, para cerciora rnos plena mente de esta posibilidad y de esta riqueza in terior de un concepto no tene mos ms camino que el de ha cerlo surgir const ruc tiva mente a nte noso tros. Es el acto de la conso ne d n gentica el que nos gara ntiza la seguridad y la existencia de un de te rminad o concepto, el qu e sepa ra las concepciones autn ticas, cient ficamente vl idas y fecu nd as, d e las explicaciones arbitra rias de los nombres y de los prod uctos ficticios de nu estra im agina cin . Por tanto, la validez: de un concepto com plejo slo se prueba cuando se lo desintegra en sus elementos "simples", cada lino de los cu ales pu ede ser mostrado como "con srruible" y, por ta nto, como "posible". El contenido origina rio del saber, del que ema na todo cont nido derivado, no es algo reunido y seleccio nado de cualquier modo fue ra de nosot ros, sino algo qu e brota de una creaci n d e nuestro espritu. El intelecto, al crear gen ticamente los concepH\ S, crea al mismo tiempo el ma terial d el que pu ed e obtener en lo

D ESARR OlLO Y CVLMINA CIO N DEL RACIONA LISMO

LEIBNIZ

61

suces ivo toda la plen itud del sa ber, med iante las variadas mu taciones y tra nsposicio nes d e los ele mentos concre tos d e que se compone. Leibniz, coincid iend o co n Spi noea, da el nombre d e int uicion a esta cap acidad prima ria y funda ment al de la libre fonrnu:m de los conceptos: t y, al igual tambin que Spi noza, exige qu e se part a de las ms alta s certezas intuitivas, de los testimon ios iniciales del pensam iento mismo, para recorrer el camino qu e lleva a los conocimientos mediatos y que pasa por toda la serie d e las "causas" condic ionantes. Pero, ya e n este punto, en el q ue vem os a Leibniz moverse rodavia de lleno d entro de la rbita del pen samiento com n a toda la metafsica racionalista, empiezan a de stacarse los rasgos ca racte rsticos y d iferenciales. El punto supremo de todo saber 10 marca, segn Spinoza, la idea de Dios. Ella y slo ella constitu ye el fundamento consciente d e s mismo por donde debemos comenzar para llegar a un conocimiento firme y fundad o de los modos dependientes. Todo
1 V. N ou"e<1UX En a;s sur l'Enum d f ment hu m ain, libro IV, ca p. i, S I (Gerh. V, 347): "O n peu r dire qu'une cormo tssance in ruirive ese co m prise d a ns les d fmitions lo rsque le ur possi bilit paroisl d'a bord. El de eeue maniere

re ures les df in il ion s edqua tes conr ien ne n t d es vrits p rim itives d e raiso n et par consq uem des con nclsse nces in ruilives." C f. especialm en te Gnh. VII, 310: " Defmirio real is <'$t ex qua ccnsrae d efin itu m esse pcssbtle nec implicar e contradic rionem. lta que ddin itio nel ca usales q uae RC' ner.lione m re co n rine nt , reales quoque su nt ; idea s quoque rem m no n cog itamus, n lsl qu aten us earu m possibilitat em intuernu r" (Sp imen inventorum de adm irandis narurae O enera1is arcan is). IExplicacio n d e las abrevia tu ras emp lead as en las cit.. de las obras d e Leilmiz: G erh . = Die phifosophi sch en S<.:hrilr en tl on G. W. l,..,.ihn it, ed itad as por C. J. G e rha rd r, 7 vol$., Ber lin , 1875-1890. t ens mdlhem ilot ische 5 chriften , eds. por C. 1. Ge rhar dt, 7 vols., Malh. = vih n.i Berl n, 184&.1863. O pu sc. = OPIU CU leS er fra gmenrJ in d irs de Leibni t. ExtralS d es m anu scri tJ de la Biblioth que ro)a1e d e Ha n no"er, por Lo us Co u tur at, Pari s, 1903. Ila"pt schr. =G. W. Leibnit. llaupuchri fren zur Grundl egung der Philoso. phie , tr ad. de Artu r flu chel1au, ed. por Ernst Ca ssre r, Z vo!s., Leip g, 1904-1906 (Philo<o/,hischc Dbliot hek , t. 107 y 108) . Leibn. 5yst. = L.,ib'n it ' SyJtcm in reinen wiss<",,-,chafllichcn Grundktgc rl, Ca s. , ire r, Marbuf go, 1901. ) ed . por

nuestro saber empmco es de suyo imperfecto y ca rente de fu ndam ento mientras no co nsiga mos llegar a comprend er las mismas cosas concretas y finitas y el acaecer finito y tem poral como un a consecuencia necesaria d e la existe ncia d e u na existe ncia primigenia , en la que coinciden el ser lgico y el ser real. T ambin Leibniz, sobre todo en los comienzos d e su especulacin , se m ueve todava plenam ente d entro de esta concepcin general, la cual no ta rda en cobra r en el, ciert amente, u na restriccin muy caracterst ica. "Un conce pto primit ivo - leemos en uno d e los fragmentos de la caracterstica gene ral- es un concepto q ue no pued e ser redu cido a otro, por cuanto el objeto a que se refiere no presen ta otras caractersticas, sino qu e se manifiesta sola mente a trav s de s mismo (sed est ind ex mi) . A hora bien, un concepto as slo puede darse con respec to a aquella cosa que es conocida por si misma, es de cir, con res pecto a la sustancia suprem a, o sen Dios. Todos los conc eptos derivados que podemos llegar a form arnos slo pueden ser adquirid os por medio de este con cepto primitivo, de tal modo que en las cosas nada existe sino por la accin de Dios y en nuestro espr itu no puede pensarse nada sino a tr avs de la idea de D ios, aunqu e no podam os llegar a conocer con abS(); luta claridad de qu modo brotan de Dios 1s de 1s coses o cmo emanan las ideas de las cosas de la idea de Dios, en lo qu e tendra qu e co nsistir el ltimo anlisis o el conocimiento adecuado de roda s las cosas por virtud de su ca usa." 2 No cabe du da de que son ciertos conce ptos y giros de la me rafsica spinozisra los que inspiran estos pensamientos de Leibniz, peto al mismo tiem po vemos con tod a cla rid ad cmo ste maneja con una lgica crtica m s mad ura y ms libre las premisas d e esta rnetafisica . La posibilid ad de hacer que tod o el ser se remonte hasta sus d eterminacion es primarias y absolutas, es decir, h asta
:: "Inercd a ctio ad Enciclo paed iam ercanam sive In itia e l Speci mina Scten-

nae Generalis, ere.", O pu se., p. 513. E! te f ragme nto debi de red actarse en una
(o pon temprana, como lo indi ca, a parte d e la s rela cion es con la metod ologa la circuns tanci a d e no a parec er tod av a claramente fijada aq u la I"r m ino !oga: as, por eje mpl o, el concepto "pos ible" se contrapone como "COI'.I'r ptus aplu s" al "ccncep tus inepun", su primindose en cambio el trmi no d e "ro nceptus rca lis" (el n ico usu al e n u n per od o post e rior}, e rnple ed o e n los "o mir nzos por Lebnr.

68

DESARROLLO Y C ULMINACIN DEL RACIO NALISMO

LEIn NIZ

69

"Dios" y la " nada", rebasa -como el propio Leibniz advierte exp resa mente- la med ida del conocimiento humano. Por eso, en vez de proba r total mente a priOTi la posibilidad de las cosas, debe basta rnos con red ucir la m uched umbre infini ta de lo pensado a unos cuantos conceptos cuya posibilida d debe ser post ulada , o bien de mos trada por la experienci a, es decir, ex pon iendo la rea lidad de Jos objetos sobre q ue versa n los concep tos d e que se tra ta. " A s, en la geometra, las rbitas de todos los puntos movid os se red ucen exclusiva ment e a dos movimientos, a l que se d esarrolla en linea rect a y al qu e se desa rro lla e n lnea circular. Par riendo de estos dos mov imientos puede probarse, en efecto, q ue son posibles todas las otra s lneas, ta les como, por ejemplo, la parbola, la hiprbole, la co ncoide y la espiral. . . Claro est q ue es difcil dar d esd e el prim er momento de finic ion es causales perfecta s de los pri meros conceptos, es decir, definiciones que prueben a priori la posibilida d de la cosa; estas definiciones pueden ser sustituidas, sin embargo, a veces, por d efiniciones nominales por medio de las cuales la idea considerada se reduzca a otras ideas qu e perm itan llegar a compre nderla, au nque no sea n capaces de hacernos penetra r ha sta en sus prim eros elementos." oS De este modo, aunque la derivacin apriorisrica pura de cual, qu ier co ntenido sea retenida como problema genera l m ediante la demostra cin de su "g nesis" o de su "caus a", se apu nt a al m ismo tiem po hacia una serie de pasos del pensamiento medi adores y pre limina res que deben necesariament e preceder a esta o peracin. Es necesario un la rgo y laborioso t rabajo de anlisis conce pt ua l, la clasificaci n y el anlisis cons ta nte me nt e reno vados de nuest ros concep tos empricos y puros, antes de q ue pod am os llegar a aq ue1100 prime ros elementos co n los qu e tiene que com enzar la estructura sinttica constructiva del conocimien to. Mientra s que Descar tes, par a d emostra r los conceptos y los principios sup remos, se remita exclusivamente a la claridad y la nit ldez psicolgicas con q ue nos los rep resent amos, y m ientras q ue Spinoaa a callaba toda duda con respecto a su incondicional vell11 "De O raeuc sive Ar te Magna cogitan d i", Ol'usc., pp . 429 55. T amb in este fragmento pertenece, ve roslrnilme n re, al p rimer p er odo de la Iilosofin de Letbn y, en todo caso, al perod o ant erior al a o 1686. (V. ace rca d e esto la obs ervacf n d e Co uturat, l. c., p. +30, n ota 1.)

dez con la afirma cin de q ue la idea verda dera es test igo y garantia de si misma y de 10 fal so, Leibniz no se ca nsa d e aho ndar en este pun te, consta ntem ent e, en el m s riguroso a nlisis crtico. Los eleme ntos de la deduccin no deben to ma rse co mo algo evidente de la intuicin inmedi ata, sino que d ebe n irse obteniendo y elaborando poco a poco, en u n a nlisis lgico cada Vt:Z m s profundo. Sin q ue exista, a la postr e, d uda algu na de q ue, dent ro de los lim ites y de la condicio na ldad de nuestro conoc i mien to cientfico, esta labo r no llega a su remcre definitivo en ning n punto. Las ciencias espec iales pueden y deben, evidenteme nte, empeza r II desarrollarse partiend o d e primeros principios q ue sient an hipo.tt icame nte sin preocuparse d e si estas pre m isas no sern, a su . P W:, susceptibles de u lterior an lisis y si no lo reclamaran. e ro, lo que para ellas consti tu ye un dato segu ro y fijo es pa ra la lgica, por el contra rio, el verdade ro problemtt, q ue no llega a Jams. La prueba de los su puestos axioma s, por muy evidentes q ue le parezcan a la representacin de 1 01' sent idos, por mucho que se insinen en sta , debe postul arse sin cesa r: los verdad eros ele, memos que al principio parecen esta r ante nosotros en tangible cercana, van alejndose cad a vez m s desd e el punto de vista de la reflexin cient fica. El crite rio ltimo y el su premo concep to de los que ha de deri1Tse toda certeza no son, por tanto, para Leibniz, el concepto de V : Dios sino el concepto d e la verdad. El filsofo nos d ice --en sus Iundamcn tales Meditatio nes de Ccgnmone, Veriuu e et ldeis, eseneas e n el ao 1684- que no pretende to mar ninguna decisin acerca d el problema de si el conocimiento humano puede llegar a un anlisis perfecto de las rep resen tacion es, es decir, a las pri: meras posibilidades y a los co ncep tos acerca de SI, dicho en otras palabras, ser posible llegar a red ucir nu nca todos " pensa m ientos a los atributos absolutos de D ios mismo, como I,. 1 P . as causas undamento lti mo de as cosas. ero n 1 as pnmer __" , u " y a l F
l "An vero u nq uam ab h ominibu e p erfecta intitu l poss it ana lysis aive nn ai! pr ima lJ05sibi!ia nc ncticnes irreso lub iles, ove (qu od eo de m ,red Il) el , . A'tribul<1 Dei n emp e causas prim as arque u lti mam rerurn rano ne m 1I'1 11 11b.'.,u ... . , "G h IV ' ''litalio lles sua s reduc ere po"in t, mlt1c l.J.uide m d efinir 110n ausrm. .rern, ,

125 (;:;::: Hca peschr. 1, 27).

70

DESARROLLO Y CULMINAC ION DEL RACIONA LISMO

LElIlNIZ

71

esta resignacin no afecta a la verdadera meta ni al m todo de la te ora general de los princi pios. Hay algo que, por lo menos, es necesario poder contesta r de un modo claro y unvoco: lo que para nosotros significa la "verdad" y los supuestos que van env ueltos en este concepto. "As como el que qu iere const ru ir sobre suelo arenoso tiene que cava r y cava r hasta encontrar cimientos firmes, y como el que prete nde deshacer un nudo necesit a encontrar un punto por el que comenzar a d esenredar el hilo y como Arqumedes ped a un punto fijo sobre el que apoyar la palarg para pod er mover la ms grande de las cargas, as ta mbin, pn.rl} .poder fundamentar los eleme ntos d el saber hu ma no, hay qu e encon tra r un punto fijo y firme en el que poder apo yarse, par a avanzar con segu ridad partiendo de l. Pues bien , este comienzo hay que buscarlo en la naturaleza general de las verdad es (in ipsa gene ral n atura V erita tum)," No es, por tanto, el he cho psicolgico de la concien cia d e s lo que sirve a Leibniz de pu nto de partida, sino que ste arranca de la naturaleza en general, es decir, de la definicin d e la verda d misma. Basta con que d esarroll emos de un modo com pleto los postul ados qu e se contienen en el concepto del saber, para descubrir el con ten ido del saber, contenido seguro y m lti ple. El contenido de la filosofa leibniaiana tiene su raz en las pcculiaridades form ales de su conce pto del conocim iento, y de ellas irradia la luz qu e la ilum ina .

Si partimos -como el pla nteam iento leibniziano del problema lo requiere- del anlisis de los juicios y no del an lisis d e las cosas y si nos preguntarnos cul es el criterio general sobre el que descansa la validez y la seguridad de un juicio cualqu iera, vem os qu e el pred icado debe ha llarse "incluido" en el sujeto de un modo o de ot ro. El juicio no aade nad a extrao ni externo al contenido d el concept o del suje to, sino que se limita a poner de manifiesta y a explicar la riqueza de su significacin id eal. La conO puse., p. 401.

cepcin emp rica usual suele ver en el JUlC lO una yu xtaposicin de elementos d ifer entes y extra os los unos a los otr os, que enlazamos entre s de un modo cualquiera; el pensam iento limit ase a registrar un engarce efectivo, que se ofrece fort uit amente a la observacin. El qu e un conce pto a con tenga un elemento caracteristico b slo significa, con arreg lo a esta concepci n, qu e estos dos factores a y b ap arece n norma lment e juntos, ya sea en nu estro pensamiento o en la experiencia. Ahora bien --debemos preguntarnos- , zen qu se basa la certeza de que lo que de este mod o apa rece reunido en un nmero grande de casos, forma tambi n u na unidad conform e a las leyes lgicas generales? La valid ez de la observaci n no va ms all de la realidad misma de los hec hos. No nos ofrece, por tanto, ms que una agru pacin de casos concretos, de cuya ac umu lacin , por mu y gra nde y extensa que sta sea, no podremos nu nca d erivar una regla necesaria. Por tanto, para que pue da existir una verdad fija y perm anente d e los juicios, no d ebe ser continuamente dudoso, por mu cho que ava ncemos, si determ inadas aseveracion es son ta n slo asociaciones fortuitas o casuales de re presentaciones u ofrecen, por el contrario, de una vez por todas e ind ependient ement e de tod as las prue bas pasadas o fu tu ras, una garanta de validez incondicional, sino que tiene que h aber necesar iamente alguna clase de enlaces, cua lesquiera que ellos sean, que no se deriven de la comparacin emprica de lo conc reto, sino de relaciones objet ivamente necesaria s e incon movibles entre las ideas misma s. Ya en una de sus primeras obras sistemticas , en el estudio sobre el estilo filosfico de Nizolio, escrito en el ao 1670, desarrolla Leibniz con toda clarid ad y prec isin la idea de que d eben postula rse esta clase de relaciones como condicin y fu ndamento explicativo de la induccin m isma. Ya veamos cmo en la lgica de ,Nizolio se int ent aba destruir la significacin sustanti va de las verdades " abstrac tas" . Segn ella, el concepto no es m s qu e la ab reviacin y el compendio de los diversos h echo s concretos observa dos, reun idos bajo un nombre comn. No se trata , por tanto, d e un medio y un instru mento de investigacin, sino tan slo de un recept culo para la conservaci n de conocimientos emanados de ot ras fuentes y que tienen qu e buscar en ellas su

72

DESARROLLO Y CU LMINACI N DEL RACIONA LISMO

LEIBNIZ

73

fundamento y 1'U ra zn de ser. La supu esta "deduccin ", qu e saca sus conclusiones pura y simplemente del contenido de un concepto, no procura la m enor idea n ueva, sino que se limita a des taca r y su bray a r un caso concreto que ha contribuido y tena necesa riam en te que cont ribu ir a la forma cin del concepto genera l. Procede de un a totalidad de conocimientos q ue ya poseemos a un a parte contenida en ella; por tanto, no enriq uece, sino que, por el cont rario, est recha o limita el horizonte de l saber (d. t. 1, pp. 175 55.) . A esta concep cin enfrenta Leibn iz una visin nu eva y ms profunda del sentido del juicio "ge ne ra l". Si la gene ralidad del concepto consistiera tan slo en la confl uencia y la suma de lo concreto, no pasara de ser una vac ua pericio princip.i, pu esto que se propondra descub rir y fijar de nuevo lo con cret o por med io del con cepto. Pero, en realidad, lo general significa una dererm inacin tot alm ente sustra da al cam po de 10 meramente cllam itanoc y situada de lleno dentro del criterio d e la consideracin puramente cua litati va. El qu e un conce pto posea una d eter minada cualidad no qu iere deci r que sta se d de un modo concre ro en todos SIU eje m plares, sino que en su definicin -formada con absoluta ind ependencia del hec ho d e que en la na tural eza de las cosas se den ejemp los concretos del conce pto, y cu ntos-e- se contienen necesariamente dete rminadas cualidades derivadas. La " tot alidad" d el concepto no es, por tanto, u n rc uen d scre rum, sino un rcnen d istributivu m, no un todo a ritm tico, sino u n todo lgico. U na vez que captamos el sent ido ideal de un con. ce pto, para lo cual no neces itamos exam inar d iversos ejemplar es de l, sino que nos bas ta con enfocar el acto unita rio d e su cons, rruccin gent ica, pod emos esta r seguros d e que lo que se der iva de este sentido y cont en ido del conce pto es ta m bin a plica ble a todos y cada uno de los mie mbros de su ex tensin. " Si decimos, por ta nto, que todos los hombres son seres vivos, esta defin icin tiene un sentido dist ributivo: tanto da que tornemos a este hombre o aqu l, a Cayo o T icio: sea el que fuere, se tratar siemp re de un ser vivo y dotado de sensacin." En cambio, si fuese fun dada la concepcin de Ni aclo, con ella cnreccr fn de base, no ya solamente todo conocimiento racional, sin" sobre todo el valor y la razn d e ser de la s propi as con.

clusiones basadas en la experien cia. En efecto, el meollo del m todo inductivo consiste precisame nte en pode r saca r de un nm ero reducid o de casos d irecta mente observados conclusiones relati vas a casos innumerables, q ue hasta aho ra no se han d ado nunca direc ta mente en la observaci n. A hora bien, qu es lo que nos garantiza la afinidad int erior ent re estas dos series, la reiteracin de resultados id nticos, e n las mismas o parecidas condicionesi Lo "cert eza moral" con qu e de lo dado ind ucimos lo que a n no se:: ha da do, del rasado al fu tu ro, slo es va lede ra de por si en cuanto pue da apoyarse en el POSllV lado lgico d e las leyes por las q ue se rige rodo el acaecer. C uando hablam os de una "probabilidad " inductiva, da mos ya por su puesto, lgicamente, el riguroso concepto racional de la Vt.'rdaJ. Dicho de I uro mod o: admitimos y colocamos a la cabeza ciertos principios que no proceden de la cons ideracin de los casos concretos, sino de "l a idea general o de la defin icin de los t rminos mismos", "Es claro, por tanto, que la ind uccin no crea de por s nin gn saber, ni siquiera una sim ple ce rteza mural , sin apo yarse para ello en ot ras bases que no d escansa n sobre la ind uccin misma , sino sobre los fun damentos gene rales de la razn. Pues si estas bases descansa ra n sobre la induccin, tend ra n que a poyarse, a su vez, en ot ras, y stas, a su vez, en e rras, y as sucesivamente hasta el infin ito, sin llegar a e ncontra r nu nca una cerreca moral.v " Si n em bargo, por m ucha q ue sea la importan cia de estas pnmeras afirm aciones en cuanto a 13 trayectoria de conjunto de la t eo r a leibnizian a del conocimiento, no se contie ne todava en ellas el verda de ro pensamiento bsico y original d e la filosofa de Leibniz. Hasta aho ra, la separacin y la relaci n e ntre lo "genera l" y lo " part icular" no ha aband onad o toda va, en principio, la send a tr adicional. Segui mos tenie ndo mu e nosot ro s dos fu em es fa/es de conocimiento, consideradas en su interdependencia y, por tanto, coexistent es y con su propia sustantividad la una junto a la otr a. Los princi pios de la razn forman las bases y los medios nuxiliares ( admin icula) d e los principios de la expe riencia. Sin em bargo, partie ndo de aqu, la ref lexin lgica tiene que ir m s all y calar ms hondo. Para que verdaderame nte pueda alcanza rse la meta de l conocimiento racional , es necesario que
6

V. el prlogo a la edicin leihniziutlu de NizolillS , Gc rh. IV, IGO n.

DESARROLLO Y CULMINACiN DEL RACiONALISMO

LEIBNIZ

75

la razn se sobreponga a esta fu ncin pu ramente auxiliar y subalte rna y se erija en instancia suprema y decisiva, capaz de conferir de por s, de mod o independiente y pleno, su valor propio a la "verda d". D el mismo modo qu e no existe una "doble verdad", un a para las cosas h umanas y ot ra para las cosas divinas, no pue de existir ta mpoco una "verdad do ble" para el campo de nuestro conocimiento de la realidad, visto en su conj unto. Si no s fijamos en el modo como em pezamos a conocer d eterminados principios, podemos, evidentemente, distinguir juicios de diverso origen, unos d e carct er emprico y otros de carcter racional. Pero, si paramos mientes en el modo de su fu nd am entacin, vemo s qu e todos ellos pert enecen , sencillame nt e, a un tipo nico y rigurosamente uni tario . N ecesariament e tiene qu e manifestarse en ellos, siempre , un ne xo lgico que une al sujet o con el pred icado; necesar iame nte tiene que dem ostrarse, por la sim ple consid eracin de las "ideas", la coincidencia entre el sujeto y el predicado . Las verdades necesarias y las fortuitas slo se distin guen, desd e este punto de vista, con arreglo a la m edida en qu e en ellas puede cumplirse esta exigencia: en las primeras, el an lisis llegar a su punto final, pudi endo destacarse aisladamente y mostra rse clarame nte en ellas los mome ntos comunes contenidos en el concepto de sujeto y de pred icado, mientras qu e en las segund as solam en te se da una constante alJoroxi macin a esta meta. (V. infra, III.) Pero, sea o no asequible para nosotros esta meta, ya se proyecte en una lejan a finita o infinita, el cam ino qu e a ella cond uce se h alla trazado ntegra y unvoca mente por los mt odos racion ales d e car cter general. La misin del conocimiento consiste en ir analizando pro gresivame nte cada una de la s verda des de hecho que la experienc ia nos ofrece el e tal mod o, qu e vaya desintegr ndo se para nosot ros cada vez ms en sus "fundam entos" ap riorisncos." T amb in aquellos ju icios que nosot ros, los sujetos cog7 "Q \lan t a la M taphvsiq ue, je pr ten ds d'y don ne r des d rnonstrarlons Geo mrriques n e su pposant presq ue q ue deux vri ts pri miti ves, savoir en p remier lteu le princi pe d e con rradceon. . el en deu x ieme lieu , qu e rien n'es t sans raison, ou qu e route v rit a sa p reuve a priori tire d e la no tion des term es, quoy qu' j] n e soit pas toufours e n ncrre pou voi r de parven ir , celte an alyse." Carta a Arnau1d (14 d e juli o de 1686) ; Gerh. 11, 62 ; d . espe cial_ men te O puse" pp . 402, 513 ss.

noscenres, desc ubrimos simp leme nte por la va cmpm ca, es decir, por medio de las percepcion es de los sentidos o de nosot ros mis. mas, son en realidad el exponente y la expresin de conexion es objetivas, que existen de por si, "a parte re", en virt ud de la s leyes de todo acaecer. Las d os determinacion es que a rticulam os en un juicio emprico no podran coexistir en la expe riencia si no se hallasen condiciona da s entre si, de un modo o de otro, interiormente, por virtud de la na tu rale za d e Jos conceptos. Esta concepcin fu ndamental se manifiesta todava ms clara mente cua ndo la t rad ucimos al lenguaje ms conocido y ms popula r de la s te oras psicawgicas de Leibni z. Para pod er dar algo ni esprit u, es n ecesar io que ste 10 ext raiga d e su propio seno. Aun en aqu ellos casos en qu e parece com portarse d e un modo puramente receptivo, en que no tiene , al pare cer, otra misin qu e la de posesionarse de la materia que se le brinda y elaborarl a, el espritu, como revela una consideracin ms profund a del proble ma, es siempre el creador de sus conceptos y pensamientos. Es cierto qu e en la primera versin, en la versin exot rica de la doct rina leibniziana , el intelecto aparece defin ido solame nte cuma el fun d amento de las verdades generales y necesarias, encomendndose, por el contrar io, a los sentidos y a la per cepcin externa el conocimiento d e 10 parti cul ar," pero los Nouveaux Essais rectifican en seguida esta exp osicin. Ninguna experiencia es capaz tic inculca r en el yo un contenid o cua lq uiera, generala pa rticular, que no se h alle ya presente en l y que, por tanto, no pu eda llegar 11 com pren d erse plenamente pa rtiendo d e las condiciones qu e el
Si, po r tanto, toda ve rdad t iene su prueba "apriorstica", ello n o q uiere d ecir, sin emb argo, qu e se co n viert a en un ju icio analtico en el sent ido h ntiano, pue s au nq ue tod o ve rda dero princi pio llev e el pr ed icado "impl cito" en el suj eto , la " posibilid ad " d el sujeto m ismo de scansa sob re u na "d efin icin Ilen tica", es decir, ha bla nd o en trm ino s kan tianOS, en u n acto de snte sis Hud ec tu" [ pura. Las objecion eo qu e C ou turn r formu la en contra d e esta con"e pc in ("Le Svstrne d e Leibn iz, d' ap res M. Cassirer", en Revue de Mira"I ly_ , ique el de Mora[c. ene ro de 1903, especialmente p. 96) n o respo n den IU!l tO a un a in te rpr etacin divergente d e la teor a de Leib niz co mo al he ch o ol e <u e Cou tura t concibe d e un m odo demasiado estrech o la an ttesis kant l"lln d e lo "a naltico" y lo "sintt ico". (Ms d etalles acerca de esto en nue stro tl lwlio "K ant u nd die mod ern e Marhema tik", en Kant_ Stu dien, t. XI, 1, fel'len ) d e 1907.)

No uvea ux Essais, 1, 1; G erh . V, 76.

76

DESA RROLLO Y CtJLMIN AC10N DEL RACIONALISMO

espritu mismo alberga. en s. C ua ndo decim os qu e es la naturaleza de las rosas la q ue nos transm ite e inculca este o aquel conoc miento, nos limitamos a emplear una met fora cmoda y ad misible en el lenguaje usual, la cua l, sin embargo, se viene po r tierra ante la reflex in filosfica, a la manera como ante el sistema csmico d e la astronoma cient fica pierde todo sent ido y tod a razn de ser la habitual concepcin antropomrfi ca del mundo transmitida por la in tu icin de los sent idos. Lo q ue llamam os la naturaleza de las cosas no es, en ltimo resultado, otra cosa que la na turaleza del espritu y de sus " ideas innatas".o Las normas de la exp crienca slo nos ofrecen el ejemp lo y la materiak :acin d e un "axi oma" necesano.w Podemos, pues, afirm ar "que tan to las verdades origina rias como las d erivada s est n todas en nosotros, puesto qu e tod as las ideas de rivadas y todas las verda des que de ellas se siguen son el resultado de las relaciones entre las ideas originarias que en nosotros se d an ".1t La verdad d e lo partic ula r y de lo efectivo brota siemp re del entrelazamiento y la sntesis de los principios general es de la razn. La lgica cobra, as, un sentido totalmente nuevo y adq uiere un a nueva e in mensa misin. No pued e segui rse contentando con describir y reducir a sistema las arti culaciones "formales" del pensamienro, sino que ahonda en el con tenido objet ivo del saber msroo. Es ella la que tiene qu e exponer aquel " entrelazam iento" de los concep tos fundamentales y los principios fun damentales de la razn d el qu e brota el conocimiento objetivo d e lo concreto. Estas relaciones nos revelan ya la ntima rel acin que, d esde el pu nto de vista de Leibniz, cxisre entre la 1000ca y la comb inatoria. C ualquier result ado, q ue pueda da rse en el acaecer real por la combinacin de d istint as condi ciones, determinadas m utuamente entre s, habra pod ido preverse y establec t. "Tse med iante un ent relaza miento adecuado de estas condicio nes, todas y cada un a de las cua les se bailan integramc nte en nue stras manos. Sobre
, NO lne." ...r ES54is, l. 1, p. 21 (d. el texto en la edicin de Erd mann de las 01'<'Ta ph ilo>oph ic.<l [ Berln, 1640j , p. 211; COICj:IflJo co n ste el de Gerh:l.rdt, se adv ienen en l n u me rosas lallu nM) . 10 Nnu wau >: Es<ai" IV, 12, J; G<'tll . V, 430. II Echa nrillon de Rj1e>:iorlS sur le l. livre de I'Eu <ly .Ie l 'Enlendemcnr dc V, 21. I'llOm",.. (16981.

LEIIlNIZ

77

esta idea d escansa y en ella consiste el esbozo d e la "Scienra gencralis", tal como Leibniz la d esarrol la y ra zona. "La posibilidad de semeja nte ciencia puede probarse a priori, au nque la gran mayora de las gentes, en cosas de este tipo, slo admita y comprenda genera lmen te prueba s a posceriO'fi, es decir, pru ebas basadas en el resultado positivo ya comp robado. D igo, pues, q ue si un ngel pu diera comunicarnos una verdad o una nrueud tcnica cualquiera, partiendo de aquellos primeros principios, que se da n ya en nosotros, nos encont raramos con que nosot ros mismos ha bramos pod ido llegar a d escu brirla directame nte apoyndonos en esta ciencia gene ral, con slo dirigir nuestros pensemien tos a la in vestigacin de esta verdad o al logro de este resultado tcnico. La razn d e esto, expuesta m uy breve me nte, reside en que nadie, ni siquiera un ngel, pu ede indi carnos nad a si nosotros mismos no com prendemos las con diciones de la cosa (ni si qu nrenu s requisita eiue rei inteIligim us) . Ahora bien, las condd ones que forman el predi cado de tod a verdad se contienen ya en del sujeto, y las cond iciones de l resultado que buscamos contienen, al mi smo tiempo, los medios necesarios para su consecucin. En esta prueba se hallan contenidos todos los recursos de r- xtn cienci a." 12 Co mo vemos, el pla n de la "Sc lcnna gener alis" presupone, de un a parte, el conce pto leibni:iano de la conc iencia, a la pa r ' lile, por otra parte , lo lle va a su rema te y a su realizacin concret a. 10' 1 mate rial de tod o saber se ha lla ya cifrad o y preparado en nosotros mismos; la ciencia genera l slo se propon e tra zar el camino I'0r el que pod emos llegar progresivamente y por med io de un mtodo riguroso a ac:lt lti rir este nuest ro propio y genui no patr luionio.

Toda conocimient o consiste, por ta nto, en el gradual esclarecmiento y en el cla ro a n lisis de lo que en un principio slo nos da do como un caos de m ltiples y variadas impresiones. Cuan ro ms vayamos red ucie ndo a Im idad es lgicas ms altas y ms I Inras las distint as y con t radictorias impresion es de los sen tid os, aUI destruir po r ello su propia y espec ifica peculiarida d, ms iremos acercndo nos a la meta del saber. Las M editaciones acerca del conocimi ento, la \'Crdad y las
12 Gan. V II, 61 s.

78

DESARROLLO Y CULMINACi N DEL RACIONALISMO

LEIBNIZ

ideas, escritas en el ao 1684 y a las Que Leibniz se remite cons-ta ntemente ms ta rde como el verdadero punto d e partida de su investigacin sistemtic a, estu dia n este desarro llo grad ual del conocimiento. U na rep resentacin es osc ura cua ndo no basta para reconocer la cosa representada; es clara, cuando nos pon e en con. diciones de pod er hacerlo y nos su minist ra, por tanto, los med ios para dist inguir el contenido de esta representacin del d e cual. quier otra. En este segundo caso, la representacin pu ede ser, a su vez, dis tinta o confusa segn qu e los eleme ntos caractersticos que en ella se da n se d istinga n cla ra ment e y puedan destacarse en consciente sepa racin o se fun da n y confu nda n, JX)r el contra rio, en una imagen general d e conjunto que, a pesar de la nitid ez con Que se nos ofrezca, no sea susceptible de ser ana lizada ulteriormente en sus di stintos mom entos. El conoc imiento disti nto, por su pa rte , es adecuado cuando dic ho anl isis puede llevarse a cabo nt egramente y hasta el final, es deci r, cuando cada uno de los fact ores concretos puede des integ ra rse, a su vez, en todos sus elementos constitutivos, construy ndose as todo el contenido d e la representacin, unvoca mente, a base de los ele mentos primi tivos de todo saber, qu e no ad miten ya ningn a nlisis ulter ior. Finalmente, el conocim iento es simb lico cua ndo se conten ta con reproducir el contenido por med io de signos, en vez de expone rlo d irecta mente en su totalidad con creta, y es intuitivo cuando no necesita emp lear este recurso y a ba rca y com prend e rodos y cad a un o de los momentos en el pensamiento rea l. " El n ico conocimiento que podemos adquirir de las representaciones primitivas d istint as es el conoc imiento intuitivo; en ca mbio, el pensa mie nto de las representacion es complejas es, por lo general, puram ente simblico." 13 Queda cla ramente deslind ada, as, la misin que se asigna a la ciencia fundam ental. T iende a desa rro llar y desembrollar todo lo complejo con ayuda de u na caracterstica general qu e exp rese las relaciones entre las ideas po r medio d e las combinaciones ordenadas de signos, hacindolas con ello directamente asequibles a la consideracin y al man ejo lgicos, ha sta lograr que se d estaquen clara y sustantiva mc nre las verdades in tuitivas originari as q ue les sirven de base. Esta misin no puede llegar nunca a su trmino
13

por la va de los conc ept os ernpmcos : pero tien e q ue ser, a pesar de todo , la gua consta nte que nos oriente y nos d irija en tod as nuestras investigaciones y que seale el camino general del procreso a todos (os intentos de las ciencias pa rt icula res.

"

II
La filosofa leibniziana se abre con el postu lado d e U II alfabe to d el " ensamien to que nos per mita constru ir con un nmero relati vamenre peq ueo de ele mentos simples la tota lidad d el conocimie nto. Med ia, sin em bargo, un largo trecho desde el entusiasmo de Jos aos juveniles hasta el d esarrollo de la idea ya madura da, la cual, despus de ana lizada y modificada crtica mente una y ot ra vez, queda siempre, a la postre, muy por debajo d e las esperanzas iniciales. Todos los nuevos puntos de vista logrados por Leibniz en la tra yectoria total de su teora son at rados en seguida a la rbita d e esta gran tarea central y puestos al servic io de sus fines. l'cro con ello va cambiando tambin, grad ual e insen siblemente, el carcter del problema mismo. Este no acierta a dom ina r el nuevo con tenid o que constantemente afluye a l sin penet rar, a su vez, en este mismo contenido, hasta q ue, por ltimo, se ve determinado por l. En esta doble d ireccin del pensamiento nace y madu ra el sistem a de la filosofa leibniriana.u La primera y ms segura a naloga con la concepcin de la "Scienria generalis" en su conju nto la ve Leibniz en la ciencia de 1 ,1 S nmeros. Las Medueccnes sobre el conocimien to, la t'crdad y las nos hacen penetra r en la esencia y e n las relacion es de los n mer os, como el n ico ejem plo en qu e e ncuent ra su reahmcin casi perfecta el postu lado del conocimiento ade cuado. To do concepto qu e entra e n el clculo, por comp lejo que sea,
1 desarrollar y razona r aq u en d eta lle esta concepci n, ya a n,rri "rmenre expuesta por nosotros (v. LeH",. $ )st., parte IV ) . Aunque ccincon Co uturar en q ue la lgica el eJquc l1Ul formal sobre el 'lil e descansa la estructura d el sistema, J ebe lnslsrirse, por o tra parte, en qu e mat erial para su d esarroll o sale d e la cons id eraci n de las ciencias "reales ", I'rillr ip"lme n te d e los pro blemas planteados por el nu evo anlisis. So lamente entre estos dos mvil es pu ede explicar el grad ual nac... lento de la filosofa letbninana.

G eTh. IV, 422 s5. (=Hllupuchr. l, 2255.) .

80

DESARROLLO Y CULMINACION DEL

LEIBNIZ

'1

tiene que derivarse, en efecto, en perfecta cont inuidad, d e las definiciones iniciales d e la unidad y la pluralidad , y todas y cad a una d e las relaciones conside rada s han de ser derivables del nico mtodo fu nda mental , qu e es el de la nu meracin misma. El nmero es el prototipo form al de todo saber, sin que sea posible, por ot ra parte, imaginarse ningn contenido en cont radiccin con su ley. "A lguien ha dicho que D ios 10 ha creado todo con arreglo a peso, medid a y n mero. Hay, sin embargo, cosas que no pueden ser pesad as, corno son todas aquellas que carecen de fuerza o poten cia, as como ha y ot ras qu e no puede n d ivid irse en pa rtes y escapan, por consiguiente, a tod a med icin. En cambio, no hay nada que pu eda sustraerse al nmero. El n mero es, por tanto, en cie rto mod o, una forma metafsica [u nda rnent al y la aritm tica una especie d e estti ca del un iverso , en la que se revelan las Iue rzns de las cosas." A hora bien, las fue rzas de las cosas, desde el pu nto de vista en qu e aqu se las considera, son, sencillame nte, las condiciones lgicas de su interconexin. As como todo nmero ---caso de que no excluya toda d ivisin por otro y sea, JX'r tanto, u n nmero ..srmp . 1 e " - pued e representarse como un f>rOd ll c t lJ de ot ros n meros primari os, pudi end o, en virt ud de esta divi sin, d eterminarse cada uno de ellos por otros dos n meros, as tam bin los con. cepros com plejos deben ordenarse a nte tod o en determ inad as clases fund amentales, a ntes de poder contesta r de un modo riguroso y con ar reglo a un plan a la pregunta de si son com patibles entre s. Llevando esta a naloga consecuenteme nte hasta el fin, tend r mos, por ta nto, que a cad a con cepto cor responde un de terminado "nmero cara cterstico" , formado por los nmeros de los di versos elementos int rnsecos concretos que en l ent ra n. En este sent ido, la condicin de l verda dero juicio podra expresarse d iciendo que el sujeto y el predicado deben necesariamenre coincidir, es de cir, presenta r un factor com n, en cualq uiera de sus determ inaciones fun damentales. y as como aqu el conce pto es pensado como un complejo formado por toda s las det ermi naciones de su conu G..th. VII, 164 f Hawpuc hT. 1, 30).

ten ido, esta man era de considerar el prob lema se tra nsfie re a la totalidad del ser en gene ral. "Como todo lo que es o pu ede ser pensado est form ado por Jartes reales o, IXIr lo me nos, imaginarias, aquello que se d istingue especficam ente tiene necesa riamente qu e distinguirse, bien po r poseer otras partes o por contener las misma s, ordenadas de otro modo ." 16 El art e com binatoria, que se pla ntea el problema de dererm inar el nmero d e las posibles combinacione s de los eleme ntos dados, encierra , por ta nto, el esquema fijo de cuantos proble mas puede plantearnos la reali dad. " No soste nd r qu e nos d esvia mos de nuestro tema -c-escribe Leibniz al fina l de su ensayo De arte combinatoria- nadie que comp renda cmo todo brota interiorme nte de la teora de las varia-ciones, la cual con du ce a l espritu que a ella se conf a, casi por s mismo, a t ravs de la totalidad infinita d e los problemas, abarcando en si la ar mona de l un iver so, la estructu ra ms ntima de las cosas y toda la serie de las forma s. Slo una filosofa acabada o casi perfecta puede llegar a ap reciar ce rteramente la inmensa utilidad de esta teo ra . Esta consideraci n de las complexiones no slo enriq uece la geometra, sino que traza ade ms (siempre que sea cierto qu e lo gra nde est form ad o siem pre por lo pequ eo, ya se llame esto tomo o mol cula) el nico camino para pen et ra r en los secretos de la narura leza. Co noceremos las cosas tanto mejor cuanto mejor conozcamos sus panes y las partes de stas, su for ma y su situacin. Estas relaciones entre las formas la s estudiamos primernmenre, de un modo abstracto, en la geometra y en la estereometra; pero, al aborda r la historia natural y las cualidades de los cuerpos reales, se nos abren de par en par las puertas de la fsica y aparecen claram ente a nte nues tro s ojos las propiedades de los elementos, el origen y la mezcla d e las cualida des, as como el oriJ{en de la mezcla y la mezcla de las mezclas, con todo lo dem s que hemos admirado con asombro en la naturaleza." 11 La atom stica for ma, por tanto ---en la concepcin general de la primera poca d e Leb nia-c, el necesa rio trm ino correlativo de la filosofa de la naturaleza en su de terminac in del concepto de
16 De Arre CombirUllOria (1666), USU5 Probl. I et U: Gt""h. IV, H . H De Arre CoOlbinatotia, Gt""h. IV, 56.

82

DESARROL,LO y CULMINAC ION DEL RACIONAU SMO

LEIBl'<lZ

8J

la lgica; es, por as decirlo, la mat erializacin sensible inmediata del pensamiento de que tod o ser debe constr uirse a base de elementos "sim ples". Pero el ensayo D e arte comb inatoria slo contie ne un esbozo programtico general, sin de te nerse a sea la r ms detalladamente el camino hacia la solucin del problema. Ms tard e, el propio Leibn iz califica r este ensayo como la obra de un joven dernasiado poco versado toda va en la ma temtica pa ra poder ace rcarse verdaderam ente y en d etalle a la gran meta que se d ibuja ba ant e sus ojos.t" Ha ban d e ser, en realidad, los modernos mtodos geomtricos y a nal ticos, con los qu e Leibn iz no se famili ar iz hasta los aos de 1673 al 76, d urante su estancia en Pars, los que llena sen de profundo contenido el esquema abstra cto de la ciencia universal, abriendo a nte su au tor la perspectiva d e un campo totalmente nu evo de problemas. Leibniz se ve empuja do ahora por toda s partes a remontar la mi rad a sobre el hor izonte estrecho de las consideraciones puramen te ar itmticas. La geometra analtica le brinda el ejem plo de curvas cuyos valores de abscisas y ordenadas se hallan entrelazados por una regla fija y unvoca, pero sin que esta dependencia pu ed a expresarse en una ecuadOn algebraica de determ inado grado. Se estab lece aqu, por tanto, una rigurosa relacin sujeta a ley entre dos o varias magnitudes, sin que por ello una de las series pueda deriva rse de la ot ra mediante la aplicacin de las sim ples operaciones a ritmticas d e la suma, la resta, la m ultiplicacin y la divisin. En general, es el concepto d e funcin el que ah ora viene a ocu par el lu gar del conc eprc d e n m ero, como el verdadero Iu ndam en to y contenido d e la matem tica. Con lo cual experimenta el pla n de con junto de la ciencia universal una tr ansformacin caracterstica. Hasta aq u, el inters recaa esencialmente sobre la determ inaci n de los elementos q ue form aban los contenidos compl ejos; ah ora , versa principalmente sobre las formas en que se combinan. Los diversos modos como condicionamos mutuamente en nuest ro pensamiento distint os contenidos deben convertirse de por s en objeto de investigacin, sin fijarse para nada en la mat eria sobre la que versen los diversos contenidos. Ca da una de
III G"h. VII, 186 (HalO puehr. l. 32) .

estas man eras de pasa r d e un concepto a ot ro, gradas a una serie progresiva d e pa sos discursivos prescritos, representa una nueva y peculiar aportaci n del int electo, qu e obed ece de un modo general a leyes fijas y esta blecidas de una vez po r todas. Se abren ante nosotros aqu, por consiguiente, ta ntos modos del "clcu lo" conc eptual como mod os de desarrollo dedeceao de un conc epto a otro , d e una verdad a a rra, existen. Los m todos de la a ritmt ica, consid era dos desde este punto de vista, no son otra cosa que modo s especiales de combinaci n, que, en vez: de impo ner a todos los de ms sus reglas especia les, tienen nece sariamente qu e d erivar su pro pia validez d e " for mas lgicas" su periores. El nme ro mismo, qu e aho ra no se concibe y d efine ya, como en un princip io, como una sim ple suma de unidades, sino como una relacin de magnitudes,u es tan slo el caso ms simp le de la reladn en gcne ra!.20 C laro est qu e la versin tradic ional de la lgica no acierta a dominar el contenido que aho ra se d espr ende del trat amiento y el a nlisis de las cienc ias especiales. La obra de A ristt eles -dice Leibniz en su carta a Ga briel Wagner sobre la uti lid ad del arte de razonar-e- no es ms que un comienzo y el ABC, ya que "existen otras formas ms complejas y difciles, a las qu e slo pu ede llegarse con ayuda d e estas primeras y ms simp les, como por ejemplo las del razonam iento eucli diano, en el qu e las reglas (proportiones) se t rasponen invertend o, compo nenda, di videndo re tienes, erc.; ms a n. ha sta las sum as, m ultiplicaciones o div isiones de los nmeros que se ensean en la escuela son ya forma s probatorias (A rgumenta in form a}, y si pod ernos confiarnos a ellas es porque t ienen un val or probato rio en virtud de su forma.. . A lgo sem ejante ocur re tambin con el lgebra y con mu chas otr as pruebas ormelee. , No es ne cesario precisamente q ue todas las formas de argume ntacin est n concebidas as: ornnis, atqu e, ergo. En todas las ciencias infa libles, cuando se las prueba exacta me nte, apa recen incorpo radas, por as decirle, forma s lgicas superiores, de las cuales unas fluye n de Aristteles y otra s recurr en a apoyos
19 M5 det alles acerca de esto en nu estr a obra l.eibn. S"st., p. 139. 20 "Initla rerum Marh ematlcarum metaphv sica", Mat h. VII, 23; d . "MarheRe os U Iliversali5 par! prior", M,uh. VII, 57, O puse., p. 349; carta a des Bosses ( 17 de ma rso de 17(6) , G" h . U, 304 5.

DESARROllO Y CULMINACI N DEL RACIONALISMO

LEIBNIZ

85

distint os. . T engo por seguro , sin emba rgo, que el a rte de esta razn puede consegui r cosas incomp arablem ente supe riores, y me pa rece esta rlo viendo y sentir por a nticipado el gusto de ello, au nque difcilmente llegara a este resultado sin la ayuda de la matemtica. Y aunque tenga razones para creer que ello se debe a que no soy novato en las cosas matemticas, ya que desde los veinte aos de edad vengo publicando estudios sobre estas mat er ias, me he perca tado, al cabo, de cun compl icados son los cam inos y de cun di fcil me habra sido encontrar un a salida sin ayuda de la matemca interior".2t l a matem tica constituye, pues, el mat erial en qu e tornan cuer po las mltiples formas de la deduccin y del cual debemos resca tarlas en toda su pu reza. la caract erstica geomtrica, descubierta por Leibniz, ofrece un ejemplo clsico de cmo la deduccin puede compo rta rse d e u n mod o perfecto e independiente, sin recurrir para nada a la ayuda de las conside raciones de tipo C'IUlntiuUivo. Es un postulado pu ram ent e crt ico y de principio el que impulsa a Leibn iz a d esarrollar esta nueva disciplina. La geometra a naltica, pese a la ndscunble maestr a tcnica que la distingue, no Iorm a en sus premis as u n todo perfectamente u nitario y homogneo. En vez d e hacer brota r rodas las form as de un elem ento fund amental, vse obligada a mezclar y combinar en la explicacin de sus primeras deter minacio nes, factores algeb raicos y geomtr icos. Slo a parentemente red uce todas las ca ractersticas de la forma sensible a valores y relacio nes pu ramen te numricos: no en vano tiene q ue rec urrir, en la defin icin d el mismo siste ma de las coordenada s y en 1 3 de rivacin de las ec uaciones originarias pa ra la recta y para la d istancia entre dos pu ntos a principios que no pod emos demostrar sino con ayu da de la int uicin geomtrica.2:l Pero, aun de spus de dar estos primeros pasos prepara torios y de encauzar nu estras consideraciones de lleno por la va de las abs-tracciones algebraic as, vem os que no se cumplen en ellas tod as las cond iciones del autntico an lisis lgico. La georncrrio ana ltica no puede llegar a dominar sus con reCa na II Gabriel Wagner (1696), Ge rh. VII, 519-22. Curta a H uvs hens (1679) , Malh. Il, 30; "Characrcriseicn Geom trica" , e., pp , 542 s. (10 de allosto de 1679) , S 5, Marh . V, 143; O IJU_

nidos ms que d estruyndolos, trad uciendo de antemano a un lenguaje extra o las relaciones existentes entre ellos, en vez d e ca p. rarlas en su in med iata pecu lia ridad. Y no siempre resulta fci l, n i m ucho menos, traslada r d e nuevo di rectamente las af irmaciones de este lenguaje a las formas a que prete nden a plicarse, es d ecir, hacer qu e a cada exp res in del clcu lo correspon da una constr uccin sim ple y determinada." As, vemos cmo las verdaderas relaciones de la situacin apa recen, aqu, ms bien veladas que iluminadas, ms bien toleradas q ue reconocidas como la verdad era mela y el verdadero objeto d e la investigacin. Surge as un doble problema. Q ueda en pie el postu lado de no con cebir el complejo en su concreta to talid ad , sino red ucirlo, a ntes de ope rar con l, a sus condiciones simples; pero la derermin acin intrnseca del elemento Funda men ral no tiene ms remedio que cambiar. En vez del clc ulo d e las magnitudes y los nmeros, apa rece el clculo pu ro de los plin to s." como la lnea recta se determ ina clara me nte po r dos de sus pu ntos, puntos que indican con roda exactitud su sit uacin en el espacio y sus relacio nes con otras form as y figuras, pod ra aplicarse el mismo punto de vista a todos los conceptos fund a ment ales de la geornetr a y a las com binacio nes resulta ntes de ellos. En vez de presentar linte nosotros y comparar entre s las distintas figuras en rod a su manifestac in sensible, nos limita mos, en el an lisis, a considera r solamen te aq uellos elementos con cel>tuales d erermmcnres nece sarjos y suficientes pa ra llegar a form a rnos su concepto. T oda d ifCTencia q ue se aprecie entr e las formas visibles concretas debe poder deriva rse plenamente de la diferencia e ntre estos M IS momentos lgicos fund amentales, ya que no puede haber ninguna di ferencia externa entre las form as acabadas que no emane de las con d icion es internas de su esta blecimiento y no encuentre su razn suficiente en ellas. "Si ciert as condicion es son verdaderament e determ ina ntes cabe deducirlo de ellas mismas, pata lo cual es necesario que su naru I nleza sea tal, que encierren en s la creacin o la produ ccin de 1 11 cosa apetecida, o por lo me nos su posibilid ad, y siem pre y
"D e A nalysi Stus'', Math. V, 178 (Ha" pu ehr. 1, 69) u, "S pecimen Georn e trfae Luctterae'', MMh. Vl l, 263; "De ortu progressu r! nnm ra Algebrae'', MMh. VII, 207 s.

86

DESARRO llO Y C ULMINACiN DEL RACIO NAUSMO

LEIBNIZ

87

cuando que , en el desarrollo d e la prueba y d e la creacin, se ava nce siemp re con ar reglo a un m todo fijo, sin q ue q uede ma rgen

a la voluntad caprichosa. Cuando, atenindose a este mtodo, se llegue, no obstante, :1. la creacin de la cosa o a la prueba d e su posibilidad, de ello se dedu ce q ue el problema se ha lla plenamente
determinado." 25 El anli sis de la situa cin cumple, d e este modo, el com etido gen era l que la ciencia universal d e Leibniz se plantea: red uce las fo rmas acabadas de l pensamiento a un movimien to discursivo que se desarrolla con sujecin a un a regla estricta y d etermina, part iendo de las peculia rida des forma les de este proceso, su resultado defi nitivo. Los eleme ntos mismos no se dan ya por supuestos, sino q ue se calcu lan y der ivan d edu crivam enre. "Aspiro -dice el propio Leibniz, expresand o esta te ndenciaa d ar form a a mi calc ulum stus, ya que hasta aho ra slo tenamos un ca lculu m magnitudinis, razn por la cual nu estro an lisis no era per fecto, sed ab Eleme nrls Geometriae dependens. Pero yo qui ero que los elemenra m ismos se deriven per calculum, por sus pasos cont ados. De este analve depende todo cuanto se hall a sometido a irnagin anon distinctae," 26 La Caracterstica geom trica ---c uya estructura m atem tica no podemos seguir aqu e n deralle-c-" ofrece en su co nst ruccin un marcado ejemplo concreto de la teora genera l de los principios de Leibniz, tal como se desa rrolla en las M editaciones sobre el conocimiento. la verdad y las ideas. Mientra s nos limitemos a capta r las figur as directam ente por los sentidos, adquiriremos i7Jl,.. genes claras y ntida mente perfiladas de ellas, pero esta claridad de la imagen no afecta par a nada al carcter de la certera inh erente a estas representaciones, La geome tra no versa sobre estos productos de la imaginaci n, sino tan slo sobre las ideas d istintas cu yo contenido cabe rete ner en una definicin de validez genera l. A s, el ma tem tico posee un conocim iento ta n claro ' del ngulo d e un polgono de m il lad os como el q ue tiene del tringulo o del cuad rngulo, ya que sabe producir- todas estas figuras, aunq ue
"Specimen Geomeet ee Luciferae", Marh. VIt, 262.

Math. VII, 355.

V. acer-a de esto, u ibnit' S)'srt'm, cap. m, y Co utura t, La Logique de Lcibnit, cap. 9.
27

no siemp re est en condiciones de pod er di stinguirlas a sim ple vista. "Es cierto q ue un obrero o un ingeni ero, a unqu e sin conoce r tal vez plenamente la na tu raleza de estas figuras, puede llevarl e a un gran gemetra la ventaja de saber d istingu irlas a simple vista, d el mismo m odo qu e un ca rgado r, por ejemplo, sabe indicar acertadament e el peso d e lo qu e se echa sobre los hombros, sin eq uivocarse ni en una libra, sobrepasando en esto al mejor calcul ador del mu ndo. . Y, sin embargo, esta clara imagen o esta sens acin que se posee de un decaed ro regular o de un peso d e 99 nbras, supongamos, consist e solamente e n una idea confusa, ya q ue no nos perm ite descub rir, co mo lo exige una idea clara , las propieJades de este peso o d e esta figura regular." 28 La perf eccin y el m odelo d e este conocim iento claro y dis. rinto parece darse en la geome tra analtica, ya q ue, en ella, la ecuacin de funciones en qu e consiste la definicin de un a determinada figura, encie rra toda la pl enitud de los elem entos, que escapa a cualquier capacidad sensible de distincin, en una nica frmula de c lculo. Y, sin em ba rgo, tam poco aq u se tra ta, rodava, de un co nocimiento pl enam en te homog neo y adecuado de las proporciones especficas de la situacin, ya q ue los elementos q ue toma co mo base la geometr a a naltica no son obra de una creacin cons tructiva , sino q ue na cen m s bien de la intuicin, lo que q uiere decir q ue no se descomponen en su s l timos elementos co nceptu ales. Este defecto debe obviarlo el an lisis de la situacin; pero slo pu ede hac erlo si, en vez d e repetir explcitamente de nuevo y cada vt"z todos y cada uno de los pasos concretos de la investigacin, loma como base una simblica genera l, operando, no con la inmcnsa variedad de las formas m isma s, sino con signos ab rev iados de ellas, en los que se contengan y reproduzcan fielme nte, sin embargo, todas sus re laciones. Llegamos as, por lt imo, a u n conocim iento simblico adecuado qu e es lo m s alto qu e podemos I'mtular o a que podemos asp irar dentro de los lmites de la cien1 iu hu mana. "T odo Jo que la ima gina cin emprica conoce de las figuras d erivado aqu de los signos por medio d e pruebas seguras, lle2"

Nouveaux Essais, n. 29,

13; Gct h. V, 243.

88

DESARROLLO Y CULMIN ACI N DEL RACIONALISMO

LEIBNIZ

89

gndose por este medio a resultados a que jams pod ra llegarse mediante la representacin de los sent idos. Y as, el complemento y el perfeccionamiento de la imaginacin, por as decirlo, se contienen en este clc ulo de la situacin, el cua l ser de una utilid ad extraordinaria, ha sta a hora desconocida, no slo para la geometra, sino tam bin para la invencin de m qu inas y para la descripcin d e los mecanismos reale s de la naruraleaa.v w Sin em bargo, el tr nsito a los problemas d e la naturaleza no puede operarse de una ma nera brusca, sino qu e pla ntea a la ciencia universal, ante todo, un n uevo y ms profundo cometido. El anlisis leib niziano nace de la analoga de las conside raciones num ricas, razn por la cual se limita tota lmen te, de momento, al campo d e la varied ad di screta. Ni siquiera la investigacin d e los problemas geomtricos trasciende al principio de este planteamie nto del problema; no en v ario lo propio y peculia r de la car acterstica geomtrica consiste en que, en ella, la figura concreta, q ue forma como ta l una variedad in finita de puntos, se ve red ucida a un nmero fin ito de puntos y representada exh au stivamente en ellos. La con.tin.u.idad del espacio y del tiempo par ece escapa r, en efecto, al punto de vista que hasta ah ora ven amos adoptand o. Parece falla r aq u por ve: primera el mtodo general de la disolucin d e lo comp lejo en sus elementos simples. Pues [acaso la caracterst ica esencial, la cualidad caracterstica en la definicin de lo continuo no consiste en que no es posible const rui rlo e integra rlo nunca a base d e sus unidad es ltimas? Los pu ntos d el espacio, los momentos del t iem po, no son partes , sino lm ites que establ ecemos de ntro de un a totalidad acabada; hac er de ellos, en el sentido del an lisis, los facto res condicionantes y constitutivos del espacio y el tiem po, equ iva ldra a negar su verdadero concepto. Leibniz h ubo de debatirse, en efecto, con los problemas aqu pla nteados, como lo demuestra un interesa nte ensayo suyo di rigido a d esarrolla r y resolver las antinomias de lo ccnnnuo ba jo la forma d e un d ilogo platnico. Este ensayo --escrito en oct ub re de 1676, en el viaje de Inglater ra a H oland a- va examinando, una JX'r una, las explicaciones usua les que se dan de la " com posicin de lo continuo", para acabar recha zndolas tod as. Q uien niega los elementos de lo contin uo, qu ien niega el ser y la det ermi nabilidad
29 "De Analysi Stus", Mal h. V, 182 s.

a los d istintos estados momentneos y conc retos en el proceso del cambio constante, corre el riesgo de perder todo ser y toda estabilida d del todo; y, por el contrario, quien los ad mite, se expone al peligro de conver tir en formas de la realidad, por hipstasis, las meras abstracciones del pensami ento. La salid a que Leibniz propone para escapar a este d ilema no es, por el momento, de car cte r wgico, sino de tipo metafsico. Lo que se nos revela como un acaecer contin uo e ininterrump ido, como un a existencia unitaria que se manti ene con arreglo a leyes propias y sobre fuerzas prop ias, es en realidad, si sabemos lleva r el anlisis hasta la ca usa ltima de las cosas, el prod ucto de una ftctividad creadora divin a, constantemente renovad a. Par a per manecer en el tiempo y ser objeto d e cambios, las cosas necesitan de una ayuda de fue ra y de una accin espiritua l exterior, que constantemente las acom pa a y se ejerce sobre ellas, Co nsidera da la cosa en riguroso sentido metafsico, no es el mismo cuer po el qu e se ma nifiesta tan pronto en este como en aqu el punto del espacio, sino que el cuerpo es ms bien destrudo en un punto del espacio, para crea rse de nuevo en otro pli nto cerca no a aqul. T odas las dificultades desap arecen t an pronto como comprendemos que el movimiento no debe con cebirse como un trnsito continu o de un lugar a otro -ya que esto se revela, en realidad , como im posible y cont rnclicrc tio-c-, sino como una consta nte " recreacin" ( rranscreatio r.w fcil es comprender. sin emba rgo, que este tipo de solucin no pod a, a la larga, satisfacer las preocupa ciones de Leibniz. Aunque esta desintegracin rad ical de todo ser pareciese satisfac er las exigencias formales del an lisis, con tra di ce a la postre, evid enrcmenre, a lo que es su idea cent ral dete rm inante. All donde, para explicar un fenmeno emp rico, se recu rre a un deus ex
3() "Ac proinde illa actio qu a rnobrle ex una spha e ra in aliam cont igua m Hlln.f enu r, seu q ua dfieirur, ut mobile quod uno momento fuit in una $phae ra, I'tox ime seq uenri sit in alia co nt igua, no n Ipsius esr co rpor is transfe re ndi . . . 1,1 n que movetur cor pus el t ransfe rt ur non esr psurn co rpus , sed causa su perior ' Iune naendo non mutalu r, q ua m d icimus Deum. . Hoc non puto explica ri me lino l/115m si dcarn us cor pus E extin gu q uodammodo el annihilari In B, crear vetO ac resusclta rt in D, quod posees novo, sed pulcherr frno vocnbulo ap pellar e tT'! nsct<'a tion l.'m." "Pac idiue Philalelh i" Iocr. de 1676), (l/JUsc., pp. 623 r.

90

DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RAC IONALI SMO

LEIBNIZ

91

machi na, se reconoce con ello, impl citamente, un lmite absoluto e indestru ctible de la comprensibilidad . Es cierto que Leibniz inte nta mantener en pie, al menos indirectamente, el motivo raciona lista de su concepcin de conjunto, al su braya r expresam ente que aquella acci n d ivina a la que aqu se somet e el acaece r natura l no obra cap richosamente, sino q ue obedece a leyes determinadas y per manentes. Pese a ello, la explicacin no se busca en las propias leyes de las "cosas creadas" ni, por ta nt o, en los propios princip ios d e la razn huma na : esta explicacin sigue siendo, por tanto, un "consta nte milagro", en el sentido qu e el propio Leibniz: da a este trm ino en el sistema de su poca de rnedurez.s! El problema de lo continuo requiere una exp licacin ms profunda y pura me nte lgica. Nuevam ente tenemos que admirar, en este punto, la armon a qu e existe entre los intereses filosficos generales d e Leibniz y los problemas especficos que ante l plantea el desarrollo de las ciend as especiales, Una a rmona que puede ser calificada, en verdad, d e armon a "preestablecida", ya que no d escansa sobre la colncd enca fortuita d e di versas series de pensamientos, sino que ema na d e un modo necesario del plan metodolgico fundamental y unita rio de la investigacin leibniziana. Es el nuevo anl isis de lo infin ito el qu e da respuesta a las dificultades de principio con las q ue Leibniz sigue tropezando , Resumire mos brevemente la idea general sobre que descansa este an lisis, en relaci n con las precede ntes conside racio nes. H emos visto cmo la a ritmtica y la geometra eleme ntales, que empiezan sirvie ndo de mod elo para el mtodo, se am pla n hasta llegar al pensami ento de un a "mate mtica uni versa l", llamada a aba rcar en genera l todas las for mas puras d e a rt icu lacin del pensam iento. Las leyes d e estas form as d e articu lacin podan estudia rse, los resultados a que cond ucen pod an d eriv arse, sin necesidad de determinar corno magnitudes extensivas los elem entos cuya mu tua dependencia se tr ataba de comprend er. As, por ejemplo, la caracte rstica geomtrica nos da a cono cer un clculo de congrue ncia en el que no ent ran magnitudes ni nmeros, sino
li t Ct, la ccrrespondencn con C\llrke (1715), m, nm. 17 (Haupu , hr. 1, 139): carta Il Amauld (abril d e 1687); Gerh. n. 92 s. (Hauptschr. n, 217 y pass.) .

solamente puntos simples, carentes de exte nsin, y relaciones d e situacin. El clculo versa sola me nte sobre la ord enacin y la mutua condic iona lida d d e relcccnes pura mente cualitat ivas, sin entrar en ninguna cla se de relociones cuantitativas, Se revela ahora, de un modo gene ral, que el lgebra, como cien cia de la cantidad , se ha lla subo rdi nada a una teora general de la fonna, cuyo origen debe buscarse, seg n Leibniz, e n la "metafsica",1l2 El concepto d e funcin se halla por encima del sim ple concepto aritm tico y geom trico de magnitu d, ta nto en cuanto a originaried ad como en lo tocante a su generalidad metodolgica. La originalidad y el ca rcte r paradjico in icial del clculo in finitesimal consist en en q ue aplica esta concepcin genera l al. camIlO mism o de las ma gni tud es, Si contraponemos mentalmente dos series de magnitudes variables y las combinamos entre s mediante una ley fija d e subo rdinacin, veremos que esta ley permanece totalmente intacta en cuanto a su sentido y a su cia, aunque disminuyan ilimitadamente los valores cuantitativos absolutos que comparamos ent re s. La relik--in conceptual que hemos establecido entre ellos se mantiene en pie aun qu e d esaparezcan, desde el pu nto de vista de la intuicin, las magnitud es que al princ ipio los represemaban.v Ms a n, es precisame nte esta relacin conceptual la que, a la inversa, suministra el verdellera fu nda mento de con ocim ien to para pod er determ inar las reladones de m edida. El proc edi miento usual d e la compa racin de magn itudes mediante la medi cin directa falla siempre que se tra te de formas no homogneas , por ejemplo de rect as y curvas. En estos casos, no queda ms recurso que com parar las formas heterogneas, no directam ente, en su imagen sens ible acabad a, sino reducindolas previamente a la regla con for me a la cua l pensa mos que han suricJo. Esta regla de nacim iento for ma en lo sucesivo el verda dero K "demento" que ha de impulsar el anli sis, As, por ejemplo, para rn lcula r la longitud de u na curva , atr ibuimos me ntalmente a cada uno de sus pu ntos una d etermin ada direccin, d educiendo d e la ley de l cambio consta nt e de direccin la cualidad y tod as las
82 M s d et alles acerca d e esto, en S)'srem , p p. 13+ SS ., 1+8 S . , Y en r' nlltm at, t. C., cap. 6. M Cf. Marh . IV, 10+-6 ( Ha upt schr. 1, 101 ss.;.

92

DESARROLLO Y CU D- nNACION DEL RACIONALI SMO

LEIBNIZ

93

caracrerfsricas cuantitativas de la curva. El postulado de la "definicin gentica" encuentra aq u su verdadera realizacin : slo comprendemos verdadera mente una form a cuando la seguimos paso a paso en su estrtu: tura lgica. El clculo d iferencial se revela ahora como un mtodo tcnico para asegura rnos ---conc retamente, en el progreso hacia la serie de las d erivac iones superiores-e- la total idad d e las coudciones de u n conte nido de magnitud dado, mientras que el clc ulo int egral nos ensea a construir este conte nido, en cua nto a n no dado, partiend o precisamente del conjunro de estas condiciones. Resumiendo todos los resulta dos anteriores, nos encontramos ahora con una grad acin lgica car acterstica. Mientras que la ciencia universal se limitaba al pr incipio a redu cir todo el ser discursivo y real a relacione s numricas, par a ense amos ms tarde a renunciar a toda coop eracin de los n meros y a comprender las relaciones de la forma pur amente a base de s mism as, aho ra se revelan la teo ra pu ra y el clcu lo gener al de las funciones como el verdadero y ms profu ndo instrumento para dete rm inar los mismos nmeros y las magnit udes. Es ahora y slo aho ra cuando el proble ma de la "composicin" de lo continuo cobra la forma ntida y acusada que constituye la premisa para su solucin. Pasa a segundo pla no el pu nto de vista del "todo" y de la " part e": en su lugar aparece una relacin de int erdependencia y de superiorid ad y subord inac in de condiciones conceptu ales. Lo "simple" no es part e int egra nte de lo complejo, sino un mome nto lgico que entra en su defin icin. "Muchos de los que ha n filosofado en la mat emtica acerca del pu nto y de la un idad -c-escribe Leibniz a Bourgu et- han cado e n errores por no haber sab ido distinguir e nt re la reduccn a conceptos y la divisin en partes. Las partes no siem pre son ms simpies que el todo, a un que son siem pre ms peq ueas que ste." 34 Con lo cual lo " infinitamente peq ueo" pretende ser nicamen te el "requ isito" concep tual de la magn itu d, pero no un a pa rte integra nte real y "actual" de ella . Por tanto, fren te a tod a nterpreta cin realista que conciba la mat eria como integrada por particul as infinitament e pequ eas, Leibn iz subraya conti nuame nte, una y otra vez, el carcter d el clculo infinitesimal como el de una
3. Cart a a
(S d e agosto de 1715) ; Gerh.

"ficcin" puramente metodolgica; ficcin qu e, sin em bargo, es necesaria e indispensa ble, ya que --en virtud de una cone xin que llega remos a comprender con tod a cla ridad ms adela ntetodo se comporta en las cosas como si fuese una verdad incondicional. En gen eral, lo inf in itam ent e peq ueo present a la vigencia plena de un f undamento concept ua l, pero sin que se le pu ed a mr ibuir ningu na clase de existencia especial efec tiva. T iene su lugar -e-como Leibniz afirma, con pa labras bien ca ractersticas, e n carta a Io ha nn Bernoulli - " en los fu ndam entos id eales qu e rigen las cosas como las leyes d e stas, au nque no se e ncuent re en las /'m" tes d e la materia" .1l5 Slo desde este punto de vista podemos enfoca r claramente r-l problema histrico de los orgenes y la independencia d el descubr imien to lcibniaiano d el calculo infin itesimal. La respuesta 11 este prob lema no pu ede ser dudosa cua ndo se comp rende que (,1 lluevo tipo de clc ulo bro ta en realid ad, como lo di ce el pro pio I.l'ihlliz, de la fue nte ms ntima de su filosofa:JO El an lisis de Jo infinito no es ms qu e un a nu eva y ms fer um ia ap licacin de la exigencia general del a nlisis de IDs con\ cptos, del que arra nca la teora de Leibniz. Es m uy caracterstico que Leibn iz, en un estud io escn ro despus de estalla r la polmica 1 1( la prioridad y que revela con una fue rza y una claridad magisludes los me neos de su descub rimiento, coloque n uevamente a la l ,1heza esta idea. El verd adero y ltimo origen de su desc ub rlllil'lIl() del clculo infini tesima l radica, segn vuel ve a afirma r lilil, en su teora de las con dic iones de la d efinidn y de la " " H'bo La amplitud y la generalidad con q ue Leibniz Illi rrna desde el primer momento su concepcin fu ndamental y
U Ca rta a Jona nn Be m o ull (7 junio d e 1698), Math. 111, 499 fl '" " " u ,hr. rr, 361) . In N" .....clles 'e tlres et op" , c..lcJ inJ i" d", Leibnir, publ. par Fouc he r de: 1 Paris, 1857, p. 327: " Fortassc: no n inunle u t nonnihil in p raefarlo ne ,,,. d. tu au in o;as de nostra ha; anal,s i infinil i ex in timo ph ilom p h iCl<! / ant e ,1 , II'm", q ue Maehesis psa u hra hactenu s consue tas nonoe es, id est ultra al lolli t. . . El h ace llova rnath ema tica partim lucem . , ' I!'u'm a nost ris philoso phe m ott bus, pnrtirn rursus ipsls autorit ntem da bun d" l , n' l" 11 Fardella }. M lI iU(Jr;a e( origo Calcu li diffen'u !i lllrl Ge rhardr, 1646),
11'
H ,

m,

563.

DESARR OLLO Y CULMI NACIN DEL RACIONALISMO

LEIBNIZ

9S

q ue constituye la verdadera superioridad de! nuevo mtodo, brotan precisament e de esta relacin. Leibniz no necesit descubrir la idea misma de l clculo infin itesimal. q ue ya ha ban manejado y puesto a contribucin con fecun dos resultados Galileo en la mecnica, Kpler y Ca valeri en la geometra, Fer mat y Descartes en el anlisis. (V. vol. r de esta obra, pp. 348 55.) La apo rtacin de Leibniz consisti en descubrir el fund amento conce ptual un itario de todos estos cona tos sueltos, que se limitaban en su aplica. ci n a diversos campos aislados. En esto, se remonta tam bin por encima de Newron, q uien explica el concepto de flux in por el conce pto de velocidad y cuyo punto de vista se orienta, por tanto, ha cia an alogas esencialmente mecnicas. Leibniz, en el fon do, no d ista tam poco mucho de esta concepcin : tambin para l es el moti imiento un concepto fundament al y un concepto racional puro impreso en el espritu como pat rimonio esencial de l. "Nuestro espritu podra llegar a encontrarse en un estado en que no pudiera hacer experimentos ni parar mientes en las experiencias acumuladas por l en esta vida; pero es imposible que las ideas de extensin y movimiento, al igual que las de las dems formas par as lleguen a extingu irse nu nca en l." ll3 Sin embargo, el " movimiento", tal y como aqu lo entiende Leibniz, no es ya un dato emprico concreto , sino aq uel principio general de que se va le el pensamiento cuando hace que lo complejo brote constr uctivamenre de lo simp le. As se explica qu e este concep to pueda penetrar y dom inar por igual los ms diversos campos problemticos. De la " geometra de lo indivisible" de Ca, valie ri, que nos muestra, por as d ecirlo, " los rudimentos o los cona tos de las lneas y figuras",S9 pasa Leibniz al concep to fsico d el " momento" de la velocidad y de ste a la geomet ra ana ltica y al "problema inverso d e las tangent es", sin qu e su mirada, sin emba rgo, se detenga nu nca en el proble ma concreto en cua nto tal, sino en la metodolog a general de su solucin. T ambin el principio de la continuidad, que Leibniz califica como el fund amento ltimo de su anlisis, es presen tado por l siempr e como u n princip io de ordenacin y d e mtodo del l)cnsa
"Dissertatio
de Staru praesenti et in cremen tis n ov issim is deq ue

miento. Si consideramos dos series de valores de magn itudes va. da bles unidas entre s po r una ley fija, es evidente que la relacin existent e en tre los v alo res de cada serie no desap arece porque pnsemcs de ellos a los lmites entre una y otra serie, conside radas en su conjunto. En la intuicin, estos casos limin ares pueden aparc c er como enfrent ndose a los dems elementos e incomparables con ellos, del mismo modo qu e la qu ietud y el movimiento. la igualdad y la desigual dad, el paral elismo y la convergencia de lneas apa recen necesaria mente como antagnicas, cuando se las contempla d irecta mente a travs de los sent idos, Pero el pensamiento tie ne que en cargarse de cerrar y de llenar este abismo q ue existe pa ra nuestra " imaginacin ". Por muy "de. semejante" que un elemento nos parezca de ot ro, si puede deri varse y desarroll arse de l en un proceso lgico conti nuo, esrc crea entre ellos una afinidad ms elevada y ms profun da que la simpl e coincidencia ma terial d e a lgunas cara ctersticas int uitiv as concretas y constant es. "Si se da un t rn sito continuo cualquiera que desemboca en un trmino final ---es as como formula el propio Leibniz el su. premo principio del nu evo clculo-- cabr siempre introducir un punt o de vista raciona l comn (ra tiocinat ionem comm unem instiHIere) en el que vaya incl udo tambin el trmino final," La validez y la fuerza del mtod o lgico po r virtud del cua l relacionamos entre s las dos series no sufren menoscabo au nq ue desa parezcan la an aloga y la semejanza por la va de los sentidos. La f'egla de lo desigual debe concebirse de u n modo ta n general qu e pueda incluir tambin la igualdad como una especial dererminacin. Por tan to, Leibniz proclama expresamente el pr incipio de la routinuidad como un po sw ltulo lgico para el establecimiento y ln conexin de nu estros conceptos, aunque como tal d ebe regir tnmbin, sin d uda alguna. de un modo ind irecto, par a toda la realldad de los h echos, ya que no cabe concebir ninguna realid ad q ue no tenga un fundam ent o y un contenido racionales. "S iendo la cont inuidad un requisito necesario de las verdaderas 1'yes de la comunicacin del movimient o, no es posible d uda r que
ti) V. el ensayo "C u m pr cdisser atqu e in crebuiseer Analysls m ea infin he sIlud s" ( HistoTia et oTigo Cale. diffcT., ed . por Oe rha rJr, p. 40 ).

ueu Gecmemee ", Marh . VI[, 324.

su "Hyporh eeis Ph ysica n ova" (1671); Malh. VI, 68.

96

DESARRO LLO Y CULMINACiN DEL RAClO NALlSMO

LEWN IZ

97

a ellas se hall an suje tos todos los fen m enos, los cuales 05610 pued en exl,lcarsc racional mente por medio de las verdaderas leyes de la comunicacin del movimiento ." H Por tanto, quien desee for mu lar reglas d el movimiento y la qu ierud, debe te ner presente, a nte todo, que " la regla d e la quietud debe con cebirse de tal modo que puede ser conside rada como el corolario o como un caso especfico de la regla del movim iento. C ua ndo no ocurre as -como en las leyes cartesianas del impulso--, ello con stituye el indicio ms seguro de q ue las reglas ha n sido formuladas de un modo falso y no guardan con sona ncia e ntr e s"." No de ja de ser notable el hecho de Que Leibniz: no intente nunca ofrece r una prueba meta fsica directa d e la cont inuidad del movimient o. Tod ava en cartas a de Volder procedentes del perlodo posterio r d e su filosofa, se expresa Leibn iz con la mayor prudencia acerca d e este punto. 43 La continu idad no pu ede deducirse d irectamente de la "esencia" de l movimiento, sino solamente d e los principios del orden racional, es decir, de 10..<; requisitos de nu est ra razn . Sin que ello quiera de cir. clar o est, qu e se la rebaje con ello al pla no d e una vigencia puramente "subjetiva", pues lo que se reconoce y ac redita como " \'crdad et erna" no rige solamente para nuestro entendi mie nto finito, sino que es una regla incondiciona da a la que ta mbin el infinito y absoluto ente ndmiento d ivino tiene que ajusta rse en la realizacin de las cosas. " Podemos d e cir, as. que la continu idad. en su conjunto. es algo idl!al, pero que, no obsta nte, lo real se halla totalmente domi nado por lo ideal y lo abstracto, de tal mod o que las reglas de lo finito retiene n su vigencia en lo infinito... y, a la in versa, las reglas de lo in finito en lo finito. T odo se halla bajo el im perio de la razn; de otro modo, no existira ciencia ni existira n reglas, lo qu e ira en conrradicc i n con la na turaleza d el principio suprem o." H
H Cun a u Va rillnon , HauJmchr. Il, 557. ee "Pril1 cipiu m quoddam generale ", etc . (1687), Marh. VI, 130. (Haup tschr. I, 66) , d. "Anmudversiones in partem gene ralem Prfncipiorurn Carresian orum" (1692), Gerh . IV, 375 s. (Hauptschr. I, 319 ss.) . H V. la carla a J e V older, 24 rnarao-S abril de 1699 (G crh. 1I, 166, lIauJ Jtschr. Il, 288), d . G"rh. rr, 193 ( Hauptschr. Ir, 301). 101 Curta a Vllri<[l"n (2 de febr. d e 1702) ; Math. IV, 93 s. (Ha"l' t, < chr . 1, 100).

A s concebida, la ley de la conti nuid ad representa para Leibniz la clave de la verdade ra filosofa, qu e se remonta por sobre los sentidos y la imaginacin , pa ra buscar el origen de los fenmenos en el camPo de lo in tele clUal.t :; Sola mente aho ra, y gracias a esto, se nos abre el camino haci a la conside racin del acaecer real. sin te mor a incurrir, desde el punto de vista lgico, e n una J.lujiao l; ele lJ.o El anlisis del trans curso del tiempo en q ue se desarrollan los acaecimientos reales enfre nta a la scieruia generalis con una misin ante la qu e, de mome nto, a menazan con falla r todos sus medi os conceptuales. las artic ulaciones de la realidad -c-seg n las primeras premisas de que parte la teora d e Leibniz- slo son plena me nte cognoscibles pa ra nosotro s cuan do pu eden representarse en un juicio cuyo predicado se contiene ex presa o "virtualment e" en el sujeto. l as dete rminaciones con q ue a bordam os el concepto del sujeto no deben representar algo extra o y externo con respecto a l, sino que d ebe ser posible desarrollarlas y llegar a comprenderlas en m total ida d at enindose exclusivamente a la pro pia "naturaleza" del sujeto. A hora bien, la concepcin usual acerca d el modo como discurre el acae cer en el tie mpo se halla en cont rad iccin con este postulado fu ndament al. No en vano se considera como lo caracterstico de los cambios e n el tiem po el hecho de qu e se creen en l contenid os totalmente nu evos que, de pronto, brota n como surgiendc d e un fundamento desconocido d el ser y se en frenta n con la conciencia como con algo plenamente inde pendiente, distinto de todos sus conoc imientos a nteriores, Si esta ma nera d e concebir fuese acertada, te ndramos que re nu ncia r a la pretensin de considera r el intelecto mismo como la razn suficient e de tod as las verdades qu e pueden serle da das; ten dr am os que reconoce r junto a l y fuera de l, en la expe riencia d e los sentidos, un segundo princip io igualm ente originario de la certeza. Pero esta solucin equivaldra a d estruir el concepto mismo del conocmuenn C arta a Varignon (HauplSchr. Ir, 78 y 559): "Le I'ri ncipe de Co n nn uit do ne hors de do ute che e moi, et pou rrcir ser vir j rablir plu sieurs vrit s Impor tan tes dnn s la vritable Ph ilosophie, laquelle s'levau r e u-dess us de" sens rt de l'ima gination chcr che l'origine d es Phnom ene s dans les R>(ion <; in telle clIle llu."

98

DESARRO LLO Y CULMINA CION DEL RAa ONA lISMO

LElBNlZ

99

ro tal y como Leibniz lo entiende, ya que, segn l, las sim ples verd ades de hecho slo pretenden servir de preparacin o de ntroduccin a las afirmaciones racionales y aspira n a irse reduciend o progresivamente a sta s (d. supra, pp , 74 ss.l, Se trata, pu es, de transform ar en s misma , en lo qu e a este punto se refiere, la manera trad iciona l de concebir. Lo Que solemos considerar como una creacin to talme nt e nueva en el tiem po no es, en verdad, ms qu e el desar rollo y la ma nifestacin sucesiva d e condiciones previamente dadas, en las qu e se cifra y se con tiene ya plenam ente el resultado. El devenir en el tiempo debe enfocarse, no d esde el punto de vista d e la cp ignesis, sino d esde el punto de vista de la prejorm acin . T ocios y cad a uno de los mom entos del devenir d eben pod er derivarse como un resultado unvoco de la tot alidad de las condicio nes precedentes y aparecer ya prefOf'ffi ados en ella s en cuanto a su pecu liaridad total. Por tanto, la concepcin mecnica de la naturaleza ---como sub raya Leib niz, principalmente en contra de Robert Boyle-4e no viene imp uesta solamente por la experiencia y por la "natura.. lesa de las cosas", sino q ue tiene sus ra ces en los primeros principios de nuestra razn. La tesis de que todos los ca mbios que se operan en la naturaleza tienen que ser plenamente explicables part iendo de los simples conceptos de magnitud, forma y movimiento, no es ms q ue un corola rio y una versin especial del pri ncipio de la razn suficiente. Son, en efecto, estos conc ept os los que ha cen qu e 1 0 real sea "inteligible", en cuanto qu e pe rmiten someter la realidad al clculo mat em t ico. Por consiguien te, la interpretacin que la fsica mecnica da a loo fenmenos concretos d e la na turaleza, si sabemos com pre nderla en su sentido profundo y en su verdadera razn de ser, no favorece las conclusiones a q ue llega el materialinno dogmtico, sino que, por el contra rio, es ella la que redu ce todo el ser sensible
46 V. " De modo perve lliend i ad venrn Corporum All alysis el: rerum naturaHum caU5U" (mayo de 1677): " A nt e omnia pro ce rro sumo omnia feri per ca uses q uesdam im elligibiles sive q uae a nabia posse n r percipi, si qu ts an gelus eas nobis veller revela. e. C urnque nihil a nobis ecc ur ate percl patu r, quam rnagnirudc, flgura, rnotus et ipea pc: reeptio, h ine sequirur, e mnia per hace Quatllor debere u plieari". (Gerh . VII, 265); cf especialmen te las observaciones de Leibniz a la Teoria. Me dica. de Stahl (O pera, ed. Durens, II, 2, p. 131; Opase., p. 12 y pa.n .) . c r. Ha.upu chr. 11, 24 1.

a una a rticulacin lgico-ma te mtica de conocumentos y, por tanto, a un ser "espiritual". As como en una progresin elgebraica de n meros cada uno de stos se halla condicionado y plenamente descrito por el que lo precede y por la ley gen era l de la serie, as tambin cualq uie r estado sucesivo de l uni verso que p ueda alcanzarse, sea el que fuere, tiene q ue halla rse contenido en el estado presente y d eriva rse plenamen te d e l: "d e otro modo, la natura leza sera absu rda e indigna del sabio" .47 Si por med io de la fr mula de una "c aracterstica superior", pud ira mos expresar una cua lidad esencial cu alq uiera del universo, pod ramos d esprender de ella los estados sucesivos de todas sus partes y para todos los tiempos sealables,4S El presen te lleva en su entra a el fu turo, de l mismo modo q ue guarda en l y reproduce el pesada. En estas reflex iones se hall a ya im plcito, con todo su contenido, el concepto de fuma fsica de Leibniz. En efecto, la "fuerza derivat iva", la nica con q ue segn l tiene que ver la fsica, slo indica, segn las reiteradas e inequvocas explicaciones de nuestro pensador, " el estado prese nte del acaecer mismo, en cua nto q ue tiende a otro sucesivo o lo lleva La fuerza no es, por tanto, un agente misterioso q ue obre sobre lns cosas desde fue ra, sino q ue es, pura y simplemente, la expresin de la plena determinacin matemtica y lgica de todo acaecer fut uro med iante las condiciones ya realizadas en el presente. No existe ningn presente aislado y existente por s; todo cue rpo slo es lo que es por el hecho de llevar en s, ad ems de su for ma momentnea de existencia, una serie infinita de plesme cones futura s, que habr n de realizarse en un d eeerminado tiempo, fijamente preestablecido. Es gracias a esta relacin y a esta tendencia hacia el fururo, y solamente gracias a ella, como cobra n su diferenciacin y su interior dife renciabilidad los diversos estados momentneos d el ser.w
H3).

47 Carta a de Voldee (10 de nov. de 1703), Gt'rh. 11, 258 (Haupuchr. Il,
411 49

Carta a Vlrignon ( Haup uchr. H, 76 y 557) . Cart a a de Vcld er (21 de enero de 17CJot) : "Vis aurem derivativa est ipee status praesens , dum tende ad aeq uente rn seu seque ntem prae-invclvr, uri om oe p raes ens gravidum esr fut uro", Gerh . Il, 262 (Ha" puchr. Il, 336) . V. acerca de esto, Ha.. prJch r. I, 333 .; II, 323, 326 y 436 1. (noea),

lOO

DESAR ROLLO Y CULMINACIN DEL RACIONALISMO

LEmN IZ

101

El movimiento (lo m ismo q ue el tiempo) "no tiene nunca, en rigor , verdadera exis tencia, ya Que no posee ningu na clase de pa rres coexistentes y no ex iste nu nca, por consiguiente, como un todo. Lo que qu iere d ecir q ue no se da en l nada real, fue ra de la realidad del esta do mom entneo, que ha d e d eterm inarse por la fuerza y por su tend encia al cambio"}l Aunque el auto r e mplee aqu el t rmino de "tender" o "aspira r", tod a concepcin antropomrfica q ued a lejos d e su n imo. El conatus coincide, como en Spinoza, con la essentia; es la exp resi6n d e las consecuencias lgicas que va n im plcitas en un estado da do (d. supra, pp. 49 s.) . El concepto fsico de la fuerza - pu es aq u no se habla toda va del concepto biolgico y del met afsicono tiene su raz en las sensaciones de los sentidos, sino que se remonta al concepto genera l de la cond icin , Esre concepto se introduce con el nico y excl usivo fin de dar una explicacin pie. namente lgica a los fen meno s de l mov imiento q ue la observacin nos ofrece, " Damos el nombre de causa a la cosa cuyo estado indica ms fcilmente q ue ninguna otra el fu ndamento de los cambios, Si, pe nsamos, por ejemplo, un cu erpo mvil lanzado a un medio I quido, en el que prod uce un a serie de ondas, podremos expresa r tambin todo el proceso de los fenmenos q ue se prod ucen me. d ianre la h iptesis de q ue el cu er po slido se halla en estado de quietud. mientras q ue el medio liq uido que le rodea se mueve; los m ismos fenmenos p ueden explicarse de d iferentes modos, infini tamente disti ntos. Y no cabe duda de q ue tambin el mo vmiento es, en verdad, algo puram ent e relativo; y, sin embargo, aq uella hiptesis que atribuye al cuerpo slido el esrad o de movim iento, deduciendo de ste las ondas del 'm ed io lq uido, es u na hiptesis infinitament e ms sencilla que todas las dem s, razn por la cual pu ed e ser conside rad o este cue r po como la causa de l movi mie nto." Siempre que sealamos causas y efectos, nos lim itamos, as, a establecer, una de estas determinaciones mental es a las qu e someSj,ccimen JYMmicum, I (1695), Math . VI, 235 (H au ptschr. I, 257) ; carta a Clark e, carta quinta, 49 (Hauprschr. l, 187) ; Gcrh . m, 457; Math. Vil, H2 s.

ternos los fenmenos: "caus ae non a rcali influxu, sed a reddenda mncne surnum urv.w De n uevo vol vemos a encontra rnos con q ue los resultados de [ns ciencias especiales int er vienen de un modo im portant e en el de sarrollo de la m etodo loga gen era l. Ya durante su esta ncia en Pars, es decir, en el prim er perod o d e su tra yectoria filosfica , n-um e Leibniz la critica de los conceptos fund amenta les de la mec nica cartesiana, reconocid os casi por todo el m und o. A tr ibu ye 11 la m edi da cartesi a na de la fue rza, seg n la cu al sta debe calculnrse por el prod ucto de la masa y la velocidad, su razn de ser n '/a tit,a, seala ndo que no es la su ma absoluta , pero s la suma ntecbraca de las " magnitud es de mo vimien to" la q ue se ma ntiene con sta nte en el todO.r.3 Pe ro est a ley de la "conserva cin d e la tendencia" es considerada ahora por l simplemente como un caso especial de la ley ms amplia de la conse rvacin ele la vit1a, qu e Leib niz formula de un mod o general y a priori, derivndo la y pr etend iendo probarla a base del pr incipio de que el efecto pieno tiene que ser necesar iamente igual a su causa, Est e princip io, ta l como l lo conc ibe, no es un re sul rcdc de la per cepcin sensible, sino q ue se basa en "princip ios q ue rinden cuenta d e las expe rienr-ins mismas y nos pe rmiten enco nt ra r la det ermin acin d e aq uellos n N 'S con respec to a los cuales no existe n an experime ntos ni reglas". La igualdad de causa y efecto es ---e n el mismo sen tido en que 1 1 ' es el princi pio de la con tin uidad- un pos tul ad o co n que abo rdamos las per cepciones y con arreglo al cual las redu cim os a oreh-naciones constantes y fijas. Si nos detenemos en la mera observncin sen sible, vemos que los h ech os se agrupan ante nosot ros, por el mo mento, en series to ta lment e heterogneas: en un m undo tll' so nidos y colores, de sensaciones musculares, de pre sin y de temperat ura. Para q ue todos estos ca mpos sean com parables ent re para q ue, por ejem plo, los fenmen os de la grave dad y la elas ricidnd, del calor y del mov im iento, pu edan ordena rse mu tu amente medirse los unos por los otros, es necesa rio establecer ant e todo
r, 2 nvenrorum de admrandis natura e Ge neralis aecanis", ( ,.,I. Vil, 312; d . especialme nte carta a Am auld (1686) , Gerh. 1I, 69. r,:l S pccime n dyna.micum (Marh, VI, 238 J . ; Hauptschr . J, 264, nota ) , Car ta ft de l'Hospital (15 de ene ro de 1696). (Malh. TI, 309; Hau ptschr. I, 279,)

102

DESARROLLO Y CUL MINACfON DEL RACIONA LI SMO

LEIBNIZ

103

una u n Klad conc eptua l que los agr upe a todos. Por grandes que sean las diferencias cualitativas que puedan revela rse ent re los fe. nmenos, tiene que haber un pu nto de vista comn q ue los asimile a todos como magnitudes. Leibniz descubre este punto d e vista en el conce p to del trabajo, que por vez pri mera y con plena conciencia de su significacin general de principio, erige en fundam ento de toda la fisica.M Los dife rentes procesos de la accin tiene n su medida comn en su capacidad de rendimien to . Si no exist iera esta med ida , si se llegara a la concl usin, po r ejem plo, de q ue dos " fue rzas" que en un de. termi nado cam po, supongamos en el leva ntamiento de u n peso por encima d e u n d eterminad o n ivel , son ca paces de alc anzar e l mi smo resultado, con duce n en otros campos a resul tados d istintos, toda la ciencia de la dinmica se vend ra por tierra in evitablemente. La fuerza, al no poder captars e cuantitativamente, dejara d e ser un conce pto lgicamente d eter minable y unvoco; no sera una magnitud fija, sino algo vago y cont radc rorto.ee El riguroso concepto racio nal d e causa slo puede ser apli cable a los fenmenos de l espacio y el tiempo po r medio del concepto de magnitud. Pero la idea de la conservacin de la fuerza viva encierra, edems, una gran significacin para la totalidad de las concepciones filosficas fundamenta les de Leibniz, desde ot ro pu nto de vista. Solamente ahora se cumple verdadera me nte el postulado q ue nos veamos obligados a proc lamar al principio : el d e q ue el transcurso real del t iempo slo puede comprenderse con a rreglo a las condiciones generales de la teora de los principios. No existe un nzrcimi ento absoluto, sino que toda aparente creacin ex novo es, simplemente, la transform acin de uno y el mismo conteni do real, que permanece como magnit ud. La idea que Leibniz desarrolla en cuanto al concepto de la conc iencia acredita en la ley de la conservacin su validez en cua nto al concepto d el uni ttcrsoj la conside racin fsica completa y confirma los resultados de la consideracin en el terreno de la lgica y de la teora d el con ocimiento. El uni ver so se convierte as en un sistema au tr quico, que no necesita de ninguna influencia exterior para mantenerse y persistir. Por do nd e el d esarrollo d e las ciencias concretas especiales
oH

viene a resolver el prob lema de con firmar en detall e los pensamientos metodolgicos que, en un principio, revisten sola mente el carcter de postu lados generales.

La estructura y la gradacin del conocimiento racional se d ererminab an, en Leibn iz, po r su conce pto gene ral de la t -erdad. El carcter form al d e este concepto encer raba ya u na det erm inada orie n tacin hacia el contenido objetivo que en l deba plasmarse. Despus de haber echado u na ojeada general al sistema de las ciencias, pod emos ya esclarecer desde otro punto de vista esta imbricacin de principio ent re la forma y la ma teria del saber, Lo mismo en la caracrer isrica general que en la ma temt ica, en la dmmica, en la biologa y en la me ta fsica, se acusa por igual el rasgo peculia r y especifico del idear leibn iziano de conocimien to, cobrand o en esta tr ayectoria un a forma cada vez ms clara y ms precisa. Leibn iz rechaza d esde el primer mome nto la idea de que tod o conocimiento debe ser la imagen fiel d e una realidad existente JX)r s misma. No es necesario que med ie ninguna relacin de sem eianta entre nuestras ideas y el contenido que trat an de "expresar" , las id eas no son imgene5, sino smbolos de la realidad; no reproducen ni tienen por qu reprodu cir un dererrninado ser objetivo en todos y cada uno d e sus rasgos y caractersticas concretos, sino que basta con que representen en s de un modo fiel y trad uzcan, por as de cirlo, a su propio lengu aje, las relaciones existe ntes entre los distintos eleme ntos de este ser. "Una cosa exp resa ot ra cua ndo med ia una relacin consta nte y orde nada ent re lo que puede predica rse de la una y lo q ue puede p redica rse de la otra." M " As , el mod elo de una mqu in a expresa la mquina misma, un d ibujo plano en perspect iva expr esa un cuerpo tri dimensional, una frase exp resa un pen sarnienrc, un signo expresa un nm ero y un a ecua cin algebrai ca un crculo u otra figura geomtrica, y
M

Mas detalles acerca de eHO, en t eibnir' S )'srem. pp. 303 sr . Carta a Johann Bernou lli, 2G de julio de 1695, Math. 11I, 210.

Carta a Arnauld (septiembre de 1687), Gerh. Il, 112 (Hau ptschr. Il,

233).

104

DESARROLLO Y CU LMINACfN DEL RACiO NALISMO

LEIBNIZ

105

toda s estas exp resiones tienen de comn el que por la simple consideracin de las relaciones que en la expre sin se contienen pod emos llega r al conocimiento de las correspond ientes cua lidades de la cosa qu e se trata de expresar. D e do nde se de duce que no es necesario que la expresin y la cosa se asemejen entre s, siem pre y cuan do que se asegure una cier ta analoga ent re las correspond ientes relaciones. Y se ded uce, asimismo, qu e mient ras qu e unas expresiones tienen un fundamen to objetivo ( funda menr um in natu ra), otras, como ocurre por ejemplo con las palabras del lenguaje o con toda clase de signos, desca nsan, en parte al me nos, sobre la simple con vencin. Las ex p resiones ob jetivament e fundadas requ ieren una espec ie de semejanza, como la que med ia, v, gr., ent re una comarca y la ca rta geogrfica correspo nd iente, o por lo menos, una cierta y determ inada relacin, tal la que existe, supongamos, ent re un a circunferencia y su representacin grfica en perspectiva, en forma de elipse, ya que todos y cada uno d e los puntos d e la elipse corres ponden, conforme a una determ ina da le y, a los puntos d e la circunferencia. Por t anto, la existencia en nosotr os de una idea de las Co.. "<I5 slo significa que Dios, que es a un tiem po mismo el autor del espritu y d e las cosas, h a infu ndido al es pritu la fuerza me ntal necesaria pa ra pode r derivar de sus propias actividades resultad os qu e corr espond en plenam ente a los efectos reales qu e en las cosas se ma nifiestan. Y as, aunq ue la id ea de la circunferencia no se asemeje a la figura de la circunferencia tal como 50e da en la rea lidad, pueden deriva rse de ella, sin embargo, verdades q ue la expe riencia confirm a r, sin duda, en las circunferencias reales." Por insignificante que a prime ra vista pueda pa recer el ca mbio int rodu cido por Leibniz en la concepcin epistemolgica habitual , no cabe dud a de qu e encierra una gran im portan cia pa ra toda su teora. Se h a da do el paso inicial y decisivo haci a la su pera cin
H " Quid R it Idea", Gerh. VI I, 263 s. H ast a qu el concepto 1eihni . rian c d e la verdad qu e aq u se formu la per dura y sigu e influy end o en laR me de rna s discusi on es e n torno a la cri tica de l conocim iento, 10 atesti gua claramente u na obr a como la de H em rich He rtz, Prin tip ien d <'r M<,ch a nik, en In qu e se dice lo sil<u iente: "El m todo d e q ue nos valemo s para d erivar el fut ur o del pasado es ste : n os fo rm am os en n uestro in ter ior im:<' tW5 aparctltes o simbolo s de los objetos ellteriores, d e tal modo q ue las consec uencias men talmen re n ecesa rias d e las imll<enes sea n siempre las imgen es de las consec ue ncias na-

de la "teora de la imagen ", Las ideas siguen rcfir imlos e a un ser objetivo, que tienen en fr ent e, pero no necesitan ya copiar este ser para comprend erlo y convertirlo en pa trimonio suyo. Em pieza a cambiar con ello la conce pcin acerca del pap el y del significado que correspo nd en a la percepcin dentro del conjunto del proceso del con ocim iento. En su teora de la "percep" los N OIw eaux Essais deja n tr aslucir claramente este cambio. cin o En relacin con el conocido problema de Molvneux ---el de si un ciego d e nacimiento q ue recobrase la vista por un a ope racin sabra percibir med iante el sentido visual las formas del espacio que hasta ento nces d istingu a solamente por med io de! tncto--, Leibniz desarrolla la idea de q ue te ndra un gran inters psicolgico, en general, e! investigar en detalle las represent aciones de los ciegos y los sordo-m udos. Estas represent aciones ---d ice- d iferiran nornblemenre entre s y con respecto a las nu estras, ya que desca nsan sobre un mat erial sensible diferente, pero serian, sin embargo, 1 'llllit1 alenres en cuanto a lo que expresa n. La sensaci n, como tal, tomad a por s sola, es m ud a; lo que la convierte en conocmiento es la signif"=acin ideal que le atribu mos y para la que ella slo sirve d e in dicacin. No es, por tanto , coru radic rono ni mucho menos afirmar que el mismo contenido unitario ele ideas puede ser reproducido y transmitido por grupos muy diferentes de signos sensibles. La falla fun dam ental de la teora del conocmiento d e Locke consiste, segn Leibniz, en q ue no tiene en cuenta ni desarrolla esta distincin; en qu e confunde aque llo que las ideas en el riguroso e mpleo del conce pto de ciencia, con los complejos de las percepciones q ue sirven solamente pa ra indicarlas de un mod o ms o menos arbitra rio y m uda ble. Asi, por ejem plo, 1'1 gemet ra no tiene por qu preocupa rse de las imgenes de las rectas o las circunferencias que difieren necesariamente con los d iIcrcnres in dividuos y que son, por tanto, oscilantes y variables en su u-mido , sino solamente de las rela ciones objetivas d e los tensa" ",l meme ne cesarias d e los objetos reprodu cidos. Par a pode r aju Rtarse a esta es n ecesario qu e se de n ciertas co incide n cias e ntre In natura leza y I\lIr" tro espr itu. . . Las im gen es de qu e h abla mos son n ues tras represe n ta de las cosas; mu estran con las cosas una coincid encia esencia l : la qu e ,,,,,"i, re en ajusta rse a la ex ige ncia ind icada , p ero sin lIue ,ea necesar io para "'" fines qu e coin cid an con las cosas en ni "l,( n orN resp ecto ."

106

DESARRO LLO Y CU LMIN ACION DEL RACIONA LISMO

LEIBNIZ

107

menros, de las qu e aquellas imgenes no son ms que abrevia,

euras."
Esto viene a arrojar nu eva luz sobre la (uncin d e la caracte-rstica general. Se comprende ahora Que los caracteres de las cosas no consisten precisamente en reprodu cir sus de ta lles concretos ni tienen , IX"'f tanto, para qu perderse en su infinita variedad, estando a pesar de ello en condiciones d e representar ame nosotros, de un modo sensible, tod o el conte nido " int eligible" d e la verdad. " Los caracteres son cosas por medio de las cuales se exp resan las mutuas relaciones de los objetos entre si y cuyo trat amiento es, sin embargo, ms fcil que el de los objetos mismos. A cada operacin en los caracteres corresponde, pues, algo que se pred ica de los objetos, pudie ndo aplazarse, no pocas veces, el t ratamiento d e stos hasta el final del procedim iento. T odo resultado a qu e Beguernos en cua nto a los caracter es puede transferirse fcilmente a sus objetos, dada la coincide ncia qu e desde el primer momento se estab lece entre ellos. . Ahora bien, cuanto ms exactos sean los caracteres, es decir, cua nta s mas relaciones entre las cosas expresen, mayor ser su utilidad." Qued a descartada , as, la concepcin de que la verdad misma, por necesitar signos para poder representarse, no es ms qu e un producto subjetivo y arbi trario, supeditado al l engu.aj e convencional. Lo nico que podemos elegir a nuestro antojo es el material de que nos valernos para expresarla de un modo sensible; en cambio, las rel aciones entre las ideas mismas son, en cuanto tales, fijas, independientes e inmuta bles. As como a tra vs de las sensaciones de nuestros sentidos miramos a los contenidos consta nte s de la defi nicin ma temtica, asi tambin contemp lamos en los signos un estado d e cosas objetivo-con ceptu al, sustrado a toda arbirrariedad subjenva.w
MI No,,"wa.. _'l EJSail. li b. tr, " p. 9, Gcrn. V, 124 , . c e lib. 11, cap. 29, i 13, Oern. V, 243 s. y lib. IV, ca p. 1, \ 9, Gern . V,3i!. Por lo dem s, en un semd c
riRur06ament e hist rico. la t ri tit a qu e aqu se hace a Locke 5610 es aplic able a la de su teo ra del co nocimle nrc q ue figu ra en los dos prime roll libros del Essa)", sin que af..tte para nada a la teoria J el osabe r geomtrico, contenida en el libro cua rt o. Cf. ac..rca de eu o, libro V , ta po 3, secc . 11. "Cheeecr..ristk a geom etricl " (10 de agosto de 1679) , Mal h. V , 141. 00 "Dialogue" (agon o de 1671) , Oer n. \ 11, 192 ( H au plschr . l, J.); MeJ ita rione J de Co,ll:n itione, V eritatt el Ide is (1 681), Gerh . IV , 42S ( Ha.. pn chr. 1,

En el ejemplo del anlisis d e la situ.acin, sobre todo, hemos tenido ocasin de ver ( su pra, pp, 84 55.) lo qu e esta idea fund amental representa y aporta en cuanto a la estructuracin de la matemtica. Pero donde esta idea encuent ra su verdadera realizacin es en el campo de l clculo infinitesimal. Vemos aqu cmo lo d iferencial, sin ser semejante ni homogneo a la forma de q ue se -de riva, pued e represent arlo en cuanto a su significacin conceptual en conjunto, expresando de un modo exacto toda s las retecones qu e puede asum ir con otras magnitu des. La fecu ndidad matemtica de la nu eva concepcin se manifiesta sobre todo en la am pliacin y la t ransformacin d el concepto de med ida. La geometra ele mental puede cont entarse, para sus med idas, con una un id ad dada cu alquiera, qu e, a fuerza de repetirse, llega a alcanzar y agota r, en la aproximacin a petecida , la forma que se tra ta de medir. La medida y lo medido son , aqu, plenamen te homogneos. Sin embargo, la tray ectoria mod ern a de la matemtica haba ido cond uciendo de un modo cad a vez ms enrgico hacia problemas ante los que fallaba esta determinacin inicial del concepto; se le haban revelad o varieda des de magnitu d que, a unque plenamente determinadas de suyo y susceptibles de ser creadas con arreglo a un a ley fija, no mostra ban, sin embargo, ninguna relacin cuanti tativa indicable con las magnitud es de las lineas o los ngulos de las que trata la geo metra usual. U no de los problemas ms conocidos de esta clase nos lo ofrece el pro blema de la magnitud del n gulo de contingencias, es decir, del ngulo formado por la linea d e la circun ferencia y su tangente en un punto determinado. El problema tena por fuerza que embrollarse dialcticamente mientras se int ent encont rar una medida comn y sensible de magnitud para este ngulo y los ngulos formados por lneas rectas, mientras los gemerras se empeaban en establecer entre ambos grupos de magnitudes una relacin directa cualquiera de " mayor" a "menor". En tiempo de Leibn iz, se enfrentaban bruscamente los ms variad os inte ntos de solucin, en pugna Jos unos con los ot ros. La solucin prop uesta por Leibniz para resolver este problema
26 s.); D I" Symn eJi )' pass.
ef

Analysi .. ni.......sali, Oern . VII, 295 (HlDlptsdor. 1, H s.)

100

DESARROLLO Y CL'lMINACrON DEL RACIONA LISMO

LEIBNIZ

109

correspo nde a su idea gene ral y fu ndamental de la geomet ra. Los ngulos formad os por lneas rectas y los ngulos de contingencia no guardan ent re s una relacin mensurable, ya que pertenecen a gneros conc eptuales tota lmente distintos. En cambio, los ngulos de cont ingen cia form an entre s un sistema cerrado, cuyos diversos elementos sueltos pode mos reducir a un orden fijo y a rmnico. En efecto, la "magnitud" de cada uno de estos ngulos depend e de la curv atu ra del crculo, determinada a su ve: por la longitud del rad io. Por tanto, las longitu des de los radios nos dan la medida d el aumento o la d isminucin de los ngulos de contingen cia : no en el sent ido de que medie un a coincidencia cualquiera en cuanto a u n elemento caracte rstico mat erial entre las variedades comparadas entre s, sino en el sentido de q ue existe ent re el las una ley general d e coor d inac in. La med ida no tiene un ca rcter materia l, sino un ca rcter simblico , sim plemente : no se basa en una homogeneidad real, sino en un a regla de m utua corresponde ncia entre form as heterogneas.GI y este mismo punto de vista sigue a plicndose en el tr nsito a la mecnica. El que las cualid ades sensibles se reduzca n rot alme nte a los criterios de magnit ud, forma y movimi ento, no quiere decir qu e d esaparezcan totalmente en ellos y que ha yan de perder la especifica singu laridad que las ca racte riza. " No debe pensarse --escribe Leibniz, replicando a Locke- que ideas como la del color o la del dolor sean sencillamente arb itra rias y no guarden relacin o conexin nat ural algun a con sus causas, ya que D ios no suele proceder con ta n p JCO orde n y razn . Ms bien dira que entre la causa y el efecto existe aqu una especie de semC'ja na, la cual no media, ciertamente, entre los trminos mismos, sino que es de carcter expresivo y d escansa sobre u na especie de relacin de orden, a la ma nera como u na elipse o una parbola se asemeja en cie rto modo al crcu lo, como un a proyecc in plana de l, ya que existe en este caso u na relacin exacta y natu ral entre la form a proyectada y su proyeccin."
41 V. ace rca de eslo, el e nsavo " In Euc1idis n {Hnl", M<1th. V, 191, y los "I n itia rerurn Marhemancaru m mela l' h ysica", M<1fh . VII, 22 ( Ha" pfJchr. 1,

Vemos, pues, que las llamadas cuali dades secundarias no son una apariencia vac ua Y ca rente de esencia, sino que expresan, por 1.1 cont rario u na cualidad real de los cuerpos, cua lidad que, sin embargo, no es inh erente a ellas de un mod o absoluto, sino qu e les corre sponde con respecto al rgano sensible. Por ta nto, la funcin de la fsica no consiste en mostrar como una mera ilusin 111 imagen del m undo que la intuicin directa nos ofrece, sino que 11'11.10 el secreto del "anlisis fsico" reside "en el recurso nico de atribu ir las cualidades confusas d e los sentidos a las cualid ades distintas qu e las acompaan, ta les como, por ejemplo, el nm ero, In magnitud, la figur o, el movimiento y la fijeza" . "Pues cuando observamos que ciert as cuali dades confusas van siempre acompaadas por estas o aqu ellas cua lid ades distintas y r uando, con ayud a de stas, podernos explicar en su la nnturaleza de ciertos cuerpos, pud iendo prohar qu e necesariamente tiene qu e correspo nde r a ellos esta o aquella figura, este aquel movimiento , nos encontra remos con qu e las mismas cualidades confusas tienen por fuer za que de rivarse de esta estr uct ura prectsamente aun cuand o no pod amos comprenderla s plenamente por s mismas, pu esto que no consienten por s solas una definicin ni, por tanto, u na prueba rigurosa. T enemos que contentarnos, pues, con pod er explica r todo lo que, siendo distinta mente b ible, las acompaa , por med io de conclusiones seguras, comerdentes con la expe riencia. " 63 No se afirma, por ta nro, qu e las sensaciones sean objetiva y scncil'[ a mente id nticas a los mov imientos que las causan, sino simplemente que no existe otro medio de llegar a com prenderlas plename nt e y a penetr ar en ellas de un modo que el Oc referirlas a d ete rmin acion es pu ramente matemancas . El camino para lograr esto nos lo haba sealado ya la fsica d e Leibni z. Para poder hace r conmensu rables los d istintos campos de los n menos sensibles, lo prime ro es reducir roda s las dife rencias existentes enrre las dive rsas cla ses de acci n a una diferen cia

61 sJ,
112 "Je c.li rois plu rr qu 'il y a un e ma niere de re, .,emblance no n pas en ti.,re et pou r dre in termin is, mai. ,'xprcssiw ou d e rap port d'ordre co mme un e Ellipse ee me me u ne r ar abole ou H yperbofe re.......mblent e n q uelqu e

al! ce rcle do o r elles 50n t la proj ection su r le plan, puis qu 'il y a u n ce rtain rappo rr ex ecr el rlaturel entre ce q ui pro jen er qui s'e n f"it, ch aqu e point de l'un r pond ant un e ce rt ame rerano n a ch aqu e l", im de I'aurre.' j\'()uv. Es. ., lib. !I, cap. 8, 13 V, 118) . . 63 Op use., p. 190; cf. Opu.e., p. 36C ( Ge ncra les lnq u isjtione, de Anal)'ll IIolion.. m el ' CTil<llwm, 1686).

!la

DESARROLLO Y CULMINACI N DEL RACIONAlISMO

LEIB NIZ

111

uruca : la q ue media entre las magnitudes de t rabajo (v. supra, p. 102) . Hay qu e traducir a ot ro lenguaje, desde el pu nto de vista d e su con sid eracin cient fica, el fen meno sensible concreto, con tod as sus m ltiples peculia ridades cua litativas, con sider ndo lo sirnplemente como un resultado cu ant itativo y como una inversin

de fuerza viva. Representando, de este modo, todo acaecer especia l por un valor nu mrico fijo, hemos encontrado al mismo riernpo el smbolo exacto. nico medio por el cual pod emos llegar a conocerlo plenamente.

Pero. partiendo de aqu, el pensamiento sigue su curso. El des-arrollo constante del concepto de smbolo h a ido acercndonos grad ualme nte al problema con creto de la metafsica Ieibniziana . Hasta el mismo conocimiento raciona l de la ma temtica y la mecnica se redu ce a un simp le "smil", ya que no puede revelam os directam ent e el "interior" absoluto de la n atu raleza, lo qu e vale tanto como d ecir que reconocem os la condicional idad y relarivida d de tod os los grados de conocim iento hasta ahora alcanzados. T am bin las leyes de la fsica, que desde el pu nto de vista de la cienc ia podramos consid erar como lo nico " real" forman parte, segn se revela ahora , d el campo de les fenmenos; la misma ley de la conservacin, que rep resenta la regla ms alta de todo acaecer natur al, se limita a estab lecer entre los fenmenos un orden seguro y sujeto a leyes.61 Pero de lo qu e aqu se trata, sobre tod o, es de capta r el con. ceprc del fenm eno en el significado riguroso y preciso que presenta en el sistema de Leibniz. Hay qu e relegar a segundo plano, de moment o, el problema de la relacin entre los fen menos y las sustancias. Por muy importante que sea y por mucho qu e se concentre en l el verdad ero int ers de la metafsica leibn iziana, necesita, par a pode r ser compren dido en su verdadero sentido, ser preparado lgicamente por otro proble ma. H ay qu e preguntarse, ante todo, cmo el mundo de los "fenmenos", cmo el ser real en el espacio y el acaecer concreto en el tiempo se comportan con respecto a las ve rdades universales e "inteligibles". Estas verdades son solamente una "abstraccin" que se limita a reproducir los hechos de un modo puramente imperfecto y arbitrariament e H#
61 Mh det alles acerca de esto, en Leibnit' Sysrem, p p. 299, 315.

mirado, o cabe establecer ent re los dos campos una correspon.k-ncia perfecta y toral? Los trminos d e esta ltima pregunta, sin emba rgo, tal como Leibniz ent iende el problema , deben invertirse. Las verdades erernas tienen una vigencia prop ia y susrem lva, que nada tiene que ver con el hecho de qu e pu edan o no encontra r u na correspondcncia d irecta en el mundo de la realidad. Estas verda des no pre dica n ni lo ms mnimo en cuanto a la exrencc, sino que "t' limitan a form ular las condiciones genera les, que no postulan ms que una vigencia puramente hiportica. No nos indica n lo que es, sino lo que, partiend o d e la premisa d e dererrninad as exisrencias, se d eriva de ellas d e un modo necesario y con validez
gen eral,

y esto se aplica por igual a los principios racionales sobre los que descansa la mora l que a los qu e sirven de base a la marem tica y a la ciencia de la na turaleza. As como las relaciones ent re It)S n meros conserv an su v erdad propia independientemente del hecho d e que haya o no q uien sepa cont ar o cosas susceptibles de ser contadas, as tambin la idea del bien permanece en pie aunque la realidad emprica no se ajuste nunca plena mente a ella 11 no la tome en conside raci n.w T ampoco las ciencias necesarias y basadas en pruebas, como la lgica y la metafsica, la ari tmtica V la geometr a, la d inm ica y la mecn ica, la tica y el derecho natura l, encuent ran su verda de ro ltulo de legitimidad en las exre riencias y los hechos, sino que tienen por funci n, ms bien, " llar cuenta de los h echos mismos y regularlos de antemano".6C1 Se d estaca clara ment e aqu la doble posicin que las verdad es eternas ad optan ante los hechos. No necesitan d e stos, cierta menle, para su certeza y su evidencia, pero poseen en ellos, sin emburgo, el verdadero material de su conf irmacin. A unq ue una realidad deeenn inada y concreta no pued a reproducir nunca directamente las leyes idea les, no es menos cierto qu e todo el orde n V la conex in d e los fenmenos tienen que ajustarse a esas leves y remitirse a ell as. La realidad no es nun ca una forma igual en
"Juris er aeq ul elemente" (Mollar , Mitreilunen cu s LeibnitcM unge ,' ud a cn Schriften, Leipzig, 1893, p. 22 = Haupu chr. Il, 5(4 ) . na Meduuuon sur la ncnon com mune de la ustice, Mollar, p. +7 (l/au pt.chr. 11. 510 s.).

112

DESARROLLO Y CULMINACI N DEL RACIONALISMO

LEIBNIZ

113

todas y cada una de sus partes a una figur a geomtricamente definido, pero ello no quiere decir qu e no d ebamos rete ner las definiciones exactas de la geometra como una norma concep tual su prema, en la seguridad de que ninguna existen cia emp rica estar nunca en contradiccin con ella. En la medi da en qu e se ajus ta a las condicione.'; de esta nor ma, podemos decir que el "f enmeno" mismo participa de lo "inteligible". "A unque en la naturaleza no se dan nunca cambios perfectamente uniformes, como los requiere la idea del movim iento qu e la matemtica nos proporciona, del mismo mod o que una figura existente en la realidad no se ajusta nunca estrictamente a las cualidades que conocemos de la geometra. . . , los fenmenos reales de la naturaleza se hallan ordenados, no obstante, de tal modo que ningn proceso rea l puede infringir en ning n caso la ley de la continuidad. . y las dems reglas exactas de la matemtica. Ms an, no hay ms camino para exponer intelectivarnente las cosas que e! que nos trazan estas reglas, las nicas que - en unin de las de la armona o la perfeccin, que la verdadera me tafsica nos suministra- nos permiten pene trar con nu estra mirada en los fu ndamentos y las int enciones del autor de las cosas." \J7 Se da de lado definitivamente, as, a todas las objeciones escpti cas con tra la realidad de! mundo de los fenme nos. Lo que el escept icismo niega, y con razn, es la existenci a de "origina les" situados, en cierto modo, "detrs " de los fenmenos y semejantes y com parables de alguna manera a stos. El verdadero problema epistemolgico no gira - a hora nos damos clara cuenta de elloen torno a la coincidencia de los fenmenos con las cosas absolutas, sino con los rden es ideales, eternos. El mundo de los fenmenos posee una precisa realid ad en cuanto que representa una un idad sistemtica obediente a las reglas generales de la razn. Exigir de ella ot ra clase de ser equivale a desconoc er y falsea r su concepto. No es su realidad metafsica fuera de cualquiera conciencia lo que razonablemente podemos ind aga r, sino tan slo su verdad lgica. Ahora bien, la verdad de las cosas sensibles se acredita en su articulacin, garantizada median te los principios inrc61 R, rponsc <tux rflex ions de Bayte (1702) ; Gerh. IV,568 (H auprschr. 11,

lcct uales puros y la constancia d e la s observaciones.w Si nos empeamos en llamar simplemente un sueo a toda esta realidad, que forma en s una uni dad coherente y ord enada, ello equivale, en lt imo resultado, a un simple juego de palabras. No im porta que le atribuyamos poca o muc ha real idad absolut a: ello no afecta en lo ms mnimo a la coherencia int erior que media entre sus diversos trminos y que es todo lo qu e necesitamos conocer para los fines de nu est ra experiencia.?" Este pensamiento se manifiesta con toda su fuerza all donde Leibniz aborda el problema del verdadero sistema csmico astronmico. Sien do todo mo vim iento, por nat uraleza, algo puramente relativo, podemos expresar todo desp lazam ien to m utuo ent re los cuerpos, con arreg lo al punto de referencia por nosotr os elegido, mediante diversas hiptesis, toda s ellas equivalentes entre s. Ninauna de estas hiptesis tiene el privilegio de reproducir ntegra y exclusivamente el orden y la organ izacin absolut os del m undo de los cuerpos . H iptes is "verdaderas" son ms bien aquellas que tienen en cuenta el con junto de los fenmenos y permiten explicarlos del modo ms sencillo. La medida pa ra juzgar de la valid ez objetiva de un determinado sistema astronmico reside , por tanto , (mica y exclusivamente en su "comprensi bilida d", es decir, en su capacidad para explicar e! mayo r nmero posible de observacion es parti endo del menor .nmero posible de prem isas. Atenindonos a este criter io, se destaca , de una parte, la manifiesta ventaja del sistema csmico copernicano y, de otra parte, se revela que esta ventaja es, en lti ma instancia, purament e lgica y m etodolgica, sin que te nga tt ulos para recla mar ninguna otra superioridad. "Desaparece, por tanto, totalmente la diferencia entre quienes ven en el sistema coperrricano una hiptesis ms clara y ms ade , cuada a nuestro entendim iento y qui enes lo afirman como la verdad, ya que ambas cosas, IX)r la nat uraleza misma del asunto,
(;8 Nouoecex Essais, lib. IV, cap. 4, , 1, Gc.h . V, 373, cap. 11, 10; Gerh. V, 355: "La lia ison d es phnorncncs, qu i garan tir les v rtr s de fo.it 11 l' gard J es d lOSeS .5ensibles hors de nous se .'r ifie par le mor en d es vrits de raison;

l'(lmme I<;s apfl'Irences de l'Oplique s'dairc issent par la om tre."

69

402) .

Nou"eo.ux Essais, IV, 2, 14, Gerh. V, 356.

114

DESARROLLO Y CUlMINACION DEL RACIONAUSMO

LEIBNIZ

ns

son a q u idnticas, sin q ue sea pos ible ex igir una verdad mayor que

sta."

10

Las hi ptesis cient ficas -e-cosa que ahora com prende mos mejor, enf oca ndo el pro blema desde un nuevo punto de vista- no son nu nca una sim ple copia de la realidad, sino simplemente intentos encaminados a elaborar el ma terial de la observacin d e tal modo, Que en l se des taque la mayor unidad posible den tro de la ms grand e variedad. En este sent ido traza Leibn iz la misin del inves-tigad or ya en su ob ra pri meri za, en la Hypothesis ph, ska nov4.1l y esta concepcin mar ca sus lmites a l escepticismo. Cl aro est que Jos no nos d icen de un modo ex haustivo 10 q ue signi fica la verd ad, lo qu e significa el "ser",

"Ca bra, en efecto, perfectamente, la posibilidad de que una

criatura tuviese largos y or dena dos sueos q ue se asemejaran a nuestra vida, de tal modo q ue todo lo que creyese percibir por medio de los sentidos no pasara de ser m era a pa riencia . T iene q ue haber, por tanto, necesariamente, algo que se h alle por encima de los sentidos y que permita disti ngui r entre apariencia y verdad. Pero la verdad de las ciencias rigurosa mente demostrat ivas no se h alla expuesta a estas dudas; por el cont ra rio, es ella la q ue tiene que decid ir ace rca de la verd ad de las cosas sensibles.t' w Replicando prin cipalmente a Foucher, el renovador del escept icismo acadmico en el siglo XVII, Leibniz ha ce notar que e ntre el mundo de las verdade s y el de las rea lidades no riene por qu m ed iar una "adecuacin" material, sino q ue basta con que medie una "adecuacin" pur amente fu nconal.ts Lo ideal no enc uentra su contra imagen d irecta en la existenci a concreta; sin embargo, lo
10 "P hora nomus eve de Po tenl ia el Legibus naru rae", 0 1',<1( ., Po 592; d. espec ialme nt e Mam. VI, li6 , ., nota.

11 V. la carta a Hon. Febr (1671), M41h . VI, 85. 12 "S ur ce q u pasee les 5e1\8 el la malicrc" (1702) , G...-h. VI, 502 ( Ha.. pucn r. Il, U f ) : Mais la vril des scenc es dmolUtTltive. esr cxcmple
de ces domes ("exem pte" y no "exem ple", como apa rece en GfTh. por una erra ta que altera el sentido ), 13 Carta II Fouch er (1686): " 11 n'est pas ncessaire que ce que nous coneevons des cboses hors de ncu s leur soir perfairemenr semblable, mai. q ui les exprime, comme un e Ellpee exprime un cercle vu de tt avera, e n sorre qU'lo. cheque poin t du cercle iI en tponde un de l'Ellipse ee vice versa suvene une cerr an e lo de rapP<1 rt" (Oern. l, 383).

real se ha lla ordenado de ta l modo q ue parece como si las no rm as purame nte ideales fuesen rea lidades perfectas (cf sup.ra, pp. 92 s.l , Sin emba rgo, con ello slo se determina un lado del concepto leibrunano del fen m eno y slo se obtiene, por tanto, una visin puramente pa rcial del sistema. El que el conjunto d e los fenmenos deba " armoniza rse" co n las verdades eternas de la ma temtica y la d inmica, no q uiere decir que se encuadre nunca totalmente en ellas. Y este segundo rasgo es el que viene a com pletar el concepto leibniriano d e la "verda d de hecho". Entre el campo de los hech os y los principi os racionales puros ex iste siempre, a pesa r de tod a la coinciden cia en cuanto a la est ruc tura Fundame nt al, una tensin perma nente y una se parac in q ue no puede llegar a su pe rarse plenamente en ninguna de las fases d el conocmiento cientfico. Lo concreto coloca al con ocim iento de la ra zn a nte un problema insoluble; podemos ido enc ua d rando poco a poco en los principios cient ficos generales, pero sin llegar a d omi narlo nunca roralmente por stos. Y, para aclarar esta d oble relacin , Leibni z se remite una vez m s a las ideas fundame nt al es de su n uevo nnlisis. " H an sido la ciencia geom trica y el a nlisis de lo in finito -dice Leibni z en un estu d io ace rca de la distincin entre las verdades nec esa rias y las conti nge ntes- los que me han dado lu z y me han hecho conocer qu e tambin los co ncept os pueden desccmIl(lneTse h asta el infini to." u Pa ra demostrar que u n juicio cualqu iera es verdadero no hay - segn la con cepcin ge ner al, fu ndamental, d e qu e hemos arra ncRdo- ms que un camino: demostrar que el predicado va implicito en el su jeto y es, por tanto, idnrico a l en tales o cu al es determinaciones (v. sr pta, pp. 70 ss.) . Ahora bien , la prueba de ri lo puede obtenerse de uno de dos modos: u nas veces, se aporta y se alcanza despu s de una serie fin ita de pasos di scursivos, al cnbo de los cuales se dibujan cla ra mente y se d estacan con acusado muo las caracters ticas comunes; otras veces, en cambio, se requiere un anlisis ulterior, ms y ms d esarrolla do, del contenido de limbos conc eptos.
H O puse. p. 18; el. especialmente De libertate (N ouv . lettreJ ee op useullCJ, Foueher de Ca reil, pp, 179 J. = Hau ptJehr. n, 498).

116

DESARROLLO Y CULMINACiN DEL RACIONALISMO

LEIBNIZ

117

Ejem plo tpico de esta d istincin es, seg n Leibniz, la d istincin entre los nmeros racional es y los nmeros irraciona les. M ientras que los primeros pueden siempre reducirse en ltimo t rmino a una unidad fundamental com n, exp resando con ello en tr min os ex actos su mutua relacin, lo irra cional es "inconmensurable" con sem ejante mtodo. Ci erto es que pod emos y debemos encuadrar Jos valores irr aciona les dent ro de lmites cada vez ms estrechos, asignn doles con ello, aproximativamente al menos, el "puesto" que les corresponde dentro del sistem a de los n me ros racionales, qu e son, en un principio, los nicos con que podemos conta r como con un factor dado. Pero, al tiempo que procedemos as, compren dem os que este intento no puede cond ucir nu nca a un resultado defi nitivo y nos d amos cuent a de que e llo se d ebe, no solam ente a la incapacidad continge nt e d e nuestro intelecto, sino ta mbin a la ruuuraleta del problema m ismo.U. En el mismo sentido, tenemos que tambin el "hecho" Iort uiro concreto tiene que ser asequible a la posibilidad de ser determin ad o en medida cada vez mayor por las ve rdades de razn y no opone rse nu nca en pri ncipio a esta determi nacin, sin perder n unca , por e llo, el carcter de lo " inagotab le". Por d on de se llega a la con clus in de que debe modifica rse el criterio de la vigencia gen eral de una ver dad: par a que una proporcin sea verdadera, no es necesario que el predicado entre real e ntegramente en el sujeto, sino que basta con que pueda per cibirse una regla gen eral de progreso de la q ue sea posible ded ucir con segu ridad que la dif erencia entre el sujeto y el pred icado va reducin d ose progresi va mente. pudien do a la post re convertirse e n un a ma gnitu d insignifi canre.ts La relacin entre la dea y el fenmeno se d etermina, as, finalm ente, en un sentido puramente platni co: los fenmenos
V.
libertale,
p.

" tienden" siempre a alca nza r las ideas puras, pero sin que llegu en nunca, a pesa r de tod o, a identificarse con ellas. Sob re esta posicin intermedia en tre La perfeccin y la deficiencia, entre el sabe r y la ignorancia, descansa toda la posibilidad y todo el acicate d e la inves tigacin.

IV
Esta concepcin segn la cual 10 concreto ent ra a una infinit ud de condiciones parcia les conce bibles y es, por ta nto, inagotable para n uestro co nocim ien to, e l cual slo puede llega r a com pre nder estas cond iciones medi an te un progreso sucesivo que va de un mome nto a otro , representa el punto m s a lto del a nlisis puramente lgico. La Scientia gcncralis encuentra, a l mis mo tiem po, su lmite natural en el ca mpo ilimita do d e actividades qu e ahora se ab re ante ella . Y ya hemos visto que Leibniz ten a un a conciencia clara de este lm ite, desde las primera s obra s en las que esrabl ece el esbozo genera l d e la ciencia u niversal. No est en n uestras ma nos - segn sub raya aq u Leibniz- el poder reducir la var ieda d infinita de las cosas a su l timo fundamento met afsico esencial, deducindola d e los atr ibutos absolutos de Dios, sino qu e ten emos que contentarnos con el anlisis de las ideas y llevarlo todo lo lejos que se a necesario pa ra pode r pro bar las verdades, hasta el ex tremo lm ite q ue marcan los supremos princip ios tornados l\ipot ticam ente como base (cf mpra, pp. 67 s.). Y, sin emba rgo, el pe nsamien to gene ra l y fun d ament al del racionalismo metafsico nos empuja cons tantemen te a saltar por encima de esta limit ac in metodolgica. Lo que va le y es obligatorio para nuestro co noc imiento se nos reve la contin uam ente como un lmite puramente subjetivo al q ue no se halla vinc ulado el cn rendim ien ro infini to de Dios. El int electo eterno de D ios puede abarca r con una sola m ira da la tota lidad de las cond iciones que a nosot ros slo nos es da ble seguir una tra s o tra. Lo que constituve pa ra nosotros la me ta d e nu estra investigacin : la reduccin de todas las verdades em pricas a verdad es apriorfsticas est perfecta men te al alcance del in telecto divino. El en lace necesario e nt re el sujeto y el pred icad o de un ju icio, referido a un h ech o ind ivid ual, a un " aqu" y un " ahora ", en lace q ue no es posible

183 (H""JolScnr. 11, 502): Gnh. VII, 200 y

p.1ss.

n "Quod si jam conti nuata resoluno ne pra edic ati e l con tin ua ra reeolu ricne sub je<;:!i n un q ua m q uidem demonsrrer pClssi l coincdenna, sed ex con tin uara le$Olulione c e ind e nata p rogression e elusque regu la sahem ap pareat n UfIQuam otituram con tra dic rlone rn, proposirlo es! possbils. Quodsi appa rear ex regula progr essionis in resolve ndo ro rcm rednc i, U! diffcnmlia nter ea q LUle eoincidere debenl, sit m,"u qualibee <lata, demons erarum erit proposinonem esse vera m" (" Gen ernles Inq u tsiriones de An aiysi Notion um c e Veritaru m'', 1686, Opesc., p. 374).

116

DESARRO LLO Y CULMINACIN DEL RACIONALISMO

l EIBN1Z

11'

llegar a establecer por medio de ningu na prueba abstracta, es captado por el entendimiento d ivino en su infa lible intuicin (nlallbili vsone j.tt Intuicin de la que ha surgid o y q ue determ ina la organizacin del universo y que lleva consigo, como algo Que se da implcitamente en ella, al mismo tiem po, una ley objetiva de las cosas. No tenemos ningn derecho a prescribir a los objetos, como norma, las condicion es contingentes de nu estra comprensin hu-

mana; pero no cabe duda de que lo que se deriva del concepto

del conoc imiento supremo, perfecto de suyo, debe ser arque tpico y obligatorio para el conjunto universal de la realidad. H em os visto cerno Spmcea, aunq ue se acercase mucho a esta concepcin fun dam ental, rechazaba expresa mente la exigencia de derivar de eUa la secuencia em prica de lo concret o. Lo nic o que, segn l, pod emos llegar nosot ros a com prender d e verda d son la s " cosas fijas y ete rnas" : en cambio, el seguir la serie de los objetos concretos vari ables lo considera como un esfue rzo tan irrealizable como innecesario, ya qu e no aumentarla nuestro conocimiento del fund amen to ntimo de las cosas. Comprender los fenme nos significa, para Spinoza, reducirlos al orden abstracto d e la geomema y la mec nica, en el que, sin te ner en cuenta tod as sus modalidades, slo entran como otros tantos ejem plos de conexion es universa les sujetas a ley (v. suPra, pp. 30 55.) . Pero, con ello -as lo comprende Lebns-c-, lejos de resolver y dom inar los problemas que la investigacin emprica nos plantea , 1 0 que hacem os es da rlos de lado . Si Spnoee tuviese razn, slo quedara en pie, a la postre, una muchedumbre infinita de conoc imientos sueltos, que tendramos sim plemente que aceptar sin poder jam s razonarlos en un sentido rigurosamente raciona l. No basta con saber que el concep to general A lleva consigo en todo momento el "elemento" B, sino que debemos, ad ems, com pren der la necesidad por virtud de la cual en un "su jeto" de terminado, por el mero hecho de existir, se da n ta les o cuales caractersticas y por qu se manifi estan en l en este determinado
7T De libeTtate [Fc ucher de Care il, p. 184 = Haupuchr . 11, 503) : "Ve ntares contingentes eeu infinirae subeune ecenram D ei ee ab en non q uidem demonsrrarcn e (qu od implica r contradic rionem ) sed tamen infallibili visione cognoscuntur, Dei aurera visio minirne ccnc fpi (d eber) ur scientie q uaedem experlme ntalis, q uasl tlle in rebus a se ds ttnctis vdeat alquid, sed ut cogn itio a priori per veritatum rationes."

, preciso insiante, y no a ntes ni despus. " En un sujeto no pu ede darse nada Que no ema ne de l y se hall e cond icionado por l. C ualquier cambio que en l se produzca se halla lgicamente y de antemano " preform ado" por su propia naturaleza; ms an, esta naturaleza no significa otra cosa que una sucesin de cambios sujetos a leyes inequvocas. Si nos paramos a considera r las consecuencias Que este criterio entra a en cuanto a la esrruceurac in de nuestra imagen fenom nica del uni ve rso, vemos que hemos a bandonado con l la rbita de la m ecnica abstracta, para pasar al cam po de la concepc in orgn ica de 'a naturale::a. Al concebir un dete rminado bujeta como la fuente sustant iva de todos sus cambios interiores, le conferimos con ello el ca rc ter y la especfica peculiaridad de un organismo. Nada de cuanto en l se manifiesta apar ece ahora linte nosotros simplem ente como la simple im presin de un acae-s cer extern o, sino como la expresin de una tendencia interior a determinadas series de ca mbios y de desarrollo. El pensamiento lgico general cobra, aq u, un giro y un a versin biolgicos.7 9 El sujeto no form a ya una suma puramente pasiva de condiciones, sino un a unidad activa que tiende a d esplega rse e n una plenitud de sucesivas estr ucturaciones. La fuerza "de rivativa", tal como la mecnica la concibe, designaba un estado singular de l acaecer, en cuanto que tiende a otros o los env uelve ya en s de a nte ma no (v. supra, p. 99 ) . Si aho ra nos remontamos por encima de semejante particula-. ri<:acin, si no enfocamos ya un ser singular, delimitado en el tiempo, sino el conjunto de una serie de desarrollo y la regla conform e a la cual se pasa en ella de un miembro a otro, surge ante nosot ros el concepto de la fuma primitit 1(J. Esta regla es uni ver sal, por cua nto que perma nece una y la misma frente a los ca mbios moment neos d e estado; pero es, al mismo tiem po, un a regla individual en el ms estricto de los sentidos, ya que no se manifiesta y realiza en varios ejempla res homogneos, sino que representa la ley propia y peculiar de un a serie constante. "Todas las cosas singulares se hallan sucesivam ent e su jetas a cambio; lo nic o perm anente en ellas es la ley misma, qu e lleva
18 C f. acerca de esto, Ha-upu chr. ll, 92 r.
79 Mb de talles acerca de es re punt o, especialmente en Hl1l1 pu chr, 11, 13 H.

120

DESARROLLO Y CULMINAC ION DEL RACIONAUSMO

LEIB NIZ

121

consigo u n cambio consta nte y que en las susta ncias singu la res coincide con la ley to tal, rein ante en todo el u niverso." 80 Su rge as un a va riedad infinita de series de cam bio, que d iscurren tod as ellas sin infl ui r las unas sobre las otras, pero sin que por ello sus reglas dominantes sean incoherentes entre s, ya que todas ellas gua rdan una cohesin con arreglo a un plan ideal general. Los diferentes "sujetos" despliegan el contenido d e sus representaciones con total indepe ndencia los unos de los ot ros; pero toda s estas "i mgenes" subjetivas form an en su conjuma, sin embargo, un solo un iverso de fenmenos , ya que entre toda s ellas existen un orden y u na ade cuacin constantes. Queda trazado as el esq uem a gene ral del sistema de la m onaY de nuevo comprobam os que es el concep to leibniziano del conocimiento el qu e cobra aq u, una vez ms, un sello cara creristico y peculiar. No ha falt ado quien objetara cont ra la teora d e Leibn iz que, al reducir toda la realidad a la act ividad de las representaciones, destruye con ello toda la materia in dependi en te d e la rep resentacin. Si tod a la existe ncia d el un iverso -dicen q uienes as razonan- no es otra cosa que la infinita plen irud de los seres en qu ienes se produ ce la actividad de la rep resentaci n, habr que llegar a la conclusin fina l de que la real idad no tiene ot ro contenido q ue el de una representacin de la represent acin, con lo que am enaza con esfu marse, a la postre, en una serie de formas vacas. Pero esta objecin tergiversa el conce pto leibniziano del ser, porque terg iversa el concepeo de la verdad de q ue pa rte Leibniz. El criterio d e la verdad de una idea --tal es el punto d e par tida de Leibniz- no puede buscarse en el hec ho d e qu e sta se asemeje a un objeto exte rior cualq uiera. As como la verdad abstracta de las ciencias n ecesar ias desca nsa sobre una determ inada proporcin o rel acin de las ideas mismas, as ta mbin la verdad em prica de un dete rm inado fenme no se basa ni ca y exclusivamente en su arm n ica consonancia con las reglas puras de la razn y con la totalidad de las dem s observaciones. y el mismo punto de vista que aqu se afirma con respecto a los fenme nos, de338).

so Carta a de Volder (31 de mayo de 170+), Gerh. 1I, 263 (HauPt5Chr. Il,

mues tra ahora su validez en una nueva esfera . T am poco la "realidad" meraf sce del conoc imiento consiste en que los d iferentes sujetos de la representa cin posean un objeto exterior comn, sino en que se hallen en consona ncia los unos con los otros y formen todos ellos una u nidad cohe rente y armnica en cuanto a su funcin pura, en la fue rza creadora de sus representaciones. No podemos seguir de cerca aqu e! desarrollo d e la metafsica Icibn iziana . Slo nos interesa para los efectos de nu estra investigacin en cua nto que se refleja n en ella los rasgos generales del ideal leibniziano del saber. Si volvemos la vista hacia atrs para fija rnos en la trayectoria general que han seguido las reflexiones filosficas y cientficas de Leibniz, vemos cmo ta mbin se proyecta ahora una nu eva luz sobre el concepto fundam enta l de la armo na. El sujeto emprico concreto parece encontrarse de momento, ta n pronto empi eza 1I reflexionar sobre s m ismo y sobre el contenido de sus represent aciones, ante una vari edad confusa e in coher ent e de im presienes. A l ir ordena ndo progresivam ente esta var iedad, al rem onta rse d el mu ndo d e las simp les sensaciones de los sentidos al mu ndo de los conceptos d aros y distint os del esJJacio, el ncm po y el nmero, pa ra elevarse ulteriorme nte a la intu icin de las sustancias vivas y acti vas, proyectadas hacia fines, no adq uiere con ello ni ngu na materia extraa to mada de fuera, sino que cobra tan slo formas cada vez ms r icas y adecuadas para la csrrucIUracin e interpretacin de l contenido de su concie ncia IX'r la va del conocimiento . En este acto de la continua uni ficacin del pensamiento es donde se alcanza la verdad de! ser, ya que sta no com iste en otra cosa que e n la consonancia total de estos m ltiples pu ntos d e vista. N ingu no de estos puntos de vista puede ser cons iderado superfluo, pero ni nguno posee tam poco un a nica y excl usiva ra z n de ser. C ada un a de las fases a que se llega posee su significacin relati va y peculiar, pero ap unta al mismo t iempo hacia otra que se h alla por encima d e ella y la desplaza. Slo en esta gradacin de modos de considerar el problema se revela a nte nosotros tod o el contenido d e la realidad . V isto de este modo, el contenido que nos brin dan las percepciones de los sentidos no es una apariencia vaca y carente de esencia, au nqu e

J2Z

DESARROLLO Y CULMIN ACi N DEl.. RAaONALlSMO

LEIBNIZ

123

para hacerlo asequibl e al conocimiento cientfico exacto sea necesa, rio reducirlo a puras relaciones de magnitud (v. su pra, pp, 100 5.) . D e este modo, el reino de las magnitudes constituye solamente la pre paracin para el reino de las fum as, en el q ue la organizacin inter ior del universo es considerada desde un punto de vista nuevo. Y, de ntro de este mismo reino de las fuerzas, las sustancias " ba jas", q ue son simplemente expresin de la u nidad de un pro-ceso de vida natural, ap untan hacia las sUsta nc ias ms altas, en las Que se revela al mismo tiempo la unidad consciente de una personalidad moral. El ser va cobrando, para nosotr os, un contenido cada vez ms rico a medi da q ue todas esta s ma neras intelectua les de con cebir se entrelazan y se superpo nen unas sobre otras. La autntica realidad no pued e ser captada y reproducida de un a vez; sola me nte podemos irn os acercand o a ella conti nuame nte por medio de bolos cada vez ms perfectos. Esto viene a subrayar claram ente, una vez ms. la importancia fundamental qu e tiene este concepto para la tota lidad de la teora leibniriana. Se determina aho ra con toda precisin el valor qu e la id ea de la caracterstica gene ral enc ierra necesariame nte para el sistem a de Leibniz. No es casual, ni mu cho menos, el que nos sintamos movidos a sustituir las relaciones entre los conceptos por relaciones ent re los "signos" qu e los representan; los propios con ceptos no son, en fin d e cue ntas, en susta ncia, otra cosa que conceptos ms o me nos perfectos, por medio de los cuales tratamos de penetrar en la estructura del un iverso.

e se reducen a la "verdad de tanto, realidades a bso1utas, 0 0 qu ... " relaciones", " "E.spacio y t iem po, ex tensin y movimiento e-leemos un pasaje m uy esclarecedor- no son cosas, sino m odos de con.siderar

(med consderand) ."

82

srm..

La reduccin de los fenmenos a procesos mecamcos se con_ .J. oJol que sidera ha sta tal punto como un sim ple meci , ' puede aventurarse esa ex presin bruscamente subjetiva, ello afecte para nada a l a val idet de los con ce ptos matemancos fundamentales, pu es sabemos qu e estos conceptos, no nos revelan ninguna existencia inc ondicion ada , no dejan de ser por ello menos necesarios, en .su lugar y dentro del sistema. . ... es" y tienen un fundamento objetivo, d ceptos mismos son "real aunq ue no versen sobre ninguna clase de objetos tra scen entes. En este sentido, nos damos cla ra y perfecta de que la .. econciliacin" a qu e tiende Leibniz entre la y la mat:mtica. entre la concepcin teleolgica y la ca usal, no d escansa sobre la metcfa eclctica del contenido de ambos cams, No se tra ta de acoplar externa mente unos a :'ros sino de enfocar una y la misma conexin real desd e . dlferentes puntos de vista de en juiciam iento. Los fines no son intercala dos de u n modo conc reto, como fuerzas act ivas, en el acaecer causal sino que la totalidad de est e acaecer es interp retada como , de una conexi ., . ,tua1 mas . a1 - sin qu , por ello se n espm ..., I simbo lo

No ha y ms que compa rar en este punto a Leibn iz con sus pred ecesores raciona listas, con un D escartes y un Spinoaa, pa ra darse cuenta de que esta idea a q ue nos referimos h ace qu e el pensamiento se remonte a una etapa peculiar y especfica mente mod erna. V eamos cmo para D escar tes, con el prime r d esarrollo de su metafsica, la extens in se converta en una .sustancia ndependiente, existent e por si misma; para Spinoza, rep resenta un atri o buto d ivino, equiparado al a tributo del pensamiento y situ ado en el mismo plano qu e ste. Por el contrario, para Leibn iz el espado y el tiempo no son otra cosa que orde naciones ideales de los fen menos; no son, por

pert urben sus reglas inman entes. Por tanto incluso en este punto, donde ms parece Leibniz a la a ristotlica del u niver so, a m . la idea central y or iginal Que distingue a su sistema e a escolstica. Es ciert o Qu e su conce pto d e Ia ente 1equta . mej a mu cho a la concepcin orgnic a de la naturaleza de r teles pero descansa, e n realidad, sobre un fundamento l gico di . te espond ... e a un tipo d e ratonamiento tot almente nuevo. " Leibniz parte del concepto d e fu ncin de la nueva matemanca,

lt"

<1

JlI ne

cr

especia lment e carm a Clarke ( 1715); carta q uinta, S <47: " Ces qu e dans la tir ite d es rapp orts et nullem ene daos q ue que

r alit absolue," sed mod i cons ideTl m di 82 "S pat iu m ternpus ex!ensio e! mor us non sum res, fwndamen rum haberl!e'S" , p. 522.

LEIBNI Z 124 DESA RROLLO Y CULMIN ACiN DEL RACIONAUS MO

125

q ue el cap ta en toda su gene ralidad antes q ue nadie y que ya en su prime ra concepcin ema ncipa de tod as sus limitaciones en e! campo del nmero y de la magnitud. Pertrechado con este nuevo instrum ento del conocer, abord a los problemas fu ndament ales de la filosofa. Se demuestra ahora que no es un in strumento rgido y muerto el q ue ha tomado en sus ma nos, sino q ue, a med ida q ue ava nza, va cobra ndo conten ido y riqueza interior es. El concepto matemtico abst racto de funcin se extiende hasta conve rtirs e en el concepto de armo na de la tica y la metafsica. Lo q ue antes se mostraba com o una anttesis irr eductibl e de! pun to de vista de la mat em tica y la cien cia de la na tural eza se revela ahora, en realidad , com o su compl emento y $ U coro nacin ideal. Sin emba rgo, la. me taf sica tra d icional de las "formas sustanciales" ex periment a aqu un a aparente ren ovacin. A pesar de la co incidencia en cuanto al conte nido d e algunas de sus tesis fundament ales, se ha su pe rado definitiva mente el cepec d el conocimiento sobre el que aquella met afsica descansa. Leibniz rech aza con la mism a ene rga en ca da un a de las fases de su pe nsamiento la concepc in " su perficial " de q ue son las "fo rmas" de las cosas las que penetra n en el espritu y ha cen brota r en l el co nocimiento de los ob jetos. En este pu nto, IX'r lo menos, no reconoce posibilid ad alguna de con ciliacin ni de med iacin. Leibniz gust a de dar a su sistem a el no mbre de "sistema de la a rmo na". Pero la ar mona no significa solamente, si nos ate nemos a su sentido fundamental, la relacin ex istente entre el cuerpo y e! alma, ni la consonancia ent re las d istintas sustancias individuales y la consecuencia de sus rep resentaciones, sino q ue se remonta m s bien, de un modo origina rio, a la armona que existe ent re los distint os puntos de vista ideales, q ue se condiciona n mutuamente los unos a los otros y a bese de los cua les es posible representar e interpreta r el ser. T a mb in el co ncep to leibnizia no de D10s desemboca, al llegar a su perfecci n, en este pen sa miento: no en va no la ide a d e Dios rep resenta para Leibniz, en lti ma instancia, solamente la "f e racio nal" en la coincid encia int erior entre el "reino d e la natura-

univ er1cza " y e1 "reino d e los Hnes"." La ecuacin "Harmona 1 f" d l id t D eu s" forma el punto de partida de a m eta rarea e 5: 1 15, l es .. d I Leibniz m uc ho tiem po antes d e que su rja la concepoon .e a verdad era monadologia: M es, al mismo tiem po, la me ta .h an a. la tienden conjuntamente la s mlt iples corr ientes de la [nvesngacron,

83 V. acerca de esro, Albert Gorland, "D er bei Lebnia, Ein Vorwcrr eu seinem Systern" (en PlIilosophi,che Arberen eds. por H, Cohen P. Nato rp, t . l. 3) , Otessen, 1907. . '4 V. la carta al duque Juan Federico de Brauosch we,g (167I), G.".h. 1, 61.

TSCHIRNH AUS

121

Captulo III
TSCHIRNHAUS
El cuadro d e la trayectoria general del racionalismo sera incompleto si no parsemos la at encin en un pensador que -por m uy poco sosteni da y profunda que haya sido la influencia d e su doctrina- refl eja con mayor cla rid ad que ni ng n Ot ro las corr ientes histricas fun da men tales que se enfrentaron a lo largo del siglo XVII. La metodologa establecida por Ehrenfried Walter ve n T schrnhaus en su Medicina M cnns no muestra ninguna clase d e rasgos plenamente nuevos y originales. Depende, lo mismo en su idea funda mental que en toda su estructura, de l Tractatus de intelleetus emmen dadone de Spinoza y slo va ms all de l en cuant o q ue trata de desarroll ar y de razonar en detalle la teoria del saber C'I'lV prico, qu e Spi nosa postulaba y ha ba prometid o exponer, pero sin llega a cumplir su promesa. Pero, ms importan te qu e las propias realizacion es positivas de T schirn hau s es el papel de med iador histrico que le toc en suerte. Fu e el pri mero que d io a conocer a Leibniz, precisamente en la poca d e su primera receptividad juvenil, la idea fu ndame ntal d e la teora sp noelsra de los principios, infl uyendo con ello en el d esarrollo de la filosofa leibni ziana, tanto desde el punto de vista positivo como en sus aspectos negativos. El desarrollo qu e Leibniz h ubo de d ar, prin cipalmente, a la teora de H obbes y Spi noza sobre la de finicin genitica y la cont inu idad in int erru mpida que en este pu nto ad vert imos en cua nto a la trayectoria de l pensa mien to tienen su explicacin hist rica en el tra bajo en com n consagrado por Leibniz y T schirnha us a esta parte de la metodologa gene ral, d urante el periodo de su estanc ia en Pars y qu e pod emos seguir a travs de su cor respond encia. Pero es precisam ente esta comunidad de problemas la que mejor nos ayuda a com prende r las diferencias especficas en cua nto al mod o de investigacin de uno y otro pensador. Leibn iz se gua siemp re por la idea de la ciencia universal, tiende, por ta nto ,
126

remo nt ndose por encima del lgebra, a una " ciencia general de las form as" ; T sch irnhaus, en cambio, acota desde el primer momento un campo ms limitado de investigacin. El contraste que aqu se advierte va cobra ndo un a expresen cada vez ms agud a, principalm ente en la s fases posteriores d e la correspond encia. T sch irnhaus insiste constantemente en q ue es un esfuerzo vano empea rse en superar en el pla no de los principios los mtodos algebra icos abst rac tos, en vez de mejora rlos y perfecciona rlos en s mismos. Y t am poco mediante la "combinaroria" cabe alca nzar esta me ta, segn l, ya q ue sta no es otr a cosa que la ciencia del nmero de las posibles com binaciones, razn por la cual se halla, ma nifiesta mente, su pedita da a la teora general de los nmeros. y se aferra a este punto de vista incluso ante las minuciosas explicaciones de Leibniz y que lu ego va incorporando ste a su plan general en toda su amplitu d.! En una im portan te car ta, q ue [moja viva lu z sobre tod o el movimiento discursivo de su poca, describe cmo fue apunta nd o y afianznd ose primeram ente en l el esbozo de su m todo. Expo ne cmo se ma nifest en su esplrltu, ape nas al hab er ad quirido los primeros conocimientos un poco precisos del lgebra, el d eseo d e llegar a encon trar un mrodo dota do d e la misma in fa lible certeza e igualm ente fcil en su mane jo, para ap licarlo a las de ms ciencias. Y cuenta cmo, preocupado con este problema, cayeron por vez primera en sus manos las obras de D escartes, en las que encon tr casi realizad o I U ideal me todolgico ge nera l. M s tod avia que las conocid as obras metafsicas fundamentales de este autor, le impresion de un modo perm anente y pro fundo aquella carta de Des cartes a Mersenne en que se ha bla de la posibilidad d e un lenguaje fko general. El nico problema que quedaba por resolver, nos dice, era el de descubrir el d iccionario toda va desconocido de este lengua je, problema sobre el cual medit largamente, aunque sin resul tado positivo, ha sta que por ltimo se dio cu enta d e qu e el modelo pa ra semejante d iccionario 10 tena ya ante s, en la propia /wom etra cartesiana. Descartes somete todas las forma s del espa.. cio a un clculo algebraico exacto; pues bien, ot ro tanto poda
1 V. Leibnb, Mathematische Sc hriftcn, ed. por Gerhardr, IV, 459 51 .

128

DESARROLLO Y C ULMINAc rON DEL RACIONALISMO

TSCHIRNHAUS

129

hacerse, evid entemente, con respecto a los prob lemas de la naturaleza, para llegar a la meta ms alta de todo saber. "Se guramente recordars -c-prosigue Tschirnhaus, en esta car ta a Leibniz- que te mostr esta carta de Descartes a Mersen ne y que d iscutimos largamente acerca de ella; tus comentarios, segn recuerdo, terminaban siempre con la expresin del d eseo de extender el mtodo a todas las cosas dd universo. . . mientras que mi preocup acin t enda pre ferentem ente a encontrar u n mtodo que permitiese tr ata r y resolver los problemas de la fsica del mismo modo que todos los prob lemas de la matemtka, por med io del lgebra. " 2 En esta delimitacin del tema resid e la especial y caracterstica apo rtacin de Ts chrnhaus. Este pensador parte tota lm ente de las premisas del racio nalis mo tam bin l considera "verdadero" aquello qu e no se encu entra de antem ano en la expe riencia, sino que se desa rrolla pa rtiendo de sus fundam entos lgicos generales. Toda explicacin de una cosa singu lar, cualquiera que ella sea, debe llevar consigo necesariamente el conocimiento de su causa inmedi at a y remontarse, parti endo de ella, hasta la tota lidad de sus condiciones prximas y remotas. Slo asegurndonos de estas cond iciones y penetruado el objeto que consideramos, no con arreglo a su estructura concreta, sino en cuanto a su naturaleza misma, pod emos decir que realmente lo dominamos, desde el punto de vista conceptual y de u n modo objetivo. "Pues llegar a comprender una cosa no es sino la act ividad y el proceso discursi vo por medio de los cuales hacemos qu e esa cosa su rja ante nosotros en el espritu, y 10 que de una cosa pode. mos comprender es siempre, solamente, el modo prim ero de su formacin o, mejor dicho, su creacin. Por tanto, si la definici n ha de consti tu ir el fu ndamento prima rio de todo lo qu e cabe comprender de una cosa, es evid ente que toda buena y legtima definicin debe entraar necesariamen te una creacin. T al es, por consiguiente, la regla infalible conforme a la cual podemos, no solamente formu lar definiciones cientficas, es decir, creadoras de ciencia, por nuestra propia inic iativa, sino tambin juzgar con
J

nrreglo a su verdadero valor las expl icaciones form u ladas por otros." 3 El anlisis acabado de las cosas equivale, por tanto, a la capaciclad de su creacin sinttica: as, por ejemplo, una certera d efinicin de lo que es la risa equivale a la capacidad para producir sta a voluntad. De este modo, se atribuye directamente a la comprensin concep tual pura la capacida d necesaria para producir el ser emprico; pero, por otra parte, toda nuestra cultura y nuestra nrrculacn de los conceptos deben encaminarse y orientarse exclusivamente en direccin hacia este contenido em prico. La meta suprema y exclusi va que t odos nuest ros m todos racion ales d eben trazarse consiste precisamente en la experiencia misma y en su estru ctura sujeta a ley. Tschirnhaus - y es sta la conc epcin ms fecunda a que llega-e- subraya incansablemente la r igurosa correlacin entre el camino a priori y el camino a pcsteriori del razonamiento. No es posible separar la "ind uccin" y la "deduccin", pu es ambas se postulan y complemen tan mutua men te. El experimento no es otra cosa que un medio auxiliar y un regulador para la formacin de los conc eptos, del mismo modo que, por ot ra part e, el verdadero concepto pret en de se r, an te todo , la clave para nuevas observacioncs de hecho. Em pezamo examinando en el espritu, de un modo puramente abstrac to e hipottico, las " posibilidades" de creacin de una cosa, siguindolas hasta en sus ltima s ra mificad ones. Sin embargo , cuanto ms nos acercamos al ser sensible especial, a med ida que las condiciones se vuelven cada vez ms complicadas y los cam inos se hacen cada vez ms difciles de abarcar con la mirada, recurrimos a la observacin me tdica para delimitar por medio de ella los proyectos genera les de nuestro pensamiento y estab lecer ent re ellos una seleccin segura. La experiencia determina nuestro concepto, pero sin suplantarlo total y exclusi vamente. Slo cuando el experi mento se concibe yen, juicia de este modo, puede llegar a encaminar verd ad eramente nuestra comprensin hacia los fundamentos del acaecer, conducir
3 Tschirnbaus, Medicina Ments sive Anis inven iendi praecePM generllliCl, Ediio nova, Leipzig, 1695, pp. 67 s.

2 Tschirnhaus, carla a Leibniz (1678), l. c., IV, +74 ss.

00

DESARROLLO Y CULMINACi N DEL RACIONAU SMO

TSCH1 RNHAUS

131

a resultados a los que jams pued en llegar los empricos, cuyos experi mentos se desarrolla n sin co nfiarse a la gua de la nlWn. 4 En este punto, T sch irn haus se limita tambin a recoger y d esarrollar la t eora de la ex periencia de Descart es (v. vol. J, pp. 481 ss.) . Pero la claridad con que la desarrolla y la nit idez de p rincipios con que la desglosa de todo lo metafsico asegura a esta teora, en manos de T schirnhaus, un a infl uencia histrica muy superior a la q ue al prin cipio h aba podido lograr dentro de l estrecho crculo de la escuela cartesiana. La escuela prek antiana alemana, en sus ms sea lados representantes, sobre todo en la persona de Lemberr, en laza visiblemente con la doctr ina de T sch irnhaus, en su esfuerzo por a plicar los principios de su teora de la exp eriencia a la metod ologa de las ciencias especiales. C ierto es qu e el postulado general de u na teora crtica de la experiencia, tal como lo formula T schirnhaus, no eq uivale precisamente a la realizacin d e tal postulado. Las d ificulta des internas con qu e tro pezaba el desa rrollo de esta teora se destacan claramente en el ejemplo de T schrnheus. Estas dificultades radican, sobre todo, en el hecho de q ue el objeto de que se trata y el conce pto de la realidad misma no han llegado tod ava a determinarse y esclerecerse d e un modo ineq u voco. La suma de lo pensable se divide en tres clases: las cosas intubles mediante los sentidos, las cosas racional es o ma temticas y las cosas fsicas o reales. Mientras que las represent aciones de la primera clase, los contenidos sensibles, se le inculca n al espritu desde fuera contra su voluntad y sin su cooperacin, las de la segund a clase son creaciones puras del mismo espritu, que no nec esita n de ning n original de fuera. Es pura y simplement e un acto de construcci n
" A n req uam rem qu e nde m, cujus generatio hacren us o pe regularum mOO I) oste oseru m ncndum innctuie, ulreriue prosequamu r: omn iu m prius reru rn (ll"ner aliones a p-riori OJ)l" eleme nro ru m ph \"S;ces su nr co nede ra nda e, lIbi vero eo pervenlUm est, ut m elle ctul impossibil e sir, pra l" nimia reru m part k ulat iu m pl! ve'T<le varietar e p rogredi, lun c d emu m jlnla hos gene rales canones, qul O Ph.,si{:es condunulr. .. ex/)eTimenla ,un llS iM rilllen4a Junt, q uae tune non pote ru ne non singu laria peoduc ere : ratiaq ue ta n omn ibus Empidcjs, ut pore ab5Qul" ranone ex penmentll d mlll"M.bus , abeclu te esr mposslbile", Medi cina Mcntis, p. 88; acerca d e las relaci ones entre la "induccin" y 1. "de du ccin" en T schlrnh aus, v. especi alme n te Windeiband, G esch.ichle det neu eren Philmoph ie, 3 ed.. t. 1, pp. 497 s., y V erweye n, E. W. lJOn Tsch irnhalls ah Philosoph, Bono, 1905, p p. 118 ss.

gentica el que las hace brota r y les con fiere toda la det erminabilidad de su contenido. Las formas que de este modo na cen permiten siemp re, sin embargo, una variedad de modos de cteacin , todos ellos equ ivalentes entre si y que conducen al mismo resultado. Para los efectos del concepto matemtico puro del crculo, tanto da que lo conci bamos como creado por el movmiento de una ln ea recta en torno a un extremo fijo o por el segmento de una esfera. Esta multitlOCidad, no tanto del conrenido como d el modo de producirlo, se supera en el t ercer grupo de entidad es, en los " enria realia seu ph vsica". lo qu e los dsnegue de las simp les " cosas mental es" es precisamente el hech o de que slo podemos concebirlas como nacidas de un nico mod o y por una nica causa. Los conceptos que de ellas nos formamos no dependen, por tan to, en modo alguno, d e nuestr a voluntad, sino pura y exclusivamente "de la propia naturaleza de los objetos mismos"; se trata de conce p tos que ms que formarse pcrr noSOtTOS , se forman solamente con nuestra cooperacin y avud a.s "De esta clase es, por ejemplo, todo 10 que conce bimos como algo material, es decir, todo aquello que no presupo ne una extensin pura o penetrable, como es la extens in matemtica, sino una extensin impenetra ble, como la de todos los cuerpos." C larame nt e se ad vierte cmo se ent retejen en esta distincin dos tend encia s conceptuales distintas. De una parte, apa rece el inrrs racional ista, que pret ende comprend er y derivar la realidad como un producto d el pensamiento. La progresiva difa enciacin de los mtodos concep tuales puros y su rm ua de te rminacin hasta llegar a un result ado unv oco y ni co, es lo que ha de constituir el elemento caracte rst ico de lo "real". Pero, por otra par te, ha de darse como algo simplemente supuesto en nosotros mismos, en cuanto causa absolut a de las sensacio nes de los senti dos, la reali dad de cosas exist entes en s. Al llegar aqu, se romp e la continuidad del mtodo hacia el
6 "Denique observo. m e q u crundarn ennum habere c ogitation es, quae qu jd em me opri me, no n tame n m6tar pcaeceder murn ra onalum varia, llCd wnie ta nl llm ac constantl rotione concipillntu r, ad eoq ue d eprehendo, etus mod t ""ltiratio nl"R nullaten us vari e ad ltbirurn formad posee, sed ebsolure a pr op ria e" runde m en tiu m natu ra depend er , lit non a m e formandae, sed potius quasi mecum fonnawe dici posse vdea nrue, harum qu e objectll non n i.si U! exist l"nria f1tlS5im C()[lcili." Mt'JiriNII m l!nt is, p. 76.

132

DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACiONALISMO

TSCHIRNHAUS

133

que sobre tod o tiend e Tsc hirnhaus; se establece un punto dogmtico de partida anterior a todo anlisis y que ha de hacer posible las dist inciones fundamentales de la t eora de los pri ncip ios. Tschirnhaus distingue claramente entre la capacidad del int electo y la de la imaginacin, entre aquello que verdaderament e "conce-bimos" y lo que simplemente podemos "percibir" por medio d e los sentidos. Todo contenido nos ofrece elementos suscep tibles de ser fijados por medio de conceptos puros, mientras que otros escapan a este tipo de determinacin. As , por ejemplo, la extensi n, la forma o el movimiento pueden ser claramente concebidos por nosotros; en cambio, el color rojo de u n objeto, aunque lo percibamos con la mayor claridad , no puede llega r a ser nu nca objeto de una concepcin cientfic a real, ya que difiere con cada individuo que lo perciba, razn por la cual no admite un verdadero conocmien to de validez Y 10 mismo podramos decir de in fi.nidad de contenidos , con respecto a los cuales debemos, por tanto, renunciar de antemano a penetrar en eUos y a capta rlos claramente por medi o de conceptos. A hora bien, si este resultado es exacto y obligado, se viene necesariamente a tierra, como fcilmente se ve, el propio plan de Tschirnhaus de una metodologa universal y rigurosamente un itaria del saber. El d.ualismo entre el ser pensable y el ser purame nte sensible abre paso, necesariamente, a un dualismo insuperable en cuanto a los modos d e conocimiento . No encontramos en Tschirnhaus aquel profundo pensamiento de q ue parta Leibniz en su esbozo de la Scientia generalis: el criterio de q ue las "verdades de hec ho" especiales no representan la contraposicin absoluta con respec to a los conocimientos racional es, sino ms bien el material y el problema para la aplicacin de los mtodos generales, que se desarro llan hasta el infin ito (v. supra, pp . 73 s.}. Esto hace que siempre quede en pie, para T schmhaus, un campo qu e se sale por principio de la rbita recorrida por su teora lgica y qu e, sin em bargo, se acredita cada vez ms claramente como el ver dadero campo de lo real, es d ecir, del ser fsico-emprico. Esta falla fundamental, que va hacindose cada vez ms clarame nte perce ptible pa ra el propio T schimhaus , , 8. medida que va

o Medicina mentis, pp. 41 ss.

avanzan do, explica los mltiples intentos de conciliacin por l emprendidos para fundir de nuevo en una u nidad objetiva las dos esferas separadas, la esfera de la razn y la de la expe riencia. Y, al no lograrse reducir totalmente a lgica los "hechos", no hay ms remedio qu e seguir el camino inverso, afirmando a su vez los mismos principios sobre los que descansa toda deduccin como resultados de la "experiencia int erna" . Por donde son, en ltima instancia, cuatro los hechos fundamentales de la proPia observacin en los que Tschrnhaus apoya toda su construccin, Que se ene cucntran en nosotros m ltiples contenidos de conc iencia; que unos nos afectan de un modo placentero y los otros, por el contrario, de un modo doloroso ; que d eterminadas combinaciones se revelan como posibles para nuestro pensamiento y otras, en cambio, como imposibles y que existen en nosotros, por ltimo, representaciones sensibles que no emanan de nosotros mismos, sino que nos son inculcad as "desde fuera", son cosas todas que no requieren una prueba conce ptual, ya que poseen una evidencia inmedi ata, la cual no es posible refutar ni superar mediante razonamientos abstraeros. 1.0 nico que puede hacer la "deduccin" es red ucir todo nu estro saber a estas experiencias fundamentales, pero sin poder nadir nada a su verdadero contenido. No puede haber criterio ms alto de la verdad que la coaccin psicolgica interior que nos obliga a enlazar siempre un determin ado sujeto a un determ inado predicado o que nos presenta como im posible y con tradic tor ia consigo misma una combinacin cualquiera de representaciones. Me nIras nos apoye mos exclus iva me nte sobre esta base, estaremos a salvo de todo peligro de enga arnos. "Por lo d icho, es evidente que todo concepto o, como otros lo llaman, toda idea no es algo mudo, como una imagen pintada en una tabla, sino que env uelve siempre, necesariamente, una ufirrnacin o u na negacin. La afirmacin o la n egacin no son, en efecto, otra cosa que la expresin por vir tud de la cual manrestamos que, in ter iorme nte, dentro de nuestro espritu, pod emos 11 no podemos pensar algo." As, las reglas lgicas su premas, tales como, por ejemplo, el principio de la cont rad iccin, no designan tanto u na ley de las cosas como una ley de nuestra comprensin: establecen qu pen-

DESARROLLO Y CULMINACIN DEL RACIONALISMO

TSCHIRNHA US

samientos pueden realitarse de hecho en nuestro pensar actual y qu otros son irrealizables," T schirnh au s no llega a sacar la conclusin de que, al establecer esta consecuencia, se relativi<;a, en rigor, el concepto d e la verdad; de qu e, visto as el problema, depende de la naturaleza em prica de la "capa cidad de l pensam iento" lo que haya de consid erarse como " verdadero" o " falso", conclusin que, evidentemente, se halla en d irecta con tra d iccin con su punto de partida. Para llenar la laguna qu e persiste aqu e ntre el criterio lgico y el crite rio psicolgico de la verdad, se recurre a una afirmacin de orde n met afsico. Aquello qu e conceb imos d e una manera cla ra y n tida, sin limitarnos a percibirlo por med io de Jos sentidos, tiene una vigencia qu e pu ed e ser extendida por nosotros a todos los dems seres pensantes, ya que las diferencias ind ividuales ent re los hombr es radican solamente en la capa cidad sensitiva e imaginativa, mientras que la capa cidad "int electi va" es, en ellos, siempre la misma y obed ece en todos a las mismas cond iciones.8 Como se ve, la identidad e inmutabilidad inquebrantables de las puras "reglas de la razn ", lejos de probarse, se esquivan. T schirnha us considera como su progreso esencia l con respecto a Desca rtes el hec ho de Que, en vez de limitarse a seala r de un mod o abstracto el criterio de la "verd ade ra representacin", in dica el camino por el cual cabe cerciorarse, en cada caso, d e si un princi pio de evide ncia apare nte posee adems, objetiva mente, validez gener al," No basta con qu e se nos diga que es verdadero todo aquello que comp rende mos "clara y ntidamente"; necesitamos poseer, ade ms, un criterio distint o seguro para saber si un contenido qu e se presenta ante nosotros con la pretensin de ser claro y necesario puede ser verda d era me nte " pensa do", y no simpleme nte representa do por med io de los sentidos e "imaginad o". Y este crite rio s610 puede residir en la com u nicabilidad general. T oda autntica comprensin conceptual, por el hecho d e emanar de la fuente com n del entendimiento puro, d ebe revela rse ante cualq uiera con la misma claridad con qu e se nos revela a nosotro s mismos. A ll donde esta pru eba falla, podemos estar
Medidna tn.en lit, pp- 35 u . Medidna menti s, pp. 37.f., 59 ss. , V. especialmente, Medidna mentis, p. 290.
'1

seguros de que, pese a tod a la confiam a subjetiva que podamos depos itar en nuestras representacion es, no existe la ga ranta objeriva d e su necesdad.w Pero fcilmente se com prende qu e este inte nto d e transformar el principio cartesiano de la verdad se halla expuesto nmedara, mente a las mismas objeciones que este mismo. La "comu nica.. bilidad genera l" de un conte nido discursivo slo pu ede establecerse por medio de la indu.ccin y obliga, por tanto, a ir exa minando por sepa rado y conta ndo ind ividuo por individual O basta con un solo ejemp lo para que pode rnos estar en seguida seguros de tod os los casos y desca rta r pa ra siem pre tod a instancia en contrariol En el primer caso, jams alcanzaremos aque lla certeza incondic ional y definitiv a que postula y da por supuesta T schi rnhaus; en el segundo caso, probaremos d e nuevo con ello la verdad de las mx imas gen erales de la indtucin. cuyo funda me nto no ha de buscarse en la enumeracin de una serie de observaciones parcia. les y concretas. T schi m ha us no niega esta clase de mximas, pero M: sustrae a la exigencia de exponerlas y ra zonarlas lgicam en re en cada caso, ya que las su ple y hace ociosas, en su con cepcin, el axioma m erafsico d e la tot al y absoluta id entidad de la " razn". As, pues , la armona q ue T schimha us tra ta de establecer entre la razn y la experienci a no pasa de ser un postulado. Su aporta. cin consiste en destacar la expe riencia cientfica como el problema central haci a el que deben te nde r permanente me nte todos los mtodos " ap riorst icos". La fsica es considera da por l como la suma y com pend io de todo au tntico conocimiento; en ella se realiza y llega a su remate inte rior tod o aque llo a qu e h an aspirado siempre la lgica y la mat emtica y hasta la metafsica y la teologa. Todas las dem s ciencias son d e carcter y origen huma no; se limitan a desarrollar la s leyes plasmadas por nuestro propio intelecto y que, por con siguiente, no poseen vigencia t anto para los objetos como para nosotros mismos solamente. "Solamente en ella (en la fsica) se nos revelan , por el con. trario, las leyes que D ios ha impreso en sus obras y qu e, por tanto, no de pend en de n uestro entendimiento, sino de D ios mismo y de
10

Medicina menrrr, pp, 45 s,

136

DESARROUO y CULMINACiN DEL RACIONAUSMO

su ser real, por donde la conside racin de las obras de la fsica no es otra cosa que la consid eracin d e la accin d e Dios." 11 La fsica no pod a menos de afirmar esta posicin excepcional d entro del raciona lismo, para qu e ste estu viese en cond iciones d e hacer frente a sus proble mas modernos y peculiares. Sin embargo, T schrnhaus, por su part e, no llega a una solucin clara y univoca : le falta, para ello, claridad acerca d el problema de saber h asta qu punto la "experiencia", consid erad a por l como la meta lt ima de la metodologa abstracta, d ebe ser rep utada tambin como su fundam ento y su or igen . Pero con esta cuestin en tramos ya en un nuevo crculo h istrico de problemas, cuyo origen y desarrollo pasamos ahora a examinar.

LI BRO QUINTO

EL PROBLEMA DEL CO NO CIMIENTO EN EL SIST EMA DEL EMPIRISMO

11 Med icilUl m em i5, pp- 280 5J.

Captulo 1
BACON

LA

CRrnCA DEL ENT EN DIMIENTO

Si volvemos la mirada del Renac im iento filosfico y cientfico, tal como toma cuerpo en It alia, A lemania y Francia, a la doctrina de Bacon, 10 primero que se ha ce sentir es el cambio de la tnica subjetiva en el mod o de filosofar y de investigar. En tram os en un a nueva atmsfera espiritu al, en la qu e se percibe un ton o personal distinto. El centro de la vida esp iritual del Renaci miento es el concep to de la conciencia de s. En l, en su reestructuracin y prcfundlracin, tra bajan no solam ente los lgicos y Jos analticos en el campo de la psicologa, sino tambi n los investigadores emp ricos que no puede n cumplir su misin objetiva sin pone rla en relacin con este problema cent ral. Tod os ellos se hallan impregnados de una nu eva concepcin acerca de las relaciones entre el espritu y la naturaIt'ta. concepcin qu e en unos se manifiesta solamente en imgenes y smiles poticos mient ras que en otros com ienza a ad optar ya formas conce ptuales ms rigurosas. La "armona" entr e las leyes del pen samiento y los objetos reales constituye, pa ra estos pensa.. dores, la premisa indiscutible. Prevalece en todos ellos la con-viccin de qu e podemos co nfiamos tran quil ament e a los conceptos de nuestro espritu y de qu e basta con que profun d icemos, sobre todo, en la estruc tura de las id eas ma tem ticas para descubrir el esquema fundamen tal pa ra el conocimien to d el universo verdadero y objetivo. Es en este punro donde se manifiestan el papel y la aportacin peculiares d e Bacon y donde se revelan con mayor clarid ad lo mismo las caractersticas propias qu e los defe ctos de su filosofa. La nat uraleza, para l, no es, como para el terico cientfico, un objeto Que baste considerar tranquilamente, sino un material que
lJ9

UD

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BACON

141

ofrece resistencia a nu estra consideracin y que, por tanto, neceo siramos dom inar y someter. Este punto tcnico de pa rtida de Bacon determi na y d omina tod o su horizonte visual lgico. El " saber" no es para el, segun su concepto origina rio, sino una especie de accin pr ctica por med io de la cual do minamos las cosas y las somete mos a nuestra voluntad de seoro. Com prendemos verdad eram ent e un objeto cua ndo, por as decirlo, lo ten emos entre las ma nos pa ra mane jarlo y opera r con l a nuestro a ntojo. Ahora bien, lo que constantemente nos impide esta captacin in mediata de la son las form as de nu estro prop io espritu, qu e a cada paso se mrerpon en entre nosotros, los sujetos agentes, y los hechos y pode res reales de la naturaleza. Si se lograra des, cartar total mente estas interferencias inoport un as y captar en su realidad pura la " esencia" de los objetos, se habra roto el encanto y quedara instaurado el reino del hombre, el "regnu m homn s". Bacon se remite al ex perimen to con la misma energa qu e los grandes investlgado res emp ricos, ensalzando conti nua mente su gran significacin, pero slo una con sideracin superficial podra pasa r por airo la profun da diferencia que aq u se ma nifiesta. Para un Leonardo o para un Kpler, la na turaleza misma no es otra cosa que un orde n ar mnico siempre propicio a la " razn". El experimento cien tfico materializa esta consona ncia en tre la razn y la naturaleza, convirtindose con ello en autntico "mediador entre el sujet o y el objeto". La {uncin ms alt a y d efinitiva d el experimento consiste en poner al desnudo los "nexos necesarios" qu e existen entre los fenmenos empricos, haciend o visibles con ello los "funda mentos racionales" en el seno d e la expe riencia misma (d. vol. 1, pp . 297 s., 310, 3465S.). Para Bacon, por el cont ra rio, la realid ad objetiva es un pod er extra o que trata de sustraerse a nuestra accin y a la q ue slo por med io de las " tort uras" d el experimento podemos domea r obligndola a rendirnos cuentas. Nos pa rece esta r oyendo a un criminalista, preocupado por arranc ar a un delincuente la confesin de su delito. En va no intentaremos penet rar en la totalidad de la na tura leza mediante u na concepcin de conjunto de ella, abarcndola espiritualmente con la mirad a; lo ms que pod remos

lograr es arra ncarle, trozo a trozo, su secreto con ayuda de los instrumentos y las arma s de la tc nica. ' . En esta dife rencia persona! en cua nto al modo de concebir el problema aparece ya cifrado y predeterminado el contraste ent re los resultados objetivos. Lo que Bacon re proch a a toda la filosofa y a toda la ciencia anterio res a l es que, al extender y refinar la trama de nu estros conceptos, no ha hecho sino elevar y reforzar la barrera que nos separa del verdade ro ser d e los objetos.1 Todos los intentos hechos para vigoriza r las fuerzas del espritu no ha n servido, segn Bacon, ms que para condenarlo todava ms a moverse dentro de su propia esfera, prision ero en ella. En la obra en que ms seve rame nte juzga la obra d e sus a ntecesores, Bacon condena sobre todo la de Platn , a quien llama el "am puloso poeta" y el "loco t elogo", afirmando que su teo ra rem atadame nte falsa de la verdad como algo " innato" al espritu y que no le es inculcado desde fuera , de sva a la filosofa de la captacin certera de las cosas, em brollndola en un a red d e falsos Idolos.s Platn , nos dice Bacon , desfigura la teora de la naturaleza por

-,

1 "Certe nob is perinde face re vid emur ho mnes, ac si natu ram ex lonanqua u pn e_ ah a tum d espicia ne et eomemple llru r quae imaRinem ejus qu andam, 5"U nubem pouus ima8t1li sim ilem, ob oc ulce pena r: rerum a urem diffe ren tias ( in q u ibus res hominum ee fo rtu nse sitae sunr) ob ea rum mm unas e r d isra nriae imervallum. con unda r el e bsco nda r, Et te men Iaboeanr el n itu nru r, er inrellecturn tan q ua m oculos co n rrah u m, ejusde mque aciem med italion e figu nr, u:itatio ne acu un t, qui n eti a m art es argumem an d i vd uti speeu la arti ficiosa ccmparan r, lit istius mc di diffe re nria s et subt ilitat es natura e m ente cornpre hende re el vin cere posstn r. Arque ridicula cene esse r et p raefracta sapie n ria ee sedu ltInS, si quis lit perfecrus er distin ct tus cern eret , vel tur rim consce nda r vel spec u la appltcee vel palpe bras IIdd ucat, cu m e i lieeat absque u r nversa ista operosa et litren ua mac hi natio ne el industria fie ri vou co m pos pee re m racile m. e l ta men ista o m nia be neficio e l usu Ionge supera n te rm hoc esto Ut desce nd er et ad tes pro ptius accedat." "Redugll tio phlosophe rum", W orkJ 111. 582. Cit3mos las obras de Bacon con arreglo a la exce lent e edi cin de E1li.. Spe dd in d y Heath. Lond res, 1857 JJ. 2 Tem pm iJ Par tUJ .. IUJ Jive de in tnprerar i<me naturae. cap. 2: "Cirerur jam el Plat o, cavilla tor u rba na s, turnid us poe ta, theologus mente captu s. T u verum curo ve ritat em h urna nae men t is ind; lte na m n ec aliun de cornm igu m e m men rlreris, nn im osqu e n ostro s, ad hi stori nm et res ipsas n u nqu am sali s ap pli. catos e r red uctos, ave rter es ac se subi,, ;:red i nc in su is cee cts et enn fusissimi s idolis volutare contem pla tioni s no mine doceres, tum d emu m fraud em cllpital em ad misis ti" (IJI. 530 s.).

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BACON

medio de la teologa, y lo mismo hace, segn l, Aristteles por medio de la dialctica y Proclo PQr medio de la matemtica, impid iendo con ello que aqulla rinda sus verdaderos frutos." Lo que h asta ahora ven a ensalzndose como la fun cin ms alta del inte lecto representa en realida d, segn Bacon, lo que seduce a ste y lo desva de su verdadero camino; su perdicin. Desd e este punto de vista es como podemos comprender la verdadera tendencia a que responde la crtica del entendimiento en Bacon. Lo que Bacon se propone no es lo que se propon an ante todo todos los grandes espritus creadores del Renacimiento es de cir, poner en libertad las fuerzas creadoras del intelecto y demostrar la accin d e stas en el campo de la experiencia, sino, por el cont rario, poner coto a estas fuerzas y a su actuacin. La meta de la filosofa no es, tal como aqu se la concibe, dar alas al espiriru humano, sino recortar su vuelo, pone rle plomo en las alas, para que el pensamiento se ap egue ms firmemente al suelo de los hechos dados. s Por tanto, lo que Bacon se propone indagar no es el fundamento int rnseco de la vt!1'dad, sino las fuentes psicolgicas de l error. Este pensador no apo rta, desd e el punto de vista postivo, u na estructu ra del conocimiento cientfico, parti endo de sus primeras premisas, sino una patologa de las rep resentaciones y los juicios humanos. La teora de los "dolos", el estu dio de los rnlti ples prejuicios y obstcu los subjetivos qu e entorpecen la adquisicin del saber, constituye la par te m s copiosa y ms fecunda de su obra filosfica. Es aqu, en su obra de ensayista psicolgico, donde con mayor riqueza se despliega su talento y donde brillan -con mayor fu erza los mritos de su estilo. No cabe duda de que se plantea aqu, pese a todo el tratamiento aforstico del tema, un problema import ante y especificamente moderno. Par tiendo de los errores fortuitos a que se halla .expuesto el hombre por virtu d de sus limitaciones individuales, va remontndose la consideracin hasta las ilusiones de car cter gene8 Nowm OTganon, lib. r, a foro XCVI. 4, Ibid., aforo ay: "b aque hom inum ineellecru non plumae addendae,
sed plumbum potius et pond era; Ut coh ibeant cmnen saltu m ee vclitum, A rque hoc adbuc factu m non est q u u rn vcr o factum fu erir, melius d e scientiis ape rare licebit,"

ral a que el entendimiento humano se halla exp uesto en cuanto tal y por virtud de su carcter genrico. La concepcin metafsica segn la cual la natura leza y la regla de nuestro intelecto nos capacitan para llegar a formarnos un juicio acer ca de la esencia absoluta de las cosas, se revela ah ora como un prejuicio simplista. El espritu humano es como un espejo mgico, que no refleja las cosas en su pureza y tal y como realmente son, sino mezcladas con los propios fantasmas," Por tanto, slo una diferenciacin crtica rigurosa puede determinar en nosotros el valor de verdad de las distintas imgenes y representaciones. Queda trazado, as, el problema general, consistente en separar en nuestro conocimiento el factor "subjetivo" d el factor "objetivo", comprendindolos ambos en su mutua condicionalidad; problema ind ependiente, claro est, de l modo como Bacon h aya llegado a ajustarse a este propsito en su propia obra filosfica. y la critica que aqu se hace no se refiere solament e al en rendrnien ro y a sus conceptos abstractos, sino tambin y en igual medida -debemos subrayarlo, saliendo al paso de la interpretacin que suele darse a la doctrina de Bacon- a las sensaciones. Este rasgo es el que le da precisamente su significacin univ ersal. Bacon afirma con tant a fuerza como los grandes racionalistas qu e los sentidos, si se les deja confiados a si mismos y a su pro pia direccin, slo nos ofrecen una pauta vacilante e insegura. El testimonio y la enseanza d e los sentidos, nos dice, valen solame nt e "con respecto ar hombre, no en lo tocante al uniVCf'So".6 Bacon vuelve constantemente sobre esta tesis fundamental y favorita de su filosofa. Y con la misma energa con qu e se manifiesta en contr a de las "vacuas abstra cciones" de la d ialctica, reacciona contra los ligeros y precipitados "empricos", empeados en erigir el sistema de los axioma s y los principios cientficos sobre
5 " N am Mens H umana (corpore obducta et obfu"cRra) tantum abesr c e "r eculo pla no, aequali, et clato similie sit (quod rerum rad ios sincere excipat ee reflectar}, ur pctlus sit in star specul a!icujus in cantari, pl en i supe rstit ionlbus ee s pecers." De Augmenris sciem iarum , lib. V, cap. 4 (1,643) . 6 " Falso e nim asseritur, sen sum humanum esse men suram rerurn : quin cont ra, omnes perceptiones ta m sen sus quam menrts sun t ex analo gia hom inie, non ex a naloga universi. Esrcue mrellectu s hu ma n us in star apec ul ina eq ualis ad rad ios rer u m, qu suarn natu ram narurae rerurn Inmisc er, eamq ue dlsrcrqu et er inflcit." (Novum Organon. lib. r, lIJo r. XU.)

lH

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BACON

145

la base de observaciones fort ui tas y analizad as tan slo de un modo supe rficial," Por ta nto, la "experiencia" que Bacon invoca no coincide, ni mucho menos, con la impresin d irecta de la realidad a tra vs de los sentidos. "Lo qu e suele llamarse 'e xpe rienc ia' es sino un ta nteo inseguro, a la manera del que hacem os Por la no che, cua ndo Inte ntamos encontrar el camino por el ta cto de los objetos, cuan. do lo mejor y ms aco nsejable seria aguardar a q ue a ma neciera o

encender una luz. Tal es, en efecto, el mtodo y el modo de la

a1untica experiencia: enciende una luz y luego, guindose por el la, sea la el camino, partiend o de observaciones bien ordenadas y med itadas, y no de observaciones precip itadas y err ne as, y sacando de ellas conclusiones gene rales, que abren, a su vez, el acceso a nu evos experimen tos." 8 Es, por tan to, el ord en terico de las observacion es concretas lo que decide del valor y la significacin objetiva de stas. Hasta aqu, parece que siguiramos oyendo hablar a Descartes o G alileo; Bacon ensalza, en efecto, como el verdadero mrito de su propio mtodo el que con l se sella "el verd ad ero y legtimo ma ridaje " entre la capa cidad em prica y la ca pacidad racional del espintu.e
7 "Ese er a liud gen us philosopha mum , qui in pa ucts experimem is sedul o ee Recurare da bo ra fUfIt, arq ue ind e phtlosophfas ed uee re et co nf mgere ausi su nl ; rdiqua rrnns med s ad .,. der orq uentes. .. .A l ph ilO6Oph iae ge n ue Empiricum ple c ira magis de fcr ma et ed ucir, q ua m Sophsncu rn au t ra liona le genu $ (qua e bcee renuis sir er seperficiahs, tame n es e q uada mmodo universals et ad mul ta pe rt tne ns) sed in peu corum expertmen rorum angus riis er obsc urra re fun daeu m ese." Novw m Organon, lib. r, aforo LXII y LXIV. 8 "Resta! experie ntia me ra. q c ae, si oc cura r, casus; si Guacs;ta sie, experi_ me n tum n c min aru r, Hoc a ure m experiemiae gen us n ih il a liu d ese, quam (q uod aiun t) scopae dissclu tae, ee mera pal pati o, q ual ho m ines noct u utUntu r . pertent a n do, si Ic rte in rect a m viam inc ide re de tur; q uioo s mu lto sat illS ' omma e e cons ulnus fo rer dte m praesl0 lari, aut lurnc n accend e ee, et viam inire. Al cont ra, ver us e xpe riemiae c rd o primo Iumen accendit, de nde per lu men ter de mo n srrar, incipien do eb uperien lia or dinata et dizesra , e r min ime p raepos tera aut err tica, arqu e ex ea educe ndo axicmata, arqu e ex axio malbU8 const;tu ris ru reus expe rimenta nova. " L. c., aforo LXXX II. ti "Arque h oc mod o int e r empirlc am er rano n ale m facult at em Iqu arum e t inau spic nm div orfia e r rep ud ia omna in human a fam ilia tur bavere) coruuaru m verurn e r Iegteimum in perpetu um n os Iir masse exist ima mus." No'mm Organon, praefar o, W orks, 1, 131.

1.11 tra yectoria de la experiencia, arrancando de las primeras per.. cepcones sensibles, debe af ia nzarse y allanarse por medio de un mtodo racional y seguro (omnisque via a prim is ipsis sens uum p crce ptionibus cena ralione munienda ) . 10 Bacon tr aza una grada cin lgica a travs d e l a cu al podemos irn os remon tand o poco I1 poco hacia el conocimiento objetivo. " Siendo los senti dos d e suyo dbiles e inseguros, no les ayudan tampoco gra n cosa los ins trumentos destinados a am pliar y egur ar capacidad de percepci n, sino que la verdader a interp retacin de la naturaleza slo se logra por medio de exp erimentos ad ecuados y de bida me nte a plicados, pues los sentidos juzgan solamente nccrca de los experimentos, y stos permiren e njuicia r la na turaleza y la cosa mismas. " U En esta distincin de un do ble significado de la "experiencia", en esta referencia a la contraposicin ent re la percepcin fortui ta, pnsiva, y el experimento consciente y metdicamente desar rollado, reside lo que Bacon aporta a la crtica del conocimien to. En esto radica su mrito, qu e las fallas y endebleces man ifiestas en cua nto n la aplicacin de su teor a no logra n elimina r. No es obra origina l suya, ciertame nte, el habe r restru klo la investigacin a los cauces de lo emp rico, Su lucha contra el escolasrlclsrno no a ad e nada nuevo, en realidad, a los argu me ntos aduci dos por sus antecesores, por un Luis V ives y un Petrus Rnmus, por un Valla y un Francesco Pico, aunqu e es ciert o qu e les imprime, con el vigor epigram tico de su estilo, la brillant e forma exterior con que esos argumentos se han grabado y afiantildo en la conciencia de la posteridad. Pero la mdula verda de ramente fecund a de su pensamiento consiste en que no se detiene, tl se propone no detenerse, a nte la sim ple com probaci n de 10 concreto. T oda su aspiracin va dirigida a penet rar, partiendo de los prime ros y toscos inicios de la sensacin, en la experiencia cientfica, en lo que l llama la exper iencia lirtM"at a. Con la vista puesta en esta meta superi or y u nitaria, se esfuerza por pondera r III fu ncin de la percepcin y la del pensamiento. Segn la con10

L. c., W orks, 1, 129.

11 Novum Organon, lib. 1, aforo L: " Omnis verio r int er praet ati o na tu rae ruu licitur per nsrannas er experime nta Id nea et apposita : ubi sens us d e H re rimen to ran tu m, expenmen mm d e n atura et re ipsa judi cat."

146

El SISTEMA DEL EMPIRISMO

BACON

147

cepcion originaria de Bacon, la "verdad" no reside ni debe buscars e en los sentidos n i en el ente ndimiento exclusiva mente, sino tan slo en el entrela zamiento y la interdependencia de estos dos factores. Y, sin embargo, este pensamiento, con todo lo qu e tiene de importante y de orientador, enc ierra una dificultad interior, si lo consideramos en los matices especiales que presenta dentro del sistema baconiano. [Cu l es el carcter de aq uel ser y de aquella realidad que el experimento ha d e revelarnos? lPuede entenderse por ellos, segn las consec uencias objetivas de rivadas de las proposiciones in iciales d e Bacon, otra cosa que la regla de la reiteradon emprica, qu e podemos retener y poner de manifiesto dentro de los fenmenos m ismos? Ahora bien, esta conclusin se ha lla en contradiccin directa con la forma histrica que de hecho presenta ante nosotros la fsica de Bacon. La naturaleza, tal como Bacon la concib e, no es u n todo ordenado de cambios y var iaciones sujetos a ley, sino un conjunto d e " entidades" existentes de por s. La existencia emprica no constituye un campo cerra do y autrqu ico, que se baste a s mismo, sino que se remite constantemente a un reino de " formas" y cualidades metafsicas, como al verdad ero fondo objetivo sobre el que se pro yecta. Ahora bien, zdnde encontrar ---cabe preguntarse- los medios que nos lleven a este campo de las cosas y cua lidades absolutas? El hilo del pensamiento se rompe aqu , segn las premisas d e que pa rte el propio Bacon. Todo postula do del entendimiento, ni ms ni menos que los de las sensaciones, quedan ence rrado s dentro de la rbita de los fenmenos , en vez de conducirnos a los fundamentos prime ros y sustanciales : "Qmnes pcrcepnones tam seruus, quam meruis sunt ex analogia hominis, non ex analogia universi." 12 Por donde tenemos que llegar ya desd e aqu a la conclusin de qu e la fuerza del "mtodo", no pudiendo consis tir en ot ra cosa que en preceptos e ind icacion es del pensamien to, no bastar n unca para permitirnos el acceso a aquel campo del ser cuya existencia da por supuesta Bacon, como fsico y metafsico. De este modo , para poder hac er fre nte a los probl emas que la teora de la
1 2 N 01-'um

form a, en Bacon, le plantea, la me todologa tiene necesariamente que adoptar un giro que contradice a su concepcin in icial.

II
L A T EORA DE LA FORMA

Descartes, en su obra metodolgica primeriza, parte de un postulado qu e se asemeja mucho, en cuanto a su modo externo de present arse, al problema planteado por Baco n a su metafsica. Se trata de desintegrar las cosas com puestas, mediante un anlisis progresivo, en las "naturalezas simpl es" de que se hallan formadas, viendo claramente la regla conforme a la cual se integran a base de stas. Pero inmediatamente aparece una importante restriccin a esta tesis: las cosas deben dividirse en clases, " no en cuanto se refier en 11 un tipo cualquiera del ser, tal y como los filsofos han ven ido distinguindolas en sus categoras, sino en cuanto las unas pueden ser conocidas partiendo de la s ot ras". Los conceptos fundam entales hacia los que t iende el mtodo cartesiano son, por tanto, conceptos como los de lo igual y lo des igaal, lo recto y 10 curvo, la causa y el efecto; son, en una palabra, conceptos de relac in absolutamente ma temticos o ffscos." En Bacon, el an lisis sigue otro derrotero. Lo qu e la naturaleza nos ofrece es una variedad de cosas sueltas y sus cualidades sensibles concretas. Y no podemos llegar a comprender esta sntesis de elem entos si an tes no investigamos cad a uno de ellos en su propia y peculiar entidad. Todo objeto particular no es sino una asociacin y acumulacin de diversas naturalezas simp les, ta l como, por ejemplo, en el oro se renen y combinan las cualidades del "ser amarillo" y del peso, de la mal eabilidad y la dureza, etc. Slo quien ha ya llegado a comprender la cualidad inte rna de cada una de estas natural ezas, quien compren da qu cualidad general es la que hace q ue un cuerpo sea amarillo o duro, pesado o maleable, estar en con diciones de saber Jo qu e verdadesamente es el oro y de llegar a producirlo."
13

Orgunon. lib. 1, afor o XLI (v. nota 6).

De sca rtes, Regulae ad drectlonem ingenii, ReF(. VI, pp. 14 S. 14 "At p raecepr u rn slve axioma de transformanon e co rporu m d uplicis .,st

148

EL SIST EMA DEL EMPIRISMO

BACON
bajo la forma de un fenmeno determinado y concreto.

H9

El defecto del pensa miento escolstico, segn Bacon, no consiste, por tanto, en postular y suponer la existencia de estas cualidad es gene rales, sino, por el contrario, en qu e tiende desde el primer momento a encontrar la ent idad de los objetos empiricos concretos, en qu e habla de la form a de l len, del guila o de la rosa, a ntes de analizar y estudiar por s mismos todos y cada uno de los ele me ntos int egrantes del ob jeto.u La entraa misma d e la na turaleza, lo que Bacon llama las dscera natur ae, se nos revela cuando no nos limit amos a investigar las cualid ades fundamentales qu e actan en la materia dent ro de los cue rpos especiales, donde apar ecen siem pre mezcladas con cualidades ext ra as y fortuitas, sino an alizndolas como tales y por separado.t" Mie ntras que, en Desca rtes, el anlisis d esem boca en conceptos como los de n mero y forma, lo igual y lo d esigual, erc., en Bacon con duce a las cualidades fundamentales d e las cosas, a anttesis como las de lo " caliente" y lo "fro", lo "denso" y lo "diluido", etc. El ejem plo ms claro y seala do de esta con cepcin fu ndamenta l nos lo ofrece la conoc id a investigacin que Bacon lleva a cabo en el NOl-'Um Organon pa ra determinar la natu raleza de l calor. Podra esperarse que, situ ndose en el punto de vista de la concepcin fsica mode rna , Bacon indagara an te todo , para resolver su problema, las condiciones en las qu e nace el calor . Sin embargo, vemos que su primer esfuerzo va encaminado a asegur arse de todos los casos en los que existe el calor, como una cualidad constante. La " forma" del calor es algo fijo, adherido a u na cosa, qu se presenta un as veces con mayor intensidad y otras veces con
generis, Prim u m in tu etur corp us UI turmam sve con jugalion" m narc raru m simplic jum: u r in aura ha"" co n v"niu nt; qu od sir flavu m; quod sit pond erosum, sd pondus ta lem; quod sir malleabile au r du ctile, ad extenstonem talem ; quod non fat volarile, nec d epe.rd at de q uanto suo per ilt"em, efe. .. Iraque huj m odi a xioma. rem ded ucir ex Formia nar u rarum sm plicium. N am 'l u Forma et modos novit supe.rinducen d i tla vi, ponderis, d uctili&, fixi, flu oris, sola; tio nu m, e t SK d e rehquis, e eorurn gn'Idua rion es et modos, vid ebit et c u rable ut isla conju ngt pa ssint in aliquo unde sequat ur rransfo rrnario In aurum ." NO\-,.m Organon, lib. Il, aforo V. Cf. NO'liUm. O rganol1, lib. 11, aforo XVII . 16 "Quod si [udlc urn ilIud vu lllatum dale cticoru rn tam opercsum fuer it, t tanta lngenlc exercuerit: quanto 'magis laborandu m est in hoc alte ro, quod non tantu m ex Tn('rllis pe ne rraliblu , sed et iam ex tuUllrae vi sceribus extra h irur," Novum Or gan01l, Dtseribueic ope ris, I, 137.

menor, a veces de un modo latente y a veces con mayor claridad, D e este punto de vista lgico se deriva, con obligada consecuencia, el mtodo q ue sigue la filosofa bacon iana de la naturaleza. Liebig 11 ha dicho, describiendo esto con enrgico trazo, que en tre lo s "ejemp los afirmativos" del calo r a pa recen colocados en el mismo plano los rayos del sol, el virriolo y los cagajones frescos, mien Iras qu e ent re los casos de ause ncia de calor se enu me ran los rayos tic la luna, los relmpagos frias y los fuegos d e San T elrno; pero es evidente que este mtodo, por muy extra o que pueda parecernos, responde en realidad a la premisa prime ra d e la induccin baconiana. Para a veriguar lo que es el calor, siguiendo este mtodo, no tenernos en efecto otro camino que el de coteja r todas las cosas m lien ees, pa ra desta ca r por "abstraccin" el elemento com n inherente a tod as ellas. Por tanto, aunque Baco n designe las " formas" como las leyes de las cosas, acercndolas as, ap arenteme nte, al concepto fundamental d e la moderna cienci a de la naturaleza, es precisamente en este punto dond e se manifiesta la insalvable contradiccin existenl e entre los dos pu ntos de vista. Si, por ejem plo, tr at ra mos de Investigar la naturaleza del mov imiento de la gravi tacin con ar reglo al mtodo baconia no, t endram os que empezar por divi dir tod.lS Jos cuerpos que caen e n diversas clases, observando por sepalado cada una de ellas y destaca ndo luego por s misma, como algo IIparte, la cualidad en que tod as coinciden. Recordemos que adl-ersarios aristotlicos de G alileo propona n y postulaba n, en efecto, un camino como st e. Seg n ello s, no deba partirse de una relacin matemtica general, sino de las d iferencias sustanciales Interiores entre los "suj etos" puestos en movi miento (d . vol. 1, pp- 347 ss.). Bacon, por muy ale jado que se halle ya de los reeulrados concret os de la fsica aristotlica, acusa todava, indudablernenre, la influencia de aquella concepcin fu nd am ental. No conoce, no ad mite ms que las cosas y sus c ualida des, y esta estred Iez del horizont e lgico e xcluye desde el primer momento tod o desarrollo libre y original d e su teora de la naturaleza. Por ta nto, la teora de Bacon consti tuy e, en este pu nto, u n
11 Lieblg, Ober FTancis Bacon VDn Vern lam u nd die Metho de der Namr_ "" c1mng, Muni ch, 1863, pp, 21 s,

150

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BACON

151

"ejemplo negativo" sencillamente inapreciable en cuanto a la como prensn de los mot ivos fundamentales d el pensamiento que se manifiestan en la historia del problema del conocimiento. Vemos con tod a claridad cmo ningn progreso en 10 concreto puede bastar, mientras no llegu e a producirse una trans formacin fundamental en cuanto al modo de pensar. T odos los errores y de fectos que hasta los ms convencidos partidarios de la filosofa de Bacon atribuyeron siempre al mtodo de este pensador emana n de un punto: de la obstinacin con que Bacon se aferra a la concepcin sustancial del universo. Bacon vu elve a precon izar todas aquellas prem isas filosficas luchando contra las cuales se d escubri a s misma y d escubri su verdadera misin la ciencia moderna. Record emos cmo el primer paso, para Galileo y Kpl er, consista en red ucir las cont raposiciones absolutas de la ontologa a diferencias cuantitativas, a "un ms y un menos" (d. vol. J, pp. 319 s. y 394 s.). Para Bacon, en camb io, el calor y el fro, la humedad y la sequedad siguen siendo "naturalezas" totalmente ind epe nd ientes, entre las qu e no existe medacin ni gradac in alguna. Hay cuerpos que son de suyo calie ntes y otros de suyo fros. Las diferencias relativas que nos sealan las sensaciones se tran sforman mediante esta interpretacin en diferencias interiores e incondicionales entre las cosas; la diferente capacidad de conduccin deL calor que se da en los cuerpos , sirve de base para admitir en ellos dos cualidades absolutas y cont rapuestas;" Uno de los rasgos fundamenta les de la teora de la matemtica y de la ciencia de la naturaleza consiste en haber d escub ierto por vez primera la infini tud y el carcter en principio interminable de todo saber basado en la experiencia. Pero Bacon, en este punto, sigue ta mbin aferrado a la concepcin medieval. No es slo que bast e, segn l, con un nmero limita do y pequeo d e formas como pu nto de partida para desarrollar, mediante mezclas y combinaciones, toda la muchedumbre de los fenmenos, sino que, adems, la misma totalidad de los fenmenos pasa por ser en todas partes un con junto limitado, que es posible llegar a agotar por medio de la observacin continua. En esta concepcin reside Jo
18 e l. acerca de esto. la certera crtica que en este punto hac e mtodo de Bacon i W rks, 1, 166 s., nota. del

que caracteriza y distingu e el concepto ba coniano de la induccin. Para Bacon no implica con tradiccin alguna el que la "induccin" pueda cond ucir gradualmente hasta las cua lidades generales de las cosas, hasta el descubrimiento de sus entid ades ltimas, ya que de an temano conside ra la natura leza y los objetos de la naturaleza como un campo aparte, que pod emos llegar a dom ina r pieuamen te, con tando tod os y cada un o de los elementos que Jo integran.!" C on esta concepc in se halla ntimament e relacionado, adems, el otro rasgo fund amental de la teora baconiana de la experiencia : la separacion total de la obseroecrn y la teora. La historia de los fenmenos va delante, siguiendo el esquema genera l del mtodo; slo cuand o termina la historia comienza el problema del an lisis terico . Por donde se considera como base y fun dament o de toda filosofa u na disciplina que se limita a '!'egistrar las observaciones concretas, pero abstenin dose todava plenamente de cualquier intento de interpretarlas y ordenarlas con arreglo a conceptos. En efecto, si los fen menos form an un todo finito, que cabe agotar mediante la simpl e enumeracin y yuxtaposicin de los elementos, parece qu e debe resultar superflua toda 1'l1tixima dirigente de la induccin, toda supe rioridad y subordinac in conforme a puntos de vista lgicos. En cambio, tratndose de la verdadera ciencia emprica es esencial qu e emplee el conjunto de sus recursos discursivos fundamentales, no simpl emente en elaborar los hec hos ya establecidos; sino en establece'!' los hech os concretos. Esta ciencia no ve claramente desde el primer m omento 10 que debe considerarse como " hecho", sino que esto t iene que averiguarse y decidirse a base de criter ios tericos. Bacon, por el contrario, slo conoce, de una parte, la sim ple comprobacin del fenmeno y, de otra par te y como algo total mente de sglosado d e esto, su int erpretacin y su valoracn filosfico-especulativas. A prim era vista, tiene que parecernos totalmente inexplicable el modo como, en su obra filosfica fundamental, la Sylva sylva19 V. acerca de esto, espe cialme nt e, el esludio de Bacon: "Parasceue ad lustora m narnralem et exp erirnenralem", con el prlo go de Speddins, y ad ems el juicio de Ells (Wor ks, I, 39 y 61) y Heus sler, Francis Bacon und sein t' Ste!lung, Bre slau , 1889, pp. 105 ss.

I5l

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

DACON

153

rum, se proc ura el m aterial par a sus induc ciones. Lo acarrea y ren e de tod as partes: unas veces es una observacin recogida al azar, otras veces una ind icacin tomada de un a obra cien tfica sobre la nat ural eza o de un relato de viaje, ot ras veces una afirmacin que conoce solamente de odas: rodo recogido y aceptado sin ms control. El verdadero int ers de Bacon no versa sobre el establecimiento y la comprn hacin de estos supuestos " hechos", sino Que comienza all donde se trata de "explicarlos". As se da el caso de qu e Bacon entre a indagar las razones fsicas de un fenmeno que ---como ocurre, por ejemplo, con la paralizaci n o el ret roceso de los planetas- carece de toda realidad objetiva y que, cua ndo el prob lema se analiza de cerca, queda reducido a un a pura ilusin peice." La Iabor de la teora comienza sola mente cua ndo han sido reu nidos y ordenados los hechos. La induccin bacon iana no se plantea otro problema qu e el d e destila r las formas y entidades puras part iendo de fenmenos qu e consideramos como existentes y dados; en cambie , cae fuera de su rbita visual el mtodo por medio d el cual puede garantizarse y demostrarse la realidad de los mismos fenmenos concretos. Fue segura mente esto, sobre tod o, lo Que ma ntuvo a los grandes investigadores em pricos Que vivan tan ce rca de Bacon, apa rtados com pletamente d e este pensador. Seguramen te que tocios se formaban acerca d e su mod o tan precipitado de acarrear hechos el mismo juicio o la misma sensacin que H arvey expresa en su aguda e ingeniosa frase: "ma ne ja (Bee con) la teora de la natura leza como un Lord Canciller"." Pero ta mpoco en este punto debemos considerar las fallas del mtod o baconiano sim plemente en el deta lle, sino esforzarnos en comprend erlas a base de la concepcin fundamental qu e sirve a Bacon de punto de partida. Pod emos abarcar ya ahora , en sus d iversas fases, tocio el camino recorrido por el pensam iento baconiano. La necesidad d e una crtica intelectiva: tal es el mod erno y fecundo postu lado de que parte este pensador. Pero con este postulado d el lgico coincide aq uel otro punto de vista qu e naca
'20 C , acerca de esto, como e n general sobre las concepc iones asrrcn micas de Bacon, la exposicln de Ellis, Work" 1, 552 s. : n "He writes philosophy (said Harvey ro Aubrey) li"e a Lord Chancellor" -spcakiog in d erision. [ Cf W orks, 111, 515.)

sobre todo, segn veamos, del inters tcn ico por la SUffiSIOn y el dom inio de la naturaleza. No se trata simplemente de destaca r crticamente y de conocer aquello en que los sentidos y el pensa miento puro contribuyen a nuest ro conocimiento objetivo de la realidad, sino de algo ms, de d estru irlo y supera rlo, si es qu e q uere mos llegar a poseer la natural eza en su senti do ms ntimo e incondicional. Slo podemos -al pa recer- llegar a conocer las fu erzas meta fsicas fu ndame nta les de lo real si sabemos separa r y mantener aparte , en nu estro pensamie n to, todo lo q ue forma part e de ello y de sus leyes propias y pec ulia res. Pe ro Bacon, al resistirse de este modo a la fun cin au tntica y positiva del " intelecto", pu esto qu e, en vez de reconocerla y comp renderla en su propi a condicionalidad, intenta, por el contra rio, elim inar la, se deja llevar con tanta mayor fuer za por la ilusin inconscient e del concepto. Ya hem os visto cmo las diferencias rela tivas de grado de las sensaciones se convertan, desde su punto de vista, en contraposiciones absolutas entre los cuerpos. Y a u na tr ansmutacin anloga a sta deben tam bin su nacimie nto tod as las " formas puras" Que en Bacon forman la suma d e la a utnti ca rea lidad. Llegam os a ellas desta cando como algo a parte y existente por s mismo y consid era nd o por separado una de rerminada cualida d que a parece en los fenmenos entremezclada con otras cara ctersticas. A s, por ejemplo, la for ma de la luz o del calor es 10 que tienen de comn, por mu cho que e n otros respectos di fieran ent re s, todos los c uerpos lu minoso s o calientes. Bacon no se perca ta d e que la jacin, d e que la postul acin de este ca rcter com n no es, de suyo, sino el resultado de un proceso lgico. El concepto genrico abstracto d e un fen meno se conv iert e, para l, en el fundamento primero y la fue nte de la cosa misma : la diff crcntia 'lleTa es, al mismo t iem po, la natltrans y la fom ema netlonis.22 Por donde el mismo conce pto de form a no es sino el pro22 "Super datu m corpus nova m na rura m sive novas na turas gene rare et supeetnd ucere, o pus et inrentio eM hu man ae Potentae. D atne aute m naeurae Forrn am, sive differentiam veram, sive nat ur arn natu rant em sive font em e manalion is.. Irwenire, opus er inte nt io est hu mana e Sc jen riae.' Novu m Orguno n, Iib. n, aforo 1.

"

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BACON

ISS

d ueto de un a proye ccin falsa, que nos lleva a convertir lo "i nterior" en 10 "exterio r" . Es, ms que cua lquier otro concepto un dolo del espritu, que viene a desplazar y supla ntar a lo; ob je tos. El propio Bacon se esfuerza por establecer una d iferencia segura entre los "dolos" y las "ideas", considera ndo los primeros como creaciones del espritu h um ano y las segund as como prod uctos del espritu d ivino. "A qullos no son ms que abstracciones arbitrarias; stas son, por el contrario, los verd aderos sellos qu e el creador im prime a sus obras y qu e en la mat eria se destacan por medio de sus lineamientos ve rdaderos y ntidament e trazados." 211 Ahora bien, zcmo pod emos encontrar el camino ha cia estos pensam ientos primeros, si partimos del supuesto de que todos los cont enidos de nu estro pensamiento ha n d e te ner un valor y una significaci n solamente para nosotr os mismo s y no pa ra el 'Bacon no Iogra sustraerse a la neces idad ' de volv er a uni.verso. introducir y recon ocer Jo "gener al" por un ca mino cualquiera, el qu e sea; pero, al conve rtir la con ciencia en un a "tabla rasa" e nslo acierta a darle base y cons istenc ia por medio de la rrasc dente sustancia d ivina .

ha cer qu e el ent end imiento se remonte a los horizon tes amplios

y abiertos de la realidad
Sin emba rgo, aunque parezca proclamarse as como verda dera meta de la investigacin la observacin y descripcin de lo conct eto, el desarrollo ulterior del mtodo nos demu estra que estamos equivocados. Lo concreto no puede conocerse si no se h an com prendido previamente las na tu ralezas "genera les". Es perd er el tiempo preguntar por la forma del len, de l roble o del oro, o in cluso por la del agua o el aire , si previamente no nos hemos preocupado de investigar las formas de lo denso y lo tenue, lo calient e y lo fro, lo pesado y lo ligero, lo slido y lo flido.w Por tamo, la fsica cientfica a utn tica no tiene po r qu ocuparse de los objetos concre tos que d e hecho existen, sino de estas cualidade s abstractas. Ahora bien, Bacon encubre la contradiccin que aqu se manifiesta con respecto al primer con ato, convirtiendo en seguida estos conce ptos " generales" en algo real y conc reto. Las de terminacione s ms altas a las que se re monta su fsica son ext raordinariamente "generales", es cierto, pe ro no por ello de tipo conceprual, sino absolu ta mente det erminad as y, por ta mo, algo anterior por naturaleza: "ea vero generalfssirna evad un t n on not ionalia, sed ben e termina ra ee ralia quae n atura ut revera sibi noriora agnoscar quaeque rebus haereane in rnedu lls"." Pero inmediata mente se da uno cuenta de qu e las contraposiciones que Bacon sita aq u en la mdu la misma de las cosas, tienen su verda dero centro, sin embargo, en el lenguaje y en sus deslindes y distinciones pop ula res. C uali dades que respond en a una distincin puramente lingstica como las de lo "pesado" y lo " ligero" se convierten en fuerzas sustanciales y contradictorias, La. metafsica baconiana cae as en el mismo er ror qu e su teora
25 "Nequ e enrm arctll nd us ese mun d us Id IIngustias im el lectus (quod IId h uc fllctu m en ) , sed expenden d us in tellec rus er lax andu8 ed m und magtnem recpe ndu rn qualis irwenitu r.' ParaJCelU o.d H iJUtJ'ia,m NaturaIe m t't Expn mental..,.." , afer, 4 (1, 397), 28 "Fonnam inquieendc leor u s, quercue, aurl, lmo etia m aquae aUI ope ra m luse tit Form am verc inqu irere Dens, Rnrl Calid i, Frigid i; Gravis, Pn eu madci; Volatilis, Fixi. . . hoc ese inq uam illud ipsum Levis q uod conamur." De A..gmenlis sde nriar.. m, lib. UJ, cap. IV (1,566) . 21 N twI< m Qrganon, Distributio o perio;. 1. 136 "

Tod a la d ificultad, toda la dualidad interior de la filosofa baconiana se manifiestan claramente en este pu nto: en las relaciones que establece entre lo "general" y lo " particular". La. prime ra tendencia, la nica que al principi o se percibe, se propone echa r por tierra el sistema medieval d e los conceptos abst ractos : no se tra ta de seguir "abstrayend o" la na tu raleza, sino de "secdona rla", es decir, de d ividirla en sus elem en tos y fue rzas reales.:lt No pretendemos, como se ha int entado ha sta ahora, com primir al m undo en la estrec hez del entendimiento, sino, por el contrario,
73 :'Seillnt bo mmes. . . quaneurn intersil inter h u ma nl e ments Ido!a, men o s Id eas. JIIa enim n ihil eliud sun t q ua m I bstt aeriones ad ha ec _autem SUDt vera sillnac ull C rea roris super erear u ras, prc ue m marena .per lneas veras er exq uisitas imp rimu mur ee rerm ina m u r." No u . m Organon, lib. 1, aforo CXXIV. er U "Inrellecnn humarnn fertur Ild abstrac ta propte r natu ram pro priarn arq ue ea qua e Iluxa sunt fingir esse consts nna. Meli us autem esr natueam q ua m abslra here ; id q uod De moc riti schola fecir, quae mag is penereavn In na tu ram, q uam relq uae", N oo.'U m Qrg.:z non, libo 1, d oro LI.

156

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BAC ON

157

del conocimien to haba criticado bajo el t tulo general de los idola

fori. La determinacin conceptual d e las "naturalezas simples", la seleccin de los puntos de vista con arreglo a los cuales e ncuadramos y ordena mos en determ inadas un ida des la variedad d e los fenmenos, no responden de suyo a nin guna regla cientfica fija. y pa rece como si Bacon se d iese cu enta, algu na que otra vez, de este peligroso escollo con el que tro pezaba en su "mtodo" . No podemos estar segu ros - nos dice expresamen te- d e la validez de una concl usin indu ctiva, por m uchos que sea n los casos exa.. minados, mientr as no " posea mos conceptos buenos y verdaderos de t003S las natura lezas sim ples", los cuales no pue den representar el punto de pa rt ida , sino, en todo caso, el fina l y el resultado del m todo emprico. "No pod ernos, por tanto, conscientes de la necesidad d e esta r a la altu ra de la magnitud de nuestra empresa ( de colocar el in. teleceo h um ano al nivel de las cosas y de la nat ural eza) a tenernos en modo alguno a los preceptos desa rrollados hasta aq u, sino llevar el problema ms all y cavilar recursos ms vigorosos de! intelecto," 28 Esta exigencia es precisamente la q ue no acierta a cum plir la filosofa de Bacon , vista en conjunto: no nos suministra, desde luego, el medio que nos permita, no sim plemente ca pta r y como bina r los conce ptos, sino fu ndamentarlos y establecerlos en un sentido terico aurnnco.w H ay, adems, otro punto importante en el que se revela q ue no est suficientemente escla recida en la teo ra de Bacon la re. lacin ent re 10 "ge nera l" y lo " pa rticu lar ", T am bin Bacon post ula una ciencia funda me ntal y gener al que no verse sobre los fund a. mentas inter iores del ser, sino sobre las con diciones relativas en que nosotros podemos conocer los objetos. Por tanto, esta "prime ra filosofa" no se extiende a las cualidades fundamentales de las cosas, sino a las contraposiciones correlativas de los con ceptos, ta les como las de m ucho y poco, ide ntidad y diversidad, posibilida d e imposibilida d, etc. Debe conte ner, asimismo, aquellos axiomas que no pert en ecen como algo peculiar a una ciencia especia l y
28 N ooum Or ganon, lib. n, aforo XIX. 29 el. acerca de esto, las observaciones de Ells, W orks, 1, 37.

concreta, sino que son comunes a varias disciplina s dfere nres." As, por ejem plo, el prin cipio de que dos magnitu des iguales a un a tercera son iguales ent re s pertenece tanto a la ma temtica como a la lgica; el hecho de que una enfermed ad cont agiosa se transmite ms fcilme nte cua ndo va en au mento qu e des pus de haber alcanzado su punto culmina nte, se comprueba igualmente en medi cina y e n mora l. La t esis de que la fue rza de cua lquier ser activo aume nta en contradiccin con la opo sicin con que tropieza, se acredi ta tanto en el campo de los hechos fsicos como en e! rea de la lucha poltica d e los pa rtidos. El hecho de que la superacin de una disonancia prod uce en nosorros un efecto placentero se ma nifiesta po r igua l en la m sica q ue e n el juego de nuestros afectos y pasion es.al H asta un admirador de la teora de Bacon tan incond icional y exento de crtica como M acaulav, se queda perplejo ante semejan tes afirmaciones. Las comparaciones que aqu se establecen son -a su juicio-e- smiles m uy afortunados, pero con sidera como " uno de los hec hos ms peregri nos d e la historia d el espritu" el q ue un hombre como Bacon pueda reputaras como algo ms que como un juego del ingenio, viendo en ellas un a parte im porta nte de la filosofa.s2 Y, sin embargo, tam bin este rasgo pue de explicarse a base d e la estructura lgica del siste ma, visto en su conjunto. El lugar que corresponde a lo "general " d ent ro del conjunto del conocimiento a parece ocupado, aqu, por las " cualidade s" reales: si el pensamiento aborda la tarea de esbozar, as, cerdedes generales y ax io-mas, no cabe d ud a de que stos a pa recern despojad os desde el prime r momento de su significacin propia y pecu lia r y te ndr n q ue convertirse necesariamente en lu gares comu nes retricos, De este modo, el esque ma de la phil osoph ia prima arroja, una vez ms, un a vivsima lu z sobre la pu gna existente ent re la meta
30 " A rq ui Phlosophine Prim ae com munia er promisc ue Scie nria rurn Axiomata a"signavimus. Eta m Relativa " et Ad ven titias Enriurn Ccndiriones (quas Tre nsscendenrales nominavimus) Mu lt um, I'aucum Ide m, Divers um ; Possibile, Impossibi le et ho c genus reJiqua eiuem armbuimu s, id solumrnodc cllvendo , ut physice, non logice tracrenm r." De Au gmeo tis, 111, (WOT"Ks, 1, 550s.) . De Augmeotis scientiamm, IU, 1; W arKs, 1, 540 ss. aa Macaula y. Lord Baco n ( W orks 01 MacGllIla y, Londres, 1898, vol. JI,

p.6.38 ).

15'

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BACON

' 19

q ue la teora de Bacon se traza y los m edios con que aspira a alcanzarla. Seramos inju stos hacia este pensador si nos limi rramos a perseguir y sea lar en detalle los d efectos de su fsica, en vez de esforzamos por comp renderlos a base d e esta anttesis

fundamental. En el primer aspecto, en cuanto a la formul acin del nu evo problema, del problema cientfico, Bacon es, en realidad, el "heral do" de su tiempo. Es l quien da expres in, de un modo enrgico y eficiente, a lo que su poca ansiaba, a aq uello por 10 qu e ha ba trab ajado con silencioso afn. Lo que da peso y pat hos a sus palabras es la nUClJa valoracion del ser fsico)' em prico. Ningn objeto, po r insignificante que pueda parecernos, es nunca demasiado pequeo en cuanto a la misin d el saber: el sol no slo alu mora los palacios, tambin ilumina las cloaca s, sin perder por ello nad a d e su propia pur eza y clari dad. La verdadera filosofa no aspira a levantar un ostentoso ed ificio de oro y pied ras preciosas, sino a edi ficar en el espritu hum ano un tem plo semejant e en todas y cada una de sus partes al mod elo del universo. Cuanto Iorma parte de l ser debe ser conside rado tambin d igno d e formar parte del saber, ya que el saber no es sino la imagen d el ser.8 3 En la ten den cia fundamen tal que se revela en estas palabras, en la tenden cia y el amor hacia la diferenciacin del ser emp rico concreto, Bacon se acredita como una figura afn a los grandes pensadores cient ficos del Renacimiento. Pero yerra y no pu ede por men os d e errar el camino que conduce al dominio conce ptu al de lo con creto, por el mero hecho de que su pensamien to sigue todava totalmente prisionero del sistema general de los conceptos del escolasticismo. Las metas asignadas por l a su in vestigacin se acercan mu cho a la ciencia mod erna ; en cambio, los nu evos instrumentos d iscursivos con qu e trabaja sta son totalmente ajen os a Bacon. Esta posicin intermedia se manifiesta ya cla ramente en su determinacin del conc epto de la fsica. Bacon sostiene y elabora
S3 " Nos aurem no n Capitolium alquod au t Pyram jdem ho min um biae dedcarn us eue ccn dm uq, sed remplu m sancrurn ad exemplar rnund in in relleetu h u man o fundamus. taque e xem plar sequlmur. N am quicqu id es. senta dign u m esr, id eua m scientia dignum esr, quae essennae imago ." No_m O rganon, lib. 1, aforo CXX. C f. especia lmente De Augmenris, VII (Works, 1, 714 s.) y "Cogitation es de scient ia h,um an a''" cog. 9, W ()l"k s, 11I, 195.

la idea de que debemos cap ta r las cosas, no en su ser, sino en su que no es su SIls tancia, sino su movimiento lo q ue forma el verdadero objeto de la in vestigacin. Bacon considera como el Iundarnema l defecro de la manera usual d e cons idera r el problema el que slo ca pte los ob jetos supe rficialmente, en dererrninada s fases sueltas de su existencia concr eta, en vez de seguirlas constantement e, a lo largo d e todas y cada un a de las fases de su desarrollo. La fsica usual, nos dice Bacon , d esint egra la naturaleza en trozos aisla dos, la diseca como si se tratara de un cadver, en vez de pen etrar en las fuerzas vivientes qu e la animan." Por opos icin a este mod o de conceb ir la fsica, se preconiza la necesidad de que la materia constit uya el objeto real de la fsica en el a bigarrado camb io de sus" formas , en sus schemalismi y metaschem atism i. T od as las " formas" que no se manifiesten en la ma teria misma, qu e n o se revelen mediante la accin de sta dentro de este mundo d e cambios materiales, debe n rechazarse como vacuas c cones.w Como se ve, tod a la realid ad de la naturaleza se reduce a movimien to, pero sin q ue por ello se llegue, ni mu cho menos, al punto de vista de la m ecnica cientfica, pues es precisamen te en la inte rpretacin de los mismos fenmenos d el movimiento donde Bacon no logra sup erar en modo alguno la con cepcin de los aristotlicos y de los filsofos msticos de la naturaleza de su tiempo
H " Mira en im est homin u m circa hanc rem indilig enria. Conremplantur siq uide m naeurarn rantummodo de sultcre et per peeiodce, er posrquem ccr pora fue rinl abso lu ra e l co mple ta, ee no s in ope ratio ne sua. Q uod si ar tific is alicujua ingen ia el Indu striam uplou re et co nrempleri quis cupere r, is no n ranrum Inlllerias red es a n il a lque de ind e opera perf ecra co nspcere desi de rarer, sed ponua esse, cu m c peratur et opus euum prcmovet. A rqu e sim ile q uiddem circa M Nram facicndum esr,' NOVIlm Organon, Ir, 41. C f. espectalrnenre, CogiUltiorte.l de natu ra rn.. m. 3: "lnqutstnonem de N atu ra in MON co nte mplando e l examinando ma xime collocare, ejuI est qui epecret. Q uie ra a ut em rerum p rincip ia con tem pla d a ur ce mmmec t, eorum est " ui ser mones serete et d ispUlalion es alere velne, Q uieta aurem vece pr incipia, quae doce n t ex q ubus res cone nrue et conss eao r, non aurem qua vi ee vi. coale eca ne" (Worb , m , 19). cr. ta mbin H eussler, l. C., pp. 109 11. "Materia pot ius consideraei d ebee et eju s schematism et mer asch emari,m i, atque aetus pu rue, er lex nc tus sive motu s; Fo rrnne enim commenta ani mi h um ani sun t, nlsl libear l eges illa s actus Formas appellare." No_m Orga no'l, lib. l. aforo U .

"" frente a K pler y Ga lileo. Bacon sigue considerando el movimienEL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BACON

161

to, total mente, como una cualidad interior y absoluta de las cosas, y su esprit u sigue do minado y presidido por cont raposiciones de orden cualitativo. Son el amor y el od io, la simpa ta y la a ntipata los que prescriben el mod o y la tendencia de aq ullas. De aqu q ue sea a n totalmente ajena a Bacon la fijacin general del concep to, y ms a n el tra tam iento matemtico del movimiento como cambio de lUKar. Segn el tipo del impu lso interior de qu e partan, d istingue d iecinu eve clases distintas de movimientos, regida cada una d e ellas por un principio diferente. Junto al Motus Antit:YPiae, nacido d e la te ndencia de la ma ter ia a afirmar su lugar, nos h abla de un Motus fu gae, qu e se produce cua ndo dos cuerpos a ntagnicos y enem igos tienden a aleja rse el uno del otro. Y asimismo distingu e del " movimiento de la ac um ulacin mayor" (motos congregation is mejoris), que hace que tiendan a aglutinarse las partes de las masas ms pesa das, el "movimiento de la acum ulacin menor" (mores congregatioms rninoris} , por virt ud del cua l la na ta se condensa en la superficie de la leche, las heces en el fondo del vaso de vino, erc., " pues ta mpoco esto se produce simplemente por el hecho de qu e unas partes, por ser ms ligeras, tiendan h acia arri ba, mientras qu e otras, por su peso, se precipiten ni fondo, sino que obedece ms bien al deseo de lo ho mogneo de junt arse entre s".ao Son las mismas proposiciones con que nos habamos encontrado ya en pensadores como Fracastoro o T elesio, con cuya menta. Iida d coincide aq u Bacon en un rasgo com n y general. Tambin ste tiende, como aqullos, a d isociar el concepto de fin de la conside racin de la na turaleza, convirtiendo las "formas" en fu e'ftt1.S creadoras de movimiento; pero tampoco l logra, menos an que sus antecesores, sustraerse a los smiles antropomrficos en la explicacin especifica de los fen menos." Esta posicin se manifiesta cla ramente, sobre todo, en lo tocan.
s e Sobre el proble ma en su conjunt o, v. Navum 018"'10'1. lib. 11, al or. XLV III; especial me nt e, W or"s, 1 , 333 ss. s: Cf . las explicacio nes de Baco n con las de T e lesio y Fracasroro, cit ad al en el vol. I (pp. 290 y 366 s.l . Bacon coincide con el segun do, sobre todo, en q ue d ende a Una concep cin puramente corpuscula r, pe ro sin llegar a alean zarla, det eni nd ose en una explica cin basada en la simpat a l' la annpatia ( v. vol. J, p. 367, nota 128).

te a la asrronom ic. No es que Bacon rechace el sist e ma csmico copemicano, pero lo decis ivo, en este punto, en su enjuicia mient o de l procedimiento metdico de la moderna astronoma. Como prime ra exigencia de la astro noma "viva", q ue no debe limi tarse , segn l, a describ ir los movimientos de los ast ros, sino q ue de be descub rir los primeros funda mentos fsicos, estab lece Bacon el pri ncipio de qu e los fenmenos celestes deben atri buirse siem pre "a axiomas primari os y univ er sales acerca de las naturalezas simpl es" (nd primaria illa et carholicn nxiornata de naturis simp licibus) , " Nadie debe esperar que pu eda resolverse el prob lema de si el cielo o la tierra se mu even en diaria rota cron, sin haber comprendido previa me nte la naturalcl;a del mov imiento de rotacin esIxmtnea."BII Cab ra da r a estas pa labras del Not'ttm Oreencn un sent ido en consonancia con las conce pciones de la moderna investigacin, pues no en vano el pro pio K pler buscaba ya la decisi n acer ca del problema del movim iento de la tierra, en ltima insta ncia , en los princil' ios fsicos generales (cf. vol. 1, pp, 312 ss.) . Pero es m uy caracterstica y significativa la explicacin que, a la postre, da Bacon de lo que es la rotac in espontnea . Ent iend e por ta l - segn exp lica en un pasaje posterior- un movimiento , por virrud del cual los cuerpos qu e disfru tan con el movimiento y que se encuentra n en su luga r ad ecuado gozan de w propia naturale za, movimiento con el que se siguen solamente a si mismos y no a otros y en el que tienden, en cierto modo, a aba rcarse a s mismos. C aben, en efecto , tres posibilidades : que los cuerpos se hallen q uietos, que se m ueva n ha cia det erm inada meta o que ava ncen, por ltimo, sin meta fija algu na. " Lo que ocupa su lugar ad ecuado, se mueve, siem pre y cua ndo que el movim iento le plazca, en sentido circul ar, por ser ste el n ico movimie nto eterno e infinito, Lo que ocupa el lugar que le corresponde, pero re pud iando el mov imiento, permanec e en quietud, mientras qu e los cuerpos que no se hallan en su l UR3 r adecuado se mueven en lnea recta hacia sus comp aeros." 5 9 De aq u que Bacon conside re como el fu nda mental defecto de toda la astro noma anter ior el que slo determine exterior38 Org,m of<, lib. ll, afer . V. Non.m O r.oano n . lib. 11, aforo XLVIII, Worb , I, 344 s.

162

EL SiSTEMA DEL EMPIRISMO

mente las " medi das y perodos" de los movimientos celestes, pero no sus "verdaderas diferencas'';" consistentes, segn l, en las dif erentes aspiraciones y tendencias internas de los sujetos movidos. Quien se aferrase a este planteami en to del problem a neccsar iam ente t ena que errar el camino hacia la cien cia exacta de la na turaleza. Bacon suc umbe a un peligro qu e l mismo haba sealado con bastante claridad. El propio Bacon insiste constantemente en que debe darse preferencia a los experimentos "que aportan luz" por sobre los "q ue aportan fru tos", Quien se preo cup a ms de la utilidad inmediata qu e del escla recimiento teri co de un cam po de fenmenos naturales le sucede lo q ue a Atalanta, que perdi la victoria en las carr eras por dete nerse a coger unas manzanas de oro arrojadas a sus pies para engaa rla. Pues bien, este smil empleado por Bacon es ap licable a su propia teora, por cuanto que alarga la mano ha cia los frutos de la experiencia antes de haber obten ido los au tn ticos principios del saber, d e los cuales hay qu e partir para estar en cond iciones de plasmar y elaborar la experienc ia en sentido nuevo.

Captulo II
GASSENDI y HOllBES
[

40 "Verum h aec omn ia acu tius et diligentius inspicien ti mensurae motul sun t, et pedodi sive cu nicu la qu aedam mot u um et veluti pensa r non verae diff eren tiae ; cu rn q u id factu ro sir designe nr, at rat ione m facti vix in nuanr. . . N am pr incipia, fontes ca u see ee formae rnot uurn, id ese otnngenae materia e a ppe ti tus. et passion es, ph ilosoph iae deb entur, ac d einceps rnotu u m mpressienes sive im pu lsion es ; [r ae na ee reluc tatcnes viae et obstrucriones alterna. tiones et mix tu rae; circuitus et ca rena e; deniqu e u nive rsus motuu m pr o<:essus." ( Cogitationes de natura rerum, IV, W orks, m, 21 s.) Cf. adems "Thema C oeli", Works, m, 777.

El prejui cio tra dicional que considera a Bacon como el fundador de la filosofa moderna, no resiste a un anlisis cuidadoso; pero tampoco se mantiene en pie fre nte a la critica la afirmacin, ms limitada, de que en la teora de Bacon se contiene el fundamento del moderno em p irismo . Lo cierto es que el anlisis del conoc, miento experimental, la reduccin de todo saber a su origen psicolgico, no va, en Bacon, ms all de sus comienzos aforsticos. Tam poco este problema, a pesa r de que dar, por el momento, m uy al margen del curso de la investigacin fsico-matemtica, poda llegar a cobra r forma y art iculacin slidas en los pens adores familiarizados con los resultados y los mtod os de estas ciencias. La conexin con los problemas de la ciencia moderna forma el nexo comn que une los in tereses y puntos de vista filosficos contradictorios, que enlaza a Descartes y Leibniz con Gasscnd y Ho bbes. Solamente sobre este terreno comn podan llegar a brotar y a desarrolla rse plenamente la s dos d ireccion es opuestas del pensamiento que han det erm ina do la trayector ia de la filosofa mod erna. A hora bien, ya en estos primeros comienzos histrico s se advierte cla ram ente, al mism o tiem po, que el an lisis psicolgico del conocimiento sensible, q ue sola conside ra rse como un privilcgio y una pecu liarid ad del pensam iento moderno, sigue d ependiendo, en realidad, de los modelos antiguos. El armazn conceptua l del sensualismo moderno, con el qu e nos encontramos ya, listo para ser aplic ado en lo esencial, en Gassend, es obtenido por l, directamente, del estudio y la discusin d e la filosof-a {'/Jicrea. A los motivos contenidos en el Syntagma Philosophiae E,JJicuri, apenas aadi ninguno d e importancia decisiva; se limit II desa rrollar aquellos principios iniciales y a precisarlos en sus consecuencias.
163

16<

EL SISTIMA DEL EMPIRISMO

GASSENDI

165

Es aq u donde con ma yor claridad podemos representarnos las di ficultades y confusiones de principio que desd e el pri mer momento lleva imp lcitas la teo ra sensualista. La teora gassend iana de la percepcin presupon e su a tomstica y presupone, por tanto, necesariamente, una de te rm inada fsica y m eta fsica. La existencia del m und o de los tomos no ofrece d udas; se trata nica mente de comp render y explicar cmo cobra mos conciencia de l. La respuesta a esta pregunta es clara y evidente : llegamos al conocimiento de las cosas cu and o asumimos di rectamente en nosotros mismos una parte de su ser material. D e las cosas se desprende n constant emente pequ eas imgenes mat er iales, que se insinan en nuestro yo y lo afectan de d iferentes modos. No son los objetos mismos los que act an sobre nosotros, sino sus " dolos", despus q ue stos, en su camino hacia el yo, han sufrido ya una serie de cambios y transfor maciones. Desde este punto de vist a, se redu cen lo mismo para Ga ssend qu e para Epicuro rodas las cont radicciones qu e pa recen existir entre los di ferentes da tos sum inistrados por los senti dos. Segn las circun stancias especiales en que contemp la mos un o y el mismo objeto, ste se nos aparece ms grande o ms peq ueo, ba jo una form a o bajo otra; pues bien, tod os estos testimonios de los sentidos, a pesar d e diferir mucho ent re s, son igualme nte verdadero! e indu bitables, ya que todos ellos reproducen de un modo exacto las cualid ades de la im agen ma terial, que constituye el nico objeto inl"TWdiaro d e nuestra sensacin. Todo lo que en nosotros deja grabado una percepcin cualqu ie ra tiene necesariame nte que existir ta mbin "fuera de nosotros" del mismo mod o como se refle en nu estra con ciencia, ya q ue sola ment e lo real puede act uar y desplegar una fuerza. N o son, por ta nto, los sentidos los que engaan, pues ellos limtanse a expresar una influen cia real qu e sobr ellos se ejerce d esde el exterior: el eITOr se produce solamente en el ju icio del en rendf mfruo, el cual tra nsfiere al ob jeto mismo, com ca racterstica perm anente de l, una pecul iaridad moment nea d la imagen proyectada, qu e se determina por su alejamiento d el lugar de origen o por otra s circuns ta ncias de orde n externo. La torre qu e contem plamos -nos dice Gassendi- no slo paree!', sino q ue es unas veces redonda y otras veces cuadrangular, segn la distancia mayor o menor a que la contemplemos; y slo existe

contrad icci n entre estas dos det erm inaciones cuando, prescindiendo de rodas las condicione s especiales d el acto de la percepcin, at ribuimos a la torre "en s" a mbas cua lidades. Ningu na de las dos percepciones puede negar s u derecho a la otra o alegar la pretensin de cor regirla, ya q ue dos imp resiones distintas no se refieren nu nca a u no y el mismo contenido objetivo. Pero tam poco puede un fund a mento raciona t cualqui era afirm ar una prela cin sobre la percepcin inmediata , ya que toda conclusin int electiva tiene, por el contra rio, que basarse en los resultados de las sensaciones y presupon e, por tan to, la validez de estos. Poner en du da la verdad de los sent idos en cual quiera de sus testimonios, equivald ra a re nuncia r a todo crite r io del conocimiento en general, a proclamar un escep ticismo del que jams nos salvara ya ningn recurso lgico. La verda d y la falsedad caen ya totalmente dentro del campo de l entendimiento; d ecimos que es verdadera la opinin 8 la que corresponden los fenmenos sensibles o que, al menos, no se ha lla en cont radiccin con ellos, y calificamos d e falsa a la que no resiste a este examen.t Para coloca rnos en el ve rda dero cent ro de esta teora, debemos representa rnos, ante todo, un facto r que la exposicin histrica no suele esclarecer en su tota lidad . La rec ria sensualista, en su desarrollo consecuente y aca bad o, tal como apa rece expuesta en la
1 Oassend t, Phil osophiae Ep icuri S)'n Ul g ma, Pa r. 1, cap. Ir : "Nih il esr quod po.' ssit; neq ue en ;m Ile n'U.' gen ere . imili s refel!..r.. Ialslve arguere treo s lim;j" m gen..re re felle t... idQue prpte r s equteollennam, seu qu od da r ra rio m riuSQlle Sil , nequ e genere di imilis ge nere dissimilem, qu on ia m di versa "" jeeta ha benr nequ e rtem u na se nsic ejusdern sen sus aJiam, qu onia m nulla eM, qua non afficia mur euiQue, dcnec ipsa aff icim ur, no n ad hae....a mus asaen uam ur ve.. . neque deniqu e ratio se u ra tiocinatio, q uoniam om n;s ratiodnao I pra eviis pend er sensibus oportctque sens us peus esse, quem ipsam rafonem lis inn ixam veros, . Unde er infeere licet, si ul1um sensibu.s visu m falsu m "\1, nihil per cipi posse seu.. , n isi o mnea pha Dta.siae nudaeve re pe rce prio nes . inr v... ac, actum esse de Iid e, COll5la nt ia arque judicio verita ris, Proba tu r id .Il rem, qui a exem pli grana, du m turris appa ret oculo re tunda, sensus q uidem est, qu ia revera epecie rc tun ditatis dfic ilUr eaque JpecieJ el talis esr et r,, " a m ha bcr neccss aria m, p rop re r q uam in h ujus mod i dis ta ntia sic tali s. Ve ru m opin io, seu mavis, rne ns, eujus es! op ina rix, seu [udiciu m Ierr e, q uat en ua ".Id i\', q uasi d e suo, tu rrim esse id, quo d sensui ap parcr, eeu esse tur rim in se <'1 reve re r.lf un dam ; opin io, in qu am , ipsa esr, qu a e vera esse au t falsa potest", <' ltera. Ope ra, ..d. floren tina, in-folie , t. m, pp. 5 y 6.)

166

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

OASS END I

167

filosofa moderna, sobre todo por Berkelev, encierr a un m otivo idealista: al invocar los sentidos como los ms altos testigos de la verda d, se reconoce ind irectamente a la conci encia como el supremo juez en cua nto a la realidad de la naturaleza. La investigacin se propo ne hacer comprensible el tr nsito de las sensaciones sim, pies de los sentidos a la representacin compleja de un m undo objetivo exter ior; no se propon e, por el contra rio, explicar a base de una teo ra fsica el hecho fun dament al de la sensac in misma. Sin embargo, el sensualis mo mod erno slo de un modo gradu al y paula tino va llegando a esta form ulacin rigurosa y ac usada de lo qu e constit uye, en rigor, su problema fu nd amental. Gassend i no aborda nu nca d e raz el pro blema del conocimiento, para fu nda mentar a base de l la concepcin de conjunto de la reali dadtrata, por el contrario, de concebi r e interpretar el sabe'! parti endo de una conce pcin ya establecida y fija acerca de la estructura interior del ser. Para llegar a comprender la posibilida d de la percepcin sensible, necesitamos crea r expresame nte, ju n to al m undo de los tomos, un m undo huevo de seres inte rmedios, tenemos q ue h acer que a cada sensacin que vivimos en nosot ros como un estado psqu ico correspond a una imagen objet ivamente ex istente. Estas se d istinguen d e los cuerpos visibles y tan gibles por sus dl m ens wnes, pero coinciden con ellos en cuanto a su estructura material general y en toda s las relaciones y caractersticas especiales. " No representa ninguna contradiccin ---d ice Gassendi describiendo este punto de vista- el que en la superficie de los cuer pos se produ zcan constantemente cierta s ema nacion es de tomos en los que se mant iene la misma situacin y ordenacin que en los cuerpos y sup erficies mismos. Estas ema nacione s son por tan to, en cieno modo, las formas o los esquemas de los cue rpos de los que ema nan y poseen los mismos contornos qu e stos, aun. que .sobrepasan ,con muc ho por su finura a todos los objetos perceptibles a trav s de Jos sentidos. Tal es el carcter de aquellas forma s e impresiones qu e solemos llamar d olos e imgenes (idola seu simulacra).e
S,m anla Phi!osophiae Epicuri, Sectio nr, cap. XI; Op era, IH, 39. Cf. espeC19.lmente la detallada exposicin en la F,ica de Gas stndi : Symagma Philo-

Por tanto, la "species", tal como Ga ssend i la concibe, no nace en el acto mi smo de la perce pcin, sino que preced e a ste como una condicin previa y necesaria: las diferen cias entre las sensaciones no pod ran compre nde rse sino part iendo de u na inme nsa variedad de dolos real es y concretos. Ve mos, pu es, cmo los motivos disc ursivos que origina riame nte sirvieron de base a la atomlstica, sufren ya aqu un a peculiar desviacin. De mcrito haba fragua do el concepto de tomo pa ra obtene r una conce pcin rigurosamente unita ria y racional de la realidad , frente a las contrad icciones en que nos envuelve por todas partes la simplista visin de los senti dos. El pensamiento tiende a salir de la oscuridad del conoc imiento " espuri o" que nos ofrecen los sentidos, para rem ontarse al m undo matemt ico de las formas y los movimientos puros. Por tanto, au nque la percepc in sea el objeto hacia el que t iend e todo saber y al que ste debe acomodarse, no es el origen y el principio de que el a utntico saber emana (d. vol. I, pp. 41 ss.] , Sin embargo, ya la filosofa an tigua acaba rechazando este pensamiento fu ndamental , intentando retener la atoms tica como un resultado, al paso q ue renuncia a lo que en rigor le sirve de base en el terreno de los princi pios. Por dond e el sistema, del que su fundado r haba hecho un verdadero mod elo de enlace d eductiva, aparece escin dido en Epicuro e n dos mitad es, que slo a rti fic iosamente es posible ma nte ner en unidad . Los tomos, al olvidarse sus fu ndamentos lgicos, se afirman a hora dogmticam ente, como existencias desp re nd idas e incond icionales. Podra parecer que con el lo se hace frente satisfactoriament e a todos los problemas de la fsica, pero al llegar aq u se abre paso con ta nta mayor fue rza el problema psicolgico. No hay nin gn camino que nos ha ga ret orn ar del ser absoluto de la mat eria al hecho de la conciencia. Son dos cam pos que se enfrentan ent re s, como extraos e incon ciliables: de un a part e, u n conjunto de form as geom tricas, qu e jam s podemos llegar a captar di rectamente por los sentidos; de otra parte, un com plejo de pensamientos y representaciones cuyo contenido tota l se reduce, en lti ma instancia, a los datos de la percepcin. Para pod er tender un puente entre los dos reinos separados del ser, hay que invent ar un ser
sophicum, Psrs secunda seu Physica: Seee. III (membrum posteriu!), lib. VI, cap. 2 (Opera, Il, 293 ss.) .

intermed io, ha y q ue intercalar un reino nu evo: el reino de los "Idolos''. Pero con ello se multiplican hasta lo indecible las entidades de las cosas, que la teora a tomstica tra taba d e redu cir a u nas cua ntas form as sim ples y fu nda mental es. A cad a esta do tra nsitorio d el yo correspond e ahora un substra to objetivo. El proceso del conocimiento no se explica mostra ndo y a nalizando la activid ad que el pen sc mienru ejerce sobre los datos de las percepcion es, sino admit iendo la existenci a de tantos cosas como determinaciones d iversa s de La concie ncia existen. Este rasgo se destaca con gra n fue rm en la exposicin de la teora de Epicuro por G assendi. La " realidad" de un ob jeto se desi ntegra a hora en una muc hed um bre inf inita de diferentes datos concret os, plename nte eq uiparados los unos a los otros. No se d ispone de ningn medio para esta blece r entre ellos una est ructuracin fija y una ordenacin de rango, ap licndoles la pauta de su validez "objetiva". Co n lo cua l qu eda priva do el concepto de tomo de lo qu e constituye su verdade ra base. Pa ra asegurar al conocimiento de los sentidos su valid ez incondicional, G assend se ve obligado a despojarlo de todo carct er de generalidad, como si su fun cin se limit ase a reprod ucir determ inados objetos concretas, momentneam ente dad os: zdnde ni cmo encontrar el camino que lleve de semejante sensorieda d a la abstrac ci n del to mo y del mecanismo? La teora d el conocimie nto de O essend no puede, en modo algu no, ofrecernos el funda mento sobre el que d escan se su fsica. Esta limitacin de su pensamiento es la que dif erencia a Ga ssendi de Descartes y de su te nde ncia renovadora de la Iilosofia. Aunque las objecion es de Ga ssendi contra la for ma de la argumentacin cartesiana sean, con frecu encia, agudas y certeras, no dan nunca en el blanco d el nuevo twinciPio m etodolgico q ue sirve de base a Desca rtes. Descartes ha ba trazado con la mayor nitidez, en la conocida cont rapos icin ent re la "idea" sensible y la "idea" astro nmica del sol, la lnea divisoria entre aquella realidad inm ediata dada como contenido de la sensacin y el autntico ser cientfico, que slo pued e alcanzarse a lo largo del progreso del pensamiento. Mientras qu e la "idea" sensible nos revela el sol como un pequ eo disco lumi noso resplandeciente

''''

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

GASSENDI

169

en el cielo, la " idea " astronmica, basada en las concl usiones de la razn y, por ta nto, en los "conceptos innatos" de nuestro espritu , nos ensea a conocer la verda dera forma y magnit ud de aquel astro. Las ob jeciones de G assendi en contra de esto, gira n en realida d al marge n del verdadero tema d e la prueba. Oasse nd se contenta con sealar algo que es la evidencia misma, a saber: que ta mpoco rol concepto cientfico exa cto d el sol constituye un producto desprendido y arbitrario del pensa miento, sino que nace mediante la transformacin y a mpliaci n progresivas d e las im presiones originarias de los senti dos.3 Pero su teora no nos d ice de d nde saca el espritu la fue rza para esta a m placin y transform acin de los datos de las sensaciones, ya qu e slo nos ense a a conoce r la conciencia como reaccin a un ince ntivo concreto del exter ior, y no como una activi dad creadora propia. Es cier to que el propio Gassend concede al pensamiento la capacidad de " aglutinar" las im presiones de los sent idos, pero perdiendo de vista Que, con ello , ad mite y reconoce ya un factor nuevo y activo. El ju icio aparece en l, al lad o d e la sensac in y com pa rado con ella, como un int ruso y. como el culpable del ('TmT, sin Que abra al espiritu nin guna fuente nueva y propia d e cerreta. No se niega el trecho que media ent re la impresin informe inicial y la representacin del objeto "real" constante, pero sin qu e llegue a mostr arse nu nca el camino Que puede conducirno s de la una a la ot ra. En el coreio y la compa racin de las percepciones, el pensa miento parece h allarse a merced del ara r, sin que lo gobierne n y 10 guen nunca leye s pro pias y necesarias. y as, Gassend se encuentra , a la postr e, met ido en un crcu lo vicioso, del qu e no acier ta a salir. Recon oce, con Epicuro, que toda pregunta qu e podamos formular conti ene y presupone siernpre, ncx:esar iamen te, determ in adas " anticipaciones del espritu". Sin tales principios, jams podra encontra r un comier\to nu estra
3 "Quod au rem me n te se ta pe rci piamus vasta m i\1 a m idea m Scbs, non ea propt erea eliciru r ex ionata qu adam notia ne; sed. ea. q uae per sensu m inc urrir, quar en us ex peri en tia probat ee rario illi iOll ixa conf irmar res dis tentee appe rere minores aetpsis vic tnls, t ntum ampliarur ipsa vi m er ms, qua nlllm constar Scle m a nobis d istare, exaequarique diametro suo IOt iIlis terren is semid iame tris." D isq .. i' itjo Metaph)',ica se.. V ...bjw t/o ne, et Insta nt iue ",ve" " , Ren. Caro " ., ji Meta ph)'sicam. lo Med itat . 11I Dubita tio 111 (Opera, 1lI, 29i).

170

El SISTEMA DEL H.I PIRISMO

GASSENDI

171

invesrigaci r u "anticipa tio est ipsa rei notio et qua si de finira , sine qua quit!quam quaerere, dubitare. opinari, rmo et nominare non conceptos originar ios de ben ser, a su vez, productos de la expe riencia Y . por tanto, salir directa o indirect am ente de las impresiones de los sentidos. Ahora bien, hay que preguntarse en contra de esto, lcmo es posible llegar a ad quirir una experiencia, cua lquiera que ella sea, antes de qu e se le asigne al esp ritu la funcin de comparar, d istingu ir y nombrar? Para contestar a esta pregu nta, Gassendi slo tiene a ma no la respu esta que su "teora de las imgenes" le ofre ce: la experiencia nace cua ndo el objeto por s mismo existente "penetra" (incurrir) e en el yo con una parte de su ser. Pero, aun cua ndo recon ocisemos la extr aa " tra nsformacin" de la ima gen ma terial en una imagen espiritual - tra nsformaci n que el propio Ga ssend califica abiertam ente de incornprensible-c-," siem pre resultara qu e lo que de este modo se tr ansfiere al espritu no es sino una impresin rotalmente aislada, sin aquel enlace y aquella relacin con otros contenidos que son la con dicin de toda conciencia. Di cho en trminos platnicos, las percepcion es se yux tapondran en nosot ros "como en caballos de madera", sin tend er nunca hacia la unidad de un concepto. Sobre el cont raste que ofrece la doctrina de Ga ssendi podemos, pues, damos cuenta de nuevo d e tocio lo que tiene de importante
4 Syn t<l (l1'\(1 PhilosophiDo.- Ep ic.. ti, Secno 1, Clp.. U, canon II (O j>eT(l, 111, p. 8). L c., ca non 1: " In te llillo au te m nOlione m, 5': 1.1 quas i idu ro ac Iormam, Quae an ticipara d icatu r pra encno, gign i in an im o seu mavis nci. denl i4, d um res drecre et per &e inc u rti t, in cidiese in se nsuum, .", et c. ji V. acerca d e este punto la d etallada exposicin en Fbica, Sec no 111, membrum poslerius, Iib. VI, ca p. 111 : Qui sensble, gign i e>! in;ensibi libu fo possit, "Sane ve ro Iatendum non vder esse, quamobre m spe rem us posse re m man tfesrarn fieri; qUllndo aut [o nge fall imur, aUI fugit o mnino h uman am sclertia m capere, q u ae tex tu ra sir ec O!c mpen tiO Qu e sve flam mulae, ut ce nse r an ima ec semie ndi principu m valeat, slve partis, su r organi, quo an imat o vegeta toque anima, Uf sentia t, utatur, Quare et ha ce solurn pro pono, seu p Cllius balbuue ns attingp, ut quaten us lc er insinuem pro gressurn , quo res vd en tu r evade re ex insensi bilibu s sensiles. .. N eque san e mirum; res en im vid etu r o mni hu mana pe rsp icacia er eagacitate superior; ade o UI n ema, qu( tentare aggre dive pral" ad balbutiend u m non adig a tur ." Opera, 11, J01 ss.

Jicer".f Y, sin embargo, de otra parte,

y de original el punto de parti da de Descartes. El hecho de la conc iencia d e s resulta i ncomp rensible si se lo quiere ex plica r, de cualquier modo qu e ello se baga, como un resulrad o derivado, en vez. d e ver en l el comienzo y la condicin de todo saber objetivo. lo cierto es que G assendi se ve obligado a nega r el concepto cartesiano d el "yo " : no poseemos, nos d ice, ninguna idea, ning n concimiento de nuestro yo, ya que, no pudiendo capta rlo ms que directamente, no es posible que na zca en nosotros ninguna " imagen" de l (d. vol. 1, p. 495) . Al llega r a este punto, vemos de nuevo cu n poca lu z arrojan sobre las verdade ras contrapos iciones conceptuales d e que ha brotado la filosofa moderna esas fr mu las esque m ticas tradicion ales con arreg lo a las cual es suele n juzgarse los fenmenos histri cos. Es el "racionalista" Desca rtes quien apar ece pre conizando aq u el postulado de que los conte nidos de la conciencia deb en an alizarse de un modo puro y sin pr ejuicios, mien tras que Gassendl mid e la posibilidad de la "experiencia int erior" por una pauta metafsica fija. La experiencia debe despejar los enigmas del saber, pero el verd adero y ms oscuro enigma es ella misma, ya qu e se propone ser el tr nsito de un "objeto" absoluto existente fuera de nosotros a un " yo" dotado de u na existencia no menos independiente. El sistema de O assendi es ext raordi naria mente instru ct ivo d esde el punto de vista histrico, ya q ue en l ap arece claramente de manifiesto esta pre misa dogmtica que en otras teoras poste riores slo se revela r IX'r medio de un an lisis profu ndo y minuc ioso. Tenemos aqu ante nosotros, al descubierto y tangible, la contradiccin que roda la trayectoria posterior del em pirismo se esforzar por resolver, aunque sin llegar a dominarla nunca por completo. Para de finir el valor de verdad de un conocimiento no exste, desde este punto de vista, ot ro medio qu e med irlo por una existenc ia concreta y efect iva; para afirmar la cerreta incond icional de las percepciones d e los sentidos, hay que considerarla siem pre como el reflejo, como la imagen de una realidad objetiva existent e. Este empirismo slo ap arentemente reduce las " cosas" a sensacioe nes; son, por el contrario, las sensaciones las que parecen conver, tirse en cosas, para G asse ndi. La idologfa d e G assend constituye el ejem plo ms claro de esta 1ransformacin, pero el rastro d e ella puede seguirse hasta ade n-

li2

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HOBBES

173

tt arse en los tiempos mode rnos. Tampoco aqu aparece definitivamente elim inada la concepcin aristotli ca fundamental, pese a la ener ga de la polmica. Gassend cree estar por encima de la escolstica porqu e, en la explicaci n del proceso de la percepcin, sustitu ye las formas aristotlicas por las especies material es, pero con ello no ha ce, en cierto modo, ms que cambiar la explicacin fsica, mientras qu e el punt o de vista lgico desde el cual considera todo conoci miento, sigue siendo el mismo. Entre Oassend y Galileo viene a mediar, pues, un a relacin semejante a la que existi entre Epicuro y Demcrito: por muy vivamente que abogue por los resultados de su investigacin. Gassend se mantiene interiormente al marge n del n uevo pensamiento metod oLgico fundamental qu e aq u impera.

II
No cabe duda de que es un progreso decisivo el que Hobbes mprime al pensamiento, dentro de la tra yectoria general, ya qu e es l quie n hace que el concep to de la experiencia de la ciencia exacta entre en la rbita visual del empirismo. Los principios de Gali leo sum inistraron el prototipo con arreglo al cual intenta Hobbes estr ucturar tod o el con tenido de su filosofa, t anto su lgica y su fsica como su teora del Derecho y del Estad o. Por muy paradjicas y contradictorias que sean, frecuentemente, las condusiones finales a que se deja llevar, no puede negarse qu e los rasgos fundamental es del nuevo mtodo cientfi co presentan un carc ter claro y decidido. Nos formaremos, por tanto, una imagen completamente falsa de su teora si nos limitamos a recapitular los dogmas a que conduce su filosofa, sin fijarnos en los caminos por los cua les se llega a ellos. Los nombres de los partidos filosficos usuales fallan, en este caso, ms todav a qu e de costumbre; aplicados a las caractersticas del sistema y la mentalidad de Hobbes, nos llevan a criterios completamente oscuros y hasta contradictorios. Pa ra llegar a comprender las dis tintas tesis de este pensador, no hay otro camino que el de ana lizar minuciosamente la m eta un itaria y peculiar que persigue su filosofa. Desde los primeros pa sos de la doc trina de Hobbes, se destaca

con toda clar idad su relacin con Bacon, lo mismo en el aspecto positivo que en el negat ivo. El verdadero saber - hab a enseado Bacon- es el saber basado en las causas. Slo podemos d ecir que compr endemos verdaderam ent e un a cosa o un fen meno cuan do conocemos el "por qu" de ellos y cuando hemos a prendido, ad ems, a construi rlos partiendo de sus fundamentos lt imos y pod emas, as, hacer que nazcan o se produzcan ante nosot ros, a nu estro antojo. Se trata, pues, de lograr la " disolucin" de todos los objetos slidos de la experiencia que nos rodean, desintegracin que " no puede lograrse por medio del fuego, sino por me dio del espritu , que viene a ser como un fu ego divin o"," Hobbes parece hallarse todava bajo el conjuro de esta concepcin cuan do define la filosofa, en el sentido ms general de la palabra, como el conocim iento de los efectos o fenm enos, partiendo de l " conc epto de sus cau sas" y por medio de conclusiones raciona les, o, a la in versa, como " el conocimiento de las camas posibles, parti endo de los efectos da dos". La exp licacin que Hobbes da de esta def inicin se mueve total mente , en efecto, dentro de l marco del pensamiento baconiano. T eniendo en cue nta que las caus as de tod as las cosas concretas estan formadas por las causas de las naturalezas generales o sim ples, lo primero es conocer y dominar stas. Si se tr ata de encont rar, por ejemplo, el concep to del oro, podemos dest acar de l las determinaciones de la gravedad, la visibilidad y la corporeidad, todas ellas ms generales y, por tanto, ms conocid as que la del oro mismo, e ir analizan do lu ego, progresivamente , estas caractersticas, hasta llegar a ciertos elementos, los ms alt os de todos y los ms simples. El conocimiento de estos eleme ntos en su totalidad nos suministra luego, a su vez, el conocimiento del cuerpo emp rico al que damos el nombre de "oro"." Sin embargo , las frases que en seguida aade Hobbes apuntan ya en otra direccin. Las determi naciones generales a que reducimas los objetos concretos son de suyo, como el propio Hobbes seala, claras y evidentes, ya qu e todas ellas pueden at ribuirse
7 Bacon, Novum Orga nan , I1, 16; Wooks, r, 207. Hobbes, De corpore, Pars prima: Compu ta tio, sive Lgica, cap. VI, 15 (Thomae Ho bbes Malmes lmriens is Oper a Philosophica, quae Lcrtne seripsit, cmnse. A m, terdam , 1668, t. I, pp. 36ss ,) .
8

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HOBBES

175

al mo vim ien to como a su suprema causa. Ahora bien, Hobbes no concibe ya el rnovirnien to como un a naturaleza y una cualidad interior de los cuerpos, sino como una pura relacin matemtica, que nosot ros podemos construir por nuestra cuenta y, por tanto, llegar a comprender plenamente. Con este paso, Hobbes se vue lve de espaldas a Bacon para orienrarse hacia Galileo." El anlisis de los objetos naturales no conduce a "entidades" abstractas, sino a las leyes del mecanismo, las cua les, a su vez, no son otra cosa que la expresin concreta de las leyes de la geometra. Ahora, no entendemos ya por "causa" la fuerza activa interior que emana de una cosa o de un acaecimiento, sino un conjunto de condiciones, que, al ser esta blecidas, llevan consigo necesariamente un determinado resultado. La causa - tal como la define Hobbeses la suma o el conjunt o de todas aquellas circunstancias cuya existencia nos hace necesariamente pensar como existente un determinado efecto y cuya ausencia total o parcial hace que no podamos pensar que este efecto exista: "causa est aggregatum accident ium ornnium. ad propositum effectum concurrentium, qubue omnibus existentibus effectum non existere, vel quoliber eorum uno absenre existere inrelligi non poresrt'.w Con estas palabras, Hobbes da carta de naturaleza en el mundo de la filosofa a la concepcin y a la d efinicin d e la causa segn Galileo. No es la forma sustancial del acaecer lo que debe nvestigarse.U sino descubrir y poner de manifiesto d entro de los ferimenos y de los "accidentes" mismos los enlaces consid erados por nosotros como necesarios a base de fundamentos racionales y matemticos. Hay que reconoce r a Hobbes el mrito y la original idad d e haber trasladado al campo general del saber este pensamiento fundamental, que Galileo aplicaba solamente a la fsica. Hobbes reconoce que el mtodo es la fuerza propulsora en las operaciones de la
9 Cf. acerca d e esto, D ilthey, "Der entw icklungsgeschichtliche Pantheismue nach seinem geschichr1ichen Zusarnmenhang mit den lteren pantheistischen Systeme n", en Archv filr Geschichte der Philosaphie, t. XlII (1900), p. 466. 10 L. C ., 10, p. 42; d. De corpore, pars I1, cap . IX: "De causa ee effectu",
p. 65. 11 Sobr e la repud iaci6n d e las "causas formal es", v. De carpare, pars 11, cap. X, S 7 (p. 70). Para cote jar con el concepto de la "causa" en Galileo, v. vol. 1, pp. 363 (nota 122) .

fsica rnarcm anca y comprende, al mismo tiempo, que la funcin y la virtud d e este m todo no deben quedar limitadas a aquel campo especial de objetos emp ricos en que comenz a aplica rse con todo xiro. La posibilidad de un autentico saber "apriorstico" se da y se halla garantizada dondequiera que logremos establec er un enlace rigurosan-ente deductivo entre dos o ms elem entos, de tal modo que el uno lleve consigo necesariamente al otro. No existe otro med io para llegar a comprender un cont enido que el de hacer que surja ante nosotros, par tiendo de las condiciones que le dan vida. Situ ndose en este puma de vista, Hobbes empieza postulando una reforma a fondo de la geometra elemental. No basta con exponer los conceptos geom tricos como conceptos acabados, como formas quietas, ya plasmadas, que nosotros nos limitamos a asimilar. No poseeremos la garanta incondicional de su verdad mientras no los construyamos a base de sus elementos, mientras no ha yamos sabido penetrar en la ley de su devenir, de su gnesis. Hobbes insiste expre samente en que, para llegar a las formas matemticas fundamentales, no hay que mirar a los cuerpos empiricos, buscando en ellos aquellas formas como cualidades suyas, sino que debemos limitarnos, para ello, a consultar la gnesis d e las ideas en nu estro propio espfritu.w La definicin eucl idiana del crculo o de las pa ralela s nada nos dice acer ca de la "posibilidad" de estas formas, pues cabra perfectamente pensar que una ln ea horizonta l cuyos puntos se hallasen a la misma distancia de un cent ro o dos rectas que nunca se encontrasen encierran una contradiccin int erna. Y slo construyendo tal es formas es como puedo cobrar con ciencia de que son realmente compat ibles con las leyes de nuestra intuicin del espacio y convencerme, as, de su interior verdad y necesdad.!" Por donde, ya de ntro de la geometra, ve12 "Q ui figuras d efin iu nt, Ideas, quae in animo eunr, non ipsa corpora respic iu n r et ex lis, quae im aginan tur fieri d educunr pr op rieta res factorum , imiliu m. 11 quocurnque et qu omodo curnque facra sunr." Examinario et emen,la rio Marhcmticae Hodiernae, dilogo II (p . 58). 1<1 "Definitio haec... pro accura ra hab er non deb er. D"buit enim osrendis. le prills hujllsmodi fignrae con stru cricnern sive gcnemtionem quaenam csset, ut scirerus aliquam in rerum natu ra figuram eHSe, in qua ab uni co Punc ro ad Iigurae exrremu m omnes u ndequaque Line ae essen r in ter se aequales. Quod q ud e rn Illis, qui nunquam C irculum d esctibi v iderant, vid eri pcsset tnceedt-

176

El SISTEMA DEL EMPIRISMO

HO BflES

177

mas que la de finicin ca usal es la condicin prev ia y el instr umento de tod o conocimiento verdadero. " Y como las causas de todas las cualidades de las dive rsas figuras se contienen en las lneas q ue noso t ros m ismos lT(l{GmoS, siendo as que la creacin de las figuras depende, adem s, de nuestra propia voluntad, result a qu e pa ra llegar a conocer u na cualidad cualquiera de una forma, basta con conside rar todas y cada una de las consecuencias qu e se derivan de nuestra propia construccin, Por esta razn y solame nte por ella , es decir, porque nosotros mismos creamos las figuras , existe una geometra y es In geomet ra una ciencia suscepti ble de demostracin." H y si de la geomet ra pasamos a la na turaleza, es decir, a algo que se enfrenta a nosotros como un a materia extraa e independient e de nuestra voluntad, vemos que tam poco con respecto a ella existe otro camino pa ra el cono cimiento qu e el de aplicar, por lo menos de un mod o analgico, aqu el mtodo general com probado en el campo de la matemtica . Es cierto que no pod ernos pen etra r desde e! primer momento en las causas reales y concretas de los fe nmenos em pricos; pero no cabe duda d e que tam bin aqu de bemos esforzarnos por deriva r los fenme nos dados, en rigurosa sucesin, partiendo de sus causas lXJsibles y comenza ndo por establecer estas hi Potti cam ente. De este modo, emp ezamos por esboza r, sin necesidad de salirnos tampoco, para ello, del circul o de nuestras id eas, una teora abstra cta del movimient o, que en lo sucesivo nos sirve a manera de un esquema general al que debe ajustarse todo nu estro conoc imiento de las ca usas es peciales de un determinado fenmeno, Por donde la fsica, al igual qu e la matemt ica, desca nsa ta mbin, a la postre, sobre fundamentos "aprioristicos", es decir, sobre bases creadas por nosotros mlsmos.w El carcter d el pen sami enro
bile. . . (Simil ile r) n isi causa a liqua in d enntcne Puallc laru m recra ru m apparea t, qua re duae recrae nu nquam co ncur ranr, absuedurn non eril, si huju smod i lineas pcssbiles esse t"t em cnd" lio Malh e mae H od icTnl1c, D ial. 11, pp. 44 s. H Elem cnrarum Phil osophiac S<'C fio secu nd a : d e H om ine, cap . X (p. 61) . "[taq ue ob ha nc re m, q llOd guras nos p s i a eam u s, con tigit Geo metria m hab er e l esse d em on st rabile m. Co n tra q llia re ru m na tura lium ca usa. in nostra po testate non su n t, sed in volllnta te d ivina er qua earum maxima pan; ( nem pe aeth er) est in visibilis, proprietal es earu m a d.lIa rc, nOI

es el mismo, a unque vare n los campos sobre los cuales se proyecte; descansa siempre sobre el esquem a que consiste en empezar estableciendo una u n ida d ideal fija, para luego hacer qu e broten de ella los contenidos com plejos. Este m todo no se limita , en mod o alguno, al nmero, au nque sea en ste, claro est , do nd e cobra su expresin ms aca bada y perfecta, sino que se utiliza ta mbin pa ra enl azar las mGMnitu des Y los cuerpos, las cua lidades y los movimi entos, los tiempos y las v eL ocidad es, los conceptos y los n om bres,lO Dondequiera un tod o pu eda descom ponerse en sus partes y reconstruirse a base de sta s tiene campo abierto el pen sam iento; y, a la inversa, todo lo que se sustrae a esta regla fundamental de! comp render no puede ser nun ca tam poco coruenido de un conocimiento seguro: "ub generatio nu lla, aut null a proprie tes, ibi nulla Philoso phia int elligitur ", De aq ui que escape n a nuest ra consid eracin las "sustancias no engendradas" de la teologa escolsnca : son incom pre nsibles porque no han llegado a ser.t" Do nde no existe un "ms" y u n "menos" le falta al pensam iento desde el prime r instant e todo aside ro para adu ea rse de la ma te ria; don de el pensamiento no rene los eleme ntos por su cuenta, ca rece de punto d e apoyo para afirm a r una existencia y un ser. Dentro de este ma rco general tenemos qu e encuadrar, para com prenderla en su sentido definido y claro, la afirmacin de qu e el pensar es siempre "calcu lar". El clc ulo rebasa aq u los limites de la operacin ar itmti ca usual, para abarcar todos aquellos casos en qu e se t rata de agru par con arr eglo a un de te rminado OTden , en un dete rm inado enlace, una variedad de conten idos, partiendo de unidad es fund amentales fijas. Se ha en contrad o
quIU ,iJem.. s co rucqwcn ruu

q u en no n vK!rmus, non possumus. V ernmlam.cn <>b ipsis pr opr ic!<1tib,u dt'd..ce ndc eo ,u qu e tnoccdere cc ncess.. m est, .. taks ,..,1 al.... ..m ca.. sas esse por..isse demonslra re poqimus. Quae demonstrano a posterior.. d icirur et scicn lia ipsa Physiccr. El q uonia m ne a posrenore quide m ad priora ratiocinando proced potesr in rebus na tu ralibus, qu ae motu petf ki u nru r sine cog n itio ne eo ru m q ua e u nam q ue mque morus spe ctem conse qu un ru r, nec motuum con seqtlen tias sine cogn ition e Qua m itatis, qua e cSI Geome tra, li t ri mm pm esr, ut no>\ Illiqua eriam a Phy .'i co d emons rrenone a priMe .Jemonfl ran da sin e " L. C., pp. 61 s. lO D" corpure, pa rs 1, ca p. 1 , 3 (p. 3) . 17 De carp<>re, pars 1, ca p. 1 8 (pp. 5 .).

178

EL SIST EMA DEL EMPIRISMO

H O BBES

179

pre nd ente el hecho de qu e Hobbes, a pesar de reducir todas las conclusiones racion ales a las operaciones aritm ticas element ales, suped ite, sin embargo, el lgebra a la geom etra ha sta el punto de que aq ulla apenas afirma una posicin prop ia e ind ependiente d ent ro del sistema general de las ciencias." Sin em ba rgo, esta apa rente cont rad iccin desapa rece en cuanto nos fijarnos e n el designio lgico gene ral y fu ndamental d e su filosofa. El "clculo" ti qu e Hobbes aspira de be ser considerado , en absoluto , como un construT intuitivo y libre: se refiere sim pleme nte al enlace y la combinacin de los ele me ntos qu e previamente hemos obte nido y fijado med iante la definicin ca usal, cu yo mod elo perma nen te es la geome tr a. Si resumimos la totalidad de estos desarrollos, tal como se contienen ineq uvocament e en las propias d eclara cion es de H obbes, comprenderemos al mismo tie mpo cu l es el tema al qu e qu iere limita r la investigacin filosfica. Su actitud ante la ciencia mode rna de la naturaleza se destaca clara me nte aq u: lo q ue sta presenta como el objeto elec tivo de la investigacin, es 10 que H cbbe s, partiendo de ra zones lgicas generales, qu iere qu e se demuestre como el objeto necesario y n ico del saber. El " asu nto" de la filosofa es el cue-rpo, ya que sola mente en l se da aqu el exacto " ms y me nos" de qu e nos habla Hobbes y que constituye, segn el, la condicin previa de todo verdadero conocimiento. Las propieda des y cualida des de este objeto d ebemos at ribui rlas, en ltimo re-sultado, al movimiento, ya que slo este se ada pta, exacta y to talmente, en tod as sus ra racterlst icas objetivas, al mtodo qu e es necesario seguir siempre pa ra llegar a comp render un contenido cualqu iera. El giro verdadera mente origina l de la filosofa de H obbes consiste en que trat a d e conve rt ir en un contenido raciona l, razonndolo en cuanto tal , el contenido emprico fijado por la ciencia exacta . T oda s las proposiciones concretas d e la te ora deben ser int er pretadas y valoradas como ot ras tantas fases dentro de este intento. El ideal de conocimien to que presid e tod a la filosofa de Hobbcs es la rigurosa y u nvoca deduccin, El conocimiento pu ramente em prico de los hechos sin llegar a penet ra r en su enlaC! O "i CI [or Enlish R"odcrs, ed.

Cf. R"b erts.' n, Hobbe s, Edimbm go y Lon dre, . 1886, p. 105 (Phil"mp hlcol PO W . Knight) .

ce necesario no entra, segn el, en el concepto de la filosofa y d e la cienca.w Por tan to, para que los principios de la n ueva mecnica y la nueva fsica cobren u n autntico valo r de verdad, es necesario derivarl os de una articulacin de fundamentos tericos generales. A hora bien. estos fu ndame ntos no podemos ir a buscarl os a la lgica tradicional, ya que s ta, en cua nto lgica de las "form as", es ajena a las relaciones y las leyes de que nos habla la nueva ciencia de la na tura leza. Se tra ta, pues, de encontrar un nu evo enlace que una y concilie el reino del pensamiento con el reino de la realdad de la na tu raleza. Para Hobbes, es absoluta me nte cla ro d esde el primer mome nto que se tra ta de dos ca mpos rigu rosamente separados e independie ntes. Jams se adviert e en l el int ento de red ucir el ser, idea lisramenre y de un modo inmediato, al pensar. Pero ello no le im pid e pen sar obstinadamente en la comunidad y la coin cide ncia en cuanto a la con cepcin fundamental d e ambos campos, sin la cual no sera posible, a su ju icio, u na verdadera ciencia. El concepto interm edio o de enlace es, segn Hobbes, el concepto d el movimi ento, el cual, siendo de un a parte la sustancia v el fun da mento primero d e todo acaecer real, constituye, por ot ra parte, uno d e los concepto s /undamm tales de n uestro espritu,. aplicado ya por nosot ros en la construccin de los conocimientos purame nte ideales, e n los qu e se prescinde d e toda existencia efec.. nva, Es, nos dice Hobbes, el nico objeto del pensamiento verdaderam ente inteligible, puesto qu e se postu la y se da con la misma (uncin del pensar. D e aqu que no lo conside remos como u n contenido ext ra o y externo, qu e slo pod em os capta r empricamente y q ue la lgica desdea y de ja a un lado , sino q ue lo inclumos en el cam po de est a. Es cierto que H obbes slo alca nza a proclama r de un mod o general y a enunciar como un postulad o el nuevo pen samiento que aqu va im plcito, sin acertar a de sarr ollarlo y justifica rlo en detalle. Las razones de esto no son difciles de cono cer. Aunque su inter s filosfico se vu elva hacia la matem tica, H obbes no lleg nunca a famil iarizarse con la evolu cin moderna de esta ciencia. No lleg a op erarse en l el t rnsito de la geome tra y
De corpore, pars I, cap. 1 , H 2 V8.

160

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

1I0 1lllES

18 '

el lgebra elementales al nuevo concepto del anliss. Y es precisament e aqu donde radica la verdadera realizacin del postulado formulado por l, dond e la gnesis y el cambio se elevan verdaderament e al plano de un concepto racional fundamental. No es la geometra, sino el an lisis de lo infinito el qu e nos revela con toda claridad cientfica el nacimiento gentic o de una forma a base de sus elementos fundamentales que la metod ologa de Hobbes exige de un modo general d e todo conte nido cientfico. O tro defecto de la teora de Hoobes, que ba ba le ser decisivo en cu ant o a su trayec toria gene ral, se exp lica tambin d irectament e por el hecho de no abr irse a nte ella la perspectiva d el panorama total de la n ueva ma temtica. La funcin d el pensamiento consiste esencialmente, segn Hobbes, en las operaciones de separar y combinar contenidos. Si, por ejemplo - nos dice-, vemos venir de lejos un hom bre hacia nosotros, mientras slo lo percibam os de un modo vago le da remos simplement e el nombre genrico de " un cue rpo"; pero, al irse acercando a nosotros y a medid a qu e va deflnindose cada vez ms claramente su contorno y su carcter, iremas disti nguiendo en l las notas caractersticas de lo " animado" y 1 0 "racion al" y, por consiguiente, su verdadera especie." Por tanto, el concepto del hombre se forma a base de estas tres d iversas caractersticas, como un todo a base d e sus partes, y puede, a su vez, desintegrarse en ella s. Hobbes no llega a comprend er nu nca claramente que existen tipos de conexin qu e trascienden de la simple formacin por suma y que en la constr ucci n d e un concepto los diferent es ele meatos no se limitan a yuxtapo nerse, sino que se combinan en comp licadas relaciones d e superioridad y subord ina cin. El "clculo" a base d e conce ptos se reduce, para Hobbes, a las operac ion elem entales de la adicin y la sustraccin. En su fsica y apoyndose en las ideas fu ndament ales d G alileo, Hobbes desarrolla y ha ce que se imponga n decididament los conceptos de lo "infinito" y lo "i nfin itamen te pequeo". E su definicin del "conntus" como el movimiento sobre un trecho en el espacio y una d uracin en el tiempo, m s pequeo que Clwl qui er espacio dado 'Y cua lquier parte dada del tiem po, Hobbes VII abriendo paso, directamen te, a la idea y al lenguaje de conceptos
t

del clculo d iferencial. Sin embargo, en su dese nvol vimie nto especial su teora no se preocu pa de seguir desarrollan do esta idea, por In senc illa razn d e que Hobbes sigue orient ndose hacia una concepci n de la matemtica qu e la ciencia de su tiempo se dispone ya a superar. La dura V enco nada lucha de Hobbes con tra el intento de \VaIlis de encontrar los nuevos fundamentos algebraicos del concepto infinitesimal habra d e resultar fata l para su propia

" . 21 1 cgica

11I
Otra limitacin no menos importante para el amplio y canse. cuente desarrollo de las id eas fun damenta les de la metodologa, es la que par ece ma nifestarse cuand o se examina la concepci n de Hobbes acerca de las relaciones entre el concepto 'Y la pal"hra. En este pu nto , Hobbcs pa rece negar totalme n te, en ltima insta ncia, la conex in COl) los principios de la ciencia de la experiencia: la lgica se dispone de nuevo a disolverse directament e en la .: ramtica. La filosofa, considerada al principio como el conocmiento apriorstico de los efectos y las "c reaciones" de la natura. leza, se nos presenta ahora simple mente como la teora de la cerlera agrupacin de los "signos" creados por nosotros en el proceso de nu estro pensamiento . A hora bien, la eleccin de estos signos y el modo como se combina n es algo perfectamente arbitr ario, que depende de la libre y omnmoda volu ntad de qui en por primera vez los elige o los combina. Parecen esfuma rse, as, toda s las re, glns fun damentales del pensamiento; tod a la seguridad y la ccnsrancia que exigamos para pod er admitir una "v erdad" cua lquiera queda n reducidas ahora, al parecer , a la simple referen cia a una convencin establecid a, que en su dia podr ser sustituida y desplazada por otra norma convencion al cualquiera. y hev que dec ir que H obbes llega a esta conclusin de un modo muy de cidido y claro. La verdad , nos dice, no estr iba en las cosas, sino en los nombres y en la comparacin q ue entre los
Para rn Q S detalles sob re la reor a de Hobbes sobre el cona" .. y los fun dade su fisica es pecia l. v. Lasswiu, JeT AI'llT'st il" !l, PI' ss. Sobre la lu cha de contra los modernos mtodos ,1 ,1 an{, lisis, d . Max Koh ler, "Studien sur }.;atmp hiJosophie des Th om as Hoh. 1 ,..,", en Arc h il' {r G eschichte ,f er phil " wphie, T. XV I (1903) , p p. 79 s.

20 De corpoTe, p ara J, cap. 1, 3 (pp. 2 s.) ,

182

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

Ho nDES

183

nombres esta blecemos a l enunciarlos : ventas in dicto, non in re consistir." El qu e, en el estado actual de las cosas, el individuo no pueda, en sus juicios, ma nejar libre y caprichosamente los contenidos de l pensam iento y se ha lle suje to a det erm inadas reglas, slo q uier e d ecir que no puede invent ar capric hosament e, e n cada momento, las d enominacio nes de las '-'"OSa S, sino q ue debe atenerse al uso del lengua je establecido. Sin embargo, el creador de este lenguaje usua l, a l inventa rlo, no se ha lla atado por ni ngn limite emanado

de las cosas o de la naturaleza de nuestro espritu; poda ent relazar

librem ente los no mb res q ue mejor le pareciera y crear co n ello 1 05 principios y axiomas del pensamiento q ue tu viera por conveniente. Las leyes lgicas y matem.iticas se dis uelven, as, en leyes jur. dicas: las relaciones necesarias e inextinguibles entre nuestras ideas son susnrudas por noTTTIcU prcticas de conducta que regulan los nombres con que se las denom ina. Es, corno se ve, el ideal del Derecho pblico de Hobbcs el que irrumpe aqui en su lgica: el soberano absoluto debe ser considerado, no ya solamente como d ueo y seor de nuestros actos, sino como dueo y seor de nuestros pensamientos y como arbitro de la verdad o la falsedad del modo com o se combinan. No es posible descartar, por mu chos esfue rzos expositivos qu e se hagan , el ca rcte r paradjico, ms a n, abierta mente conr rad ietario, q ue esta doct rina en vuelve. Sin e mbargo, si q ueremos llegar a ent ender e l sistema de Hobbes, debemos esforzarnos por comprender , al menos, los motivos objetivos q ue llevaron a Hobbes a esta conclusin. La afirmacin de q ue la verdad radic a en el nombre no es ms qu e la expresin br usca y unilatera l de aquella concepcin fund amental segn la cual la verdad em ana y se origina simpleme nt e del ju icio. El esprit u slo alcanza a com prender aquello q ue el mismo ha creado y construdo por su cu enta; 28 no encuentra sus
22 28

primeros principios abordand o las cosas y percibindolos direc ta, mente e n ellas como ca ractersticas genera les, sino q ue los hace brota r como postulados propios y or igina rios suyos. "Para el ho mb re, no existe cienc ia suscept ibl e de ser probada sino co n respecto a aqu ella s cosas c uya creacin depende de su voluntad." 2 4 El elemento del libre arbitrio es subra yado, as, sobre todo, para des taca r la libertad meto dolgic a y la independencia de los principios con respecto a la ob servac in em prica fortu ita. Es necesario q ue el saber pu eda desplegar se por s mismo, con absoluta libertad e independencia; ahora b ien, para sustrae rlo a la coaccin de las cosas de fuera, H obbes se ve obligado a aba ndo na r, al m ismo tiem po, la inq uebrantable necesidad de sus principios. Siempre ha sido sorprendente y d ifcil d e explica r, para los mejores conocedo res de la doctrina de Hobbes, el hecho de q ue no exista, en rigor, conexin alguna entre la ciencia, tal como l la define, y el mundo emprico de los cu erpos, considerado por l, sin embargo, como la autntica realidad. La verdad, nos dice H obbes, es la creac ron libre y voluntaria del hombre en cuanto ser dotado de palab ra y de lenguaje; consiste en la a rticulacin de nombres, y no en la com probacin de objetos y de fenmenos dentro de la realidad existente.O El rein o del conce pto permanece, por tanto, tota lmente aparte del campo de los " hechos "; el concepto se ma ntiene por entero dentro de los limites q ue a s m ismo se traza, sin la menor pre rensin de " copiar" o "refle ja r" la existencia objet iva. Pero es precisa mente esta dificult ad la q ue hace que se manifieste claramente la te ndencia profunda q ue info rma la idea fundamental de H obbes. Si el sabe r t uviese por misin imitar los segn objetos ex teriores existentes, no se d ispon dra para las pre misas de q ue parte el propio H obbes, de otro medio que el
al pens ar, y podernos tamb in imita r, de un modo ms o perfecto, las q ue nos rep resentamos como perte necient es al Inu nd o extencr 1 mundo fsico; pe ro podemos siempre m edir por estas ideas nu estr as los he chos reales , aunque , co mo ocu rre po r ejem plo con el Estado y con los conceptos de la moral, slo existan en los pens amie n tos d e los 24 "Earum ta ntum rerum scient ia per dern onstratio nem lla m a prio re homlnibus concesse est, q uarum generat io depen d e! ab lpsoru m hominum a r, birrio.' De !lomine, ca p. X, 4, p. 61. V. Robertso n, 1. c., pp, 87 s.

ef. acerca

De awpore, pu s 1, cap . 3, H 7 y 8 (p . 20). de esto, Tnnles, Hobbes Leben und Lehre, Sturtgart, 1896,

p. 114: "(Hobbes) tiend e, en realidad, a que la ciencia pu ra slo sea posible m icnto: objetos abstr ac tos, acaecim ient os ideacon respecto a las cosas del pclt.l'a les. T od as estas cosas del pensa m iento las hac emos sen cilla men te nosotros,

18'

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HDBilES

185

de confi ar se a la sensacin inm edi ata y a sus combina cione s asodativas. Toda la posibilidad d el saber se cifrara, as, en los testimonios d irectos de los sentidos y en su fijacin por medio de la memoria. Pe ro con el lo se frustrara a l mismo tiempo el lgico proclamado por el mismo Hobbes, y los concepros deduct ivos y de princip io dejar an el pu esto a un conocimiento de h ech os puramente histrico Iv. su pra, pp, 174 s5.) /16 Pa ra no caer en esta concl usin, la definicin d el conocimiento se ve obligad a a renunciar a tod a rela cin directa co n la existe ncia objet iva, a t rat ar , no de las cosas mismas, sino de las representacion es y los nombres de las cosas. Por donde el " nominalis mo" se convierte, para H obbes, en punto de apoyo y baluarte cont ra la am enaza del "empirismo": los principios recob ran su generalidad 'Y n eccsidad a costa de renunciar a toda corr espon dencia de n tro de l ser concreto de las cosas. Esta concepcin general se complementa y se aho nda a la luz de la visin que Hobbcs tiene con respecto a la natura leza y el valor de la matemtica. En este punto, Hobbes haba superado ya, como hemos visto, la eq uivocid ad del nomina lismo; a l m ismo tiem po q ue haca hinca pi en la significaci n pura mente ideal de los conce ptos fu nda me nta les, h aba descubi erto en el concepto de la definc in causal una cond icin rest rictiva de su va lidez. La " libertad" de cons truccin q ue empleamos en la geome tra no significa arb itra riedad, sino rigurosa sujecin a determinadas leyes perm anen tes. No tod a combi nacin de palabras form ada a n uestro antojo re presenta una idea posible, es d ecir, com patible con las leyes de nu estra in tuicin del espac io (v. supra, p. 175). La profunda significacin objet iva de la "asigna cin de nornbres", rnl como H obbes la entiende, se destaca no me nos claramente en e l ca mpo de la aritmtica. Es m u y cara cte risn co q ue menci one la invencin de los signos numricos como la primera aportacin, cient ficamente fundamental, que ha hecho posible e l lenguaje. Fue despu s del naci miento de las palabras q ue da n nombre a los nmeros cuando el hombre pudo reducir n lm ites fijos la m uchedumbre de los fen menos; esos nombres le permitieCE. acer en d e eto, por ejem plo , Ln 'iathan , pars r, cap. V. "S ensus el Sc ienta eutern cogniro esr co nse q uentnrum Memoria Fae"ti t ntum coa otrto unius ,,,t ed nlte rum" (p.23) y pass.

r,'o some ter los objetos empricos a la forma del concepto, indepcndientemen re de la forma en q ue aq ullos se le presentaran. Todo clc ulo, hasta el m s comp licado de todos, ya se ref iera al tiempo o a l espacio, a la rotacin de los cuerpos celestes o a la constr ucci n de un ed ificio o de una mqu ina, es siempre un prod ucto y un desarrollo de aquel acto esp iritua l or iginario de la numera cin : " haec om nia a Numer atio nc c rofcisc unr u r, a Sermane a urem N umerano'V" Corno se ve, Hobbes hace h inca pi, aqu, no ta nto en la sim ple denom inacin como en el m tod o puramente di scursivo po r virt ud del cua l creamos la pl ural idad med ian te la repeticin de una un idad volunt a riame nte est ableci da, m todo q ue, naturalmente, no pod a ha ber llegado a desa rroll arse y pe rfeccion arse si no se hubiese fijado y reteni do en la m emoria cada caso concreto por medio de un de terminado signo material correspondiente a un nm ero. Esta conexin se manifiesta, sobre todo, en la exposici n del l ct.-'iarhan, en la qu e la significaci n y la fina lidad de la deno-minac i n se lim itan desde el prime r momento a llevar a cabo " la transfor m acin de una deduccin espi ritual en un a deduccin lingstica". La co nti nuac in y la sucesi n ordenada de nuestros pensam ientos slo pueden plasmarse y cobra r val idet general medianre la conexin de las palabras." El hombre privado del uso de la palab ra pod ra ta l vez, a la vista de un solo tringulo, llegar a la concl usin de que la suma de sus ngulos equivale a dos rectos, pero jams pod ra, en cambio , elevarse a la co nciencia de qu e este principio rige para rodo tr ingul o en general, sea cual [uere. Slo cuando partimos, no de la considera cin de la figura concreta rrnnsmirida por los sent idos, sino del conce pt o del tr ingulo fijado por el lenguaje, cuando tenemos conciencia de q ue el prin21 De h omin." cap. X, 3, p. 60. CI. rarnbiu acerca de esto , los Elements ,,1 law: NalUral tlnJ Poliliea!, parte l. cap. 5, 4 (ed. Tonnes, O xfcrd, 18l:l8, p. 19) . 211 "Sermo n is usus esl con vcrslo Dbcursus Menralis in Ver_ sivc Ser iei Cog itatio nu m nost rarum in Scrtem V erbonun... Per im positionc rn h an e norninum lIm plior is el strictlcrs sllm ifk,nionis com pntation em c(lnseq ue1llia ru m in cog ila tion ib lls conv ertirnus in co rnpum tlo nem liar u m in nomin ibus", ele . Ln iarhan. pare I, ca p. IV, PI'. 14 s.

186

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HOBBES

187

crpro a qu e nos referi mos no guarda la menor relacin con la longitud absoluta de los lados ni con las otras car acter sticas fortuitas de la figura concreta d e que se trata, sino que se des prende nica y exclusiva me nte de las d eterminaciones por virt ud de las cuales llamamos t ringulo y reconocemos como tal a una figura empricamente da da; slo ento nces, te nemos derecho a llegar a la "audaz y universal " conclusin d e que en todo trin gulo tiene que darse necesar iamente la misma pro porcin a q ue d icho principio se refier e. "De este modo, la conclusin a que hemos llegado exa minando un caso conc reto es trans mitida a la memo ria como regla general, q ue exime a l espritu de la necesidad de considerar en todos y cad a uno de los casos el espacio y el tiem po, ya que lo qu e aqul 'j ahora se re puta por verd ade ro se reconoce tam bin como tal para rod os los lugares y todos los tiem pos," 29 y as, volvemos a enco nt ra rnos , a la luz de tod a esta argumentacin, con que el "nomina lismo" de H obbes no pret ende ser -como a primera vista pod ra pa recer- lo contrapuesto al " racionalismo", sino que aspira, JX)r el contrario, a servir d e confirmacin y fundarnemacin a ste . La palabra, ta l como Hobbes la interpreta, es el pu nto de a poyo y el veh culo del conocimie nto racional, la que lleva a nu estra conciencia y a nuest ro reconocimiento su validez gene ral. Por donde la concepci n funda me ntal de Hobbes acerca de las relaciones ent re el concepto y la palabra, que al princip io pa recan despojar al pensamiento de todo su contenido real, acaban encuad rndose, a la postre, dentro de la tendencia filosfica gene ral d el sistema. El problema ms importante que a n queda por resolver es el de si y h asta qu punto esta tend encia se confirma r y acredita r tambin en la est ructu ra de la filosofa de la naturaleza.

IV
H obbes comienza la exposicin de su filosofa de la naturaleza con un pensam iento fecundo y original. Part e de la representacin de qu e se destru yera todo el universo con excepcin de un solo hombre y se pregunta qu contenidos quedaran en pie como
L

temas de consideracin y de conclusin para este sujeto pen sante nico cuya persistencia damos JX)r sup uesta. De la respu esta que se d a esta pregunta dep ender, nos dice H obbes, tod a ulterior decisin acerca de la estruc tura y la organizacin efect iva de la realidad. Los momentos que pueden darse en nosotros inde pendientemente de la existencia del mundo fsico real, deben d estaca rse previamente en roda su pu reza, antes de que, cons truyendo sobre esta base, podam os ll egar a formarnos una visin del conjunto de la realidad objetiva. No se crea que el caso que H obbes toma como punto de parti da consti tuya un sim ple y ca prichoso "experimento d iscursivo" o una ingeniosa ocurrencia aislada. El pensa miento que coloca a la cabeza tien e una nt ima y necesaria relacin con la concepcin fundamental que domina rod a su m etod ologa. El pensamiento - ya lo h emos visto- no puede com prender nada qu e no vea nacer an te s; no puede reconocer como suyo ningn contenido si no se lo apropia en u n proceso d esarrollad o por su propia cuenta. Por m uy firme y segura que sea en s la existencia d el mu ndo de los cue rpos, para el saber slo existe siempre que nosotros mismos lo cre emos a base d e los eleme ntos de nu est ra representa-cin . Del mismo modo qu e jams pod ramos reconocer como ta l un circulo perfecto con que nos encont rsemos fortuitam ente en la percepcin emp rica, ya q ue para pod er decidir acerca del "ser' de una determinada figura , necesitamos siem pre remontarnos al acto de su constru ccin." as tambin tenemos qu e prescind ir conscientemente del m undo existen te, que nos rodea como un ser fijo e in mvil. El mundo acabado no ofrece ningn punto de apoyo al pensamie nto; ste tiene necesar iamente que negarlo en virtu d de la libertad de su abstr accin, r a ra poder recobrar lo as con tanta mayor cer teza. Si marchamos por este cam ino y nos preguntam os, JX)r tanto, qu es lo que queda en pie como pa trimonio necesario del espritu desp us de de struidos todos los objetos del mu ndo exterior, nos sale al paso, por el momento, el concepto fund amental del espacio. Aunque imaginemos destruidas en nosotros todas las impr esiones
30 "Proposita enim figura plana ad Hgurem circ uli proximll accede nte, Je n5 U (Il<ide m circu !lIs necne sit com cscr mdlo m od o pote .<t, ar e x cogn ita figurad PfOpo,';flle gene ralion e facil1ime", et c. De cmpore, pA T& 1, Clip. 1, 5 ( p.3).

c-,

p. 16.

188

EL SISTEMA DE L EMPIRISMO

HOBBES

189

de los sentidos que los cuerpos nos comunican, quedarn siem pre indem nes, en nosotros, las relaciones puras del espacio. El yo, al d istinguir el acto de l pensam iento de su contenido y enfrentarse, en cierto modo, a ste, hac e qu e na zca la pu ra representacin de lo " exterior", que constitu ye el eleme nto fundament al de la conciencia del espacio. El espacio, en este senti do, no es otr a cosa que una creacin de nuestra "fan tasa" su bjetiva, el fantasma de una cosa existente, por cua nto que slo ap reciam os en ella esta circ unstancia, la de que nos la representamos como algo que est fuera de nosot ros, prescind iend o de todas sus dems cualdades." D e modo an logo surge ante nosotr os el pens amiento del nem['o cuand o en los fenme nos y en los cambios que se d esarrollan ante nosotros, no vemos absolutamente nada de su cont enido especfico y con creto, sino simplemente el factor de la "sucesin"; el t iempo es el fant asma del movimiento, por cua nto que somos conscientes, en ste, del " antes" o d el "despus", es deci r, de una determinada sucesin. V isto as el problem a, sus dife rentes partes - la hora, el da o el ao- - no tienen tam poco un a existencia objetiva, sino qu e son solam ente los signos abre viados de las comparaciones y los clcul os esta bleci dos en nuestro espritu : todo su con teni do se basa en u n acto de numeracin que es simplemente una pura act ividad de la concie ncia, u n "actus animi". En este recono cimie nto rad ica, al mismo tiempo, la solucin de todas las dificultades metafsicas que siempre se han encontrado en los con; cep tos de espacio y tiempo. No encierr a ya ninguna contradiccin interna ni la divisibilidad inf inita ni la infin ita exte nsin d e ambo s; se com prende ahora claramente que una y otra tienen su funda; mento, no en las cosas mismas, sino en nuestro s juicios acerca de las cosas. Toda divisin y toda integracin son obra del intelecto. Las difer entes secciones concretas del tiempo y el espacio no tienen
31 oi meminerimus se u Phantasma hnbu erimus al icujus rei, q uae ex titerar an te su pposiram rer um cxtern a rum subla tio nem nec co n sid era re ve_ lmus, qlllis ea res sed simpliciter qu od erar ex t ra animum , f./J emus .id qu od ap pe!lamus Spar ium . im.agincuiu m qu idcm . q ua mCrum Phanta.<mll, scd turne n mu ,! ipsum , q uoJ ah o mn ilms sic appellm l<r ... [taq ue Sparium ese Pha n tasma re <:xiste n U" ' jUa/e rlUs cxs c..n tis, id es t, nuilo alio eju" re i accde nt e considera \o. pra eterq ua m quod arpar er magna n rem." De pars 11, cap. 7, 2 (p . 50).

ms existencia que la que poseen en nuestra propia considerac in.32 Y, aunqu e toda totalidad dada del espacio y de l tiempo deba ser necesariame nte lim itada, el m todo con arreglo al cual pod emos dist inguir y estab lecer vol untariamente nuevas y nu evas partes no recono ce ninguna clase de limites. C ua ndo Hob bes pasa a determinar el concepto del cuerpo a base de estos criterios, mantiene ta mbin en pie, por el momento, la conti nuida d de las premisas discursivas generales de que par... te. la defi nicin del cuerpo no aad e ninguna carcrcrfsrica nu eva, en cuanto al con ten ido, a las determinaciones que conocemos de antes; no se distingue de la rep resentacin del espacio por ninguna caracterstica conc eptual, sino solamente por la distinta relacin que establece con el sujetu cognoscente. Entendemos por cuer po una parte limitada de la extensin misma, considerada no como simple forma de nu estra fant asa, sino como exist encia fija, qu e posee y afirma su ser ind ependientemente de nuestra represen ta; cin. Ahora bien - tal es la pregunta que necesariament e debe; mas ha cernos, en relacin con cstc--. zde dnde to ma el cuerpo fsico este car cter de inde pen dencia, qu e le distingue de los simpies produ ctos de la geometra? Ser acaso el modo distinto en que se da a la conc iencia lo que le confiere este valor y esta independ enciaj Sin embargo, no pu ede basta r para estos efectos con la simple sensacin, ya que sta, segn las prem isas del feno menalismo de H obbcs, gira per ma ne ntemente dentro del crculo de la "subjetividad ". Por tan to, In h iptesis de In mat eria autrquica, que se basta a s m isma, no pu ede significa r, a 10 que parece, ot ra cosa que un postula do lgico, una exigencia formu lada por el pensami ento par a aglutinar en un idad cien tfica la variedad de las sensaciones. Y es sta, en efecto, exactamente, la conclusin a que por el momento llega H obbe s: si, por d ecirlo as, desplegamas y tomamos como base la mat eria fsica de la extensin, el contenido qu e de este m odo sur ge slo puede capt arse por medio de la razn, y no a travs de los sent idos.:13 De aqu que el con;
32 L. e., 312. el. esp ecialmeme Examin atio c t emend <ltio M athema tcae Hodie rnae, d il. JI, p . 39 : " Divisio est opus in tcllec tus , Intellec m fac;mllS pa rtes. . ldem ergo est pan es {acere, qu od parte s considera re." 33 "Intell ec\o jaro, qu id sir Spa ttum. . . su pp on amlls detn ceps aliq uid . . . ruto 6 11S reponi, sive cre ari denuo ; ne cesse er go esr, ut crea tu m illud stve repositum

non modo ocCUpet aliqu am dic ti sparii partero, sive cum ea con cidar et

'90

EL SISTEMA DEL EMPIRIS"IO

HOBBES

191

ccpro de la mater ia, tal como aqu se deriva, entra e ta mbin di rectame nte su conservacin inalterable: si los "accidentes" fortui tos que percibimos en los cuerpos han nacido, pero no son cosas, los cuerpos, en cambio, son cosas, pero no ha n nacido." Ahora bien, al llegar a este punto cambia bruscamente el rumbo de la investigacin. Una vea racionalmente dem ostradas la existe ncia y la susrancialid ad de l cu erpo, podemos conta r ya con a mbas - 3 lo que parece- corno con un hecho fijo. Los m ltip les enlaces discursivos por medio de los cuales se llega a esta conclusin, pasa n a ho ra a segundo pla no; pa recen ser ya superfluos una vez q ue se ha alcanzado la me ta perseguida. Se produce, as, la misma inversin de los trminos del problema que observbamos en Gasse nd i. Los cuerpos y sus movimient os reales son lo prime ro y lo absoluto; las sensaciones y los pensamientos el resultado de. rivad o, que debe exp licarse a base de aqull os. Si prime rame nte el concepto de la materia se alcanzaba como eslabn fina l de un desarro llo en que entraba como pre misa el concepto de espacio, la exte nsin real se convie rte ah ora en cau sa fsica de la extensin ide al. Los conceptos d e " lugar" y de " magnitud ", que en un principio se con ceba n como d iferentes fases del mismo proceso del pensa miento, se e nfrentan a ho ra bru sca mente: el lugar es la exte nsin fingida; la magnitud la verdadera exre nsin del cuerpo; el lugar no es algo fue ra del espritu, ni la magnitud algo d entro de l." En esta clara contraposicin se man ifiesta innegablemente la verdadera di ficultad que lleva imp lcita la teora de H obbes. Y
ce exten de tu r, sed etiam esse alq ud, q uod ab imag inar ione nostn non depender . Hoc aute m ipsu m es! q uod a ppella r so ler, pmprer Exteruionem q..ide m, Corp..s; prop ter ndependerma m e utem a noseta oogitarione su bsinenf per je, e l propterea qu od extra nos subsistit, Exislens; d en iq ue q uia sub spat io ima gIna rio , um te rn i et $uppon l vid elur , 1 11 non sen.libus, sed r<lrio ne t<ln....m ..quid ibi esse in relligat..r, S"Pposirwm el Subjec twm. Ieeq ue defintnc co rpo rls hu juilmodi est : Co rpu s ese quicq uld no n d epen de ns a ncsrra cogttato n e cu m sparil parte aliq u a co incid ir vel coe xtenditur." De ccrpcre , para Il, ca p. vm, I (pp. 54 5.). 34 "Corpo ra itaqu e e e accidentia, su b q u ibu a vari ap paren t, ita diffe runr, ur corpcra q uidem sin! res non genitae, accd enria verc ge nita, sed non res." De cc rp ore, pan Il, ca p. vm, ) 20 ( p. 62) . L e., 5 {p. 56).

se ma nt iene firmem ente la nor ma de que nuestro esp ritu, de q ue tod a nuestra ciencia no versa precisamente sobre los objetos mis-mos, sino solamente sobre sus " ca racterst icas" e n el espritu. "Si po nemos exactamente la a ten cin en lo que ha cemos en todas nuestra s conclusiones, vemo s que -aun cuando demos por supues ta la existencia de las C05a!'--, no calcu lamos nunca mas que con nuestros propios fan tasmas," 3<1 Es siem pre, por ta nto, el espacio ideal el qu e tomamos por base, y esboza mos un a teora puramente abstrac ta y discursiva del movi-miento. Sin que se vea luz alguna acerca del modo como de este desarrollo deductivo puede desprenderse algo ace rca de los objetos absolutos. lCmo representa rnos que el cuerpo, existente en s, "co incida" con una part e de nu estro espacio int uitivo, que es una forma purament e imagi nari a y "se extiend a conju nta ment e con ella" (coincid ir et coex eendrur) lY cmo puede el movmiento representar un ser independ iente e incondicional, si sus Jos elementos fund amentales, el espacio y el tiem po, son sim ple. mente formas del espritu? 3 1 El concep to de la na tu raleza en Hobbes, por muy firmemente esta blecido que apa rezca, lle va ya en s el ger men del escepti cismo . Ent re la verdad d e las cosas y su realidad medi a un abismo sobre el que no es posible te nder n ingn pue nte. La verdad corres-ponde e-corno inequvocam en te se de clara- nica y exclusiva. mente al juic io y se red uce, por tanto, en ltimo resultado, a rela ciones discursivas puras, mientras que el cuerpo prete nde ser una sustancia absoluta, que precede a todas las cualidades y relaciones. La contra posicin que aq u se manifiesta y perd ura cobra su expresin mas acusada en la teMa de la perce pcin de H obbes. El hecho de que se producen fenm enos, de q ue hay , por tanto, determ inados sujetos dotados de sensaciones y de representaciones consc ientes se presenta por prime ra vez aqu como el fenmeno prima rio hacia el qu e la in ves tigacin filosfica debe orientarse con
36 De corpore, pers ll , cap. VII , 1 (p . 49) , Con raz n se ala Lyon (L:r. philosophie de Hcbbe s. Pars, 1893, p. 67): "So n esp ace esr en l ui; so n le m ps ese e n lui, el sa vain e dsnncuon e n tre la Mra l1deur e e le lieu, n'a pu Iair e q ue rnouvernen r e e cor ps ne Iussen r gale me nt en lu. L'u nlv ers q u 'il a refo rm de. mat raux mis en ce uvre par la raison pure ne S'CS I point d tach d e cene rason. C e mond e g orntdque est '1llelque ch cse en core de la p en se qu I'etl lolend re."

,'

192

EL SISTEMA DEL HIPIRIS},IO

HOBDES

193

prefer encia a cualq uier otro proble ma. Si los fenmenos forman los principios de conocimiento de todo lo dem s, las percepc iones de [es sent idos son el " principio d e los principios", ya que slo el los hacen posible todo el conocimiento de cualqu ier cla se de fenmenos en general. Lo qu e a nte todo se nos ofrece aqu no es otra cosa que un constante ir y venir, un emerger y desaparecer de conte nidos de con cicuc ia. Sin embargo, corno cualquier cambio que observemos en un sujeto cualquiera tiene que ser atribudo por nosot ros, por ra zones lgicas gen erales, a un movim ienro de sus panes interiores, se sigue de aqu que la percepcin sensible no es otra cosa q ue el reflejo del movimiento de dere rrninados rganos corpo rales. Ahorn bien, todo movimiento operado en los rganos a punra, por su parte, a un objeto exterior como causa; por donde es, en lt imo termino, la presin d e los cuerpos externos qu e nos rod ean la que , al tra splanrarse a los instrumenros de nuestros senti dos, provoca en ellos un a reaccin y, con ella , la corr espondiente sensacin consciente. En esta exposicin lu chan entre s, como vemos , dos te ndenci a totalment e distintas . De una parte, es evidente, para H obbes, qua pa ra poder emitir un juicio acerca de nuestros "fa ntasmas", ti punto de vista de nuestra s conside raciones no debe nun ca situar fuera o por encima de ellos, sino siem pre dencro de ellos m ism01, siendo, por tanto, la memoria y la expe riencia interior los nic testimon ios a que debemos acudir." Pero en seguida vem os cm Hobbes salta de nu evo por encima de esta barrera tan c1ara ment sea lada. Lo qu e se consideraba como el "principio de los prin cipios" debe interpretar se y com prende rse, ahora, pa rtie ndo de u princip io anteri or; lo qu e se reput aba como el funda me nto pa rrt
88 " Ph aenome non eut e rn omniu m, qua e p rope n os exiseu n t, id plum l h 'i' ulVf(J{hn en ,ulmirabi!i.s imu m. n im iru m in wrporibus neturaltbus alia om nlum Iere rerurn, ala nulIarum in se lpsis exe mplarln hnbere; adec Ut, Phaen ome na pr incipia cognosc end aun t cae te ra, sen sion em cognosce nd il"'1 prin cipio prlnc tpium esse, sc ten n a rnque omn em ab ea d erivar dicendu m e. t et <ld C<llU<lmm d Uf inveslari on t'1ll ab a ho Ph aen o men o praeter <'<l m ip.a ttl initi um sum non p'Jl>c. Sed qua, inquies, sen s contemplnbimur 5cnsioncm l Ende m p. m, scillcet aliorum sensibtlium e ts! pme rereun tlum, nd aliq llou tem pus ma ne ns Mem oria. N am sen tir se senssse, m emi nis se ese," De cm poTl' . pa r" IV, cap. 25 (pp. 192 s.) .

l,osrular rodas las cosas objetivas es conside rado ahora, simpleme nte, como la reaccin y la respu esta a un in centi vo objetivo existe nte en s.311 Con 10 cual Hobbes se enca mina de nuevo por los ca uces d e Ga ssend, y su reora de la experiencia cae de nu evo en el terr eno de la metafsica. El " ma terialismo" d e H obbes es un intento paradjico y peculia r de cons trui r u na realidad rrascend ente de los cuerpos rec urriendo a los medios pu ros del pensa miento y de la lgica. y este predominio de la lgica es el que sigue imprimiendo el sello ca racterstico a su psicologa sensualista. T a mbin en este punto es el pensamiento fun dam ental del mtodo el que desde el primer momento se impone: slo com prenderemos los cont n.. dos psquicos, si los desarrollamos a base de sus elemenros. El rrimonio de la conciencia debe derivarse tota lmente y en tod a su pureza del proceso de la conciencia; los datos fijos y concretos deben conocerse y expo nerse en su perfecto enlace. La teora psicolgica de la asociacin Que H obbes desarrolla y que reduce ya a una precisin y una claridad completas 4<) no constituye, ciertamente, en modo alguno -como suele pensarse- la aportacin verdad era mente fecunda y original d e su filosofa. En este pun to precisamente, no hace ms Que desarrollar las sugestiones recibidas de otros pensadores anteriores a l, pri ncipalm ente de los rep resenta ntes de la filosofa renacentista de la naturalq:a (d. vol. I, pp. 249, 255 s., 262) . Sin e mbargo, tambin en este respecto cobra la exposicin d e Hobbes una significacin nu eva y ms profun da, por la conexin existente e ntre ella y los princip ios generales de su
3D Este in versin se ma n if iesta ya cla ramen te e n la expcsrcn de la reor a de la percepcin , con tenid a en la p rimera obra de H obbc", 103 EIem en u 01 Ta mb in aqu empieza hac in dose h in ca p ie en qu e la aw estgacn debe rits e exclu sivamen te al cam po de 105 fenmeno! y representaciones, para la cual y recu rriendo a la consabida ficcin m etod olgica, nos imagin am os d estru da la existe ncia exterior, para pode r co n tem pla r con ma yor p ure:a solamen te el co nt en ido y la con exin d e nu estro8 "con ceptos" e "imgenes" co n sujecin n ley. Pero, a ccntin uacln y tran sicin alguna, se proclama la pr emisa (logmtica sobr e la que d escan sa la psicolosla de H cbbes "todo& n uestros concep tos p roced en or igin ariam e nt e de la acci ,sn d I' la cosa mi"'1I4 a qu e el conc epto se refi ere." V. Elemen rs o/ law, parte 1, ca ps. 1 y 2 (ed. T nnies,

w w.

pr 2 s.) .
40 V. l.e viat han, para 1, ca p . 3 ( pp. 9 ssJ d. es peci almen te Elemenu 01

!aw, pa rt e 1, ca p. 4 (Tonni es, pp . 13 ss.j ,

19<

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

teora. Esta es la que explica sus ven tajas y sus de fectos fundamenta les; q uien como Hobbes con cibe el pensamiento simplern ente como algo com plejo, no tiene mas remedio que ver en el concepto la suma de las d iversas impresion es conc retas. En su psicologa echamos de menos, por no esta r al alca nce de su lgica, la conciencia de que existen formas originarias y necesarias de relacin que no cabe red ucir a las ope raciones elementales de la adicin y la sustraccin. La pugna que se manifiesta a travs de toda s y cad a una d e las part es d el sistema de Hobbes tiene su ra: en uno de los rasgos fundament ales peculiares de su mentalidad. Hobbes preconiza siem pre y afirma en cont ra de toda s las autorida des extraas y ajenas el de recho y la autonom a de la razn. El pensamiento es aut nomo; no sigue inclinndose ante las exigencias y los "hechos" qu e le opo n e la trad icin, sino q ue procura crear por s mismo, en todos los te rrenos, aq uello qu e pu ede considerar como ser y como verd ad. Con esta orientacin, de riva las relaciones polticas reales de pod er de un post ulado originario y libre de la volunta d del individuo. En el terreno terico, todo el saber afl uye a l partiend o, en ltimo trmino, de principios creados por l mismo. Y, sin embargo, lo que as nace sigue poseyendo para Hobbes una validez ilimitada e inderogable. Son nuestros postulad os libres los que nos vincu lan para siempre e indisolublemente. La voluntad y el ente ndi miento se somet en totalmente y sin reservas a los poder es que deben a ellos mismos su existencia . El producto de la razn se desprende para siempre d e las condicion es de las que ha bro tado, para conven irse en un a realidad absoluta, que en lo sucesivo nos envu elve y gobiern a con imperio inexorable, prescribindanos la ley de nuest ros actos y d e nuestro pensamiento.

Captulo 11I
LO CKE
A unque el resultado final d e la filosofa de Hobbes se halla muy influ ido, en realidad, por el carcter y la peculiaridad de su m todo, es lo cierto que ste n o es, en l, objeto de estudio por sepa,.. rada. La meta hacia la qu e tiende Hobbes es la ordenacin y la conexin objeti vas d e las cosas; la lgica, pa ra l, es simplemente el med io que ayuda a comp render el " mundo d e los cue rpos" en el aspe cto natural y en el po lt ico. Tampoco el an l isis psicolgico de las sensa ciones y los afec tos pre tende servir a otra funcin; es un instr um ento necesario d e la investigacin y no el fin mismo de sta . De aqu que la teora de Locke represente, en realidad , u n viraje de principio en la trayectoria de la filosofa inglesa. El problem a que esta doctrina coloca a la cabeza tena necesariam ente que aparecer como un problema totalmente nu evo d entro del medio histrico ms cercano y en med io de las especulaciones metafsicas y filosfico-naturales de la poca. No se trata de in vestigar las cosas de un mundo sensible o suprasensible, sino el "rigen y el alcance d e nuestro conocimiento; no se trata de buscar una teora cientfico-natural del "alma" y de sus d iferentes "potencias", sino una pa uta para la seguridad de nuestro saber y para los fundamentos de nu estra conviccin. Si se inda ga el nacimiento de nuest ras rep resen taciones, es solamente para poder llegar a una decisin segura acerca de su \!alar objetivo y del campo legtimo de su aplicacin. "Si, por med io de esta investigacin d e la naturaleza del entendimiento, descubro cu les son sus capacida des y hasta dnde llegan, a qu objetos se mu estran, en cierto modo, ad ecuados y en cules fallan, tal vez esto mueva al afanoso esprit u de l hombre a ser ms caute loso cuando se rrata de cosas que est n por encima de su cap acidad de captacin y le determine a detenerse tan pron to como llegue al lmit e extremo de sus capaci dad es. Acaso entonces se sienta menos inclinado a plantear problemas con la pretensin d e un saber universal y a embrollarse a s mismo y 195

196

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

LOCKE

191

embrolla r a otros en litigios acerca de temas para los qu e nuesrro entendimiento no ha sido creado y de los que nu estro esp ritu no pu ed e forma rse un concepto cla ro y d istinto. Si pudiramos averiguar hasta dnde puede extend er su mirada el in telecto, en qu med ida le es dable alc anzar la cer teza y en qu casos no puede hacer ot ra cosa que opina r y con jetura r, aprenderamos sin d ud a a contentarnos con lo que en este estado nos es aseq uible." I Cualquiera que sea el juicio que nos merezcan el mtodo y los resultados de las investigaciones de Locke, vemos qu e este pen sador parte, en efecto, del verdade ro problema critico fundamental enderezado hacia el contenido objetivo y h acia los lm ites del cono, cimiento. No podra afirmarse, ciertamen te, con toda razn hisr rica, Que Locke hay a descubi erto este problem a, Que haya sido l el pri mero en for mul a rlo con tod a precisin d entro de la trayectoria general del pen samiento moderno. En este punto in icial decisivo, sus tesis no son, en reali da d, otra cosa Que una tra nscr ipcin y un a re pet icin del prob lema Que Desca rtes plant ea a la filosofa mod erna con incomparable cla rida d," Sera un van o empeo qu erer abarcar y medir la totalidad de las cosas; en cambi o, s tiene qu e ser posible el determinar exactam ente y con seguridad los lmites del intelecto, de los que tenemos conciencia en nosotros mismos (v. vol. 1, p. 450) . Esta concepcin fun damental fue precisamente la qu e sobrevivi a las d istintas afirm aciones meta fsicas concre tas d el sistema mismo y la Que sigui actuando como un motivo vivo y perm a nente en el des-arrollo del ca rte sianismo,
1 An En<ly conccrninK h uman und erstandi ng, libre 1, cap. 1, secc, Esta in tim a coin cid en cia entre 1ns pro pos icion es in iciales del Essay de Locke y las Regu!ae ed d itccrionem ingC'n ii d e D esca rt es, es reco noc ida tam bin ah ora y desracada por Reh l ("Anfiinl[e des Kritiesmus-Meth odolo gtsch es eus Ka nt, en IG:rn eS'u d ien , IX, 495 n.). No obstante, Riehl sigue a tenindose a su juicio de que "las Medit a ciones d e Descs rres no pertenecen a la h istoria de la filosofa cTrica. razn por la cual esta historia no se remon ta mas alLi del libro d e Lccke"... segua pen l<llndo dogmnca menre. Vea en la cla rid ad y en la diSlincin mismas la prueba eu fic jen te de la ve rdad d e un a percepc in y la realidad d e su objeto, y cu an do este pensador Se re mont a al su jeto, al se r del yo p ensa n te , lo hac e con la m an ifiesta in ten cin de llegar, partie ndo de est a percepcin cla ra y d istinta, por medio de u n progreso m todolgico y guia do po r el h ilo de un a d ed ucc in sin lagunas, a concep to s no menos ve rdaderos y reales d e las cosas exteriores. Su mela es poner fuera de toda
:l

El postu lado de una crtica del entendimiento, crtica inde pendiente '1 a mplia, es la que coloca a la cabeza de toda s las invesrigaciones filosficas, prin cipalmente, G eulincx, con una agudeza que apenas si alca nza Locke, esperando de su realizacin el tr mino de roda la metafsica a nterior y de tod a la escolstica (vol. I, pp. 539 ss.}, y este pensam iento no qued, en lo sucesivo, con finado de ntro de los an gostos ho rizontes de la escuela, sino que lleg a alcanza r una importa ncia decisiva d entro de la misma filosofa inglesa, como pudimos ver ya por el eje mplo de Richard Burthogge (v. vol. 1,
pp .

548 ss.],

Resumi end o en su conj unto todos estos progresos, no cabe duda de que Locke, en cuanto a la tend encia de su pensamiento y de su obra, se limita a toma r par te en un movimiento d iscursivo general , Que cobra en l ac usada expresin. Es cierto que las Reljlas, en las que con ma yor cl arida d se expone y despli ega el pensamiento fundamental de Descart es, no llegaron a publica rse en su texto com pleto hasta comienzos d el siglo XVIII, pero sera err neo su poner qu e su influjo histrico data solam ente de esta fecha. Mu cho an tes de que saliera de las prensas, esta obra -como nos 10 dice Bailler , el bigrafo de Descartes- se conoca y manejaba en los crculos filosficos de Pa rs. De ella toma importa ntes Fragmentas la Lgica de Port Royal y la Recherche de la on e de Malebra nche coincide lite ralmente con ella no poca s veces, en las observaciones referentes a la metodologa. Ind ependie ntemente de que Locke --quien resid a en Fran cia por los d as en que fue cond uda la existe ncia del m undo. exterior y li egar a com l' ren de r u nitariamente la esenci a de la naturaleea f s ica." Sin embargo, la exposicin d e la d octrina de De sca rtes en el volu me n pr im ero d e la pre sen te obra ha d emostrado q ue el motivo crtico fund amema l de las Regl<u en co ntr su d esarrollo plen amen te s"stan ri"", y co nsecuente, ame rodo, en la est ruc ru racin d e la teo r a cient fica d e los principi05 (d. vol. 1, pp. 453 n.). El valor y la influencia hil;tri ca de eeee desa rro llo no desape recen po r el hecho de que los ultim05 result ados de la metafiJica cart esiana se ha llen e n cont radiccin con l. Por lo aemis, tambin la cr tica de Loclce se Iimjta a las repr esen tacio nes "c o mplejas", de renindose ame In "s impl es", p u es n o en va no con sid era co mo u n axioma me tafsico el qu e toda sensacin s imp le tie ne su trm ino ccrrela rvc in med iato y su cor respond enci a rea l en u n mun do de los cuerpos que existe en s (d . in"a, nora 34).

+ .

198

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

L CKE

199

cebidc y redact ado el Essay- llegara o no a conocer la obra de Descartes, no cabe duda de que tambin l se hallaba bajo la infl uencia de la atm sfera espirit ual creada JX)r ella. Tambin en Locke hace mell a el problema del mtodo, q ue form a, segn Descartes, la base de la filosofa terica mode rna, aunque el pensado r ingls lo trate en seguida con sus caracterstica s propias y pecu liares. Es aho ra, en efecto, cuando por primera vez aparece con un sent ido de term inante la idea de qu e todos los conceptos deben ser redu cidos al proceso d e su nacimiento antes de que pueda decidirse ace rca de su contenido y significacin. C ierto es q ue tam poco en las recria s an teriores era el int ers genrico tota lmen te ajeno a los problema s de la psicologa. Aun pr escindiendo de Gassen di '1 Hobbes, vemos que este inters aparece representado de ntro de la propia escuela cartesia na , y convertido en parte integ rante fu ndamental del sistema filosfico, por un pensador como M alebrenche (d. vol. 1 , pp . 559 ss., 575 s.) . Pero la psicologa, en su nti ma uni n con la fisiologa rep resenta, tambi n aqu, en lo esencial, una ram a especial de la cienci a emprica, qu e no puede tom arse como norma ni como pauta de todo. Podra, en el mejor de los casos, describir los estados y "modificaciones" de la co nciencia individ ual, pero nunca fu ndamentar la vigencia del C04 nac imiento objetivo d e nuestra s ideas, y fue precisam ente esta barrera interior la qu e de nuevo ech a Malebranche en bra zos de la metafsica (d . vol. 1, pp. 584 ss.). Es aho ra cuando se abre al punto d e vista psicolgico un ca mpo ind epend iente e ilimitado sobre el que poder proyecta rse. Locke no aspira precisam ente a enco nt ra r un a explicaci n " fsica" del espritu y d e sus sensaciones y emoc iones. "Las investigaciones encaminadas a saber en q u consiste la esencia de nuestra alma o por medio de qu movimientos en nues tros espritus vita les o de qu cambios en nuestros cuerpos llegamos a for marnos las sensaciones y las representaciones, y si, finalme nte, estas representaciones, en su modo de forma rse, dependen o no, tota l o parcialmente, de la materia, son todas espec ulaciones q ue, por m uy atrayentes e instructiv as qu e puedan ser, qu edan por ahora to ta lmente al m argen de nu estro camino. Para lo qu e aho ra nos proponemos , basta con qu e conozcamos dir ectamente y en su fun -

cin las div ersas capacidades d el espritu h umano, y no creeremos haber malgastado nues tros esfue rzos si, por virtud de este sencillo mtod o h istrico (in thi s h istorical plain rneth od) ace rtamos a rend ir algunas cuentas ace rca de los cam inos por los qu e el espritu pued e llegar a sus conce ptos de las cosas y pon emos de ma nifiesto algu nas reglas acerca de la certeza de nu estro conocimient o." a La observacin y el a nlisis d e los fenm enos psqu icos, sin fijarse para nada en la s causas fsicas o metafsicas primera s de q ue provengan, co nstituye, por ta nto, la meta consciente de la filo-sofa lockea na. Pa rtie ndo de aq u es como pod emos da rnos cue nta en seguida del m todo y el sistema de este pensado r; su funci n d ebe considerarse cumplida o frustra da segn q ue consiga o no const ruir la total idad del sabe r a base d e los co ntenidos d e la "experie ncia pura" y con exclusin de toda hipt esis metafsica. La lucha contra las "i d eas innatas", con q ue comienza el Essay, adq uiere, vista as, su verdadera significacin. Esta lu cha no constituye, como con frecuenc ia se afirma , el resultado esencial de la filosofa de Locke, sino q ue vu elve a seala r solament e, bajo una versin distinta, el problema aqu planteado. A d mitir lo " in nato" como fu nda mento expli cat ivo equival d ra a atribuir los hech os psq uicos q ue como tales conocemos y nos son direct am ent e dados, a elementos concep tu a les fict icios, q ue se sustraen por principio a roda co nfirmacin por la experiencia direc ta y por la observacin. Slo despus de ha be r descartado total men te esta hiptesis, pod emos esta r en cond icion es de llega r a deslind a r con seguridad el terreno dentro del cual tiene q ue circuns cribirse, ah ora, el plantea m iento del probleJTU1. Esta necesidad de definir y justificar en tr minos general es su verdadero problem a es lo q ue exp lica, ind udab leme nte, la minuciosid ad con qu e Locke se det iene en estas cuestiones prelim inares. Muchas veces se ha pregunta do por el adve rsario contra el que van dirigidos tod os estos ataques, creyndose que Locke tena ante s, en alguna manif estacin con cret a, dentro de la realidad histrica q ue lo rodeaba, la teora aqu combat ida. Es evid ente que esta lu ch a, caso de hab erse dirigido contra D escar tes, habr a sido, simplemente, una lucha contra molinos de viento, como inmediata mente puede com prenderlo cua lquier en8 Essay, lib. 1 , cap. 1, seco 2.

200

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

LOCKE

201

[uicia dor histrico qu e haya sabido captar en su tendencia y en su significacin pura ment e lgicas la teora cartes iana de las "ideas innatas". El sistema de las "id eas innatas" que Locke tiene ante si no constitu ye, sin embargo, una realidad hist rica, sino una consrruccin polmica, uti lizada por l simp lemente como ilustracin y como contra imagen de su propia concepcin. En el libro primero del 8say no nos habla, en el fondo, el filsofo terico, sino el edlu ad or: se nos ofrece aqu, no un a introd uccin epistemolgi ca, sino una int roduccin pedaggica a la obra de Locke como reformador. La creencia en lo "inna to" encierra un peligro interior, porque trata de oponer un limite arbitrario al libre examen cientfico; porque ofrece la evidencia y la autoridad de principios lt imos e indemost rab les en vez de una fundame ntacin crtica. Nos ce. rramos el camino a la verdadera comprensin cuando "abrazamos ciegamente y por el cam ino de la fe tales o cual es principios, en vez de esforzarnos por obtener y fijar medi ante nu estro pro pio tra bajo una serie de conceptos claros, dis tintos y cornpleros' t.e Como se ve en seguida, es la tend encia general de la filosofa de la Ilu stracin, el convencimiento de los derechos ilimitados de la razn, lo que infor ma y de te rm ina tambin la critica " em prica" de lo inna to. Tambin el mtod o psicolgico de Locke prete nde ser, ante todo, el inst rumento para realizar este fundamental propsito racio nal. Locke no pone jamas en d uda, en ni nguna parte de su obra, que todo nu estro saber descansa sobre principios de vigencia general y necesaria.r. Pero no debe pensarse que estos principios le sean dados al espr itu como un tesoro de saber esta. hlecido, al que no ha ya ms que alargar la ma no, para aprop iarselo de una vez por toda s, con absolu ta seguridad. La comp rensin
" Em :ry, lib. IV, cap. 12, eec. 6; d. espec ialmente lib. (, ca p. .3, sec. 2426. C. acerca de este las manifestacion es de Frase r, Locke, Edi mb. y Lond res, 1890, pp, 113 ss, "Universa l nnd teady asse nt upon hearing and und er standng the terma, Is, I grant, a mark of self-ev ide nce : bur self evi dence. d ependlng nor on innnte imp ressions, but on some th ing else (as we shall show her eafre r) belongs te several proposnons, whi ch nohodv was ver so extravagan t as to p ret end to be Innate." Cf. acerca " de esto la exposicin d e! conce pto de la verdad en Lod o (nfra, p p. 220 n.; .

d el modo de adquirirlo es condicin de tod a la certeza en cuanto a la poseswn de nues t ro conocimiento . Slo des pus de haber arialitad o en el t iempo, d e este mod o, el contenido de todo concep to llegaremos a formarnos una conciencia clara de los diferen tes elementos concretos que lo cons tituye n. La der ivacin gen t ica es el rec urso a uxiliar indispensable de l a n lisis lgico. En este sentido plantea y precisa Locke, al final del libro primero de su obra, su pro blema general. La hiptesis de las "verdades inn atas" slo ha sido, hasta aq u, un cmodo pretexto para el indolente, a quien esto relevaba de todo esfuerzo de b squeda y examen por la prop ia razn y el propio juicio. En vez de ma rch ar por estos caminos, se trata ahora, en el curso ulterior de la investigacin, de levantar un edi ficio "u niform e y armnico en rodas sus partes y erigido sobre una base que no ne cesite de ap oyos o de pilares establecidos sobre suel o ajeno o prestado" .' Con esta s palabras, se encarga de sealar el propio Locke la pauta valedera con arreglo a la cual d ebe enju iciarse , en ultimo resultado, su obra: tod o el examen se concent ra as, en el problema de saber ha sta que punto logra este pensa dor, conforme a su prop io postu lado, hacer surgir la totalidad del conocimiento de los fundamentos y del material d el espritu mismo.

SENSAON y REFL EXiN

Si examina mos impa rcialm ent e la materia de que est hecho todo nu est ro conocimiento, si nos fijamos exclusiva mente en su con renido, sin preguntar por su origen y procedencia , vemos qu e inmedia tamente se desdobla a n te nosotros en d os grupos cla ramente dist intos de elementos. D e las representaciones de los sentidos, que se afirman ante el alma como dotadas de un ser objetivo, se d estacan las sensacione s, que se refieren solamen te al pro pio estado in terio r de ella. As, pues, aunque podamos establece r d esde el prim er momento, y como la prem isa metodolgica de toda la in vestigacin subsiguiente, el princi pio de que todo nu estro sabe r prov iene de la experiencia, no pod emos concebir la experiencia como un proceso
{I

EH a')' , r, 4, B 24

v 25.

202

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

l OCKE

203

u nitario y uniform e. Ya ante u n prim er an lisis vemos cmo se desdobla en dos momentos fund ament ales d ist intos, los c uales, aunque aparezca n consta nteme nte entrelazados e n la estr uctu ra de nuestro mundo de los fenmenos, no por ello d ejan d e ser distintos en cuanto a su esencia y a su peculiarid ad . A unque el primer paso consista en qu e " los sentidos nos provean de representaciones concretas, amu eblnclonos as el gabinete todava vaco"," ia observacin de las peculiares reaccione s provocadas e n el alma por estos incenti vos de fuera hace nace r en ella u na nueva clase de conten idos. La sensaci n y la reflexin, las percepciones de los sentidos y la percepcin de nosot ros mismos forman, as, la fuente y la ma teria de todo nu estro conocimiento : "aqu tienen su origen y su base todos esos sublimes pens am ientos qu e se elevan por encima de las nubes y se remonta n hasta el cielo; en tod os los vastos espacios que el espritu recorre, en todos Jos amb iciosos edificios del pensamiento, el espritu no aade ni la m as mn ima parte a aquell as representaciones que ofrecen a su consideracin los sentidos o la perce pcin interior".lI En estas lneas iniciales se contienen ya todas las d ificultades que la obra de Lockc pla ntea a la com prensin h istrica. La tesis de q ue todo nu estro saber consiste en "sensaciones" y " reflex iones" es algo tan vago y tan multvoco en su generalidad, que sin dificultad alguna pod ra apropirsela cualquiera teora filosfica y cualquiera corriente d e la teora del conocimient o. Seg n la relacin que se esta blezca entre los dos elementos fundamentales y segn la interpretacin qu e se de, sobre tod o, a ese t rm ino tan d ifcil de la " reflexi n", llegaremos a concepciones totalmente distintas acerca del sentido y la int encin de la doct rina de Locke. No es, pues, ext rao que esta doct rina sea calificada, un as veces, de "em pirismo" y " mat e rialism o" y otras veces de puro "nrelectu alismo": qu e se la conside re, de una part e, como el comienzo d e la filosofa crtica, al paso que otros la conciben como el t ipo del dogma tismo psicolgico,"
7 Essa)', 1, 2, 15. 8 Essa)', 11, 1, 24. (I V. acerca de esto, Georg v. Hertllng, lohn Locke un d ,H<! Schule Cumbridge, Friburgo de B., 1892, pp. 1 ss.

Pa ra saber a qu ate nernos y poder pron unciar un juicio seguro ace rca de esto, conviene q ue intentemos observa r con tod o det alle en sus orgenes y en las fases concre tas de su desa rro llo y significacin ese concepto proteico de la " reflexin" qu e se adapta tan uniformemente a todos los giros y modalidades del pensamiento de

Locke.
Originariamente, la "reflexi n" significa, para Locke, pu ra y sim plemente lo que su sen tido literal indica: es, por an aloga con el fenmeno ptico, ese reflejo peculiar en qu e se nos re presenta n los procesos de la vida interior. V iene a significar, pues, u na cu riosa d uplicacin: as como la sensacin es la imagen de las cosas exteriores, as rod o proceso ps q uico produce necesariamen te en nosotros una imit acin y u na reproduccin de s mismo, antes de qu e pueda elevarse a u na conc iencia clara. Co mo vem os, segn esta concep cin, las ide as de la sensacin y de In reflexin ocu pan absolutamente la misma fase lgica y epistemolgica; el espritu adopta, en ambas, una actitud puramente pasiva, limitndose a recibir y reproducir determinados conte nidos con los que se en frenta. " En esta parte, el e ntendi mie nto se compo rta de un modo pura me nte pasivo, sin que dependa de l el llegar o no a estos comienzos y a esta mate ria fund amental de tod o saber. Los objetos de los sentidos inculcan al espritu, contra la voluntad de ste, las d iferentes ideas que a ellos correspond en, y tambin las actividades del alma no nos d ejan total mente sin ciertas oscuras re presentaciones de ella s mismas. . Cuando estas ideas sim ples se enfrentan al espritu, ste no puede cerrarse a ella s, ni medIcarlas o borrarlas , para c rea rse otras nuevas cuando han llegado a imprimirse en l, de l mismo modo que u n espejo no puede rechazar, mod ificar o sup r imir las imgenes qu e e n l proyec ta n los ob jetos exteriores." l" C uando se nos habla aqu de las "actividad es" del al ma reproe ducidas en nuestras rep rese ntaciones, tam poco ellas significan ms que una sim ple reaccin por medio de la cual ---de modo seme jante a lo qu e ocu rre en la teora de H obbes- el in centivo exterior se registra, pero sin que ll egue a elabora rse ni transform arse en mo do alguno. Entramos, por ta nto, en una segunda fase de la
10 Ena)',

110 1'\

JI, 1, 25.

204

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

LOCKE

205

consideracin Y el con cepto de la " reflex in " cobra un contenido nuevo, cuando se le emp lea pa ra designa r la funcin de la "com binacin " establecida entre las d istintas re presentacio nes. Toda s las activida des qu e el espritu realiza sobre la ma teria sensible se reducen, en ltimo trm ino, a una combi nacin y una separacin de las d iversas pa rtes int egrant es, gracias a las cual es nos encontra mos ante di ferentes grup os, arbitra ria mente de contenidos de sensaciones. T oda formacin abstracta de conceptos y. por ta nto, en el fondo, toda ciencia, radica en esta capacidad de com paracin y de combinacin y disolu cin de los ele rnent OS primitivos d e las percepciones.U No de be olvidarse, sin embargo, qu e este mtodo ent raa un acto totalmente voluntario del pensam ient o, qu e podem os realizar o dejar de realizar a nuest ro a ntojo. Por ta nto, las formas de representacin que por este cam ino se obtienen ca recen de toda base y de tod o punto de apoyo objetivos: son creaciones fu gaces de nuestra Iaruasia subjetiva, que pueden desaparecer d el mismo modo que han surgido. Slo tiene n una realidad autnt ica y efectiva las sensaciones simples de suyo, nunca los " estados mixtos" (m ixed modes) que nosotros formamos al combinarlas. stos son siempre, por el contra rio, "combinaciones F ugaces y transitorias de ideas sim ples, que cobran una existencia pasajera en algn lu gar del espritu de l hombre y que slo existen mientras efectivamente se piensa en ellas; ms an, que en el alma misma, en la que tienen su verdad era sede, slo posee n una realidad m uy incierra" .u Por tanto, a unque el espritu pueda tr ansformar de d iversos modos los datos concretos d e los sent idos, aunque pueda - para d ecirlo con palabras de Locke- juntarlos en un haz y dife renciarlos en c1 ases,13 lo nico que con ello obtiene es un medio qu e le permite aba rcarlos ms cmodamente con la mirad a, pero sin llegar a crear nunca un conte nido nuevo. El ent endi miento sigue siendo, por consiguiente, " una cma ra oscura", en la que, gracias a la percepcin de los senti dos y a la percepcin de nosotros mismos, brota de vez en cuando una tenu e luz; las imgenes que de
11 C f. especialm ente Enay, H, 11: " O f dscernm g an d oth er ope ra tions 01 th e min d" Si 6 y 9) . 12 EH4y, 11, 22, 8.

este modo penet ran e n el enrendmuento pueden des plazarse y descom ponerse en l d e ml t iples modos , como en un' caleidoscopio, pero sin llegar a exp erim entar nunca una nu eva determinacin en cuanto a su form a o su ese nca.!" Locke no llega a salirse nunca, en los fundamentos de su obra, de esta determinacin conc eptual de la reflexi n y de sus relaciones con la percepcin sensible. La aplicacin que hace de su esque ma psicolgico pa ra explicar los princip ios cientficos le obliga a u na tra nsformacin progresiva, la cual, sin embargo, slo se opera de un modo in consciente y, por as decirlo, en contra de su voluntad . Entre las "id eas simples ", qu e deben su origen por igual a la sensacin y a la reflexin, se sea la n en pri mer lugar, no slo las del placer y el dolor, la a legria y la pena, sino tambin las representa ciones d e la fuerza , la unidad y la existencia. T od as ella s son, por tanto, segn la ex plica cin originaria, sim plemente copias o reproducciones de u n ser objetivo que se d a, con un a realidad acabada , fuera de nosotros o en nosotros mismos. T odo ob jeto exterior y tod a rep resentacin interior imponen al esprit u, sin ms, los conceptos de la existen cia y de la uni dad y, del mismo modo, el concepto d e la fue rza y d e la causacin figura entre aquellos cuyo "original" aparece di rectame nte dado en las percepciones de los senti dos y en la percepc in de nosotros m smos.w El simp lismo de esta concepcin, qu e, como es sabido, sirvi de acicate y de punto crtico de partid a pa ra roda la trayectoria ulterior d e la filosofa inglesa, slo deja paso a un a nlisis ms agudo y profundo all donde Locke procede a la consideracin del problem a de lo in finito. Aqu, la sensacin y la reflexin no son ya elem entos equipa rables, fun didos entre s de un modo indete nninado en el resultad o final, sino que se e nfrentan el uno al otro como factores ind e pen dientes, cada u no de ellos con su propio y peculiar carcter lgico y con su vigencia especial. El an ragonismo entre estos dos factores psicolgicos se considera como el fundame nto profu ndo d e esa pugna ob jetiva int erior que la filosofa y la ciencia ha n encontrad o sempre en el concepto de lo infinito, Si considera mos la serie de los dis tintos pasos del pensamiento
14 EJ"I1)I, 11, 11, S 17. V. especialme nte EJS<11. 11, 7. S 1 y B 7-8, y EJJ<1y. n, 21, S l.

U Eu ":!, 11, 32,

6.

206

EL SrSTEMA DEL EMPIRISMO

LOCKE

por medio de los cuales va surgiendo en el espritu la idea de lo infinito, vemos que cabe diferenciar aq u un fondo seguro y positivo que desd e el prim er momen to vemos p erfilarse claram en te ante nosotros, con completa claridad sensorial. Partimos siempre, pa ra ello, de una magnitud delimitada y concreta, de un trecho finito del espacio o del tiempo. Y, aun cuando tengamos en cue nta. ulteriormente, que esta magni tud es susceptible de un indeterminado aumen to, aun que podamos, por ejemp lo, d uplicarla mentalmente y aplicar al resultado, u na y otra vez, la misma opera cin, no rebasaremos con ello los lmites de lo qu e directam ente cabe observar. En efecto, el resu ltado de este proceso mental, cons istente en ir aa diend o nuevas y nuevas partes, no es nunca un nuevo conten ido representativo que apa rezca en el mismo plano y con e! mismo ran go [unrn a los anteriores, sino que es simplemente la conciencia de un posible proceso de representaciones, de! que sabemos con seguridad qu e no puede detenerse de pro nto al llegar a una fase determinada y concreta. Por consiguiente , slo podemos atribuir verdadera existencia a la eta pa final, real izada de un modo inmediato en la representacin y garant izada por ella , mientras que la conciencia de poder remontarse tambin sobre este cont enido dado no hace ms qu e expresar una peculiaridad subjetiva de nuestro espritu, que carece d e toda obligatoriedad y fuerza probatoria en cuanto a cua lqu ier clase de conclusiones con respec to al mundo objeti vo. Por dond e tampoco aqu, a lo que pa rece, se remonta la "reflexin ", en mod o a lgun o, por encima d e su carcter arbi trario y, por ta nto, pu ramente negativo. "No tien e, evidentemente, de recho a llam arse positiva y acabad a una rep resentacin en la que se prescinde de la mayor parte de lo que podramos enma rcar en ella, para sustitui rlo sim plemente por la vaga alusin de un algo 'todava ma yor' ".18 La capaci dad de nuestro espritu para avanzar hacia d eter minaciones de magnitud cada vez mayores slo refleja ante nosotros, en ltimo trmino, un contenid o a paren te, qu e se esfuma y se reduce a la nada ta n pronto como intentamos captarlo y aprehenderlo. El pensamiento, despu s de agotarse en el esfuerzo de a cumu lar millones y millones de magnitudes conocidas de espacio
111 e Hay,

y tiempo, tantas como se le antoje, no logra obtener de lo infinito nin guna representacin ms clara que "el resid uo confuso e incomprensible de una serie de n meros sumados hasta e! infinito y sin la menor perspectiva de un punto de apoyo o de un lmite".lT En este pu nto, en que solament e se trata de la ex posicin y la crtica inman ente de la doctr ina de Locke, no preguntamos si esta concepcin del concepto d e lo infin ito responde o no a su contenido lgico, si cumple o no su funcin positiva de conocimien to en la mat emtica y en la ciencia de la naturaleza. Pero, a un suponiendo que nos situsemos n ica y exclusivamente en el punro de vista q ue nos sea lan la explicacin y el an lisis psicolgicos de Locke, nos en cont rara mos inmediatamente con u n d ificil problema. Hasta aqu, slo hemos ap rend ido una cosa: las impresiones de los sentidos y la capa cidad d el esprit u pa ra combinarlas y separarlas a nuestra voluntad. Ah ora bien, esta ltima capacidad no significa para nosotr os, a su vez, otra cosa que un acto puro de volunta d : no es una regla objetiva, sino simplement e el capricho subjetivo del pensamiento el que decide en qu d ireccin y hacia qu combinaciones qu iere proced er. lOe dnde, por t amo mas preguntarnos- proced e aquella coaccin interior del pensamient o que le obliga a avanzar por encima de tod o lmite dado, q u es lo que explica la coaccin psqui ca qu e nos empuja a salta r consta ntemente por encima de todo limit e en nuest ras representaciones del n mero, d el espacio y de! tiempo? El carcter ilimitado de la serie de los nmeros, que const iruye para Locke el verdadero prototipo y el modelo a la luz del cual podemos llegar a una d ecisin segura acerca de todos los problemas de lo infinito, no significa simplemente q ue dependa de nosotros el proceder de un n mero cua lqu iera a otro supe rior, sino que qui ere decir tan slo que esta posibilidad d e seguir adelante sin det enerse nun ca viene esraruid a y post ulada por el concepto del nm ero m ismo. Lo decisivo, para estos efectos, no es lo que sea posible por mot ivos psicolgicos, sino 10 que sea n ecesario por razon es lgicas. Ahora bien, esta n ecesidad no nos la explica en modo alguno el an lisis de Locke. "Ning n lmite corpr eo - nos expl ica-s-, ninguna pared de
11

11, 11, S 15,

Essay, 1I, 17, S9.

)
200
EL SISTEMA DEL EMPIRISMO LO CKE

209

diamante puede retener al alma en sus progresos dent ro de la extensin y de l espacio, pues, lejos d e ello, ambas cosas serviran tan slo para facilitar y espolear este progreso, ya q ue la exte nsin tiene q ue alca nzar, evide ntemente, ha sta donde alca nza el cuerpo. Y, des pus de haber llegado hasta el lmite extremo del mundo cor poral, [q u pod r a obligarnos a detenernos o hacer creer a l alma qu e ha llegado hasta el fina l del espac io, cua ndo ella misma advi n "te q ue no es as y qu e la posibilidad del movimiento del cue rpo sigue existiendo a n mas all de este lmite? " Por tanto, do ndequiera Que el al ma se site imagina riamente, ya sea dent ro del cuerpo o ale ja da de l, nu nca podr desc ubrir un limite en La representacin uniforme del espacio, de biendo llegar necesariamente a la conclusin de qu e el espa cio, por virt ud de la na turaleza y de la represent acin de cada parte, es re almente infinito (a ctualIy infinire}." u Pero la sim ple au sencia d e un obstculo no puede explicar el impulso positivo q ue mueve al espritu a proceder ha cia lo infinito; el simple h echo d e que el yo no tropiece con ningn obs tc ulo en su ca mino hasta ahora estrech amente delim itad o, no le da la certeza de qu e semejant e obst culo sea imposibl e o contradictorio. Si rea lmen te -com o expone Locke, en un ejemplo conocido-e- el esprit u, en su represent acin de lo infinito, puede compararse al mari nero qu e nos habla de la profundidad "i nmensa" del mar , porqu e en todos sus intent os no ha llegado nunca a escruta r el fon do de l, ha bremos de llegar a la conclusin d e qu e el concepro de lo in fini to no es solamente un concepto "negativo", sino q ue es, ad ems, un co ncep to falso e infundado, en el q ue va implcita una afirm acin qu e en modo a lguno es posible justificar. N o impor ta qu e Locke distinga entre la infinitud "potencial" y la infinitud "actual", qu e destierre lo infinito de la realid ad para cons idera rlo como atributo exclusivo del espritu: partiendo de su punto de vista originar io, tan misteri oso y problemtico es lo uno como lo ot ro. En efecto , Iqu obser'llacin inductiva nos asegura la existenci a, si no de un ser ilimitado, por 10 menos de una "capa. cidad" espiritual verdaderamente ilimitada? Si la " reflexin", se. gn se nos dice, no significa otra cosa que la " copia" que el alma obti ene de sus propios esta dos int eriores, puede acompaar 'Y seguir
18 Enay, II, 17, i 4.

al alma en un trecho limi tad o del camino, pero nun ca fu ndamenta r un juicio gene ral q ue trascienda de los lim ites de esta obse rvacin emprica inme diata. Esta mos, pu es, ante un dilema irremed ia ble: a bando namos el concep to de la reflexin, tal y como se nos ha ofrecido , o renunciamos a todo con tenido del concep to de la infin itud. En efecto, dondequiera que la ciencia, especia lme nt e la matemtica, nos ha bla de lo infinito, no se nos indica con ello nun ca un proceso en q ue no se observen n ingun a clase de lmites, sino en el que stos q uedan excluidos por razones positivas; se presuponen siempre co mo implcitos, por ta n to, una regla y un mtod o general es q ue nos permiten, no slo representarnos emp ricam ente, uno tra s ot ro y ha sta un de terminado punto, los pasos con cretos, sino abar. carlos con la mirada en su con junto y llegar a dominarlos conceptualm ente, a pesar de ser infinitos en cuanto a los sentidos. El propio Locke se ve obligado a ir reconocien do en medida ca da vez ma yor este estado de hecho q ue el conoc imiento cientificc le ofrece, a medida que va progresando su an lisis. Mientras qu e al principio lo infinito slo significa, para l, una "idea" concreta, una sim ple imagen represenranva; imagen, sin emba rgo, vaga y co nfusa en contraste con las imgenes plenamente n tidas de las cosas finitas, cuanto m s se esfuerza por descu brir su o rigen ms movido se ve a concebirlo co mo una f uncin psqu ica carnete rstica y a reco nocer en ello, por tanto, un a manifestacin necesaria del esp rit u. Co n e llo sufre tambin una int er ior t ransformacin el conce pto del "yo" y de la "percepcin de s mismo" . No es ya el capricho subjetivo el q ue nos gua en las "combinacion es" d e los datos concretos de los sentidos, sino q ue se ma nifiesta aqu una regla fija y la accin de leyes generales a las q ue, aunque q ueramos, no pode mos sustra e rnos. No se t rat a ya, a hora, por tanto, de un conglomerado fugaz de represen taciones, sujeto en todo momento a ser destruido, sino de un nuevo conteni do, el cual -cual qu iera que sea el juicio q ue su derecho nos merezca- se funde inseparablemente co n nuestra imagen de la rea lid ad "cbjetiv a" y ya no puede volver a separarse de ella. El mismo proceso qu e aqu se mani fiesta se acusa en todos los casos en que Locke se deti ene a exa minar de cerca los conceptos cientficos; pode mos observarlo, as, clarame nte, en su anlisis del

,I
I I

210

EL SiSTEMA DEL EMPIRISMO

LOCKE

2lI

espacio, del tiempo, de l n mero o de la fuerza. T odas estas de terminaciones no se encuentra n simplemente en las COSaS, sino que revelan eleme ntos que el espritu "puede engend rar en si mismo, sin necesidad de recur rir a la ayuda de objetos exteriores y sin qu e se le inculquen desde Iuer a't.w Es cie rto q ue tamb in en el a nlisis de la representacin del espacio, q ue Locke inicia con estas palabras, se h ace hincapi sobre todo en el facto r sens ible: la distancia entre dos cue rpos puede percibirse media nte el sent ido de la vista o del tacto ta n directamente como percibimos los d istintos colo res de los cuer pos. Por ta nto, el facto r fu ndamenta l de la int uicin del espacio, cond icin de toelas sus formas complejas, no es, por cons iguiente, susceptible de un a nlisis y una de rivacin conc eptuales ulteriores, ni las necesita tampoco, ya q ue se halla suficienteme nt e garantizado por la simp le sensacin. La represen tacin "simp le" del lugar se toma , como cua lqui er otro elemento de nuestra conciencia, de la realid ad exterior, de las cosas sensibles: su difer encia con respecto a las dem s cualidades consiste exclusivam ente en que se refiere a dos esferas dist inta s de sent idos, que cooperan a su form acn." Es evidente que, sobre esta base, slo podra const ru irse, en rigor, una teor a emprica del espacio, como la que ms tarde habr a de desa rro lla r consecuent emente, sobre todo, Berkeley. Si el espacio es simpleme nte u n producto de la percepcin, slo pued e sernos da do simultneame nte con los cuerpos y como un elemento sensible concreto de ellos; por tanto, todo intento de con cebirlo como un ser especial y sepa rable tiene q ue parecernos, necesariamente, un extra vo metafsico. Sin emba rgo, tambin e n este punto quiere Locke sustraerse a la con secuencia de su pensamiento, que a menaza con hacerle caer en contradiccin, no slo con la filosofa de la na tu raleza, sino tambin con la fsica cien t fica de su t iempo. Locke parte de l principio de la rel.ati'llidad del lu gar y del movimiento, que em pieza afirmand o sin restriccin alguna. El lugar de una cosa no es, segn l, sino la relacin en que esta cosa se halla con respecto a determinados cuerpos qu e considera mos fijos; pierde, por tanto, toda significacin tan pronto como prescindimo s de tod o sistema
10

material de referencias, de toda base de com paraci n y de medda .21 Esta concepcin aparece expresada y desar rollada con toda cla ridad , principalme nte, en los pr imeros escritos de Locke, sobre todo en su diario de viajes, que constituye tambin desde este pu nto de vista un documento importa nte e interesant e. La distancia entre dos objetos se define aqu como una ,.elacin ca rente de toda significacin y de tod o senti do [uera d e los elem entos entre los qu e existe. Incurrimos en una ilusin psicolgica cuan do atribumos al espacio una reali dad independiente, existente por s mis-mo, y lo consideramos como un algo positivo qu e puede existir sin las cosas. Este despren dim iento y esta ma terializacin de una reacin abstracta son los Que inmediatament e nos embro llan en todas las conocidas dificultades de las recri as teolgicas y metafsicas del espacio en que se nos plantean problem as tan insolu bles como si el espacio es "algo" o no es " nad a", si ha sido "c reado" o es "eterno", si es una cualidad de los cuer pos o un atributo de Dios, erc rera.w En el desarr oll o de estos pensa mientos se acusa irme21 ct. especi almente ESS4J , n, l i, B 7-9. 22 "S pace in itself see ms lo be ncthin g 00 1 a or poss ibility, for extended beings or bcd ies ro b e, or e xtsr, .... h ich we ere a pt eo cc nce tve in fini re; for there beinll in norhmg n o resistance, we h ave a conc epticn verv naru ral and ve ry rrue, that lec bod ies be a lready as fu extend ed as vou will, yet, if exis t, whe.e th e re are now ot he r n ew bodies should be cr ea ted , Ihey no bodi""... A nd becau se we I....ve by om a cqu a inran ce wilh bodies go r rhe idea of the figu re an d d isran ce o f Ihe super ficia l pa rt of a glob e o f a foot de mete r, we are ap t l O imagine Ih e space, wh ere rhe dobe to be rrally so merhm g, l O ha ve a rea l ex istence be fore an d al rer ils exislene" rh eee. W hereas, in tt uth , ir is reoll, n..orh iog, and 50 h u no o p posto n or resst an ce Ihe iJea o a na tu ral ro m e being of such a body Ihe re ; tho ugh we, I/lobe, a re a pt to conce ive il as scmerhm g 00 far exte nded , and rhe se a re pro pe rly th e ima ginary spac es which ar e so much d ispu red of. .. Were rhere 00 be iogs ar all, we m ighr rrul, say rhere werc n o d i, fran ce . The fallacv we pur upon ou rse! ves whch incli n es ue lo think (lthe rwise is ths, that wh eneve r we talk of distanc e, we firsr su ppos e SOrne real bein"s exls tin g separa te fro m nno the r, an d Ih ar, witho ut la kin g notice of Iha t sup pcsirio n , and rhe rela tion, Ihat reeulrs f rom rheir piacin g e ne in ref e renc e ro euorhe r, we are apl to cona tde e thar spece as sorne r osnv e real bein eXiSli nll' wirhcur th em : wh ereas, os it see ms to me , to be bue a b are reIalion" (1677) . (Th e Lile and Lerwts 01 ohn Loc ke, with extr<l(:!S [rom: h is joumals ao, Cunmum_Place books, po r Lord King, nu eva edic in, Londres, 1864, pp, 336 $.)

Emy, 11, 13, 1. EHay, Il, 13, B 10 y 27.

212

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

LO C KE

213

gableme nte la influ encia de la teora fenomenalista del espacio de Ho bbes (cf supra, pp. 187 ss.). "Si se destruyese el mundo entero y slo quedasen en pie de l u n hombre y su alma , no cabe d uda de que sta podra represen, rarse en su imaginacin el mundo y la extensin que t ena, es decir, el espacio que llenaba. Pero esto no de muestra que el espacio pensado (imaginary spa ce) sea una cosa r eal, un algo. El espacio o la extensin, desprendidos de los cuerpos y de la materia, no poseen ms existencia real de la que pueda poseer el n mero sin el contenido contado; del mismo modo podramos decir, por ejemplo, que el nmero de las arenas del ma r existe realm ente y seguira existiendo aun despu s de dest ruido el universo como que el espac io o la extensin del mar existen por s mismos y seguiran siendo algo aun despus de la destruccin." 23 El concepto del "espacio puro" no es, por ta nto, otr a cosa qu e la hiptesis de una cualidad que observamos constanteme nte en los cuerpos para conve rtirla en una entidad independiente qu e debe ser an terior a ellos; destaca un elemento sensib le concrero, para converti rlo en una realidad existente por s misma." El Essay no se mantien e fiel a esta con cepcin, efect ivamente n ecesaria desde el punto de vista em pirista de qu e par te Lockc. Locke no intenta llegar a una ltima decisin positiva acerca de la existencia del "espa cio vaco", pero su inters se d irige ahora claramente hacia la destruccin de aquella corr elacin inseparabl e que haba come nzad o afirmando entre el espacio y el cuerpo. La experiencia int er ior -c-subrav a Locke- nos revela directa mente la diferencia entre la simple idea d e la extensin y la representa25 D iario de viaje de Lock e, asient o del 27 de marz o de 1676 (v . la ed icin d e Lord King, 1. c., p . 66) . 24 "That whch rnakes us so apt to m lsrake in th is poin t, I rhin k, is Ih at ha ving been an our lifetim e accustom ed to "peak o urse ives, and hcar all others speek of space, in phrases that im po n ir te be a real th in g. .. , we comt to be pcs sessed with rhis prejud ice that it is a real thing an d not a bar e reladon. A nd that wh ich helps ro it is, th at by co n sta nt co n vets ing with real sen sible rhings, which h ave th is relation of disra nce on e to an oth et, which we, by th e reason just n ow m enro ned, mi stak e fo r a real posirive th ing, we are apt to th ink that it as reall y exisrs beyo nd th e urmo se extents of al! bodi e" or fin ite beings, though rh ere be no su ch beings there to susra in it, as it do ee h ere amongst bodes -which s no t rrue." Miscellaneous Pepe-s, 1678, ed. Lord Ring, 1. c., p. 341.

cin de la materia, que lleva consigo, al mismo tiempo, las d ererrninaciones de la densidad y de la resistencia. T odo intento de echar por tierra este resultado de la observa cin d irecta a favor de cualquier teorla conceptual, est necesariamen te condenado al fracaso: la simple posibilidad de hablar de un espacio vaco, contra poni ndolo al m un do de los cuerpos, dem ue stra que tenemos aqu ante nosotros, por lo menos, una diferen cia psicolgica fundamental, a la cual no podemos dar de lado med iante argume ntos abstractos. No podramo s dis cutir acerca de la existencia del vaco y de su distincin d e la m ateria no separando clar amente ambas cosas, por lo menos mentalmente, y com prendindolas cada una por s misrn e." No cabe d ud a de qu e, con esta argumentacin, el crti co empirista ha ce a la ontologa una dud osa concesin : si todo contenido, por el simp le hech o de poder designarse y destacarse por medio de una palabra, d emostrara ya en s su razn de ser y su " realidad" psquica, no habra ningn medi o de distinguir las ficciones arbitr aria s, cualesq uiera que ellas fuese n, d e las hiptesis y los con ceptos basados en fu nd ame ntos psicolgicos. As , pues, aunque Lockc d aqu un paso at rs con respecto a su concepcin anterior, en lo qu e a la consecuenc ia formal del pensamiento se refiere, sera errneo, sin em bargo, no ver en su result ado objetivo ms que un retroceso, Se reconoce, por 10 menos, qu e son nu evos l)roblemas los que ahora cobran vida en l y pugnan por encontrar u n reconocimiento conceptual. Estos problem as forman parte, ante todo, indudableme nte, de la rbita del pensam iento metafsico: Locke se ha lla, como N ewton, cerca de la doct rina de Henry Mor e, en la qu e la teora del espacio se funde con la teora espec ulat iva de D ios. (Ms d etalJes acerca de este pun to, en el libro VI, cap, 2.) 26 A dem s, y al lado de esto, es la preocu pacin por encontrar los funda mentos de la misma fsica emp rica, 10 qu e empuja a Lockc, evidentemente, a da r una versin distinta a su concepto
Essay, 11, 13, 24. 26 Ci , acerca de esto, es pecialmen te , Miscel!aneous Papen, 1678, 1. e. p. 338. Sobre la teorfa d el espac io en Loc ke y sus relacione s con Henrv Mor e, v. H ertling, lohn Locke und d ie Schul e von Cambrklge, especialmente paginas 180 ss.

.i

El SISTEMA DEL EMPIRISMO

LOC KE

del espacio: de-suyo, el fen meno del movimiento -nos diceno puede llegar a comp renderse ni a "salvarse" sin la afirmacin y el postulado del espacio pu ro, distinto del cuerpo." Las dificultades y las oscur idad es que des de el primer momeatOse han percibido y destacado en la teora lockeana del espacio se esclarecen siguiendo la trayecto ria descrita por el pensa miento de este aut or. Locke parte de los problemas metafsicos de la teora del espa cio con que se encuentra en su medio histrico, para retrotraerlos progresivamente a probl emas de orde n psicolgico. Pero pronto comprende que sus propios criteri os psicolgicos, con arr eglo a los cua les la intuicin del espacio no es sino un caso especial d e las sensaciones de los sent idos, son insufi cientes para llegar a dominar la totalidad de los problemas cientficos, para estab lecer los fund amentos sobre los qu e tienen que d escansa r la uniformidad, la continuidad y la inmutabilidad q ue atribu imos al espacio pu ro, a diferencia de la materia percepeble.w Su an lisis nos lleva hasta el limite mismo de los problemas metodolgicos y epistemo lgicos q ue el concepto del espacio lleva con sigo; pero no nos ofrece nin gn medio par a resolverlos y dominarlos. El an lisis del conce pto del tiempo present a, en su coniunro, las mismas gradaciones conceptuales y conduce a un resultado final an logo al del espacio. La representacin de l tiempo es, considerada en un sent ido especfico y caracterizado, un producto de la "reflexin", ya que no surge por la percepcin de movimientos ext eriores, sino solamente por la observacin de los cambios interiores operados en la conci encia. No tenernos ms que seguir el curso de nuestras representaciones para percatarnos d e qu e se dan en ell as un det er minado ord en de suc esin y una sepa racin de los distint os elementos en el tiempo. De este modo, el tiempo se con cibe, en el sentido de Hobbes, como un puro "acto del espritu": la " ide a" de la du racin debe forma rse en nosot ros sin la interven cin de ninguna percepcin sensible de procesos y cambios meten eles.w No son, por tanto, los
n En "Y. 11. 13, S 23. V. Ess"y. U, 13, S 1113. :2 9 "W e heve as clear en iJe a of succe sslon and duratio n by the train 01 othe r id eas suc cee dtn g ene ano eher in O UT minds wrboue the idea of anv molion. as by rhe trai n of ideas caused by the un interrupted sensible ch anQe
28

movimientos empricos los que nos suminist ran la verdadera medi-

da d e la du racin , sino que es, por el contrario, la sucesin cont inua y regular de los pen.samien tos la qu e nos per mit e estructurar y div idir en det erm inados int er valos uniform es el de curso del acaecer externo. Si, prcticame nt e, para las necesidades de la medicin del tiempo, tomamos siempre como base ciertos movimientos de los cuerpos, y principalmente las rotacion es de los pla netas, ello no qui ere decir que este procedimie nto en cierre ninguna necesidad lgica in terna; lejos de ell o, nos apoyamos en estos fenmenos sensibles y perce ptibles, po rque en ellos encont ramo s exteriormente acusadas con la mayor pureza aq uella uniformida d y aque lla continuidad que observamos en nuestros prop ios pensamiento s. " Debemos, por tanto, distin guir cuidad osa mente ent re la dura.cin misma y las m edidas empleadas para juzgarla. La d uracin misma es considerada como algo que discurre de un modo consta nt e, regular y uniforme. Pero esto no podemos afirma rlo con la misma seguridad con respecto a ninguna de las med idas empleada s, ya que en lo tocante a stas no podemos estar nu nca seguros de qu e tal es o cuales secciones concretas o periodos sean exactamente iguales ent re si por su duraci n. .. El movimiento del sol, considerado d urante tanto tiem po y con tanta certeza como un a medida exacta de duracin, ha resulta do no ser uniforme en sus distintas part es; recientem ente, se em plea el pndu lo como un movimiento ms regular y ms exacto para medir el tiempo, pero si se nos preguntase d e dnde sabemos con seguridad que dos oscilaciones seguidas del pnd ulo son realmente ig tIles entre s, nos veramos en un apri eto para contestar. N o sabiendo , como no sabemos, si la causa del movimiento pendular, para nosotros desconocida, acta siempre de un modo uniforme y no estando seguros, como no lo estamos, d e que el med io en q ue el pndul o oscila perm anezca siemp re exactamente igual a s mismo, es evide nte que cu alqui er cambio que se produzca puede destruir la igualdad de los perod os. anulan do con ello la certez a y la exactitud incondicionales de esta medida d el tiem po, No obstant e, el concepto de fa du racin permanece siempre claro, aunqu e de ninguna de sus
of d isranc e between rwc bcdies wh ich we have from mOlion; and the refore we as well hav e the ide a o f d lira rion, were rhe re no sen se o/ molion al

or-

(E.say. 11, U , S 16).

216

EL 5r5TEMA DEL EMPIRISMO

LOCKE

217

medidas pueda demostrarse que sea realmente exacta. Todo lo que en este punto podemos h acer es tom ar como base esos fenmenos cont inuos y sucesivos que discurren en perod os aparentemenre iguales y uniformes, pero sin que dispongamos para medir su apa rente igualdad de otra medida que el cu rso de nu estras propias ideas , curso que se ha im preso a nuestra memoria y que , partiend o ta mbin de ot ros funda mentos verosmiles, considera mos como igual y uni forme," <10 Co mo se ve, Locke reconoce tambi n aqu q ue tod as las afirmacion es acerca de una constancia cualquiera de la realidad exterior se rem ontan en ltimo trm ino a determinaciones del pensamiento puro; claro est que no llega a cla ridad alguna ace rca del hecho de que tam poco la uni formidad del acaecer " int erior" es algo inmedia tamente dado, sino que e ntra a ya u na int erpretacin conceptual de los fenmenos y un postulado que formulamos a stos. No obstante, la " reflexin " trasciende considerabl ement e, aqu, por sobre su significacin inicial, estr echamente delimitada , ya qu e es ella la qu e ahora cont iene el cr iter io y ejerce el control de la "s ensa cin", La idea del tiempo, tal como se forma en nos-otros mismos y "sin que se nos incul que d esde fue ra" es, aqu , el protot ipo con arreglo al cu al med imos y juzgamos los cambios operad os en la realidad sensible. Se rompe, por ta nto , el principio de que pa rta Locke y segn el cua l la actividad del pensamiento se limita a agrupa r determ inados elementos da dos, pero sin pode r determ ina r ni transforma r su conte nido; 111 la reflex in, tal como ahora se la concibe, no es solamente la ca pacidad para agrupar volu nta ria mente las sensaciones d e los sentidos, sino tam bin la capa cidad pa ra estructu rarlas, Esta conclusin a parece todava ms cla ra en el a nlisis d el conce pto de nmero, en el cual vue lve a man ifesta rse, sin embar.. go, la indete rmin abilidad en cua nto a la relacin entre los dos factores psicolgicos fund am entales. De todas las idea s que poseemos no hay ninguna que se le "i mponga" al espritu de ms modos ni por ms caminos que la del nmero y la u nidad, ya que esta idea va implcita en todo objeto hacia el que se dirijan nu es.. t ras sent idos, en toda representacin formada en nu estr o enrend..
30 Essa)', 11, 14, i 21. 81 V. acerca de esto, Riehl, Der philosophische Kritid sm U5, I, ro. 45.

miento, en todo pen saraent o de nuestra alma, lo qu e ha ce que esta idea sea la ms gen eral de cuantas nosotros podamos conce bir. Adems, el nmero se ca rac te riza con respecto a todas las d em s rep resentaciones e n que todos sus " modos" y deter minaciones especiales se d iferencia n ntidamente los un os de los otros, razn por la cual no se d a nunca aq u, como en el campo de las sensaciones de los sentidos, el caso de que dos eleme ntos mu y afines ent re s se con funda n hasta e! punto de no pod er separa rse y di ferenciarse. En esta peculiarida d rad ica precisa mente su valor de conocimiento : la cla ra distincin de cada una de las d eterminacion es concretas del n mero con respecto a las otras, por mu cho que a stas se asemeje, es la razn de que las pru ebas aritmticas sea n, si no ms evid entes y exactas que las pruebas geomtricas, por lo menos de ap licacin ms general qu e stas. " Los modos simples d el n mero son los ms cla ros y distint os de todos, ya qu e la ms pequ ea variacin, a unque slo sea de u na unid ad, h ace que ca da nmero comp uesro d ifiera tanto d el ms prximo a l como del ms alejad o, razn por la cual el 2 se d iferencia tanto d el 1 como del 100 y se d iferencia, a su vez, de! nmero 3 tanto como la tierra de una polilla." 82 En esta posicin exce pcion al del nmero pu ro reside para el planteam iento psicolgico del problema, en realidad, un problema serio. T oda s las verdade ras " id eas" son pa ra ella, en ltimo resultado, imgenes represen tativas de terminadas y concretas, las c uales, por ta nto, para poder distinguirse las unas de las otras, deben en frentarse entre s como contenidos concretos. Y se revela como un fenmeno cur ioso el hecho de qu e esta capacidad de d iferencia cin -por virt ud del hecho de la curva de la dist inci n- te nga en las cualid ades sensibles un determinado lmite, mie nt ras qu e dentro del cam po del nmero rige y es eficaz de u n modo ilim itado. En el recon ocimiento de este estado d e cosas va implcita, en realidad, la conce sin de que el nm ero perte nec e a una categora lgica tota lm ent e distinta de los da tos de la pera ce pci n, con los que em pieza colocndose aq u en el mismo plano. Los "dos" y los " tres" -en cuanto significan nm eros, y no simplemente cosas con tadas -e- no son "representados", ni mucho
32

y , Essa)', 11, 16, B J

4.

218

El SISTEMA DEL EMPIRISMO

LOeKE

219

unvoco.

menos, sino definidos de un modo pu ramente conce ptua l: no de. signan coneensdos de conciencia qu e puedan "fundi rse" los unos con los otro s, sino que son la expresin d e operaciones del pensamiento, una de las cua les presu pon e la otra y que por ta nto se hallan lgicamente separadas las unas de las er ras d e un modo

Estamos a nte un problema hacia el que nos cond uce siempre necesariament e, en lti mo resultado, el an lisis Iockean o de los conceptos cient ficos y metafsicos. Los elementos "sim ples" desrecados JX!r Locke son, segn l, la mat er ia prima de que se forma todo nuestro conocimiento. " No puede extraarnos que basten un as cuantas ideas simp les para llena r tot alment e la ms am plia ca pacidad de ca pta cin y q ue esta s ideas suministren el mater ial para los mltiples conocimientos y las cavilaciones y opiniones todava ms m ltiples de los hom bres, si se tiene en cuenta cuntas palabras pueden formarse a base de las 24 letras de l al fabeto." 83 Locke comparte con todos los gra ndes sistem ticos raciona listas la idea de un "alfabeto del pensamiento", que sirve de base a las anteriores manif estaciones; coincide tota lmente en ella con Descartes y, sobre todo, con Leibniz. Pero, junto a la coincidencia, se destaca tam bin, en seguida, la diferen cia ca racte rstica. Mie ntras que los clsicos del raciona lismo persegua n como id eal una pura "teora de la forma" del conocimiento, pa ra Locke es el contenido material de las sensacion es "simpl es" de los sentidos lo que tiene que servir de punto de a poyo y d e base para la totalidad d e nuestro conocimiento. Es ste el punto en el que coin ciden de verdad el ser y el pensar, pues toda representacin sim ple lleva direc tament e en s la garanta en cuanto a la existencia objetiva de su objeto. Lccke, en su teora del conocimiento, se at iene firm emente a esta conviccin como a un dogma inconmovible. T oda percepcin ele mental, ad ems de da rnos a conocer su propio conte nido nos .. ' sutmrusrra en SI misma y sin necesidad d e recurrir para ello a otras med iaciones del pensami ento, la prueba plena y total de la exist encia de un "original" externo, de un a cosa a la que correspon-

de." En Locke, esta conc epcin fun damental no sufre tampoco menoscabo por la crtica ejercid a por l con respecto a las "cualtda des secundarias"; lejos de ello, const ituye pre cisame nte la premisa evidente por s mism a sobre la qu e de scansa precisam ente aquella crtica en todo su d esarrollo. La concepcin de que las sensaciones de los di ferentes se ntidos no reproducen el ser con incondiciona l fidelidad, de que las "imgenes" qu e de este ser se crean en nosotr os se ha llan determ inadas y especficament e ma rizadas por m ltiples condi ciones su bjet ivas, no es ms que el reverso negativo de la con cepcin de que tod o verdadero conocimiento tiende necesariamente a la "r eproduccin" de una existencia absolut a. "Un objeto mater ial de magni t ud perceptible puede despertar en nosotros la rep resent aci n d e un a form a redonda o cuadrada y, cuando se le desplaza de un luga r a otro, la representacin d el movi miento . Esta representacin de l movimiento reproduce su objeto tal y como se conti ene e n el mismo objeto rnovid-u un circu lo o un cuadrado son los m ismos en la representacin que en la realidad, los mismos en el alma que en el objeto." Esta identidad no envuelve, para la teora de l conocimiento de Locke, ning n problema : " Cua lquiera la reconoce de bu en grado." as Se revela aqu claramente el limite con qu e tropieza la crtica de Locke cuando, a la postre, reduce todo el contenido espiritual a sensaciones, lo hace po rque la sensacin misma, en su psicolgica "simp licidad", comp a rte al mismo tiem po una ce rteza metafsica; porque en ella se entrelazan direct amente , como facto res interdependientes, su ser y su conciencia. El anlisis de Locke
JI " O UT sim ple ideas are all real, all agree ro the 1't'ality of things", ESSd)l, 11, JO, 2. "How shall th e m ind. when it petceives not hing hUI iN own ideu know mat mey agree with ehn gs the mselves" This, though ir seems nct ro W'l nt difficultv, yet 1 thnk th ere be twc seres ct ideas tm r we may be assured agree with thin gs. The are simple ideas, wh ich since the mind. as has been showed, ca n by no means make tO Irself, mllsl necessllT ly be rhe prodllC( 01 chings op erl1ring on rhe mind in a natu ra l way and produ cing therein rhcse pcrccptions wh ich by the wisdom en d wtll of ou r Maker rhev are ordained and ada pted to. . . A nd thi s conformirv berween OUT simple ideas and the exarence of th ings is sufficicnr f OT real knowledge'' (I V, 4, H 3 y 4) . as Ess<!)I, 11, 8, S 18.

..

Essa-j,

11, 7, S10.

220

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

LOCKE

221

slo de un modo aparente at ribuye todo nuestro saber a las percepciones de los sentidos y a la percepcin de nosotros mismos, pues junto a estas dos capacidades fun damentales queda en pie, como inexcusable premisa, el mu ndo de las "cosas " corpo ralme nt e extensa s, en toda su variedad y multiformidad. La sensacin y la reflexin slo apa recen ahora como las mediadoras entre el "sujeto" y el "objeto" , mient ras que el verda dero fundamento real de l saber de be buscarse en las sustancias existentes por s mismas y en los efec tos reales qu e estas sustancias ejercen sobre nosotr os. La " realidad " de estas susta ncias y de sus fuerzas persiste como el verdade ro enigma, como un residuo incom prendido e incomprensible qu e ningn anlisis psicolgico es ya capaz de esclarecer.

II
E L CONC liPTO DE LA V ERDA D

Ha sta aqu , hemos cons ide rado la rec ria de l conocimi ento de Locke solame nte en cuanto a su forma fundamental y general , tal y como apa rece int egrada en los dos primeros libros del Essay. Pero en el libro cuarto nos encontramos ya con una con cepcin tot almente n ueva: en l, abord a Lockc el problem a especial de pasar revista a los medios concretos de que d ispone el conocimiento, dererminando su valor peculiar de vigencia y su radi o de accin . Ya el mismo punto de partid a del exame n es, ahora , distinto: as como desde el punto de vista psicolgico la sensacin concre ta apar eca siem pre como la verdade ra paut a fund amental del saber y todo conocimiento "gene ral" tenia q ue acreditarse como una suma de con ten idos pa rticulares de la perce pcin, ahora -en la conside racin lgica y en la ordenacin lgica de los valoresaparecen a la cabeza las relaciones un iversales y de valid ez general. La ms alta ce rteza que el alma pu ede comp artir no es la que se cap ta en la comparacin y el cotejo de los datos conc retos de las sensaciones, los cuales no hacen otra cosa qu e reflejar su estado mom entneo, que cambia de un momento a otro. Pata pod er lograr la evidencia y la inquebrantable seguridad en un cam po cualquiera del conocimiento, necesa riamente tiene que existir un medio q ue nos pe rm ita levanta r la mirada por en. cima de este fluir del sim ple acaecer en eL tiem po y que pueda

suministr arnos un fondo pe rmanent e de verd ades ideales, sustradas a las contingencias del tiem po y a sus cambios. Si no exist iesen relaciones originarias y necesarias entre ideas perennes para todos los tiem pos y de las que podemos asegura rnos de un a vez por tod as, cae ramos irre mediableme nte en el escepticismo. En efecto, si todo saber se ba sa en nuestras represent acion es y slo podemos cobra r conciencia del contenido de estas representaciones por med io de la observacin emprica de su discurr ir en el tiem po, en n ingn campo del conocimiento podr ad quirirse ms q ue una certeza puramente relati va. Asi, por ejemp lo, lo n ico que qu edara en pie de los juicios geom tri cos seran unos cua ntos predicados acerca de determinadas figu ras concretas, ta l como a parecen d ada s aq u y ah ora, con todas sus cualid ades exte rnas y fortui tas. Ahora bien, ello no afec ta para nad a al senti do ni al valo r de los princip ios mat emtic os, como nos lo revela cua lqu ier an lisis fen omenolgico imparcial del conocimie nto matemtico. Las im genes concretas de los sentidos, de las que tenem os qu e partir necesariament e para estos efectos, no consti tuyen nunca el verdade ro objeto hacia el que se orie nta el geme tra y que su argumentacin se ref iere siem pre; y - como claramente reconoce y expresa Locke- tam poco la acum ulacin ilimitada de tales contenidos especiales de nuest ras representa ciones puede llegar nunca a exp licar ni agotar el contenido peculiar de estas prueba s. Por mu ch o que estas instancias se m ult ipliquen, jam s nos cond uciran a un conocimiento verdadera mente general, a menos que al caso concreto le fuese ya in herente la funcin de acredita r d irectamente tinte nosotros una ley unv ersa l." Locke se separa, en este punto, de H obbes y de su teor a nomina/ista del concepto, cuyas huellas, por lo de ms, sigue siem pre
31l " If rhe tha e rhe la me dec u wil! crernolly hov e rhe same lIabirudel and rile same rel.ar iO'\.S be not a 5uff icient ground of thele coul d be no knowle dge of general p ropositlo ns in mathem aeice fOI no maehemarica] demo nsrration would be any ot he r than particular : and wh en a man ha d de mo nstmte d any propcsiricn conceming o ne rria ngle cr circle, h is knowe<ig e wo uld nce reaeh bevond ehae particul ar ding ram, If he would exrend it fart her, he mu sr renew hts d emonstration in encther insrance, befare he cou ld know it to be tru e in anorhe r Iike trian ,de end so on: 'y whi d \ m ecms ene could ne ver come to he knowl edge oi llny .c:enera! propm itiom " ( E.< say,

IV, 1,

9).

222

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

L CKE

22J

fielmente: para l, los signos y [os smbol os de la matemtica son, sin duda alguna, recursos necesar ios de la memor ia, pero nunca el' fundamento lgico sobre el qu e puede desca nsar la generalidad de los juicios matemticos. Los signos deb en su valor objetivo nica y exclusivamente a las ideas en funci n de las cuales nacen y que son llamados a represen tar; la garanta de la cert eza del conocimien to hay que buscarla, por ta nto, solamente en estas ideas y en las conexiones necesarias existentes en tre ellae.st Para designar esta relacin origina ria de vigencia, es necesario introducir un a n ueva " capacidad " psicolgica: la sensacin y la reflexin ceden aqu el paso a la intuicin, que ap arece ahora como el verdadero fundamento del saber. Ante ella, enmudecen nec esariamente todas las dudas y objeciones qu e pu edan manifestarse en contra de las sensacion es de los sentidos y sea cual fuere el modo como se manifiesten. "El espritu no tiene por qu preo cu parse, aq u, de ningun a clase de pruebas y anlisis: se limita a observar la verdad, como el ojo observa la luz, es decir , simplemente orient nd ose hacia ella. Es as como reconoce, por ejemplo, que lo blanco no es negro, que un circulo no es un cuadrado y que tres son ms que dos y equivalen a 1 2. Las verdades de esta clase las capta el espritu a la primera mirada lanzada sobre las ideas y sin necesidad de recurrir a la mediacin de otra id ea alguna, por pura intuicin. Esta parte del saber es irr esistible y, al igual que la clara luz del sol, se abre paso direct amente, bastando par a ello con que el espritu se vuelva hacia l. Sobre este tipo de int uicin descansa toda la certe za y toda la evidencia de nu estr o saber, y quien exija otra superior no sabe 10 qu e qui ere; que rra ser, tal vez, un escptico, pero no lo es, en realidad." 3 8 Fcilmente se comprende qu e las anteriores proposiciones int roducen y reconocen un tipo totalmente nuevo de saber. De una

111 "The cvph ers ce marks help not the mind at all ro pe rceive the egr eement cf any two or m ore n umbers, rheir equalttes oe proportions: hat the mind has only by inmirion 01 its OWIl ideas o{ the numbers them se!ves. BUl the numerica! characte rs a re helps to the memory te record a nd rerain ehe ideas abou t which the demons rrarion s made, wh ereby a man may know, how far hs in ruiriv e knowledge in sur veying severa l of the parriculars has prcceeded" ( Essay, IV, 3, 19). 88 Essay, IV, 2, 1.

parte, una acum ulacin y compa racin inductivas de hechos concretos; de la otra, un a conexi n ideal qu e ca ptamo s con una sola rmrada d el espritu, para rete nerla en 10 sucesivo como regla inconmo vible, en la que anticipamos la marcha y el orden de todo acaecer futuro . Mientras que antes tena qu e darse necesariament e la mate ria de las sen saciones "simples", dejndose en cambio al ar bitrio del esprit u el estable cer la conexin y el cotejo de los contenidos de las percepciones, aho ra se revela que las reladones entre las ideas se ha llan somet idas a una no rma fija y forman un campo prop io d e valid ez objetiva, que se enfrenta al pensamiento individual de cada individuo como una realidad propia y sentada sobre fundame ntos firmes. Es cierto que la contraposicin entre estos dos punt os de vista no aparece inmediatament e en la sup erficie; la nu eva concepcin, tal com o se expresa en el libro cuarto, no desplaza y sup era sencillamente la concepcin anterior, sino qu e la tolera junto a s y procura mantenerse en consona ncia con ella. La diferencia procura con ciliarse de modo que , en vez de compren derse y presentarse ambas con cepcione s fun da ment ales en su carct er form al an tagnico, el pensami ento se rem ite tan slo a diferentes clases de objetos del saber, como al campo en que actan. Pero, en la lucha entre los mot ivos que aqu se desenvuelve, vemos cmo la " intu icin" acaba afirm ando siempre su primaca y su propia independencia. Solamente all donde se trata , no de la existencia de las cosas, sino - como en la matemtica y en la moral- de la conexin necesaria en tre los conceptos, es asequ ible el autntico conocimiento. Tan pronto como abandonamos este terreno y aventuramos u n postulado cualquiera acerca de los objetos ms all de la concie ncia, quedamos con ello a merced de la simple probabilid ad. Todo lo que sabemos del mundo de los cue rpos, se limita a las impresiones sensibles que stos provoc an en nosotros; y cada una de estas impresiones slo posee evidencia y cer teza en la medi da en que nos sentimos directamente llenos de ella y la vivimos de un modo present e. Todo lo que podemos decir del ser de las cosas slo pu ede referirse, en verdad, al cmo stas nos "afectan" momentneamente. En este punto, nos movemos, pues, dentro de los ms angostos lmites del espacio y el tiempo; tan pronto como desaparece de la conciencia actual la sensacin que en nosotros provoca un objeto, des-

EL SlSTIMA DEL EMPIRISMO

LO CKE

225

apa rece el verdade ro sabe r e n cuan to a su existencia, y ningn medio del pens amiento, ninguna prueba o ning n razonamiento indi rectos nos pu eden ayuda r a recobra rla." y lo mismo qu e ocurre con nu estro conocimiento del ser de las cosas con cretas acontece con nu estr a visin de las conexiones que existen entre sus d istintos rasgos ca ractersticos. Tambin en este punto pod em os, ciertamente, com proba r de u n modo emprico la coexistencia de diferentes cualidades en el mismo objeto, pero el fundamen to sobre el que esta cohesin descansa perma nece siernpre oculto para nosotros. La meta del conoci miento slo pod ra conside rarse alcanzada si se lograse der ivar de un mod o rigurosamente deductivo, partiendo de la estructura de un cuerpo como de algo conocido, todas sus dems caractersticas. N uestro conocimiento slo pod ra elevarse al ran go de ciencia si, en vez de limitarnos a observar por med io de los sent idos la mani festacin regular de determinado s complejos de caractersticas, pudiramos "abordar la cosa" por el otro extre mo, si poseyramos un a clara visin de las relaciones estructura les de los cue rpos y pudiramos ded ucir de ellas qu cua lida des sensibles t ienen necesar iamente que poseer. "S i pudiramos descub rir e n q u consiste real mente el color, qu es lo que hace que un cuerpo sea ms pesa do o ms ligero, cu l es la tra ma de sus partes que le hace ser d ct il, fund ible o incombustible y qu determina su solubilida d en d erermin adn clase de lquido, pod ramos llegar a form arnos conceptos abstraetos d e estas cua lidades que podran serv irnos como base para proposiciones un iversales de certeza y verdad gene ral:' 40 Pero la realidad es que nos ha llamos constant eme nte alejados de este postu lado, y no hay acu mulacin de h ech os fsicos, por gra nde que sea, capaz de h acernos creer q ue poda mos llegar A capta r nun ca el nexo verdaderame nte sujeto a leyes que los mantiene n ecesariam ente unidos entr e s. D e este modo, toda nuest rn "experienc ia" no slo es por fuerza algo in completo y fragmentario, sino que ni siquiera se halla colocad a en el camino q ue podrie conducirnos al autntico saber "int uit ivo". Solame nte en relacin con estas manifestaciones y estos puntos
89 V.
40

de vista apa recen plenam ente cla ras la pecu liaridad y la rendenca del "emp irismo" de Locke. Para llega r a com pren der plena..

me nte la anriresis en cua nto a la tnica fu ndamental de estos diversos mod os de filosofar, hay qu e com parar a Locke con sus antecesores sens ualistas, por ejemp lo con un Bacon. Par a Bacon, la experiencia es " la ma dre de toda la ciencia" , la que da respuesta y solucin a tod os los problema s y a todas las d ud as que hasta ahora ha n tor tu rado a la humanidad. En ella se cifra la meta de todo conocimiento, por cuanto que nos lleva a descubri r las "Iormas pu ras", reveln donos en ellas la esencia inte rior d e las cosas. Ningn deseo legtimo puede llevarnos a preguntar e indagar ms all de ella, llevando dentro de s como ne va, desde el pri mer momento, la ms alta realizacin concebible de todos los deseos y la que fu ndamenta, lo mismo desde el punto de vista intelectual que en el ter reno prctico, el " regnu m hominis". Locke se ha lla muy alejado de esta valora cin y de esta seguridad. Conoce un concepec d e verdad q ue est por encima de tod a "i nducci n", concepto que ve directam ente realizado en la matemrica y en la moral. Pero la fsica no se m uestra nunca a la alt ura de esta pau ta rigurosa de conocimientos, ya que tiene necesariam ente que atene rse a la acum ulacin purame nte em prica y, por tanto, siemp re imperfe ct a de las caractersticas qu e se manifiestan en los cuer pos, sin llegar a comprendt'T nunca verda derament e la conexin conceptual que entre ellas existe. El punto de vista de Locke no es el de qu e la fsica, pa ra llegar a ser una ciencia en el senti do riguroso de la palabra, de ba basa rse y eri.. girse exclusivamente sobre la expe riencia; lo que se afirma es que, precisamente por ser solamente expe riencia y por permanece r siem pre como tal, le est vedado para siemp re el poder llegar a adqui rir el valor ms alto de conoci miento. Una verd adera cienc ia del mu ndo de la natu raleza y de los cue rpos, es imposible; lo nico a que puede aspirar este conoc imiento es a una serie de conjet uras ms o menos verosm iles, que pueden ser echadas por tierra en cualquier momento, a la vista de un nuevo beche."
H "Therefcre 1 am ap t to doubt, th at how la r soev ee h uman in d uSlry me v ad va nce useful a nd exper iment al ph ilosophy in physicai thin!l, scienlifi",, wi!l sriU be ou t o{ tl'Ur ,each. .. Distinct id eas of th e seve ra] sortS of bodie s rhar fal! u nder the examination of OU T senses pcr h.p. we ma r have; bu e adequate

f: SS(l j ,

IV, 1, i 7; IV, 2, H 14 ss.

Essa,. IV, 6, i 10.

226

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

LOCKE

Podr am os, pues, decir qu e Locke, en el terreno de las ciencias naturales, es empirista por resignacin, por una especie de renunci a impuesta por la necesidad. En los desarrollos del libro cua rto de su obra, la J ea uccivn aparec e siem pre como un ideal puram en te metodo lgico, mient ras que el ex perim ento slo es te nido en cuenta en un pla no secunda rio, como un recurso obligado del saber." " Puesto q ue nu estros sentidos no son lo suficienteme nte agudos para percibir hasra los ms peq ue os deta lles de los cue rpos y procurarnos una representaci n de sus efectos mecnicos, tenemos qu e contenta rnos con perma necer en la duda acerca de sus cualidades y modos de actua r, sin ir nunca ms all de lo q ue nos revelan nuestros di ve rsos ensayos. ja ms podremos esta r seguros de qu e estos e nsayos d en, al repetirse en otras circuns ta ncias, absolu ta mente el mismo resultado : he aqu por qu no podemos llegar nunca a un conocimiento seguro de las verd ades gener ales acerca de los cuerpos de la nat uraleza y por qu nuestra ratn no puede llevarnos nunca muc ho ms all de lo que nos revelan los hechos particulares mismos." u Existe, por ta nto, una rigurosa e insuperab le separacin ent re el saber intuitivo y el saber emprico, ent re la marem rica y la consideracin de la na tu raleza, Ningn puente con duce, aho ra, de una a la otra orilla. El pensam ien to de que la teo ra mat emtica pued e a pode rarse por s misma de los h echos, de que pu ede emprende r la obra de mode la rlos y dom inar los, es rotalmente ajeno a Locke. La d ed uccin y la observa ci n pert enecen,
ideas. I suspecr, we have not of any one a mongst the m. A nd rhough the Icrmer o f rhese w ill serve us for co mmon use an d d iscours.:; yet wh ilst we wa m rho: laue r, \L'(' are nol capable o{ scientifico: k nowle dge, no r shall ever be able te d scover Ilo:n eral inst rucrive, unqu est ion eble rru ths conce ming them, Ce ttain t)' <lnJ demonll rarion are th ing. wc must not in th e Ie mart en prerrnd lo " (ESS<l1, IV, 3, i 26). 42 Cf. espec ialme n te IV. 12, 10: "1 d eny not bUI a ma n accus tomed re ratio na] an d regula r expe rme n ts shall be able re see farther im a the natur e of bode s, ami gucss T;llhter at rh eir yel unknown properties, Ihan e ne rhet il 11 sttanger te rhe rn; bUI yel .. . this Is bOl [udg em enr and opinin, not kn owledge and ce rrainly. This way 01 getting and m provin g our kno wledge in substancee on ly bv experience and hlerorv, whic h is al1 that the weeknees of ou t faculti es in this at'lt e o rneJ iocTtv whch we are in thi s wo rl d can at ta in to , makes me BU8peCt tha! rutltT(I! philo$oph)' is n ce capable of being made a serene ..."

segn l, a dos cam pos totalmente separados, sin que exista la posibilidad d e que el uno influya en el otro. A pesa r de la gra n energa con que Locke propugna el derecho y la im portancia de la intu icin y a pesar de que la conside ra como el n ico mod elo posible de! autntico saber, sus resultados quedan circu nscr itos al cam po limitado y estrec ho de nu estras " representaciones". El acaecer real de la n atu r al eza cae fue ra de sus dominios; Locke considera ra como un d esconocimiento de! nico ca rcter de ce rteza que aqu puede posrula rse y alca nzarse todo intento de pretender des-cubrir en la int uicin ninguna clase de conexiones exactas o de leyes. Con ar reglo a todos los esfuerzos crtic os de Locke, e! ser y el saber a parecen de n uevo como dos mu ndos separados. El verd ad ero conocimiento slo recae sobre 10 no-real, u ya qu e de la realida d de las cosas no podernos te ner mas que las fugaces y variab les impresiones de los sentidos, las cua les no pued en captarse y expresarse nunca en reglas rigur osas y dotadas de validez: general. Sin embargo, y a pesa r de las grandes y m ltiples dificul tad es en que esta concepcin nos embrolla, podernos afirma r que es precisame nte en este punto dond e el problema filosfico cobra, en Lccke, verd ade ra agud eza y precisin. Es aqu do nde comienza la crtica lgica de la experien cia. Locke no inte nta nunca negar la cont raposicin que media entre la experiencia y los postulados rigu rosos e irrefutables del conocimient o; no trata de atenua r jamas la diferencia lgica entre los mtodos med iante la introduccin de vagos conce ptos ge nerales de carcter psicolgico. La raron no pue-de abste nerse nun ca de su ideal necesario, au nq ue confe o pued a confiar en verlo realizado algn d a en el saber em prico concreto. Por ello, es precisamente aqu, donde du da de U solucin, donde con mayor fuerza y mayor apremio formu la Locke el Im h lema de una teora filosfica de la exp eriencia . Es cierto que si, mirando ha cia atrs, volvemos la mirada del concepto de la verdad que aqu se establece a las a nteriores investigaciones de Lccke, se ofrece ante nosotros un cuadro curioso. Si todo nuestro saber acerca de la ex istencia se refiere al cont enido de las percepcion es presen tes, si no pod emos remontar nunca la mirada por encima de l momento preciso en qu e un determinado
44 V. ace rca de esto, por ejem plo, Essa.)',

u l!ssa)', IV, 3, i 25.

IV, 4, 8 V pa.uim.

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

LOCKE

229

incentivo acta sobre nosotros, resultar que todo ser se red ucir para nosotros a un cambio catico de impresiones, mutables y mul t vocas hasta el infinito con arreglo a la especial estructura del sujeto. N uestro saber consistira, segn esto, en un ir y venir, en un apa recer y desaparecer de sensaciones sueltas, sin que jams pud iram os lograr fijar o de ten er estos cambios en ningn punto concreto y determinado, llegando de este mod o a un concepto constante y unitario de las cosas. Si toda experiencia tiene que atenerse a las percepcion es directas e inmediatas de los sentidas como a su nica fuente, si se halla despojada por principio d e todas sus fun cion es de pensamiento, ser incomprensible, en realidad , la cohesin d e las diferen tes cualidades en un objeto, lo mismo que la orden acin de los estadas cambiant es en el tiempo a un objeto idntico. Ahora bien, si tenemos qu e llegar a esta con clusin, [q u se ha hecho de aq uella imagen general de l ser que el propio Locke haba colocado a la cabeza de su investigacin y que, segn hemos visto. formaba parte, como una premisa necesaria, de su anlisis psicolgico del conocimiento? En esta imagen aparecen ent retejidos d e un modo innegable ciertos rasgos que las impresiones fugaces y aisladas de Jos sent idos jams podran garantizamos: es inn egable qu e se manifiesta en ella la conviccin de una determinada, fija e inm utabl e estruc tura de la realidad externa, la cual -c-segn nos ha demostr ado Locke con tnrua fuerza- no puede llegar a alcanzarse ni a fundamentarse nu nca por la va de la mera ind uccin. Dondequ iera que se hable de un mu ndo de las "cualidades primarias", de una estructura mecn ica fija de las cosas, se ha dado ya el paso que Locke pre tende vedar al pensamiento; se ha rebasado ya el terreno de lo que nos es d irectamente dado en las sensaciones. Y esta objecin cobra una forma toda va ms aguda tan pronto como volvemos la mirada del campo de la experiencia externa al de la experienc ia "interior". Tambin sta t ien e que encuadrarse ahora, visiblement e, d ent ro de la misma categora lgica: no puede captar sino los estados momentneas y aislados del yo, ta l como aparecen dados en cada caso en la conciencia, alinendolos cuando ms en un plano comparativo. Y, siendo as, es tambin evidente , a base de la concepcin funda men tal de que parte Locke, que esta experiencia perma nece confinada , asimismo,

dentro del campo de la simple probabilidad, sin pod er llegar nu nca a leyes verdaderas y generales sobre el acaecer psicolgico. Ahora bien, siendo solamente un fragm ento de l conocimiento especial y vlido tan slo en una medida especial ; limitada, zcomo esta experiencia podra agotar la totalidad de l conocimiento y determinar sus lim ites? Cmo podra au torizarnos para llegar a ningn juicio objetivo y concluyente acerca del valor y de la ordenacin objetiva de rango de los disti nt os conte nidos concretos del sabert -. Como vemos, el reconocim iento d e la " int uicin" y de su peculiar contenido de verdad no condu ce a una am pliacin, sino, po r el contrario, a un socavamiento del esqu ema psicolgico de la "sensacin" y la " reflexin". Y, del mismo modo que el concepto de la t.'erdad se sustrae, aqu, al encuad ramiento d ent ro d e este esquema , vemos cmo, por otro lad o, el concepto del ser, en la evolucin ms precisa qu e ah ora adquiere, trasciende cada vez; ms cla ramente d icho esquema.

III
E L OONCEPTO DEL SER

La crtica d el concepeo de sustan cia figura ent re las aport aciones mas populares e histrica mente ms eficaces de la filosofa de Locke. En ella par ece haberse alcaruado, en efecto, la meta fina l a que puede aspirar el anlisis psicolgico. El concepto de sustancia no slo constituye d esde Aristteles el punto cent ral de toda la metafsica, sino que apar eca, adems, en su versin trad icion al, como el verdade ro lmite con que tr opezaba el desarrollo del nu evo id eal cientfico del conocim iento. Tod ava en Descar tes h emos pod ido observar cmo el concepto de la forma sustancial, dester rado de la con sid eracin de la naturale:z:a, segua afirmando su primaca y su rango en el campo de la psicologa (d . vol. 1, pp. SIl ss.} , Slo desp us de habe r vencido este obstculo final , queda libre y expedito el camino par a el autntic o mto do del saber emprico. Cualquiera que sea la decisin final, y ya conduzca a la justificacin psicolgica o a la disolucin de la idea d e sustancia, forma siempre un paso necesario en el intento de eleva r el saber a la conciencia de s mismo.

lJO

EL SISTEMA DEL

LOCKE

13l

T ambi n el nico mtodo genera l del que pod emos espera r el esclarecim iento defin itivo ap arece previamente dibu jado a nte noso tros en sus lineamientos fijos y determinados. Para Que el concepto de sustan cia pueda afirm ar su realid ad en el conocmient o, es necesario que pueda man ifesta rse y acredita rse en una percepcin directa del sentido exterior o int erior , cualquiera que ella sea. Si carece de esta base, Queda dem ostrado con ello que no pasa de ser un a inve ncin a rbitraria, una ad icin infu nd ada del espritu, que pued e imponrsenos irresistibleme nte bajo la coaccin de los hbitos metafsicos del pensamiento, pero que no posee validez alguna en cua nto a la estruct ura del ser objetivo. Ahora bien, ld nd e pod ra mos enco ntrar un contenido de la intuicin que corresponda al concepto general de sustancia y sea la realizacin concreta d e sta? Lo que la observacin d e la naturaleza nos ofr ece no es nunca, como hemos visto, m s que la yuxtaposicin emprica de un a plur alidad de caractersticas perceptibles, cuyo fundamento interior, aque l qu e las ent relaza y las obliga a arm onizarse, perm anece siem pre ocu lto para nosotros. Tambin la experienci a interior permanece m uda a nuestras pregu ntas, ya que ta m poco sta na." revela ms qu e los diversos estados conc retos de la conciencia y su sucesin en el tiem po, sin darnos a conoce r jams por s mismo aquel " yo" al que tales estados va n " adhe ridos" . D e este medo, si ana lizamos de cerca la representacin de la susta ncia, slo quedar en pie ante nosot ros una idea irrea lizable y contradictoria, slo retendremos en nuestras manos, a la postre, una mera paUn-a, a la qu e jams pod remos infundir una vida real en el desarroll o efe ctivo de nuestro conocimiento: " Hablamos como los nios que, cuando se les pregunta qu es u n determina do objeto desconocido para ellos, slo saben contestar Que 'algo'. A hora bien, esto , lo mismo tratndose de nios Que de adu ltos, slo significa que ignora n de qu se trat a y que no poseen una represent acin cla ra de la cosa que creen conocer y d e la que pretenden habla r, sino qu e, lejos d e ello, perm ane cen en la ms com pleta ignora ncia con respecto a tal objeto y se limitan a andar a tientas por entre las som bras. La id ea a la que damos el nom bre genera l de 'sustancia' no es, por ta nto, otr a cosa que el portador presupuesto, pero desconoc ido, de pro piedades existentes,

de las qu e suponemos que no pueden existir sine re subsrante, es decir, sin algo en qu e se a poyen y que las sustent e." 4:1 En esta primera arg u ment acin, sobre la que Locke vuelve cons ta ntemente y en la que pone , como es sabido, todos los recur sos de su estilo y de su ingenio, la sustancia es desen masca rada , para deci rlo en lenguaje baco niano, como un dclcn [ori. Tal parece como si, con esto, hubiera de quedar d efinitivam em e silenciado el problem a que nos plant ea, como si tu vieran que enmudecer ya pa ra siem pre las dudas y los problemas que lleva consigo. Y, sin embargo, estos problemas y estas dudas vu elven a presenta rse ante el propio Locke, desde un pu ma de vista nu evo. La exigencia de llegar a ca pta r el portador ltimo y absoluto d e las caract ersticas concr etas sensibles, en vez d e stas mism as, sigue conservando su vicia fuerza, aun despus d e h aber llegado al fondo de l y de ha ber descubierto su origen subjetiv o. El postulado qu e se manifi esta en el conce pto de la susta ncia se impone an te nosotros con una coaccin oscura e irresistible, para esfuma rse en seguida, cie rtam ente, en la nad a, ta n pronto como intent amos proyectar sobre l la clara luz del conocimiento. De este modo, el pe nsamiento llega a un punto en el q ue no puede avanzar ni retr oced er, en el que le es de tod o punto imposible n i renuncia r ni consegui r result ado positivo alguno. Los hechos psicolgicos parece n bur la rse del resultado del anlis is psicolgico: afirman su e xistencia aun des pus de haberse descubierto su falta de fu ndamento. El pensam iento real parece no querer aprend er nada de las lecciones de la expe riencia; se aferra incesantemente a u n contenido del q ue ni la sensacin ni la reflexin ofrecen ningn ejemplo, ningu na prueba. H emos trocad o el problem a metafsico, cua ndo pa recamos habernos sustra do a l, por una paradoja psicolgica m ucho ms extra a au n. De dnde proviene aquella imagen engaosa que necesariamente nos acompa a y que consta nteme nt e mezcla mos en nu estra concep cin de la realidad objetiva? Para Locke no cabe ni ngun a du da de que laa sensaciones no se ordena ran para nosotros en objetos, de que no nos conduciran a la id ea de una naturaleza aut rquica y obediente a sus propias leyes, si no aa disemos a ellas precisame nte aqu ella representa40

Ena" n, 23, ; 2.


m
EL SISTEMA DEL EMI'IRISMO

LOCKE

23l

cjn vaga y confusa d e un "algo" que les sirve de base y las mantie ne en cohesin. No es la simple acum ulacin de las cua hdades concre tas reve ladas por los sentidos lo que constituye el sentido propio de l con cepto de l objeto; ste surge cuando unimos y de algn mod o tod as las ca rac tersticas especiales, pensndolas como ref erida s a un exponente com n, aunque d es-conocido para nosotros. Por donde aquel " no si: que" se conviert e en condicin de todo nuestro saber objetivo; Jo que vale tanto como de cir que el renu nciar a aq uel residuo "oscuro" e in analizable eq uivaldria a renunciar al m un do mismo de los fenmenos, qu e tenemos clara mente a nte nuestros ojos, a privar a este m undo de su base de suste ntaci n y d e su ser. Se revela ah ora cada vez ms clara me nt e que, no ya solamente la concepcin popular del m un do, sino ta mpoco la concepcin cientfica general , pued e prescindir del concepto de sustancia. Locke se atiene con toda firm eza a la tesis de que slo pue de llegar a conseguirse un saber verda dero y perfecto acerca de cualquier cuer po emprico cua ndo se penetre en su esencia interior d e tal mod o, que puedan leerse directamente en ella tod as y cada u na de sus cua lidades. Co nfluyen aqu y a parecen a plicados conjunta mente, sin una diferenciacin clara, dos modos distint os de consideracin. Locke vu elve a tener an te sus ojos, como pauta, el ideal deductivo del saber: segn el, slo es posible llegar a comprender d e verdad la conexin q ue existe en los objetos de conoc imiento siemp re y cuando Que se la conciba como algo necesario e inm utable. A hora bien, a su juicio no existe ms que un modo de realizar este postu lado, y es salir del crcu lo de los fenmenos para penetra r en las naturalezas funda mentales y absolut as de los cue rpos, d e las que lu ego pod emos derivar, como de las unidad es verda deras e idnticas, la mu ltiplicidad de sus d eterm inaciones y cambios sensibles. Es com pletamente ajena al pensam iento de Locke, como hemos
4 6 V. po r ejem plo Eu a;!, 11, 23, 3, "These ancl rhe like fashi ons of speaking Intlmate that rhe sub srance is suppos ed a!ways scmethng besidee rhe exteneon, figure, solidity, monee , think ing or o ther observabl e ideas, though we nc r whae ir ts." "T he ideas 01 substances are sueh combna rona of sim ple Ideas as are taken to repreeen t disnnct pa rticul a r thio gs subsistin;c by rhemselves, in which the supposcd c r confused idea o{ slIbswncl", $ueh as it IS, iJ a1Wa;!f the ! ir5t and chiel" (Eu ay, Il, 12, S 6).

visto, la idea de que deruro d e fa exPt.'7'iencia m isma pu eda da rse nu nca una conexin deduct iva e nt re sus d iversas partes, de Que sea posible estab lecer una teora rigurosa y exacta del acaecer em prico; por donde el saber perfecto y adecuado no pued e significar, para l , otra cosa Que u n saber d erivado d e las "causas", de los primeros fu ndamemos interiores absolutos d el ser." Y, por m ucho Que insista en que semejant e saber nos esta vedado de hecho, el concept o reonco de n O'll'TUZ de sem ejante conocimien to no llega r a perde r en el su fu erza. Mide el conocimiento humano por este a rquetipo presup uesto, que segn el debe ser considerado inter iormente como posible y como legtimo, tan to ms cua nto qu e ral vez ap arece realizado y cu mplido en el tipo de conocimiento de las "naturalezas espiritu ales" supe riores. "Es evide nte que los espiritus que no se hallan encadenados a la mat eria y hundidos en ella pu eden llega r a tener id eas tan ciaras acerca de la estructur a radical de las sustancias como las que nosotros poseemos de un tringulo y com prend er, por tan to, cmo tod as sus cualidades y todos sus efectos se derivan de ellas; pero el modo como llegan a comprender esto rebasa nuestra capacidad de ca ptaci n." 411 El sujeto y el objeto de estas proposicio nes contradicen por igual al tono escptico qu e em pezaba preval eciendo e n cont ra del conce pto de susta ncia, pue s lo mismo en este Que en otros numerosos pasajes de l Essay,4g no slo se presupo ne como real un reino grad ual d e "formas" e inteligencias espiritu ales puras, sino que se establece como trmino correla tivo y posible objeto del saber su prasensible un interior sustancial d el mundo de los cuer pos, El su premo conocim iento - as se des taca ahora claramente- no ha ra desaparecer, como en un principio podra pa recer, el conce pto de susta ncia, demostra ndo su nu lidad, sino Que lo llena ra de contenido positivo y lo conver tira en instru mento para la comprensin de los fenmenos. El que no poda mos llamar nuestro a este tipo d e saber, el Que no conozcamos la esencia interior d el cue rpo, 10 mismo que no conocemos la del alma y no tengam os de la accin mu tu a de ambos
+7

el. su pra, nota 41.

49 V .

Ena'"j , lll, 11, 23; d. m, 6, H 3 n. especialmente Essa;!, I1, 23, S 13; IV, 3, SS 27 S$ .

El SISTEMA DEL EMPIRISMO

lOCKE

ll5

un concep to ms claro qu e de la transm isin del movimiento por medio de la presin y del impulso, " no debe parecernos extrao, ya q ue slo poseemos esas pocas repr esent aciones superficiales de las cosas q ue adq uirimos de fu era por med io de los sentidos o q ue el esp rit u nos da a conocer mediant e la reflexin proyectad a sobre aquello qu e ex pe rime nt a en s mismo".so Corno vem os, el punt o de vista de la consideracin se ha invertid o totalme nte: mientras que en un principio la sensacin y la reflexin era n consideradas como los verda deros criterios de todo con ocim iento, rechazndose como oscu ro y confuso el concepto de susta ncia, por cuanto que no pod a demostrarse y acredita rse med iante d ich os criterios, a hora se considera las sustancias como el verdadero ser, en el q ue si no podemo s pen etrar es slo por la deficiencia de n uestras ca pacidades subje tivas .P! Lo que Locke em pezara car acterizando como "obra del entend imiento", q ue bro ta "en el empleo usua l de su propia ca pacidad",fi2 se enfrent a ahora al enten d im iento mismo como una rea lidad indepe ndiente, que opone a su sabe r lm ites y fronteras. Se manifiesta claramente aqu cu l es la razn interior de todas las d ificultade s q ue opone a l a nlisis de Locke el concepto de sustancia. Para que la sust a ncia adq uiera su verdadera significacin y va lid ez, es necesario - tal es la hiptesis fundamental inco ntrovertida-c- q ue aparezca de u n modo sensible y tan gible ante el conocimiento, a la m anera de una imagen cerrada de la representa cin . A hora bien, la irrealir abilidad de este postulado se comp re nd e con slo form ularlo: lo qu e el conce pto de sus ta ncia significa no puede expresarse de modo ad ecuado por m ed io de ning n conten ido con creto de la percepc in interio r y exterior. Sin embargo, lo que aqu se manifiesta no es tanto un defecto objeti vo del con cepto mism o de sustancia como u n de fecto de l planteami en to del problema por Locke. Si nos empea mos en buscar la susta nc ia, no en su fu nci n necesaria dentro del siste ma del saber, sino como un ser aparte, fsico o psq uico, es claro que no retend remos de ella m s que u n esque ma p lido e informe. Por tanto, lo q ue Locke considera co mo una critica del contenido del
r.1) Es_,ay, 1I, 23, 32. H V. ESSlly, IV, 3, n 23ss. :12 V. Es S<l;t. 11, 12, '6.

conocimiento se tru eca insensibl em ent e en una aurocrrica de las p rem isas psicolgicas de que l mismo parte. S u tratamiento del concep to de sustancia a pa rece tota lmente en el mismo plano que aplica al co ncepto d e lo infinito : al esforzarse por reprodUCIr d irectame nte las operacion es del pensamiento, slo retiene de ellas, necesariamente, los " restos" im perfectos y confusos de la "repr esent acin " (cf. su pra, pp. 200 s.l . . Sin embargo, m anlisis es lo sufic ienteme nte pe rspicaz y honrado para reconoc er que, cualq uiera q ue sea el ju icio pueda form arse acer ca del nacimien ro d el concepto de sustancia, su cont enido no puede descartarse me nt alm ente de la tota lidad de l co nocim iento. Pero, como no es posible asigna r a este con tenido ningn lugar segur o den tro del espritu , reaparece y otra vez, constantemente, bajo forma real y reclama y aca ba unponiendo, a pesar de toda su co nfesa da "oscurida d", su recon ocimiento. y sin e mba rgo, ex iste e n la propia teo ria lock eana del conocimiento una categora en la qu e habra podido inclui rse sin la menor violen cia el concepto de sustancia : el propio Locke nos d ice q ue el co nocim iento de las rel ac ione s es, generalmente, ms claro y ms seguro q ue el d e las r epresentaciones sen sibles q ue les sirven de Toda su pues ta idea "sim ple" entra a --como se ve cua ndo la cosa se analiza de cerca- u na relacin de . id Z>f la qu e no se la pued e separar sin que pierda: su propio Ah ora bien, siendo ello as, es evidente q ue las sensacio nes simples" no pueden considera rse ya como un .inata cabl e, sino siem pre y solam ente corno abstracclOn psicolgica , ta l vez ind ispe nsable. As con cebida s, ta m poco esras sensaciones podran ver se, ni m s n i m en os q ue los resultad os de los puros de art iculacin del pensamiento, como algo absoluto y d irecta mente dado. Sin emba rgo, si las " ideas simples", en Locke --como aducen en jus tificacin suya ciertos crit icos e histori adores-e" no significa n acaecimientos espirit uales reales, sino solament e med ios de anli sis lgico, [c mo pueden pretender fu ndat>3

EJSll.:>', JI, 28,

19.

M EU<l::f, 11, 21, \ 3. V. Fraser, Lccte, pp. 129 ss.

236

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

me ntar el derecho de 10 lgico en general y limitar sus pretensonesi Pod emos ya af irmar de un modo general qu e Locke no udo no e l concepto del ser ni el concepto de la verdJ que a nan e.n consonancia con su concepcin ace rca del origen conocumenro. El resul tado de su crtica se halla en con. . , . tradicci n con sobre d su pu nto d de partida El f un d a me nto psicolgico d que escansa, e haberse ma ntenido firme me nte, habra o clar amente de 3,ntemano el progreso ulterior del pensamiento. . que el mtodo del an lisis de las ideas encuentre una apli caci n y un reconocimiento ilimitados lo p " hace falt a d rimero que es ar una nueva formulacin a los r-obl Y' emas que se le pl . ll a nte an : para e o, es necesario transformar rad icalme nt e el d concepto d e la realidad, lo mismo que el del saber D postulados b l' . e estos os v en una mea r igurosamente consecuente la filoI d rs, ke le ' so la e ver e ey y la de H um e.

Captulo 1V

BERKELEY
LA

T EORA DE LA PERCEPCIN

Si examina mos a fondo la filosofa de Locke y la red ucimos a sus prem isas ltimas, vemos que en cierra un element o de escept icismo. La meta fnal que Locke seala al conocimiento no puede alcanzar se por Jos medios que l le asigna. La conciencia, al medita r sobre sus principios fu ndamentales, al ver se encerrada en el mundo de la sensacin y la reflexin, siente en ello, al mismo tiem po, la existencia de una barrera posit iva e insupe rable. La visin de los objetos absolutos le es t vedada. Y, sin embargo, resulta imposible renunciar al SeT de estos objetos, pu esto que ello equivaldra a d espoja r a la sensaci n misma de su significaci n objetiva y d e la dive rsidad d e su contenido. Locke no puede derivar el concepto del "mu ndo exterior" como un producto de la experien cia, ya que este con cepto es ms bien la condicin y el origen de la expe riencia misma. En el primer conato de la investigacin se reconoce ya, por tanto, la existencia de un ltimo resto inaseq u ible e impenetrable con los medios de l a nlisis psicolgico. Lo prime ro que hace falta , pu es, pa ra qu e el m todo em prico de la investigacin pueda ser ap licado de un modo verdaderame nte consecuente y profun do, es qu itar de en medio este obst culo. El otro problema imperativo qu e hace falta resolver es el de un a nueva y ms aguda critica del conce pto de cosa. T odo anlisis que se detenga ante este concepto se ver privado, por ello mismo, del fruto de todos sus esfuerzos. El concepto de cosa no pue de representar una d ificultad de principio e insoluble para el conocimient o, puesto que es este mismo qui en 10 plantea y 10 crea. El cam ino del saber - ha y qu e insistir consta nteme nte en esto, una Y otra vez- parte de las sensaciones qu e vivimos en nosotros mismos, para llegar al ser de los objetos, va de las "ideas"
2J1

238

EL SISTE MA DEL EMPIRISMO

BERKELEY
id se scs sustrae crcou - por prin cipio a la posibilidad de la pcrccpcin inmedia trodo de Lata. pa radoja que esto entra a en cuanto a I meto .e la a osi logia emprica constituye el punto de partida de la psicologa de Este problema a parece ya formu lado con tod a Fuerza Ber keIey. = .. 1 bre sus obras reoncas, en e e.nsayo sobi id d y cIan a e n la pri mera d e , de la visin La entre los diversos o Je .' bi una nu eva teona podernos pensa r como eliminada sin anular los o Jetos b d las tos, qu e no mismos en su existencia sensible, no es de suyo o Jeto e as , de 1 " --otidos En el m un do visible, que nos rodea v.>...... .. d sensaCiones mo algo acabado y evid ente por s mismo, apa rece entre t n o : , eleme nto invisible por su . "Distan.ce :n its own nat ure imperceptiblc and yet rt 1S pcrceiVed by slgh e. Con este-problema, Berkelev deslinda ya en su prime ra obra juvenil e! terreno sobre el que habrn de desenvolverse sus uturas inves tigaciones ep istem ol6gicas. Ya en el modo d e formu larse el problema se an uncia la direcci n fundame nt al e n qu e ha de desat rollarse la investigaci n futura. Berkeley comiem a con una critica del concepto de la cin. S i IX'r percepcin no entende mos otra cosa qu e un contenido aislado de una sensacin, inmed iatame nte se com prende que el mu ndo de las percepc ivn es y el de .los obJetos no coinciden en modo algun o. La realidad objetiva solo nace para nosotro:, bas;: d e una interpretaci n qu e llevamos a cabo a base de los signos sensibles, que son, por el momento, lo nico que Slo cuando establec emos una determin ada conexron en tre las d IStint as cla ses de im presiones sensibles, las cap tamos en una relacin de interdependen cia, podemos decir que h emos dado el primer paso hacia la cons truccin del ser. de qu e ' y valorar las cuali dades del senti do de la vista, en de comp ren , . ' l ' d 1 , ' l e 'omo smbolns de las relacIones espaciades e SI no espacia eco, e sentido del tac to, no poseemos la menor refe.rencia. qu e .3 duci dmiri r la dimensin en profundida d ru la de limi tacin ucrmcs a a de Ia ... d i de determ inadas for mas y figuras. El objero e a e , se red u... "e , por ta nto ' cua ndo se le considera . mas de cerca, espacio 'tqut''''a ' s lo llegamos a el por medio de la correo ... . , a una , t " PO
I Bc rl clcy, An essay IOW<l1cts a new to e"" o/ l'ision ( 1709) , 11.

a la " naturaleza", El hecho de que ad mitamos la existe ncia de "objetos" reales y los cont rapongamos a nuestro yo, de que establezca mos esta divisin de nuestro m undo de la exp eriencia en un m und o "exterior" y otro " inte rior" , no for ma part e de las prem i5as de hecho de la psicologa, que sta haya de aceptar, sino que constituye su probtenuz primero y decisivo. Los mismos objetos " exteriores" d eben ser conocidos y deducidos como el resultado y el eslabn final de un proceso psicolgico necesario. C laro est que, si nos atenemos a lo Que nos es directa mente d ado en el conten ido de la percepcin, esta creacin tiene necesa ria mente q ue aruoj rsencs un misterio. Las im presiones de los sent idos no nos ofrecen nada qu e pueda explicar y justificar la trascendencia por sobre la esfera del propio yo. En particu lar, el sent ido de la vista, q ue la conciencia popu lar conside ra como el ms seguro testimo nio de la realid ad objetiva de la natu raleza, no encierra en s mismo semejante pretensin. T od o lo que la vista nos ofrece son sensaciones de IUI y de colores, q ue se alinean en m lti ples gradaciones, en diferentes grados d e int ensidad y cualidad . Por m ucho q ue ah ond em os en el anl isis de estas impresiones, jams descubriremos en ellas la garanta de la existencia de ta les o cuales cosas exteriores que corresponda n a las impresiones de qu e se tra ta. El placer y el d olor, IX'r ejemp lo, no t ienen un a existe ncia propia fuera de! acto de la sensacin, y otro ta nto ocurre con los datos de qu e cobramos conciencia en el acto de la visin. Cuando creemos per cibir, directame nte y sin ningun a otra med iacin, la existencia de u n mundo a parte de nosotros, obramos bajo la accin d e un preju icio tra dicional. El factor que constitu ye precisamente la con dicin necesar ia de toda objetivacin, es decir, la ordenacin fija de las sensaciones en. e]. espacio, no se nos da nunca, como algo definitivo, a la par con ellas. El engarzar las cosas en u n orden l ijo de lugares, en el que a parecen dete rminadas sus relaciones y d istan cias, representa la vigencia de leyes formal es tota lmente nuevas, que trascienden del simp le conten ido de las sensaciones concret as, as como de tod a sim ple suma de impresiones del tac to y de la vista. El espacio, que es un miembro esencial y necesario en el mundo de las represenrcciones, con las cuales se encuent ra la conciencia ya de sa rrollada como un resulta do estable-

el. H

2,

41, 43, 45, 46, 77 ss.

HO

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

241

ladn fija y uni voca que establ ecemos ent re los da tos de los diferentes sentidos y mediante el act o por virtu d de l cual reducimos a unidad aquellos datos, juntamente con sus m ltiples rela ciones mutuas. Por tanto, tod o predicado acerca de las relaciones de situacin de los objetos y toda apreciacin acerca de su magnitud y distan cia es -como nos dice Berkeley ya al comienzo de su T cora de la visin- ms bien obra del juicio que de l senndo.s Lo que el sentido nos da podramos decir que es algo as como el sonido concreto, por s mismo car ente de todo significado, a diferencia del l enguaje ar ticulado y estructurado de la experiencia, el cual es creado solame nte por el juicio. Es, pues, un nuevo criterio el que aqu se impone a nues tro reconocimiento, dentro de l sensu alismo. C ierto es que la "se nsacin" y la "reflexin" siguen sien do, lo mismo qu e antes, los jueces de todo ser y de toda verdad, pero ent re ellas existe ahora una rela cin nueva y ms nti damente determinada. En Locke segua imperando en su conjunto -pese a algunas correcciones sueltas e incidentales introducidas por l mismo- la concepc in de que las dos fuentes fu ndamentales de conocimiento se distr ibuyen eO I tre las dos "mitades" de! ser: a la percepcin sensible corresponde todo el campo de la existencia externa y a la percepcin de s mismo el campo de los estados "interiores". Berkeley rechaza resueltamente desde el primer momento esta esquemtica separacin. Cualqu iera que sea e! punto de vista qu e se mantenga acerca del du alismo entre los dos mundos, el fisico y el psquico, el conocimiento, por lo me nos, act a solamente y slo puede ser concebido como unidad. No existen dos mto dos diferentes y contrapuestos, cada uno de ellos con su campo prop io e independiente de accin, sino qu e el saber es siempre el resultado de la interdependencia de redes los factores. De be recticarse, por tanto, radicalmente, esa creencia superficial de que Jos sent idos nos transmiten estos o los otros objetos, que luego la actividad de la reflexin se limita a "elaborar" y a ordenar. El objeto emprico no se sita como algo acab ado ante la conciencia, para ser asimilado y enjuiciado por el1a, sino que es, por e! contrario, el juicio e! que le dota de su prop io ser, ya que solame nte en l y 2 New theOT) ' of vision, , 3.

gracias a l se articulan pa ra form ar un todo homogneo los diferentes da tos heterog neos facilitados por los sent idos. Esto hace que la percepcin aparezca de ahora en adelante proyectada bajo una nueva luz, ya qu e, aunqu e siga reconocndosele su valor como punto inicial y de partida de todo saber, se comp rende, sin em bargo, q ue ni siquiera las "percepciones prima l rias" brot an y se manif iestan directa mente. Las sensaciones llamadas "simples" no emergen d irectamente de la visin popular y usual del mu nd o, sino que , para que puedan fijarse y defi nirse, tiene que mediar ya una metodologa emp iriocrtic a propia . La pe rcep cin " pura" slo se produce cuando eliminamos del produ cto compli cado y aca bado de nuestro mundo de representaciones todo lo q ue ha sido aadi do a las simples imp resiones de los sentidos por los result ados de la experiencia y la costumbre, por los ju icios y los prejuicios ; lo qu e la concepcin simp lista d e las cosas cree toca r con las manos hay q ue obtene rlo y asegura rlo, por el contrario, mediante e! anlisis cient fico y filosfico. H asta aqu , Berke1ey parece seguir tota lme nte el cam ino hisrrico trazado por Descartes a la teo ra moderna de la per cepcin . Su pla nt eamient o del problema rec uerda directa mente aqu el intento de las Medi taciones cartesianas encaminado a derivar el concepto del "ob jeto" de su fuente lgica y psicolgica. El "ser" de la cera, por ejemplo -segn e! razonamiento de dic ha obrano puede verse ni atestigua rse directamente por medio .de ningn sentido , pues slo nace a base de un acto pro pio e independiente de! espritu . Toda la ptic a de D escart es se orientaba hacia el des ar rollo y e! afianzamiento cientficos de este pensamiento. Las im presiones de los sentidos no son imgenes de las cosas que se desprendan de ellas para transferirse a la conciencia, sino que son, por el contrario, signos cu ya interpretacin nos permite avanzar h acia el concep to de una estr uctura lgica objetiva de las cosas (d. vol. 1, pp. 491 ss.) . A este enj uiciamie nto de la mate ria de las percepciones de los sentidos ha y que atribuir, principalmente, todo lo que sabemos acerca de la situacin y la distanci a m utuas de las cosas. C on esta conc epcin fundamental --desarrollada ntidamente, sobre todo, en la ptica fisiolgica de Malebranch e- coincide Berkelev, en cu anto a sus prime ras premi sas: la tesis ca rtesiana de que no es el

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

ojo, sino el espritu , el que ve,' da rambin la pauta para su investigacin. Pero el espritu del concepto mismo ha sufrido a hora una transformacin. Par a Descartes, el intelecto slo significa, en ltima insta ncia, la uni da d y el conjunto de los prin cipios racionales sobre que descansa nuestro conocimiento , entre los cuales era n, a su vez, los princip ios de la m at ematica los que servan de fundamento a todos los dems. De aq u que toda ma nifestacin verdadera y au tntica del espritu hu biese de ajusta rse a este mod elo y comprenderse, en lt imo resultado, por analo ga con el m todo d el ra?:ona mienw matemtico. La int erpretacin intelectiva de las impresiones de los sentidos es considerada como obra d e u na especie de geometra inconsciente, q ue ejercemos en el acto de la visin. El conocimiento d e la magnitud y la distancia d e los objetos se obti ene a base de un " razonamiento" que el propio Descartes compa ra al mtod o seguid o en las med iciones t rigonom tricas. Pues bien, la critica de Berkeley se manifi esta en contra de este concepto del "razonamiento incon sciente". T odo fundamento aducido pa ra explicar un conteni do o un proceso cua lquiera de la conciencia tiene que cumplir, ante todo, una cond icin, que es la de caer d ent ro de l ca mpo mismo que trata de ilumina r y de su jurisdiccin. Por tan to, lo que no pueda descubrirse y demostra rse en la conciencia misma debe rechazarse desde el prim er momento como pri ncipio o como nexo de toda der ivacin verda deramente psicolgica.4 A la luz de este crite rio, se desprende inmedia tamente la insosreni bilidad de la teora anterior. Las lneas y los ngulos a cuya d iferencia nos atenemos, segn aq u se establece, pa ra juzgar com parativamente la distan cia entre las cosas, slo existen pa ra el observador que ve las cosas desd e fuera y que desc ribe a posteriori el acto de la percepcin, pero no para el sujeto sensible mismo. No puede, por tamo, rec urrirse a ellas cuando se tra ta de com prender cmo nace en la conciencia misma una determinada h iptesis ace rca de las magnitudes y las dista ncias y de qu motivos ps quicos eman a. Los conce ptos matemti cos son,
Descart es, Diptrica, ca p. VI, seco 17. New lheor:t 01 vil ion , S 70, "Thae which ls un perceived c. nnot sugge..t lO ou r pe lce ption I ny othe r th lng" ; v. l. e. H 19 y 90 y pa.u .
.!I

sim plemente, hiptesis y abstracciones de que nos valem os para desc ribir abreviadament e los fenmenos; slo un sim plista realismo conceptua l puede ver e n ellas, al mismo tie mpo, las pala ncas y los resortes qu e domin an y m ueven el mecanismo de la conciencia.s La "quimera de hacer que el hombre vea por med io de la geometra" u ha despl azado el verdade ro punto de vista de la investigacin. Berkelev, a nte todo, desli nda el pu nto de vista rigurosamenre psicolgico de la consideracin ---q ue l llama "losfico"- de todos los dem s mtod os con que la fsica y la fisioJ,6ga abo rdan el problema de la percepcin. " U n prob lem a, que es misin de la filosofa resolver, consiste e n explicar cmo el esp ritu y el alma del hombrl logran ver. O tro tema, com pleta me nte d istinto de ste/y que cae ya dentro del campo de la geometra, es el de saber cmo se prod ucen el movimiento de determinadas pa rtculas - en una direccin dada, la refraccin y la reflexi n de los rayos de la luz, la explicacin d e las sensaciones de la vist a a base del mecanismo del ojo constitu ye, finalmente, un tercer problema acerca del qu e tiene que pro nunciarse la anatoma experime nta ]. Estos dos ltimos puntos de vista pueden revestir 'cierta importancia prctica y corregir algunos de los vicios y defect os de la visin, pero slo la primera teora nos permite penetra r verdadera me nte en la na turaleza de la visin misma, conside rad a como un acto d el espritu. " En su conjunto, sin embargo, toda esta teo ra pued e red ucirse a un problema nico, a sa ber : zc mo pued e expli carse que una serie de im presiones de los sentidos tota lmente distintas de las representaciones del senti do del tacto y q ue no gua,.dan con ellas la m enor conexin evoque n en nu est ra conciencia, sin em bargo , estas representaciones y pu edan represewcr indirec tamente toda s las relaciones y todos los nexos que entre ellas existen? T Dicho en
Cf. N ew the<-r)' 01 " ;$;001 , SS 12, H, 2l. New l he<>ry 01 .. i.ion, S 53; d . U 3, 4, 24 n: 1 T he 1 " "OT:t 01 vison vindicaled and e>:plaifU"d (1733), S43; d . especialmen te 37: knowledge 01 rhese connexicns, relations and d ifferences of
!>

el.

things visible and tan gible, their nature, force and signific ancv ha lh Olor been duly con 5ide red by forme r wr irers in O prlcs, a nd seems te have been th e greae dt sideTamm in rhar sctence, wh kh for wa nt rhe reof was ccnfueed and imp erIect. T rearise, tbere fore, o f this philosophical kind, for the u nderstan ding

l44

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

245

otros trminos: lcmo una determinada " percepcin " puede significar algo que no es? Cmo puede desempear, trascendiendo de su contenido inmediato, una funcin por medio de la cual reptesenre para nosotros cualidades y relaciones de una naturaleza totalmente d istinta? Fcilmente se comprende que no es la lgica la qu e crea este nu evo y pecu liar valor y la que puede responder por l. El reino de la lgica slo llega hasta donde se trata de una conexin rigurosamente necesaria entre contenidos, donde uno de los elementos relacionados se contiene en el otro y puede derivarse de l en virtud del princip io de la identidad. Ahora bien, el problema que aqu se plantea es el de descubrir una conex in entre dos grupos totalmente dispares de fenmenos y de explicar la rransicin que la conciencia lleva a cabo entre ellos. El nexo que mantiene en cohes in las impresiones visuales y las impresiones del tacto no rad ica en la propia natura leza de estas ideas . Cierto es que ambas parecen fundirse inseparablemente en la imagen completa del universo: existe entre ellas una dependencia funconal perfecta, de tal modo que podemos concebi r cada contenido de uno de los campos de imp resiones como directamente subordinado al otro. Sin embargo, la reflexin epistemolg ica nos ensea inmediata mente que este vnculo no es ni originario ni indestru ctib le. Berkeley se apoya, para demostrar esto, en el conoc ido problema planteado por Molvneux en su ptica y que haba sido discutido ya por Locke: un ciego de nacimiento que recobre de pronto el don de la vista por medio de una operacin afortunada, ireconocerd los contornos y las formas que ahora le transmite el ojo como los mismos que antes le transmita el sentido del tacto; relacionar, por ejemplo, directamente la forma visible de un dado con la forma tangible de la misma figura, refirindolas ambas a un soto objeto? Es evidente que a esta pregunta debe drsele una respuesta negativa , pues Zqu seme janza existe entre la luz y el color , de una pa rte, y la sensacin de la presin y la resistencia del cuerpo,
of Visin, ;8 at leasr as necessarv as the physical considerarcn oi rhe eye, nerve, coats, humours, refracrons , bodily nat ure and morion of Ighr, 01 the geometrical application of lnes a nd angles for praxis or theorv."

de otra? 8 No media ninguna relacin interior y objeti va entre ambos grupos de sensaciones; es la experiencia y slo ella al pasar de un grupo de sensaciones al otro, gracias a la constante asociacin en que nos las presenta. La conc iencia, en este proceso, no se halla dominada por leyes racionales, sino que se deja llevar exclusiva mente por el im pulso de la asociacin; las fuerzas propu lsoras que la guan no son las del razonamiento deductivo, sino las del hbito y la costumbre (habit and custom} . Berkeley propone un termino nuevo y muy expresivo para designar esta relacin : el nexo entre los diferentes contenidos no es razonado, nos dice, sino "s ugerido" (suggested). Este concepto asume ahora el com pleme nto crtico de la "percepcin" simp le. Indica que no es la simp le materia de la im presin de los sentidos, sino su formacin y su articulacin a travs del "alma" la que crea las "cosas" en su forma defi nit iva; 9 pero nos hac e ver, al mismo tiempo, que, en esta plasmacin, el espr itu no realiza ninguna actividad consciente de s misma ni de carcter autnomo. No es ninguna funcin lgica peculiar, sino una especie de impulso natural de la conciencia, regulado por medio de la experiencia, el que nos instruye acerca de la magnitud y las distancias de los objetos y, con ello, acerca de su ser y de su ordenacin.

Il

LA

FUNDAMENTACiN DEL IDEALISMO

No hemos de seguir paso a paso las diferentes fases en que este pensamiento se desarrolla y fundamenta. Por muy im portantes que sean para la historia de la psicologa, en cuanto a la crtica del conocimiento representan tan slo otras tantas variaciones del mismo problema fundamental: el de saber cmo es posible que las sensac iones se conv iertan en objetos; que lo "interior" se t rueque en lo "externo".
8 V. New th eory 01 vision, 103, 158. 9 Cf. especialmente The th eory 01 vision vindi cated and "xplained, 9: "Besides rhings properlv and irnmediat ily I'ercei wd by anv sense, rhere may be aleo Olher th ins sUIl;:-eHed ro the mind by rneans of those proper and mmediate obje crs: which lhings so e-e not objects 01 hat scnse, being in tTuth <mly objects 01 the imagination (lnd original!y belongin;:- ro sorne O/he,sense or facu lty,"

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

En la T eora d e la vis in, Berkeley evita todava examinar y desembroll ar totalmente las dificultades dialcticas de esta cont radiccin . En esta obra se contenta con formul ar la contraposicin con qu e la concepcin pop ular del universo se da por satisfecha las sensaciones del sentido de la vista, nos d ice, son los signos con qu e nos rep resentamos indirectamente los objetos existentes fuera de nosot ros; pero, junto a esta forma simblica del conocimie nto, poseemos en el senrldo del tacto un test igo independiente qu e nos asegura de un modo directo e ineq u voco la existencia de las cosas. La "ext ensin tangible" es eq uiparada a la "extensin real", que posee una existencia propia al margen de la experiencia. 10 Sin embargo, si tuv isemos que considerar esta solucin como definitiva, fracasara con ello, al mismo t iempo, la fina lidad rerica fu ndamental de Berkeley, ta l como se presentaba ante nosot ros en un principio. Si los dos extremos que la Nueva teora de la visin aspira a enlazar, la percepcin en nosot ros y la existencia absoluta fuera de nosotros, se engarzase n por si mismos en un lugar cualquiera, no hara falta para nada tod a la armazn discursiva de la obra. Sin embargo, el propio Berkeley nos dice que se tr ata, simplemente, de una limitacin que l mismo se im pone con vistas a la ex posicin. En su obra siguiente, el Estudi o soore los princiPios del conocim iento humano, al aborda r de nu evo el prob lem a, plantendolo en una conex in discursiva ms a mp lia, ind ica como fina lidad de la obra a nterior el d emost rar que los verdaderos objetos de la vi. sin no existe n fuera del esp ritu ni son ta mpoco copias de las cosas externas. "Por lo qu e se ref ier e a las im presiones del senti do d el tac to -e-p rosigue-c-, es precisa mente 10 contrario lo qu e sup onemos, en esta obra : no por que , pa ra fundamentar mi concepcin, fuese neo cesarlo da r por supuesto este erro r tan generalmente difu ndido, sino porq ue no entraba en mi propsito refu ta rlo en un tr atad o sobre la visin." 11
1( 1 er. espe clal rnente N ew the ory 01 vision, S lU : "Fce 1111 visible rhn gs are equallv in lhe m ina, anJ tak e u p no pa n o f the exte m al space: sn d ce nsequenrlv are eq uid lsts nt Irom any tangible thing, wh ich exisrs withou t rhe mind", 1. c., B 74, 94 ss. 11 A rcadse ccnce...ning he principIes 01 human knowledge (1710) , 44.

Es aq u, por ta nto, dond e cobra toda su fuerza y toda su generalidad el problema, circ unsc rito ha sta ahora a un objeto especial. Los di ferentes campos de las im presiones de los sent idos no tienen ninguna prelacin e ntre s, cuando se tra ta del problema general de la objetividad : del mismo modo que , de una parle, slo puede n ajusta rse al autn tico concepto del objeto conside rados en su conjunto, de otra parte cada un o de ellos, a la inversa, es insuficiente para satisfacer la falsa exigencia d e una realidad que quedara al margen de tod a correlacin con la conciencia. El fsico puede atribuir los colores y los son idos a la form a y al m ovimiento y tratar de "explicarl os" por virtud de estas deterrmnaciones geomt ricas, pero sera completamente errneo interpretar esta relacin y esta subord inacin, que admitimos para el fin de u na agrupacin del saber, como un a cont raposici n en cua nto al ser y atribuir a la extensin otro tipo de existencia qu e al color, por ejemplo. Ambos son dados y conoci dos de nosotros, directamente, ) tan slo como estados de un sujeto; y am bos son, asimismo, Iundamentos igualmente necesarios para poder llegar al mundo emp rico de las "cosa s", es d ecir, a la represent acin de un orde n de los fenmenos regu lado por sus leyes v, por ta nto, objetivo. La sep aracin incond iciona l entre cualidades prima rias y secunda rias y ent re la form a de existencia q ue debe atribuirse a unas y orras desca nsa, en el fondo, sobre la misma confusin de do. s insta ncias de conoc im iento q ue originaba el error d e la teora de la perce pcin : una abstraccin metodolgica, q ue pod ra ser til y estirnula nte en cua nto tal, es elevada al ra ngo de una rea lidad metafsica. V olvernos a enco ntr a rnos, por consiguiente, con el mismo obstculo que, aqu como en tod as partes, se opo ne a la captacin adec uada de las " percepc iones primarias". Par a qu e este fondo fu nd am ental de tod o nu est ro saber sea depu rado de las m ltiples mezcla s y oscurecimientos en qu e nos lo ofr ece la "experiencia" usual, para que la percep cin "pura" pueda ser cap tad a libre de todo ad ita me nto engaoso, es necesario, an te todo, eliminar esta fuente constante de error es, descub riendo y esclarec iendo el error psicolgico fundamental. Y el cam ino de esta cr tica del concepto abstracto eperecc clara me n te sea lado por el m todo que Berkeley toma como base y que con trasta en su teora de la perce pcin.

Zf8

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

249

Cuando nos proponamos poner de manifiesto una " percepcin" que encierre y refleje por si sola el espado tridime nsiona l, nos trazbamos, como ahora debemos reconocerlo, un postulado falso e irrea lizable. Ninguna simple representacin sensib le podra ser conside rad a como cop ia directa de las relaciones de situacin de los objetos. Si qu isiramos encontrar el autntico trmino correlativo psicolgico de estas relaciones objetivas, tendramos que remontarno s siempre, necesar iamente, al proceso de la conexin d e las representaciones, qu e no se traduce nunca en ni nguna imagen sensible concreta; tendr amos que reconocer en la sensaci n concreta, aparte de su contenido inmedia to, una funcin por vir tud de la cual puede expresar y representar otras. No tenemos ms que am pliar este resu ltado y expresarlo en su significacin general, para obtener la verdadera apreciacin lgica y psicolgica del pensamiento concePtual. Los conceptos abstractos no son reatidades psquicas especiales con que nos encontremos como desprendidas de la conciencia. Quien las conc iba de este modo y trate de encontrarlas desde este punto de vista, se ver en seguida em brollado en absurdos evidentes y tangibles; tendr que habl ar, con Locke, de un "tringulo abstracto" que no es ni rectngulo ni issceles, ni equiltero ni escaleno, que no posee ni nguna de estas caractersticas concretas ' y qu e, al mismo tiempo, las posee todas en su confunto.w Sin embargo, aunque toda existencia, metafsica o psicolgica, atribuda al concepto abstracto sea de suyo contradictoria - ya qu e existencia significa, en rigor, precisamente aquella determinabilid ad in dividual completa que el concepto general excluye y repudia- , no por ello tenemos por qu renunciar, ni mucho menos, a su v igencia dentro de la totalidad de l conocimiento. Esta vigencia radica en la capacidad del espr itu no slo para cap ta r las especiales peculia ridades de una representa cin concreta, sino para abarcar en una sola mirada, trascendiendo de ella, todo el grupo de representaciones an logas o afines que comparten con aqu lla un rasgo caracters tico cua lquiera. Por tanto, tampoco aqu es tanto el contenido como la funcin de la representacin lo que constituye su contenido de cono cimiento.
12 V. Locke, ES$ay. IV, 7, 9, y observaciones de Berkeley: PrincipIes human knaw ledge, Introduccin , 13. New rhcory 01 t'ision, 125.

"Si nos fijamos en el procedimiento que el gemetra sigue para mostrar cmo una lnea puede dividirse en dos partes iguales, vemos cmo comienza por dibujar, supongamos, una lnea de una pu lgada de longitud. Esta lnea, siendo de suyo una lne a concreta, es, sin embargo, por su significacin , u na lnea gen era l, ya que del modo como aqu se la emplea representa a cualesquiera otras lneas especiales, a todas las dems, de tal manera que lo que con respecto a ella se pruebe vale para tod as o, dicho en otras trminos, para la lnea en general." Por tanto, este carcter de generalidad no se basa en el hecho de que exista una lnea abstracta, sino en que el caso conc reto que destacamos aqu posee la virtud necesaria para exp resar indistintamente toda la variedad de las lneas especiales y para responde r por todas ellas." La representacin en cuanto tal es y sigue siendo indi vidual: su "generalidad" no representa un incremento de cont enido, sino una cualidad y un matiz nuevos y caracreristicos, que adquiere al ser considerada a travs del espritu. Si nos fijamos solamente en el contenido de esta teora, no parece diferenciarse apenas en un solo rasgo de la teora del no, m inalismo medieval, teora que en la poc a moderna volvemos a ver mantenida bajo mltiples formas.t- D onde la teora de Berkeley cobra su originalidad y su significacin especfica es en la posicin qu e ocupa dentro del sistema de este pensador, visto en su conjunto. La " funcin representativa" que Berkeley atrib uye al concepto no se mani fiesta en l como algo totalmente nuevo y sin transici n alguna; esta funcin hubimos de reconocerla ya, por el contrario, en la misma sensacin al partir de ella para llegar a la intuicin de los objetos empricos extensos en el espacio. Es ahora, por tanto, cuando el concepto aparece plenament e exp licado y derivado, ya que no hacemos otra cosa qu e volver a encontrar en l, en una fase distinta, la misma funcin que se manifestaba ya corno activa en la percepcin. La "percepcin" parece agotar ahora, en efecto, el contenido total del ser psquico, en cuanto que -conforme a la concepcin crticamente rect ificada que nos hemas form ado de ella- la pensamos como caracter izada no slo
13 Principies 01 human know!edge, Intr'od uccin, 12. u Cf. espe cialmente vol. 1, pp. 175 ss. y 250 s.

01

250

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

15l

por su propio contenido inmediato, sino tam bin por sus m ltiples

nexos y relaciones de carcter asociativo.

Sin embargo, y a pesar de lo m ucho que Berkeley desta ca y coloca e n el primer plano la lu cha contra los conceptos abstractos,

concentrando en ella toda la fuerza de su d ialctica, esta lucha no representa, de ntro de la totalidad sistem tica de su filosofa, ms qu e una prepa racin y un eslabn intermedio. Los tiros van d irigidos, sobre todo , contra u n determinado conce pto concreto, cont ra una funesta abstraccin. Toda la metafsica del problema del conocimiento se contiene y se enci erra en este con cepto concret a de la existencia. El contenido de la conside racin se ah onda ah ora, al estrecharse su rad io de accin y conce ntra rse en un problema concreto. La nu eva concepcin que hemos adquirido d el carc te r de la conciencia reclama una nueva de ter minaci n de la rea lidad del objeto de la naturaleza. Siemp re que en el an lisis de la concencia nos detenamos en la " simple" sensacin como en el cont enido fu ndamental au t ntico, se postulaba a la par con ella, consid erado por su parte a la ma nera de un ser fijo e inmutab le, el objeto exrerior absolu to. El " fenome na lismo" pu ro se tru eca cons tante mente e-segn hemos pod ido observa r por el ejem plo de Hobbes--- en un realismo simp lista : la percepcin, reconocida como el principio y la base necesaria de la construccin sistemtica, conve rrase a su vez en el prod ucto de un m undo ind ependiente de los cuerpos que la antecede (v, mpra, pp. 19 1 s.l , Sin embargo, pa ra Berkelev, se convierte en algo preca rio y cad uco la premisa que conduca constantemente, una y otra vez, a esta conclusin. El contenido de la conci encia no se reduce, para l, a los datos conc retos de la sensacin y la representacin, sino que nace solamente en su conexin mutua : la conciencia no es, por su na turale za, algo que exista de un mod o quieto y cer rado, sino un proceso constantem ente renovado. Ahora bien, [c mo n uestras ideas, q ue se suceden las una s a las otras en cons tante cambio y qu e, por tanto, no representan de suyo mas qu e un acaecer en el t iem po in int errumpido, pu eden reflejar ante nosot ros u na realidad externa in condicionada y per-

manente? u El dolo de la materia absoluta tiene necesariamente que redu cirse a la nada, a la par con el de la representacin absoluta. Una vez que se recon oce qu e la representacin conc reta slo debe su sentido y su contenido de conocimiento a las relaci ones qu e en s rep resenta y mater ializa, se desprend en de ello imperanvamente todas las dem s consecue ncias. Pues rodas las relaciones entraan ---segn destaca agudame nte Berkelev-c- un acto del espiritu,16 sin que puedan co nceb irse como separadas de l. El mero contenido de la percepcin concreta tiende siem pre con stantemente a proyectarse en un "ms all " tr ascendente y a vin cularse a una imagen primaria existente de suyo; el acto de la percepcin , por el contrario, se realiza y se agota plen amente en el yo y encue nt ra en l su nico "original". La "realidad" de un contenido slo nos es transmitida por medi o del modo en que este contenido nos es dado en la representacin; e incurriremos en el error funda mental y de principio, causa de rodos los dems, si intentamos destruir esta conexin por m edio de una sepa racin arbit rari a, es decir, si separa mos los objetos de la conciencia de las cond iciones de la conciencia, fue ra d e las cua les jams pod ramos llegar a conocerlos. El yo pensante y el contenido pensado se refieren necesariamente el u no al otro; quien intente separa r el uno del otro estos dos polos contrarios y rete nerlos en una separacin abstracta, destrui r con ello el organismo y la vida del espritu mismo. "Tan im posible como ver y sent ir algo sin una sensacin de hecho es postular en el pensamiento cualquier objeto o cosa sensibies separados de su sensacin o de su percepcin." 11 La concepcin fu ndamental de que parta la Tema de la .fin de Bcrkelev experimenta aqu una nueva profu ndizacin. As como all se trataba de demostrar por medio de qu combinacin
r e "How rhen is it possible rha t rh lngs p"tl'<'tual1 y fleeting and variable as our ideas shculd be copies or mages of anyrhjng Hxed IIml ccnstantt Or, in orher wc rds, since all sensible qua lities, as size, figure, colour, etc., that is our ideas are cominually changing u pon every alremt lon in rh e diaranc e, med ium or nsrrumen tli of sensaton; how can any determina re mat er ial objects be proper. Iy rep resented or panred fo rth by disrinct each of which is so different from and unli ke the rest" (Th rec Dial0i'uCS between H yas and Philon ous, 1713, dilogo 1, ha cia el final). 16 V . PrincipIes 01 hu man. Jm owledge, 142. 17 V. Princi p1.es "f hu man kn owledge, S S; d. especialmente lO, 81 u .

252

EL SISTIMA DEL Ein'IRISMO

BERKELEY

253

asociativa m utua de las impresiones de la vista y el ta cto na ce la imagen objetiva del espacio, se tr ata a hora d e comprender que la existen cia total de 10 que llamamos la naturaleza objetiva de las cosas se re tro trae a un proceso a nlogo y encuentra en l su defnitiva funda mentacin. No es la conexin con. un mundo de sustancias corpreas, sino la consistenci a y coh esin qu e revela en s un complejo de representacione s lo que confi ere a ste el valor de la realidad. Llamamos "reales" aqu ellos grup os de sensa ciones qu e, a difer encia de las formas vagas y m udables de la fantasa, presentan una estr uctu ra inmutable, un a coheren cia y una continuidad constantes. La pauta real de la s cosas es sustituida, aqu, por una pauta puramente ideal; 10 que conv ierte los fenm enos en "objetos" son la ordenacin y las leyes que en ellos se acusan. En esta explicacin, Berkelev coincide casi al pie de la letra con la dete rminacin leibniziana del concepto de " fen me no" y de su realidad. lB Pero, precisamente esta coincide ncia ilumina ntidam ente la con traposicin de los mtodos, pu es mientras que en Leibniz el enlace de los fenmenos qu e encierra la garanta de su realidad se basa "en las reglas id eales de la aritmtica, de la geometra y de la dinmica", es decir, en l tima insta ncia, en nor ma s racionales de vigencia necesaria y general, en Berkeley slo es, una vez ms, la asociacin emprica de las rep resentaciones la llamada a instruirno s acerca de su conexin. Lo "real", segn esto, no es solamente, por tanto, el contenido de la percepcin actual, sino tambin todo lo qu e aparece relacionado con l segn una regla emprica. A firm arnos con pleno derecho que los objetos existen t am bin fue ra del acto conc reto y eventual de la percepci n; pero no por ello los situam os fuera de tod a relacin con la conciencia, sino que slo expresam os con
18 C. esp ecialme nt e Dialogues berwee n Hylas an J PhilollOUS, 1Il. "These a nd the ike objectio ns vanish, if we do not mai nta in th e b eing o absolure exeernal originals, bu r place rhe real ity o things in idea s, f leetin Inde ed an d changeab le ; h owever no t ch anged at ra ndom, bur acc ord ing ro thc lixed ceder of na!ure. FOT, herein consurs tha.t constancy and rrnth o{ thi ngs which secures al! rhe cc ncer ns 01 life a n d di stin guishes rhat wh ich is real fTo m rhe irregular visions of fanl:j." C . con esto la defi nicin leib n iziana d e la "reali d ad" d e las cosas d e los sent idos, e n la qu e se d estacan con Igual fu erza el eleme nto co inc ide ncia y el ele mento contra pos icin: v. vol. l, pp. 376 5., nota 1+7.

ello la espectativa de posibles percepciones, que bajo de terminadas con dicione s pu eden realizarse para nosotr os. " Los rbo les son en el jardn, estn en l, qu ira lo yo o no lo quie ra, ya me los rep resente o no; pero esto slo quiere de cir una cosa : qu e no tengo ms qu e ir al jard n y abrir los ojos, para verlos ne cesar iam ente." 19 La teora idealista pu ede asimilarse aqu, de este modo, la manera de expresarse de la concepcin usual del mu ndo. T am poca para ella agotan el ser, ni mu cho menos, los cont eni dos exi stentes de cada vez en la concien cia; tambi n para ella las sensaciones di rectamente dadas form an solame nte los "sm bolos" incom pletos de la realidad. Pero lo que en estos cont enidos aparece simbolizado no son ni ngun a clase de cosas absolutas fuera del espritu, sino el conjunto y la conex in ordenada de la experiencia to tal de nuestro espritu. Las percepciones actu ales no perman ecen aisladas, sino que , en virtud de la con exin sujeta a leyes en que se hallan con otras, expresan ta mbin a stas, de tal modo que poseemos indirectam ente en ella s la totalidad d e los posibles contenidos empricos y, por consiguiente, la totalid ad de las cosas." La fundamental ecuacin esse = percipi slo cobra su verd ade ro sentido cu ando comprendemos la percepcin en su significacin crticamente rectificada, cuand o conjunt amente con ella concebimos, por tanto, la funcin de representar la conexin emp rica en la que a parece situada. Si desde aq u volvemos la mirad a sobre el com ien zo de la investigacin, nos damos cuenta de la consecue ncia rigurosa y sin lagunas con qu e se suceden unas a otras las tesis fun damen tal es de Berkelev. El "i dealismo", t al como se le entiende y se le pro19 V. el diado cien tfico d e la pr imera poca de De rkele y, publicad o por Fras e r: COnJnJonp !ace Book (170 508) . (WoTks of Berkdey, eds. pot Al exan der Campbe ll Fraser, .. vals ., n ueva ed., Oxfcrd, 1901, 1 , 65.) 20 C f. esp ecialme nte Dialogues I (ha cia el fin al) : "1 gran t we may in e n e accept at ion be said to p ercelve se nsible thin gs mediaw /y by sense -that is, when from a frequen t!y pe rcev ed con nexion, the imme d iate perceptio n o f id eas by one sense su ggcsts ro th e rnin d orhe rs, perh aps belon gng ro ano th er se nse, wh ich are wont to be connected w ith th em . Fo r lnstan ce, when 1 hear a cca ch dr ive along rh e srreers, rnrnedia tely I perceive on ly rh e sou nd : bu r, from the exp erience 1 h ave h ad rh ar su ch a sound s con n ecte d with a coach , 1 am Rai d to h ear th e coac h." .

254

El SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

255

clama aqu, no es un a tesis arbitraria y especula tiva, sino qu e se contiene ya, como un resultado necesario, en el punto de vista originario con qu e se in icia el anlisis de Ber kelev. El contenido de esta filosofa entra todo l, de un modo pu ro y sin dejar resid uo, en el m todo de este pensador. Una vez que nos situamos en el punto de vista de la "exper iencia pura" y rech azamos por principio todo lo qu e no apa rece acreditado por medio de sta, no existe ya para nosotros opcin posible. La determ inacin del con. cepto de la realidad hasta la qu e hemos penetrado no es otr a cosa Que el escla recimiento compl eto y la exposicin an altica del pensamiento metodolgico fu nda me ntal. C laro est que, pla nteado as el problema, ese conce pto no puede demcsererse, en el sent ido ordinario, por medio de eslabones silogsticos; lo n ico que pod emos hacer es indicar el camino por el que tenemos que de scubrirlo en nosotr os mismos por la va de una int rospeccin progresiva, siempre que logremos destaca r el con. tenido dado de la conciencia, libre de todo aditamento extra o. "En vano paseamos la mirad a por los espacios celestes y tra ta mos de penet ra r en las prof und idades de la tierr a; en vano interrogamos a los escritos d e los sabios y marchamos por las oscuras hu ella s d e la Antigedad: basta con que descorramos la cortina de palabras, para contemplar a nte nu est ros ojos en toda su belleza el rbol del conocimiento , cuyos frutos son excele ntes y se hallan al alcance de nuestra man o." 21 El lenguaje sencillo de la conciencia de si mismo refuta, para quien sepa escucharlo, todas las teora s dogm ticas ace rca de un ser doble y de un ser desdoblado en s mismo, ya que en [odas esta s teoras se cont iene necesar iamente un a premi sa dogmtica qu e jams puede acreditar ni justificar el conocimient o. Que las representaciones qu e en nosotros se da n son las copias de susta ncias ext eriores y las representan por virt ud de la semejanza q ue guardan con ellas es a tila qu e no at estigua, ni muc ho menos, nu estra exp eriencia interior imparcial, sino una afirm acin escolstica que Berkeley, ciertamente, enco ntr todav a plename nte vigente en la misma ciencia exacta de su tiem po. Fu e nada meno s qu e Newron
21 Prin.d pl es o f h uman knowl<'dge, In tr., 24.

qu ien infundi nueva vida a esta teora, en el apndice a su Opri ca.22 La N ueva teora de la "isin h aba emprend ido la ob ra de desarraigar esta con cepcin , re mitindose para ello a los hech os psic olgicos, ah ora, Berkelev se pro pone demostrarla como incompatible con los primeros postu lados lgicos. Las contrad icciones en que nos embrolla roda hiptesis de una pauta tra scendente del conocmiento no apa recen descubierta s en ningun a otra obra con ta nta agud eza n i de un modo ta n apremia nte como en los Dilogos ent re Hylas 'Y Filons de Berkeley, libro qu e se convierte para siem pre, por ello mismo, en el a rsena l del idealismo. Los argumentos de esta obra no pud ieron ser superados ni refutados con fundamento, despu s de su aparicin. Si la e .,.tica de la de Kant no contuviera ot ra cosa qu e el pensamiento negat ivo de qu e la verda d de nuestro conocimiento no debe buscarse en su coincidencia con las " cosas en s", no cabe d uda de qu e los DiLogos de Berkel ey se anticipa n ya a elote resultado. El pensamiento d el "ser absoluto" de las cosas es perseguido a travs de toda s las formas y de todos los disfraces bajo los que suele esconderse. por debajo de tod as las consec ue ncias en las qu e, de un modo consciente o inconsciente, se manifiesta." Este pensamiento, que tra ta de afianzar y a nda r el mundo de las representacion es en el fondo prima rio de un a certeza incon d icional, vend ra en realidad a ec ha r por tierra tod a la seguridad de las representacion es y del pen samiento. T odo saber en nosotros, pa ra que pu diramos cer ciorarnos de su validez, tend ra q ue exam ina rse y contrastarse en cuanto a su coincide ncia con las " imgenes origina rias" t rascendentes. Ahora bien, toda comparacin entre dos contenidos, tal como aqu se post ula, es ya, de suyo, un acto de la conciencia y circunscrito, en cuanto ta l, por los lmites de la conciencia misma : slo pod emos compara r el conte2Z Acerc a de la teoda newt oni ana de la percep cin, v, infra , pp. 0+37 s. 23 Hylss a lld Philollou s. esp ecialmente d ilogo 11. Cf. PrincipIes, S8, 18 s., 24, +5, 56, 57, 79 s. el. especial m ent e Commollp!ace D,,,,k: "The plulosophers talk much o a dis tin ctic n twixt ebsolute and relsttv e thinKs or twixt tllings consde red in rhe lr own natur e an d the sarne thing consldered with respect re uso 1 know nce what they mean by thillgs consid ered in themse !lIes. Thi! is nonsense , [argn" (Fraser, I, 53).

256

EL SISITMA DEL EMPIRISMO

BERI<ElEY
El concepto d e la ley natural form a, por tamo, el autntico e indispensable trm ino correlat ivo del nu evo conce pto de la realidad, aqu acuado. La garanta del ser no hay que buscarla exclusiva meme en la materia de las sensaciones de nu estros sentidos, sino en la conexin sujeta a leyes que esta ma teria presenta, al ser conside rada desd e el pu nto de vista cientfico. Cierto es que el valor aqu atribudo a la ciencia se ha lla sujeto, al mismo tiempo, a la condicin de qu e sta se content e con descubrir los fenmenos en su coexistencia y en la regularidad de su sucesin, en vez de tr atar de derivar los de las entidades metafsicas supremas. Su funcin no tie nd e a de scubrir el fondo susta ncial , sino solame nte el contenido inmedi a to de los fenme nos mismos y a reprod ucirlo de un mod o exacto. Por cons iguiente, la "explicacin" de un fact uro no puede significa r ot ra cosa que la demostracin d e su coincid encia con hechos previamente conocidos : pod ernos deci r que u n fenmeno ha sido plename nte com prendido cua nd o se le pone en consonan cia con la total idad de los h echos em pfricos." Por ta nto, las conexiones qu e la ciencia de la naturaleza estab lece no tienen el ca rc ter de las relaciones e ntre el funda me nto y la consecue ncia lgicos. Es cierto qu e los eleme ntos pueden, en virtu d de la relacin constante que los un e, servir de "signos" los unos con respecto a los otr os, de tal mod o qu e, al presenta rse uno de ellos, pueda preverse y pred ecirse con seguridad la apa ricin del otro, pero la un in que entre ellos existe no pue de ca pta rse nunca ms qu e por medio de la experie ncia, sin que pueda llega r a comp renderse conceptualmente ni a demostrarse como necesar te.w Por ta nto, las " fuerzas" int rod ucidas por la filosofa ma tem tica d e la naturaleza no son mas que magn itudes metodolgicas auxiliares que sirven para designar en for ma conjuntos de fenmenos, nunca potencias reales qu e hagan brotar por si mismos los fen menos ."
remain s u sec u re as ever, . nJ Is as real as ever . is a rervm na.rw. a and rh e dstinctlon bet;ween realtre s and cbimeras retain s in {un forc e." Prin cipleJ, !i 34. cr. especialmente C ommo nplace Book , I, 83. 2s C f. Pr incipIes, 62, 105 J. 29 Prin cipIes, !i 65, 108 J. C f. espec ialmente la obra De motu (lno. 80 De TJWlU. H 6, 17, 26, 39 J.

nido de una representacin con el de ot ra, una idea con otra dee.w El reproche de que el ideal ismo conviert e el ser en una ilusin recae, por tanto, sobre los adversarios de esta con cepcin : son ello s quienes despojan de todo valor a nuestro conocimiento emprico, opo nindo le un ideal falso e inasequi ble. Q uien ve la realida d d e la re presentacin en q ue reprod uce un algo irrepresentable, qui en, por tanto, subordina la apreciacin de lo inm ediatamente conocido a un algo incognoscible, lo qu e hace con ello es sacar de quicio el saber." La misin de la filosofa, tal como el id ealismo la concibe, no consiste en critica r y discutir la verdad de la imagen emprica del m und o partiendo de una hi ptesis meta fsica esta blecida de a ntema no, sino q ue su verda dera meta es, exclusiva ment e, escla recer el contenido d e esta conce pcin del universo y asegura rle la cero reza de s misma. No se tra ta de negar la existencia de las cosas sensibles, sino, por el contrar io, de esclarecer tota lmente el sentido que, en la practica de nuestra experiencia, asociamos al concepto de la existencia.w Y el signo decisivo de ello lo tenemos, como hemos visto ya, en la constancia y en el e nlace regular d e los conteni dos d e las representacion es. La d iferencia entr e la quimera y la rea lidad perm an ece, por tanto, en pie y conserva su pleno vigor: existe una "naturaleza de las cosas", por cuan to qu e las ideas en nosotr os no apa recen y desapar ecen arbitrariamente, sino que presentan en su desarrollo una derer minabilida d objetiva y uni voca.st
N V. Principll!S o/ human krw,,:ll!dge , S 8: d oilogo 1; Th eory o/ ";sion vi nd. ceeed a nd uplain<,d, H 26s. u "lbe supos ition rhat Ih ings arl! dis nnc r from ideas rakes away al! real rru th and cc nsequ entlv br ings in a universa l s.,: ept icism: since aJI ou r knowled:e aOO ccnrempla tion is confined bOI tdy ro OU t e wn Common place Book (Praser, 1, 30). C f. especial mente P'in l'l<'s, H 'lO , 86. 67 y 105 D ilog05 enl'l! HyLu 'J FJ on us, donde esecs apa re(:l!n conseante menre subrayad os \. f'resem ados a trav s de mo ll iples varia nTeS. 26 cr. Com mOflpl/lCe Book, 1, 27: "" is on ,h<' d iscOVI!rin g o/ ,he n.:lll m ' an<! mettning and impon 01 Existence (hat 1 ch iel!)' insu t" ... "Le, u not 10 be said rhat 1 tak e alJl<1)' existe nce. I o nl)' dl!d lu h e meaning 01 th e woyd, so far aS I can compreh end ir' (ibid., I, 29). 27 "T o al! whi ch, en d wh a reve r else of the earne sorr may be objected, I answer tha t by rhe pr incip1e5 pr em i5ed, we are nce deprived of an y en e thing in natUre. Wh atever we see, feel, hear or anywise conccivc ee und erseand

258

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

259

A l proclamar esta concepcin fu ndamental, Berkeley se siente identificado en el plano de los principios con la ciencia de su tiempo: el propio Newton haba insistido siempre, hasta la saciedad, en que sus inve stigaciones tendan exclusivamente a descubrir las leyes de los fenmenos naturales, pero no a conocer sus "causas" absolutas. No importa que Newton no se atuviera siem, pre estrictamente a este principio, que en la explicacin de los hechos deslizara, a veces, elementos que escapan, por pri ncip io, a toda posibilidad de confirmacin por med io de la experiencia: para pon er su ciencia a tono y en consonancia consigo misma, basta con recapacitar sobre su mxima originaria y propia. La polmica de Berkelev contra los conceptos newtonianos del espacio absol uto y el tiempo absoluto debe ser considerada, por tanto, como una crtica inm an ente, destinada a restablecer la unidad metodolgica del ssrema.v De este modo, vemos que el anlisis del con teni do objetivo de los principios cientficos ccincide punto por punto con el resultado del anlisis psicolgico. Los hechos fundamentales psqu icos, lo mism o que los de la fsica, han asumido una nueva forma al caer por tierr a las bar reras que entre ellos haba levantado una falsa meta fsica y que im peda n concebirlos desde un pun to de vista metodolgico comn.

III
CRiTICA DE LA TEOR A BERK ELEYAN A DEL CONCEPTO

En la histo ria de ia filosofa, la crtica de la doctrina de Berkeley se aborda casi siem pre desde un punto d e vista que en realidad es interiormente ajeno a ella. Constantemente se formulan en contra de esta doctrina objeciones qu e dan por supuesto como algo in. cuestionable, precisamente aquello que su autor pone en duda; sus resultados aparecen constantement e desenc uadrados del marco original del planteamiento del problema que sirve de punto de partida a Berkelev , para considerarlos por s solos, como algo aparte. Ahora bien, semejante enjuiciamiento no puede en modo alguno dar en el blanco, ni desde el punto de vista sistemtico n i en el aspecto histrico. Todas las objeciones que se hacen al sistema desd e fuera pierden inmediatamente toda su fu erza, al ponerse en
u Acerca de esta polmica, v. libro VI, cap. 2, infra, pp, 340 ss,

contacto con la tr abazn in comparableme nt e coherente del pensamiento de Berkelev. Los res ultados a que llega este pens ador no pueden medirse n i valorarse nunca ms que a la luz de su propio m todo. El problema debe formu larse as: mena realmente este mtodo la fu ncin que se plantea, es decir, logra captar por s misma: la experiencia pura, despojada de todo aditamento "metafsico", y d ispone de los medios nece sar ios para llegar a comprender y a penetrar plenamente la estructura de la experiencia misma? Comenzando por la segunda pregunta, vemos que sta nos re, rrot rae de nu evo, de momento, al centro de la teora lgica de Berkelev, a la determinacin de las relaciones entre la sensacin y el juicio, entre la percepcin y el concepto. La polmica sostenida por Berkeley con tra los "conceptos abstra ctos" no ha agotado, ni mucho menos, su tema. Su mirada se dirige exclusivamente sobre un modelo histrico con creto; se vuel ve nicamente en contra d e la determinada forma que Locke haba d ado a la teora de la abstraccin. Por tanto, aunque nos parezca legtima y cert era cuando se atiene a esta intencin limitada, sus argumentos resultan carentes de fuerza en contra de la conformacin y funda mentacin m ucho ms pro fundas, qu e los clsicos del racionalismo, y princpalme nte Leibniz, haban sabido dar a la teora del concepto. No se t rataba aqu, en ni ngn caso, de encuadrar a la fuerza lo general mismo en la forma de la "representacin". No se intentaba asegura r la im Portancia del conc epto colocando a su lado, como trmino correlativo psquico, una vaga "imagen genrica", sino de otro modo: poniendo el concepto de manifiesto como una premisa necesaria para toda conexin de contenidos de conciencia y, por tanto, para cualquier " verdad" que de ellos podamos predicaro Dondequiera que la matemtica moderna se con sideraba como el modelo de la teora del mtodo, el mtodo escolstico de la abstraccin era desplazado y sustituido por el mtodo del anlisis, el cual conduce, en el terreno de la lgica, a definiciones y juicios fundamentales y en el terreno de los h echos a leyes de carcter amplio. El contenido del concepto no se fundamentaba, por tanto, apo yndose en formas acabadas y rgidas, sino a base de las operaciones y articulaciones del espritu. Si comparamos con este mtodo la concepcin desarrollada por

lOO

EL SISTEMA DEL EMPIRIS MO

BERKELEY

261

Berkelev, no cabe d uda de qu e se manifiesta en ella un rasgo anlogo. Tambin l destaca constantemente que la generalidad conceptual que a tribuimos a un a representacin no es un a "ceraceersrica absoluta , positiva" inherente a ella, sino que radica simplemente en su ca pacidad de representar ante el esprit u una ind eterminada plu ralidad de otros conte nidos.82 Sin embargo, el contenido de la " rep resent acin", que aqu se present a como la solucin defin itiva de la dificultad, slo viene a representar, en rigor, la expresin ms acusada del verd ad ero problema. Este concepto, qu e nos sala ya al paso, con la misma significacin que aq u, en el desarrollo de la teora berkeleyana de la pero cepci n, as como en la definicin del objeto em prico, ya qu e se hall a situado, por tanto, en el lugar centra l del sistem a, ent ra a desde el primer momento una dualidad de sent ido. El hecho de que las representaciones se expresen unas a otras y pued an "sustituirse" mu tuamente slo significa, en primer lugar, segn la concepcin fundamental y general de Berkele v, u na cosa, y es que la aparicin de cualquiera de ellas provoca y suscita tambin, por la va asociat iva, la ot ra, la a pa rejad a a ella. As, por ejem plo, el hecho de qu e un tr ingulo con creto, obte nido median te el mtodo de la prueba geom trica, pueda respo nder por tod os los dem s, obedece en ltimo resu ltado, sencillamente, a la circunstancia de que todo contenido de la conciencia tiende a hacer qu e resuenen al mismo tiempo todos los contenidos concretos anlogos a l y a que ta mbin stos se presenten simult nea ment e al espritu, au nque sea bajo una forma indirecta y at enuada. Lo qu e podemos predica r y probar de un tri ngulo en particula r vale, por ta nto, en l tima inst ancia , con respecto a la total idad de los ejemplares con cretos abarcad os por nosotros en una r pida ojeada de conjunto. Fcilmente se com prende, sin em bargo, qu e con ello no se explica, ni siquiera se describe, la verdadera funcin del concepto. La extensin de un conce pto y el modo como se recorra es algo pura ment e fortuito y accesor io en cuanto a la concepcin de su contenido . Ind ependient emente del hecho de qu e un concepto general puede abarcar un nmero y una di ver sidad in fin iros de
82 "Unlversaliry, so far as r can co mpreh end, nor con sists in the absolute posltlv e natu re o r concept ion of an vthin g, bu t in the relation it bears to rhe particula rs sillnified o r repr esemed by ir." Principies, rmr., S 15.

ejem plares, los cuales no es posible, por ta nro.llegar a agotar n un ca en la representacin real d e lo concret o, tenemos que la comPctra,. cio de un caso concrero con ot ros presupon e ya el establecimierrtc de un punto de vista genera l al que esa compa racin se ajusta. De por si, la simple eq uiparacin de representacion es "semejan tes" no basta ni puede basra r nunca pa ra hacer que cobre concien cia apa rte aq uel mom ento fu ndamental en que coincide n y para pod er contraponerlo como una un idad constante a los cambios y muda nzas de los di ferentes conteni dos concretos. No basta con que las idea s concretas sea n ms o menos "a nlogas", mient ras no pod emos observarlas y enjuiciarla.s como ta les. A ho ra bien, para esto tiene que med iar una funcin espiritual especfica qu e d ifiere por principio de la simple captacin de los sent idos. Mientras que en la perce pcin d irecta el contenido apa rece solame nte como un todo indifcrenciable, aqu nos encontramos , en cambio, con una gradaci n del pensamiento, con un orden d e superioridad y subo rdinacin por virtud del c ual desprendemos las cualidades especiales y fortuitas que lleva consigo la rep resentacin, para ver en ellas solame nte la expresin y la mat erializacin de una cohesin d el pensamiento general y perma nente. La simp le asociacin no pu ede llegar a explicar nu nca esta transformacin q ue la impresin sufre por virtud de la pecu liaridad de nu estro modo de concebir y sin que exp erimente alteracin mat eria l. Se trata solamente, en electo, de un en cadenam iento de rep resentaciones en el que las partes ap arecen ali neada s entre s y sit uadas, por as decirlo, en el mismo plano, sin qu e llegue a alcanzarse nu nca, por tanto, aquella carac tersti ca dife renciacin del significado de los d istintos elementos, que constitu ye la raz del concepto. La mera acu mu lacin de las representacion es no llega a im primirles nunca un nuev o sen tido formal que ant es n o poseyeran; las medi das de las re presentaciones conservan siemp re, aqu, su curso simpl e e igual, sin qu e e n ellas se produzca nu nca una d iferencia ni una alt eraci n rirmica. Esto exp lica por qu Be rkeley, ya desde las prime ras mani festa cion es de sus Principios, se ve obligado a in troducir en su primit iva conce pcin una serie de recti ficacion es y de compleme ntos de tipo positivo. U na deter minada form a geom trica, por ejemp lo un tringu lo rectngulo con lados de longitud fija, puede en el caso

262

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

263

dado, segn se ha dicho, valer como representante de l tringulo en general, siempre y cuando que en el mtodo de la prueba exacta no se haga uso de tod as esas determinacion es de que la representacin no puede prescindir, es de cir, siempre y cu ando que nuestro saba no descanse sobre aquellas propiedades fortuitas, sino qu e tome en cons ide racin solamente los elementos inm ut ables comunes a tod os los casos. " Debe conced erse, pu es, que slo pod emos considerar como tringulo una figura sin fijarnos para nada en la cualida d especial de los ngulos o en las proporciones de magnitud d e los lados. proced iendo en este sentido, ciertamente, a una abstraccin; pero sin Que ello demuestre jam s, en modo alguno, Que pode rnos forma r. nos una idea abstracta y general del tringu lo, idea que sera COo' tradictoria consigo misma," SI Pero es precisamente el derecho a esta consjderccin, por virt ud de la cual captam os lo tpico en lo individual y prescindimos de las peculiaridades variables de la forma concreta, para fijamos solamente en su definicin, viendo en sta la ley gene ral con arreglo a la cual se forma , lo que constit uye el verda dero problema objetivo que la esqu em tica psicolgica de Berkel ey no acie rta a resolver.e' En efecto, el hecho de que est dentro de nu estras posibilidades el desviar voluntaria me nte nuestra a tencin de las dete rminaciones concret as de un contenido dado slo pone de manifi esto, evidentemente, una premisa nega tiva de la "a bstraeci n'', Resultando inconcebible, exacta mente lo mismo qu e antes, que este defecto de nuestra concepcin, que disuelve y dest ruye como tal la forma representativa, deje indemne en nosotros, sin embargo, el meollo y el contenido fijos del sober, revestido de la pretensin de ence rrar dent ro de s la regla de valid ez general para el conocimiento de los casos concretos. Por ta nto, aunque la teoria de Berkelev parezca confirmada de vez en cuando por la critica de la fsica emprica -y no hay d uda de qu e la polmica cont ra los conceptos newtonia nos del espacio absoluto y el movim iento absoluto tuvo efectos fecu ndos y bastan te
u V. Pri f\Ciples, Intr. 16. LIIS fras es citadas al fina l son una ad icin a la segunda edicin (173+) d e la obra. Si Cf. acerca de esto las certeras objeciones d e Husserl contra la teora de la rep resent acin de Derleley: Logische Untersuchungen, Halle, 1901, JI, 17655.

esclare cedores-e, en lo que se refiere a los principios de la meremr ica inmedia tamente po ne al desnu do rodas sus d eficiencias interiores. Berkeley , aqu, se queda visiblem ente muy atrs de su prop ia concepcin lgica funda mental. Mientras qu e antes reconoca en su ind estruct ible peculiaridad las ope raciones y combina.cienes del esp ritu, colocndolas como factores independientes junto a las im presiones de los senti dos, aho ra es la simple "impresin" la que, segn l, de be suministra rnos el verda dero criterio. y as, el concepto de lo infinitamenre pequ eo debe ser rec hazado de a ntemano y sin limita cin alguna, sencilla mente por no encontra r apoy o ni testimonio alguno directo en el ca mpo de las sen"! saciones, 35 El hecho de que exista un lmite psicolgico de la pe rcepeibIdad es, a juicio de Berkelev, la pru eba valedera en cuanto al limite de la posible divisin. Y la misma conside raci n puede ha cerse, por el contrario, en lo qu e se refiere al problema de la ilimi tada multiplicacin : la sim ple reflexin de que tod as y cada una d e las part es de la extensin qu e nu estra " imaginacin" ha de ret ener como una unid ad tiene que ser necesa riamente de un a determinada longitud constante, basta pa ra supera r el conce pto de una magni tud " mayor que cualquiera dada" .M " De l mismo modo que a nu estros sentidos les prod uce esfuerzo y per plejidad el te ner que ca pta r objetos extraordi naria mente peq ueos, nuest ra imaginacin, cuya fuente son los sent idos, se confunde y embrolla tambin cuand o intenta form arse ideas clara s acerca de las partes ms pequeas del tiem po o de los incrementos que en ellas se producen . v. C uanto ms an al iza y persigue el espritu las ideas fugaces, ms se pierde y se embrolla : las cosas se le representa n insignificantes y parecen esfumarse y desaparecer totalm ente an te l, a la pos tre ." 31 Par a refutar objecion es como stas apenas es necesario detenerse
Common ploce Book, 1, 9: "No reuoning ebc ue thln gs whe recf we have no id eas, thc refo re no reasomng abour innresirnals." el. Principle1, H 130,

132.
ae "W e can no t imagine a lin e or space inf in itely great - the refore absu rd to talk or make propositlons abou r it. W e can nor imag ine a lln e, space, etc., qu ovis d arc mnlus. Since 'J't whar we imagine mu n be datum aliquod, a thing can no! be greate r rhan itself." C om mon place Book, r, 9. 37 Th e Anat'Jst (731), 4.

264

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

265

a analizar objetivamente el concepto de lo infin ito: basta con remitirse a las propias determinaciones d el concepto por Berkeley. m ismo ma nifiesta incident almente ---en una adicin a la segunda edi cin de los Principios- que, a unque las cosas concretas slo formen una colecci n de ideas, las relacione s entre ellas no pueden, sin embargo, concebirse d el mismo modo: de las relac iones, como represent a n en su conjunt o un acto del espritu, no pode mos llegar a tener un conocim iento sensible, sino ta n slo un conoci miento puram ent e conceptu a l, pero no por ello menos asegurado.se emo, q ue en Berkelev se lim ita, cieno es, a la Este pense rr n rbita de las reflexiones m eta fsicas,' !) basta para priva r de funda mento a todas las objeciones de Berkeley contra la nu eva ciencia de lo infinito. Las contradicciones que cree encontra r reunidas en ella surge n sola mente en su propia interpretacin, la cua l atribuye siempre un sentido ,.cal, como si se trat ase de cosas, a las puras opera ciones y relaciones d el pensamiento matem tico, 1 0 q ue le lleva, consec ue ntemente, a esperar verlas reprod ucidas en "simpl es" impresiones. En este punto, es deci r, en la teo ra cient fica de los principios, Berkeley, pese a toda la crtica pene trante q ue hace contra Locke, se ha lla rod av a plenament e a tado ror su propia co ncepcin : es aq u donde ms eficazment e cree combati r la abst raccin mat emt ica, do nde l m ismo se deja llevar di rectamente por la a bs-traccin psicolgica de lo "sim ple" (d. acerca de esto, supra, pp. 234 ss.] , Surge as, aho ra, un a concepcin purame nte a tom stica : todo a utnt ico conten ido del conocim iento tiene q ue disolverse necesariam ent e en element os discretos y poder redu cirse a las im presiones ltimas de los senti dos, de las q ue est f(YllTliJ.do. Los defectos inherentes a esta concepcin se manifiestan por fu erza como los m s ca racte rsticos frent e al problem a de la con tinu idad. La lin ea continuamente extensa no es, para Berkelev, o tra cosa que una suma de " pun tos", es decir, de los ms peq ueos elem entos perceptibles del espa cio. Partiendo de esta defini cin
as "Ir is aleo to be rernarked that al! rd ations ind uding en act: o/ th e m nd, we eanno l JO propcr!)' be said ro have an idea, bu! M!her a not ion o/ the rela.tior u anJ habilUJ cs bctw een th in.gs," PrincipIe s, 142 (ad icin a la 2' ed.) . 3U Cf. acerca de esto, pp . 235 u,

psicolgica, intenta Berkelev refutar los conc eptos cientficos de la ma temti ca, V en particular el concepto de lo irra cional. Com o la desin tegracin de tod a ma gn itud dada tiene q u e llegar n ecesariament e, en a lgn pu nto, a su t rm ino, hay qu e llega r a la conclusin de q ue la ca ntidad de pun tos de q ue est for ma da la magnitud tiene q ue pode r reprod ucirse necesa riamente en cada mo mento po r un nmero en tero y fin ito. El concep to de lo " inco nmensura ble", y con l tod as las tesis de q ue fo rma parte , cae n, por tanto, en el cam po de las abstra econes infundadas y fal aces; el teoreme de Pitgoras es falso.to En trminos genera les, debe ne garse la exac titud incluso a la mate-m tica p UTa: su m todo se apoya sim ple mente e n " intentos e ind ucciones", debiendo, por ta nt o, content arse con una aproximaci n suficiente para los fin es perseguido s en la prctica. t 1 Esta consecuencia, que nos recu erd a la recria del mni mum de G iordano Bru no.w decide e n cua nt o al valor del punto de partida. "Yo puedo resolver el problema de la cuadratura del crculo, lo que no pueden hacer ellos (los gemetras} : lq u in de nosotros se a poya en mejor es princip ios? ", exclama con tono t riunfa l Berkelev, en el d iario filosfico de sus aos d e juventu d:" Pero esta excla mac i n se vuelv e inmediata ment e en cont ra de l mismo: lo q ue int e nta lograr co n su derivaci n de lo continuo a base de los tomos suel tos las perce pciones de los sentidos es, e n efec to, una cuadratu ra lgica del c rculo. Sin embargo, el hec ho d e qu e la teo ra bcr keleya na del concepto fracase ante la matem tica, no q uiere decir q ue no se ab ra o pa rezca abrirse a nt e ella, en la cien cia de la cx pcr iencia, u n ca mpe de ac cin, tanto m s fecundo, en el q ue esta teora pu ede acred itarse directament e. Los co nceptos em pricos, pot lo menos, no parecen ad m itir otra inter pretaci n ni otra exp licacin q ue las contenidas en la teora de la asociacin de las rep resent aciones. Rep resenta n simpleme nte una coleccin de eleme ntos q ue no se ha llan manten idos en cohesin por un a necesidad lgica, sino ex-

de

"One squa re ca nnot be dou ble of anorher. He nce rhe Pi1hallor ic rheorem e else." Ccmmo nplccc Boo k, 1, 19. C f. ibi,l., r, 14, 20 ss., 81, 88; N ew [h eory o/ otston, H 112 ss. t l T he Anal)'st. Cf. espec ialm ent e cue stione s 33 y 34. C f. acerc a de esto, vol. 1, p p. 431 ss. 43 Common place Book. 1, 91.

266

El SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

267

clusi vamen re por la conexin emp rica constante e n la qu e se presenta n y que es la que los fund e en unidad ante la conc iencia. Sin emba rgo, si paramos la atencin. volviendo at rs, en los fundamentos de la teo ra de Berkelev, surge a nte nosotros, inmediatamente, un nuevo problema. La concepcin realista del mundo pued e tranquilam ente hacer de la experiencia el gua y el fiador exclusivo de nu estro conoc imiento, ya que pa ra ella slo se trata de reproducir en el conocimiento la contextura objetiva de las

cosas, tal como existe y cuya existencia no le ofrece ni sombra de d uda. Los objetos se enfrentan a nosotros de un modo independiente y sujetos a u n orden fijo e inmu ta ble: la experiencia slo tien e por qu mantener y explicar el saber con respecto a ellos, pero no su ser. Por el con trario, para el ideal ismo berkeleva no esta solucin carece de fu ndamento. La experi encia, aqu, no es el prod ucto, sino, por el cont ra rio, la creadora de la realidad exteri or. La conexin emprica de las represent aciones no pretende ser un mero reflejo de las relaciones en si existent es entre las cosas, sino que es ella misma la que hace que las impresiones concretas se conviertan en objetos (d. supra, pp. 244 s.). Ahora bien, esta nueva fun cin requiere, pa ra qu e pu eda llevarse a cabo, nu evos medios. C ua ndo hablam os de los objetos de la na turaleza, nos 'referimo s con ello -c-cualquiera que sea el modo como esta opinin pu eda razonarse y justificarsl.. ' - a un orden de suyo invari able y necesario, inta ngible pa ra toda voluntad subjetiva. Pero, lc mo pu ed e surgir y demostr arse la cer teza de esta consta ncia inqu ebra nt able sobre el terreno de la sim ple experiencia? La asociacin em prica no crea nu nca ms qu e conexiones relat ivas y d e nuevo anu lables en todo momento, que pueden verse reducidas a la nada ante la observacin de un nuevo hec ho. Por tanto, esta conc epcin no puede llegar a fu nda r racion almente de ma nera satisfacto ria la conviccin funda mental de una estr uctura de la realida d fenomnica fija e invariable: lejos de ello, esta convic cin, des de el punto de vista en que aqui nos hall amos situados, tiene que apa recer necesariamente como un simp le dogma, arbitrariamente aceptado. Es cierto qu e, subjetivamente y bajo determinadas condiciones, podemos esperar que Be. guen a manifesta rse determinados grupos de re presentaciones, pero

nada nos garant iza que las com binaciones producidas ante nos-otros a base de exper iencias anteriores se mantengan tam bin en el futuro; de que, por ta nto, en todo este tra nscurso d e las sensaciones en el tiempo, lleguen a de stacarse y afirmarse ningu na clase de relacion es y de reglas va lederas al ma rgen del tiem po. Y, siendo as, se red ucir a la nada, no slo la verda d de 10 absoluto, sino tambin la del ob jeto em pr ico, tal como la entiende y la formu la Berkeley. C ad a sujeto sensible concreto qu edar, as, condenado. a moverse dentro de la rbita de sus prop ias "percepciones", sin qu e pu eda llegar a formarse con ningn ttul o objetivo e! pensamiento de un mundo d e los fenmenos unita rio y com n a tod os los ind ividu os pensantes. Berke!ey se dio clara cue nta de la d ificultad que aqu se plantea. SI mismo formu la el problem a de cmo puede llegar la conciencia a referir a un obje to los m ltiples y d iferentes contenidos de la percepcin, que pueden ser, no slo d iversos, sino incl uso dispares entre s. Qu nos autoriza, por ejem plo, a redu cir a unidad y a interprta r como "signos" distintos de un objeto idntico las dos imgenes visuales q ue nos ofrecen la percepcin directa de nuestros sentidos, de un a part e, y de ot ra la observacin a travs del microscopio? La respuesta que los Dilogos en rre Hylas y Filons da n a esta pregunta no hace, sin embargo, ms que poner de relieve nuevamente la barrera que se alza ante la teora del conocimiento de Berkelev. En rigor, nos di ce esta obra, lo q ue vemos y lo qu e tocamos no es el mismo obje to, ni es tam poco el mismo objeto el qu e vemos a travs del mic roscopio y el qu e percibi mos con nu estros ojos. No es sino la necesidad del len guaje la que nos obliga a agrupar ba jo un solo nombre y, por ta nto, ba jo un solo "concepto", una plurali dad de contenidos empricamente combinados. en vez de designa r con otros tantos nombres distintos la inmensa varied ad de las sensaciones con creta s qu e los distintos sentidos nos ofrecen en d iferentes momentos y ba jo d iferentes circunstan cias. El acto de est a agrupacin no se basa en un fund amento lgico objetivo, sino que representa una transformacin arbitraria de! contenido de la expe riencia, que llevamos a cabo con vistas a los fines prcticos de la com unicacin. Quien exija u n nex o de identidad ms slido, es qu e se deja engaar por

268

EL SISTEMA DEL

llERKELEY

269

el prejuicio de una naturaleza real inmutable e imperceptible, susceptible de ajustarse a cualquier nornbre.w Sin embargo, con esta crtica cae por tierra, falto de base, no slo el objeto trascendente que aparece "detrs" de los fenmenos, sino tambin el objeto mismo de la exp erien cia. Esta crtica no afecta solam ente a la metafsica, sino tambin a la ciencia terica de la natur- leza: no en vano, para pod er someter a una regla fija J as percepciones mudables y concretas, se ve obligada a referirlas a unidades fundamentales permanent es, creadas y fijadas discursivamente por ella. En su tend encia a eliminar las sustancias metafsicas inmutables, Bcrkelev abandona tambi n la funcin conceptual de la iden_ tificacin y su nece sidad. Con ello, se desconoce el verdadero carcter metodolgico de la fsica terica, al igual qu e el de la matemtica pura: en vista de qu e en tre las cualidades "primarias" y "secundari as" no media ninguna diferencia real absolu ta, se condena como un esfuerzo vano e infructuoso toda ref erencia conceptual de las unas a las otras, todo intento de una explica cin mecnica com pleta d e los fenmeno s de la na rural eea." La misma dual idad de sentido encierr a en s el an lisis fenomenol gico general d el conc epto de movimiento. El movimiento significa, como aqu se desarrolla, si nos fijamos exclusivame nt e en su manifestacin d irecta, sin pararnos a investigar su supuesto concepto "abst racto", simplemente la diversidad espacial de determ inadas cualidades sensibles dentro d e la imagen de nue stra represen tacin. Del mismo modo que el espacio "puro", desp rendido de tod as las sensa ciones del color y del tacto, no pu ede ser nunca un objeto de la experiencia y de la ciencia, el cambio de lugares en l no rep resenta nunca algo objetivo, mdependiente de las eventuales cualidades del sujeto de las percepciones. No podemos determi nar la naturaleza del movimiento sepa rada de nuestra s "ideas" y desprendida, por tanto, de las condiciones y disposicione s psicolgicas indivi duales: el ju icio acerca de los movimientos corporales tiene nec esariamente que variar en los diferentes observad ores y enjuiciador-es, segn que en ellos se
H

acelere o amortige el proceso de las represenrccrones." Y esta consideracin, no slo destruye, a su vez, el movimien to como objeto absoluto, sino que lo deja, adems, totalmente a oscuras; no nos dice para nada cmo pode mos llegar, dentro de la exp eriencia misma, a una objeti viaacin cientfica y a una normarividad exacta de los fenmenos del movimiento. La teora del conocimiento de Berkeley no posee ningn medio para explicar este progreso, ya qu e para ella las "ideas" no son otra cosa que las imgenes mismas de las representaciones, y no los principios conceptuales de carcter genera l que presiden su formaci6n y su plasmacin. C laro est qu e esta falta de un "fundame nto" conceptual objet ivo de la realidad de los fenmenos no puede llegar a hac erse sentir del propio Berkeley, ya que ste pret ende poseer una garanta en cuanto a la constancia y a la unicidad de la totalidad de la naturaleza, que deja tras s todo lo qu e sea un saber puramente lgico. La un iformidad del curso de la naturaleza se ha lla garantizada por la voluntad inmutab le de su creado r y sostenedor. La experiencia, que ha sta ahora era considerada por nosotros como el princip io de toda comprensin, sera incomprensible en s misma si no procedi ese de un ser "inteligible" qu e le asegura su cohesin y su base de sustentacin. El hecho de que los objetos no desaparezcan al cam biar nuestras re presentaciones, de que formen un reino coherente y d otado de una firme trabazn, sustrado a los caprichos del individuo, slo significa que se hallan unificado s en el supremo entendimiento divino y posee n en l una existenci a permanente. Berkeley re tiene, por tanto, como inmutable, la idea de qu e todas nues tras representaciones, para poder ser consideradas como "reales", deb en ser atribuidas a una ltima causa absolut a: lo nico qu e se consigue es que lo absol uto no se enfrente ya al espritu como una potencia ajena por su esencia a l, sino que se le identifique esencialmente con ste, compartiend o su naturaleza, y representando tan slo el tipo m s alto y la perfeccin de la conciencia misma ."
46 Dialogu es between Hylas "n <i Philonous, I. 47 Cf. esp ecialmente Dialogues, H: "AH th e no tic n 1 hav e of God is obtained

Dialo"-'lles b"rween Hyla$ and Phi!onou s, IJI. PrinciplM, H 102 5.

270

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

27l

Para asegurarnos del ser div ino, no necesitamos tr ascender por sobre el mundo de los fenmenos; no necesitamos abandonar la naturaleza para llegar ms all de ell a misma a la idea de un "motor inmvil": basta con que analicemos totalmente y hasta el fin el conten ido de cada percepcin concr eta, para descubrir in mediata men te, sobre la base de ella, el concepto de Dos." El lenguaje de los signos de la natu raleza, que la teora de la percepcin nos haba revelado como el verdadero fund amento de todas nuestras conclusiones de exp eriencia, se nos aparece aho ra y es com prendido por nosotros como el lenguaje de los signos de Dios: es Dios quien imprime a n uestro espritu, en un orden y una sucesin determinados, las mltiples impresiones sensibles, ha ciendo na cer as en l la imagen de la realidad emprica." Por donde tam bin para Berkelev, y a pesar de su punto de pa rtida sensualista, es la razon el trm ino correlativo necesario d el ser, pero esto no significa, para l, que la experiencia d escanse sobre prin cip ios racional es y necesarios, sino que es la obra y la ma nifestacin de la suprema y racional voluntad del Creador.

IV
EL
CONCEPTO DE SUSTANC IA

C on este pensamiento, ind ispensable pa ra llevar a su remate la teoria berkeleyana de la experiencia, h emos rebasado ya definitivamente, sin embar go, el verdadero ter reno de esta teor a. Y esta extensin del contenido del conocim iento lleva necesariamente consigo, al mismo tiempo, por la fu erza de la necesidad interior, una transformacin d e los medios de conocim iento que dominaban la estru ctura sistemtica ant erior. Hasta aho ra, todo el conteni do de la conciencia pareca red ucirse a las impresiones que los sent idos nos ofrecen y a las combnaciones asociativas establecida s ent re ellas. El objeto se converta
by reflexi n on my own soul, heigrhening its powers an d removlng its impero fectlons." 46 Cf . acerca de esto, Raou l Richter, Introd . a la traducci n de los d ilogos en tre Hvlas y Filons (Philo Jophische Bibliothek , t. 102) , pp, XV S. 49 V. acerca de esto, especialmente, la exposicin qu e figur a en el Alciphron (1732) , especialmente dilogo IV, 7.

en un complejo d e ideas sensibles, y la " idea" misma considerabase como un estado de hec ho basado sobre s mismo y absolut ament e pasivo, que nosotros nos limita mos a aceptar receptivament e. Pero este resu ltado contiene ya, implcitamente, el requ erimiento y el motivo para un progreso u lterior. T odo fenmeno psqu ico se ofrece a la reflexin filosfica desde un doble punto de vista: no slo representa objetivamente un objeto como un conju nto de percepciones, sino que es, al mismo tiempo, la expresin de una funcin y m anifestacin del espritu . Del mismo modo que la realidad de las cosas de los sentidos consiste directamente en su percepcin, sin que sea necesa rio inferirla por medio de razonam ientos indirecto s, tambin la certeza de un principio activo, de un "y o", al que se le manifiestan todos los objetos, tiene un carcter igualmente originario. "Junto a la variedad infi nita de las ideas o los objetos del conacimien to, existe del mismo modo algo que los conoce o los percib e y que ejerce sobre ellos diversas operaciones, al apetecerlos, cornbinarlos y sepa rarlos en la representacin o evocarlos en el recuerdo. Esta esenc ia acti va o cognoscente es lo qu e llamamos espritu, alma, concien cia o el yo, exp resiones todas con las que designamos, no una de nuestras ideas, sino una cosa totalmente distinta de ellas y en la que existen o son p ercibidas." MI El nuevo objeto requiere, por tanto, para que pueda ser capt able y rep resentable en su peculiaridad propia, una nu eva categora del conocimien to. El concep to, que en el an lisis de l pensamient o cien tfico no haba llegado a ser captad o nunca en toda la fuerza e independ encia de su vigencia, afirma ante este problema su derecho ilimitado. Que el cent ro sistemtico de la teora de Berkel ev se desplaza con ello, poco a poco, de su lugar se t rasluce ya clara mente de los int entos que este pensador hace por tran sform ar su terminologa. La " idea" se revela insuficien te en su anterior definicin; puesto que slo rep resent a una ima gen concreta y fijamente limitada de la percepcin, no pued e reproducir las m ltiples relaciones entre los cont enid os de la concie ncia, ni se la puede emplear tampoco para designar sus act ividades interior es. Las elaboraciones postero PrincipIes, ; 2; cj. H 27, 28, 135-39.

272

EL SI$ThMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

273

rie res de los Principios y los Dilogos dan clara expresin a este pumo de vista. " Podemos afirma r --dicen los Dilogos- q ue poseemos una especie de cono cimiento o un concepto (sorne knowledge or notion) de nuestra propia alma y de la esencia espiritual y a ctivn pero que, en cambio, no poseemos ninguna idea de ellas en sentido estricto de 13 pala bra. De l mismo modo, sabemos' de lIS relaciones entre las cosas y las ideas y te nemos un concepto de ellas, siendo as q ue estas relacio nes son m uy distin tas de las cosas o de las ideas relacionadas ent re s, en cuanto qu e las segundas pueden ser captadas por nosotros sin las pri mera s. Ent iendo, por tanto, q ue las ideas, los espiritu s y las relacion cJ form an en sus mltiples modalidades, el conjunto del conocimient o humano y el objeto de teda pos ible investigacin y qu e constituye un uso im propio de la palab ra 'idea' el querer a plica rla a tod o lo qu e objeto de nu estro saber o de lo qu e poseemos un concepro.v u Aunque, por tanto, la posesin de la idea no const itu ye ya una condicin indispensable del conocim ien to, el conocimiento conceptual que aq u se reconoce apa rece, sin embargo, clar amente distinto . la representacin general " abstracta", la cua l sigue reccocct ndose como algo h brido entre el pensam ient o y la sensacin de los sen tidos. La nueva certeza int uitiva qu e aqu se abre a nte nosotros difiere ta nto del mod o como pod emos ca pta r una cosa em prica cualq uie ra como de toda concepcin indirecta qu e pod amos obtener y fu ndamenta r por med io de l nlZonamiento lgico. Berkeley, al igual qu e Descartes, llega a la certeza de la reali?ad d el yo a tra vs d e un a " visin" interior que puede prescindir de todos los eslabon es silogsticos inte rmedios. La mism a concepcin origina ria qu e nos asegura la existencia del yo nos da a conocer tambin su esencia como la de una cosa indivi sible y carente de exte nsin, que piensa, ob ra y percbe. w

el

Frent e a esta conclu si n se alzan ciertame nt e, en seguida, sin qu e pueda e vitarse, las conocidisimas objeciones : en efecto, [c mo el acto espiritual por virtud del cual la variedad de las impresiones se e ntrelazan pa ra forma r un a un idad y una relacin comn, pu ede garantizarnos un sus trato simple e id ntico de la conciencia? Por lo menos, la "experiencia pura ", que el propio Berkelcv haba invocado y reconocido como juez, tiene por fue rza qu e negarse a llegar a semejante conclusin: de un modo plenamente ca nsecu en te, las ms antiguas d ete rminaciones conceptuales de Berkeley, tal como aparecen recogid as en el diar io filosfico de sus aos de juventud, slo conocen el espritu como un "tropel de percepcion es" (a congeries of perce puons j .w Como un determ inado objeto exterior no es ot ra cosa qu e un conglome rado d e diversas cu alid ades sensibles, el yo desa parece aq u nt egramente en la H uma de sus percepciones. La edicin definitiva de Jos Dilogos - 3 la que se procede casi treinta aos despus de aq uellos primen...s apu ntes- hace referencia a esta concepcin, pero con la circu nstancia ca racterstica de que ahora es el adve rsario de Berkelcv quien tiene que proclama rla y defenderla. Lo qu e llama mos nuestro yo -c-argument a ste- no es. en realidad, sino un conjunto d e ideas que pasa n y fluyen , sin un ser per ma nente que las soste nga: la susta ncia espiritual es un a pa labra sin sentido, n i ms ni me nos q ue la sustan cia co rporal.w Berkeley trat a de desvirtu ar esta objecin, desplazando el problema del cam po de la con ciencia terica al de la conc iencia
things pe rfectlv lriert, as our ideaH a re. I do n evenheless know tha t l. who am a spirir or Ih inkin g substa nce, exist as ce rta inly as 1 k ncw my ide as e xist, Fa rth er 1 kn ow what 1 mea n by tn e terma I a nd myselr; a nd I know ch is rmm edi arel y o. inr" iriO't'', rhough I Jo nOI pe rceive ir I S 1 pe rceve 1 m angl e. a colou r, a so uo d. The Mind , Spir it, or So ul i$ m at ind ivisible u ne xtended thi ng wh ich thi nk... act$, a n d pe rceivu " (ad ici n a la lr irna ed icin ) . T am poco la "rdlex in" s illn ifica , para Berkelcy, un m tod o sino solame n re el ac to in tulnvo en qu e el yo se capta a si m ismo y ca pl a sU ese: ncia ; puede, po r ta m o, eq u ipa rarse d irectamente al "sen nmemc inte rior de s m is mo" (inw ard f( d inll) . r9 "M ind is a co ngeries o f pe rcc ptio ns. T ake away pe rcepdons an d you tak e ewav rhe mmd. I'ur th e perce ptions and vou pu r rhe mind." C om mo np lacc Book. l. 27 s. D ilogo 1II (ad icin a la lt ima ed ici n ).

51 r . nciples \ 89; d. n pecialme nte S 1012 (ad iciones a la 2' ed icin d e 1734) ; d . los com pleme nlos an lOllos afla d idos tambin en 1734 en la terce ra y (!lima e d icin d e los di s logos. a l co mienzo de l tercer o de ellos . En la primera ed icin d e los Princi p Ie.., sigu en e mples n dose toda va como sm nmo s los t rminos "idea " y "noron". 52 V . especialmen te d ilogo Ul: "1 c wn 1 have properly no idea, either of God or any oth er sp iri t; fo r th ese be inc an ve, can nor be repr ese ra ed by

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

275

prctica. La voluntad es, segun l, el verd adero fenmeno prima. rio que nos convence forzosamente de la existencia del espritu individual. Es la act ividad espiritual desplegada por nosotros sobre la materia sensible, la libertad con que procedemos con ella, 10 qu e nos suministra el verdadero concepto del yo y su definitiva d istincin con respecto a los contenidos pasivos e " ine rtes" de las percepciones. En esta proyeccin de la voluntad sobre su objeto se descifra el misterio de l verdade ro origen y de la esencia d e toda autent ica causalidad. Si Berkeley descarta de la ciencia de la M t uraleta el concepto de fum a, es simplemente para situarlo en una esfera espiritual "superior". El concepto d el efecto slo se realiza y hace valer verdaderament e en el cam po espiritu al, y slo por un em pleo me tafrico falso y errneo se le qu iere trasladar a las relaciones existen tes en el mundo de los cuerpos. C uando Berkeles elimina de nu estro conocimiento basado en la experiencia las categoras de "causa" y "efecto", sustituyndolas por el concepto del "signo" asociativo, es evidente, por tanto, que esta crtica no se refiere al contenido, sino solamente a la aplicacin del principio causal. El pr incipio mismo conserva su vigencia plena : se le reconoce expresamente como el medio racional que nos revela la existencia de otras ent idades espirituales, fuera del propio yo y de su origen comn en la sustancia divina y unversel.w El razonamiento por med io del cual se nos enca mina a este resultado supremo es de u n carcter comp letamente distin to y descansa sobre un fund amento totalmente distinto que todas nuestras conclusiones empricas, las cua les se limitan a proclama r la frecuencia o la reiteracin en la coincidencia de difere ntes ideas, sin darnos a conocer que exista entre ellas una conexin lgica y d eductiva. Mientras qu e all es el simple impulso de l h bito lo que nos gua, aqu nos dejamos llevar por el juicio y el ratona.miento, los cua les preside n y dominan cada uno d e nuestros pasos.
611 "1 d o by no mea ns find fault wuh your reason ing, in ma r you eellec e a cause fro m che ph eno rnena; buc I de n y chll che cau se deduc ible by reason ca n prope rly be termed matte r" . . . " 1 essere as well as you chat, snce we are affecte d from wit hou r, we muse allo w powers re be wthour, in a being dis tincc from c urselvee. So far we are agreed. Bu! th e n we d iffer as ro th e ktnd of ths powerfu l being. 1 will nave te ro be Spirlt, you Mat le r. ..", etc. (Di loROs,

Son la metafsica y la teologa especulativa, y solamen te ellas, las que captan la "conexin necesaria" a la que no nos perm iten llegar ni la experien cia ni la fsica matern rca." Es en este punto donde el sistema se aleja ms de sus primeros pasos sensualistas. Ya en los Principios se percibe claram ent e la contra posicin entre la teora del concepto, con que comienza la obra, y la metafsica espiritualista , con que concluye; posicin que el d esarrollo de la filosofa berkelevena no h ace mas que ahondar h asta extremos de incompatibilidad. En ad elante, ya ninguna tra nsaccin, ningn cambio en la terminologa y en el len, guaje d e los conceptos pu eden induci rnos a perd er de vista la tensin y la contradiccin entre los dos extremos del sistema. Para pod er restablecer de veras la unida d d e la teora, hay que proceder a una radical transformacin de sus primeros principios y d e sus premisas. T al es el paso que da Berkelev, con una ener.. ga y una au dacia incomparables, en la ltima poca d e su filosofa. Y, aunque esta revisin se aborde, sobre todo, en inte rs metafsico, indirectamente tiene tambin una importancia decisiva para la lgica y la teora de l conocimient o, fundadas ah ora sobre bases totalment e nueva s.

v
L A TRANFORMAO N DE LA TEORA BERK ELEYANA

DEL roNOCIMIENTO

La teora de Berkelev constit uye uno de los fenmenos ms pecu.. lia res y m s originales en la historia d e la filosofa de la religin. El ser sensible y el ser espiritual se entretejen aqu de un modo
66 "To perce jve i.s ene thing; ro [udge i& anot he r. So likewise, C a be suggested is ene ching, a nd ro be Inferred ancrher. Thngs ano 6lIggested and percetved by sense, W e malee j,.I.dgemems and b:1 me Wldersran4in. Wha t we imm edia tely a.nd pr operly pe rceve by sighr is itll prim.ary objeet, ligh t a nd colcu rs. What s sugge$ced, Ot percerved by med iation rhereof, are ta ngible ideas, which ouy be considered as second a ry and improper objeo;:ta o f sight. W e infer causes from effects, effects 'rom CDuses and prope rties e ne from ann rher, where the con nexo n is nec essary. BU! how com es ir ro pasa rha r we apprehend by the ideas of sight certain ceher ideas, whicn neith er resemhle rhe m, nor cau se th em, nce nave a ny neceeeary conne xion with rhemt", etc. The l heo>)' 01 , i sion ..indicated, S iZ .

11

111) .

276

EL SISTEMA DEL EM PIRISMO

BERK El EY

21J

verdade ramente incom parable, y la experie ncia se en laza direct amente a un ser "inteligible" sin qu e ning n aditamento extra o la falsee ni la despoje de su peculiarida d sustantiva e independie nte. Siempre qu e el pensamiento a rran ca de la concepcin realista del un iverso, acaba im ponindose ta mbin en el cam po de la reli. gin el dual ism o que sirve d e base a esa concepcin. Si la materia posee una existencia a bsoluta, es evidente que lo divino slo puede ser concebido, de aq u en ad elante, como un poder situado en el ms all y qu e se enfrenta a aqu ll a. Pue s bien, esta sepa racin y esta contrap osicin apa recen abolidas desde el primer momento en la filosofa de Berkelev. No seria posible ni siq uiera com prender y exp resa r lo que el "ser" de las cosas em pricas significa a menos qu e, ya en esta misma explicacin, nos rem ontemos a la con cienc ia infinita de D ios. "Por ta nto, ta n cierto como es que existe realmente un mundo sensible, lo es que existe un ser espiritu al infinito y om nipresente, que conti ene y sostiene aqu el m undo." Por consiguiente, segn esta concep cin, la intuicin religiosa no brota ya e n pugna con el mundo de la experiencia y volvindose de espaldas a ella, sino qu e significa tan slo la totali dad de la experiencia misma, siem pre qu e sepamos com prenderla de un modo independien te y sistem tico, Si nos situamos en el punto de vista de la sensacin directa, vemos que la realidad se descompone para nosotros en un a serie de contenidos sensoriales concretos que se en frenta n los unos con los otr os en un aisla miento total. Ja ms podramos nosot ros aglu tinar en objetos esta inmensa mulrlplic idad de sensaciones, ni pod ramos intenta r siquiera leerlas como un texto n ico de la experiencia, si no partisemos de la idea de que , en este aparente caos, se contiene una regla lat ente, d e qu e hay un a suprema inteligencia qu e se nos revela en l a tra vs de signos sensibles arbit ra riamente elegidos. El conce pto de Dios es una cond icin necesa ria y constitutiva del conce pto de la experiencia (d . su pra, pp. 268 ss.) . "No basta con remontarse desde los fenmenos y los efec tos, a lo largo de una cadena de causas naturales, hasta un a inteligencia divina como la causa ms remota y originaria q ue ha creado el
Dialogue belw . H)'las aM Phil o1\"" J, JI.

mund o, d ejndole lu ego que siga su curso. Lejos d e ello, si que remos ren dir cuentas de los fenmenos, no pod remos da r un solo paso sin admitir la presencia directa y la accin inmediata de una esencia rncorp rea y activa q ue an ude, mueva y orde ne todas las cosas con a rreglo a determinadas leyes y a determinados fin es." rs SI, por ta nto, es la ratn d e la totalidad del universo la q ue se nos revela en tod a sensacin ap arenteme nte aislada, d ebemos necesariam ent e esperar que la nu eva jerarquizacin metafsica creada de este modo se exprese ta mbin gradualmente dent ro de la teora del conocim ien to. La percepcin no pued e seguir siendo considerada de aqu en adelante como la prioridad objet iva de l pensamiento, ya que todo su sent ido y su valor consisten, por el cont rario, en reproducir sim blkamente una com binacin origina ria de pensam ientos. El centro de gra veda d del sistema epistemolgico comienza a despla zarse, por tanto, ya en los escritos del period o medio. En los D ilogos se designan los princip ios y teo remas de las ciencias como conocimient os generales e intelect uales, cuya vigencia, por ta nto , no resulta afec tada por el se r el no ser de la materia,59 pero esto no es ms que un esbozo suelto que no a parece desa rrollado ni encuentra punto alguno de a poyo en el cont exto d e la obra. Pero en la obrn principal y sistem tica que sigue a sta, el Alciphron , pub licado en el ao 1723, vemos que la idea avanza ya un paso ms. Las reglas y pr incipi os u n iv ersales, de las que necesariamente tiene qu e val erse el espritu pa ra establecer de nt ro del mundo de los fenmenos un orden per ma ne nte cualquiera y una pauta fija d e cond ucta, no pueden revel rsele -como aq u se d esarrollasimplemente por la intuici n de las cosas con cretas. "El progreso del espritu no se efect a mediante la simple consideracin de las cosas concr etas, y menos a n por medio de la consideracin de las ide as generales abstractas, sino nica y exclusiva me nte mediante una seleccin ad ecuada y el ma nejo met dico

58 Sirif, a d"un 01 philoJophical ref!exionf and i1\quines "01\ C .".1\;1\ 1/ rhe \JirtuC1 of tar -ucter (1744) , 237. ef. espe cialmente, A!ciphron, di logo IV, 14. 6\) Dilogo 1: "Do you m ean th e p rin cipIe s and rh eore rns o sce nc est Bur rh ese you kn ow ar e Ilniw"al i1\/ d l e"rlla ! 1\ o tions, and conseq uentlv independ ene 01 Matter ; rh e de n ial rherel ore o f thia d oth no r im ply th e d eny ing rh em."

278

EL SISTEMA DEL EYlPIRISMO

BERKELEY

219

de los signos. " As, qu ien entienda la designacin de los nmeros estar con ello en condiciones de expr esar de un modo breve y claro toda la varieda d y diversidad de Jos nmeros, llevando a cabo en ellos toda s las operaciones aritmticas, breve y rp idamente, con ayuda de leyes gene rales." 6(l Al "signo" corresponde, pues, aquella /unc in de generalidad, Que para siempre les est vedada a las representaciones de Jos sentidos. Toda ciencia, en cuanto demostra ble con valid ez general y de un mod o rigurosame nte raciona l, slo versa d irecta me nte sobre smbolos, si bien stos, posteriormente y en su aplicacin, se refieren siempre a coses.w Sin embargo, esta concepcin "nominalista" no contiene, y es necesario ten erlo presente, ninguna de las concl usiones escpticas que suel e lleva r aparejadas, por lo dems. Los signos, que forma n el material y el med io fundamental de todo conocimiento cienrifico, no son, segn Berkeley, formas puramente arbitrarias, ma rcas y denominaciones ext ernas adheridas caprichosamente a las ideas. El fenmeno d e la "representacin ", sobre qu e descansan, constitu ye, por el cont rario, el fundamento 'J la posibilidad de nuem a misl'JUl ex perienc ia objetiva. Sin la posibilidad de in terpretar y de comprend er un a imagen conc reta como smbolo de una conexin genera l no slo sera inasequible para nosotros el conocimiento cientfico abstracto, sino incluso tod a in tuicin de las cosas y de su estruc turaci n en el espacio. Por tanto, el concepto de la " representacin" posee aqu un conte nido ms rico y ms profundo qu e en sus ot ras mod alidades histricas. Adquiere ahora, sobre todo, un import ante esclarecmiento, si Jo comparamos con la primera versin bajo la que se present aba en el sistem a de Berkel ey. El que un conten ido exprese y represente un grupo total de representaciones no significa ya, ahora, qu e estas representa ciones existiesen en nosotros de algn modo, como contenidos psquicos reales, recorridos por la conciencia
60 Alciphrol\. or the Min ut e Philosopher in secen dilogtles ( 1732) , dilORO VII. secc. 11 y 12. 61 "lf I mistake nct, all sciences, so far as rhey are un iversal end demonstrllhl e by human reason, will be found ccn versan r about signs as rhe ir immediare objecr, th ough the se in th e applicarion are referred to things." Akiphron, VII, eecc, 13.

(v. acerca de esto, supra, pp. 259 s.), Lejos de ello, puede lograrse tambin un conocimiento general all donde se hall a exclu ida por principio esta re presentacin de ca rc ter sensible. Los conceptos pueden poseer su valor y su ra zn de ser a un cua ndo -:omo en el caso de las races imagina rias d el lgebra- sea imposible poner de ma nifiesto con respecto a ellos una representacin corre spondie nte inmed iata cuelquiera.w En efecto, su verdadero trmino correlativo no se ha lla en las ideas con cretas e n cuanto tales, sino en las relaciones y conexiones que e ntre ellas med ian. Es la validez de estas relaciones legales, y no el ser d e cualesquiera imgenes sensibles pa rticulares o genera les, lo que para nosotros representan los signos de la ciencia." As, por ejemplo, no tenemos una "idea" de terminada de la fueraa que mueve a un cuerpo, pero poseemos, no obsta nte, tesis y teorema s evidentes acerca d e ella, que encierra n en s verdades valiosas y que nos son tan indispensables para el conocimiento especulativo como para la conducta pr cnce ." En trm inos general es, por ta nto , lo que da a los smbo los su valor de conocmiento no es simpl emente su contenido nom inal , sino el signifi.. cado que el pensamiento les atribuye: los signos no fundameruan la verdad de las relaciones ideales, sino q ue se limita n a expresarla. La conexin objet iva y sujeta a leyes de las ideas, en la que se basa tod a ciencia , no es crea da por ellos, pues su misin se reduce a fijar esa conexin ante la conciencia. En el A lciphron, el nu evo planteamiento de l problema surge sola me nte en relacin con los problema s teolgicos, pasando inm e.. di ata y totalmen te a segundo plano detr s de stos, para adquirir su desarrollo comp leto e in de pendiente en la ltima y ms netable de las obras de Berkeley. Esta obra, titulada Siris --que comienza enu me ra ndo los mltipl es efectos ben ficos del agua de alquitrn, para remontarse,
Alciphron, VII, secc, 14. 8a "The signs, ndeed, do in t heir use impl y reJaliolU o r proporrions o/ rhing$: but rbeee relations are not abstraer gene ral ideas, beinfil founded in partic ular rhlngs, and nol rnaking of th emselves dlsrlnct ide ae 10 th e mind, exclusiv e of rhe parlicular ideas lInd rhe signs." Alctphron, VII, secc. 12 (ad i. cin ilustrativa a la tercera ed icin de 1752) . 6 4 Al cphron, VII. secc. 7.

280

EL SISTEMA DEL EMPrRISM

BERKELEY

281

par tiendo d e aq u y en un procesu continuo y casi im perceptible, hasta los ms altos probl em as metafsicos, hasta ha cer ver, por ltim o, la organizacin y la concat enacin divinas del universo, por virtud de las cua les lo ms pequ eo se entrelaza con lo ma s gran d e--, se propone tambin establ ecer la verdadera conca ten acin inte rior del sistema mismo , uniendo y combina nd o en un a nu eva concepcin de conjunto el comienzo y el fin , la teora del conocimiento y la metafsica. El "ascenso" de lo sensible a 10 intelectual se desta ca claramente ahora en sus diversas fases. "Son los sentidos los qu e pri mero su byugan y apri sionan al espritu. Los fenm enos sensibles son, par a nosotros, el todo en el todo: todas nuestra s concl usiones se ref ieren solamente a ellos; todas nu estras aspira ciones encuen tra n en ellos su mera. No se. guimos preguntando por realida des o por causas has ta que el cn rendim iento comienza a alborear y arroja un rayo de lu z sobre este juego de sombras. Es entonces y slo ento nces cuand o se nos revela el verdadero principio de la unidad, la iden tidad y la existencia. Las cosas, que antes parecan formar para nosotros todo el conjunto de l ser, se convierten en fastasmas que se esfuma n ta n pronto como las contem plamos con el ojo del intelecto." Por consiguiente, lo "sensible" y lo "real", la sensacin y el conocimiento, slo son u no y 10 mismo para la " concepcin vulgar", mientras que toda autntica filosofa tiende, por el contrario, a de mostrar que los principios de la ciencia no son objetos de los sentidos ni de la imaginacin y que el entendimien to y la razn son los nicos guias seguros de la verded.w Por donde el esp ritu , qu e ya en todo el desarrollo anterior del pensa mien to de Berkeley era considerado como el ms alto objeto del saber, es recon ocido ahora, ad ems, en su fun cin independiente y creadora. "Sus capacida des y sus manifestaciones forman una nueva "j distinta clase de contenidos, de cuya consideracin brot an para nosotros los conceptos , los principios y las ver dades, tan dist antes de aquellos prime ros prejuicios en que los sentidos nos embrollan y hasta tan opuestos a ellos, que son eliminados de los escritos y discursos usuales, como algo aparte de todo lo sensible (abstraet
Siris (1744), 294.
6 6 S iri s,

from sensible mat rers}, pa ra confiarse al esfuerzo especulativo de unos cuantos." 1\7 No existe en toda la historia de la filosofa otro ejem plo de una autocrtica tan fran ca y t an severa como la qu e aqu ejerce Berkelev. Para tener plena conciencia de la gran distancia que medi a entre la meta y el pun to de partida, es necesario comparar estas man ifestacion es, sobre todo, con los ms tem pranos ap unte s del Common ptace Book. En ellos, con esa brusquedad radi cal que carac teriza todos estos ensayos juveniles, ha ba dicho Bcrkeley: "Debemos, lo mismo que h ace el vulgo, pon er la cert eza en los sentidos." " Es una necedad des preciarl os, pues si no fue se por ellos no habra conocimiento ni pensam ient o." El "entendimiento puro " no es ms que una frase sin significacin algu na." D e este modo, Ber kelev recor re todo el camino qu e med ia entre la conc epcin lockeana de la " idea" y su significado plat nico prim ario. Es Platn, en efecto, el pens ado r hacia el que ahora se orienta Berkeley y en cuya teora fundamental pura se esfuerza por penetrar. "Aristte les y sus continuador es nos ofrecen una exposicin monstruosa de las id eas platnicas, y tambin en la propia escuela de Plat n se aducen cosas harto extraas acerca de ellas. Sin emba rgo, si este autor no fuese simpl emente ledo, sino estudiado a fond o; como intrprete de su propio pensamiento, no tar dara en desapar ecer el preju icio que ah ora existe en contra suya, y se adquirira el ms alto respeto por los conce ptos sublimes y los bellos atisbos que resplandecen ante nosotros en toda s sus obras ." Pues, en el lenguaje de Platn, la idea "no significa un objeto inerte e inactivo del pen samie nto, sino que es sinnima, para l, de cdnov y de de caus a y de princip io. La bondad, la belleza, la virtud y otr as id eas semejantes no son, pa ra l, cavilaciones vacas de l espritu, ni sim ples representaciones colectivas arbi tra riamente for madas, ni son tampoco, en lti ma instancia, conceptos abstractos en el sentido de los mod ernos, sino que for61 Sir!s. 297. 68 " 'I;(le must wirh he mob place cert aint v in the senses" (Comm onplace 80ok, l, 44). "P ure inte ll"c t _ undersran d no!" (bid., 1, 51), d . 1, 23s.

264.

28Z

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

283

roan el ms alto ser intelectual e inmutable, superior en realidad

a las cosas fugaces y perecederas de los sentidos, las cuales no tienen jams existencia y no pueden, por tanto, formar ningn objeto del soo er".48 El postulado de hacer de Platn " el intrprete de su propio pensamiento" no se manifiesta aqu por vez prime ra. Exactamente con las mismas palab ras, habia sido form ulada ya por Leibniz; 1 0 es una id ea qu e apa rece exp resada de un modo tpico, en general, por todos los grandes pensadores idealistas. Berkeley defiende ahora exp resame nte la concepcin platnica fundamental en contra de la crtica de lo " innato" en Platn. Las "ideas", tal como las conciben Locke y los mod ernos, Jos objetos iner tes y pasivos de la representa cin, se derivan todos ellos, en verdad, de los senrldos; pero junto a ellos no te nem os me remedio qu e reconocer In existencia de act os y activid ad es originarios, y de este tip o son todos los conceptos puros, como el ser y 10 bu eno, lo igua l y lo

semejante."!
"D el mismo mod o que el entendimiento no percibe, es decir, no oye ni ve ni gusta, los sen tidos, por su part e, no pu eden conocer. Si, por tanto, el espritu pue de emplea r tambin los sentidos y la imaginacin como med ios para llegar al conocimiento, los sent idos por s mismos no nos ofrece n nunca un saber. Pues, como Plat n observa acertada mente en el T eetctes, el saber no consiste en las percepciones pasivas, sino en la ela bora cin d e stas por la razn; no se basa en los contenidos de la expe riencia, sino Iv . $ :tEQ \ l xdvrov Se expresa claramente en estas palabras el viraje cara cterstico del pensamiento de Berkelev de las im presiones a los principios ideal es, del psicologismo a la idea de la "lgica pura", Hay, sin em bargo, un punto en el que oersiste la cone xin con la concepci n fundamental anterior: el ca mbio de valoracin se
Siris, Si 338 y 335; con respecto a las relaciones con Platn, d. ade ms Si 296, 332, 3i 5 y pass. 10 Leibni z, Philosophische Schrifren, ed. Gerhardt, VII, 147 ss. Ms detalles
acerca de este en mi edici n de las obra s principa les de Leibni z sobre los funda ment os de la filosofa, t. Il, pp- 459 s.

refiere a los conceptos lgicos y me tafsicos, pero no a los conceptos fsicos y matem ticos. La elevacin racional del conocimiento deja intacto el saber de la ex pa ien cia. La ciencia del ser corpor al se halla, como este ser mismo, en contraste y en pu gna con el mu nd o de lo pu ro y con el m undo del pensamiento. El menosprecio espiritualista del objeto de la fsica se hace tambin extensivo a sus mtodos concept uales. Este rasgo, que se ma nifiesta ya clarame nte en los comienzos de la filosofa de Berkeley, se ha manten ido intacto a lo largo d e todas sus tra nsformaciones int eriores. Contra su cririca sensua lista de los conceptos matemticos, l mismo formula alguna que ot ra vez, en su D iario filosfico, la objecin de qu e el juicio acerca de los conceptos no corresponde a los sentidos, sino al entendi mie nto puro. Pero , inm ediatamente revoca este re paro: "Las ln eas y los tr ingulos --dice- no son operacion es del espritu ." 13 La n eceda d de los matem ticos consiste precisam ente en qu e, pa ra falla r acerca de los contenidos scnsiblcs, como los de extensin y forma , invocan otra instancia que la de la percepc in de los sentidos, en que se em pean en medir los objetos de las sensaciones por la pauta d e la raz n. "La ra zn nos ha sido concedi da para fines ms nobles" ; slo puede entra r en accin all dond e se trate de en tidades espirit uales e inextensas, como lo son nu estra alma y sus capa cidades y cualidades.P Por este camino, se ve llevad o Berkeley a reconocer incl uso a los suti les pleitos escolsticos, pese a tod a su vacuidad y confusin interiores, la superioridad y la primaca sobre las discusiones matemticas mod ernas acerca de lo infinito y lo infinitamente pequeo, ya que las primeras versaba n, por lo men os, sobre grandes 'Y sub limes problemas, mientras q ue las segundas recaen, en su mayor par te, sobre cosas tota lmente n ulas o Insgnificenres." A ho ra bien, en esta tenden cia a coloca r la ma temtica y la fisi18 "Say you pu re ntd lect muse be [udge, I reply m at line and rrianglt , are not ope rarion s of the mn d." C ommonp lact Book (1705-00), l, 22. 14 Commtm place Bcck, J, 88: "T he fol1 y of rh e m arhem ericians in ncr [ud ging of sensations by rheir senses. Rcason WlU gitJen 115 for nobler uses." 15 "I nt elle ctus purus. . . Vt rSRtur tRntum circe res spiritua!es et int ;o;ttmas, cuju smc dl sunt m ent es nostrae earurnque habitu s, passiones virtu res, et smille." De m aN (1721), 53. 18 Com monplace Book, I, 11 s.

n V. Siris, 308, 309. u Siris, J 305.

184

EL SISTEMA DEL EMPIR ISMO

BERKELEY

285

ca matemtica en un plano "inferior" del saber, el prop io Berkelcv sigue comportndose como un escolstico. C on ello, no hace ms q ue repetir un motivo q ue es tpico de toda la conce pcin medi eval del universo y qu e la ciencia y la filosofa modernas se ven obligadas a comb ati r sin des canso desde el primer mo mento para abrir paso a su nu evo ideal de conocimien to. (C f. vol. 1, pp. 296 S., 317 s. y pa ssim) . Y este motivo sigue dominando todava la ltima fase de su sistema: en cuanto trasciende los comienzos sensualistas, en cuanto delimita un campo propio y una jurisdiccin propia del intelecto, lo hac e para comprender al espri tu en su natu raleza y en su origen metafsicos , pero no para comprenderlo en sus manifestaciones cientficas y fundamentar en ellas su verd adera esencia. La polmica contra Newton y la filosofa matemtica de la na turaleza se m an tiene, por ello, intacta e ind emne en esta obra a qu e venimos refirindonos, en la Siris. Berkeley contrapone a la ma temtica y a la fsica terica una ciencia sup erior, "trascenden tal ", a la qu e correspond e la misin de descubrir los principios de estas disciplinas y det erm inar sus "limites"."? Pero la d climiraci n no es llevada a cabo por m edio de principios lgicos fundamcntales, sino qu e se logra mediante la perspectiva de un reino absoluto de entidades car ent es d e materia. "En la fsica, nos confia mos a los sentidos y a la experiencia, q ue nos dan a conocer solam ente los efectos q ue se manifiesta n; en la mecnica, nos apoya mos en los conceptos matemticos abstractos. Pero en la primera filosofa o en la metafsica tratamos de objetos y causas inmateriales y de la verdad y existencia de las cosas. El fsico considera la suc esin de las cosas de los sentidos y las leyes q ue las relac ionan y unen entre s, viendo la causa en Jo que antecede y el efec to en lo que sigue. De este modo deben
77 De motu (1721), 41, 42. T he Amllyst (1734), cuesto 49: "Wherhe r t? ere he no! realJy a phil osophia p rima, il certain tran scendental sdence supe. nor to a nd more ext ensive rhan marhematcs, which it rnigh r behove our mo de rn a nalysts ra the r to lea rn rhan d espise." e L especialm ente Princij'les 118, "Matbernntcans, though th ey d edu ce thei r th eoretns from a grea e helgh r of evid ence, ver their frrst prin cipl es a re limited by the conside raeon of q uan tity; and they do not descend intc any in quirv conc em;ng rhcse transcendenta! maxi m s wh ich nfluen ce aH ehe part icular sciences."

concebirse las caus as corporales secundarias, las cuales, sin em bargo, no nos dan a conoc er la cau sa real en q ue 'se basan, Las verdaderas causas activas slo pueden desprenderse de las sombras en que apa recen encerradas y ser llevadas al conocimien to, por medio de la ref lexin pura de la razn. Forman el campo y el objeto de la primera filosofa e metafsica. De tal modo que los problemas corres pondientes a cada cien cia en particular slo pu eden afrentarse y tr atarse con claridad cuando, de este m odo, se asigna a cada ciencia su objet o propio, cuando se det erminan sus limites y se diferencian claramente sus objetos y sus principios." 78 No cabe concebir ni nguna contraposi cin m s aguda qu e la qu e m edia entre la ciencia "trascendental" de Berkelev, q ue se propone cons truir un nuevo ser sobre el saber de la experienci a y el idealismo trascendent al de Kant, que trata d e comprender y asegu ra r los fundamentos lgicos del conocim ien to mismo de la exrerienca." La fase final del sistema destaca claramente, al mismo tiem po, las fuerzas propulsoras interiores de su desarrollo, La int encin
18 De mo t.., H 71 \' n. 19 Por tanto, el juicio d e Kant sob re Berkeley. tan f recuente m ent e impug_ nado como errneo e injusto, resulta ser absolUlam ente comprensibl e y cerrero si nos fijamos, no en el punto de partida, sino en 13 meta final del idealismo de Berk eley. "El espacio y el t iem po, con cuanto en ellos se con tiene e-d icen sus cualidades en si m ismas, sino que los Pro!egmenos- no son las cosas [igumn simplemente ent re sus mo dos de manife starse; has ta aqu , coinci do e n todo con aqu ellos idealis tas. Sin embargo, stos , y ent re ellos pri ncipalm ente Berk eley, consideraban el esp3cio como una re presentacin p ura me nte eS conocido, en uni n e mprica qu e, al igual que los fenme nos e n l, 3 experie ncia o d e la perc epcin; d e todas sus determi naciones, por m edio de 1 yo, por el contrario, empiezo pon iendo de manifie"to qu e el espac io (y, con l, 13 3tenc in ) , con todas sus det erminael tiemp o, en el que Berkeley no ciones, puede ser con ocido a pr iori por nosot ros. ya que , al igual q ue el tiem_ po, nos es inh erent e con an ter iorid a d 3 t od a perc epcin o experiencia, como form a pura d e nuestras sensaciones , hacien do posible toda intu icin de cllas y, por tant o, todo s los fenmenos. De donde se sigue q ue, descansando la ve rdad como sobre sus crite rios sobre leyes gen eral es y necesarias, la expenenda no pu ede tener en Berkel ey critt:r io alguno de l!erdad, ya que SU" mani_ festacion es no descansan, en l, sobr e ningn fundamento a priori [d. supra, pp. 281 ss.} ; d e donde se d espr ende que esa verdad no es sino sim ple ap ariencia , mientras qu e en nosotros, por el contrar io. el espacio y el tiempo (combinado s con los conceptos puro s del ent endimiento) p rescrib en il priori su ley a toda

286

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

BERKELEY

287

funda mental de Berkelev, al proclamar el prin cipio metodolgico de la "experiencia pura", tenda a colocar la conciencia sobre s misma, sustrayndola a la coaccin de la mat eria exterior y absoluta. Pero, en el desarrollo de este pensamiento, se ve obligado a atenerse a los medios d e conocimiento creados por la filosofa de Locke y queda circunscrito dentro de ellos. Sin embargo, al recoger el esquema psicolgico de Locke sin el menor examen crtico, se toleraba y reconoca, al mismo tiempo, insensiblemente, el moti. va metafsico fundamental del Essay. La determinacin del concepto de la "idea" por Locke es la expresin de su concep cin de conjunto acerca de la Funcin y la posicin d el espritu : el pensamiento de la naturaleza pasiva de la conciencia y de su d ependencia de las cosas exteriores constituye su trmino correlativo necesario. El instrumen to qu e aqu toma en sus manos Berkeley procede, por consiguiente, de una
experi encia posible, ley q ue nos ofr ece, al m ismo tiempo, el crite rio seguro para disti ngui r la verdad de la aparie ncia. . , Tal idealismo est siempre ani_ mado por un prop stro ilusorio, y no puede tener otro. Mi prop sito, en cembo, no es o tro qu e el de com pr end er la posibilidad de nuestro conocimiento el priori de objetos de la experiencia, problem a que aho ra no ha sido resuelto, ni siqui era planteado. "La tesis de todos los a ut nticos idealistas, d esde la escuel a ele tica hasta el obispo Berkel ey, se contiene en esta frmul a: 'roda conocimiento recibido por los senrtdcs y la experiencia es purameme apareme, pues la verdad slo t n'. El principio que rige y reside en las ideas de! entendimien to puro y la rO gobierna plenamente mi idealismo es, por el conttado, ste: 't odo conocimiento de las cosas basado en el pu ro entendi m iento o en la rez n pura es mera aparien cia, pue s 8610 en la experiencia reside la verd ad'" (Prolegmenos, apndi ce) . Esta exposicin de la teora de Berkeley pue de parece rn os muy peregrina si la enjuiciamos -c-ccmo lo hace, por ejemplo, j anlrsc h, Kants Urteile ber Berkeley, tesis doctor al, Estrasbu rgo 1879- , a la luz de los PrincipIes o/ human knowledge, pero reproduce palm ariamente la co ncepcin filosfica fundamental de la l tima poca de Berkeley. [V. por ej. Siris, B 292-94: " Natural ph enomena are only natural appcarances. T hey are, rh erefore, such as we see and perceive th em. Their real and objecrlve nat ur es are, th erefor e, th e sam e: paseive without anything active, f1uent an d changing withoue anything perman ent in rhe m. How ever, as the se m ake th e fits t imp le ssions. . the: and rhe p/u:m. toms rhat result /ram those appeoronces, the children al imaginarion gro/red upon Sense -c-such fOI exam ple as pure space- are thoughr by many the fiut in existence and stability and to embrace and comprehen d all other beings.. .

concepcin fundamenta l y sirve a un fin directamente opuesto al que este pensador per sigue. Y esta incongruencia entre el fin y el medi o es lo que sirve de acicate dialctico para el desarrollo del sistema. Pero en vano pugna Berkeley por desprenderse totalmente de las primera s premisas de que parte. Su camino le lleva de nuevo de Locke al concepto p latnico del espritu, pero sin que por ello se recobre la conexin con la mat enutica, qu e fue la que dio vida y contenido a est e concepto. De este modo, la conciencia se ve, a la postre y a pesa r de todo, despojada de todo conten ido independiente y originario y vinculada a un ser divino sup erior, del qu e recibe toda verdad y todo conocimiento. Esta relacin encuentra su ltimo matiz caracterstico en la evolucin de los problemas ticos fundamentales. La filosofa moral de Berkeley se orienta , sobre todo, ha cia la repudiacin de la de duccin em prico-psicolgica de la ley moral. La regla d e la conBU! when we en te r the province a l th e prima (es decir, el terr eno de las ' r;eflexiones pu ras de la ra zn', v. supra, pp. 282 ss.), we discover anorher order 01 beings, m ind an d its acts, per man ent being, not depen denr on COI_ por eal thngs, nor resulung, no r co nnecred, nor cont ained: bur containing, connecting , enliven lng the whol e [ra rne; and imparting rhos e motlons, forme, qualities, and rhat arder and sim metry ro al! tho se translent Pha enomena, wh ich we term the Cours e o Naiur e. ; . the n perceive th e tru e prncple of unity, identiry an d exfstence. Th0S(' thlngs th at be fare eeerned to ccneeuuee th e wh cle of Being, upon taking 001 intellectual view 01 thin gs, preve ro be bur /l eeting phantoms".] Existen , po r tanto, razones para suponer que Kant bas su in terpret acin de la teora de Bet keley, no en el estudio de los Principios, sino en el estu dio de la obra titu lada Siris. y hay tambin razones de orden exte rno q ue abonan el conoci mie nto de esta obr a por Kant, ya qu e, al publicarse , Siris encontr gran resonancia, deb ido pr incipalmeme a su cont eni do medico, y fue tra duc ida a vatios idiomas. [A unque Kant no leyera el ingles, pud o hab er co nsulta do esta o bra en la tra duc cin com pleta que de ella se h izo al franc s y q ue vio la luz en Amsrerdarn, en 1745, con este ttulo: Recherches sur les Vertus de 'Eau d e Ooudron, oi< I'cn o oim des Rflexions Philosophiqles sur divers <lurres saieu. Traduir de !'An g!ois dI' Dr . George Berkeley. A msterdam, 1745. Las dos tra du ccion es alemanas q ue conoce mos no recogen m s que la par te mdica d e la obra: 1) Grnd!iche hstorische Nacfuicht vom Theer-Wa sser, etc. Recopilada y tra du cida del origin al ingls por Die derich Wessel Lind en, A msterdam y Leip aig, 1745. 2) Nochricht vcm Th eer-Wos ser. Segn la edicin alemana de Londres, 1745, edicin que probablemen te ere la citada bajo 1) y cu yo pr logo aparece fech ado en Lond res el Z (12) de febrero de 1745.1

2BS

EL SISTEMA DEL EMPIRISl\10

d ucra no debe buscarse en el afecto de la benevolenc ia y de la sim pati a, que es un barmet ro subjetivo y equvoco, sino sola me nte en una ley objetiva y de validez general. Con este pensam iento , se enfrenta nt ida y en rgicame nte Berkelev al principio valo ranvo del " sentimiento moral" formulado por Sheftesburv.w A hora bien , la " ley" misma q ue Berkelev af irma como norma suprema no proviene del propio fondo de la conciencia, sino que se remonta, como la ley na tural. al d ivino legislador y recibe su sancin de l y solamente de l.8 1 Pa rtiend o de esta conce pcin, com bate Berkel ey, principalm ente, el conce pto moderno del Estatlo, al que contrapone su pro pio ideal teocrt ico. Como todos los grandes pensadores idealistas, tam bin l se caracteriza por la fue rza y la profundidad de sus int encion es sociales , manif estadas tan to en sus obras como en su actividad prctica. Frent e a la doct rina dominante d e su tiem po, qu e ve en el egosmo econm ico la no rma y el resort e eficaz de toda cond ucta, Berkeley aboga incansablemente PJ r el postulado del " public spirit".82 Pero tambin el desarrollo de su doctrina po ltica se gua y se determina por mot ivos de orden teolgico. El derecho del sobe-rano no se deriva de la volunta d del pueblo, sino qu e fluye d irectam ent e de los preceptos d ivinos. La "obediencia pasiva" e incond icional al pode r supremo del Estado constituye la lt ima pa labra de esta teora; tI6 lo mismo en el carnpo de lo t ico que en el de lo lgico, la autono m a del esprit u se ve coartada por un a frontera exterior.

Capirulo V

HUME
El concep to de la ex perienc ia, que para la conce pcin simp lista re presenta una unid ad inmedi ata, se escinde pa ra la crtica filosfica de Bcrkeley en dos pa rte s integrant es desiguales. No es el contenido simple de la percepcin , sino el acto de la art iculac in de las sensaciones concre tas, lo que crea la image n pri mitiva y sensible del mu ndo. Lo que lla mamos la realidad emp rica se produce solam ente por medio de una peculiar int erpret acin y tr ansformacin de la " percepcin" inmediata : uno y el mismo material de imp resiones sensoriales puede desarrollar se hasta llegar a resul tados finales psicolgicos opu estos , segn la diversidad de las combinaciones asociativas PJ r l provocada s.! Pero el nu evo factor que a parece aqu en el campo de nue stras considerac iones encierra, al mismo tiempo , un nuevo problema. Para que sea posible establecer e ntre dos con tenidos que no guardan entre s ningu na relacin lgica y necesaria, un nexo representativo fijo, la primera condicin es que los ele me ntos nos sean dados por la experien cia, al menos, en una reiuracion regular y a nloga. Sin esta sucesin regular de la mate ria de nuestras re presentaciones, la funcin psquica de las art iculaciones no enco nt rara nu nca un objeto sobre el que pud iera ejercerse. No podramos - pa ra decirlo con el lengua je de Ber keley- ente nde r y lee r los "signos" que nos ofrecen las d iferentes sensaciones concretas, haciend o de ellos un texto nico, si d esde el primer moment o no estuvisemos seguros de que encie rran en si un signif icado, que es el qu e aho ra t enemos qu e descubrir y desa rrollar. Si la totalid ad de los fenmenos no fuese ms que un caos desordenado de percepcion es no com binadas ent re s por ninguna regla originaria de reiteracin, sera imposible descifra r el criptograma de la nnturaleza. To das aq uellas conclusiones de la experiencia con ayuda de las cuale s transfor mamos las impresiones en ob jetos, desean1 y, po r ejemplo Berkd ey, N ew lheory of v ion, i 26-

so r a$SlW obed jcncc, Or rhe C hriJ lan Doctrin e of nce reJiJring rhe su prCTlU poWr provca ana vindic<ltcd ( 1712) B 13, 15 ss, 81 y , a dem s Pa' sivc obea ience, H 31 ss. 82 C f, especlalrn erue el EHa )' towardl prevenring the ruin of Grea! Brita.in
(1711) . ij 3 PIlSllI'e obedi ence, i 24; d . espr alme nte H 33
JS .,

39 JS" 53.

289

290

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUME

291

san, por tanto, sobre el postulado mental de una analoga interior del curso de la naturaleza.

"Por medio de la cuidadosa observacin de los fenmenos que

caen dentro de nuestro hor izonte visual, podemos, evide ntemente; conocer las leyes generales de la na turaleza y derivar de ella los fenmenos particulares, pero no podemos nunca llegar a dem ostrarlas como necesarias. Todas las deducciones de esta clase dependen, en efecto, de la premisa de q ue el autor de la naturaleza obra siempre del mismo modo y siguiendo las reglas que nosotros tomamos por base como principios; y esto es precisamente lo que no podemos llegar a conocer n unca con toda evdenca."> Vemos, pues , que no desca nsa sobre una base hipottica solamente el mtodo de la fsica emprica, sino tam bin el de la pscologia, no slo nuestro conocimiento del m undo de los cuerpos, sino ta mbi n el conocimiento de la " naturaleza" de nuestro espritu . C ierto es que en Berke ley no llega a desarrollarse con toda n itidez y claridad el problema. que aqu se plantea, pues la certeza que la wgica no acierta a conferirle se la procura su concepcin religiosa: la accin divina de la que brotan las cosas concretas es, al mismo tiempo, la garanta de su conexin interior por med io de la razn. En un mundo que es obra de la ms alta in teligencia tiene necesariamente que reinar un orden metdico. La referencia a la causa primaria inteligible y comn asegura a los fenmenos aquella afinid ad y aquella analoga que es la condicin de su conocimiento cientfico. Suprimamos esta unidad esencial de las cosas y el ser emprico se disolver de n uevo en el caos. Si nos fijamos en la experiencia atendiendo solamente a su prop io contenido vemos que no nos brinda ninguna prueba de la existe ncia de leyes perma nentes que presidan los fenmenos y los hagan asequ ibles a los postulados de la razn. Por tanto, el simple esclarecimiento de las condiciones sobre las que descansa la doctrina de Berkeley nos lleva ya directamente hasta los mismos umbrales de la filosofa de H um e. U na comparacin entre Berkeley y Hume nos m uestra con caracterstica cla ridad a qu resultados ta n diferentes puede conducir el mismo punto de vista metodolgico cuando es abrazad o por espritus de dife rente matiz intelectual y de tendencias y
2

Berkeley, Princi pIes,

107.

orientaciones personales distintas. Los mismos hechos que mueven e incitan a Berkeley a trascender por sobre el campo de las simples percepciones de los sentidos son los que ahora se toman como base para sujetarnos para siempre a este terreno. Por poco satisfactoria que sea la respuesta que puede dar la experiencia a las dudas y a las preguntas de la razn, no podemos en modo alguno soslayarla. Es necesario descubrir y poner de manifiesto, con toda su Fuerza, la contraposicin que media entre los postulados de nuestro pensamiento y los medios de que disponemos para realizarlos, no para elim ina rla en una concepcin metafsica "superior", sino, por el contrario, para comprenderla como indestructible. El camino hacia adelante est cerrado ante nosotros: no queda, pues, otro medio que revocar todo el trabajo realizado por el "pensamiento" sobre la materia de las sensaciones. Se trata de comprender, al menos, la coaccin psicolgica que constantemente, una y otra vez, nos conduce, desvindonos, a esta transmutacin de las simples percepciones, desfigurando con ello nuestra imagen natural del universo. El "verdadero" ser entra Integras mente en el predicado de la sensacin, y sta, a su vez, nos es dada desde el primer momento por el juicio, no en su propia naturaleza sin fa lsear, sino en una determinada formacin. Si se logra superar de nuevo este resultado por virtud del anlisis psicolgico, nos habremos situado con ello ante la sustancia de todo conocimiento y de toda realidad. Hume se atiene, pues, a su concepcin fundamental de que el ser emprico, que el punto de vista simplista considera como algo ltimo e inanalizable, es en realidad obra de la combinacin de diversas representaciones; pero exige al mismo tiempo que esta combinacin, para que tenga realme nte u n sentido y una razn de ser, se acredite en una impresin di recta, inmediatamente paralela a ella. Tanto da q ue este postu lado se demuestre o no como realizable dentro de la totalidad de nuestro conocimiento: es l el que decide siempre en cuanto a la apreciacin de nuestro saber. El "empirismo" de Hume no debe desorientarnos, en el sentido de que tampoco l se propone registrar simplemente los "hechos" del conocimiento, sino que aspira a someterlos a un examen y a un enjuiciamiento. Por mucho que, en cuanto a su contenido, diste de tod os los cri-

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUME

terios lgicos (XJr los que general me nte se mide el saber, el criterio de la "sensaci n pura", qu e aq u aplica H um e, comparte con ellos, sin emba rgo, la carac terstica formal genera l de que prete nde of recern os una pauta metodolgica por virt ud de la cual pod emos asignar a cada concepto su rango y su "verdad" relat iva. La lucha cont ra cua lq uier forma y modalidad de la "abstraccin" cobra as, ah ora, una significacin nueva y ms radical. El propio Hume considera como el resultado decisivo de la filosofa de Berkelev el definitivo esclarecimiento de l problema en torno a la na tu raleza de nuestras " rep resentaciones generales". "Un gran filsofo combate en este pu nto la opinin tradiciona l y afirma que rodas las re presentaciones son, pura y sim plemente, rep resentaciones ind ividuales asociadas a un dete rm inado nomb re, el cual les da una significacin ms am plia, haciendo q ue, en el caso dado, sean evocadas por el recuerdo todas las representaciones concretas anlogas. Esta concep cin constituye, a mi modo de ver, un o de los ms gra nd es y ms estimab les descub rimientos qu e d ura nte estos ltimos a os se ha n hecho en el cam po de las ciencias. E int entar, en lo que a m se refiere, comp let arlo por medio de algunos a rgumentos, de los que confo que lo colocar n por encima de tod a duda y de tod a impugnacin." 3 Pero la forma en que Hum e reprod uce y resume aqu la doc. trina de Berkelev rep resenta ya, en realidad e-corno con razn se ha sealado-e,' una acentuacin y un desarrollo de la tende ncia fund amental de este pensad or. En efec to, Berkel ev, aun rechazan. do todo lo que sea fijar lo "general" en una imagen representativa abstracta, no se ind ina, ni muc ho me nos, a atribuir la sign ificacin general que a un contenido concreto le pueda correspo nder dentro dc la tota lidad de nu estro conocimiento sim plemente al nombre qu e de un mod o fort uito y externo asociamos a l. El hec ho de que un contenido psquico pueda " representar" a otros era considerado mas bien como una peculiari dad no deducible de la representa3 H ume, A rrec nse on hrmwn nllrure, lib. 1, part e I, secc. VII. (U tilizamos en d texto, con frecuenCia, la magnifica tra d uccin de H a rnbu rgo y Leip.i g, 1895.) .. V. Meinonll, "Hume-Stuuien, I: Zur Gescl nc hre un d Kritik des moJ ern en Nominaliemus" (en Si!tungsbcTichle der Wiencr A kademie deT W issenscha/un, Phl/os.-hin or. Kla.sse, 1877).

Cla n misma. El "signo" sensible era reputado aqu simplemente como la representacin de u n comporta miento objetivo existente e nt re las ideas mismas; no era el portador, sino sim plem ente la expresin de la significaci n general ( v. su.pra, pp. 211 y 278) . Es en la teora de H ume donde se viene por tie rra esta lti ma barrera. La idea gen eral, q ue expresamente reconoca y adm ita Berkelev," es rechazada ah ora con la misma decisin que la representacin genrica " abstracta". El ca rcter de "gene ralida d " no es, segn H um e, ninguna cualidad psicolgica q ue un conten ido represental it'O posea d irectamente o pue da ad quiri r en el transcurso de la exper iencia , sino que corr esponde nic a y exclusivamente a la palabra, la cual, en su in derermi nab ilidad, no pu ede abarcar y reprod ucir todos los rasgos concretos de la imagen de la percepcin. La meta d el conocimi ento se halla en d irecta contraposicin con el m todo y el camino que forzosamente tiene que seguir el lenguaje: mientras qu e ste tien de simp lem ent e a recoger, con objeto de pod er entenderse de un modo general, las vivencias pslquicas en sus trazos generales ext er nos, aqu l, en camb io, tr ata de agota r la plenitud concret a de la conciencia. Mientras q ued e todava en nuestro supuesto "saber" un resto que no se disuelva en sensaci ones indivi duales y en grupos de sensaciones, pode mos esta r seguros de no haber penetrado todava en el crculo de los autnticos hechos del conoci miento. El problema q ued a pla nteado aho ra de un modo seguro e inequvoco : ya slo falta d eterm inar en detalle h asta qu pun t o est n en condiciones de ajusta rse a esa exigen cia las diferentes ram as de l saber, en su forma y trat amie nto individuales.

1
Lo.
CRTICA DEL CQNOClMIENTO MATEMTIOO

Entre el sistema de las verdades ma tem ticas y el ideal general del conocim iento, de que parte Hume, no perece, a pri mera vista, q ue medi e ninguna contra posicin. No en vano se cons ide raba desde siem pre que el verdadero m rito d e la mat emtica consista en no versar sobre la ex istenc ia misma de las cosas, sino solamente sobre
r;

Berkeley, Principies, Intr.,

12.

'9<

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUME
nuestra capacidad de per cepcin, tod a ulterior diferencia de m agnitu d se ve privad a de fun damento y de posibilidad; el intento de tod a ulterior d iferenciacin equivale a la destruccin psquica del contenido. Y como, ad ems, hasta la ms mni ma parte de la extensin, para que nosotros podamos captarla, tiene necesariamente que poseer una determinada magnitud, qu e no puede desplazarse arbitr aria mente, sino qu e es dada de una vez para siempre por la naturaleza de la rep resentacin misma, es evidente q ue un a acumulaci n infinita de estos element os constantes tiene necesariamente que engend rar tambin una magnitud infinita : por tanto, la afirmacin de la di visibilidad infin ita, bajo el pretexto de u na captacin y un enju iciamien to exactos, destruye ms bien todos los lmites fijos y, con ellos, tod a diferenciabilid ad de las formas concret as. Slo la hiptesis de l mn imo crea la posibilidad de la unidad y d e la medida. Por consiguiente, el problema de la naturaleza y la composcin del espacio no lleva consigo --como Hu me sub raya con tod a fuena- el planteamiento d e dificu ltades escpticas, en las que la decisin pueda quedar flota ndo en la duda, sino ciertas demostra ciones psicolgicas ob ligad as, qu e excluyen desde el primer rnomento cualesquiera otras in sta ncias, sea cua l fuere la apariencia qu e stas present en a su Favor," No esta mos, aqu, ante un pro y cont ra dialctico, sino an te la expresin de una simple observa. cin de s mismo. En realidad , las tesis de H ume son, dentro de la con exin bajo la qu e se presenta n, totalmente irrefutables. Si la geometria pretende ser rea lmente la ciencia de nu estr as " representaciones del espacio", si se propone d escribir el moelo cmo las d istintas ideas concretas del espacio na cen en el espritu y se enla zan entre si para formar determinadas conexi ones, no cabe duda de que principios como el de la d ivisibilidad infinita se ha llan en pugna directa con el objeto qu e se trata de de scribir. Pero como, por otra part e, la eleccin de los principios se halla dentro de nu estro poder, mient ras que los objetos se enfrenta n a nosotros como algo fijo e inmutable, no nos queda otra salida que la de transformar rad icalmente la metodologa matemtica. " Como nuestra pauta ltima en cuanto a las formas geom f

sus representacion es; en no gua rda r relacin con la existencia de los objetos, sino solamente con la cualidad de las " ideas" mismas. Este criterio, que ha ba salido ind emn e de la polmica entre las escuelas y con el qu e nos encontramos del mismo modo en y e. n forma tambin el primer pun to de apoyo para la mvesngacron de Hume. Las formas d el pensa miento matemtico no se hallan sujetas a ms ley Que la que les dicta nuestra propia na turaleza psquic a. Q ueda excluida aq u, por tanto, toda tensin y tod a contralo que rebasa los lmites de nuestras "impr esiones" queda .con ello, fuera de los lmites de la consid eracin y el en juiciamiento matemticos. Pu esto que la representacin de tod a geomtrica es plenamente ade cuada a sta y la cont iene sin d ejar residu o alguno, debemos tr aslad ar ta mbin directa mente a sus objetos toda coincide ncia o toda cont rad iccin qu e se pr esenten ant e nosotros en las deas.e Y, desde el momento en qu e versa solame nte sobre contenidos d e concie ncia, es evidente que la matem tica no reconoce ni tiene po r qu reconocer sobre ella ms juez que la psicologa. Sin emba rgo, si, toma ndo este principio, que H ume llam a "el fundamento de tod o conocimiento h umano" abordamos la forma concreta de la matemtica, nos ve:nos en seguida grav fdesilu sionad os. T al parece, en efecto, como si aqu reh uy ramos como intenc iona da mente la simple introspeccin sobre el incuestionable conte nido de nu estras representaciones sim. para perdemos en la conside racin de formas purament e ficticias. Por mu y minuciosamente qu e ana licemos todos los datos de la conciencia, por mucho que consulte mos toelas las fuentes de conocimiento a nu estro alcance, en ninguna pa rte de scubriremos la imagen de la extensin continua, divisible hasta el infinito, qu e es el postu lado con que comienza la geometra. la disminucin progresiva de una magnitu d espac ial acaba destruyendo, a la postre, su imagen sensible y, por ta nto el nico modo espiritual d e existencia qu e posee. Ms all del m nimo de
11 H um e, Tre(lri.re, parte II, eecc. 11 : "'Wh erever ideas are adequare represen tationa of objecu, th e relations, contradicrions and agreemenrs oi the ideas are all applicabJe ro m e obirs and Ihis we may in general observe ro be the foundarion of all human knowledge,"

T.emise, pane U, " ce. 11 (hacia el final).

!
296

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HU ME

297

t ricas slo pue de pro ceder de los sent idos y d e la imaginacin, resulta absurdo hablar d e una perfeccin que pretenda trascender lo que estas cap acida des pu eden enjuicia r, ya que la verdadera pe rfeccin de tod a cosa consiste, simplement e, e n q ue sta se ajuste a su modelo y a su pauta," Por tanto, la armona y la cohesin inte rnas de la matemt ica slo pueden conseguirse, en realida d, mediante la renuncia a las normas racionalistas absolu tas. Las pru ebas geomtricas, cua ndo versan sobre lo pequeo, no pueden conside rarse en rea lidad como pruebas, puesto qu e descansan sobre ideas no exactas y sobre prin cipios qu e no son completa mente verd aderos. "Cuando la geometra fonnula un juicio cualquiera sobre las relaciones cua mit enves, no debemos exigir nun ca de ellas una precisi n y una exact itud extrem as. N inguna de sus pruebas va tan lejos. No (abe duda de que la geometra determina exactamente las dimensiones y las relaciones de las figura s, pero slo en bruto y con cierto mar gen de libertad {roughlv and with sorne ltberrv) . Sus errores, evide nte me nte, no son nunca importantes y bien pod emos asegurar qu e no errara nunca si no aspirase a una pe rfeccin tan a bsoluta." La autntica y aseq uible perfeccin de la ma temtica slo puede resid ir, por ta nto, en imita r el mtodo inductivo de la ciencia de la natu raleza, en contentarse con sus predicados acerca d e los casos concretos que e n cada caso nos son dados por los sentidos, sin reivind icar pa ra s un a incondicionada gene ralidad de los juicios. As, por ejemplo, la proposicin de que dos lneas rectas slo se Corta n en un punto pu ede ser absolutamente cierta pa ra el caso en q ue forma n ambas un ngulo suficientemente gran de; en ca mbio, pierde evidenteme nte su exactitud tan pronto como ambas lneas, a ntes de fund irse, d iscurran d urante un t recho a muy poca distancia la una de la ot ra. Para nu estra percepcin , por lo menos, la forma que en este segundo caso brot a de la interseccin de las dos rectas en nad a se diferencia de la impresin que en nosot ros prod uce un tr echo muy corto: para juzgar acerca de la " esencia" de puntos y de lneas y de su identidad y sus dif erencias, no existe ms punto de apoyo ni otra pauta qu e la
T rec:ltbe, part e 11, eccc. IV.

de que nos fijemos en la manera genera l como "se ma nifiesta" en la conciencie." Aplica ndo este criterio plena mente y en todo s sus aspectos, se destaca en toda su cla ridad el sent ido de los conceptos fu ndamcntales de la ma temtica. Un concep to, como el de la iglUtldad, por ejemp lo, pa rece burlarse de tod a explicacin y dete rminacin exactas, si nos atene mos exclusivamente al mtod o mat em tico usual. La igualdad de dos lneas no quiere de cir qu e sea idntic o, con toda exactitud, el n me ro de pnnros de cada una : C arecemos, desde luego, de todo medio para po der calcula r real mente la cantidad d e puntos matemticos, es decir, de las ms pequea s magn itudes extensas cont enidas en una lnea recta, y para tener, por consiguien te, una norma fija de com par acin . Pero ta mpoco el mtodo de la .:ongruena nos ofrece u n medio seguro para poder formarnos un juicio acerca de la coincidencia de magnitud es entre dos formas d el espacio, pu es tod a dete rmin acin exac ta supo ndra rarnbin aqu la posibilida d de in vestigar ha sta en sus ltimas partes las formas de cuya rela cin se trata, de mostra ndo q ue coinciden punto por punto, 1 0 que nos conducira al mismo an lisis irrealizable de un todo en sus elementos simples. D e este modo, no nos queda ot ra opcin que el conte ntarnos con el fallo d irec to de los senti dos: decimos que dos magnitudes son iguales cuando su cons ide racin nos prod uce a nosotr os, a los sujetos q ue las contempla n, la sensacin de q ue rea lme nte lo son. Pod r conside rarse vaga y superficial esta invocacin del simple " fenme no general de conju nto" d e los objetos, pero lo cierto es q ue no hay ningn camino para remon tarse por sobre ella. Por m ucho que se mejoren y perfeccionen nu est ros instr umentos, jamas llegar a cambiar la base lgica sobre la que est situado el mtodo: el mtodo tota lm en te "exacto" que indagamos no pasa de ser una forma imaginar ia, que se esfuma inm ed iatam ente, tan pronto como nos ate nemos rigurosam ent e a las manifesta ciones especiales y concretas de las cosas. El engao en el q ue constantemente caemos es, cierta ment e na tural; na da ms usual, en efecto,
11 "TIle origi nal o a right lin e is in reality nothinlC bur a eertain genera! appearll'lee; a mi ' ris eviuc n t r ghr linee may be made ro concur wth eaeh other, and ver cor res pon d to this standa rd, th c ' cor rected by all rhe meana e ither pracrcable or ima ginabl e" (Trcari. e, parl e ll , secc. IV ) .

298

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUME

299

qu e el hecho de qu e nu estra s act ividade s espirituales sigan marcha ndo por el ca mino Que un a ve: han abraza do, au n cuando ya no se mantengan en pie la razn y el motivo legtimo que les ha n impul sado a seguirlo. Pero esta explicacin psicolgica no puede modificar en 10 ms mnimo la ratn de U T de los conce ptos ideales de la ma tem tica : stos siguen siendo, a pesar de tod o, sim ples ficciones, tan in tiles como ninreligbles," Sea cual fuere el juicio objetivo que estas manifestaciones nos merezcan, hay que reconocer que, si nos situamos en el punto de vista en que se coloca Hume, son, d esde luego, consecuentes y necesarias. Si partimos de la pre misa de qu e todo ser psquico consiste en una acumulacin de m ltiples y diferentes sensacio-

nes, de que la conciencia no es otra cosa que el escenario en que

se mu even las impresiones especia les y cambiantes de nu estros sentidos, no cabe duda de qu e los juicios matem ticos son invenciones totalmente arb itra rias. Los objetos de que nos h ablan no poseen un verdadero ser, cua lquiera que l sea, ni en nosot ros ni fuera de nosot ros; su contenido, cuando se lo somete a u n anlisis psicolgico a fondo, queda reducido a un simp le palabra. No tien en razn quienes, pa ra defender el punto de vista de Hume, dice n que su crtica se refiere solamente a la ma temtica a plicada, y no a la ma temtica pura, que no imp ugna la verdad de las proposiciones mat emticas, sino sola mente la aplicacin a las cosas empricas concretas de lo Que de las ideas matemticas se d esprend e. Es cieno Que la argum entacin de H ume se a poya, ante todo, en el hecho de que jams se nos dan objetos absolutamente iguales; pero la conclusin a la Que, partiendo de aqu , llega
10 "The only useful noton ol equaliry or inequ ality is derived Irom tM whole u"ted lIppearance a nd tbe co mpa rison ol panicular obiccts.. . For as sou nd reaso n ce nvnces us tha l there are bodies w stl, mo re mi nute Ihan rhcse, which e ppear 10 Ihe sensest and as a 1 1Ilse reason woulJ perswsde us, thal the re ar e bodies infini lely mo re m in ule; we dearly perceve, Ihat we are not posseesed o any lns trume ut or art of meu ur ing, whch can secure us from al1 error a nd uncertaintv. . . \Ve therefc re sup pose sorne imagina r)' srandard 01 t'q wa!iry, by whc h rhe appearan cea and measuring are ei'rllctly cc necred . . This standard is plainly imagi nary . Por as he tler, idea of equalir, ir rhat 01 such a parlicu!ar appearance cor recte d by [uxt e-positlon o. a comrncn meae ute, the notio n of a ny ccrrecon beyond wha r we have instrumenta and art to m eke, is a mere l iction 01 rhc mind, and u!eleu a.! well a.! incomprehensible" (Treo.. li!e, pttte 11, eecc. IV ) .

este pensador va directamen te orientada cont ra el concepto geomt rico puro de la igualdad, que es para l un mero falseam iento de los d atos de las percepciones. En efecto, lqu clase d e verdad pod em os atribuir a pred icados qu e tratan de sujetos absolutamente vacos y carentes d e contenido? Es cierto que, en la versin posterior de su teo ra, en la Enqu iry, el pro pio Hume tr ata de pone r ciertas reservas a su primera exposicin . Al conocimiento de los hechos que slo pueden obtenerse mediante la experiencia y el hbito se enfrenta n ahora las relaciones puras entre las ideas qu e pueden descubrirse med iante las sim ples operaciones del pensamiento, sin depender pa ra nada de algo Que exista en el universo,'! Sin embargo, esta separacin podra tener su sentido y m razn de ser en el Essay de Locke, del que Hume la toma, pero en su propia doctrina car ece de base y no es sino una concesin injustificada a la conc epcin rradicional. El punto de vista de que las rela ciones que fijamos en los ju icios matemticos se ha llan circunscritas a la s ideas y pueden deducirse analiticame nte de ellas falla tra tndose de una concepcin que tiene necesariamente que negar y recusar estas ideas mismas. Las linea s, los ngulos y los tringulos de que nos habla el geme tra no caen dentro d el ca mpo y la realidad de hecho de nu estras im presiones. Que son, segn Hume, hase y fundamento exclusivo de todo juicio valedero. No se nos dan nu nca en las im presion es misma s, sino que las crea arbitrariamente un acto de nu estra fantasa, saleando por encima de todos los datos de los sentid os. Ya con las primeras defin iciones geomtricas salimos del radio de accin de las sensaciones seguras y ciertas de s mismas, para ec ha rnos a vagar por un ter re no de enti dades desco nocid as. La geomet ra, desde el pu nto de vista de Hume -para qu ien la idea no es sino una modificacin aislad a, mudable de un momento a otro, de la conciencia individ ual- no es menos " trascendente" que la meta fsica. Sus ideales se hallan en el mismo plano qu e las formas y las sustancias a bsolutas d e la ontologa escolstica:
11 A n Enq uil') concerning human V nd ersland ing, aecc, IV, patt e pp. 20$5.)

r.

( Esla' $

Mora!, Poliriea! and Litetar" ed. por Oreen y Oros e, Londres, 1898, vo1. 11,

JOO

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUME

301

unas y otras tien en su raz en el mismo im pu lso desenfrenado de nuestra imaginacin, que la lleva a levan tar conserucevamenre sobre la realidad emprica u n m undo conceptual hecho de apa riencias. El T rczmse, al deducir sin la menor reserva esta conclusin, crea con ello -sin preocuparse en lo ms mni mo de tod as las consecuencias q ue esto puede ent raa r- la infraest ructura un itaria del sistema . Slo qu eda en pie, sin emb argo, un problema que hasta ah ora no ha encontrado la menor exp licacin. No acertamos a comprender, por el momento, el mod o ni la necesidad subjetiva del proceso que cond uce a la formacin de los conceptos abstractos d e la matem tica. Pu ede ser que a estas formacion es se les deba negar todo valor lgico; a hora bien, zcmo pueden estas formaciones surgir y afirmarse, a unque slo sea como ilu sion es psicolgicas? Mientras no acer temos a resolver este prob lema, no pod remos llevar a su remat e la fenomcnologI de la con ciencia. lEs solamente un a ra ra obst inaci n la que e mpu ja al gemetra de lo conoc ido a lo d esconocido, o se d eja llevar, en ello, por una tend encia psicolgica general, que se manifiesta tambin en otros cam pos? Esta pregunta adquiere una fue rza todava ms imp eriosa an te el a nlisis humea no del concep to del tiem po y el espacio. Hume se deja guiar tam bin en este pu nto por su esquema genera l: slo pod ernos descub rir lo que el espacio y el tiempo son poniendo de manifiesto y expon iend o en detalle las sensaciones de que estos conc eptos se componen. Siguiendo este precepto, vem os que la extensin continua se descom pon e pa ra nosotros e n una suma de puntos coloreados y tang ibles y la du raci n uniforme en una sucesin de percepciones interiores o externa s. Ningu na de ellas nos ofrece con tenidos especiales de la representacin que pod a mos encontrar, del modo que sea, j un to a las sensaciones en tr elazadas por nosotros en el espa cio y en el tiempo, sino qu e todas indican, pu ra y simpleme nte, el " modo" peculiar en qu e estas sensaciones se represen ta n al espritu. "Cinco sonidos, tocad os en la flau ta, por ejem plo, nos dan la im presin y la idea del tiempo, pero sin que, por ello, sea el tiempo un a sexta impresin que se ofrezca al odo o a otro sentido cualquiera. Ni tam poco una sexta impresin qu e el esprit u, por virtud de la reflexin, en cue ntre en s mismo. Los cinco sonidos, que se

manifi estan de este deter minado mod o, no provocan en el espritu nin gu na sugestin dete rm inada que pueda dar motivo a la formacin de una nueva idea. . . Po r ta nto, si el tiem po no se man ifiesta en el fenmeoo como una impresin primaria y particularizada, no puede ser, evidentemente, orra cosa que una pl uralidad de ideas, impresion es u objetos ordenados de determinado modo, es decir, que se suceden los unos a los otros." 12 Pero, incluso a unque aprob semos plenamente esta explicacin; aunqu e, por ta nto, llegsemos con H um e a la conclusin de que la represent acin del tiempo y el espacio, diferenci ada y des pojada de todo contenido de sensacin, es imposible de suyo, siempre quedara en pie, a pesar de todo , el hecho d e que las sensaciones no se agolpan en n osot ros de u n modo informe, sino sujetas a determinadas conexio nes especficas. Q uiere esto dec ir, por ta n to, que se dar n en nosotros necesaria mente represent aciones que, sin que a ella s corresponda una imp resin directa de las percepciones de los sentidos o del yo, no carecen, sin em bargo, de todo cont enido , sino que en el las cobra n conciencia ante nosotros el mod o y la ordenacin en que las impresiones existen (the manner or arder, in w hic h objects exse). y d el mismo modo que esta ordenacin no podra tener una existencia absoluta y aut rquica [lIca de todos los contenidos de la percepcin, no podra ta m poco reducirse a la mera suma de estos contenidos, sino q ue a adir a ella, necesariamente, un nu evo y peculia r modo de relacin. La anterior dificu ltad, por tan to, lejos -e desapa recer, se ha agud izado y a hondado. El reproche que a ntes se volva contra la ciencia se di rige aho ra contra la conciencia popular tan exte ndida, la cual se obstina tambin en postular y afirmar contenidos que tras ciende n de todo aqu ello qu e la percepcin direc ta nos ofrece. El int ento hecho por H ume para de most rar las relaciones de la yuxtaposicin en el espacio y las de la sucesin en el tiem po como parte inregrante dire cta de nuestras "percepciones" est necesariame nte condenado a fracasa r. Siem pre que se da n dos impresiones d e la vista o del tacto -c-expo ne Hume--, pod ernos percibir directamente, no slo estas im presiones mismas en su determ inada cualidad, sino tam bin la d istancia que entre ellas media. Cierto
12

T ......fis e.

pll rte

a, 5e.;C.

JIl.

1-

JOZ

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUM E

303

es q ue el espacio total ment e vaco no es de suyo un objeto posible de la representacin, pero cuando estamos ante dos eleme ntos conc retos de l espac io, percibidos por la vista o por el tacto, y que sirven de sustrato sensible fijo a la conciencia, percibimos a la par con ellos la rela cin entre sus respectiv as situaciones y su distancia. En efecto, para lograr esto, no necesitamos represenrarnos en de talle y en todas y cada una de sus partes todo el trec ho int ermed io Que los sepa ra y llenarl o con sensaciones reales, sino que basta con el pensam ient o de que all do nde ad vertimos ahora una simple nada, la ausencia de cualquier contenido de percepcin, pueda ma nifestarse y en contrar su sit io una nueva sensacin. Es evidente, sin embargo, qu e estas observaciones presuponen

la intuicin del espacio, en vez de explcarle.v En este punto,

Hume -para no verse obligado a rechazar las rep resentaciones de l espacio y el t iempo o a renunciar al principio de la ad ecuacin total y sin reservas d e las "ideas" y las "impresiones"- queda todava a la zaga del an lisis psicolgico de Berkeley. Este haba llegado a ver cla ramente qu e no es nun ca una percepci n directa, sino solamente un complicado proceso espiritual de enrrelazamiento de las impresion es de los sentidos lo que nos da noticia de su situacin y de su mutua d istancia. Es mu y significativo q ue esta visin se abra paso a [JosteYiori en el propio H ume y que este pensador -en el ap ndice al T reatise:- rectifiqu e exp resamente la ant erior afirmacin segn la cu al poseemos en la simple manifes-tacin sensible de dos objetos separa dos en un medio suficient e para poder calcular la distancia entre ellos.14 Ca da vez: se ve ms claramente que la sensacin no responde a las exigencias que aqu se plantean. A la composicin del espacio a base de "puntos mat emti cos" discretos suele oponerse la objecin de que el punto no es otra cosa que la negacwn de la extensin y de que la suma de varios "no ser" jam s puede cond ucir a un resultado real, pero Hume opone a esta objecin el ergumento de que los elementos qu e l toma como base no pueden resultar afectados por este reparo, ya que l les atribuye color y fijeta, con lo que los distingue por dete rminaciones sensibles tot al18 Treatl$e, parte 1I, secc, V. Cf. acerca de esto, Riehl, Det" philosophbche Krirlc mlls, vol. I, pp. 93 l . 14 Treati$e, Apndice (ed. Selby-Bigge, Oxford, 1896, p. 636).

mente inequvocas de la sim ple nada. Y la misma circunstancia hace qu e resulte tambi n insosten ible la objecin de qu e los puntos indivisibles, caso de toca rse, se confund en necesariamente los unos con los otros y no sirven, por tanto, pa ra la creacin d e una lnea. En efecto, por qu dos partes integrantes claramente disti ntas por su cualidad visible y tangible no h an d e poder conservar su caracterstica peculiaridad, por mucho qu e se a proximen la una a la ot ra? "lAcaso se ve alguna necesidad de qu e un punto de colo r o tangible sea deslTUdo por la p roximidad de otro punto dota do de iguales cualidades? No es claro y evidente, por el cont rario, que de 1(1 unin de estos dos puntos tiene qu e brotar ne cesariament e un nuevo objeto comp uesto y divisible; que, dicho ms exacta mente , este objeto compuesto puede dividirse en dos partes, cada un a d e las cuales, pese a su contacto con la otra, mant iene su existencia independiente y aparte? A yudando a la imaginacin, represent monos estos dos puntos, para impedir ms fcilmente q ue se fun dan y se confundan, como de distinto color. No cabe dud a de que un punto azul y un punto rojo, por ejemplo, pueden mantener contacto ent re si sin fundirse y destr uirse mu tuament e. Qu ocurrira con ellos, de Otro modo? [Deberla considerarse anula do o desrru ido el punto rojo o el azul? 10 qu nu evo color har an brotar estos dos colores, al fundirse?" 16 Resalta claramente aq u l a verda de ra endeb lez de la argumentacin de Hume. Es evidente qu e de la "unin" de dos elementos que se caracterizan y distingue n solament e por su color no pue-d e brotar un "objeto" espacial , de l mismo modo qu e de la usin de dos o ms sonid os no pod ra formarse un color. Si consideramos los "puntos" at endiendo solamente a su conte nido y a sus cualidades sensibles, no podra comp ren derse ni siquiera aquel "contacto" del que Hume hace brota r la extensin. Para poder llegar a la totalidad del espacio, necesariamente tenemos qu e atribuir ya a los ele mentos la caracterstica espacia l de la " situa cin ". Ahora bien, Iacaso la "situacin" es directamente perceptible, en el mismo sent ido que el color o la dureza? Formar el espacio por la suma de puntos pu ed e tener cierto sent ido siempre qu e se conciba el punto mismo, no como elemento absoluto, sino simu Treeerse, parte 11, seee. IV.

304

EL SIST EMA DEL EMPIRISMO

HUM E

30S

plemenre como sujeto de determi nad as relacione s d el espacio, y, por tanto, siem pre que se vea en l solamente la expresin ms simp le de la relacin f und am ental y la fun cin fund amental d e cuya a plicacin se desa rrolla la representacin del espacio acabado. Sin em bargo, en H ume la orde nacin d e los elementos, su peculia r reunin y yuxta posicin, re presenta una creacin tota l de la nada, u n producto de la rep resentacin del que 10 mismo puede care cer q ue tolerarlo con a rreglo a sus principios. A la misma objecin de principio se halla n sujeta s la concepcin y la deter minacin del conce pto del n mero segn H ume . En este punto, pa rece que su mtodo escptico se comprime desde el primer mom ent o dentro de t rm inos modes tos: el lgebra y la ari tmt ica son conside radas por l como las nicas ciencias en que pu ede desarrolla rse hasta el grad o ms com plejo una cad en a de ra zonam ientos, sin qu e pierdan por ello su exact itud y su seguridad perfecta s.!" Si, por ejemplo, para comp ara r ent re s dos magnitltdes en el espacio, tenemos que atenernos a la vaga imagen sensible d e conjuma qu e nos ofrecen , razn por la cu al jam s pod emos llegar , aq u, a u na exactitud com pleta, la teora del nme ro nos ofrece en realidad , segn Hume, una pa uta incondicional y absolutamen te infalible. Se d ice que dos nmeros son iguales cua ndo pueden coordi na rse e ntre s de tal mod o que una unidad del u no corresponda siemp re a una unidad del otro. En este tipo de coord ina cin no cabe ninguna clase de error; en vez de la superficial int uicin total con que ten amos qu e contentarnos en la geome tra, nos e ncont ramos aq u con el desdoblam iento en los eleme ntos con stitu tivos, cada uno de los cuales puede captarse con toral precis in. Sin emba rgo, si seguimos adela nte con este pensa miento -c-arenindonos en l a la premisa fu ndament al de la teor a del conocimiento de H ume-, vemos que nos comp lica en seguid a en nuevas dificult ades. Pa ra forma rnos la "idea" de un nmero y comp ararla con ot ros, tendramos necesariam ente que pod er contra starla en todos y cad a uno de sus derclles. La igual dad ent re dos nmeros slo pod ra com probarse "percibiendo" por separado y contrastando u nas con otras, un a por una, las diversas un idades qu e los int egran . Pero, au n prescindiendo del hecho de qu e sere parle

me janr e m todo quedara circunscrito desde el prim er momento a los nmeros enteros y sera, por tanto, de todo pu nto insuficiente para la form a cient fica gene ral del lgebra, en seguida nos enco ntr aramos con la misma mexacti tud y el mismo embrollo, al conside rar gra ndes com plejos d e nm eros. La determinabilidad del nmero no pod ra llegar ms all del acto emp rico de la numeracin de las unidades. la acaso H um e, para sust rae rse a esta consec uencia, pod ra invoc ar la circunstancia de que la comprens in del concepto de u n nmero no exige precisa mente contar y recorre r de hecho las unidades que en tra n en su for macin , sino que podemos representarnos su significacin con u n nico y unita rio acto del esplritu? Con ello. quedara, en realidad, despojada de tod o su fru to y de su verdadero resultado la critica de la matemtica desa rrollada por l. El propsito fu ndamental de esta crtica, en efecto, no era otr o que el destruir la qu imera de que la matemtica tenga nada que ver con ideas d e na turaleza espiritual perte nec ientes al campo de la lgica y most ra r que slo puede med irse por el juicio de los sentidos. El con cepto del nm ero, por el contraro, nos abre de nuevo una perspe ctiva en el cam po de aq uellas "percepciones intelec.. tu ales pu ras" qu e H ume combat e como el arylu m ignoran tiae de toda la filosofa a nterior a l. l1 La vigencia exac ta qu e se le a rribuye provoc a y tiene necesar iam ente que provocar, segn l. de nue vo, todas las dificul tades y oscurida des de la lgica m etaii.sica.
11 " 'Tls usu al w ith malhematidans, to pl ete nd. tha l IboJe ideas, whieh a re Ihe ir objec ts, are o/ 50 IIlId 5pi, itual 11 IIlIlu, e, lhat Ihey fall not under the conc eptio n of rhe faney, bUI muet be com prehen ded by ap ure and m le!!ccllut! "'iew, of whk h rhe su perior facuhies of rhe eoul are alone ca pable. The same notion ru ns rhro' mose parts of ph ilooophy, and is principe.lly made use of lo expla n ou r absrract id eas, and ro shew how we can forrn an idea of a tr ia ng\e, fc r Insra nce, which shal l neirher be a n issceles nor scalen um, nor be conned ro any part icul ar Iengrh and pr oport ion of sdes. 'T is easy t see, why ph tlosoph e rs are so fond of this noti on of sorne spirit uaI and refined perceptio ns; since by that m ea ns rhev cover man y of rheir absurdirie s, and may tefuse to subrnir to th e decisi n of dear ideas, by a ppealing ro such as are obscure and uncen ain ." Trecns e, pa rt e I1I, secc. I.

m, secc, I.

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUME

307

JI

LA ClTlCA

DEL CONCE PTO DE CAUSA

El anlisis del conocimiento rnat ernanco no es, para H ume, ms qu e el preludio de su verd adera teora; no hace ms que prepa ra r el te rreno a la misin , ms profunda y d e mayor alcance, d el a n lisis crtico de l concep to de causa. Hume ve en esto, con toda razn, la aportacin d ecisiva y original d e su filosofa. Es precisemente en este pu nto y a par tir de l cuando ad quiere ;OS conto rnos n tidos y precisos, en Hume, el problem a q ue hasta ahora ha venido ocupndonos bajo mltiples formas , que no son sino otros tantos conatos. A travs de todas las fases de la anterior evolucin, hem os podi do seguir el impulso de la conciencia a remon tarse por enci ma de la materia de las percepciones inmediatamente dada s; pero, en un principio, limitbase al contenido de las impresiones concretas mismas, q ue aspiraba a transforma r en una determinada direccin y desde un cierto punto de vista. Siem pre pareca, por tanto, como si fuese posible pone r coro a este impulso, como si basta ra con mirar fija y conscientemente al conteni do propio de cua lq uiera representacin pa ra desembarazarse de todo ad ita mento extrao y ulterior. Sin embargo, el problem a cambia de aspecto tan pronto como no se trata ya de analizar nu estras ideas, sino de llega r a un a conclusin acerca de l ser real de las cosas. El terreno al qu e aqu nos vemos llevados no slo afirma su derecho y su existe ncia frente a toda crtica filosfica, sino qu e in cluso discute el rango al reino d e las percepciones en el que radica, siendo necesario, po r ta nto, recurrir a toda la fuerza del anlisis psicolgico, para retrot raerse de n uevo, transitoria y artificialmente, al punto de vista de la "percepcin pu ra", T oda la crtica emprica, ha sta ah ora, haba respetado, sin la menor impugnacin, la vigencia metafsica del concepto de cau sa. Este concepto, que en Locke tiende el puente entre el m undo de las cosas y el mundo de nuestr as representaciones, constitua pa ra Berkeley el medio especulat ivo gracias al cua l el sujeto concreto t rascenda su propia esfera para concebirse en su relacin de dependencia con respecto al di vino a utor d e todo ser,

H ay que reconocerle a Hume el m rito decisivo de haber concentrado el prob lema , fre nte a tod as estas aplicaciones trascend entes, pura y simplemente en el terreno de la experiencia y del saber. El problema, a hora, est en conocer, no cu l es el poder exterior que ent relaza dos cosas y las obliga a mantenerse unida s, sino cu l es el fundamento que dete rm ina y regula nu estros juicios acerca de la conexin causal. C uando hablamos de causa y efec to, d e fue rza y necesidad, tod as estas expresiones no designan algo que se encuentre en los objetos mismos, sino qu e es la considera..cin de l esp rit u lo qu e les da sentido. "As como la necesid ad d e que dos par dos sea n cuatro o d e que los tres ngulos de u n tringu lo sumen dos rectos es inherente solamente al acto d e nu estro en tendim iento por medio del cual consideramos y comparamos estas ideas, as tambin la necesidad o la fuerza que en laza las ca usas o los efectos tiene su existencia solamente en aquella determinacin del espritu que le lleva a pasar de las un as a los otros. La accin o la energa d e las ca usas no reside ni en las causas mismas ni en la divinidad , ni en la cooperacin de estos d os factores, sino nica y exclusiva mente en el alma, al representa rse sta la combina cin d e dos o m s objetos en casos anteriores. Es aqu do nde rad ica la fuerza real de las causas y la de su conexin y su necesidad ." J8 Los conce ptos de eficacia y actividad, de fuerta Y de energa, d e cualidades y ca pacidades productivas: todos ellos a parece n concentrados, ah ora, bajo la expresin problemtic a de la necesidaJ de la conex in. En este modo de plantear el problema, Hume -por mu y curioso que esto pu eda parecer, a primera vistacoincid e totalmen te con los crticos racionalistas del conce pto causa l. Los pro blemas enlazados al con cepto de ca usa seran insolubles si se desprendieran de su verdade ro origen, pa ra enfrentarse al espritu corno algo ext rao; para pod er resolve rlos, no tenemos ms que re tro traerlos, segn H um e, a su pro pio terreno, al cam po de las "representaciones" y de las combinaciones entre ellas. El cam ino que la crtica de Hume sigue para llegar a esta solucin, es conocido y no ha ce falta expon erlo en d etalle. Recapitularemos t an slo los rasgos ms salientes de su evolucin, e n cuanto qu e sta precisa y de term ina el problema general.
18 T reatU o!', parte 111,
!oC'C(.

XIV.

lOO

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUME

309

Es clar o, en primer lu gar, que no es ninguna condusin intelectiva lgica la que nos lleva del conocimiento de la causa a la de l efecto. T oda concl usin silogst ica se basa por entero en el principio de la identidad: no hace ms que expresar de un mod o consciente y por sepa rado lo que d e anteman o se contiene ya por entero en las premisas de que se parte. Ahora bien , ningn an lisis pod ra jam s descubrir y poner d e ma nifiesto el concepto de u n efecto dete rminado y concreto en el concepto de su causa. Todas las tesis de la ciencia de la nat uraleza consisten en vincu lar a un d erenninad o complejo de condiciones un resulta do distint o de ellas, el cual, por tanto, no pu ede llegar a obtenerse por medio de la simple consideracin del mat erial de las rep resentaciones y de la clasificacin de sus distintos elementos. Desde un punto de vista lgico, sera igualmente legtima y admisible la vinculacin de una causa concreta cualquiera con cualquier efecto, fuera el que fuese, y frent e a esto es la riencia la nica que puede poner coto y levantar una barrera fija. La coaccin de los hbitos empricos cr ea aqu ella conex in que ningu na necesidad de l pensamiento es capaz d e prod ucir y garantizar. H asta aqu, H ume se mu eve d entro d e los derroteros conocidos y usuales: si ste fuese el meollo y el contenido de su doctrina, es evidente qu e no se sobre pond ra en ni ngn punto al escept icismo de los antiguos. Ya los a nt iguos haban desarro llado en una teo ra completa y coherente, sin limitarse sim plemente a esbo zarlo, el pensa miento de q ue la causa y el efecto no se hall an unidos entre s por ningn nexo conce pruci, sino que se limitan a evocar asociarivarnenre en la representaci n la com binacin o el entrelazamiento usual bajo el que se nos presentan en la experiencia. Todo 1 0 que sabemos acerca d e una sup uesta eficiencia desca nsa nica y exclusivame nte en el recuerdo de la combinacin anter ior entre dos procesos , un o de los cuales precede al otro y 1 0 deter mina. No con ocemos realmente la cone xin entre las cosas, sino solamente ent re los signos; este conocimiento representa sim plemente la capacidad de ret ener en nuest ra mem oria diferentes impresion es qu e aparecen frecuentem ente juntas y ap arejadas, emp lendo las como signos y referencias las unas con respecto a las otras "t"(tlV

ltoU ;U; auutuQU"t"EQ'll%iv"t"(l)v).J 9 La visin conceptual es susrirulda, as, por la espera emprica, la cual, sin embargo, es de todo punto sufic iente para la prev isin de lo fu turo y, por tanto, para todos los fines de la conducta prctica. En este punto, donde ter mina el escepticismo, es precisamente donde comienza el profu ndo problema, tal como 10 plant ea Hume. lC mo conceb ir que la espera, basada ntegrame nte sobre un funda mento subjetivo, coincid a con el curso que :<1. naturaleza sigue e n todo s sus fenmenos, y se vea continua me nte con rrnada en ll " Si investigamos cul es la naturaleza de toda s nu estras conclusiones acerca de los hechos, vem os qu e tod as ellas se remontan, en lti ma instancia, a la rela cin de ca usa a efec to; y si seguimos indagand o qu es lo que nos suministra el conoc imiento de est a relacin, podemos aceptar como respu esta suficiente y satisfactoria la que se conti ene en esta palabra: la "experiencia". Pero, si dejamos rien da suelt a a nuestro capricho investigador y nos pregu ntamos cul es el fundamento de todas nuestl'as conclusiones de exper iencia, vemos que esto entraa un nuevo prob lema cuya soluc i n y cuyo esclar ecimiento pueden ser todava ms d ifciles." En realida d, Hume se d esprende aqu de todo el pasado del em pirismo, para abordar un problem a nu evo y original. La experiencia, concebida hasta aq u como la panacea universa l y como la clave de toda la investigacin, se convierte aho ra en un problema insoluble. Su vigen cia no se presupone ya de un modo smplisra, sino que, lejos de ello , constituye el verdadero enigma que se t rata de de scifrar. La justificacin de nuesnas conclu siones causales no puede buscarse ni en el razonamiento lgico ni en la experiencia misma. La experiencia no pu ede explicar na da, ya qu e es, en realidad, su propio fundamento lo que se halla en te la de juicio. Cabe comprender que el recuerdo nos permita evocar de nuevo, registrar y describir los casos pasados, que nos han sido suminis-trados por las percepciones; pero resulta de todo punto inconcebible cmo, part iendo de n uestras observaciones limit adas y concretas anteriore s, podemos abarcar con la mirada y determinar la
19 Ms de talles sobre la teora de la experiencia de 105 escpt icos antiguos, en Na tor p, FOTschllng en ;IlT G esc hichre de s Erke n run isprobl el7l1 im A trertu m.. Berll n. 1884, pp. 127 ss.

310

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUME

J11

totalidad de los f Ul l'TOS acaecimientos. Para pod er encon trar y de most rar aqu una conexin necesaria cualq uiera, habra que poner de ma nifiesto un "medio", el eslabn de un concep to intermed io que sirva de en lace. A hora bien, lcmo puede ser esto posible cua ndo am bos juicios se refieren a su jetos totalmente distintos o a fenmenos separados en el espacio y en el tiempo? El simple concep to de una "concl usin de experiencia" (de una experimen tal in ference) implica, por tanto -e-como incesant e, mente sub raya H ume- una grosera peti rio principii, pu esto que presupone como valedero pre cisamente aq uello que se trata de demostrar. La ind uccin debe toda la "fuerza probatoria " que pu ede atribursele n ica y exclusivament e al postulado d e que el futuro sera igual al pasado, pero no con tiene nada en que este postulado mismo pueda apoyarse. Ninguna prueba deductiva o inductiva pu ede pone rnos a salvo contra la hiptesis, cont ra la posibilidad d e que todas las "nat uralezas" de las cosas que hemos observado y comproba do empricame nt e experimenten un cambio a partir de determinado momento, vinindose con ello por tierra todas nu estras conjeturas, por mu ch o que stas se apoyen en la apariencia. " Decs qu e la prctica se encarga de refutar mis dudas. Pero desconocis, en realidad, el sent ido qu e insp ira mi problema. En mi conducta como homb re, me siento perfectamente satisfecho en este punto; pero, como filsofo que sient e, en la parte que le toca, su afn de saber, no quiero decir su escepticismo, deseo conoce r el funda mento sobre que de scansan estas conclusio nes. N ingun a lectu ra, ninguna indagacin ha sido capaz, hasta ahora, d e salvar mis escr pulos y de satisfacerme verd aderame nte en un problema como ste, d e tal importancia. l Puedo, en estas circunstancias, hacer nada mejor qu e exponer al pb lico la d ificulta d, aunque yo no conciba tal vez gran des esperanzas de poder encontr ar una solucin?" 20 No es una actitud puramente escptica y externa la que se manifiesta en estas pa labras, que expresan en realidad la idea central de la teora de Hume, bajo su forma ms madura. Solamente all donde Hume persevera en su duda, don de recha za
20 Enquiry concemlng human Und erstanding, secc. IV, parte y Orose, p. 33).

(ed. Orcen

toda posibilidad de que sus argumentos resulten debilitados o amortiguados, puede afirmar este pensado r su nueva posicin en la historia d el problema del conocimiento. La susta ncia positiva y fecunda de su pensamiento radica nica y exclusivamente en su escepticism o; en cambio, cuan do trata d e encontrar una solucin. aunque sea pu ramente condicion al, a sus dudas o repa ros, reincide de nuevo en la concepc in tra dicional. Suele interpretarse la doctrina de Hume en el sentido de qu e pone en d uda la certeza de mostrativa de n uestros juicios causales, concedi ndoles solament e el rango de simples conjeturas basadas en la probabilidad. Con esto, se tergiversan tota lmente el sentido y el propsito fundamental de su pensamiento. Semejante apreciacin de las concl usiones basada s en la experiencia, apreciacin evidentemente lim itada, mas a pesar de tod o lgica, pod ra tener su luga r en el sistema de Locke, pero equi valdra a destruir el fundamen to mismo sobre que descansan las considera cion es de la filosofa de H ume. Para poder designar un acaecimiento como " probable", debemos tener presentes las cond icion es concretas de las qu e depende y cotejarlas en el pensamiento con otras circunstancias que determinan un resultado distinto. A hora bien, es evidente que no podemos lleva r a cabo este cotejo, ni comprobar u na primaca cualquiera de un acaecimiento con respecto a otro contrario, si no tomam os ya como base un orden fijo y permenenre del acaecer. Si esperamos, por ejemplo, que las cifras que apa recen en las caras del mismo da do apa rezcan con una frecuencia aproximadamente igual en un nmero suficien temente grande de lanzam ientos, tenemos qu e partir necesariamente del sup uesto de que las cond iciones d e las que d epende el mod o como caiga el d ado se mantienen constantes y no se hallan expuestas a cambios arb itrarios e imprevistos en cuanto a su modo de actuar. La afirmacin d e la " probabilidad" incluye, por tant o, aquella certera objetiva cuyo derech o y cuya posibilidad pone en duda Hume. Por tanto, si bien el Trcanse de jaba todava en pie cierta oscuri dad en este pu nto, la Enquiry,; obra qu e se caracteriza, en gener al, por una formula cin esencialmente ms precisa del problema de la cau sa, de secha tambin expresamente este lt imo intento de fun dam entacin del axioma causal.

I
312 EL SISTE MA DEL EMPIRISMO HUME

:
313

"Si existieran argumentos que nos moviesen a confiar en la experiencia pasada y a tomarlos como pauta de nuestros ju icios acerca de l futuro, es evidente que estos argumentos no tendran ms que un valor de probabilidad, ya que no se basaran en la conex in lgica de las ideas, sino simple mente en los hechos y en la existencia. Ahora bien, es manifiesto que no existe ningn funda mento probatorio de este tipo, siempre y cuando que nos atengamos a nuest ra exp licacin de esta clase de conclusiones y la consideremos como la nica legtim a. Hemos dicho que todas las afirmaciones acerca de la existencia se basan en la relacin de ca usa a efecto, que nuestro conocimiento de esta relacin provie ne exclusivam ente d e la experiencia y que nuestras concl usiones empricas se basan siempre en la h iptes is de que el futuro coincidir con el pasado. Pretender desarrollar sobre fundamentos de probabilidad la prueba de esta ultima afirmacin equivaldra, por tanto, a moverse en un circu lo vicioso y dar por demostrado lo que se trata precisamente de demostrar." 21 Q ue el sol volver a salir maana es una afirmacin prob able, en el sentido de que se apoya en la apariencia psicolgica de la verdad; pero, objetivamente considerada , esta hiptesis no es, ni en 10 ms mnimo, ms fundada que la inversa. Como vemos, Locke y Hume critican el concepto y el valor lgico de la experiencia desde pu ntos de vista opuestos. Cuando Locke ve en la experiencia solamente un modo limita do e imperfecto de conocimiento, que no puede elevarse nunca al rango de autntica ciencia, lo hace as porque la experiencia, que l slo considera como una yuxtaposicin y una acumulacin de percepciones aisladas de los sentidos, no se halla a la altura del ideal de la rigurosa necesidad deductiva (cf. supra, pp, 189 ss.}, Hume, en cambio, parte del enjuiciamiento contrario: nuestra imagen emp rica de l u niverso no puede reiv indicar para s ninguna clase de certeza porque, en vez de detenerse en las " impresiones" concretas, las trasciende constantemente, aadindoles hiptesis que no es posible apoyar en ninguna clase de impresiones. Sin em bargo, Hume no pue de detenerse permanentemente en este resultado, que equ ivaldra al remate necesa rio y consec uente de su investigacin. Su escepticismo, desarrollado hasta sus lt21

mas consecuencias, no se dirige solamente contra el conocimiento de la experiencia, sino contra el axioma fundamen tal de su prop ia filosofa. No existe ningn medio de mantener en pie, por lo menos indirectamente, este axioma, dndole una interpretaci n y una aplicacin distintas? El que desaparezca ante nosotros la seguridad de la fsica cientfica, puede pasar; 'pero no cabe duda de que representara una gran ligereza e inconsecuencia" el que tuvisemos que abandonar el principio de todo conocimiento psicolgico, tolerando una excepcin al principio de que toda idea tiene que ir necesariamente precedida de una impresin anloga. "Este pri ncip io se halla ya a.segurado de modo tan tricendicionat, que su posibilidad de aplicarlo tambin a nuestro caso no puede suscitar ya ninguna duda." 22 El escepticismo de Hume descansa, pues, aqu, sobre terreno firme : encuentra su lmite en los umbrales de la psicologa. Pero, con ello, se abandona de nuevo el problema que an teriormente se haba puesto al desnudo con inexorable claridad. A partir de aqu, H ume cae en el mismo circulo vicioso que constantemente haba echado en cara a sus adversarios racionalistas y metafsicos. En efecto , Zqu tipo de certeza es el que su propio supremo principio pue de alegar? [Puede demostrarse de un modo puramente lgico, con arreglo al principio de la identidad; radica en el simple concepto de la "representacin" el que sta haya de coincid ir siempre necesa riamente con una imp resin? Es evidente que no puede ser ste el sentido, ya que tambin aqu se trata de dos contenidos distintos en cuanto a su cualidad psquica y separados, adems, en cuanro a su manifestacin en el tiempo. Por tanto, este principio no puede asp irar a otra verdad que a una verdad de hec ho, no puede qu erer proclamar ms que una genemlizacin de observaciones psicolgicas. Pero, con esto, H um e reco nocera a la ciencia de nuestro ser espiritual lo que niega a la ciencia de la naturaleza. El problema versa sobre la Psibili&d lgica de la induccin en general: no se
Z2 "5hall the despalr o succe ss mak e me asserr, that 1 am hete possest of Iln idea, whic h is no t pr eceded by any &imilar im pres.sio nl This wou'd be too stro ng a proof of leviry end inconstan<;ej since the conrra rv principle has been already so lirmly establish'd, as ro adm it 01 no farrher doubt; ar least, till we heve more ful1y examin'd rhe present difficulty (Treatise. parte UI, seco I1).

Enquir)', eecc, IV, par te Ir, Po 31.

314

EL SISTEMA DEL EMI'IRISMO

HUME

315

le puede silenciar con n inguna ind uccin de hecho, por ampl ia que ella sea, ejercida en un campo concreto de conocimiento. H ume retrotrae la causalidad al " hbito"; pero el hbito es de suyo, segn l, un "principio" y una "fuerza" activa de nuestra naturaleza espiritua l. Por do nde vemos cmo reaparecen ahora por doq uier, en la d escripcin y explicacin de los fenmenos psquicos, sin el menor recato, los conceptos y las expresiones cuya real validez y aplicabilidad pone en duda la crtica humea na del conocim iento. T oda observacin concreta ejerce sobre el espritu una infl uen cia dist inta segn las distintas combinaciones especiales bajo las q ue se presenta ; rod a nueva per cepcin " tiende" a obligar a la imaginacin a proyectarse en una d ireccin determ inada. Existe u na d inm ica psquica de las represenrcctcnes: sras se provocan o se desplazan las unas a las otras, determinando mutuamente , en este juego cambiante, la m edida de su accin. 23 Pued e intentarse present ar tod as estas denominaciones simplemente como otr as tan tas imgenes del verdadero comportamiento de las cosas; pero siempre qu edara en pie algo, y es que, en el curso del acaecer "interior" imper a una de terminad a conexi n y regularidad, que no somos nosotros los qu e, con nuestra interpretacin, int roducimos arbitra riamente en l, sino qu e forma parte integrant e de l y con arreglo a su propia " naruraleza'V" y este relativo reconocimiento que el concepto causal se conquista, gracias a una consecuencia, es verdad, que tiene que influir tambin insensiblemente en el enjuiciamiento de su importancia y significacin para el conoc imiento de la realidad ext erior. Se desta ca ahora cada vez ms claramente la tendencia a separar el tipo "afilosfico" de la conclusin basada en la probabilidad, con arreglo a la cual de la observa cin d e unos pocos casos d ispersos pasamos en seguida a la formaci n de reglas generales del acaecer, de la m etodologa filosfica y cientfica consciente, que enfoca siempre la totalidad de los hechos que d eben ser tomados en consideracin, esforzndose por distinguir entre las condiciones "esenciales" de un acaecim iento y las circunstancias BeCf acerca de esto, espec lalmenre, el cap tu lo " O tb e probebillry o causes" (T reati$e, parte 11I, secc, XII) . 21 Cf. sobre este pun to, Edmund Knig, Die Entwicklung de$ Causa/...
problem s, vol. 1, Ldplill, 1888, pp. 242 s.

cidentales que aparecen unid as a l. Segn el modo de pensar usual de los ms, no es necesario para qu e un determinado acaecimiento sea esperado que se repita n de un mod o totalment e anlogo las circunstancias bajo las cual es fuc observado por primera vez; basta con qu e presente una cierta semejanta, siquiera sea superficial, con las condiciones primeramente da das. En cam bio, la ciencia no se contenta con estas vagas conclusiones ana lgicas, sino qu e procura, ant es de emitir sus ju icios, ana lizar el caso compiejo en sus factores simples y comparar luego cada uno d e estos factores concretos con los contenidos exactame nte coincidente s y con su "acci n" habtual.w No se ve, sin embargo, a base de los prin cipios d e Hume, que este mtodo repr esente para la ciencia ningu na ventaja objetiva de valor, ya qu e la repeticin de cond iciones rotalmente idnticas no ofrece ni la ms leve garanria objetiva de que haya que reirrarse el result ado que se produjo en ocasiones anteriores. Por tanto, sea de ello 10 que quiera, ya nos confiemos a observaciones concretas fort uita y arbitrariam ent e destacadas o nos dejemos Ilevar de la marcha metdic a de la ciencia, ello no mod ifica en lo ms mnimo la cara cterstica lgica de nuestros predicados. Los lugares comunes de la experiencia cotidiana entran en cont radiccin con las "mximas" genera les hacia las que nos guia la investigacin cientfica, sin que ningu na de las dos partes pueda reivind icar para s una "verdad" dotada de validez exclusiva y susceptible de ser probada. El filsofo escptico disfruta como un observador imparcial del espectculo de esta lucha: " puede alegrarse de descubrir y encontrar aq u una nu eva e importante contrad iccin en nuestr a razn y de ver cmo nuestra filosofa tan pronto es echad a por tierra por un principio de la naturaleza humana como salvada de nu evo por una nueva aplicacin de este mismo principio. Si nos dejamos guiar por reglas gene rales, no cabe duda de que, en este punto, tomamos como norma un t ipo muy poco filosfico de la concl usin de probabilidad; y, sin embargo, s610 por medio de esta clase de conclusiones estamos en condiciones de rectificar los
C. especialmente, Treecs e, par te Ill, sece. XIII: "Of unphil o50pblcal
probablty",

316

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUME

,;\7

juicios no filosficos de probabilidad de que aqui se trata y cualesq uiera ot ros", Si, a pesar d e esto, ta mbi n en la propia expos icin de Hume va imponindose poco a poco la tcnica cientfica a la observa-

cin popular, la razn determinante de ello no debemos buscarla

en ningn fundamento lgico interno, sino sim plem ente en los resultados prcticos. la experiencia nos indica que nu estras previsiones son confirm adas por la realid ad tanto ms cuanto ms se apoy an en un conocimiento ms am plio y un anli sis ms preciso de los hechos, y la costum bre nos ayud a a preestablecer ta mbi n esta conexin en cuanto al porv enir. Pode mos as, a pa rtir de a hora, distinguir diferentes grados ascenden tes de certeza y cre ar una pauta qu e nos perm ite opta r y decidir ent re los testimonios en pugna de nu estra imaginacin . Ahora, ya no nos contentamos con seguir sumisamente cua lesquiera impulsos de la imaginacin, sino que ponderamos cu idadosam ente sus mltiples motivaciones . Buscamos en los fenmenos mayor constancia y coh erencia de la que nos ofrece la percepcin direcra y nos esforzamos por estable cerlas artificialmente, med iante el descubrimiento de nexos intermedios, all donde no se nos dan d irectamente. Hasta qu pu nto se ve H um e obligado , al final, a reconocer esta parte activa y constructiva de nuestra ciencia de la expe .. rien cia, nos lo indica con caracterstica cla ridad su ca ptu lo "sobre los milagros". En l, se parte expresa mente de la prem isa de que la expe riencia, aun siendo nu estra gua nica en tod os los ju icios acer ca d e los hech os, no es, sin embargo, igualmente infalible en todos los casos, sino qu e nos induce frecue ntem ente a error. No te nemos, sin embargo, nos d ice Hume, derec ho a qu ejarnos de ello, ya q ue ella misma se enca rga de sacarnos del erro r en que nos ha hecho caer, al of recernos en seguid a casos y ejem plos con.. trarios, dndonos con ello ocasin de contrastar y rectificar nu estro s juicios. "No todos los efec tos se siguen con la misma segurid ad de sus supuestas causas. Con respecto a determ inados fenmenos sabe.. mos qu e en todos los lugares y en todos los tempos se ha llan constantem ente relacionad os ent re s, mientras que otros revelan
26 Cf. Treensc, parte

conexiones menos firme s y ms vacila ntes , defrauda ndo , por tan .. to, a veces, nuestras esperan zas, y esto ha ce qu e en nu estros juicios acerca d e los hechos se d en todos los grados imag inabl es de la seguridad, d esde la suma ce rteza hasta el grado mnimo de la probabili dad (moral evidence);" 21 La refutacin de los milagros se atiene a la prueba de que su fuerza de conv iccin no p uede nunca sobre ponerse a esta fase lti ma, la mas baja de todas, pues cualesquiera que sean las au toridades y los testimon ios sobre los que pueda hacerse desca nsar, lo que nos dicen contradi ce d e ta l modo a la mar cha consta nte de las cosas, tal como nos la ensea una experien a fija e inmu table, que tod as las pruebas conc ret as tienen necesariamen te qu e en.. mudecer frente a la masa global de h echos y observaciones con que aqu nos encontramos. Sin embargo, con esta argumentacin H ume abandona ya el terreno sobre el que se mueve, en lo fundamenta l, su investigacin. Si -como incansablemente afirma este pensador- la "objet ivdad" qu e atrib uimos a determinados h echos y a sus conexione s no puede razonarse nunca lgicame nte. sino qu e descansa nica y exclusivamente sobre la energa y la vivacidad con qu e el espiritu se siente imp ulsado a realizar estos contenidos e n la represen.. racin, es evidente que todos los motivos capaces de exaltar esta ene rga de la rep resentacin encierran, en principio, la misma significacin para nu estros juicios acerca de la realidad. " No es solamente en la poesa y en la m sica dond e d ebemos seguir nuestros gustos "j sentimientos; tambin debemos hacer esto en la filosofa. C ua nd o est amos convencidos de la verdad de u n principio, ello qui ere decir qu e una representacin influye ms fuerteme nt e sobre nosotro s; cuan do concedemos a una argurnenraci n preferen cia con res pecto a otra, lo que hacemos es simp le.. mente consultar a nuestro sentimiento y decidir con arreglo a sus indicacione s qu argumentacin es superio r a la otra en cua nto a la influencia que sobre nosotr os ejerce." 28 La vivacidad de la representacin no slo provoca la fe en la realidad del contenido representado, sino qu e esta fe no es, en cuanto a tod a su esencia, otra cosa sino precisam ente esta coac21 Enqu it y, secc. X, parte 1: "Of Mir ad<"s". Tr earise, part e 1II, Se U. Vil!.

m,

secc, xrn, hacia el final , y parle

m,

secc.

xv.

318

EL SISTEMA DEL EMP[RISMO

HUME

J19

cin y este impu lso interiores de la imaginacin. ZIt Ah ora bien, Zpcr q u este impulso ha de depende r excl usivamente de la cant idad de las observaciones coincidentes, en vez de ha llarse determinado, al mismo tiem po, por la peculiar cualidad de las representaciones y las circunstancias bajo las cuales se nos ofrecen stasl No importa que el relato de un milagro contradiga a h echos conocid isimosr si excita n uestra imaginacin y la estimula a desplegar una activ idad enrgica, si se apodera de nuestra conciencia y la espolea, no dispondremos, segn los criterios psicolgicos del propio H ume, de ningn medio para negar su verosimilitud. Pues lo que aqu se ventila es simpleme nte lo que acae ce y no lo que legtimament e debiera acaecer. Si la "nat uraleza humana" present a una ten dencia tan constant e a lo milagroso y lo excepciona l como, de otra parte, a lo habitual y a lo conoc ido, lo nico que tenemos qu e hacer, desde el punto de vista de la psicologa observadora y analtica, tal como Hume lo preconiza, es, sencillame nte, reconocer y acepta r este hech o. Por lo qu e se refiere al curso objetivo futuro del acaecer, ninguna de las dos tend encias puede deci r nada. Los motivos que lleva n a H um e a atenuar, sin embargo, a la postre, esta consecuencia infl exible de su propia concepc in fun damental, apa recen ahora claros. 10 que en l no ha ba podido el int ers de la ciencia abstracta, lo puede el inte rs de la ilustracin religiosa y moral. Para alcanzar las metas marcadas por ella , es necesario atenerse rigurosament e al principio de la total det erminabilidad y sujecin a leyes del acaecer de la naturaleza. Por donde nos encontramos ahora con una peculiar divergencia ent re la conviccin terica, de una parte, y de otra los postulados mora les de la prctica. Nos encontramos, as, ante una doble posicin del conocimie nto: aunque no podamos saber nunca con seguridad si los fenmenos reales se producirn en el futuro bajo una con exin fija y sujeta a leyes o en forma de simple caos, ten emos, a pesar de todo, que organizar nuestros pensamientos y nuestros actos como si fuese a ocurrir lo primero , como si la inda gacin m etdica de la naturaleza nos garant izase realmente la
29 "Here we must nor be ccnrenred with saying, that th e vtvtdoeee of rhe idea pscdu ces th e belief: W e mU$t main tllin, rhat the, are ind /viJ U<1lly rhe Jam e." Tr eariJe, patre 1lI, secc. X.

"v erdad " superior de las cosas, por oposicin a la manera popu la r de verlas y de concebirlas. El esprit u, al seguir esta orientacin, no se limita a alinear y yuxtaponer las diferentes im presiones concretas que se le ofrecen, sino que procu ra ordenarlas y art icularlas de tal mod o que de ellas resulten la mayor unidad y la mayor regularidad posibles de l acaecer. Resumiendo los resulta dos del an lisis critico del concepto cau sal y contraponindolos a la crt ica que Hume haba hecho de la matemtica , resalta claramen te el progreso que se adv ierte en cuanto al planteamiento filosfico del problema. En uno y otro caso se mu estra la pecu liaridad de la conciencia de no dete nerse en las percepciones directa mente dadas, sino de seguir indagando por encima de ellas y h asta ms all; en uno y otro caso se ponen, asimismo, en tela de ju icio la vigencia y el d erecho objetivo de este impul so. Pero la tr ansa ccin a que poda mos llegar en el te rre no de la matemtica, no s est vedada aqu. Fren te a la "trascendencia" que la ma temtica se arroga, bastaba con rem itirse a la imagen simplista de la realidad. En est e punto, pod a forrnularse el postu lado de ren unciar a los ideales geomt ricos, para moverse excl usivamente de ntro del crculo de 10 sensible y lo perceptible; y pod a abord arse el int en to de cavila r una nueva roetern rica que cap tase los contenidos de las representaci ones en su realidad conc reta, en vez de falsearlos por medi o d e in terpretaciones abst ractas. Sin embargo, en el punto a q ue ahora hemos llegado, sera ya im posible semejante invers in. Aunque no sea posible fundamentar verdaderamente la conclusin causal, tampoco podemos prescindir de ella, pues no en vano forma parte, como uno de tantos factores, de nuestra concepcin emprica de las cosas mismas y se fu nde con ellas en inseparable unidad. Dentro de la ma temtica pura, el pe nsamiento pareca tener una fun cin puramente negat iva: su fuerza estribaba en mirar por encima de las de terminaciones concretas de la represen tacin individual, sin tene rlas en cue nta para nada. En cambio, aqu no se trata de semejante empobrecimiento, sino de un enr iquecim iento, aunque incomprensible, del con tenido de la percepcin : no es un acto de abstraccin, sino un neto de construccin 10 qu e se plantea. Sea cual quiera la fuen te de dond e provenga este misterioso

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUME

321

in crem ento qu e los simp les da tos de las impresiones ad quieren gracias a la necesaria concxtn que entre ellos se establece, q ued a ah ora definitivamente supera da la opinin de que este incr emento pueda atribuirse tambin a una "impresin " con creta. El trmino correla tivo qu e el anlisis psicolgico puede descubrir con respecto a l no consiste en una imagen especial de los senti dos, sino en una fu ncin consta nte y regular de la imaginacin. Ahora bien, zesea fu ncin se basa simplemente en la costumbre; su posibilidad se limita simplemente a reproducir las conexiones que nos vienen da das por la experiencia o e ncierra , por encima d e esto, un a sigui.. ficacin creado ra prop ia? La respuesta a esta pregunta traza la lnea di visoria entre la filosofa de Hume y la de Kant. Cabe sealar, sin emb argo, que el problem a mismo ha entrada, por lo menos en un punto, d entro de la rbita visua l de la teor a humea na del conocimiento, la cu al adquiere, as, un nuevo rasgo caracteristicc.

III
E L OON CEPTO DE LA E XISTE NCIA

El concep to de ca usa radica, psicolgicamente considerado y ex.. plcad o, en una coaccin d e nue stras representacion es; pero, si nos fijam os solame nte en su contenido y e n su pro pia significacin , vemos que trasciende constantemente por sobre el campo de los contenidos representativos. A f irmamos una conexi n causal ne.. cesarla, no tanto ent re nu estras sensaciones como entre las cosas reales, que oponemos como exis tencias reales y permanentes a nuestras percepciones sin cesar cambiantes. Cualqu iera qu e sea la legitimidad d e esta afirmacin, tenemos qu e esforzarnos en comp renderla y escla recerla en s misma, si es que q uerem os asim i.. la mas ntegramente el contenido de hecho q ue nu estra conciencia nos ofrece. La crtica del concepto de sustancia no pued e sepa rarse de la del conce pto de causa: son a mbos conce ptos, unidos, los que pue.. den delimit ar el cam po de l conocimiento y d el ser em prico. Comenzamos aqu por la misma comp robacin negativa en la qu e culminaba la disquisicin del problema cau sal: el con cepto del "ser", lo mismo que el de la cau sa, no pu ede ser conocido de

nosotros ni nos es da do por medio de una percepcin concreta. El hecho de que este o aq uel contenido " exista" no representa una caracterist ca representable qu e ostente en s, junto a otras determ in acion es. La "realidad" que le at ribu imos no es precisamente una cualidad especia l y susce ptible d e ser desp ren dida de l, a la ma nera como, JX)r ejem plo, el color se adh iere al cuerpo en que aparece. Lejos de ello, la existencia de un objeto no sig.. nifica otra cosa qu e el conjunto mismo de todas las carac tersticas q ue en l se manifiesta n. " Pensar e n algo simplemente y pensarlo como existente no son dos cosas distintas. La repres entacin de la existe ncia, cuando va apare jada a la re presentaci6n de un objeto cualquiera, no le a ade nada a sta. T odo lo qu e n os representamos nos 1 0 rep resentamos siem pre como algo existente. T oda re presentacin qu e nos forma.. mos, sea la que fu ere, es siem pre la representacin de algo que existe; y la representacin de algo que existe no es ot ra cosa qu e una re presenta cin cu alquiera formada por nosotros. Para impugnar esto, habra Que pon er de ma nifiesto, necesariamente, la impresin determina da de la que se deriva la idea d el ser y demos trar que esta im presin es inseparable de todo lo qu e con.. sideramos como existente, 10 cual es, segn pod emos afirm ar sin el menor re paro, absoluta mente imposible." 80 Debe rechazarse, pu es, de antemano la idea me tafsica de una doble realid ad de las cosas, como si stas tuvieran un ser qu e poseen en nu estra conciencia y otro ser al margen de tod a relacin con sta. El principio idealista de Berkelev no necesita ya de seguir ra zonndose: constituye, en lo sucesivo, el fundamento evdente de tod o anlisis del proceso del conocimiento. El escepticismo de Hume de scan sa as, histricamente, sobre una base tot almente nu eva. la duda en cuanto a la " realidad" de nuestro conocimiento res ponda, por lo general, a un motivo fund amental de carct er dogm tico, nacido del hecho de empe.. a rse en med ir nuestra s representaciones por los original es a bsolu.. tos qu e se proponan copia r; pu es bien , H ume descarte clara y firm em ente esta concepcin. La contradiccin pu esta de man ifiesto por H ume cala ms hondo y es ms difcil de superar, precisamente porque se mantiene
JI(I

parte 11, sece. VI.

322

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUME

323

por entero d entro del cam po del conocimiento, porque rad ica en la anttesis entre las exigencias necesarias y las funciones posibles del saber mismo. Por el contrario, el pensamiento de que nuestras ideas no pueden n unca igualar a sus prototipos en las cosas no tiene por qu seguir nos preocupando, ya qu e d escansa simp leme nte sobre un desdoblami ento ficticio del ser. La "manifestacin" de las cosas em pricas nos da, al mismo tiem po, su ser ltimo y mas

alto. "Co mo todos los fenmenos y toda s las percepciones sensibles nos son conocidos solame nte por medio de la conciencia, necesariamenre tienen que manifestarse, en todos los respeceor, como lo que son y ser ta l y como se man ifiestan. T od o lo que aparece ante la conciencia no es, en realidad, ms q ue una percepcin; es imposible, por tanto, qu e nosotros lo "vamos d e otro mod o, a meno s que admitamos la posibilidad de equivoca rnos en aquello de qu e tenemos una conciencia ms inm ediata." 81 A hora, debemos comp rend e r clara mente, sobre todo, q ue ni nguna inferencia del efecto a la causa puede hacernos salir jam s del campo de la conc iencia, ya qu e la con exin causal misma no significa otra cosa qu e un nexo existente ent re d iferentes percep, cie nes, nu nca un nexo entre per cepciones y o b' Jetos." La percepcin , 1 0 mismo que la conclusin raciona l, perma nece siem pre, en cuanto a su contenido y en cuanto a su func in tot al, dentro del " universo de la imaginaci n" .S3
parte IV, secc. U. U "A s no bengs are ever presen t ro tbe m ind but perce ptions; ir followa tha t we may ob-e rve a c\ln jur>e lio n or a relaton 01 ca use and eff ecr be rwee n ons anJ objecu" d ilf erent per<:eprions, but u n never obse rve it berweeo peecep n
(bid .) .

Pero esta manera de ver no liquida, ni mu cho menos, el verdad ero problema crtico fun da mental, ni siqu iera pod emos decir que en realidad lo aborde. El he cho de que penetremos en la ilusin de los objetos "absolutos" no q uiere decir que quedemos por ello libres de l problema de saber de qu modo nace el concepto del objeto emprico. Al rechazar toda idea de un ser situado "detrs" de los fenmenos, se destaca con ta nt a ma yor claridad ante nosotros la necesidad de expli car cmo, en la consid eracin de los fen menos mismos. llegamos a h abla r de un "ser" y de una perdu racin del objeto por sobre d acto de la p ercepcin dir ecta de los sentidos. Lo que la realidad nos da son comp lejos d e cuaIida des sensibles, qu e se e ntrecruza n y desplazan de mltiples modos, que tan pronto desa parecen de nuestra conciencia como emergen de nu evo de ella, al cabo de cierto tiempo. Qu es lo que nos mueve a atribuir a estas img enes mom entn eal una conexin que, en tod o caso, no poseen pa ra la percepcin di recta; qu nos au to riza y qu nos obliga a coordinar en un todo continuo esta s imgenes, que nos son dadas siempre por la realida d en una sucesin d iscontinua y llena de lagunas, haciendo que a ellas corresponda siemp re un o y el mismo "objeto"? Problema s de este tipo no son nuevos, sino que hab an preocupado perma nentemente a la filosofa mod erna, desde el an lisis critico del conce pto de cosa por Descart es. El mrito de H ume, por ta nto , no consiste en haber descubierto el prob lema, sino en haberlo desembarazado, clara y n tidamente, d e las ataduras metafsicas a que se hallaba sujeto. Q u sea lo qu e queremos decir cuando atribu imos a los ob jetos un ser apart e "fuera" de la conmanifesraciones de H u me nada q ue pcnni ta afir mar q ue pone en du da la e'x istenci" de cosas exiseenres en si "detrs" de los fen m enos y qu e d iscu te su cognoscibili dad "cl ar a y distint a"; ello estad a, ademls, en c ontradiccin dre cra con lo! principios fun d amentales d e s u filosof a. T odo el (e ma sobre el cua l gira aqu su in vestigaci6 n es, no la exisrencla de las cosas, sino nica y exclusivamente la fe' en esta existencia, que constituye pIlra l, ereres roeoee, u n hech o Iirme q ue ni nguna argumentacin podra desv irtuar. Lo n ico q ue a el le In te resa com pre nde r es el n acimiento psicolgico d e esta fe l en cambio, !lO le preo cupa en 10 ms m !nimo el prob lema m etaf fJico de la existencia absoluta, no porque lo resuelva d e antemano en sen tido posi tivo, sino porq ue se sal e com ple ta mente, seg n I, del ma rco d c los problemas que legtima me n te pueden ser planteados.

" Lee lIS Itx our at te n tio n out o f ourselvea as much as possible: Lee us cb ace our ma gina ricn te the heavene, o r ro tbe u tmost limits of rh e universej we never t eally advanee a srep bcyond ou rselves, no r can conceive any ldnd of existence, bcr the percep noos, wbic h have a ppea r'd in Ibat narrow co mpe ss. Th is i.5 me u mv eree of the imaginerion, ROr bave we an y idea bu r wba l is ther e peodoc 'd, " (Tre(i!i se, part e 11, secc, VI.) Se equivoca, po n H nigs""ald, ber Lehn HUInl"J ln de - Realitif J et AUJJendinge, Berl in, 1904, paginas 19 ss., cuand o pr<:tende des cubrir, en este p unto, u na contrad iccin de pri ncip ie entre Berkel ev y Hum e; lejos de ello, se aprecia una coincide ncia en cua nto al resultad o e ntre el fenomenalis mo d e a mbos pensadores, aunque se inspire e n mo tivos no to talmen te guales en u no y c erc . No ba y en las
33

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUM E

32S

ciencia es algo q ue slo puede contestarse de verda d, segn nos dice Hu me, siempre que se com prenda de ant eman o qu significa la constancia en el tiempo que solemos asignarles. El problema de la sustan cia es transferido, por decirlo as, del lenguaje del espacio al del tiempo : no es una "trascendencia" que deba interpretarse en un sent ido de lugar, sino su permanencia emp rica, la que constituye el verdadero problema funda mental de la teora de l conocmenro." Este problema ha ba apuntado ya en Berkelev, aunq ue para ser elimina do de nuevo en seguida med iante la invocacin del concepto de Dios: pese a tod as las interrupcion es que nuest ras percepciones experimen ten , tenemos derecho a ha blar de objetos idnt icos y permanent es, porque las percepciones que desapar ecen para el sujeto indi vidual concreto afirman su persistencia en la conciencia Pero ahora, habiendo d esaparecido este lt imo refugio y esta ltima garan ta de la objetividad, nos enf ren tamos con un problema totalmente nuevo. Como hemos visto, el pensamiento de la existencia permanent e de los objetos no puede proven ir de los sent idos, ya qu e los testimonios de stos se extienden siempre solamente al estado momentneo del sujeto, sin pode r t rascen der nu nca a una lejana en el tiempo. Y an menos podra mos comprender este pensamiento como un producto de una conclusin racional , ya que toda conclusin lgica, como Hume recalca consran temente, se basa exclusivamente sobre el principio de la identidad, mientras que aqu, lo mismo qu e en la afirmacin acerca del nexo causal, se trata de remont arse a un ser dis tinto del contenido de las percepciones dadas. De aq u que la misma reflexin pu ram ente lgica no cond uzca tanto a una fundam entacin como a una impugnacin de los postu lados que en este punto establece, simplistamente y sin preocuparse, la conciencia cotidiana. "Las hiptesis de la muched umbre y los postulados d erivados de la filosofa son, en este punto, directa ment e cont rapuestos erH t re s. La filosofa nos ensea que todo lo que se represent a al espritu es solamente una percepcin y tiene , por tanto, una exis84 ef. Treatise, parte IV, eecc, II: "O scept iclsrn with regard te the sensee" (ha da el com ienzo) . Beekeley, Dialo;sres betwecn H)'ulJ anJ Philonous, m (d. 5"prll, pginu 226 55.) .

rencia ininterrumpid a y dependiente del espritu, al paso que la mayora de la gente mezcla y confu nde las percepciones y 106 objetos, atribuyendo una existencia perm anente y aparte incluso a las cosas que vemos o que sent imos. Como esta concepcin es perfectam ent e irracional. tiene que provenir ne cesariam ente de otra capacidad que no sea la del ente ndimiento," Despus de los resultados del an lisis del concepto de causa, no tenemos para qu molestarnos en seguir indagando cu l sea esta capacidad : es la imaginacion, la cual, del mismo modo que pro voca en nosotros la creencia en la conexin objetivamente necesaria de los fenmenos, evoca tambin en nosotros y mantiene viva la ilusin de los objetos permanentes. En el desarrollo de este pensam ient o por Hu me, hay qu e d istinguir, a su vez, dos cosas. Debe n separa rse totalment e el descubrim ient o y el anlisis del he cho psicolgico de la explicacin que Hume inte nta dar de l. La seg u nda es de todo punto insuficiente; en cambio, el prim ero se ha mostrado muy fru ctfero para el progreso de Jos problemas. lC ul es la dere rmnab ildad inrrlnseca; cul la cualid ad fen omenolgica a que quere mos referirnos cuando atribuimos a nuestras ideas un ser "objetivo"? No basta en modo alguno --como ahora se subraya claramente, por oposicin a manifestaciones anterio res-e- con remitirse a la fuerza y a la vivacidad especial y al carcter involu nta rio con que las ideas se insinan a nuestra conciencia, ya que todas estas cualidades se dan tambi n, en medida no menor, en nu estros sentimient os de placer y de d isgusto, en nuestros afectos y pasion es, a los cuales, sin emba rgo, no intentamos nunca hacer que trasciendan de la rbita de l pro pio yo. Ti ene que habe r, por tanto, caracterisricas que afecte n al conte nido objetivo y a la con exin de las repr esentaciones mismas, y no a la simple reaccin del sujeto sensible, y que nos muevan a reconocer a determinados grupos y consecuencias de fenm enos aqu ella pecul iar "realidad ". Pa.. rece, a primera vista, com o si la simple constancia de las impr esiones pudiera conf erirles esee valor y esta pretensin. "Aqu ellas montaas, aqu ellas casas o aquellos rboles que se muestran ahora ante mi vista se me han aparecido siemp re en el mismo orden, y si cierro los ojos o vuelvo la cabeza, perdindolos, por tanto, de vista, sigo vindolos delant e de m, sin la ms peque-

326

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

H UME

327

a var ia cin, Y la m ism a uniformid a d de existenci a mu estran m i lecho, mi mesa, mis libros y papeles; no cam bian porq ue la ac tividad de la visin o de la percepc in se interr um pa. Y otro tanto sucede con tod as las imp resion es cuyos objetos consid ero como existent es fuera de m, a diferencia de lo q ue ocurr e con todas las dem s imp resiones, ya posean una fuerza de insinuacin peq uea o gra nde, ya sean voluntarias o invo lu ntarias." Pero tambi n esta primera ca rac terstica, por s sola, es manifiesta m ente in suficiente; si fuese decisiva y definitiva, la realidad d e u na impresin se ha llara vinculada a su in mu ta bilidad; no sera posible, para d ecirlo en ot ros trminos. ningu na comprobacin objetiva de estos o los otros cam bios. Pero es aqu precisa. mente donde reside el verda dero punto de gravedad del probl ema : Jos fenmenos se llaman "reales" cuando -sean cuales fueren los cambios q ue pueda n exp erimentar en cuanto a sus cua lida des y relaciones mutuas- no suf ren nunca alte raciones com pleta mente sbitas y a saltos, sino que presentan u na t ransicin d eterm inad a y regu lada en todas y cada una de sus fases. Esta coherencia de las im presiones, esta ley unitaria qu e siguen en sus mutaciones, es la q ue nos permite h abla r de un "ser" conti nuo y sin lagunas. Pa ra q ue pod amos des plegar el co ntenido d e una percepcin a lo largo de un determin ado tiem po, es necesario que pod a mos segui rlo con la mi rada del esprit u. por decirlo as; mas, para e llo, no h ace falta q ue se encadenen sensaciones plenamente homog neas, sino qu e basta con que los di ferentes momentos se com pendien en una unidad idea l por m edio de la dependencia existe nt e entre ellos. Es solamente ahora, ex plicado de este modo el sentido del problem a, cuando pu ede entra r en acci n la ex plicacin psicolgica. La existencia perma nente se ha d isue lto a nte nosotros en las leyes de un proceso; ahora bien, el fundamento y el o rigen de este proceso no pued en busca rse sino en la conciencia. Y de nu evo nos encontramos con q ue es la imaginacin la q ue, siguiendo a las impresiones concretas y a base de la semejanza en tr e ellas, pasa de la una a la otra y esta blece entre ella s un nexo espiritual, q ue nosot ros int erpretam os en seguida, falsam ente, como un nexo sustancial q ue se da en las cosas m ismas. H ablamos como si se tr atara de un objeto id ntico, cuan do en realidad

esta mos a nte grupos de represent acio nes separados, aunque unidos entre s por me dio de rel aciones asociat ivas. " C ua ndo la ima ginacin se desliza fcilmente a lo la rgo de las representa cio nes d e las d istinta s percepciones ininterrumpidas o pasa fcilmente d e unas a otras, esto ent ra a casi el mismo modo de actividad del espritu q ue cuando seguimos la misma pe rcepcin uniform e e ininterrumpida. De aqu que sea tan natural la con f usin ent re uno y otro estado de he cho." Es, por tanto, en lt ima instancia, la m isma conclusin engaosa la q ue nos lleva a ad m itir un ser rea l permanent e y a postu lar una conexin necesaria y objetiva em re las cosas. Y, sin embargo, si nos fijamos de cerca en la cosa, vemos qu e In idea general de H ume adquier e y presenta aqu un matiz nu evo. C uando la con clusin causal trascenda por sobre el campo de lo dado, su funci n limi tbase, a pesar de to do, a tra nsfer ir al acaecer futuro una conexin q ue la experiencia pasad a nos haba enseado a conocer. Con lo cual no creaba, en el fondo, ningn contenido nu evo, sino que se limitaba a seguir un estado de hecho empricamente conocido por encima de l campo en que lo encont rbamos por vez primera en nuestras percepciones. Ahora se trata , por e l contra rio, de un proceso considerab lemente ms fcil y problem tico. La imagina cin, al afirmar la persistencia unitar ia del objeto a despecho de rodas las lagunas d e la percepcin a ctual, predi ca con ello una conexin qu e rebasa en el pla no de los pri ncip ios tod os los lm ites de la observacin sensible. Presu pon e la existencia de contenidos all d onde em pricame nte no es posible dem ostrarl os; crea, en luga res qu e la sensacin d irecta deja vacos, formas propias que, a su vez, son las q ue dan base y conexin a tos hechos percibidos. N o esta mos ya, por ta nt o, a nte una simp le repeticin, sino ante una autntica creaci n; no ante una habitual reprodu ccin , sino - por muy paradjico q ue ello pu eda parecer- ante una prod uccin de contenidos. Y es el propio H ume qu ien ah ora destaca enrgicame nte esta diferen cia. La con clusin con respecto a la conti nuidad y la cohe rencia de los fenme nos es a lgo que difiere esencia lme nte de tod as las concl usiones que podemos extrae r a base del conce pto causal; si nos empeamos en de rivarla ta mbin

)
/ 318

EL SiSTEMA DEL EMPIRISMO

HUME

329

de la costumb re, slo podremos hac erlo de un modo indirecto e impropio (in an indirect and oblique manner), "Pues se reconocer sin esfuerzo que, no hallndose presentes an te el espritu ms que sus propias percepciones, slo a base de la articulacin regula r de estas percepciones precisam ente pued e llegar a formarse una costu mbre, la cual, por tanto, no puede tampoco trascend er nunca por scere el grado de esta regularid ad . Por consiguiente, un determinado grado d e regularid ad en nu estras percepciones no pue de ser nunca, para nosot ros, razn sufi cient e para inferir un grad o superior de regularidad en cuanto a otros objetos que escapan a n uestra percepcin. Esto implica ms bien una contradiccin, es deci r, un a costu mbre creada a base de algo qu e jams se ha hallado presente ante el espritu. Ahora bien, cuando, partiendo de la coh erencia d e los objet os de los sentido s o de la frecuencia de sus combinaciones, llegamos a la con clusin de su existencia perm anente, tratamos de asegurar a estos objetos una regularidad ma yor de la que h emos observado en nuestras percepciones. Pod em os ha bernos convencido en un caso dado de que dos objetos, tal como se presentan a nuestros sentidos, se hallan relacionados entre s, pero es im posible qu e observemos nunca una constancia perfecta de esta relacin. Basta con qu e volva mos la cabeza o cerremos los ojos, para qu e esta constancia desaparezca. Pero es precisam ente en este caso cuan do admitimos que aquellos objetos, pese a la aparente interru pcin, siguen mantenind ose en su relacin usual y llegamos, por tanto, a la conclusin de qu e los fenme nos qu e se presentan an te nosotros como algo irr egular, se hallan, sin embargo, relacionados ent re s por algo que nosotros no acertamos a percibir. Es cierto que todas nu estras conclusiones acerca de los hec hos descansan nica y exclusivamente sobre la costumbre, la cua l pued e, a su vez, ser simpleme nte efect o de repetidas percepc iones : pero la ex tensin de la costumbre hasta ms all del campo de las percepciones no pu ede ser nunca el efecto directo y nat ural de la re peticin y la comb inacin constantes, sino qu e t iene necesariam ente qu e obedecer, adems, a otr os factores." B6
36 Este pasaje e5t tomado, lo mi 5mo que el ante rior, d el ca ptul o qu e lleva por epgrafe " O f scepricisrn with regard re the sense s" (Treatise, pa rte IV, secc. H).

Ahora bien, estos factores -como el propio Hume sealaya los cono cemos. En el an lisis d el conocimiento ma tem tico, hemo s visto que las form as de las que ah se ha bla no son nunca la expresin sim ple y sencilla de determ inadas sensaciones, sino qu e en ellas se tra nsform a y desarrolla en una direccin dc terminada el contenido que la percepcin nos ofrece. A base de u na igualdad imperfecta, con q ue nos enco ntra mos en las cosas seneibles, nos vemos emp ujado s a cavila r una pauta d e comparacin perfecta y absolutamente e xacta, de la que debe quedar excluda la posibilidad del ms peq ueo error y del ms leve cambio. El mismo caso exactament e te nemos aqu ante nosotros. "Lo s objetos m uestran ya, en la medida en que se manifiestan ante los sentidos, un a cierta con exin, la cual , sin embargo, se hac e ms firme y ms u niforme tan pronto como damos por su pue sto qu e poseen una existen cia continu a. Una vez que el espr itu tiene de a observar una uniformidad en los objetos, na da tan natural como que se man tenga en la m isma tende ncia, ha sta conv ertir esta uniformidad en la ms perfecta posible." : f17 C on esta s consideraciones llega Hume al umbral de un problema de im portan cia fundamental para la crt ica del conocimiento. Jun to al con cepto de susta nci a y al concepto d e causa surge ahora, aunque sea bajo una forma vaga y meta frica , el concepto de lmi te. Lo que llam amos l a " realidad" de las cosas no es simp lemente la exp resin pasiva de las " percepciones" en nues tro espiS1 T bid. "Co n esto complementa o com pleta Hume -c-segn advierte Lippa, en co mentario a est e pasaje- , como se ve, su p rin cip io d e la costu mbre. Al mismo tiem po, el pri n cipio adqu ier e con ello un n u evo ca rcte r y u n carcter ,'erdade.ame nre lgico ; se convierte, as , en una espe cie d e pri ncip io general de la inercia, la co nstanc ia, la con secuencia , en un a p alabra, la normarividad del espritu U n paso m s en esta direccin, y el p rinci pio d e la costumbre e n cuanto tal, la su puesta significacin lgica de 10 consu etud inario o 10 habitual d esapar ece, q u ed and o en pie sola men te la ley p ura de la normanvidad del es p ritu , el hecho ap rio rst ico de qu e d esp ritu humano se h alla en general suje to a ley, es d ec ir, el h echo sobre el qu e d eseanJan , en realidad, tod as la8 deduc cion es r del qu e H e d esp ren de, en p arti cul a r, la ley causa l s in m s" (Trakrat iib<'T die nw n ;c hti ch e N atur, ed. por Lipps, n ota 181) . Est e jui cio es muy en gene ral, pet o a la vista de l no se co m pre nde c mo Lipps puede manten et en pie el jui cio " a!orativo que em ite en el p rl ogo de su ob ra acerca del T reatise de Hume y de su actitud a nte la Cr tica de la rllt n purll.

3JO

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

HUME

3Jl

ritu, no es la sim ple trasposicin del contenido dado de las sensaciones a otra esfera del ser, sino q ue slo pued e obtenerse y

elaborarse por medio de un proceso progresivo de ideali<:acin a base de lo qu e In observacin y la expe riencia nos ofrecen. El conce pto del ser co nt in uo y pe rma ne nte no sign ifica sino una delimitacin d el espritu, la cual se ofrece ante ste por la fuerza de una necesidad interior ta n pronto como aspira a articula r en un a unidad com pleta y coherente el ma terial de las percepciones de los sent idos. El objeto brota , por as decirlo, de la integracin de las sensac iones; int egracin q ue puede sobrepone rse a todas las inco nsiste ncias de la s sim ples percepcio nes, siempre y cua ndo que aq uellas lagu nas sea n su plidas y complementadas por la fuerza d e la imaginacin. Hume se preocupa de poner de manifiest o y desc ribir esta ac tividad pec uliar de la interpol.acin, aunq ue sin llegar a com pren de rla y jusrificarla como filsofo y crtico de l conocim ient o. Tambin su crtica del conocimiento matemtico, vista desd e aqu, parece a n ms problem ti ca y d udosa que antes. Si los concepros geom tri cos se recusaban, por ser simples abstraccion es carentes de base suficiente y directa en las im presiones de los sentidos, resulta que ahora este mismo m todo idealiaame sobre el q ue desca nsan aquellos con ceptos se manifiesta como in excusable para poder llegar inclu so a n uestro concepto emprico de la rea lidad. Es cierto q ue H ume sigue atenindose, aq u, rigu rosament e, a su alterna tiva : slo co noce impresiones y ficciones. Pero esta div isi n, q ue tan fcil pa reca e n el terreno conceptual, se revela como irrea lizable para los efectos prcticos y en el enjuiciamiento pr ct ico, ya q ue ambos momentos se halla n tan ind isolu blemente en. u elaaad os y confund idos, que el desglosamienro de la sensacin pu ra se revela, en ltima instanci a, como una exigenci a rrealizable. "Comenc la disquisic in sobre n uestro tema -c-as describe el propio H um e el resultado de su inve stigacin - observando q ue ha ramos bien en confia r sin el menor reparo en nu estros sentidos; tal es la concl usin a que hab r de llegar mi investigacin en su conjunto . A ho ra pien so, dich o sea francamente, m uy de o tro modo: ms bien m e indino a no depo sitar la menor confianza en

mis sentidos o, me jor dich o, en m i im aginaci n que a confiar sin reservas en ellos. N o pu edo comprender cmo estas tendencias tan triviales de la imaginac in , guiadas por estas hiptesis tan falsas, pu edan conducir nunca a una conc epcin de conjun to fundada "J f'acionaJ. Es una grosera ilusin su pone r que las pe rcepciones semejantes entre si sea n n umricam ent e id nt icas; y, sin emb argo, es esta ilusin la que nos ind uce a la cree ncia de q ue las pe rcepciones son ininterrum pidas y existen, aunque no se hallen presentes a nte los sentidos. T a l es la concepcin de la vida usua l. Pero n uestra concepcin filosfica tro pieza, a fin de cue ntas, con las mismas d ificu lta des; ad olece, adems, d el absurdo de nega r y co nfirm ar, a un tiempo, la premisa de que parte la vida corrlente. . . Qu podemos espe rar , sino fallas y errores, de todo este embrollo de pensamientos infund ad os y singula res? y cmo podemos justificar ante nosotros m ismos la confianza q ue ciframos en ell os?" Esta ojeada ret rospectiva general pone d e manifiesto, en efecto, con la m ayor claridad, los progresos alcanzados por la investigacin de Hume. Este pens ador parte de la " im pr esin" como de un hecho seguro y valedero, para reconocer que, a la luz de este criterio, se d isuelve en la nada , no slo el conocimient o m atem tico, sino tambin, en lti mo trm ino, el conocim ient o em prico. En esta consec ue nci a reside la aport acin verdaderamente pro-duct iva de su teora del co noci m ient o. La idea de q ue rer pone r de manifiesto y fu nd am entar en las im pr esion es de los sen tidos los modos puros de ar tic ulacin del esp rit u, idea que presid ia y dominaba toda va , en Hum e, el plant eam ient o inicia l del problema, es desca rtada para siempre por el resu ltado de su filosofa. Lo q ue Hume vive en s es el d errumbam ient o del esq uema sens ua., lista funda mental del cono cimi ento, aunque l lo considere, na tu ralmente, como la bancarr o ta de l sabe r en gen era l. El hech o de que resulte a rbitraria e indemostrab le la hiptesis d e un "portador " sustancial desconocid o de las per cepciones de 10 5 senti dos le lleva a la conclusin de que ca rece tambin de funda me nto y d e legitim idad la fun cin con ceptual por virtud de la cual agrupamos coherentemente las sensaciones en unidad suje ta a ley, a unq ue no podamos nunca pensar en descar tar la y prescindi r de ell a como de algo superfluo. Descubrimos la ilu sin, pero no po-

312

EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

d emos destru irla. La despreocu pacin y la inadvertencia: he ah lo nico que puede curarnos. Est e final en que dese mboca la filosofa de la experiencia lleva ya dentro el germen y el motivo de un nuevo punto de partida, el cua l, ciertam ente, slo podr man ifestarse a base de una inversin tota l de la anterior pauta tJalorat iw del con ocimiento.

Apndice
LAS PRINCIPALES CORRIENT ES DE LA FILOSOFIA INGLESA, FUERA DEL EMPIRISMO
La exposicin de la filosof a inglesa suele contentarse con la reprodu ccin y el enjuiciamiento de los grandes sistemas del empirismo. y no cabe duda de q ue estos sistemas, en su cohere nte sucesin h istrica, en la qu e se man ifiesta, irmegablemenre, al mismo tiem po, una conex in lgica int erior, representa n la a portacin caracterstica y origina l de la filosofa inglesa a la historia gener al del pensamie nto . La fuerza y la originalidad de esta aportacin h izo que ya la conciencia de su tiem po no prestas e la menor a tencin a otras do ctrinas situadas en un campo histricamente cercano al de stas , ha sta hacerl as caer, poco a poco, en el olvido, cuando no gua rdaban una relacin directa con el int ers fundamental nico o predominante. Y, sin embargo, estas doctrinas olvidadas presenta n ciertos rasgos caracte rsticos de especial im portancia para pod er formarse una idea d ara acerca de la evoluci n histrica del problema del conoci miento en su conj un to. Muc ho de 10 qu e, de momento y en el plano de l tiempo, a pareca atado y entorpeci do en su accin inm ediata no se perd i, sin em bargo, pa ra el desarrollo total de l progreso sistemtico , sino que estaba llamado a desa rro llarse y d espl egarse d e nuevo, bajo una fonna ms madura, en una etapa posterior del pensam iento. Son, a me todo, los pensamientos fundamentales del raciona-lismo los qu e, al e ntra r en contacto con los nuevos grupos de problemas, adquieren aqu aq uel sello caracterstico bajo el que h abrn de mantene rse h istricamente acti vos durante lar go tiempo, a travs de la h istoria. La consideracin de las diversas corr ientes lat entes que subsisten ju nto al em pirismo y frent e a l hace, pues, qu e se destaque con toda claridad la continuidad en el de sarrollo d e las ideas cent rales de la filosofa mo derna. A qu nos fijaremos sola mente
333

AnNDICE

PRINCIPALES CO RRIENTES DE LA ALOSO FIA INGLESA

J35

en las d ireccion es fundament ales qu e se man ifiestan y d isringuen en este movimiento de conju nto y que nos permit irn ver mejor las nuevas metas objet ivas que van destacndose poco a poco en ellas, de un mod o cada vez ms claro y nitido.

El problema de los fun dam entos apr iorsticos del conoc imiento apar ece ya en los umbrales de la filosofa inglesa. Pero es mu y significativo que este problema no surja de reflexiones lgicas abstract as, sino nt imamente ent relazado con ideas de carcter tico y religioso. Es el postulado de un funda mento firm e y generalmen te val ede ro de las normas morales el qu e impulsa a plan. tear este problema y le infunde fuerza y vigor. Esta conexin a q ue nos referimos se des taca ms claramente que en n ingn otro caso en el tratado De verita::e d e Herbe rt de C he rburv .(1624) . El mot ivo decisivo de la investigacin en que esta obra se inspira es la aspiracin a encontrar la verd ad era religin unitaria, llamad a a sobreponerse a tod as las pa rticula ridades y al aislamiento de los diferent es cultos. La id ea tica funda ment al de l humanisnw impu lsa a una nueva fundamentacin terica d el concepto de la vm:.fad. Del mismo modo qu e existe una h umanidad y una razn, debe imperar una comunidad nica q ue abarq ue a todos los ho mbr es, una verdadera Iglesia univ ersal. Ahora bien, esta autnt ica Iglesia "catlica" no se halla constitu da por hombres q ue proclaman de pala bra o por escrito, t urb ulentame nt e, sus propios dogmas limitados, ni por riin guna clase de comunidades especiales que. encerra das d entro de estrechos lmites de espacio y de tiempo, d isputen solamente bajo un emb lema limitado y concreto. La nica Iglesia verda dera ment e c-at lica, la nica Iglesia siempre y do ndequiera igual a si misma, es el conocimiento de aquellas verdad es gene rales qu e no se ha llan vin culadas a nin gn lugar concreto ni a ning n tiem po det erminad o. " Pues slo ella nos muestra la providencia divina y universal; slo ella difunde por d oquier la sabidura de la nat uraleza; slo ella demuestra por qu Dios es llamado el padre comn de tod as las criaturas, fuera del cua l no existe salvacin. T oda elogio con

que se vana glorian las Iglesias especiales correspon de, en realidad ; a esta doctrina . C ua nto mas nos aleja mos de ella, ms nos vemos inducidos a error, y nos a lejamos de ella cuando ap artamos los ojos de las verdades seguras y absolut as de la d ivina previsin para dejarn os seducir por opiniones inciertas, forjadas y rransforruadas en nu evos dogmas d e la fe." 1 La revelacin puede a la verd ad, tal como nos la presentan los conceptos raciona les, ciertos rasgos especiales y concretos, conforma ndo de este modo su imagen , en cua nto a los deta11C5, de distinto mod o segn los distint os tiempos y los distintos pueblos, pero no puede refutarla ni funda mentarla. Ninguna religin puede reivindicar pa ra s una revelacin propia y exclusiva, a la qu e no puedan acogerse tambin las de ms; por eso, el verdadero criterio para emitir un fallo hay que buscarlo siemp re, invariablemente, en los prin cipies inmu tables d e la razn, que son siempre y do ndequiera los mismos [pp. 245 s.} , Sin embargo, para que este va lor lgico pued a afirmarse debemos remontarnos h asta su ms remoto origen fsico y metafsico; debemos dar a los conceptos comunes su punto de apoyo y, por as decirlo, su in fraestr uctura sustancial en u na "capacidad" animica general, la cu al debe pen sarse tambin, a su vez, en una de rerminada conexin con la div ina naturaleza u niversal. He aq u cmo la razn, el conjunto de las "noritiae communes" se convierte en seguida , para Herbert , en un p eder natural qu e se muest ra activo en todo ser y en todo pensar. As como es una y la misma fuerza la que ob ra en la formacin de los minera les o en la de las plantas o los an imales, as tamb in el pensamiento de los d iversos individ uos se ha lla impulsado y dirigido siempre por un instinto natu ral com n. Este instinto, que nada tiene que ver con el cap richo y la arbitrariedad subjetiva de l pensami ento discursivo y se manifiesta siempre, por tanto. de un modo rigurosa1 Ht'rt>ert de Ch t'rbu ry, De "erilelU . pr Ollr diuingl'ihlr el revdm:iO\'l.l!, el W"risimili, el p<)s.ib!i t'( el Jalso (pr im t'la w i<:in, 162..) , Lond res, 1633, pp- 222 s, Sobre Herberr, d. especialment e Dilthey, "Die Au tonomie des Denkene, der kcnstrukrive Rationalismue und dee panthessche Monismus nach ihrem Zu$Chichre d er Ph ilosoph ie, sammenhang im 17. ja hrhundert", en Ar,,;hiv fr GC vol. VII.

PRINCIPALES

DE LA FILOSOFtA INGLESA

JJ7

336

ment e uniform e y necesar io, constituye el verdadero cuo de la verdad eterna, grabado en nosorros.s En l poseemos ya, impl citamente, todo lo que ms tarde el tr abajo lgico abstracto se limitar a desa rrollar e ilum inar. Obra ya aq u, en embrin, como una fuerza oscura de la na turaleza, la capacidad de la qu e uherionnente brotarn, en gradual d esarrollo, tod os nuestro s conceptos rac ionales. El instinto viene a ser, por tanto, as en sentido lgico como en cuanto al tiem po, la "anticipacin" de la exper enca ." No tenemos ms que separar, desglosar todo lo que hay en nosotros d e las cosas sensibles de fuera, para descubrir en aquello q ue resta, una vez deducido lo anterior, y que no es posible explicar ni derivar por esta va, un patr imon io espiritual originario. Quien ha ya sabido comp re nde rlo as, habr alca nzado ta mbin un algo verdaderamente divino. "Lo que t apor tas con tigo mismo a los objetos es la dote pat erna de la na turaleza y el saber del instinto natura l. D e esta clase son los signos por medio de los cuales d istinguimos lo verda dero de lo falso en el enjuiciamiento de l mundo exterior y discriminamos el bien del mal en nuestros juicios sobre el mundo interior. Pero, as como las do tes a nmicas de la vista y del odo, del amor y la esper anza, a falta de objetos adec uados a ellas, permanecen m udas y no se manifiestan al exterior por ninguna clase de signos, otro tanto acontece con las verdades fundament ales de orden gener al {notitiae communes), las cual es no son PTecisamente, n i mucho menos, expenences, como lo demuestTa el hecho de que sin ellas no podamos experimentaT' nada," La ca pacidad d e actua r sobre las cosas y de enfrentarse activ amente a ellas, y no simplemente de sufrir pasivamente su influencia, capacidad de la que somos conscientes, no puede tener su origen, a su vez, evide ntem ente, e n las cosas misma s. N uestro
2 V. H erbeer ele Che rbu ry, De " ('TitIJU , W. oH s., 66 fJ. I L C., Po 60: "I nsnnctus eni m nat uralis pri ma, discursus ultima en Iacultatu m. Ideo in Ele mem is Zoophy lis et in ipso dernu m Em bryo ne propriam eonse rvatione m procur ar Iecuha s sta, qua., gTad<ll:im deincepf U"H ad objec!IJ expli cans nll(ioneJ diJcurJus ubique antici pat; ideo in dom o secun dum regulas Ar chitectonicss exetrucra, pulc h rum sym melr iae prius sb lnstin ctu natur ali perciptur, quam ral io, quae ex pr oportion ibus psrtium, el mc r se el ad totum, operase, nequ e ra men 6ine- auxilio no liliarurn com muni um percuur."

espritu no es como una ta bla rasa, sino como libro cerrado, que, aun que slo se abra bajo el im pulsode los del exte r ior, guarda ya en s mismo un COpiO SO Y peculiar contenido de sabe r (pp. 53 s.] , Los conceptos funda menta les del conocimie nto com unes a tod os y cada uno de nosotros, recaen sobre los y son suscitados por ellos, pero seria necio que se insinan en nosot ros con los objetos, para tomar posesin de nuestro espritu," V ase pues , con cu n ta energa H erbert de Cherbury abre paso a la idea' leibniaiana Jet "intellectus ipse". Tambin l parte del postulado de la " ar mona" de l conoce r y el ser, del int electo y las cosas. Resida don de residi ere la verdad de la "cosa", de nada nos sirve , nada pue de significar pa ra nu estr os fines, si no se convierte en una verda d para nosot ros, para nu estro saber. Para qu e algo pueda tener la pret ensin de la verdad, necesita alegar .en su favor el testimonio de una "capacidad" espiritu al cualquiera '( s610 se le puede reconoc er vigencia en rel acin con este test a monio. " Por ta nto tod a nuestra teora de la verdad se retrot rae al firme y a la fu nd amentacin .d e est a capacida d, cuya var iedad experi menta en SI mismo , a tono con las diferencias en cuanto a los ob jetos. . Se trata, ante todo, de investigar las condi ciones bajo las CU? les se ponen la s fuerzas in teriores d el espritu en consonancia con las cosas exte riores ( pp, 5 s. ). " Lo que estas fuerzas no puedan com prender verd ade ro, como ad ecuado, como necesario y dotado de validez general.. no pued e probarse en modo alguno: y as, frente a lo qu e los nos ofrec en surge siem pre, contin uamente, la pregunt a d e cual es la cap acidad cognoscitiva en qu e sus afirm aciones pueden a poyarse" (p. 38) , - d Es cierto que, en tod os estos argu mentos, H erbert no ana e
_ . . horrune sano et in4 "VocanlUI au tcm not jt jae cemmunes, qUIa m omnl 1 tegeo modo ob jecla sive reru m, 5ive verbo rum, sive signorum _ad objec'ta e-nim excita r! nOlitias co mmunes, p&e scnsus.. docet: neq ue ,gllu r cu m objcctis ip"is nvehi, vel dehrus q uispi am exisrlm arer unq uan:: in nobi s a natu ra d cscribant ur et ur, ista lege, explic enrur (q uae alite r m nobs sere possunt ) aotitiae com munes." L e.. pP. 47 f.

n ingn rasgo tota lmente nuevo a la doct rin a esto ica de los KOlVa \ [vvow.t; sin em bargo, la energa y la claridad con que este pensador sita el conce pto d e la verdad en el centr o de todas sus investiga.

'"

APt NDI CE

PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FILOSOFlA INGLESA

339

cienes hacen de l el exponente de un inters autnticamente moderno y el precu rsor del plan tea miento del problema de la Iurura teora de l conocimiento . Dentro de los marcos de la filosofa inglesa, la doctrina de Herbert repe rcute principalmente en las discusion es teolgicas, para las que el pen samiento de las "nc titiae commu nes" se acr edita como un vigoroso ferm ento en el desarrollo de la ilustracin en mate ria religiosa. T ambi n en el te rreno puramente terico
podemos seguir du rante largo tiempo la influencia de H erberr,

aunque los elementos estoicos en la fundamentacin del apriorismo van siendo relegados poco a poco a segundo pla no, desplazados por los motivos platnicos y ca rtesianos (v. inlra, n y IlI ) . C u n persistente fue esta influ encia lo in dica, principalmente, el hecho de que sobreviviera en el tiempo a todos los grandes sistemas del em pirismo, a la teora de Locke y a las de Berke ley y H ume. La reaccin contra los fundamentos sensualistas del conocimiento, que parte de la e.scuela escoc esa, no representa, en realidad, sino la renovaci n del a priorismo sobre las bases psicolgicas sentadas por H erber t. La n tida distincin en tre lo que nos ensea el " instinto" na tu ral innato y lo que nos revela el pe nsamiento discursivo es la misma en Reid qu e en H erbe rt. U no y otro se remiten , principalmente, al juicio esttico como al verdadero ejem plo y prototipo. Es evidente que el buen gusto puede ser perfeccionado por el hbito y por la razn, au nque nunca podra llegar a adquir irse si no apar eciesen inculcados en nuestro espritu los primeros fun da mentos y los primeros principios d e l, y lo mismo podemos decir de todos los campos del juicio en general." T ambin los juicios de la experiencia seran, en real idad , im posibles y lgicam ente insostenibles de suyo, si no se basaran en ciertos conceptos previos generales, cuyo contenido no proviene de la experiencia. La simp le induccin jam s nos sum inistrar a una certe za superior a la de los casos concretos observados, jams
R..id, An inqui ry inte [he hu man Min J e n [he PrincipIes al Co mmon

Sense. l' ed., Edimburgo, 1765 (l' ed., 1764), Po 89. O . JUpm. nora 3.

nos perm it ira llegar a concl usiones acerca de un acaecimien to fu tu ro cualqu iera , si no la precediera, como un result ado, ya seguro y establecido, el principio de que la naturaleza obra siempre de un mod o uniforme. Este principio nos pertre cha con " una presciencia instintiva acerca de la na turaleza" (an insrinctive prescence of nature}, que no proviene en modo algun o ni de la observacin ni de la conclusin concept ua l, sino qu e constituye una parte originaria, no susceptible de ser reducida a otro fun damento a nterior, de nuestra propia naturaleza espiritua l. "S up rima mos la luz de este prin cip io d e la induccin, y la experiencia ser ta n ciega como un topo: slo alcanzar a percibir lo que de hecho se h alla en presencia d e nosotros y la afecta directamente: pero no ser ca paz de ver absolutamente nda d e lo que se halla antes o de spus de ella , es decir, de lo que se refier e al pasado o al fut uro" (pp. 346 s.) . Tam bin aqu podemos darno s clara cuenta de cmo la con ce pcin de l a priori en el sent ido del "prius" psicolgico, y la de la cond icin lgica se intercambian insensiblement e. La estructura general de las cosas debe aparecer preformada en nuestro espritu, como patrimonio fijo del saber, con a nterioridad a toda experiencia. "No s ni de qu modo ni en qu momento he adquirido estos primeros principios en los que baso tod as mis conclusiones, pu es los poseo desde tiem po inmemorial; pero estoy seguro de que forman par te de mi prop ia consti tucin y de que no puedo despeenderm e de ellos" ( p.ll l). La validez general de los principios consiste, pues, ni ca y exe ehr sivamente en su efectividad psicolgica, en la fuerza con qu e se no s imponen irr esistiblem ente, sin que nosotros podamos oponerles ninguna clase de repar os crticos. T od a verdad se remonta, si nos fijamos en sus ltimos fu nd amentos intrnsecos, a uno d e estos actos de "sugestin". Pero la solucin que aqu se da es ms d udosa y ms problemti ca de lo que lo era en la doctrina tradiciona l en la que Reid se apoya. El "instinto" , a la manera como lo entienden Herbert de Cherbury y la concepcin tra di cional, es un principio de di reccin y de seleccin; es la brjula que tenemos para navegar por los

340

Arl'-:DICE

rRI NCIPALES C ORRIENT ES DE LA FILOSOFlA INGLESA

ru mbos de la exper iencia y qu e ha de orientarnos con la ma yor seguri da d en ella. Pero, a hora , se le atribuye al a priori una funci n n ueva y ms difcil. No se trat a ya, simpleme nte, de que nos ofrezca una orie ntacin concreta d en tro del campo de los objetos, sino de q ue comprue be y demuestre la objetividad , la exist encia de las cosas ex teriores mismas. As, pues, se le impone ahora al apriorismo, despus de la crtica de Berkelev y H ume, una carga probaroria nu eva. Ahora bien, para hacer frente a este problema Reid sigue d ispon iendo sola me nte del viejo esque ma psicolgico que le brinda la teora del "consensus genti um", En vez de una teora desa rrollada, en la que se desentra en progresivamente los crite rios conceptuales de la objetivid ad, slo nos encont ramos en l y en su escuela con la invocacin uni forme y siemp re renovad a al testimonio del " san .... sent ido comn". Aun all donde nos encontramos con algunos atisbo s aislad os de una distincin lgica ms clara, vemos que stos se pierden , a la postre, en la vagu eda d de esta consigna general. Segun Red, el defec to fu nd amental de princi pio de tod a la filosofa anterior estriba en qu e, en su modo de formular el problema del con ocimiento, cae consta nte mente, un a y otra vez, bajo el prejuicio tr adi cional de que todo nuestro conocimie nto de los objetos obra 'i es tra nsmitido IXJT medio de las imgenes qu e las cosas proyectan en nosotros. Semejante hiptesis, que envuelv e una divisin primaria de la experiencia en un campo sim plemente interior y otro simpleme nt e externo, rep resenta de suyo, como el propio Reid objeta, una premi sa dogmtica no probada. De aqu que Reid int ente sustit uir IXJr un a nlisis purame nte psicolgico y lgico esta teora metafsica de la objetiv idad, remontndose conside rablemente, en este punto, no hay dud a, por sobre las superficiales de clamaciones de sus con tin uadores inmedi atos, principalm ente las de O swald y Bea rrjes. La "objetividad" es, segn l, un carcter fundamental, no de la representacin concreta, sino del juicio; sus fundame ntos no residen precisa mente en un elem ento intrn seco concreto, tal como, por ejemplo, la fuerza y la vivacida d de la re presentacin, sino en un acto peculiar del espritu, que se aade a las simples rr

presion es de los sentidos. El juicio es, por ta nto, atend iendo a su naturaleza y a su significacin fu ndamental, algo ms que la simple compa racin de las rep resentaciones concretas dadas, ta l y como lo presenta la teora sensualista. El nuor de conocimiento especifico qu e atribuimos a determinados principios "objetivament e vlidos " no se basa en el acop io de dete rminados elementos de las sensaciones, existent es po r s mismos, sino que, lejos de ello, estos "elementos" al parecer independientes son pu ra y sim plemente el produc to de un proceso de abstraccin, el resu ltado de u n anlisis por el que descom ponemos un acto de juicio origina rio en sus condiciones conc retas. Por donde no es necesario, como genera l. merite se ad mite, q ue la s relaciones fundamen tales ent re las ideas nazcan d el cont acto y la comp aracin purame nte pa sivos de impresiones, consideradas como fundamentos de la rela cin de que se trat a, sino que se contienen ya y se dan de antemano en el contenido "concreto" (p. 49). No cabe d uda de qu e, en estas mani festaciones, plant ea Red, frent e a la teora em pr ica del conocimiento, un Jn'"obLema exacto y nu evo. Lo que ocurre es que este problema no pu do llegar a ser fecundo para l, po r la sencilla razn de qu e su nitidez se ve e n seguida embotad a por la vaga formulacin del a priori como un " insti nto" psicolgico genera l. El hecho de que atr ibuyamos a d eterm inados contenidos el valor de la " realidad" no se nos presenta ya, ah ora, como una circu nsta ncia que necesite ser justificad a desde el punto d e vista de la critica del con ocimiento, sino como un hec ho irr educti ble y evidente por s mismo, cuyos fmdamenros slo la arbitrariedad espec ula tiva y la obstinacin escptica pu ede n empearse en indagar. Es precisamente en este punto, en el qu e Reid --en el conocimiento de los actos " sint t icos" origina rios del ju icio- parec e presenta r puntos ms estrec hos de contacto con la doc trina kan, eana, don de se revela n tida mente, por tanto, la d ife rencia cara cterstica que lo separa del sistema crtico. Para el sistem a d e la crtica de la razn, la reali dad de las cosas no es el punto de partid a seguro de s mismo, sino el problema que , en una investigacin sobre la objetividad del conocimie nto, se tr ata de resolver. La "existencia" no es un "patrim onio" directo del conocimiento, sino la meta hada la que ste tiende y que aspira a alcanzar y a consoli-

PRINCIPALES CORRIENT ES DE LA HLOSOFIA INGLESA

343

dar, gracias a los medios " apriorlsricos" fundamentales de que dispone. En Reid , por el cont rario, el a priori ha perdido su ver-da dera fuerza, por cuanto que, en vez de describirlo en su funcin lgica, se 10 presenta como un resultado acabado, qu e se adel anta, por tanto, en un sentido falso, a los frutos del trabajo cientfico y de la experiencia cientfica.

rreles con los resultados de la mecnica y la fsica modernas. Este

entrelazamiento de motivos heterogneos y dispares hace de la obra de sir Ken elm Digby sobre la naturaleza y la inmortalid ad del alma (1644) un documento histrico tpico. Digby era amigo pero sonal de Descartes y persona muy familiarizada con la doctrina de ste: nos ofrece, por ello, uno de los primeros ejemplos de cmo la nu eva mentalidad idealista va abrindo se paso e imponndose de ntro de la misma tra dicin escolstica, hasta conducir a una transformacin interior de l problema del conocimi ento. Digbv parte de la explicacin escolstica segn la cual la verdad consiste en la "consonancia del intelecto con las cosas a las qu e ste se enfrent a"; 11 pero se sobrepone a esta concepcin, al ahonda rla y sup erarla. D igby rechaza resueltamente la teora corrient e segn la cual los objetos slo actan sobre el alma con una par te de su ser y son solam ent e las " imgenes" de los objetos las que se ofrecen directamente al espritu y se someten a la consideracin de ste. Debemos, nos dice este autor, avenirnos a la consecuencia lgica de qu e las cosas mismas, con arreglo a su propia y genu ina naturaleza y a sus cu alidades reales ilimitadas, trascienden al yo cognoscente. El modo como lo trasciendan, de cmo sea posible que las cosas corporal es existan en su propia y plena naturaleza y, sin embargo, existan tambi n en nosotros, d e un modo incorporal, constituye, ciertamente, un misterio, que jams llegaremos a descifrar totalmente; pero es precisamente este "misterio" el qu e constituye el fundamento latent e y la prem isa de todo nue stro saber." La teora tradicional de las "sp ecies" no adara este misterio; 10 nico que h ace es darle una expresin distinta, pu es para que la "sp ecie" pueda representar plena y ver11 Kenelrn Digby, D emonsrrat io immonalita ris animae rarionalis sfve Tractatus du o philosophici, etc. (1 ' ed. en Ingls, Par s, 1644), Francfort, 1664, p. 483. Sobre la filosof a de la na tural eza en Digbv, v. Lasswirz, Geschichte der Aromistik, n , pp, 188 ss., qui en remite tambin expresamente a la peculiar teora del cono cim iento de este a uto r ingls. 7 " Si s me dicere cveas quaeraequ e quo ur ita dicam neruea e artificio corp ora in splritus evadunt, fatear me tibi sarisfacer e non poese, nec aliud demum responJe re, qu arn haec fier qu idem, sed arcana mihiqu e ignot a animae effica cia. .. Reipsa scmus myste riu m hoc ita ut dximus se habere, lcer qua veram perfectamqu e animae natura m ignot amus, moJum q uo ab an ima peragatur expri mere nequeamus." L. c, p. 513.

II
En el transcurso de la filosofa moderna , va pasando a ocupar cada vez ms el verdadero cen tro de la investigacin el anlisis crtico del concepto de cosa. Apenas habr otro problema que exprese de un modo tan caracterstico como ste la tendencia de l pensamiento moder no y que adquiera una significacin histric a tan universal, por encima de todas las diferencias que se manifiestan en las opiniones de las escuelas. Desde la investigacin en qu e Descart es, en las M edi tacion es, trat de determinar la "sustancia" de la cera, aq uello que forma su verd adera realidad como cosa, los pensadores no deja n de abordar este problema desde los ms diversos pun tos de vista y partiendo de las ms diferentes premisas. Int ervienen aqu, no slo la definicin leibn iaiana de la realidad del fenmeno , sino tambin el anlisis del juicio existencial por Berkeley y Hume; los resultados de las reflexiones abstractas de la teora del conocimiento se dan la ma no, aqu, con los resultados a que cond uce, en su evolucin propia e independient e, la metodologa de las cien cias exactas. Ya hemos visto cmo, en algunos pensadores, principalmente en GeuHncx y Richard Burtbogge, se plan tea este problema con una fuerza y una claridad en las qu e, a veces, casi parece tocarse ya el pensamiento terico fundamental qu e forma la esencia de la filosofa crtica, aunque en algunas d e las manifestaciones d e detalle de estos pensadores siga reperc ut iendo todav a, en el fondo, la vieja mentalidad escolstica (v. vol. 1, pp. 540-59) . Ahora bien, en nadie se manifiesta esta mezcla de rasgos medievales y modernos de un modo tan peculiar y tan paradjico como en un pensador ingls del siglo XVII, en cuya fsica y metafsica vemos cmo se ent relazan las influ encias y las doctrinas de Aris-

344

Al'';:NOiCE

PRINCIPALES CO RRIEl\"TES DE LA F1LO SOFIA INGLESA

345

dadera rnen re la cosa de q ue se tra ta es necesario qu e sea igual a ella en rodas sus partes y que, por ta nto, entre ella y el objeto medie, no sim plemente un a relaci n de " semejanza", sino una perfecta y absoluta identi dad (pp. 461 s.], Si, por tanto, entre la cosa tal y como existe por s m isma y nu estro modo espiritu a l de concebirla med ia un a tota l y plena co incide ncia, basrar con cons KicT a r este m ismo modo espiritual de con cebir pa ra descubrir en l, al mismo tiempo, todos los elementos esencial es de lo real. Medi ant e est e giro ca racterstico y original, Digby hace q ue result e fecu nda pa ra la cr itica del conocimiento la misma concepcin dogmtica de la q ue haba partido. El anlisis d el proceso del conoci miento nada tiene que ver con el simple refl ejo de una mera apa riencia de la realidad, sino q ue nos revela la natura leza y la esencia absolutas de sta. La verdadera estructura de l ser va manifestndose ante nosot ros a medida qu e descubrimos cmo los concep tos se condicio nan mutuame nte en nuest ro espritu y c mo los conce ptos derivados emana n y pro viene n de los origina rios y se (a rm an a base de ellos. No basta, por ta nto, con detenerse en las impresiones de los sent idos, q ue forma n ya siem pre un con junto m ltiple y com plejo, sino qu e debemos investigar este co njunto hasta remo nt arnos a sus elemento) constitut ivos, a sus condicion es necesar ias y su ficien tes. Las perce pcio nes q ue adquir imos de fuera 5e di su elven, para la conside racin pe nsa nt e, en "simples" da tos de concienci a, q ue son, por as decirlo, " 1 05 m iembros y las partes de los q ue se form a la ap rehensin tota l y completa de la cosa" (p. 463) . El concep to l timo e irred uctible hasta e! cual podemos seguir la distincin, es el concepto de la existencia. Es este concept o el qu e entra necesari am ente en todos los conceptos derivados, el que los d et erm ina y ha ce posibles. N o pode mos concebir ningn contenido como dota do de tal es o cuales cualidades sin concebirlo, al mismo tiempo, como existente y, por tanto, sin enlazar con l y recoger en l el concepto fundam ental del ser. Es, pu es, este concepto e! q ue ms profundamente arraigado se halla en el espritu de! hombre, el q ue const ituye su m edio

discurs ivo ms sim ple y m s natura l, m s general y m s am plio." C ualquier otro contenido del saber q ue pod amos concebir tiene necesariamente que part icipar de este med io d iscursivo, qu e constitu ye el destino especfico del homb re ( propria ho minis affectio) ; tie ne necesariament e - pa ra dec irlo con las palabras de D igbyqu e "aadirse, en cierto modo, a l tronco fun da mental de! ser". " As, vem os qu e no pod emos expresar nada por medio del lenguaje sin valernos d e palabras q ue d esignan el ser; q ue no podemos ca ptar nada m ed ia nt e el pensam iento sin encuad ra rlo en el con cep to del ser," T oda considera cin del entend imiento se red uce, en ltima instan cia, a esta funcin fundamental nica, a la subsuncin de todo lo mltiple bajo el pensa m iento unita rio de l ser." Mientras q ue todo otro concepto es un simp le concepto comparativo que se limita a expresa r un a relac in entre cosas, aq u se trata de un postulado incondicional y, por ta nto, del com ienzo absoluto del pensami ento mismo ( p. 468) . U na segund a fase, m s com pleja , se alcanza ya cuando pasamos d el "ser" al "ente", d el co ncepto abstr acto d e la existencia a la " cosa" existente. El concept o de la "cosa" se form a ya por la su ma de la existencia y de lo q ue existe; pero, por o tra pa rte , este concep to supera con m ucho en simplic idad y en origina rieda d lgica a tod os los cont enidos de la int uic in ordi na ria de los sent idos, pues puede formarse de suyo e n el espritu, sin necesidad de recurrir a la t'aTiedaJ d e los objetos sensibles, m ientras q ue, por el contrario, todo objeto e mprico 10 presupone necesariam ente. Podem os ca pta r el conc ept o de una cosa desprend ido de todas sus c ua lidades mu dables y fortu itas, tales com o la magnitud , la forma,
g "Nc tio en im ei. tem ia e. . ese o mniu m co mmuniss im a, u n versalisstm a, srnplictssim a, m xime nawr alis, p rofu ndseim eque d em um in ho mine radic ara" ( p. 475) . 9 "Ex iis quae modo d ix imu s, d uo colllg pc ssunr, q ua e homini peculiariter c onve nie n tia d iligenter a n o bis obse rvari posrula nr. Prius eSt, qu ou ex istentia si..,e ens. . . sit propra hom ins a ffec ro. Res en im qu aeliber particula ris in h omine existi t per quandam (UI ita J i;a m) mi insit iOll<"m in ipso cx istenriae si".. enti s trunco: [ux taqu e e xperimm n ih il a nobie loqu elld o expti mi, cu i e ntis a ppella rione m n on tr buarnus, niha mm! e ca ndp i <IIOd sub e n ts n ation e non apprehendamus... D ubiu m igiwr n on est, <luin nea tiar a a ron is intell ectu s crca object<1 sib i prapasita sub n orion c en ns (p. 466) .

346

Al' I!NDICE

PRINCIPALES COR Rl ENTES DE LA FlLOSOFIA INGLESA

3H

el color, erc.; pero no pod emos exp resar ni concebir un objeto concreto como dotado de forma o de color sin con cebirlo ante tod o como un algo, como un " ente" (p. 465). Un progreso ult erior en direccin a la existencia concre ta consiste, ade ms, en consid era r los objetos, no ya aisladame nte, sino en sus mltiples nexos y relacion es. T ambin aqu se revela y se man ifiesta un a fuerza bsica verdaderament e espiritual: una de las do tes peculia res del alma es su capacida d d e com paracin, su funcin compa ra tiva (p. 468). T od as las re laciones de las cosas encuent ran en ella su verdadera correlacin : son conocidas por nosotros, no al ser recogidas pasivamente por nuestro espritu del exterior, sino al ser recreadas po r l en su libre actividad. Si nos fijamos en relaciones como las que median entre el rodo y la part e, la causa y el efecto, in mediatamente comprendemos que no es posible encont rar en el mundo exterior ninguna clase de original que se aseme je direct amente a ellas. " Las cosas de las que se predican esas relaciones pueden ser descritas y reproducidas en sus propios colores, pero [ c mo sera posible pint ar su relacin misma y qu imagen pod ram os tr azar de la mitad, de la ca usa o del efec to? Para quien sepa pensa r de algn modo no puede ser d udoso q ue conceptos de este tipo d ifieren en absoluto de los que se nos inculcan (XIr med io de los sen. tidos. . . y si comprendemos la fu er za de este a rgumento, nos daremos cuenta en seguida de q ue el axioma a ristot lico segn el cual no existe nada en el intelecto que no exista previamente en los sentidos no pu ede ser conside rado como verdadero en el riguroso sentido d e la palabra , sino que ms bien pued e afirm arse lo cont rario, a saber: que nada existe en el intelecto que existiera antes en los sentidos" (p. 516). En efecto, aunque el intelecto pueda pa rtir de la considera. cin de las impresiones de los sentidos, no las toma nu nca en la forma en que se encuentra d irectame nte con ellas, sino que las somete a una transform acin que les confiere u na nueva y peculia r entidad. Par a lo cual se requi ere siem pre una fun cion unitaria y origina ria d el al ma que aba rque con una mir ad a lo que en el m undo exterior apa rece disperso y diseminado, reducin dolo a un concepto nico y general. Si nos fijamos, por ejemplo, en el concept o del nmero, podra pa recer B prim era vista , en un examen

superficial, q ue este conce pto no es sino la reproduccin de la realida d de nu estras sensacio nes, una ca ract erstica concr eta de las cosas contadas, qu e abstraemos d e ellas. Pero un a nlisis lgico ms preciso nos cond uce a una distincin ms profunda. No cabe duda de que los sentidos pueden captar y difer enciar las cosas concretas en cuanto tales; pero el distinguir y, al mismo tiem po, combinar ent re s los elementos que las forma n, de tal modo que el ent relazam iento d e la plura lidad d nacim iento a una nueva am idad cualitativa, es ya una fu ncin especfica y pura d el mreIecro. La sntesis, como fu ncin inco nd icionalmente necesaria para la form acin de roda conce pto del nmero, no es propia de los objetos, sino exclu sivamente del alma. Por ejemplo, diez cosas sensibles sern siempre, conside radas como ta les, una simp le acu rnula cin y yuxtaposi cin de elemen tos conc retos inconex os ent re s, sin qu e de suyo lleguen a ad quirir nunca esa rigurosa significacin un itaria id eal que req uiere y representa el conce pt o aritm t ico del nmero (pp. 519 s.) . Por donde el problema de la validez d e nu estros conceptos y nuestros juicios lgicos fundament ales nos hace remont arnos, (XIr dondequiera que lo miremos, de los objetos a .las funciones de nu estro espritu. Cua ndo, por ejemplo, disolve mos la magnitud cont inua, par a llega r a comprende rla verdaderamente, en puntos o el t iem po y el movimiento en momentos indi visibles, no seguimos con ello la n aturaleza misma de .los objetos, sino que nos dejamos lleva r ' de un a tendencia y un " instinto" d e nuestro espritu , que gusta siem pre de reducir lo compuesto y lo divisible a elementos cuantitati vam ente simples. Es el " alma" la que postula y recl ama lo " indivisible", la q ue se aferra a esto, pa ra plasmarse en ello ella misma. La "susranciabilidad " de las cosas no es ms qu e el reflejo de esta su unificacin espiritual. El que coloquemos tod os los conce ptos form ados por nosotros ba jo el punto de vista d e la susta ncia, el qu e busquemos, dondequiera que nos sale al paso una cualidad cualquiera, un " portador" su sta ncial de ella, tiene su explicacin en el hecho de qu e solamente u na cosa existente por s misma e in dependiente o frece at alma un fundam ento seguro y adecua do en qu e pued e basarse y sobre el que puede afianzarse. Los simp les " accidentes", considerad os por s mismos, seran d em asiado fugaces e

,
348
Al'tNDl CE PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FlLOSOFlA INGLESA

inconsisten tes pa ra ofrecer un punto firme y seguro de apo yo a la actividad del int electo. Por eso, para poder forma rnos un concepto de ellos, necesitamos "at ribuirles las con diciones d e la sustancia", a unque este tipo de cc nsidc rcc n, si no la ejercemos con el mayor cuidado, pue da indu cirnos fcilmente a graves errores.!" A penas e ncontrar emos en toda la historia de la filosofa moderna otro ejemplo tan cara cterstico como ste de un punte de partida q ue, siendo en su origen pura mente m etafsico, con duzca a consecuencias tan impo rta ntes y de tan gran alca nce pa ra la cr tica del conocimiento. El inters filosfico de Digby no versa en primer trmino, ni mucho menos, sobre el an lisis del saber, sino sobre la pru eba de la inma terialidad y la inm orta lidad d el alma. Pero este pensador se reve la como un autntico pariente espiritu al de Desca rtes en el h echo de que su espirit ualismo se basa, sobre todo, en reflexiones lgkas, de que el "alma " coincide para l, esencialmente, con la fu ncin fu ndamental de la conciencia, por virtud d e la cua l se plasma en unidad el contenido mlriple y m ultiforme de las sensaciones. Es cierto que sigue existiendo en D igbv, sin atenuaci n alguna , el viejo dualismo ent re el ser corpo ral y el ser espiritual, ent re la conciencia y la realidad exterior. Segn l, la fun cin del conocmiento se red uce, como e n la filosofa anterior, a ilu mi nar y expresar la esencia " absoluta" de las cosas, que se presupone como existente y fija, Pero no se trat a, en este proceso, de una simple reprodu ccin, sino de una actividad espiritual pura, de una luz que el intelecto proyecta sobre las cosas, sin limi tarse a recibirla de ellas. El m un do de los objetos, mientras se los conciba al margen d e las funciones espirituales y a pa rte de ellas, permanece en el ms com pleto mister io; slo se ilum ina y adqu iere conta rl O "Arque haec de rnum talio est, c ur omnibus quas formamus nOri01lib1.u Ju bst<l l'l ti<le .ation em r. ibu<lm us. . . Ho c aute m dclrco evenit, quia sub'tilntia (id esr re' p er se proprfisque termtnis cir curnscripta} id on cl.m fu nda m < 'l1tu m an ima" praebet, eui in n ita tu . , et in qu o se quo dam_ modo dcfigar. Ca ete rae veto velu ti ep pe ndices substantiae, si juxta p roprfarn cutus que con ditionem s pecraren tur, fluxa e nrns {orent se lubrtcae, q uarn ue imposita sibi an imne, sive in telle crus opera firmiter susrin erent. Hin c igirur esr, quod not ion es de illis e fformans substantiae eon.didones lis t.iblUlt accedir lam en non ruo, lit ex hoc apprehen dend i modo, nls magnam subnde ca ute la m adhb ear, deci pi ee el in gravi.. imo s errores Jabi patilltur" ( pp. 521 5.).

nos y F ormas precisos cuando nos enfrentamos a l pertrech ados con los conceptos fundamentales del ente ndimiento. T od a consecuencia "sub jerivista' es absolutamente ajena a esta teora: las categoras del pensam iento no imprimen a los objetos reales ninguna forma ajena a ellos, sino qu e se limitan a desa rro llar y escla recer lo qu e en ellos mismos se cont iene. El objeto del conocimiento no sufre el menor menoscabo de su propia naturaleza al entrar e n el cam po del intelecto, au nque cobre aqu una real idad nu eva y "superior" , El tronco fun da mental de la "exi .... tencia", al qu e se ada ptan las cosas cua nd o se eleva n a la conciencia , afirma y mantien e la naturaleza de cada u no de sus n uevos brot es.' ! Es as como se entrela zan en nosotros los conceptos origina rios y los derivad os, para crea r en su cohesin la concepcin espiritual de conjunto , la " aprehensin" de la realid ad d e la experiencia. En efecto, [cu l es la fun cin d e rod o iuicia em prico sino la de enlazar y relacionar mutuamente por med io del verbo copula tivo " es" dos determina ciones q ue apar ecen separadas en la representacin? "Sin embargo, esta u nin no se real iza a la manera como se atan en un haz dos cosas d istintas o como se am ontonan vari as pied ras dis tintas, conservando cada una de ella s su prop ia y distinta ind ividualidad d en tro del conjunto y poseyendo sus lmites propios y clara mente d iscerni bles, sino de tal modo que los dos contenidos son injert ados , por as decirlo, en el mismo tro nco, el cual les infunde a a mbos la savia de su vida com n, haci ndolos idnt icos ent re s" ( pp. 473 s.] , Lo que hace singular me nte interesante la especia l teMa del juicio qu e Digb y d esar rolla partie ndo de aqu es que esta teora re presenta u n antecedente histrico de la teo ra leibmnana del juicio. Lo mismo que Leibniz, Digby parte de la premisa de que el fu nda me nto de la ver dad de un juicio debe bu scarse siempre en la iden tidad ent re el sujeto y el predicado : identidad que u nas
11 "Quod vero in tellec rum h ominis ingreditu r ptoprios adhu c limites, propeamqu e naturam illic retin et, n on obetanre iIl ius lid altorern hu nc sratu m curn ( ur supra assumprone: [un gintr enm c ulb er re mue intran ti rnon uirnus) nih il mu e nis beneficio ex istc ntiae ngredia tu r. Hc ergo qu em sup ra dixmus existen tiac rruncus prop riam cujushbe t surcul! in eo in slr natura m fovee et conservat" ( p. 4 67) .

'"

350

API:NDICE

PRINCIPALES COR R!ENTES DE LA FILOS OFIA INGLESA

351

veces resalta en segu ida, a prime ra vista, y q ue otras veces necesita establecerse y aclararse inte rcalando d iversos eslabones interm edios o por medio de un procedimient o deductivo y progresivo de transform acin del concept o del sujeto (d. su pra, p p, 70 55.) , La m isma fuerza funda mental del espritu que, en la "apreh ensin" simple d e un contenid o, confiere a ste su entidad y su unidad, crea tam bin , al ser aplica da a formas concep tu ales ms complejas, la cohes in y el carcter sistemtico del sabe r.w Tr tase, en u no como en otro caso, de una " unificacin " de lo d istinro, gracias a la cual es cognoscible pa ra el a lma y en consona ncia con ella la mult iplicidad de las cosas.

III La doctrina de Kenelm Digbv demuestra la fecundidad que las ideas del idealismo revelan incluso en aqu ellos pensadores cuya fsica y cuya metafsica, de momento, no salen todava, en principio, de los marcos de la tradi cin aristotlica. Fue as como el renacimient o del platonism o encontr ya el terreno preparado en la filosofa inglesa del siglo XVII. El centro de este movimiento fue la escuela de Cambridge, llamada a eje rcer decisiva influencia d urante largo tiempo sobre el conjunto del desarrollo histrico del pensa miento y cu ya repercusin puede apreciarse toda va claramente incluso en pensadores de tendencias op uestas, como Locke o Ne wton. Las conce pciones fundament ales de esta escuela en 10 tocante a la teor a del con ocimiento encontraron su exp resin, sobre todo, en la obra filosfica principal de Ralph Cudwonh, The rrue Inrellectual System o/ the Univer se (1678) . La obra de Cudworth viene a sustitu ir, en la formaci n general del espritu d e los rem1% L c. T ractarus secundus, cap, 2: d. especialm ente p. 'ISl : " Arq ue hinc manifeslnm ese ean J em po renriam an imam qua e per smplce m app rehensionem object enritarem slve " nra tem co n cipir et in S<' rec ipit a pplica ta m en u ntia tio n i scientiam Illius acq uire re sive de ea jndicare: cum &eient ia nih il aliud sir quam ap teh ensio manifesrae denriratis inter extrema seu terminoa propositionis. Ou ee q uidem apprehensic vel ex prxima ee immediat a ipeorum ex trernor um compo sition e vel eorundem ad aliquod tertlum applcatone oritur: porro applicatio heec ulrertus forre ad remotiores sclcee noriones ex rend po5tuJabit, ut inter prjrnus lllos termines evden ter appareat,"

pos modernos, a la de Ma rsilio Ficino, pues se la conside ra, de ah ora en adelante, como el verdadero compendio y la exposicin autntica del mundo del pensam iento platnico. Hada l se vuelven las miradas d e las gen tes de su poca para asegurarse de las pruebas generale:> en pro de la indepe ndencia del "ser" espirit ual, a los continuos ava nces de los sistemas sensua listas y mate. rialsras. La fundamentacin del espiritualismo ocupa para C udwonb, lo mismo que pa ra Digby, el lugar primordial del int ers. Pero, al igual que en ste, tambin en aq ul parten hacia atrs, arrancando de este problema, hilos qu e lo en lazan con los problemas fundamentales y generales de la crtica de l conocimiento. El verdadero fallo cientfico en el debate ent re el tesmo y el atesmo debe otorgarse, segn C udwon h, mediante el an lisis del saber. Quien niega que l as cosas proceden de una causa espiritual se apoya par a ello, ante tod o, en la concepc in de que todo conocimiento y, por tant o, toda captacin espiritual de la realidad , debe segu ir necesariamente a los objetos a que se refiere. Para quien as piense, los objetos existen en su realidad mat erial concreta y slo a tosterio-t se reflejan en forma de imgen es en la conciencia pensan te. Y as, segn esta concepcin, el mundo no puede brotar de una intel igencia suprema, ya que no puede existir ent endimiento antes d e existir el mundo. Por tanto, la verdadera con cepcin terica fund amental del atesmo es sta: las COSAS hacen el conocim iento, 'Y no es el conocimiento el qu e hace las cosas, lo que vale tanto como dec ir que el espritu no es el cread or sino la criatura del uni ve rso.w ' Este error Lgico fun damental debe ser elimin ado, para qu e pueda abrirse el acceso a la verda dera metafsica. N uestro conocmiento no es un simple revolt ijo de representaciones sensibles SU$-! citadas en nosotros por los objetos del exterior, sino que lo que les imprime forma y unidad se basa por entero en la Fuerza y en la unidad del esprit u mismo. Sin las " naturalezas y ent idades inteligibles" generales que llevamos en nosotros, no seram os capaces de asimila r n i comprender n ada concreto. Par a llegar a comprenderlo verdaderamente, debemos enfocar lo parti cu lar desde puntos de vista uni versales en nuestro pensamiento, debemos encuadrarlo
18 Cudworth, Th c t T"C l ntellcctual Syseem. 01 the Umverse Lond res 1678 libro 1, cap. 4, fol. 730. ' .,

352

PRINCIPALES COR RIENTES DE LA A LOSOR A INGLESA

353

dentro de categoras ideales de vigen cia gene ral. El conoc mue nto matemtico, sobre todo, nos ensea que el camino para llegar a la verdad no consiste en ascender de las cosas concre tas a los conceptos genri cos genera les, sino, por el contrario, en determ inar un pensa miento y una defin icin genera les de tal modo que, progresivament e, sean aplicables a lo concreto. "Nuestro saber no sigue aqu a los cuerpos concretos, no es algo derivado y secundario con respe cto a ellos, sin o qu e los precede en el orden jerrquico de la naturaleza y se com porta ante ellos de un modo prolptuo." H. Cudwon h recha za expresamente la objecin d e qu e se tra ta, aq u, de una falsa proyeccin, d e u n simplista realismo conceptual. Las " en tida d es inteligibles" no poseen ninguna existencia sustan-cial in dependient e fuera de l intelecto. No significan ni pue den significar otra cosa qu e cont en idos d el espritu , pensamiento s dotados de vigencia general. C laro est qu e, existiendo como existen con tenidos di scu rsivos ete rnos, sustrados a los lmites del tiempo, tiene que existir tambin un sujeto espiritual perma nente e inmut able, en el qu e encuentren su base esos con renidos.ts La afirm acin de que el di met ro de un cuadrado es inconmensurable con su lado, es una afirm acin necesaria y eternamente verdade ra, siendo indifere nt e, para estos efectos, el que entre las cosas concre tas existe ntes hay a o no algo parecido a un cuadr ado y d e qu e exista o no un ind ivi du o emprico determinado que realme nte conciba aqu y ahora este pensamiento. Por ta nto, el "se r" que correspo nd e a esta verdad requiere un fun dament o ms slido que el qu e puede ofre14 L. e., fol. 732: "Wherefore the Knowledge of Inis an d rhe like T ru rhs is
not d eetved Irom Singldars, nor do we a rrive lO rhe m in way 01 A see n! fro m Singulats to Unvereals, but en rhe COnlnry having /irsl /ound Ihem in Ihe U ni" enoh, We o/cenmrds Desce ndmg appt'l rhem ro Sin:..lan: 50 thae oue Kno wledge heee is n c r Alter Singular Bvd "" <lnd Secunda,;l)' rYr De-ri''''riw '' From them; bu r in order of N ature Bcfore th em , and Prolept ical to them." 1:> lib ro t, cap. 5, fol. 835: "The T rue mcalling o f m ese Erem al Essences s irodeed no Olh ee rhan rhis, Th u Kecwledse js Etern a!; or Iha l m ere is :1.0 Elernal Mind , rha r co m prehe nd elh rhe Ime ll igible N erure s and Idea. o f aH thing s, wh ether A ctu ally eltisl ilU\ , c e Possible on l.,.; thetr necessarv relaliells e V erities to the m . . . Th ese to en e a ncth er, end all rh e Imm utabJ Ete rnal Essences the rnselves (a re) nothi ng b ut Objec!i''e Enl irie l 01 the Mind , c r N<:>nT\4ita and Id eas."

cede el mu ndo de los objetos emp ricos el mu ndo de las rep reseneedones subjetivas de nt ro de nosotros : requiere una int eligencia infinita, en la que exista y se realice como conten ido de su pe nsamiento ( pp, 736, 835). Los pensamien tos que Cudwo rth se asimila y desarrolla son, en lo esencial, como se ve, los mismos de San Agu stn y de Ficno (c f. vol. 1, pp. 128 ss., 514 ss.}, Sin emba rgo, su argumenta. cin en pro de la verdad del mu ndo intelect ual - pese a la minuciosidad con que ap a rece desplegada y desarrollada - ape nas si a ade, sin embargo, ningn rasgo to talment e nuevo a la image n histrica de l platonismo. Slo en algun o que orro punto vemos que presenta n u na forma mcto dologica ms cla ra los argumentos em pleados hast a aqu, principalme nte, en un sentido metafsico. El contenido y la existencia de la misma ciencia de la naturale?;a se invocan como testimonio en cont ra del intento de su fundamentaci n sens ual ista. La ciencia de la nat ural eza y el conocmiento del m undo sensible, al a poyarse en conce ptos como los de l tomo y el vaco, demuestran con ello, en lo tocante a sus propios fundamentos, la necesidad de aquellas mismas realidad es "especulativas" pura s q ue aspira n a eliminar en sus consecuen cias dogmticas (p. 637) . H abase alcanzado aq u un punto desd e el cual poda ser eficaz. men te combatida, en rea lidad, la teo ra de Hobbes, contra la que principalmente van dirigidos los ata ques de C udworth; pero, por otra pa rte, este mismo at ena en seguida la fuerza de sus pruebas, al aferra rse a la concepcin tradiciona l de la naturaleza, a la teora de las "naturalezas pls ticas" . 16 El prob lema de las relaciones entre el ser empmco y el ser inteligible slo adq uiere un a nueva significacin y en tra en una fase nueva de su desarrollo al l donde se asimila el con cepto moderno de las leyes na turales, do nde se apoya, no en San Agustn, sino en Desca rtes y Malcbran che. La ni ca inf luencia verdaderam ente histrica que Malebranche lleg a ejerce r fue la q ue ejerci en la filosofa inglesa. Encontr aq u un caluroso sost enedo r en John Norris, qu ien se enca rg de defende rla frente a tod as las objeciones del em pirismo, dnd ole por vez primera una form ula cin rigurosamente sistem tica.
u V ace rca de esto, C udwc nh, l. c., libre l. cap. 3. fol. 146 u.

Malebranche es, para Norr is, " el gran Galileo del mu ndo intelect ual", e l primero que ve rd adera mente nos ab re el ca mino hacia este m un do y nos revela su estruct ura int erior. N os sea la el verdadero punto de vista de la investigacin, sin que haya ms que segui r los ul te riores descubrimientos por med io del telescop io q ue l mismo se encarga de pone r en nu estras rnanos.!" Aunqu e la doc trina de No rris no se ca racterice, pues, por su contenido filosfico original, presenta, sin emb argo, un car cter propio y peculiar por la puntualidad escol stica con que, por la va de una rigu rosa ded uccin lgica, rrara de demostrar el ser de lo inteligible, ponindolo a salvo de toda posible objecin. Este minucioso an lisis formal de los argu mentos y las pruebas h ace q ue se destaque una ve z m s en toda su cla ridad el modo cara cterstico de razona r de qu e se vale Ma lebr an ch e y que en l mismo q ueda muchas veces casi relegad o a segundo pla no, det rs del resu ltado me tafs ico final. Cul es el "ser" -reza tam bin aqu la pregunta fundamental-c-, cul es el ser prop io de las verdades eternas y de vigencia general, de las q ue en modo a lguno podemos presci nd ir, si es q ue ha de existir una ciencia fija y permanent e por en cima del campo de las simples opi niones individ uales? Necesariamente tenernos que reco noce r a estas ver dades un a forma cua lquiera del ser, ya qu e de o tro modo no seria posible predicar de ellas nada segu ro ni atribu irles cualesquiera det ermi naciones inmutabies: de " nada" no pu eden predicar se ninguna clase de cu alidades, y m enos a n cu a lidades permanent es e inm utables. y lo q ue vale pa ra los axiomas y prin cipios de la ciencia puede aplicarse tambin, en idnt ica me dida, a los conce ptos simples que en tran en estos axiomas. Si la "verdad", por def inici n, no es ot ra cosa q ue una coinc ide ncia e nt re d os id eas, es decir, una simp le relacin ent re d iferentes trminos, ser necesari o, pa ra q ue exista la verdad, que se asegure la existencia de los fundamento s sobre los que descansa esta re lacin. A hora bien, la relacin no posee ningu na reali dad a parte e indepen d iente, fuera de los elementos que ella misma se encarga de reu nir y enlaza r; la eliminacin de estos elem entos equivald ra, por tanto, a la destruccin de
17 Norris, An. Es.lay rowara.f lhe Thcory 01 lhe IJ ea! or Inreltigible W orld, parte 1, Lond res, 1701; parte Lon dr es, 170i; 1, p. 4.

'"

AP;NDICE

PRINCIPALES CO RRIENTES DE LA FlLOSOFtA INGLESA

355

su certeza objet iva. El reco nocimiento de la vigencia de de termina dos principios a l ma rgen del tiempo im plica, por consiguie nt e, la ad misin de la existe ncia etern a de entidades inteligibles simples. Nuestro saber no puede flotar libr emente sobre la nada, como Job d ice d e la [lerra; requiere un fundamento sustanci al sobr epuesto a todos los cam bios en el mundo de los fen menos sensibles y q ue permanezca cons tanteme nte igual a s mismo." Contra este tipo de argumentacin cabe, ciertamente, la objecin -tal como inmediatamente despus se expresa el propio NOITis- de que aqu se confu nde el "ser" copulativo d el juicio con el ser d e un objeto concreto . Cuando d ecimos que el hombre " es" un ser vivo , esto no significa en modo alguno - como haban argumentado ya los esco lsticos, y especialme nte Surez- que el ho mbre ex ista: este juicio no env uelve ning n postulad o afirma cin absolutos, sino que se propone simplemente ex presar una relaci n hi pot tica ent re dos esferas conceptuales. Lo q ue forma el contenido de este juicio no es la r eali dad efectiva de los dos r rm inos, sino sola mente la u lacin lgica que entre ellos media. Sin embargo, este argu m ento, por muy evidente que parezca a primera vista, no resiste, segn Norris, a un examen pre ciso. Las

tr.

18 "Stnce by T ru th accc rd ing te the O bjective an d Complex Not ion of ir. is mean! only cer tain H abn udes o r Relaticns of U ni n or Agreemem , D isunion o r Disagreem.ent be eween Ideas. . tO affirm rhar rheee are Eremal T rmm im poru as mu ch as rhar rhe re are such Etemal Habi tu des and Relations, thu ne ver '\Vete m ade by any Un dersta nd ing c r Will, no r can ever be unmade by mem., but have a cerram sta red an d un aIterabl e Order from Everlasti ng te Everla5ring... [ Bu t) rhese Eterna l Habit udes. . a nd Relarions ,0 1 lhings wh etein consista rbe formal Res son 01 Eterna! Truths, cannot Exlse w ithout the reality of th eir respectiv e COTT.. larcs, those rhng s or natures whose Relat ion! lhe y are . . . 1 con d u de th erefore (hat rhese Ete rna! Rela rions of Truth carmce Bxiee by th em selves, and ir they do Exis' al aU (as mosr cenainly they d o il they are necesse rr and ete rnal) the Simple Essencee wh ich they respec t mU5I E.Ii51 100, and if ,hey Ex" r E!e ma\ly, E&o.ences mus t be Etern a] too For can an y thinJl: be moTe il'"ll.:onceivable rha n th is, that there sho uld be a ny reluion of U nio n, Agre ement OT Ceenextcn berwe en thngs, are nod . Millht i, no e be m05t 51rict!y said of rhe m whar Job by way of FIgure l'lIy1I o r the Earrh , th at Ihey ha ng u pon NOlhing? An d woul d noe Ih is undermine ihe Fcundarions of Trurh, evacua te OUT Phtlosophy, and turn . 11 Science into mee r Drea m and Reverie, as havng no bet rer re aliries even for Irs mese Mable a nd permanent Obi ects than the Relations o Ncrhing" (N c rrts,

wll)'. 1, 6714).

356

A PIOND rCE

verdades eternas no se contentan nunca con predicar una relacin qu e puede estab lecerse en cierras y determinada s condiciones, sino que expresan siempre un estado de cosas perman ente, exstense en todo momento. C uando la geometra deriva las cua lida -

PRINCIPALES CORRIENTES DE LA flLOSOFlA INGlESA

351

des de un crculo del concept o de ste, no se limita a decir, con

ello, q ue si llega a existir alguna vez una form a circu lar presentar tales o cuales cualidades. Lo qu e ha ce, por el contrario, es describir Un estado de cosas valedero de una vez por todas; nos dice lo que es, y no simplemente lo qu e puede llegar a ser en ciertas y determina das circunstancias, de un mod o fugaz y dentro de una rbita limitada en el espac io o en el tiempo. Esta clase de juicios plasma n un "ahora" inmvil y permane nt e, un n une srcns. El juicio hipottico pued e equipararse totalmente, en este res, pecto, al juicio categrico, La condicin no es m s qu e la form a ext erior en qu e se envuelve, pero , en lo que a su contenido se refiere, el juicio afirma una vigencia incondicional. Cierto es qu e, para llegar a comprender claramente esro no debemos fijarnos solamente, de un modo un ilat era l, en el del ju icio hipottico, sino considerar taja la proposicin condicional en su con junto (rhar entire cond icional) como un todo lgico insepara ble. El verdadero objeto del juicio y lo que decide en cuanto a su carcter lgico es la totalidad de la rela cin, y no un elemento suelto , desprendido de ella. La propos icin condiciona l misma rige de un modo absolu to; la relacin que en ella se esta blece tiene el mismo ser indestruct ible que puede postularse y establecerse en un juicio categrico cualquiera. Por ta nto, toda consideracin pensante presupone nece sariamente un objeto, un algo objetivo sobr-e lo qu e pued a recaer. y esta afirm acin vale lo mismo pa ra el cam po del pensa miento conceptua l puro q ue para el de los sentidos. Pa ra que n uestra s representaciones mudables puedan fijarse, orientarse hacia un puma, necesariamente tenemos que enfrenta rnos siem pre a un "algo", a un ser independiente: "Scence is so fa r frorn abstracting fro m T ruu , tha t it necessanly in volves and im plies it." las verdades ideales no seran nad a si los objetos ideales no existie ran, con su naturaleza y su estructura propias: estruct ura que nu estra razn no tien e por qu crear, ya qu e lo n ico que puede ha cer es reptoducirla o imita rla (pp. 9 1,105),

En el discpulo y continuador se manifiesta, pues, tod ava ms clar amente que en el ma estro el doble motivo que apa rece domin an do desde el prim er momento el idealismo de Ma lebranche (d. vol. 1, pp, 585 ss.J . Los juicios fundamentales de la ciencia deben entend erse en su validez general e incondiciona l; deben sepa rar. se ntidamente y en principio tod os los predicados empricos que designen solamente un esta do de cosas aislado y que slo se produzea por una vez. Los principios geomtricos no pueden reducirse en modo alguno a esta clase de afirmaciones acerca de simples situa cion es de hecho da das en algn momento y en algn lugar, en un determinado espacio y en un determinado tiempo. No se refieren ni a las relaciones concretas de d eterminadas cosas n i a las modificaciones de nu estra propia conciencia, a la realizacin actu al de los actos del pensam iento en nosotro s mismos. Qu clase d e " verdades" sera n esas q ue, para pod er cumplirse y reoIk arse, se condicionara n al hecho de que llegara a darse en el m undo exterior una forma geom trica exacta o a que nosotros nos sintiramos im pulsad os a conc ebirla o trazarla sobre el papel?
(pp.

100 , ,) ,

Por tanto, para q ue la seguridad d e lo disc ursivo no quede

por debajo de la de lo m aterial, necesariamente tenemos qu e en-

contra rle un trmino COITelativo en las cosas; tenemos, para deci rlo en otras palabras, que converti r el ser " hipottico" propio de ella en un ser categrico. De este modo, el nuevo campo de ooietos inteligibles que as se crea demostrar ser un patrimonio m s firme del q ue n un ca podr an llegar a ofrecernos las cosas d e los sentidos. Es cierto que Norris rec haza la "extravagancia" de du dar n un ca de la realidad absoluta d el mundo material, pero nos dice tambin qu e no se encontrar en toda la rbita d el conocimiento ningun a pru eba dem ostra tiva que garantice plenam ente esta realidad. No pod emos recurrir, aqu. a ninguna conclusin apro rlstica partiendo de los simples conceptos: el mundo de los sentidos es, segn esta el prod ucto de una activi dad libre y cread ora de Dios, razon por la cual no puede compre nderse como efecto lgicamente necesario de una "ca usa ". T am poco disponemos en este pun to, dada la pecul iaridad pro pia de este probl em a, d e- una prueba pu ram ente em prica e ind uctiva. Los sen tidos no pueden emi-

358

APltNDlCE

PRINC IPALES COR RIENTES DE LA FILO SOFIA INGLESA

359

tir ningn JUI CIO seguro acerca d e la existencia de los objetos, sencillamente porque los sentidos no pueden juzgar, porque se limitan a da r testimonio acerca del esta do mome ntneo del sujeto sin pod er remontarse a las causas de este eseado.w "Necesitaramos poseer, en verdad, unos 'sentidos' mu y mer afsicos para poder percibir con ellos la existencia, y un en rendi, miento mu y poco meta fsico pa ra creer en la posibilidad de esto. En efecto, percib ir qu e una cosa existe va ldra tanto como percibir un juicio. Nos sentimos siemp re determinados y modificados de m ltip les modos, lo que hace qu e no pod a mos poseer nun ca u na sensacin de un cuerpo, sino solamente una sensacin sin ms." D e este modo, la evide ncia a pa rent emente sensible qu e creemos poseer de la realidad de l mundo exte rior, siemp re y cuando que tenga una razn de ser, se redu ce a un acto de enj uiciam iento in telectu al de las impresion es y, por tanto, a una evidencia puramente racional. "Nuestros sentidos, en este problema como en tod os los de ms, permanecen m udos, por muy cla ros que sean los informes y 10 $ t estimonios que podamos at ribui rles, y es la ra zn por s sola la q ue nos habla y ha bla en nosot ros" (pp. 198 ss.). As, pues, coincidiend o e n esto con D igby, cuya influencia se tr aslu ce cla ram ente aqu , N orrs invie rte tambin la mxima aristot lica del conocim iento : nad a d e cuanto tiene su ser verdaderame nte en el intelecto lo ha tenido nu nca, propiamente, en los sentidos (pp. 370s .) . A un all donde creemos emitir un juicio exclusivamente a base de la sensaci n, corrobora r una realidad, nos guiamos en rigor por los principios gene ra les de la razn, v. gr. por el principio de la comradiccin, sin los cuales nu estros juicios carecer an de rod a fuerza y d e toda vigencia general (p. 195). Como vemos, aqu se recon oce la existencia absoluta del mundo de los cuerpos, aunque su comprobacin se sustra iga a la jurisdic"My ReDSOll will usure me of ma oy rhings wit ho ur hoving Dny Sense of them., . bur Sense 00 Ihe othe r hand can not assur e m e of a ny ene thinK wir hin the whole of itll ]u risdie tion withO UI the Ccncurrence of Reason, no not so mue h as of that grear Sensible Obje e t, a Natural Wotld. . . Since even th a r Sens ible Evldenc e whi ch 1 have for rhe Exisrenc e of a Materia l W orld (whi ch 10 be sure is rhe greatesr rha t Sense can give) will nc r stand, D nd Is nee suffici ent for olear convicticn without Principie of Renson 10 euppo rr and confirm it" (EJSay, r, 194 ssJ .

ci n de los sentidos pa ra confiarla a las refle xiones puras de la razn. Pues bien, ot ro pensado r ingls, A rth ur Collier, da un paso ms hacia ad elante, con mayor au dacia, a poy ndose en las pre misas fund ame ntales de qu e parte Norr is. La ob ra de Collier, cuyo titu lo e nu ncia ya su propsito d e probar la im posibilidad de un mundo exterior.sv vio la luz tres aos d espus de los Princip Ies 01 hunwn kn owledg e de Berkeley. Presenta, sin embargo, e n el desarro llo y la argumentacin del pe nsamiento idealista funda mental, rasgos perfecta mente orig inales y fue concebida, segn manifesta cion es de su autor, inde pendi en temente de Berkelev. La obra de Col lier sigue, h istricam en te, las huel las de Malebran che y Norris; en ella se acusa tambin, no men os clar ame nte, la influ enc ia qu e sobre el plant eami ento d el pro blema en su conjunto ejerci el Dicti onnaire de Bavle, aunque el nom bre de este a utor no aparezca siquie ra mencionado. CoItier parte, al igua l que Bavle, de la afir macin de que todas las pru ebas ad ucidas en pro de la subjetividad de las cualidades secu ndarias poseen tambi n plen a e ilimitada va lidez en cua nto 9. la subjetividad de las cu alida des primarias de la exte nsin, la forma y el movimiento (pp. IS ss.). T ambin estas cualida des supuesta mente absolutas de las cosas nos son tra nsmitidas por los sentidos y slo pu ed en dem ostrar su existencia por medio de los test imon ios de las sensaciones. El hec ho de que su mod o psicolgico de prod ucirse pueda ser mas com plicado , de q ue presuponga una cooperacin de diferent es rganos, no pued e justi ficar una diferencia lgica de val or ni una diferencia metafsica en cuanto al ser. T odos los estados de conc iencia, desde las ilu siones hasta los ms com plicados juicios y re presentaciones de los objetos forma n u na sola sede continu a, cuyos eslabones slo se di ferencia n entre
("...oll ite, Q4" is unit'<'rs"l is: '" " n<'w ln qu ir)' aIrer Tr UIl. . l k inj! a Del"I'I on ltrarion 01 t he Non E:"s!<,nce, or Im po nibiliry 01 an e worl d, Lo n-

1713 (nuestras cilas de esta o bra se basan en la nu eva edicin de Sa muel Parr: Melaph)'sical Traers b)' Enj!!;sh Philo .",p he r. ' 01 he Eij!h! e<'nrh e l' m UD' , Lond res, 1837). la ol>ra de fue trad ucida 111 [unmrn erue (('lO los D i!oJ/os de Berk ele v, por J. C. Esche nbach r Samml ul1l< <i <,r "orndlm'lt'l" S ch r;fsrd !<'r. die die Wi rklich kci t ihres <,ge ne n Ki:irp ers u nd dcr J/<lnt en K rperwell ..unen , Rostock, 1756.

lW

A PfiNDICE

PRINCIPALES CO RRIENTES DE LA f lLOSO FIA INGLESA

361

s en cuanto al grado, no en cuanto al principio. Una representacin cua lquiera sugerida por la fantasa no se diferencia de la sensacin " real" trans mitida por los sentidos en el sentido de que sta se refiere a un tipo com pletamente disti nto de objeto, sino solamente por sus cua lidades y caractersticas puram ente psicolgicas. Si concebimos estas de termi naciones psicolgicas sujet as a variacin, si concebimos, por ejemplo, como constantem ente acent uada la "vivacidad" de la imagen de la fantasa y la dererminabilidad de sus d istintas partes concretas, pod remos convertir con ello la imagen "subjetiva" en una imagen "objetiva ", pero sin que le aadamos otra s determinaciones cualesquiera pe rtenecien tes de un modo puro al campo de la conciencia [pp, 12 s.}, Es exacto, cierta mente, que el objeto d e las percepciones de la vista parece desprenderse de nu estro "yo ", parece enfrentarse a l como algo in depend iente y externo, y la teo ra de Co llier, como ste mismo manifiesta, no pretend e discutirlo; de lo que se t rata, segn l, es de com prender que esta "exterioridad" no es una cualidad absolut a, inh erente a las cosas, sino q ue tiene su fundamento en las cond iciones de la visin . La expli cacin sufcienre de este fenmeno fund amental resid e en la funcin d e la percepcin, y no en un objeto tota lme nte independienre.t! Por ta nto, la d ivisin en un mundo inter ior y otro exterior es, de suyo, un a funcin de la conciencia, y no un estado de cosas a nter ior a ella. Lo que llamamos mate ria, lo que llamamos cuerpo o exrensin tiene su existencia sola mente en el espritu, es decir, depende de sus pensamientos y representaciones, sin que pueda tener ser fuera de esta dependenc a.w Collier trata de demost ra r la verd ad de esta tesis, an te toda.
21 CnlJ Vn i"'eT .roliJ, pp, 4 J.: "1 believe, and am verv sure, thar this seeminl! or (u I shall destre leave to call ir) qUM i enerniry of v;"ible objechI, i8 ncr only ehe eeee of rbe wi\l of God (as it is hs will that Iight and coloura sbould eeem ro be whour the soul. .. eec.) bUI also thar Ir is a na tllra! and neccn ary condilio!1. of th eir visibil,ty. 1 wou ld say, rhat though G od should be suppcsed te make a world, or an y ene visible obiecr, which ia gT1ln ted lo be not extemal, yer by the condirio n of its being seen, r would an d rnusr be qua. d eXterna! re rhe pe fceptive Iaculry." 22 "l m ean end contend for not hing less, th an thae all matter, body, extensin , erc., exista in or in dependence on min d, thought or pe rcepron, and th ae it s not cape ble of an exislenc e, which Is not- thus dependanr" (p . 2).

median te reflexiones puramente metodolgicas acerca de la funcin y el car cter de la pru eba lgica. A quie n acepta la hiptesis de un objeto al margen de tod a clase de relaciones con el conoc miento le incumbe, evid entemente, la carga de. probar qu e semeja nte h iptesis tiene una razn de ser. Lo que nos es desconoc ido e n todos los respectos y tiene necesar iam ente que seguir siend o desconocido en virtud de su concept o no posee pa ra nuestra razn ms significad o qu e si no existiera en absolut o. Es una mxima cientfica de validez gen eral la de q ue un juicio slo pued e recaer a base de hechos dados de un modo cual quiera: " eadem es t ratio non entis et non a ppare nris" [pp. 41 s.}, " Nadi e tie ne derech o a convertir en objeto de indagacin algo de lo qu e l mismo reconoce no saber ni lo ms minimo, y, por el contrario, cualquiera tiene derecho, no ya a poner en tela de juicio la existencia de algo cuyo conocimiento to ta l se confiesa , sino incluso a afirm ar su no-ser" (p. 43) . Pero, au nque desistamos de esta mxima, aunque, sin poseer ni la ms mnima razn probatoria positiva, qu isira mos reconoce r como hiptesis vlid a la existenci a absol uta de las cosas, tendramos qu e llegar a la conclusin de que tambin esta actitud es insostenible, si sobre ella se proyec ta una reflexin ms profunda. En efecto, esta existencia no es u n con cepto prob lem tico qu e pued a aceptarse o rechaza rse como ta l segn el a rbitrio subjetivo, sino qu e se halla ya pre ada de insolubles contradicciones IOgicas, independientemente del de recho me ta fsico qu e poda mos reconocerle. Exigir de la razn una ju st ificacin de la existencia de objetos absolutos e-com o lo haca Narris- eq uivale, pues, a pedi rle lo impos ible, equivale a esper ar de ella la cuad ratura del crculo. T ambin Co llier, al igual que Bcvle, invoca en a poyo de este princi pio las ant ino mias de lo infin ito. Si con sidera mos la extensin como una entidad independ iente, no condiciona da por la peculiaridad ni por las leyes de nuestro pensamiento, ser fcil probar con respecto a ella tesis tota lmente contrap uestas: podr demos tra rse, por ejemplo, qu e la extensin es finita e infinita, que es ilimitadame nte divisible y que se hall a form ada por las lti mas partes int egrantes simp les (cf. vol. J, pp. 602 s.) . Esta conrradcci n entre proposiciones, cada una de las cuales pu ede alegar en

362

APf NDICE

PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FILO SOFlA INGLESA

363

apoy o suyo argu me ntos lgicos igualm ente rigurosos, es un hecho ineq uvoca ment e probado por la histo ria de la filosofa y const ituye el verda dero "o pprobrium phllosopbo rum" (p. 47). Pe ro, por mu y est ril q ue sea este d uelo de opiniones, m ientras cada cual se aferre a la defensa de su propia concepcin, encierra, sin em bargo, un resultado im porta nte para el especredor filosfico imparcia l. La irreductible cont radiccin ent re d iversas consecuencias derivad as del concepto de un mundo absoluro le revela con imperiosa claridad que el objeto que aqu se toma como base se an ula a s m ismo, que no es na da, en el sentido lgico. Si partimos de semejant e objeto, si establecemos, por ejem plo, el concepto de un " cuad rado triangula r", no resu ltar dificil, ciert amente, derivar de l difer entes determinaciones contradictoria s, sin lesionar con ello en lo ms mnimo las reglas formales d el razonamien to; pero el desc ubrimiento de este hecho no nos ind ucir a error en cuanto a la vali de: de estas reglas mismas, sino que reconoceremos q ue el erro r fundame nt a l estri ba en la falsa PTemua d e la cual arrancan ambas pa rtes para su argumentacin. "Si se me pregunta, por ta nt o, si existe una materia ex tensa ( independien temente d e la con cienc ia y el pensamiento), co nt es-tar co n un no, ya q ue se tra ta de a lgo en q ue se da n ta les co nt rad iccio nes, q ue destru yen y hacen im posible su exist encia. IY q u pod ra re plica r a esto el adversario i No pod ra, ciert amente, negar las contradicciones sealadas, pues en este punto coinciden todo s los filsofos. JO pond ra acaso en tela de juicio la con clusin, despus de reconocer las premisas? C la ro est q ue no, pues ello sera un ma nifiesto escepticismo y eq uivald ra a negar toda verdad, toda razn, todo pensamien to y todo razonam iento. No q ueda, pues, sino llega r, rodos de acue rdo, a la concl usin de q ue un a m at eria exte rior absoluta representa algo totalmente imposible"
(p.

52).

Y ni las apariencias de los sentidos ni el senti do comn pu eden imp ugna r ya este result ado, establecido a hora sobre fu ndam entos generales de carc ter racional. Se les opone, para conven cerlas de su error, el ejem plo tpico qu e constantem ent e se impone, como por un a necesidad objetiva int erior, a todos los pensadores idealistas de los tiem pos mode rnos. As como la conce pci n copemicana del universo ha corr egido y superado crincam ente

los resultados de la intuici n direc ta de los senti dos, as ta mbin nosotros, aun qu e sigamos exp resndonos en el lenguaje de la vida diar ia, debemos remont arnos en nu estros pensam ientos y en nuestros juicios hasta un a co nce pci n superior ( p. 82) . De lo q ue empezamos creyendo una d ificultad insoluble se proyecta ahora sobre nosotros una cla ridad nuev a e ines perada; la contradiccin q ue am ena zaba con a nula r la razn le sirve, por el contrario, para sostenerse y afianzarse, ya q ue viene a demostrar como todo ser slo pued e esta blece rse y afirma rse e n relacin con ella y con una ca pacid ad cualqu iera de nu estra "percepc nv.w Cie rto es q ue, pa ra Collier, no se trata siemplement e de asegura r la seguridad y la in depende ncia de la ratn, sino tambin y sobre todo de salvagu ardar la inde pende ncia y la autarqua de Dios. Quien reconozca a la materia una existencia independiente, tiene, si es consecuente, que considerar ta mb in como una entidad existente por s mism a el espacio en que se encue nt ra. Pero ello equivaldra, en realida d , a postular una existencia infinira y necescria, situ ada fu era d e Dios y, en cierto modo, junto a l; con ello , se reconocer an y concederan a la "c riatura" todos los derechos y pred icados qu e pertenecen excl usivamente al creador. A ella le corresponderan, segn esto, los atributos de la o mnipresen cia y de la rigurosa un idad y uniform idad, las cua lidades de lo ilimitado y lo independient e de tod a existe ncia corpo ral ( pp. 68 s.). N os encont raramos, as, con q ue el ser divino no llenara ya todo el ca mpo del ser, co n q ue se vera lim itado y entorpe cido por su propia obra. y si, pa ra sustra ernos a este peligro, la exte nsin m isma en parte de la esencia divina y considersemos el espac io com o un atr ibuto de la divina sustancia, tampoco con ello ce nseguira mos nada : la di fic ultad retornara de nue vo con mayor fu erza. En efecto, si Dios y el mu nd o no han de desaparecer en un a unidad-totalidad pantesta, si cada un o de ellos ha de conse rva r su ser propio y apa rte, por este camino nos encontrar amos nuev a23 L. C., pp. 5 s.: "If th is be all ehe difficulry, it im mediar ely vanishe s or loses its name, as soon as suppose lh al rh er e s no such thing or matte r, or make this th e qu esnon , wh ether rhe ee he any such thinl{, or not? For the n, inst ead of difficuhy, it becc mes lighr and ergurnenr, and s no otb er rhan a dem onstranon o th e impo ssib i!ity o iu exfsrence.'

3M

Al'f NDlCE

PRINCIPALES CORR IENTES DE LA FlLOSOF1A INGLESA

365

mente con dos espacios infinitos distintos, qu e no sabemos cmo pod ran coexistir (pp. 70s.). El espacio absoluto se revela, asi, al a nalizar se en sus cond iciones lgicas, como un simple do lo de nu estra imaginacin, y el mismo veredicto exactamente tie ne que recaer ta mbin sobre la ma teria absoluta, de la que es premisa

IV
La doctrina d e Collier nos ha conduc ido ya d irectamente al mismo umbral de los problemas que habrn de encontrar su form ulacin sistemtica unita ria en la ciencia d e la na tu raleza de Newron. Pa ra la crtica filosfica del conoc imiento, estos problemas ofrecan, ante todo, un materia! totalmente nuevo, mater ial que de aq u en adelante impri mir al planteamiento del problem a una direccin unvocament e dete rm inada y la des lindar dentro de lmites claros. Pero la fsica de Newron no fue importante y estimu lante pa ra el desarrollo de la filosofa en su conju nto solam ente en este sen. rido positivo. Tambin sirvieron de acicate sin cesar renovado para el anlisis cr tico las dificultades metafsicas que entra aba y que ella misma, bajo su forma histrica concret a, no pudo llegar a dominar plenamente. La teora de Kant no es, en realidad, ms qu e el remate de este proceso espiritual d e conjunto . Sin embargo, antes de volver la a tencin a este proc eso, quer emos fijarnos brevem ente en los motivos lgicos que se manifiesta n en el d esar rollo general de la ciencia de la naturaleza de aq uel tiem po, incluso al margen de la doc trina y la personalidad de N ewton . En este pu nto, es Roben Bovle sobre todo qu ien, como el verdadero rep resentante de la investigacin emp rica de su tiempo sirve ta mbin de exponente ca racte rstico a la menta lidad filosfic a que en l impera. Las obras de Bovle se ma ntienen total mente a! margen de la rbita de los proble mas ve rdade ra me nte rneraf isicos, pero tienden, sin embargo, con' plena conciencia de ello hacia un a rectificacin y tran sformacin del concepto de n atur a-le.:a tradicional, gracias a las cuales es posible a plica r a sta una concepcin y un trata miento terico nuevos. La obra de Bovle q ue lleva por ttulo De ipsa Natu ra y que resu me todas las tend encias crt icas de este pensador, comienza expresand o su asomb ro ante el hecho de que, hast a ahora, en medi o de los elogios y panegricos de ca rcter general tributado s a la naturaleza, nadie se haya acordado de dar de ella una defini# cin lgica clara y u nvoca. Se ha bla , nos dice , sin el menor reparo, de la naturaleza como de un ser primigen io existente por s mismo, sin parar mient es en qu e lo mismo el lenguaje de la vida

aqul.
Co llier apunta ya aq u, con la mayor nitid ez, los prob lemas metafsicos y ep istemolgicos gene rales que poco tiem po de spus habrn de venti larse literaria ment e en el duelo crtico entre Leibniz y Newron." Esto es lo que explica por qu, a pesar d e la escasa influencia histrica d irecta que la obra de Collier lleg a ejer cer, los motivos int rnsecos dec isivos contenidos en elJa no se perdie ron del todo: cobran nu eva im portancia en la correspondencia manteni da entre Leibniz y Clarke, don de a parecen desarrollados de un modo absolutame nte independi ente y desde un punto de vista lgico general, pa ra intervenir aho ra de un modo decisiv o en el movimi ento del pensamiento filosfico de su tiempo (v. libro V I, ca p. 2) . El hecho de qu e la propia doct rina de Collier no llegase a alcanzar esta perduracin se debe a la limita cin con que el pensador ingls abo rda y concibe desde el prime r momento la misin del idealismo. e sta se limita, segn l, a poner de manifiesto crticamente las cont radicciones del conc epto usual d el universo, pero sin llegar a exp licar cmo pueden resolverse estas conrradicciones desde el punto de vista de la nueva me ntalidad. Es cierto que Co ller promete volve r ms adela nte sobre esta solucin, una vez qu e se ha ya asegu rado y reconocido el fu nd am ento de su filosofa; 2:'> pero no llega a cum plir esta promesa, y ello hace que su doctrina carezca de una verd adera realizacin positiva , lo ni co que en realid ad habra pod ido gara nt izarle su pu esto en la historia.
24 Cf. ace re. d e esto, espe cialm ente, las observac iones acerca de las antinomias del concepto de mOllimienw en Ccllle r, pp. 58 S5., y ace rca de las con tradicciones de la trad icional teMa de la pcrc epcion (pp. 625 5.) co n el tra tamiento de! mismo p roblema en la correspo nde ncia entre Leibni z y Clarke. 25 "1 need not u nde rta ke ro sh"w that th"s" absu rd ities abou t mo tion do nor in th e ntece a sens ible or v isible wodd , bUI only an exte rn al world . N evenheless, if u pon 11 d ue perusal o what 1 have be re writt en , thi s see rna ye t to be wantlns, 1 sha ll be read v, as 5 0 0 n as called u pon, to give my reade r tn e besr 1 aro cepa ble of as ro rhls rnarter" ( p. 62).

J66

APtNDICE
y

PRINCI PALES CO RRIEI\. "TES DE LA F1LOSOFIA INGLESA

367

us ual q ue el de la ciencia emp lean la pa labra " na tura leza" con un a amp litud y una vagu edad qu e, a la postre, la hace perder todo cla ro sent ido lgico. La nat uraleza de un a cosa tan prontO significa la misteriosa fue rza fu nd ame nt al de la qu e emanan todas sus cualidades y virt udes co ncretas como simp lement e la estruct u ra ordenada de sus diversas partes; unas veces, se ma nifiesta an te nosotros como un a especie de pod er espiritual q ue acta persiguiendo determ inadas met as y con arreglo a dete rm inados fines y, otras veces, se nos pre senta como un conjunto d e imp ulsos y de fue rzas pu ra me nte mec nicos." De este modo, se convierte en una cosa simple y concreta lo q ue no es, sin embargo, en realidad, sino la expresin y el reflejo de diferentes modos de consideracin del pensamiento, qu e se entrecruza n y contradicen de mu! diversas ma nera.s. Como rea ccin cont ra esto , Bovle confese haberse d esviado de la ca lzada del pensa r ha sta el punto de haber para do m ientes co n frecuencia en la pardoja de si la naturaleza sera realmente un objeto o sera m s bien simpl eme nte u n nombre; es decir, si existen te o solamente un cc nc epeo inventado sera un algo por los ho mbres par a agru par una pluralidad de. fenmenos bajo una d enom inacin compendiada. Cuando - para pon er un ejem plo-e- se habla de la fu ncin a nim a l d e la d igesti n, nadie q ue sepa contrastar y pesar cu id adosame nte sus palabra s entender por ella un algo separado d el cuerpo hum ano, sino simpleme nte la totalidad de las condiciones qu micas y fisiolgicas q ue determinan y estimulan el proces.o digestivo." Pues bien , siguiendo este ejemplo, no debemos segu ir viend o en la natu raleza, nos di ce Bovle, una potenci a ndepen diente y dota da de fuerza, sino simplemente un conce pto " ideal" . Bovle remat a, as, expresndolo adems con gran fuerz a y nirid ez, lo q ue en su tiempo h aban iniciado Kpler y Galileo en su lucha co ntra A ristteles: despoja a la naturaleza de su existencia "s usta ncial " interior, para concebirla simplemente como la tora26 Robert Boyle, De ipsa Nafln<J sitie libeT " in recep!am Nat lOl"<:Ie No!ionem D isquisifio, .Lond res, 1687. 0 ed. en ingls, 1682; el pro yecto de esta obra se remonta al a l'io 1666.) V. espec ialmente pp. 14 ss, 2 7 L c-; quarta, p. 30.

liJ ad ord enada de los [enomcnos mismos (cf . vol. 1 , pp. 3 18 .u.

368 , .) .

Es cierto q ue ta mpoco esta transfo rmacin d ecisiva se hallo todava sustrada por entero a los mo tivos y a los ne xos d e o rden teolgico; Bovle sigue com bati endo y limi tando el pod er absoluto de la nat uraleza, para pod er at ribu ir solame nte a D ios todo el ser y todo el ac tuar. Sin e mbargo, hasta en este ropaje teol gico se t rasluce cla ramente el ra sgo ide a lista q ue desde el primer momento es inhe re nt e a toda la ciencia mod erna. "Cuando decim os que la natu raleza obra, no queremos d ecir con ello q ue un proceso se prod uce por virtud de la natura leza, sino m s bie n con arreglo a ella. La natu raleza, segn esto, debe c once birse, no com o un a actividad disti nta y apart e, sino, en cierto modo, como la regla 0, m s bien , como el sistema de reglas cooforme a las cua les han sido des tina das por el gran autor de las cosas a obrar y a pad ecer las fuerzas activas y los cuerpos sobre Jos que stas act a n." 2lI Con lo cual el conce pto m, a rerial de la na tura leza se tru eca en el con cepto formal y la natu raleza com o cosa d esaparece, para conve rtirse en la natura leza como conjunto de reglas. La concepcin te rica fundam ental que gua y orienta las inv estigaciones empricas de Boyle encuentra su ex presin explcita y su desar rollo det allado en las obras de joseph Glanvill. Se equ ivocan profundam ente qui enes, d ejndose desor ientar por el ttulo de la obra princip al de este pensador, la Sccpsts scicn tif ica, considera n y enjuician a Gla nvill, segn suel e ha ce rse, como un "escptic o". Su escepticismo --l mismo se encarga de sealarlo insistentem ente, saliendo al paso de las falsas interpretac iones q ue ya en vida suya le daba n sus conrempor neos-c-w va dirigido solament e contra la filosofa de la escuela tradicional. A ella opone
n De ip sa Natura, s.eetio se pn m a, p. 122. 2Q V. espec jalmente la obra de Olanv ill tiNi. d a Sei, ; U loOm nihil en, 01'" ,he A",hoTS De/en ee 01 ehe- Van")' o/ Dogmar il;ing . nsl rhe Exeeprimu o{ !he eame.:! Thom. Albiu (Thom as White] in hi s Late "Sciri", Londres, 1665. Cf. ad ems el escr ito d e d efe nsa de Glan vill cont ra Thcrnas Whi te: "O Sce plicism and Ce rtllinty" ( En a)'s o n setlera! importan: Subjects in Philosoph , and Religion , Londres. 1676, Eff<l)' 11).

J68

AI'E:NDICE

j'RINCIPALES CO RRIE1'ITES DE LA ALOSO F1A INGLESA

369

Glanvill el autenti co mtodo de la investigacin inductiva y reconoce y venera a Bovle como su autntico maestro. 30 El cont raste e nt re la con cepcin escolstica de la natu raleza, que pu ebla el mu ndo de simples entidades nominales, y el aute ntico mtodo emp rico, que tien de ex clusivame nte a la comprobacin exacta de los fenmenos mismos, constituye el tem a permanente de las obras de GlanvilL Constantemente invoca como modelo, en ellas, la Royal Societv de Londres, en la Que l ve la verdadera encarnaci n de un nu evo <leal del saber que a bre a nte el hombre un ca mino inmenso de progreso, al paso qu e " la va del concepto" (rbe Nononal way) se halla cond ena da a eterna esrerilidad .w "Un curso de filosofa es, para mi, simp lemente una neced ad de a folio, y su estudio un a ociosidad fatigosa y nada ms. Las cosas apa recen desint egradas, aq u, en tom os conceptua les y su susta ncia se esfuma en el ter de la imaginacin. El intelecto ca paz de vivir en esta atm sfera es un cam alen, u na vejiga h inchada, y no otra cosa." Por cont raposicin a esto, la meta que la libre investigacin de los tiempos mod ernos se ha trazado no es int rod ucir en la filosofa nu evas teoras y nu evos conce ptos, sino Que considera como su misin primera y primordial investigar cuidadosamente y exponerde un mod o exacto cmo se compo rta n de hecho las cosas. Su misin no es disputa r, sino obra r; su fin ultimo consiste en librar la filosofa de las vacuas imgenes y creaciones de la fantasa, pa ra circunsc ribirla a los objetos manifi estos que nos revelan los sentdos.w Es la filosofa dogm tica de los escolst icos la que nos con den a al escepticismo en el riguroso sentido de la palabra, al red ucir los fenmenos, en ltima instancia, a "cualidades oscu30 Sobre la acritud de G lanviU ante Boylc y ant e la investigacin cm pirica de la natura leza en su tie m po, v. cspec ialmcnte su obr a Plus Ultra. o. rhe Progre ss and AdNnctrnt'fl r 01 KnowlcoJ gco 5ince }u day J 01 A.code. Occ<l'Iioned by a Con.ICTconce wirh on e 01 rhe florio>Wl _ )', Lond res, 1668. espectal menre ca p. XII, pp. 8 3ss. y 925J. V. Essa)' 111 : "Mod ern lmpro vemen rs 01 Uscf ul Knowl ed ge." SI V . cspecialmentc Olanvill, S(epm Sci e n ti/ica , o. Co nfe u 19norance, he wa)' n f Sck nce, Lond r!'s, 1665, p. 176; Essa)' IV, pp- 36 ss.; Essay TI, pp. 44 s, y p o..lJ.
E <Jay,

rns",n mientras que la cons ideracin emprica de la naturaleza no se sale nunca del terre no de lo conoc ido y lo da do . "Si este m todo sigue desa rroll ndose del mismo modo qu e ha comenzado, llenar el m undo de porte ntos. No d udo de que m uches de las cosas qu e hoy no pasan de sim ples rumores se convernrn para la poster idad en realidades prc ticas; que a la vuelta de poca s generacion es un viaje a la lun a acabar siendo algo ta n viable como lo es hoy un viaje a Am rica. . Es posible que Quienes slo juzgan atenind ose a la estrechez de los principios tra d icionales se ran de estas espectativas paradjicas, pero tambin las poca s anteriores se reian cuando se les h ablaba de la posibilid ad de estos gra ndes d escubrimientos que son hoy una tangible realidad. Del mismo modo que hoy condenamos la incred ulidad de los ant iguos, la poste rida d tendr ta mbi n motivos sobrados pa ra mirar con desd n y com pasin a la de nues tro tiempo . Pero hay, a pesar de toda la estrec hez y de toda la limitacin de los observadores superficiales, almas de un horizonte visual m ucho m s am plio que revelan una fe racional m ucho ma yor. Q uien se h alle familiarizado con la fecu nd idad de los principios cartesianos y con los incansa bles y perspicaces esfuerzos de tanros verdaderos filsofos, no desesperar d e nada." 3 4 No es ste, como se ve, el lenguaje de u n "escptico", sino el credo de la ciencia em prica, qu e de aqu e n ade lante, dent ro de su cam po propio y pecu liar, no reconoce ya lmites ni obstc ulos. Cierto es qu e esta fec undidad se paga con la renuncia definiriva a la solucin del problema de los "fundamentos" metaf sicos de los fenmenos. La " causalidad" no pued e ni deb e significar para nosotros ms que In yuxt aposicin y la sucesin empricas de los fenmenos. Cualquier paso que d iramos ms all nos har a caer de nuevo en lo oscu ro y en lo descon ocido, en el cam po de los concept os puramente ficticios. Jams pod rem os expl icar por va l.gica de Qu modo se contiene el efecto e n la causa y es determinad o por sta. El Que el alma , es decir, un a e nt idad puramente espiritua l, pued a move r el cuerpo, es algo ta n d ifcil de comprender como Que un simple deseo pud iera mover una montaa. Ni la percepcin interior ni
33 V. Sc.'psis M Sce p JiJ cap. XX, p. 127. ca p. XXI, pp . 134 J.

111,

p.

37.

370

APltNDICE

la exterior, que son las nicasfuentes del conocimiento, pueden hace rnos ava nzar un solo paso por este cam ino. "Quien piensa de ot ro modo, no tien e ms que pararse a examinar cuidadosa mente sus representaciones: si, ha cindolo as, en cuentra en si mismo la clave pa ra com prender las cuali dades del ser, sin tomarla ni d e los sentidos exteriores ni de los interiores, entonces creer que esta persona es capaz de conve n ir las qu imeras en realidades." u He ah cmo Gl an vill, que en sus primeros pasos part a d e Descartes y que sigue viendo e n l, a pesa r de todo, el verdadero "gua rdasellos mayor de la naturaleza",86 se pasa d irecta me nte, de a ira parle , a las posiciones de Locke y de Hume. Pero su ejemplo nos ensea, al mismo tiempo, que la sim ple entrega a la investigacin em prica de los hechos, sin la crtica profun da d el intelecto, no puede precavernos permanentement e contra 105 peligros d e la tra scendencia. El propio G lanvill, pese a la energa y al celo infa tigable con que preconiza los derechos de la experiencia, se convierte al mismo tiempo, por una cu riosa iron a de la historia, en un o de los ms calurosos defensore s de la creencia en las brujas, y se esfuerza por afianzarl a u na vez ms en la conciencia de sus contem por neos y po r apoyarla en nu evas pru ebas d e hecho.s" Al llegar a este punto, hace crisis su "escepticismo" cie ntfico. Nada d emuestra ms clar amente que esta singular coincidencia cmo la simple observacin em prica resulta precaria e insuficiente para un esclarecim iento verdaderamente filosfico y cien. tfico de los hec hos, mientras po afianza el pie en sus ltimos pyincipios y en su s lti mos fund4men ros. Ahora bien, estos prin-, cipos slo pod an llegar a com prenderse cuan do la ciencia misma hu bo elaborado y conquistado, con la teora de Newt on, su organiraci n siste mtica un ita ria.
Scep sis Scien tif ica, cap. 4, 2, pp. 17 s. Sobr e la actitud de Ol anvill ante Descartes, c , los entusi15tu juidos conten idos en Scepru Scienr ifica, pp . 133, 155, 183, Y especialment e Sciri tuum nihil en , p. 5: "1{ the great Man, possiblv ene of lhe greatest lhat ever was m ust be believed a Sccpnc, wh o would not ambi tiously allect ehe tit le!" '81 Sobre la posicin de Olllnvill anle la cr eencia en las bru jas y aU "Sadd ud smus triumphatus", d. Leckv, Oe schich te des Ursprun gs und Einflusses do.' r A\l.fkliinmg in Lelprig, 1873, pp. 85 ss.
85
86

U BRO SEXTO

DE NEwrON A KANT

A l pasar, siguiendo el curso de los sistemas filosficos, de la teo ra .1(,1 conocimiento de Leibniz y de los ingleses a los comienzos de l crtico, tiene un o en seguida la sensacin de que la exp li.ncl n histrica ad olece de una laguna. Se siente uno transporrudo directam ente, sin tran sicin, a un horizonte discursivo nuevo. El cent ro de gravedad de l pensamiento se ha d esplazado; han rnm bado la posicin sistem tica d e los distintos problemas y la relacin di nmica de d ependencia que entre ellos existe. Y, sin embargo, no hay en la prop ia exposicin de Kant ningn signo externo que apunte hac ia este cambio. Los prob lemas fundamenlides aparecen ante nosotros bien deslindados y perfilados, con sw, contornos propios ; n ada indica ya el camino o los mot ivos in tcr iorcs qu e han conducido a ellos. Y esta solucin de la continuidad histrica, que hace que la teora se salga y se destaque d e todos los ma rcos histricos en que nace, opone tambin nuevas y nu evas dificultades a su comprensin sistemtica. Sin em bar go, cuanto ms a fondo penetremos en las premisas de la filosofa crtica, ms claramente se advierte qu e el aslamient o en que a primera vista la contemplamos no es ms que pura apariencia. La originalidad de la crtica de la razn no consiste precisamente en "descu brir" un principio fundamenta l nuevo y aislado, sino en elevar el conjunto de los problemas del conocimie nto a una fase distinta de consideracin y en situarla dentro de una d imensin lgica totalment e nueva. Este valor y esta peculiaridad suyas - qu e slo ella comparte con la teora platnica de las id eas- no sufren, por tanto, ningn menoscabo por reconocer que la materia de los prob lemas especiales que le sirven de base fue preparad a en sus detalles por el trabajo filosfico y cientfico del siglo XVIII. Es cierto qu e la visin de estos entronques resulta oscurecid a por la m ultiform idad de los int ereses intelectuales de la poca, los cuales, a prim era vista, no parecen agruparse nunca en un idad fija y cohe rente. Al principio, los m lt iples mov imientos discursivos de esta poca aparecen en aguda pugna y en abi erta cont rad iccin los un os con los otros. La herencia filosfica de Leibniz habase ds J7J

374

DE NEWTON A KANT

DE N EWTON A KANT

persado inmediatamente despus de su muerte; todo lo qu e de ella quedaba en pie sobrevive ahora solamente en una s cuantas sugestiones sueltas, no agrupadas ya en torno a un centro sistemtico comn. Tampoco la ciencia matem tica de la naturaleza pu ede ofr ecer una satisfaccin defin itiva a los afanes de uni dad filosfica, a pesar de ser en s misma un mod elo de rigurosa cohesin de, ductiva. Es cierto que con la teora de C hr istia n Wolff parece abri rse paso el predominio del mtodo matemtico tambin en el campo de la filosofa; y el eclecticismo de la poca va apoy ndose, en efecto, cada vez ms, en estas relaciones, para acabar ensalzndolas como la au tntica y permanente "reconciliacin" de la metafsi ca y la investigacin em prica." Pero es precisam ente esta supuesta identidad de 10$ mtodos la que repele a los espritus lgicos m s profundos y plantea a nte ellos el ms difcil de los problemas. En vez de la simp lista equipa racin, se manifiesta en estos espritus la necesid ad y la tarea de un exacto deslinde de campos entre la matemtica y la metafsica. Y vemos cmo va elaborndose, en una serie de intentos , progresivos, una nu eva relacin entre las distintas esferas de l saber y, por tanto, un nuevo concepto del conocim iento mismo. El hecho de que este proceso no aparezca unido, de momento, a ningn nombre concreto importante, no debe llevarnos a deseonac er el valor genera l que encierra para la historia de la cultura. Tambin en el terreno pu ramente terico, lo mismo qu e en el campo de la moral y d e la religin, llev a cabo el siglo XVIII un inapreciable trabajo de ilustracin intelectual. Cierto es qu e, para cerciorarno s de la tendencia de unidad que presid e este movimiento , tene mos que prescindir de todas las llneas de separacin y demarcacin qu e en la historiografa filosfica suelen aplicarse. En efecto, si vamos pasando revista a los distintos gru pos por separado, de una parte al del racionalismo alem n, de otra parte al de los enciclo pedistas, a la filosofa de la naturaleza, a la filosofa de la religin, erc., corremos el peligro
1 Especialm ente caractedstico en este sent id o es el estudio de SamueI K nig, Orario ina ugur<llis d e op rimis Wolliana et N ew roniana Philoso phand i Meth odis earum qu e ..mico consen.,u ( 1749).

de que los detalle s y las diferencias nos h agan perder de vista los rasgos comunes, es decir, lo decisivo y lo esencial." Lo que im prime a la poca su sello de unid ad a parece, por as deci rlo, enclavado en tre todos estos fenm enos histricos especiales y se destaca clara mente, sobre todo, en las relaciones qu e un en entre s a los difere ntes grupos de problemas. La comunidad int erior de las diversas tendencias se revela, ante todo, en la abolicin de las fron teras nacional es, en la coh esin, ahora m s estrech a qu e nunc a, que un e a los diferentes pu eblos y a sus aspiraciones espirituales. Se estab lecen nexos tan nti mos de contacto e int erdependencia ent re los tres grandes crcu los culturales de Inglat erra, Franci a y A lem ani a, que resulta imposible seguir la historia de un solo concepto sin saltar consta ntemente de un pas a otr o. Y desapar ecen, asimismo, todas las barreras y todos los linderos fijos que separan a unas disciplinas de otras. La filosofa y la ciencia se funden pa ra formar un campo nic o y cohe rente, dentro del cual no ha y compa rtime ntos esta ncos ni mate rias aparte. Y no se trat a simpleme nte de una agrup acin enciclopdica de la materia del saber, sino de algo mucho ms imp ortante: d e un a nu eva concepcin metodolgica fu nd amental , que pugna por abrirse paso y hacerse l uz en las ment es d e los pensadores deseoIlantes de esta poca, en un D'Alembert y un Maupertuis , en un Euler y un Lambert. Intentaremos expo ner cmo va formndose esta con cepcin y cmo va atr ayendo a su rbita, poco a poco, problemas cada vez ms ampli os y ms concretos. Par a ello, em pezaremos siguiendo sim plemente la trayectoria d e la evoluci n hist rica, sin ent rar a indagar de momento la meta h acia la que sta tiend e. Pero esta consideracin inm an ente se enca rgar de llevarno s por s misroa a los conceptos y a los problemas que sirvieron de punto d e partida a la filosofa crti ca.

2 As - para poner sola m ente un ejernplo-e-, vemos cm o Leslie Stephe n, e n su minu cioso estudio d el movi miento religioso e n Inglate rra, pasa por aIro preci same nt e las discusi ones teolgicas sobre los conceptos del espa cio y el tie mpo, en las que los problema s filosfico.religiosos se entrelazan r on los in tere ses epistemolgicos d e la poca ( v. acerca de esto. libro VI, cap. 2, nm. 2).

EL PROBLEMA DEL MH OnO

377

Ca ptulo 1
EL PROBLEMA DEL M ETODO

En la ciencia newtoniana parece haberse calmado y h aber encontrado, por fin, su remate seguro el problema de l mtodo, con el que haba comenzado su carrera la filosofa mod ern a. La inv est gacin emp rica pa reca haber consegu ido, por fin, en su incesante bsq ueda, lo qu e en vano se haba esforzado por descubrir la especulacin abstracta. Los principios matem ticos de la teora de la natura leza par ecen ha ber sentado pa ra siem pre los fundnmentos de l saber em prico, de tal mod o que al futuro slo le queda la tar ea de apl icar estos principios generales a un cam po cada vez ms extenso de fenmenos, extrayendo de ellos consecu encias ms y m s im portantes. y no cabe du da de que los d iscpulos y continuadores ms cercanos d e N ewron abordan su obra, ntegramente, en este sentido, Newron no es, para ellos, primo rdialmente, el descubridor de la ley de la gravedad, sino el fundador de un nu evo m tod o de inves-tigacin , Su obra rep resenta para ellos, a nte tocio, una haza a filosfica, por cua nto que en ella el mtodo ind uctivo no slo logra sus resultados ms al tos, sino que cobra , por vez pri mera, su exp resin y su plasmacin lgicas. La visin de la f rmula Fundame ntal del acae cer csmico tena por fuerza que aparecer como un a empresa de poca monta, en comparacin con lo que representa ba el gran pri ncipio qu e aq u se descub ra para toda la "filosofa experimental" del Iu ru ro.s
1I

El propio Newton haba t razado, al final de su p tica, la meta y el pensamiento orientado r de su investigacin fsica, con la clar idad del descubridor y d el maes tro. V emos cmo se recha za aqu con toda decis in la pregunta de qu sea en cuanto a su esencia la gravedad y de qu cualidades "i nteriores" cond icionen su eficacia. Pues, sea c ualquiera la respu esta q ue a esta pregunta pued a da rse, en nada contribuye, se nos dice, a nuestro conoc imiento de los jeuomcnos de la gravedad, que son los nicos que a la Iisica matemtica le int eresa exponer y estudia r en su mutua tra bazn fun ciona l. Los principios y las fuerzas que aqu se admiten no pretenden significar ninguna clase de cualidades ocult as cuyo origen deba buscarse en tales o cuales "form as especficas" inve ntad as de las cosas, sino qu e aspiran a ser tan slo la exp resin de las leye s generales de la naturale:ta que constituyen la prernisa de toda la form aci n y plasmacin de las cosas. " Que existen , en efecto, tal es princip ios nos lo ensean los fenmenos de la na turaleza, aunque su causa no se haya descubierto an. Las cualidades a que nos referimos son, pues, manfiestas, y slo las cau sas permanecen oscuras. En cambio, los aristot licos y los escolsticos no des ignab a n como cua lida des oscuras ninguna clase de c ua lidades ma nifiestas, sino sola me nte aquelas de las que ellos supo na n que se hallaban escond idas en el cuerpo y cons titu an el fundam en to ignorado de los efectos visibies. Para que la gra vitacin, lo mismo qu e la fuerza elctr ica y la fuerza magntica tuviesen este ca rcter, ha ba que parti r del sup uesto de que provena n de cualidades interiores, para nosotros desconocida s, de las cosas, inexplicables e inescru tables. No cabe
in th e na tu fe o f rhings, he on rhe con tra ry and by hrn self nlone se t out u po n a very di ffetent Iooelng. For he a J mirs nOlhi m bur whar h e gains from experiments an d accurate an J from rhis foun da li,m wh arever s Iu rrh er adva nce d, s ded uced by slriel rnnth ema rcal The fou nd ario n ls now firmlv Jaid : th e N ewlon ian phtlosophv may indeed be imp roved an d Iart her adva nced : but it ca n never be ove rth rown : notwirhsra ndi ng th e efforrs o / all rhe 8 ernoulli's, rhe Leibni z'8, rhe Green's, th e nerk eley's, th e Hutchinson's, et c," (E me rson , T hc Pri nci/,!es o f M cch"'li cs, Londre6, 1773, pflinas V n.) . C f. adems Em erson, A shore commenr on .ir J. Ncu' ton s Principia . Lo ndr es, l77e, p. ll! ; Pemberron, A l'i,-,w of Sir Isall e N'-'WlO tU phi/osnph)', Lend res, 1728, In rrod uetioll ; s' Grav e:;an de, Phi!osoJ,h i,c Nt'wto n irln1e ln .<tilutiones in u su s a cademicos, Leid en , 1723, I'relacio.

Acer ca de la con cepci n y la a preciaci n del "mtodo" newtonia nc en [os

mis ce rca no! disc pulos y suee.wres, citare mos a qu i un ejem plo especialmente significativo : "Upon me eha n ics is alsc founded rhe NewlO nian or onl)' erue /lhiloJoph )' in rhe w (tT!d . . . It ha s been ignora ntly objec red by so rne tha t the N ewronia n philo scphy, likc aH others before it, will grow old and OUt o date an d be aucceed ed by ec me n ew system. . . Bur this obje cron very falselv rnade. Far uever a ph i/o$o/,h er befor e Newron ever took rhe m etho<l lhar h e did. Por whils e th eir evste ms ar e Ilothing bu r hv potheses, cc nc eirs Icrons,
comecrcres ami romanc es inven red at pleasur e an d withou r any founJ arion

376

378

DE NEWTON A KANT

EL PROBLEMA DEL MIHODO

379

du da de que semeja ntes 'cualidades' constituyen un obstcu lo para el progreso cient fico, razn por la cua l son rechazadas en justicia por la mod erna investigacin. El ad mitir cierta s entidades especficas de las cosas dotadas de fuerzas especfica s ocultas y capacitadas, por tanto, para producir determinados efectos sensibles es algo tora lm ente vacuo y carente de sentido. En cambio, el de rivar de los fenmenos dos o tres principios generales del movm iento. para explicar luego cmo, partiend o de ellos como de premisas claras y man ifiestas, se derivan las propiedades y los efectos de todas las cosas corporales, representara ya, evidentemente, un pod eroso progreso de la visin cientfica, aunque las causas de estos principios permaneciesen desconocidas pa ra nosot ros. H e aq u por qu yo estab lezco sin el menor reparo los indicados principios del movimien to, ya que salta n an te nu estra vista por doqu ier en la naturaleza toda, haciendo caso omiso de la in vestigacin de sus causas." 4 Estas fundamentales afirma cion es form an el punto de partida en torno al cual gira y sobre el que consta nteme nte habr de volver la disp uta de los mtodos , a lo largo d el siglo XVIII. No cabe duda de q ue en estas afirmacio nes se cond ensan Iocalmente los gran des proble mas de la teo ra filosfica de los princ ipios. [C mo se comporta n entre s el princi pio y el hecho, las leyes y las cosas, los fenmenos y las causas! La respu esta que se d a esta pregunta es import ante, sobre todo, en un punto: en 10 qu e se refiere a la separacin decidida y consciente que ahora se introd uce entre los principios y las causas. T od a la cien cia tiende a la com probacin de las leyes ms generales y ms alt as que some ten los fenm enos a una determ inada regla y a un determ inado orden y que son, por tamo , las que nos permiten llega r a los verdaderos objetos de l conocimie nto. El fund amento sobre el q ue desca nsa el ser de estas leyes perman ece oculto pa ra nosotros; ms a n, la pregunta en torno a ellas se sale ya de los lmites de l sabe r. Aun suponie ndo que este fundamento exista, es, sin embargo, indiferente en cuanto a la investigacin emp rica y a su valor de verdad. En efecto, este valor no le es conferido desde fuera , sino que tiene qu e extraerlo
4 Newron, O ptice: lat. rcddidit Samud Clarke, Lausana y Ginebra, 1740, libro m, quaesro JI , pp. Jl6 s.

la propia investigacin emprica de s misma y de sus pro pios principios; es deci r, de la rigurosa conex in ded uctiva establecida por ella ent re los diversos fenmenos concretos a base de sus medios matemticos de conocimiento. La contra posicin que de este mod o se crea se manifiesta a partir de ahora bajo mltiples form as. Su desarrollo concreto se expresa, sobre todo, en la luc ha entre la escuela newtoniana y la escuela wolffi ana, lu cha mantenida, de una parte, en las memorias de la Royal Socetv de Lond res y, de ot ra, en las A cta Eruditoru m de Leipsg. Esta lu cha llega hasta ms all de mediados del siglo XVIII, desarrollndose, por ta nto, directa me nte a nte los ojos del joven Kant. En 10$ escritos de Kant anteriores al perodo crtico se percibe todava claramente, por doquier, el eco de esta disputa metodolgica. Y se ve qu e los que 'm s persistentemente influyen en l son los argumentos de los miembros ms jvenes y radicales de la escuela newtoniana, tal es como Keill o Freind. Aparece tra zada ya aqu con rasgos enrgicos e inexorab les la lnea diviso ria entre la consideraci n emprica y la consideracin metafsica de la na turaleza. Mi entras qu e h asta ah ora se cre a poder ca pta r y ret ene r la esencia absolut a de la realidad e n definicion es form uladas a base del gne ro y la d iferen cia especfica, la ciencia emp rica con fiesa abierta y francam ente su ignora ncia en este punto. " Las naturalezas ntimas y los fundamentos de las cosas --escribe Keill, en su IntTod uccin a la verdadera fsica- son d esconocidos para m; IX'r el cont rario, lo que yo s acerca de los cuerpos y de sus efectos o se 10 debo al t estimonio di recto d e los sentidos o lo infiero de una cualidad que los sent idos mismos me revela n. Por eso, en vez de las definiciones formulad as por los lgicos, bastara con e mp lear un a sencilla descripcin por med io de la cua l, sin embargo, poda mos ca ptar de un modo claro y distinto los objetos de q ue se trata y distingui rlos de cualesquiera otros. Explicaremos, pu es, las C05as por medio de sus cualidades , tomando como base una caracte rstica concreta o un conjunto de caractersticas qu e la experiencia nos revela inequvocamente en ellas y de las cuales podemos nosotros de riva r, a su vez, con arreglo al mtodo geomtrico, otr as determinaciones. A esta regla faltan casi siempre los ma estros de la nueva filosofa, al no con-

380

DE NEWT ON A KANT

EL PROBLEMA DEL MlnODO

38l

siderar las cosas fijndose en aqu ellas cua lidades qu e con toda segurida d presentan, sino entrando a investigar las entidades y na turalezas que reputan como inherentes a ellas." La con signa empirista de la "descripcin" de los fenmenos no es, por tanto, ning n descub rimiento moderno, sino q ue se remonta, como se ve, a los orgenes de la "fil osofa exp erimental". " Explicar" un fenme no natural slo puede significar, segn este criter io, cap tarlo en todos y cada uno de sus elementos concretos y en su relacin de d epen denc ia con respecto a otros acnecirnien tos y circunstan cias. Esta meta se alcanza tan pronto como, a base del clculo matem tico, logramos ponerlo en relaci n con cualquier ot ro hec ho conocido. Por consiguiente, todo saber, cua ndo se le reduce a sus elementos ltimos, tiene en fin de cuentas una vigencia basada exclusivamente en kn hechos. La conciencia de la cert eza de nuest ros principios cient ficos no se ad qui ere de,-ivndola de un fund amento metafsico supe rior, sino desarroll ndolos hacia adelante en sus prop ias consecuenc ias y haciendo que se con firmen indir ectamente en stas. Y en apoyo de esta concepcin fundamental, se invoca a hora, junto al sistema de la fsica, la propia hisrO'"ia de sta. " El divino Arqu medes investig las leyes de la mec nica y la hidro st tica, sin pa rarse a indagar la causa de la gravedad o del estado flido. Se limit a toma r como base lo que la percepcin inmediata nos ensea , pero, partiendo precisame nte de aqu, consigui penetrar con gran agudez a en los secre tos de estas dos ciencias. Tampoco Galileo ap unt ninguna hiptesis acerca d e la causa de la graveda d, sino qu e se preocup tan slo de derermina r la veloc idad que los cuerpos pesados desarrolla n en su cada, sentando as el fundamento sobre el que los ms grandes ma estros de la fsica han pod ido construir sus ms bellos descubrimientos." 6 Una vez qu e esta concepcin hab a arraigado y encont rado

pleno reconocimiento en el crcu lo de los investigadores em pricos,

el problem a inmediato que se planteaba era el de fu ndamentar la

ra zn de ser de esta concepcin y asegurar su vigen cia dentro de l cam po de la filosofa m ism a. Y aqu es donde ent ra en juego la labor de escla recimiento de los enciclopedistas franceses y, prin cipalmen re, d e D 'Al em ber r, quien, como el ms im porta nte d e los maremticos y lgicos de esta t end encia, aborda el problem a con entera cla ridad. Es l quien por vez prime ra da a este prob lema su formulacin clara en el terreno d e los principios. Hay que invertir, nos. d ice, la relac in de de pende ncia y de valor que hasta a hora vena esta blecindose tcita mente ent re los dos polos de la consid eracin cientf ica, entre los hec hos y los axiomas. Los axiomas no son la fuent e de la ver dad, ya que, lejos de ello , si los exam ina mos de cerca, vemos que no son ms que vac uas proposiciones idntica5, lo que qu iere d ecir qu e la misma circunstancia que les asegu ra su necesaria vigencia los condena a perma nente este rld ad.t El contenido de sabe r qu e a pesa r de ello nos indinamos a atribuirles no rad ica en la conexin discursiva que por medio de ellos se establece, sino en las definiciones que sient an como materia y contenido de 10 que afirman. Ahora bien, la defin icin misma no posee fuerza creado ra alguna; no puede al um brar ninguna verdad nueva, sino simp lemen te ayudar a qu e se fijen y expresen ciertos hechos generales de la representa cin. Por eso los au tnticos fu nd a ment os iniciales deben form ar siempre y dond equi era determinados emulas de hech o psquicos con respecto a los cua les no cabe ms prueba ni otra derivacin sino el enco ntra rlos di rectamente en la experiencia exterior o interior. Este punto de part ida inequvoco nos lo o recen, en fsica, los fenmen os cotidianos de la observacin, en geometra las caracterst icas sensibles de la extensin, en metafsica el con junto de n uestras percepciones, en moral las inclinaciones originarias, comun es a todos los hombres. "La filosofa no tiene por misin perderse en las cualidades generales de l ser y de la sustancia, en ociosas in dagacion es acer ca de conceptos abstractos. en ca prichosas clasificaciones y et ernas
7 D 'Alembert, Elrne nlS d e ph ilosoplti e (1759) , S 4. o.-te/ ange s d e lirtral...e, ,j'ltistoi, e et de pltiwsophie, 5 vols., Amsl"r darn. 1763-70, t. IV, p. 25.) C f. DtsCO" 'J pr e1im iM ire de I'Ene,clop die (M e1a"l/:es. l. 46).

.:"m, InlTMu.:rio lId WJam Plt:> sicam , Leiden, 1725. p. 15 (prim era "d., Ox lcrd, 1702) . Cl. con esto, especialme nte , la descripcin del m todo newton iano "n el estu d io de Kant la claridad de pr inc ipios d" la eeologia natural y de la mo ral (ed. de la Acad. 11, 286). Keill es citado tambin por Kant en la M(JnaJ"! ogill j,h)5ica, proposiciones X y XI. 6 V. la defensa de Freind de ch)'rnicae COntr a la crtica de Acta fr..d irotu rn (1711), PIt.losoplticllI T1<msacrions abrid ged. a nd disp< lJed .. nd... Ge ner al Heads, vol. V, 1749, pp. 429 r.

381

DE NEWTON A KANT

EL PROBLEMA DEL MBTOOO

383

nomenclaturas; es la ciencia de los hechos o la ciencia de las q uimeras ." 8 La metodologa racionalista se expone a perder, as, su instrumento ms genuino y ms vigoroso, con el que cree pode r dominar la materia d e la expe rienc ia. Segn este m todo, lo particular deb a encuadrarse dentro de lo general y someterse a ello por medio de la definicin. Pues bien, ahora resulta, por el contrario, q ue la definicin misma, que se nos presentaba como el tipo de lo general, no es ms que un hecho concreto de una deter minada clase. Se contenta con investigar y poner de manifiesto aquellos conte nidos representat ivos que reaparecen de un modo uniform e en todos los sujetos , tra ta ndo con ello simplemente de registra r un hecho puramente antropolgico, no suscep tib le de ni nguna otra explicacin. Por tanto, la nica fu ncin que se le d eja a la lgica es la de reducir las "ideas" comp uestas, med ian te un anlisis, a los elementos que las integran. Es, por ello, irrealizable la pretensin que la definicin lgica se arroga de reproducir la na turaleza rea l de la cosa, "pues no slo es desconocida para nosotros la naturaleza de todo ser concreto, sino que ni siquiera podemos indicar clar amente qu es lo que en gene ral hay que entender por la natu raleza de una cosa en s misma. La na turaleza de un a cosa, al ser considerada por nosotros, consiste pu ra y simplemente en el desarrollo de las representacion es simples contenidas en su concepto". Resul ta, pues, ociosa la distincin tan usua l en de finiciones reales y nominales. Nuestras explicaciones cien tficas no son n lo uno ni lo ot ro: pretenden ser algo ms que sim ples nomb res at ribudos a los objetos, pero sin que puedan darnos noticia de la naturaleza interior de stos. Explican la naturaleza del objeto ta l y como nosot ros lo comprendemos, pero no cmo el objeto es en s mismo," Por eso no adquiriremos jams una visin verdadera y fecunda de la significacin de un con cepto simp lemente con enum erar y recorrer una por una sus carac tersticas, sino de otro modo: esforzndonos por t ener presente ante nosotros el modo como este concepto ha nacido d e otras representaciones ms
8 D'Alembe rt, Elmcnts de phi!osophie , L C., p. 27. 9 E1ments de philosophie, p. 33.

simp les. Todo lo que en reali dad puede aportar la filosofa y lo que hasta aho ra pierde de vista para entregarse a tareas prerendidamente ms altas, pe ro en rigor contradictorias, es el establecimiento de una tabla cu idadosamente ordenada de los conceptos fundame ntal es l timos e indemostra bles, en la que, si llegara a for marse, saltaran en seguida a la vista los nexos d e su posible ent relazamiento y de su snt esis.10 Sabido es cmo D' Alembert ap lic esta concepcin fundamental, sobre todo en su fallo de la disputa entre cartes ianos y leibnizianos acerca de la verdadera med ida de la fuerza. Segn l, esta polmica radica en el gran error racionalista que ambos adversarios compart en y que consiste en exagera r la im portancia de las defi nicion es y de su significacin objetiva real. El problema queda resuelto de una vez por todas en cuanto se reconoce que nuestros conceptos no son, no pueden ser nu nca otra cosa sino expresiones compendiadas de d eterminados hechos revelados por la experiencia, La determ inacin Iebniriana de la medida, 10 mismo que la car tesiana, son igualmente valiosas en cuanto frm ulas de nuestro conocimient o em prico, del mismo modo que son igualmente nul as si se las considera como criterios metafsicos. Sin embargo, este jui cio, ensalzado desde an tiguo como un triunfo de la ilustracin positivista, revela claramente, al mismo tiempo, los lmites con qu e t ropieza la crtica d e D'Alemberr. La disp uta en torno a la medida de la fuerz a, no e ra en modo alguno, al menos por parte de Leibniz, una simp le disputa verbal; no se trataba de saber a qu expresin ana ltica, arbit rariamente determinada, deb a darse el nombre de fuerza, sino cul de todas las magn itudes empricamente conoci das se ajustaba al postulado de la conservacin, proclamado por Leibniz como el supremo principio lgico de la fsica. Ahora bien, este postulado, segn ha ba procl amado inequvocam ente Leibniz, no se refera precisamente al m un do de las mnadas, sino que se propona tan slo expresar las leyes fundamentales que imperan entre los fenmenos mismos
10

sur d iffrents endroits des El roenrs de ph ilosophie,

1I (M lo.nses, V, 19 y V, 22 s.) .

JI"

DE NEWTON A KANT

EL PRO BLEM A DEL MnODO

JSS

y sin las cuales no sera posible el conocimiento ma temtico de seos." Si tenemos presente esta concepci n, nos percat amos en seguda de cu l es la laguna d e qu e la argumentacin de D'Alem bert ad olece. El hecho de qu e los conce ptos generales no puedan nu nca penetra r en la esencia absoluta de las cosas cont ribu ye tambin directamente a rebajar y poner en tela de juicio la funcin q ue esos conceptos cum plen dentro del campo de l mismo conocimiento emprico. El vered icto, qu e al principio slo deb a recaer sobre las afirmaciones acerca del ser situadas m s all de la experiencia, se hace extensivo ahora a los fundamentos racionales del mismo conocimiento emp rico. Pero la ra zn de ser d e este paso no pudo ser demostrada, lo qu e priva de toda su Fuerza y su virtud a la critica positivista de D 'Alemberr, en lo qu e a este pu nto se refiere. Mient ras las "hiptesis" metaf sicas y ciemfces se ma ntenan en un mismo plano, poda seguir afirmando ntegramente su fuerza la ontologa, contra la que van di rigidos los tiros de D'Alembert, ya qu e el a nlisis de la experiencia misma, en cua nto que cond uca a los fundamenros necesarios y general es de l conocimiento, pa reca reforzar y a mparar al mismo tiem po las afirma ciones on tolgicas. La anttesis que D 'Alem bert establece entre la lgica y la ciencia em prica, en tre las definiciones y los h echos, no pue de ser conside rada como la ltima palabra, como el fallo fina l, pues lacaso pa ra la simple descripcin de los hechos mismos, para la comprobacin y el afianzamiento de la imagen puram ente fenomenolgica del mundo, no tenemos que recurrir, a su vez, a los puntos de vista de los conceptos generales, qu e son los que nos permiten redu cir las sensaciones a un orden fijo? y no se crea que los problemas de este tipo no llegaron a int eresar a D'Alembert: lejos de dese ntenderse de ellos, los des taca con toda la clari dad y since ridad que carac terizan a este pensado r. El emp irismo de un Locke y de un Newr on , que cont ribuye por igual a determi na r su punto de parti da, los acu ca a perfilar cada vez ms sus d iferencias. El concepto de la expe riencia mism a encierra un dob le sentido y requiere una ms precisa dete rmina..
n Ms detall es acerc a de esto en nuestra obra Leibnit ' SY5lem, pp. 314 ss., 322sr.

eren, De la "observaci n" en el sentido usual de la palabra, que no es sino la apreh ensin fortuita de un objeto dado, hay que. distinguir el mt odo de la cienc ia em prica, que no se conte nta con las percepciones pa sivamente recogid as, sino qu e se sita an te la natu raleza d irigindole preguntas prop ias, form ula das por el mismo esprt u.w Hasta aqu, es el viejo postu lado baconia no de la "exper ienria lirrerara" el que se ma nifiesta, pero este postulado se formu la ahora en un sent ido totalmente n uevo, ya que la m atemtica es reconocida corno la verdadera expresin de aq uell a actividad del espritu en la que radican tambin el valor y la fuerza del m ento en las ciencias na tu rales. La critica sensualista de D'Alembert se det iene ante los conce ptos fu nda ment ales de la matem tica. Mientras que en el discu rso prelimin ar de la Enciclopedia parta de la tesis de qu e todos nu estros con ocim ientos se red ucen a los qu e adquirimos por medi o de los senrdos,'! en el d esarr ollo de los pri ncip ios algebraicos y geomt ricos no tarda en experimentar esta tesis una esencial limitacin. La certeza. d el lgebra se basa en el hecho de q ue opera exclusi vamente con conce ptos imelec tluloles PUTOS y, por ta nto, con ideas qu e nosotros mismos nos form amos por abstraccin. Sus principios se ha llan sustrados a toda duda y a toda oscuridad, porque son nu estra prop ia obra y slo conti enen lo qu e nosotros he mos puesto en ellos.a A unque el trm ino de "abstraccin" rec uerde todava, aqu, las teoras empiristas del concepto, ha sufrido ya, si nos fijamos en l de cerca, una im porta nte transforma ci n. Por concep to " abstracto", en efecto, no se entiende ahora ya la reproduccin imperfecta de de termina dos contenidos indi viduales de la perce pcin, sino el resultad o de un m todo discursivo puro por virtud del cual creamos nu evos con tenidos independ ie ntes, que trascienden de todos los datos d e las sensaciones. A la lu z de Jos concep tos geom tr icos, sobre todo, se demu estra que su sentido no toma cuerpo n unca e n tales o cuales "impresiones" concre tas ni puede medi rse po r ellas. No cabe du da de q ue para poder llegar a estos conceptos tenemos que partir necesariamente de las imp re12 Elme ntl de phil osoph ie, XX (Me'w.nges, IV, 269 l.). 18 Dil COUt5 prlim inaire (M langes, 1, 13). 14 Eliments, XIV (Mlanges, IV. 154 s.) ,

386

DE NEwrON A KANT

EL PROBLEMA DEL MnODO

387

siones de los sentidos, pero asimismo es indudable que stas por s solas no pueden explicar su contenido y su formacin. Toda proposicin geomtrica trasciend e, por principio, el campo total de la experiencia psicolgica, pues no se refiere nunca a ninguna cla se de img enes representativa! - oncreras, sino a los limites intelectuales que nosotros, IX"r virtud de u n postul ado del espritu, a adimos a la serie de esas imgenes, qu e es de suyo ilimitada e infinita. u Y este establecimient o ideal d e lm ites es reconocido y descrito ahora como la verdadera fu ncin del concepto. Fcilmen te se ve, por lo que queda dicho, qu e D' A lembe rt justifica y valora la "abstraccin " en trminos qu e cont radice n abierta y d irectamente a los de su propia teora d el conocimiento. C uanto ms "abstractos" sean los funda mentos de u na ciencia, ms seguro ser ta mbin, nos dice ah ora, el conoc imiento que esta ciencia procu ra; por el contrario, cu anto ms se acerque su objeto a lo sensible, ms incierto y ms oscuro ser lo que de l sepamos." En su d isqu isicin crtica sobre el concepto del tiempo, procede D 'Al em bert a un a import ante a plicacin d e princi pio de su nu eva conce pcin. Vemos aqu que la significacin de los conceptos de lmite no pu ede limitarse a la matemtica, sino qu e trasciend e por doquier a nuestro conocimiento de la rea lida d fsica concreta, lo que quiere decir q ue en cierra en s, al mismo tiem po, un factor "ideal". Es evid ente que la idea del tiempo es el produ cto d e la sucesin de nu est ras rep resentaciones; pero el problema de la na turaleza y el contenido del conce pto no se reduce, ni mucho menos, a este esclare cimiento psicolgico, El curso de nuestras re presentaciones no revela jams aqu ella uniformidad exacta que el concepto del tiem po lleva ap arejada y qu e le permire servir de medi da fundamental par a todo s los cam bios em pricos. Pero tampoco pod emos remitirn os simplemente a la expe riencia exter ior
u Elimenu, S XV ( p. 159) : "Les vrit s q ue la d montre sur

l'tendue sonr des v rit s puremcnr nYpCllhtiqu n, Les pn)p(>.5il ion s de Oemtrie. 5On! la limi re imellectuell e des virit';s ph ysiq ues. le le rrne don t celles-c J"' uve nt apprcc ber .un i prc,s q u'on 1 " del ire, saos p rnais y arriv ", exacte menr. . , Da ns l'Univers iI n' y a poinr de ce rele parfait, mais plus un ceecle approcbe re de l' tr e, plu s Il ap procher e des proprirs rlgoureuses du cero ele pat b il que la c m tre d mo nrre." 18 Discowt'f pTlIiminaiu (Me1anges. l. H J.

para derivar el conce pto de l movim iento estric tamente uniforme, pu es mal p od ram os llega r a adquirir una experi encia fsica cua lquiera sin poseer previamente y toma r como base para ello una med id a del tiempo fija y dere rminada.!" Por tanto, si los ELementos de filo so fa d e D'Alember t haban desterrado sencillamente todo elemento " metafsico" de la ciencia em prica, los comentar ios y explicacion es posteriores en torno a esta obra da n un nu evo giro a la concepcin del positivismo. "La metafsica es, segn el pu nto de vista desde el cua l se la considere, el ms satisfactorio o el ms nul o de todos los conocimientas h umanos: el ms sat isfacto rio, siem pre y cuando que se limite a los objetos que no rebasan su horizonte y siem pre que los analice con claridad y con precisin, sin dejarse llevar en su an lisis ms all de lo que cabe conocer clarame nte en estos objetos; el ms nulo si, audaz e ignora nte al mismo tiem po, se deja arrastrar a un terreno sustrado a sus mir adas, si se pone a d isputar acerca de los atributos de D ios, la na turaleza del alma, la libertad y otros problemas de esta ndole, en los que se embro ll toda la filosofa del pasado y d e los Que ta mpoco la filosofa moderna pu ede confiar en salir airosa. .. Debemos sustituir tod as estas nebulosas especulaciones por una metafsica creada ms bien para nosotros y que sepa apegarse m s d e cerca y m s dir ectamente a la t ierra: una met afsica cuyas apli cacion es se extiendan hasta las ciencias naturales, y sobre todo h asta la geometra y las di versas ramas de la mat emtica . No ha y ninguna ciencia en el riguroso sentido de la palabra que no tenga su me tafsica, ent endiendo por tal los princip ios generales sobre los que se erige una dete rminada doct rina y qu e son como el germe n de rodas las verda des especia. les que esa ciencia encie rra y expone." Por tanto, aunque se rec hace con toda energa la tendencia a hipostasiar los conce ptos metodolgicos de la ma temtica en una realidad propia e independient e, existente por s misma, h ay que reconocer tambin , por otra parte, esa metafsica a la par verdadera y sutil que ha presid ido los d escubrim ientos del lgebra, de la geometra ana ltica y, especialme nte, del clcu lo infinitesimal: del mismo modo qu e debe reconocer se la existencia de un problema
11 Elme nu de ph!osophie, 5 XVI (IV , 190ss.); EcI<liTds semenU. (V. 270).

XVI

388

DE NEWTON A KA NT

EL PRO BLEMA DE L MnODO

389

filosfico muy fecundo y necesario en el anlisis de los conceptos fun damentales de la fsica gene ral, en lo que D'Alemben llama la "m ebaphvsique d e la ph ysiqu e gnrale"Y' Esta labor realizada sobre los principios de la mate mtica y de la ciencia emprica constituye la fun cin au tntica e ind ispensable del esprit S)'srm.:v tiqu e, qu e D'A lembert d istingue exp resamente del reprobable espr it de s)'stme ."l Como vemos, el pensa miento de D'Alembert se proyecta en dos direcciones, en un a de las cuales se orien ta ha cia un a nu eva sig.. nificacin el concepto de la ex periencia, mientras que en la otra ocur re 10 mismo con el de la metafsica. A mbos conceptos entra n ahora en una relacin nueva y se condicionan mutuament e. Pero, a pesar de sea lar tan cla ramente la meta y de impulsar tan eficazmente la mar ch a hacia ella en sus investigaciones sobre los conceptos fundament ales de la mecnica, necesari amente te na que esce p rsele de las ma nos la solucin del problema, ya que la filosofa se reduce para l, en ltima instancia, a la "fsica experiment al d el alma ".2ll En este punto, D'Alembert no ha ce ms qu e refl ejar la mentalidad y el dest ino de la poca d e la qu e es portavoz filosfico. El int ento de vincular tod o el pensa miento a la expe riencia y de atenerse exclusivamente a sta no pod a prosperar antes de q ue una distincin crtica ms ntida separase y elevase a una conciencia cla ra los diferentes elementos lgicos qu e entran en el concep to de la experiencia.

II
La concepcin metodolgica fund amental segn la cua l todo nuestro saber se extie nde solame nte a las .releciones entre los fen menos mismos y no a sus " causas" desconocidas encu ent ra su ms clara expresin en el modo como el conce pto fund amental de la teoria newton iana, el concepto de fuerza, se plasma en la lirerarura cientfica general de l siglo XVIII,
111 Eclairdssemenu, ! XV: "Sur l'usage er sur I'abus d e la M taph ysque e n G cm trie et e n llnral dans les Scien ces Math m s tiqu es" ( Milangcs, V , 253 ss,) . 19 Discou rs prlim il1lllre (Mllanges, t, 36). 20 Discou n pTl !limi l1lllre (M elanges, t, 141 s.l ,

El problema de la atraccin forma , en realidad, el centro y el ejemp lo arquetpico concreto en torno al cual gira en lo sucesivo toda disquisicin gene ral acerca d el problema de la causa, Newton, con aq uel ret raimiento qu e se impon a, se debati permanentemente, en su interior, con el problema de la " explicacin " de la fuerza de la gravedad ," pero esta dificultad aparece descartada rpidam ente por sus intrpretes y conti nuado res filosficos. Es cierto, sin du da alguna, que el efecto a distancia resulta "i ncomprensible", pero este defecto no es achacable a la relacin causal especfica que aq u se afirm a, sino qu e es inherente al concepto genera l de la con exin causal. La relacin de causa a efecro no debe entend erse en n ingn caso de un modo lgico, sino que h ay que aprend erla siempre po r medi o de la expe riencia; pues bien, una vez que se comprende esto, la fuerza actuando a distancia n o consti tuye ya ningn miste rio mayor que el de la comunicacin del mov imiento por el contacto y el impulso, fen meno supuestame nte di recto y fcilmente "com prensble'V" A s, pu es, cuando h ablamos de las " fuerzas" de la materia, no nos arrogamos la pretensin d e desc ubrir con ello el verdadero fundamento interior d e lo qu e acaece, sino que empleamos este conce pto simplemente como un modo breve de designar las relacio .ies empricas perce ptibles y susce ptibles de ser med idas. La gravitacin, lo mismo que la elect ricidad o el magnetismo, no desempea en nuestra co ncepcin de las leyes nat urales otro papel que el de las incgnitas de una ecuacin algebraica : todo su sentido y roda su significacin estr iban en la relacin que predican y en la proporcin matemt ica q ue expresan." Esta certera y fel iz for mulacin, que enco ntramos en la Imroduccin a la tJerdadera fsica, obra pu blicada por Keill en el ao 1720, mu estra muy especialme nte con cu nto retraso vena,
21 Ms detalles acerca de es to , en Rosenbe l'ller, Isaac Newton una se/nI' ph)'sikll[schen Printipien, Leipaig, 1895, p p. 407 ss, 22 D'Alembert, Elmenes de philorophi e, XVII ([V, 241) ; S XIX (IV, 258 s.) : Condillac, L'Ar t de raisonne, (Oeu l'res de ConJ illac, Paria, 1798, t. VIlI, 103) y pass. 23 " Eodem san e jure q ue in a. qllatione Algebra ica in c gnitas quantitates lireris x ve! 'Y designamue et methodo haud multum d issirnili h arum qua litatllm intensiones et remlssiones qu ae ex positis q ubuacunq ue condttonib us sequuntur, investillar i possunt." ( Keill, lnrr odv cnc ad "'I'ram Ph)/sicam , r.)

390

DE NE'Wi ON A KANT

EL PROBLEMA DEL MITaDO

391

como un verdadero ana cron ismo, la lucha librada por Hume contra el con cepto popular de fue rza, en la medid a en que esta lucha iba tambin dirigida contra las conce pciones de la ciencia exacta. Hasta la fil osofa de la naturale::a de esta poc a, orientada hacia un a co nstruc cin din m ica de la ma teria, se ma nt iene, desde este punto d e vista y a pesar de todo, rigurosam ente de ntro de los m arcos de la concepcin "positivista" genera l : por la fuerza de dos cuerpos no d ebem os entende r, segn explica Bosco vich, ot ra cosa que la determinacin numrica q ue regula la proporcin de m agnitu des de la velocidad que esos cuerpos se comun ican m utuamente." La prime ra recepcin y el prime r desarrollo de las ideas de H ume entre los matemticos los en contramos mas tar de en Maupertu is, qu ien al mismo tiem po es el prim ero q ue traslada el problem a hu m eano a la rbita visua l de la filosofa a lemana, ya qu e sus escritos vieron la luz en las Memorias de la A cadem ia de Berln. La infl uen cia de Hume se manifiesta aqu, sobre todo, en el hecho de q ue -en cont raste con D'Alem bert- ta mbin las proposicion es de la ma tem tica pura se llevan al circulo de la deriv acin emprica. Maupertus combate exp resame nt e la tesis d e q ue las formas matem ticas son productos del espritu mi smo: el espritu, segn l, no puede crear objetos nuevos, sino simpl em ente unir y sepa rar las impresiones q ue los sent idos le tra nsm iten. Por tanto, la peculiar ventaja lgica q ue solemos at ribuir a los conce ptos de la matem t ica ra dica tamb in, nica y exclusivament e, en la materia de las impresiones de q ue esos conceptos provi enen: descansa sobre el hecho de qu e en ellos se resume n sensaciones absolutament e anl ogas y de que, por tanto, toda to talidad con qu e aq u nos encontram os brota de la simp le repeticin de una unidad fundamenta l y pued e m edirse exactamente por m edio de ella. C ua ndo atribu imos a la exte nsin ot ro tipo de certeza y una form a ms alta de "ser" q ue al color o cualqu iera ot ra cualidad secunda ria, establecemos una distincin carente de todo sent ido rea l. N o hacemos m s qu e expresar, con ello, q ue la extensi n ofrece a nuestro conocim iento un pu nto de ataque ms cmodo,
24 V. BO/lcovich, T/ cOI' ia philosoph iae nat ..raliJ, 2' ed., Ve necia, 1763 (1. ed., Viena, 1758) , ' 9.

por cuanto q ue cada una de sus partes pue de obtenerse por la adicin uniforme de un segmento, tomado por nosotros como base, mientras que en ningn otro campo podemos disponer de una com pa racin tan fcil y tan sensible entr e las diferent es forma s y cualidades. La base sobre la que desc a nsa la seguri dad de la matem tica no es, po r ta nto, la "objetivida d", sino la " reiterabilida d" (r plicabil it ) d e las ideas se nsibles, q ue le sirven de punt o de partida; no reside en el h echo de qu e sus conceptos tengan un origen su perior al sim pleme nte emprico, sino a qu e son los resultados de un a expe riencia anterior y " ms sim ple".2';; y a la misma concl usin podemos llegar, en una medida an mayor, con respecto a los principios de la m ecnica, todos . los cua les no son m s q ue observacion es generalizadas, aunq ue por el hec ho de halla rnos de la rgo tiem po atrs fam iliarizados con ellas lleguemos a creer, eq uivoc ndonos constantemente, qu e obedecen a una necesidad lgica in terior.26 La ms sencilla refle xi n lgica nos ensea , sin embargo, qu e cualq uie ra sup uest a con cepcin ra cio na l d e las leyes de la com un... cacin del movimient o no pasa de ser una simple apariencia. Ima ginmonos a alguie n que jams haya te nido una pe rcepci n propia de Jo que es el contacto entre dos cuer pos y que, en cambio, haya adquirido, a la vista de gran nm ero de observ aciones, el conocimiento de las leyes por las q ue se rige la meacla de colo-res, y preguntmosle q u suceder si van acerc ndose el un o a l otro cada vez m s, hasta enco nt rarse, dos cuerpos, uno d e ellos amarillo y el otro azul. Lo m s proba ble es q ue nos conteste que, al confund irse estos d os cue rpos, surgir uno nu evo, de color verde, pero jams llegar a predeci r qu e, despu s de ambos cuerpos seguirn movin dose con una velocidad com un o q ue u no de ellos ceder su velocidad al ot ro o se ver impelido de rech azo por l.r.
25 Maupe rtu is, Exm..n. p/ilosophiq.. .. d .. 14 pr.... d e I'niJ rence de p i.... , elC. Primen pa rle: "Sur l'vidence el 1 , ce"ilUde M.th rnariqu e" ( Hin oire de ('A caJ mie RO)..ue del Scienct"$ e r Deltes L.ern-es, 1756), especialmen te B XI H . 26 Maup ertuis, 1. e, Segunda parte, H XXIX y XXX V. 21 Ma uper tuis, Essai de Cm mulngie (Oe uwf".' de Ma...perru is, nou veUe d ic., cOl'. igu ..1 aa.gm enr, Lj-c n , 1756), vol. 1, p p. 31s. (El pQSllj e e n cues nn filCu-

392

DE NEWTN A KANT

EL PROBLEM A DEL METO DO

393

Son las im presiones y las experiencias del sen tido las que nos trasmiten el conce pto de la "im penetrabilidad", permi tindonos con ello establecer las leyes del choque, sin necesid ad de poseer ni la ms ligera nocin del acae cer int erior que le sirve de base. E! conc epto de fuerza no es, por tanto, ms que un manto qu e encu bre nuestra propia ignora ncia. "No existe en toda la filosofa moderna ningun a pala bra qu e se repita con tanta frecuencia como sta ni a la que se atribu ya un sentido tan vago." La representacin d e la fuerza nac e en ltima instancia, pura y exclusivamente, del esfuerzo que experimentamos cuando se trat a de vencer las resistencias que se oponen, por ejemplo, al desp lazamiento de nuestro cuerpo; no es, por tanto, en cuanto a su origen , atta cosa que una sensaci n confusa a la cual no podemos dar siquiera el nombre de "idea" , Podemos, sin emba rgo, ya que no nos es posible liberarnos del todo de l pensamiento de una accin m utua entre los cuerpos, seguir empleando la palabra "fuerza"; pero debemos, al hacerlo as, tener muy presente en todo momento que con ello no designamos ni podemos designar ms que determ inados efec tos manifesros.w Ni siquiera el propio Newron, pese a su prudencia crtica , supo mantenerse constantemente fiel a este precepto: al proclamar en su segunda ley que el cambio pro ducido en el movim iento de un cuerpo es proporcional a la fuerza que acta sobre l, eleva al ra ngo de ley na tura l un a vacua proposicin idntica, que no hace otra cosa que fijar nuestra defi nicin del concepto de fuerza. El concepto de la "causa de la aceleracin" debe desaparecer de la mec nica, sustit uido simp leme nte por las dete rm inaciones de medida de la aceleraci n.w Sin embargo , por muy rad ical que parezca el acento de estas afirmaciones y por m ucho qu e parezcan sacar las consecuencias
ra ya en 1746, en los escritos de la A cademia d e Berl in ; d emuest ra, por tanto, que el con ocimien to de la teoria de Hume po r Maupertuis no se basaba en la Enquiry, publicada por primera veZ en Lon dres en 1748, sin o en el TTear,se, qu e vio la luz en los ao s 1739-40. 28 Essc de Cosmo!ogie, l. c., r, 28 s.s. 29 Mauper tue, Exam en. philosophique, e tc te ra , Segunda parte, i xxm
y XXXVI.

ltimas, no cabe duda de que sirven en el pro pio Maupertuis a un fundamental propsito me tafsico. Se nos inculca la idea de qu e no pod emos penetrar en la conexi n de las causas simplemente para que aprendamos a conocer la nat uraleza como un a conexin de fines . La autntica filosofa t iene que saber ma rchar por el camino inte rmedio entre los que ven por doquier causas y los que, como Hume, niegan tod a causalidad, " pu es sera negar a la J)rovidencia lo que le corresponde el em pearse en negar las causas, del mismo modo q ue sera arrogarn os algo qu e no nos pertenece el considerarnos en todo momento capaces de conocerlas" :1(1 Pero el plan fundam ental de la organizacin divina de l universo est garantizado por los principios de la mecnica misma. El carcter " fort uito" de las leyes naturales, que se interpon a an te su com prensin puramente lgica, nos revela al mismo tiempo un imp orta nte aspecto positivo, por cuanto que descubre an te nosot ros su carcter y su origen telcoLgicos. El principio del mnimo esfue rza debe proclamarse como el principi o supremo de la mecnica, por ser en l donde ms claramente se manifies tan esta relacin y esta condicio nalid ad : las leyes del movimiento, cuya derivacin de los conceptos del pensamiento se nega ba, se ded ucen ah ora de los atr ibutos de la causa suprema, dotada de inrel igencia." Por donde, pese a tod a la relarivizaci n de nu estro saber de experienci a, sigue mantenindose en todo su vigor la idea de lo absoluto y dom inan do, como hasta aqu, el sistema totaL d el conocimiento, y de nuevo nos encont ramos con que el lmite con que aqu
3(1 Examen ph ilosophique, Segunda parle, XXIV : "Tands qu'on abuse des mors de causes ce d 'effets el qu'on les place par toUl, q ueIq lles autres phil osop hes n enl rout e causalir les argurn en ts dont se sert pollr cela un des plus grand s hornme s de l'A nglete rre (Mr. H u me) scnr assurmen t des plus ingnieux et des plus su brils: cep endan t iI m e semble qu 'entre rrlJUver d es causes parto ut el n'e n rrouver n ull e pa rt il esr un juste rnilieu o se tro ilve le vtai: si c'es r refuser 11 la Pro vd en ce ce qu i lu i a ppa rt ien t que d e nie r les causes, c'e sr no us arroger c e 'lu o c nous ap partie n l pas qu e d e nous rou lours crore ca pables d e 1... co nnoi tre. " oH E.ls.i de Cosmo! ogie; Segu nda parl e, " OU l'on deduit les loix du rnou vemen t des artributs de la supreme In rell.gen ce ", rOesores de Mau perruis, 1, 26 ss.) .

39.

DE NEWT ON A KANT

EL PROBLEMA DE L M n OO O

395

se tropieza no es algo peculiar al modo de plantear el problema un determinado pensador, sino que marca ntidamente la fron tera genera l sobre la que jams se remonta la concepcin general de conju nto de toda la poca . Lo que se discute no es la ex isten cia, sino solamente la cognoscib ilidad de las cosas absol utas . Lo que vale tanto como decir que todo nues tro saber desca nsa sobre un fundam ento desconocido e inescrutable. La ide a de que existe, ms all de todo nuestro conoci miento em prico-fenom nico, un m un do escondido de "cosas en s" incognoscibles, idea que con tanta frecuen cia se ha considerado como la sustancia de la doctrina kanti a na, es en realidad la conviccin imperante en toda la filosofa del siglo XVIII. En cualquier obra de la poca qu e abramos, ya verse sobre la cienci a de la naturaleza o sobre la teora del conocimi ento, encontraremos, casi con seguridad, expresada esa convccn.w Kant no "invent" esta concepcin, sino que la tom de su tiempo, para profundizar en ella e infundirle un sentido nuevo.
32 Entresacamos de en tre los n um eros os y var iad os eje mplos solamente unos cuantos, es pec ialmente ca ract ers ticos : Leures de M(lI<p ertuis, lib. IV, O eu"res, Il, 202 : "Voili ou nous en somrnes: ncus vivon s dens un Monde o rien de ce qu e nous appercevons ne ress ernble 11 ce que nous a pperce von s. Des e rres inconn us excuene dans noere me eons In sen timem s, rour es les perceprions qu 'd le pronve; et sans resse mbler 10 e ucune de s ch ose" que nous apperc cvons, n ous les repr sen renr tcures." el. tamb i n Con dillae, L'A rr de raissoner (1. c., pp. 75 s.) : "11 faur don c vous sou venir que je ne parl era que des propt i rs relarves rou res les fcis qu e je J irai qu'u n e ch ose esr vide nte d e fait . Ma is il faur vous souvenir euse qu e CeS proprirs re/llti" es pr01went de s proprirs absolues, comme l'effet proutJe sa ca use . L'videnc e d e fait su ppose done ces propr ts, bien lom d e les exdur e, et si elle n'en fair pas son obje ct, c'ese qu'i! nous es t irnpo ssble de les cc n noitre." (Cl. C oudillac, La Logique , cap. V, y O'Alemberr, Elme nts de phi1osophi<', XIX (M!anges, IV, 258 s.) Del crcu lo d e las investiga cio nes exactas y em p ricas, de bemos citar aqu, entre los d isdpu los y pa rtidarios directos d e N ewron, sobr e todo , a Bc n ner y Ka esmere " Nou s ne conno tssor, don e point rE'se nce r ell e des Ch oses. Nou s n 'appercevons que les Eff et, ee point du tou r les Agems. C e que nous nomo me n e l'Essence du Suje r n'e sr done qu e son Essen ce nominnle. Elle eet le rs ultar d e l'Ess enc e rell e, I'expresston des Rnpport s ncessaires, sous lesquel s le Su jet se montre nous. Nous ne pou vons done affirmer qu e le SlIjet scir rellemenr ce qu 'il nous peroir tre. Mai s no us pouvons affirrn er q u e ce q ,,'i l nous paroit tre re sulte d e ce qu i ese r eilem enr er de ce qu e n oue somtnes par rapport a I" i" (Bonn er, Essai <lIwlytiqu e sur les facul rs de 'am e, Co.

C lara mente se comprende, sin em bargo, que, situ nd ose en este punto d e vista, no poda tampoco encerrarse la experiencia en un sistema que descansara sobre s mismo , pu es, vindola as, slo podemos captar en ella un o de los lados, el que mira al sujeto pensante, y se nos escapa siempre, en cambio, su origen en las cosas absolutas . Los mas celosos defe nsores del "empirismo " se perca tan de este defecto y lo pon en de man ifiesto con tod a fuerza. Tambin nuestro conoc imiento sensible a par ece env uel to a nte nosotro s en las sombras, por lo que se refiere a sus orgenes y a su nacimiento. "Las ideas innat as son una quimera, que la experiencia se encarg a de refutar; ahora bien, no por ello de ja de ser menos incomprensib le el modo como llegamos a nuestras sensaciones y, partiendo de ellas, a las representaciones de la reflexin. La inteligencia suprema se h a encargado d e exte nder sobre todas estas cosas, ante nuest ra dbil mirado, un velo que en vano nos esforzaremos por descorrer. Es triste para nuestro af n de saber y nuestro amor propio; pero es la suerte de la huma nidad." 2tl y esta manera fu ndamental de concebir el problem a conse rva, en fin de cue ntas, la ltima palab ra aun frente a los principios puros d e la cienc ia: jams llegaremos a saber d e verdad qu son, en cuanto a su aut nt ica esencia interior, el espacio y el tiempo, la mat eria y el movimiento, la fuerza y la velocidad.w Este escepticismo d elata el fracaso de todos los in tentos hechos para erigir el saber pura y exclus ivamente sobre la base segura d e los "hechos". A medida que va limitndose la influencia de los conceptos "metafsicos" dentro de la ciencia emp rica, mus van reca tndose estos principios al fondo de la experiencia, como una frontera fija e insupera ble del conocimiento.
penb egue, 1760, cap. XV, 242) . "Todo nuestro conoc im iento de la na turalera no es, sin a tta cosa que un conocim iento d e fenmen os que representa ran para nosotro,; algo muy distinto si visemos lo rea l en ellos" (Kaestner, Anfangsgrnnde de- hijheren Mecha n.ik, Go ringa , 1766, parte m , nm. 196) . Sobr e el desa rrollo d el "fenomenalsmo'' en la filosofa y la psicologa a lemanas, v. tamb in infra, pp. 440 ss. ea D'Ale mberr, Eirnenrs de ph i!osoph ie, V I (IV, 63). 1'14 "B tend ue , m uriere, ceros, es pac e, tempe, mou ve rnenr, v resse eon t auta ot de ch oses, dont la n at ure n ous ese tOU t fa it cach e." Condillac, VAn de rc tsonn er, O euvrcs, VIII , p. 88.

ESPAOO y TI EMPO

Capeulo II
ESPACIO y T IEMPO
1. E L PROBLEMA DEL ESPACIO Y EL TIEMPO EN LA C ENClA
DE LA NATURALEZA.

a)

New ron y sus eTt icos

En las primeras pginas de su obra, t raza Newton con rasgos firmes, como de bronce, el pla no genera l del edi ficio de la ciencia emprica. Los diversos conceptos sobre los cuales descansa la fsica ma tem tic a no se obtienen y razonan, aqu , en una disquisicin lgica abst racta, sino que se establecen desde el primer momento como premisas seguras e incuestionables, que ha n de acreditarse nica y exclusivamente en sus consecuencias. Las difer entes pro, posiciones se siguen las u nas a [as otra s de un modo casi dogm tico; u na defi nicin se enga rza a ot ra, un teorema a ot ro teorem a, en un enlace deductivo y necesario. Co n este rigor y esta coherencia, que desde el prime r mome nto pa recen recha zar toda crtica, a par ecen ta mbin a nte nosotros en Newron, al principio, los con ceptos de espacio y de tiempo. " El espado absoLu to permanece consta nte me nte igual e inmvil, por virtud de su natural eza y sin rela cin alguna con ningn objeto exterior; el espacio relativo, por el cont rario, es una medida o una parte mvil del prime ro, que nuestros senti dos nos seala n por medio de su situacin con respecto a otros cuerpos y que genera lme nte se confunde por error con el mismo espacio inmvil. . Como las partes de ste no pueden ver...e ni, en gener al, distinguirse a travs de los sentidos, ad mitimos en vez de ellas ciertas medidas perceptibles y dete rminamos todos los lugares con a rreglo a su situacin y a su dis ta ncia con respecto a u n cuerpo dado, que consideram os inmvil. Nos valemos, as, en vez de los lugares y movimientos absolutos, de los relativos, lo qu e resulta, adems, suficiente pa ra los fines de orde n prc tico; pero en la
396

teora cientfica ten em os qu e saber abstraem os d e los sentidos" (in Ph ilosophicis autem abstrahend um esr a sensibus) ,' D e este modo, la fundamentacin del sistema d e la induccin comienza con la postulaci n d e un ser, sustrado por princi pio a la con finnacin por medio de la percepcin directa . Pero esta conexi n, sin duda mu y importante y fecunda en consecuencias pa ra el fut uro desarrollo de la filosofa, nos plantea, en el esta do en Que aqu nos encontramos, dificultades verdadera mente in solubles. En efecto, [q ue significa n el espacio, el tiem po y el movim ien to, si se pretende ma ntener con todo rigor el postulado de la pura "descripcin" d e los hec hos, tal como haba sido formulado por Newton y su escuela? La observacin no nos ofrece nunca puntos o momentos del espacio PUTO o del tiem po PUTQ, sino solamente tales o cuales contenidos fsicos situados d ent ro de las relaciones del espacio o del tiempo. Por donde todo 1 0 que sabemos acerca de las dererrninabilidades de lugar y tiem po se reduce absolutamente a una serie de relaciones. Par ece estarnos vedada tod a indagacin acerca de u n ser del espacio al mar gen de estas relaciones perceptibles de los cuer pos. Si, a pesa r de ello, se designa el espacio absoluto, aunque no pueda sernos da do nunca ni de ningn mod o, como un prin cipio inexcusable de la mecnica, tend remos que llegar necesariamente a la conclusin de Que es falso que la experiencia constituya el lmite en el Que se encierr a el contenido d e todo nu estro saber; tendremos que con clu ir, para de cirlo d e otro mod o, que entre los fundamentos de la fsica matemtica misma se desliza un concepto "metafsico" . Con 1 0 cua l quedara rota ya, evidentemente, la fuerza de la in duccin pura, tal ro mo Newton la haba ente ndido y proclamado. La prime ra de las reglas metod olgicas que este pensador propone a la in vestigaci n exige Que no se ad mitan ms " ca usas" qu e las " verdade ras" , es decir, aquellas que se rnanifiestan y se acredita n e n la explicacin de los fenrn enoe." A hora bien, la existencia d el esp acio absoluto y del tiem po absoluto no
1 N ew ton, PhilQsophille nal ltTalis principia mathematica (Sch oliu m a la 8' def inic i6n) . V. las "Regulee phil050phandi", que figuran al comier uc del libro tercero de los pr incipios matemticos de la reod a de la naturaleza,

398

DE NEWTON A KANT

ESPACIO Y TIEMPO

399

constituye una "vera causa " en el sentido qu e aqu se establece: ningn fenmeno natural podra da rnos noticia segura de ella; ninguna ex perienc ia pod ra justificarla o refut arla. En esta cont radicci n reside la crisis de la teora newtoniana de la ex periencia, y de aq u toma n pie constant emente, en efecto, las objeciones de los adversa rios en contra d e ella. Se comp rende que Berkelev se considerara autorizado, en vista de esto, a resta ura r y a erigir de nu evo en su unidad y en su cohesin la fun damentacin em prica de las ciencia s, qu e crea amena zada por este lado. La crtica de la teora del espacio radica en l, al igual que la del anlisis superior, en la pol mica contra los con ceptos a bstra ctos. El con cepto d el espacio absoluto surge ante nosotros cuando desprendemos una cualidad simple, que la percepcin nos ofrece en los cue rpos. ce las condiciones especiales de los sentidos bajo la que se nos presenta en tod o mo mento, operando con ella como con un contenido separado e independient e. Claro est qu e, al escindir de este modo la unidad natural de la experiencia, ningn esfuerzo lgico ser ya capaz de volver a reunir las partes int egrantes a parentemente heterogneas y de de termina r de un modo irre futable la corr elacin e interdependencia entre ellas. Y as, lo que slo es, en realidad, un momento con creto qu e destaca mos arbitra riamente del objeto emprico, se convierte ahora en u n ser incondiciona l que antecede en la realidad de hec ho a los objetos de la exp eriencia y se en frenta a ellos con la vigencia de una ex stencia " superior" y necesaria. Pero los "absurdos existentes" del "espacio vaco" y del " tiempo vaco" no tardan en esfumarse, necesariamcnte, ante el anlisis psicolgico, q ue pone al d esnu do la formacin de estas representaciones. "Imaginmonos que todos los cuerpos han sido destruid os y reducidos a la nada, y da remos el nombre d e espacio absoluto a lo que queda en pie y de lo que ha desaparecido, a la par con los cuerpos mismos, toda ,.elacin de situaci n y de dista ncia ent re ellos. A hora bien, este espacio es infinito, inmvil, indivisible y no constitu ye ningn objeto de percepcin, desde el momento en que ha cesado con respecto a l toda posibilida d de relacin y de distincin. ' T odos sus atrib utos son, dicho en otras pal abras, privativos o negativos; no parece significar, por ta nto , ms qu e la simple nada. La nica dif icultad estriba en qu e es algo extenso

y en que la exte nsin rep resenta, a pesar de todo, una cua lidad positiva. Pero, zqu clase de exten sin es sta que no puede d ividirse ni medirse y en la que no hay ni una sola parte que pu eda percibirse por medio de los sentidos o capta rse por medio de la representaci n? Si exa minamos a fond o semejante idea -su# pon iendo que podamos llama rla asi-c-, vemos qu e es la ms perfecta representacin de la nada que poda mos imaginarnos." T ampoco es d ifcil para nosot ros, ahora, penetrar en la ilusin psicolgica que continua mente nos at a a estos contenidos a paren-tes. El su jeto perc ipiente cree ha ber prescindido, en su acti vidad de abstra ccin , de todos los conte nidos mareriales en gen eral, cuando lo que en realid ad hace no es ms que aboli r las cosas exter iores, reteniendo en cambio su prop io cuerpo , en su existencia material. Por d onde, a un all donde creemos haber alejado de nosotros todo el mundo d e los cuerpos , se d esliza de nuevo un d ato emprico-sensible, en el que insen siblemente nos a poyamos, al ermar la posibilidad de la comparacin y la d istincin dentro del espacio. Nuestro cuerpo nos ofrece, en la situa cin y en la contextura de sus partes el indispensable punto de apoyo y el sistema de rejerenccs necesario que tenemos qu e tomar como base para poder hablar de las determina ciones y los cambios de luga r.! T ampoco la con sideracin d e las relaciones y leyes fundamen tales de la dinmica cambia n i puede ha cer cambiar en lo ms mnimo la decisin general, ya que las reglas sup remas d e la mecnica, como por ejemplo el principio 'd e la inercia, no significan ot ra cosa que la generalizacin de det er minadas observaciones de hecho y no pueden encerrar en s, como tales, un solo ele mento q ue no radiqu e, d irecta o ind irectamente, en la experiencia y que no pueda docu mentarse a base de ella. La afirmacin d e qu e todo cuerpo aband onado a s mismo permanece en su esta do de qui etud o de movimiento u n iforme y rectilneo, no pierde na da de su valor porque midam os el desplazamiento d el cuerpo, en vez de referirlo al "es pacio absolu to", por la situacin que ocup a con respecto a la b\.,wa celeste.-l Esta hiptesis de un sistema especial y mater ial de coordenadas, de que nos valemos para formular las
3
-l

Berkeley, De motu (1721), B 53-55; PrincipIes 01 hUmln kn owledge,

De m otu, Si 64 s.

116.

DE NEWTON A KANT

EsrACIO y TI EMrO

401

leyes del movimiento slo pued e considerarse como una fal la siempre y cuan do qu e no hayamos sabido penetrar todava en la validez siempre condicional y emprica qu e corresponde a estas mismas leyes y exijamos de ellas, errneamente, una necesidad lgica incond iciona l. Aunque Berkeley no penet re aq u certeramente en los profundos moti vos racion ales de los con ceptos newtonianos, no cabe duda de qu e vuelve a plantea r en las ln eas ant eriores un problema filosfico general que ha br de aguardar de ahora en adelante a ser resuelto por la mecnica cientfica. El desarro llo logrado por la teora de Newton ent re sus d iscpulos, principalmente en el m s d estacado y original d e todos ellos, en Leonhard EuJer, gua rda cierta relacin tcita con las objeciones de Berkeley y es as, gracias a esta ant tesis, como llega a su madurez y alcan za su seguridad. En la critica berk eleyana se destaca, adems, de un modo caracterstico otro rasgo qu e habr de ser mu y importante para el desarrollo ulterior del problema. El mismo se encarga de objeta r a sus prop ias afirmaciones de que el espacio puro y el tiempo puro , a unqu e no sean objeto de las sensaciones y de la imagina-cin, no por ello necesitan renunciar a su originaria y necesaria validez, en cuanto poda mos concebirlos como formas y prod uctos del "entendimien to puro". Pero Berkelcv limitase a tomar esta posibilidad en consideracin, para rechazarla inm edia tame nte. El entend imiento puro slo se ocu pa de cosas espirituales e inextensas; su campo de accin cae, por tanto, en su totalida d, ms all de la esfera a la que se hallan necesaria mente vinculados , por su propia naturaleza, el espacio y el tiernpo.s Tanto el lugar como la duracin y el movimient o son inherentes a los cue rpos materiales y participan de todas sus determinaciones; pertenecen, por tanto, en cuanto a su cont enido nt egro, al mund o d e la materia, que slo podemos cap tar por medio de los sen tidos, mientras qu e el pensami ento puro los repudia y los rechaza. El ensayo De motu, en el que se contiene la polmica cont ra la teora newtoniana del espacio y el tiempo, mar ca un punto de viraje decisivo para la propia evoluci n filosfica de Berkelev. Esta obra aparece exactamente en la fron tera divisoria entre la primera
l'i

De m ON ,

d. 5 U P' O , libro IV, c a p . 4, n ot a 75.

poca , orient ada hacia In derivacin s(,>ruualista del sabe r y el desarrollo poste rior de la teora, enderezado de un modo pu ro hacia la construcc in de un a metafsica espiritua lista. Ambas ten dencias tienen necesariamente q ue uni rse y combinarse ahora ra ra combat ir los con ceptos fun dament ales de la fsica matemt ica. As como antes se most raba q ue estos conceptos no rad ican en ningu na " percepcin" sensible, a hora se revela, por otr a parte, qu e se hallan, sin embargo, demasiado estr ech ament e entrelazados con el mu ndo de 10 sensible para que pudiera lograrse llegar a convertirios nunca en cont enido de una consideracin y de un a reflexin puramente "espiritual es" . El espacio y el tiempo se refieren, al igua l qu e todos los dems principios " matemticos", nica y exclusivamente a aqu ella rb ita de fenmenos empricamente perce pnbles, que el espirituali smo de Ber kelev aspira a aba ndonar, volando por sobre ellos; no pue den, por tanto, pa rticipar de la suprema certeza "i ntelectu al", la cua l se hall a ms bien reservada a los conceptos " met afsicos"; a los con ceptos de Slu ta ncia y de causa (v. acerca de esto, supra, pp. 282 ss.] , Se manifiesta en este punto toda la ant tesis que separa la critica de la teora ne wton iana de los principios en Ber kelcy y en Leibn iz. Por mucho que ambas, contem pladas a pr imera vista, parezcan orientarse, obje tivame nte , hacia la misma meta, no cabe duda de que se hallan presididas y dominadas, en m anli sis y en su inves tigacin, por punto s de vista m etod olgicos d iferent es. La " abstraccin", que es para Berkeley la fue nte del erro r, representa para Leibn iz el fu ndamento de toda conciencia cien tfica y raciona l. A l espacio y al t iempo puros, designados as como co ncepros absfractos y a los que se les niega, por ta nto , tod a. exi.Hcncia a parte en el mundo de las cosas, se les asigna, sin embargo, y precisamente con ello, el ms alto ran go en el sist ema del conoc imie nto. Es ahora, despu s de haberlos desglosado claramente de los objetos concretos que la sensacin nos tr asmite, cuando reconocemos su generalidad y su necesida d conceptual. El concepto de la extensin infinita y continua, como el de la du racin que fluye de u n mod o estrictamente uniform e, no se Iorma en nosotros a base de la seleccin de mltipl es observaciones aisladas , sino que rep resenta una norma discursiva originaria, que ext raemos "de nosotros mismos", par a enfrent arla a los he chos.

402

DE NEWTON A KA NT

ESPACIO Y TIEMPO

4()3

Espacio y tiempo recobran, as, en contenido de verdad ideal lo que haban perdido d e ser actual y objetivo. Forman, en uni n de los conceptos matemticos consiguientes qu e de ellos se derivan, las "verdades e ternas" en las qu e jams puede hacer mella ni ngn fenmeno emprico, pues, lejos de resultar afectad as por stos, son las reglas a que debemos atene rnos pa ra considerar como "1" . rea o rec hazar como mera apariencia un determinado fen meno que los sent idos nos tras mitan (v. supra, pp. I lO s$.). La denominacin de ! espac io y el tiempo como las ordena; cion es de la yuxtaposicin y la sucesin, refleja de un mo do carac terstico la doble relacin en que se hallan con respec to a las sensacione s. A unque la "ordenacin", en s, no es nunca algo que aparezca junto y al ma rgen de los contenidos a los que se refiere, es evidente qu e stos, por lo que a nuestro conocimi ento atae, se destinan nica y exclusiva mente a no aparecer caticamente revueltos, sino a represent ar y materializar una estructurac in genera l y sujeta a ley. Por eso, aun negando con toda fuerza e incansablemente la existencia sustantiva absoluta del espacio y el tiempo, Leibniz no desconoce, ni m ucho menos, la posicin lgica especial que ocupan estos dos con ceptos. "Una sucesin de representaciones -dice en los Nouveaux Essais, refirind ose especialmente al concepto del tiempo- desPierta en nosotros la id ea de la d ura cin, pero no constituye la esencia misma de esta idea . Nuestras representaciones no poseen n unca una continuidad lo sufi cientemente constante y uni forme para corres ponder al conc epto del tiempo, e! cual, semejante en esto a la lnea recta, es una forma continua, simple y uniforme. El cambio de las re presentaciones nos brinda la posibilidad de captar la idea del tiempo, y lo medimos por medio de alteraciones unifor mes; pero la sucesin de los acaecimientos en el tiem po permanecera en pie, sin n ingn gnero de d uda, au nque no h ubiese ning n acae cer uniforme en la naturaleza, del mismo modo que persistira, indudablem ente, la id ea d el lugar, aun cuando no existiesen cuerpos fijos e in mviles. . En efecto, conociendo las reglas de los movimientos no uniformes, cabe siemp re referirlas a m ovim ientos uniformes inteligibles, determinando as de antemano el resultado de la combinacin de diferen tes movimientos. En este

sentido, e! t iem po es ta m bin la medida de l movimiento, es decir, el movimiento uniforme la medida del no uniforme." (1 En estas palabra s se de staca claramente el punto medular de la crtica leibniziana: Leibniz convier te en un algo "inteligible " 10 que para Newron era un algo absoluto. Espac io y tiempo son " ideas de! entendimiento puro", que, en cuanto ta les, pueden sentar los fundamentos de las definiciones exactas y de las pruebas rigurosam ente deductivas, pero que, a pesar d e este origen puramente discursivo, perman ecen limitadas en su aplicacin al campo de la realidad emprica. Empe arse en hacerlas salir d e este marca, en concebirlas como atri butos de Dios o de cualquier clase de su stan cias inmateriales, equivaldra a despojarlas de todo su valor real de conocimiento y a convertirlas en foco de una serie de contradicciones insolubles. Las objeciones form uladas por Leibniz y Berkeley contra la teora new eonana d el espacio y el t iempo y sus consecuencias met afsicas dan -c-precisamente por la gran d istancia que las separa- el campo tot al de l problema y desli ndan en sus contornos generales el te rreno sobre el que en adela nte habr de desa rrollarse la discusi n. La disputa sigue su curso e im prime cada vez ms su sello literario y cientfico a la poca. Los escritos pol micos cruzados entre Leibniz y C lar ke ---de los que V olt aire dice que son, ta l vez, el ms bello monumento que poseemos de una dispu ta [iter aria-1 se h allan, segn el testimonio de un contemporneo, "en ma nos de todo el mundo"," Y no se trata ya, ahora, de una
II Leibniz, Essas, libro I l, cap. 14, S 16. (Las citas y referencias detalla das figuran en nue stra o bra Leibniz' Sysrem, cap. V, y en nu estra ed icin de Leibnit ' Hauprsehriften tur Grundleung der Philosophie, vols. I y JI. C L el n dice alfab tico de materias, voz "Raum und Zeit",) 7 Voltaire, La mraphysique de Newton 0It Paral/ele des sentiments de Newton el de (Amste rdem, 1740), cap. H. a B guelin, Co ncihat ion de s ides de Newron el de Leibnit sur l'es pece et: le eemps (H isroire de l'A cadm ie Royale des Scrence s et des Bel!es Len-es, t769) , p. 346: "Il serete nutfle de rappc rter iei en dtai! leur s sentimenrs sur l'espe ce ee le vide ee d'n um eer lea arguments, sur lesqu ela ils appuy oient leurs d cislons : les ouvra ges d e ces illu stres Philo aophes sont entre les mains de tour te monde et ces marieres ont t trop souvent dbatru es et discut ea pour qu 'il soir besoin de les l"p tet,"

DE NEwrON A KA NT

ESPAC IO Y T lEMPO

405

que rella personal ent re dos bandos, sino d e la lnea d ivisoria que sepa ra dos campos y dos te nde ncias fu ndam e ntales de la cult ura cientfica. Dentro de la ciencia matemtica de la naru ral ezt!. siguen irn pera ndo los conceptos newtonianos. Ios que logran, ad ems, impo nerse sin discusin alguna, con el triunfo defi nitivo y completo de la s rec rias fsicas d e Newron. A pa rtir de ah ora, los tra tados de mec nica pa rte n de estos conceptos como de premisas necesa rias e indubita bles. Es muy caracterstico, en este sent ido, qu e has ta una obra como la. Fomnom a de H errm ann , ta n a pegada por lo de ms a las concep cio nes de Leibniz, no represente ta mpoco una excepcin a lo que d ecimos," Por otra parte, vemos cmo se un ifica la filosofa en sus ms cmo se armonizan el racional ismo de extre mas la escuela wolffin na y la Ilust ra cin francesa, para rechazar la rc aldnd absoluta del espacio y el nempo.w La solucin de esta div ergencia slo pod a lograrse una vez que llegara :1. cobrar su expresin n tida y consciente. El pensador que alcanz esta expresin y con el que , por tanto, entr a en una nueva fase el problema general , fue Leon hard Eu ler,

b)

El d esarrollo de la leoria new lon iana

Leonhard cll lcr

Las dos aspiraciones pa ralelame nte enu nciad as en el titulo de la obra fun damental de Newron encuentra n en Euler 1'U t tpica ma 9 H err mann, Pho,o>lo mia de "in b..s el m<xio.. s corpor" m , olid", ..m ct fl..,,:torum, 1726; ot r05 eiern plos se encuen eran en 1"" tratados de Bossuet, T.air': lim,"uai, d., micaniqwe et de d yM rni,,,,,, C be rlevdle , 1763, p. IV, Y de Marie, T .(tite de mnmique, Pars, 1774, pp. 2 , . \0 Con rrs","C1o a la filO'ioO fia alemana, d . especialmente la inreresante d i&" cusin del problema en Plcucqu ee, Prin cipia de sl<lmanriis ct " h<len om en is, FrancF on y Leipzig, 1764, caps. V III y XII. 194ss. V. adem s Darjes, Ele(J.l \leVa ed., Jena, 1753) , O nt olog a, C XXVIII (escol. 3) [cont ra KeJ1I ) ; Gottsched, [ 15t1! G' iin<ie Jer Ilesam !en Wdtwe heit (6' ed., Lei.r :i:, 1756; i- ed., 1734) , S 265. Sobre b filosofa francesa, v, Co ndilla c, La k':'<Ie (O"" vres, t . XXlI) , p, 196, y f)'A lembe rt, Ed aircissenwnt s sur les lmt' nts de Philosophie, c a p . XVI. Entre los filsofo s, OCllp a \HW posidn excepcio nal en -el mod o de tra ta r el espad o y el tiempo (Ent U' rf de. nuthwendi::en V crn" nft.m h. h..rcn, 3' ed., Leipz;g, 1766, H 5Q..52).

'i'.. .

me,,,,,

rerializacin: Euler es el verdadero y clsico testigo del espritu de la filosofa matemtica d e la naturaleza. La fra se de un moderno historiador de la ma tem tica, segn la cual "es Euler q uien de un modo ms comp leto re present a la conciencia cientfica, a medi ados del siglo xvur", encierra todava mayor verdad en cuanto al modo metodolgico de concebir y elaborar los p roblemas objetivos que en lo tocant e al contenido de estos problem as. Ya en la disertacin profesora! de Euler apa rece tratado el problema fundamental de la filosofa de la na tu raleza de la poca , med iante la comparacin de los principios de la fsica cartesiana y los de la fsica newtoniana. Eu ler, al proclam ar el triunfo del calcu lo leibn iziano en la dispu ta en rrc el mtod o difere ncial y el mtodo de la fluxin, se ve im pulsado a una disquisicin de princi pio en torno al concepto de la infin iwd, disq uisicin que resulta directamen te fec u nd a par a la caracterizacin lgica ho nda de este concepto. D e este modo, su teora del espa cio y el tiempo a parece en el ce ntro de la discusin filosfica genera l y nos conduce a travs de toda s las fases concretas d e evolucin de l problema, haciendo desfilar ante nosotros, en su desarr ollo gradual, los di ferentes puntos de vista sistemticos. La prime ra obra extensa sobre los problemas de la mecnica, publicada en el ao 1736, plantea ya el problem a dec isivo, que en ade la nte y a lo largo de trein ta a os ha br de ret ener Euler, a bordnd olo con stantemente desde nuevos punto s de vista . El rnovimiento, si lo concebimos del mod o como se ofrece a nuestra prime ra e im parcial consideracin, slo revela ame nosotros un proceso de de5pta;::amient o de lu.gar: pero el "l ugar" mismo slo pue de determina rse como una pa rte del espacio inmenso e infinito en el que se halla contenido el m undo de los cu erpos, "Sin embargo, corno no p o d emo s formamos ningu.na idea detl.'rm inada de este espacio inme nso ni de las limitaciones de nt ro de l, solemos considerar e n vez de ese espacio un espac io finito y lmites corporales, juzgando con ar reglo a ellos el movimiento y In quietud de los cuerpos . As, decimos que un cuer po que muntiene su posicin con respecto a estos lmites d escansa y que, por el contrario, aquel que cam bia de posicin en relacin con ellos, se m ueve. Sin embargo, al procede r as, deb emos concebir lo que hemos dicho acerca del espacio infinito y de las delimitacio nes

DE NEWfON A KAN!'

ESPACIO Y TIEMI'O

4 "

trazadas d entro de l de tal mod o q ue slo enfoquemos ambas determina ciones en el sent ido de puros conceptos matemticos. Au nque estas representaciones se ha llen aparentemente en contradiccin con las especulaciones metafsicas, no cabe du da de que podemos legtimament e em plearlas para nuest ra finalidad. No afirmamos, en efecto, en modo alguno , que exista ese espacio infinito y que haya, dent ro de l, d elimitaciones fijas e inmviles, sino qu e, sin preocuparnos en lo ms mnimo de su existencia o inexistencia, nos limitamos a postu lar que quien quiera considerar la qui etud o el movimiento absolutos, tiene qu e represenrsrse ese espacio y juzgar con arreglo a l acerca del estado de quietu d o de movimien to d e un cuerpo. La manera ms cmoda d e ha cernos esta reflexin consiste en abstraemos totalment e del mu ndo (animum a mundo abstrahent es) e imaginarnos un espacio vaco infinito, en el que se encu ent ran los cuerpos," 11 El carcter problemtico de estas explicaciones se revela clara, mente en la exp resin du al y multivoca de la "idea", El espacio puro no postula una cosa sustant iva existente por s misma, sino q ue implica ya solame nte el postu lado d e una repres entacin . Pero, de otra parte, es evide nte que todo 10 que nos ofrecen los sentidos y la imaginacin no puede satisfacer la peculiar exigencia que aqu nos sale al paso, ya que nos hallamos totalmente incapacitados para plasmar en una imagen per ceptiva concreta el conte nido de que se trata. lOe qu medio psicolgico disponemos, por tanto, para pode r satisfacer aq ue lla exigencat Si consideramos el espacio absolut o fijndonos en la usual d ieren cia metafsica fundame ntal entre el ser f sico y el ser psqu ico, lo veremos situa do inmedia tamente en una posicin interm edia insostenible: tanto la esfera del "sujeto" como la del "objeto" parecen excluirl o del mismo modo. Pero hay, adems, otra objecin ms seria, de car cter meto-o dolgico general, que necesariamente se impone en cont ra del
JI "Narnque non essermus Jan hujusmodi spati um infinitum. quod hallen limites xos ee immobiles, sed siv.. sit, sive non sir non curen tes, postulamus rantu m, U t morum ebscl utum el quictem ebsoluram conremplaru rus sib tale spatium repraesenrer ex coq ue de eor po ru m etatu ve! qui eris vel mcrus judic et," Euler, M ech<lnica SI1.-'C m otu! scirn l ia anal)'ticc ex posil<l. 2 tD tl\O$ en 4, Petrop., 1736-42, definir. 11, schol. 1 y 2.

espacio absoluto. N ewron y toda la fisica matem tica qu e viene tr as l se alan const antemente el espacio absoluto y el tiempo absoluto como el v erdad ero espacio matemtico y el verdadero tiem po matemtico, reconociendo , en cambio, una relativa lim itada y cond icional, a todos nuestros tesnm oruos acerca de los espacios y los tiempos relativos. Lo cua l lleva consigo, al parecer, u na total inversin de todas las relacion es lgicas de valor. [Qu d erecho tenemos a converti r un a ficcin , de la qu e no sabemos si a ella corr esponde o no alguna realidad objetiva, en pauta de tod os nue stros juicios emp ricos, es decir, en la suma y compend io de cuanto nos es conocido y asequ ible? lN o ello a mantener en pie el vicio fundamental de toda la fllosofia anterior a da r de nuevo ent rada en la Iisica a la mentalidad enro'gica, oscureciendo y rebajando la seguridad inm ediata d e nuestro conoc imiento b asado en la experienc ia a favor d e una "hiptesis"? lO acaso podra existir una justificacin ms profunda de los conceptos d el espacio absoluto y del t iempo absoluto, es deci r, otro crit erio lgico, capaz de asegurarles su validez ncondiclonal? El solo enuncia do d e estas preguntas nos lleva directament e al punto del que parten las posteriores investigaciones de Euler, Las Rcflexions su r l'esl)ace et le remps, que vieron la luz en 1748 en las publicaciones de la A cadem ia de Berln, dan al problem a inmediatamen te un giro gener al y de pr incipio. Antes de abordar el problema especial, rrtase ante todo de optar ent re el prob lema metaf sico y el problema m at emtico d e la y la pied ra de toque para ello slo puede encont rarse en los pnncipios de la mecn ica cienrfica y en las leyes del movimien to qu e figuran a la cabeza de ella. Estas leyes descansan sobre tos tan firmes y de tan inconmo vible seguridad , que necesariamente tienen que const ituir el fundamento nico de todos juicios acerca del mundo de los cuerpos: y afirma n este valor mdepe ndiente mente del h echo de que pod amos o no de ciertos sup uestos principios superiores de la metafsica. "La certeza de los principios mecnicos es la que tiene que servirn os de gua en las espinosas investigaciones de la metafsica acerca d e la esencia y las cualidades de los cuerpos. T oda cone1usin que contrad iga a aq uella certeza de ber rech azarse sin

' 08

DE NEWTON A KAN T

ESPACIO Y

vacilar, por m uy fu ndada q ue pueda pa recernos. Las prime ras represent aciones q ue nos forma mos de las cosas fue ra de nosotros son, por lo gen era l, ta n vagas y tan oscu ras, q ue resulta extraordin ariamente pel igroso tratar d e llega r, pa rtiendo de el las, a conclusiones seguras. Po r e llo co nstit uye ya un gran progreso el q ue se conozca n, por otra corre, resultados a lo." q ue tengan que llegar tam bin , en ltimo trmino, las reglas de la m etafsica, }' a estas conclusiones tienen q ue aten erse, asimismo, y con a rreglo a ellas deben de terminarse, las ideas me ta fsicas fundamenta les." 12 El prob lema de la na tura leza de l espac io y el tie mpo nos o frece, por ta nt o, a l m ismo tiem po, u na pa uta fija y segu ra, siempre q ue no consideremos estos conceptos por si mis mos y dentro de un aislam iento abstra cro, sino en la posicin rel ativa y dent ro de la cone xin q ue mantien en entre s en el princil;io de !a l)crma n('ncia. La verdad de este pr incipio se h alla fuera de toda d uda y sustrado a la dispu ta de las escuelas: los dif erent es par tidos filosficos se esfuerzan todos por igual en dem ostra rlo y en hacerlo inteligible, pa rtiend o cada uno de sus pro pia s premisas. El problema decisivo, por ta nto, no consiste en saber qu sccn el espacio y el t iem po de suyo, sino c mo se eTllplcan estos conceptos al en unciar y form ular la ley de la gravedad . Si la consideraci n de los luga res y los mo vim ientos relativos basta n pa ra explica r el contenido de esta ley, no hay inco nven ient e alg uno e n at en erse a ellos; pero si, por el cont ra rio, se dem uest ra q ue la ley 001 0 _ adquier e su senti do claro y plen o aba ndona nd o este punte de vista para abra zar el del espado y el tiempo absolutos, deber con sderarse de mostrad a la necesida d de estos conceptos. Se cae por tierra , asi, la objecin de q ue, co n ellos, no ha cemos otra cosa qu e e leva r a hi pstasis nu estras propias represent acio nes, " ya q ue es, evidentement e, una afirmacin abs ur da la de q ue nu estras puras imaginaciones puedan servir de base a los princiPios rcales de lo. me cnica". u A ntes de d etenernos a exa minar la solu cin positiva propues ta por Eul cr, es necesario, ante todo, fijarse en el IlIIn10 de vista ca rac terstico de su inv estigacin. N os en contramos aqu con un
12 Eule r, Rf!c xiGtlS su r l'esw ce el le remps (Hisl. de I'A cad. d" J Sciencc$ ci He/les urlre s, 1748), B 1 y 11. 13 Rfl,.x ions, ! IV y V.

ca mino n uevo para llegar a ve r cla ro ace rca de la realiJa.J d e n uestro saber. La observacin d irecta de los sent idos no abre paso hacia la na tur aleza real del espac io y el t iempo; per o tampoco el a nlisis psicolgico de las representacio nes pued e cond ucirnos a la meta. La esencia d e ambos debe d eterm inar se ms bien, nica y exclusivamente, ate ndiendo a la fllncin que cumplen de nt ro del sistema de la Iisica m ate mtica. La sum a y el conjunto de los principios m ecnicos forma el pu nto de A rq um ed es de n uestro saber, p uesto q ue co nstituye la premisa de toda ex plicacin exa ct a de los fenmenos. A las vagas asp iraciones especu lativas se opone aq u un hecho fijo, q ue no es posible da r de lad o. La teora de Euler e s la declaracin filosfica de la mayora de edad de la nu eva ciencia m atem tica , que se esfuerza d esd e ahora en im plantar, pa rtiendo de s m isma, la verd adera pauta de la "obje tividad ", sin perm itir q ue se le im pon ga desde fuera nin g-n inters ext rao, La misin de la filosofa - tal como a partir de ahora se expresa de u n mod o claro e in equvoco- no consiste en d ominar la experiencia , sino nicam ent e en comp renderl a y en pone r en claro sus Iu ndamc n ros. Si nu estros co nceptos psicolgicos o meta fsicos son demasiado estrechos pa ra encua d ra r el co nte nido que la cienc ia fsica nos ofrece, la cu lpa de ello debe r achaca rse a estos co nceptos m ismos: n uestro esfuerzo tend r que d irigirse, en este caso , a co rregirlos y t rans for mar los en la med ida necesaria pa ra q ue r uedan cumpli r plenamente la funcin n la que se des tina n y en gracia a la cual ex isten. Con esta concepcin , define Euler clara me nte el idcnl gene ra l q ue vagam ent e haba ve nido guiando tod os los pasos de las invesngncio nes exac tas, h asm llegar a l; y es mu y caracrcrsrco q ue este mismo postulado fo rm ulado aq ui por Euler sea preconizado po r los m ismos a os, a u nq ue no con ta nta fu erza y cla ridad , por Mac laurtn, el ms irnporrnnre m ate m tico ingl s despu s de la muerte de Ne wrcn.!'
H v. ;"'lad uarin, A n ,lCC 0l4l1 r of Si r h Mc Ne' r<J ns ph iloso phi ro ! <iico \'<,ries, Lond res, l i 4S, libro 11, cal' . 1, 19 : "1 know tha! sorne mera ph ysicia ns 01 great c hnmc te r con J emn rh e noron of nbsolu te "pa ce nnd aCC ll"e marhema ncians In thi_ " f renli: ing roo much thcir id eas, bUI ir rhose ph il"s" pb crs would iv e dile nue o non ro lhe phnenom ena ,,1 mOli" n, rhcy would " CC , how i1l .:rou nd eJ Iheir cornplaio t ;". F, om ihe observa nc n "f nat u re we 311 kncw lh nt there ;s

uo

DE NEWTON A KANT

ESPACIO Y TIEMPO

Si nos atenemos aho ra al criterio general , vemos qu e apa rece formulado ya, indirectamente, un juicio acerca del problema especial que nos ocupa. El metafsico, que niega los conceptos del espacio y el t iempo absolutos, debe sustituirlos por ot ros ms cer-

teros, dentro de la estructura del sistema de la mecnica. Pa

ello, necesita apoyarse en sus propias definiciones del lugar y la du racin para ver hasta qu punto pu eden ent relazarse sin cont ra.. diccin alguna con la trama deductiva de los princip ios y Jos teoremas de la mecn ica. Basta con in tenta r, aunque slo sea por una vez. esta operacin, para conve ncerse inmediat amen te de qu e es irrealizable. Si nos rijamos, por ejemplo, en la definicin cartesiana segn la cual el lugar de un cuerpo se determina por medio d e su relacin con los cuerpos vecinos e inte nta mos form ular la ley de la gravedad par tiendo de esta prem isa, nos veremos obl igados a afirmar que un cuerpo sobre el cua l no influ ye ninguna fuerza exterior no puede cam biar de situacin con respecto a las partes de la materia cercana s a l y que se hallan en contacto directo con l. Fcil es comprend er, sin embargo, que esta conclusin sena absurda : basta con dirigir sobre su vecindad ma teria l la accin de la fuerza, sin representarnos el cuerpo mismo afect ado por ella, para ver cmo se destruye inmediata mente la relacin mut ua y consta nte entre la situacin de am bos. En general, se pone de mani fiesto que el sistem a de referen cias, tcitamente ad mitido cua ndo atribuimos a un cue rpo aba nd onado a s mismo un movimiento de velocidad y direccin uniformes, no se da nun ca d irectamente dent ro del campo d el ser emp ricamente perceptible. La observacin no nos ofrece nunca, sean las que fueren, masas qu e pod amos considerar como totalmente q uietas y qu e, por ta nto, puedan tomarse rigurosamen te como punto de referencia para comprobar los fenmenos del movimiento. T odo int ento de despojar al princip io de la inercia de su
moetc n, rh ae a body in morion pe rseveres in rhat stare, rill by the actlon o r in fluen ce of eom e power it be necessitat ed re change il, rhat ir is n or in te/ mi"'e or apparcnr motion in which ir perseveres in consequ ence of irs inertia, bur in rea! and alu olUlc space. Th e persev era nce of a bod y in a state of resr can onl v rake place wth relation te bsolute space an d can onl" be inrelligible b" ad. miw'ng tr."

carcter general, para concebirlo -a la manera de Berkeleycomo una no rma emprica concreta, que rija pa ra los cuerpos terrestres, en cuanto a sus movimientos en relacin con la bveda celeste y con los astros fijos; tod o int ento de esta clase no ha ra ms que oscurecer el verdad ero sent ido y el tipo especial de vigencia lgica de esta Jey.1t> No se trata, en efecto, de comprobar ningn hec ho con creto, sino simplemente d e una norma ideal, con arreglo a la cual en juiciamos cua nto acaece en la na tu raleza. Es claro, por lo menos, q ue la m ecn ica cientfica, en su formulacin y fundamentacin de la ley de la gravedad, no se refiere para nada al ser o al no ser d e los astros fijosj y, por tan to, que tratndose tan slo, segn el post ulado general e inicial del qu e partimos, de poner de man ifiesto y explicar el conte n ido d e la ciencia exacta, y no d e trans formarlo ar bitrariamente, debemos prescind ir d e tod a relacin con esre segundo punto de vista. Por consiguiente, la fsica ma tem tica, cualquiera que sea el aspecto en que enfoquemos sus resultados y sus princ ipios, jams nos ofrecer ot ra respu esta; tiene necesari ament e qu e atenerse al postulado de l espacio absoluto y del tiempo absolu to si es qu e quiere encontra r algn sent ido claro e ineq uvoco a sus propias reglas supremas. Ambos conce ptos encie rran una realidad innegable, no porque los acred iten nu estras sensaciones, sino por algo mucho ms import ante: porque son indis pensables para la toralidad de nuestra concepcin cient fica del mu ndo. l Por qu, a pesa r de ello, los " filsofos" - trmino bajo el cual engloba Euler no slo a los analticos psicolgicos, sino tambin, y en primera lnea, a los pensadores racionalistas d e la escuela d e Leibnia-Wolff-c- insisten consta ntemente en presentar estos con". cepros como simples conceptos abstra ctos, negndoles, por tanto, un verdadero contenido objetivo? Porqu e se dejan llevar de u n engao, cuyo origen reside en el senti do vago y multvoco de la abstraccin . No cabe duda de que, para elevarse a la idea d el espacio puro y del tiempo puro, es necesaria una fun cin propia y especia l del pensamiento ; pero el mtodo de la refl exin. que para ellos seguimos es fundam en talm ente distinto deL modo cam a fonnamos nuestros concepeos genricos. Para llegar a un concepto gene ral, nos rep resen tamos algo determina do y concreto, con todas y cada
15

Euler, Rfle;w; ion$ sur i 'espace et le rem po, H IX sJ,

DE NEWTON A K ANT

ES\'ACIO y T IEMPO

41l

un a de sus cualidades, y vamos desca rtando, JXlCO a poco, sus caractersticas concre tas, una tras ot ra. Este camino puede ser suficie nte, en real idad, par a llega r a form arnos el conce pto de la ('xlt:nsin, el cual surge ante nosotros cuando, e n nu estra rep resentacin d e un cuerpo concreto, vamos d escart and o progresivam ente el color, la du reza, la resiste ncia)' otras cualidades sensib les. Sin embargo, la idea del lugar no puede llegar a obte nerse nunca por medio de este m tod o, pues el lugar en q ue una cosa se encuent ra no es precisam en te una cual idad q ue correspond a a una cosa, al lado de otras cualidades car acterst icas suyas, sino algo tot almente d istinto del conjunto de sus cualidades sensibles. El comp lejo d e cualidades percep tibles a que da mos el nombre de "cuerpo" no incl uye la del " lugar", de tal modo que podam os destaca rla de las d em s y conside rarla por separado. "L ejos de ello, la idea de lugar se obtiene cuand o se concibe el cuerpo suprimido en su totalidad, por lo cual el ligar no pue de ser n i haber sido nu nca l!na detenninacil)n de cuerpo, toda vez que este concepto queda en pie cua ndo nos imaginarnos desap arecido el cuer po mismo con toda s SUs dime nsiones. Hay que te ner en cuenta que el lugar que un cuerpo ocupa es algo muy distin to de su extensin : sta forma parte del cuerpo especia l de que se tra ta y se d esplaza de un luga r a otro con l, al moverse, mient ras que el espacio y el lugar no son de suyo ca paces de movimiento." 16 Por tanto, si Queremos encont rar el justo trmino cor relativo psicolgico para el espacio de la fsica matemtica tenemos necesariamente q ue inte rcalar un nuevo miembro interm ed io ent re la perfec cin y el concepto, es decir, entre la sensacin concret a y el pensamiento abst racto, a la manera como los entiend e la trad icin lgica de los escolsticos. La separaci n tradic ional resulta ser insuficiente frente a los concep tos de la ciencia e xacta: el
16 " L'id"e d u he u qu'un co rps occupe n e se fo rme ras en rerranchant que1q ues d ter tmn ations d u ccrps; ene rsult e e n <llant le co rps tour emier d e so ne q" e le lie " n 'ait pa! l une d rerm inM ion d u corl's, puj' 'iU'1! re.' le en eore apr, wo ir enkv Ic eorps 10tH cl'\tic r avec rout es " CS ,,,"mir. Ca . il [au t rema rq uer qu e le Uc'U q u'un corps oceupe ese bien diff ren r de son <,.m d u c, ra ree q ue l't end ue nu co- ps er passe a vcc lu par le mouvcrncnr d'un lie u l' aut re ; au lleu que le lieu et I'espace ne sc nt suscepubles d'aucun mouv ement" (R e{!ex'}I'ls, ! XV).

a nlisis del conocimie nto objetivo de la ciencia de la natu raleza nos obliga a com plementa r y aho ndar nuest ras ca regorfas psicolgicas, Sin emba rgo, y a pesa r de lo fecunda que pued a ser la sugestin que aqu se nos da, hay q ue reconoc er que la propia conce pcin fundament al de Eu ler no va ms al l de los comienzos de l nuevo problema aqu apunta do. El hecho de que el espacio puro v el tiempo puro son conceptos neccsor ros garant iza ta mbin directa mente la realidad objetiva de estos. Euler part e de la premisa, no cont rastada y para l evidente, de que es necesario ad mitir y exigir en el ser absoluto un t rm ino correlativo objetivo para la significacin objetiva de los principios. Si no fuese as, si el espacio y el tiempo fuesen sola me nte ordenaciones "ideales", ral como las califica Leibn iz, nos encontr a riamos ant e la contradic cin de qu e la 7!letter ia, de que el cm yeali sI ill w 1fl de In Hslca se ori entar a en su movimiento y en sus cambios por las representacion es subjetivas que en nosot ros se d an.!" Sin embargo, Eulcr rechaza, con la na; rura l repu gnan cia del investigador emprico por todo lo que sean "s utilezas" epistemolgicas, la idea de considerar el movimiento mismo de los cuer pos corno un simple "fenmeno", Los cuer pos forma n el ser incondicio nal, y el mismo ra ngo y la misma prc tcnsi n debe afirmar todo c uanto se halla indisolubleme nte vincu lado n ellos y a sus leyes. Pero la lti ma gra n exposicin de conjunto sobre los problemas de la mecnica, publicada por Euler e n 1765 ba jo el ttu lo de Tcoric del mol'l'micn ro, nos ofrece la prueb a caracte rstica de cmo, a pesar de todo, no es posible descar tar de u n modo permanente los escrp ulos y problemas referentes a la critica de! conocimiento. A la vu elt a de diecisie te ees, Euler vuelve d e nu evo, en esta obra, sobre el proble ma; con la particula ridad de qu e en ella expo ne pa ralelam ente, siguindolas hasta en sus lt imas ce nsecuencias de un modo p lena me nte imparcial, las dos concepciones contrapuestas, sin llegar , por el momento, a una decisin defin17 er. Rjlt'xion.< , XIII: "On ne Jire qu e le p rem ier prncipe de Mcca nique ' o it fond su r un e chcs e q (Ji ne subsiste que d aos not re imas:ination ,t d e la iI faue (oncl llTe absolum enr, que ]'iJ"e rnarhrnatique du lieu n' '''t 1'11" imrudnaire, mai,. </II ' ! 'Y II ,jud <juc ch",,, du riel au mond e 'lu rp ond il cct tc di e. II y a done AU m onde c utr e les "orps 'l ui le constitu en t q uelq ue r':'a Ute' qu e nous nn \1 8 re r o: , ent OI1" par I';de Ju Iieu. "

414

DE NEWTO N A KANT

ESPAC IO Y TI EMPO

415

tiva entre ellas. Es cierto que este mtodo slo se extiende a la primera parte foro nm ica de la obra, mientras que a la segunda parte, en que se cont iene la estruc tura de la dinmica, tal como haba sido desarrollada por el pro pio Euler en las R eflexiones, retorna de nuevo a la concepcin positiva de! mi smo pensador.w En su int rodu ccin, la T eora del movimiento fija , ante todo , la conce pcin relativista. "Nos sale al paso, en primer trmi no, la idea del Lugar. No es fcil, sin embargo, exp licar lo que un lugar sea. Quienes se representan un espacio inmens o en que se encuentra el universo, llaman sus lu gares a las partes de este espacio ocupadas por los cuerpo s, ya que, en virtud de su extensin, todo cuerpo tiene necesariamente qu e ocupar y llena r, por as d ecirlo, una parte d el espacio igual a l. Pero el concepto de este espacio slo lo formamos mediante la abstraccin, suprimiendo mental me nte todos los cuerpos y 1Ia# mando espacio a lo que, a juicio nuestro, queda despus de realseda esa operacin mental. Supo nemos, en efecto, que , suprim idos los cuerpos, subsiste su extensin : concepcin que los fi!.sofos suelen combatir con gran abundancia de argumentos. Sin emban go, como este problema no puede descartars e antes d e que nos hayamos formado un a representacin cer tera del movimiento, debemas rehuir aqu, desd e el primer mome nto , todas estas abstrac# dones m entale s, fijndonos en la cosa tal y como se presenta directamente ante nuestros sentidos. Si nos ate nemos firme mente a esto, slo podremos juzgar acerca del luga r de un cuerpo refiriendo a los otros cuerpos qu e lo rodean. Mi entras el cuerpo mant iene su situa cin en rela cin con stos, decimos que permane ce quieto; cuando cambia de situacin en relacin con ellos, decimos qu e ha cambiado de lugar." 19 Desaparece, de este modo, aquella famosa d istincin ent re la quietud y el movimiento, considerados como cualidades internas
18 Esta rela cin entre las dos partes la ignora Sereinrz, quien opi n a, por ello, que es " un mi ste rio inex plicable el que el a uto r sos tenga e n la misma ob ra d os con cepcione s pu gn antes entre s, d efendi endo cada una d e ellas con la mi sma fuerza JI la m isma conv icci n" (Di e phy sikalisch en Grundlagen del'" Mech<tnik, LeiPt ig, 1883, p. 45). 19 Euler, Theoria motes corporum solidorum seu rigid orum ex primis ncs rrse cognilionis principiL ' stabilira, Rostock JI Grei fswa ld , 1765, ca p. I, 2.

y esenciales de los cuerpos. Aqu, en los u mbrales de la rnec nca, por Jo me nos, no tenemos por qu preocuparnos de esta distincin; desconocemos, incluso, si se le debe o no atri buir alguna significacin. Lejos de ello , podemos, sin incur rir en la ms leve cont radiccin, a tribui r sim ultneamente al mismo sistema material un movimiento de velocid ad y direccin distintas o considera rlo como en qu ietud, segn el cuerpo de referen cia en que nos fijemos. La con cepcin segn la cual el mov imiento es un estado unvocamente determ inado o una cuali dad especfica del cue rpo concreto en el que se presenta, pierde ahora todo punto d e apoyo. " Dejemos que los fil sofos se preocupen de ver a qu clase de predica me ntos pueden sum ar el movimien to o la quiet ud; 10 que, desde lu ego, es indudable, es que no se los puede llamar, en modo alguno, cualidades. Pero nada habl a en contra de que los llamemos 1 'elaciones: en ef ecto, la naturaleza interior de una cosa no cambia ni se altera en lo ms mnimo po rque la comparemos con unos objet os o con otros." 2() Pero este resul tado, al qu e nos con duce necesariamente la descripcin y el anli sis de la exp erien cia, no puede mant enerse en pie, a pesar de todo, si nos fijamos en los princip ios sup remos de la me cnica. El esfue rzo por formu lar estos prin cipios de tal modo que slo describan y reproduzcan di rec tame nte los hechos dados de la observacin, resulta ser irrealizable, como ahora 10 expone de nu evo Eu ler. Vuelve a ser, sobre todo, la ley de la gravedad la que nos im pone el pensamiento de l espacio absol uto y el tiempo absolu to. Nos encontramos, pu es, an te una paradoja de las ms difciles: lo que la exp eriencia nos niega y lo que sta descarta para siempre de su propia esfera, pa rece venir postulado necesariamente por las leyes de esta experiencia misma y como fundame nto de ellas." La "abstrac cin", qu e aca bamos de rech azar, se ve rehabilitada de nuevo y restabl ecida en sus derechos: "l os filsofos se valen COI1&'
20 T he oria m otu s, cap . l. 17. 81: "Qui spatlum absoluturn n egare vclu erir, in grav issima incommoda d elabinrr. Cu m enim motum et q uiet em absolutam tnnqunm va nos sine me nte sone s rejicere debear, n on 801um leges mo tu ll, quae huic p rincipio ( inertiae ) in ni tu nt u r, rec e re deb er, sed e tmm ne ulla.s ,/u, 'dem mcrus leges dari affirrnare co girnr,"

:n Theoria motus, ca p. Ir,

416

DE NEWTON A
2.

ESPACIO Y 'n EMr O

E L PROBL EMA DEL ESPAClO y EL TI EMPO EN LA METAFSICA Y EN L A T EOLOGA n SP EO JLATlVA

417

tautemen te de esta clase de abstracciones, y si pretendiera n negarlas, q,ucda ra todo acceso a l conocimiento de la ve rd ad't.w aq ur, cla ramente ant e nosotros, el morillO q ue preside y domi na roda la tra yector ia d el pensa mient o e n Eule r. Pa ra fund am ent ar la experiencia, se ve cons raruernerue obligado n remom a.rse de las sensacio nes de los sentidos al Ctl IlCC/JtO puro: ahora bien, un a ve; ad mitido este y reconocido como med io del co nocim iento objetivo. parece venirse a tierra de nu evo la mura lla d ivisoria ent re la ciencia exac ta y la metafsica. En efecto, [existe acaso a lgn crite rio que sepa re defi nitivament e y con seguri da d los conceptos de la ciencia em prica misma de los conceptos de la ontologa especulativa? . .Eul er no enc ubre ante sus ojos la ant inomia ante la q ue, en ult lm,o .result ado, se ve colocado, ni trata de ocultarla por m edio de h biles recu rsos de int ent os de soluci n a med ias. "El lugar r esu m e l el resultado d e su inv estigacin- el' algo q ue no de/lena e de los cuerpos, pero no es ta mpoco, ni mucho menos, un simple concepto de l en tendi miento {mcrus ment is concepru s) : no me atret.'era , sin embargo, a d ecir qll rcaIic:W.l posee fuera ad entend imiento, a unq ue alguna realiJ aJ , cua l'l uiera que ella sea, debem os necesariam ente reconocerle. Los filso fos d ividen todas las reali dades en determinad as clases, demostrando q ue el lugar no pe rte nece a ningu na de ella s; yo m e inclino a creer qu e cuas . .carecen de todo fundamento, por falta d e u na visill a fon J o de ellas." aa El desa rrollo de los problemas filosficos se encarna de elevar a certeza lo qu e Euler apunta aqu co n cierto titu beo, como una simple conje tura, a l demostra r qu e es necesario acabar con los esq ue mas r las clnsrficaciones tradic ionales, para pod er esrahlecer y funda menta r de un modo seguro la peculiar " objetivida d " propia de l espacio y el tiempo; hay que rom per, ante todo, con las " clases" de la metafsica para hacer que afi rme su derecho dentro del sistema rota l del conoc im iento la nu eva realidad of recid a por la ciencia exacta y por sus leyes.

22
23

Theori<l
Th eoria

molU s,
n!<JIU !,

cap. Il,

,aroIH, !

77. 128.

La meta crtica que la cie ncia de N eweon se traza no va enca minada a la destru ccin y su peraci n de la meta fsica, sino q ue tiende exclusivament e a desli nd ar los campos entre sta y la matemt ica exacra. N ewro n recalca cont in ua ment e y con toda energa la existencia de objetos a los q ue no pu ede llegar en modo algu no nu estro conocimiento emprico; pero, afi rma, al m ismo tiem po, que aq uel ser su prae mpirico no puede entorpecer ya el curso cont in uo de nu estra observacin y de nu estro anlisis cient ficos de los [en menos. Se enfrentan ahora ent re s dos cam pos d istint os, ca da un o de ell os con su propia jurisdiccin independ iente. La grande za filosfica de N ew ron re manifiesta precisament e en el hec ho de cerrar el paso, co n toda fu er za y decisin, a cualq uier ingerencia en el campo de la investigacin d e los hechos fsicos a los problemas de orden religioso y mcrafsco con los q ue l mismo sigue ma nteniendo una ntima relacin pe rsonal. Sin em bargo, a unque con ello se proc la mara, en sus ros, la independencia y la susta ntividad de la experiencia, no se le cerra ba, ni muc ho m enos, en sus conclusiones, la perspect iva de un ser su perior e inteligible. La experiencia puede, por lo me nos, plant ear los pmblem(ll lt imos y ms altos de la existe ncia, au nq ue deba ren uncia r a su solucin definitiva. La exp resin ext ern a de esto la encontramos ya en la forma estilstica en la q ue la me ta fsica com ienza a brin d ose paso en Newton. El final de la Optica, q ue esta blece de n uevo el ba lan ce de lo filoso fa newr oniana de la na turaleza, sea la como el fin ltimo del sebe r' el remanta rse de los efectos ma ni fiestos ante nosotros, por med io de ded ucciones seguras y sin recu rri r a "hiptesis" invent adas, hasta sus causas, para encontrar, por ultimo, detrs de stas, la causa pri.. mera. Ahora bien, sta no pued e conce birse ya, evide nte mente, como un a causa "mecnica", sino qu e debe enf rentarse como una potencia libre a la natu raleza y a sus fu erzas. No se persigue, por t anto, la me ta rigu rosame nte limit ada de describir en frmu las matemt icas el m ecanismo de los fenrnenos, sino qu e, remo nt ndose por encima de esto, de be n formular-

DE NEWTON A KANT

ESPACIO Y TI EMPO

se, por lo menos en la forma de p!.anrear el problema, otra clase d e cu estion es, "Existe en los espacios qu e nos imagina mos vacos d e ma ter ia, a pesar de todo, u n m edio, con ayuda del cual puedan explica rse los fenmenos de la gravit acin? Cmo explica r que en la narurale za no acaezca nada en vano, y de dnde provienen la belleza y la armona de l universo! No se desprend e d e los fenmenos naturales la necesidad de la existe ncia de un ser incor preo, dorado de inteligencia y cuuupresen rc, pa ra el que el espacio es. por as decirlo, un "sensc rium", en el qu e percibe las cosas mismas y las comp ren de en su ms nt ima esencia, mien tras que lo que percibe y pien sa en nosot ros mismos son sola mente las imgenes de las cosas q ue afluyen a l por medio de los rganos de los sentidos y que capta e intu ye en su pequeo sensorio?" 2 4 As como el alma h umana -a la ma nera como expon e esta con cepcin Clarke, en sus ensayos cont ra Leibns-c-, por medio de su comun idad directa con las copias o imgenes de las cosas que se for man en el cerebro, considera estas copias como si fuesen las cosas mismas, as ta mbin Dios contempla las cosas originarias y los originales a base de la com unida d prese nte e inmedia ta (immediace presence) en q ue se halla con ellas. Los seres concretos, despojados de todo punto de apoyo, se desint egraran en la nada , al d esprenderse total mente d e la susta ncia divina y separarse de ella; lo que las conse rva y lo qu e les asegura su pa rticipacin en la existencia es solamente la omnipresencia real por virt ud de la cua l Dios ap arece conten ido y acta d irectament e en cada un a de sus pertes." iC un extra as, como si viniesen de ot ro m undo concept ual,
24 "Atq ue his q uidem nte exp.:d itis, annon ex ph aen cmens co nsrat, esse Entem inco rpoeeurn, viven tem, ntelhgentem, omnipraesentcm, qul in apatlo infin ito, tanq uam sen sorio suo, res ipsas intime cerner, pentr usqu e pc rsp iciat, totllsqu l! i'lIra Je pr<l<!1CnJ compleetalur; quarurn quid ern reeu m id qu od in nc bts se ntit er cogitat, imagin es tntum ed se per organa sensuurn delat ll5, in se nsorio lo suo percipit e t contuetur." Newton, Optico,!, lat. reddid. Samud C!arke, Lausane, 1740, quaest. XXVIIf. Cf. Philosophiae naturalis prin_ cipia math cmat ica, lib. m , Scho hum generale . Escr itos polmicos e nt re Leibniz y Clarke: primera rplica de C larke, J ; terce ra rplica, H 10-12; ms detalles ace rca de esto , en nu estra ed ici n Leibn it ' Haupt schri/t en, vol. 1, pp- 116, 121 s., 143 s,

resuenan ante nosot ros estas afir maciones, las cua les ejercieron, sin embargo, sobre Jos contemporneos d e N ewton una in fluencia no inferior a los resultados d e su investigacin exac ta! Estas resis de New ton apa recen v incul ad as a un movimien to teolgico al q ue apenas si presta n a tencin los historia dores de la poca, pero que se cuenta, sin duda alguna, ent re los rasgos caractersticos de la imagen pan orm ica de este perodo. La actitud de modestia y retraimiento que carac terizaba al maestro en este punto no tard en ser considerada por los discpulos simplemente ce rno un a pa rticu la ridad formal de su ma nera de expone r los problem as, de la qu e era convenie nte liberarse: el estilo d ubitativo y prudente se ve desplazado ah ora por extensas disquisiciones dogmticas, en las qu e el espacio y el tiempo absolutos aparecen determ inados y tra tados como " atri bu tos" divinos. Las pruebas sobre la exis tencia de Dios, sobre todo, pa recen haber encont rado aqu el fund amento "apriorstico" firm e sobre el que pod ra n apo yarse en lo sucesivo. Estos ar gum entos haban sido reconocidos ya, en genera l, como insuficientes en su forma tradicional y, a medida que ib a fonalec ndose la cr tica psicolgica y ep istemolgica, aumentaban y arreciaba n, sobre todo, los ataqu es d irigidos contra la pru eba ontolgica y la cosmolgica, La existencia d el mundo visible no puede ofrecer -segn se reconoce ahora, insistindose consta nteme nte en ello, incluso en el campo teolgico- ningu na prueba plena e mobietable en pro de su in fini to cre ador, ya qu e no cabe infe rir ninguna conclusin segura del efecto a la causa. La mat eria y el mun do corpreo no guardan n inguna con exin interior y necesaria con la existencia de D ios, sino que son un producto libre de su om nmoda voluntad; de aqu que n o pod amos ta m poco dedu cir de ellos ninRuna pru eba rigur osamente w gica qu e nos lleve al ser incondicional. Sin embargo, 1 0 que pareca ved ado a la escolstica par ece estar ahora al alcance de la ciencia matem tica de la naturaleta. La explicacin acerca del ser y de los atributos de Dios no debe esperarse tanto del exam en de los fenmenos natlt rales como del an lsis de los con ceptos fu ndamentales del conocimien to de la naturalcta. El fun damento de 10 "absolut o" se contiene de un mod o fijo e inconm ovible en los fundamentos d el saber em prico mismo:

420

DE NEwrON A KANT

ESP AC IO Y TIEMPO

la ind uccin de un sujeto eterno y omnipresent e que lleva en s las determinaciones del espacio infi nito y la d uracin infinita, pa rriendo de stas, es proclamad a ahora con toda cla ridad como " la ni ca prueba real y demostra tiva" d e la existencia del ser primigenio. El nuevo mtodo proba torio aparece expu esto, sobre todo, y desa rrollado en roda s las dir ecciones por Sarnuel Clarke, en su obra, tan difundida y ta n importante histricamente, que lleva por ttulo A D tscc urse conccm ing [he Being and AtlribUles 01 God. La larga d ispu ta dogmt ica que de este modo se desa la 28 sirve, por lo menos, ind irecta me nte, al inter s epistem olgico, por cuanto que am bas partes conte ndientes se ven cada vez ms obligadas , para pod er afirma r sus posiciones, a una elaboraci n lgica in dependiente de los conceptos cientficos qu e empi ezan uti lizando como un simp le material. Pero la sugestin de la teora newtoniana del espacio y de Dios no se manifiesta solame n te en los crcul os de la teologa, sino tam26 De entre la co pios a literatu ra en torno a e5la polm ica teolgica, destacaremos solamen te una s cua nta s ob ras que ti enen in ter s en cua nto a la teora del conoc imiento . Con respecto a la pos icin de Sam uel C lark e, int eresa sobr e todo su ob ra A Du collu e conccJn tng rhe Being und AlI1ib"tes 01 God , die obligat iom 01 Kanu aJ Rd igio n and rhe Tr llth aod CeW Unl)' 01 Ihe Chrisr ian &vela/ion (londre>, 1705-6) , V su d efensa contra las objecio nes for mu ladas a e$fa obra ([erten 10 rhe Rn -e ren d Dr. Clrke Iro m ti GentkTJl<'lll in GlowceJttT_ . hire with me Doc ton ArulWTJ, impresa como apind ice a la n ueva edicin d el DiJC()1HJe d e Cla rke, G laJgow, U ZJ, C5pecia lmente p p. i H uJ , En favor de Cla rke im er vi!)Q pri nc ipalmente John JackS<.ln (T he Exislence Un i/)' D I God ; psoo.-cd Im m h iJ NlItllre anJ AII,ib IlIC J, Being a V in a icaliom 01 Dr. aa.ke'J De mo n.ma rion 01 the lki"R ,,"d AunbllteJ 01 God, Lond rl"$, lni). En conna d e l se manifest Edm u nd Law (A ddi liona/ Norc s re Archibi Jhop King, EJJa)' on fhe Origin 01 f " il , V mis especia lmellt e A n cnquiry iNO rhe id ro s 01 , pace, time , immenJit) anJ <"C'ln il); as a1 so lh e Sell-ExiJIl.'11 ce, Neceuary [ "'inenee ""d Un if)' 01 V ivine Nm " .... , Ca mbridge, 17H ). loseph C lerke, Examination 01 Dr. Oarke . norion 01 ,,a..'''', wirh somc Con. ,idITat io n. 011 th e r OSJib,lif)' oi eferna! Cr elllion , 1734; A {aHher cxamilll1rion 01 Dr. Cl arke, nm ioR 01 , pace, ibid., 1735. Isaac W"aIl5, Ph ilow ph ical Esseys ou (lario ubjc et s, 2' ed., Londr es, 1736 (1 ' ed., l31); Primer ema \'o : "A fair En quirr and Debat e cc nce rtng Space whether it be Some thlng nr N oth ing, O od or a Cr ea rur e.' Ramsav, Th e Philosoph ical Prin cipies of N atllTal lln,l R"",c<lled Re!igion, 0 1asgow, 1748, libro l, P rolX'O S. VIH, escolio ( vol. 1, f'p . 57 l ." ) '

bin e n los de la invest igacin exacta. No en vano, pese a todos los cona tos c rticos, en lo que se refiere, por lo me nos, a las personalidades indiv id uales de los pensado res, no lleg a establecerse nu nca una separacin entre los problema s que desdibuja ra toralme nte los nexos que por todas partes se adv ierten entre las diferentes esferas. Hasta Qu plinto se a precia tod ava aqu la influencia real de la meta fsica 10 indica con la mayor claridad el ejemp lo d e Quienes se someten a ella de mala gana. As, vemos que incl uso la filosofa positivista d e la Ilustracin d ista todava mucho de alc anzar la de fini tiva liberac in int er ior: D 'Alembert, que se haba propuesto de spojar a la filosofa de su ca rcte r "quimrico", para esta blecerla sobre los fundamentos propios d e una ciencia puramente emprica, sigue manteniend o, a pesar de todo, una teora dogmtica de l alma y de la nmortaldad," mi entras que Maupcrrus, el primero que entre los pensadores de su tiem po recoge y desarrolla la duda de H um e, trata de hace r de la fsica terica, cuyo origen pu ramente emp rico de sta ca con sta nteme nte, el fu nd amento de una

,ula

1 1111eba exacta de En la misma trayectoria de la matemtica se destaca por doqu ier, por ta nto , una fuerte te nde ncia metafsica subter rnea y de resistencia. Es un matem t ico del crculo ncwroniano y el a utor de una historia del clculo d e la flu xin , Iecob Repbson, q uien ahora se encarga d e captar y d esarrollar las idea s especulativas fundamen-tales de la teora newton iana del espacio. Dondequiera que nos enco ntra mos con una "perfeccin" de las cosas, debemos bu scar su fue nte y su prototipo - as a rgumenta este pensad or- en la primera causa que contiene y encierra en un sentido superior y "trascendental" toda la realidad imagi nable. Por ta nto, si la idea d el espacio infinito y del tiem po inme nso rep resenta un contenido posit ivo, cualquiera que l sea -1y cmo podra ser d e ot ro modo, ya que am bas ideas son las Jn'cmisas de las que necesa riame nte t enemos que ar rancar para poder habl ar de la existencia del mu ndo limitado de los cuerpos-e, no cabe duda de qu e la verdade ra y perfecta imagen lJrimi genia de amCL especialmente D'A lemberl, Elme nrs de ph ilosop hie, cn p. VI. Ma upc ttu is, Emi d e C o, mo!o:i".

DE NEWTON A KANT

ESPACIO Y TIEMPO

nempo. Slo ajustndonos de verdad a esta concepcin, llegaremos a ten er conciencia de la distancia que separa al ser suprepnrmge mo de todo ser finito y dep end iente. La existencia infinita y suprema abarca y delimita ahora las cosas concretas no ya en un sent ido purament e simblico sino en un sen tido real' de 1 d' , , ta mo o que estas no poseen ninguna existencia posible fuera de l marco de aq ulla. "En comparacin con aquella sustancia, la ms esencial de todas, los objetos ap enas son ms que dbiles sombras de la verd erealida d, y pueden ser considerados como algo real por s ya aun supo niendo que apar eciesen en toda s partes, Jam as la infinitud de la suprema causa, positiva y rea l en el mas alto de los sentidos, puesto que el ser se contiene en ellos siempre d e un mod o fragmentario." 50 El verdadero camino que conduce d e lo condicionado a lo incond icionado apa rece sealado ahora de un modo claro no tenemos ms qu e sustraer a tod a front era y a todo limit e en nu estro pensami ento lo que la concepcin emprica nos ofrece d e un modo fragmentario, para elevarlo a la intuicin adecuada de la realidad '. El espacia, tal como lo conciben el matem tico y el fsico matemanco, nos presta el ms decisivo e indispensable servicio
2t "H inc

bas debe buscarse en la prop ia existencia de Dios. Del mismo rnodo que de lo carente de espritu no pod ra sacarse nunca nada espiritual, as tam poco d e lo carente de extens in pued e llegar a jams nada exeenso.ee Por tanto, no pud iendo ad mitu en DIOs aquella limitada, divisible e imperfecta propia de los cuerpos empmcos, por fu erza tenemos que reconoce r en d ura cin .ilimitadas y constantes, simples e ind ivisibles en SI mismas. La existencia de Dios es igual a si misma e.n todos los puntos del espacio y en todos los mamemos del

para lograrlo, ya Que en l se contie nen, d e un modo mas puro y ms espiritual, tod as las determ inacion es Que ap reciamos en los cuerpos materiales bajo una form a, por as decirlo, oscura y descoyu ntada. El espacio, siendo ind ivisible, constit uye, sin embargo, el fund amento de tod a divisibilidad; siendo inmvil, es, sin embargo, la condicin de todo movimient o; es en s algo homogneo unitario y establece, a pesar de ello, la premisa de toda disociacin y de tod a susriruci n reciproca de las cosas. Y, poseyendo todas estas cualida des, es la imagen refleja ms ntida y ms exacta de la sustancia d ivina que conocemos, y nos revela en cada uno d e sus rasgos concretos uno de los atributos esenciales de bita.lI t Para captar y enjuiciar esta teora en su conexin sistemtica, es necesario, ante todo, seguirla hasta encontrar su verdadero origen hi st rico. Tanto N ewron como Raphson, en su teor a de l espacio, se remontan a la filosofa de Henry More." En el dinm Meraphysicum d e More aparecen, en toda su pureza y claridad, los motivos d e esta teora, que ms tarde se presentan de un modo aislado y entorpecidos por tende ncias distintas. More es uno de los primeros pensadores qu e se dejan ganar por la retorrnn filosfica d e Descart es, aunqu e enfrentndose en seguida con Sil critica independient e a la nueva doctrina, adoptad a por l en algunos puntos importa ntes. Sus cartas a Descartes figuran ent re las manifestacion es ms interesantes y ms fecundas en contra de la doctrina car tesiana, habiendo cont ribu ido en much os aspectos a una profunda y clara fundamentacin de los ms impo rtantes puntos de esta doct rina. Ya aqu nos encont ramos, como la verd adera am ress activa con la peculiar teora d el espacio d e More, llamada a adq uirir m s tarde un desarrollo ms amplio y una ms rigurosa formulacin. Se contiene en ella el g rrne n para u n desa rrollo autctono de la filosofa inglesa y el pun to de partida de una metafsica "na"Omnlg enae au rem infiniur d in'" vera e ratio ult ima er recipr oca in absohmssma uni rare consi, tue inve nieu lt UI er sumrne ratio in ininitudinem absolu ram deslne re et absorben. Qu icq uid ergo infi nitud inem D Cll.lale m et in genere absolunssims rn exprim ir, essem iam Prim ee Ca usae exprimit necesSD rio exisre nrem omniurnq ue q UA e sun t Authorem" (Reph son , De Spatio R'''llli, cap. V, p. 80). 3 2 Rnph"on cita expresamente a H en rv More : v. De Spatio Reali, cap. VI,
Po

d upl ex iIIe pe efection um in rebus creati! Fons prim us seu

:rOWfru.'tO<; 1Il Pnma Ca usa modo (ue !oquulltur) em inentiori er rran sc ende n-

.. . Ni! dar q uod non haber (modo pe rfecnerf) in !eipso : eadern .pamat e redibit qu aenio: Qui ex non cogitante produ c potese cogitans?, eade m mquam parita te rat ionis: Qui ex non Ext ens o proveni re possunr Extensa? (J. Raphson, De Spatio Rcali seu Ente Infini to Co namc n Math emarico_ Metaphyslcum, Londres, 1702, cap. VI, p. 83. 80 Raphson, De Spatio R..ali, cap. VI, p. 90.

59.

DE NEWT ON A KA NT

ESPACIO Y TI EMPO

cicnal ", por as decirlo, qu e se afirma y abre paso de un modo independ ient e frente 3 los a van ces de! ca rtesia nismo. A s se explica el va lor que una obra como la de More d eba necesariam ente tener pa ra Ne wron, Este pa reca haber encontrado en ella la preparacin general el instrumental sistemtico necesarios para (a lucha que habia de libra r contra la fsica cartesiana. La contraposicin entre las dos concepciones q uedaba claramen te defin ida y expresada en un conocido tpico : era la reaccin cont ra el ma terialismo de Descar tes, qu ien convierte la exrensi n en mate ria; t re r base de demos tra r en Cont ra de esto el ca rcter espirit ual e incorpreo del espacio. Slo cuando se lograra esto, pod ra conside rarse verd ade ram ente d ilucidada la disputa ent re los intereses relig-iosos y la investigacin emp rica : el an lisis matemt ico de los cuerpos Y d e sus movimien tos se conv iert e, as, en medi o para el cono cimiento m s profun do de Dios y de sus atribu tos. Este pensnmicnm fue el que Newron tom de More, como habr de destacarse de un mod o caracterstico ms ta rde, en su d ispu ta con Leibniz por cua nto qu e aq u se cifra la verdadera ventaja de los principios m atemticos de la teora de la natu raleza e n el hech o de que stos, al de mostr a r corno u n ser absoluto el espacio vaco e inma terial, ofrecen el contrapeso ms eficaz cont ra el prejuicio marerialista.w l a existencia de la exte nsin infinita e inmvil, dis tinta por principio, en virt ud d e estas cualidades fund ament ales, d el conce pto de cuerpo, nos "frece la ilus tracin ms segura y dire ct ament e intuble de una existencia superior e inma terial. T od o intento de una int erpretacin y d e un a debilitacin sub jetivistas de este contenido "es piritua l" est lla mado necesa ria me nte a fra. casa r, como 1 0 expo ne H en ry More con referencia a la teo ra del espacio de H obbes. El espacio no es un simple con cepto de relacin que se d en nuestro pen samiento; es, por el contra rio, el "fund amento real" en el que nos basam os ya al establecer cualquier clase de relaciones, al predicar cuanto se refiere a la situaci n m utua y a la distancia de los cuerp os.e- Debemos necesaria mente repre:lo:l

sentarnos que la extensin ha existido y existir siem pre, indepe ndie nremente de que haya o no un ind ividuo pensa nte que la tenga presente en su " imaginacin". Ahora bien, Ic mo pod ra existir una cualidad real pe rsiste n te en tod a la etern idad, sin que cxistiera al mismo tiem po un fu nd amento real V sustancial pa ra ella? Este fundam ento, que necesariame nte te nemos que postula r, no se encuentra nun ca en el campo d el ser fsico que directame nte nos rode a. Las cual idades que apreciam os en los cuerpos son solament e pa rtes limita das e inde pendientes ent re s de la extensin, cuya suma no a rroja nun ca el total del espacio infinito V uno. Por tanto, si esta ley ha de ser algo ms que un a quimera de nuestra imaginacin, ten emos que encon tra rle un punto de a poyo ms seguro que el qu e n os ofrecen los objetos em pr icos y m utal-lcs. El sujeto real del espado absoluto y del tiem po absoluto no pued e ser otro que la sust ancia divina, cuya accin ilimit ada se nos revela bajo la form a de u n ser dobl emente in finito. "Aspiro, pues - tal es son las palabras con las que More pone fin a su investigacin-e-, y por ello lucho, a int rodu cir de nuevo a Dios e n el mu ndo por la misma puerta por la que la filosofa ' expu lsur io d e e. '1" 3 8 ca rtesia na preten d 13 Es cierto que se ma nifiesta n innegablemente, ahora, las premisas escolsticas de esta a rgumentacin. La teora del espacio de I lenry More tiene sus races, ntegrame nte, en su concep to me taIisico de la sustan cia. T odo "accide nte" presu pon e un portado r, equ iparado por lo me nos a l en cuanto a realidad, pu es nada hay que pueda carecer de cualidades.
quat en us ulique d uo corpora a se djcu n tur d islare, q uod 5th.oc m od.o stnt Relata. .. m lamen hUtH nlalion is es! .....JI.! ' Iu rd. u t m mulllf Relat ionibus re rurn Phes icarum" (:'.tor e, En chirid ium M" laph )'s iC'l. m sivt! .1e u'bus inro rporeis, pa rte 1, cap. V III, ; 5. H......ici Moti Can tabrigiensi, Of>ertl, Lond res, 1679. n "I mo v"m non poss umus no n Exrens tc ne rn qua nda m mmcbilem o mr u e in in finitum perva d" nre m "xlirisse semper el in eeeemu m e xu a materia d en i{IUe tura m (sive no s de ea cog ite mus, , ive no n m" bili realirer d istinctam. Ergo necesse est lit re ale aliqu iJ subjecmm h uic " ,bsit Exrensio ni, curn sir ar trbu tum real". H aec argum entaro ita fir [llll est, li t nu lln possir esse firmior, N a m S I illa vacille t, nullus pro rsus Subje cti cerro concludere in re rllm na tur a" ( En ch iri<lum, parte 1, ,np. v m, 6).

:14

Escrito s poJemicos " ntr" Leibnr y segunda rplic a d e Clnrke, ; 1. elud potest vis A rgumenr diccndo quo d d i"tall tin non sit pro_ a licuhls re i Ph ysica, sed tnr\tu m respectiva et noonals . Esro emm,

L e" 1 7.

".

DE NE\VfON A KANT

ESPACI O Y TI EMPO

Dentro de este horizonte visua l se m ueve ta mbin todo el resto de la argu mentacin, que tiend e a demostra r cmo la extensin y la d uracin coinciden y son compatibles con los dem s atributos y cara cteres fun damentales de la divinidad . V an enumerndose sucesiv'amente las conocidas det ermi naciones dogmticas, los diferentes " ttulos" del Ser supremo , poni ndolas en relacin con las caractersticas lgicas del espacio y el riernpo.tt D ios es conc ebido como la unidad y la .s im plicidad incon dicional, pero estas caracte rsticas se dan tambin en el espaca a bsoluto, el cual es, cualita tivamente, un todo ho mog neo Y . cua ntitativa me nte, nico, ya que no se le pu ede dividir en una pluralidad rea l de partes . D el mismo modo qu e no se halla forma. do por elementos fsicos, no puede real mente desintegrarse en ellos; lejos de ello , tod a desintegracin a que menta lm ente 1 0 someta mos tiene un significado pu ramente abstracto y l gico. As como D ios se contra pone a las cosas como un a existencia rnd etJendicnrc, as tam bin el espacio se contra pone a los objetos como algo qu e se basta a s mismo, ya qu e no necesita de ellos para su propia existencia y slo permite que ent ren e n l a poster ior i, como un a natu ra leza acabada y circu nscrita dent ro de s misma. Por ta nto, si I1I) S imaginamos todas las cosas destrui das, e n modo alg uno podremos imagina r por ello qu e ha desapar ecido su existencia misma, pues sta se afirma necesar iam ente para nuest ra represenracn.w Y, del mismo modo, va pasando revista este pensador a los dems predicados del espacio , como son su inm ovilidad, su carcJ7 "Neque en im reale dumraxa e, sed Dvinurn quddam videbitur bcc EJ,;. tensum infin ltum l e im rnobile.. J'l'>5tq uam D ivina iII. Nomina vel litulos, q UI exemussim ips congruum e oumeraverim us: qui ee ulterorem hdem lad en t ilIud non posse ess.e Nihil, urpote cui te r ta mq ue pneelara Altri bura compr imo Enli pet u n r, CujU5mod i suoe quae eequuntu r q uaeque epectanm at lribu uo!. Vr V 'It.m, Si m ple"" lm m obile, Ae ltTflum , Com ,>le fum, l nd e '>endc nJ, A le ni.'lerls, per se subJiJfcns, Incorru'> tibile, Ne ceWlrium, In,. rnenram, rncremu m, Incorporea m, Omnia '> erm ens el co-npiecrens (l. e., \ 8). as "Necesse autem es! concipe re !a nq uam ex srens a l e, eu rn o mnlno indepen dens ab alio. Quod aurem eb alic non dependc:t, hcc man ifestissimo es! in dicio, nempe q uod tamelSi res reliquas omnes tanqllam rerurn natura exte rrn inabiles con cfpere possu m us, hoc remen E:o:ten Ju m in fi nitll m iltlmo bile ne coirar io ne 'luidcm "e! fjni pot est cn crminoo ile" (1. C. , \ la).

te r imperecedero y su in mensidad , Invocndolos como otros tan tos testimonios de su car ct er espiritual superior. C laro est qu e la imagen sensible que sole mos forma rnos del espacio slo puede ser considerada, ahora, como el contorno impreciso de su verda dera realida d, En el smbolo de la ext ensin se revela ante nosotros un ser inteligible. Rem ontarse hasta ste es considerado, ah ora, como la verdad era misin de la filosofa, en la que sta se coloca muy por encima de la matemtica, la cual se limita simplemen te a conte mplar el esquema intuitivo de las cosas. " El objeto espiritua l que lla mamos espacio no es ms que una sombra que tiende a esfumarse y que nos representa la verdadera naturaleza gene ral d e la inint err umpi da omnipresencia divina a travs de la db il lu z d e nuestro intelecto, hasta que estamos en condiciones de contem pl arl a con los ojos despiertos y de sde ms cerca," '/1 9 Nos movemos plenamente, como se ve, dentro de la rbita de l pensamiento pa ntesta : en el mismo te rreno en el que ha brotado la teo ra spino zsta de la susta ncia infinita, qu e conocemos bajo el atrib uto de la exte nsin ilimitada, Pero al desarrol lo tot al de l ce nsa miento se opo nen aq u , en seguida, ciertos obstc ulos teolgicos decisivos. La peTsonalidad de Dios debe mantenerse en pie por doq uier como pri ncipio indubitable, con lo cual no se hace acumular las dificultad es para seguir desarrolla ndo el pensa miento. La " inm anencia" de Dios en la naturaleza se mantiene in tangble, como un a meta inasequible. La tra bazn armnica ent re el mundo de los cuerpos y el m undo de los espritus , que ha de ser garantizada media nte el concepto interm edio del "espacio puro", fracasa en su objetivo d e eleva r el ser sensible; tiene qu e t erminar, en contra del propsito originario. revistiendo incluso lo pu ram ent e conceptual ba jo formas sensibles y ant ropomorfas. Fcil es com pre nde r, partiendo de aqu, el duro y bru sco dualismo que preside la separacin de principio establecida por D es-cartes entre la sustancia pensante y la susta ncia externa. El espacio, y con l la cie ncia de la nat ura leza, se por lo menos, a tod a confusin con aq uel . beio el que acech aban todos los peligros de la Vieja memflsca. l a
39 Enc h irid ium Me lll,>h, sicum (Op era, I, 171 ss.: cf. derne An tid olo n Ath., m um, a pndic e, cap. 7, 1 Y 2: O pera, 1(, 162) ,

DE NEWTON A KA NT

ESPACIO Y TIEMPO

fue esta blecida con la clar idad y la ni tid ez del espritu nnalitico, el cu al, para salvaguard ar la sepa racin metodolgica entre las dos zonas de prob lema!', se vea im pulsado hasta su total contraposicin. Las est rechas relaciones q ue en Newton un en de nuevo la
rec ria del espacio y la teo ria de Dios representa n, en comparacin con esto y concebidas d esde este pu nto de vista, un defecto in re-

rior en la fun da mentacin filosfica de la ciencia e mprica. Newton, al apoyarse en la doctr ina de H enry More, retiene con ella un fragmento de la con cepcin med ieval del m undo y de la na turaleza, q ue en lo sucesivo y gracias a su autoridad, pod r segui r ma nifesta ndo toda va su fuerza y su eficacia plenamente d entro de la investigacin exacta. Y, sin em bargo, tampoco este momento - tan comp lejas son las vias y las posibilid ades d el desa rrollo de las ideas- puede enjuici arse en un sentido puramente negativo, ya que la li'{acin del espacio y el tiem po sealaba, como hemos de ver, el cam ino para su futu ra ideal izacin.

1I
La investigacin cnnca de la teora del espacio de Henry More empieza rnanreni ndose -si, al principio, la con sideram os solamen te dentro de los estrec hos ma rcos de la filosofa inglesa de esta poca-e- exclusivamen te de nt ro de la rbita de los problemas teolgicos, pa ra encnuza rse lu ego grad ualme nte por los ca uces psicolgicos. Pa ra la teorin especulat iva d e D ios, la concepcin de More pareca representar una ventaja de cisiva, pu es pa reca, en efec to, como si con elJa se arrebatara su a rm a lgica m as pod erosa a los "1 10bbisms" " vaco, que vcma . siendo ts as y a 1 os " ateos " . El espacio el fun damento de tod a la concepcin atomista y mecencsm de la nat uraleza, debia suministr ar aho ra, a su vez, la prueba clara y pal maria en favor de la existenc ia de una suprema susta ncia incorprca. En este sentido, vemos cmo Cudwort h em plea los razonamientas de More, sin llegar a hac er suyo ntegramente su conten id o objetivo, como argum ent os ad homincm. en la lucha contra

los sistemas materialista s.s'' Cl aro est q ue estas ventajas d e la doctrina tenan qu e resultar cont rar restada s, en l tima instancia, por los repa ros teolgicos con qu e tropezaba su acepta cin. C on ella, vena a derrumba rse, evidem erncn tc, la ngida muralla divisoria entre Dios y el m un d o; el espacio puro pareca, por as d ecirlo, flota r entre el mundo d e los semidos y el mun do inteligible, de ta l mod o que a mbos mundos se entrelazaba n y se trocaba n insensiblemente el un o en el otro. Contra la conce pcin de More y de Cla rke se exterioriza n ah ora repa ros y objeciones se mejantes a los q ue Bavle d irigiera en su tiempo cont ra Spinoza. Si el espacio forma parte necesaria e insepara ble de la esencia d ivina, todo cu erpo, por virtud de la exrensin que le corresponde, es parte real de l ser d e Dios; de este mod o, por tanto, los seres concretos d eber n ser d espojados por nosotros de toda realidad indepe ndiente, a menos que qu eramos reconocer en ellos otros tantos peq ueos "di oses" independientes. C ualquiera que sea la actitud que adop tem os ant e este problema, nos vere mos envueltos inmediatam ente en dificultades insolubles. El estudio de un con ocido escrito r teolgico de la poc a, Isaac Watt, que lleva por tit ulo Enqll iry con ceming Spcce. se enca rga de resumir - aunque en estilo mas retrico que filosfico, ciertameme-, rodas estas pa radojas de la teo ra de More. "Qu es, en ltimo trm ino, esta cosa ta n usual y, sin embargo, ta n ra ra que llam amos espacio? Q u significa este mist erio, conocido de un mod o ta n general y, a pesar de ello, totalmente incognoscible? No es nada o es algo, es modo o es sust ancia, es Dios o es un a simp le cria tu ra?" No es posible negar ni reconocer al espac io, en su conju nto, todas estas d eterminaciones, sin incurrir con ello en una absurda mezcla de caractersticas contradictorias. "A tra vs de todos estos argument os t rabajosos y difciles, slo alca nza mos a conocer, en lti mo resultado, las fallas de nuestra propi a razn. U na idea cotid iana y cono cida d e todo el mundo, en la que todos parecen coincidi r, pone en evidencia y cubre de vergenza, a la postre, a todos nu est ros sistemas filosficos: nos
Cudworth, The Tnu InteUectl"'! ul., lib. 1, cap. IV, pp. 769 s.
nf rhe UnJ...e-se, Londres, 1678,

' J()

DE NE\,('TON A KANT

ESPACIO Y TI EMPO

' 31

hundim os en el abismo insondable del espacio in fini to y eterno, y n uestro pens am iento se pierde y se engolfa en l." u El nico medio para e ncont ra r un camino de escape a este escepticismo pa reca residi r en la reflexin filosfica acerca d e los orgenes y el desarrollo de la representacin del espacio. Es ste pr ecisamente el punto en el Que falla el an lisis de Locke, el cual, dejn dose lleva r por la autoridad d e Newron , retrocede ante el lt imo resultado al que llevaban los pr incipios filosficos del empiri SIDO

(v. supra, pp. 210 u .) .

Por ta nto, la in vestigacin, sobre la base general aq u establecida, tena que lleva rse a una nueva y consecuente con clusin. Para resolver este problema, Ed mund Law, en su Enquiry mro ehe ideas of Spece, Time. l mmcnsity and Etemity, se apoya en la crtica de Lccke acerca del concepto de lo in finito. El error fun dam ental en q ue incurren los adv ersarios de la teora relativista estr iba en ver en la infinitud del espacio y el tiempo la prueba de su ser absoluto y trasce ndente , El hecho de que la extensin y la duracin sobrepasen, en cua nto a su magnitud, toda nu estr a ca pacidad finita de captacin los hace ta mbin, desde este punto de vista - tal como lo argumenta. por ejem plo, Raphson- . perma nentem ente incon cebibles pa ra nosot ros en cuanto a su esencia interior.w En realidad. la cone1 usin Que aqu i se int enta establecer, de be Inve rtirse: es precisament e el carcter ilimitado de l espacio y el tiem po el que nos ofrece la segura garanta de Que esos conceptos no ent ra an cosas, sino simplement e ideas del en tend imiento pu ro , Por eso representa, evd entemente, u na contradiccin hablar de los lm ites puestos a la extensin en el espacio o en el tiempo, pero no porque ello en. tra e una falsa afirmaci n objetiva acerca de la naturaleza de las cosas, sino porque eq uivaldra a un desconocimiento de nuestro inte lecto y d e sus funciones fundamentales. Nu estra capacidad para trascender todo lmite del espacio o del tiem po no prueba que la extensin y la duracin sean realm ente infinitas, en lo que a su pro pia esencia real !>C refiere, sino que demu estra, por el contra rio, qu e no poseen ni pueden poseer esa esencia que se les
H Isaac W atts , A fair Enq uiry an,[ Deba e C"o ncern ing Spa ce (d, nota 26) , secc. VI, pp. 20 s, 42 Raphson, S paio Real i, ca p, V, p. 78: "Spat ium est no bs incompr ehem ibile. ElI ec patet, q uod infi nitum est."

arrbuve." C uanto existe es algo determinado y circunscrito en s mismo; es nuestro pens a miento y slo l el que tiende a rementa rse cons ta ntemente por enci ma de cada uno de los puntos al camados, conv irti ndose con d io en funda mento y en fue nte de cualquier clase d e infinit ud. Con esto, el problema se retrotra e nuev am ente de la teologa y la mstica especulativas a su verdadero fu ndamento y a 5U terre 1\1' epistemol gico; la vigencia y la necesida d Que atr ibui mos al espacio y al tiem po no deben busca rse en modo alguno en las cosas mismas e n cua nto tales, sino solamente en nu estros propios l." 1JI\.LCP tos de las cosas. En realidad, es -como aho ra se expone en de talle-e- el viejo prejuicio onto lgico el culp able de que nos aferremos a los conccptos del espacio absoluto y del tiem po absoluto. Part iendo de la nat ura leza y estructura de nu estra s ideas, se cree pod er infer ir dir ecta mente la existencia y In est ructura y naturaleza de las cosas. A hora bien, no hay ni ngn puente , ningn nexo lgico q ue nos lleve de la representacin al ser absoluto. A un que Law se remita, en este punto, a Locke, e n la fuerza y en la nitidez con que ahora se sostiene y d efiend e este pensamiento se revela, al mismo tiempo, el progreso q ue el pensamiento de la poca ha hecho desde Locke hasta Berkeley. T od o e ntro nqu e necesario se refiere, en ltimo termino, a la relacin e nt re las ideas mismas, no a una relacin que exista entre u na idea y su ob jeto exterior. La significacin y el valor d e tod as nu est ras verdades slo pued en bu scarse, por tanto, en la interior consonancia que exist e entre unos concep tos y otros. y no en los "or iginales" de las cosas qu e a ellos puedan corresponder. " Nos vemos aqu obli gados -c-segn observa Law, polemizando clara mente contra C la rke y sus secuaces-e- a apartarnos de nu esIros adversa rios, no solamente en nuestra concepcin del espacio y
48 "And In i!; very thinll demonstr ales l ha t rh ey are norhin g b UI Idees 01 I"" C mellec! and ha ve n o r... ,u d ro he Exiseence of Iln)' e;o;temal Obiect an d rhar therefo rc ro imi l !"-em is ro dc, tro)' en e oi our "'it , rhar "f N llmbcrillg. Th e Reason then of th eir Indefinire ness is with me not 'because in their existen r N atur es the y a re nece. sarily infinire', bu! quite rhe n' , 'erJ t'it. becau .,e rh ey have no rcal cx istent NalUr c al al!." (Ed mu nd Law, An Enquir)' nro th e ideas of Spa.ce, Time, Immensil)' and Eternil y, 1734; no ta 26), cap. 1, p. 32.

.r.

DE NEWfON A KAl\T

ESPACIO Y TI EMPO

el tiem po, sino tambi n en los primeros principios y fundamentos del conoc imiento; m<5 a n , m nu estro concepto del conocimiento m ismo." H T od o nuest ro saber dem ostra tivo se limita a poner de manifiesto la existencia de relaciones inm anentes y vlidas ent re las representacion es, mientras que la postulacin de "id eara" dotados de existencia independ iente debe conside rar se, por lo menos, como pro blem tica. Lo nico qu e sabemos es q ue, si a nuestras ideas corresponden cienos objetos objeti vos, stos de ben presenta r adems, todas las cualidades y relacion es qu e he mos derivado 'como consecuencias necesa rias de la consideraci n de los conceptos; pero nunca podrem os afirma r con una seguridad incond iciona l si este caso se da realment e, es dec ir, si llegan a realizarse en verda d las condicion es pa ra las q ue este juicio hipottico rige. "De aq u que se apliq ue una pauta falsa de la verdad cuando se pretend e demostra r la existencia real o posible de una cosa pa rtiendo de l conce pto que de ella nos forma mos en nuestro es, piritu." Ent re la existencia id eal y la existe ncia real no existe nunca la misma coordin acin Que entre los trminos de una deducci n lgica o mat emtica. La ex istencia del espacio no se contiene en su representacian en el mismo sentido en que el concepto de "cuatro" se contiene en el produ cto de dos por dos: pod emos suprimir mentalmente la unin de a mbos, sin que se manifieste por ello Es cierto Que, partiendo de ni la menor cont rad icci n nuestra percepcin , pode mos llegar a inferir una causa extern a
H "I am sorrv 10 nd th s t we are obliged to d iffer fm m rbs celebrated W ri rer, nOI onlv in rh(' subiecrs o f Space an d T ime, bur in [h e /inl PrinCIpIes an d Foundalions o/ K now!.edge, My in OU T WTy NOlion o/ Kno td ed.:e iucl/. He see ms, . ro place i l in a connecnon between Jd... lU an d certain OT real E r;ill ences, we, whh Mt . Lod e, muse place ir in a p.... c.,..,;ng a cOn nect ion be ty.'een OUr Ideat IheTlltclt -cs, and nn carry ir bu r titile way into ru l Existen ce ," (La w. l. c., ca p. 1, p. 5.) '7 0 prove rh... refore eirh('r rhe actual 0 1 possib ie Existence o l Thi ngll Irorn rh(' Conce priolls whic h we hav(' ol rhe m in O ur Mn d s, i5, in my o pinin, s<'Tlng up a [olsc Sw nda" l o/ Tm th . . . Is Existe nC<' ad extra as cle arly imp lied in th . Id en of Space, a. tour is implie d in lh" Idea of twice !Wol C an of a TrianR le, as r am o f sorne of ir, PropeTlies? I b(' as SUT e a f rhe O r do 1 as pbi nJy perceive rhar rhe re is a perfec! Squa re or G robe in N atur e, u lhnt a SqU3/"(, i. not a Globd" ( law, / . C., pp. 6 <.; d. especialmen te p p. +6 s.) ,

que la prod uce , pero, al hacerl o as, nos limitaremos siemp re al contenido de lo que nos es d irectamente dado en la percepcson y de lo que se ha lla acreditado por sta. T a n pronto como comenzamos a ela bora r en nu estro pen samiento este contenido, tan pronto como le aad imos algo o sup rimimos algo en l, nos movernos ya dentro de las form aciones del espritu, a las qu e no enconrraremos, ni pod remos exigir o buscar ningn trmino cor relati vo en las COSl S rrusmae." A hora bien, por lo q ue se refiere, especial me nte, a los conceptos del espacio puro y del tiem po puro , es evidente que, a un que la primera sug est in para forma rlos pueda venir de fuera, po r la impresin que los cuerpos producen sobre nuestr os sentidos, su verdadero contenido no pu ede tener su orige n ms q ue en el int electo. A mbos concep tos son el modelo y el molde de ideas relativas, y toda relacin aade al contenido com parado algo qu e no se ha lla en l mismo, sino que pertenece exclusivamente a nu estra consideracin pensa nte. Por ta nto, el "ser" que a tr ibu imos a la extensin y a la d u ra cin tiene sus races lti mas en el acto espiritual de la comparacin \' la relat ivizacin, reducindose a la nada tan pronto como mentalmente prescindamos de sta.H Y no debe in ducirn os a engao la conclusin de Que esta relan vizaci n d el espacio y el tiem po afecte tambin al m undo de los cuerpos em pricos y lo despoje de su existencia inde pend iente. El que el universo " exista en el espacio" no significa sino que lo referimo s en nu estra int uicin n un deter minado modelo Que llevamos dentro de nuestro espriru. "Llevamos en nosot ros la re presenta cin abstracta d e este modelo y de esta capacidad ( capacity) general, que aplicamos luego al mundo de los cuerpos, o ms bien a nu estra representacin de l. Dicho en otras paWras, d un ive rso ideal ocupa un IIl::ar ideal en n uestra concienc ia." . 8
L c., cap. 1, pp. 10 s, H " AII re/ative are CompaTIS OnJ mad e on l, lry Mem Thoughu a nd are I,lea< onl, in Mens Mind s and o f conseque nce neithe r heve ll ar rrrn be su pto h,we an, ext ern al A rchcr, pes", l. C., cap. J, p. 36.

"""',1

"When the Unverse

in Space, w e reallv mean no more than

lh.t wc

.... ir ro a c....rai n Sulrtdard OT T eceprad e lodgeJ in ou r Mind.

We

DE NEWTON A KANT

ESPACIO Y TIEMPO

y sera errneo creer qu e este modo de ve r el problema prive a nu estro saber de ninguna pa rte de su valor y de su validez objetiva. Si el espacio y el tiempo no son nad a rea l -as a rgumentaba n los part ida rios d e New roo-c-, desaparecer n con ello todas las clistinc iones d e espacio y t iempo, y ello haca q ue perdamos tod a determinada est ruct uraci n y ordenacin de I l )S fenmenos. Segn esto, las paredes de un vaso debern tocarse directamente, puesto que no se hallan separadas por nada real los limites entre el acaecer en el tiem po tendrn necesariamente qu e borra rse y desa parecer toda diferencia entre el antes y el despu s ." Law opone a esta extra a ob jecin, con un n tido criterio epistem olgico, el concepto de la relacin. El espado y el tiem po, nos dice, son conceptos rela tivos ideales, qu e nos sirven, precisamente e n virtud de esta cuali dad fundamental, para troquelar en formas fijas y ordena r de un determin ado modo los contenidos que nos son dados. No se trata de imgenes d e las cosas, sino de puros conceptos de m ed ida, em pleados por nosotr os para la estructuracin de la ma te ria emprica. As como los conceptos de n mero y cantida d, de orden y de cualidad , no son existencias por si mismos, pero constitu yen , a pesar de ello, las premisas sin las cuales no pod ramos ni hablar de las cosas ni pensar en ellas, otro ta nto po d emos decir de la extensin y la duracin . Su idealidad no menosca ba en lo mas mnimo la funcin rea l q ue les correspond e en la estr uctura y en el sistema de nuestro conocimiento. A s, por ejemplo, el t,alm que ambu imos a dos cosas tomadas en relacin la una con la ot ra no constituye algo propio y apa rte , junto a los contenidos comparad os, pero nos sirve, a pesar de ello, para dis tinguir ent re si esta... dC'S cosas y mantenerla s sepa radas en nuest ra valoraci n : u n cent avo y un peso no son lo mismo, aunque a nadi e se le ocurrira, por ello, convert ir el precio mismo de los objetos, med ian te un a h ipstasis, en un objeto espec ial, dotad o de naturaleza propia.?"
h ave no nl>,;rract idea d bur h a c apacity, wh ich we ap plv lo n, or ratbe r ro ou r Id ea of ir: th ar is, rhe ide al Unive rse h as nn ide al Place in ou r Mnd s en d not hm g more" (p. 72). V , na lCa d e esto. Jnch o n. T he Exisrc nce and Un it)' o{ God (d. no ta 26).

Por tanto, si -c-como reconoce Law- d ebemos referir todos los cambios em pricos que nos sa len al paso a la idea del tiempo puro y un ifor me como a su nor ma fundam ental, esta relacin no nos obliga en lo ms mnimo a la postu lacin de un nuevo ser me rafsico.51 La experiencia y la ciencia, por lo menos, jamas podrian justificar este paso. Cuando el fsico nos habla de la diferencia ent re el movimiento "verdadero" y el "aparente", ent re el rnovi., miento "absoluto" y el " relativo", tiene perfecto derecho a hacerlo, desde el punto de vista en el que se coloca. Pu es, analizando esros conce ptos, vemos q ue no ent raan , en lt imo resultado, ms Que la contra posicin e ntre di fere ntes sistemas de referencias, a uno de los cua les atribu imos u na "generalida d" mayor qu e al ot ro. Pod emos distinguir el mov imiento de un cuerpo, tal y como se ofrece desde el punto de vista d e un observador casua l, d e la "verdade ra" t rayectoria qu e le corresponde, por ejem plo, en relacin con el sol; pero debemos com prender con toda clar id ad Que - por muy imp ortante que est a distincin pu eda ser para nu estro conocimiento fsico- no se sale nunca, sin em bargo, considerada en un sent ido lgico, de los ma rcos de la relatividad. Estam os, por as dec irlo, simpleme nte ante d iferentes estra tos o capas de relaciones sobrepuestas las unas a las ot ras, y la creencia de haber llegado con ello a la superacin metafsica de aquellas relacio nes no pasa de ser una Quimera. 32 Ve mos, ahora , clar amente ante nosotros el erro r Que lleva co n-sigo la conclusin de tomar la ne cesidad y la independencia de que estn dotadas las ideas del espacio y el tiempo como una prueba
d ifferen t Va.lue, Of Ora vity f !hings. The Id ea. of Spece i$ te deed l very (on ven ien l ser up .,o de termine the Rd ations of rhinga an d " ll'\OI"e c>x tensiW' ()rI(' t ha n Tn.O$t ot hn" bu t [this ",oves nol) its RCf;!ity ad extra any more tha n rhe RealilY of rhese and sorne orher i<kal sech as Numbe.-, Q.1n tif)', Orde-, QwUil." StlItion. etc., wilhout wh ieh we e/1I1 "aun., tel! h.aw ro Ot think 01 lh in gs sr af!; bur ver few are so fu gen e in rhe vision ary way as ro believe rhe rn to be real Exsre nces, re be a nyth in g but abst raer N orion s of OU T o wn in venring," (la w, l. e ., cap. 1, p. 75; cf. u p. 11,
1'. 86.)

PI'. 57 .
MI " O U! A m hor mi flhr ti! well argu e fo r the Realirv of P rice, We igh t, erc., becaus e if rhese were nothi ng, there wou ld be not hing te d ete tmina te the

Ca p. 2, p. 83. " Rea l or absolut e Moti on is allo we d In th e physi eal Meaning lIS op posed rn a particular Relati'IJe one .. . But thi s ha s n othing 10 do with the mera" hv" iea! Sense of rhes e W or ds, i. e. as o ppos cd to a11 Kind of eele eton'', c ap. 1,

p.69.

<3'

DE NEWTO N A KANT

ESPACIO Y TI EMPO

de que a ambas tiene necesariam ente qu e corresponder una cosa que sea su imagen prototpica y primigenia. El "original" de los concep tos matemt icos exactos de la extensin y la du racin no de be buscarse, cierta me nte, en los ob jetos em pricos concretos; pero, en vez d e llegar, partiendo de aqu, a la conclusin de Que. para encontrarlo, debemos remontarnos a un ser divino superior, debiramos com prender, por el cont rario, que no se tra ta, aq u, de ninguna clase de coaccin de los objetos mismos, sino simp lem ente de la necesidad de nu estro pen seme nro.w Para exp licar y razonar esta necesidad, Law se ve ob ligado a recurrir, en ltima insta ncia, a los criterios de la psicologa de Locke. Si el espacio y el tiem po son formaciones del espritu, nec eo sar iamenre tienen que pod er funda mentarse en la "se nsacin " y la "reflexin", necesariamente tiene qu e comp renderse su na cimiento parti endo de la sim ple ar ticula ci n pasiva entre las sensaciones simp les. Por tanto, la base de la "objetividad " que pueden reiviridicar para s, no debe buscarse en la fsica, sino, en ltima instancia, en la psicologa de la asoc iaci n. Estos concep tos, como todos los conceptos " abstractos", no son tanto creaciones de la razn como de la imaginacin, que se nos imponen simplemente en vir. tud de un largo hbito con una fuerza tan irresistible, que llegamos a considera rlos, por erro r, como verda de ros fenmenos na rurales.w Las relaciones que hemos llegado a a precia r entre los cue rpos son conside radas por nosot ros, a la postre, como si trascendiera n por sobre todos los lmites d e la expe riencia posible . Por el hec ho de h aber aprecia do una relacin cualquiera tan pronto en un objeto como en otro, nos creemos auto rizados a sust rae r esta relacin de
toS "H is grear Difficulty i$ ro conce ve how ir should beccme necessarv, infi nite, and ndependem . . . He con cludes therefore Iha t it i. no! a Property of the (material) Ihings; ' ..-ry tTl<e: and t h erefore rhar we are under a Necessity of eoneeiving ir ro be a Pro per ty of sorne othe1" Th ing infinire an d inde_ pe nde nr e qll.;te th e C onr' <lry. The reC ore we a re under a of conceiving ir ro be, wha r il really is and ",fwt we ounch't's M \'C' .nade ir, vte. an abstr aer idea" (p. BO). M "C"sto m m ay rend er it 50 fam iliar re us, tha r we shall at length m istake Ih is Imag ina tion for en Appca ran ce of N at ure ami, like rh ar too , it will force itself upo n us, wh ether we will or no . T he Ideas (o Spnce an d T ime) were relativ e on es, tho'w c can eaaily carr y rhem not by Reason e nd Proo/, b"t by rhe Power o{ Imagil14 tion Iae bevond rhelr or igina! Ideara", ca p. 1, pp. 11 ss.,

las cond iciones especiales en que se manifiesta. para conv ertirla en un ser sustancial. y si del espacio y el tiem po decimos que "trascienden" la causa que les da nacimien to, lo mismo pod emos decir, considerada la cosa ms de cerca, de cada una d e las creaciones d e nu estro pensamiento. Slo tratndose de las asociacion es fortuitas qu e no ha n tenido ocasin de consolidarse y de plasm arse de un modo fijo, logramos d e vez en cua nd o romper de nu evo los lazos a nuda dos por la experiencia, mient ras que en los otros casos la simpl e agru pacin permanente d e las ideas se convierte en una especie de fuer za natural qu e las e ncadena de un modo indestructible. "A quello con lo que nos encontramos d urante la rgo tiempo de manera perma nente, ent ra en todas las categoras de nue stro remamiento y se convierte en la base de todo el sistema de nuesero conocimicnto. Exclam amos inmediatamente, llevados de esta creencia, que su destruccin minara las bases de la estru ctu ra misma de nu estro cono cim iento y que el poner en d uda su razn de ser equivaldra a nega r la verac idad de nu estro patrimon io espirit ual y a destruir toda la ver dad, la evid encia y la certeza. D e este modo , nos encontra mos frecuentemente con que pen etra n en nuestro espritu y se afe rra n a l las id eas, quer moslo o sin quererlo. N uestra imaginacin se ve te ntada por estos inquietos esplrtus, de los que no acierta a desembarazarse fcilme nte, pues el inte nto de a huyenta rlos por medio de razonamientos es tan vano como el quere r convence r d e su error, a fuerza de razones, a quien cree ver fa ntasmas. Se equi vocan quienes sostienen q ue la im aginacin pu ede destruir 10 que ha creado con la mi sma facilidad con que 10 cre. Los hechos y la experiencia de muestr an lo conrm rio y nos ensean que tambin pu ede aplicarse a los filsofos 1 .1 que suele decirse de los magos y los en cantado res: que no acier.. ' fi n a desem barazarse de loo esp ritus evocados por ellos." G Estas palabra s -escr itas va rios aos a ntes de que viera la lu z e] Treatisc d e H ume y que d emuestra n, por ta nto, cerno estaba preparado el terreno pa ra la a par icin de esta obra- seal an cla rament e los lmites d e la teora "relativista". Pero, a pesar d e q U0 aparezca aqu m uy clara ment e com prendido el carcter ideal del espacio y del tiem po, no es posible llegar a explicar, par tiendo
Ca p. 1, pr. 27 $' .; p. 29.

21 s.

DE NEwrON A KANT

ESI'AC IO y TIEMPO

de tales premisas, la vige ncia genera l y la nec esidad de estos concep ros. Al ret rot raerse a l crc ulo de la "subjetivida d ", se ma ta n las races lgicas de estos co nce ptos, los cua les q ueda n a me rced del hbito y de la ar bitrariedad. Ahora bien, Zdebemos realm ent e considerar el espacio puro y el tiempo puro -tal como los toma por base la fsica m aternatica- como simples " fant asmas filosficos"? Esta pregunta, que su rge necesari am ente aho ra, no habr de dejar tranquilo el problema de aqu en adelan te. M ient ras no se reco nozca el pec uliar valor m etodolgico q ue el espacio y el tiempo posee n frent e a las sensacio nes de los sentidos, mient ras no se les va lore plenamente como medios de conocim iento, tend rn que surgi r consta ntemente nu evos y nu evos int ent os enca minados a ra zona r m etafsicamente su rango su pe rior, que no es posib le eliminar o negar. A l expone r la d octrina de Euler, hemos podido observa r cmo los postulados desprend id os de la fu nd am en ta cin de las ciencias ex actas se rebelaba n con stante men te contra los resu ltados del anlisis psicolgico de las rep resentaciones. Los sim ples prod uctos de la "imaginacin " no pueden servir nu nca de base par a fund a mentar las leyes reales de la mecn ica, a las q ue se atiene n los cuerpos en sus mov imie ntos ( v. sutn'a, p. 408). iO existe acaso alg n med io para afi rma r la idealidad del es pac io y el tiem po, sin menoscaba r co n ello su objetividad! M ientras no se encontrara la respuesta a esta pregunta, la investigacin psicolgica tena q ue desembocar tam bin necesariamente en las m ism as dudas y en los mism os reparos a Que conduca la fsica matemtica . Los pr oblemas con q ue terminaba Euler vuel ven a presentarse ah ora , con la m isma fuerza y el mismo ap remio, desde un punto de vista d istinto: " A l cabo de roda s las trab ajosas bsquedas e investigaciones con q ue, a lo la rgo de toda m i vida - tal es la conclus in a q ue llega Isaac W att-, me he ded icado a lee r y a investigar acerca de estos probl emas, debo confesa r, sin embargo, q ue se ma nt ien en en pie aqu una serie de d ificu ltades y oscurida des, inh erentes sin duda al objeto m ismo. Los eruditos se han esforzado siem pre, y sobre todo en la actu ali dad, por de spejar estas oscuridades y estas dudas, sin haber llegado a conseguirlo nunca por completo. Pero tal vez en el fu tu ro se enc ue nt re un camino por el q ue puedan

llegar a elim inarse estas d ificultad es, resolvind ose el problema a satisfaccin de los tiem pos venideros."

3. Lo.

IDEALIDAD DEL ESPACIO Y EL TI EM PO.

L AS ANTI NOMIAS PE LO IN Fl NITa

En sus Cartas del ao 1752, Maupertuis pl ant ea el problema de la dist incin ent re cu alidades primarias y sco m da rias, problema que investiga en cuanto a su sign ificac in episte molgi ca y Qu nos lleva a creer - se pregu nta - que la exrension , la forma y el movim iento no Sl.1O sim plement e sensaciones subjetivas que se dan en nosotros, sino que encierran en los cuerpos mismos una realidad ind epe nd iente y d otada de existencia propia? Las razones qu e tradi ciona lm ent e suelen ad ucirse en apo yo de esta creencia no resiste n n un ca a un profund o anli sis psicolgico. "T oca mos un cue rpo y recibimos con ello la sens acin de la d ure:r:a, q ue parece m s fir mem ent e inherente al cuerpo qu e su olor, su son ido o su sabo r. Volvemos a toca rlo y pasamos la m an o sobre l: ah ora, percibimos una imp resin que parece un ida toda va ms nt imam ent e al cuerpo de q ue se trat a: la sen sacin de la dulancia entre sus ext remos, o de su extensin. Pero, si nos pa ramos a reflexiona r atentamente en lo q ue son la du reza o la exte nsin, no encontra mos ni nguna razn para ad mitir q ue pe rtelJezcan a ot ra clase de sensacio nes que las del o lfa to, el o do o e l gusto . l as percibimos exactam ente del mismo mod o que stas; no posee rnos un a idea ms clara y distinta d e ellas, y nada puede llevarnos, en verd ad, a la creencia de q ue pertenezcan ms bien al cuerpo toca mos q ue a nosotr os mi smos. .. Cuand o nos hemos convencido de que entre nu estras perce pciones y los objetos ext erno s no existe ninguna clase de seme ja nza ni de relacin necesaria, tendr emos ne c esariamente qu e reconocer q ue ta mpoco todas estas cosas ro n ms q ue sim ples fenm enos. La misma extens in, Que estarnos cosrumbrados a considerar como el fun da mento de tod as las dems cualidades y como aquello Que constituye su verda d int erna, ' Que un f ' no. 110 es, en ver dd a ,mas enome
Isaac Watts, A {aiT En41'iry !In.! Deba te con cernitl,ll" Spll.:e, secc. I'P, 45 s. Maupertuis, Leer-es (1752), numo IV ( O el'"r es. Lyon, 1756, Il, pgi_
nos

198 H .).

"O

DE NE\VTON A KANT

ESPAO O y TI EM PO

Es ste el pasaje al que se remite Schopcnhaucr, pa ra emplearl o como prueb a en cont ra d e la originalidad filosfica de Kant. "lPero, qu di ramos - leemos en el volumen segundo del como voluntad y reJ,,-es<.'ntacin_ si enco ntrsemos la ms 'Y la ms brill ant e de las teoras fu ndamentales de Kant la teona de la ideali dad del espacio y de la existencia p uramen te fenomenal del m undo de los cuerpos, sosten ida ya tre inta aos a,mes por Maupertu is? . . Ma upenuts form ula esta paradjica teona d e un modo tan decid ido y sin molestar se en aadir la menor pru eba en apo yo de ella, qu e ne cesariame nte t enemos que suponer que la ha tomado de ot ro au tor anterior a l. Sera de desear que in vestigara el problema a fondo; Y . como ello supone laboriosas y largas investigaciones, tal vez alguna acad emia alemana se d ecida, a a brir un concurso e instituir un pre mio para ello," Y, mas tard e, en sus cartas, Scho penhauer vue lve de n uevo sobre este punto, "Estoy realmente convencido d e que Kant tom de aqu por lo . la idea fundamental para el ms brillante de sus Ma upert uis formula la idea con roda perfeccin , pero Sin preocup a rse de ad ucir In menor pru eba en su apoyo como si tuv iera d etr s de s algn antecesor. Kant viene luego tra; l, como tras Robert Hook. Lo fundamental es siempre el primer atisbo, Esre descubrimiento, qu e abre el cam ino a la do ctrina de Ka nt, es muy importante y quedar para siempre como un pasaje permanente en la historia de la filosofa." 511 Este juicio es extraordina riamente caracterstico en cuanto a la gene ral qu e Scho pen ha uer se forma d e la filosofa Pero, aun prescind iendo d e esto, es ta mbin importa nte como sm toma general, ya que demuestra cmo se despla zan y em brolla n tod as las persp eet it'aS h istricas, cuando se t rata de encon trar el centro del sistema crtico en la teora de la fenomenalidad de l mun do d e los cuerpos. No ca be duda de q ue vale la pen a recoger y desarrolla r el problema planteado por Schopen hauer; no precisam ente par a indaga r fuentes ocultas del idealismo crtico, sino para llega r a conclusienes claras acerca de la distincin y la delimitacin de su pecu,58 Schopenh Ruer, Briefe {ed. Griesebach ), p. 123; d . pp. 252 s.: Wel t (lis W llle U'ld Vom d lung, 57.

liaridad propia y especfica. El anlisis histrico ensea y prueba di rectamente que Kant n o necesit , en verda d, "descub rir " la reor a d e la idealidad del espacio y el tiem po, Esta teo ra ap areca ya formulada en los ms dive rsos mat ices y variantes y figuraba entre los problemas cientficos firm es de la poc a. Pero aqu confluyen en realidad tende ncias m uy diversas. El nombre filosfico genrico del "i dealismo" no es ms que una unidad apa rente, que tenernos que analizar para llegar a las verdaderas fuerzas propu lso-ras del pensam iento que aqu actan. V ernos, as, que se manifiestan aq u, sobre todo, tres gru pos y direccion es fundamentales del pensa miento, cada cual por separado y qu e difieren entre s tan to como se d iferencia n, en cuanto a su te ndencia dec isiva, del idealis-mo "trascendental" , Por lo qu e se refiere, en primer lugar, a las citadas palabras de Maupertuis, h ay que decir que no se con tiene en ellas ms que lo que er a un bien filosfico comn e inco ndiciona l en el perodo de la recepcin d e la teora monadolgica. No h acen, en efecto, ms que repet ir y pa rafrasea r las ideas leibniztanas, a unque estas ideas apa rezcan aqu desprendi das ya, ciertamente, del marco sistem tico origina rio en que a parecieron, lo que parece proyectarla s bajo una luz nueva, La afirmacin de qu e, no slo la lu z, el calor y el color, sino tambin la extensin, la forma y el movimient o, son simplemente cualidades "fenomnicas" y que, por tanto, todo el m undo de los cue rpos no es otra cosa que un "fenm eno", que no posee existencia ni realidad fuera de las sustan cias pensantes, figuraba ya entre las tesis ms popula res de la filosofa de Leibnc.w U no de los ms conocidos y ms celosos partidarios de la doctrina leibniziana, Johann August Ebcrhard, seala como el mas im portante de les progresos apo rtados por ella el haber eliminado por vez primera con entera claridad la se paracin e nt re las cuali dad es "prima rias" y las "secunda rias", a que vena afer rn dose el em pirismo filosfico y cient fico. "L eibniz transfiere tam bin 10 que N ewto n pona de rna niIicsro solamente en las cualidades derivadas de los cuerpo s a l..s cualidades primarias y originarias , a la extensin, la impenetrnbiMs detalles en el nd ice alfabtico de m at erias a Leibnit ' Hauprschri/l e n " " Gnmd lcgu ng der Phil<lJo phi.., "Phae nom e n".

u.

DE NEWfON A KA NT

E51'ACIO y TI EMPO

HJ

lidad, la figura y el movimiento, haciendo con ello avan zar fa psicologa mucho ms all que Locke." GO Sin embargo, lo qu e aq u gan aba en unidad el anlisis de las representaciones pareca q ue deba perde rlo la fsica en cua nto a contenid o objetivo. la realidad de su objeto parece irse esfumando cada vez mas en un caos de sensaci on es subje tivas; el mundo de la rep resentacin pa rece perder su ca rcter de ne cesidad y su in cond icional conexin sujera a leyes en la tr ansform acin que el sistema leibniziano experimenta en manos de sus sucesores. "Un cue rpo -c-leemos en el V(.-'Tsuch ber die Se e ' e de Ca simir von Creuz- no es, segn el seor Leibniz, ms q ue un a coleccin d e mnada s o de cosas que ca recen d e extensin, de magnitud y de figura . .. ; la extensin, la figura, la magnitud y todo aqu ello que pensamos, qu e nos vien e a las mientes, que nos repres ent amos cuando un cuerpo se presenta ante nu estra conciencia, son solamente fenmenos, fa:;cin aciones, formas imagin arias en una palabra , parece como si In naturaleza fuese, para nosotros, una Circe engaado ra. . Lo que creemos ver y sentir no es mas que un fen meno, una sombra que en va no nos afanamos en a prehe nde r, un a nube qu e abrazamos creyendo tener en nuest ros brazos a Juno." al Nada tiene de extrao que la ciencia natu ral exacta recusara esta concepcin, que Euler, sobre todo, combati era tena: e incan sablement e esta filosofa, para la que " todo es espritu, engao, i1usin".a2 Pero, al mismo tiem po, cuantos cooperan por igual al desa rrollo de la lgica y de la onto loga y al progr eso de la invesrigacin emprica, se sienten acuciados en este punto a una sntesis cada vez ms profu nda del pensamiento. As, vemos cmo Lambert conjuga la teora d el espacio y el tiempo con la teor a de las
W Johan n AU: UM Eberhard, AlIgem..in e Theorie des D"n"<n$ und Em(li 76). NU C\'a ed. , Berln, 1786. p . 9. 61 Friedrk h Ca rl Ca simir Frh. v. Creue, Versul' h ber S.d .., pr ime. ra parle, Frandort y Lei pzi/l', 1754, 43. Sobre el nacim ient o y d esarrolle del "fe no men als rno'' en la filosofa ale mana del siglo XVHl, d. Roh rt Scrnrn er, Gru ndtiig e elner C es;;hi;;h le d er deuts;;hen Psy;;hoJogie un d A o rhe ri", W urz. b" r. ;" 1892, y Max Dessolr, Gesdl k h re der neu eren c1 eu rs,-h cn P.'y, hologie, 2' ed . Berl n, 1902, pp. 411 s., 425 s. Ct., ade m s, lib. VI, cap. 1, nota 32. 62 Euler, Lem es a une Pnn cersc <ll!emande, carta 127.

sensaciones bajo el ttulo general de Feno meno loga, mient ras que en la A letiologa sepa ra cuidadosame nte a mbos ca m pos y los enfoca desde distintos puntos de vista metodolgicos. Lo " idea l" vuelve a contraponerse ahora expre samente a lo " imaginario", en cuanto que es, aunque a ello no correspond a ninguna cosa ext erna, la fuen te fundamental de la oerdcd cientfica.ss Con ello, se traza un a nu eva me ta a la reflexin : el concepto metafsico del " fenmeno" experimen ta ahora en s mismo una difere nciacin epis temolgica ms rigurosa, que, sin mod ifica r en nada la d ivisin y clasificaci n de las cosas, cond uce a un a nueva orde nacin de los conceptos. Estos dos puntos : la equipa racin del espacio y el tiempo con las cua lidades de los sent idos en cuanto al carc ter de su ser y su diferenciacin en lo tocante a su carcter de con ocimien to, determ ina n al mismo tiempo el eje fijo en torno al cual se mueve en el siglo XVIll la discusin de este problema. . ". . " A l principio, par ece, ciertamente, como SI la Idealidad espacio y el tiempo debi er a afirm ar se y desarrollarse en un sent ido purame nte emprico. En este punto, se limita a. desa rrolla r lo que ha ba iniciado ya en su teo n a gene ral del m todo (d . su pra, pp. 418 ss.). Su teora del espacio y el tiem po, qu e en las Cartas slo apare ce como u n esbozo aislado, slo puede comprenderse en conex in con la teora gffl eral de los juicios exlsrencialeJ tal como este pensador la desarrolla a fondo en sus Ensa yos filosi icos sobre los OY'igenes (Id len guaje. El sistema de signos a qu e damos el nombre de "lenguaje" no t iene - no s dice Maupert uis- otro fin que el de introducir det ermina dos cort es en la masa de nues tra s " percepciones" y crear para los d istint os gru pos. de impresiones cohe rentes ex presiones abreviadas que nos econoce rlos cada vez q ue vuelvan a present arse. Por tanto, SI n os pregu nta mos cu l es el sentido del concepto existencia, slo podremos contesta r diciendo que se t rata, con ello, de reconoce r las representaciones en la s que se apoya la palabra "ser", Pero, entonces, vemos que lo que nos lleva a hablar de u na " realidad " fue ra de nosot ros no es ta nto una determinada y asequible reLambere, Ne ue.! Or gan on, Leip::ill , 1764, A!erhiologi..., H 42 s, (vol. J, PI" 481 s.). Cf. Lambert, Deu u ch cT Ge lehrrer Brie!we;;hsel, ed. por J. Ber"'llllli, Derlin , 1781 u-, 1, 56 $., 76 $!.

444

DE !\'EWTON A KANT

ESPAcrO y TIEMPO

445

presentacin conc reta como una especie de agrupaci6n asociati\'a d e div ersas impresiones. La frase " existe un rbol" se nos revela, cu ando la ana lizamos de cerca, como una sntesis d e var ios juicios de perce pcin d iferendables entre s: ind ica simp lemente que e n un determ inado lugar y en determinadas condiciones, hemos rrado reunidas ciertas cualidades del tacto y de la vista y que cua ntas veces volvam os por el mismo lugar y se reproduzca n las mismas cond iciones, podemos esperar qu e ap arezca ante nosotros

igual fenmeno. Sin em bargo, si cada uno de los juicios concretos que ent ra en este testi monio comp lejo como parte integrante de l no preterd e ex presa r por si ms qu e un estado moment neo del sujeto sensible, de la totalidad y la m utua arciwlaci n de todos estos testimon ios part icular es resultara un nue vo contenido fsico. Lo que hacemos entonces es desplazar esta co nexi n, por as dec irlo, fuera de nosotros, conv irtindola en un "objeto" existe nte por s. y necesitamos recurrir a roda la fuerza de la reflexi n filosfica para conve nce rnos de que all donde ha blam os de una existenc ia de cosas, slo se t rata, en rea lida d, de relacio nes constantes entre nuestras propias ideas. Relaciones que no d escansa n, en ltimo resultado, sobre nin gun a clase de rela cin lgica funda mental, sino qu e deben su existe ncia n ica y exclusivamente a las reglas empricas de la asociacin; se basan, no en el raciocinio, sino e n la expe riencia y en el h bito. A unq ue, en virtud del princi pio de l fun da mento, demos por sup uesta la existencia d e una cmaa objetiva para las d istinta s percepciones, la naturaleza precisa d e stas per man ece tot almente desconocida para nosotros. El limite de nu estras sensacio nes su bjetivas es, por ta nto, al mismo tiem po, el lmi te de nuestro entendim iento, en el que nos vem os encerrados para siemprc.w Nos vem os, as, situados ante una encrucijada y nnre un problema difcil. Maupert uis 10 for mula del modo siguiente: les nu estra ciencia la ciencia general de las esencias racionales, una pa rte del saber divino y una intuicin de las verdad es inmutables y eternas, o es sim plemente el resultado de la com binaci n de las
u Maupe rtus, Rf!ex ions Phi1osophi,/ues sur l' ori/<itte des lang" es ct la significati,'n. tle! m ors, especialme n te H XXH.XXVIII; O eu ores, r, 277 51,

percepciones especificas de nuestros sentidos, suped itado, por ta nto, a la naturaleza biolgica dete rminada de nu est ra espec ie? [Puede la intelige ncia humana llegar a ca ptar las leyes generales de l ser, o es su pro pia naturaleza estrec ha )' lim itada lo n ico que se refleja en todos sus conoc imiento? "Es ste un pro blema tan importante y ta n necesar io, qu e nada tiene de extrao qu e hayan llegado a escribirse ta ntos y tan volumin osos libros, a construirse ta ntos y tan gra nd iosos sistemas, antes de llegar a resolverlo; ms a n, antes de llegar siquiera a plantea rlo." 6l:i Estamos, en rea lida d, formuland o e n los trminos ms con cisos y con cert era expres in, ante el verd ade ro y el fundame ntal problema en torno al cua l gira, bajo las ms d iversas y varia das formas , la teor a del conoci miento de esta poca. lEs nu estra contingente organizacin psicolgica la que determina el concepto de la verdad y le infunde su contenido , o existen reglas fundamentales, inquebra ntables y necesa rias, de todo con ocimien to, decisivas para todos nuestros testimonios acerca de la exis tencia y que se contienen, por tan to, implcitame nte, en tod as y cada una de las af irmaciones acerca de la "naturaleza" y la estruct ura del sujeto emprico? Mientras no se d una respu esta a esta pregunta y se opte por un o de los do s cam inos de esta encrucijada, el conce pto mimw del idealismo ser equvoco y vacilante. La conce pcin idealista, al paso q ue, por una parte, amenaza con estrellarse cont ra un escepticismo relat ivista , se ve, por otra parte, expuesta al peligro de incurrir en una hipstasis metafsica, pa ra salv aguardar la validez objetiva de las ide as. U no de estos dos ext remos lo vemos personificado en M aupe rtuis el otro encue nt ra su exp resin en un pensador alemn d e la poc a, en G orrfried Ploucque t. Ploucquer se halla cerca de la escue la d e W olff, pero sobrepasa Jos resultados de esta escuela, por cuanto que se esfuerza en restaurar, con una crtica propia e indep endiente, el senti do orig-inal de la doctrina leibniziana. Pero tampoco en sta encuentr a defi nitiva satisfaccin, lo qu e le emp uja de nu evo, remontnd ose por sobre ella, al id ealismo de Malebranche, aunque captndolo
M Mau pertuis, Exam en phil(l< " ph i</ue de la prruve de l'exlstence de ,? it'u (Mim, d e Deolin., 1756), p rimera parle, H 4-7,

C f.' ul,ra, lih, vt , cap. 1, nota 32.

."

DE NEWTON A KANT

ESPACIO Y TI EMPO

casi exclusivamente d esde el punto de vista de sus post ulados especulat ivos y relegando al fondo sus motivos racionalistas. El concepto de la sus tancia -en esto coincide Ploucquer con el pensamiento central de la Monadologia_ slo encuentra su verda dera proyecci n y reali:acin en el campo de la conciencia de s mismo. Es aqu donde encontra mos el verdadero punto de partida absolu to. comparado con el cu al cua lquier otro debe por fuerza conside ra rse como relativo V derivad o. la conciencia no pu ede exp licarse nu nca como una simp le cua lida d del ser de un a cosa situada det rs d e ella, sino que es, por el cont ra rio, aq uello q ue nos revela el concepto gene ral y el sentido y la significacin del ser m ismo. "E xistir " no significa otra cosa sino el evidencia rse a s mismo; a lo que no existe " para s" y no se vive interio rme nte a s mism o en el cambio de sus estados, no se le puede atribuir nin guna realidad propia e independ iente. U na cosa a la que no correspondan en y pa ra s ciert as determina cion es internas , no podr ofrecer tam poco estas determinaci ones a ni ngn observador que la contemple desde fuera: la "observabilitas ad intra", la "perceptio sui" constituye la premisa objetiva de la "observabl as ad extra ", por virtud de la cual un objeto se revela a otros su jetOS}1 6 y si pretendemos a tribuir a la susta ncia otras cualidades, . JUnto a este car cter metafsico fundamenta l que es el suyo ver. da dcro, si quere mos atr ibuirle, por ejemp lo, una fue rza motriz, no debemos olvida r que esta nu eva caracte rstica no constituye nunca su verdadera esencia origina ria, la cual se halla ya agotada, en realidad, por la concien cia de s.61 Ahora bien, cuanto mas clar a mente se destac a la concepcin monadolgica, ms amenazadora mente levant a la cabeza d e nuevo el peligro del idealismo subjetivo. El contenido que ia representa no se ha lla -Ploucquet lo formula de un modo nitifUJ Ploucq uee, Prin cipia de SubJlantii,c el Phaenomen iJ. A cced l Melh od " J calculandi in lng ici! ab ipm in, 'enta. cu i praem iuu r Co mmenta t;o de Arte C haracteTi,ctic<l. Francfon y l eim ill, 1764: ca p. Il, S 2'f : "Observabilna s ad inrra seu pe rceprio s u natura prior ese obse rvabilitate ad ext ra h. e. taH q ualis cederee in aliud subj ecru m obse rvans substant ia m de q ua q uaeritu r, Quia igitur suhseantia a substa nra observa r nequit, nisi prior serner ipsam c bserve r, eriarn ex hac ration e pat er, principi" m lui manijelr<ltilJum esse lulm antiam et rectproee substantiam cm ! talr prindp ium, " er Ploucqu et, l. e . cap. ll, H 37 s.

do-- fuera de la mn ad a misma, sino dentro de ella .s! La percepcin concreta no hace ms qu e tra nsmitirnos su propio contenido ; se reduce al acto mismo de la percepcin. sin descubrirnos nada acerca de sus causas.w De este modo, el crculo en que se ve encerra do, de momento, el individuo sensible pa rece como si no pudiera romperse por parte alguna. En realidad, tod as las pru ebas que se ha intentado apo rtar en pro de la existencia de un mundo de los cuerpos existeme por s mismo fuera de toda rela cin con la conciencia, se reve la n como engaosas. Si q ueremos evita r la sofistica de estas pruebas y evita r, sin embargo, que el universo desapa rezca en las sensaciones sub jetivas y mu da bles, no queda ms Que un camino in termed io. El punto d e a poyo objetivo de las imgenes de la representacin no d ebe busca rse en 8U relacin con los objetos m aeeriales externos, sino en su pert enencia a una conciencia divina y univers al. El ser de las cosas no significa que estas cosas sean contenido de representacin de un espr itu individu al y finito, capaz de suyo solamente de una perduracin limitada, sino de un a esencia espiritu al eterna y necesa ria. Los objetos concretos nacen y se revelan en la interna "intu cin de D ios". Si mentalm e nte sup rimimos esta fuente primigenia del ser, si prescindimos del acto intuitivo y sustrado al tiem po por virtud del cual se representa Interiorm ente D ios la sucesin y la ordenacin de los fen menos concretos, desa parecer todo contenid o de la exsrencia." De esta con cepcin se deriva, ahora, la posicin que el espac io "j el tiempo ocupan dentro de l sistem a del conocimiento en su
"Quaelihet mona s habe r mun du m perceptu m in se. EtKo n ull. mon as percipir ahe ram, sed percipi t . Iiquid quod sirmlitudinem haber c um aliis pe rce ptiomb us reliquarum mon au m. Sic igilur phaenomena non Cf1<n( re fOlu bilid III monade!, sed in perception ... s id eas p<!rtiale,c. Id enim, quoo mona, re ptaesen ta t, non ese aliqu id extra monad e m, sed in monede," P loucqu et, 1. C., cap. XI, S 259. eo " Primaria. . ratio pro idea lismo milita ns, er q uam egc omni um Iorrisaimam [udicc, ha ec est, quia omni, perc ept io se mer ipsam repraesentat. Cum isdrur sensariones sint perceptlones: necessario se mer ipsas re praesenrant. Si yero se mee ipsas repraesenl ant, nullum vestigium objecti exeemt relinqultu r", Cli p . XX lI, S 563. ,0 So bre la recria de l. "visic rn lis Dei", v. especialmente cap. X, H 189, 190, 198, 202. Sobre la rela cin con Melebranche, v. 196.

H8

DE NEWTN A KANT

ES I'.. I"C1 0 y TI EMFO

449

conj unto. No son ni las realidades absolutas en que los convierte la ciencia matemtica de la naturaleza, ni las sim ples formas sub[et ivas de re present acin que t rata de hacer de ellas el emp irismo psicolgico. Podemos concebir un espa cio puro y un tiempo puro d esligados de toda relacin con las cosas sens ibles concretas, ha . ciendo de a mbos el fundame nto de verdades gener al es y necesa.. ras; pero la posibilidad de esta vigencia sup raindividual slo pued e explicarse, en lti mo trm ino, mediant e la referencia a un a conciencia suprain dividua l. A qu y solamente aq u, y no en el sujeto ind ividual emp rico, se halla el verd adero e ind ispensable "trmino correlativo" de estos conceptos. La represen tacin no se encuentra con el espacio y el tiem po como con algo exte rno y dado, sino q ue es ella la qu e los crea.u Pero , para pod er com pre nder esta fu ncin suya, no debem os concebirla con la limitacin con que psicolgicam ente la conocem os, sino en su suprema form a inteligib le, como la "visio realis D ei". El espacio y el tiempo no son sustancias subsistentes por s, es cierto, pero tampoco son simpies "fantasmas". " Es falso cree r que todo lo que no existe en s consti tuye un a sim ple apar ie ncia (m erum phan tasrna app aren s) . Lo que se desp rende de las re presentaciones reales y creadoras de Dios no es un a sim ple apa riencia, sino que posee toda aquella realidad y
71 "Sperju m es""t aliq u id absolutu m, si e nea omnem re praese'ntalion e m exlsrerer. Sed cessa ntib us rePt'ae se ntalio nimu ipl1<m spatium cessee, q u ia id, quod eubstannae charactere destnuuur, exn a re prseseneanonem SUbsl2nli. e no n exsre re po teS!. N Qn p C lSllllo, u r c01'J'c ru m existenria un ice gene n."r . pat iu m, qu arn sen renr s m ipse fovi. Rad ix .!><Jr; primiti..; e.t Dei . ... pr ae rentatio.. . ad eoq ue su bla ra spattl repraeser aaron e ipsu m spanu m roll ilur. Sic . paliu m nec pa exis ll, nec pende l ab idc<1 oorprmom, sed <1 Spariu m absqu e co rpo ribus tepTllesentari nihil es e ahsurd i. Sed spa riu m l b o mnt re prnl"!<enr atione se paratum no n esr inte lligrbile, q uil t lfecr... a re/.atu m a correlato n..nquam separanr.. r... ldem. . a p plica ri QlIoque pote5 t I d It"nesin le mporis. DC"Q gil"r le m to"s a pane rci seu objeclit>c per se no n tere, n eque pender ,,/tim ato a mllUltion ibus ccr poru m, red a repraesenUloexi. lion i!>u s en tis nt elligenr is. Cesse nre rep raesen rarone n ull u m a parl e re d arur tem pus. Positis corpo ru rn ve! aJiaru m rerum rnu tetionibu s simul in ert ur rempu s, sed sub l' lis ccr po ru rn m ut et lonbus non eufertu r tempus, quia est aliqu id Ideale in ente repraesem l tivo suam radice m habens. r osita autern rempors rep rnesenta tlon e idern ponirur ee sublatu toll itur . . . Rcp raesent a tc fll{:it spa tiu rn er rempus, non invenir vel s up po nir ex tra repr a esentationern ", c. p tu lo XII,

existe ncia que pueden corresponde r a una cosa fin ita. La mayor verdad q ue cabe atr ibuir a un a cosa finita y a su ex istencia es el provenir de la fuente y el pri ncipio de roda e xiste ncia." 72 Para for ma rse una clara idea acerca d e la situacin general dd problema del conocim iento en el siglo XVIII, es necesa rio aba rcar en una sola mir ada las concepc iones de Maupert uis y de Ploucq ue t. Los d a ros y acusados cont rastes entre ellas no hacen mas que definir y perfilar con mayor nitid ez la misin fut ura del idealismo. En el pu nto de la evoluci n histrica a que hem os llegado, el dilema pa rece, por el momento, insoluble: frente al escepticism o sublervsta, pa rece corno si solame nte la mstica ofreciera, en fin de cuentas, segura prot eccin y un punto firme d e apoyo. Pero (,1 problema, part iendo de aqu, lleva ms lejos. No sera posiblc, sin abandonar el terr eno del conocimien to basado en la cxpel'l('n eia, enco ntrar en esta misma los crite rios de la verdad necesada? Las leyes de l entendimiento, que tom amos como pa uta de to d o el ser, h an de abstraerse solamente de n uestra observaci n psicolgica indi vidual y poseen solame nt e, por tanto, un a vigenda in duct iva, expuesta a ser derr ibada y destr uid a por cualq uier lluevo hecho? la cabe llega r a esta blecer un sistem a de princip ios lgicos dotados de vigencia gt'Tleral )' objetiva, que constitu ya la premisa obligada para la contrasrecin d e todos los hechos, lo mismo en el cam po fsico q ue en el campo psicolgico? Slo cuando h ayamos adq uirido plena certeza acerca de esto, podremos sobreponernos a la alte rnativa entre el conocimiento "huma no" relati vo, qu e slo capta una imagen aparente del ser y de la verdad, y el conoci miento divino, capaz de penetra r en la esencia absoluta d e las cosas," para abrir el paso a un a solucin nue va, simad a tota lm ente al ma rgen de las categoras de este a ntagonismo.

Hemos de ver cmo este prob lema, au n antes de que llegue

Cap. XXil, ; 567.
u " Voilil done \l il e tran ge alte rnat tve: notre sc. ence est elle scten ce uuve rselle d es es prlrs , une vue de vtites te rn elles, u n e partie de la $c ience ,,o D ieul mI n'est-elle qu e le r suleat, combinaison de nos sensa ticn s, notre l,r" rre ouvrage, u n e prop.ih s< 'ule m...nr de notre espe ce (M aup ertuis, l. c., n"la (5) .

H 294_96.

."

DE I-:EWT ON A KA NT

ESPACIO Y T IEMPO

i51

a cobrar madurez y claridad en el sistema de l Crit icismo, alcanza su exp resin tpica, dent ro d e la psicologa del siglo XVIII. Entre las pruebas aducidas por Ploucquet e n apoyo de la tesis de que el espacio y el tiempo no poseen ni nguna existe ncia propia y sustantiva fuera de las representacione s divinas, se cuenta la que se refiere a las dif icult ad es del concepto de la divisin infinita. Si la exte nsin, y con ella los cuerpos ext ensos, fuese una sustancia real, existente por s misma, necesariam ente rend rian que poder presenta rse algunos elementos ltimos de qu e ambos estuviesen formados y en los que, en ltima instancia, consistiera su realidad. Es ev jdente que la mera acu mu laci n d e pa rtes no puede crea r por si sola ninguna clase de realidad, a me nos que sta apar ezca ya dada y establecida de algn modo en los contenidos eleme ntales. Pero 1 0 cierto es que, por mucho qu e lo ana licemo s, jams llega remos a encont ra r en el cam po del ser corpo ral estos elem entos ltimos e irredu ctibles qu e buscam os. T od os los intentos qu e se han hech o para resolver as el problema no ha n conducido ms q ue a resultados enga osos: [os tomos son ficciones vacuas; los puntos fsicos son, ya los con cibamos a la manera de Zen n o en el sent ido de Leibniz, simples qui meras, que no hacen ms qu e ahondar y em brolla r las con tra di cciones lgicas que por med io de ellos se prete nd e despeja r y resolver. Llegamos, pu es, a la concl usin de qu e la di ficult ad jams pu ede llegar a resolverse a base de la concepci n realina. Las dudas slo desapa recen cuando hemos llegado a reconocer que el espacio y los cuer pos slo existen en cuanto conte nidos de nuestra capacidad de represenracion. Y como el fu ndamento primero de la ma teria debe bu scarse en las represe ntaciones reales de D ios, tenemos que el problema de su divisibilida d admite una doble soluci n, segn qu e la conc iba mos en un sent ido "su bjetivo" o e n un sentido "objetivo". Si la en focamo s en el pnmcr sent ido, preguntnd onos, por tanto, qu es posible pa ra nosotros y para nuestras percepciones, no cabe d uda de que existe un mni mu m de percepcin y, por consiguiente, un lmit e al anlis is efec tivo de los contenidos de nu estra conc ienc ia; si consid eramos, por el contrar io, el autntic o ser objet ivo que tienen la extensin y los cuerpos

e n el espmru divino, necesa riamente tenemos q ue prescin dir de este lmi te, c uya base reside solame nte en la organizacin fortu ita del individuo sensible. La divisin infinita de la ma teria es algo real, siem pre y cuando q ue la concibamos realitada en la intelieenda infi nita de D ios, y es ideal por cuanto que slo constituye un acto de la divina concien cia, del qu e brotan la existencia de la mat eria y todas sus cualid ad es y carac tersticas "fsica s","! Como se ve, se em plea n aqu las l1fl.tinomias de lo infinito como argu me ntos en con tra de la existencia absolu ta de l espacio y de los cuerpos; pero esto no ent raa , ni mucho me nos, un giro nuevo y original del pensamien to, pues se tra ta simpleme nte d e uno de los motivos fu nd a mentales que contribuyen decisiva ment e por doq uier al nacimiento d el idealismo moderno. Sabe mos por el propio testimonio de Leibniz que fue el deseo de enco nt rar una salida al "l aberinto de 10 conti nuo" 10 que llev a este pensador por primera vez a la concepcin del espacio y el tiempo como ordenaciones de los y a unque es cierto que el sentido original del concepto leibniziano del " fenmeno" se oscurece en sus con tinu adores, no cabe duda de que la conexi n del problem a, aqu esta blecida , se mantiene en pie y sigue actando , a pesar de todo; tanto mas cuanto que 10 en cont ramos tratado
H "Si ma rerta aliq uid esse reale pe r se existens; tu m mod us co mposltionis ma ter;ae esset im ellig;bilis. Sed insu perabiles occ urr u nt d ifficultaln in quoe..nq ue m<Xi. Erg:> ma teria p ro re existe nte ha ber ; nequit... A toroi sunt fictinel< per se ca den tes, Pu ncra ve Zenc nca vel l.eib ni:iana su n t c hirna erae, q Ul ru m nul h tas satis fui t d emc nsrrara. .. Quocun que igitu r nos cc n vertamus, nihil in materia d eregtrnus, q uoo I d existen nam ejusde m rea lero nos duc e re ('l),l.,<il " (Plo uequer. cap. XXII, \ 561). La soluc in a esta objecin de l "idea. lute" se o frece en el cap. XII, H ZiS u.: " Funda menrum materia e primilivum reales H ioc d oplc modo di visibilirlS speuari poterir. Au t e nim de resolub fhta re objecriva, aut d e sub}eetiva agit u r. Objecti ve, h. e. in q uant um mate ria e ee nv e pender a repra esenl1lt ion ib us di vin is ro usq ue ese resolubilis qu o usq ue resolu bira rem in rd leeru s in finitu s vid et. no n ul trl nostra exeend tu e." Divisibil iras ma teriae TlI " Mih i olim medita mi vi sum est no n alire r ilIo Labyrimho com in u; exiri posse, Quam ip.< um qudem :;pati um perin de le tem pus commune non aecipiendo pro alio quarn q ueda m ordine co mpossibillu m vel simuleeneorum vd enli abscnd porest, er actu ness e... plita vi, eucceslvoru m. . . Quicquid a to tO T non seq ue <.juod a p"ssibili seu i<!<.'l!i, ur numerus non po te sr ln rellig ex om ntbus possibilibus feac.rornbu s ccnflarus nec fin gi ult ima minimave fracrio", et c. Leibna, Ph!osophische Sc hrif ten, eds. por G erh ard t, vol. VII , p. 467.

ESPACIO Y TIEMPO

453

DE NEWTON A KANT

y expuesto bajo tod os los pu ntos de vista en el foco y el cent ro literario de las discusiones filosficas de la poca, o sea en el Dictionnaire de Bevle. Los argumentos zenon istas en contra de la plu ralidad infin ita, renovados y ampliados aqu , constituirn en lo sucesivo -e-como lo revela, principalmente, el ejemplo d e Colli ersla objecin ms aguda y ms irred uctible contra la existencia ab50Ima del mundo de los cuerpos (d. t. 1, pp, 602 s.; t. n, pginas 36C ss.) . Pero al siglo XVIII el problema general se le plantea en seguid a en trm inos cientficos ms d efinidos. El mero an lisis d ialctico del concepto de la infinitud cede el puesto al an lisis de l m todo lgico y rnare mrico del clcu lo in finitesimal. Es cierto que el nuevo planteamiento del problema slo va ganando terreno poco a poco, d isputando el terreno paso a paso a la teologa y a la metafsica, acostumbradas a consid erar el concepto de lo infinito como su propio y exclusivo patri monio. Los comienzos del siglo XVIII son ricos en inte ntos encaminados a poner los conceptos y los resultad os del nuevo calculo al servicio de los problemas de la teologa especula riva.t s La creacin de algo part iendo de la na da, conside rada hasta ahora como el verda dero acicate de la teora de la fe religiosa, pareca verse de pronto acre.. dirada y justificada por la ciencia misma. Si el conocimient o del ser emp rico finito no puede prescindir del recurso de lo infinito, ln o tenemos en ello la prueba mas segura de que este ser msmo, considerado en su principio objetivo, se deriva de un principio inteligible superior? De orra parte, tenemos qu e el escepncumo se apodera aho ra d e lo qu e hay de "i ncom prensible en la matemtica" - para emplear una expresin favorita d e la poca-e," buscando en ello la verdadera piedra de toque para su sutleaa."
10 El ejem plo ms claro de esto nos 10 ofrece la obra de G randi, De infiniparwrum ordinibus disquisirio, Pisa. 1710, p. 96 us inf inirorum et

La ciencia se ve am enazada , as, en dos direcciones opuestas, por pretensiones enem igas, que ponen en peligro la certeza de s misma. Pero, en lo qu e a ella se refiere, toda s las dificultades se concent ran aho ra en el concepto de la magnitud y el nm ero actualmente inf inito. l o infinitesimal no puede ser conside rado como un simple prod uct o de nuestro pensam iento, sino qu e -para qu e pue da serie arribu da una 1,crdad incondicional- debe aparecer ya materializado y objetivado en el campo de las cosas reales. Este postulad o, proclamad o ya en los com ienzos del nuevo an lisis por pensadores como Johann Bernou illi y de I'Hospital, es comba tido en vano por los verdaderos funda dores filosficos y cientficos del nuevo m tod o. Todos ellos apa recen unnimes al rechazar lo infinitamen te peque o como una existen cia real. Es caracterstico, en este sentido, que Maclaurin, quien en su lucha en pro de l mt odo de la fluxin, se ma nifiesta siempre como adversario de Leibniz, se remita a la au torida d filosfica de ste, en lo tocante a este punte." Sin embargo, por el momento, sigue mantenindose a la cabeza la concepcin popular, no crtica, tal como aparece expu esta, por ejemplo, en los rlments do! la gomtl'ie ele I'lnfini, de Fonrenelle. 8 0 El he cho de que un a obra como sta, en la que se acusan tan ma rcadamente los rasgos d el dileta ntismo, 1 0 mismo en el aspecto filosfico que en el mat em tico, pudiera llegar a convertirse en el eje de toda la d iscusin ul terior," revela bastante bien todas las dif icultades que se in terpone n a la comprensin de los verda deros fundam entos del nuevo mtodo de clculo. T od as las tpicas incomprensiones del concep to de lo infinito npareccn condensadas y reunidas en este libro. El "nmero innito" es presentado y d efinido lisa y lla namente como el " ltimo miembro" de la serie na tur al d e los nmeros. En cada serie finita de la serie natural de los nmeros, el miembro final es, al mismo
'i"l1 des beaux arts, Pars, 1733 (con referm cia al artic ulo del D iccionario de 1\llyle, "leno", p. 286) . 7 0 Mac1ourin, A trcatise 01\. ftu;rions (1742), nu eva ed., Londres, 1801, I'.H. so Font enelle Etments al' la Gomhrie de l'lnfini, Pars, 1727. HI Cf., adem s de la crtic a de la obra de Fonte nelle por D'Alembeer y t>1nd a utin (v. infnl, nora 66) , Prmo nlva l, De !d norion de !'lnfini (nota 77) V Rf lex iotls sur l'lnJini m <tthm atique (A cademi a de Berln, 1745).

pa..s.

11 Sturm, De marh eseos Francforr y Lepetg, 1722; cf., por ejem plo, Prmont val, De !a notio n de 'Infini, M m. de Her!in, 1756,
p.

445.

C f. acerco de e"pecialmente (Ca rtaud) , Penses critiques SUr les m ath matiques oU I'on propase divers prjugs conrre ces scrcnccs " desl ein d'en branl er la certuade et de prouver qu'e/les on e peu contribu la perfec-

'54

DE NEWTON A KANT

l::Sr ACl O y TIEMPO

tiempo, la expresin del con junto de los elementos de la seccron cor:e!>pond iente : debemos, pues, por medio de una a na loga necesana, llegar a la concl usin de que tambin en la sucesin ilimitada de los nm eros enteros positivos tiene que existir un ltimo r rmino, q ue, estando como est llamado a exp resar el conj unto de todos sus miembros, no puede ser otro que el trmino "i nfinito". El nmero in finit o designa, por ta nto, una forma fija y consta nte. intercalada en la serie natural de los nm eros no de otro modo que cua lqu iera de sus miembros finitos. 82 El propio Fonrenelle con fiesa que es inexplicable cmo esta serie, en la que, por m ucho que en ella ah ondemos, slo se encuent ran nme ros finitos "trasciende" de pronto a lo infinito. Pero este paso, a unque no lo comprendamos, tiene qu e ser reconocido por nosotros como nece sario, si no quer emos abandonar la parte ms importante y ms destacada de la matem tica , "Partimos, por tanto, del su pues to de que se trata, aqu, de un hecho seguro, aunque incomprensible, y conside ram os la magnitud, no tanto en la oscura transicin de lo finito a lo infinito como bajo la forma qu e posee despus de haber pasado nt egramente por ella," sa Pero, pese a esta explicacin, de lo q ue en real idad se trata es de que la oscuridad q ue aqu se extiende en tomo al nacimiento del nmero infi nito sirva, en el desarroll o ulterior de l problema, d e manto para encu brir las ms di fciles y problem ticas consec uencias matemticas de detalle q ue Fontenelle ext rae de sus defin iciones iniciales.
r. V. Font"ndl" (l. c., parte 1, sece, 2, nms. 85 y 86) : "Dans la Sui te terme e51 igal eu nombr" dn termes q u scm d"pui5 1 jusqu'a IUI mc1u5Iv"m"nt. Done 1" nombre de MUS 5"5 te rmes "SI inf ini eH" a un de rnk r lenne, qo i "51 m me in fini .. Ains ot> S<mI to ujours pris id un Infin fix" "1 eon 51ant , dernier ter rne de la Suite nerurel]e." lIS n m. 86 : "11 "51 inconcevable comrnen r la Sui!" na lUrd lt: pa5. 'i.e d u Fin a l'ln fin l, c'ese--dire, CO mm""1 a pres avoir "O d es fin is elle vi"n t en evc ir un inf in i. c" pendant "el a d oit tre, ou bien iI f. llt absolurnen r abando n ner toote idee de I'Infin i el n'e n prcnoncer iamais le nom, ce q ui Ierot prir la plus grande et la pl us noble parre des Math ma tiq ues. Je suppose done que c'e sr la un fait certan, qu oiqu e incomp rhe nsible el je pr ends la llran deu r qul doir erre infini e, non comm e ran r dans ce passage obscu r du Fn l'ln _ fini, ma is eom me l'ayan t fran chl e enrire menr et avant pess par les deg r s n cessatres, quels qu'Ils eoient."

Asi, por ejemplo, se pregunta por la sum a de todos los miembros de la serie natural de los n meros, que -siendo el miem bro inicial = 1 yel miem bro final = 00 - se present a, de acue rdo con las reglas usu ales que rigen pa ra la suma de las series ar itmticas, como
00 (00 + 1) 2

Y, a base de conclu siones y analogas semeja ntes, se establece adems que lo infinito, puesto que ning n nm ero preceden te es II n d ivisor de l, es un n mero primo, que u n nmero infinito el evado al cuad rado pued e ser infinito, etc." Fcil es comprend er , a la vista de estos ejemplos, por qu los mnrem ticos cient ficos qu e se ha llaban a la cabeza de su poca, tules como un Ma cla urt n o un D'Al cmbert, tenan que rechaza r en rgicame nte, desde el primer momento, la obra de Fonrenelle, presentndola sin titubeos como un ejemplo aleccionador de los ubusos a q ue pod a lle var la metaf sica en el ca mpo de la geo-

La clara y manifiesta separacin ent re los " infinitarios" y los "a nn-in finira rios", q ue a hora se ma nifiesta, pa rece rozarse, a veces, directamente, con cierta s conocid as disputas mod ernas e n el campo de la lgica de la mate m t ica.1l7 Pero pronto se adviert e q ue en nin guno de los dos campos existe una claridad completa acerca de los pro blema s debatidos. El mismo recurso de qu e ec ha n mano los ad versarios de lo in inito-act ual lleva. conste una dificultad no resuelta. Para lu char
M Fon ten.,]l", l. C., parte 1, see e. 2, nm. 124.
L. C., pa r!" 1, secc. 3, n m. 196: "Les Finis qu e " sUPJ'OS" qui dev ien_ In fims ( par I'l \'a no n au quu rej, ne le de' ' e nnen e que dan. le panage " '"" 'u r e r ncmu prhen,"'e, " 1 cepen da ne eon sta nt, d u Fin i , l'I nfinl. C'est la uue Ion r des q u e nou s ne co n nosso r, " la vrite, q ue par les f ( k t" e'e, r_ a_ L li re, par les r,ultats C ak ul" rnass qu oiq u '<.' n ae sache pas, .... vrum en t il. be font, u esr pourtanr bon scavoir qu e c'e st en ils se lonr (1) er d e pouvo ir iuger, du mnins a poswriori, quels Ils cn t d elre." /l.bc1nuri n, A rcmise en Londres, 1801, p p. 40 5.\ .; D 'Alembert , /'d<lin: i."..mcnrs mr les Elment.l de Philo-",phie, XV (/I.1eI3nll"8, V, 264 ss.] , e f. especialme nte los estu d ios A chard y Pe mon tva! ( supra. nota B1).

J".

1 "

456

DE NEWTON A KANT

ESPA CI O Y TIE MPO

cont ra el falso realismo concep tual, se invoca con energa cada vez mayor el carcter purame nte ideal Y . con ello - pu esto que no se ve toda va por parte a lguna una separacin rigurosa en este punto-c-, el ca rcree puramente "i maginar io" de todo lo mate. m nco. Pero este remed io lgico tiene por fuerza q ue antoja rse cas i m s dudoso todava q ue el mal qu e con l se trata de corregir. Ac aso no se refuerza la du da en cuanto a la valid ez de la geometra, al discut irse la posibilidad de aplica rla a la rea lidad? y no debem os, por el contrario, reconocer la mate mtica como la ciencia "m as real " y como el verdadero criterio de tod os nu estros juicios acerca del ser de las cosas? Despu s de lo expuesto, no es difcil reconocer detrs de este problema a 1'U verdadero in spirador: es Euler qu ien en realidad lo plant ea y qui en entra a fondo en l, al comien zo de su obra fun dam en tal sobre el c lculo diferencial. Los ataques criricos de Eu ler van dirigidos, en primera lnea, contra la monadologa, doc. trina qu e este pensado r no aborda, ciertamente, en su versin o riginal, sino a travs de la transformacin que entre tanto haba ido suf riendo en manos d e W olff y de su escuela. La mnada haba perd ido, aq u, su d istincin caracterstica. con respecto a l tomo, a l borrarse e n ella su verda dera nota espec fica, puesto q ue se la despojaba de la concie ncia y de la. ca pacidad de rep resentaci n. Las mn adas, as concebidas, no son, en 10 sucesivo, ot ra COAA qu e los ltimos componentes fsicos de los cue rpos, De este modo, la me tafsica wolffiana, a unque sin discu tir el principio de la d ivisibilidad in finita, tiene necesa ria ment e qu e limita rlo a nu estra concepcin "confusa" y sensib le de las cosas. Ms all del mundo de los sentidos y re montndose por sobre l, debe existir un mundo del entendi miento pu ro, en el qu e e ncuc ntre su verdadero lugar ese algo "sim ple" con lo q ue jams nos en. ce ntramos en e l ca mpo de la rea lidad perceptible. La plu ra lidad de las cosas emp ricas q ueda reducida a u na sim ple a par iencia, mientras q ue para la reflexin pura de la ta zn slo q uedan en pie las sustancias indiv isibles y su enlace armnico, Pero [qu valor y qu dignidad puede ostentar todava la rnntem tica, dentro de semejante sistema ? No es ella, ahora, la q ue, lejos de revelarnos la estructura interior de 10 rea l, contribu ye, por el cont rar io, a oscurece r y falsear su imagen? La matem tica no

puede acep ta r ni conocer ninguna limitacin de su esfera de vigend a; q uien cierre ante ella un cam po del ser, cual q uiera qu e sea, la despoja con ello de toda certeza y evidencia del conocimiento. "Quien niegue la d ivisibilid ad de la m ateria hasta el infini to, slo podr hacer frent e a las dificultad es consiguientes recurriendo n ligeras d ist inciones met af sicas, encam inad as e n la mayor pa rte de los casos a q ue no pod amos confia r e n las consec ue ncias derivadas de nuestros principios matem ticos. Se rep lica a las objeciones contra las part es simples de la mate ria diciendo q ue estn tornadas, simpleme nt e, d e los sentidos y de la imaginacin y q ue este problema reclam a el empleo del enten dim iento tmm, ya que les sentidos y las consecu encias a que nos cond uce n son, no pocas veces, engeosos, , , Ahora bien , no cabe duda de que esto ltimo es verdad, pero a nadie se le puede ech ar esto en cara con me nos razn q ue al m ate mtico, Es la m at em tica, en electo, la que nos previe ne contra el engao de los sentidos y nos revela la diferencia ent re la apariencia y la ver dad. Esta cienci a contie ne los m s guros preceptos, cuya observancia nos pone a salvo de la ilusin se de los sentidos. El me tafsico que recurra a semejante rpl ica, lejos de afirmar y hacer valer co n e llo su doctri na , no consegu ir sino hacerla todava mas sospechosa." 88
l'II Euler. l nsritlol tiones CaJ n, i Differenr ia!is. Pe lropol., 1755, !80s.: "H asque ,liHicu lrs lcs alirer dilcere no n possun t, nis i allq uo t le viscicul is mel aphy sicis d slilK!ion ibus, q uae max ima m par tern eO ee nd uru, UI 'le coreequenriis q u idem IUs e secun dum mSlhcma' ica pr ind pia for man lu r. fidamus.., Cu m e nim e x hoe labyrin lh o exilu m nullum nve n ire. neque cbjec no r n bus debilo mod o OC<' n lrrele q uea nr, ad d islinc liones co nfugiun l. respo nd en tes h as objec no nes a a rq ue imagin alione s uppc:d ila li , in hoc a ure m negonc sollol nl inlella:hom '..... m aJh b ..,i sensus au tem se ra tioe inill inJ e {lC' nde nli a 8acpissime lnllcre . I mellect u s seiliee t putus aguoscit Iie r posee , UI pars mdlestmu s {lC'dis cubic om ni extens jone ea rere, quod absu rdum videann. 'ru m vero, q uod sensus sae penu rnero Iallanr res vera quide m eSI, ar lU'mini ",i n u" q.. am fru hem a tiei, opponi pore sr. Mat h esis ('tlim nos impr ims a fallac a "'nm u m defo<n J it a tqu e docet obie cta, qu ae sensibus perc ipiumu r ali ter rev era compa rara, alte r veTO appnr ere: ha ecqu e scenna tutissirna rradr praece pt u, quae qul sequ un tur ab llustonc sen su um im mun es eun r. Huiustnodi ergo res po rssonlb os ran tum ut Melaph ysici su nm doctr ina m tue an tur , ut ea m magls sUspeclam effc aur." ' Co mp re nse co n stas las palabras de Kan t (Kririk de r reinen V ermifl ft, "l'Servar in a la 2" a nrinorniaj s "Contra esta ' esi, d e la divi sin infinita de la ("" teria, cu yo fund am en lo p roba'Clrio es f'u ram eme mat emt ico, aducen los

DE NEWTON A KA NT

ESPACIO Y TIEMPO

.59

La d iscusin del conce pto de lo infinito nos cond uce, como se

ve, al mismo resultado q ue nos sala al paso en la disq uisicin del concep to del espacio pu ro y de l tiem po pu ro. El concepto fundamental del nuevo anlisis hace saltar tod as las d ivisiones tra dic io-nales de la ontologa. A hora bien, Z qu valor puede conserva r todava la vieja clasificacin del conoci miento en dife rentes "facultades" disociadas las unas de las ot ras, si no logra aprisiona r el ms im port ante y ms seguro contenido de todo saber La ma temtica no pertenece al " intelecto pu ro", e nte ndie ndo este con cepto en el sentido Que la filosofa escolstica le atribuye. Pero tampoco se la puede atribuir al cam po d e los "sent idos" y circunscr ibirla a l, siendo como es, en real idad, la qu e nos ayuda a re montarnos por sobre las vagas apa riencias de los sentidos y la que nos asegura la ver da d de los objetos em pricos. Por eso no d ebemos considerar la como una part e de lo sensible, sino ms bien como la crtica y el control de ello. Surge de nuevo, por tanto, el postulado de someter a un a renovacin y a una revisin las conocidas "cla ses" de 1 1'5 filsofos (v. supra, p. 416). Pero, cualq uiera q ue sea el modo como se establezca la nu eva clasificacin y la linea de dema rcacin que se trace ent re 1,) " idea l" y lo " real", debe esta r claro desde el primer mome nto que los conceptos exactos de la matemtica y los objetos concretos de la IUUllraleza perte nece n al mismo ca mpo
mona<.! i.<la., ,>bjeo.: iol1e$ q ue se ha ce n )'a sosp.:choNls po.l r el h ec ho de Que no m s claras mare rnt jcas vahclln J"" ra las noc ie>qui eren admitir Que n es en cuanto a la n alu l1llea del espacio, en cu anto qu e ccnsruuve , en real id ad , la condi cion for mal de la po;si bilidaJ d e roda m;uer ia, smo que In co nside ran sirnplem eme co mo conclusiones deri vadas de conc eptos af>"lractos, pero a rbitr a rios, q ue 00 es pos ible refer ir a Ci"-a._ Co mo Iue,e possble imaginar otro tipo d e int uict n que el q ue se ne's da en la intuicin (ltij!in:rria dd espa do )" co mo si las de le rmin ad.'n<:s Jel m ismo no se refiriesen a pr i" ri y a l mismo tie mpo a tod o aquello qu e scla me nre es posi b le po rque llena esfe krir i,<chcn PIUlnm" h,c, ed s. po r espac io." V , ad e m s Kanrs Refl ,'xiollen Beno o Erdm ann, vol. Il, nm. i H : "El error co nsist e en con side ra r co rno represen tac iones con!u .." , . las rep resent ac ion es " ,n " b)e, Je esrac io \' tie mpo, sie ndo e n reali dad las q ue nos los m s claro' cn nn('illl icnh ,< en tre tod os, 1"s de or den runn- mririco." (So bre la relacin e nt re e, ta, afirm n..iol1 es y Eu le t, c. espe cial mente e l pr lo!to a l e' tud io d e Kant \ '.'r,llld " ,kn B"f:n ff d er nellali, 'cn Gros, < cn in ,Ji.. Wdfweish cir e inn , fiih ren J

del saber. Pretende r leva ntar ent re ellos un a barrera metafsica constituye un esfuerzo que se conde na a s mismo. Este pensamiento de Eu ler apa rece form u lado todava con mayor fu erza y nitidez que en la introduccin al clc ulo di fer encial en su obra ms po pula r y ms conocida, en las Cartas a una pnncesa ale mana. En ella , se califica de " misera ble ardid" el que rer despoja r a los cuerpos reales de sus ms nob les y ms cla ras cualida des bajo el pretex to de qu e lo que se despre nde de los conceptos pura me nte geomtricos no es valedero en tod o su rigor para las cosas reales. C uando el fi l sofo objeta al matem tico que la extensin perte nece al campo de lo fenomnico y que, po r tamo, todo lo que de ella se d eriva en nada obliga a nu estro conocimiento d e la cscnc ia de las cosas, exist e, nos d ice Euler, un medio senc illo para sustraerse a esta distincin. Basta con extender lo que aqu se afirma del espacio al campo to tal de los objetos en el espacio, para restaurar inm ediat ament e la u nidad entre ambos campos. Pues lo que in teresa no es sabe r si, d esde el pun to de vista del metafsico, qu e mantiene su mirada fija en un mundo de susta ncias absolutas. se debe considerar la extensin como algo imagina rio. como una simple "cuasi-extensin ". sino que el problema consiste, nica y exclusiva mente, en saber si las concl usiones Que sacamos de los conceptos geomtricos puros son ejem plares y obligatoria s para todos los o bjetos de la c.'l:pcriencia. Por tanto, para aca llar toda s la." objeciones, basta con que "los gemetras digan que los objetos cuya divisibilidad h asta el infinito ha ban demost rado slo posean tam bin u na cuasi-ex te nsin, lo que demuestra qu e redes las cosas doradas de cuasi-extensin tienen qu e ser ta mbin necesa riamente divisibles hasta el infinito.. No hay ms remed io que reconocer que el objeto de la geometra es la mis ma apa rente ext ensin que nuestros fil sofos a tribuyen a los cuerpo s. Y este mismo ob jeto es d ivisible hasta el infinito y, en consec uencia, lo sern tambin, necesariamente, las esencias existemes do tadas de esta a parent e extensin". Si no fuese as, la geometra "no pasar a de ser un a intil y ociosa especu lacin, inaplicable a las cosas que rea lment e existen en el m undo, Pero no cabe duda de qu e const ituye una de la ciencia s mas tiles y pro-

DE NEWTON A KA NT

vechosas, lo qu e quiere decir qu e su objeto t iene necesariamente que consistir en algo ms que en una simp le qulrnerav.ee Es cierto que los merafisiros, desde su augusto punto d e vista, suel en mirar desde osame nte y por encima del hom bro el ca mpo limitado d e la in vestigacin emp rica. "pero, por muy augu sta que una posicin sea, de nada sirve si no la acom pa a la verdad", Por consiguiente, la cien cia de la naturaleza no necesita pregunt arse s1 su objeto puede calificarse de "absoluto" o simpl em ent e de " fenmeno ", en el sentido de la crti ca de l conocimiento, ni tiene por qu preoc uparse de ello. Pero si tiene qu e exigir una cosa, y es que el mundo de las t'croadcs matemticas y el m un do de las cosas se hallen en perfecta consonancia. La matem tica no puede dejar que el concepto del ser se le imponga desde fue ra, sino que es ella misma la qu e -a di ferencia de las percepciones de los sent idos- d ete rm ina y circunscribe la verda d del objeto. La contrad iccin en el concepto de lo infinito, que amenaza ba con ser fun esta para la mate mtica, cond uce, como se ve, a una reflexin m s profun da acerca de los funda mentos ltimos de su validez. Ahora bien, la pretensin aq u form ulada por el inv estigado r exacto no poda pasar de ser un sim ple postulado, mientras el mismo concepto de l conoc imiento objetivo no cobrase un sen. tido nu evo y distinto, y esta tare a reclamab a, a su vez, para ser res uelta, In ayuda y la coop eracin de la filosofia mism a.
4, E L PROBL EM A DEL ESl'ACIO y EL TI EMPO !iN LA FILOSOFA
DE LA N ATU RAL EZA. BoscoVICI

ESPACIO Y TI EMPO

<6'

El anta gonismo ent re Leibniz y New ron fue en el siglo XVIII, como hemos visto, el verdadero acicat e para los nu evos esfuerzos criticoso La reconciliacin entre las doc trinas de ambos adversarios se conviert e, a hora, en la consigna cientfica de la poca. En vano se esfuerzan los eclcticos de esta poca, a q ue nos refe. rimos, por resolver el problema con sus m todos: {I D la armon izacin externa de las conclusiones, int entad a por el eclecticismo, no logra
ss Euler, Brie!e en cine deu f.< che l'rinz<,ssin. I'erersburgo, 1768 ss., carta s

124 y 125.

un V. v, Ilr,: n gllelin, Essai d 'u, lI' cOflcilil1.rion de la M<!raphys ique de Leib. nit ,w ec la P/'YJique de )\, 'ew wn (Acad . de Berln , 1766) , Co ncililltirm des id ,'"s de N" wwn el de Leibnit sur l'Es/>llce el le Vid e (Ar ad. de 1krln , 176Q).

sobreponerse en ningun o d e los pu ntos a la pu gna entre los principios de los dos sistem as a nta gnicos. No, bastaba. t.am poco . deslinda r la validez gene ral de los dos mrcdos distintos, rewt ndica ndo el valor de cada uno de ellos para un cam po de problemas, ya qu e el problema reclama ba una solucin dent fll de la fsica misma y co n vistas a sus objetos y connetos. La transaccin entre 13s exigencias del pensamiento y [as de la experiencia, que haba fra casado en el campo d el pur o em pirismo fsico, parece reservada de aho ra en adelante a .una filosofa general de la na turaleza que, aun tomando sus exclusiva me nt e de la observacin direct a, dab a un hacia adela nte, pa ra lograr una sn tesis construct iw de los fenomenos y de su der ivacin, partie ndo de u n solo principio funda mental. La obra principal de I a poca sobre la filosofa de la naturaleza, la Th euria philosoph iae natura /is, de Bosccvich, es el exponent e caracterstico de esta doble te ndencia. El nu evo conce pto de f Ul'r1,a qu e aqu se expone tra ta -como el prop io al comienzo de la obra - de a rmoniza r la concepci n newtoma na de la aedo in distans con la concepcin leibniaiana de : !eme mos "simp les" de las cosas." Pero, por la va de esta surge un nuevo concep to de la realidad, q ue viene, al mismo tiempo, a dar un nu evo car iz al problema del tiem po y el espac io, , En la filosofa de la naturaleza de In poc a moderna habla n ido des mc ndose cada vez ms resuelt am ent e dos f,undamcnralcs. La redu ccin de todo acaecer a procesos mecarucos ven a siendo equivalent e, desde D esca rtes, a la reduccin accin a procesos de impulso. El problema de la comu mcacicn del movimiento en el choq ue de dos masas formaba ah ora 11 0 del problema gene ral de la causa . Leibniz descubre aqur . b" e l. "-v conservaci n de la energa viva; es aq u ta m pl<J d ... .,... I len . eI pn.ncl.. do nde toma n pie las d udas y los ataques de H ume cont ra a V Igencia racional del concepto de causa. la disputa ent re las escuelas filosficas segura girando, al prmc rpie en torno a este punto solam ente, el desa rroll o concreto de la ccnca pareca haberse sobrep uesto ya a l. En vez del impul so
91 Bosccvc b, T heoria phi!o sopltiae natmali.' redacw aJ uflicam !ecm v. rium in ruuura exsrenrum. Venecia, l i63, preef., p. X y Si 1 u .

+62

DE NEWT ON A KANT

ESrACIO y TI EMPO

463

d irecto, haba ido destacndose la fum a a d istancia como el ver. dad ero tipo fun dament al de toda accin. Los progresos de la f sica conducan cada vez ms al postulado de q ue esta fu erza, Que al principio se haba rech azado como " incon cebible", deb a reconoce rse, en realidad, como el ltimo princiPio do rado d e validez general para la comprensin de todos los procesos emp, ricos. Es aq u donde interviene la crtica de Boscovich. El proceso d el im pulso, el trnsito de un efecto a un lugar vecino e inmed iato, Que du rante tant o tiem po haba venido considerndose como algo directament e " inteligible" y q ue no necesitaba de ms explicaci n, d a ah ora pie a los ms graves reparos conceptuales. No podernos emplear este proceso para el esclarecimiento de los fenm enos, antes de penetrar totalment e en los elemen tos concretos que lo integran y de exponerlo y explicarlo sin con tradicci n alguna. Ningu na de las teoras ant eriores haba hecho esto. Imagin. mono s, por ejemp lo, dos masas iguales, carentes de elasticida d en d istinto grado, qu e se mueven hada adelant e en la misma direccin y un a de las cuales desp liega una velocidad de 12 m. por undad de tiempo, mientr as que la otra desarrolla una velocidad de 6 m. En el momento del choq ue, nos encontra remos, pues, con que una determinada parte de la canti dad de movimiento es t ransmitida por el cuerpo ms rpido al ms lento, lo que har. qu e ambas masas jum as avancen ahora a la velocidad comn de 9 m. Sin emba rgo, el trnsito de la velocidad inicial a la velocidad nueva se efecta mediante un salt o, sin que pueda sea. larse un solo momento en el que una de las dos masas adopte un grado medio de velocidad entre el resultado inicial y el final. Basta con considerar este caso sencill simo, qu e puede da r pie a investigaciones mucho ms complicadas, para ap reciar una tan. gible violacin del principio de la continuidad, el cual exige que cada magnitud, para pasar de un valor a otro recor ra todas las {ases intermedias del r-roceso.w Ello nos lleva a descubri r, adems, una pugna d ialctica muy pecu liar. C iertos pensadores se aferra. ban a los efectos por el cont acto por considerar una med iacin consrcn re entre la causa y el efecto como fundada en el concepto mismo de causa, reconociendo con ello la continuidad como un
92 Boscovich, T hco ria philosophiae naturalis, i 18.

p os tulad o de todo nuest ro conocimiento causal. Pero, en realidad, este principio se abandon aba en la teora de los principios de la t iencia, aunq ue aparente men te se le salvara para la int uicin de senndos. La consideracin filosfica de la na tura leza tiene Que marcha r por el cam ino opuesto, manteniendo a salvo el posndcdo li t' fa cont inuidad, asegurado por la induccin y por la pru eba "m etafsica", an en aquellos casos en que la observa cin y las epariencias de los sent idos parecen oponerse a 1.9S En efecto, la verdade ra ciencia no cons iste en recoger y agru par las experien cias ain selecciona rlas, sino en interp reta rlas con arreg lo a criterios conceptuales. Por tanto, segn esto, lo qu e de bemos hacer, a la vista del problema planteado, es comprobar como un principio inquebranmblc el del aumento o di smin ucin con tinua de las velocidad es, viendo en seguida cules son los eslabones tericos int ermedios necesarios para aplicarlo d e un modo general en el campo de los fen me nos concretos. Partimos, pues, de l supuesto de que la velocidad de los dos sistema s materiales no cambia bruscamente en el mome nto de l choq ue, sino que ya antes, al irse acercan do continuament e los dos cuerpos, se van compensa ndo sus velocidades respectivas, aumentando la de uno y disminuyendo la de otro. Ahora bien , para ello es necesario partir, adems, de otro supuesto previo, a saber: que, al disminuir la distanc ia entre los t1 1)S cuerpos hasta caer bajo u na determinada magnitud, _entran en accin ent re ellos determinadas fum as d e repulsin. Partiend o de aqu y en una lnea rigurosament e lgica, llega lt o scovch a su conocida teor a fsica de los puntos sim ples de ' ucl'ta. qu e -siemp re que su d istan cia exceda de una cierta magnitud- ejercen una determ inada atraccin los unos sobre los OIfOS, pero teniendo, al mismo tiempo, su esfera propia y exactam ente definida d e accin, de nt ro d e la cual experiment a una repulsin cada uno de los cu erpos que entra n en ella. Desde el punto de vista matem tico, cabe exp resar esto por medio d e la hiptesis de que las fuerzas de la repulsin disminuyen con la dista ncia en una medida extraordin aria mente mayor que las de la atraccin y que, por tanto, slo cobran un efecto perceptible con respecto a stas cua ndo la aproximacin llega a un grad o muy alto, pero
m Th eOTia ph jlosophiae "rllrali. I, H 31, '1 3, 63 ss.

,'

DE NEWTON A KA NT

ESPACIO Y TI EMPO

"S

q ue. en ca mb io, al d isminu ir constantemente la d ista ncia. rebasan roda magnitud. excluyendo con ell o todo contacto rea l de los elem ent os qu e se mueven. La ima gen de una masa uniform e y coheren te de ma teria se desint egro, as, pa ra nosotros en una serie de centros a islad os de accin, tan pront o com o la conside ramos desde el pu nto de vista de los principios d in micos, transform ndol a con ar reglo a csro.sN os enco ntrarnos pues, ante un resultad o pa radjico: la cc nnnuidad m aterial apa rece destru ida por virt ud de la m isma ley de la continuidad. Par a asegu rar y ma ntener en pie con todo rigor la continui dad del acaecer, es necesario desintegrar el ser en elern entos d iscretos. El pr incipio mismo de la cont inu idad, cobra, a hora , una formulaci n y una plasmecn lgicas ms n tidas. M au per, tuis lo haba a tacado, a l ex presar la condicin d e la contin uida d - haciendo pie pa ra ello en una formulacin vaga de este concept o--. en el sent ido de q ue tocio estad o suc esivo slo podra disringuirse del anterior " por un a magnitud infinitam ente pequea". Pero acaso -e-pregu ntbase d icho pensa do r-e- la tra nsicin de la magnit ud x a l valor x dx es, en un sentido cua lq uiera, m s comprensible lgicam ent e q ue su incre ment o en cualq uier magn itud finira, ya q ue tambin en el pr ime r caso se trata siemp re estados distintos, separados ent re s por un a d istan cia, evid en tement e muy peq uea, pe ro, a pesar de ello, cons tante y fija? Por oposici n a una concep cin sem eja nt e, Boscovc h seala como verdadero e rror de princi pio aq uel en qu e se incurre a l trat ar de captar y seguir el tr nsito de un valor de lo cambiab le a l valor " inmed ia to" por medio de la intuicin sensib le inmed iata . Esta concepcin es cont rad icto ria en s misma, ya que el concepto de

1 11 cont in uidad del espacio y el tiem po lleva precisam ent e const"" el q ue, si partimos de un determinado punto en ellos, no haya un puma "inmediato" en el es pacio ni en el tiempo. Podemos formular e n general el sentido de la ley de la con nunid ad sin mezclar en ello para nada el conce pto de una magn illld cons tante e infinitamente peque a. La contin uidad del movmiento no significa. en lt ima insta ncia, m s que el postu lado de que a cad a punto determ inado en el tiem po se h all a univocauwnre su ped ita do nica y solamen te u na situacin del cu erpo rno"idll,'JlI

&4 Them id philosophi<Je rI<l rt"al. H 81 ss.: "Qucniam imrninuus in infini_ rum di sranriis vis repulsiva a ugetu r in in fin itu m facile pat er nu lla m parr em mar... riae pGMe esse c.mr iguam alreri pa ni: vis ... nim ilIa re pulsiva pronn us ateram al. alte ra rem ove re r. Q ua rnobre m necessanc inde concl uditu r pr ima ma l...riae elern en ra esse om nino simplid a ee a n u llis comigu is parub u s co mpos ira... Ita om ne Con tinuum coexistens eliminabeur e Na tura in qu a ex. plicandc usqu e a deo desu J arunt er Ieee Philosopht." {I5 V. Maupl.' rl uis, Es.,ai de Co" mo lo<ie, Oeuvres, Lvon, 1756, I, 38, y Exa. men philo., ophique de la preuve de 'Exis tence de Dieu (A cad . de Berln, 1756), 2' par te, 48. Cf. tambin Kaesmer, Anfangsgrn de der hoheren Mechanik. GOlinlla, 1766, 1'1'. 191 n .

Pues bien, este postu lado resu ltara infringido en cada cambio brusco de lugar. Su pon gam os, por ejemplo, qu e el movim iento, en d mome nto rr, se int erru m pa en el lugar a, pa ra rean ud arse, en el mome nto l2, en el lugar b: caben, aqu , dos posibilidades, segn que consideremos r1 como d iferente de ts o como coincidente con En el pr ime r ca so, tendremos que ---<on arreglo a la divisibihdad infinita del tiem po, q ue Boscovich da a qu por supuesta, aunque sin detenerse a d emostrarla- entre t i y ra cabe sea lar un n mero infin ito de pu nt e s en el tiem po, pe ro sin q ue sea pos ible indica r ninguna situac in respe ctiva del cue rpo, mientras que en el segundo caso ten dremos q ue hacer cor respo nder d os lugares disrinros a uno y el m ismo momento." y lo qu e aq u decimos con respe cto al conce pto de Jugar puede 11 plica rsc tambin, del mis m o modo, a la veloci dad. Tamb in tiene qu e te ne r un valor unvoco en un mo mento dado del l it-ro p o , ya q ue no es ot ra cosa sino una detenninacin del movnucnro futuro y, por tanto, sim plem ente la ley con arreglo a la cua l subordina mos d eterminados pun tos en el espacio a ciertos j-untos futuros en el tiempo.98 La teora del "impul so" slo com o pren da y explicaba la conexin continua, a l buscarla en las partes de la ma teria , como una transfusn sen sible de los limites de las pnrrfcula s concretas : es a ho ra y solamente ahora cuando, por e l
QII BO$Covich, T hcO'rid philosophioc naeur<lIJ, U 30.3.3; d. esp ecial mente la .l""r mcin de este mism o auror titulada De co n lin uilluis elle et ejus con se ef(niiJ P< 'rtin..n fib"s ad prima , ",.. riac d eme nta eorumque otres, Roma, 1754, B 104 5<.

Theoria philosDphiae na tural;s.

fh coria , i i 60JS .

50.

."

DE NEWTON A KANT

ESPACIO Y TIEMPO

"7

contra rio, aparece fund ame ntado el verdade ro concepto lgico de la continuidad, al desaparecer lo cont inuo del ca mpo de las cosas fsicas. Sin embargo, se plantea y necesariament e tiene qu e plantearse cada vez con mayor fuerza el problema de saber qu significacin y qu funcin pueden corresponder tod ava, dent ro d e este sistema, a la idea del espacio unitario y u nifor me. No se le puede reconocer una existencia, pues la realidad que la fsica conoce se encier ra siempre en los puntos sim ples de fuerza, carentes de extensin. Es nu e stra falta subjetiva de capacidad de distincin la qu e nos hace concebir engaosa me nte la imagen de la exte nsin contin ua , en vez de los elementos d inm icos aislados y de su accin intermitent e. Y, sin emba rgo, no pod ernos rebaja r el espacio hasta convertir io en un simp le produ cto de nu estra imaginacin, ya q ue sus determinacion es caractersticas fundamentales se repite n di recta mente en el concepto d el punto de fuerza y, por ta nto , en el concepto de 10 fsicamen te real. Por eso, a la vista de este problema, toma la investigacin, en realidad, un nuevo giro. El "aqu" y el "ahora" del punto de fue rza, el lugar qu e ste ocupa en el espacio y en el tiem po, indican desde luego cualidades reales, que ese punto posee, independientemente de nuestro modo de conside ra rlas. A mbas representa n un especial y pecu liar " modo de existencia", "inherente" al punto fsico sustancial a la manera como a una cosa cualquiera cor responden sus di ferentes cualidades y carac te rsticas sensibles. Los conceptos de espacio y tiem po aparecen aqu, as consideredes, en una peculiar afinidad lgica. Sus elementos form an una nueva clase d e cualidadC5 reales con que un determinado cent ro de fuerza ap arece revestido en su movimiento y de las cuales vuelve a despojarse de alguna man era. " Necesar iamente tenemos que ad mi tir un modo real del ser, por virtud del cua l un a cosa existe all dond e es y cuando es. Este mod o puede ser conside rado como un a cosa o como una cualida d, como un algo o como nada, pero desde luego tiene qu e darse
" Com illUitas exacta (m ateriae) est illusjo quaeJam sCn.$uum taruummodc el figmem um m., m s rd lex" n., vd non u terrris, v.,l abutentis" (Th eor<l. 159) .

fuera de nu estra propia imaginacin, puesto qu e son los objetos mismos los que lo ha cen cambiar y revestir tan pronto esta como aquella modalidad del ser en el espacio o e n el tiempo. " 1 00 H asta ah ora, no se ha hab lado para nada, como se ve, del espacio y el tiem po como de un sistema de relaciones: rr rase exclusivamente de cosas fsicas concretas, a las qu e, segn esta concepcin, corresponden "lugares" concretos absolutos. T an pronto como un centro de fuerzas cambia de posicin, des aparece un determinado " aqu " y " ahora", qu e vena existiendo como cual idad real, y nace como de la nada ot ro carcter local y temporal. Si, por tanto, los lugares slo existen como cualid ades o como cosas fsicas, ello Quiere decir, to mad a la cosa en rigor, qu e slo pued en existir, asimismo. en nmero limitado. En efecto, toda existencia se ha lla vinculada a la ley del nmero determinado; lo infinito, por el contrario, es sola me nt e un prod ucto d e nu estra 10 1 fantasa subjetiva, qu e no encuentra nun ca cabid a en los objet os. A hora bien, si en realidad slo existe una cantidad cerra da de puntos de fuerza y de luga res real es correspondientes, lcmo podemos llegar a postular una lnea continua, que encierr e necesariamente u na pl uralida d ilimitada de puntos? En la disquisicin de este aspecto de la cuestin se conce nt ra a partir de ah ora todo el contenido del problema, pues au nque se niegue la existencia
100 The<lrio., 143: "Ego q uid e rn con tin e urn nullum egnoscc eoex iSlens. . uam n ec spatum reale mihi eet ullu m continu u m, sed ima ginuiuffi tanrum-t modo ... Cen seo n im in. m quodvis ma.reriae punetum habere binas reales ez tsl"Il,I m..,aos. ailt,,... m locol lem a!terum lempor arium, qu i n u m appella ri debea nr IU a n lam u mmodo mod i rel "iusmodi lit.,m q ua m arbtr or e55" lam um d e rwmine nihil o mnin c eu ro." ef. "De Spatio le T.,mpore" (Suplemen to 1 Th ,'Qt'ia philo l . nawRll il), U 2 1.; "Inprim is illud m ihi vderur evidens tl m q ui spatium ad mitnmr absol u tu m na tura sua reeli ccnnnu um, aeremu m, Irnmensum , tam eos qui cum L .,ibn; tan is er C artesinnls ponu n t spatiu m ipsum lil ordin e q uern habent nter se res q uae exis tunt, praerer ipsas qua e u i. lUnt dd,.,r., admirtere mo du m . Iiq ue m non pu re lmaginaeium, s.,d r.,alffll nialend, pee q u.,m ibi sin!, u bi su nr el qui erina/: r.. m cum. ibi s.. nr, pereat l"m ihi es. ' e .u-fierinr, " bi ""<ln t. Nece ssar tc igitu r ad mitt endus esl ru lia aliquis mod us , per q uem r"s e n ibi, ubi .,st et rum eu m ese, Sv., ia modus ,Ikal llr res sjve mod us re , sive . liq uid , sive no n nih il; s .,xtt a nosrra m magiIIllinnem esse d eber et res ipsum mu tare pot.,st, habe ns jam ali u m eus modi u i_t.,nd i mo d u m, jam allum." HlI Sobre l. "!.,y d el n mero d., t.,rm inado", v. Theof ia, S 90, y Etementa M alh ese Of, Roma. 175", t. m, nm. 879.

<6'

DE NEwrON A KANT

ESPACIO Y TI EMPO

469

a la extensin conti nua, no hay ms remedio qu e explica r y jusrificar su idea y el modo como ha llegado a 'for marse. Si nos fijamos en la estructuracin dada d e la mat eria en un momento dado, es evidente q ue slo tenemos ante nosotros, en cada caso, un nmero consta nte y limitado de puntos fsicos, separados un os de Otros por d ista ncias fijas y finitas. Pero, partiend o de aq u, nuestro pensamiento sigue hacia ad ela nte: enfoca la posibilida d de q ue el estado actua l del conjunto cambie, del t rnsito a una configuracin d istint a, en la qu e a cada elemento d inmico correspon dera como cua lidad propia suya otro De este modo, pueden crearse en la fantasa nuevos y nu evos lugares. cuyo conju nto, sin embargo, no se realiza nunca simult neamente. La distancia entre dos cent ros materiales puede ocuparse en el pensamiento con nuevas y nu evas situaciones " posibles", que ta l vez en el fu turo llegue n a ser ocupad as por un elemento fsico, pudiendo entonces, si ese caso se da. ser consideradas como act ual es. La continuidad y la infinita divisibilida d de l espacio y d el t iempo no represent an ms que esta capa cid ad subjetiva d e in tercalacin de nuevos y n uevos lugares interm edios irnaginados.tw "En la realidad existe siem pre un d eterminado lmite y un de te rmin ad o nmero de puntos e interva los; en la posibilidad , en ca mbio, no se ma nifiesta ja ms un lmite. Es, por tanto, la con. sideracin abstra cta de las posibilida des la que hace na cer en nosotros la idea de la cont inui dad y la infinitud de una lnea irnagina ria. Sin embargo, como esta posibilidad es, por si misma, algo eterno y necesario -ya que es necesaria y eternamente verdad qu e los puntos fsicos pueden existir con todas las cualidades y
102 "Quoniam aurem punc ra matet iae habe n r sern per a liq ua m a se invice m d islan tia m et n u mero fin ita eun n fin ilus est sem per eliam num erus loca liu m modoru m, nee ullu m reale con rinu u m eHor mal . Sp ali um vero imaginanu m est m ihi om nium modorum con fus e eogni ta q U08 simu l per cogunton em pmeclevam concipimus licer sim ul orones exis rere non possinr" (T he O'ria

S 143).
l 03

'

mod alidades- tenemos q ue t ambi n el espacio imaginario, continuo e infi nit o es algo et ern o 'Y ne cesario; pero no algo sino simplemente la hi ptesis ind eterminad a de algo que pu ede existir." HIt La denominacin del espacio y el tiem po como " posibilidades" recu erda la concepcin leibnizia na; sin embargo , mira nd o la cosa ms de cerca, vemos en seguida que aq u se em plea en un sent ido tota lmente dis tinto y con una tendencia opuesta. Para Leibn iz, el espacio y el tiempo for man un conjunto de relac ione s necesa rias, dotadas d e validez apodictica pa ra todos nu estros juicios acerca del ser em prico y del acaecer emprico. Las reglas "id eales" y abstractas forman, aqu, la base para toda determinacin y com probacin del ser concreto del objeto de la experiencia (d. supra, pp . 111 ss.). Boscovch, por el contrario, parte de la existencia absolu ta de los puntos de fuerza y, a base d e ella, investiga la determ inabi lidad en el tiempo y en el espacio como una cualidad que les corres-pond e junto a otras caracte rsticas fsicas, tales como, por ejemplo, su impenetrabilidad. Pero no es di fcil com prender que, por esta va, no es posible llegar a obtener y a d eriva r los puros conc eptos geomtricos fundame ntales. A un cuando conside rsemos tot alme nte inobjerable el mtodo de Boscovich, nos perm itira explica r, a lo sumo, la divisibilidad infinita de la lnea, nu nca su continuidad. En efecto, la ilim itada inte rcalaci n de valores interm edios entre dos eleme ntos sim ples de sit uacin da dos no p uede dar nunca como resultado u n todo continu o; de ello slo res ulta ra, en el mejor de los casos, una cantidad discreta, au nque infin ita , de pu ntos, de l mismo tipo que sistema de los nmeros raciona les, pero que no correspon dena nunca al conju nto contin uo de los nmeros reales. V emos, pues, que no es posible justifica r, desde el punto de vista origina rio de Boscovich , el conce pto del int erval o ent re. pu ntos de fuerza sim ples. Y, sin embargo, no se puede prescindir
10 4 "Curn qu e ea p" ssib ililas e l aeterna sit et (ab aetern c enim el necessario verurn fuit p osse ill a pun cta cu rn m is medie exlstere) , spatlum h ujusrnod i imaginalu m continuum in fini tu m sim ul etiam aerern um fult el n.ecessarhrrn sed non est aliquid existen s, sed lantu mmodo ali quid potens eXIstere e t a n obs n definr e co nce pt um " (D e Spa lio <te T empare, S 9) .

De SlXIdo <te T emp ore, H 8 s.: " Q uotiescu nq ue illa pu n cta loe fealia inrerposlta fuer lnt inrer pc sftis pu nctis materiae realibus, n uus erir eorum nu m erus, flnit us lneervallo rum n u meru s iIlo p riore interc ep rorum ee ips i _imu l eequeliu rm al n u merus ejusmod i pattium 'possibliu m Iinem hebebir n ull u m. , Hi n c vero d u m co nciplm us possblta hae e loe p une ta spat ii in ftn tate m el ccntin ut a rem habemu! eum d ivisibilitate in infinitum."

470

DE NEWTON A KANT

ESPACIO Y TIEMPO

de este concepto pa ra la funda mentacin de la realidad fsica, ya Que afirma su lugar en la ley ual de las faum.as. Que Boscovich proclama como la regla suprema de todo acaecer. La atraccin y la repulsin d e los elementos simples se rige por las distancias que en cada caso los separan a unos de otros. Volvemos a encontrarnos as ant e la vieja pregunta planteada por Euler: lcmo explicarse qu e la mat eria, en sus manifestaciones reales, dependa de algo puramente "pensado" y simplemente " posible'? T ambin en otro sentido se echa de ver, aho ra, Que la explicacin de Boscovich se mueve dentro de un crcul o vicioso. Para llegar al conce pto de la di stancia, se ve obligado a ad mitir qu e los mltiples y distintos "aqu" y "a ll" Que conocemos como d etermina ciones de Jos puntos fsicos revela n ent re s una relac in mutua fija. "T odos estos modos reales y concre tos surgen y desaparecen; pero son, en s mismos, tota lmente indivisibles, inextensos, inrnviles e inmutables en su ordenacin. O frecen, de este modo, la base para la relacin real de la distancia, ya ent endamos por ella la distancia en el espacio ent re dos puntos o la d istan cia en el tiempo entre dos sucesos. El Que dos puntos materiales posean una cierta distan cia slo Quiere decir que les corresponden estos dos modos determinados y d iferen ciables del ser." 105 No es, sin emba rgo, en modo alguno, evidente por s mismo, ni se d esprende tam poco de lo que queda dich o qu e entre las distintas carac tersticas especiales cualitativas -de las cuales las nicas que aqu conocemos son los pu ntos del espacio y el tiempo---medien un ord en y una sucesin tan fijos qu e nos permitan corneerarlas ent re s y establecer entre ellas una relacin de "ma yor " o "menor" distancia. L;-jos d e ello, tenemos qu e llegar a la conelusin de que ya en esta misma hiptesis se postula impl citamente el espacio como un sistema de lugares, al lado y JX)r encima de los lugares concretos. Part iendo del momento absoluto y total. ment e aislado, no es posible llegar a comprender jams las caractersticas de la relacin en el espacio y en el tiempo; sta slo pue de int roducirse, as, por medio de una petitio P'rincipii. La relacin no es nunca un simple resultado accesorio obtenido por la suma de los elementos " simples"; por el contrario, hay qu e ver De Spat io ce Tempore, 5.

claramente Que lo qu e hace de un punto un punto en el espacio o en el tiempo es precisament e la relacin origina ria y especifica en q ue mentalmente lo situamos. Est e mismo problema nos sale al paso, d esde otro punto d e vista distinto , en el escla recimiento del concepto d e m edida por Boscovich. La medicin concreta consiste en aplicar a unos sitios y a otros la longitud determinada que empleamos como unid ad fundamental; presupone, pues, la posibilidad de desplatar en el espacio la medida emplea da, sin qu e por ello cam bie su natu raleza. Pero este sup uesto --como imperativament e se des prend e de la propia concepcin fsica de Boscovich- no puede llegar a darse nunca en la realida d. La lnea ha sido def inida, hasta aqu, como un con junto de puntos en el espacio, que por nu estra parte conocemos, a su vez, solamente como cualidades dependient es de puntos de fuerza. Consecuentemente, h emos de llegar, partiendo de aq ui, a la con clusin de que no existe nunca, en el sentido estricto de la palabra, la identidad de medida indi spensable para poder establecer una comparacin exacta. La unidad de med ida, ni ser aplicada a un luga r distinto del espacio, sufre un cambio interno, ya que se encuentr a aqu con una distribucin disti nta de los puntos fsicos, apareciendo comp uesta, por tanto, por otros " lugares" reales qu e antes. Si existiera una exten sin uniform e y constante de la mat eria, nuestra paut a material de med ida podra des plazarse a nuestro antojo en ella, sin experimentar cambio alguno; pero como, en realidad , la materia se halla siemp re diferenciad a, sin qu e se repi.. la nunca la misma configuracin de los puntos discretos de fuerza, tenemos que la identidad ent re las longitudes no pasa de ser, en el fon do, una especulacin abstr acta, u na ficcin, tal vez til para la geometra , pero que no encuentra el menor punto de apoye en los objetos rea les y concretos.w" Nos encontramos, pu es, vista la cosa de este mod o, ant e una
106 L C., i 21: "Illam lt gneam ve! ferr eam decem pedam ha bemu s pro eode m eornpara ricnis termino post transl ationem. Si ea constaret ex materia prors us contin ua er solida, hoberi posset pro eodern compaeetionis termino, lit 111 mea punctorum a se Invicem dlstantlum sententia om nia llu s de cempedae puncta dum rransfe runeur peTpeh40 dis!<lnti<lm tt"l!eT<l m"wnt. Disranna entm rousrltuitu r per illos reales e:xistendi modos, qui mutantur perpetuo."

DE NE'iVTON A KANT

ESPACIO Y TIEMPO

473

desint egracin em prica d e la geomet ra, ya qu e es, segn esto, la n aturaleza efectiva de los cu erpos la que decide acerca de la vigencia de los conceptos matemticos. Es cierto q ue Boscovch trata d e at en uar esta consecuencia obligada de su criter io, al subrayar que podemos habla r de la igualdad ent re dos ln eas situadas en distintos lugares absolutos del espacio, sin necesidad de afirmar la estricta ident idad de la pauta de med ida.t'" Sin embargo, ta mpoco de esto tenemos ni podemos te ner ninguna garanta lgica exacta, dadas las premisas de qu e part e el sistem a: es, una vez ms, la im precisin de nuestros senti dos la que favorece la formacin deo- este conce pto igualment e "i maginario ". La geometra es de suyo "verd ade ra" por cuanto que, acepta ndo las premisas de las qu e parte, llega a conclusiones exent as de toda con trad iccin; pero no hay en ella, por ot ra parte, el menor asidero que le permita in ter ven ir en la configura cin de la fsica, ya que la continuidad qu e tomamos como base en el campo pura mente matemt ico se halla en cont radiccin con el concepto del objeto fsico "actual " H)8 El conflicto ent re lo ideal y lo real no queda zanjado aqu, como se ve, sino que, lejos de ello, se aho nda y agud iza. La cur iosa y difcil teora del espacio y el tiempo formulad a por Boscovich es una ltima e interesante te ntativa para exp licar estos dos con107 " In mensura local aeque in mea sen ren ra ac in mensura temporar ia. im possibile ese ce rtam lon gilud inem, UI ceere m d ur aliolle m e sua &ede abduce re in alre rius eedem, u t bioo rum co mpatatio habea tu t per lerriu m. Unoo iq ue ala longirud o, ue alia d uratio subuitu itu t, quae pr ior i illi aeq ua lis censeru r. ni m io rum nova reala pu nceoru m loca ejusde m decem pedee no va m d ista ntia m cons, i, ue m ia... Vulgus la mummodo in mensura lcc ali eu ndem ha ber pu tat cc mpa ration is re rminu rr n Ph ilosophi celen Iere crnnes eu nde m saltem habe r pcsse pe r mensu ram pe rfecre solida m e l cont in ua m, in te mpe re ta n tum modo aeq ua!em, ego vero ut robiq ue aequalem tantum agnosc o, nus piarn eundern" ( De SpafiQ lIC T em pore, 2-4). 108 "A l eril fortasse qu d icet sob lara u len sione absol ure mal hema lica roll i o mnem Geom etri ll.m , Respon deo G eom etriam non tolli quee consi dera' relatienes Inrer dis ran ras et inte r in te rvalla d sfam is interce pta, qua e mente concipimu s er per quam ex hvpoth eebus q uib usdam conclusiones cu m iis co nne n s e x primis quibusda m prillcipi is ded ucirnus. T ollirur G eo llU'l ria actu .."itr ens, qua len us n ulla linea, n ulla supe rficies ma themance con nnua, n ullum sohdu m mathem arice cominu um ego aJ mitto nte r ea quae existun t. In au rem n te r ea q uae possu nr existere hebean tu r pla ne ignoro" ( T heorill, 373) .

ccptos fu ndament ales y su relacin con los objetos fsicos de la realidad. . Echando aho ra una ojead a a la trayectoria precedente, vista en su ccruunro, vemos qu esfuerzos ta n grandes e imntcrru mpidos dedi c el siglo XVIII al estudio de este problema y al emp eo de llegar a domin arlo. En los diferentes inte ntos de solucin a que hemos ido pasand o revista, hemos visto cmo los concep tos del espacio y el tiempo recor ren toda la escala de la existencia "subleuva" y de la existen cia "objetiva" . En el primero de estos dos sentidos, se los conside ra, unas veces, como productos de la percepci n d irecta interior o exterior, otras veces como prod ucto s nbsrractos d el pensa miento, otras como frutos d e la habitu al de idea s y otras, por fin, como conceptos ,Y dotados de validez general. Y, por analoga con esto, su exrsten cre se concibe aqu a la manera de una existe ncia sustant iva e pendi ent e, mient ras que all se los presenta e interpreta como, simples cualidades y modalidad es de las cosas o como relaciones objetivas entre ellas. ser Se ha recorrido, como vemos, toda la rbita del sico o psquico, sin qu e los conce ptos del espacio Y lleguen a encont rar su ve rdadero lu gar lgico. so,luclO .n de finitiva d el problema slo poda aportarla una filosofa orie nta da hacia la transformacin crtica del conce pto del ser y capaz, por tanto de enfocar a travs de u na fetac in totalmente nueva, en MIS mutuas, los campos de 10 "subjetivo" Y lo " 01:>' Jc tlVO ,

"

LA ONTOLOG IA

Captulo III
LA ONTOLOGlA. EL PRINCIPIO DE CONTRADICCION y EL DE RAZON SUFICIENTE
f
Si a la trayectoria seguida por el desa rrollo de la fsica ma temtica en el transcurso del siglo XVIII cont raponemos el proceso de desar rollo de la lgica profesada por las escuelas, ad vert imos en seguida cla ramente la incon gruencia entre la forma y el contenido

de l saber.
El contenido, que la investigaci n exacta lucha inca nsablemente por conquistar, em pieza bu rl ndose d e todos los esfuerzos que hacen los pensadores por encuadrarl o dentro de los esquemas de los conceptos tradicionales. La filosofa y la ciencia se ven expuestas as a la amenaza de divorciarse com pletamente. Slo bajo la versi n y la orientacin popular que la Ilustracin fra ncesa da a la filosofa vemos cmo sta se man tiene a n en contacto vivo con los intereses de la ciencia em prica, contacto que va perd iend o, en cambio ms y ms, cua nto ma yor es la fuerza con Que tiende a deslin da r 5istemlicamente su propio campo y su verdad era funcin. Y, sin embargo , ser a errneo e injusto empe arse en medir el valor de la doctrina wolffiana fijndose ta n slo en lo q ue esta doctr ina a porta a la conformacin tcnica externa y a la derivacin silogstica form al del saber. Por mu y pobre y est ril Que la filosofa de W olff pued a pa recernos hoy, con frecuencia, en sus de talles, no d ebemos olvidar que fue ella la qu e mantuvo perma nentement e vivo y despierto el problema central d e la filosofa, el problema del mtodo del conocimiento . En este punto , pod emos afirma r que W olff fue el legtimo h ered ero de la doct rina leibnizlana : a l le correspond e, innegableme nte, el mrito de haber sabido mantener indem ne ant e la conciencia de la poca, aunque lo atenua se y debilitase en algunos aspectos conc retos, el plan teamient o d el problema formul ado por Leibniz, sacndolo a flot e de todos los ataques e imp ugnacio nes.

La relacin entre el pensar y el ser encuentra en Leibniz una determinacin tota lme nte nueva.' A l desintegrarse toda la realida d en el conju nto de los sujetos de las represen taciones y de sus contenidos de conciencia, plantebase ahora el problema de encontra r un cri terio general que perm itiera d istin guir ent re el objeto "objetivo" de la fsica y los fugaces y ca prichosos contenidos de la fantasa. Sin qu e valiera, pa ra estos efectos, rem it irse a una causa externa, existente po r s misma, ya qu e se haba cerrado el paso a tod a posibilid ad de salirse d el crculo de las represent acio-nes para cer ciorarse de ella . El n ico criter io aseq uible y realmente aplicable para establecer la verd ad de u na percepcin no poda seguir bu scn dose ya en las cosas situadas en el ms all y distint as a ella, sino solame nte en las ca ractersticas lgicas internas propias de la percepcin indagada. Cuando decimos que un determinado fenmeno ante el que nos encontramos es " real", esto no puede significar, si lo analizamos de cerca, que posea una segunda forma de existencia totalmente distinta, paral ela a la que di recta me nte se nos muestra y situada fuera d e todos los sujetos pensa ntes, sino que se refiere solamente a la posicin que aquel fenmen o ocupa dentro del sistema total de nu t'$tra experiencia. D ecimos que un fenmeno es "real" cuando no surge en nosotros de u n mod o capric hoso y sin sujecin a reglas, sino que apa rece vinculado a una serie de condiciones constantes invariables, ta nto en su modo de manifestarse como en sus conse cu encias. Las representa ciones que e n nosotros se da n no van y vienen d e un modo arbitrario y por capricho, sino q ue se ordena n de ntro d e un a t rabazn fijamente circunscrita y con ar reglo a deter min ada s leyes. Estas leyes, que agrupan y orde na n las representaciones, son las Que dan a sta s el carcter de rea lidad , pues solame nte llam amas reales a aquellos con tenidos que no son la imagen indecisa y vacilante del momento, sino qu e revelan siem pre a nu estra consfde raci n pensante la misma inmutable peculiar idad. Ahora bien, la derer minabil idad que aqu se postula jam s
1 Resumirnos aqu los resulta dos de anterio res investigaciones de talladas sobre estos problemas. V . Lcrbnte' Sysrem, ca p. VII, y la edici n de Ilmlprscnrifte n tu r O, u ndlage de- Philosophie, t. ll, pp, 106 ss.

DE NEWTON A KANT

LA ONTOLOOIA

pu ede ser garantizada por la simple asociacin em pr ica d e las re presentaciones. T odo enlace e mprico presupone ciertos priJlri.. pios generales 'Y necesenos en los que se apoya. Son, pues, stos y slo ellos los que en ltima insta ncia sirven de fundamento a la realidad del mundo Ienom nco. Los fen menos de los sent idos slo pueden ser conside ra dos por nosotr os como seguros siempre que aparezcan enlazados t al y como lo exigen las "verdades ill-l

telgblesv.s
Como modelo de estas verdades sobre las q ue descansa en ltimo resultado tod o ser deben considerarse ante todo, seg n Leibni z, los principios d e la matemtica, y a pa rte de estos, principal me nte, las reglas fundam en tales d e la din mica, como por ejemplo la ley de la conservacin de la energa. Aunque todos estos prin cipios sean puramente "ideales", rigen rigurosamente en toda la ex tensin del mundo objetivo concreto, pues no en van o es la consonancia qu e rige entre nues tras verdad es y esos principios lo qu e convi erte a aq ullas en "hechos" firm es y bien fundados (cf . supra, p. 112). El gran m rito del siste ma wo lffiano reside en ha ber sabido atenerse fielmente a este criterio fu nd am ent al del racionalismo leibrueiano, tra smitindolo en tod a su pureza a la poste ridad. Mie nt ras enfoquemos sola mente un objeto concreto y aislado, 00 podremos descubrir lo q ue verdadera mente car ac ter iza la realidad d e las CQ5as y las d istingue de los su eos. La " rea lida d" de un fenmeno no constituye un a ca rac terstica absoluta inherente a el y q ue sa lte a la vista, sino q ue es el resu ltado de la mrerdependencia y la ord ena cin de los fen menos. "Ahora bien; como seme jante ordenacin no puede darse en el sueo, ya que en ste sera impos ible indicar ninguna razn basada en la experi encia de por q u las cosas se ha llan unidas y entrelazadas como lo estn y de por qu se suc eden as sus ca mbios los unos a los otro s, es fci l percatarse clara mente d e q ue la verdad se distingue del sueo precisamente por esta o rdenacin. y de qu e la verdad , segn eso, no es otra cosa que la ordenacin a q ue se ha lla sujeto el ca mb io de las cosas. . . Q uien recapacite
2 Leibnr , Nouveaux Ena iJ Jur J'entendeme nl h u ma in, lib. IV, cap. IV, S 4 (G erha rd t, V, 373).

acerca de esto, llegar clara mente a la concl usin de qu e no puede existir verdad fuera del pr incipio de la raz n suficiente, Ms a n, se ver co n clar ida d q ue la verdad se conoce cu ando se co mpre nde la razn de por q u pu ede ser as esto o aqu ello, es d ecir, la regla que preside la ordenacin con que nos en contramos en las cosas y en sus cam bi lOS. " !l . . La orde nacin racional de las cosas con arreglo al principio de razn suficiente no es, por ta nto, ningn result ado ded uci do, sino la condicin fundament al que ha de darse para q ue pod amos hablar , en genera l, de un ser de los objetos. La " objet ividad" no radica e n las percepciones de nu estros sentidos, sino en las leyes formales del pensamie nto q ue aseguran la trabaron de todos los fenmenos especiales en u na unidad sistemtica:' El principio de contradiccin y el principio de razn suficiente son la fuente de la "v erdad trascend ental" en las cosas, como lo son de la verdad lgica de nuestros testimonios, Si no existie ran conexiones necesaria s e inm utables a las que tien en qu e someterse los objetos en su orde nacin, no habra ninguna razn qu e nos A uto riza ra a at ribu ir a un det erm inado suje to un de terminado pred icado como propio y esencial de l; en esas condiciones, todo juicio tendra q ue limita rse a la co mp robacin de cie rtos estados de concien cia moment neam ent e dados, en vez: de expresar una relaci n valedera de una vez por todas y para todos los indi vid uos pcn<;anres.lI Con ello, q uedara descartada en absoluto la posibilidnd de la cirncia,6 y si an q ued ara en pie alguna clase de " rea lidad", esta pretendida " realidad" sera solament e un mundo de
3 Christian W olll, V nni<n ll ige Ged<1nun w n oo, .1 .... Wd t und .1.... Sed e d<'J Meruchen. <l..cn aUen Di n,:e n b..-, h<lupr , H alle, 1720, H 142-H 5. cr. CI de este, por ejemplo, BlffingCf, D ilucida tion es ph ilosophicaC' de Deo. amm<1 h llm<1lW, mundo el generol iblu . ....um aJleetionlbw. T ubinga. 1725, 5eCC. 11. u p. Z, 162; G eor!: Fried ricn Meie r. MN<lphYJik, pa rle pr ime ra. Halle, 1755,
. _ H 33, 89, 91 y paJJ. V. acerca de e s tO y lo q u e silllle: Edmu nd Konill, "Ober den Be:nff der O hjekt ivit iit be Wo lff und Lar nbert, mit Be:ichung auf Kant", en Zeiu chrif: iir I'ltilos ophie, t . 85, pp. 292 ss, . . r, W olff PhiloJOphia Prima sive O nw!olli<l, Francfort y Leip rig, 1730, 499: " Si n ulla datur in rebus verita s tran sseend entalis, nec darur vetit as logica pr oI"' N ition urn unvers.alium , ne c singu\arium da tu r, nisi in insrant i." r. Onwiogia, i 501.

<7,

DE NEWroN A KANT

LA ONTOLOGIA

fbu las y de quimeras, en el qu e todo podra surgir de todo y conducir a todo.'1 Debe exigirse, pu es, q ue medie una total correspondencia armnica e,otre el ser de las cosas y las leyes generales del pensamiento; Sin embargo, la relacin de Tango ent re estos dos elementos dista m ucho de halla rse, ha sta a hora, plenamente esclarecida. l Es nuestr o inte lecto el que da a los objetos la norma o, por el contra. slo se recon oce e imita en la ver dad lgica un comporta, miento entre las cosas existente por si mismo e inde pendiente? El sistema de W olff no da una respuesta unvoca a esta pregunta. La verdad lgica es subo rdinad a a la verdad "r rascen dental ", pero sta encuentra, a su vez, su punto de apoyo y su origen en " int eligencia d ivina", la cual, por mucho qu e descuelle por la nu estra , coin cide, sin em bargo, con ella en sus reglas b sicas mas gener ales. lo que las equipara en lo esencial.a Por donde es, en fin de cuentas, un conce pto me tafsico el llam ado a establecer y asegura r la conexin entre lo ideal y lo real. m undo de ,las cosas se somete a las leyes de nu est ra comprensien, porque el mismo proviene de un princip io espiritual. Este cr iter io mediador es el que da al racionalismo wolffiano su cohesin y su universalid ad. Es verdadero lo que pu ede ser considerada como necesa rio, pa rtiendo de l concepto de una cosa, pu es el concepto primario, el "conceprus primus" d e una cosa es, al mismo tiem po, el protot ipo con arreglo al cual ha sido creada sta y al q ue tenemos que ajusta rnos para determinar si tiene acceso a la realidad.' A l principio, esta con cepcin de conjunto del problema slo suscit a oposicin, dentro de la filosofa alem ana, en algunos luga1 Sobre. el concept o del " mundus fabulosus" (el " pas d e las ma n villlllo") , v. Ontologl4, Ji 77 y 03, y Geolll: F. Meter, MetllphY Jik, pane pri me nl, J 9Z. 8 V. Ontologi4, J 502. 9 C!. . Dan s, Mew:ph Y JiCCJ ( n ueva ed., l ena, 1153), Philos. pri ma, S 188: Esr yemas In gene re co nven ie ntia eorum , q uae simul ponuneur. cu m metaphy.i ci sir, Ul d e jo, d e quibus dlcir, dic ae q ua tali bu.; de objecro verc qua lali dicere dem sir, ae in Hs q uae de eode m d ku n tu r n il supponere, q uam ipsius nolion em, pnrer verita tern metll phy sicam quae eriam tr ansscenden . talis dicirur esse ccnvenieruiam eorum, qu ae de re dic encia, cu m tpstus not, one seu conc eptu primo."

res; pero la resistencia y la oposicin cont ra ella van ganando, poco a poco, en fuerza y en exte nsin. La lucha es asumida , sobre tod o, por Andreas R diger, en su obra lgica fundament al, De sensu WTi el falsi. El conce pto puro - nos d ice este pensador- no puede garan tizar ni garan tiza nunca la ex istencia de una cosa; la garanta de sta slo nos la pueden ofrecer, por el contrario, las impresiones de los senrdos.t" Es falsa, por tanto, e induce a error la acostu mbra da definici n de la verdad segn la cual sta con siste en la coincide ncia entre nuestros pensa.. mientes y las cosas, ya que la tal defi nicin presupo ne , por nu estra parte, la po sesin d irecta de la esencia d e las cosas, pa ra pode r contrastar sobre ella la legitimidad de nu estras representacion es. Situndo nos, por el cont ra rio, en el punto de vista efectivo de nuestro conocimiento, vemos q ue la verda d lgica no puede sig# niea r para nosotros sino la coincidencia de nu estros conceptos con las percepciones de los sentidos, que son para nosotros el supremo principio de la ce rteza.w T am poco el mtodo de la ma temt ica - y es sta u na objecin decisiva que tiend e a da r en el bla nco d e la concepcin fundamenta l del racionalismo- nos brinda ningu na fuente nu eva y especlIica de la certeza. Las ra ces de este mt od o no se hallan, como err neamente se supone, en la silogstica , sino en la intuicin di. recta de los sentidos. Y esto no se refiere solamente a sus conce ptos funda mentales, los cu ales, como toda s las ideas abstracta s, se remontan, en ltima insta ncia, a las sensaciones, sino -cosa declsiva, en este punto-- al verdadero mtodo de razona miento y argume nt acin de la mate mtica. En efecto, todos los ra zonamiento s y concl usiones d e esta ciencia pueden red ucirse, en ltimo t rmino, a u n solo acto, que es el de con tar, acto que es, necesariamente, de na turaleza sensib le, ya que Se basa siempre en ele me ntos conc retos, que, en cua nto tales, slo pued en sernos dados por la sl."nsacin.!:l Y ms cla ramente todava qu e en el lgebra se manl o Andreas Rdiger, DI!" Je nn. tteTi et: JalJi 0 4 ed., Halle, 17(9 ), Edno .I ,era , pe rpelUis scholiis su crroe, teipzig, 1712, lih. 1, ca p. 2, S 17 (pp. 39 , .) . 11 Rd iller, l. e. lib. 1, cap. 1, H 8_12 (pp. 25 u .) ; d . especialmente cap. 3: veritalis pr imo l'ti ncipio et ultima "iler io" (pp. 57 u.; y la " Il e Il" I", w rio de eo q uod omn e.< ideal.' od" n r" , a , e"" ione, Leip zig, 1704. "Omnis quide tn rati oci nat io, q ua nt u m ad pri mam sui or iginem, sensua ls fll, m alhematica hoc rCJpecru minime sens ualis dk ilur, sed " modo

..

180

DE NEWTON A KANT

LA ONTOLOGIA

181

fiesta este factor sensible en la geom etra pura, cuya funcin se reduce tod a ella, como es sabid o, a re un ir y agrupar , pa ta q ue la mirada pueda a barcarl as de un golpe, las cualida des de hecho de las figuras percep tibles, qu e, dad a su diversidad, no es posible captar mm ediar am enr e al primer golpe de vista . Po r tanto, m ientras que en la silogstica se parte de un principio para desar roll ar a base de l, deducrivamente, tod a una serie de norm as, la invest igacin, aq u, procede a la inversa, reu niendo y suma ndo en una impresin total y unita ria una pluralidiuJ de he chos intuitiva mente dados. Reconocido esto, se llega clarame nte a la concl usin de q ue la filosofa no tiene por qu esperar ningn progreso importante de la aplicacin del mtodo mat emtico. T odo lo que pued e ap render de la mate mtica se limita a la forma ex terna de la exposicin y la or denacin, ya q ue dif iere de ella por principio as en cuanto a m verdadera meta int rnseca como en cuanto a los m edios por los q ue asp ira a elcenzerla.w Como se ve, la separacin entre el m todo filosfico y el matemtico se esta blece aq u a costa de que el segundo pierda su ormu valor lgico propio y peculia r. El problema adqu iere ya un a F lad n ms profun da en e l discpulo y continuado r de Rdiger, en Christ ia n A ugust C rus ius, La pugna fundam ent al entre las dos cor rient es fu nda menta les de la filosofa alema na se ma nifiesta en
eond..d enJ i, q ui in $O la hac rat ioctnanone sensualis esr.. Omnes en im part es marhese os e" anrh me rca et gW lTl<:uia p rocedunt. Sed ee modu s argu me ma nd t in geo me rrta proced u nr, Sed el mod us argurne nrand i in geo me rria no n alius est, q uam arhh met cus, qu on ia m et magnirudines num e rando me ns uraru ur, Ut edeo to ra maehests, si mod u m a rgumenta nd i res pic jas, rect e ad a rirh me tica m re fera tu r . . O m nis au te m n.. mefllt io ese individ uoru m q ..,reTl'" eo...... refmi rli . en ,.. pCt"Cl l' i.. n tu.: hi q uippe te,mini su n t pr incipia num eraroms, h. e. verae lIHem modu s e l reales u nita tes. E.go 0...0;, nu m erarj o es: sensualis: ..n;"e......' < raliociM lonlS I>laf llem <llic<le est nu merlllio, ergo uni ve rsus iSle modu s ese sen scahs." RJ iller, l. c., lib. Il, cap. IV, p. 283, nota a); d. tod o el texto del cap tulo " De rat iocin Rfi one sen sual seu mathematica, d<T1.l1..1..o)' (O"T<O O;." l B "Ex hoc pa tere exemplo pc test, quid d istet ratiocinatio haec rnathern atlca In ha c en im ex u na pro positione elicitur ala, in illa ex ab ideal mul tis una conficitl 'f . Piure s en im illa e circu rnstantia e se nsual es sing ul ae conclusionem Inclunr, Po rro in iIIa per assum ptionem au t tr enssumpronem ideae argurnen tamur: h c nnUn nova assurnrur idea; sed per coniuction em plurlum illarum ctrcum stannarum sensuallum conclusio numerando , non subsumc ndo.. , exurgir" (/. c., pp. 285 s.; v. a de ms p. 296, no ta f y lib. 11, cap. 3 : "O c ra rlocfnetfva in Renere" ).

seguid a, clara y ntid am ent e, cuando C rustus, polemizando en conIra de Leibniz y Wolff, manifiesta q ue q uienes bu scan el criterio de la verdad d e nu estro conoc im iento solame nte en su coincidencia interior formal acaban perd iendo de vista tocio el contenido rna terial del ser, para fijar se e n las simp les relaciones. Este sistema, nos d ice Crusus, destruye tocio lo q ue hay de "medula r y positivo en los primeros conceptos humanos", para " mo nta rlo tocio sobre ejes y conceptos rela tivos conv ergentes", " En efecto, si la esencia de una m nada consiste en representerse otra y la esencia d e la segunda en representarse la primera, no loe nos dice cul es el objeto absoluto qu e precede a la esencia de ambas. Si toda la esencia de ellas comiste en eso, no ser posible tam poco llegar a formarse ta l concepto. Y donde no hay nada absoluto, remIta tambin contrad ictorio postular algo rela
l it-n ," 14

El conc epto fundamental y primario de la existencia no se puede desi ntegrar nunca, por ta nt o, en simp les relaciones, sino que descansa sobre un postulad o absolutamente sim ple que no es posihle reducir a otro anterior. En vez de com enza r por los " conceptos p osibles", para luego, partiendo de aqu --<omo lo hace W olffesforzarse en determina r 10 real por medio de de term inaciones I.'JKicas progresivas, debemos seguir el ca min o inverso. " Merece seala rse qu e. a pesa r de q ue el concepto de lo posi"le contiene menos que el con cepto de lo rea l, el conce pto de lo n'lIl es anterior al concepto de lo posible, tanto en cuanto a su t,rol,ia naturale:::a como en cuanto a nuestro conoc imiento. D igo, en primer lugar, Que es anterior en cuanto a su narurale:::a. En efecto, si na da fue se real nada ser a tam poco posible, y;1 q ue toda I'o..sibilidad de una cosa an no existente im plica una relacin r uusal entre una cosa existente y o t ra ine xiste nt e, Digo tam bin que el concepto de lo real es anterior al de lo posible, en lo que refier e a nuestro conocimiento, Nu estrrJs prime7'Os ccnc epeos um cosas ex isten tes, a saber, sensaciones, partiendo de las cuales tenem os que llegar poste riormente al concepto de lo posible." El simple h echo de qu e un concepto no se contradiga y sea,
,t Chr. Aug. C rus ius, Entwurf d eT nm hwcn digen V ernu nftu't>h rhten,

i ,

",j,'/'.'" ., ie den t u!iillien enreene., etn wenlen (3' ed., Leip ;iK, 1766; l ' ed.,
l . il'zill, 1745), 423; d . "Prlogo a la otr a ed icin" .

DE NEwrON A KA!'lT

LA ONTO LOGIA

por tamo, desde un punto de vista formal, conso nante consigo mismo, no encierra en si solo ni la ms leve refe rencia a ninguna clase d e ex istenc ia fuera de l; lejos d e ello, la ind icacin y la prueba del ser brota n a base de premisas com pletamente distintas. " Para que una susta ncia exista, tiene que existir d irecta mente en algn sit io y en algn. tiem po. Por consiguiente, si la posibilidad de una sustancia no ha de encerrar nada contradictorio con la existencia, hay qu e presu pon er )'a y dar por conocidos, en el ms amplio de los sent idos, el espacio y el tiempo, ya qu e esto es una parle de lo qu e pa ra la posibilidad de una susta ncia se requiere. A dems, para que un a cosa an no existente sea verd aderamen te posible, h ay que dar por sup uesto ya en ot ra cosa existe nte algo por medio de lo cual, en virtud de la callsalidad , pueda llegar a adquirir realidad y que posea en verdad la fuerza necesaria pa ra ello. Por donde la fum a. el espacio y el t iempo son las partes qu e han de reun irse para que se d la posibilidad completa de un a cosa pensada." 1:'> No puede negarse cu n fecundos son estos pensamientos para una crtica gen eral del mtodo ontolg ico. H ay que de cir, sin embargo, que C rusus no aciert a a dar una solucin al problema por l planteado. Se da cuen ta de que el pensam iento tiene que ser por fuerza est ril e inca paz para estr ucturar el objeto de la experiencia mientras se halle domi nado , d irigido exclusivamente por el pri ncipio de 'a conrraciccin. Pero no sabe in":: u nos otro medio para lle nar e:-a laguna que la invocacin de las sensaciones "sim ples" de los sentidos. Rein cide con ello en una concepcin la qu e ya el an lisis psicolgico haba privado de base y que, por tan to, no pu ede brindar ah ora un pu nto de apoyo seguro para luchar contra el sistem a racionalista d el conocimiento . La afirmacin de que la tuerta, qu e Crusius seala ju nto al espacio y al tiempo como la verdadera " realizacin de la posibilidad", nos es asegurada di rectamente por la percepcin, constituye un verdadero anacronismo, d espu s de haberla refutado ta n con" cienzud amentc las investigaciones de Hume. Esto no ha ce, por tanto, ms que renovar y agudizar el problema . La concep cin sim plista de qu e las cosas existentes consu C rusil.ls, Enr.WUT/ JeT n()lh wena igen VanMn/rwah rheitom, Si 57 l' 59.

tituyen el comienzo de nuestr o conocimiento, de que nuestras primeras sensaciones lleva n d irec ta mente en s la certeza de la existencia exte rior, haba sido ya tota lmente d esechada por los progresos de la misma teor a psicolgica del conocimiento. El con cepto del ob jeto - tal es la concl usin segura a que se llega ta mbin aqu- no es un patrimon io or igina rio y evide nte pa r s mismo, sino la resultante de un complicado proceso de conciencia, en el qu e vam os form ando y transform ando las impresiones dadas. Lo nico qu e en adelante puede d iscutirse son los m ed ios de que nos valemos para esta interpretacin, pero nun ca el hec ho mismo, que es incontrovertible. Surge as, de ahora en adela nte, un doble mov imiento especulativo que, por lados distin tos, se dirige hacia la misma meta. D e una pa rte, se le asigna al raciona lismo la tarea de desarrollar sus principios generales de un modo cada vez ms claro y ms preciso, de modo que puedan ponerse cada vez en mayor consonancia con el objeto concreto de la fsica. De otra parte , va ponindose de man ifiesto ms y ms clar amente la part icipacin d e otros facto res y " facultades" e n lo qu e has ta ahora vena considerandose, por lo general, como la simp le obra d e la sensacin . Lo que C rusue aport a de pro pio y de positivo a la teo ra del conocimiento se orienta ta mbin en el sent ido de esta tarea. La verdade ra pugna ent re la lgica escolst ica y la lgica de la ciencia em prica lleg a una transaccin, como recordaremos, en el pro-blema de la definicion . Mient ras que la on tologa conceb a la definicin como el verd ad ero comienzo y el cona to d el pensamiento, nece sar iamente anterior a todo nuestro conocimiento em prico, los pensadores d el bando contrario slo venan en ella la descrip.d n de un hecho psicolgico, no a tribuy ndole, por tanto, ms significa cin que la de un a " verdad de h echo" puramente fort uita (d. supra, pp . 381 ss.], Crusius interviene ah ora con su punto de vista en la discusin genera l de este problema. Segn l, constituye un esfuerzo vano ('1 querer part ir, en la ontologa, de la exp licacin de los conceptos simples, para llegar luego, mediante el razonam iento sinttico, al establecimiento de las caract ersticas complejas. Los conceptos funda mentales primitivos no pu eden definirse por medio del gllera y la di ferencia especfica, sino que slo pued en sealan e y

"1

DE NEWTN A KANT

LA

oxroi.ootx

1"

ponerse ame la vista dir ectamente como un conjunto d e elem entos de h echo que ent ran a formar parte de todos nu estros contenidos complejos d e conciencia. No llegamos a ellos en virtu d de posrulados lgicos, qu e siem pre lleva ran consigo, necesar iam ente, la a pariencia de Jo ca prichoso, sino por med io del an lisis d e las representaciones dadas. "Debemos observa r, as, que hasta los conc eptos ms sim ples slo se ponen en cla ro ante nosotros por la va a nal tica de la reflexin. Lo n ico qu e pod emos conseguir y lo ni co que pod emos exigir con respecto a ellos es qu e se nos expliqu e el modo como se llega a los conceptos sim ples, es decir, cmo, si nos fijarnos cu ida dosam ent e en todo, anal izando con tinuamente las cosas complejas que afectan a nuestros sentidos, lo nico qu e queda , a la postre, despu s de esos ami lisis sucesivos, son los conceptos ms simples." As, pu es, la certeza y la "claridad" que corresponden a los fu ndamentos d e la ontologa son de un tipo muy pecu liar y no pu eden eq uipararse ni a la "claridad usual " que present an nu estra s sensaciones ni a la clar ida d que poseen los d ems conceptos cientficos abstrac tos. Se d istingue de la segunda en que es imposible, aqu, un a definicin exha ustiva consiste nte en la en ume racin de las d istint as pa rtes y caractersticas del concepto, y de la primera e n que, para llegar a ca pta r el contenido de los conce ptos ontolgicos, es necesa rio recurrir a un procedimiento especial de abstraccion . " La te rcera clase de clar ida d se da cuand o, al analizar los conceptos com plejos provenie ntes de los sentidos, nos fijamos en cmo de los conce ptos ms complejos na cen los ms simples, prescind iend o de [o que no pertenece a ellos, de ta l modo qu e slo se retiene mentalmente 10 qu e de ellos forma parte. Podemos llamar a esta claridad la claridad lgica en sentido estricto, o clar idad obten ida por va ele abstracdon. . . El claro cono cimiento del ent end imiento humano termina por aba jo, necesariamente, en la claridad usual y por arriba en la claridad lgica. Nuestro conocmiento tiene que comenzar por los sentidos, ya que nos encont ramos con conceptos qu e escapa n al anlisis y con respecto a Jos cuales no pod emos adquirir ot ra clari dad qu e la usua l. A fuerza d e persistir en la reflexin, pueden aqu ellos qu e posea n el entend imiento

y la paciencia necesarios, penetrar ha sta los conceptos m s simples, los cuales, sin embargo, p recisamente en razn de su simp licidad, no pueden esclarecerse a n uestro entendimiento por el a nlisis, sino solamente por el anlisis de la totalidad de la que for man pa rte. Muchos no aciertan a desen volverse aqu , ya q ue con estos dos extremos d el conocimiento hu mano no se puede proceder como con el cam po intermed io que en ellos queda com pren dido y en el qu e se mu even tantas cie ncias, cuyos conc ept os es posible explica r por med io del an lisis. Al gun os, al ver que en los extremos del conocimiento h umano no es posible obtener la claridad a que estn acostumbrados en los campos d e ot ras ciencias, se quejan en seguida de la oscurida d gener al que, segn ellos, es inherente, en ltima instancia, a todo conocimiento humano. Otros, en cambio, queriendo huir de este re proch e, se en tregan bc:utante incauta.mente a los sent idos. No ad mite n ms conceptos que los analizados por el int elect o. Al llegar a los ms altos lmites de todo conoci-miento hum ano, prete nden defin ir "Y esclarecer tambin los conce ptos simples por med io d e un nuevo an.J isis. Ello h ace qu e se m uevan necesariamente en un circule vicioso, sin acerta r a avanzar un paso. D an vueltas y ms vu eltas, confunden lo uno con lo otro, defi nen esto por aquello y lo segundo por lo primero. Por no saber emp lea r el mtod o ad ecuado para acla ra r los conceptos simples, cae n en conceptos puramente relat ivos y negat ivos, perdiendo de vista lo absoluto y lo posit ivo, sin re tener ms que palabras vac uas y crculos vcosos.t'w No hemos tenido ms remedio que re producir JX>r exte nso estas palabras de C rusius, ya que fueron ellas las que sirvieron de acica te a la crit ica del "mtodo geomtric o" de la filosofa. En el campo de la filo sofa alema na, se prod uce ahora una pod erosa reaccin contra el sistema escolstico predominante. La influencia histrica ejercida en este punto por hl doct rina d e Cr usius se per cibe cla ram ente no slo en Lambert y Mendelssohn, sino tnmbin , sobre todo, en los escritos de Kan t an ter iores al perodo crtico. El propio Kant cree haber descubierto en la contrastacin
16 En lwurf de r nOlhw endigen V em unftwahrheiten, H 7 y 8; cf. ment e Crusius, W eg zur Gewissheit unJ Zuvcr lci J$igkeit der meru chlichen Er. ''''nntnis, l eipzig, 17+7, S 172 s. (e l. con esto determinaciones de De l ensu "",.rI er falsi, p. 285. \ 2, nota y p. 296, S 2, nota.)

< ..

DE NEWTON A KANT

LA ONTOLO GtA

del m todo ma temt ico y el metafsico el "mtodo de esta nu eva sabidura universal", que "en poco tiempo se ha hecho tan famosa" y que " tiene, induda blemente, un gran mri to, por cuanto contribuye notablemente a escla recer ciertas ideas".1T No cabe duda de que la obra de Crusius t enia que presentarse como un progr eso dec isivo, d ent ro del estrecho crculo histrico en que se mova : no en vano haca resaltar cla rame nte por ve: prime ra que la filosofa no tena por misin crea r ar bitrariamente los conceptos de las cienci as espec iales, sino simpleme nte acepta rlos como un hecho que se trataba de funda me nta r y de ana lizar en sus premisas. Los princip ios sim ples y fun dament ales slo pueden re velarse a nuestr a concienc ia de un mod o: ponindolos de mani fiesto en la intuicin emp rica misma, como otros tantos mementos y condi ciones necesarios de ella. Sin esta relacin co n stante con el objeto conc reto de la experiencia, la sistemtica filos fica de los conce ptos se hundira necesariamente en un abismo insondable. Y, sin embargo, hay que reconocer que ta mpoco la doct rina de Cr usus acierta a razona r cla ramente, ponindola a salvo de tod a objecin, la corr elacin entre la exp eriencia y el pensamiento, por ella postu lada. Q uien fuese lo suficientement e at ento e ingenioso para ello, podra ---como el mismo C rusius dice- " abstraer de cua lq uier cosa existente en la realidad y presente ante nuestros sentidos, toda la omo loga".18 los conceptos simp les " se encerran", por tanto, en las cosas sensibles; se trata, sencilla mente, de sacarl os de ellas para proyectarlos ante nuestra conciencia. Pero, en rigor, el mtodo qu e ha de seguirse para lograr esta red uccin permanece en el misterio. C rusus no se propone, pese a toda su propensin al emp irismo, renuncia r al idea l general de la metafisica. La me tafsica es, pa ra l, la " teora de las verdades nec esarias de la razn, por oposicin a las verdades contingentes"; slo se propone establecer, por tanto --como Crusus nos dice, como un eco de la especulacin leibniziana-, aquellos principios valederos part iendo de la postulacin de un mundo cua14uiera. Es, por tanto, la qu e sienta "l os fundamentos de la posibilidad o de
11 Kant, U ntersuchllng iiber die Deudichkeit der Grllndsiittt> der I1<ltiirlichen Th eologie 11M der Moral (ed. acadm. Il, 293). 1 8 Cr usus, Entwllrf der noth wen digen Vernun/twahrheiten, \ 8.

la necesidad a priori" para los conocimient os qu e en las dem s ciencias slo ca ptamos a p05teriori y por medio de los cua les acleramos y completam os el conocimiento de b.tOS.1D Ahora bien, lcmo llegar al conocimiento d e estas verdades fundame nt ales de validez gen era l y necesar ia, ya qu e no poseemos nu nca los conceptos por s y de una manera aislada, sino que tenemos que contemplarlos siemp re en el ejemplo concreto? Puesto qu e no tenemos ms punto de pa rtida y de apoyo que la sensacin, l no se convierte esto, nuest ro saber, en un con jun to d e normas concretas y fortuitas, valederas ta n slo para este o aqu el momento y bajo tales o cua les circu nsta ncias individuales? La filosofa de C rusius no da una respuesta definitiva a estas preguntas; la expresin tan mult voca de " a bstraccin", que C rusius emplea, ms qu e resolver la dificultad, lo que hace es, sencillamente, Icalarla. T eniendo en cuenta esta limitaci n, cobra toda su significacin histrica el progreso que la teora de Lamb ert trae consigo. Lamhert recoge el prob lem a exacta me nte en el pun to en que 10 de jara Cr usius. El mismo toma d e ste las objeciones gene rales que CruSIUS haba ad ucido cont ra el mtodo de W olff, calificndolo, junto n Daries, como uno de los ms destacados renovadores de la ontoI' lf.:a.w El desa rro llo d e los conce ptos sim ples y su com binac in pa ra forma r conce ptos cada vez ms compl ejos, por m uy fecundo y neresano que sea, no nos h ace rem ontarnos nunca IX'r e ncima d el ( ampo de lo simp lemente " con cebible" y posible. "Partiendo de la forma solame nt e -escribe Lambert a Kantno se llega nunca a la materia, y no saldremos n unca de 1 0 id eal y de las simples term inologas, si no tendemos fa mirada en torno J(. lo que es lo primero y pe nsable por s en la mate ria, e n torno de In mate ria objetiva del conocimien to." 21 Hasta aho ra, cierta mente, se ha procedi do de otro modo en la doc trina fund amen ta l, " pues, al abstraerse de la realidad, por
IP V. el prlogo 11 la primera edicin del Enr wllrf y i 1. 110 Lambert, Anlagc tur Archillkwnik "der T heo rie des Einfachen un<l <les " r<lm in der ph ilosophisch"n und mmh ematis chen Erkennmil, 2 vols., RiIlR,

'"

1771, S IL

Carta de Lambert 11 Kan t (13 de noviembre de 1765) . V. Kanu Brief(ed. acadm.) X, 49.

488

DE NEWTON A KA NT

LA ONTO LOGIA

489

la preocupacin de no cae r en la a pariencia, y al em plear axiomas esta blecidos por la tradici n en vez de fijarse en la cosa misma, aten i ndose a princip ios que no se referan a la ma teria, sino a la forma d el conocimiento, se retenan solame nte, cuando ms, simples conceptos de relacin. Pero como a base de simples relaciones no es posible determinar ni ngu na cosa, segua en pie, integra, la d ificul tad de saber cmo era posible llegar a lo f eal atenindose al orden establecido en la omologia".22 Y, para resolver este problema, no bastaba con remitirse simpleme nte a las leyes de la combinac in, que haba n invocado Leibniz y W olff. "E n metafsica, se ha definido la verd ad meta fsica como el orden que reside en las cosas y en sus partes. Vease, en efecto, que la ve rdad w gica deba distinguirse del error y la fahedad y la verdad metafsica del sueo. La segunda distincin se enco ntraba, principalmente, en el hecho de que 10 soado no presentaba ni entre s ni con lo que exper ime nt amos despiertos aq uella conexin que presentar a si se trat ase de un fragmento del mundo real. . . Busc base, as, e n este orde n total, 10 esen cial de la verda d metafsica y defin iase sta como el orden en las cosas. Pero esto n o la distingue de la w rdad lgica, ya que sta presen ta tambin un a completa arm ona, pensabilMad, 'Y un fundamen to 'Y una ronexin perfectos. Lo qu e vemos, sent imos, pensa mos y nos re ptesentamos cuando estamos despiertos pu ede considerarse como pen_ con cuanto guarda relacin con ello, aunque na da d e ello existiera. Por tanto, esta conexin por s sola no demu estra todava la posibilida d de su existen cia, a unque es cierto que sin ella no seria tam poco posible la existencia o el pod er existir," La a usencia de contradicciones y la ar mon a inter ior no es, por tanto, ms que la cond icin negativa del ser, mientras q ue la con. d icin positiva "debe buscarse en 10 slido y en las Fuerzas". Solamen te en ellas se estab lece verdade ramente " un algo cate grico real" y, por tanto, el fund amento de todos los predicados y los juicios acerca de la exsrencta.w Ahora bien, las fuerzas no pu eden pensarse y deducirse d e un modo puramente lgico, sino que , para
22
2.'l

llegar a encontra rlas y esta blecerlas, tenemos qu e remitirnos exclusivamente al "sentimiento" nmeda to ." De este modo, toda de term inacin de la existencia a parece adher ida a la ex pe-riencia,2S y todo intento de red ucir a caractersticas conceptuales abstractas lo que entendemos por la realidad d e un cont enido se ha lla necesariamente cond enado al fracaso. Hasta aqu, Lamber t no hace ms que seguir en de talle las huella s de Crusius, pero, al llegar aq u, se ve situado, sin em bargo, ante un problema nuevo y ms profundo. El problema de la existencia se con fa a la ex periencia, pa ra que sta lo resuelva y lo decida ; pero este conce pto recla ma, a su vez, una compre nsin y un a form ulacin ms nti das. lLa experiencia es simpleme nte la suma de observaciones de nuestros sentidos, o int ervienen tambin en ella pun tos de vista y mximas genera les del pensami ent o? Por mu y rigurosame nt e que se sostenga qu e son solam ente las percepciones de Jos sentidos las que pu eden suministrarnos el conocmiento de lo slido y de las fuerzas, ofrecindonos, por tanto, la primera e inexcu sable insta ncia par a la fundamentacin de la realidad , cabe preguntar se, sin embargo, si todo nuestro conocimiento de los nexos y relac iones de las fuerzas descansa sobre una base pura me nte emprica. La d inmica como ciencia presupone tanto la geomet ra como la pura foronomia, es decir, dos disciplina s fundamentales, que tratan solame nte de l desa rrollo de las posibilidades " ideales" y en las que, po r principio, se presci nde , por ta nto , d e toda existe ncia. Por donde el conoc imiento d e la reali dad representa una tra ma peculiar de elementos "aprioristicos" y "aposteriorlsncos", qu e an tes de nada es necesario separar, para tra ta r de comprenderlos en sus relaciones mutuas. Para esclarecer los concep tos sim ples, que forman el acervo fun da me ntal de todo nuestro saber, no disponemos de ot ro med io que el de que realmente nos sea n dados. es decir, el sealar el camino por el que el suje to puede llegar a adquirirlos y a cobra r una concie ncia clara d e ellos. Locke establece el mtodo protoAT<;h iekron ik, H 94 y 37i ; d. N eve s O T ga non, Leipzig, 176+; A!e lhioy "Gedanken be r die G rundlehren des Glel chgewichts un d der ltewegung" (en BeilT iige turn Gebrau<;he dCT' Mmhemalik, Berln, 1765 n .) ,
24

[nic, ! 93,

Lamb ert, AT<;hitektonik, S 43. A r<;hitektonik, SS 297 y 3M.

1I 1

N"UCI Organon, D ia noi o!0ll'ie, S 660.

9.

'90

DE N EWTON A KAtIT

LA ONTOLOGIA

49'

t pico pa ra esta clase de conocimie nto, al seala r -sin preocuparse para nada, en lo sucesivo, de defini r los d istint os conceptos fundamental es- sencilla y exclusivamente la clase de sensaciones por med io de las cua les podemos llegar a estos concepros.se " En su a nlisis de los conceptos, se limita a imita r los anlisis del cuerpo humano. T amaba nuestro conocimiento tal y como es, sepa rando en l lo abstracto, es decir, lo me ramente sim blico, de lo que pu ede considera rse realme nte como con cepto y clar a rep resent acin y observando n qu sent idos y sensaciones debemos todas las clases de conceptos y cu les nacen de sensaciones mixtas. Diferenciando los conce ptos simples de los dems, los agrupaba en determ inad as clases. Estos conceptos simples los tomaba de ta l modo como base de tocio concepto y de todo conoc imiento huma no, que lo q ue no pod a reducirse a esto q uedaba necesar ia. mente descarta do de nuestro conoc imiento." %7 Pero, si no existe o tro camino para llegar a establecer la ta bla de los conceptos fun dam entales que este mtodo de la seleccin emprica, por virtud del cual " pasamos revista a todos los con.. ceptos humanos", una ("et obtenido s y establecidos estos conceptos, el mt odo de l conoc imiento toma un giro d istinto. Ahora podem os, sin necesidad de seguir invocando d e ningn modo la exp eriencia, sacar de la consideracin de estos mismos conceptos concl usion es y derivar det erm inacion es qu e guarda n con ellos una conexi n ne cesaria. As, po r ejemp lo, a unqu e el conce pto de la ex tensin provenga de los sen tidos, el gemetra, acept ndolo como dado, sin necesidad de pararse a indagar cmo nace, de riva de l principios dotados de una verd ad incontrove rtible e inmutable y qu e, po r ta mo, pued en ser considerados como "apriorisricos" en el sentido riguroso de la pa labra. En efect o, esta expresin no se refiere al tipo ni al origen de la representacin concreta que entr a en el juicio como sujeto, sino que hace referencia exclusivamente al carcter de vigencia del juicio m u rno. U n predicado posee vigencia apriorisrica cua ndo se nos revela de un modo d irecto e im perioso la primera vez que se consider a el objeto enj uiciado, es decir, cuan.
:ti

26 A rch itekt onik, 51. Ar ch itek tonik , 9.

do no necesitamos, para fun dament arlo, remitirnos a la induccin, o sea a la repeticin d e circunsta ncias iguales o anloga s.2 8 y las verdades de esta cla se no se hallan circun scritas en modo alguno -e-como por er ror suele admit irse- al ca m po de las disciplinas matemti cas en el sentido tr ad icion al d e la palabra, es decir, a la geometra y a la aritmtica, sino qu e roda represent acin simple, cualquiera que su estructura sea, puede servir de fund amento l\ principios aprioristicos, siempre que sepam os, sencillamente, de snrrollar de un modo progresivo lo que se con tiene d irectamen te en ella y va intrnsecamen te postulado con ella misma. En toda veriedad - aun cuand o sus el emen tos, como ocurre , por ejem plo, con los colores y los sonidos, se hallen deter minados sim plemente por los sentidos-, cabe siem pre d istinguir cierta s relscones y combinaciones generales, q ue se desprend en de un modo pu ro d e la consideracin de los conte nidos y de la com paracin establecida ent re ellos. El mejor ejem plo a la luz d el cual podemos explica r y esclarecer lo que Lam berr quiere decir es el ejemp lo mod erno de la "geometra de los colores". Y, en este punto, se tra ta a hora de com pleta r el pen samiento de Locke, quien, despu s de seleccionar los con ceptos sim ples, los deja intactos y ociosos, en vez de desplegarlos en las conclusiones que cabe obte ner deductivamente de ellos. "L ocke se detiene casi exclusivame nte en su anatoma de los conceptos 0, por lo menos, no los man eja como habra pod ido hacerlo. Par ece como si no d ispusiera del m todo o, por lo menos, como si no hubiese sent ido la necesidad de intentar con respecto a los dems con ceptos sim ples lo que los artistas de la m edida ha/lan hecho ya con respecto al espacio." 29 El autntico mtodo de la filosofa ocup a, por tanto, un lugar imermedio entre el mtodo de Locke y el de W olff: mientras que podemos seguir al prim ero en la defin icin de los elementos simples, podemos ap render del segundo el riguroso mtod o lgico sin ('1 cual no es posible llegar a establecer la necesaria conex in enlre ellos. "No basta con ha ber seleccionado los concep tos simples: debemos, ad ems, esforzarnos en ver cu les son las posibilidades gene2H

V. Dianoiologie, S639.

29

ArchiteJctoniJc, S10.

'" rales de llegar a combnarlosv.w es decir, cmo podemos llegar a

senta r reglas y verdades u niversales median te la com binacin independiente de los conceptos primitivos, susceptibles de "ser pensados" lX)T s mismos. T aJes son los ra sgos gene ra les y fu nda ment ales del modo peculiar como Lamberr plantea el problema. Lo que di ficu lta la clara caracterizacin histrica de este planteamiento de l probl ema y la comprensin de los motivos a Que responde es el hecho de Que no encontremos, en el medio histrico que lo rode a d e cerca, ninguna an aloga con la que podamos esta blecer u na compa racin. Exista hasta hace poco la te nde ncia casi general a ver en Larnberr un precursor d irecto de Kan t, pero una investigacin ms a fondo de su doct rina ha ven ido a d emostrar lti ma mente q ue esta concepcin carece de fu nda mento. A un que en algunos de sus puntos se ha lle muy cer ca, en realidad, de la letra d e la d oct rina crtica, no cabe duda de que dista mu cho de la verdadera tenden cia y la int encin fundamental en que sta se inspira. Los "conceptos objetivamente simpl es" que Larnbert se esfuerza en establecer no coinciden en mod o alguno con las categoras de Kant, pues mientras q ue sta s son las reglas farmales generales qu e engend ran y plasman nuestra expe riencia cient fica, aq ullos form an la materia funda mental d el saber que tom am os d irecta me nte d e las sensacion es o de la intuici n.u As , por ejemplo, las cualidades del color y d el gusto pueden, seg n Lamberr, clasificarse entre los conceptos "simples", equipa rndose en este sentido a la extensin y a la duracin.w Ser a errn eo, sin embargo, considerar la reora lam bertiana de la experiencia simp lemente como una com binacin eclctica de ele, mentos del sistema de Locke y el de Wolff, pu es no cabe duda de que Lambert int rodu ce un punto de vista nuevo y peculiar en el desarrollo del problema de l conocimiento . El inters esencial de Lambert no se orienta hacia la psicologa ni haci a la crtica d el conocimiento, sino que gira en torno a lo que reciente mente se ha int entado de slind ar y designar como la teora del objeto . Po80 A l<'thiologi c, \ 29; cf e"pec ia lm ente el prlogo a l N cucs Organon .

DE NEWTON A KA"' 'T

LA ONTOLOO IA

demos con cebir los conte nidos, sin para rnos a indagar su origen psicolgico ni preguntar pa ra nada si a ellos corresponde o no u na existencia real, fijn donos exclusivamente en su modo de. ser, para descubrir en ellos determ inadas relaciones dotadas de validez general y " destaca r y preparar", por as d ecirlo, lo que en conoc er a pr iori y sin ref erirse par a nada a la agrupacrcn de los casos concretos." C uando capta mos una rep resentacaon simple, nos viene irnplicita menre dado con ella un rico de principios y verdades necesarios. Si, para cobrar concrencra del contenido mismo de una re presentacin, neces itamos atenernos a la mediacin de la exper iencia, el juicio que empalmamos a esta represe ntacion no tiene ya por qu seguir recur riendo a ella. " Puesto que la {'<lsibilidad de un concepto ubre paso a la pa r con la representacin, ello hace que este JUI CIO sea ya tot almente ind epen dient e de la experiencia y si lleva a pensar en la experiencia, sta no es, por as decirlo, mas qu e lo que da Ne para La conciencia del mismo . U na vez qu e cobra. mas conciencia de l, no necesitamos ya ir a buscar a la experiencia el fundamento de su posibilidad , porque sta viene da da ya con la sim ple rep resent acin. Finalmente, la base sobre qu e descansa la posibilidad de In cone xin, ya en cond iciones de forma r a base de estos otros complejos, sin necesidad de der iva rlos de la exp en encra. lilmhin e n este punto pod emos deci r qu e nuestro conocmuenro es un conocimient o aprior stico, en el riguroso sentido de la palabra." u . Pero tampoco ahora ha n desap are cido las dificultades .rel.aclO" nada s con la determinacin de las relacion es ent re el a pnon y el a po.Hcriari. T enemos ante nosotros dos modos distintos, y al paM Sob re el co ncepto de la rec ria del ob jelo, v, " Ob er d ie. $ te llun g de r Gefotensta nJ slheorie im Sys eem d er \V lsse nsch afren , p n me r . ttlcolo, e n Z.'i tsch ri[! N r PhJoloph ie. oc tu bre d e 19C6. La an aloaia de la con ce pci n lota l de este amor co n la d e Lemberr se manif iesta, pr in d plllm en te, e n el i 7: "Libertad de existen cia y apr iori d ad." El d e la ap ric rid ad en Mein ong llifiere d el ka nt iano tant o com o co in cide, objetivam ente. con de (Cf. co n esto, l" s de la D ian oio!oi< ic, l 634 55., fOlcj;"m J olas con el estu dio de M etn ona , ' cr die Erfahnmg5gTUndlai< cn un lcres Wiss ens, Berl n, 1906, i 1.) a4 J)ianoiologic, 639.

al V. acerca de esto, O tto Bae nsch, Johann Heinrich Lambcrn l'hilosophie und sern e Ste/!un g t u Kant, Tu binga y Lelpaig, 1902, especialmente pp. 7S s. aa A l<.' thiolo,:ie, S26.

49.

DE NE\VTON A KANT

LA ONTO LOGIA

495

recer comp letamente heterogneos, d e conocimiento: poseemos una clase d e juicios qu e renun cian a todo postulado de exisrena, pero qu e adq uiere n precisamente por ello una cert eza y un a necesidad a n mayores; de otra pa rte, se h alla n los postul ad os acerca de la estruct ura real de las cosas, los cuales, no obsta nte, pueden reclamar una vigencia pu ramente em prica y fortuita. Esta con traposicin, sin em bargo, no puede se r exclusiva, pues si lo fuera queda ra descartada con ello 'toda posibilidad de un a teora de la na turaleza. Nuestro conoc imiento cient fico de la natu ral eza se cent ra exact amente sobre el punto en el que coinciden y entran en contacto las dos clases de juicios que par ten de los dos d istintos cent ros. Una teora pura de 10 " pen sable" tiene que servir de pauta y de direccin a toda comp robacin y acumulacin de hechos. No pod emos llegar a comprender y a dom inar la experiencia si antes no hem os sabido desarrollar el reino de la \1erdad, qu e se desprend e de la trabazn sistemtica de los conceptos simples. "Por eso consideramos aqu - para tran scribir las palabras con las que Larnber r formula en la Aletiologa el problema y el modo como lo aborde-e- el sistema nt egro de todos los conceptos, princiPios 'Y relaciones posibles, como si ap arecie ran ya combinados y en coh esin, considerndo los ya como partes y fragmentos concretos de este sistem a, ya qu e de este modo, al presentarse a nte nosotros nu evos fragmentos y al ponerlos en cohesin con los a nteriores, tenemos ante nuestros ojos el pla no de todo el edificio y podemos, a la vista de l, exam ina r y cont rasta r cada fragmen to."u Por tanto. la con trastaci n de un a simp le verdad de hecho no puede concebirse. as conside rado el problem a, como si un resultado nu evo viniera a sumarse desde fu era al acervo del sa ber existente, sino que toda n ueva ad.quisicin de saber se ha lla ya cond icionada, en parte, por los fact ores int ernos de l sistema general del saber y por su estructu ra deductiva. No pod emos imaginar a nu estro capricho los conceptos complejos, ni pod emos t amp oco tom arlos directa mente de la observacin, sino que tenemos que ha cerlos brotar sintticame nte de sus eleme ntos fundam entales. y slo pod emos emplear. para engarzar con ellos los principio s y los juicios cientficos, aq uellos conce ptos que hemos ido creando de n A lel hiologi..., 160.

este modo, en progreso consta nte, y de cuya ause ncia de contradicciones interiores hemos ido cobrando conc iencia de este modo. Los conce ptos compl ejos se presenta n, as, "en el reino de la verdad, como pred icados, antes de presentarse como su jetos", en la medida en que " debe d em ostra rse ya la posibilidad de la composicin sint tica de un con cepto a ntes de qu e ste a parezca como

suero"."
Pero esta estructura rigurosamente sujeta a leyes y que procede a base de " las posibilida des simpl es e incon dicionadas" se distingue de las clasificaciones de las cosas en gneros y especies, por medio de una di ferencia caracterstica. Mientras que en estas clasificaciones, mediante el mtodo de prescindir de las car actersticas individuales de las cosas, nos vam os rem ontando a clases cada vez ms abstra ctas y, por tant o, al mismo tiem po, ms pobres de contenido, aq u. por el camin o que Lambert preconiza, partimos de un caso simple, .para lu ego ir a,iadiendo al concepto inicial n uevos 'Y nuevos fragmentos determinant es, al incorporar al circulo de la consideracin nuevas y m s com plejas condiciones. Aunque las frmulas generales a que se llega d e este mod o sean cada vez ms complicadas , tienen en cambio la ventaja de que no eli minan de su seno lo par ticula r, sino qu e, por el contra rio, lo contie nen direclamente, de ta l modo qu e pod emos en todo momento recobrarlo y descifrarlo a base de ellas mismas. "Tam bin en esto, como en todo lo q ue es mtodo , puede la mat em tica march ar delante de los filsofos, ofrecind oles un buen ejemplo. . . Es cierro que los matemticos procu ran buscar sus conceptos, principios y p roblemas de un modo general, pero no lo hacen omitindolo todo e n sus abstracciones, sino ms bien aadiendo nuevas y nu evas circunsta ncias. . . En la abstracci n filosfica, por el contrario, se prescin de de los conce ptos especiales en medida tanto mayor cuanto ms abst ractos o ms gene rales se trata de ha cer los conc eptos. Y este cami no es ta n opuesto al q ue hemos descrito pri meramente. qu e los mat emt icos procuran generalizar sus conc eptos y su s fr mulas con el ma yor cuidado y el mayor esfuerzo, de modo qu e aparezcan incluidos en ellos los ms especiales y qu e stos puedan fcilmente de rivarse de los generales: para los filsofos, en cambio, la abstraccin es muy fcil, pero
86 Alethiolog ie, 241.

i 96

DE NEWTON A KA NT

LA ONTOLOGIA

la determinacin de lo especial partiendo de lo general resulta mucho ms difcil, ya que, en sus abstracciones, prescinden hasta tal punto de roda lo especial, qu e despus no acierta n a encontrarlo de nu evo y, menos a n, a enu merar con tod a precisi n los cambios que expe rimentan." al En virtud de este mtod o, consistente en la combina cin y la complexin de lo simple, se crean, en pr imer lugar, tres ciencias idea les fundame nta les, que giran solamente en torno al desarrollo de nu estras propias representaciones y q ue son, por tanto, en este sentido, "obra de l ente nd imient o puro".38 Los conce ptos ideales del espacio y el tiempo sirven de base a las disciplinas rigurosamente aprioristicas de la geometra, la cronom etra y la [oronom ia. La geome tra no postu la ms posibilidad qu e la de una lnea recta y la de su situacin en torno a un punto, para poder constru ir a base de ello ngulos, crculos y esferas. La cronometra ? postul ado, el del transcurso uniforme del tiempo, slo exige U para constru ir a base de ello sus ciclos y perodos. La Ioronoma, finalmente, combina el espacio y el tiempo, para erigir sobre ellos la teora gen eral del movim ient o, la velocida d y la tras lacin de puntos m viles.w C onseguido esto poseeremos la pau ta fijo con la que podemos ya abordar la experiencia fsica y astronmica. Slo tend remos derecho a ha blar de hechos en un sentido cient fico, cuando comprobemos que u n contenido cualqu iera de la observacin coincide con una de las posibilidades anteriormente consideradas que tienen su lugar fijamente circunscrito "en el reino de la verdad". Q ueda, as, explicado el principio segn el cu al la det erm inacin de la existe ncia es propia de la expe riencia. El ser no es dererminado y fundamentado pura y simp lemente por la sensacin concreta, sino por su coincide ncia con los criterios gene rales e idea. les de la razn. Es cier to que la coincidencia total entre el cam po de los hechos observados y el de las reglas estab lecidas a priori const ituye un ideal que no es posible realizar nt egrament e en
n ih ch ircklOn.ik, H 193 J.<.; S 197; Dan oiolo;:ie, 110. e s Or gono u: "P ha eno mcnolog ie", 120. ns D iano iologie, ! 658 H .; A !..t/iolol1ie, 127 " .; ArclLi tektonik, ! 79-B5. ef. especialment e los pensa m ient os acerca d e las reorla s fund amen tales del eq uilibrio y el movimiento, S 2.
<IR

ninguna d e las fases de la reflexin, Ent re ambas clases de cono-cimiento media siempre, a la postre, un a distancia "que no podemas expresar o representa rnos por med io de ninguna med ida conacida, a pesar de que en muchos casos sea posible para nosotros establecer la cohesin entre ambas clases de conocimiento por medio de cadenas de razonamiento, formadas con un n mero mayor o menor d e eslabones" '410 Sin embargo, a pesar de la gran cla ridad con qu e Lambert describe aqu el doble ca mino de la ciencia terica de la natu raleza, en cuyo desarrollo part icipa l mismo de un modo creador, sigue en pie, desde el punto de vista filosfico, el problema fundamental y d ecisivo. Esta armon a ent re la exp eriencia y el concepto, que se postula pat a todos los ju icios vlidos acerca de la realidad de las cosas, se debe exclusivamente a un afort unado azar, o poseemos una garanta objetivamente necesaria de ella t lExb te una explicacin imperiosa por virtud de la cua l estos dos caminos distintos, que discurren en sentido ind ep endiente el uno de l otro , hayan de enconrrarse a la postre en un punto y llegar a un m ismo resultado1 La solucin q ue Lambcrr da a este problema sigue maren i ndose, a pesa r d e todo, en fin de cuentas, den tro de los cau ces tradicionales de la ontologa. Las posibilidades ideales careceran de todo a poyo si no enco nt rasen su base en una realidad absoluta y suprema. La simple " pensabilidad " no es na da de suyo, si a ella no se aad e la verdad metafsica, es decir, si no existe un ser pensante, qu e piense rea lmente todo 10 pensable. " El reino de la verdad lgica seria solamente un sueo vano sin la verdad metafsica Que resid e en las cosas misms; y sin la existencia de u n suppositum intd ligens, no ser a ni siquiera un sueo, sino qu e no sera a bsolutame nte nada . Por ta nto, el principio segn el cual existe n verdades necesarias ete rnas e inmu tables nos lleva a la consecuencia de q ue tien e necesariament e qu e exist ir un su pposilUm intelligens inm utable y eterno y de qu e el objeto de estas verda des, es decir, lo slido y las fuerzas, debe poseer una posibilid ad necesaria de existir." 11
40 Ale t/iolog ie, ,66. 4l Arr hitektonik, 299; cf. especialme nt e

473.

498

DE NEWTON A KANT

LA ONTOLOolA

499

En este oxymoron de la "posibilidad necesaria" desemboca la teora lambertiana de la experiencia. "Existen verdades porque existe un Dios, y viceversa: existe un D ios, porque existen verdades." el A esta modificacin de la prueba ontolgica se aferra inconmoviblemenrc Lamberr, y con l toda su poca . Para convencerse del significado tpico de esta concepcin y de la difusin que lleg a adquirir, hay que comparar la doctrina de Larnberr, en este punto, con la de Mendelssohn. Tambin ste parte de la premisa de que debe establecerse ms ntidamente la divisoria entre el concepto abstracto y la realidad emprica. El problema de la existencia forma la rigurosa lnea de demarcacin entre la matemtica y la meta fsica. "No se encontrar en toda la extensin de la matemtica un solo ejemplo demostrativo de que sea posible deducir la realidad de un objeto partiendo de conceptos puramente posibles. La naturaleza de la cantidad, que es el objeto de la matemtica, contradice a seme jante deduccin. conceptos de la cantidad guardan una relacin necesaria con otros conceptos, pero nu nca con las realidades." Sin embargo, esta transicin, vedada para siempre a la matemtica, constituye el privilegio gen uino de la metafsica. Mientras que, cuando se trata de demostrar la existencia de las cosas concretas y finitas, no podemos invoca r ms testimonio que el de la perfeccin sensible, el razonamiento q ue parte de la posibilida d para llegar a la realidad tiene su razn de ser plena e in discutible cuando se trata de la posibilidad del ser infiniro.w Contra esta inconsecuencia interior se estre lla la crtica del sistema de la ontologa escolstica, a pesar de la energa de sus primeros pasos, ya que es, en efecto, una contradiccin reconocer al pensamiento puro la posibilidad de captar directamente el ser absoluto y supremo y pretender, en camb io, poner coto a su capacidad para comprender los objetos concretos de la naturaleza.
Alelhio!('j'ie, 234 a. V. Mendelssohn , ber die Evident in meraph)'sischen Wissenscha/te n, seccion es prim era y tercera.

Il
La contraposicin que hemos venido exami nando se nos presenta bajo una versin n ueva y ms general, si nos fijamos en la relacin ent re los dos princi pios ontolgicos fundamenta les. Mientras que en Wolff, al principio, se e nfrentaban el principio de cont1'adiccirL y el principio de razn suficiente como dos verdades sustantivas e independientes, vemos que la tendencia monis ta de su sistema tiende con fuerza cada vez mayor a abolir esta distincin fun damental. La meta del racionalismo slo parece alcanzarse cuando se logra deducir el principio de las verdades de hecho del ms alto de los principios constitutivos de l pensamiento en general. Para que el principio de razn sufic iente se afirme y acredite verdaderamente como una verdad racional y necesaria, tiene que demostrarse que la abolici n de este principio encerrara una conrrzrdiccin., y Wolff intenta, en efecto, desarrollar esta prueba con todo rigor silogstico. "All donde exista algo a base de lo cual sea posible llegar It com prender por qu es, ese algo tiene un fu ndamento suficiente. En cambio, donde este fu nda mento 00 existe , no existe tampoco nada a base de 10 cual pueda comprenderse por qu algo es, es decir, por qu puede llegar a ser realmente, lo cual qu iere decir que tiene que nacer de la nada.. . Pero, cerne es im posible que de la nada pueda nacer argo, llegamos a [a conclusin de que todo lo nuc es debe tener su fundamento suficiente, por virtud del cual I'S lo que es; 0 , lo que es 10 mismo, tiene que existir siempre algo 11 base de lo cual pueda comprenderse por qu puede realmente llegar a ser."H Si hiciese falta una pru eba histrica de cmo una formacin escolstica rigurosamente formal es incapaz de precavernos contra los ms graves paralogismos, cuando se trata de la derivacin de verdades consideradas como establecidas de antemano, por razones de orden material, esta prueba la tendramos aq u. La petitio In-incipii contenida en la a rgumentacin wolffiana , salta a la vista: and ando el tiemp o, le servir a H ume de ejemplo tpico para
H Christ ian Wo lff, Vernin/tige Gedanken ven Ocee, etc., S 3D, d . esperialrnenre "Ontologa", H 66 y 70.

500

DE NEWTON A KA NT

LA ONTO LOOlA

501

de mostrar la imposibilida d de probar el principio de simples conceptos. Sin embargo, dentro de los marcos de la escuela wolffiana, se admite entre tanto, de un modo gen eral, la posibilida d de reduci r el principio d el fundamento al pri ncipio d e contradi ccin.u Los reparos qu e contra ello pod ran suscitarse se manifiestan, a lo sumo, de un modo indirecto en el h echo de q ue ciertos pensadores no se dan por satisfechos con la prueba pura mente "lgica", sino que tra ta n de apoya rla y reforzarla con argumentos de otro tipo , los cuales, sin embargo, forzosamente tienen que poner en tela de juicio la fuerza dem ost rat iva de aq uella pru eba. As, se recurre, unas veces, a la expl!rien.da y otr as veces a las razones d e orden teleo lgico, hacindose la consideraci n d e que , si toda s las cosas no tuviesen un fundamento , ser a van o y contrario a su fin el instinto natural que nos lleva a indagar por doqu ier las causas de las cosas. "L a natural eza nos habr a inculcado un hambre, olvidndose de sum inistra rnos el alimento necesar io para a placa rla, lo cual sera incom pa tible con su sabia ordenacin." 4 6 De nuevo es C rusi us el primero que sale aq u al paso de las convicciones genera les de la escuela. Cierto es q ue su actit ud de contra diccin frent e a ella no radica ta nto en motivos lgicos como en mviles ticos: su tendencia es la de d efender la libertad y la responsabil idad de los actos hum anos contra el siste ma de la necesidad fatalista. El postulado de la conexi n ca usal, tal y como el sistema racionalista lo entiende, significa algo ms de lo qu e en un princi pio da a entender la incolora expresin de l fun dame nto "suficiente": lo que en realidad quiere d ecir es que tod o acaecimiento en el tiempo se hall a d ete rminado nt egra 'Y unvocamente por la serie de los que le preced en. Lo que aqu se lla ma " ratio sufficiens", ente nd ida como aqu se la entiende , es en realidad
45 V. por ejempl o Bl ffinge r, Dlucidariotles phi !osoph icae, secc, I, copo 3, S73. Darjes, Elemcn ra Mcraphysices: Philosophia prima; Ca rpo vius, Tr<1CWl i()o

In " rat io derermi nans" : el resultado viene imp era tiva mente post uIIlJo y preestablecido por el conjunto de las cond iciones. y ninguna distincin de ca rc ter lgico es capaz de a tenua r este p ost ulado categrico. La d istincin ent re la necesidad h ipotti;:a V la necesid ad absoluta, en panicular, no pasa d e ser -segun demu estra C rusius- una evasiva o un sub terfugio, pues de lo q ue tra ta no es d e saber si el concepto gene ral de l sujeto lleva conel que le correspond a como pred icad o esta o la otra rlst ce, sino de si las circunstancias especiales de lu gar y cu qu e se ha lla exigen y lleva n consigo, en su con junto, semejantes cualidade s caractersticas. Por ejemplo, el hecho d e que C a yo aparezca aq u y ah ora como un mentiroso no es, evidentemente, !lIgo qu e vaya imp lcito en el conce pto genrico hom bre, el cual llo encie rra ms cualidades que las que son comu nes a los hombres IOJoS, sino que es -segn el punto de vista que aqu se mantienenhrc inh er ente a las carac terstic as indi viduales de Cayo y a las relaciones especficas de n tro de las cuales aparece situa do este hombre concreto." U na vez establecido de un modo ntido y acusad o el sentido del principio de fu ndamento, o razn suficiente, se mani fiesta clnearne nrc y de un mod o necesario la laguna qu e se la demostracin. En lo suces ivo, el princip io de contradiccin no pued e ya ser conside rado como el principio suficiente de la ded ucct n, ya q ue se tra ta de un " princ ipio tot alme nte vacuo" que 1K1lame nt e indica una cosa, y es "que nada pu ede entenderse de ta l modo que pueda, al mismo tiem po, ser y no ser". El concepto de causa, por el contrario, trata de enlazar entr e dos estados del ser se parados en el tiempo, y, por ta nto,
" Quid e nim ad rem Ia cit, si op positu m 5C paf1ltim sI>K,ta rum .(ogilari poss ibililu au tem ejus vel existe o rla ob eas q ubuscu m .inml esl cogtra rt nou potes ll Horno cog ita ri porest sin e impostu ra, no n Caj us, q uia d u m Cajum co aita , ejusmoo i coguas subjec lu m, in qu o lm pos," ra rali onem h abet d ererrrunante m, verc non h abe r, Eod em sa ne adse verare ""'ssem, figllra m aequlaterarn circ ul o inclusa m n gulo s habere IlIre ... . ,' .h. ' " " " fi"U fa aeo uilat er a anguljs con . tans lnaeqUQ 'I"'U ' n 1 , I'" "e . es. ,.,. d "' .. , h" bet conrradic rorii. A ttamen in hoc eon d iron u m co mplexu co nr radic tio ne m 1 1Il1'1k at. quia reli quis circ umstamiis, qua e sim u l sumuntut co ntrad icit.". " 1\1". J) iue rt atio philosophica de lUU er limir ibus principi rationis d elermmam u, ""/:o suf{jci" n tis, Le ipR', 1743 , VI .)
pOIUt,

nes Duae, prima de Rarion is $ltfficiem is principio, etc., Recu sae 1735, XVl Mendelssohn, Ober dic Evid cnt in mewphysischen Wi ssl.'nsch,,!te n. secc, 3
V

pass.

46 Georg Fned rich Meter, Ve rnunftle hre, H alle, 1752, 30; Meraphysik, par te p rim ero, H alle, 1755, 33.

DE NEWTON A KANT

LA ONTOLOOtA

503

tos; se halla, por tanto, desde el pri mer mome nto, fuera del marco y de las facul tades del principio escue to d e la identidad. Pod r ser abu surdo e inconcebibl e representarse un algo que nace por s mismo y sin fun damento alguno, pero no es de ninguna man era contradictorio. Q uien afirm a la aparici n de un acaecimiento sin causa slo quiere decir una cosa, y es que el acecirmenro que a hora existe no haba existido antes, lo qu e no entraa, por cierto, ni la ms leve contradiccin, ya que los dos juicios de que se tratn se refieren a dos momentos distintos en e! tiempo y no recaen, por tanto, sobre el mismo sujeto. y la operacin subrept icia que se comete se destaca todava con ma yor claridad cuando se invoca, en apoyo de la de mostra cin de este principio. la circu nsta ncia de que el concepeo de un " efecto" lleva consigo el conce pto de una "causa" . Pues aq u no se trata de la for macin de nu estros conceptos ni del no mbre que ha yamos de darles, sino de una ley objetiva del acaece r. Por el solo hecho de presentar algo como un efec to, va im plcito en d io, evidentem ente, la necesidad de pensar en la causa correspo ndiente. pero ello no ent raa tod ava, necesariamen te, el qu e este pensamiento tenga alguna razn de ser y posea una significacin objetiva, cualquiera qu e ella sea.w De aqu se desprende, por tanto, una ntida y consciente separacin entre los conceptos de "fundamento" y de "c ausa". El fundamento real (principium essendi vel flend) que un acaecmiento real presu pon e y qu e determ ina en el tiempo el momento en qu e ha de producirse, se d istingue del fundam ento puro del conocer ( prindpium cognoscendi} , el cual representa simplemente una cond icin psicolgica de nuestra conciencia. "D ecimos, a veces" que algo es e! fun da mento de una cosa, au nqu e se trate simplemente de! fundam ento del conoc er d e esa cosa y aunque no se lo ent ienda de otro modo. H ay que tener en cuenta esto para no caer en confu sin y para no pensar. por ejemplo, que, al postular u n concepto del q ue puede derivarse cmod amente otro, se ha explicado con ello, al mismo tiem po, el fundam ento real de la cosa representada en el segundo." 49
4R De usu el lim itibus. etc., \ XIV; Weg tu r Gewisshet un.l Zuverliissigkeil der men schlichen Erkenntnis, \ 260. 4\1 Enlwurf .ler nOlhwcndigen Vernu n/ twahrhe ilen, S 37.

En el transcurso de la investigacin, surge lu ego en C rusius aquel esquema gene ral que habr de mantenerse en pie h asta llegar a los tiem pos mod ernos y que reaparece, por ejem plo. casi ina lterable, en la obra de Schope nhauer Sobre la cud ru ple rah del principio de razn suficien te. El fund amento real se escinde, a su vez, en dos momentos distintos, segn qu e lo condicionado siga en el tiempo a la cond ici n o vaya necesaria y di rectam ent e impllcito en ella. Solamente en el prim er caso se tratar J e la relacin de causa a efecto en senti do estricto, ya que el segundo caso envuelve la determinacin sujeta a ley ent re dos contenidos objetivos, y no la creacin de uno de ellos par tiendo del otro. El ejem plo clsico de este ti po de relacin, qu e C rusius designa con el trm ino del " fundame nto real insuficiente" o del "fun da mento existencial" (princip ium. existentialiter det ermi naos) , lo tenemos en la nuuemtica. "As , por ejem plo, los tres lados de un tringulo y su relacin ent re s constituyen el fu ndame nto real de la magnitud de sus ngulos, pero solamente un fundamento insuf iciente o puramente existe ncial; en cambio. pod emos decir qu e el fuego es la ca usa suficiente del calor." Co mo se ve, se intenta distinguir aqu, de ntro de los "fundamentas reales", el concepto emprico de la causalidad del concep to matemtico general de la funcin. Si la cau sa debe necesariament e preceder al efecto, si, po r tanto, la posicin de ambos en el tiem po se halla deter mi nada y regulada de un mod o unvoco, tenemos que lo pro pio y lo peculia r de la dependencia funcional es qu e el fundamento y lo fundam entado se cond iciona n mutuam ent e y qu e, por tanto, la relacin ent re ambos puede inverrirse en tod a su pureza.51 O tra cont raposicin. la l tima, es qu e la que va contenida en ti hecho de que las causas fsicas se contraponen en lt ima instancia y en su conjunto a las ca usas "moral es" : mientras que las primera s tiende n exclusivamente a la determ ina cin del ser. las se; guudas versan sobre los fundamentos det erminantes de la voluntad,
50 Ent wurf der nathwen digen Vern un ftwahr heiten, S 36; d. De usu et Ilmiribus, B XXXVI y XXII. y Weg tur Gewi ssheir und Zuver!iissigkeir, S 141. al We g :ur Gewis sheit IlnJ Zllverliissigkeir, S 1+1.

DE NEWTON A KANT

LA ONTOLO(HA

5()5

sujetas a un a norm a tica fija y que representan, por tanto, un tipo nu evo y peculiar de leves.w La repercusin que las tesis de Crusus encontraron puede valorarse, ante todo, por el h echo de que en ad elan te ha sta en la filosofa popula r se ma nifiesta cada ms claramente la exigencia, de una distincin lgica ms n tid a ent re los principios, Caracte r stico d e esto que dec imos es, pri ncipalmente. un estud io de Bguelin, publicad o en 1755 en los escritos de la Academia de Berln y e n el Que se acusa ya cla ramente la influe ncia de los pensamientos de H ume, que ent re tanto haba ido extend indose tambin por Alema na. w T am bin en esta disertacin se parte de la contraposici n entre el tipo ma tem ti co y el tipo metaf sico d e conocimiento : mientras qu e el matem tico crea por s mismo los objetos por l en juiciados, lo que le permite a rrancar de defin icion es for mu lada s a su antojo y de la combinacin entre ellas, el me tafsico tiene Que ate nerse al ser a bsoluto como al mod elo objetivo que puede al cenzar o al que puede falt a r, Es aq u donde comienza la d iscordia em.re. la explicacin y la fijacin de los conceptos fundamentales, ASIstimos al espectc ulo de que cad a uno de nosotros, aunque todos nos hallemos pertrechados con las mismas reglas lgicas cada cual pu ede llegar, desarrollndolas consec uentemente a un; "me. tafsica privada", no compatible con las de los dems, pero no refutable tampoco a base de ellas. En vano trataramos d e llegar, e n este pun to, a u n entend imiento ni a un a salida, ya que la pugna hasta en los mismos prin cipios de todo conocimiento. Que el principio de fundam ento no pu ede derivarse del pnncrpro de contradiccin.ce ni es posible tampoco ad ucir en
:12 D.. unl
ef Iimifibu s,

apoyo de l una prueba est ricta basada en la experiencia. Pues In misma realidad de las cosas /lurra de nosotros seguir siendo proble m tica , mient ras no se asegure el derecho de la concl usin rnusal; por tanto, el principio de funda me nto o razn suficiente llo puede ser un simple result ado d e la observacin de los hechos objetivos dados, ya Que representa, por el contra rio, la condicin la cual no pod.ramos hablar de un ser y de un a "objetividad " en Y asimismo se demuestra como insuficiente la explicacin psicolgica que, sin fijarse para nada en cualquier existencia exter na, tra ta de der ivar el concepto de causa pu ra y exclusivamente del juego de las reln'esen taclon es dentro de nosotros. Lo nico que nos es da do son las percepciones m ltiplemcnte camhiantes que desfilan por delante d e nosot ros en abigarrada suc esin. No hay en estas imgenes mudas nada que nos gara ntice que la una contenga el "fundam ent o" de la otra. La n ico qu e vemos son d iferentes contenidos que se presentan ante nosotr os imultnea o sucesiva mente, sin Que se advierta ni lo ms mni mo que nos per mita habla r de un "tr nsito" o de una combinacin ent re ellas. Por donde el concepto de cau sa no viene dado ta mp oco por la experien cia "interior", sino Que, por el contrario, es introducido en ella por nu estra propia interpreta cin. Slo pod remos extrae r1 .1 y derivarlo de la exper iencia siem pre y cua ndo que antes lo hayamos depositado en ella como un con cepto apriorst ico.w Sm embargo, con todo ello no se tra ta de negar la verdad
, tu i eomie nne eeue asscn io n. . " l'd e d'un e exs rence folto ite ne ren feeme f'l,tlt conr radc ricn man/este." B gueln, l. c., 5 X. "11 esr do ne m anifest e que l'c xlsten ce relle d es choses h ors de nous n 'es t cous rat e par l'exprience qu'au tan r q u 'on sup pose d'avance la verit du Pein,i..e d e la raiso n su ffisan re, Par consquent tou re d mo nsrrano n d e ce Princ ipe " po51CT'OJi, qu sup poscra l'exlsten ce rell ... d es ch oses ho rs d e nous sera une vme p tifion de pr incipe ." ( I- c., XV II.) ." , "Regaro el"1.He cet ot dre, ces rappo rt s, ces ret ou rs co nstanta (des percepli<>n.) comme u ne preuv e d mo nstraeve qu ' y a u ne n ito n suffiNrme, poueque B p rdde eoujoces 0 , po ur qu oi O prcecle to ujoUtS L e e pou rquo i A arco mpagne to ujour s El O o i, asserment, . 'H efoi r dja p rouv q ue re n o 'est .n ns raison suffisan te. Mais cele n'tane pas ence re pr ollv, n e ser an-ee pas la me me cer cle, qu e no us voulons vite r ? C ela ne vo udr oit-il pas dire q ue ,'''ur poul'Q;r p'OUtiC1" nc rre Pri npe a postericri i! faudro;r qu';! fUI d cjii d.!mol\.o' Id am cde mment a prio ril O biJ .)

SS XXX y XXX Vlll.

' A cad es - d B , . Mi mo;....s .$O" le) ,.....m ,er, pri nci ' de la M':'-ph )'s,que e rrua e er In, 1755). El au to r remire exclusiva mo:- nt e a , " R l T d M o:- eXIOn.... , O\5Q e eupe rruu !IOb re el len gu aje", basad as a III vez en el desarrollo 389 " 2 ) de las Id eas fu nd a ment ales de H ume ( v. supra, " 11 pp. u. y J. , . n" resle do n e 11 cbe rch er ,le fc nd cmen e de nct re p rincipie q ue d aos do ne q ue la , a . nc tre celu la eon trad ietion, . l .de 1 . . Il ,Iaudrou . , 'u u oppose pr rncrpe ur con tr ad lctcre, e ese a dire q u'o n p pr .... v . h _ _ u,", er, qu e SI un e e ose pourron eXl .s ter sans rai.-on , elle pc ur rotr exister ou n'exister pas en _ te mps. Or JI' ne voa re n d ans 'd e d e l'e xiseen ee, n i d a ns eelle d e I'haaard

i' .

506

DE NEWTON A KANT

lA O NTO LOGIA

50'

del principio d e fundam ento; lo ni co que se pone en d uda es su d emostTablidad, como medio pa ra esclarecer el ca rcte r general de nu est ro conoc imiento met afsico. Comprendemos a hora por qu teo ras cont rad icto rias entre si pueden, sin embargo, encerrar, en este punto, la misma fuerza de conviccin; por Qu incluso los sistemas del fatalismo, d el idealismo y del egosmo, por absurd os que a sus adversarios pu edan a nrcj rseles, se hallan y tienen que hall arse a salvo de toda refu tacin lgica. En estas circunsta ncias, slo q ueda un camino abierto a nuestro comporta miento prac tico: que cada cua l se cree para si solo la met afsica que mejor le parezca, su propia meta fsica, pero sin de jarse llevar por la rent a. cin de im pon rsela a ot ros. D e este modo, si la metafsica no hace ningu na clase de progresos, se hallar, por lo menos, a salvo de verse despreciad a o desconocida, mediante esta renuncia a su carcter cientfico de validez genere l.st T al es el fallo, impregnado de resignacin y que, en ciertos pun tos, se nos antoja m uy mode rno, con que termina el estudio de Bgueln. Ante la imposibilidad de deshacer el nudo, hay que cor tar lo. Los dos tr min os de la cont raposicin, las cosas y los conceptos, aparece n a ho ra ta n clar amente separados, que en lo sucesivo debe qu edar excluda toda posibilid ad de mediacin en tre ellos, tod a correla cin ent re el pensar y el ser. Y, sin em bargo, hasta el esce pticismo de Bgueh n se basa en una prem isa dogmt ica, Que este pensa dor comparte con sus adversarios. U n conoc imiento necesa rio y dotado de vali dez general - tal es la premisa de Que pa rte Bguebo--, slo puede da rse de ntro del campo situado bajo la d irecci n y el dominio del principio de la contTaJico:in. Demostra r un pri ncip io a priori no significa ni puede significar ot ra cosa qu e red ucirlo, en ltima insta ncia, a un princip io de ide ntidad. En la escuela de Wolff, todas las premisas objetivas del conocimiento gira n dentro de l crculo de este tipo d e consideraciones. Por esta va de dedu ccin lgica se tra ta, ah ora , d e obtene r, no slo el principio de fundamen to, que debe ser conside rado, en sentido estr icto, como una regla de nu estros conceptos , sino tambin los conce ptos de l espacio y el tiempo, es decir, los fundamentos de toda realida d objetiva. "Lo que pensamos como distint o de nosotros - Icemos en las L c., IV.

Institution es Ph ilosophiae WolJianae- nos lo representamos como existente Jue-ra de nosotr os. Y lo qu e d istingu imos entre lo representamos tambi n, en virtud del princ ipio de cOtltT mhccwn, como algo que apa rece ante nosotros sepcr ado." 58 Co mo se ve, aqui el verdadero contenido positivo de la concepcin del espacio no se d edu ce, en reali dad, sino que, por , cont rario, se desliza subre pticiamente por medio de una penno princIPi: por dcbai c de la funci n lgica de la distincin se desliza insensiblement e l a form a concreta de la "agrupacin" y la "y ux taposicin". Si se lograra rom per con esta concepcin general y Iu ndamenral, demostrar la existencia de " axiomas" qu e, sin ser tomados d e la exper iencia, no de ben , sin em bargo , su valor ni su fuerza probato ria al principio de id en tid ad , se vend ra a tierra como insostenible la concl usin a que llega B guelin y pod ra plasma rse una "metafsica" dotada de un carcter de validez total. mente nu evo. y no faltan tam poco, ya dentro de la filosofa alema na de l siglo XVIII, las referen cias aislada s a esta clase de evolucin. al princi pio de la cont radiccin, form ula C rusus ot ros dos pnncipies reales del conocimiento, que califica como el "princip io de lo inseparable" y el "principio de lo no com binable", "Lo que no puede pensarse lo uno sin 10 otro no puede ta mpoco ser lo uno sin lo otro" y " lo que no pu ede pensarse lo otro y junto a lo otro, o viceversa, no pue de ta mpoco ser coruuntamente". "La ms alta car acterstica de las cosas posibles y reales reside en la esencia de la com prensin de que no es posible o real 10 Que como t al no pu ede pensarse; y que , por el contrario, es ible aquello Que, si se negara, obligar a a reconocer, d irecta POS ible pensar como verca d ero."5t o indirectamente, algo Que no es post Por tanto, mient ras qu e al principio C rusius buscab a el crite rio de tod a realida d pura y e xclusivamente e n las sensacione s, insistiendo con tod a fu erza en qu e, en vez de exigir dondeq uiera un fun dame nto idea l tI pr iori, debiramos contenta rnos casi siemp re
u T him m tg, Ins titu' o nes I'h ilasoph iae Wolfio.nae, Praacfort v Leinig,. J740; Ontoloio., 49. C f. acerca d e esto la de rivacin del con cepto del espacie po r Wolff: Dmolagio., ! 544, y Verniin ftige G edo.nken \ion Got!, etc., B 4S s. ee Cr usius, En twurf der n oth wendigen Vem un ftwahrheiten, S 15; De tUU et IJmitibu5, XXV11; Weg tllr Ge wi'lhe it uru/ Zu... e rl<issigke it, S 261.

DE NEWfON A KA NT

LA 0 1'.'TOlOGIA

con fundam entos de conocimiento a posreriori ,oo aqu le vemos dispu esto, IXJr el contrario, a conceder al raciona lismo la premisa general d e que ste arranca. Aqu, no son las percepc iones directas de los sent idos las que se invocan en cont ra del pensa miento puro, sino que se postula un nuevo principio del conocimiento , como complemento del principio de la contradiccin. No importa que este principio. en C rusus, aparezca todava formulado de un modo insuficient e: con l apa rece ya, y esto es lo importante, con contornos bien perfilados, un desideratum de la teora de l conocimiento. "El princ ipio de la cont rad iccin presupone ciertos conceptos que encierran ya su propia organizacin y a los que aqul se aplica" , y en estos conceptos es prec isame nte donde apa rece fun. dado, en ltima instancia, todo " lo posit ivo y lo medular" de nu estro saber." Cabe aducir tambin en favor de estas categoras de nu estro pensam iento, categoras posit ivas en el ms alto sent ido d e la palabra, la prueba de la verda d y de la cert eza? [Cabe asegura r ta mbin a ellas u n conte nido y un a significacin objetiva? ti Estas
00 Cru sius, En rwllrf deT nothwendigen Ve rnunfwahrhC'iren, J8 W eg tllr GewisshC'ir u nd Zuwrliissigke it, 142. 6 1 C rustos, Weg t1' T Gewissheil , SS 258 y 259. 02 er. Weg tll r G<'Wisshe ir. 260: "Advirtase de a nte ma no q ue no,.., trilla qu e de saber si estas pmposicion u sen tota lme nte ve rda deras y cie rta s, n adie tD ta de n epr, sino sol a me m e de a verigu ar c mo nacen e n e l enten d imi ento hu ma no y de dnd e nos vie ne, por ta nt o, el co nocimiento de ella s, El proble ma estriba en s i el p,-incip io d e la contradiccin es ta mbin el fund am ento su ficie n te d e la ordena dll de los con ce ptos m is mos, o ha pod ido Y no es d ifcil d e mos rra r que no pue d e ser as. Pe ro no d ebe dedu cirse d e aq u qu e ello h aga Que la cosa .sea incier ta, sino ms bien compr<"fll eT <jIU' el p rincipio JI' la CQnu adicci6n . PO' JeT un P1'incit>io t'llCio, no es el n icQ ninc!pi" de la cerccta humana . A s, po r ejemplo, es fcil demostr ar por m ed io de l prin cipie de la co ntra diccin qu e todo efcero tiene u n a causa. Pero e llo se J ebe 11 qu e se enti en de po r efecto algo p roducid o po r otro Iecto r den om in ado causa, es d e.;:i r, a Que e n el cQ>\cepro del efecto se introduce ya et de ta caU fa, sin q ue p ued a ne garse este al post ula r aqu l sin incu rr ir en co n lTlld k dn co nsigo m ismo. .. Pero 10 q ue no pued e co mprenderse por vin ud d el pr inci p io d e la co n trad iccin es q ue tod a cosa q ue nac e tie n e u na causa. . . No obstant e (u n acae cer sin causa) es algo q u e deb e se r co nsid erad o pc r n osottOS co mo absolutamen te falso e impos ible, ni mas n i menos q u e lo co ntrad icto rio cc nsigc m ismo. De d ond e se ded uce . por ta nto, que d prin cipio d e la caU$ll su ficie n te

preguntas que se des prenden aqu con la fuerza de una necesidad sitan ya en los extremos confines de l escointe rior, lstico racionalista: en el punto en que este sistem a se orie n ta ya hacia el sistem a de la filosofa crt ica.

. . , _ . en los co nce ptos d e ca usa y efecto liene en y, po r eon sguren te , a 1e<u W ""'" . . d la ueeserc en lel1dimien ro, ou ginll , iamenre, olfO fllrufamenJo que el pnnc'P IO .e . _. ' ,. " A C' , a '-'ie n la cau sa fu nd ament a l d e q ue " en n uestro nern... "" d . . d ro se ti en da a ver en el prin ci pio de la contradicc i n, el ur u co e lluestns de d uccion es". estr iba que n os sen limos ttlllS mdmad os sacar eond..sione. de conce prcs que dam os po. SUpU e'U Of qu e a buscl>r los fu n ame nlO S de La rroli dad en la or denGo: iM de' los co nce ploS Sin po r . d . , . mcluso, ambuir I los este ca mino o podem os I r e mastaco ej006 o 1"""' conce ptos la realidad con fu ndie ndo con proposiciones conadmitld oe". . secue ncia s p uram en re hpotcric as d ed ucidas d e los Esta cica en cierra e l mayor nt eres hs trico , ya qu e. llu mm a nt ido la situacin genetal d el prob le ma de que hat>J: d e. la c1asKa disti nciOO ka n lian a d e los [u clos ana liricos '1 los juiCIOS smreeecs-

EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA

5ll

Caprulo IV
EL PROBLEMA DE LA CO NCIENCIA FUNDAMEIITAC ION SUBJETIVA y OBJETIVA DEL CONOCIMIEIITO
I
El desarrollo de la psicologa en el siglo XVIII se enlaza por todas partes a Locke, cuyos principios aspira a seguir hasta en sus himas consecuencias. Pero, cua nto ms all se lleva el anlisis de la doctrina Iockeana, ms cla rame nte se destaca la dualidad de sentido que encierra en los primeros conceptos fundamentales de este pensador. La relacin sistem tica en que aparecen en trelazadas las dos fuentes del conocimiento, la experiencia exterior y la interior no ha ban lograd o ser esclarecidas por el Ensayo sobYe el enten dimienea h umano (cf. supra, pp. 201 n .L. Segn la interpretacin que se diera, pri nci palmente, al conce pto vacila nte de " reflexin ", poda llegarse ah ora a conce pciones y conclusiones de tende ncia opuesta. Por tanto, para pod er fu ndam entar de un modo seguro y estable la dominacin de l empirismo, no pareca ofrecerse ot ro camino q ue el de abolir el dualismo de los princ ipios. Era necesario demostrar las percepcion es exte rnas de los senti dos como el origen nico y exclusivo del saber, en contraste con las cuales todo otro tipo de conocimiento slo pod a reiv indicar un valor indirecto y secundario. Slo as, pu ede hablarse de un m todo verda derarnente unitario, que abarq ue y domine tod o el ca m po d e la experiencia posible. El primer paso e n esta d ireccin lo da un a obra tit ulada The Procedure, Exrenr and Limiu o/ H uman Vndentand ing, pu blicada en Londres en 1729 como obra a nnima. Su a utor, Perer Browne, es un alto clrigo ingls, y ello explica por Qu son motivos de orden teolgico todos los qu e sirven aq u de base a la critica de la doctrin a de Locke y los que - de un modo basta nte pered jco-, postulan la acentuacin y el robu stecim ien to de su tendencia sensualista. Segn Browne, slo hay "ideas", en el verdadero sent ido de la
510

palabra, de las cosas que se encuent re n fue ra de nu estro espritu y lleguen a nuestra conciencia por med io d e las imgen es sensibles que en nosotros proyecta n. T an pro nto como se reconocen, al lado de estas impresiones in media tas, qu e nos da n un a not icia directa de los objetos, ot ros contenidos distintos, pero igualme nte originarios, desaparece con ello la claridad y la cohesin de la teora d el conoc imiento . C ua ndo se admite una clase especial de " ideas de la reflexin", se da el prime r paso fatal, se pone en el camino la verdade ra "piedra de escndalo", qu e es necesario remover.' La verdad religiosa y la fe en la revelacin nada tienen q ue temer del reconocimiento incondiciona l d e la regla segn la cual no puede existir en el intelecto nad a que no existiera previamente en los sent idos : lo peligroso, para ellas, es, por el contra rio, que no se tome completa mente en serio esta regla, qu e se trate de somet erla a condi ciones restrictivas de cualquier clase o naturaleza. La sensacin encier ra la m s alta form a posible d e la "evidencia", Que no cabe n egar ni superar : podremos disputar cont ra ella de palabra, pero nunca sabremos colocarnos por enclma de ella en la realid ad, ni afirm a r un a posicin al ma rgen de rila. El problema no consiste ni puede consistir nunca en saber el testimonio de nuest ros sentidos es verdadero, sino e n si un determ inad o hecho se h alla realmente acreditad o pot los sent idos y es, por ta nto, evidente. Los axiomas y postulados del enre ndimiento poseen una certe za tanto mayor cuanto ms cerca se hallan de esta fuente prima ria del saber, cua nto ms se limi tan a describir directamente los h echos dados por la percepc in, sin aadi r ellos nada de nuestra pro pia coseche,"
1 (Peeer Brewne}, The Proced ure, EJllo.'TlC and Limils of huTl14lt V ndenland# 1"1. 2' ed ., Lond res, l i29, pp, 66, 114, 419 s,: "Th is is ro she w th e great "'htlllce and absurdiev of tha t Expeesslon 'Idea of Refle cejon'; we neilh er heve nor ca n have Ideas, peen e ntlv s peakin g; of any th ing bu r wh er is ex.n l\<il eo tbe Mnd; and wht ch elln en eee n to no otbe r way than by Sim fbtu de only; or Representaron of ilseU. The laying dcwn Ideas of Senseticn and Hc/lexon as Equal., origina r and equaly the G round of all out Knowledge doct h shamefulv mislead and con fcund the U nde ts ta nding; und er a Prete nce I ml solemn Profession of Helplng it forward, of setrng out Its true Bounde and l imita an d describing ita Progresa." t L. c., especia lmente pp. 216 s.

iI ,
512
DE NEWTON A KA NT'
EL PROBLEMA DE LA CONCIENC IA

,'

513

Por consiguiente, nuestra conciencia es, al nace r, una pgina com pleta me nte en blanco, u na fab ula rasa, un a superficie en la qu e no ap arece absolutame nte nada escrito y q ue no brinda al en. re nd imie n to el meno r pu n to de apo yo n i materi a a lgu n a d e consideraci n y comp araci n, "No poseemos ninguna clase de ideas inna tas acerca de las cosas ma teriales o inmateriales, ni dispon emos de la ca pacidad o la posibilidad de crear d e la nada los conceptos puros de l enrenindepend ientemente de toda experiencia, o d e formular nm gun a suen e de primeros princi pios, no derivados o indu cidos por nosot ros de nu estras representaciones de los objetos corpreos y sensibles." Cuando hablamos de los conocimientos que el espritu adquiere, no por la considera cin d e las cosas exteriores, sino por la reflex in proyectada sobre su propio ser, empleamos una metfora engaosa y que se presta a error. "As como no podramos form amos un conce pto de 10 que la visin si los objetos d e fuera no actuasen sobre el ojo, as el intelecto no pod ra llegar a adquirir conciencia de ni nguna de su operaciones si no preced iese una representa cin sensible sobre I cual las realiza. Y as como el ojo puede abarcar con la mirad todo el orden y tod a la belleza de las cosas visibles, pero caree d e la capacidad para volver la mirada sobre s mismo, as tambr el alma del hombre pued e considera r la inagotable plenitud de la representaciones acum ulada s en la imagina cin, pe ro nunca adqui rir ni la ms leve idea di recta o derivada acerca d e s misma y d sus propias actividades." 8 Lo q ue llama mos la "conciencia de nosotros mismos" no , produce mirando con el rabillo del ojo, po r as decirlo, de un modo antinatural , volviendo la vista torturada hacia nu estro pr pio interior, sino que consiste pura y simplemente en el apercibir dir ectam en te d e las actividades que rea lizamos sobre la mareri de las sensaciones, al ordenarla y tra nsformarla de diversos modos.
e L. c.; p. 67; d . e_pecialmeme pp. 412 y 382 s. "The Eye 01 rhe Mind ... cannot rake a view eirher o its own Subst am' or Essence, o r o its own I'ropcr ties or Q ualities by any Reflex A ct: Ir dOT II not come re th e knowle dge of its own Fac ulries by any such unnarural Squim or dsr orted T urn upo n itself, bu r by an im mediat e Consciousness of ,he sever
4

Todo lo que sabemos acerca de nuestra propia alma es, por tnnto , un saber necesariamente simblico : slo pod emos ha blar de' ella en forma de me tfora s, tomadas d el ser y del acae cer corporal. A ho ra bien, habiendo avanzado hasta este punto, la in vestigarin to ma ahora un giro insospechado, con el qu e se orienta a eu verdadera meta final. Si no poseemos ningn conoc imiento directo de nuestro propio ser, sera necio, por ot ra parte, pre tend er exigirlo del ser d i",no. Slo por med io d e a nalogas y de smiles podemos llegar a capta r lo sup rasensible; pero no tenemos, por ello, ninguna razn, ningn pret exto, pa ra rechazarlo, ya que acabamos de ver que la misma fonna analgica del saber prevalece tambin en otros campos que consideramos, sin embargo, como conocidos con seguridad. Como vemos, el funda mental esquema lockeaoo es rech azado nqu por rep aros de orden teolgico. En seguida ver emos cmo surge ante l un adv ersario todava ms serio en la psicologa de la asociacin del siglo XVIII. D avid Hartl ey, el fundador de esta psicologa, d etermina ta mbin la diferencia qu e la separa de la nuev a doctrina de Locke en el hecho de que, en aq ull a, no es cons idera da la "reflexin" como fuente propia y d istinta de conocimientos, sino que, por el contra rio, se postula la neces idad de reducir hasta las ideas ms comp lejas a las simples im presiones de los sentidos. En la teora de Locke, la reflexin -segn pon e de relieve Hartley- desempea sim plemente el papel de una magnitud descon ocida , de un a incgnita: es solamente la exp resin de un residuo irredu ctible que queda despus d e realizad o el an lisis psico l gico.s Para someter tambin este residuo al conocimie nto y a los mtodos do la ciencia de la naturaleza, es necesa rio combinar, en la teora de la percepcin, el mtodo de Locke con el de N ewton. Resu rge as el problema de una fsica del alma, qu e Locke
d lfferent w ays of its own wor HnJ: up on rhese Ideas o Sen satlon lodged in rhe [magination" (l . C., p . 97). David Harrley, O bserwuions on Man. his Frotrrte, hiJ Dut) ana his Ex1"'Cfa rions (1749), S' ed., Londres, 1810, p. 373. "It a ppears to me, rh ar all Ihe mosr com plex ideas, artse fr om sen satlcn: and thar reflection ls nor a .I, ti net as Mr. Locke m akes it.. . We rnev eonee ive, that he calle d such as he could analyse up tO sen satlon, ideaH of sensntion the rest id eas uf reflection, using rel!c ction rIS a rctm 01 arl, denor in an unknown quan riry."

!:

51.

DE NEWTON A KANT

EL

DE lA CONCIENCI A

515

ha ba recha zado expresamente, como algo ajeno a su propsito {v, su pra, pp. 198 5.) . Sus primeros conatos parecan con tenerse ya e n las propias alusione s de Newto n al final de los Pr inc ipios y en el ap nd ice a la Optica. Junto a los fenmenos de la naturaleza exterior, Newt on incl uye tambin dentro del crculo de sus con. side racione s el nacimiento de las sensacion es de los sentidos. La hi ptesis de un ter que llena por toda s partes el espacio no slo basta ra para explicar la rrasplantac n de la luz y los fenmenos de la electricidad y de la gravedad, sino qu e ayudara a esclarecer tam bin el problema de cmo los ca mbios produ cidos e n las cosa! exteriores pu eden llegar a la conciencia de l sujeto em prico. Si nos representam os un med io extraordinariamente sutil qu e penetre todos los cu erpos densos, cabra com prende r que las vibra ciones que act an sobre l se transmitan a los rganos perifricos de los sent idos, para ser t ransmitidos desde ellos por medio de los condu ctos nerviosos al cerebro, donde cobra conciencia de dichas vibraciones el alma, qu e tiene aqu su sede y su " prese ncia" direcra.s T oda la teora de He nlev consiste en el d esarrollo y en la detallada fundame ntacin de esta observacin afors tica de Newron. As como las vibraciones del aire, sobre las que d esca nsan los sonidos, se tra nsm iten a otros cuerpos y les comunican vibraciones an logas, las vibracion es del ter se comunican a las partes ms dim inutas de la sust anc ia nerviosa, la cual , a su vez, se hall a en comunicaci n con el rga no cent ral. Segn esto, la conciencia es despertada por estos procesos elemental es del movim iento y, en consecuencia, todo contenido psquico complejo debe pod er refe rirse a ellos como a su ca usa y poder explicarse como la resu ltan te de tales procesos. T odas las particularidades de las representacio nes tienen necesariamen te que exp resarse, en ltima insta ncia, por medio de las partic ularidades qu e se d an en las vibraciones qu e les sirven de base. Cabe, sin em bargo, distinguir aq u cuatro momentos esenciales, a saber : de una parte, la am plitu d y la velocidad de la vibracin misma y, de otra parl e, el lugar de l cerebro afectado por ella y el camino por el que la vibracin llega a su destin o. A tenindonos a esta pauta en nuestras conside raciones, no slo
11 Newron, Philosophi<l(' nacuralis Principia Marhemarica, hacia el fina\.-Op. ece, Qua estio xxm y XXXI.

comp renderemos plenamente el nacimie nto de la s distint as percepciones, sino que se proyecta r, ad em s, una cla ra luz sobre las reglas por las que se rige la combinacin de las representaciones. Es evid ente, en primer lugar, que las vibracio nes reiterad ament e transmitidas a la sustancia cerebral desde el exterior dejan siem pre en ella u na determ inada "huella" fisiolgica. C rean una cierta pred isposicin a engend rar otras vibracione s semejantes, que son como a modo de imgenes en miniatura d e las vibraciones originarias provocadas por el im pulso d e fuera y en las que se repiten, en form ato d isminuido, tod as sus carac te rsticas y deter minacion es. Esto exp lica por qu una emocin comu nicada una vez al cerebro puede repetirse ms ad elante sin necesidad de que intervenga ninguna causa exte rior, p rovocando as una imagen m nemor cnica a te nuada de la prime ra im presin. Si nos imaginamos, adems, que dos diferentes ince ntivos de fue ra, A y B, actan simldtneamc nrc sobre el cerebro, veremos qu e cada un o de ellos tiende a producir el movimiento a o b correspond iente a l, 1 0 que da necesaria mente como resultado un a vibraci n, q ue ocupa el lugar int ermedio ent re a mbos. La pred isposicin qu e ello e ngend ra es, (XIr tanto, una especie de estado intermedio, que no tiend e unila teral me nt e ni a la creacin de a ni a la de b, sino que tiende a reprod ucir simult neame nte los dos movimientos, en u na determ inada modificacin mutua q ue ambos experimentan. y s i esta pred isposicin llega a consolida rse en virtud de la reitera da y frecuente com binaci n de A y B, tendremos que cada uno de los dos movimientos a y b, au nque ahora se manifieste por separ ado y por s solo, acaba vind ose desviado y modificad o por su tende ncia hacia la resul tante com n; es de cir, que las correspond ientes re presentaciones tendern por modo directo a provocar se m utua me nte. Y de modo anlogo a esta asociacin de lo simu lt neo (synchro nous associatlon] se explica tambin el entrelazamiento de aquellas re presentaciones que se siguen las unas a la s otras en u na sucesin regular.' La tende ncia fun da me ntal de la teora de H arelev va, por tanto, dirigida a prescindir d e la comb inacin como una fu ncin propia de la "concien cia": el yo se disuelve en la mecnica de los mov imientos cerebrales. Es cierto que este pensador se esfuerBa rite)', Observcnons on Mcn, p p- 22, ro n., 67 .5.

 16

DE NEWTON A KANT

EL PRO BLEMA DE LA CONC IENClA

517

za en esq uivar [as consecue nci as materialista s que pu eden desprenderse de su propia teora; 8 pero este veto no ha pod ido evitar que su inmed iato contin uador, Ioseph Priesrlev, que es, ad ems, el ed itor de sus ob ras, llegar a consecuentem ent e y sin reserva alguna a tales resultados.' Si todo lo a nterior vino a desv iar de nu evo la reflexin por los ru mbos de lo m etafsico, vemos que los pensa mient os de H artl ey encont ra ron una d ifusin y un desa rrollo genera les en el ter reno psicolgico gracias a la doct rina de Condillac. El princi pio de la pura pasividad del espritu encuentra su ex pres in plst ica y ca racterstica en la conocida ficcin de Condillac segn la cual la conciencia es comparada a una esta tua q ue va cobrando vida poco a poco, a medida que se le va n sumando las impresiones extern as de los sentidos. n Sin emba rgo, el verdadero contenido de la teora de Condillac no debe buscarse en este sm il, sino que radica m s bien en su conce pcin y en su crit ica del leng uaje. Quien sepa penetr ar en las relaciones entre el concepto y la palabra adquiere, segn l, la visin del fundam en to real de tod o el conocimiento, ya qu e las ciencias no son, en su conjunto, otra cosa q ue idiomas suje tos a reglas y orga rueados. 10 que la "reflexin" pa rece posee r como algo propio, lo que parece a adir de su propia cosecha a las impr esiones de los ' sentidos , no es tanto, por consi guiente, un nu evo contenido como la denom inacin del mat erial que los sent idos nos ofrecen. S lo es "real" aqu ell o que nos su ministra n las sensa ciones dadas; pe ro no pod ra mos ab arcar con la mirada y ret ene r en la' m em oria toda esta variedad sens ible, si no fu semos ca paces de aglutina r determ inad os gru pos de sensaciones y de pro veerlos de ciertos signos d e orient aci n, para d istingu irlos. .; D e este modo, vamos crea ndo en el conocimie nto un sistema de nomb res gen ricos de or den superior e inferior, en el q ue en vano pugna mos, cier ta me nte, por en cuadrar-la tot alid ad d el ser, que consiste en un conjunto d e cosas individuales. : J -rm Se comprende,' aho ra ,' por qu nuestro saber exacto no puede tra zarse el 1 objetivo de remontarse a abstracciones cad a vez ms
ob
j

..S.-Hartley,!. c:" p. 33. , , 11 lcseph Prieiltley, D isqui5ition5 re!ating to Ma tter and Spi rit , 1777 ; d . el pr,\logo, pp. XII SI .

' v' ;'Y'

1 ".

,1 1.,;1

'

i;'-,

pur as y m s alejadas d e la percepci n, sino q ue la tar ea consiste, n ica y ex clusivamente, en sust ituir las den omina ciones prirn itivas e insufi cientes por ot ras ms cla ras y ms di fanas. As vemos que toda el &lgebra no encierra n i u na sola ope racin espec ula tiva que no se con tu viera ya, rudimentaria mente, e n las cue ntas hechas con los dedos; lo q ue la d istingue de este proced imiento pri mitivo es, sencilla me n te, la vent aja tcnica de que, por una pa rte, los signos algebra icos son extraord ina riame nte nu merosos y de q ue, por otra parte, se ha lla n ordenados de tal mod o resulta mucho ms cmodo manejarlos y aba rcarlos co n la vista. Pu es bien, lo Que el lgeb ra es con respec to a l a rte primitivo y rudimentario del clculo es, a su vez, la metafsica con respecto al lgebra. La me ta fsica es " la gramt ica d el lgebra", la Que se enca rga d e explicar y de mostrar en su significaci n y validez generales las reglas que el lgebra emplea sin conocerlas. El mtodo del anl isis, que en la matemti ca slo se apli ca en casos aislados, adquiere, por tanto, vigencia universal en la metafsica. re A l analizar en sus hi los sueltos la trama d e nombres en los que vamos tejiend o los datos simples de las pe rcepcion es, la metaf sica nos da a conocer , al mismo tiempo, el modo como los contenidos compleios se integra n a base de los elementos con cretos suministrad os por los sen tid os, Que forman sus verdade ros co mponent es reales. Se llega, pues, a la conclusin de que la meta nica y la funcin exclusiva del conoc im iento son la o rde nacin y la estructuracin de la materia dada. T oda o pe rac in de enj uiciam iento cient fico se de sarrolla y lleva a cabo por med io d e ecuaciones idnticas. Los progresos que cree mos a preciar en l, el paso hacia nue va s concepciones, no se refiere al cont enid o rea l del co nocmie nto, sino a la forma d e expresi n , ex clusivamente. Las afirmaciones de la ciencia, aunque idnticas, no son , sin emba rgo, testimonios "frvolos" y vacuos: es cierto q ue en ella s no se en lazan y combinan entre s diferentes ideas, pero s se comp aran d iferentes trm inos, que se revelan al cono cimiento como den ominaciones de la mism a cosa.t' Todo pensami en to es un clcu[o; es, por tanto, en ltima instancia -como ex presame nt e destaca Cond illac- ,
10 Condlloc, la langue d es ca!cu!1 (Oesv res, Pars, 1795), vol. XXIII , pp. 10 IS., 210 ss., 225 s. U Con d illac, La langue de s ca!culs, pp, 60 55.

518

DE NEWTON A KANT

EL PRO BLE.M.A DE LA CONCIENC IA

519

una operacin puramente mec nica realizada por nosotros sobre las percep ciones de los sentidos. La consecue ncia que esta concepc in entraa para el concepto general del "espritu " y de la conciencia se manifiesta ntida mente y de un modo muy expresivo en el campo de la esttica. T am poco la imaginacin de l ar tista es, segn esta concepcin, un principio peculia r y creador, sino sola mente un a especial a plicacin o mo-

dalidad del mtodo lgico general del "anlisis". U na obra de

arte perfecta, lo mismo que cualqu ier problema fsico o astronmico, no es ms que un ejemplo de clc ulo bien resuelto. Consrtu ye un prejuicio pensa r q ue sea necesaria una funcin o acti vidad especia ) de la " imaginacin" para la in ven cin potica. "Un gemetra nos dir tal vez que Newron necesita ba poseer tanta imaginaci n como Corneille, ya que posea ta nto genio como ste, pero no se da cuenta d e que tambin el genio de Corn eille consista solamente en saber ana lizar las cosas con la misma perspicacia que Newt oo. Es el an lisis el que hac e al poet a, como hace al matemtico. . . Partiendo del tema o la materia de un drama como de algo dad o, la invencin del pla n de conjunto , de la accin, de los personajes, del lengu aje, no es ya ms qu e un a serie d e problemas susceptibles de ser resueltos analticament e. Qu es, pues, el genio! Sencilla mente, la inteligencia directa y poderos a qu e sabe descubrir lo que ninguna ot ra antes de ella haba descu bier to." 12 Con estas afirmaciones, en las que el d ra ma, al ser analiza. do, se reduce a una espec ie de regla de tres superior, se revela Condillac como el portavoz y el representa nte tpico del "esp rit classique" de los fra nceses. Nos hallamos en el ce ntro de aquella concepcin filosf ica de la cual nos habla G oethe, refirindose a la in fluen cia que hubo de ejercer sobre l mismo v sobre su crculo estrasburg us. ' "Cuando oamos hablar d e los enciclopedista s o abramos uno de los volmen es de su enor me obra, tenamos la sensacin de movernos por entre los innum erabl es y ajetr eados h usos y telares de una gran fbrica, en medio de un ruido y un trfago incesantes que a turdan nuestros sentidos, incapaces de com prender la tmbarn de aq uel com plicado mecanism o y, a la vista del cual, asusu La Iangue des caLeuls, IlP, 233 s

nulos an te todo 10 qu e h aca falta poner en movimiento para lnbnca r un pedazo de tela, llegbamos incluso a sentir desazn p or el vestido que cubra nuestro cuerpo," La reaccin cont ra este aspecto de la Ilustracin francesa, que ,e ma nifiesta claramente en el perodo de los genios, deter mina ahora la tendencia adoptada por la cultu ra terica general de la po ca, Es extraordinaria mente inter esante observar, a la luz de un ejem plo concreto y m u y elocue nte, cm o la nu eva con cepcin general que esta poca se forma acerca del contenido y la riqueza de la vida int erior de l espritu, acucia al mismo tiempo y d e un modo cada vez ms enrgico a la t ran sformacin del esquema psicolgico abstracto, La nueva concepcin del "alma" a que llega la poca de RousM'<lU y de Goethe condiciona y engendra un nuev o concepto filosfico de la "conciencia". Y tambin en este punto vuelve a ser m uy significativo ver cmo son los problemas y los intereses "Ht icos los que sirven de punto de partida para la reform a de la psicologa, Los suizos, al esforzarse por restituir a la "imaginacin" sus derechos prop ios, luchando para ello cont ra Gottsched y la hegemona de la regla, se ven obligados por la fuerza d e una necesidad interior a remont arse de nuevo a los funda me ntos de la teora leibnkiana. La auronornia del gen io, por ellos proclama da, nace de su concepto de la auton om a de l espritu. l a conciencia no debe considera rse simplemente como el foco y el pale nque del juego _ asociativo de las sensacio nes, sino qu e alberga dentro de si una serie de fuerzas libres y creado ras. Por tanto, la emoc in estt ica, segn los suizos, no descansa sobre la sensacin, sobre la sensibilidnd, "destit uida por Leibniz de sus atributos de juez, que dura nte tanto tiempo ejerci sin razn alguna" , sino sobre los " juicios del nlma" , juicios que, a su vez, forman parte de una jurisdicci n especial y se hallan sujetos a un a propia " lgica de la fantasa". Esta conce pcin h ace d e los suizos los verdade ros precursores de la esttica cient fica: la obra de Baurnga rren se insp ira directamente en las sugestione s de aquellos pensadores y na ce bajo su influencia, en 10 que se refiere precisamente al planteam iento det f>roblema decsvo.v 18 V. acerca de esto D am el, Gcnsc hed und seine Zt'il, Leipsig; 18"8,

520

DE NEWTON A KA NT

EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA

521

y el concepto de la fuerUl potica, acu ado ahora y empleado para exp resar un a peculiar potencia funda mental del alma, repercu te, a su vez, sobre la orientacin de la psicologa y de la teora d el conocimiento. Fu e un discpulo de Baumgan en, Georg Friedri ch Meier, el prim ero que at ribuy a dicho concepto esta significacin gener al. "H ay quienes creen que esta ca pacidad de conocimiento slo engendra obras poticas y otras inven ciones semejantes. No es necesario, sin embargo, med ita r m uy prof undam ente para convencerse de que llega m ucho ms all . N uestras dotes poticas e in ventivas, en efecto, entran en accin cuando ent relazamos, para construir con ellas un concepto a rnlnico, las part es de diferentes representaciones e imgenes de la imaginacin qu e nuestras claras sensaciones nos suministran como conceptos separado s." Junto a las " vagas" in venciones pot icas, entr e las que hay que contar todas las ficciones pot icas, formada s exclusivamente a base del ma terial de las representacion es suministrada s por nuestros sen tidos, poseemos, por tanto, otras "invenciones poticas claras", como son, por ejem plo, todos los conceptos qu e su rgen mediante la "combinacin" de sus pa rtes integrantes por obra de nuestra " voluntad " y que, por consiguiente, se form an , no por abstraccin, sino de un mod o construct ivo.u Pe ro el concepto de capacidad potica no alca nza su plena perfeccin y madurez hasta llegar al ms im porta nte de los psi. clogos de la poca, T eeens, en cuyo sistema ocupa este concepto una posicin centra l y predominante. La teora de T etens es especialmente cara cterstica en cuanto a la evolu cin histrica del pensamiento, pu esto qu e este pensador no presenta la nu eva con. cepcin de conjunto ya perfecta y acabada, sino que vemos cmo va elabor ndo la gradual y paula tinamente. En sus comienzos, los filosficos sobre la naturalt'?:a huma na, escritos por este a utor, pa recen ha llarse toda va presididos y dominados por el
&lXC. VI!, pp. 185 n . Sobre Ju relaciones de Beumgaeren con los suizos, v, p!tinas 223 ss. H G eorg Fried rich Meier, Meraphysik, pa rle tercera : "Die P,ychologie", Halle, 1757, H 587 y 588 (p p. 185 ss.) . Sobre el concepto de la faculta d po tica y su desa rrollo en la psicologa y la esttica ale man as del siglo XVIII, d. Robe rt Som mer, O rllnG!tRe ein eT Geschichte der neeere n dellrschen PS :fchologie Ilnd A euhetik, p p - 55 s., 200 r., 274 ss.

esquema general de la psicologa de la asociacin : las representaciones del alma son las "huell as" de las influ encias exteriores, que el al ma se limi ta a recibir pasivam ente, pero que, u na vez asimiladas, puede agru par y ordena r como mejor le parezca. " Las representacion es origina rias constituyen la mate ria de todas las dems, es decir, de todas las representaciones derivada s. El alma posee una capa cida d que le perm ite analizar, desintegrar y separa r aq ulla s las unas de las otras, pa ra volver a mezcla r, agrup ar y combinar los diferentes elementos y partes in tegra nt es. Se re vela aqu la capacida d pot ica del alma, su fuerza cread ora y plasm adora, y se manifiesta e n formas ta n d iversas como la fuerla creado ra de la naturale za fsica, la cua l, aunque no pued a hacer brotar u na nueva materia, nu evos elementos, puede representarse y se re presenta, mediant e una disolucin de los cuerpos que va ms all de lo que pu eden alc anzar nuestros sentidos y mediante una nueva combinacin d e esas par tculas invi sibles, nuevos corpsculos y nuevas criaturas, todava simples a los ojos de nuestros sentidos." H En el transcu rso de su expos icin, T etens subraya qu e esta act ividad d e la conciencia no se limita a la combinacin d e los elementos conocidos, sino q ue, media nte la comparacin ent re las d ive rsas sensaciones su elta s, podemos tambin descubrir y producir, por as decirlo, rep resentaciones simples a mes inexistentes; pero, a pesar de ello , sigue atenindose toda va, en princip io, al pun to de vista del sensua lismo. La fu ncin del peruamiemo se reduce tod ava, por ah ora, a la operacin de "disolver y volver a mezclar las representaciones". T ambin " los principios simples de la teora de la natural eza" se conciben ah ora , por tanto, en primer lugar, como "recopilaciones de una mu chedumbre de experiencias coincidentes y an logas" : no son -c-como expresamente se reconoc e, con referencia a H ume- otra cosa que " impresiones ronsranreme nte reiteradas y que nos salen al paso por doq uier, y n base de las cua les nacen en nosotros ciert as series d e representaciones combinadas qu e han ido ent relazndose indi solublemente las unas con las otras ".l S
1 5 Joh. Nik ola us Te tens,' Philo_ ' o,hi.fChc V er", che f,cr die menschliche Nlltllr un d ihre Entwickelung, Rige, 17i 7, 2 vois ., 1, 24 S. 16 T eeens, PhiloJophische V eTsllche, t. 1, p. 315.

522

DE NEWTON A KANT

EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA

523

Pero esta explicacin, aunque pueda ser satisfactoria para el m todo seguido por la observacin habi tual y no crtica, resulta insuficien t e, como ms ad elante reconoce el propio T etens, para fundamentar los princ ipios cientficos exactos. Nos sale al paso aqu un eleme nto qu e no es posible captar con los recursos tradlciona les de la psicologa. Los "nuevos investigadores", tales como Locke y C ondillac, Bonnet y Hume, no saben colocarse a la altura de la naturaleza de nues tra visin racion al de las cosas, pues no acier tan a esclarecer el proceso seguido por el entendimiento en las especu laciones y en la formulaci n de las teoras generales. No cabe duda de que se trata, aqu, d e algo ms qu e de la "trasposicin de simples fantasmas". El ar tista qu e cre a en su fantasa la imagen de un objeto jams percibido antes por l no se limi ta a engarzar exteriormente ciertas rep resentaciones da das, sino que las entrelaza y entreteje, para crea r con ellas una concepcin de conjunto unitaria y totalmente nueva. Esta sntesis creadora, que se remonta por sobre toda "endeble imitacin " es tambin la que podemos y debemos reconocer en los conceptos de la ciencia. Se ac redita ya en la geometr a, pues la exactitud de las figuras geomt ricas es "un resultado de la capacida d potica, como tantas otras que se dan en nuestros dealesv.w Y, del mismo modo, se revelan, bien miradas, como productos ideales las leyes fu ndamentales del movimiento , que estamos acostu m brados a considerar como simp les genera lizaciones empricas. El prin cipio de la inercia, la ley de la igualdad de la accin y la reaccin, no deben su carcter de cer teza, en modo alguno, a Ja simple observacin inductiva de 10$ hec hos concretos. "No cabe duda de que son las sensacio nes las que em piezan dando pie pare el descu brimiento de estas leyes, pero a ella s viene a a adirse un razonamiento, una actividad inter ior y autnoma del en tendimiento, que es precisame nte la que de termin a aquella combina cin de las ideas.. . Estos pensamientos generales son verdaderos pensamientos, anteriores a toda experiencia. No los extraemos de sta por va de abstraccin, ni d epende tampoco, por ta nto , del ejerci cio reiterado el que estas combinaciones de ideas se fijen y consolide n" (1, 320 s.) . Por consiguiente, la verdadera naturaleza del entendimiento 17 Tetens, !. e., 1, pp. 116, 125 s-, 135.

slo podr llegar a fundamentars e si vamos a buscarlo e investgnrlo en otro campo de actividades completamente distinto de aquel en que hasta ahora venamos tr ata ndo de descubrirlo. "Lo ms frecu ente y usual es observar el pensamiento all donde agrupa experiencias y donde se forma las primeras id eas sensibles part iendo de las sensaciones, como en la teora de la natura leza y en la teora del alma; no se han seguido, en camb io, sus huellas con la misma sagacida d, la misma profundidad y el mismo espritu inquisitivo all don de esta misma fuerz a d el pensa miento remonta su vuelo a las grandes alturas de las teoras generales y escala las cumbres de las verdades y las ciencias, por este camino tan sinuoso en la filosofa como firme y llano en la matemtica; no se indaga cul es aq u su marcha y cul la pau ta por la qu e se gobiern a su m todo . En esto reside precisame nte la causa de tan, tos y tantos juicios unilaterales, Cuando la fuerza del pensamiento especula, lno se entrega cab alme nte a lo que consti tuye su propia y na tural ocupacin? No caer fuera d e su atmsfera el terr eno de las abst racciones generales y de las com binacio nes en tre ellas? No ser sta una atms fera demasiado sutil, oscurecida constantemente por la niebla y las nubes, para que en ella puedan prosperar nunc a los conocimientos seguros? Estos ya no son, a mi juicio, pro hlemas, y de que n o lo sean tenemos que dar gracias a las ciencias matem ticas. No quiero remitirme aqu a una ciencia bsica genernl que sea como el lgebra de la filosofa, ya que se discut e rodava lo que esta ciencia sea y sgnfque, . Pero la geom etra, la ptica, la astronoma, estas obras dd espritu humano, pruebas irrefutables de su grandeza, no cabe duda d e que son conocmucntos reales e invulnerables. Pues bien, l a qu reglas fundamentales se atiene la razn humana para construir estos inmensos ed ificios? l Dnde encuentra el cim iento para edificarlos y cmo se las arreala para extraer de sus sensaciones concretas ideas y principios bsicos gener ales que puedan servir de inconmovible fun damento a tan airosas construcciones? No cabe du da de que es aqu donde la fuerza del pensami ento re vela su ms pod erosa energa" (1, 427 ss.). Con las an teriores afirmaciones da T erens un paso verdaderamente decisivo: aunque toda la intencin fu ndamental de su investigaci n em pezara orientndose en un sentido puramente psi-

OE NEWTON A KANT

EL PROBLEMA DE LA CONCIENeJ A
I

colgicc, este pensa do r lleva el problema psicolgico en su d arrollo, hasta el lmite en el q ue linda ya con el prob lema "t d [" N rn cen enta r. o se trata de desc ribir el entendimie nt o en s a ctivida d de entrelazado r de represent aciones, sino de p ne,rlo d e man ifiesto en lo q ue constituye su producto ms alt o mad uro, en la fsica mat emtica, enjuicindolo con a rregl a el. CIe rto es, hay que reconocerlo, que T etens no va ms all d el del. problema: su inv estigacin termi na precia mente a lh donde cormenza la crtica de la razn pura. S in embargo, a unq ue el n uevo pe nsam iento no llega a despl aq u de un modo general, se a firm a y acred ita a la luz de u problema concreto, que es el de la teora psicolgic elel ] lt ICIO. La conce pci n trad icional con q ue se encuentra T eten desc ubre la esencia de l juicio en la agrupacin y la co mpa raci6 de rep resentaciones dadas, considera das como igual es o afines como distintas. lA caso esta cooce rco n. cuyo ptedom in io absolut se acu sa, por ejem plo, en Candillac, agota todo el contenido de prob lema? " Pueden red ucirse todas las re laciones - se pregu nta T ete a l.a y la diversidad o, segn se expresan algunos, a 111 y. a In contradiccin y condensar, por tanto, todos lo JUICIOS en las Ideas propias de esta nica cat egora de relaciones?' El mtodo habitu al de los racionalista s no se halla nunca a I de la y la multifor midad interior de l conocimiento' por de artificiosos rod eos logra supedita r a este nic ' tipo la variedad de todos los posibles testimonios. . facilita, no cabe d uda , la teora de los juicios, pe ro nI mismo la empobrece, y en vez de un a rica y jugosa teora sobre las activid ades de l intelecto, a lo q ue podra cond ucir el a rrollo de la primera fecun da exp licacin, no obtenemos m s que una r brica limitad a y poco esclareced ora ." El m s .d: ejemplos que T etens aduce en apoyo d,e esto es tambi n el JUlClO de la conexin causal. La dependende una cosa con respecto a ot ra con sti tuy e una relacin peculiafIS.lma, q ue no es posible sub sumir bajo n ingn o tro ttulo. Y lo m ismo podemos decir de los ot ros concep tos funda mentale s de relacin; 1:1 su.cesin de un as cosas tr as ot ras, su yuxtaposicin, su modo espec ia l de coex istir, la situacin de las unas co n respecto

las orras, la " inhere ncia" de determinadas cu alidades a su su jeto: 1 1Ido ello no es simplemente un a va riante de la ldenrdad o la diversidad, sino qu e ind ica un modo n uevo y esp ecifico d e releci n. Terens se r emite en apoyo de esto a Leib niz, " cu ya sagaz y penetrante visin de los modos generales de pe nsar d el int electo humano" distinguia y desta caba ya d os clases fu ndam entales de relaciones simples, di stinguiendo las sim ples relaciones compare'lt 'as, que se refieren ta n slo a la semeja nza o desemeja nza de las representaciones, y las relaciones objetivas a base d e combinacion es, que afectan ya a l orden objetivo d e las cosas. Pero dentro de la cla se de relaciones hay que establece r una nueva separarin. De ben distinguir se la s relaciones in operantes d e la sim ple "correal idad ", como son las q ue existen entre dos cosas separadas rn el espacio o sucesivas en el tiem po, y las rel acion es dinmicas, H iles como la relaci n de lo fundam entad o con su fu ndamento o la del efecto co n la causa. No es lo mismo, en efecto, coo rdinar las Ideas sim plem ente en una determinada sucesin y relacin q ue presen tarl as de tal m od o que la una se desp ren da d e la otra. La semejan za o la agru paci n asociativa d e las representaciones pu ede servir d e apoyo psicolgico a esta conclusin, pero no enci erra su fundamen to objetivo. este reside, por el cont rar io, en una actividad prop ia del entendimient o: en " la operacin acti va que con siste ('11 ha cer brotar un pe nsa mi ento de relacin de otro, lo que es . Igo m s q ue percatarse de la existencia de dos relaciones, un a Iros ot ra " Sin embar go, aunque estas tres clases fun damentales de juicios que Tet en s d istingue agote n el contenido de todos nuestros prellicados, ello no contesta, ev ident em ent e, a la pre gunta de si se encuad ran ta mbin en ellas tod as las relacione s de las cosas 1;11, existen tes por s. La " pens abilidad de las cosas" implica la trl adn con el entendimiento de un ser cognoscente; la investigatn de todos los nexos y relaciones de la s cosas pensables por n,eo rros representa , por tanto, "el radio de accin y los lm ites del ,'urendimie nto humano , considerados desde un nuevo pu neo de ! '/Ha" . Pero, es este entend im iento humano la nor ma de la reali dad rl l general? "Pod ramos a firma r qu e no son concebibles por ot ros espritus

526

DE NEWTON A KANT

EL PROBLEMA DE LA CONa ENCIA

527

otras relaciones objetivas generales, acerca de lo cua l ten emos ta poca idea como poda mos tenerla del sexto sen tido o de la cuart d imen sin?" 18 T ocam os con esto otro prob lema, qu e apunta hacia una ant tesis tod ava ms general dentro de la filosofa de l siglo XVIII.

11
El camino psicolgico, cu ando se le sigue consec ue ntemente, ca duce necesaria mente a un pu nto en el q ue el concept o de la verda, pierde su anterior significacin. Si todo nuestro saber no consist en 0[r3 cosa que en una com paracin que se establece entre nu tra s representaciones, resu ltar ocioso pregunta rse por un criter objet ivo de la verdad. Se rn las reglas del acaecer efect ivo del pen samicnro las que decidan acerca del contenido de lo pensado. R ap are ce, as, con redoblad a signifi cacin la tesis de Prot gor segn la cua l el hombre es la medida de todas las cosas. Lo qu solemos present ar como leyes inquebranta bles del ser no es mn que el resultado de un a coaccin natural que domina nuestra ca bezas. Es la estructura biolgica de cada especie lo que decid q ue es pa ra ella lo verdadero y lo falso. In t il empe a rse e busca r una pau ta am plia y u niversal, libre de esta cond icional dad con respecto al sujeto especficamente organizado. No existe postulados dotados de verdad por s mismos, en virtud de su con ten ido exclu sivam ent e y con absoluta ind epend encia del sujeto qui en se ref ieren. Toda evidencia, por mu y grande y muy aparent que sea, di ce solame nte lo q ue es posible o imposib le para ncso rrc }' no " en s". Donde ms claramente se ma nifiesta n las consecuencias derl veda s de esta conce pcin es e n el principio fundamenta l de too conocimiento, en el prin cipio de la con tra diccin. La interpreta ci n dada a este princi pio expresa del modo ms cla ro y m acusad o la contrapo sicin entre el punto d e vista "l gico" y e "psicolgico". En la lucha qu e aq u se entabla se manifiesta n con
18 Sobre el pr oblema en su conjunto, v. T erens, !. c.,

conto rnos, ya en el siglo XVIll , todos los a rgumentos que sigue n emple ndose tod ava ho y,l9 El pri ncipio d e la con tr adiccin es una norma n ecesaria y dolada de valide z genera l, o radica ta n slo en alguna cualida d o contex tu ra fortuita de nuestro pensamiento ? lEs realment e el principio sobre el que desca nsa toda comprobacin de hechos en gen eral, o constituy e tan slo un h echo concreto como ot ro cualquiera, qu e nos limitamos a recoger y acepta r, sin detenernos a fun da menta rlo? Estas dudas, que ya nos han salido al paso con anteriorida d, uunque de pasada (d. sup ra, pp, 444 s., 449), cob ran aho ra forma fija y consistente, al en laza rse a la concepcin fun damen tal de la /,. cologa d e la asociacin . Si es cierto que todo nu estro pc nsamiento no es ms que una agru pacin y una fusin de las irnp rccnes sueltas de nuestros sentidos, sern las leyes nat u rales con urrcglc a los cuales se efecta este proceso las que nos sum inistren lu nica exp licacin satisfact oria acerca de los resu ltados del pcnsnmienro, lo qu e vale tan to como dec ir que estos resultados no curran de ntro de la jurisdiccin de la lgica, sino en la de la fisio. lo:a del cerebro. La teor a d e la razn -as formula esta concepcin Lcssius, en su obra so bre las Causas fsicas de lo verdaderono tiene por que ser otra cosa que un conjunto d e reglas del pensar, abstradas de la h istoria del espritu huma no. " Es un fragmento d e la teora del alma, qu e se comporta con respecto a elJa como la m etafsica con respecto a la fsica experimental o a la his toria natu ral, pu esto que es la llamada a suministrae los h echos que aqull a com para y an aliza, agru pando lo que es com n y estab leciendo las cor respond ientes reglas. Claro est que, con arreglo a esta idea, la teor a del na cim iento de los conceptos y la m ecnica del pensam iento d ebieran sustit uir, como algo ms til, a las intiles teoras de los pri ncipios y las de ducciones de la lgica . Por que no clasifica r los conceptos, a tenindose n este criterio, ms bien con ar reglo a los rganos que pa rezcan los ms ad ecuados para ta lo cual concepto? Por qu no pon er
111 Para tene r una idea clara de esta conexin, debe compararse la polm ica entre Lcssius y Te ten s con la exposici n del problema en N at orp, "ber ,,\Jjekt ive un d subje ktiv e Beg rnd ueg de r Erkennr ns" (en Philosophi sche

r, 328.335.

Mona tsh efte, XXIII) y en Hu sserl, Lollische U nters uchungen, l. 7851. y l Oss.

528

DE NEWTON A KANT

EL PROBLEM A DE LA CONCI ENcrA

529

de manifiesto si el conce pto de que se tra ta puede penetr ar en el alm a a tr avs de uno o varios rganos al mismo tiempo, y d e cules precisam ente? Po r qu no apoyarse en la estructura d e este rgano, para explicar el modo como nacen los conceptos que l mismo hace posibles? . . No cabe duda de que, por este procedimiento, llegaram os a conocer la na turaleza de las ideas h uma nas, si no to ta lmente, por lo menos d e un mod o infinitamente mas cla ro que por med io de toelas las explicaciones que nos han sido dadas con a nterioridad , desde Ari stteles hasta Leibniz," 20 La psicologa F isiolgica se queda, pues, a mirad de camino, al abstenerse de a plicar a la totalidad de nuestro conocimiento el principio aplicado por ella a los conc eptos sueltos. Lo que llamamos ve rdad no es un ideal absoluto e incorpr eo, qu e flot e en el vad o, sino que se ha lla det erm inado y circu nscrito dentro de limites fijos por el mecanismo de nuestro cuerpo y su sistem a fisiolgico. El qu e no puedan coexistir entre s dos ideas en nuestro espritu slo significa, en ltima insta ncia, una cosa, y es que las vibracio nes cer ebrales que a estas ideas cor responden se destruyen m utuamente y son fsicamen te incom patibles entre s. El fu ndamen to ltimo y superior d e la cont rad iccin slo puede residir en nuest ra propia organizacin fisiolgica. y, en ltima instancia, en el fu ncionamiento d e las fibras cerebrales. No se tra ta de si las cosas son realmente tal y como nosotros las pensamos, sino de si pod ramos pensarlas de orro modo con a rreglo a nu estra actual contextu ra, como hombres de este mundo y con estos rganos hu man os de qu e estamos dotados. Para el autor de la naturaleza habra sido fcil orga nizar el ojo human o de ta l mod o que pudiera re presentarse la imagen de un tringu lo circula r, e n cuyo caso nos sentiria mos ta n orguliosos como ahora de la certeza de nuestro conocimiento. Si hu biese colocado en nu estro sistema cerebral una fibra que hiciera posible esto, nada sabramos de l pri ncipio de la contrad iccin, " pero no lo ha querido as, sino que quiso qu e la contradicci n fuese pa ra nu estro entendimiento lo qu e el dolor es pa ra nuestro cuerpov.s' y esta analoga es seguida y desarrollada hasta en sus ltimas
20

pp .

8,-,.

Johann Chr i"tion Lossus, Physische Vrsachcn des W"h rell. Gotha. 1775,

consecuencias: la verda d no es otra cosa qu e "la sensacin de agrado nacida d e la consonancia de las vibracion es de las fibras en el cerebro" . "Pa rece qued ar zanjada as la disputa d e si la belleza tiene un car cter sttb jetit/O u objetiw, inclin ndose los cr iterios en la mayora de los casos en el primero de estos dos sentidos. Y la verdad com part e en esto la sue ne de la belleza : su carcter es ms bien subjetivo q ue objeti'l'o , ms qu e una cualidad d e los objetos que calificamos de wrddd<-'Tos del mismo modo que llam am os a otros bellos, es una rep resent acin de la proyeccin d e estas cosas sobre nosotros, la relacin con el m jeLO que las piensa." 22 Esta mos, como se ve, ante u n pensamiento nuevo, envuelto plena ment e todava en premisas oscu ras y dogmticas. El concepto del ser, segn esto, slo puede determinarse conforme a las leyes del pensar, pero estas leyes rigen a su vez, en ltima instan cia, como una institucin ca pr ichosa implantada por el au tor de la naturaleza y que desca nsa, por tanto, sobre un fu nda me nto mera-fsico. Ahora bien, sera posible sobreponerse a este dualismo inte rior, desarroll ar la concepcin de que nuestro concepto de la real idad radica en las categoras del entendimiento, sin que este conce pto se convin iera con ello en algo qu imrico y se esfuma ra, a la post re, en lo " subjetivo' ? Mrito de T eter a es ta mbin haber formulado esta pregunta de un modo preciso y claro. Era na tu ral q ue este problema se plantease de un modo apre mia nte ante este pensador, ya que sus propias pre misas pa recan llevar lo irresistibleme nte a la misma rela rivizaci n del concepto de la verdad ope rada ya por la psicologia de su tiem po. T ambin desde el punto de vista de Leibniz, como desde el pu nto de vista de Hume, vemos q ue el crite rio de la certeza no se halla m s all del campo de la concienc ia, sino que desca nsa sobre caractersticas interiores, sobre la ordenacin y el entrelazamient o de las ideas mismas (v. supre, p. 475) . Por tanto, tambi n aq u parece dep ender el contenido de todos nuestros conocimiento lgicos fund am entales de la " nat uraleza" especfica de los sujetos de las represent acion es. T rerbase, por consigu ient e, de establecer una ms nt ida determinacin, por virtud de la cual y mediante el riguroso acatamiento de los principios ide alisws, fuese posible asegurar la validez
ea Lossius, 1. c., p. j ; d . p p. 58 y 76.

21 Losslus, Phy<che U rsache n des W"h ,en, p. 56.

5JO

DE NEWTON A KANT

EL PROBLEMA DE LA CO NCIENCIA

53l

necesaria y objetiva de las verd ades fundamentales. La refere nc al "sano sentido comn" no resuelve nada, a la vista de las con secuencias escpticas a qu e cond uce el de sarro llo del punto d vista psicolgico. Quien base la existencia objetiva de los oblet sobre un d ato inm ed iato de la experiencia interior, quien recur para resolver este problema a un "instinto" absolcramente segu de s mismo, abandona, pa ra escapar a los principios d el escepri cisma, el prime r postu lado de toda autntica filosofa. "E s interru m pir dema siado pre maturamente la investigacin dejando insatisfechos 10 mismo al psiclogo filosfico qu e al investigador filosfico de la na turaleza, el decirle qu e la cual idad d atraer al hierro es un instinto d el imn. C laro est Que cua ndo no pu eda seguirse adel ant e ha y Que detenerse, pero por lo menos es necesario intent ar lo primero , y ese es el deber de qu ien se esfu erce por medita r acer ca de la s cosas y no guste de rec urrir al viejo y cmodo m tod o de remitirse a las qualitatcs occui zns." " Lo contr ario de esto sucede cuan do se aborda el problema como lo hacen Reid, Ilearre y Os wald, admitiendo sola mente como un principio incondicion al el de que es un carcter infalible de In verdad el Que el entendimiento humano pien se o pu eda pensar las cosas as, y no de otro mod o. Si no se presta odo al fallo de la razn especula tiva y deductiva y se le niega, incluso, el derecho de voto en el enjuiciami ento de la verdad, el prejui cio y el error, lcmo sera posible conv encer de este modo al escptico pensa nte? lA caso es demasiado d uro calificar este m todo d e contrario al entendimiento h uma no?" 2:1 D ebemos, segn esto, partir, indudablemente, de la " necesidad subjetiva" de ciertos prin cipios generales que senti mos como tales dentro de nosotros mismos, pero con ello no hemos resue lto el problema, sino que nos hemos limitado a pla ntearl o. En pri mer lugar, porqu e esta supuesta necesidad es en s misma insegura y eq uvoca, sin q ue se pued a dec ir nunca hasta qu punto respon de, en verdad, a la naturaleza permanente e inva riable de nu estro entendimiento o le viene imp uesta desde fuera por el h bito y la experiencia. Pero, ad ems, [c mo nos las arr eglam os para desgajar de ellas, por as decirlo, una relac in con que nos encontramos
23 Tetens, Philosophische V CrJuche her die men seh!iche Natur, 1, 529;
v. ade ms 1, 3?5
S .,

en nuestras ideas para in te rpretarla como una cualidad y una relacin q ue se da en las cosas y que correspondera a stas aun aln la int ervencin de nu estro pensamiento? 24 La preterLSWn d e la objetividad, por lo me nos, segura como un hecho; se trata de comprend erlo y de examinar por mdo la s afirma ciones con cretas que en l se condensan. Y asi, vemos, en prim er lugar, que la objetividad que at ribuimos a nu estros predica dos no depende de las sensaciones ma teriales concretas, sino que se refiere sola mente al modo como enga rzamos mente las sensaciones, ordenndolas en forma de de terminadas fl'taciones. Puede ocurr ir que la " impresin" simple de l color rojo difiera completamente segn los d ife rentes observadores, de ta l modo que otro califique d e verd e, por ejem plo, lo qu e a m me pnrcce rojo; pero si esto no in trod uce la m.enor en las n'lad ones entre unas imp resion es y otras, SI todos los objetos qu e llenen para m el mismo color aparecen tambi n as a los ojos de otros no se manifestar diferencia ninguna apreciable ent re los dos , y ambos poseer emos, por tanto, 1 . " ver dad" ' . . . . luicios a misma "La exactitud del pensamiento slo de pende de qu e mi J UICIO exacto, y el juicio es siem pre un pensamiento d e rela cin . Las impresiones son solam ente los rasgos de la escritura o las letra s. Cualquiera qu e stas sea n. podrn descifrarse siempre y cuan? o que cada letra tenga sus propios rasgos, y las palabras, ra qu e sea el lenguaje a q ue pe rtenezca n, seran inteligibles, a condicin de que cada pensamiento de term inado tenga su sonido determinado," 25 Por tanto si seguimos preguntndonos qu significa la objerivldad de los 'con ceptos de relacin, veremos que slo entendemos y podemos entender por ello el he cho de que e.stas clones que nosotros ap recia mos aq u y ahora, las especiales del momento y con arreglo a nu estr a disposicin individual son tambin valederaS" para cualq uier otro su jeto y en cuales:jllie;a otras circuns tancias. Sera d esconocer el carcter del prob lema objetar a est o que rodos los pensarrn entos relnc n son, en cuanto pensamientos, algo puramente subjetivo.
2t Tetens, Philosophische Venuche, 1, 470ss.: d. especialmente 1, 52?

393, 402 s.

531 s. 25 T etera, 1. e., I, 534; d. e sp ecial mente 1, 550.

532

DE NEWTON A KA NT

EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA

533

C uando decimos qu e todos nu estros juicios, y, por tanto, toda las verd ades. son subjetivos en el sentido de que slo puede co cebirlos la capacidad del pensamiento y qu e, por consiguiente, n podemos sa lirnos nun ca del crculo de nu estra conciencia, formu lam as una tesis indudablemente exacta, pero bana l y estril, si 1 enfocamos por si sola, aisladamenre.t" Si la metaf sica puede tener algn in ter s por esta tesis, es no alude al int ers qu e por ella pueda tener la teora del concc t
miento, ni mucho menos lo agota. No consegu imos nada con en

cuadrar conjuntamente todos nuestros conocimi ent os dentro del con cepto genrico y universa l de la "conciencia" El verdaderd problema consiste, por el contrario, en estab lecer, a su vez, de nr de esta unidad misma, que tenemos derecho a reconocer y a torna como base, una nt ida selJaracin entre las afirmaciones Iorruim y las dotadas de valid ez general, entre los predicados de hecho que se refieren al estado momentneo de un sujet o concreto y In. verdades fun damentales de la lgica, necesarias e indestructibles " Si, en vez de las palab ras objetivo y sub jetivo, deci mos 1 int:ariableme nte subjctiw y 10 va riablem ente subj ct it'O, veremc que no es necesario tomar en considera cin la capacidad de pcn samien to de otros seres acerca de la cual no poseemos el me ne concepto, y, sin embargo, se mostra r lo m ucho que sta significa Es lo mismo que si nos pregunta mos qu depende de la conrextu especial d e nu estros rganos y de nuestra act ual o rganizacin qu es y tiene qu e permanecer, PJ r el contrario, siem pre as, ca algo necesario, por mucho qu e cambi en los instrumentos corpora les de nuestro pensamiento, mientras nuestro yo siga siendo sola mente un ser pensante." 21 La lnea divisoria no discurre ya, ahora, como en la metafsica entre las cosas absolut as "fuera de nosotros" y los conoc imient "dentro de nosotros", sino que se ma ntiene dentro del campo d los conoc imie ntos mismos, para disringuir entre stos, con ar regl a su valor y al ca rct er d e su validez. Plan teado el problem a en estos trminos, ya no se exponclr la cert eza del saber a ningn peligro por parte de las teoras esc
T etens, l. c., I, 539. 27 L c., 1, 540; d. e, pecialmente 1, 560: "lo llnrnndc " & <'tivo o, lo que r,l ro "ale, lo inmu table ; 1" n<'cesar;o en lo , ubjetivo" .

ricas de la relat ividad. A hora, es fcil ya penetra r e n el 1t(lWtOV lriibO; de tod as estas teo ras. T od as ellas toman por base alguna concepcin genera l acerca de l ser de las cosas e intentan, partiendo de aqu, pon er en duda el de recho incond iciona l de la 1-'erdad lgica. Pero en vano se intentar hacer que la lgica sea absorbida de este mod o por la ciencia d e la naturaleza y, en especial, por la fisiologa, pues [acaso, para poder hacer esto, no necesita remos haber demost rado la valid ez incond icional de nuestros mismos t'onocim ientos en lo tocante a la ciencia de la natu raleza? "No creo ---escribe T eten s, a este props ito, polemizando conIra Lossius-c- Que sea dar ninguna explicacin de nuestros modos de pe nsa r el sustitu ir simp lement e las palabras rep resenta ciones, pensami en tos, alma, imaginacin, por las palabras vibracio nes de las fibras , sistema cerebral y acciones ejercidas sobre l, etc. Las segundas no evocan en nosot ros ideas mejores que las prim eras," y si con ello se pre tende, incluso, indicar el modo como lo conrmd ictor io puede unirse y ar mon izarse en el pensam iento, se nos quer r hacer cree r con ello 10 ms inconcebible de todo. En primcr lugar, se falsea aqu el verdadero sentid o del principio de contradiccin. Si este princi pio se propusiera, en efecto, ind icar nlgo qu e se de sarrolla efectiva ment e en nu estro pensamiento , si JI(" propusiera ser pura y simple mente una ley nat ur al emprica del ecaecer real del pensamiento, no cabe dud a de que sera inexacto. t 2ue un sujeto concreto cualq uiera ane y concili e en sus pensamientos determinaciones objetivament e inconciliables, no slo no ros im posible, sino qu e es algo que nos de muestra la exp eriencia diaria. Sin emba rgo, el problema de qu e aqu se tr ata no es el de saber , pued en asocia rse en la representacin subjetiva caractersticas contradic torias, sino el de si e xiste ent re ellas una coherencia ohh-riva. El problema aq u planteado no se refie re al acto , sino al ouirerud o de l pensami ento; no a la mecnica psicolgica de las representaciones, sino solamente a la significacin que poseen como predica dos de un juicio. "Para que estas ideas, nu estros predica dos contradictorios, tales filmo la idea de lo circu lar y la id ea de lo angular y rectangu lar, pudie ran asociarse en un a m ent e cualquiera como predicados de

una figura, tendran que dejar de ser, como ta les id eas, lo que e nosotros son. T end rian que dejar de excl uirse entre s o de det! tr uirse mutuamente. En este caso, dejaran , evidentemente, d ser ideas cont radictorias, pero ya no seran n aestrcs ideas, sin quin sabe q u, algo distinto." 2 8 T ao pronto como hablam os de otro entendimiento, para el qu rige otr o con cepto de la verdad qu e el nues tro, form ulamos co ello un postulado hipottico, qu e, como tal y al igua l que cualquier otro contenido, d ebe ajustarse a las leyes formales de nuestro pensam iento. Y fcilmente se ve qu e es sta precisam ente la con dicin fundamental que no se da aqu. U n intelec to capaz de pen sar cont radicciones " tendra al mismo tiempo qu e percatarse. de algo y no percata rse, reconocer las mismas cosas como semejantes ent re si y, al mismo tiem po, como distintas"; es decir, sera, para el yo humano, ni mas ni menos qu e un crculo cuadrangula r. " No tenemos, pues, ms remedio que negar la existe ncia de semejante intelecto, como necesa ria mente negamos la existencia de todo objeto contradictorio, pues el admitir la posibilidad de cal intelecto vald ra ta nto como consid erar la cosa im pensable como susceptible de ser pensada." As, pues, el principio de la con tradi ccin no es una ley solamente para nuestro ente ndimiento, sino para cualquier otro: es par a decirlo en otr as palabras, ind iscutibleme nte, un principio objetivo y un prin cipio verdadero. y lo mismo podemos decir de todos los pri ncipios necesarios, como, por ejemplo, los principios de la geometra: lo primero que tiene qu e hacer quien trat e de derivarlos de nu estra orga nizacin especifica es d espoja rlos de su verd adero senti do .29 Su significacin lgica fu nda ment al consiste precisamente en qu e no sitan ante nosotros una simple "rnatter of fact", es decir, verdades de he cho de car cte r pa rticu la r, sino que ent raan relaciones ide ales y dotadas de validez general, que nos sirven de fu ndame nto para regular todos nu estros ju icios acerca de los hech os.
28 T erens, l. Si J $S.; para el cotejo con la discusin moderna, v. especialmente Husserl, 1. c., 1, 118 s. :t5I Te tera , 1. e. especialmente 1, 545.

'"

DE NEWTON A KANT

EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA

535

El problema de l obje to del cono cimiento se convie rte, blema de la naturaleza "objetive" de las ey es pro . r con lo cual entra ya la investlgaclOn por nu evos I,ensanu en o, " . derroteros, los de la Hlosofia cnuca.

LIBRO SrITIMO

LA FlLOSOFlA CRIT ICA

Cap tulo 1
NACIMIENTO DE LA FILOSOFIA CRmCA
Ningn sistema filosfico n ecesita menos que el de la filosofa critica remontarse, para explicarlo, a las condiciones d e su nac miento. La critica de la razn forma un todo acabado y armnico, que descan sa sobre s mismo y que quiere enco ntrar en s mismo su explicacin. Se enfrenta como algo nu evo, propio y peculiar con todo el pasado filosfico y rompe tam bin con toda la travecroria ante rior del pensamiento conte nid a en los estudios precriticos

del propio Kant . La idea metodolgica central y fundam ental de

esta teora no posee, pu es, en cua nto a su cont enido esencial, una historia: lo n ico que cabe ha cer es recorrer a lo largo de sus diversas fases en el tiempo su grad ua l desarrollo y sus aplicaciones cada vez ms extensas. Y, sin embargo, el inters por la trayectoria personal del genio filosfico y, sobre todo, el imperio de la cosa misma, nos ha cen volver la mirada constan temente a los estudios precrfticos de Kant. La visin del cont enido objetivo y de la estruc tura objetiva del sistema tropieza a cada paso con las complicadas condiciones histricas del problema en Que este sistem a ap arece. El mismo estilo de Kant es caracterstico de esto que decimos: parece como si los perodos gramat icales de su prosa se viera n acuciados y perdieran su sereno equilibrio por la much edumbre de las rela ciones crticas y problemas que se anuda n in mediatamente a cada nuevo pensamiento. C ada golpe hace brotar miles de nexos; cada tesis nos sita en med io de las luch as y los antagonismos de la h istoria unive rsal. En este punto, puede la atenc in que preste mos a los estud ios precrtrcoe de Kan t servirnos de complemento y de estimulo. En ellos, vemos al pensado r d e K nigsberg ent rar en cont acto, por separado, con las potencias espirituales qu e ms ta rde t ratar de abarcar con la mirada y d e seo rear en la Crtica de la Razn. Estas obras anteriores a la madure: crtica arr ojan, por tanto, un a viva luz sobre las relacion es qu e existen ent re Kant y las diversa s 539

' 40

LA FllOSOF1A CRmCA

NACIMIENTO DE LA FlLOSOFfA CRmCA

541

corrientes de la Iilosoffa de su ne m y , . . di ferent es hilos I , PO. este aislamiento de los l OS, qu e ucgo formara n la rra dI' contribuye, ndrectamenr I ma e a teorm kanti ana, e por o menos al " esrrucr ura 1" d i ' conOCIm Ien to de la ogtca e Sistem a P . . barn de la filosofa critica . ensa rr u cnros que dentro de la rra..... nos parecen difciles rran su explicacin y cobra I id d y extranos encuen. "0 e a n a cua ndo I id Como una repercuso de, n ter os d consr eram os I errores p Ian ream lo que en la expo sicin lentos e pro blema; parece, a veces con rmd , y se armoni d ' " rcto no se concilia aa cuan o, en vez de verl o J " estra tos di fere nt es en el tiempo. rcecta mcnre, se at ribuye a Au nque el pensamiento crfnco tien da a e . tura totalmen te n ueva no II II onstn n r un a estr uc., ' por e o ega a romee I nexion Con la propia trav . . ...erse nunca a caeceona anrenor de Kant Los . los plantea mien tos del problema de la ' . " y epoc a anterior siguen repercutiendo en la exros cl d I . 00 e os resul tados m d d f , tlV OS del sistema y ofrece,' a uros y e im" no pocas veces un' . . I en contra del desar rollo lib d i " ." a msran ca a ten te . re e pensam tcnro N o existe otro camino a ra h f ' el de deslindar c1a ram ent: rente a esta dificultad que mismos. Slo penetra ndo y Isegur separado estos motivos en as con reten es de las q b b l so re as que se remonta 1 _ e" d I " rmca e a Raz' pod ue rota y a conocer plena mem lo q ien ifi on, remos llegar ue sign r tea esta fI f ind ' rernenr e de las e d" 1 oso la, m ependien, on menes en que naci.'

l a prime ra poca en la trayectoria de l pensamiento de K _ p" anr consagra totalmente a 1, , ...cc Clon d e Ia mat" l b ' se ' E ena que e rm da la cien cia de la nat urale"'a ,1 '" e su epoca. s cien h vemos aparecer en el pensam k ' . o que ya a ora nrnedatamem - , nuevos y fecun dos puntos de Y. q 1'" pensa dor se esfuerza por llevar el m tod o de la ind , UC ClOn isrca h asta ' 11' d 1Imit es dentro de los cuales I h bi . mas a a e los , 1 a a la ma ntenido Ne wton p1lar o y por de mostrar la ibilid d d .. " ' por amposi 1 I a e su tlimrada ap licacin.
I No es posible en trar en detalle de nt ro de lo! p roblema; especia les re lacionados' 1 h . ' ma rcos de esta obra, e n [os .. . ' con a ' '"tona d e1 desarro11 o d e l siste ma Crit iCO ni en la abund t l' s n e rreraru ra en torn o al te . d estaca r los res uhados esenciales d _ ma, nos con , e u na m vest igad 6n porme norizad a.

Pero este mod o de abordar el problema, que enc uent ra su exponeme y su remat e en la His toria general de la natural eza 'Y teora det cielo, no repercute decisivame nt e, por el mome nto, sobre la concepci n filosfica Iu nd am enral. El pri mer estudio metafsico de Kant , la Nova Dilucidario, que ve la luz en el ao 1755, se contenta con introducir algu nos cambios forma les en el esque ma rrad cio nal de la ontolog a, pero sin salirse todava, en su con jun to, de los marcos trazad as por la concepcin general del sistem a de la escuela wolffiana. Se advierte y se seala, es verdad, la cont raposicin existe nte ent re las pre misas de que par te este sistem a y el mtodo de la in vest igacin em prica, pe ro sin llegar a capta rla todava en su verdadera significacin de tn"incip io. La conciliacin se busca en el campo de la misma filosofa de la na tu raleza: una nu eva sntesis y una nu eva in ter preta cin const ructivas de los hec hos procura n conciliados con los postulados de la m etafsica. A s, vemos cmo la Mona dologa fsica pretende armonizar el principio matemtico de la d ivisibilidad in finita de la mat eria con la afirma cin de los lti mos d ementas " simpl es" de las cosas; es decir, cmo tra ta de conc iliar ent re s el concepto newronia no y el conce pto leibniziano de la fuen a. En tod os estos int entos -c-por muy im portantes qu e, desde otros puntos de vista, pu ed an ser- no se revela tod avia ni ngn nu eva pe nsamie nto mewdokigico fund amen tal : ste slo aparece cuando se tra ta, no de fu ndi r, sino de deslindar crticamente los di fere ntes campos de la ciencia. Los estud ios del a o 1763, en los qu e Kant aborda ya el problema de trazar una linea d ivisoria entr e la ma tem tica y la metafsica, marcan, por ta nto, el pri mer comienzo independiente d e su filosofa. Exageran, sin embargo, la importancia de estos estudios qu ienes se e mpea n e n d escubrir ya en ellos las rasgos esenciales del planteam iento gene ral de l prob lema de la C ritica de la Razn. A u nq ue, en ellas, Kan t adopte ya una acti tud bastante libre frente a la doc trina wolffia na, lo cierto es qu e no a ade ningn criter io objet iva mente n ue vo a las objeciones formuladas ya contra esta do ctrina por los filsofos de la epoca : se limit a a agrupa rlas y a fort alecerlas, encauz ndolas todas hacia una me ta comn. Recordemos que la pr i'!lera opos icin decidida cont ra el sistem a

,.,

LA. FllOSOFlA CRlTICA

NACIMIENfO DE LA FILOSOFIA CRrnCA

wol ffiano ha ba surgido en el circu lo de los discpulos y adeptos d e N ewron. Ya, en l se exp resaba cla ramente la contra posicin la ontologa y el em pirismo y se proclamaba qu e, en vez de conceptos generales y caprichosos, pa ra de rivar de ellos, los ,casos debera arrancarse, por el

conrrano, de consideracin de los fenmenos concretos, procurand o d escubrir a hase d e ellos y mediante un anlisis progresivo los prin cipios sobre que de scansan. .. ,bien, tienen un valor puramente hiporenco : se Circunsc riben y solo p ueden reivin dica r una significacin,

d el campo en el qu e se acreditan d irectamente en la predicci n y la interpr etacin de los fenmenos. Son los hechos no Jos que form an el pu nto de partida vlido d e toda mvesngac on, ya qu e las propias definicion es, cuando e ncierra n contenido real, se limitan a describir los hechos psquicos ms Simples (v. supra, pp. 380, 382) . Dent ro de la filosofa alemana, C ruslus se encarg ms tarde de recoger y desa rrollar e nrgicame nte esta concepcin. se compre nde que un pensador como Kan t, que de l campo de la ciencia de la na turaleza y se esforzaba, esen.C1alme nte, por descubrir los fundam entos de sta, se sintiera atrado por la doctr ina de Crusius y encontrase en ella el primer punto de apo yo para sus propios pensamientos. . El mtodo. peculiar de la filosofa, tal como aqu se lo derer, min aba, por oposicin al mtodo de la ma temtica era la va annltua de la n-flexin. No pod emos ar ra nca r deca- de la explicacin y la formulacin de los conceptos simp les, sino que debemos, antes, obtenerlos y de scubrirlos med ian te el a n lis is de los hechos dados , para pod er lu ego agruparlos y ordenarlos en nuevas combinaciones. La "cla ridad" propia de los conce ptos ontolgicos no es, pu es, ms qu e la "claridad de la va de la a bstraccin"; esos concep tos, sin necesidad de seguirlos anali zando ni d e explicarlos por medio d e una plu rali dad de ca ractersticas, slo pu eden ponerse de man ifiesto en los mismos hechos comp lejos y como pan es integra ntes de ellos, e indicar el modo como llegamos, gradualmente, a su aislami ento y a su consciente separacin. (V. supra, pp. 483 s.). La descripcin d el m tod o metafsico qu e Ka nt hace e n el

ensayo sobre la Clar idad de los princ iPios de la teologa y la moral naturales, coincide con esto hasta en los ltimos detalles. A la filosofa le est ved ado el pri vilegio de la matem t ica, que consiste en seg uir avanzand o d eductiva menre a base de conce ptos esta blecidos a voluntad. La meta y el pro psito funda me ntal de la filosofa gira n en torno a la determinacin de la existen cia, de la que las d isciplinas mat emt icas pued en prescindir, en virt ud de su modo propio y peculiar de se r. El ser sobre el que versan no existe fuera del concepto, sino que nace en l y con l. "R epresente lo qu e represente un cono, en la matemtica nace siempre de la represen tacin voluntar ia de un tr ingulo rectngulo que gira sobre uno de sus lados. Es evid ent e q ue, en ste como en los dems casos, la explicacin brota por medio de la
sm tesis.

'"

Muy otra cosa acontece, por el cont rario, con las defi niciones de la filosofa. A qu, t enemos ante nosotros un material acabado, que se trata de modelar; exist e, por tanto, desde el primer momento , un modelo fijo, al qu e h a de ate nerse la explicacin de los conce ptos. La metafsica no puede crear ninguna realidad nu eva; su misin se reduce a esclarecer e iluminar lo qu e la realid ad de la experiencia int erior nos ofrece como un todo por el momento inabarcable con la mirada. La meta que se traza gua rda, por tanto , nt ima afinidad con la del in vestigador em prico : no se trata de devanar la realidad sac ndola de los con ceptos, sino de reducir una existencia que te nemos a nte nosotros como un hecho seguro e indubitable a los conceptos que nos per mita n penetra r con tod o detalle en su estru ctura. "El mtodo autn tico de la meta fsica coincide, en el fond o, con el introducido por Newron en la ciencia de la naturaleza y que ha dado, en sta, resultados tan fecundos. Hay que proceder, nos dice N ewton, por med io de exp eriencias seguras y siempre, desde lu ego, con ayuda de la geometra, a indagar las reglas conforme a las cuales se d esarrollan en la naturaleza ciertos fen menos, A unque no se desc ubra en seguida en los cuerpos el fun dam ento prime ro de ello, podemos esta r seguros, a pesar de tod o, de que proceden segn esta ley, y si qu eremos explica r los com plicados sucesos de la na turaleza, no t end remos otro camino para ello que el de mostrar cla ra mente cmo se hall an contenid os, e n efecto, en

'H

LA FILOSOFlA CRITICA

N ACIMIENT O DE LA r lLO SO FIA C RITIC A

estas reglas bien acreditadas. Lo mismo acontece en la meraisic inda gad por medio de una segura experiencia int erior, es decir, d una conciencia di recta y palma ria, aqu ellas caractersticas qu se cont ienen con seguridad en el concepto de un a cualida d gen ral cu alq uiera, Y , aunque no conozc is e n seguida la esencia tot d e una cosa, podris serv iros segura mente de ella , para derivar d aqu m ucho de lo que en la (os a se cont iene.ve Sin embargo, por m uy im port an te qu e sea, como lo es, e compa racin que aq u se esta blece con el mtodo de la fsica ex rimen ral, an no se ha llegado con ella, en modo algu no, a I d istincin critica ent re el an lisis y la sntesis. Si no qu erem oscurecer el sentido histrico preciso q ue enc ierra n las tesis el este ensayo de Kant, tenemos q ue dejar a un lado, para interpr tar las, el pensamiento conten ido en aqu ella distincin. Para el sistema ya desarrollad o, son sintticos todos equelb juicios cuya verda dera finalidad consiste en determi nar el obj('( de la ex periencia y qu e, por tanto, se refieren direc ta o in dirccrn mente al conocim iento d e la realidad; analticos, por el contrario, los que explican 1a relacin entre los me ros conce p tos. Pero nqr se t rata precisa mente de lo contra rio. La mate mt ica puede so sintt ica, pu ede crear se libremente sus fundam entos, porque pre cinde totalmente de l ser real, para limita rse al mu nd o de los co cepros creados por su voluntad, mientras que la me tafsica mane
:1 "Ullten;uchung iiber d ie o.,udichkeir de r de r nat rliche Theologie und der Moral", 1763, Samdiche W erle, 11, 286. las citas del res se refieren siem pre a la edicin aca de m ica d e las ob ras de Kant. rep rod uce aqu i Kant las ide as y los postulad, Para Ver co n q ue d e l. escue la newl o niana de la in vesligacin de la n;uural e:ta, bas la cilar corejo comen ido en las siguie ntes lneas d e Frend : "How far differe nr an un lik e to Ih is s m e rrue Merhcd o f culrivanng phi losophi cal knowledgd 11\ rhs no lhi ng ls s uppo:;ed bu e what mosr prc nounces to the of rhinl,l5; an d rhou gh rhe C ause and O rigin o/ rhe priru:ipl "'" mIlle use 01 i . co nceal c4 (rom u s, yer from rhis ma.ny mil)' flol<'. wh ich da yly use w ill informe us o and rnay de pend u ron ir. There fore il Ir the business of an ingenu ous philo sopher, first te d edUce ehe pow ers o bodiee by experim enls; and afterward s, when they ate ca refullv exanuned ami establilh ed , ro show distinc rly and plai n!y what o ther e ffects will necessary follow

como mat eria l los h echos concre tos y no hace ot ra cosa qu e recoecrlos y ana lizarlos," Por ta nto, la unidad entr e la filosofa y la fsica experim ental, que aqu se preconiza, slo pu ede llegar a establecerse si, al mismo tiempo, se sep ara la fsica d e la matem t ica, arra ncnd ola con ello, por consiguieme, de su suelo nu tr icio. . Partiendo de aqu , es fci l com prender que el pensamiento no pod a detenerse en estas concl usiones, sino qu e en ellas se contena ya el imp u lso necesa rio para march ar haci a nu evos problemas. O tro pensamiento que dista toda va mucho de la mente de Kan t, en esta obra a que nos referimos, es el de fundar la matemtica sobre la pu ra int uicin . Es cierto que ya aqu se consid era como un a de las ventajas esenciales de esta ciencia la de pod er contem plar 10 genera l, en rod as sus pruebas y d educciones, a travs de signos in concreto, recurso del que ca rece la filosofa. El metafsico no dispone de figuras ni de signos visibles para expresar los pensamie ntos y sus relacion es. Le est vedado, por tanto, " procede r por med io de una tra sposicin de signos conform e a reglas, en vez de proceder por consider aciones abstractas, tr ocando la re presenracin de las cosas mismas por la ms fcil y la ms cla ra de los signos, sino que tiene que medita r acerca de lo general in abs.. tracto " (11, 278 s.}, Sin emba rgo, tam poco pa ra la geometra es la " int uicin", como se ve, otra cosa q ue un recu rso tcnico, un medio auxiliar, pero nunca el fmdamen to sobre el que descansan sus verdades." lla r don de lo que al principio pareca ser una distincin nutancial se red uce, a la postre , a una di ferencia pu ramente cua r1tita tiva: la merafisica es susceptible , al igual qu e la matem tica, d e una certe za suficiente para insp irar la conviccin; sin emba rgo, la intuici n " es ms grande en la matem tica que en la filosofa". As formu lado el pensamiento no posee [od ava ninguna significacin origina l y ' acusada: un ra zonamiento completa men te anlogo a
.;1 Cun cerca Se hall a Kant todava aq u de la filosofa de su riem po, se V e co mpa rando sus doctrina s de este periodo con el ensayo de B guelin Sur !es J,remi crs princ ipes de la M,iraph Y' "jUC (1755). V. supra, pp. 430 u . 4 C L ace rca d e esto Cohen, Die sysrellla risch en Begriffe in Kanrs \iorkriri. .c he Sch rifre n, Berln, 1873, p. 19.

from rhem."

(Fren d, Ph ilosoph ical Tr an saClim. abrid;ed a nd di spos..J und.'r gene ral Heads, vol. 1, palie 1, p. 'O S, Lon dr es, 1749.) C. adem s su pra, p. 380.

546

LA F1LOSQ FIA CRITI CA

NACIMIENTO DE LA FILOSOFtA CRmCA

ste lo enco nt ramos ya, muy significativamente, en las obras \ Mcndelssohn y T ctens, qui enes tratan o tocan el mismo tema de j evidencia en las ciencias metafsicas". J Tam poco la critica de la prueba cspcculatit-'a de Dios I d ' , { a rranca e aqu, se remonta esencialm ente, por el momento s\,1 la conce, Peln desarrollada por C rusius, para un sentido epistemol gico. Ya Crusius hab a expresado chu mente la de que "las existenci as no pueden bas;, de esencias posibles, como los teore mas de la geometra", Los conc eptos en los que nos rep resentamos la esencia de I tien en que ser demostrados a su vez partiendo prmcrpros en los que se reconocen existencias, si no querenu desembocar, a la post re, en una serie de principios arbirrn i y en puros de Por ta nto, el camino para Ilegru las existen cias consiste ms bien en tomar por base I para llegar, parti endo de ellas, al conocimiento 1 las relaciones cau sales." este de vista, haba pu esto de ma nifiesto C rusn espec.lalmente, el clfsulo vicioso conten ido en la prueba cart esln de DIos, en la qu e la esencia del ser ms perfecto se deduce de Tomando como premi sas simp les prin cipios ideales qll predi can ot ra cosa que un ser y una conexin en el em en miento, ser imposible llegar en la conclu sin a un principio rt'll a un a realida d existente fuera del ensamemo.e Es cierto qu e C rusius, por su pa rte, no ha ba llegado nunq a ver claro, acerca. del verdadero alca nce de esta tesis, pues si CUI ella se verua por tierra la prueba ontolgica, Crusius estaba seeu de que la pru eba cosmolgica y la fisico-teolgica suministrabn los suficient es y seguros para pode r prescindir d E? cambio, pa ra Kant, cuyo pensamiento ha dejad o yu arra s, la prueba te1eolgica, se pla ntea aqu un pn mas profundo y ms difcil. Si1ilcxperieneia es el n criterio de la ex istencia, par ece que deb e llegarse a la conclusl
5 Mendelssohn, O'er di" Evide nz in d en melaph y' chen W issen h I ' , l' ', .. sc a rr ll, seccron pn rnera. ete ns, Gedanken ubcr einige Ursachen w","m ' d M h 'k . .. P YSI nUr wentge ausgemachte Wahrheiten snd , Breow y W' 1760 pp . 15 s. rsmar, ,

6 Crusius, Entw urf Jer not hwendigen Vemunftwahrheien, H 235 y 377.

de que nuestro conoc imiento de la realidad no puede cond ucirnos ms all que la misma observacin de los sentidos, lo que convierte, al parecer, en una eontradictio in adiect el postulado de un ser inf inito situado fuera de toda experiencia posible. En este punto interviene el nico fundamento posible para una demostracin de la existencia de Dios. Slo una prueba rigurosamente apriorfstica puede d ar satisfactoria solu cin al pro blema; la existencia del ser simpl emente necesario ja ms podra llegar a indu cirse fun dada mente partiendo de verdades concre tas y contingentes en torno a hechos. Por don de parece como si aq u se exigiera lo imposible: qu e nos elevemos, por encima n o slo del ho rizonte de los conceptos puramente lgicos, sino tambi n de todo saber acerca de los objetos emp ricos. Pero Kant intenta de nu evo realizar lo imposible. El postulado que aqu se establece podr ser cumplido si, en vez de limitarn os a los hechos de l pensamient o y de la realidad, nos remontamos a la condicin qu e les sirve d e base a todos. La "posibilidad in terior" de los pensamientos y de las cosas pres upone siemp re, neccsana mente, un a existencia cualqu iera. En efect o, esta posibilidad no se hall a todava, en modo alguno , garan tizada por la ausencia formal de contradicciones en cuanto ta l, sino que requiere, sobre todo, la existencia origina ria de algunos eleme ntos con cret os, sean los que fueren, de determ inados datos , entre los que pu edan establecerse nexos y relacion es. Pu es bien, nos vera mos despojados de este materiar ele [o pensable y la lgica misma quedara privada de su materia y su contenido, si pretendiramos descartar todo ser en gener al. "Lo que destruye todo el materia l y los datos para todo lo posible, de struye y anula tambin toda posibilidad. A ello equivale, en efecto, la negacin de toda existenc ia; por tanto, cuando se niega toda existencia, se destruye tambin toda posibilid ad, lo que nos lleva a la necesaria conclusin de qu e es de todo punto imposible que no exista absolutamente nada" (II, 79). A hora bien , sentada as la conexin entre lo posible y lo real, se abre el camino para seguir adelante: se trata solam ente de destacar y demostrar en la existencia, sentada ya como nece saria , los predicados de la unidad, la ete rnidad y la inm utabilidad, p rob n-

548

LA RL OSOFlA CRITICA
8

NACIMIENTO DE LA F1l0 S0 F1A CRm CA

54.

dolos como id nticos a la esencia que solem os exp resar por el con cepto de D ios. ,?,mo se ve, la existen cia no se demuestra , aqu, como un de Dios, sino que se presenta, por el contra rio, la divi? ldad . un predi cado de la existencia," Pero esta peculiar mversron en la forma de la prueba no afec ta e n lo ms minimo contenido lgico de sta. El motivo onto lgico del al razonamiento aparece velado, pero no superado. Pero Kant no tarda en alcanzar, en la crti ca de l concepto JI; el progreso que a n no h aba logrado consegu ir, pura e in equrvocamenee, en la crtica del concepto de ser. Es verdad cm" mente caracterstico que un pensador como l, qu e a n no haba lograd o por entero la on tologa en el campo de los pro. blemas rneta scos, se en frente clara y firm emente a ella en e] terreno de la investigaci n na tural, que sigue siendo todava el ver dadero cam po fecundo de su labor especulat iva. Se tra ta aqu, sin embargo, de un problema nu evo y ms difcil ya q ue, el cam po de la fsica, los momentos ontolgicos no re;e1an direcearneme, sino que es necesario empezar por descu, bnr los y saca rlos a luz. Este paso lo da Kant en la separacin entre el fun damen to lgico 'Y el fundamento real, tal como se eatabl ece y desar rolla en el ensayo sobre las Magnitudes negacivaJ, Ya en otra obra anterior, la Monado loga fsica, haba intentado nu estro pensador disolver la ex istenc ia corp rea en un juego de fu erzas, el juego de la atraccin y la repulsin entre los elementos simples. La materia ---5e nos d ice aq u-e- no es ot ra cosa el fruto y la resultante de d iversos tipos dinmicos de ecClan, que se ma nti enen en equilibrio. . Ahora bien, la lgica tra dicional no brinda ningn medio su inente. para pod er esta nu eva concepcin d el ser fsico, y. que solo conoce y admite la contra/.JOsicin como un antagonismo ,?nceptc:-" lo qu e la obliga a redoClrlo constantemente, en ul tima msran cra, a la forma n ica de la con trad iccin . Se man ifiesta clarame n te aqu , sin embargo, la dife rencia con respecto al punto de vista en q ue se sita la ciencia de la natura. Ieza, mientras oposicin lgica entre elcme ntos encon deja tras de SI la nada total, nqu se tiend e, por el contrario,

:ll

Cf. la observaci n dI' Ti eftTun k (en

l. e., p . 33).

const rui r y e rigir un algo real por el juego de las acciones y las reaccion es. La pugna lgica ent re los conceptos equivale a la tlestrucCitl del contenido; en cambio, la pugna real ent re las Iuerzas engend ra un estado unvocamen te dete rminado de la realida d , de magnitu d fija. Esta distincin nos par ece hoy evidente e indiscuti ble, pero en t iempo de Kant dista ba todava mu cho de pod er ser considerad a como un bien cientfico com n, reconocido y acatado por tod os. La histo ria de la filosofa nos ofrece un ejemplo clsico, demostrativo de que la influencia de la ontologa no te rmina al llegar a las frontera s d e la Iisica. D escar tes, en su fundame ntacin de las leyes d el choque, part e de la h iptesis de qu e un a det ermin ada parte d e la materia, por la simple sirua.cin que ocupa en un punto da do del espacio, posee al mismo tiempo una fuerza por medio de la cua l tiende a perma nece r ine rte en su lu gar; dic ho en otros trminos, de que un cuerpo en reposo, caracterizado solamente por e! criterio geomtrico d e la extensin , despliega ya una resistencia frente a otras masas que acta n sobre l. La ve rdad de esta concepci n se considera asegurada ya por la misma lgica, toda vez qu e no puede haber nada ms opuesto al mov im ien to que el reposo, nada, por tanto, que se preste ms qu e ste a entorpecerlo y a destruirlo. V emos aq u cmo una oposicin puramente lgica se convierte insensiblemente en una oposicin real: el antagonismo entre dos concep tos se trueca, por hipstasis, en una accin dinm ica de los obje tos mismos. Este rea lismo conceptua l, recon ocido y agudamente c rit icado ya por Leibniz, segua, a pesar d e ello, ccnservan do toda su fuerza en la filosofa del siglo XVIn. La te ndencia pred ominante d el mtodo de W olff va encaminada a derivar todas las determ ina ciones funda mentales de! ser del principio de la cont radiccin. Ya veamos cmo hasta el espacio deba "dedu cirse" de este modo: se entenda que la ca tegora lgica de la d iters idad bastaba para explic a r la forma de la coexiste ncia de los cuer pos e n un mismo pla no (v. supra, pp- 507 ss.} , La lnea d ivisoria caracte rstica la ma rca, en este punto, el Ensayo de Kant dirigid o a in troducir en la filo.wfa el concepto de las magn itu d es negativas. El lugar del simp le principio de la id entidad pasa a ocuparlo ahora, como suprema regla del acaecer natural, la ley

'50

LA FllOSOFlA CRm CA
JUICIO

NACIMIENTO DE LA FILOSOFlA c RmCA

551

de la conservacin de lo real: "en todos los cambios na tu rales del nos encontra mos con q ue la suma de Jo positivo, cal cuIaa a a base de sumar las posiciones u nvocas, no contrapuestas, y de restar unas de otra s las posiciones realmente antagnicas no aument a ni dismin uye" (11, 194). C ierto es que esta solucin oculta, a su vez, un nuevo dualismo. leyes ma tem ticas q ue gobierna n todo el acaec er se hallan firmemente acredi tadas por la experiencia y la observacin; pero no en toda la rbita de nu estro pensa miento nada que pud iera expresar esta relacin funda mental del ser. lo que Ka nt no puede en modo alguno llegar a "a cla ra r" en esta fase del tra tamiento del problema es cmo "algo pu ed e aflui r de un algo distinto, pero no con forme a la regla de la id ent idad", "Por lo que se refiere al fundamento real y n sus relaciones con ,la mi pregun ta ad opta la siguiente form a, muy sencilla : debo entender que, por el he cho de que algo es, sea tam blen algo distinto?" "Inr ntese llegar a explicar y a poner e? claro ,cmo, por el hecho de qu e algo es, sea anu lado algo disy SI se puede d ecir acerca de esto algo ms de lo qu e yo he d icho, a sabe r, simpleme nte que no es por obra de l pri nci pio de contradiccin. H e med itado acerca de la natura leza de nuestro conocimien to con respecto a nu estros juicios acerca de los fu ndamentos y las consecuencias que de dios se derivan , y confo en algn da, detalladamente, el resultado de estas medita ciones. Di cho resultado. me lleva a la concl usin de que la relacin de un fundamento real con algo establecido o destruido l.no puede expresarse en modo alguno por medio de un juicio, smc Simpleme nte por medio de un concepto, el cual cabe, ciert ame nte, redu cir a ot ros conceptos ms simp les de funda mentos reales, pero d e tal modo q ue, a la postre, todo nuest ro conocimiento acerca d e esta relacin desem boca en una serie de conce ptos smpies e irreducti bles ya en tor no a los reales, cuyo nexo con la consecu encia no es posible en mod o alguno esclarec er. Ent re tanto, dejemos que aq uellos c uyas pre tensiones no conocen lmite s recurran a los mtod os de su filosofa para ver ha sta dnde pueden llegar en el exam en de este problema " (JI, 203 s.], El de qu e la relacin entre el funda mento real y la consecuencia a que cond uce no pu ed e expresa rse por medio de un

se nos a ntoja, ciert ame nte, parad jico, pues acaso esta relacin pu ede presentarse a nuestra concienc ia de otro modo que bajo la for ma de los juicios q ue formula mos acerca de los acaecirnientoe y de los nexos qu e los unen? Esta di ficultad desaparece, sin embargo, t an pronto como nos fijamos de cerca en las caractersticas del pu nto de vista en que se sita Kant y d e la terminologa empleada por l en este perodo. Aqu Kan t est tod ava m u y lejos del concepto del juicio sinttico, en el sentido crh ico en que ms ta rde habr de formula rlo (cf. supra, p. 544) . El acto de " juzga r" slo significa para l, ahora, a tribuir a un sujeto un predicado ya ntegrament e conte nido e n su concepto, au nque slo se piense en l d e un modo confuso. T od os los juicios afirma tivos -como lo expresa ot ro ensayo de la misma poca acerca de la sutileza de las figuras silogsticas (1762) - se agrupan, po r ta nto, bajo una frmula com n , que es el principio de la identid ad : culbc r subjecrc com petir pmedi catu m ipsi identicum; los n egat ivos, en cambio, ba jo el principio de la oposicin : nu lli sub jccto com petir praedicatum ipsi opposirum" (U, 60). La relacin entre el fu nd amento real y la consecuencia envuelve, por el co ntra rio, un nexo totalmente distinto : aqu no se trata de destaca r a naltica mente en un sujeto existe nte una cual idad cualquiera, sino de afirmar una rela cin de de pendencia entre dos sujetos di stintos o dos estados d istintos de l ser. Leibn iz no poda plantearse el problema en estos trminos, y la ra zn d e ello est ntimamente relacionada con sus ms profun das convicciones especulativas. El sistem a de la monadologa no ad mite ninguna tra nsicin real entre det erminaciones pertened entes a sujetos dist into s, sino q ue tod a verda d era acci n se limita , pa ra l, al campo de la susta ncia concrera y al modo como sta enge nd ra la vari edad de sus fenmenos partiendo solame nte de su propio fundamento. En cambio, un pensador como Kant, que no se hallaba SUjeto a las premisas met afsicas de esta teora y que ya en la Nova dilncidatio ha ba combat ido el sistema de la ar mona preestablecida, no pod a por me nos de per cat arse ahora clarame nte de la laguna abierta en el esqu ematismo lgico. C laro est qu e el camino sea lado por l para llena rla no es, de mome nto, me nos problemtico, pues el conce pto a que se remite es aquel concepto de la exi stencia como una "posicin absoluta", al

.:

LA FILOSOFfA CRITICA

NACIMIENTO DE LA FlLOSOF1A CRITICA

553

cual , como veam os, se sigue toda va aferrando en el mb ito del pe nsamiento ont olgico. Este d e solucin por s solo indica bien clarament e que
no es POSible hab lar tod a va, aq u , de u na influencia decisiva de In doctrina de H llme sobre la filosofa kantiana de este pe rodo. Si

nos empeamos en atr ibuir los puntos de vista de Kant a una

sugesti n exterior, ta l vez POC!ria mos busca rla en el cr culo en

que se mueven de un mod o general los pensamientos de esta poca. Y no cabe duda de qu e tambin en este pun to se acusa una gran af inidad ent re la filosofa de C rusus y el modo como plantea Kan t el pro blem a.

. y C rusius insista con toda energa y claridad en que el pnnclplO de corunuiccin no se prestaba para exp licar y razonar nu estras concl usiones causales, ya que el efecto no es idntico n la causa, sino un estado del ser tota lmente d istint o y separado de ella en el uempc. El nuevo tipo de conexin que aqu se manifestaba recla ma, a su vez, un nuevo princip io, princi pio absolutamente cierto, en verdad, pero no susceptible de ser probado en un sentido silogstico (v. sup ra, pp. 502, 507) .8 C ierto es qu e Kan t no ta rda en remontarse sobre C rusius, por lo q ue respecta a la determ ina cin ms precisa de este principio, En su escrito laureado, Kant elogia como uno de los mritos de lo doct rina de erusius el que por vez prime ra Oponga a los prin cipios pura me nte formales de la identidad y la cont radiccin los "principios materiales" de l conocimiento, que forman, segn el propio C rusius seala, "la base y la solidez de la razn hu man a". " Pero, por lo que se refiere a la regla suprema de toda certe za, q ue este hom bre famoso pretende trazar a todo conocimiento, in.
8 Es d e no q ue Kant con razn, qu e la distincin q ue l establece en tre el fundamen to real y el fundame nto lgico d ifiere tota imente "d e la dr... tincf n dd sello r C rusius entre fund a mento ideal y fundamen to real" au nque aad iendo que esta "diBtinden", en C rusu s, tie ne una si;tnificadn' relativa_ secundaria y no co nsrnuve , en modo algun o, la /Owlidad de su apo rta. c.lOn. El resu ltado esencia l de su recr a del cotl}1imien to reside, po r el ce ntra[ 10 , en la conciencia de q ue para nu estra s con clus iones causal es debe posrular se .p rincipio propi o y un fund amento sustantivo e ind epe ndi ent e de certeza, dsnre del pr incipio de ccntrad lcc n, y es precisamente esta conciend a lA qu e, 6eg6n KAn t, constituye tambi n el verdad ero rendimi ento de la obra sobre las " magnitu des negat ivas',

cluvendo, por tanto, el metafsico, a la regla segn la cua l es verdad todo aquello que no podemos por meno s de pensar como verda d , erc., es fcil comp render que semej ante principio no puede ser nunca el fu ndam ento de la verdad de ningn con ocimiento. En efecto, si se confiesa q ue no puede indica rse ning n otro fu ndamento de la verdad que el de que sera im posible no te nerla por tal se d a a entender con ello que es im posible seala r ningn fu ndamenro de la verdad apa rte de ste y que el conocimiento no es, por tanto, susceptible de ser probado. Y no cabe duda de que existen m uchos conocim ientos q ue no pu eden proba rse, pero el senti miento de conviccin que abrigamos con respecto a ellos es ms bien u na confesin que una pru eba de qu e son verdad"

(11,2 95).
La direcci n en que ha de orie ntarse en lo fu tu ro el problema kant iano aparece ya clara mente marcada aqu . los fu nd ame ntos ma teriales son "indem ost rables", si por prueb a se entiende pura y exclusivament e lo que se de riva de l princip io de contradiccin; y, sin embargo, no pu eden aceptarse simp leme nte en virtud de su " evid encia" psicolgica, sino que requ ieren una fundamenta. cin objetiva distinta y ms profunda.

Considera ndo en sn conjunto la doctrina kant iana , tal como se contiene en los ensayos d el ao 1763, vemos dibu ja rse en ella los lineamientos gener ales de un sistema, si no original, por lo menos tota lment e claro y que forma dentro de s una unidad armnica. Esta concepcin arm nica fu nd amen tal se oscurece cua ndo qu iere aborda r el enjuiciam ien to de las gra ndes tesis ka ntia nas de esta poca ap licndole desde el prime r momento, irreflexivam ent e, la ' l'rsmo " y e1 . " cm pi pa uta de los crite rios encor ura J os J e1 " raciona rismo''. Es claro que, considerada desde este punto d e Vista, I.a doct rina de Kant revela no pocos rasgos de vacilacin y equivocid ad, pero la culpa de ello no es ac haca ble a la doctrina misma, sino a la falsa pauta qu e se le aplica. Kant, en este mome nt o, se halla ya al de la escuela racionalista, pe ro sin qu e se ha lle tod ava influid o en lo ms mnimo por la teor a de la experiencia de Locke y Hume. Su punto de partida y la atalaya desde la qu e pasa revista . a te oras filosficas de su t iem po es el concepto de la experiencia

LA FtLOSOf1A CRrnCA

NACIMIENTO DE LA FtLOSOFtA CRrnCA

SS5

de la [isca (d. supra, p. 542). Por ta nto, si qu eremos buscar la genealoga na tu ral de su concepcin, no debemos ir a buscarla precisament e a las doctrinas d e los ingleses, sino a las de pensadores que, al igual q ue l, hacen de la ciencia el centro de sus conside raciones epistemolgicas. y as, vernos que los criterios expuestos (.0 el escrito laureado recuerdan hasta en sus menores de talles la form ulacin que en D'Alembert se contiene de la teora lgica de la definicin. En ambos nos encont ramos con el postulado de qu e la filosofa no debe arrancar de explicaciones de conce ptos, sino de hechos seguros, tal es como nos los ofrece la exp eriencia exter ior o interior: en ambos, con el crite rio de q ue el matemtico no tiene por qu tenerse.en la d esintegracin ana ltica de sus conceptos fundamentales, sino qu e puede aceptarlos "con arreglo a su clara y usual representacin". Y la misma coincidencia en cuanto al modo d concebir el cometido d e la d efinicin, el cual no consiste, seg n ambos pensadores, en descubr ir la esencia de las cosas, sino simplemente en expresar y describir sus caracte rsticas, int uitivamente dadas (cf. supra, p. 382) . En la misma posicin por l adopt ada ante los problemas de Ia ..teo logla ' natura 1" vemos que Kant --cosa muy sgmflcerva-; se ha lla tan cerca de Jos emp ricos ma temticos como alejado, por nos d ice, de exponer el mtod o "para otra parte, de Hu me., remontarse al conoomr eneo de Dios por medio de la ciencia de la nat uraleza", lo mismo q ue D'Al embcrr y Mauperru ls ven en las leyes primitivas del movimiento el punto de partida para toda prueba acerca de la existen cia de Dios; al igual que Kant, ambos pensadores franceses insisten en que la inqu ebrantable sujecin a. ley de l mecan ismo no excluye, sino que, por e! cont rario, confu ma y demuestra e! orden teleolgico de! universo.v .Podemos apreciar aqu, a un tiempo, la fecun d ida d y las limiraciones de la losofla kantiana , tal como ha venido desa rrolla n, dose hasta ahora. La ciencia matemtica je la naturaleza forma e! fundamento sobre que desca nsa esta flY osofa, pero no es rod a9 D'Alembeu , M/allgcs de Liw iraw re, d 'HlOi rc et de Phi/olOphie IV s. So bre MlIupenu is, v. supra, pp. 389 ss. Lu obras de Mau pe rlu'iS cltad aRcon frecuencia en los escritos prec riricos de Kan t Cf S" l ' L _ W ' I 232 25' , 18! 330 y p.:u .m. . . . amI rene erxe,

va, sin 'embargo, mas que el primer escaln, el peldao d esde el que Kant aspira a ascen d er ha sta el conocimiento especulativo de lo absoluto.

11
Si pasamos de los estudios del ao 1763 a los Su eos de un visio-nario, advertimos que, al ca mbiar la atmsfera literaria en qu e aho ra ent ramos, cambia tambin la atmsfera lgica. C asi tiende uno a conside rar como un esfuerzo inicial estril, conde nado al fracaso, el de entroncar con la rigurosa trayectoria del pensamiento kan tiano u n en sayo como ste, nacido a tod as luces del ca pricho de! momento . No en vano el encanto de esta obrilla reside precisamenre en la facilidad y en la dese nvoltura con que los diversos problemas surgen en ella y se engarzan pa ra formar las imgenes de la fan tasa. Parece un empeo ped antesco el qu erer cortar las alas al vu elo libre de la fa ntasa, que en estas p ginas emp rende el pensad or, para embu tir los resu ltados del ensayo en un rigido esquema lgico. Y, sin embargo, no cabe duda de que el nu evo estilo con que aqu nos encontramos es, al mismo tiempo, el test imonio vivo y directo de un nuevo modo de pensar. Lo qu e por su forma apa rece como una inspiracin del moment o representa, por su contenido , el remate final y consecuente de un difcil y comp licado proceso terico del pensamiento. Y esta combinacin es la que imprime al ensayo la caracterstica peculiar que en l se acusa, no slo en un sentido literario, sino tambin, y sobre todo, en un sentido filosfico. La de senvoltura esttica del humor no es un regalo que le caiga a Kan t en el regazo, sin el menor esfuerzo de parte suya; es el fruto de la riguro sa intros peccin lgica que ahora se esfuerza por realizar e! pensado r sobre sus propios pensamientos y sobre la idea central que los inspira. El ensayo sobre las Magnitudes negativas terminaba trazan do una lnea d ivisoria entre el reino de los conceptos y el reino del ser. El principio de cont rad iccin no sirve para expresar ni resolver los problemas plan teados por la existen cia emprica. La filosofa wolffian a buscaba el crit erio de la realidad en la ordena-cin y la traba:;:n de lo con creto, pero ahora se ve qu e estas

' 50

LA ALOSORA CRm CA

NACIMIENTO DE LA FIL SO FfA CRITICA

ca ractersticas lgicas resultan insuficientes, si a ellas no vienen a aadirse otros fact ores y criterios "materiales". La distincin entre la rea lida d y el suello reside, segn la conocida teora de la on tologa wolff ian a, reconocida con carcter general y recogida e n 1 0$ tra tados de merafsica, en el perfecto engarce qu e en la realid ad se acusa : en el hecho de que cada elemento su bsiguien te se base ntegramente sobre el anterior y pu eda d ed ucirse de l. Las cara ctersticas de la realidad coinci, den, as, con las d e la verd ad lgica. Ahora bien, entre stas haba ido perdiendo cada vez ms su valor independiente como criterio el pr incipio d e ra tn su ficiente, para convertirse en un simple corola rio y adita mento d el princip io de la identidad (d. supra, pp. 499 y 505 s.] , En este punto interviene el nuevo pensam iento de Ka nt. Es realmente -se pregunta Kant_ la orde nacin formal, la au sencia forma l de contradicciones, lo nico que dife rencia del sueo las representacion es qu e nos formam os cuan do estamos despiertos? No revela tambin el sueo, acaso, u na coord inaci n interior, una recia tra bazn sistemtica? No existen ta m bin m eos de la ratn, ju nto a los sueos de la imag inacin? Los sistemas racionalistas de la metafsica con tienen en s mismos la respu esta inmediata a estas preguntas; nos indican lo qu e significa por s sola la ausencia de cont radicciones, sin ningu na otra garanta de cert eza. La "raciona lidad" en qu e estos sistemas ha cen h incapi, nada tiene que ver con la ve rdad cient fica, ya que se da, exactame nte en la misma propo rcin, en todas las invenciones y cavilacion es cohe rentes consigo mismas, en todas las especulac iones caprichosas y en el aire, siempre que se mantengan fieles a las h ipt esis arbitrar ias d e que pa rten . En esta cont raposic in re revela cla ramente la crisis d e la onzologia. La filosofa de la Ilu stracin se jactaba de haber barrido pa ra siem pre, gracias a los principrOS'racionales sobre qu e descansa, con el " reino de los sueos" de la fantasa; ah ora, se pon e d e man ifiesto q ue no ha hec ho, en realidad, sino d errib ar la barrera que separaba la cxl> criencia cientfica de las cavilacion es ar bitrarias. T ampoco los "arquitect os que COnst ruyen sus mundos es.peculativos en el aire", por muy cuidadosamente qu e levanten sus

edificios y acoplen un as a otras sus par tes sueltas, tra bajan con otros mate riales que los sueos. .. T I es la con clusin ultim a y conse cuente q ue viene a dicta r su conde na torio contra toda meta fsica a base d e arbit ra riamente establecidos. Y Kant no a partir e ahor a, ningun a difer encia entr e los de su tiem po.: su ve.r e'00\ 0 sobre W olff sino tam bin sobre C rusius, quien d reto recae no " ",. , d " di trata de crear el orden de las cosas como de la na a, por me de la fuerza mgica de algunas mxi mas acer ca de lo que es y o que no es susceptible de ser pensado" (H,342) . En seguid a nos damos cue nta de qu e un de vista to talme nte nu evo, q ue guia la y el o o de un t/!SIOciarru en ' 0 . y el mismo tono y el estilo de los Suenas od 1 o n ario atestiguan que aqu ella ummcia, que de un ro o tan e y ta n consciente se trasluce en la obra, lleva consigo una sirvien do " . Lo que hasta ah ora haba venido SITYICn pro f un d a y posr0,0 IV" b .o siemp re de punto de apoyo a la metafsica no era las prue as gicas, sino los problema s e intereses ticos, con los q ue parecra halla rse ind isolu blemente e nlazada. .. 1 " La balanza d el enten dim ien to no es totalmente rmparctat, ues u no de SlI S brazos, el que t iene escrito: Esperanza de! porp . mecaruca , . por virtu d de la cual las razones venir posee un a ventaja 1 . ms iigeras deposita das en este platillo de la hacen al ot ro platillo, en el qu e se colocan las suyo d e mayor pero. Es sm la nica in exactitud que e mente no ser capaz de rec tificar ,; que, en realidad , no querra ta m poco corregir, aunqu e pu diera (11, b -.... tambin esre moti vo ha perdido ahora, para Y I e l' que sea la , sm em argo, ua qU.lera Kant su fue rza. impe riosa e irrebatib e. , 0\ tima o o srancia o pu edan abri r a nte nosotros perspecti\ 'a que en u m los problemas morales, lo cierto es que, cuando se tra ta de encontr ar a las leyes morales sus fu ndamentos, debe":,os a tenernos exclusivamente a nosotros mismos, sin que necesitemos apoyarnos en la palanca d e un m undo . o,, " La verdadera sabidu ra va acampa nada siemp re del ca,ndd guia y como quio en" qu e en ella el corazn se encomiend a a la d o oo e O t enten d mlen o,o n necesita , recurri r al aparato de la eru reten, d .y sus fines no requieren de tal es med ios, los cuales, por lo emas,
o

'"

;0

ss,

LA FILOSOFIA CRlTICA

NACIMIENTO DE LA FlLOSOFlA CRITICA

no estn siempre al alca nce de tod as las personas. Cmo? Acaso te nemos que ser virt uosos pura y simplemente porque exista otro mu ndo, o debemos, por el cont rario, pensar que nu estros actos sern recompensados un da precisamente porque son en s buenos y virtuosos? No :;e contienen en el corazn del hombre preceptos morales inm ediatos, o ser absolutamente necesario apoyar la palanca en el otro m undo, para hacer que el hombre se m ueva y obre en ste con arreglo a su propio destin o?" La fe mo ral en la razn no necesita, para estar segura de si misma, ninguna clase de apoyos metafsicos. " Dejemos, pu es, a la espec ulacin y al cuidado de cabezas ociosas el dar vuelta s a estas ru idosas doctrinas acerca de objetos tan remotos. Par a nosotros, son en verdad in diferentes, y si la apariencia mome nt nea de las razones en pro o en con tra puede ar rancar ta l vez el aplauso de las escuel as, para nada influir en la suerte fut ura del hom bre honrado... Pero como nu estra suert e en el m undo futuro depender presumiblement e, en gra n me dida, del modo como haya mos sabido desem pea r nuestro pu esto en la vida presente, concl uir con las palabras que Voltaire pone en labios de su ca ndo roso y honesto C ndido, como remate de tan largas y ociosas d ispu tas entre las escue las: cuid monos de nu estra dicha y pongmonos a cultivar nuestro hu erto" (11, 372 s.). Se trasluce aqu con toda claridad el motivo qu e im pulsa la t ransfor maci n interior ope rada en Kant. Los problemas fundamentales de la t ica venan preocupa ndo y ret eniendo su atencin desde los comienzos mismos d e su filosofa, pero es al llegar aqu cuando se conv ierten en el centro dominante de su pensam iento. El centro de gravedad del sistema se ha desplazado: el lugar que antes ocupaban los problemas de la ciencia exa cta lo ocu pan aho ra los proble mas morales. Kant asimila y rec rea ah ora el contenido ms puro r ms profundo d e la ilustracin moral del siglo XVlIl. En los S ue os de un vi sionario nos habla el disc pu lo y ad mirador de Rou sseau,' ? La in luencia-qe sobre Kant lleg a ejercer el pensa dor fra ncs la atestiguan , en trminos generales, algunas lneas escritas por el propio Kant. " Yo mismo soy, por incl inacin, un investigador. Siento una
10 C oincido en este punto de vista con W inddba nd, G eschich te jeT " eueren Phil ol"phic, 3- ed., Il, p p. 26 s.

gran sed de conocimie nto y la afanosa inquietud de seguir adelante, y cualquier progreso prod uce en m una gran satisfacci n. H ubo un tiempo en que crea que todo esto poda constituir el honor de la humanidad y en el que des precia ba a la plebe ignorante. Pero ROIm ea u me ha sacado d e m i error. Aquella quim rica superiorida d ha desaparecido; he aprend ido a honrar al hom bre, y me considerara muy por debajo de cualquier obrero si no creyera qu e los esfuerzos del pensam iento pued en dar un valor a los dems y cont ribuir a restaura r los derechos de la humanidad." La misin de la filosofa ya no consiste, ahora, en enri quecer al hombre con un tesoro eng.. .i oso d e sabe r espec ula tivo, sino en circunscribirle a la rbita de su destino moral y necesario. " Suponiendo que haya sen tido por enc ima o por debajo de s ciertas tentaciones engaosas que hayan venido a desviarle insensibleme nte de sus posiciones peculiares , no cabe du da de que esta gua le ayudar a recobrar m estad o d e homb re, y por muy pequeo o defectuoso que entonces se sienta, com prender que es lo suficienteme nte bueno para el lugar que h a de ocupar, porq ue es precisam ente lo que deb e ser." 11 Con ello, se ha dado u n paso dec isivo en la trayectoria de la doctrina kant iana. El " reino de los esprit us" ha perdido su encan to y su poder de sedu ccin; su lugar pasa a ser ocupado a hora po r el " reino de los fines" , que es un reino t ico. Para afia nza rse en ste y adquirir carta de ciuda da na en l, para cobrar conciencia de su armnica cone xi-n con la "com unidad d e los seres raciona les", el individuo no necesita ya de ninguna cla se de itJl.. gen es metaf sicas, las cuales, por muy egregias y "e spirituales" que pu edan parecernos, se limitan, en lt imo resultado, a convert ir en datos sensibles una tarea int eligible. Aunque la realidad de los eel ores morales y suprasenslbles nos pa rezca segura e inat acable, ten emos que saber ren unciar a transmuta rla en un ser mtico situ ado e n el ms all .u La d uda que suscita tod a me tafsica es, por
JI Kant, Sam ttiche W eTke .,a s. por H artenstein, VIII, 614 J . Sobre las relacio nes entre Kant y Roussenu, d . Die tericb, Kant " M Rouu e<1u, Fribu rgo, 1865. 12 e l. acerca de eSt(}o especi almente, la carta de Kant a Mendelssohn del 8 de abr il de 1766, en la q ue Kant aba ndo na expresamente su Inrenrc de establece r una analogia ent re la co nstituc in mor al del reino de los esp ritus y la "ravitncin universal" : este inte nto, dice, "no constit uye una o pini6n

'"

560

LA F1LOSOFIA CRITIC A

NACIMIENTO DE LA FlLOSOFIA CRlTICA

561

tanto, en el fond o, la expresin de la profun da y tica certeza d e s mismo. Este sentimiento de liberacin interior es precisamente el qu e im prime su vuelo y su alegra al estilo de los Sueos de un T a mbin en la actitud q ue Ka nt adopta a nte sus predecesores filosficos se produce a hora un cam bio importante: la doct rina de Hume ha prend ido ya en l. Y no ca be d uda de Que lo que Kant ca pta prime ra mente e n ella no es tampoco lo que se refiere al contenido pu ramente epistemolgico, sino la significacin que encier ra para el esclarecimiento moral general. El Hume que comien: a infl uyendo en Kant no es el a uto r de la Enqll iry, sino el autor de los Dilogos sobre la religin natural. Pero, part iendo de aqu , el cami no tenia que con ducir necesariamente ms all . Y los Sumos nos muestran a Kant en una poca en que coin cide con H ume nada menos que en la con cepcin total de la metafsica y en la valoracin de sus posibles resultados. La m eta fsica es ahora, para Kant, la ciencia de los lmit es de la ratn humana; su misin consiste en sepa rar el reino de la experiencia del mu ndo de la especulacin trascendental (11, 367). En este mismo sentido ha ba lla mado Hu me a la filosofa, en su nempo, a ponerse en pie pa ra luchar contra la mstica especulati va. "E xpu lsados de la tierr a a bierta, estos band idos van a esconder, se ent re la maleza y se ma ntienen al acecho para irr ump ir por roda s las brechas no vigiladas del espr itu, abrumando a ste con fantasmas y preju icios religiosos que lo ate rro rizan. Hasta el ms fue rte adversar io puede ser abat ido y dominado si cede au nque '1o sea por un mome nto, en su vigila ncia:' ' , so y el n ico parapeto seguro se halla tambin para H ume en el an lisis crtico de las potencia s d el entendimiento: "ten emos que desarrolla r la meta fsica wrdad era, para acaba r con la falsa y corromotda". Es el propio Kant qui en nos dice , inequvocamente, que lo qu e ahora toma de Hume, como lo ms valioso de su doctrina,
seria, sino un ejemplo de clIln Iej0S puede irse, sin ttop emr con obsniculu algullo, en las fnntasas filosficos, cuando faltan los dat0S" (5 iimtli che W crk,

precisamente esta tendencia, esta tni ca sub jetiva de la filosofa h umea na. "En el tem pra no desarrollo de vue stro ta lento --escribe a H erd er, en 1767- , vuelvo la vista con gran satisfaccin al momento en que el espritu fecu ndo, no de jndose llevar ya ta nto por las clid as emociones del espritu juvenil, adq uie re aqu el sosiego dulce y sensible que es como la t,da con te mplat iva d el filsofo, preciss mcrue lo contrario de aq uella con q ue suean los misticos. Espero con segurida d esta poca de vuest ro genio por lo que de l conozco ya: un estado de espritu que pocos poseen y qu e tan beneficioso es pa ra el m und o, del cual tenemos el ms bajo ejemp lo en Mon taigne y el ms alto de todos, que "jO sepa, en Hume"

(X, 70),
Sin embargo, ya en esta poca nos encontra mos en Ka nt tambin con algu nos impo rtantes y fundamentales criterios tom ados de la teora del conoc im ien to de H ume. El conocim iento d e las conexiones causales no puede lograrse nu nca por la va de la deduccin lgica, sino que se debe sola ment e a la expenenc e , la cual constituye, por tanto. la n ica insta ncia para todos nues tros juicios acerca de la existe ncia. A hora bien, lo qu e la experiencia nos ofrece no es nunc a ms que una agrupacin regular y efect iva de representaciones, sin qu e lleguemos a conocer ni a compre nder la trabaron necesar ia que e ntre ellas med ia. Y tampoco la referencia a la " expe riencia inte rior" puede llevarnos ms all, ya que los fenme nos de la t 'o lll n tad perma necen mudos, ni ms ni rnenos q ue los de la observaci n exterior. En la poca an terior de su pensamiento, Ka nt haba enco ntra do aqu, por un momento, la solucin: " la rela cin entre las causas la deducimos de nu estros propios actos y la a plicamos luego a 10 que es constante en los fenmenos de los actos externos".H
H Refl exj0n en Kc n rs tur kriti sch en Philomphie, eds. por l1enno Erdrn ann,
t. ll, Leip zig, 1854, n m . 289, Esta reflexin, como con razn sefiala Erd-

X, 69).
l3 Hume,
ESJa)'5 ,

ed. O rcen y O rase , pp. 8 u,

man n, se halla en contradicc in con H umc; sin embargo, de una expresa mente rectif icada y su perada por los Su eo f de un vi,io_ "M io, Por eso no es posible deducir de ell a, como pr ete nde Erdm ann, un argume nto en cont ra de la co inc idenc ia entr e los cr iterios de Kant y Hu me en la poc a a que nos referimos aq u, sino conjetu rar simpleme nte q ue los .sue o., son anterior es en el rernpo. Y como , ad emhs lo pru eba el de qu e e n esra 0bra apare zca ya el come pto del juicio s;nt tico-, los

562

LA t-1LOSOFlA CRmCA

NACIMIENTO D E LA FILOSOFlA CRITICA

Pero ahora , esta solucin es combat ida tambi n por Kant, con las mismas razones emplead as por Hume. Podemos, indudablemente, conocer como una "experiencia sim ple" la influe ncia que mi pensam iento y m i voluntad ejercen sobr e mi cuerpo , pero nunca llegar a com prenderla por razon es. El hecho de que m i volunt ad mueva mi bra zo no es ma s com prensible pa ra mi que lo sera el que alguien dijese que pod a d etener la luna dentro de su rbita: la d iferenci a cons iste solame nt e en que lo primero nos 10 demuest ra la ex periencia, mient ras q ue lo segu ndo jam s se ha revelado a n uest ros sen tid os ( 11, 370) . Po r d ond e, e n gene ra l, cua ndo se tra ta de dete rmina r las fundam enta les relaciones ca usales o rigina rias, son las experiencias las nicas q ue tienen d erecho a pron unciar la ltima palabra, mentras que " los fun dam entos de en tal es casos, no son de la m enor utilidad ni ta ro inv en tar ni para confirmar la lXJsibilidad o la imposib ilidad" (JI, C omo vemos, la conce pcin de conjunto ac erca del m todo d e la ciencia mat em tica d e la naturaleza acu sa ahora una clara d esviacin, si se la comp ara con las posiciones mantenidas en el "estud io laureado". En ste - fiel a la ind icacin dad a por el pro, pio N ewron y desarrollada en detal le, v. gr., por Roger Cores en el
SlWos siguen al gru po de obras del ao 1763. ha v q ue llegar a b conclusin d e q ue 51.1 redacc in debio de co rresponde r a los a os 176+66. n U na curiosa objecin co nlrl la h ip6t esis de la aproxima cin de Kant a Hu me en los Sue os <le UI1 wio nario. es la q ue presenta A d ickes (en Kal1r-Srudien. Kiel, 1595, Po 101). Este autor cOI1$idera como una ccoee dreciOn entre ambos pensadores el be che de Que Kan t e-en el ao 1766- busque el o rillen de los conce ptos y I()$ juicios causal es e n la m ienm. q ue Hume niega ebie rts men te "Que a n uestro con ce pto de la causa corre.. ponda una ' Impresin' cua lq uie ra. e manada de los obje l;O& situad os fuera d. nosotr os", A esto hay q ue replica r q ue H ume no enlie nde en modo alguno por "expe riencia" las impre siones conc retas e n cuanrc aino IiObre todo q combinacin asociariva. Aho ra bien , e n este senti do, es cla ro, y H ume lo des taca constante mente, que roda s conclusiones ace rca de las rela ciones ent re CaUSa y brotan de la experiencia. "1 shall ver u ure to affirm --dice H um e e n la Enl/uiry- as a >lene ral proposition whi ch ad mits of no e xception, that rhe knowlede of tlus rdation is no! il1 <II1Y jnWlrICC <lua.incJ by n-Il.m nings a prior i; bu! arises cnr i rd y from e xperence, wh e n we find thar an y parti cular objccrs are cc nsmntlv con joined with each othe r" (ed. Oreen y Gro se, p. 24).

pr logo a la segunda ed ici n de los PrinciPios matemficos de la teorl d e la se cons ideraban todava , en lo esencia l el anlisis y la sntes is como mtodos correlativos: u na vez q ue la :Wuccin nos haba conducido a los principios generales, poda y d eba entra r en juego la deduccin. para derivar de ellos y pred eterm inar rambin en rigu rosa conexin. los hech os particulares. ,. Pero. ah ora , nos encont ram os con que los daros em pmcos no forman solam ente el comier\to y la materia fund ame ntal de la reflex in filosfica, sino ta m bin su trm ino . C laro est q ue slo se t ra ra de una br eve fase transitoria del pensa mie nto ka ntiano, fase pe rfecta me nte cua nt o sus motivos. La meta q ue Kant tra za ahora a la filosofa , la d elimitacin del sabe r den tro d el crculo de la experiencia, no pareca qu e pudiera alcanzar se de o tro modo q ue yend o a buscar tamb in el fundamento de l saber exclusivamente a los hechos d e la observacin. S in embargo, mmbin pa ra esta poca a que nos refer imos vale y conserva toda su razn de ser la frase de Kant de que ha much o de dar odas a Hume en lo toc ant e a sus consecuencrcs. Aunq ue, coincid iendo con l, cifre la m isin de la m etafsica en una teora d el conocim iento por la ex periencia, no lleg a considera r nunca como una " o pinin seria" la d erivacin psicolgica de los conce ptos de la experiencia por el juego de la asoc iacin y del hb ito.11l Surge aqu. por ta nt o, un problema nuevo y ms profundo. Era natura l y obligado que se acentuara y destacara unilateralmente el valo r d e la experienc ia. mie nt ras se tra ta ra d e afian zar y deslindar firm emente el autntico campo d e la investigacin filosfic a frente a los excesos de la mstica especulat iva.U Pero, una vez alca nzada

NQ coincid imos, por ta m o, con Kun o Escbe r --qui"n h ace lesa lrar, cc n la estrecha afinidad e ntre Ka nt y Hume e n la poc a de los Sueos-lo ref.,..ente al momento de la prin\"I. influen cia de Hume, qu e l ait . afio 1763 ni en lo toca nte al al can ce de esta in fluen cia. En lo Que resa este punto, ha y q ue d ecir q ue K. Fsch er, las obje,cio nea de Ceben y Richl, ha modi ficado esencia lmente su pu nto de VIsta anrenc r, en las edicio ne s post erior es de su der nc 'I<eren Phil.osoph i" . 11 La ms objecin cont ra la hiptesis de una influ encia relativam ent e temprana de H ume sobre Kan t (en el al'io 1766) consi st e en afirmar " qu e no eS pusible pr escindi r de la influe ncia h um eana para explicar alllunas de las poste riores fases de desarrollo del pensamiento kantiano. Pero esta

1" raro o ni en' n el

564

LA FILOSOPIA CRITICA

NACI MIENTO D E LA FlLOSOAA CR!TICA

5.5

esta m eta, la investigacin poda seguir su curso y tena que plan rearse de n uevo, necesariamente, el problema de encontrar lo, princiPios lgicos a los q ue la experienci a misma debe su solide y su certeza.

III
Los est ud ios del ao 1763, y sobre to do el ensayo sobre las MaR nitudcs negativas, te rminan con un a n tida separacin entre J\ ) pri ncipios lgicos y 10$ reales, entre las verdades conceptuales y las verdades de hecho. No slo es imposible construir la existencia de las cosas a base de simples conc epto s, sino q ue ni siqu icrn poseemos en todo el campo de la lgica un solo medio para pode expresar y reprodu cir la tra bazn empricam ente dada entre lo objetos. T od o juicio se limi ta a escla rece r un concepto dad o pO I m edio del anlisis; partiendo de l, ning n cami no conduce, por tanto, a la ex istencia, la cu al no se contiene n unca, sim ple predicado o com o de terminacin, en un sujeto. No una lgica de la realidad (cf. supra, pp . 550 s.) . Esta conclusin es n ecesaria e insoslayable, m ientras se tom como base - segn 10 hace Kant todava en este perodo-e Ilr concepcin wo lffiana de la lgica y su explicacin de l juicio.
objeci n queda refut ada tan p ron to como se acl at an los m ot ivos in rerlorej que de rerrninan en lo su cesivo la o rientacin d e la filosofa d e Kan t y q u permir en explic arl a sin nec esidad de admitir u n "impulso" ext erior. La expo sicin d el texto intenta demos trar - a la lu z de las RL'/lexionen- este d arrollo inm an en te d e la filosofa kan tia n a. Un a segunda di ficul tad suele encolltrare, sobre tod o, en el hech o d. qlJe Kant, en la Drssermnon del ao 1770 - po r oposicion a la concepclo funda ment al de los Su e os de an vis ionar io- afirma la cognoscibilidad de lnl sustancias absolu tas, d e donde se d educe que toda va en esta poca no hab!. despert ado de eu "su e o dogmtico". Sin em bargo, h ay q u e dec ir, en contra de este criterio, que para d etermina r lo q ue en este debe entenden por "d ogmatismo", n o deb e tomarse como bese la op in in su bjet iva de 1, crticos, sino nica y la defi n icin que de este con cep to da propio Kant (d . ac er en de esto Hoffding, en Archiv fr G eschicht c der Phi Iosophte, VII [1893], p. 383) . El dog mti co, seg n esta def inicin , es el qu "no mi d e la esira de su emenJ im iento, n i d eter mi nn, po r tanto, con a prin cipios, loy imites de SU posible cono cimi ento" (Kr itik der reine n VentulI /t , a, 796). y esto es p recisa ment e lo que ocurre en los Sue os de u n. l'isiOllllr j" Con ello q ueda refut ad a y supetad a pa ra siempr e la ar rogan cia dogmtica 11, qu ien es preten d en "d esen volv erse solamente a teno r de los pr in cip ios, tal

Pero, lsigu e sindol o, a pa rt ir del mo mento en que se convierta en pauta ni ca y exclusiva la propia concepcin, alcanzada ya nbora por Ka nt? [Vale lo demostrado por la lgica tradi cional de la escuela pa ra todas y cada una de las formas de la lgica, en general? Acaso no deber em pr en derse a qu el camino inve rso, por el que los n uevos tipos de relacin y de con exin que se nos revelan en lo empr ico-rea l con d uzcan al descubrimiento de una nueva form a de juicio, adecuada a ellos? Pr eguntas como stas tenan que hacerse cada ve z m s apremiantes, a med ida que Kant fuese desem baraz n dose interiormente de la doctrina tradiciona l. Esto es lo que exp lica por qu nos vemos lle vados ahora a la d istincin entre los juicios analti cos y los jHici os sintticos, no establecida todava en el "estu d io Ieureado".13 Nuestros testimonios pert enecen a d iferentes categoras lgicas y poseen diferent e ca rcter lgico y valo r lgico de validez, segn q ue se limiten a destacar por sepa rado una caracterstica
como de sde larg" tiempo atrs viene empleimdolos la razn, sin pararse a av erigu ar el mo do y el derec ho con q ue se llega a ellos" . A partir de ah ora, Kant -c-scz n escribe en u na ca r ta d irigid a por aq u ellos das a Lambert-c- se consid era ya "seg uto de l m hodo que de be segui rse para no caer en aqu ella ilm in del saber q ue le llev a a un o a creer h aber alcanzado a cad a paso la ", lucin , sin p erju icio de tener q u e volve r arr s ottaS tantas veces, para encon tra r el cam in o" . .. "D esde en tonces -afiade Kant- , veo cada vez, po r la na tura leza de la in vestigacin q u e ten go ante m, lo que ne cesito sabe r pa ra llegar a la solucin de cada pr ob lema es pecia l y qu grad o de conoc im iento dete rmin a lo que nos es dado , de tal modo que au nqu e el ju icio resu lte, con frecuen cia, ms lim itado, es tambin, al mi smo tiemp o, m s claro y m s seguro de ] 0 q u e su ele ser" (ca rta del 31 de dic iem br e de 1765; Siimt!ichc \V'erke , X, 52s.; d. car la II H erd er [1767], X, 71). N ingn "d ogm tico" se exp resara con esta cla rida d j', a la vez, con este retraimi en to. C ua n do Kant, ms tard e, acep ta d e n uevo u na espe cie de conocim iento p ositivo del "m undo inteligible", escol stica, sin o dan do no lo hac e ya nunca al mo do siITlplisra d e la po r su pu esta un a exacta sep,u aci n de la "c apac idad d e cono cim iento" y u n d eslin d e de su campo de accin y d e sus legt imas prerensione s. En este sentido, t ambin la d isertac in del ailO 1770 d ebe ser considerada com o "un en, ayo prop ed ut ico pa ra di stinguir el conocimien to sensible de l intelectu al" y, po r ta n to, como un a obra cr tica en cu ant o a su mtod o, cua lquie ra q ue su resultado sea. lB V. sob re est e punto, Pau ls en , Versu ch einer Entwick!ungsgeschich te der Kanischen Erk.m ntnistheorie, Leiprig, 1875, pp . 77 ss. y 167 ss.

LA FILOSOFtA CRrnCA

NACIMIENTO DE LA FILOSOFlA CRITICA

"7

contenida ya en el su jeto o a adan al cont enido d el conce pto del sujeto una dete rmi nacin toralmente nueva. Pero la fu ente y el fundam ento primario de esta ampliacin, desde el punto de vista en que aho ra nos mantenemos, no pueden buscarse nu nca fuera de la experien cia. Slo sta puede suministr ar aqu ello que para la lgica formal es un misterio, cua ndo no una contradiccin. En ella se ha operado lo inconcebible: la conexin de 10 conceptualmente diJeTente apa rece aqu ante nosotros como u n hecho cierto y palpable. Por donde todos los juicios sintticos son al mismo t iempo , por su carcter y su origen, juicios empricos. Sin embargo, tampoco podemos detenernos en esta equiparacin, sin que inmediata mente nos salga al paso un nu evo problema. El estudio laureado haba caracter izado la sntesis como el mtodo general que sirve de base a la formacin d e los ccncepecs matem.ne os, mientras que los ju icios matemticos, que se limitan a des-arrollar el contenido previamente dado en la definicin se someten directamente al principio d e la identidad (11, 294) . Pero si reflexionamos --como corresponde al sentido de la n ueva distincin entre los juicios analticos y Jos sint t icos- no tanto sobre la forma exterior de l juicio como acerca del origen d el conocimiento, veremos en seguida que, enfocado desde este pu nto de vista, ta mbin el juicio matemtico debe ser consid erado como sinttico, ya que su verdadero contcrudo de tleTdad no descansa sobre un simple anlisis, sino sobre u na nueva creacin. Si ant es el corte d e sepa racin ent re el mtodo matemtico y el metafsico separaba tambin el mtodo de la fsica de l de In matemtica (d. supra, p. 544) , ah ora ambos aparecen reuni dos de nu evo bajo un ttulo comn. Los dos factores fundamentales sobre los que descansa la existen cia de la ciencia de la nat uraleza, la "observacin " y la " geometra", no se enfrent an ya el uno al otro, sino qu e poseen, como fuentes sint ticas de conocimiento, un terreno de principio comn. Pero no cabe du da de que precisam emesta comunidad, la cont raposicin comn en que ambos se enfren tan ahora a los conocimientos abstractos de la lgica y la metafsica,' cont ribuye, a! mismo t iempo, a ento rpecer el nitido deslinde metodolgico

ent re ellos mismos y su pret ensin de vigencia. C abe pregu ntarse, en efecto: Iestos dos factores qu e se asocian para la construccin de la fsica, ocup an el mismo p lano, el mismo ran go, el uno junto al otro, o existe entre ellos una diferencia caract erstica de valor? lExisten, al lado de los juicios sintticos que se limitan a reproducir hechos concretos de la obse rvacin, otros dotados de vigencia general y necesaria? Si a estas preguntas hubiera de darse una respuesta afirmativa -c-comc evident emente ha y que ha cerlo, si no qu eremos vernos inducidos a error en cua nto a la certeza objetiva de los supremos principios de la ciencia de la experiencia-e, se abrira con ello ant e nosotros una nu eva perspectiva; se d escubrria, de este modo, un tipo de n ecesidad que no recibira sus trulos de garanta y justificacin de la lgica formal, sino que ten dr a que ir a buscarlos a otro sitio. Con esto, nos veramos llevados de la mano hasta los mismos umbrales de la filosofa crtica. Pero esta trayectoria del pensamiento qu e breve mente h emos int entado esbozar presenta rasgos ta n consecue ntes e imp eriosos, q ue precisamente ello nos mueve a mostrarnos un tanto desconfiados, es decir, a ver en esta travectori a, tal como queda descrita, ms bien un a constru ccin conceptual que una verd ader a descri pcin de los hechos histricos. Pero precisame nte en este punto nos en contramos con q ue el d iario filosfico de Kant -i-edirado por Benno Erdmann bajo el tirulo de Reflexiones en ro-no a la C rtica de la ratn pura- viene a ofrecemos u na confirma cin directa de los resultados a que nos ha ba llevado el an lisis y la reconstr uccin objetiva de la rravectoria del pensamiento kantiano. A la luz de este d iario, podemos seguir y document ar paso a paso las distintas fases y los sucesivos estadios trans itorios del pen samiento de Kan t. Vemo s aq u cmo el nu evo conce pto del juicio sinttico a parece ya en el perodo que preced e a los Sueos de un visionario.l 9 Sin embargo, de momento, la "posibilidad" de tales juicios slo puede demos trarse med iante la experiencia. esrndol es vedada toda va cualquier fun damentacin de orde n racional, qu e, como tal, slo podr a basarse en el princ ipio lgico de la iden tidad.
t n El conce pto del "jui cio sint"tieo " aparece ya en las Ref!e..ionen, p. 289,
a nre rio res ; los Sueos de un "iJionM io ( v. Ju P'"a. nO!; 14) .

568

LA FllOS FIA CRtnCA

NACIMIENTO DE LA FILQSO FlA CR!TICA

569

. posibilidad de los conce ptos desca nsa sola ment e sobre el pnncipro de co nt rad iccin, la de la sntesis sobre la ex pe riencia" ( Reflexiones, nm. 296).

. . esta blece" d.e.este mO,do, una cla ra y uni voca Interdepend en, era' . .J UI CJOS anal lticos son racionales, y viceversa; todo s los jU1 C10 S sinte ticos son em pricos, y a la inversa" IR n . nms. 500 y 292). f u'Xlones,
El abismo entre la experiencia y el pensamiento ame naza con ser infrnnqu ea ble, ya que la antinomia excluyente que ag U! . no pa rece ad m itir n inguna sue rte de m ezcla o T al es la concep cin con qu e nos encont ramos en

los Suenos

un visionario: los fundam entos de la razn, cuando

ni

se trata menor ,utIlidad, ment ariamente, d e

pr incipios reales del a caecer, " no tiene n In para in vent a rlos ni para confirma rlos comple-

La conexin . C . . i ' . cau . sal de Jos fen m enos " y, por tanto , el prm lplO vuelve a servir de caso ejemplar de esta La gen eralidad" qu e tradi ciona lmente atribuimos a este pnncipro no es la validez gene ra l lgica e incondicionad a, sino q ue d escansa excl usivamente sobre una vaga gene ralizacin de los d atos de la experiencia. . "En los conc epros dd enten dim ien to, se entiende po r funda. mento aquello de lo q ue puede n saca rse, en general , co nclusiones pa ra 10 atto. La Posibilid ad de esto puede enco nrrarse, evidente_ me nt e, fu nda m entos lgicos, pero nun ca en fundamen tos reales, bien, la experien cia no establece ninguna verdadera generano estab lece ninguna necesidad. Sin em ba rgo, la aplu:aclOn del concepto del fu ndamento rea l parte siempre simla experiencia. Por tanto, !"os Princip ios slo Pueden gene rales y slo--ehcierra n tam bin una sigem prica, a sabe r, la de q ue a lgo vaya siem pre aco mpa nado de a lgo d istinto, com o su fu ndam ent o" ( Reflex nm. 726) . IOnes, Lo q ue Kant ha bia expuesto con respecto a las fu erzas o el q ue stas no pueden inv en tarse por cavilaclOn, SInO que solo pueden leerse en las observaciones concretas, se hace extensivo ahora, por tanto, a los prin cipios de la

investigacin. La v igenc ia crnp irica de estos principios se des pre nde d irec ta mente de su aplicacin pura ment e emp rca.w Pe ro aq u, donde Ka nt parece ha lla rse ms cerca de la doctrina de H ume, se produce tam bi n la rea ccin cont ra los resultados defi ni tivos a q ue sta llega. El propio Ka nt nos d ice q ue, de spu s d e haberse cerciora do del problema pla nteado por Hum e, el primer paso q ue d io, pa ra segu ir a delante, fu e el d e "representarse la tar ea en su conjunto". " Intent, por tanto, ante todo, ver si er a posible represe ntarse d e un modo general el des ignio de H ume, y no tard en d escu br ir que el concep to de la relaci n de causa a efecto no es, n i much o m enos, el Inico por me d io del cua l puede el entend imient o pe nsar a pr iori las conexiones entre las cosas, sino q ue, por el cont ra rio, en e llo consiste tot almente la merafisca." T am bin cn este punto n os perm iten las Reflexion es seguir en todos y cada uno de su s pasos el camino recorrid o por Ka nt. El pr incipio de raz n suficient e se presenta, en un principi o, como el principio exhaustivo, q ue encuad ra y ab arca todas las relaciones d e Jo real. Pero n o tar da en suscitarse la d uda contra la exactitud d e este crite rio. " IPo r q u -se pregu nt a Ka nt - se determina el prin cipium rationis su ff icien tis, junt o a l princi pium eontradi ctionis, como la ley nica ? IEI princi pio de la ded uccin y el d e la clasificacin?" (reflexin 505). Y, en seg uida, o pone al pri ncipio purame nt e lgico de la ide ntidad una pluralidad de pri ncipios sintticos. "Junt o al princi pium ide nt ita tis et con tradictionis, tiene q ue haber necesariamente otros principios, rules como los de l nexus y la opposino , ya q ue los primeros slo nos pe rmite n comp rende r el nexo y la o posicin lgicos, pero no los rea les. A hora bien , cules son estos principia s)nrhetica?" (re flexin 488).21
28 Cf. 3d ema s, especialme nt e, Refle xionen, p. 499: " Los conce pto, d e la ca U!<ll son concept os sint ticos y, por raneo, emp,'cos." n La en el tiem po de estas ref lexiones y las que les siguen en el texto se d espre nde del hecho de qu e rep resen ta n una grad ua l tr ansfo rm acin de la teora "em pirista " del conoci mient o, tal como se desarroll a necesita, en los Sueos de " n v isionar io y selln la cual la propia para su valid el , de term inados pri n ci pios <' ne Tales en que pueda ap<J yarse. ESIos p rincipios aparecen posl,,[ado s ya aqu , pero toda va no esr.a/J!eci<io s, de do nd e se d educe q ue las Reflexiones corr espondientes d ebiero n de ser ante riores al

570

LA FllOSOFIA CRm CA

NACIMIENTO DE LA FILOSOFlA CRmCA

S7I

A parece as ante nosotros una im porta nte distincin, grvida d e consecuencias, qu e es la que separa los pri ncipios emp ricos de los matemticos. "Algunos principios son an alticos, y se refieren a la parte formal de la cla ridad en nu estro conocimiento; otros son sintticos, y se refieren a la parte materia l, como ocurre con los princip ios aritmticos, geomtricos y crono lgicos, en una palabra, con los principios em pricos" ( reflexin 5(4) . Qu representa este progreso pa ra la totalidad del pro blema lo sea lo tam bin claramente el propio Kant, en un pasaje posterior, en el que ana liza y critica el planteam iento h umeano de! problema. El gra n erro r d e H um e - nos d ice Ka nt, en este pasaje- consiste en " haber dejado a un lado, irref lexivam ente, toda una pro vincia del conocimiento a priorstico, y precisame nte la ms impo rta nte de tod as: la de la matemt ica pura, creyendo qu e su nat ura leza, su rgimen constitu cional, por as decirlo, descansaba sobre principios tota lmente distint os, es d ecir, exclusivam ente sobre el principio de cont radiccin... Per o se equivocaba de med io a med io, a l pensar as, y este error tr ajo consecu en cias perjudiciales y decisivas para el concepto por l preconizado , en su roralldad. . . De no haber procedido as, habra pod ido extender su indagacin acerca d el origen de nuestros juicios sintt icos hasta mucho ms all de su concepto meta fsico de la causalida d, englobando tambin la posibilid ad d e la matem tica a priori, q ue necesariam ente t ena que considera r asimismo como sinttica.. . Y, de este mod o, la bu ena com paa en qu e se habra encont rado la metafsica, habrlala puesto a salv o del peligro de verse desdeosamente malt ratada, pues los golpes dirigidos contra sta habran reperao 1769, en la q ue Kant ha ya un sistema desarrol lado de principios aptio risticQ5 pu ros, principios que, . un<ue se revelen a n uesere conci encia e n ocasin de la experiencia, como total men te indela pe rcepcin ""n sible, en lo qu e al cer cte r de su vigencia se refie re. (C f. ace rca de esto, pp , 578 JS.). EJlo nos permite sealar los aos 1766 ., 1769 co rno la fecha m as re r uprena y la ms tardia a q ue COTTC'Spende n d ichas Te' fle xiones . (Acerca de la si,ll"nificaci n de eSlas R41n:iOfl.<"s en la historia del desarr ollo la d ocnina ka nliana, cL el cit ndo estudio de Adc kes, en Ka nr-Sru dien , p p. 92 $.<. , 103 u ., quien, sin en consonancio con su punto de vista en cua nto al momento e n q ue se produ i<;> la influ encia de H ume, entiende qu e la gen ernlnacin del " problema h urne ano " no lleg a man ifesta r"" hasla las refle xiones del a o 1769 [n m s. 483, 502, 512 y 5B 1

curido tambin, por fu erza, sobre la matem tica, lo que no en traba

ni pod a entrar en las intenciones d e H ume " ( Prolegmena,

Por tanto, al reco nocerse como sintt icos, segn ahora se los juicios fundam entales de la matem rica,:l:2 qu edaba ya d ecidido el rumbo que tena que segu ir toda la investigacin . Cierto es que a n sigue a firmndose, por el momento, que los n-inc iPios formales dotados de validez general slo rigen. los juicios pura me nt e lgicos y raci onales, pero no pa ra los ]UlCIOS em pricos y matem ticos. " Ca be enfocar a po:,ibiLidad las comb inaciones analt icas, pero no la d e las sinrenccs . f 497) Pero es evide nte que no era posible aferrar se n es, 29 1, c . . . d i . a este pu nto de vista, sin a ten tar contra la segun dad e mismo conocimiento matem tico."
22 Este peso se da, por eiemplo, e n la reflex. f96; "T odos y sin ;licos. .. Los racionales I\On a nah neos, los empmccs sm tenc oe y, por , =emlicos." _ No vemos ningu na raro n e n pro de la h iptesis de K.m l-S,.. p 1(4) de que el conocim iento del ca rcter sint tico de los JUltlOS matema lKcn , ido alca ruad c, "cua nd o m uy pronto , e n el CUt"110 del a o 1768". No .puede extr aarnos el que la nueva co nce pcin no aparezca eXple samente m enciona da y ra ronada en el en5lYo "sobr e el fundamento prime ro de la d iferenCia de las zonas en el espacio", ya qu e este breve esc rito tra ta sola mente un ble ma det erm inado Y concreto, sin retrotra erse n unca a S181emticos generales de la doct rina kantiana. Sin e mbargo, ya se apunta de un modo claro en es te opsc ulo el giro del pensam Iento . pu estO que la tende ncia ese ncial del estudio va encam inada a qu e las relacion es y las d istincione s re fe ren tes al espacio no pu eden red uc,,:;c: a ce ptos pu ros, sino q ue, para rete ne rlas, eS necesario remo ntllr",: a 1 .35 sensaciones" de los .entidoos (a la sensacin del lado derecho., del Esla. mes, pue 5, exacrame nte a nte la fase que conocemos con toda d e In reflexiones: los jui cios male mi tiOOs se h allan ya clara m ente sepa rados, d.e los juicio. I:ico-- analilicos, pero se ace rcan con ello d irectllmente a . . . pros ya q"e" " se h a alc.anzado a n el pe nsa miento de la mlUlClOn 1 pura", aunqu e sin lle gar a confu nd irse totalmente con ellos, en modo a gun o.

prim; I\On 03 bien pr incip iO$

(V. notll siguiente.) . .. 1 2S Debe repu tarse co mo exrracrd tnariarne nre mverma m l1, e punto de 'lisia int erno , si tenem os en cuent a. juicio siMemtico que el em ite acerca de sem ejante conc epcin, el que Kant llegase R sacar . est: Ultl.ID I . onsid eran do en u na fase cualq uiera de su rrayectona fJosMlca, consecuencia , " , . d 1 los pr incipios m atematic os co mo principios de El . ;saJe e as Reflexionen (ren . 498) qu e invoc a e n apoyo de este cn te rlO Vahinger ( Com-

572

LA FfLOSOFIA CRITI CA NA O MIENTO DE LA A LOSOFlA CRITICA

Por donde se llega, ahora, a la conclusin in ve rsa: SI q ueremos llegar a com pn m.dcr conceptualme nte la verdad de la ma tem tica qu.e ame nosot ros como un hecho inat acable, no tenemos remedio Postular un princip io qu e nos garantice la posiblidad de una sntesis el priori. Con lo cual nos vemos ya situados por fin , ant e el problema crt ico fun dam ental y decisivo. C mo cobran los ju icios em pricos y sin tt icos u n carcter gc_ [No poseemos, jun to el los principios formales de los juicios

573

otros principios formates para los sintt icos y cmpnco s? lN o son los mism os los 1 1rinciPios formales d e la rela-cin real que los d e la re/ acin /'<{ica?" {refl. 490) . mat eriales ", que el estudio la ureado contra pona al pnncrpio de Identidad y de cont radiccin cede n el puesto aho:a .a los formales puros de la ex periencia y del conocmu enro ma temanco, q ue son los que, de aq u en ad elante forman "la base y la firmeza de la razn humana" (d . su. Pra, p. 552). El a taqu e de H ume es rechazado, por cuanto qu e la " razn" ahora, contenido positivo: junto a la lgica, empieza a surgir una leona sinttica y gcnc ral d e las formas d el conocimiento.

IV
Los .)uciios de un v isionario, aunq ue en apa riencia no hagan rns q ue seguir los razonamient os de Swed en borg y las elucubraciones d e la mst ica especulativa, toca n un problem a qu e an no haba enco ntrado su solucin definitiva, ni siquiera en el ca mpo de la ciencia exa cta d e la naturalc,:a. ' Par a explicar la posibilidad de la accin a distan cia, tanto N ew, ton com o Clarkc se remitan a un medio in materia l "espiritu al " que, segn ellos, llenaba todos los mb itos del universo y
mentar tur K ritik dcr reinen Vem.. ndZ7S) no pru e ba nad a. " Existe n --<l ee sint ticos ncados de la expe riencia. es d ecir, PTincipia este lexto-PT una tale s son ta mbie n los a xio mas de la marem rica d el espacio; los pnncrpra raltona l;a no puede n ser , e n modo aleu nc si nrrc " El . " 1 " .. os. grro la son se refi ere sim ple mellte a la pa labra "s imeticos" de la ora cin a m en or; ..oro A princ ipios sin t rtcos sacad o" de la experie ncia, ex iste u na segu nda d ase d e juicios sin tt icos, q ue no son ni em pricos n i raciona les an altico_fo tma l), q ue u la clase repr esen radn por Jos juic ios d e (en el la matem anc a.

de vehculo para la t raspl a ntaci n de todo efe cto a lugares lejanos. Esta conjetura, q ue en el ca mpo de la [isica se ave nturaba ta n slo de un modo vacila nte e hipott ico, cobraba contornos m ucho ms firmes en la psicologa y en la teologa, en la teora del alma V en la teora de Dios. Pa ra poder comprender la comu nidad de Dios con el un iverso V la d el alma con el cuerpo, es necesa rio, se nos deca, poner ambos trminos en una relacin de pr esen cia d entro dd eslJacio, A s co mo el alm a pu ed e percibir dir ectament e las im genes de las cosas proyectadas en el cerebro gracia s al hecho d e morar en ste, as tam bin la sustan cia d ivina puede cap tar, conocer y llevar dentro de s la esencia de todas las cosas porq ue se ha lla exte ndida por igual a lo largo de todo el universo, por medio d e su om nipresencia. ( V . su pra, pp. 42 1 ss. y 513 s.) La fsica y la metafsica, la investigacin emprica y la monadologia se anan, as, ante el problema de la relacin de las sustan cias in materiales con el espacio. En una cart a a Mendelssohn, ex presa cla rame nte el pro pio Ka nt q ue este problema es precisamente el cen tro te rico en torno a l cual gira n tam bi n los Sueos de u n visionar io. "En mi opini n, todo d epe nde de qu e se indague n y descubra n los datos de este pro blema : Z como se hall a el alm a presente en el m und o, ta nt o en el de las naturalezas m ateriales como en el d e las afines a ella?" (X, 68) . A hor a bien, esta invest igacin tie ne necesariame nt e qu e cobrar a hora un rumbo nuevo, a tono con los cam bios q ue ha n experim en tado el co ncepto y la funcin d e la metafsica. asta no trata ya de las cosas absolut as, sino que es la teora de la estructura y de los lmites de la razn htITnana. Po r tanto, el probl ema, si en realidad lo analizamos y lo seguimos hasta en sus ltimos "datos", no consistir ya en saber cmo se asocian en el espacio y cmo pueden act uar un as sobre ot ras las susta ncias por s existentes, sino que se o rientar con la m ira de saber como nuestro ccnocrmrcnr c de las susta ncias se co mporta con respecto a nuestro conocim iento d el espacio . Es ocioso, e n efecto, pa rar se a in vestigar la trabazn esen cial int er ior entre el mundo de los espritus y el de los cuerpos; en cambio, no pod em os descarta r el problema de cmo la int uicin de nu estros sentidos, q ue nos revel a cul es la conexin

LA FILOSOFIA CRITICA NACIMIENTO DE LA FILOSOFIA CRITI CA

175

em prica de la na tu ral eza, se coordina con los puros conceptos de la razn. por virtud de los cuales, trascendie ndo por encima de la realidad emp rica, conceb imos un orde n " int eligible" de los fines. El prime r paso dado en el cami oo d e esta in vestigacin tiene que consistir, necesariamente, en un anlisis critico del concepto del espacio. Tal es, en efecto, el problema que Kant aborda desde todos los puntos de vista, en la poca que sigue a los Sueos de un visionario. La amp litud de visin h istrica qu e ah ora ha alcanzado n uestro pens ador la revela el hecho de que, en el minucioso examen que sirve de introduccin a este estud io, no se olvide ni una sola de las mltiples te nde ncias histricas que entre s se debatan en la interpreta cin del concepto de l espacio. Las Reflexiones nos suministran la pru eba irrecusable de que Kant conoce y sopesa todos y cada u no de los a rgumentos, de las razones en pro y en contra manejadas en torn o a este problem a. La mirada de l pen sad or se concent ra princip alm ente en la fundame ntacin de la geometra y la mecn ica en el plan o de los pri ncipios pero sin descuida r por ello n ingu no de los grandes razonamientos que hemos t enido ocasin de seguir por separado en el proceso de nacim iento y desarro llo de aquella doctrina (v. su pra, lib. V I, cap. 2). Junto a los problemas de la investigaci n emp rica se estudian los de la filosofa d e la naturaleza, junto al anlisis epistemolgico se destaca el a n lisis de la teologa especu lati va. Ka nt no desdea ni una sola sugestin histrica , pero sin entregarse por entero a ning una de ellas. Cuando pa rece que va a pronunciar la ltima y firm e decisin, vemos cmo le sale al paso, centrarr esrando su dere cho, la concepcin cont ratia. El propio Ka nt caracteriza este periodo con las siguientes palabras: "Al principio, slo llegu a vislumbrar vagamente este concepto. Me esforzaba m uy seria mente por encontra r las ra zones en a poyo d e una s tesis y de las cont ra rias, no porque trata ra de cons-trui r una t eora escp tica, sino porque presuma d etrs de aq uello una ilusin del entendimiento y qu era descubrir dnd e se ocultaba. El ao 69 me dio m ucha clar ida d " (refl. 4). El m todo y el resultado de la ciencia new toniana parecen suministra r un primer punto de a poyo en este movi miento especula tivo. Por eso Ka nt se orienta nu evame nte hacia el la, pero ya

no como d iscpulo, sino como pensador filosfico origina l e indepe nd iente, esforzndose por afian zar con nuevas razones los resultados adquiridos. Euler haba intentado demost ra r le.. validez del concepto del espacio absoL lto con el a rgumento de q ue es una condi cin lat ent e e tnexcus; a ble para la existe ncia de las sup remas leyes del pues bien, Kant tra ta ahora de remontarse u n paso ms atrs en la lnea de este mismo mtodo. La pru eba decisi va de la verdad de las prem isas newtonianas est contenid a - nos dice Kant- no slo e n el hecho d e la mecnica, sino. a ntes de ste, en el de la geometr a, como lo proclama el ensa yo Sobre el fu ndamen to primero de la d iferencia entre las tonas en el espacio (1768). " Los juicios intuitivos a cer ca d e la extensin , tal como se contienen en el arte de la m edicin", nos ofrecen la garanta de " que el espacio absoluto es independ ien te de la existencia de tod a materia y t en e de suyo una realidad propia, como el funda,.. m ento lrim aro de la posibil idad de su com posicin " . La geometra nos suministra, en efecto, d ete rm inadas relaciones de ntro del espac io y el ejemplo de determinadas dist inciones espaciales, qu e en modo algu no pued en con cebirse y esclarecerse como simples distinciones en cua nto a la m utua situacin de las pa rtes de un cuerpo. Puede ocurr ir que dos figura s sea n perfectamente iguales entr e s, qu e sean, por tanto, id nticas en cua nto a la ordenacin de sus respect ivas pa rtes, sin llegar por ello a coincid ir tot almente y sin represe ntar, por tanto, 10 mismo, conside radas como "espacios" . Conocido es el modo como Kant desa rrolla este pe nsamiento a la luz del ejem plo de los "opuestos incongruentes". As, la ceracrersrca especifica y pec uliar que fonna la diferencia entre la ma no de recha y la izquierda no reside precisame nt e en runguna cualidad de las man os mismas, ni en la relacin ent re sus d iversas par tes: pa ra encont rarla , tenemos que proceder ms bien a situar a los dos cuerpos en cont raste con la total idad d el espacio, tal como 10 hacen los gernetras. "Vemos clar amente, par tiendo de aqu, que las determinaciones del espac io no se dedu cen, como consecuencias, de las sruacienes respectivas de las pa rt es de la ma teria, sino que stas son, por el contrario, consecu encias de aqullas y qu e, por tanto, pueden

576

LA l1 LOSOF1A CRITICA

NACIMIENT O DE LA FILOSO f1A CRITICA

517

encont ra rse en las cualidades de los cuerpos cie rtas d iferencias, d iferencias verdaderas y no ficticias, que se refieren solame nte al espacio absoluto "J originario, ya que solame nte a t ravs de l es posible llegar a establecer la relacin enrre las cosas corpo rales"

(1l,363).
Pero por mu y " evidente" que parezca esta solucin, q ue descansa exclusivamente sobre mismos he chos fund am entales de la geomet ra. no por ello deja de ser har to pa radjica. Kant, al igual que Euler, no acierta a considera r " el concepto del espacio, a la man era como lo concibe el gemetra y al mod o como ciertos sutiles filsofos lo incorporan ta mbin a su conce pto doct rinal de las ciencias natu rales", como una " simp le cosa especulativa"; pero tiene que confesar, [o mismo que stos, que "a bun dan las d ificul tades qu e rod ean este concepto, cuando su rea lidad, bastante intu ible para el sentido interior, trata de captar se por medio de las ideas raci onales" (cf. supra, p. 416). El espado absoluto no es un objeto de la experiencia ni de In "sensacin externa"; esca pa, por ta nto , a los medios de conoc miento a los que en gene ral tiene qu e at enerse, por no disponer de otros, la cienc ia em prica. Estamos, por consiguient e, ante el mismo conflicto q ue ya se ma nifest aba incon ternble rne nte en la teora de Newron y Eu ler: aquello que se er ige en condicin de todo nuestro conocimiento es por s mismo, en cu anto a su verdadera esencia, incognoscible. y no es st e tam poco el nico problema que nos sa le al paso; hay otros a n ms difciles. Si el espacia y el t iempo posee n u na exsten cia objetiva aparte, anterior al ser de las cosas, no podernos por menos de pregu ntarnos de qu modo se llena n de contenido real estos esquemas vacos, pot qu procedi miento se aaden y se encuadran dentro de ellos, a posrenori, los objetos. Pa ra resolve r este ha y que recur rir, al parecer, nadrt menos q ue a una verda dera creacin. A hora bien, ta n pronto como dejamos paso a la ide a d e la creaci n, nos vemos e nvueltos en una serie de insolubles di ficultades. Reaparecen ahora ante nosotros toda s aqu ellas d udas que haban sido tan minu ciosamente debatidas en la disputa entre Leibniz y Newron. T enemos que admitir un determinado mome nto pata el na cimient o de las cosn y no podemos, sin embargo dar a ninguno preferencia sobre otro

cua lq uiera, ya Que el tiempo vaco, en cua nto tal, no encierra ning una clase de fundamentos determina ntes y d ifer enciales. Tenemos que asignar al unive rso corpreo un lugar fijo dent ro de l espacio infinito y reconocer de ot ra parte, sin e mbargo, qu e las relaciones de lugar y de dist ancia entre las partes del todo no son aplicables a la totaLiLLld d el unverso," El prob lema del espacio y el tiempo se conv iene, cuando se le considera y analiza con cuidado, en el problema d e las an tinomias. Ahora bien, el conocimiento del nu evo problem a llevaba tambin consigo su soluc in cri tica: las ant inomias son esclarecidas, dominadas y reducidas en la teora de la idealid ad del es pacio y el Las di ficu ltades desa pa recen cua ndo, en vez de considera r el espacio y el tiempo como objetos exteriores dados, los concebimos como puro s m ed ios y formas de conocim iento, a que recurri mos para ordenar y agrupar en sistemt ica unidad la var iedad indeter minada de las se nsaciones. Todo lo que ambos conceptos tienen de contrad ict orio cuando los conte mp lam os como esencias o cualidades susta nciales de las cosas existentes por s mismas, lo tienen de cla ros y tran spa ren tes tan pronto como vemos en ellos, simplemente, conceptos y productos del en tend imien to 0 sCfl-c ible, es, en puro. Con esta significaci n, y no como (a rmas de 1 efecto, como aparecen a hora ante nosot ros el espacio y el tiempo .
:!4 Las Rcfln ione s co ntie ne n rdel"""cia.5 pro fundas" Ineq ulvoc as que de . cua n dere nida men re se ocup Ka nt d e 106 pro blemas pla m eados en la co rrespond enc ia entre l,.,ibnn y Clerke. Ct. por ejemplo refl. 1416, 1417 y 1426 (probl ema d el co mie nzo d el m un do en el ti"mpo) co n 11. qui nta ca na de Letbnte, ' 55; ren o 1557 (so bre el mo vimi enro d d cosmos) con Lebnia, Y, 52; re ll. 1423 (l as d ificu ltadu relacionadas con el lugar de l mundo y del tie mpo ant"s del mun do) co n la te rcera c" rta d e Leibns, S5 y co n la ca n a eu an a, SS 13 SJ_; refl. 1458 (sobre la d ivisibilida d "lgi ca " y no "real" de l espacio absolu to] co n la cua n " Ji plica de C lark e , SS 11 y I Z. T oda s estas reflexiones giran cla ra men te d e nt ro de la rbi ta ge neral d e pensamie ntos del problema de las an tin omi as; ofrecen, por ta nro, u n punto d e apcso a la. eo nie' tura d e Va ihin"r d e que Ka nt . en el f'C' roo o de 1768 a 1770, " volvi a esrudia r c u id adosa mente las acta s de la gran po Jem ;ca entre Leibn iz y Clarke" ntar, n, 436 y 530 s.) . (COtllt1lC No en tra mos a qu e n lo significacin d el pro blema d e las a ntinomias pa ra In historia del desarrollo d el s srerna. Pu ede con sulta rse sob re este p unto 1. ex haustivo ex posicin de Benn c Erdma n n en el prlogo a las Reflexionen, pp. XX IV $J . y e n el prefacio a su edicin d e [os Prol egome na d e Kanr.

2 .'

578

LA FlLOSOF 1A CRITICA

NACI MIENT O DE LA F1LOSOF1A CRmCA

579

"Algunos conceptos son abstrados de las sensacion es' , otros, simplemente de la ley del entendimiento que preside la comparacin, la agru pacin y la separacin de los conc eptos abstrados. El origen de los segundos se halla en el enten dimiento; el de los primeros, en los sentidos. T od os los conceptos de aq uel tipo se llaman conceptos puros del enten dimiento, conceprus inteUectus puri. Es cierto qu e son siem pre las sensaciones sensibles las que nos dan /Jie para poner en movimiento estas actividades del entendimiento y para ad quiri r con ciencia de ciertos concep tos a bstrados de las relaciones gene rales confor me a las leyes del entendimiento, por donde tambin aqu rige la regla de Locke segn la cual ninguna id ea cobra cla ridad pa ra nosotros sin la sensac in sensible; pe ro, a un q ue las notiones rat iona les surjan por m edio d e las sensac iones y slo puedan concebirse en aplicacin a las id eas abstradas de ellas, no residen, sin embar go, en ellas, ni se abstraen de ellas' , as, por ejemplo, la idea del espac io, en la geom etra , no es toma da de la sensacin de 1 0 ex tenso, aunqu e slo podamos esclarecer yexpli_ car aquel concepto con ocasin de las sensacio nes de las cosas corpercas. La idea del espacio es, por tanto, una nato inteUectu s pus, susceptibl e lu ego de ser aplicada a la id ea ab stract a de una m ontaa o de un barril" (refI. 513 ) .2 Llegam os, pues, a la conclusin d e q ue el espacio _ y con l el tiempo, que inmediatam ente se, le equipara, en cu anto a su significacin {cf. reflexin 1238)-- es un a forma pu ra de l " inrellecru s ipse", conc epto que aqu se entiende y exp lica en un sentido to ta lmente leibniziano. Kant, como se ve, haba captado y decidido ya, para sus propios fines, el pro blema fund amental de los Nouveau x Essais. publicados
2G El momento en que fu e(o n redac tadas estas y las siguient es reflexiones puede de te rm inllrse Con bastante ce rteza. En ellas, el espa cio y el tiempo n o Se con sidera n YA e-c orno tod av a Se les sigue consid era n do en el ensayo Sobre el fu ndamento prim ero d e la di feren cia de las ::onas en d espacio-- como teahd ades absc lu tas, sin o com o concepto s dd entendimiento: P<"ro, por cera parte, e n el mismo sisrema d e los con cep tos fun da mentales no se establece todava la dferen ca en tre 105 :on cep tos element ales "s ens ibles" e "inteleCtua. les", qu e en lo Disertacin aparece ya rigu rosamente aplicnda. Las cc rrespo ndientes reflex iones pe rt en ecen, por tanto, a l breve perodo que media en tre estos dos escr itos, es decir, a los an os 1768-70.

en 1765. En la disputa en tre Locke y Leib niz, abraza conscientem ente y sin reservas las posiciones del segun do." Pe ro no quiere esto decir que se pliegu e pasivament e a Leibniz, ni siquiera que se limite a recibi r un "impulso" exterior de la obra fundamental de este pen sador en lo tocante a la teora del conocimi ento. Lejos de ello, el camino q ue haba d e lleva rle a su solucin ap areca y a clara men te pr edeterminado en su propio pl anteam iento anterior del problema. Habiasc formulado ya clara m ente y con toda prec isin la pr egunta de comc se convierten en generales los juicios empri cos y tos sin tticos? Y haba con cebid o ya en sus lin eam ientos gene rales el p lan de una cienc ia racional llam ada a destacar y agru pa r en sistemtica orden acin las formas sintticas fundamentales de todo n ues tro conoc imiento (v. supra, pp. 570 ss.]. Es este plan el que ahora parece acercarse d irectament e a su realizacin, gracias a la obra de Leibnia." El mod o como Kant de termina ahora el concepto y la fu nci n general de la me tafsica recuerda h asta en sus m enores de ta lles la exposicin de Leibn iz en sus N ouveaux Essais. "La fiLoso fa que versa so/)re los con ceptos del intellectus puri es la m etafsica, y es al resto de la filosofia lo q ue la m athesis pu ra a la mar h esis appl icatu . Los conce ptos de la existen cia (realidad), de la posibilidad, de la necesidad, de l funda ment o, de la unidad y la pluralidad, de las partes, de tod o, de nin guno, de lo sim ple y lo com plejo, del espacio y el tiempo, de los cambios, de l movimiento, de la susta ncia y el accid ente, de la fuerza y el acto y d e todo lo que cae de ntro d e la verdadera ontologa guar da con el resto de la m etafsica la misma relacin {lue la aritmt ica genera! con la math e,l is pura" (ibid., re fl. 5 13) .20
n Es la posici n que Kant sigue ma nteniendo hast a llegar al per odo critico; el. Una del afio 1780 ( L05e Btii(ter, 1, 153) : (El primer ca m ino de la cr tica d el con ocim ien to ) "es el emp irismo . Pero. com o n o slo el con ocimiento matemtico a priori refu ta la fah edad de este su pu esto or igen d e nu estros conocim ien tos, s in o qu e, ad em s. los concep tos extrad os d e la exp eriencia ent ra an un a nec esidad qu e la ex periencia no podr a en searnos, Locke .. . , a quien esto honra cnsi d emasiado, de5apare ce d e"pu s d e ha ber sido refu tado por Le ibn iz". V . aCerCa d e est o A dick es, en Kalll-S r u dicn , p. 164. 29 Po r tanto. cu ando qu eramos inv estigar 1<l.' relaciones de Kan( con Lejbru', y la. influe ncia ejercid a por ste sobr e no deb eremos pa rtir de la

'Ol

LA FllOSOFtA CRrnCA

NACIMIE}.'TO DE LA RLOSO RA CRlTICA

581

Nada caract eriza mejor la nueva posicin que ahora ocupan el tiem po y el espacio que el med io Que aq u los circunda. No se tr ata ya, primordialmente, de determina r la relacin de estos conceptos con las cosas em pricas, sino de asignar les su lugar lgico en el sistema general de [as cond iciones. Y as, se nos dice que son, a tendiend o a su funcin y significacin generales, " princi pios ob. jetivos de la sntesis"j d iferencindose de los de ms conceptos puros simplemente por el hecho de que se refiere n tan slo a la agrup acin simultnea y sucesiva, mientras que los ot ros recaen, en cam bio, sobre la relacin "cualita tiva" de la superioridad y la su bordinacin y de In de pendencia mutua entre' los Ien rn enos.w El espacio y el tiem po se encua dra n, por tanto -pa ra decir lo en el lengua je de la teo ra crtica ya perfilad a- , dentro del sstema de los pri ncipios sintt icos; ocupan, sin embargo, una posicin apa rte en l, por c uanto que form an el con junto de los principios a diferencia de los principios "din micos" de la sustancia y la causalidad.t !
D i. ...adn d el afio 1770, sino toma r co mo base la fahe in te rme d iaria d el pe n&a mie n to kanne no q ue se nos reve la en ras Reflexion es de 1766-69. En ellas, n la teora dd espacio: Kant sigue coincidiendo totalm en te con Le ibn iz incluso tO pua el p ropio Leibni z es el e, pacio u na " id ea d el e n ten d im iento pu ro", que y de la q ue slo ad qummos conc ien cia con mct lprocede "del up ritu vos de ras sensa cio nes de 1 05 sen tid os. (En con tra d e esro: A d ickes, en Ka nt_ Su,dien, p p. 160 ' .; para ms d etall es sobre esto, Y. L.eibnit' S)'stem, pp. 267 'S .) Qaro esta q ue tampoco aqu se trata d e pensamien tos de Leibni z tomado.ll de l por Kant , sino de una simple coincidencia objetiva entre ambos pen sadores, como lo de muest ra el he cho de q ue Kant no tenga conciencia de coincid encia suya con b Io rma aut n tica y origina l d e la rec ra [eibn itiana d el espacio, sino que siga concihie ndo esta teora toralment e e n el sen tido de Wolff y aplicnd ole la cr itica con.ec ue n te con ello. (Di....matio, secc, IIl , 15, D.) <10 En la reflexin 514, se I) el prin cipio d e la ident idad y d e la con tradiccin ; 2) lo. p>incipio. objcr ilios d e lB sinlCsis, el eJp acio y el len.. po ; J-) los princ ipios ob jeti vos d e la syn thesis q ua litativa; 4) y 5) los principios Sobre la "synt hesis q ualiranva" I di ferencia d e [a q uantin tiva", v. 11, 358, non. 1';1 Reac cionando contra II concepcin seg n la cUII lo esencia l del idealismo critico resid e en la "est tica rrascendemal", debiendo conside raTR [a teora de los conceptos del emeud rmie nt o sim pleme m e como un adi tamen to, Cohen mantien e el c ritn io d e q ue el verd adero cen tro del pro hlem a kanti ano debe d e los J,rincipios sintt icos. Estos, segn Co hen, constlbuscars e en el tuyen el ve rdade ro pu nt o ol.jerivc d e partid a de dond e arr anca el cam ino q ue rn s ad ela nte conduce al espaclo y al tie mpo.

A partir de aqu, las " formas de la itu uicill" van desprendn dose poco a poco del terre no comn de los conce ptos int electuales. El propio Kant nos explica, en los Pro!cg!nena, qu e "slo tra s la rgas reflexiones logr separar los conc eptos elem entales sensibles d e los intelectuales" U n mc nvo de esta separacin se trasluce ya cla ra mente en los inte ntos y conatos a nteriores. No es posible coloca r el espacio y el tiempo, que son las primeras y originarias for mas fundamental es bajo las que se ordenan ante nosotros los objetos em pricos con cretos, en el mismo plano que con ceptos como los de la posibilidad y la necesidad , qu e predican solamente una relaci n lgica con el su jeto enjuiciador. A los conceptos gen erales de la ra zn se enfrentan, as, los conceptos llarricu lares (concept us singulares). Entre stos hay q ue incl ui r los conceptos de espado y tiempo, ya que slo existe un a to-talid ad unita ria de l espacio y el tiempo, en la que se contienen , como partes, toda extensin delimitada y toda duracin finita.Y.! Esta caract erstica es, al mismo tiempo, la que nos permit e calificarlas, a hora, como "mruiciones" y dist inguir las de los conceptos gen ricos cbsrrcceos. Pero la particularidad del cont enido qu e en ellos se representa no ejerce, por el mo men to, ninguna influe ncia determ inan te sobre la cara cter izacin de lo que significan como tipo de conocimiento .
"Kant parte, en efecto Ccne n-, de ene problema, en tom o del cu al gira su pensamemc : Ic m o son posibles 105 pri ncipios sim licos <t priori! Y esta pos ibilidad desca nsa, n su juic io, flObre la u n ida d qu e noson os, con n uestro pro pio cr ite rio, po nemos e n las cosas. Esta u n idad sint tica es la ca tegora. Por ta n to, solo pan iendo d e ku ca tegoras parece tran sferirse al espacio y al tiempo el carcter trascende ntal del a priori." e n e"ro, Ce be n sea la como "una ta rea beneficiosa para la co mpren sin siMe ma tk a la de revisar con este cr rreno e l a cervo d e los manussi se encuen tran en ellos obse rvaciones en apoyo cr itos I.: anti anos, para d e esta conje rura" (Ka nu Theone dcr Erfahnmg. 2' ed., p. 261). las Reflexiones h an ven ido re alm ente --como se ex pone d eta llada men te en el texto d e la present e obra- a corr obo rar la h iptesis d e Cohen, pon indola fuera d e tode d uda: el espa c io y el tiem po van desp rend ind<n>e poco a poco d el siste ma fund amen tal com n de \ 0$ conce ptos pu ros d el e n tend im iento; son antes de llega r 11 conv ertirs e, primero, "p rincip ios objetivos de la en "co nce ptos d e la in euc in'' y por lti mo en " fo rmas de \0 82 Sobre el espacio y el t iempo como "co nceptu s singulares" y, por tan to, como "imutus pu ri", v. re no l 74; cL re no 33'1 y 373.

582

LA FiLOSOFfA CRtnCA

NAClM [ENTO DE LA FlLO SOFlA CRIT ICA

(cefl. 278). As, pues, los dos momentos que habrn de enfrentarse en la Crtica de la razn p ura son tod av a, aqu , conceptos pura me nte nrerdep en d lcn ees: lo "in tuitivo" no es lo cont rario a lo "in telectual", sino, por el contrario, una nota que contr ibuye a precisarlo y determin ar lo. y es tanta la fuerza con qu e Ka nt insiste aqu en el sentido cread or de las formas de la int uici n, que se remite

El espac io y el tiempo se disti nguen de los dems conceptos intelectivos por su objeto, pero no por el principio peculiar de la certeza: son, como Kant dice en una frase compendiada y m uy significativa, "conceptos puros de int uiciones" (refl. 275). "Todos los conoci mientos h uma nos pueden d ivid irse en dos gra nd es clases : 1) los que brotan de los sentidos y pu ed en ser llamados empricos; 2) los que no se ad quieren por medio de los sentid os, sino qu e tiene n S I' fu ndamento en la natu raleza constame de la m Jaciclad discursiva del alm a, a los que pod emos dar el nombre d e representaciones puras. . La forma de Jos fen m enos descansa exclusivamente sobre el espacio y el tiempo, y estos con. cepros no brota n de los sentidos o de la sensa cin, sino q ue se basan excl usivamente en la naturaleza de la sensibilidad. por virtud de la cua l las diferentes sensaciones pueden ser colocadas bajo relaciones de este tipo. D e aqu que, descerrada tod a sensacin de los sentidos, el conce pto de! espacio y el tiempo sea un puro con; cepto de la intu icw n y, por encerrar todo aquello q ue slo e! entend imiento pu ede encontrar en la experiencia, u n concepto puro del en ten dim iento, un concepto intclcctllal, a pesa r de qu e los fenme nos mismos sea n empri cos. De! mismo modo q ue son conceptos racionales empricos, y no puros, las sensacion es y los fenme nos generalizados. Ahora bien, cua ndo se prescinde de todos los efectos de los sentidos, los conceptos 50n conceptos de la razn pur a, como por ejem plo lo posible, la susta ncia, etc. D e aq u que todos los conceptos puros sean o in telect uales e inruitilJOS o racionales y se lex vos, Y, a su vez, todos los conocimientos son de dos clases: o dad os o especu iatitfos. La materia del conocimiento no puede ser obra de la especulacin ; slo puede serlo, por ta nto, la fo rma , y en la for ma solamente la repeticin . Por consiguiente, todas las especu llUiones de la razn recaen sobre la matemtica; por el contra rio, la form a, qu e en la geometra est dada, es el espacio"

para ello al concepto de la imaginacin po tica, el cua l, como hemos visto, haba penetrado aqu en la teora genera l del conocmiento, procedente de la est tica." Cl aro est q ue en el campo mismo de la matemt ica se acusa ya una d iferencia. El libre mtodo sint tico slo adqu iere su pleno desarrollo y su proyeccin peculiar y com pleta en la arinntica: " no podemos crear con la imaginacin ms relaciones de cuya posibilida d estemo s conv encidos que las que pue den crea rse en cua nto a la magni tud por medio de la repeticin, en la ciencia de los n meros"." En la geome tra , por el con trario, interviene ya un factor extrao : la " intuicin" no present a aqu simp lement e e! ca rcter de la invenci n espont nea de las formas de! espacio, sino que se en f renta a l espmru esniri como aIgo "d a do " Pero, pese a todos estos razona m ient os iniciales, la n tida e irt ed ucnbl e separacin entre los "conceptos elementales" sensibles e Intelectuales seria incom prensible, en lti mo resultado, si q uisira mos busca r sus fu nda mentos exclus ivamente en el ter reno en que se mueve e! p roble ma del conocimien to cien tfico. No cabe d uda de que, en este terreno, habr a hecho frente a todas las d uda s y d ificultades el resultado al qu e ahora llega Ka nt : los conceptos de la intu icin pod an d istinguirse de los conce ptos genera les de la razn, sin dejar por ello de pertenecer al m ismo gnero superior de los "con ceptos fund a mentales sint ticos", Lo que en este pun to im pulsa a seguir ma rchando ha cia adelante no es tan to la cr tica de la ciencia como la crtica de la m etafsica. Recordemos el problema que sirvi a Ka nt de punto de part ida. Los Suees d e un t1sionaTO t razaron la rigurosa lnea divisoria entre el m und o de los cuerpos y el de los espritus, entre el mu ndo de la verdad cientfica y el de la poesa especulativa. La
u Sobre e l concepto de la "imaginacn poitica" y su e mpleo en Georg Fr. Meie r, v . " pra. p p, 520 $".; la obra de T" rens con la q ue este conc"pro cobra u na n ueva signi ficacin , no se escribi hasta 1776. Refl . 519 y especial men te te n. 510. "No pod ria n nacer e n nc sc rrcs o tros con ce ptos pura men te a rbitr arios de la razn pura ms qu e los obte nid os por medio d e la y, [1'O r co nsigui en te, los de nmero y meantrud" (v. tam bin ,dI. 507) . Es pw bable qu e Ka nt se a poye, para afirma r esto, en Mau pertuis, q u ien considera la "reiterabili dad" ( r plicabi li t) de los objetos matem ticos com o su car ac terl stc n m s sd 'iala dll, que hllce posible su con ocimient o exacto (v. su pra, pp. 390 s.). Sobr e Mauper ruis, ve r tambi n la n ota 9.

'"

584

LA F1LOSOFIA CRITICA

NACIM IENTO DE LA FlLOSOflA CRITICA

585

experiencia -c-enseeba esta obra- es el n ico criterio de la certeza; por tan to, toda h iptesis q ue se saJe de su terreno se coloca por ese solo hecho al margen d e la distincin ent re lo " verdadero" y lo "falso" y ya no puede exigir q ue se la mida con la pauta lgica y filosfica . Ahora, en cambio, pa rece haberse superado esta exigencia, desde el momento en que poseemos de nu evo un sistem a de conceptos PUfOS de la cuya validez es independiente de la experienc ia y ante rior a ella. Esto quiere decir qu e no est cerrado a nte nosotros el m undo de los espritus; qu e podemos, pe rtrecha; dos con este nuevo recurso, abordar nueva mente la ta rea de des-cifrar la est ructura del reino de las susta ncias absolutas. La bar rera e ntre lo "sensible" y lo "i nteligible" pa rece haber d esa parecido. Mientra s los conceptos del espacio y el tiempo sigan figura ndo exactame nte en el mismo plano lgico que el concepto de la susta ncia, nada pu ede imp edirnos, al parecer, transferir directa me nte al mundo de las sustanci as simples las relaciones con que nos encontramos ent re los objetos considerados en el espacio y en el --.-/ tiempo. y no se trat a, cierta mente, de una simple posibilida d apreciada en a bstracto; no, el peligro de un a confu sin semejante, qu e obligue a lo "es piritual" a encuadrarse en las formas de lo sensible, a parece de un modo claro y ta ngible ante los ojos de Kant. la disertacin del ao 1770 nos revela, junto a los correspondie nres pasajes de las Refl exiunes, el cuidadoso examen crtico a que Kant hubo de some ter la teo ra del espacio y la teora de D ios en Newron y H enry Era precisam ente en estos auef. la teoria kan tiana dd espactc como la "ommpraesenna phae no menon" en l. Dis"'facin (11, l9 $.) . Y los correspond ien tes pasa jes d e las re no 337_ 342, 363. No Se trab , sin e mbargo. en estos pas aj"s --como supone Erdmann, Re}l. pp. l O'! s._ de un pensam ie nt o rema do d e More y New ron , sino, por el con tra rio, de Una cririca d" la teora d el espacio y el riempc de estos pens.R. do res, inspirada en el PUnlO d e vist. ep istemo lgico de la separacin enrre lo !;t'nsible y lo in te lectivo. Las a nt inomia. qu e surg en al con ver tir el espacio y el ti ernJX' en a triblttos "/>llluros de la di vin idad, se resuelven med ian te la sens ible. y los c oncept os inte leet uales : los pr o. d isrincin en tr e los blemas especulativos, qu e rep resentaban un a seria d ificult ad para More y N ewron , se reconocen aho ra como "quaestion es inanes", nacid as d e la confus in de los li mires entre los d iversos tipos d e conoci miento (d . especialme nt e
Disereacin, 27 [Il, 4141 y retl, 1375 y 1379).

tares don de cobraba su ex presin tpica aq uella transmutacin de las determinaciones sensibles en criterios a bsolutos y trascc nde r nes. " La necesaria unidad d el tiempo y el espacio -para decirlo con las palab ras con que el propio Kant describe este proceso, en un apu nte de una poca posterior- se conviene en la uni dad necesaria de un ser pri migenio, la inmensidad de aqullos en la autarqua universal d e ste, El comienzo de l m undo en el tiem po, en los orgenes del m undo, la d ivisibilidad de los fen menos, en lo simp le." 3 6 Es t a tran sicin d e un os principios a ot ros debe ser evitada, si qu eremos que existan en su pureza los dos reinos del saber; si, de una parte, se quiere salvagu ardar a la ciencia d e la natu raleza de tod a ingerenci a de la met afsica y, por otra part e, evitar que la fe moral de la razn se desint egre en la m stica espiritualista. I'ues el misticismo no consiste precisame nte en acepta r y afirma r en general un mu ndo "inteligible" de seres mo rales, sino en confundir sus limit es con los de ia realida d em prica, en tr atar de rep resentarse los conceptos puros de la razn por medio de im genes de la int uicin. "Cua ndo pienso el m und um sensibilem con arreglo a los conce ptos del mundus inrelligibilis, aquel m undo es ya un m undus mysticus" ( refl. 1152). Por consiguie nte, la mira esenci al del ensayo titulado De m un di sens ibilts arque inrelligibilis forma ce princip iis no es la d e descubrir el mu ndo pu ro del pensamiento, sino la de de slindarlo y dife1'enda rlo. Es una prueba no ta mo de la m etafsica como de un a proped utica a la merafsica, qu e se propone como tar ea d eslinda r el rad io de accin y el cam po de las dos fundam entales fu entes de conocimienro.3T "Si la teor a del espacio y el tiempo -segn u na declaracin incide ntal de Kant- se h ub iese limitado a deci rnos que se t rata de simples afecciones d el nimo, y no de cond icione s objetivas, sera una consideracin S1ttil, sin dlka alguna, pero poco importante. Lo im por ta nte consist e en que no por ello debe n ext enderse
au Lose D/iiel<'r, r, l l l , 31 Disertacin, secc. Il,

8.

586

LA FlLO SOFlA CRm CA

NACIMIENTO DE LA ALOSORA CRmCA

587

estos conceptos por encima de Jos lmites de lo sensible" (reflexin 417) . Kant pasa revista u na vez ms a todas y cada una de las fases de la polmica entre Leibniz y Newton, entre la metafsica y la matem tica; pero ahora no es ya parte interesada en esta disputa, sino - fiel al postulado que a s mismo se im pusiera- "el r bitro incorru ptible, que, llamado a pronunciarse ent re dos partes en disputa, sopesa 5US razones respectivas, procuran do colocars e mental me nte en el lugar de qu ienes las ad ucen" (H, 67 s. ). Ambas partes, por m ucho que en lo dems difieran , inc urren en la misma "confusin de los tipos de lo int eligible y 10 sensible". un a, al convertir el espacio y el t iem po, simp les funciones 'f cond iciones de nuestro conocimiento de los objetos empricos, en atributos de In di vinidad; lI8 la otra, al emplear el con cepto de 1, "simple", perte neciente a otra esfera completa me nte distinta de pensamiento, como principio para la explicacin d e los fen men nat urales," Ambos contendientes se deja n lleva r, a unque en di tinto senti do, de un a petitio principii, pues "cua nd o se buscan en una cosa los pr edicad os del espacie y el tiemp o a priori, se formu
38 C f. especia lme nte la ca n a d e Kant a Larnberr del 2 d e seprie mbr de 1770: "La s leyes Tn.S ge nerales de lo se nsible des empe a n falsame nte u importan te pape l en la m eta sica, dond e lo que i mpo m son eimplernent los co nceptos y los p rinci pios de la razn pura. Pa rece co mo si h ubiese d preced er n eces.ariam en te a la me tafsica una cien cia espe cia l, au nq u e pu remen te n egar ilia (la " ph aellom enolo;;a generolis") , en la q ue se de termina la valid y se tr llIa n los li m ites de los pri ncipios de lo sensi ble, pa ra q ue no e mb rollt l\ los ju icios acerc a de los obje tos de la razn p ura, como hasta ahora vten oc urr ien do cas i siem pre .. . Cuan do . . . algo es co nce bido, no co mo u n obje de los sen tidos, s ino, po r m ed io d e un co n ce pto general y pu ro de la rllI como u na cosa o u na susta ncia e n genera l, c te., se llega. a posiciones m ..,. fal. </I en el casa de q..e se las quiera someter a los conc ep ros ..nd a me nrales pel11 do s de lo se l1s ible" (X , 94) ; d . Lose Blii!ter, 1, 160. 39 C f. por ej. re ll, 1124. " No podemos argumenta r e n to rno a los fen m nos sino all dond e las cond iciones d el fe nme no m ismo. No, famo, a base de los /u nda me r\tos de lo< conc epros incelectuales robre el espad "1 el tiem po, se gn IOJ cueles no ro n JUJtallciaJ, accid en fCJ o relaciones. Pu d e aqu se sigue que es simplem ente la forma de l fe nme no. Y, asmism" partie n do de la impene tra bilida d y la ex tensin, no pod emos llega r sino ha.tl l. d ivisib ilidad q ue el espacio consient e y qu e n os fe ve l. el fen meno, y IhI pa nien do del conce pto de Jlll tancia. c uan do se le d espr en d e d e su sent id ' in te rior." Cf. especia lm ente fe O. liB .

la una pctitio IJ hacnomenu !Uffi j y cua ndo se predican conceptos reales y generales del ente ndimien to de cosas que slo se conocen desde el punto de vista de los fen menos del espacio, se incurre en una peritio noumenr. La primera es una synthcsis subrepriva, el segundo u n an alvsis subrept ivo" (t en . Pero todava ahora, despus de haber llegado a la meta, cua ndo ya se parece haber fundam entado la ciencia exacta y desfin dado, al mismo tiem po, su campo propio, surge u na nueva dificultad, que vuelve a poner en tela de juicio todo s los resultados obtenidos. El espacio }' el tiempo no poseen ya un ser incondicional; considerados por si solos y desprendidos de toda s las con diciones del conocim iento, no son ms que "enti da des imaginarias". Co n lo cual, Kant parece verse a rrastrado de nuevo a la concepcin filosfica d e la escu ela wolffia na. El " espacio puro" y el " tiempo pu ro" am enazan conve rtirse de nuevo en un vaco " fraude de la imagin acin",' ! Es precisamente la con cepcin que Ka nt haba combat ido sin desca nso con anterioridad , como opuest a a la segurid ad y a 1:. evidencia del conocim iento mat em tico. Lo qu e reprochaba a la metafsica era precisa men te el qu e, " en vez de a provecha rse de algunos de los conceptos o teor as de la matemtica, se arma ra no pocas veces en cont ra de ellos y se esforzara en presentar los con ceptos del ma temtico pura '"Y simplemente como sutiles invencioncs, dotadas de m uy po ca verda d fuera de su propio cam po". En cont ra de este m tod o, vemos cmo ya en el ensayo sobre las Magni tud es negativas, escrito en el ao 1763, invoca la autoridad d e Euler, a qu ien cita consta nteme nte desde entonces y segn
tO r ara de te rmi na r el periodo d e est as renex'on es., v. las ma nifes tacio nes de la D,senacln sob re los "axiom ara subreptic ia" , q ue n ace n d e la co nfusin de las d etermina cion es sensibles y las intele ctuales (secc. V, H 24-27). Cf. ade ms re n o B 76 sobre el "virlum subreprionis transcenden rele". ft Cf. ace rca de es to, v. gr. , Oonsched, Ente Griinde Jer gesamten weilh<1ir (6' ed., Le ip , ilt. 1756) , S 265 : "Fuera d e estos verdad eros co nc eptos del es pacio (como relac in entre los cuerpos) se suel e represen tar tambin u n espa c io imaginario, vacio d e todas las cosa s ex islelll cs po r si m ismas y que, sin e mba ro, se concibe corno do rad o d e exis tencia p ro pia, in divisib le, eterno e infini tamente grand e. Sin embargo, eseo no pasa de se r ...na !tu in de nu esrra imaginac in, q ue se for ma este concept o mediante la disoc iacin d el espacio real me nte lleno" (l,. ana loga con res pe cto a l rernpc S 267).

588

LA FILOSOF [A CRmCA

NACIMIENT O DE LA FILQSOF 1 A CRITICA

589

el cua l se trata de salvagua rdar a la geometra y a la mecnica de los excesos de la metafsica ( II, 167 SS. , 378). Recordemos, en efecto, qu e la incesante lucha de Eu ler contra la monado loga se inspira ba exclusivamente en la mira de asegurar la teora de IOJ princip ios matemticos. Es intil ----opona Eule r a la losofln de su tiempo-e- empea rse en asignar los pri nci pios de la matem tica a un a esfera sensible inferior, pu es, lejos de ello, nos suministran el nico cr iterio de que d isponemos para poder d istinguir la verdad de l error, el m undo de la apariencia del m un do de lo rea lidad. Por tan to, quien pretenda rest ringir en su vigencia un princi pio matem tico seguro, como IXJf ejemp lo el de la d ivisibilidad infin ita, quien se niegue a extende r al ser de las cosas uno concl usin matemtica mente necesar ia, no conseguir con ello m que ha cer sospechosa su propia resis filosfica (v. supra, pp. 457 ss.], Las Ca nas a una Princesa alemana, en las qu e Euler af irm a y defiende estas tesis cen mavor energa, vieron la luz en 1768; y Kan las cita varias veces en su disertacin, a probndolas sin reservas." La teora filosfica usual de la "sensibilida d", segn la cua l sr es la "representaci n confusa de las cosas", degradara a la geometr a, es decir, a "l a ms fiel in trprete d e todos los fenmen de la na tu raleza", en una simple pseudociencia. "Se h a llevado el error h asta el punto de considera r las intui ciones sensibles del espacio y el tiempo como represenracion confusas, cuando en realidad nos su ministra n los ccnocimtento ms claros de todos, q ue son los matemt icos" (ref l. 414 ). Por donde se pla ntea aqu una doble tarea: por un a parte, crenr u n conce pto que oriente los principios matemticos hacia In objetos empri cos, como la nica meta verdade ra del conocimien to; por otra, d istinguir los as con no me nos cla rida d y precisin d todos los conocimientos puram ente empricos. Esta doble aspirn cin se cum ple con el concepto de la sensibilidad pura, la cual no gara ntiza la absoluta certeza de la matemt ica, al cerrar a nte ell el acceso al ser absoluto . A l caracterizar los conceptos d el tiernp
42 D is<'rllu in , secc. V, i 27: "perspcaclsstm us Eul eru s, "N<'ra phaeno mCll" m m " \<tnu, ind"li oHOr e-t Mb iter " Cf . la nola al fina l d e la Dist't wcid'l T ambin la disrncin entre "mfinirurn" y "mxim um" ( D isen ., secc. 1, 1 1 [11, 388, not a )) se remon ta a Euler (d. las Ins ritlu iones Calcu !i d e este a uto r, I'et rop., 1755, S 75). v., por lo ace rca de esto, su/mi, p. 457, no ta 88.

y el espacio, la disert acin d estaca todava clara me nte este doble punto de vista : ambos son, cons iderados como entidades, purame nte imagina rios, mientras que, en cuanto ve rdades, deben ser reputados incon trovert ibles.ta U na vez clara y seguramente sepa rado de este mod o el ser inteligible del ser sensible, se p royecta tam bin bajo una luz nueva el problem a de su cognoscibilidatl . No ent raa ya, por lo menos, ni ngun a contrad iccin interior la idea de que debemos prescind ir de las condiciones sensitivas especiales de nuestro sabe r, para poder considera r el objeto ta l y como se presenta ante nosotros, como objeto del entend imiento puro : esta idea es perfectamente posible en s mism a. Era la confluin de los cr iterios int electuales y los int uitivos la que em pu jaba a la meta fsica a afirma ciones anrinmicas; en cambi o, cada uno d e los dos , puntos de vista por separado parece prometer al conocimiento un resul tado igualmente positivo. Surge as, ahora, la anttesis ent re el " fenme no" y la " cosa en s", entre el objeto de l conocimiento sensible y el del conocimiento no sensible. Pero este origen del prob lema encierra ya una importa nte enseanz a sistem tica. La I'COAA en s" no represent a ning n ser situado fuera de tod a relacin con el conocimienro, sino que desi gna ms bien el objeto de un tipo de conocimien to especial, espec ficamente dete rm inado y orienta do. La abstr accin qu e a l nos lleva no hace caso omiso de las cond iciones del saber en general, sino que se limita a separa r las formas puras de l pensamiento de las for mas d e la int uicin, a tribuyndole s una cer teza prop ia e independiente. El con cepto de la "cosa en s" cobra su sentido propio gracias n ica mente a esta correlacin con los conceptos pu ros d el entend imiento: la lnea divisoria ya no d iscur re, aqu, ent re los ob jetos absolu tos y el campo tot al de l saber, sino que separa este mismo campo en dos zonas desigu ales, pa ra las que rigen d istintas condicione s de conocim ient o. Ahora bien, [qu ra zn positiva puede impu lsarno s a sobrepasar de este modo toda s las cond iciones sensibles, a justificar esta
11 "Q ua nq uam aurem temp"s in se et abso!m e xlsitu m sit ('nI tarnen , qu atenus ad irnrnut abilem Icgem se ns ibilium qlla talillm pert in et, ese conce psus vcrtsstm us et per om rua possibila sens uum objecra in in fin itu rn patens in ruitiva e repraesenta tionis condtrio" r'D tsere., secc. m, 1 14, n m. 6).

590

LA FILOSOfI A CRffiCA

NACI MIENTO DE LA.. FILOSOFtA

csrn cx

591

con cepcon de u n objeto para la qu e la concepcin emprica no sabra sumin istrarnos nin guna clase de datos? La Disen acin contiene la respuesta clara a esta pregunta, respuesta qu e viene a ser com plementada esencialmente, ad ems, por las correspond ientes Reflexiones. Lo que en vano buscamos e n el ca mpo terico constituye el punto de part ida inm ed ia ta mente cie rto en el campo de la tica. La exigenc ia incondicion al que la ley moral form ula a cada sujeto es un postulado claro e inequ vocamente dad o. Esta exigencia no puede ponerse en tel a de juicio, ni med irse y expresa rse con cr iterios puramente em pricos. N uestra voluntad moral mente det erminada constituye "por s misma un ejem plo de una idea de libertad , de sustancia inteligib le, por el hech o de que en laza a rezones deter mi nan tes, IJ ar encima de la experiencia, consecuencias que se da n e n la exper iencia misma". No se aba ndona, por ta nto, el punto de vista al qu e haban llegado los Sueo\de un vi.lionario: tambin aqu vemos cmo el " reino de los esprirus" ent ra totalmente y e n toda su pureza en el reino de los fines. A quello de q ue estamos ciertos no son loe objetos de una int uicin su prascnsible, sino las leyes ticas de vi_ gencia sup raemprica: lo que aqu se abre ante nosotros no es un m un do nuevo del ser, sino un mu ndo de v alores incon dicionados y dotados de vigencia absolutame nte general. " El con ocimiento es sensible o intelectual; los objetos pueden ser sensibles o inteligibles. Ningn otro m undo fuera del sensible pued e sernas dado. Por ta nto, todo m und us ph ysicus (materialter ) es sensibilis slo el m undus m oralis (for maliter) es ime/ ligibilis, por la raz n de qu e la libertad es lo nico que se nos da n priori )' que ex i3 te a priori en este terreno. La regla de la libertaJ a priori en un m undo cOlu t ituye la formam mund i int elligibilis. . . El mundo intelig ible es aque l cuyo concepto rige para cu alqu ier mundo y no encierra, por con siguie nte, leyes fsicas, sino leyeJ objetivas y morales. El concepto intelectual del mu nd o es, por tan to, el concepto de la perfe ccin . El m undo inteli gible es, por ende, el mu ndo moral , y sus leyes rigen pa ra cua lquier rnundo, como las Ieycs o'jetit-m de la perfeccin " ( reflexiones 1156 y 1157) .,u
Sobre la determinacin del perodo de el . especialment e lu palabras de l. Diserlacin ace rca de la " rer fectio No umen on", secc. 11, 9.

T ambin el concepto ele Dios se red uce ahora, puram ente, en consonancia con la tendencia fundame nt al de la poca Ieib niziana, en esta idea del "Es tado de D ios" . "El mu ndos in telligibilis, concebid o como objeto de la intucin, es una mera idea inde ter minada ; pero, considerado como un ob jeto de las relaciones prcticas en tre nuestra int eligencia y las int eligencia s de l m undo en genera l y con D ios, como la esencia primigenia prctica de ellas, e.s un concep to verd ad ero y un a idea clara y precisa: la civiras D e" (refl. 1162) . Sin em bargo, aunque esto no in funda ningn objeto concre to a nuestro conocimiento terico, 10 $ problemas t icos repercut en indirectamente robre la conce pcin fu nd ament al acerca del . todo del saber. En la idea de la libertad, no nos hallamos gcbernades desd e fue ra por las condiciones de la na turaleza, sino que somos nosotros los legisladores de ella aqu no nos limitamos a copiar ciertos hechos dados, sino que oponemos a tod a realidad emprica un postulado que es obra de nosotros mismos. Se descubre asi ante nosot ros, en contraste con la int uicin sensible, que slo represent a la "receptivid ad del ni mo", una espontaneid ad originaria y creadora del espritu, la capacidad de la razn pa ra de te rminar a l)rio'l'i el objeto y crea rlo, en vez de limitarse a recibirlo de fuera. l Esta au tonom a rige solamente en el ca mpo de la o debemos reconocerla tam bin , de idntico modo, en el campo d el entend im iento? En este problem a se concentr a ahora el inters de la investigacin. El concepto de la auto nom a t rasciende de la esfera moral a la terica. "Todas las leyes re veladas por la experiencia - d ice un a careetcristica mxima de las Reflcx ione s- caen de nt ro de la hereronomia: en cambio, aq uellas que hac en posible toda experiencia en general, pertenecen a la curon oruic" ( ten. 95 1). Si nos fijamos solame nte en la sucesi n del acaecer especulerit'O en el tiem po, no tenemos ms remedio que somete r rodos los actos d iscursivos a la ley ca usal y conc ebirlos, por ta nto, como plenamente determinados por el esta do anterior de nuestras representaciones y de sus combi naciones asociativas. D esde este punto

e f. espe cialment e
l' ren o 1125.

refl. 1316: El m"ndus vcre inlel!igi blis es mu,w" s rnO'rals,

592

LA FILOSOF1 A CRITI CA

NACIMrENTo DE LA F1LOSOFIA CRITICA

593

de vista, no podem os preguntarnos si un a conexin de dos o ms representacio nes tiene o no razn de ser; todo pensamiento, as conside rado, es igualment e " necesario", ya q ue se halla dererm inado en la misma med ida por causas psicolgicas suficientes. Pero no es posible permanecer por mucho tiem po en este punto de vista. H ay princi pios qu e no preguntan por las condi ciones subjetivas d el acto d iscursivo. sino q ue se fijan tan slo en el co n tenido del pensam iento mismo y Que afirm an, por tanto, la conexin ob jet ivamente necesaria de lo pensad o. Son ellos los que nos permiten desc ubrir, dentro del equilibrio del acaecer psquico, dererminadas d istinciones lgicas; a ellos recu rrimos para conferir una \Iigencia lgica e incond icional a determinados juicios, sin q ue les corre spo nda una posicin excepciona l en la serie de la causacin em prica. Por dond e, en los conocimientos, al igual que en los actos, puede distin guirse la consi,leracin valorativa de la consideracin en u n caso como en otro, corresponden al mismo causal conte nido, por as decirlo, diferentes dimensiones, segn la pauta intelectual que a pliqu emos. Y el propio Kant destaca esta ana loga entre el problema fundament al tico y el terico, refirindolos ambos al concepto cent ral de la lib errad. " Todos nuestros actos y los de ot ros seres son necesa rios; slo la inteligencia (y la voluntad, en cuanto sta puede ser determ inada por la inteligencia) es libre y un a actividad autnoma pura, que slo puede determinarse por s misma. Sin esta originaria e inmutable espontaneidad, no conocer amo s nada a pr iori, pues nos veramos determ inados en todo y para todo, y nu estros mismos pensamientos se regira n por leyes em pricas. La capacidad de pensa r y obrar a pr iO'fi es la nica condicin para la posibilidad del origen de todos los dem s fen menos" {ref l. 286; cf especialmen te refl. 948). Se ha operado, pues, un a lti ma, y esta vez decisiva y definitiva, transformacin en el modo de plantear el problema. La tica, qu e pareca bri nd arnos el lt imo asilo y la lti ma gara nta de lo "absoluto", es precisame nte la qu e nos hace remontarnos de nuevo a una profunda fundamentacin crtica de l concepto general de la objetiv idad . Esta metamorfosis interior apar ece clara mente descrita en la conocida carta de: Kant a Markus H crz, escrita en el ao 1772.

" Ya antes - nos dice esta carta- haba a vanzado basta nte en la distincin en tre 1 0 sen sible y lo intelectu al en el cam po de la moral, y en tre los prin cipios que de aqu emana n. Haca ya mu cho tiem po qu e haba esbozado a mi plena satisfaccin los principios del sentimiento. del gust o y d e la capacidad de juicio, con sus correspondient es efectos, a saber: lo agradable, lo bello y lo bueno, y, a la vista de esto, tra c el plan de una obra qu e podra haberse titulado, poco mas o menos, a:;: Los lmites entre los sent ido s 'Y la ratn. La obra haba de te ner, tal como yo la conceba, dos partes, una terica y otra prctica.. , Al elaborar mentalmente la part e terica con tod a su exte n sin con las relaciones recprocas entre todas sus pa rtes, me d i c uenta de que me faltaba todava algo esencial, que yo, otros, haba omi tido en mis lar gas in vestigaciones me tafsicas y que e ra, en realidad , la clave de tod o el misterio de la me tafsica, hast a ento nces oculro.s" Me pregunt a m mismo, en efecto, cuJ I es el fundam ento sobre el que des cansa la

com o

De est e mod o de presenta r el p roblem a, se desp rend e q ue Kant tenia la concie ncia de haber c aptad o a qu un problema totalm ente n uevo y fund amental en toda filosof a. Y, e n rea lidad, este probl e ma constituye el verda dero pun te cr itico q ue ms clara me n te deslinda los campos en rre """te pensador y todo e l pasado filosfico. A m me parece qu e d ebe desc arta rse, no slo po r conside raciones relacionadas co n la h istoria del pensam iem o, sino inclu so por raron es obje tivas d e ca rct er general, un a in flue ncia positiva ejerc ida en ene pMnto por Hume sobr" Kanl , c omo la ad mite, por ejem plo, Erdmann. Es aq u pr "dsa me nte don d e con mayo r l uu;a &e acusa la contra.p<>sicin e ntre Kant , H u me. Mientras qu" Hume cons id era fundam enrado d valor de t ealid ad d e una rep resentacin en la "vivacldad'' con que sra &e impon" a 105 &e ntidos o a la imagi nac in, Kan t pa re". por el comruo, d ,,1 .upuesto de que ese valor no reside en ningu na de las ca raClerisrku psicolOgica.5 co ncr"t3.ll 'de la n:p re_ &e nracin , sino q ue pr"su pone, por e l con tl1l rio, u n acto inde pend ient e de en jtcid<lmienlo. la "d;gn ida d" a prio rislka d e este acto de l ju icio, que H ume pasa por alto, es 10 que, seg n Kan t. se rram de aS"lI:u rar: el nue vo pro blema no :e ca pla "n consonan cia co n Hu me, sino e n di rec ea con traposicin sist emtica con t I. H u m" d". con oce, seg n Kant, la apr iorida d d e los juic ios cie ntifk "" lunda men ral"s por no p lan tea rse con toda fuera l1licR el proble ma d e las re lacio nes en tre la repre. "n raci"," y su objeto, d esvi ndo se de este camino hacia el im" ..' s to ralm ent e d isti mo d e la "d" rivacin em prica" de lo. come pros puros . S h ub i"se sabido ca ptu d e un modo claro y p reciso d prob lema d el "objerc'' de l conocim iento , hab ra d escubierto a base de ,,1 la valid ez r>reciaame n te d e aquell as categoras -eneu les y necesarias, cuya razn de ser pone e n d uda .

594

LA FiLOSOFIA CRlTICA

NACIMIENTO DE LA F1LOSO F1A CRlTlC A

595

rela cin entre lo que llamamos repre sentacin en n osotros y el objeto" (X, 124) . Esta relacin slo puede expl icarse de u na de dos ma neras: si la representacin es el resu ltado del objeto o ste, po r el cont rario, el resultado de la re presentacin. As es posible com prender la validez gene ral y apodctica de la ma tem tica, ya qu e los obje tos sobre los que sta versa slo nace n por virtud de la de finicin y no t ie nen ningn sentido fuera de este su origen conceptual. A ho ra bien, esta salida qu edaba cerrada con respecto a los princi pios real es de la metafsica, ya a part ir de los primeros pos; rulados metodolgicos formulados en el estudio laurea do de l aio l763. Se tra ta, segn estos postulados, de capta r un algo real y "exter no"; pero este algo no ha de llegar a nosotros sucesivamente y a t rozos, por medio d e la percepcin, ya qu e esto slo podra lleva rnos a juicios de validez em prica, sino que debe d elimita rse y determ inarse a priori en cuanto a la totalidad de su contenido. ) Esto nos coloca ante una corradi cci n abiert a entr e el concep to del ser y el con cepto del cono cer, y no tenemos ms remedio que decidimos a aban dona r el uno o el otro de estos d os conceptos.

v
" iCmo pueden produ cirse en nosotros conocimientos cuyos obletos no nos han aparec ido ecdavat Pu esto que no son los objetos los que tienen qu e ajusta rse a los conocimientos, sino, por el contrar io, stos a los objetos, parece q ue, a ntes de pensarl os y para pod er pensarlos, debiera n da rse previamente ante nosot ros los objetos, por lo menos en sus elementos funda mentales. Nuestro primero y primordial problema versa, pues, sobre la posibilid ad d e todo cono cimiento a prio ri, como un conocimiento connsze nte por s y qu e no necesita ser ex trado d e los objetos, y no cabe duda de que el solo hecho de haber formulado y comprendi do este problema tiene ya algn mrito , sobre todo en una parte de In filosofa que nada d ebe a la experiencia ni a los sent idos"

(retl. 282).
En los trminos en que aqu aparece formulado, se ad vierte una agud izacin dia lctica de l prob lema. "Objetivo", en el sen-

tido crtico de la palabra, es aqu ello que es "consistente" en nuestro conocimiento, y consistente es slo lo qu e de una vez por todas se halla prescrito por las le yes del conocimien to y no necesita, por tanto, ser tomado dIO' los obje tos. El concepto trad icional del objeto como algo ajeno y exte rio r al pensam iento d estr u ye la objet ividad d el sabe r. C ualqu ier inte nto de conciliacin metafsica, en este punto, est conde nado di fra caso. En efecto, tod as las teo ras metafsicas presuponen precisamente aqu ello por lo que aqu se pregunta : part en de un mu ndo existente por s, del qu e debe cobrar concienc ia un yo concebido ta mbin como una entidad sustancial y au t rqu ica. Cmo explicarse -se preguntan estas teoras-e- qu e las cualidades de las cosas, que la extensin y el movimiento se convierta n en sensaciones y rep resentacion es , que el ser se trnnsmuee en el pensar y se refleje en l, con arreglo a tod as y cada un a de sus relaciones? Y contestan a esta pregunta remitindose d e nuevo a una sup rem a y originaria estru ctura del Inun do, en la qu e el esprit u y los objetos apa recen armnicamen te ent rela zados y puestos en consona ncia. T oda s estas teoras term inan, por tanto, en un D eus ex mac hina, q ue ---como dice K ant- "es, en la determ inacin d el origen y la valid ez de nuestros con ocimientos, lo ms absur do que imaginarse pued a" y que, " adems de encerrar un crculo vicioso y engaoso en la cadena del ra zona mie nto, tiene el inco nve niente de da r alas a tod as las quime ras y a toda s las cavilaciones, devota s o ensimismadas, de nu estro cerebro" (X, 126). "Decir que un ser superior se ha enca rgado de deposi ta r sabiame nte en nosotros C5toS conce ptos y principios, eq ui vale a echar por ticrra to<l.a la filosofl. Es n ecesario in" estigar en la naturalet:a mis ma (le los conocim ientos cmo es l)Osi},lc u na con exin y una articulacin C1,ando slo se d a uuc d e las trminos d e la relacin" (refl. 925 ) .4'; Es aqu donde comienza la verda dera rarea de la filosofa crtica: tr rase de poner de ma nifiesto, dentro d el mismo crculo del conocimient o, aquellas sn tesis y forma s de con exin a las qu e
40 Q ue ,",sta rellcxi n proc ede del mismo perilldo q ue la ClIr W a M. Hera, no s lo revela el cotejo con st a. V. esp ecialm ente X, 125 s. Cf . tambin la observnci0n de B. Erd mann en torno 1I esta reflexin .

5,.

LA FlLOSQFfA CRmCA

NACIMIENTO DE LA FILOSOFlA CRmCA

597

las re present aciones deben su objetividad. Pero pa ra da r cim a a esta tarea se r necesario tod ava el trabajo me nt a l incansable de un a dcada. Ka nt intenta las ms d iversas clasificaciones de la s ca tegoras, para rechaza rlas en seguida, por no enco nt rarlas sati sfactorias, ya que no d ispone todava del principio unitario q ue le permita encuadrar V organiza r la totalid ad de los concept os del entendimiento. A l prin cipio, pa rece como si debiera colocarse a la cabeza de tocios y erigirse en el punto de vista de cisivo del razona miento el concepro d e la sustanc ia. " Un objeto de los sentidos - leemos en uno de los ap un tes de Kant de la dcada del 70- es sim plement e aq uello qu e acra sobre m is sentidas, q ue, por ta nto, obra y es, de cons iguient e, susta ncia. De aqu q ue la categora de sustancia sea principal." H Pero slo lo es en cuanto se la concibe puramente como categora, es decir, en cuanto no pr etende sign lcar una cosa absoluta, sino sim plement e un "concepto de la aiercePd n" (d. ref!. Pero con ello camb ian su fu nci n y el campo d e su a plicacin. " Se pl antea incluso el problema -c-apu nt a Kant, al principio, todava con cierto titubeo-s- de si el concepto de la susta ncia, que revela la cons tancia de a lgo q ue per manece a tra vs de los ca mbios de las de term inaciones, no ser simplement e un conce pto que slo rija entre fen merw s" (refl. 1164 ) . Pero la conjet ura se convierte pro nto en certeza, "Toda ve rdad consiste en la coinciden cia d e tod os los pensam ientos con las leyes de l pensa r y tambin, por tanto, entre s. T al es el objeto pa ra nosot ros, q ue nos es dad o y en la medida en q ue nos es da d o, d irecta o indirectam ent e, por la expe riencia. Independ ient em ente de toda experiencia no existen ninguna clase de objetos, ni ex isten leyes del entend imiento (tom emos, por ejemplo, la sust ancia : para sabe r q ue este concepto es algo ha y q ue basar se en la ex perien cia de la consta ncia de un cie rto sujeto en toda s y cualesq uiera circunstancias) . T en em os, por ta nto, conceptos: 1) pa ra exp licar fenmenos; 2) para com pre nde r los Iundarnentos de lo mora lment e bueno o m alo" (refl. 927). El concepto de la sustancia no tiene, pues, m s fun cin qu e
H

determinar el o rd en de los fenmenos e n el tiempo, convirti ndo los con ello en objetos de la experiencia . T oda va hoy pode mos perfecta mente aba rca r con la mirada el ca mino recorrido por Ka nt. En la primera poca filosfica , vemos que a la silogstica se cont rapone la expe riencia, q ue los fundame ntos reales se enfre nt an a los fu ndament os lgicos. Pero, como tam poco d e los fund a ment os rea les podemos, en ltim a insta nci a, cerciora rnos ms q ue en n uestro conocim ien to cienrifico, no hay m s remed io q ue ent rar a invest igar este co nocim iento, en cua nto a su estructura y a sus cond iciones. Y, a l hacerlo as, nos encontramos con un n uevo tipo de principios sintti cos, y, por tan to, con una n ueva "lgi ca", q ue, lejos d e ser ant itticos co n la experiencia, viene n a comp leme ntarla y a realizarla. Q ueda , pu es, en pie el princi pio d e qu e slo en la experiencia existe la verdad, pero el (IIJjew em prico slo posee esta verdad su prema en cua nto coin cide " con las leyes dd pensamien to" . Para el realismo metafsico, la sus ta ncia era un ser exterior, existente en s y por s, como ex ponente de una serie de cual ida des mutables. T ambin para el idea lismo la su.stan cia y el fen meno pertenecian , hasta ahora, a dos rdenes to talmente d istintos: las susta ncias era n los suje tos de la co nciencia. unitarios y pe rmanent es, de cuyo seno se desa rrollaba, para enfrentarse en las rep resentacio nes, la abigarrada va riedad de los fenm enos. Pero era siempre un ser fijo y pe rmanente lo q ue se conceb a como "s us tancia", ya se le atr ibuyeran cualidades fsicas o psq uicas. La transformacin se opera a hora , cuando el objeto del conocimiento se convi ert e en una fu ncin y un medio del conocer. " El numrno significa sie mpr e, propiamem e, lo m ismo, a saber : el objeto tr ascendent al de la intu icin sensible. Y esto no es un objeto rea l o u na cosa dad a , sino simplemente un concep to, que viene a poner unidad en lo toca nte a los fenme nos." 45 Por donde la susranc a, como aho ra se expr esa con insu pera ble claridad, no es otra cosa q u e una cond icin del comprender. "El principium conrradictionis entra a las condiciones del pensam iento en gene ral. Las anticipacion es, que afirman las cond icioLoJ C

Lose Blaller,

r, 38.

Iitler, 1, 162 (fragm ent o <le la <lcaJa del 70) .

598

LA FlLOSOFIA CRITICA

NACIMIENT O DE LA FILOSoFlA CRITICA

599

ncs de la a preh ensi n de los conce ptos del en tend imiento (por ejemp lo, en tod a sustancia hay algo perdurable, o una susta ncia d ura siempre) , encierra n las con dicion es (1os postulados) del com prender y, por tanto, son siem pre verdcdercr en la intu icin de las condiciones scns/'es" ( refl. La funcin del conce pto de sustancia se reduce, por tanto, a crea r relacion es objeti vamente vlidas ent re los fenmenos. La pugna ent re el concep to de susta ncia y el conce pto de relacin, a que ven a mos asistiendo desde los das del Renacim iento, ha llegado a su trm ino: la misma sustancia no pretende ser , aho ra, sino u n caso especifico de la "elacin. Es, por tanto, sta la que --en una fase nu eva de la ref lexin y desde un nuevo pu nto de vista- es convenida en el verdade ro cent ro de la invest igacin. " la categora d e la relacin (de la unidad de la conciencia) es la ms import ant e de todas. En rigor, la unidad d ice referencia solame nte a la relacin . De aqu que sta forme el contenido de los juicios y sea la nica que pueda determinarse a priori" (refl. \296). "Slo con respecto a la rela cin rigen los principios objet ivamente sintticos de los fenmenos." se Parti endo de aq u, la investigacin se orienta en un doble sen. rido. De un a parte, en 10 que se refiere al con tenido, se tra ta de logra r u na exposicin sistemti ca de las posibles rela ciones lgicas fu nda me ntales y de de riva rlas de una regla suprema; de ot ra parte, de an alizar la func in sin ttica de la conciencia y de aislar los momentos que a parecen con fun di dos en ella. As como antes se a nalizaba el concep to dogmtico de cosa, a hora se analiza el concepto dogmt ico del yo: tambin el objctlJ " in terior", al igual que a ntes el "exterior", se conviert e ah ora en un " con cepto de la apercepci n". Con lo cual se descubre un punto d e un id ad totalmente nu evo, part iendo del cua l es necesario determ inar d e un modo nuevo la relacin entre el " sujeto" y el "objeto". " El objeto slo pu ede represent arse con arreglo a sus relaciones y no es otra cosa qu e la misma re presentacin subjetiva (d el su.
C I. aceren C'lC) 1.0 5<' IJ1aner, 1, 136: "Los pr incipios d e la ex posicin er., pid c nd" dr d e los fenmenos son prin cip ios d e la i71 te!ecci, 110 d e la > los mism os." UJ"c Bliitter, 1, 17 (fragmento de la dcada del 70 : v. Reick." 1, p. 2).

jeto) , pero ahora gene ralizada , ya qu e yo so)' el or igina l de todos los objetos," 51 En estas breves palabras qued a form ulado el nuevo problema, que slo hab r de encontrar su defin itivo esclarecimien to y su total solucin en el ssrema de la filosofa crtica.

L. e. 1, 19.

LA CRrnCA DE LA RAZON

(i0 l

Ca pitulo II
LA CRITICA DE LA RAZON 1
Si aba rcamos con la mirada la trayecw ria general del problema del cono cimiento, procura ndo penetra r en sus motivos esenciales , vernos q ue se destaca n claramente en ella dos tendencias d iferentes, en cuanto al modo de enfocar el problema. Podram os resum ir todo el fruto del tra bajo hist rico diciendo qu e estos d os modo s d e plantear el problema, q ue al principio se ent relazan y confu nden insensiblement e, van cob rando una conciencia cada vez ms clara de s mismo s, establecindose entre ellos u n deslinde lgico cada vez ms riguroso. El jlr imer problema, que al princi pio afirm a su im perio exelusivo y hegemnico, es ta n viejo com o el pensamie nto filosfico mismo; ms an, trasciende los linderos de ste, par a desbordarse sobre los orgenes de la religin y del mito. El yo, el alm a individ ual d el hombre, se ve encuadrada d entro de una conexin universal con la realidad, a la qu e no acierta a sust rae rse y contra cu ya necesid ad tiene, sin emba rgo, q ue rebelarse, afirmando su peculiar persona lidad , si no q uiere verse privada de su pro pia esencia. El problem a de las relacion es entre el alm a y la total ida d de la natura leza se presenta a cada paso y bajo form as constanteme nte nuevas. El concepto del co nocim iento radi ca, visto as, en u na inte rde pendencia meta fsica fund a me nt al. Es el conocimiento e l llamado a te nder entre los dos m undos q ue en un principi o se enfrenta n como pot encia s separa das el puente lla mado a unir de nuevo el yo y el m undo. Se aspira a superar el a islamiento del yo, su sepa racin del fundame nto primigenio susta ncial de todas las cosas. El ser y la conciencia no deben conceb irse como pote ncias divorciadas ent re s, sino que, puesto que en el proceso emp rico del conocimiento se mant ienen en contacto directo, como facto res inrerdepcndien tes, deben necesariamente tener su origen en un ltimo fu ndame nto esenci al comn.

roo

Esta suprema unidad , en la que aparece superada la anttesis en tre el "suje to" y el "objeto", co nstituye la verdadera pauta y la verdadera m eta de toda especulacin. La ena jenacin del individu o con respecto al f un dam ent o prim igenio y lti mo de todo ser y el reto rno a el por el camino de la reflexin constituyen el tema cons ta nte de la filosofa y de la religin. Lo mismo cuando el entron que se establece haciendo q ue el yo se some ta y supedi te a la coaccin de las cosas, asimil ndose la esencia de los obje tos por medio de las sensaciones, que cuando se a tribu ye al espritu m ismo la capac ida d necesa ria pa ra evoca r por su propia virtud una imagen de! ser que cor respond a a la realidad absoluta, el resultado es siem pre e! mismo: la ad apt acin y la adecuaci n en tre los dos polos separados del ser. La annona q ue de este modo se logra ha ce, por ta nto, q ue se destaq ue con fuerza tod ava mayor el originario divorcio entre los dos fa ctores fundamentales. El proceso del conoci m iento se ve in iciado e imp ulsad o por una diferenci a metafsica en cuanto a la esencia de las cosas, diferencia q ue no int roduce por si m ismo el conocim iento, sino q ue se an tepone a sre com o un hecho. Nota pecu liar de esta te nde ncia d el pensam ien to es q ue, siendo como es inmensa la riq ueza de variacion es y matices con que se extiende a lo la rgo d e la h isto ria de la filosofa, su ver dadero tema ce nt ral apenas suf re la menor alteracin por obra de la evolucin h ist rica y, principalment e, por efecto de las tra nsfor mac iones por las qu e pasa el pen sam iento cientfico. El idea lismo met afsico de los indios encierra ya, con sorp rendente int egridad, todos los motivos esenc iales cuyas variaciones forma n la historia d e la me tafsica occiden tal. En la filosofa d e los u panishads re estu d ia ya, has ta e n sus ms sutil es ram ificaciones dia lct icas, la ant tesis ent re el yo y e! m undo . A hora bien, la co nciliacin de esta an ttesis no pu ede llegar a encont rarse jams en el campo engaoso de nuest ro saber emprico. La concepcin de las cosas en el espacio y en el tiempo, q ue desintegra e! todo en una plura lidad de seres concre tos y d istintos, es la m ura lla d ivisoria q ue se interpone ante n uestra comp rens in del en lace esencia l int erior ent re el yo y las cosas. Q uien apre nde a renu nciar a esa concepcin, pu ede capt ar tambin directamente la id ent idad del alma y el ser, de Atmn y

602

LA FILOSOFIA CRIllCA

LA CRmCA DE LA RAZ N

603

Bram n. "Q uien ha sabido ver, or, ent ender y conoce r el yo, adqui rir ta mbin la conciencia de todo este mundo. " T al es el punto en el que tod a pugna desapare ce, pa ra convertirse en unidad. El sujeto del conoc er, al que sirven de base tod as las contradicciones de nuest ro mundo em prico sensorial, se ha lla sust rado de suyo a todas estas contradic ciones. Es mayor que el cielo, el espacio y la tierra, porq ue los abarca todos, y, al mismo tiempo, menor qu e un grano de arroz, puesto que, como unidad rigu rosamente indiv isible, excluye toda diversidad. No lleva consigo ni nguna d eterm inabi lidad c uantitat iva, ya qu e toda determ inabilidad nace solamente de una dua lidad , de una distincin y contra pos icin V, fue ra de la conciencia, nada hay que pueda opc n rsele. T oda cualidad que, quisiramos predicar del yo limitara y, por ende, de struira su esencia infinita y universal; cu alquier int ento de convertirlo en un objeto determin ado y conc reto del con ocer equivaldra a la destru ccin de su esen cia absoluta. Quien ve la visin no pued e ser visto, quien escucha la au dicin no puede ser escuchado, quien com prende la comp rensin no pu ede ser comprendido, Por donde, la na turaleza de l yo, lo mismo que, por ot ra par te, la na tu raleza de la totalidad de las cosas, cuando qu erem os capta rla y expres a rla, slo puede ser vest ida por nosot ros con el ropaje de simples negacion es: el lenguaje de nu estro sabe r em prico no aciert a a expresar lo que es, sino solamente lo que no es.' Con esta concepcin, la filosofa indi a exp resa, a su vez, de un modo tpico, la suerte y el resultado final de toda teora me tafsica del conocimiento. El conocimiento se ma nifiesta aqu como un a rela cin ent re eleme nros de suyo tota lment e incognosc ibles; como un producto cuyos factores son perm anenteme nte inasequiblcs para nosot ros. A parece as ante nosotros la verdade ra peripecia de toda esta concepc in fundamenta ] del problema. Al principio, se trataba de invalidar y desplazar el saber limitado y rel ativo basado en In expe riencia por medio de una forma de conocim iento superior e incond iciona l; ahora, cuando ya parecam os tO C M dir ectamente esta meta, vemos que se convierte en todo lo contrario, que todo
1 C f. Dcu s8en, Al1gcm cinc
% ilo1'. JeT

Philosophic, t .

r, secc.

2, Lei].'_

1899.

saber se nos apar ece ba jo la forma de una relacin entre magnlrudes del todo desconocidas. El sujet o absoluto, lo mismo que el objeto absoluto, Indispensables como puntos de partida para el planteam ien to del prob lnn a, qu edan an ulado s por el f'esultado final. Si desde aqu tendemos la mirada a los comienzos de la filosofa griega, nos vemos situados inmediatame nte en una esfera rotalmente distinta del pensamient o. De momento, parece haberse relegado totalment e aqu el problema del yo, de la conciencia cognoscen te, inaprehensible e n su infinitud y, por ta nto, no sus-ceptible de revestir ninguna forma de te rminad a. La mirada escrutadora parece dirigirse ni ca y exclusivame nte a los objetos empinces, a los contornos fijos y seguros del mundo visible. C ierto es qu e hasta con ech ar un vistazo al prob lema , para darse cuenta de que t am poco estos primeros comienzos de la explicacin cientfica del universo se desprend en toda va, sustancialment e, de la idea ce ntral y el im pulso central de la mstica. Los pensad ores siguen t rat ando de descubrir el funda mento unrnrio primigen io que abarca por igual el ser de la na tura leza y el ser del alm a; siguen e mpeados en int er pretar y com prender el hecho del ser, partiendo del hecho de la vida. Sin emba rgo, a unque no pueda negarse esta realidad, es evidente que no nos explica, a pesa r de todo, la especfica peculiaridad de la especulacin griega. Los resultados verda deramente originales a que en ella se llega no se ha llan inspirados en el es-pritu de la mstica, sino que, por el contrario, van imponindose y afianzndose en contra de ella, aunque la mstica perviva, ciertamente, como una herencia inve terada, en la poesa y en la religin. Poco a poco, va abrindose paso y afirmando sus d erechos, au nque al princi pio solame nte en algunos intentos y conatos aislados, un nuevo mod o de abord ar el prob lem a, un a nu eva act itud del pensamiento ante la realidad. Ya no se cap ta y descr ibe d irec tamente la existencia y la vida sensible de las cosas, sino que se trata de dominar la por med io de un " principio" general . La u nida d del ser no es postula da excl usivamente por virtud de un afec to subjetivo, sino que se tra ta de crearla por medio de puros int entos conce pt uales. La pa rticularidad de las COS:l S reveladas por los sen tidos es despla zada por un orden uni versal y sujeto

604

LA FIW SOFIA CRmCA

LA CRITICA DE LA RAZN

605

a leyes, acerca de cuya verdad se pronuncia el pensamiento con arreglo a crite rios lagicos fijos. Estos nuevos motivos adqu ieren, aho ra, una fisonoma nueva a un all dond e la exp licacin de la naturaleza por los presocr ncos apa rece tod ava combinada con eleme ntos y partes integra ntes cuyo origen ltimo reside en la mstica. Se mantiene en pie, ni ms ni menos que a mes, el postulado de un a iglla1<lad origina ria, de una ident idad ent re el sujeto y el objeto. ya que slo lo igual puede llegar a ser conocido por lo igual. Pero esta ident idad no se indaga, ahora, ms all del m undo d e los fenmenos, en un ser que rechaza roda detenninacin crnprica. sino que se acred ita y se revela directamente en los fen menos mismos. A s como en la natu raleza material lo igual o lo afin t iende siempre a juntarse y a unirse, as ta mbin -segn la conocida teora d e Emp docles, en la que se expresa con rasgos muy acusad os una concepcin fund ament al com n a toda la filosofa griega de la naturaleza- todas nuestras percepciones de las cosas externas descan san sobre un proceso de m utuas compe nsaciones y afin idades. " Pu es con nuestra materia t errenal mir amos la tier ra, con nu estra agua el agua, con n uestro aire el aire divino, con nu estro fuego el fuego destru ctor, con nuestro amor el amor del u niverso, y su odio con nuestro triste od io."> Sin emba rgo, el problema metaf sico funda mental, q ue ta n clarament e se tras luce aq u, se ha tr ansportado ahora al lengu aje de fsica, abr i ndose con ello a un a nueva conce pcin. La un idad del mtodo qulmco-flsico de explicacin tiende a supera r la separacin del yo y el un iverso; el conoc imiento forma solamente un caso especfico del acaece r general de la natura leza y es gobe rnado por las mismas leyes que ste. El ser fsico y el psqu ico pue den infl uir directamente el uno sobre el otro, e incluso llegar a confundirse. Sin embargo , ta mbi n esta concepcin, si nos fijamos solamente en la tendencia m.Hanci al que aqu adopta el planteamient o del problema, se mantiene todava dentro de la misma ant tesis conceptual qu e constitu a el verdadero punto de pa rt ida de la metafsica.

Dela, D ie Frllgment " deT VOHokrottikcr: Em pedokles, fragm. 109.

Son los comienzos de la ciencia exacta los qu e verdaderam ent e em piezan a imprimir un nuevo y de cisivo rum bo al problema. La estructura y la contextura sistem t ica de la m ate mt ica ma rcan ahora el camino hacia una ta rea totalme nte nueva. El proble ma se desva aqu cla rame nte de todas las modalidades del ser de las cosas, al erigirse sobre nuevas bases el prob lema de la posibilida d y la ce rteza del conocimiento. La \ 'erdad de la geome tra pura no reside ni busca su prueba en el hecho de que en sus proposiciones se expresen y re produrca n tales o cu ales rela ciones de la " realidad" efectiva y concreta. A esta " verd ad " le tiene sin cuidado lo mismo el problema del ser y del origen de las cosas que el de la nat uraleza y la estructura de nu estro espr itu. Aqu se trata exclusivam ente d e una relacin conceptual entre normas y principi os, cada uno d e los cuales carece de tod a base y de todo fondo existencial. Ca da una de las conclusiones a qu e llega la geometra es vlida porque y en cua nto que se desprende de la anterior en una concatenacin deductiva y necesaria; y la totalidad de estas normas y pr incipios forman una un idad en la que cad a parte apoya y sostiene a las otras, sin que ningu na de ellas ni el conju nto de tod as necesiten guarda r la menor rela cin con ni ngn ser exte rior o apoya rse en l. T enemos aqu a nte nosotros un complejo de cond icione5 cuyo centro de gra vedad y cuya firm e za residen exclusivamente en ellas mis-mas. Sabemos sola me nte, y con ello nos basta, que, si se ad mite la validez de la proposicin a tiene qu e ad mitirse necesariam ente la de b, y esta hi pottica afirmacin perma nece en vigor, sin perder absolu tamente nad a de su valor, ya se encuent re o no en un campo cual quiera de la realid ad un a correlacin efectiva con los diversos ele me ntos cuy o enlace predica mos aq u. De este modo, la matemtic a, pu dien do renunciar de un modo general al postula do de la existen cia, se ma nt iene tambin, en particular, tota lmente al mar gen de aquel origina rio d esd obla miento dua lstico de la reali dad qu e serva de impulso a la teora metafsic a del conocimiento. As como no tiene directam ente nada que ver con los objetos fsicos concre tos, no tien e tampoco por qu engolfarse nunca di rectamente en los h echos de nuestro m undo interior espiritual , en la consideracin y el a n lisis d e las representaciones. El juicio marem rico no nos dic e qu es lo que

606

LA FILOSOFIA CRlTlCA

LA CRITt CA DE LA RAZN

607

ha pensado o pod ido pensa r, aqu y ahora, en estas o aqu ellas circun stancias, un sujeto psicolgico cua lquiera, ni tampoco lo que pensar siemp re, co n a rreglo a su naturaleza emp rica, sino q ue se limita a establecer un a relacin entre conceptos, relacin qu e e mana puram en te de la significacin lgica ideal de stos y q ue es, por ello, to talme nte inde pendie nte del problema d e si estos conce ptos llegar n a realizarse o no en nu estras represent aciones accuales. Por do nde la mate mt ica -aun cua ndo no se la conciba desde el primer mome nto, ni m ucho menos, con esta claridad, por lo q ue a su te nde ncia lgica fu nd amental se refiere-e- tiende por s misma, y cada vez con mayor fuerza, a un a crtica d e la a nt tesis tradicional ent re lo "psquico" y lo "fsico", ent re lo "s ub jetivo" y lo "objetivo", que en un principio pa reca insuperable, porque se la consideraba como algo excl usivo y dotado d e vali dez general. A hora, ya no se t rata de establece r la tr ansicin entre dos esferas separadas del ser, sino de analizar un determ inado conj unto de verdades de tal modo, que salgan a la luz las condiciones de su validez: el problema, ahora, ya no gira primord ialment e en to rno a la existenci a de las cosas, sino en torno a los nexos de relacin y dependencia, a la relaci n de supe riorid ad y subord inaci n exisrentes ent re los Juicios. No es necesario ya que nos detengamos a exa minar detall adamente aqu cmo de esta con exin con la mat emtica surge aquella nu eva forma del ser desc ubier ta por Platn en su d ialctica y qu e este pensador tra ta de fund amenta r, cont rastndol a cada vez ms ntida me nte con el ser de las cosas concre tas y con el ser de las simpl es "re presentaciones". La realidad inhe rente a la idea se de scifra y deriva, en ltima insta ncia, del an lisis del sentido lgico de los juicios matemt icos (cf. t. J, pp- 45 ss.], Pero, en este punto, vemos que se abre, al mismo tiempo, una nu eva conexin, llamad a a adq uiri r una importa ncia d ecisiva para todo el desar rollo histrico posterior d el problema. La fundamentacin platn ica del concepto d el conocimiento ha bro tado en el terreno de la tica. El pensamiento no parte aqu de la var iedad sensible de las cosas de la natural eza, sino de la indagacin socrtica del concepto moral. Por m ucho que Platn d ilate este ho rizonte, llenando con nuevo contenido el concepto socrti co del

saber, la ide a de l bien sigue siendo pa ra el el supremo conocmiento, supe rior a cualquier otro por su rango y su dignidad. La na tur aleza misma slo es u n problema para la filosofa en la medida en que en ella se reve le a nte nosotros un orden armnico de los fines. El problema del t,.alor afirma as ante nosotros, desde el prime r momento, su pr imaca sobre el problem a de la u alidad. A hora bien, la "ob jetividad", en el campo de lo moral, no significa otra cosa, ni puede ser inter pre tada aqu en otro sentido, sino que existe n reglas dotadas de va lidez general por virtud de las cu ales nuestra volu ntad y nu estros actos ad qu ieren en s mismos una context ura consecuente y unitaria, suje ta a leyes, en con traste con la diversidad y la pugna de los afec tos y las incli naciones ind ividuales. Este postulado, form ulado por Scrates para los actos hu manos, se ha ce exte nsi vo ahora a todo el campo de l ser espiritual. La an ttesis de lo "subjetivo" y lo "objetivo" se tru eca de una ant tesis de l ser en una ant tesis del ('alor. La verdad de una reptesenracjn no se mide pa ra saber si y en que medida se revela en ella otra clase de existenc ia, sino para com probar si se ajusta a las normns const antes y dota das de vigencia general que por s mismas determinan el valo r del saber. En vez d e la dis tincin entre lo "interior" y lo "exte rior", entre la represent acin y su objeto absoluto, se destaca ahora en primer t rm ino la d istincin entre los grados de certera del conocim iento m ismo, e ntre la M i;a y la El verda dero problem a fu nda me nta l que se vent ila no es ya el de saber si las representaciones dent ro de nosotros re producen inmedia ta mente una existencia exterior concreta, sino de ver si un determinado te stimonio se ajusta real mente a los criter ios y condiciones generales del autntico conocimiento. A un que la " representacin cert era", la M !;a, se defina como aquella que coincide con su objeto, pronto verem os qu e este criterio es insuficiente para llegar a un a d etermin acin lgica profu nda d el concepto del saber. A un suponiendo qu e la repr esent acin posea por s misma esta cua lidad, par a noso tros, para nu estra conc iencia, no podr reivindicar el valor de la verdad mient ras no se la considere y razone como constante y necesaria. Y este razonamiento slo pu ede desarrollarse conforme a los princi pios y premisas

608

LA FILOSQF IA

csrncx

LA CRITI CA DE LA RAZN

fundamentales de orde n formal que pod emos hallar y descubrir "nosotros mismos y en nosotros mismos". La verda d de una representacin no de pende ya, por tanto , de su conten ido material, de las cualidad es absolut as y aisladas de su ser, sino del marco de la fun dam em acin en que se encuadre. Es aqu don de se revela el verda dero ser, el nico que el mtodo dialctico puede garantzar. Decimos que una rep resentacin es "verda dera" cuando cobra consistencia con a rreglo a este mtodo, cua ndo se sale de los marcos de una simple op inin y ad quiere un nu evo ca rcte r de necesidad . C laro est que la sue rte del platon ismo y la form a e n qu e pervive en la historia no est n de te rminadas precisamen te por este pensamiento fu ndamental y pecu liarsimo suyo, que lo d istin gue de l pasado de la filosofa. En el propio Platn influye desde el prime r momento otro motivo, que llega a adquirir una impo rtancia no menos decisiva. Es ciert o que el mismo Platn , en la aurocnrica constantemente renovada de su doc trina, tal como se lleva a ca bo en los di logos de un a poca poster ior, va reconociendo y supe rando cada vea m s el peligro de la hipstasis d irecta d e la id ea , en la medida en qu e realmente ex ist a tal peligro. El problema que traza su limite al platonismo, lgicame nte considerado, no es la tr ascendencia de la idea, sino la tra scendencia del alma. En e! problema del ser y el origen de! alma, se advierte e n realidad u n enlace vivo y directo en tre el pensamie nto de Plat n y el movimiento religioso de su tiem po, principal mente e! orfism o. H ay, sin embargo, un rasgo ese ncial y fu ndamental de toda mstica qu e en Platn aparece superado y defi nitivamente d escartado, y es la fusin directa de! alma y el universo. En su concepcin d e la realidad objetiva no se mezcla ya ningn afecto personal, ninguna emoc in pu ramente subjetiva. Y no se pregunta por el al ma de l hombre, corno antes, en relacin con los problema s de la na turaleza, sino que esta indagacin envuelve solamente, en sentido socr tico, el problema de su va lor t ico y de su destino moral. Pero este destin o precisame nte slo parece enco ntrar un asiento seguro, poder llegar a convert irse en objeto de conci encia y de conocimiento, si se acierta a contestar clar a y unvocame nte la otra pregunta, III que se refier e al ol'igl'n d el alma.

En este punto, el an lisis del saber se trueca de nu evo en el prob lema metafsico del origen del ser. Se pretende asegurar y funda mentar la prioridad lgica del conocimiento fundam ental en una existencia prerem po ral de la conciencia. D e este modo, la teora platnica de la V..IVTCIlI;:, po r mucho qu e en ella abunden los fecun dos motivos lgicos, nos retro tr ae d e nu evo, conside rada en su conju nto, a aquel crcu lo de reflex iones que pareca haber quedado atrs gracias a los criterios, coincidentes en este punto, de la ma temti ca y de la tica. El problem a del origen y las vicisitudes del alma ind ividual, de su verdadero ser y su verdadera pa tria, desplaza al qu e versa sobre los fundamentos de la cenera de los juicios te r icos y prct icos. La. trayectoria que sigu e la filosofa en los ltimos tiempos de la Antig edad exp lica por qu este problema tenda a considerarse cada vez ms como la verdadera sustanc ia del pensamiento plat nico. El neoplaton ismo brota del motivo religioso fundamental de la redencin. De nuevo se trat a de desembarazar al yo de sus ataduras empricas, de hac erlo com pa rt ir una fonna superior del ser. Hay que restau rar de nu evo al alma en su origen divino, del que se 1 3 ha hecho descender, empujndola a recorrer de nuevo todos los grados y escalones que median entre ella y e! ser supremo incondiciona l. Y este cam ino slo en un breve tr echo pasa por e! ca mpo de l conocimiento, pues el ser primigenio se halla, como ta l, por encima de todo ser y de rod as las cond iciones de l saber racional. Esta concepcin del m un do del pensamiento platn ico es la qu e, a tra vs sobre todo de Sa n A gustn, se tra nsmite a la Eda d Media cr istiana y la que sigue influyendo tod ava sin atenuacin alg una bajo el Renacimiento. Los verdaderos maestros del platonismo en la poca mod erna, los pensadores a qui enes se consid eraba como sus autnticos representantes - un Marsilio Ficino o un C udwo rth- aparecen tod ava estrec hamente vincu lados con aqu ella conc epcin fundame ntal de San Agu stn (cf t. 1, p ginas 128 s.; t. II, p. 352) . Sin embargo , en San Agustn ha ba llegado a su remate definitivo y car acterstico en un punto la sustancialitacin de los pensamientos plat nicos. Las verdades etern as se han t rocado en los pensamientos de Dios: la vigencia de las ideas bu sca su punto de

610

LA FILOS OF1A CRfTICA

LA CRITlCA DE LA RAZON

611

a poyo y su segurida d en el ser act ual del espritu d ivino. Ya no somos nosotros qui enes fund amos y afian zamos el ser verdadero en la act ividad del conocer, sino que la certeza y la verdad de este emana n d el " lagos" d ivino, de donde se transmiten a nosotros. D e este modo, el concepto religioso de la "conciencia de s mismo" se conv ierte ahora en la base de la teora del conccimiento. Dios y el alma form an de nuevo los ni cos y exclusivos puntos angular es en torno a los cuales gira toda la especulacin, todo el conocimiento filosfico de nosotros mismos. " San A gustn - para tra nscribir aqu el juicio de H a rnacklleva a su ter mino la tra yectoria d e la filosofa an tigua, al coronar el proceso qu e condujo d e lo ingenuamente objetivo a 10 subjetiva mente objetivo. Descubri lo qu e durante tanto tiem po se ven ia indagando : cmo convertir la vida interior en u n punto de pa rtida del pensami ento acerca del universo. No se entreg, pa ra el lo, a vagas ensoaciones, sino que in vestig a fondo, con los recursos d e un a verdade ra ' psicologa fisiolgica' todos los estados d e la vida inte rior, desde los fenmenos elementales ha sta las emociones ms sublimes, lo qu e hace d e l, como la cont raimagen de A ristteles, el verdadero A ristteles de una nueva ciencia, aunque sta parezca haber olvidado, ciertame nt e, que, considerad a como teora del conocimi ento y de la observaci n interior, es la he rede ra de la fe monotesta y de la vida de la oracin." a A lgo verda deramente fu nd a me nta l y decisivo se olvida en este juicio, y es q ue, por m uy pod erosamente que San A gustn influyera en los t iempos mode rnos, el mod erno concepto crtico de la "sub jetividad " no pod a llegar a cre arse mas que saltando por encima de l y en opo sicin a su pensamiento. Este con cepto no nace de la observacin religiosa d e s mismo ni de la acti tud religiosa an te la realidad, sino de la investigacin d e los fundamentos concep tuales "objetivos " del saber emp rico y exacto. Es cierto que, a un all donde se lo enfoca, sustancialm en te, con tod a nitidez y claridad, este prob lema, e n los cmniem:os de la filosofa moderna, ap arece toda va por doquier em papado d e elementos que llevan el sello del pensamiento agustin iano. En el con cepto cartesiano del "cogito'', cabe distingu ir y se3
u hrt>..ch d.... DO gm<.'n;:e:schichte, 3' ed., lIT, 99 55.

para r cla ra mente ambos momen tos, Este conce pto seala tanto la unidad del m todo de la filosofa cartesiana como la un idad de la conciencia emprica de s mismo; vale lo mismo para el " intelecto", es decir, pa ra el conjunto de las reglas y los principios del saber, como pa ra el ser de l alma ind ividual y su d ist incin d el mu ndo corporal. Y esta d ualidad de pu ntos de vista fue -c-ccmo he mos visto-- la qu e determ in tod a la evol ucin posterior del cartesianismo, llega ndo a cobrar en ella expresin cada vez ms acusada (cf. t. 1, pp- 514 ss.} , Tampoco Leibniz, a p esar del progreso sistemtico qu e este pensado r ma rca con respe cto a D escart es, llega a conciliar de un modo definitivo este conflicto fundamental. La in vestigacin d el concepto de la t-"nJ ad const ituye, segn l -y lo sea la con plena conciencia y de un mod o resuelt o-e- el com ienzo de tod a filosofa; Leibn iz busca en el a nlisis del jllicio los elementos para toda determinacin me tafsica del ser. Y no se limita a conc ebir esta pretensin de un modo general, sino que tr ata de llevarla a la prctica, con incomparable en erga lgica, a tra vs de todos los campos del saber concreto (v. lib. IV, ca p. Z). Sin embargo, esta teor a general de los pri ncipios no qu eda en la histo ria como la obra mas sea lada y perdurable de Leibniz. El autor de la "Scien ria gencr alis", ante los ojos de sus contem porneos y de sus ms cercanos continuadores, no tard en ser relegado a segu ndo plano por el creador del sistema de la "armona preesta blecida ". Sin qu e la "a rmon a" se conciba en el sentido esot rico de l sistema, segn el cual significa en primer lugar y an te tod o la consona ncia de los diversos pu ntos de vista del pensamiento y modos de enjuiciar, sino como una comu nidad y un nexo objetivo que agrupa y unifica entre s la infin ita variedad de las SHstancias individuales. Por tanto, en la imagen del mundo con q ue se cierra la Monadologa, vuelv e a ser la estructura d ivina originar ia de l universo la llamada a exp lica r la posibilida d d el conocim iento, como un caso especial. Los diferent es sujetos emp ricos coinciden en su man era de concebi r la realida d fenomnica, porque todos ellos son, simp lemente, productos y expresiones parciales del intelecto divino, el cual representa la undad trascendente d e todos. C u n hondo cala esta influencia general de la merafisicn e n

612

LA FIL SOFIA CRITICA

LA CR!TICA DE LA RAZ N

613

los primeros orgenes histricos de la crtica del conocimie nto lo prueba en seguida, de un modo convin cente, el desarrollo del empi rismo filosfico. En este punto, don de exteriorm ente se cree eliminada la dominacin de la metafsica, es precisame nte donde con mayor cla rid ad se revela la persistencia latente de su influjo. El viejo esqu ema sujeto-o bjete es todava en Locke, pese a toda la critica psicolgica, el punto de parti da evidente, que no ha llegado a ponerse seria men te en du da. Todo conoc imiento se integra sintticamente a base de las im presiones de los objetos absolutos sobre el yo y de la reaccin del "alma" ante estos incentivos del exterior: pa ra Locke, esto no es el resultado del a nlisis psicolgico, sino un hecho a nterior a l. La critica de Berkelev, qu ien pone de manifiesto esta falla fundamental, no toca tam poco ms q ue a uno de los dos lados de la anrieesis, La eliminaci n de la mat eria absoluta slo sirve para conferi r al yo un contenido m ucho ms slido y sustancia l. Reaparece aqui, con tod a su fuerza, el motivo fu ndame ntal del ritualismo. el cual, segn hemos pod ido seguir en detall e, a medida qu e va desarroll nd ose la doctrin a de Berkelev, desplaza cada vez ms cla rame nte al anlisis emprico-psicolgico de las representaciones (d. supra. pp. 275 ss.], La doct rina de H um e es la prime ra que pa rece llevar verdederamenre a t rmino el proceso de la autodisolucin de la met afsica; slo ella parece disolve r por igual el "ser" exte rior y el interior en la simple combinaci n asociativ a de las im presiones. Pero, a un prescindiendo de que esta doct rina, cuand o intenta dar una ex plicacin psicolgica pos itiva de los hechos fundamentnle.c del conocimiento, se ve obligada a presu poner la validez objervn de aquellos conceptos cuyo valor y cuya razn lgica de ser empeza ba negando, es lo cierto qu e la negacin con que termin n Hu me aporta la ms vigorosa prueb a indirect a a favor del poder del esquema metafsico fun damental. Poner en dud a este esque ma par ece equivaler, ahora , ni mas ni menos que a negar la posibil!dad misma del conocimiento. Tan hond o parece ha ber calado el concepto d el ser absoluto en los fundamentos de nu estro saber, tan ind isolubleme nte par ece haberse entrelazado con ellos, qua todo intento de eliminarlo y superarlo se considera como nh:r" equivalente a la destruccin de estos fu ndamentos .

Es aqu donde interviene de la filosofa de Kant. Se le puede ap licar, en verda d, la frase de l conocido epigra ma de Schille r en que el poe ta dice que esta filosofa no sabe nada d e la cosa ni sabe na da ta mpoco d el alm a. En sus comienzos y e n su fundamentaci n, por lo menos, no tie ne por qu conoce r esta a nttesis; no necesita reconoc erla como una a nttesis origina ria y evidente por s misma. El conte nido de la doctrina ka ntian a no lo forman el yo ni sus relaciones con los objetos exte riores, pu es versa primordialment e sobre las leyes y la est ructu ra lgica de la ex per iencia . Los objetos, lo mismo los "i nteriores" que los "exteriores", no existen en s y por s, sino que nacen para nosotros en el proceso d e la expe riencia. Este proceso es el que se tra ta de compre nde r, d esarrollando sus norm as y sus reglas, ant es d e poder decir na da acerca del ser de las cosas. Hasta ah ora, se proyectaban siemp re el yo y las cosas, para com pre nder las relaciones entre ellos, sobre un fondo me tafsico comn, int entando derivar el uno y las otras de un origen com n ob jetivo; a partir de ahora, este problema no tiene ya ra zn de ser. De aqu en adelante, se investigar tan slo la forma lgica y gene ralment e valede ra d e tod a expe riencia, forma que ha de ser obligatoria, en iguales trminos, lo mismo para la experiencia " int er ior" que pa ra la " ext erior". El conocimiento de los objetos no puede diferir total mente del conocimiento de nu estro " yo" , sino q ue ambas clases de con ocim ient o deben apa recer un ida s en un principio sistemrico. cua lquiera qu e l sea. En esto reside la propia y verd adera unidad origina ria, y basta con retro trae rse a ella para red ucir las a nttesis absolutas de tod a la onto loga anter ior. Quedan ya clara y segurament e deslindados, con ello, el mtodo y la tendencia funda mental de la in vestigacin kantiana. Esta no ver sa sobre las cosas, sino robre los j u icios acerca de ellas. Lo qu e se plantea es un problema w gico; y este prob lema se orienta n ica y exclusivamente hacia aquella forma peculiar y especfica del juicio en la qu e situa mos la ex istenc ia, en la que afirmamos conoce r los objetos empricos. Esta di reccin dual es la qu e se ala el J able carcrer d e la filosofa crtica. Si enjuiciamos la obra de Kant como lgico pu ro, es decir , si nos fijamos solam ente en 10 apo rtado por l a la lgica

61.

LA FILOSOFIA CRITICA

LA CRITICA DE LA RAZCN

61'

o. 196 )

formal y a la teora de los principios abstractos de la matem tica pura, no puede caber la menor d uda de que, en este punto, el autor d e la Crtica de la ratn pura se ha lla por d ebajo de sus grandes a ntecesores racionali stas Y, principalmente, por de bajo de un Leibniz. Pero esta falla guarda una nt ima relacin con su rnrito ms peculia r. La mirada de Ka nt se dirige nica y exclusivamente a la expe riencia, a los princi pios del conocim iento empirico." La mat em t ica misma slo es to mada en conside racin en cuanto que puede acred ita rse en su aplicacin a los objetos efectivos y con cretos. La investigaci n del espacio geomtrico puro , la reduccin de sus formas a un nme ro mn imo de prin cipias y axiomas equivaldr a "a ocuparse de un simpl e fantasma, si no h ubiera de consderars e el espacio como condicin de los fenmenos que su ministran la materia de la experiencia exterior; por eso aquellos juicios sintticos puros se refieren, siq uiera sea de un modo indirecto, a la experiencia posible 0 , mejor dicho, a esta posibilidad misma, basando excl usivame nte en ello la vali dez objetiva de su sntesis. Co mo, por ta nto, la experiencia, considerada como sntesis emprica en su posibilidad, consti tuye el n ico ti po de conocimien to qu e imprime realidad a roda5 las dems sntesis , tene rnos que esta realidad , en cuanto conoc imiento a priori, slo cobra verd ad (coincide ncia con el objeto ) por el hecho de no contener ms que lo necesario para la u nida d sinttica de la cxpe riencia en general"

II
E L PROBLEMA DE LA OBJ ETIVIDAD.

Lo

ANALmcn y LO SINT TICO

El del concepto de la verdad, que formaba la base y el comienzo del racional ismo leibnizia no, es retenido como postulado primero y esencial , pero, ahora, cobra una nueva me ta, en cuanto qu e se orienta ni ca y exclusivame nte hacia el an lisis del concepto de la experiencia y se pon e al servicio de l.

.f C . ace rcn d e esto mi estud io " Kant u nd die mod erne Mat hemot ik" Kanm udian, XII, 1 n. (l907). . , Las citaA d e la erlica de la razn pura se ref ieren siempre a la ses unda edlcfn de 1787; las pginas referidas a la p rime ra ed ici6n d e 1781 se sealen con la let ra A.

El mtodo de la prueba sinttica q ue abraza la Critica de la ret n no pone de mani fiesto el proceso lgico interior de formacin del pensamiento ka ntiano . Las piedra s con q ue se construye el siste ma del conocim iento se aportan y se elabora n u na a una antes de tener delante, claro y bie n visible, el pla no general del edificio qu e se trata de leva ntar. Este aislamient o de los distintos materiales y elemen tos sueltos no responde solamente a los fines metodolgicos y estilsticos de la expo sicin: cla ramente podemes observar cmo el propio Kant va perfila ndo en el curso d e la investigacin y desarrolland o con clar idad con ceptual cada vez may or el verda dero criterio de unida d qu e preside y gobierna roda su doctrina. Son los Prolegmenos, que ven ya ante s, como un tod o acabado, los resulta dos de la C ritica d e la Razn y que pueden abarcarlos ret rospectivament e en u na ojead a de conjunto y en juiciarlos, los que nos llevan ya d irectam ente al centro mismo del planteamiento del p roblema critico, para trazar desde l el cam ino ha cia la perifer ia y hac ia las determ inaciones y ramificaciones cada vez ms amplias del pensam iento. Kant comienza por u na d istincin de los juicios, y ello nos permite situ ar en seguid a el problema de nt ro de la gra n trayectoria histrica q ue hemos ven ido siguiendo. La anttesis d e lo "subjetivo" y 10 "objet ivo" sirve de int rod uccin al problema de la crtica del conocim iento; pero no entraa ya, ahora , una relacin ni u na di ferencia en cua nto a las cosas mismas, sino una car acreriracin lgica inma nente de dos modos d istintos de enj uiciar. " Los juicios em pricos, cuando se hallan dotad os de validez objetiva, son juicios de ex,pcricncia; en cambio, aq uellos que slo rigen subj etivamente son los que yo llamo juicios de percepci n" (Pro leg., 18) . Lo que ha sta ah ora significaba u na dif erencia del ser significa ahora, por t anto, una dife rencia de validez. Se dice que un juicio es simpleme nt e un juicio de percepcin cuando se limita a entrelazar diferentes representacion es tal y como stas aparecen al ineadas en el estado mom ent n eo d e la conciencia; cuando se tra ta, por

616

LA FILOSOFtA CRm CA

LA CRmCA DE LA RAZ N

617

tanto, sim plemen te de registrar la rela cin qu e aqu y a hora, en este determinado moment o, es a preciada co mo vivencia inmedi ata por un determinad o observador. La fuerza de semejantes juicios se limita a la simpl e descripcin de lo dado y lo presente; no va nun ca ms all del momento exactam ente dado en el proceso de la representa cin individ ual. Por el contrario, los juicios de la experiencia, aquellos q ue se formulan y rigen en la ciencia emp rica, perte necen ya, por la intencin q ue p ropiamen te Jos ani ma, a un tipo completam ente di stinto de juicios. La relacin qu e en ellos se predica no pretende valer solam ente para este o aq uel sujeto psicolgico concreto, sino que pret en de regir ind epen dientemente de este sujeto y basarse en razones valederas, obligatorias y necesarias para todo sujeto en general. Aqu, nos remon ta mos por sobre e l estado momentneo de la conciencia ind ividual, aunq ue ste sea, ciertamente, el punto de partida y aunque nos ofrezca, psicolgicamen te y en l timo resu ltado, el dato en q ue tenemos q ue apoyarnos, y e ncuadramos el predicad o del juicio dentro de un ma rco to ta lmente d istinto. Cuand o decimos qu e un estado de hecho es "obj et ivame nte vlido", no aadimos a l, desd e un punto de vista puramente intrnseco, ni el menor rasgo nuevo, no enriquecemos en lo ms m nimo la simple m ateria de la representa cin. Lo nuevo, aq u, radica exclusivame nte en el diferen te enjuiciamiento for mal, como si dijra mos en la d iferente ilu minacin que ese estado de hecho recibe, al ser considerado por nosotro s com o smbolo de un a combinacin do tada de validez general, encuad r ndol o con ello en ot ra categora lgica de valor. La afirm acin d e la validez objet iva de un predicado no ent raa, por tanto, la rela cin con algo que se enfrente al conocim iento como a algo tota lmente ajeno a l, sino qu e es postulable pura y simplemente con a rreglo a las condiciones de aq ul. V alidez objet iva y valid ez general y necesaria son conceptos in rerdependientes. "El juicio nos perm ite conocer el objeto (a unq ue ste, por lo d ems, siga siendo d esconocido pa ra nosot ros tal y co mo en s mismo pueda ser) por me d io de la comb inac in genera lment e valede ra y necesaria de las percepciones dadas y, siendo ste, como es, el caso de todos los obje tos de los sentidos, llega mos n

la conclusin de qu e los juicios de la experiencia no to ma n su val idez objet iva del conocimiento d irecto d el objeto (ya q ue ste es imposible) , sino siml)lemente de la condicin de la validez general de L os juicios emplrtcos . . . El objeto en s m ismo perm anece siempre desconocido para nosotros; pero, si el concepto del enrendimiento determ ina como generalmente v lida la com bina cin de las representaciones q ue nuestros sentidos nos dan d e l, tenemos que d objeto es determinado por esta rela cin 'Y el juicio, entonces, es obje ril'O" (P roleg., ) 19) . La importan cia q ue enc ierra esta introd uccin al plan tea miento crit ico d el problema se destaca, sobre tod o, cuando se tien e presente q ue aq u no se tra ta, en modo alguno, de fu nd amen tar el elemento aPTiorstico, sino que 1 0 que se ventila es un problem a mu cho ms general. Ta mbin los juicios de la experiencia como ta les encierran una propia y peculiar "necesida d" , que el empirismo, en su anl isis psicolgico, desconoce y pasa por alto. Cuando decimos que un cuerpo es pesado, slo qu eremos enu nciar con esta afirmacin, evidentemente. una cualidad del cuerpo q ue en la ex periencia aparece siempre asociada a l. Pero esta determi nacin, con ser tan simple, cae ya fu era de la com petencia de la sim ple percepcin de nues tros sent idos y tiene necesar iam ent e q ue retrotrae rse a criterios lgicos puros. Tambi n en este caso afirma mos la validez de un juicio por enci ma del mo me nt o concreto en que este juicio se emite; ta mbin en este caso sustraemos una co nexin con la que, por el momento, slo nos encontramos en un caso concre to y bajo condiciones es peciales dadas , a la limitaci n qu e estas condiciones especiales le imponen, para elevarlo al rango de la vali dez general. La cp ula del juicio, " el vocablo relativo es", seala tambin en este caso una unidad necesaria entre varia s representacio nes. " Solame nte de este modo, se convie rte esta relacin en un juicio, es d ecir, en una rela cin objetivamente vlida y suficienremen. te distin ta de la relacin entre aq uellas m ismas represemacicnes, que, dent ro de estos lm ites, tend ra una vigencia puramente subjetiva, por ejem plo, con arreglo a las leyes d e la asociacin. A teno r con stas, slo pod ra decir : cuando soporto un cuerpo, siento la presin de la gravedad, pero no podra afirm ar q ue este cuerpo es pesado, lo q ue vale ta nto com o d ecir q ue esta s

618

LA FILSOFIA CRmCA

LA CRITI CA DE LA RA ZON

619

dos representaciones se combinan en el objeto, es dec ir, sin atender para nada al estado del sujeto, y no se limitan a asociarse en la percepcin (cuan tas veces se repita sta ) " (Kr. 142),6 Todo juicio fsico trasciend e la determinaci n de una simple asociacin de percepciones en un sujeto sensibl e, para postular una conexin entre los objetos d e la experiencia; cada uno de estos juicios encierra la pretensin de poder fundamentars e de un modo cua lqui era, sustrayndose con ello al azar y a los caprichos de las representaciones in dividuales. Por ta nto, aunque los juicios emp.. ricos slo se propongan regir dentro del crculo cerrado de una determinada observacin, dentro de este crculo, sin embargo, la relacin que estos juicios predican se afirma como objeti vamente verd adera y reclama su reconoci miento. T am bin los predicados acerca de los objetos concretos, que, como tales, slo pued en enco ntrarse en un dete rm inado punto del espacio y del tiempo, registran el hec ho de que, en este Pu nto concreto al que nicamente se refier en, se d a algo fijo e inconmovible; de que, por ta nto, existe e imp era aqu una d eterminabiLidad qu e no podemos cambiar o destruir a nuestro antojo. Esta de terminada regla de conexin es la que tiene qu e sumarse a la simple percepcin para conferirl e el valor de la "ob jetiv idad". El contenido de la percepcin no se convierte para nosot ros en objeto por medio de una operacin de misteriosa metamorfosis en que lo encauzamos hacia otra forma de existencia, sino al plasmar ese conte nido, que al principio no pareca ser ms que una abigarrada y confusa diversidad de impresiones, en una rigurosa u nidad int electiva; al ordenar en cosmos el caos de la conciencia.
6 CI. tam bin Prolcgm crl.Os, 22, nota : "A hora bien, Ic mo cua dra esta tesis de que los juic ios de la expe rien cia de ben encerrar una necesida d en la s int esis de b s perce pciones con mi tesis reit eradamente afirmada de qu e la expe riencia , co mo conoci miento a po'terior;, slo puede darnos juicios pu ra mente con tin gentes ? C uand o digo q ue la experiencia me ensea algo, me refi ero siempre sim plemente a la percepcin que e n ella va im plcita, por ejemplo a la perce pcin de que a la iluminacin de la pi edra por el sol sigue siempre el ca lor, y en este sentido tod a p roposici n de la experienc ia es siempre contingente. Q ue el cal entamiento se sigue necesariamenre a la Iluminacin por el sol es algo qu e se contiene, evide nt em en te, en el juicio de la experiencia (por med io del conc e pto d e la causa ) , pero esrc no 10 aprendo por la experiencia, sino qu e, a la inversa, la exp eriencia nace solamente cuando este concep to inrelecnvo (de la causa) viene a sumarse a la percepcin,"

Se trata, por tanto , de descubrir y poner de ma nifiesto este medio de plasmacin, si queremos seguir en tod as y cad a una de sus fases el proceso de la progresiva objetivacin. Las condiciones sobre las que descansa la conexin sujeta a ley de las perc epcones no pueden buscarse en s mismas, como elementos aislados y concr etos. Es el punto de vista lgico del en juiciamiento el que les confiere carc ter de unidad y, por tanto, de objet ividad. Las impresiones no apa recen a n te nosotros, desd e el primer momento , ordenadas en categoras y grupos fijos, por separado, de tal modo que slo necesitemos leer en ellas, por as decirlo, su clasificacin y delmraci n, sino qu e es el pensami ento y slo l quien les confiere esta ordenacin, al referirlos a determinados rasgos fun dam entales dd juicio, que Ies a plica como una no rma. La teo ra usua l de la formacin de los concep eos presenta el concepto excl usivamente como obra de la simple agrupacin de los datos de nuest ras percepciones, coincidentes entre s en una caracterstica com n cua lqu iera. Pero esta "comunidad " no es algo dire ctamente dado y evidente por s mismo, sino que surge precisamente cuando agr upamos y ordenamos desde determinados puntos de vista ideales lo que, de suyo y visto a travs de las simples sensaciones, es siempre algo diverso. Jams podramos comparar entre s las percepciones, como algo de suyo care nte de lmites y de meta, si no se determinara en qu "respecto", con arreg lo a qu criterios diferenciales pu eden referi rse las u nas a las ot ras, si, por consiguiente, no pudiramos agru par las percepciones en uni dad conforme a ciertas dir ectivas del pensa miento, dota das de validez general. " Por ta nto, para tener una exper iencia no basta, como com nmente se admite, con comparar entre s las percepciones y agruparlas en la conciencia por medio de l juicio; por este cam ino, no conseguiremos nunca do tar a nuestros juicios de esa validez general y de esa necesidad sin las cua les no pueden llegar a convertirse en juicios objetivam ente vlidos y en una experiencia. Esto hac e que, para que la perc epc in pued a convertirse en exp criencia, tenga que preceder un juicio completamente distinto. Es necesa rio, para ello, que la intuicin da da se subsuma bajo un concepto, qu e determina la forma del juicio, en general , con respecto a la intuicin, que art icula la conciencia emprica de la intuicin

620

LA FILOSOFIA CRITrCA

LA CRITICA DE LA RAZN

621

en una conc ien cia en generaL, confiriendo con ello un carcter de validez gene ral a los juicios em pricos; y este conc epto es un simplc concepto de l entendimiento a priori, qu e se limit a a dercrmnar el mod o como una intuicin pued e servir para forma r juicios" (Proleg" 20). Enfocado as el problema, se comprend e claramente que la "conciencia en general" no re present a para Kant, en mod o alguno, una especial capac idad psicolgica que aparezca, como una misteriosa pot encia primaria, detr s y por encima d e la conciencia individual. Tambin este concepto es expresin, no de un ser, sino de una relacin pura mente lgica de valor; d esigna simpl emente una nueva [acuitad, la pertenencia a un nuevo orden lgico, qu e una conexin adquiere cuand o no la consideramos exclusivament e en cuanto al mod o como de h echo se presenta en el sujeto cmp rico, sino como algo qu e se postula en virtud de principios genera les. Histricamente considerado, Kant ha llegado aqu a la meta de una trayectoria del pensamien to cuyas races se rem ontan a los primeros orgenes de la filosofa moderna y de la ciencia moderna. Es l el primero qu e lleva a su remate interior esta trayectoria, al unificar ahora, con clara conciencia de lo qu e hace, las dos series de desarrollo, qu e hasta ah ora venan discurriendo por cauces separados. D entro de la filosofa, Kant se enlaza, para lograr esto, al modo como Leibniz haba plasmad o el concepto de la realid ad fenomnica. La real idad de los fenmenos consiste en la determina, bilidad de sus con exiones, con arreglo a leyes. Lo qu e distingu e al ser emprico del sueo o de un mundo fabuloso meramente inventado, es la perfecta armona lgica, la consonancia de todas y cada una de sus part es concretas ba jo reglas uni tarias, que se manifiesta en l por dondequiera qu e lo miremos. Nu estros sueos no estn hechos de la trama de una ma teria tot almente distinta de la urdimbre de nu estra s represen tacione s en estado de vigilia, ya que en ambos casos se trata de un m undo basado en la percepcin, en la conciencia: lo que distingue a uno y otro es, por e! contra rio, un momento form al, pu esto qu e u no de estos rnundos obed ece rigurosa y exclusivamente al principio de razn suflcien te, es decir, a un tJrin cip io purament e racional, mientras que

el otro descansa sobre u na masa de im presiones concretas, no regidas en sus consecuencias por ninguna ley (cf. acerca de esto, supra, pp. 475 S8.). A estos pen samientos, mantenidos y desarrollado s, como h emos visto, en la escue la de Wolff, recurre de nuevo Kant reiterad ame nte, 10 mismo en las pginas de la Crtica de la razn que en los Prolegmenos. "L a diferencia entre la verda d y e! sueo no debemo s busca rla en la naturaleza de las rep resentacione s referidas a los objetos, que son las mismas en am bos casos, sino en la con exin qu e ent re ellas se establ ece conforme a las reglas que determinan el en lace de las rep resentaciones para formar el concep to de un objeto, para ver hasta qu punto pue d en o no ag ruparse en u na experi encia" (Prol eg., 13, nota III). Por tanto, la verdad emp rica de los fenmenos en el espacio y en el tiempo debe consider a rse suficienteme nte asegurada y 10 bastan te separada de la afinidad con los fenm enos de! sueo cuando podemos coordinar exac ta y perfectamente aqullos en una exper iencia, con suje cin a las leyes emp ricas (Kr., 521). Yel crite rio decisivo de esta inmanente "exactitud" debe buscarse, una vez ms, en las categoras pura s de la relacin y, sobre todo, en la relacin conc eptua l de causa a efecto, la que a su vez determina la relacin objetiva de los fenmenos en e! tiem po. "Para que mi percepcin encierre el conocimiento de un algo dado, de algo realmente acaecido, tien e necesariame nte qu e ser un juicio emprico, en el que pensemos qu e se halla det erminada la consecuencia, es decir, qu e presupo nga en el tiempo otro fen meno, al que siga necesariame nte o conforme a una regla. En caso contrario, si postula mos lo qu e precede y aquel algo d ado no se sigue de ello necesaria me nte, tendr que consid erar esto como un juego sub jetivo d e mi imaginacin y, si me lo represento como algo objetivo, no tendr ms remedio que llama rlo un sue o" (Kr. 246 s.). Real es lo que se halla en consonancia con una percepcin con arreglo a leyes em pricas y lo qu e, conforme a ello, podemos ordenar unvocam ente de ntro del "contexto" de un a expe riencia. Este sentido crtico de la realida d encuentra, para Kant, una nueva confirmacin en los progresos qu e la misma ciencia exacta

LA FILOSOF1 A CRITICA

LA

camcx

DE LA RAZON

623

va alcanzando poco a poco y cada vez ms claramente en la mulacin de su verdade ro problema. Lo Que esta cien cia postula es un nu evo conce pto de la naruraleza. La "naturaleza" de las cosas es, en su acepcin primaria y originaria, el principio con arreglo al cual se mueven; la fuerza mot riz Que crea las cosas con cretas: el poder y la esencia que las conduce al ser y las mano tiene en el. La expresin de esta primera ra z objetiva de l concepto de naturaleza la tenemos en la an aloga etimolgica de " natura" y "nasci": la natura leza es, ante todo, la creadora y la fuente nut ricia, la mat r iz universal Que alu mbra de su entra a toda realidad . Este originario sent ido mtico-po tico de la palabra "natura. leza" se t rasluce ya, visiblemente , en Aristteles, para qu ien la natu raleza de una cosa es su fuerza teleol gica int erior, y se mantiene en vigor hasta muy den tro de la filosofa de los tiempos mode rnos. Ese sentido deter mina toda va, en lo esencia l, el con. ceprc spinoaista d e la Na turaleza-D ios y el concepto leibnirano de la entelequ ia. Pero, de ot ra par te, hemos podido asistir ta mb in al lento y tenaz esfuerzo con que la fsica matemtica pugna, desde sus primeros comienzos originales, por llegar a una concepc in funda. mentalmente nu eva. Se vuelve, para ello, des vindose de la esencia de las cosas, hacia su ordenacin y agrupacin num rica, se apar ta del camino de su interiorida d sustanc ial, pa ra seguir por el d e su estruct ura matemtica, funcional (cf. lib. 11, ca p. 2) . Esta tendencia fundament al, que cobra ya plena claridad en la lucha de K pler y Galileo contra sus ad versa rios msticos y pertpat ricos, se destaca en el perodo sucesivo de un modo cada vez ms claro y m s enrgico. U no de los ms im port antes investigadores del siglo :X V II , Robert Bovle, formula de un mod o muy ma rcad o esta nu eva concepcin, en su obra De ipsa N atu ra, al expresar que la naturaleza no debe concebirse como un con. junto de fuerzas por m ed io de las cual es se creen las cosas, sino como un conjunto de reglas conforme a las cua les nacen stas ( v. suJlra , pp. 365 ss.). Kan t no hace ms que proseguir y llevar a trmino esta trayectoria del pensamiento, cua ndo separa el con cepto material d e la naturaleza del conc epto fonnal, des cubriendo ste como la

verdad era y originaria premisa. La " naturaleza" no es tanto el conjunto de los objetos de la expe riencia como el conjunto d e sus leyes generales. "y ah ora me pregunto si cua ndo se habla de la pos ibilidad d e un conocimiento a priori de la naturaleza, no sera mejor form ular el problema de este mod o: lcmo es posible conocer a priori las leyes necesarias qu e rigen las cosas como objetos de la experiencia, o cmo podemos conocer a priori las leyes necesari as de la ex perienc ia misma , con referencia a todos sus objetos?" Juzgando solamente des de el punto de vista de la misma ciencia emprica, no parece existir ninguna diferencia objetiva, de princip io, ent re estos dos modos d e plantear el problema, ya que tanto vale d ecir q ue, s .in referirse al concepto de cau sa, ningn juicio de la percepcin pu ede llegar a adq uirir aqu ella firmeza y generalidad sin las que no podra ostent ar nunca el sello de la " experien cia", como afir mar que todo acaecer emprico de hecho se halla enlazado y regulado causal ment e. Sin embargo, desde el punto de vista de la crtica filosfica, es " ms convin cente elegir la primera de las dos frm ulas". " Pues, pudiendo tener, evide ntemente, un conocimiento a pr iori y ant erior a tod os los objetos dados de aquellas cond icion es fuera de las cuales no podr amos llegar a adquirir nunca una experiencia con respecto a ellos, pero no as sabe r, en camb io, a Qu leyes se ha llan sometidos sin relacin alguna con la posible exp erien cia, no pod remos estudiar la naruralem de las cosas a priori ms que investigando las condicion es y las leyes generales (aunque subjetivas) sin las cuales no seria posible este conocim iento como cxperiencia (en cuanto a la simple fonna) y determina nd o con arreglo a ello la posibilidad de las cosas como objetos de la expe riencia; pues, si eligiramos el segunde modo de expresarnos y quisiramos encont rar a priori las con diciones ba]o las Que es posible la naturaleza como ob jeto de la experiencia, caeramos fcilmente en el eq uvoco y llegaramos a creer que te namos q ue h ablar de la naturaleza como de una cosa en s misma, lo que nos llevara a dar vu eltas y ms vue ltas, en esfuerzos est riles e int erminab les para buscar las leyes de las cosas sin contar con ningn dato acerca de stas" (Prol eg" 17) . Se h a operado, pues, la inversin copernicana d el problema.

614

LA FILOSQFIA CRITICA

LA CRITICA DE LA RAZN

625

Los objetos empricos no son ya a lgo q ue exista por s y por separad o, sino qu e nos son dados sola ment e IX'T la experiencia y bajo las condiciones prop ias de sta. Pero la experie ncia, a su vez, no rep rese nt a ya para nosotros algo rgido y definitivo, sino el modo fun cional especifico d e nuestro co nocimient o, q ue descansa sobre la agru paci n y el entrelazamiento de todos sus me. dios. Es, po r s rnisrna, " un modo de conocer qu e requiere entendim ient o" y qu e, por ta nt o -c-segn el significado rigurosam en te objetivo que este trm ino tiene, para Kan t- , se halla presidido y gobern ado por regkts lgicas dotadas de validez general (Prlogo a la 2'1- ed., XV II). Sin estas reglas, sin la referencia a los co nceptos puros de la magnitud y del nmero, de la permanencia y d e la causa, no llegaramos a ninguna "obje tividad" , ya que esta, como ahora se pone en claro , no es sino una cara cterstica del ju icio. Ha perdi do , con esto, toda apari encia de paradoja el ex trao y "d isparatado " aserto segn el cua l el ent endimient o es el "autor de la naturaleza". N o se trata , en efecto, de afirma r con ello qu e despliegue ninguna cla se de "accin" psicolgica o metafsica, sino simp lement e de establecer el nexo de una cond icin puram ente lgica. El entend im iento fu nd amenta la objetiv idad de las cosas, al deter mina r los juicios de la percepcin como juicios de la experiencia, por cuanto q ue la d iferencia de valor entre estas dos clases de juicios estr iba nicamente en sus co nceptos y en la necesid ad a ellos inh erente. No pode mos seguir vien do, como ociosos espec tadores, moverse las cosas en torno a nosotros, si rea lme nte q ueremos enco nt rar una resp uesta a la pregunt a de su cognoscibilidad, sino q ue debemos acostum bra m os a com prender el conocimiento mismo como el proceso lgico consta nteme nte progresivo d e la estructuracin y la Interpret acin d el simple mater ial de las percepcion es. Las cond iciones de este proceso rigen, a l m ismo tiem po, para todo resultado obtenido en l y q ue, por lo d em s, slo por medio de l podemos alcanzar y asegura r. El an lisis de la fun cin pura de la experiencia pone al desnudo el meoll o y la sustancia de las cosas emp ricas. "La un idad de los objetos se det ermina excl usivamente por m edio de l entendi mien to, y con ar reglo a las condiciones qu e van

im plcitas en la prop ia nat ura leza de ste; por donde el enrendimient o es el origen del o rden gene ral d e la na turaleza, puesto q ue encuadra todos los fenmenos bajo sus propi as leyes, haciendo posible con ello (e n cua nto a su fonna) la experiencia a priori, por m ed io de la cua l q ueda necesariame nte somet ido a sus leyes tod o lo q ue slo puede conoc erse por la experiencia. Pues con lo que nosotros tenemos que ver no es con la naturaleza de las cosas en s m ismas (la cual es inde pendiente tanto d e las condic iones de nu estros sentidos como de las d el entendim iento) , sino con la nat ura leza como objeto de la posible experiencia, lo q ue explica qu e el entendim ien to, a l hace r posible sta, haga posible, a l m ismo tiem po, q ue el m undo sensible no sea ning n objeto d e la experiencia o una natu raleza" (Prof eg., 38; d. espccialm ente Kr., A . 126 ss.) . La fun dam ental distincin ent re juicios analticos y sintticos slo cobra plena claridad y precisin dentro de esta conexin del pensamiento. Inmediatam ente antes de l plantea mient o de esea di stin cin, encont ramos en la C rtica de la razn pur a un pasaje q ue contribuye a esclarecer considerableme nte la tendencia con q ue se estab lece esta d istin cin, pero q ue suele pasarse totalment e por alto, en medio de la discu sin de los eiemplos concre tos con los q ue Ka nt ilust ra sus pensam ientos. " Una pa rte comidera ble, tal vez la mayor pa rte, del cometido de nuestra razn consiste en analizar los conceptos que tenemos ya de los objetos. Esto nos su ministra un a cantida d de conocim ientos, que, aunque no sea n ms q ue explicaciones o ilust racion es de lo que en nu estr os conceptos pensamos ya (aunqu e sea de un m odo confuso) , pueden, sin emba rgo, por lo m enos en cuanto a la form a, ser considerados como criterios nuevos, au nqu e en realidad no am pl en los concep tos que ya ten emos e n cua nto a la ma te ria o a l cont en id o, sino qu e se limiten a desglosarlos. y como q uiera q ue este p rocedi mient o nos suministra realm ent e un co nocimiento a tmori, q ue se d esar rolla por ca uces seguros y provech osos, la razn, sin da rse cuenta d e ello, desli za bajo este manto afir macio nes de un ti po com pletam ente distinto, en las q ue ai.adc a los concepto s da dos, y adems a priori, otros completemente ex traos, sin qu e sepamos cmo llega a ha cerlo y sin que sem ejante pregu nta se le pase siquiera por las mientes" (Kr., 9 s,J.

626

LA FILOSOFtA CRlTICA

LA CRITI CA DE LA RAZON

627

Q ueda clara mente sealad o aq u el punto d iferencial. El juicio an altico limitase a a nalizar los conceptos "q ue ten emos ya de los objetos", sin pararse a preguntar por el fun da me nto de estos conceptos ni por el derecho con qu e les at ribuimos un $ignificado objetivo. El conce pto y con l, ind irecta mente, el objeto sobre qu e versa es, para este juicio, algo dado, que ma neja y con lo que opera , sin preguntarse por qu medios de conocimiento viene esratuido y acreditad o. El juicio sintt ico, por el cont ra rio, se m ueve desde el prime r momento en u na di reccin y dentro de un cam po del espritu to talme nte dist intos. En l, no se trata de los conceptos q ue posea mos ya de los ob jetos, sino de aqu ellos qu e nos llevan a stos. Llamamos sintticos a los juicios con los que relacionamos las sim ples impresion es de los sent idos y bajo los cuales tenemos que ordenar stas, para que de ellas nazca el todo sistemt ico unitario de la exp eriencia y, por tanto, un objeto de sta. La palabra "sntesis" expresa, por tan to, aqu ella "trascend encia" pecu liar po r sobre la simple materia de la perc epcin, aquella transformacin del pensamiento sin la cual ni ngn conte nido dado adqui rira los carac te res de necesid ad y d e validez general propios de un juicio de la experiencia. Debe mos dis tingui r, pues, rigu rosa mente y en el plano de los pr inci pios, entre los conceptos qu e se obtienen simplemente medi ante la com paracin de un ma terial sensible o lgico ya existente y aquellos otros que sirven pa ra fu ndamentar la objetividad y sobre los que descansa sta. La distincin en tre juicios analticos y sin rricos responde a la concepcin crtica fu nda ment al de qu e el entendimiento " no es simplemente la capacida d pa ra establecer reglas medi a nte la com paracin de los fe nmenos", sino q ue es, adems, " el que da leyes para la na turale za", por cuan to q ue sin el "no existira nunca ni en pa rte algun a la nat uraleza, es de cir, la unidad sint tica de la variedad de los fenmenos conforme a reglas" (Kr. 126). El entendimiento no slo esclarece las rep resentacienes por medio del an lisis, sino que las hace IXl siblcs, como representaciones de objetos ( Kr. 244) . La simp le operac in de sumar y agrupar las percepciones de los sen tidos jams nos permitira remont arnos por encima del crculo de la sub jetividad, en el

q ue permanecen encerradas las impresiones concret as en cua nto ta les. " En el primer caso, el juicio se lirniraria a enlaza r las percepciones tal y como nos son dadcu por la intuicin d e los senti dos, mientras qu e en el segundo caso (el de l conocimiento de la experiencia) las juicios tienen que decirnos lo qu e encierra la ex' periencia en general ,. es d ecir, no 10 Que en cierra la simple percepcin, cuya validez es pu ramente su bjetiva . Por tanto, el juicio d e la experiencia tiene n ecesa riamente que aad ir a las in tuiciones sensibles y a su concatenacin lgica en un ju icio (d espus d e generaliza rlas media nt e la comparacin) algo, qu e es lo que d eterm ina el juicio sint tico como necesario y, por ende, como dotado de validez general " ( Pro/eg., 21 a). Este criter io de la necesidad es, por consiguiente, para decirlo con otras palabras, la verdadera obra de la "sntesis", lo q ue convierte a un juicio en sinttico. Sin l, la experiencia qu edara rebajada a un "simple conglomerado de percepcion es", qu e escapa ra a toda posibilidad de ser fijado cien tficam ente y, por ta nto, de ser transmitid o a otros de un modo general ( Proleg.,

! 26) .
La di stincin ent re los juicios a nalticos y sintticos viene, pues, a descubrir un doble modo y un doble origen en la formacin de los concepto s. Si, segn la teora trad icional, el concepto es solame nte el resultado d e la "abstra ccin" a base de una plura lid ad d e da tos de las sensacio nes, ahor a se ve que las sensaciones "semejantes" , para qu e poda mos conocerlas como semejantes y agruparlas en una "categora" com n, sin lo cual carecera de base el proc eso de la " abstraccin", tienen que red ucirse a ntes a una determ inada regla de enju iciamiento. A la unidad de la " categor a" precede, po r tanto, la un idad de una norma ideal ; a la com paracin absrracuva, la a rticu lacin constructiva. El conce pto no es, si nos a tene mos a su verdadera significacin fu ndamen tal, otra cosa qu e la conciencia de esta unidad de sinrcss. " La palabra conc epto -adv ierte Kant- podr a llevarnos ya por s misma a esta observacin, pu es es esta conciencia una la que agrup a en u na represent acin lo m ltiple, lo que la intuicin nos va revelando poco 11 poco y lo que lu ego se reproduce . Puede ocurrir que esta conciencia sea, como lo es muchas

628

lA HLOSO fI A CRrnCA.

LA CRm CA DE LA RAZN

629

veces, dbil. . ; pero , independientemente de esta diferencia, necesariameme tenemos que llegar a formarnos una conciencia, a unqu e carezca de claridad, ya que sin ella sera n imposibles Jos concep tos Y . por tanto , el conocimiento d e los objetos" ( K r., 103 s.], Por donde la unidad analtica de la conciencia presupon e necesa riamente la unidad sinttica. " Una representacin que ha d e ser pensada como d istint a es conside rada como pertenec ient e a aquellas q ue llevan en s, adems, algo d istin to Y , por consiguiente, debe ser previamente sada en u nid ad sinttica con otras rep resentaciones (au nq ue sean sim pleme nte posibles), antes d e que pod am os pensar en ella la unid ad a naltica de la conciencia q ue la convierte en conceptus com m.unis. De este modo, la unid ad sinttica d e la apercepcin es el pu nto ms alto al que d ebe atenerse todo el em pleo del entendi miento, e incluso toda la lgica y, con arreglo a ella, la filosofa trasc end ental; ms an, esta capa cidad es el entendimiento mismo" ( K T., 133). No es posible una lgica for mal de las "clases" sin que la preceda una lgica " trascende ntal " de las relaciones y los nexos de unin originarios. Estas conexio nes no pu eden significa r simplement e " las reglas de la observaci6n de un a na tu raleza ya dada", sino que, en cuanto condiciones para la posibilidad de la experiencia, son "al mismo t iem po, las fuentes d e las qu e necesa riamente tiene n que derivarse todas las leyes generales de la naturaleza" ( Proll.'g., 17) . Kan t no se cansa d e referirse a esta fundament al diferencia pa ra ilustra r la relacin entre los juicios analticos y los sintticos: El principio ca usal es sinttico, porque la afirmacin de que cua nto acaece tiene una cama no se d espre nde simplemente de la consideracin del acecer acabado q ue tene mos ante nosotros. ni puede tampoco dedu cirse lgicam ent e de l mero concepto de lo Que e n general acaece, sino porque este principio nos ind ica cmo es posible, "en />rimersimo lugar, !legar a obtener 1m de cerminado concetno de exp eriencia" de lo que acaece (Kr., 357 ). O curre con esto lo que con todas las d ems representa ciones pur as a priori, "que slo podemos extraer de la experiencia como conceptos claros porque previa me nte los habamos depositado en

ella , siendo, por tanto, stos Jos cre ados prime risimamen tc por aqullos" ( K r., 241) . Este pensamiento, como el propio Kant percibe y destaca, va en contra d e tod as las observaciones que siemp re se ha ban hech o acerca de la trayectoria seguida por nuestro ent endimiento, segn la cu al slo a la vista de los resultados coincidentes, percibidos y com parados, de muchos acaecimientos podemos llega r a la afirmacin de una regla cualquiera d el acaecer, pero expresa, e n cam bio, con gran fidelid ad el verdadero resultado origina l de la doct rina kant ia na y la ve rdadera inte ncin d e la " clsica" d iferencia fu nd amental que le sirve de pu nto de parti da. Por eso result a unilateral y expuesto a error el seguir ha ciendo gira r la cr tica de esta d istincin exclusivame nte en torno a los ejcmlJ!os con q ue la ha ilustrado Ka nt , como si de ellos pudiera n realmente deriva rse toda la significacin de la d istincin y todo el esclarecimiento acerca de su senti do. No nos resulta di fcil, ahora, comprender cu l es el defecto fu ndame ntal d e qu e estos ejempl os adolecen, de un mod o necesario y con a rreglo a la natu raleza misma de la C05<1. T ocios ellos corresponde n a la pr e't!ia explicacin del juicio an altico }' el sinttico, e n la que se ha ce h inca pi, propiame nte, en la dife rente relacin entr e el sujeto y el pred icad o qu e en cada u no de estos dos juicios se establece. El juicio se llama ana ltico cuando el pred icado se contiene ya im plcitamente en el concepto del suje to; sinttico, cua ndo se aade a l como un elemento total mente nuevo. Pero esta expo sicin, q ue slo tra ta de da rnos un prime r esclarecimiento del problema, no penetr a en el verda de ro contenido de la d istincin, entre otras razones porque, como veamos, aqu no se tra ta, pri mord ialment e, de criterios que vengan a a adi rse a un sujeto ya existente, sino d el origen lgico d el mismo concepto de sujeto y de las cond iciones necesarias para postularlo. Elproblema, por tanto, no se ref iere nu nca a la fonna puramente lgica del juicio, sino al ca mino y a los med ios de conocimiento a travs de los cuales es posible llegar a obtener y a fijar el sujeto mismo." Los conce ptos pur os del en tendimiento son, en cuanto condiciones de la experiencia, "conceptos del enl ace y, por tan to, del T el. mi est udie "Kant c nd d ie mode m e Ma thematik". 1. e., pp. 36 JS.

630

LA FIL0 50FIA CRITI CA

LA CRlTlC A DE LA RAZN

631

objeto mismo", mient ras que los conceptos de reflex in de la ontologa slo sirven " para la simpl e comparac in e nt re con ceptos dados", te niendo , por tanto, en realidad , "una natura leza y un emp leo completa mente d istintos" ( Proleg., 39). Este sentido fundamental se revela ta mbi n, ind irectame nte, pero con toda cla ridad , en los ejem plos conc retos aducidos por Ka nt. La eleccin de tales ejem plos se explica, prin cipa lme nte, por el cuadro h istrico de los problemas qu e Kant te na que dar por supuesto como conocido de sus con tempor neos y presente en sus me ntes, pero que para nosotros es ya, naturalmente, algo extrao, descon ocido, de lo qu e, JXIf consiguiente, se ha ce siempre caso omiso al enjuiciar este asunto . Cuando decimos qu e todos los cuerpos son extensos , formulamos un juicio ana ltico; cuando afirma mos que rodos los cuerpos son pesados, emitimos u n juicio sinttico. En realida d, desde los tiempos de Desca rtes, la extensin se considera como el elemento qu e for ma el verdadero conce p to lgico de l cuerpo. T od as las dems cualidades de l cuerpo, el color y las dems cualidades sensibles, su dureza, su peso, etc., segn hace no ta r exp resam ente Descart es, slo re dan en l de un modo fort uito; son cu alid ades unidas a l en la experiencia, pero qu e no tie nen por qu entrar en su definicin . Forman parte, escolsticamente hablando, de su exiHencia, pero no de su esencia. En cam bio, cua ndo d ecimos que todos los cuerpos son extensos -c-observa el propio Ka nt, en cont ra de Eberhard-, deci mos algo "necesaria y ete rna mente verdadero, exista n los cue rpos mismos o no, exista n du rante COrtO o durant e la rgo t iempo o a t ravs de tocios los tiem pos, es decir , et erna ment e".' y esta distincin no experime nta tam poco ningn cambio sustancial, d e princip io, bajo la accin de la fsica newtonjana. En efecto, por mucho qu e la gravedad trascienda aqu de l angosto cam po de los fenmenos terrenales para elevarse a una significacin c smica universal, esta universalidad reviste un carcter puramente empT"ico. La graved ad es, como el propio Newron exore8 "Sobr e un d escub rimien to el cual toda nu eva crti ca d e la nu n pura d ebe result ar supe rflua an te otra an terior." Siimt!iche W erke (Ha rten stein), VI, 52 1. C f. Co hen, Ka n t. T he orie der Erfa hm ng, 2- ed., p. 401.

sa, una cualidad general, pero no una cualida d esenc ial de la materia." " Conozco tan poco la natu raleza int erior de los cuerpos -dice el newton ia no Freind-, q ue estoy m uy lejos de afirm a r que aq uelIa fuerza sea necesariamente inhere nte a la mate ria y for me parte d e ella, a la maner a como for ma n parte la extens in y la scdez.' 10 Desde entonces, apenas existir un solo manual de mecnica, en esta poca, en el que no se profese y destaque esta d ist incin. Basta toma r en las man os una obra como el Trait l mcn rc ire de m ccntque e t: de dynam iqlle, de Bossur, para verla expresada ya desde las primeras pgina s con tod a nitidez. "Debemos precaver aqu al lector - leem os en est e tratado-cont ra un prejuicio del c ual es difcil guarda rse en los comienzos. Co mo no conocemos ni ng n cuerpo que no sea pesad o, se t iende a creer que la gra vedad es esencial a la materia, considera ndo como sinnimos las pala bras " peso" y "cuer po", Pero esto es un error . La gravedad es una cual idad conti ngente del c uerpo, que res-pondo:' a un a causa especial. A la palabra "cuerpo" no debemos asociar, pues, ni nguna otra re prese ntacin que la de una extensin imp enetrable d e tales o cua les dime nsion es." 11 En el mismo sentido vemos que D'Alembert, en sus Elem entos de filosofia, determina la at raccin como una cual idad originaria (une prop ri r primord iale) de la materia, pero sin qu e llegue a con stitui r ninguna ca ract erstica esencial de ella. "C uando pensamos un cuerpo, lo pe nsa mos exte nso, impenet rable, d ivisible y dot ad o de movi miento; pero no pe nsa mos al mismo tiempo, necesariamente, que este cuer po ac t e o influya sobre ot ros." 12
o N ewton, Principios mat",mLlic o1 de la lcor ia de la n" lu.alc, ", e d. \V olfers, p. 381. 10 V . Rosenberger, ls= ]\,lew lo n una sc tne ph )" iknli, chen Prin cipien, I'gina 363. En relacin con esto, es in teres ant e se alar que tamb in Kant consid era la "irnpenetrabilid ud" como un pred icado analtico del cuerpo, y la ;:rnveda d, en cambio, como \In pr.,d icado aint et ico (l1e-flexi oncs, n m. 503) . 11 B088ut , T rair lm enwire de m ec(\lli,ue de ,IYl'lam i<l"e, Charlevllle, 1763, p . 3. V. tambin, por eje mplo, Ma rie, T ra it de mh (\l'li</l.<e, Pars, 1774, p p, 6 s. 12 D 'Al embert, Elm enrs de Fh,!osophic, XV II ( ,\flangel, IV, 240).

."

LA flLOSO flA CRrnCA

LA CRlllCA DE l A RAZN

633

Co n estos ant ecedentes h istricos, resulta claro comprender en q u sentido em plea Kan t su ejemplo y q u fina lidad trat a de alcansar con l. El cuerpo, pensa do como simple "extensin" , puede segui r siendo considerado sim pleme nt e corno objeto de la on tologa; es la nota de la gravedad la que le aa de aquel eleme nto que lo caracteriza ya como un objeto de la ex peTim cia, como un objeto de la fsica em prica. Por eso el ejem plo ilustra cla ramente los dos tipos fun damentales de tod o conoc imiento que la C rtica de la Razn se propone, como su verd adero come tido, sepa rar e iluminar d ifanarn ente la d ifere ncia existente ent re el simpIe " pensamiento " an altico y el "conocimiento" emp rico objetivo.

En este ejempl o se d estaca, ni mismo tiempo, el segundo ra sgo esen cial que acaba de perfilar la determin acin conce ptual d e la sntesis. La sntes is apricristica slo ad mite un e mpleo emprico; no conoce m s ma terial para poder ejercerse que la experiencia misma. D e aq u que incluso n uestros conceptos rnatem ticos ms puros, considerados por s solos, no sean con ocimientos, a menos que se parta de l supuesto d e qu e existen cosas q ue slo es posible expon er ajustndose a la forma de aq uella intuicin pura de los sen tidos. "A hora bien, las cosas e n el espacio y en el tie mpo slo se dan e n cuanto son percepciones ( representaciones acompa adas de u na sensacin) y, PJr ta nto, media nte una represen ta cin emprica. Por consiguiente, los con ceptos puro s del entendimiento, a un cuando los apliq uemos a intuiciones a p-riori (como en la matemtica) , slo nos suministra n un conocimie nto siem pre y cu and o que ste, y tambin, por ta nto, por medi o d e l, los conceptos de l cn rendimiento, pu edan aplica rse a intuiciones em pr icas. En consecuencia, tam poco las categoras, por medio de la int uicin, pueden sumin istra rnos ningn conocimiento de las cosas como no sea por medio de su posible aplicac in a la intlticin em prica; es decir, slo sirven en funcin a la posibilidad d el conoc imie nto emplrico" a:, 147). y este inters de la aplicacin se d estaca con ta nt a fuerza y de un modo tan det erm ina nte, en la exposicin de Kant, que ni siquiera rehuye el giro brusco y evidentem ente inexa cto de qu e los objetos nos son dados por la representacin em prica en cuanto

tal. Sin em bargo, la verdadera relacin se establece ya, ahora, de un modo ineq uvoco y con toda cla rida d, en el plano de los prncipic s. El "objeto" no reside nunca dir ectamente en la im presin de los sent idos, sino que es mentalmente aadido a ella por las fun cion es puras del en ten dimiento. Pero, de otra parte, este proceso sinttico no tiene ot ra de te rminacin ni conoce otra met a q ue la de convertir el sim ple juicio de la percepcwn, al conferi rle u n ca rc ter de valid ez genera l y de necesidad , en un juicio de la ex periencia. La necesidad misma no es pensada , por ta nto, como "a bsolu ta", como desp rend ida de todas las conexiones empricas, sino que d esde el primer momento se deslind a dent ro de stas un d eterminado campo, una zona claramente circu nscrita en la que se desa rrolla su accin . Y slo con respecto a esta zona posee un conte nido y un sent ido, m ientras que, sepa rada de ella , palidece y se convierte en un sim ple pat rn lgico. "Los mismos conce ptos de realidad, sustan cia, causalidad y hasta el d e la necesidad en la e;dstencia pierden toda su significacin y se convierten en simples tilltIos vacuo s de conceptos sin con ten ido, cuando nos aventuramos a salirn os con ellos del cam po de los sentidos" (Kr. , 707; cf 724). Se tra ta de dete rminar la necesidad relativa qu e es posible poner de manifiesto e n pleno ca mpo de la "experien cia" misma y que podemos atribuir incluso al juicio " aposte rioristico" con creta, en la med ida en que reclama una validez objetiva (cf supra, pp. 616 ss.). T ampoco las figuras de la geometra pura ad quieren pa ra nosotros valor y sign ificacin ms que cua ndo hemos llegado a ad qui rir conciencia de que la "snt esis form adora" que en ellas se representa de un modo aislad o y abstra cto "coincide roralm en re con la qu e llevamos a ca bo en la a prehe nsin d e u n fenmeno para form arnos de l un concepto de ex periencia" ( Kr., 271). El problema de " romo es posible la naturaleta misma", problema que, segn Kant, con stit uye " el punto ms alto qu e la filosofa trascendental puede tocar y al qu e necesaria mente debe ser llevada como a su lmite y a su cu lmi nacin", ha encontrado aqu, por t anto , su soluc in gen cral. La na turaleza no es, para nosotros, otra cosa que la experiencia; y sta, a su vez, se reduce a un con junto de sintti cos. En los princip ios de estos juicios, de los que podemos cer ciorarn os de un modo general, se

63.

LA F1LOSOFlA CRmCA

LA CRITICA DE LA RAZN

635

det erminan de a ntemano y se limitan a cond iciones fijas sus resul tad os objetivos. " Las co ndi ciones de la posibilidad d e la experien cia en general son, al mismo tiem po, condiciones de la posibilidad de los ob jetos de la experiencia, y encierra n por ello validez objetiva en un juicio sinttico a priori" ( Kr ., 198) . En los rasgos funda men ta les d e la fu nci n sinttica del juicio aparece esbozada la imagen de la realidad . Tiene que existir, en efecto, un sistema de la naturaleza que preceda a todo conocmiento em prico de sta y que, al mismo tiempo , lo haga posible, ya que slo con a yud a d e l podemos obtene r y as imilar d ererminadas ex perien cias ( Proleg., 23) . "De este modo, todas las posibles per cepciones y, por tanto , tod o 10 que puede llegar a la conciencia emp rica, es d ecir, todos los fen me nos de la natura leza, tienen necesa riam ent e que hallar. se bajo las categoras de las que depende la na tural eza (consderad a sim pleme nte como ca tegora en genera l), como el fu ndamento originario de su necesari a sujecin a leyes (como nat ura forma liter specrata }. Pero la capacidad pura de! entendimiento no llega nunca a prescribir leyes a priori a los fen menos con respecto a ms leyes que aq uellas sobre las que d escansa una na. turaleza en general, conside rada como la sujeci n a ley de los fenmenos en el espacio y en el tiem po. No es posible de rivar de aqu ntegramente ningu na clase de leyes espec iales, ya que stas se refieren siemp re a fenmenos em pricamente determ inados, aunque todos ellos se hallen sujetos a aqullas. Pa ra que puedan conocerse estos lti mos, tiene que aad irse la expe riencia, y slo aquellas leyes a priori nos ensean 10 que es la experiencia en general y lo que podemos llegar a conoce r como un objeto de ella"

concreta slo pu ede llegar a adquirir su funda mentacin tra scende ntal con respecto al sstema de la natu raleza, concebido como el sistema de los principios puros de! conocimiento.

III
EsPAOO y TIEMPO

(K" . 164<.) . No poseemos, por tanto, otros principios que los principios de la "exposicin" , de la exposicin y e! enlace cient ficos d e los fenmenos, y el orgulloso nombre de la ontologa tien e que ceder el puesto al mod esto nombre d e la a naltica del ent endimiento puro (Kr., 303). T odo medio especial de conocimiento deber ser considerado en lo sucesivo, por grandes qu e puedan par ecernos su independencia y su valor sustantivo, solament e d entro de los mar cos y de los lmites de esta fu ncin general ; tod a sntesis

A l examinar la tr ayectoria histrica del pens amiento kantia no, h emos visto cu les fuero n los motivos de que na ci la distincin e ntre los conceptos ele mentales de la "sensibilidad" y los conceptos elementales del entendimiento puro. Esta d istincin es precisam ente la que ga rant iza al mtodo crtico su seguridad y su independencia frente a la me tafsica. Pero hemos visto, al mismo tiempo, que la prim era sepa racron de principio, tal como se lleva a cabo en el ensayo De rnu nd sensibilis atq nc int dligibilis Jorma et princip iis, no acert aba a resolver defin itivame nte e! problema d e las relaciones recp rocas ent re los dos tipos y mtod os del saber. Los dos tipos y mtodos del saber se orientaba n aq u hacia dos mun dos distintos, cxplic ndose, por ta nto , y expresndose la d iversidad de su vigencia por med io de una diferencia funda ment al en cuanto al ser d e las cosas, solucin que, evide nteme nte, no poda ma ntenerse en pie an te la versin crtica ms profunda del concep to de la ob ledvidad q ue Kant haba ido elaborando poco a poco. En ella van descub ri ndose, en efecto , las condiciones lgicas sobre las que descansa de un modo genera l el concepto del ser, se crea , por tanto, en ella , el foro ante e! que debe comp arecer para justificarse la ja postulado acerca de la realidad de las cosas, cu alqui era que en detalle sea su estructu ra. Esta suprema insta ncia u nita ria, que ahora se establece para todo saber objetivam ente vlido, no permite ya d istinguir entre sensibili d ad y ente ndi mie nto atenindose simp leme nte a la na turaleza d e los objetos sobre que recaen. D e aqu que se produz ca ahora un cambi o cara cte rstico e n el planteamiento del probl ema. "L a sensibilidad, en el hombre - leemos en un pasaje de las pro cedente manifiestamente de una p oca posterior a la D isertaein-, no difiere tanto d e la razn que no mcdan Hna y otra referirse a una sola clase d e objetos, por lo menos a,

636

LA FILOSOFIA CRmCA

LA CRITICA DE LA RAZON

r:

637

aquellos que nos represen tamos del mismo modo, ind ependientement e de q ue uno de los mod os valga para los objetos con res-pecto a toda s las posibles posiciones de los sentidos, y el orro, en cambio, no" (ret l. 1007) . A hora bien, de ser as, necesaria mente tiene q ue existir algn nexo de unin en tre las dos " potencias", en cuanto a su ra: objetiva; tiene qu e existir, por tanto, un pri ncipio en el que ambas coincid an desde el punto de vista rnetc dolgico, aunque pu edan distin guirse clara mente la una de la ot ra, y qu e asigne a ambas, como u n con cepto superior comn, su lugar respectivo y su ordenacin. Y, en efecto, este principio es el que la Crtica de kl ratn pu ra formula como el conce pto de la sntesis. Lns intuiciones puras del espacio y el tiem po, al igual que los concep tos del entendimiento puro, no son ms que otras ta ntas man eras difcrentes en que se despliega y se plasma la forma fundamental de In fun cin sinttica d e unidad . Una de las dificultades esenciales qu e presenta la exposicin d e la C rtica de la Razn estriba prec isamente en qu e no se des. taca ni apa rece clar o inm ed iatamente, en ella , este nuevo modo de plantear el problema. La esttica trascendental recoge, en loe distintos argumentes ad ucidos para probar la signiricacin apriorisrica del espacio y el tiem po, las tesis centrales de la Disertacin, sin somete rlas a ningu na limitacin ni a ninguna tra nsformacin esenciales. A nte la coincid encia e n cua nto al mismo resultado mat erial fundament al, es d ecir, en cuanto a la teora d e la idea. lidad d el espacio y el tiem po, pasaba a segundo plano para Kant, por el momento, el hecho d e que la posicin que aho ra pasaba a ocupar este resultado dentro de! sistema rotal del conocimiento, haba cambiado totalm ente. Es la lgica trascendental la que viene a a portar, aqu, e! com plemento y la rectificacin necesarios, la que permite abarcar con la mirada y enjuiciar como un tod o la nu eva concepcin que ah ora se ha obtenido del tiem po y el cspaco. En ella se d estaca ms claramente que la tendencia a la separacin me todolgica de los med ios d e conocimiento , la con. ciencia de funcin unitaria y de la met a comn hacia la que todos ellos se orientan en la "posibilidad de la experiencia". La experiencia es el nico tipo de conocimiento qu e confiere realidad a toda otra snt esis, la que, por ta nto, en l t ima inst an cia, con-

{jete a la misrr a ma temtic a pura, en sentido crtico, su " verdad", es decir, su coincidencia con e! ob jeto (v . supra, p-. 614) . El espacio y el tiempo son valederos y necesarios en cuanto se acredita n como cond iciones para post ular el ser emprico. El ca rcter sin ttico de la fu ncin del espacio y el tiempo pu ede considera rse y exponerse, en prime r lugar, d esde un do ble punto de vista. D e u na parte, se halla el inters d e la psicologa, qu e, aunqu e no sea, cierta mente, el primero ni el determ inan te, exige, sin embargo, ser escuchado, y que no en va no se t rasluce con stantemente en las reflexion es de Kant. Recordemos con cu nta e nerga se destac en e! siglo XVIII, aun fuera del crc ulo de los conoc idos sistemas empricos, la tendencia a dominar por la va del a n lisis psicolgico los nu evos problemas planteados por la ciencia objetiva en sus concept os fundamentales del espacio y el tiempo. Una vez y otra, se esperaba ver expli cadas por este cnmino las an tinom ias en las que apareca embrollado el pensamiento fsico (cf especialmente supra, pp. 430 ss.] , Pero, en med io de tod as estas investigaciones, se destacaba sobre todo y cada vez ms cla ramente un resu ltado funda mental, qu e iba gana ndo el reconocimiento cada vez ms general de los pensadores. El espacio y el tiem po no pued en concebirse y deriva rse como una simp le suma de las impresiones aislada s d e los sentid os, sino qu e son el resultado de ciertos y peculia res mo dos de conexin de orden psquico. Representan un tipo especia l de relacin , que nosotros establ ecem os e ntre las dife rentes im presiones concretas. Sus caractersticas diferencias lgicas fundam entales, su unidad y su continuidad, su independ encia con respecto a tod os los contenidos em pricos y su infinitud, tienen su fun damentacin psicolgica e n el hecho de qu e no se tra ta de produ ctos de la sensacin, sino d e fr utos de la imaginacin. la cual obra con ar reglo a sus propias leves. Ya Berkelev se det uvo a demostrar en todos y cad a un o de sus aspectos que la distancia, lo mismo que el orden de las cosas en el espacio, no pueden ser vistos ni ap reciados por los sentidos de un modo cualquiera, que no nos son nunca dad os, como algo definitivo, en el simpl e contenido de la s distin tas pcr cepcionos concret as, sino que slo nacen por medio de la comparacin y el cnjlticiamic n to de la s impresiones (v. supra, p. 239) . Pero

638

LA FlLOSOFIA CRlTICA

LA CRITICA DE LA RAZN

639

el jui cio, aq u, no se basa en los propios principios lgicos, sino que se disuelve, a su vez, en el mero juego de las asociaciones, en una combinacin subjetiva y cons uet ud inar ia. En este pun to es donde se in troduce, a su vez, el proble ma general plante a do por Kant. La sntesis en que se basan el espacio y el tiem po y en la que stos, psicolgicam ente conside rados , se d isuelven , debe valora rse, a su vez, en su significacin "objet iva", es decir, red ucirse a reglas necesar ias y objetiva me nt e vlidas. Si no se lograse esto, existiran tanto espacios y t iempos d ist int os como individuos dotados de sensaciones Y. con ello, se vend ra por tierr a la u nIdad del espacio y el tiempo, q ue constituye la primera cond icin fundam ental para la unidad de la exper ienci a. " Slo hay una expe riencia, en la que nos represen tam os todas las per cepcion es, como enlazad as en una conexin perfecta y sujeta a leyes, del mismo modo que slo ha y un espacio y un tiemFQ, en los que se desarrollan toda s las form as de los fenmenos y toda s las relaciones de l o el no ser. Cuando hablamos de di ferentes experiencias, nos refe rimos solamen te a ot ras ta ntas percepciones, en cua nto que per tenecen a una y la misma experiencia gen eral. Es precisa mente la u nidad total y sinttica de las percepciones la que establece la fonna de la exp eriencia, y no es otra cosa que la unidad sinttica de los fenmenos con a rreglo a conce ptos" (A , 110). De nu evo nos encont ramos aqu ante la inve rsin copernicena del problema. No nos pregunta mos cmo el espacio d el universo, absoluto existente e n s, se escinde en los d iversos mundos espaciales de los d ife rentes sujetos de representacion es, sino que tratamos, por el contrario, de fijar las cond iciones lgicas que hacen que el espacio subje tivo, el nico q ue en un princip io le es d ado 31 ind ividuo, se convierta en el espacio "objetivo" y que, por ta nto, obtengamos corno result ado un con cep to unvo co d e la realidnd emprica , independientemente de todas las diferencias individuales en cuanto a las representaciones. Esta autntica objetividad crtica del espacio y el tiempo slo puede asegur arse siempre y cua ndo que ambos no sean ya simples cosas concretas dad as que se enfrenten a la represent acin y se "objetiven" ante sta, sino qu e se la s reconozca, por el cont rario,

como fue ntes de[ conocim ien to, de las cuales brota el contenido de la objetivid ad , sin que ste pueda ser anterior a ellas. En esta con exin, vernos qu e el concepto a pri ori surge de nu evo con su significac in especfica. Si la "form a" de la intuicin fuese algo cerrado y defi nitivo en un sentido cualquiera, si rep resenta se una "cualidad " de las cosas exte riores o d el su jeto psicolgico, jam s pod ra ser conside rad a como el fundam ento y la garanta de concepciones verdaderamente "aprioristicas", En efecto, lo n ico q ue de las cosas podemos conocer a priori es " lo que nosotros mismos ponemos en ella s". El espacio y el tiempo d eben, por tanto, convertirse de objetos q ue se trat a de conocer en fu nciones por medio y por virtu d d e las cuales con ocemos. Son d eter minados estadios y fases en aq uel ca mino de la progresiva unificaci n de l material emp rico m lt iple que constitu ye el conoc imiento cientfico del objete. Para la concepcin usu al, la forma se confu nde con su form a de espacio y de tiem po en la sola masa indistint a de lo dado, de 10 simpleme nt e existente; pues bien, se tra ta, a nte todo, d e des-hac er esta confusin. El espacio y el tiempo son los primeros y fundamentales medios de consrrucc n de la objetividad. Co nocer un objeto de la experiencia exte rior significa, sencillamen te, plasma rlo conforme a las reglas d e la sntesis espacial pura, a base de las impresione s de los sentidos, y, por tamo, ha cerlo surgir den tro del espacio. " Por tanto, cuand o, po r ejemp lo, media nte la aprehens in d e sus elementos m ltiples, convierto en percepcin la intuicin emprica de una casa, tomo como base la necesa ria unidad del espacio y d e la int uicin exte rior de los sent idos y d ibujo, por as decirlo, su form a, ajustndo me a esta un ida d sinttica de 10 m lti ple en el espacio" ( KT., 162 ). Esta ope racin consiste nte en dibujar, como Kant la exp resa e n sentido figurado, es la que nos permite ver los contornos claro s y fijos de las cosas. "No podemos repr esentarnos una ln ea sin trazarla mentalmente, no podemos re presentarnos un circul o sin d escribirlo, no podemos representarnos la s tr es dimensiones del espacio sin hace r conve rger per pendicula rment e tr es lineas en un mismo pu n-

640

LA FILOSOF1A CRm CA

LA CRITICA DE LA RAZN

641

ro, ni siqu iera podemos re present arnos el tiempo sin tom ar en conside racin, trazando un a lnea recta (como la rep resentacin exterio r y figur ada de l tiempo) , el acto d e la sntesis de lo mltiple, que nos perm ite determina r sucesivamente el sentido int erior, a preciando con ello la su cesin de esta determina cin en la m isma. El movimiento, como accin del sujeto (no como det erm inacin del objeto) y, por consiguiente , la sntesis de lo ml tipl e en el espacio, si no s abstraemos de esto para tener en cuenta solam ente la a ccin por me dio de la cual determinamo s el sentido int erior con arr eglo a su forma, es lo primero qu e hace nacer, incl uso, el conc epto d e la sucesin. Por tanto, el enre ndimien to no se en cuentra ya en ste con semeja nte unin de lo mltipl e, sino que, en realida d, la crea, al plasmarla" ( Kr., 154 s.), Por donde lo m ismo la forma det erminada de l espa d o q ue la determ ina bitidad del acaecer conc reto en el tiemp o slo son posibIes m ediante el entrelazamiento de las cond iciones de Jos sen tido s y del int electo, las cuales pueden ent rar ambas en "accin", porq ue no representan, de un m odo general, m s q ue dos aspe ctos distintos del acto fun dam ental de la sntesis. Se revela clarame nte aq u lo q ue pod emos llamar la universalidad h istrica de la doctrina de Ka nt. As como ant eriormen te pudo apoyarse en los resulta dos del emp irismo psicolgico, para conforrrmrlos a tono con la tendencia de su propio pen samiento, ahora se apodera del problema m etodoLgico fun damen tal dd racionalism o. Lo deci sivo, pa ra todos los pensadores racionalistas de los tiempos mo dernos, era q ue deba atr ibuirse a l in telecto, no solo un a funcin reproductiva, sino una prod uctividad originaria; al que deb a reconc c rscle, en sus " defi niciones causales", la fuerza necesaria para hacer brota r creadora me nt e de su seno la tot alidad del ser. El movimiento del pensar, la combinacin sinttica dedu ctiva de sus pasos concretos, deba pone r al descub ierto, al mismo tiem po, las condiciones y las fu erzas rea les con arreglo a las cuales nace to da existe ncia em prica particular (v. supra, pp. 25 ss., 64 s.). Este sentido puram ente l gico del conc epto del movimi en to, con el que nos encontrbam os en S pino za y en Leibniz, es subrayado ah ora insistentem ente por Kant, a diferencia de su significacin em prica. "El movimiento de un obje to en el espa cio no ent ra dentro

de nin guna ciencia pu ra; no ent ra, por tanto, dentro de la geomctria, ya que el hecho de que algo se mueva no pu ede conocerse a priori, sino por medio de la experiencia. En cambio, el movimiento, considerado como la descripcin de un espacio, es un puro ac to de la sntes is su cesiva d e lo m ltiple en la intuicin exterio r en general por medio de la imaginacin creadora, y este a cto no interesa solam ente a la geome tra, sino tambin a la filosofa tra scenden tal" (Kr., 155, nota). Lo q ue aqu se encierr a de imp ort ante y de nuevo frenre al pasad o del racionalismo estriba precisam ente en q ue esta forma fundame nt al pura del mo vi miento slo in teresa a la filosofa trascendental cuando y en cuanto q ue se m anifiesta y se acred ita en la geometra y, por tanto, indirectamente, en la plasm acin de la ima gen em prica espaciar de la realida d. Spinoza vuelve su m irada a la geom etra, porq u e la considera como el tipo fund am ental para la o rde nacin de los eternos pensa mient os d ivinos y, por ende, para la concatenacin originaria en que se enlaz an unas con otras las esencias absolutas de las cosas. En cambio , no consid era como un probl ema necesario y di vino del autn tico conoci miento int electivo e! estudia r la serie de los fen menos concretos y variables y su enlace cau sal. Y tamb in para Leibn iz, por mucho que, en este punto precisamente, descu elle por encima de Spin oza y ahonde el problema plant eado por ste, sigue siend o el intelecto absoluto de D ios, en ltima in sta ncia, la pa uta con ar reglo a la cual contrasta el concepto lgico general de la verdad (cf. supra, pp. 30 s., 118 ss.) . Es Kant qui en opera el dec isivo cam bio d e rumbo que consiste en considerar q ue toda "espont aneidad" de! pen-am ien ro tien e qu e servir exclusivamente a los fines del conocim ient o de la ex perien cia y permanecer at ada, por tant o, al campo de los " fenmenos". Al mism o tiempo, se destaca aho ra un segundo m om ent o, a n m s im portante, qu e es el q ue apor ta su verdadera base a la npriorida d y a la significacin sinttica del espad o y el tiem po. Junto a l pu nto de vista psicolgico, apa rece el punto de vista tra scendental: el conte nido de los conceptos del espacio y el tiem po se determ ina con arreglo a los conocimie ntos q ue estos conceptos hacen posibles en la geom et ra y en la aritmtica y tambin en la me cni ca pura.

642

LA F1l 0 S0 FtA CRffiCA

LA CRmCA DE LA RAZON

6iJ

"la geome tra es la cien cia que determ ina sintticamente, y sin embargo a priori, las cua lidades del espacio. Qll riene que ser, pues, la repr esentacin del espacio, para hacer posible seme jant e conocimient o de l! 40). La " representacin del espacio" no se abord a, pues, como un simple hecho psicolgico, sino qu e acta, ante todo, como una incgnit a, cuya determin acin lgica exacta tiene que ser summs trada por el an lisis del conocim iento geom trico. El rcsultado de este an lisis decide acerca de nu estro modo de concebir la "esencia" del espacio. Si h emos de considera rla como una esencia absoluta, tendremos que, suponiendo que se comunique en general a nuestro sa ber, slo puede transmi tirse a ste de un mod o fragmentario, ya que slo podremos llega r a conoce rlo en la medida en que se nos rep resente y revele ya en la expe riencia. Los ju icios ma te mticos, as consid era do el problema, no pod rn nunca aspirar ms qu e a un vigencia puramente inductiva. "Si nuestra int uicin fuese de tal naturaleza, Que se presentara las cosas tal y como stas son en s mismas , no tendr amos nunca una intuicin a priori, sino Que sta sera siem pre emprica. Slo pue do saber . que se Cont iene en los objetos en s mismos, cuando estos est n presen tes a nte m y me son da dos. Cla ro est que, a un en este caso, sigue siendo incomprensible cmo la int uicin de una cosa presente puede d arm e a conoce r sta ta l y como en s misma es, puesto que sus cualidades no se tran sfier en a mi capa cida d de representacin; pero, aun concedida la p o sibilidad de ello, esta int uicin no se prod ucirla nunca a priori, es deci r, antes de q ue yo me representa ra el objeto, ya qu e sin esto no es posible pen sa r ning n fund am ento sobre el que pueda descansar mi relacin con el objeto, a menos qu e proceda de la inspiracin " (Proleg., 9).

o;

Pero la geome tra se ha lla desde el primer momento al margen de este modo de pla ntear el prob lema y de la orient acin que lleva consigo. l a geometra no conoce ni reconoce ms objetos q ue los que ella misma crea por medio de la definicin. El pnme ro que demos tr el tringulo rectngulo pro duj o una n' t1 o/ttcin del pensam ien to, llamada a tra nsformar en lo sucesivo el mismo concepto gene ral del saber, al darse cuent a de que "no era de lo q ue vea en la figura ni siquiera en el sim ple concepto de ella de

donde pod a sacar o descifrar, por as d ecirlo, sus cualidad es, sino que tena que hacerlas brotar mediante lo que l mismo introd uca y se representaba a priori y mentalment e en ella (por med io de la construccin) ", Esta forma ca racte rst ica d el pensa mie nto es la que la matem tica com unica a todos los cam pos q ue gua rda n relacin con ella y, m uy espec ialmente, a l a ciencia terica (le la naruraleza. Pues as como la geometr a tom a como base la intu icin pura del espacio y la aritmtica crea sus conceptos numricos median te la sucesiva ad icin d e unidades, as ta mbin la mecnica pura slo pu ed e cre ar sus conce ptos d el movimiento por medio de la rep resentacin del tiempo ( Pro /eg., 10) . Esta concepcin fu nda me nta l, que pone de manifiesto la deduccin del espacio y el tiem po, conduce inmediata mente a la conce pcin t rascend ental. Q ued a, ahora asegurada y.comprendida la validez a prioristica de los principios matemticos, la cua l se basa en el hecho d e que estos principios, ms que d e las form as especia les, que, como tales y e n su diversidad , d iscurre n sie mpre y slo pueden e numera rse por sepa rado, se ocupa n de los modos de con form acin, cuya ley s es posible representa rse de un modo general. As, por ejemp lo, un tr ingulo di bu jado por sepa rado pue de exp resar , en In geometra, el concepto puro de esta figura sin perjui cio de su generalidad, porque en esta int uicin emp rica se atiende siemp re solamente al acto d e la con stru ccin del conce pto , al cual, en cua nto tal, le son ind ifere ntes m uchas de las determinaciones, tales como la de la magnitud de lo. '> lados y de los ngulos. ( Kt ., 742) . Por don de tod as las form as lgicas existentes desapar ecen en el proc eso lgico puro de la F o rmaci n. El concep to formal de los escol sticos q ued a ahora, por primera vez, definitivamente superado, pues desde el momento en que no son las " especies" de las cosas ext eriores las que se de sprende n de ellas pa ra crea r en nosotros u n conocimiento , la for ma no sigue significa ndo ya un a forma plasmada y fija que se le esta mpa al "sujeto" como un cuo, sino que significa solamente una cond icin lgica general de la exp eriencia misma, en la qu e se separan y enfrent an por vez primera lo "i nterior" y 1 0 "exterior". "L a C rtica Kant, polemizando con Eberh ard- no

644

LA FILOSO FIA CRITICA

LA CRITICA DE LA RAZCN

645

ad mite ninguna clase de representaciones originar ias o inn ata s; pa ra ella, todas las represen taciones, ya caigan de nt ro del ca mpo de la int uicin o pertenezcan a los conceptos del entendi miento, son adquiridas. Existe tambin (para emp lear la expresin propia de los maest ros del Derecho natu ral), una ad quisicin origina ria, que versa, por ta nto, sobre lo que previamente no ex ista y que, en consecuencia. no ha pert enecido a cosa alguna antes de este acto . Por consigu iente, segn sostiene la C rtica, lo primero es la forma de las COS:l S en el espacio y en el tiempo, lo segu ndo la unidad sinttica de lo m ltiple en los conceptos, pues ninguna de las dos toma nu estra capacidad de conocimiento de los objetos, como algo dado en ellos mismos en s, sino q ue la saca de s misma, a prton." III El espacio y el tiempo no han pertenecido a ninguna cosa antes del "acto" en qu e brotan, porque, para nosotros , tod a "c osa" nace precisamente en este acto y con l. Pero cua nto ms ineq uvocamente se va d estacando, tanto por parte del an lisis psicolgico como por part e d el an lisis trascendental, el carcter const ruc tivo de la intuicin pura y cuanto con mayor fue rza y nitidez lo ace nt a el propio Kant, ms va pesando ot ra di ficultad. La anrir esis enrre las formas de los sentidos y las formas del intelecto parece ir borrndose, ahora, cada vez ms. La ca pacidad sensitiva pierde su carcter puramente " receptivo", para cobra r un a actividad pro pia y au tn oma. La separacin y la exclusin q ue Kant estableciera en la Disertacin , a unq ue Kant siga refirindose a ella con frecuencia, no puede ma nten erse ya en pie, objet ivamente. La disociacin slo puede opera rse dentro de los lmites del concepto superior y com n de la sntesis; existe, por ta nto, d esde el primer momento, una unidad superior, que abarca los dos trm inos d e la anttesis y determ ina su m utu a posicin. Pero, con ello, parecen suscita rse de nuev o, al mismo tiempo, todos aqu ellos peligros met afsicos a los que pretenda salir ni paso la d istin cin critica de la Disertacin. De nuevo ame nazan con borrarse y confundirse los linderos entre el m undo de 10 sensible y el de 10 int eligible; de nu evo par ece como si los modos apriorlsricos de conocer pudieron traslB "Sob re un d escubrimien to, etc.", Siimrliche Werk e (H a tte nste in) , VI,

37 s.

cender, como capacidades espiritua les que se mueven libremente, del mate rial emprico "dado" . En este punto, t ien e qu e interven ir de nu evo, por tanto, el segundo motivo funda mental y decisivo de la C rtica d e la Ra zn : la nueva libertad y "espontaneidad " que han asumido las funciones de la sensibilidad, tecla ma n, de otra pa rte, una vinculacin tanto ms recia a la experiencia y a su objeto. Dent ro de este ma rco, se destaca en su verdadera ten dencia fu nda mental el postul ado consta nt ement e reite rado de qu e todo nu estro pensamiento, pa ra pod er suministrarnos un conocim iento, tiene necesar ia mente que retr otraerse a In" datos d e la inwicin . En la med ida en que esta exp resin de los "daros" guarda rel acin con la hiptesis de las " cosas en s", puede qu edar, por el rnomento, fuera del circulo d e nuestras considera ciones (v. acerca d e esto, infra, aparto V) . En efecto, sea de ello lo que se Quiera, es evidente que la estruc tu ra 1000ca interior del conocim ient o no debe poder exponerse y desarrollar se sino part iendo de s misma e independie ntemente de toda s la s hiptesis metafsicas y que, por tanto, el concepto de lo "d ado" , si es Que se le puede asigna r algn ran go lgico, tiene que acr edi ta rse y demostrarse como necesario, an te todo en la cara cte rizacin y en el an lisis critico de la funcin misma del cono cimien to. Pero, dentro de esta estrecha rbita, Kan t formula clara e inequvocame nte el significado de esta exp resin. " Para que un con ocim ien to tenga rea lidad objetiva, es deci r, pa ra Que se refiera a un objeto y cobre en ste sentido y significacin, es necesar io que el objeto pueda sernas dado de alg n modo. Sin ello, los conce ptos se Queda ran vad os y, aunque hayamos pen sado, no habre mos llegado a conocer nad a con nuestro pensamiento , pues nos habremos limitado a jugar con represent ad ones. Q ue un objeto nos sea dado, si no se t rata de referirse a l indirect ament e, sino de representrnoslo de un modo inmediato en la intuicin, no es ot ra cosa Que el referir su representa cin a la experiencia (ya se trate de una exper iencia real o simplemente posible) . " Has ta el espacio y el tiempo, por muy puros que estos conceptos sean de todo lo em pr ico y por mu y cierto que sea que nos los repres entamos en nu estro nimo total ment e a /7Tiori, carece-

646

LA F1 LOSOF 1A C RITICA

LA CRITICA DE LA RAZN

647

ran de toda validez objetiva y de todo sentido y significacin, si no pud iera d emostrar se su empico necesario sobre los objetos de la experiencia; ms an, su rep resentacin es un mero esquema, el cual se refiere siem pre a la imaginacin reproductora que evoca los objetos de la experiencia, sin lo que aquella carecera de toda significacin; y lo mismo suced e con todos los conceptos sin distincin" (K,.., 1945.). Por do nde 10 "dado", as conceb ido, no significa sino el enterio, constante mente reite rado. de que la expe rienc ia tiene necesa riamente qu e constit uir la meta final de tod os nuestros concep tos pu ros y el problema un ita rio q ue a stos se les plantea desde el primer inst ante. Los conceptos no son toma dos de los objetos da dos, como si los leyra mos en ellos, ya que por esta va no pod ran consegui r nun ca ms que una validez emprica; pe ro ello no quiere d ecir que no debamos, para poder aplic arlos a los fenmenos, representrnoslos ccnsrrucnvcmen re antes en la intuicin pura, es decir, "darles" un ob jeto. Ahora bien , e. sta mis ma operaci n de "dar" se concibe, a su vez, como una fu ncin activa, como una ma nifestacin fund amenta l del conocimiento. La ma teria em prica es referida a las form as puras del espacio y el tie mpo. Pero, en stas, " los objetos son da dos (en cua nto a la forma ) por los conocimientos mismos a priori, en In int uicin" ( K r., 120). Por ta nto, el ele mento constructivo no queda aq u oscurecido o elimin ado, sino que, por el cont rario, la construc cin geomtr ica misma forma el "dato" fundamental para todas las sntesis del conocimiento. El pensami ento no puede crear de su seno una realidad propia, sino que tiene qu e at enerse para ello exc lusivamente a aqu el tipo de objetividad que cabe representa r en el espacio y en el tiempo y por virtud de la intuicin del t iempo y el espacio. Desde el punto de vista del mero entendimie nto In misma sn tesis de la int uicin pura es algo dado, por cuanto que form a el material que se pon e anrc el y por encima de cuyos lmites no puede remonta rse, n i aun en sus ms libres mani festacion es. Vi sto por este lado, el sistema d e los conceptos puros del en. tendirniento parece quedar red ucido, por ta nto , a una significacin meramente indirect a, pu esto que no admi te ni pu ede ad mitir mus fun cin que la asignada a la int uicin misma, es d ecir, la de hacer

posible la articulacin u nvoca de los fenmenos en el espacio y en el t iem po. Este resulta do, ahora d efinitivament e establecido, puede ser expuesto, sin embargo, de dos modos; ad mite, por as decirlo, dos ma neras distintas de ser expresado y acentuado. Si, de una parte, las ca tegoras apa recen vinculada s a la intuicin y, pa ra decirlo bruscamente, slo existen en funcin a ella; de otr a parte y precisame nte en virtud d e esta indi soluble con exin, se acred ita n como u n momento necesa rio pa ra la intuicin misma; momento de l cua l cabe, evidentemente, abst raerse de un modo transitorio, por consideraciones metodolgicas , pero q ue, objetivamente considerada, consti tuye una condici n positiva e im prescindible para poder postular el mismo orden en el espacio y en el t iempo . Frente a la posicin a parte y excepciona l qu e "la sensibilidad" ocup aba al principio en la esttica trascendental, en la lgica tra scendental se saca aho ra expresame nte, y se subraya, esta conclusin. "El espacio, representado como objeto (co mo realm ente se necesita en la geometra) , enci erra algo ms que la simp le forma de la int uicin, a saber: la sntesis d e lo m ltiple, que nos es dado en cua nto a la forma por la sensibilidad, en una representa cin inUtitit:a, de ta l mod o que la forma de la int uici n nos ofrece algo m ltiple y la intui cin formal , en cambio, la unidad de la repre-sentacin. En la estt ica, a tribu a esta unidad simp leme nte a los sentidos, observando asimismo que es anter ior a todo concepto, a pesar de que presup one nna sntesis qu e cae fucra de los senridos 'Y sin la cual no sera posible ninguno de los con ceptos de espacio 'Y tiemp o. Siendo ella, como lo es (e n cua nto que el ente nd imiento determina 10 se nsible) , la que nos ,la y hace posible el espacio y el tiem po como int uicione s, tenemos que llegar a la conclusin de qu e la u nidad de esta int uicin pertenece a priori al espacio y al t iempo, y no al concepto del entendimiento" (Kr., 161, nota) . Como vemos, Ka nt abraza aq u el punto de vista contr ario: es el entendimiento el que pri mer am ent e d eterm ina la sensibilida d, la cua l por s sola mente n os ofrece un vago esquem a fun damental, y el que primeramente nos suministra , de este modo, un verdadero objeto, como objeto de la intuicin. El espacio y el tiem po requieren , cuan do n o se los considera simpleme nte como

648

LA FlLOSOFtA CRITICA

LA CRITICA DE LA RAZON

649

form as subjet ivas de lo sensible, sino como objeto d e la intuicin pura, el conce pto de algo sintt ica Y. por tanto, de la sntesis de lo m l tiple; pero, como "esta sntesis no pu ede caer bajo la accin de los sentidos, sino que tenemos que llevarla a cabo nosotros mismos, no entra dentro de la receptividad de lo sensible, sino que forma pa rte de la esponta neidad del en tend imiento, como un conce pto a pr iori." Ahora bien, las dos ten dencias apa rente me nte en pugna cuan; do se tra ta de determ inar el ra ngo y el valor relativos de la int uicin y el pensamiento, pueden llegar en real idad a ccm pleme ntarse y a poyarse m utuam ente. El qu e todos nuest ros concep tos se refiera n a la int uicin de l espacio no significa sino qu e cua lq uier conocimiento del objeto q ue pod amos adq uirir tien e necesa riamente que semos transmitido por medio de la pu ra construccin geom trica; ah orn bien, una vez estab lecida y asegura da esta visin, se tra ta, por el cont rario , de reconocer que la geometra misma, en cuanto trata de determinadas forma s en el espacio, slo puede hacer brota r stas a base de las func iones sintticas del pensamient o. Lo qu e hace que el espacio cobre la forma de un circulo, la figura de un cono o de una esfera, es el en ten d im ien to, por cua nto que en ste y slo en ste 1'<: contiene el fundamento para la un idad de construccin de estas figuras ( Proleg., S38). Part iendo de aqu , se explica ta mbin la doble orientacin seguida por Kant en la ca racterizacin del juicio sinttico. En efecto, de un a par te, tenemos qu e toda la sntes is apa rece, en cua nto a su origen puro, como intelectual. " El en lace de lo m lt iple en general no puede sernas dado nun ca por los sent idos, n i pucd e tampoco, por tanto , contenerse al m ismo ncmpo en la forma pu ra de la intuicin sensible, ya que es un acto de la esponta neid ad de nuestra fa cultad de representacin, y como a esta, para distingui rla de la sensibilidad, de bemos llamarla entendimiento , tenem os qu e todo en lace. . es un acto del entendimiento, qu e debemos califica r con el nomb re gene ral de sn tes is, para dar a entende r con ello , al mismo tiempo, qu e no pod emos representa rnos nada en lazado con el objeto sin qu e previament e lo h ayamos enla zado nosotros y que el enlace es, de toda s las representaciones, la nica que no pu ed e sernos Jada

por los objetos, sino que slo pu ede ser ll evad a a cabo por el sujeto mismo, ya que es un acto de su esponta neidad" [Kr. , 129 s.). T oda sntesis, cu al qu ier a que sea el modo como en concreto se determ ine, constituye, por ta nto, una " op eracin en ten dimiento", el cual no es, a su vez, ot ra cosa que " la ca pacidad de enlazar a priori" ( Kr., 134 s.). y la invest igacin de los ju icios fun dam enta les pu ros de la matemt ica, lejos de refut ar esta conce pcin, lo qu e hace, por el cont rario, es confirmarla desde otro pum a de vista. As, por eje mp lo, el pri ncipio de q ue un a lnea recta es la d ista ncia ms corta entre dos puntos presu pone ya la su bsu nci n de la lnea bajo el conce pto (le la magnitud, "el cual no es, cie rta mente, una me ra int uicin, sino que tiene su sede en el entend imiento y sirve para determinar la intuicin (de la lnea) con respecto a los juicios qu e pueden form ularse de ella , en lo tocante a la ca nt idad de la misma" (Proleg., ) 20). Sin embargo, por otra part e. pa rece ser pre cisam ente la referen cia a la intuicin la qu e da al juicio sinttico su caracterstica especfica y pecul iar. El verdadero pr incipio de los juicios sintticos en general consiste en que estos juicios -como lo expresa Kam en contra de Eberh ard-e- no sean posibles sino "bajo la condicin de l/na intuicin suborditulda al con cep to de su su jeto". H T ambin aqu encue ntra la contrapo sicin su exp licacin en el hecho de que mient ras e n un caso slo se trata del origen lgico de la sntesis en general , en el o rro caso se tr at a. por el contrar io, de la cond icin de su validez objet iva. La sntesis forma un proceso unitario, de suvo ind iviso, q ue puede, sin em bargo, determinarse y caracte rizarse ya con ar reglo a su punto de parti,la, ya fijndonos en la mera hacia la que tiende. La sntesis nace en el entend imiento, pero se vuelve en seguid a hacia la intuicin pura, para cobrar por mediacin de ella realidad emp rica. La separacin inicial de int uicin y con cepto va reducindose as, cada vez ms claram ente, a una pura correlacin lgica. La d istincin que la est tica t rascendenml pone a la cabeza slo se refiere, de momento, a la separacin de los conce ptos genricos usuales . El espacio y el tie mpo no son conce ptos "discur sivos" o "genera les", ya qu e slo conocemos un espacio " uno" y om n-

"el

1-1

L. c., lla rtenstei ll, V I, 59.

650

LA FILOSO FIA CRITICA

LA CRITIC A DE LA RAZON

modo y un tiempo nico, cuyas partes no precede n al todo, smo q ue, por el contra rio, van destacndose a med ida que ste se restrin ge; porqu e, por ta nto, la signi ficacin del espacio y el tiem po no "se abstrae", como ocu rre en Jos conceptos genricos, de un a diversidad de eje mp lares concretos ms o menos afines, sino q ue sirve ya de base, como postu lado fundamenta l, a todo tiempo y a todo espacio dados. El espacio y el tiem po slo pueden experimem arse y com prenderse, en cuanto ha n de ser pensados, en la totalidad de SI l funcin, y todo conten ido conc reto en el espacio y en el tiem po presupon e esta fun cin como un todo cualita tivo. El espac io y el tiempo, por tan to, no contienen sus pa n es, como los conceptos d iscursivos, bajo s, sino en s, pero sin qu e hayan de forma rse y componerse a pouenori como una su ma de ellas. Aqu no se considera un a y la misma caraecerstica objetiva como ex istente por en muc has representaciones, sino qu e se piensa una pluralidad de representacion es enla;::adas ent re s por una de, terminad a y peculiar regla d e sntes is (cf. Kr., 136, not a). H emos visto cmo esta d sunci n critica era postulada cad a vez ms cla ra me nte por el desarrollo de la ciencia em prica misma. Ya Eule r haba exp resado con la ma yor clarida d que el " lugar" que los cuer pos ocupan no consti tu ye una cu alida d inhe re nte a ellos : la ma nera de otra cua lidad real cualquiera, por ejemplo el color o el peso, y que no puede obtene rse tampoco, de con siguiente, me, dia nte la simp le comp aracin ent re va rios cuerpos concretos. Y el mismo pensador insiste en que el modo como llegamos a la re, presentacin de l espac io puro y e! tiem po puro nada tiene de comn con el m tod o por med io de l cua l -confonnc a la teo ra generalmente aceptada de la lgica tra d icion al - form amos los conceptos abstractos, sino qu e estamos aq u , por el contra rio, a nte u n m todo propio y peculia r, cuyo incondicional reconocimiento tiene que recabar la Ifscn de la teo ra general de los principios filosficos (v. ml)rtl, pp. 4 11 s.). Kant, por su parte, al ajustarse ahora a este postu lado -11 tono con su p ropsito fundamental, que no es precisamente el de dar una n ueva interpreta cin a la ciencia exacta desde el punto de vista de un sistema onto lgico de los conceptos, sino simp lement e el de cornprcndcrla-c-, lo lleva esencialmente ms all d e como originoria rncnte lo en tenda Euler. El anlisis de los con,

reptas fund ament ales de la fsica mat emti ca lleva a u na tra nsform acin d e principio de la t eora de la formacin de los conce ptos en gene ral { v. i fra, apar t o IV ). Pero de aq u se deriva a hora una consecuencia peculiar, pues se pone de manifiesto que el cr iterio que basta ba pa ra distinguir la int uicin pura d e los conceptos genr icos abstra ctos no basta, en ca mbio, pa ra defini r su d ifere ncia especfica con respecto a las fun ciones puras de! entend imient o, que no representan los produ etos, sino las cond iciones de la experiencia. Ta mpoco stas pu eden ser, ni mucho menos, eq uipa rada s a los "con ceptus comm unes" de la lgica tra d icional, ya qu e no provienen, como stas, de la unidad analtica, sin o de la unidad sint tica d e la conci encia. Tenemos que recurrir, por tanto, a otro prin cipio para fun da, mentar la distin cin. El espacio y el tiem po son "intu iciones", porque son las ordenacio nes priml'TaS y fundamentales en qu e es necesar io encuadrar tod o con te nido emprico, porque sin ellas no podramos elevar a "representacin" consc iente el simple mat erial de las sensaciones. Este primer paso en la formacin de los conceptos es el q ue en modo alguno podemos pa sar por alt o, si qu eremos pod er ha bla r en general de un mundo re presentado, mientras que la d c!Crminat.1a articulacin y agrupa cin de los fenme nos en el espacio y en el "tiempo presu pon e ya una fase superior de objetivacin, de la qu e desde lu ego podem os abstra ernos, por lo menos para los fines de aisla r los med ios de conocimiento. El hecho de que los objetos de la int uicin sensible se hallan bajo la form a pu ra del espacio y e l tiempo y debe n aj usta rse a el la en todos los respectos se comprende fcilmente, ent re ot ras cosas, porque de ot ro modo esos objetos no lo ser a n pm a nos otr os. " En cambio, no es ta n fcil llega r a la conclusin de que deben ajusta rse, ad ems , a las condiciones qu e el ente nd imiento requiere para la unidad sinttica d el pensami ento. Muy bien pod r lnn, en efecto, ser los fenmenos de tal narurale aa q ue el ente ndimiento no los enco ntrase en modo al gun o ajustados a las condiciones de su un ida d y qu e todo se hallase, de este modo , envuelto en la confusin; que, por ejemplo, no se ofreciese an te nosotros, en la suces in de los fenmenos, nad a que nos brindase un a posible regla de sntes is y correspond iese, por tanto, al conce pto de causa y efecto, lo que har a, por ello mismo, qu e este concepto resultara

652

LA FILOSOflA CRmCA

LA CRmCA DE LA RAZN

653

tot almen te vacuo, nulo y care nte de significado. A pesar de ello, los fenm enos seguiran siendo objetos pa ra nu estra intuicin , ya qu e la intuici n no necesita en m odo alguno de las {unciones de! pensamiento" (Kr., 123) . Esta brusca y paradjica manifestacin, que Ka nt habr de rectificar ms ta rde mediante una versin ms exacta de la teo ra de los concepto s del entendimiento, red ucind ola a los limites de su verdadera significacin, es explicable, sin embargo, y puede ser comprend ida, en los comien:tos de esta teora y en fu ncin a un fin de d istinci n m etodolgica'!!' Es cierto q ue la intuicin, en la estructura sin ttica del cono-cim iento y en cua nto qu e, por consiguiente, no se tra ta de que por medio de ella se d ni se d etermin e un objeto, no puede prescind ir en modo alguno de la fun cin del pensamiento; en cam bio, no im plica, por lo men os, ninguna cont rad iccin lgica, no representa ning un a infra ccin del principio supremo de todos los juicios a nalticos, el pensarla sepa rada de sta. La imagen de la realidad que en este caso re tenemos, no nos d ar ya en ningn senti do una "experiencia", ya que sta de scan sa siem pre sobre la conexin sinttica de las percepc iones con arreglo a leyes; pero, por lo menos, rete ndremos en ella, au nqu e in forme tod ava, algn material rep resentativo. Pensarem os en ella, pese a tod o, una variedad en el espado y en el tiempo y, por tanto, una cierta "consistencia" aunque no hayamos toda va de plasmarla como un objeto de na tural eza, De este modo, el espacio y el tiem po se hallan ms cerca de la ma teria e mprica, ms firme e indisolublemente en tretejidos con ella, por decirlo as, qu e las ca tegoras, Funcin y contenido no se halla n aqui separadas desde un punto de vista pura me nte Ienom eno lgico en nuestra int uicin directa, sino que slo pueden separarse a posteriori por med io de la reflexin, mientras que para las formas del entendimiento vale ms bien 10 cont ra rio, ya qu e stas, en cuanto sim ples fu nciones lgicas de l juicio, no pa recen encerrar por el momento ninguna cla se de relacion es necesarias con la int uicin emprica, sino que tiene n qu e ser refe ridas a ella y vinculadas con ella por medio de la critica tra scendental,
le V. ace rca de esto las observaciones de Cchen con tra la critica de Sch opc nha uer : Ka..u T heorie aer pp. 360 Jf.

H emos pod ido adv ertir, en la tr ayecto ria de l pcnsamicneo de Kant, hasta que pu nto en la teo ra kantiana de la ideaHdad del espacio y el tiem po se perciben las hu ella s y las repercusiones de los grandes problema s cie ntficos que, desde Ne wton, dom inaban todo el campe de la in vestigacin d e la naturaleza. Hemos visto cmo volv an a refleja rse en esta teora toda s y cada una de las fases de l problem a recorri das an teriorm ente por la cien cia exacta y cmo los diferentes int e ntos de solucin que ha ban ido manifestndose sucesivame nte volvan a exam inarse crtica men te y a contrastarse los unos con Jos otros, en esta teora (v. supra, pginas 573 ss.). T odava en la C rtica de fa ratn p,.ra se adv ierte clara e inn eg ablemente el rastro de estos problemas. Pero en ella nos encontramos ya con la soluc in ms certera y acusada de toda s las d ificu ltades contenidas en el conce pto de l espacio absoluto y d el tiem po absoluto, "E l espacio es simpleme nte la forma de la intuicin externa, pero no un objeto real que pued a ser contemplado exteriorme nt e ni algo correlat ivo a Jos fen menos, sino la forma de los fenmenos mismos. Por tan to, el espacio no puede presenta rse de un mod o absolu to ( por s solo) como algo de termi nante en la esencia de las cosas, ya que no es en modo alguno un objeto, sino solamente la forma de posibles objetos" ( Kr., 460), Es deci r, que el espacio p uro y el tiem po puro llevan con sigo la objetividad de la cond icin, pero carecen, en cambio, de la objetividad de la cosa. Es reconocido ahora el mot ivo que guiaba a la fsica, al distingu ir cuidadosamente uno y otro de todos los conten idos em pricos del m undo de los cuerpos, a la par qu e se sale al paso de todo lo q ue tiend a a conven ir esta d istincin metod olgica en u na distin cin metafsica, La fsica, al operar con los conceptos del espacio absolu to y el tiem po absoluto y al d etermina r sus leyes fun da menta les con vistas a estos dos con cep tos, ha demostra do inequi vpca mente que no basta con el simp le material de lo dado por los sen tidos para hacer brota r la imagen del universo de la ciencia pura de la natu raleza, sino que en la forma cin de esta imagen de l m undo inrervienen ms bien prin.ciPios d e form a generales y necesar ios, El e rror nace cua ndo creemos poseer estos principios mismos a la ma-

654

LA F1LO SOFlA CRm CA

LA CRfTlCA DE LA RAZON

655

nera de obje tos; cua ndo los desglosamos de nosotro s para enfrentarnos a ellos como si se tratara de cosas reales y conc retas. En vista de q ue el espacio hace or igina riame nte posibles todas las formas , las cuales no son m s q ue limitaciones de l, se le considera falsa mente, a pesar de no ser ms que un " princi piu.:n d e lo sensible", como un algo necesa rio y existente por s mismo' y como un o bjeto en s da d o a priori (Kr., 647) . El espa cio puro y el t iempo puro significan en el sistema del conocimiento, frente a las impresion es de los sent idos, algo romlmente propi o e incom par able, sin poseer por ello una exurencm sep arada en el mun do de la real idad. La fu ncin discursiva qu e estn llam ados a desem pe ar y en la q ue consiste toda su esencia no pued e desplegarse ni ejercerse n unca ms q ue sobre el cont enid o emprico m ismo. Por do nde ambos posee n, ciertamente , un a valide: su praemprica, pe ro sin reves tir por ello, en ningn sentido, una rea lida d f uera d e lo em prico. " El espacio a nt er ior a todas las cosas q ue lo determinan. . . o q ue, mejor dic ho, nos da n un a intuicin em prica ajustada a su form a, no es, bajo e! nom bre de! espacio absoluto, otra cosa qu e la sim ple posibilidad de los fen menos ex teriores. . . L1 int uicin emp rica no se halla, por ta nto , nt('gracla por los fen menos y por el espacio (por la pe rcepcin y la in tuicin vaca ) . 1..0 uno no es corr elati vo de lo otro en la sntesis, sino q ue ambos elementos se hall an sim plem ent e enlazados en la m isma intuicin emprica, com o la mat eria y la for ma de sta. S i q ue remos establecer uno de estos d os elem entos fuera de! otro (el espacio fuera de todos los fenm enos), nacern de ello di versas d etermi nac iones vacas de la intu ici n ex terna , q ue no son, sin emba rgo, posibles perce pciones; as, por ejemplo, el movimiento o el re poso del mundo en el vaco infini to es una determina cin d e las relaciones entre ambos q ue no podemos llega r a pe rcibir nu nca y que constituye, por tanto, el pred icado de una cosa puramente pe nsada" ( K r. , 458, no ra; d. Slt/Jra, p. 584). Q ueda cu mp lido as el lgico que se tena siempre mentalm ent e pr esente cua ndo se habl aba del espacio absoluto y e! tiem po absolu to , a la pa r que se elimi na cr ticam ente, de otra parte, el peligro de elevar a hipstasis un a dif erencia pura mente lgica de va lor.

A la luz de un im port an te ejem plo concreto podemos ver, por lo d ems, cun de cerca roza Kant aqu los problemas d e la mec nica cient fica. El carc ter d el espacio como " intuicin pura" se d emu estra en la estti ca trascend en ta l al representrselo " com o una magnitud infini ta da da", U n con cepto general del espacio nada pod ra determina r con respecto a su magnit ud; es la au sencia d e lm ites en el desarrollo de la intu icin lo q ue le confiere la garanta de la infinit ud. Se ha q ue rido refu tar e sta conclusi n, at acando las pre misas sobre que descansa. Si analizamos - se ha objeta do- solament e nuestra imagen del esp acio ta l y como se da e n n uestras represen ta ciones psico l gicas actua les, no encontraremos en ellas la me nor re fere ncia a la infin itud del espado, sino q ue veremos, por e l contrario, q ue en nuestra co ncie ncia slo apa rece realizado en cada momento dado una zona finita y fijamen te delimitada d e aqul. Pero esta objecin no tiene en cue nt a la verda dera tend encia en que se orien ta la de most rac in ka nt iana. La prem isa de este razona mient o no se toma de la observacin psicolgica , sino de la teor a de los pri ncipios de la ma temtica y de la mec nica. La represent acin del espa do in finito q ue aq u se toma como base no designa un hecho de ln pro pia obse rva cin, sino aqu el l'!OstLt.. lad o l gico que la fsica rnaremricn colo cn a la cabeza de sus ded ucciones. La mecnica -hab a pro clam ad o clara y nl ridamente el mismo Euler- no nos dic e abso lu tamente nada acer ca d e la existe n.c ia del espado inf inito, sino que se limita a postular q ue todo el q ue q uiera considerar e! reposo o el movim ient o absoluto se repr esente semeja nte espacio y lo tome como norma d e su juicio (cL supra , p. 406). Esta "represen tac in" no designa, por ta nt o, ningn co nte nid o sensible concreto , sino sola mente una pr emisa me todolgica general, de la q ue debe mos pa rtir para llegar a te ne r u n concepto exacto del movimie nto. Den tro de este marco hi strico, se des taca co n ve rdade ra claridad e! ve rdadero carcter de la teor a kantia na de la "s ubjet ividad" de! espacio y el tiempo. El espacio y el tiem po so n "s ubjetivos", porq ue no son objetos de que t en ga que adu ea rse ext eriorm ent e n ues tro conocimien to, sino principios y medios de qu e nos valemos en el proceso de la experienci a (v. supra, pginas 638 s.) . Son "Jos f uentes de cono cimiento" de las q ue pode-

656

LA F1lQSOFfA CRmCA

LA CRmCA DE LA RAZON

651

mos ext rae r a priOTi diferentes conocimientos sintticos, de lo qu e ten emos un brillante ejemplo, principalmente, en la matemtica pura, con respecto a los conocimientos del espacio y a sus relaciones" ( Kr., SS) . Sobre este l timo pu nto y solam ente sobre l hace hincap i com o fund amental, la teora kantiana : el espa cio tiene qu e "sub. jerivarse", para qu e pue dan objenv arse el conocimiento georntrico y el mec nico. Precisam en te porq ue no tra tan de rep rod ucir algo objet ivamente existente, es por lo q ue los principios de estas ciencias encierran un significado objetivo, es decir, validez necesaria y general. En este respecto, se distingue con una to tal claridad de principio la subj etividad de las int uiciones puras de la de las sensaciones, las cuales no son nunca m s q ue la expresin del estado moment neo del ind ivid uo. N o existe, fuera del espaci o, "ni nguna o tra rep resentacin sub jetiva y referida a algo ext erior q ue pueda llamarse a priori obj etiv a" , ya que no podra derivarse de ningu no de los m ismos principios sin tticos a pr iori como de la int uicin en el espacio ( Kr., 44 ). La "s ubjet ividad" del espacio y el tiempo slo cobra su verdadero sent ido cuando se la entiende, no por ana logn con la perce pcin, sino por analoga con el juicio. El espacio y el tiem po son subje tivos, en cua nto q ue los red ucimos a con ocim ientos sintticos, a puros conjuntos de juicios vlidos y ciertos. El sentido de lo que q uiere decirse se destaca ms cla ram ente cu ando el concepto d e la "subjetividad" se sustituye por el de In id eaLid ad . Pues la idealidad -c-como remi niscencia del concepto platnico de la " idea"- significa la dc>ble relacin por virtud de 111 cua l las intuiciones puras, aun represent an do funciones del espritu, deben ser conside radas, adems, como la pa uta de todos nu estros predicados ace rca de las "cosas" y los " hechos", sie ndo ellas, por tanto, las llama das a d etermin ar y expresar el valor de estos predicados. Los colores y los sonidos, po r ejem plo, no encie rra n, en cam bio, "exactam ent e hablan do, ninguna clase de idealidad ", ya qu e les est veda da esta vigencia nonTUlll'a. Son simples "su brepciones d e la sensacin", q ue se d eslizan en lugar del au t n tico objeto, cient ficam ente descubierto y deter mina do (Kr., 53). El q ue el espacio y el tiem po posea n una " idea lida d trascenden tal", de mom ento slo signif ica "q ue no son n ad a en cuanto

demos d e lado a la posibilidad de la experiencia para adm itirlos como algo q ue sirve de base a las cosas en s m isma s"; pero esta concepcin en apariencia purament e negativa expresa, sin embargo, aunque desde o tro punto de vista, el criterio positivo fund am ental de q ue to do el ser de los objetos empricos radi ca en su con d icion a/idarl por las form as fund am entales del conocimiento y slo en ella posee su propi a consistencia. Si, por tanto, to mamos como base el nu evo conce pto de la objetividad q ue Ka nt obtiene y afianza crtica me nte, podemos fu ndad amenre decir, desde este punto de vista, q ue el espacio y el tiempo son ms objet ivos q u e las cosas, en las que la concepcin rea lista usua l cree cifrado todo el ser, por cu ant o q ue slo contie nen de estas cosas lo q ue cabe reducir de un modo puro y pe rfecto a una con d icin del saber y lo qu e, por tanto, podemos demostr ar com o rigurosam en te necesa rio. Pues slo me diante la ve rdad emprica de los juicios q ue a l se refieren pod emos cer ciorarnos de la realidad emlJirica de un objeto, y estos juicios, a su vez, slo puede n adq uirir co nsistencia y estabilidad en un sistema de principios ideales.

l'

IV
E L (l)N CEPTO DIO LA OONOEN O A DE

si

MISM O

La funcin esencial de las intuiciones puras, como la de los conceptos del entendimiento, co nsista en condicionar y ha cer posible el concepto del ob jeto . Eran las unidades sintticas bajo las que h aba q ue encu ad ra r la div ersidad de las impresiones de [os sentidos, para q ue pudiera pensarse con e llas un objeto. Pu es el objeto no es otra cosa q ue aq uel "algo con respecto al cua l e xpresa el concepto esta necesid ad de sntesis"; represent a simp lemente el conccprc correlativo de nuestr o concepto de la necesidad. T ratbase, por ta nt o, de esta blece r ante todo, en un a nlisis abstract o, las cond iciones pu ras sin las cuales no es posible llegar a co nvertir los juicios de la percepcin en ju icios d e la experiencia. Por m edio d e ellas, se def ine y expon e en sus elem entos constitu tivos el concepto del ser, el con cept o d el obje to de la natu ra.leza, sin necesidad de q ue para ello necesitemos reflexiona r sobre

658

LA r lLOSOFIA C RlTiCA LA CRfIlCA DE LA RAZON

el mod o como este concep to le es dado a un sujeto emprico cualq uiera. . . Pero, a unq ue esta separacin se re vele como mexcusable, surge a l fina l de la a pesa r d e ello, nu evo prob lema. No tenemos m s remedio q ue pregu n.tarn,:" h ra no lo que el ser emprico "es" en cu anto tal, es decir, bajo a o reglas , qu Lgicas generales nace, sino tam bi en . como puede ser pensado en cuanto tal, es decir, cmo pued e Inco rpo rarse a la u nidad de la conciencia psicolgica. Estos dos problemas se d istinguen clara m ent e el uno del otro en cuanto a su sentido y a su derivacin, .quepa espe ra r. q ue lleguen a confluir en un fina l com n. j unt o a la " dedu cci n ob jetiva" d e las ca tegorra s a parece , com ple me ntn dola, su "deducci n subjetiva", Y el propio Kan,t subraya con la mayor cla rida d qu e no pretende ser, en elec to, qU ,e e,so, simple complemento, no inco nd icionalmente ne cesari o l1l esencial para el verdadero problema crtico funda mentaL "Pero esta consideracin, un tanto pr ofunda: dos aspectos. Uno se refier e a los objeto s del y tra ta de dem ostrar y hacer compr ensible a pri or i va!l(le<: d e sus conceptos; precisamente por ello es esencial .para los fines q ue yo persigo, El ot ro tiende a co nsid era r el ent end imie nt o puro en cuanto a su posibilidad y a las de conocimiento sobre las q ue de suyo descansa, ,es d un pun te de vista su bjetivo; y au nq ue esta im port an cia con respecto a m i finalida d primordial, un gran 1 di 1 . no form a pa rte esencial de ella, ya que el pr oblema car rna es pr e el mismo : zqu y cunto pueden el entendimiento y la, razn, libres de toda experienci a, llegar a conocer?, y no, en este otro: lc mo es posible la focultad misma de pensar? (Pra l. a la 1 ed., p p. X s.) . d El hech o de que Kant, no obsta nte, se detenga en segun a versin del problema y lo haga objeto de profunda s e Im por ta ntes investigaciones, se explica ant e todo, indudablem en te, por la arencin que presta a la situa cin histrica d el prob lem a de l conocim iento. . d I f' ' , La psicologa sensualista pareca ha ber reali za o ( e te su pr opsit o de red ucir el objeto ext erior a u n com plejo de

659

impresiones de los sentidos. H a base eli minado la apa riencia de lo trascen dente; el objeto conve rtase en la consecuencia y la combinaci n asociat iva de los contenidos de las pe rcepciones. El q ue fuese inherente al espritu la capacida d de retener la impresin, una vez recibida, y la d e reprod ucir los grupos de repr esent aciones que la experiencia le suministra en frecuent e agru paci n, consderbase, aqu, como una pr em isa evidente por s m isma y nu nca puesta en d uda. Ni siquiera el escepticismo de H um e int ent a a taca rla, pues ha sta e l reconoce a l sujeto emp rico una estruct ura y una organizacin fijas, pa rtiendo de las cuales trata de explica r cmo nace la imagen popula r de! un iverso (cf. supra, p p. 312 s.), N o impo rta q ue el ser de los o bjetos sea cad uco y pereced ero, con tal de que la funcin psquica de la imaginacin se ejerza de un m odo u niforrne y regula r.

De este modo, todas las leyes de la ex isten cia se exp lican retro . trayndolas a l meCanismo de la a.lOciacin d e rcPresen w cion es, Con lo cua l nos encontramos de n uevo a nte el viejo en igma, slo q ue bajo una forma d istint a. En efecto, lde dnde proviene esa segu ridad de q ue la conciencia , de q ue el ser y el acaecer psiqu icos se ba ilan suje tos a una dete rm inad a estru ctu ra pe rma nent e, de q ue no impera n en ellos el ca pricho y el azar, sino q ue, bajo conc1 usiones id nt icas, debe espera rse siem pre idntico resulradoz Cmo es posible admitir seme ja nte au toma tismo en el movun len. ro de las rep resentaciones, cmo es posible admitir una "natura. leza" sem eja nte, no de los objetos, sino de l suje to mis mo ? La psicologa sensualista no da respuesta a estas pregu ntas . Da por supuestos hechos pscol gtcos fu ndamentales, sin ten er la con. ciencia de qu e rudo juicio sobre h ech os lleva consigo determinadas cond iciones lgicas; con ello, lejos de e limina r e! ser incond icio na l y a bsoluto d e la me ta fsica, lo q ue hace es des lizarlo de n uevo en o tro terre no.
Por eso el anlisis critico tie ne q ue int ervenir aqu de n uevo y con m ayor fuerza. Los tipos de acti vidad de la con cien cia no con stituyen, como no lo con stit uye tam poco la existen cia de las cosas ex teriores, un he ch o da do e ind ubitable, sobre el qu e poda mo s apoyarnos. No hacen m s que plantear el problema gene ra l, aunque desde otro ng ulo; ponen de manif iesto una regu laridad

l.

660

LA FILOSOFfA CRITICA

LA c RITIcA DE LA RAZN

661

emPrica, que tenemos que saber retrotraer a sus premisas "erascendentales". "Aquella regla emprica de la asociacin, que debemos dar siemp re por supues ta cuando decimos que todo, en la sucesin de los acaecimientos, se halla de tal modo sujeto a reglas que nunca acaece nada sin que lo preceda necesariamente algo, a lo que sigue siempre lo otro: esto, como una ley de la naturaleza, tso!m' (lu descansa , me pregunto yo, y cm.o es posible esta asociacin

m isma?" (Kr., A, 113). Esta regla sera de todo punto insuficiente, sin duda alguna , para int erpretar y exp licar los hechos psquicos, caso de que no fuese vlida tambin para el acaecer futuro an no observado y de que no se la supusiera eficaz para todo in dividuo emprico. M s an, si la ana lizamos cuidadosamente, veremos que en ella se afirm a, no slo un compor tamiento fijo de l sujeto emprico ante los incentivos exter iores, sino, ade ms, cierra ho mogeneidad en el mod o de presentarse y en la sucesin de los mismos acaccimientos objetivos. La ley de la reproduccin parte del supuesto de que los fenmenos m ismos se ha llan realmente sujetos a una regla y de que en medio de la va riedad d e sus representaciones se advie rte cierto ritmo o continuidad en consona ncia con dercrminadas reglas. "Pues, de otro modo, n uestra imaginacin em prica se cncontra ra sin tar eas adecuadas a su capa cidad y, por tanto, pcrm anecera oculta en el seno d e nuestro espritu como una facult ad mue rta e ignorada incluso de nosotros mismos. Si, por ejemplo, el cinabrio fuese unas veces rojo y otras veces negro y tan pronto pesado como ligero, si el hombre ap areciese revestido ya de esta for ma anima l ya de aquella otra, si en los das ms largos del ao visemos la tierra, a las veces, cubiert a de frutos y a las veces cubierta de h ielo y nieve, es evidente que mi imaginacin emprica no tend ra siqu iera ocasin de asociar a la representacin del color rojo la nocin de un cinabrio negro" ( Kr., A , 101) . El sensu alismo trata de contesta r a la pregunta de cu les son las leyes del acaecer, y rec urre para ello a la capacidad de asociacin; pero se olvida de que el ejercicio de esta "capacidad" presupone necesari amente cierta constancia en el modo como las impresio nes aisladas le son ofrecidas a la conciencia. Esto hace

que el punto d e vista del sensua lismo - cuando pretende razonar la posibilidad lgica d el conoc imiento en gene ral- se mueva, en rea lidad, dentro de un circu lo vicioso. Se quiere explicar y derivar la objetividad como el resu ltado de la asociacin de rep resen taciones y, sin embargo, se la registra ya de antemano en las imp resiones y en su ordenacin. El enlace psicolgico slo pue de darse sobre la base de una conex in lgica existente en el mat erial mismo en que aq ul se opere, sobre la base de una " afinida d trascendent al" que hay que dar por supuesta entre los eleme ntos. "Necesariamente tiene qu e existir, por tan to, un fundamento ob jetivo, es dec ir, susceptible de ser ap reciado a priori con an terioridad a todas las leyes em pricas de la imaginacin y sobre el que descanse la posibilidad, ms an, la nec esidad de una ley qu e se extienda a 10 largo de todos los fenmenos y nos permita considerarlos a todos ellos como otros tantos datos de los senti dos asociabl es en s y sometidos a las reglas generales de una ar nculacin perfecta en la re prod uccin. Este fundamento objeti vo sobre que descansa toda asociacin de los fenmenos es lo que yo llam o la afinidad de los mismos. Y este fundame nto no podremos encontrarlo ms que en el principio de la unidad de la ape rcepcin con respecto a todos los conocimientos que deben perte necerme. Con arreglo a este pri ncipio, todos los fenmenos, absol ut amen te todos, deben ser apreh endidos por nosotros o llegar a nuestro espritu de tal modo , que se hallen siempre en consona ncia con la unidad de la apercepcin, lo cual seria im posible sin la unidad sinttica de su enl ace, unidad que debe, por tanto, ser considerada como objetivamente necesaria" (Kr. A, 122). Basta, segn esto, con ana lizar la form a genera l de la "concienc ia en general", para d escubrir en ella algo ms qu e la simple agrupacin caprichosa, para encont rar all la condici n para una conexin necesaria y general men te valedera de los fenm enos. El esqu ema psicolgico de l sensualismo necesita ser transforma do y ahondado, para qu e pueda ser aplicable a los problemas de la teora de l conocimiento. La "asociacin" es una palabra vaga y oscu ra, que abarca por igual las ms diversas form as de la snress, por cuanto no in dica para nad a en qu sentido especfico se lleva a cabo la agrupacin de 10 mltiple para conver tirlo en unidad.

661

LA FlLOSOflA e RITreA

LA CRmCA DE LA RAZON

,,]

No cabe duda de qu e la simp le "unin" la "sntes is de tiene que ir por delant e, pero soleme me la (ase: in ferio r en el proceso de fo rmacin d e las represem aciolla. dive rsos elementos de la representa cin, que la conciene solo puede. ca ptar un os tras Otros, no deben slo recorre rse, sinri q ue, ad em s, a l pasa r al eslabn siguiente, debemos reten er en nu estra conciencia todo el conj unto de los anterio res, evocndolo. de nu evo ante nosotros en cada mom ento. Cua nd o trazamos men tal mente una lnea o intenta mos recorda r el tiem po tra nscurrido de un medioda a otro o representarnos simpl em ente un determl nado .nmero, no basta, eviden temente, con qu e vayamos sumando sucesrvamen re en n uestra conciencia las unidades pa rciales g UI ent ran en estos contenidos. Lo q ue ha ce de stas verdederae f0rm:'s psicolgicas, lo que las integra en una totalidad plena dQ sentido es solamente el hecho de que sum amos a cad a una de lA' fases del proceso d iscursivo qu e a ellas nos lleva el conjunto de las fases precede ntes. ,,:Si de jsemos perde rse en el pensamiento toda la represen. taoon ant er!or (las prim eras partes de la ln ea, las partes crecedentes del o las unidades sucesiva mente representa das) y no la re p rod ujsemos al pasar a las siguientes, jams pod ra nacer una represent acin completa, ninguno de los pensam ientos ante riores, ni siq uiera las ms puras y primar ias representacion es dei espacio y el tiempo " [ K r., A, 102). Por la snt esis de [a aprehensin se halla inseparable. a la de la reprod ucci n, y, a su vez, sta presupo ne un prlllCIPIO conceptua l cualq uiera que la gobierne. No slo renemas que crea r de nu evo las representaciones en cada fase, sino que el proceso que cond uce del conjunto ya alc anzado al nuevo conten.ido que se tra ta de obtener tiene que ajusta rse siem pre a una y la misma regla, a una regla idntica. para qu.e nazca el nmero, no bast a con q ue, al postular mas altos nos limit emos a repetir y conserv ar los silla q ue tiene que im perar, al mismo tiem po, la conde que la (tm cin del proceso ele unos miembros a otros es y dondequiera una y la misma. A hora bien, esta fu n ci n no puede pon erse de manifiesto directam ente ni documenta rse a nte n uestros semidos en ningn C Onte nido concreto, sin"

que es una fu ncin pura d el concepto. Cua ndo concebimos el pensa miento de una lnea recta o d e u n crculo, agrupamo s un a serie de pu nt os del espacio para crear un a forma unitaria. Pero la diferencia y la cara crerisrica respectiva de am bas formas no descansa sobre este acro psicol gico fundamental, sino q ue consiste en qu e la agru pacin obede ce en cada caso a puntos de vista lgicos distint os, por cuanto que en un caso nos at enemos a la identid ad de direccin de la lnea y en ot ro caso a la id entidad de la CUTt'tl. Por donde, e n fin d e cuentas, u n contenido, por m uy complejo que sea, no nace nunca si no lo construimos a base de contenidos simp les y con a rreglo a una dete rminada ley perma nente. El reconocimiento en el concepto, es decir, la conciencia de q ue la creacin sucesiva de lo m ltiple obedece siemp re al mismo princi pio lgico, es lo n ico qu e nos perm ite ir desta cando y delimitando un id ades fijas en e l fluir constante de la prod uccin de representaciones. De este modo, el pobre e in for me pat rn rnecnico de la "a sociacin" es susriru ldo ah ora por una pleni tud y grada ci n de diferentes reglas sintticas de unificacin y, por ta nto, d e formaci n de conce ptos. No slo no debemos yuxtaponer lo m ltiple, sin seleccionarlo ni sujetarlo a reglas, sino que debemas ent rar en las ms va riadas relaciones de superiorid ad y subordinacin , si qu eremos que la conciencia llegue a fonnar un sistema, una verdadera u nida d. V emos, pues, qu e Kant parte , aqui , d el esquema de la psicologia de la asociacin, pa ra desarro llarlo y tra nsformarl o. Se a poya para ello, cla ramente, en T etens, cuya teora se orienta tod a ella, esencia lme nte, hacia este desarrollo. A l igual que ste, Kant d istingue ent re el acto de la si mple comP<iracin de las percepciones y la " creacin activa de un pens urnicn tc de relacin"; y, coincid iendo tambin con l, h ace hin capi en que el pensamiento no se limit a a "desplazar de lugar los fantasmas", sino q ue entraa una pn x l ltctividad originaria {v, supra, p p. 521 ss.], La re presentacin de la unidad sinttica de lo m ltiple no puede nacer de la unin d e ele mentos dados.csino que es ella, por el cont rario , la que ha ce posible el concepto de la uni n , al sumarse a la rep resentacin de lo m ltiple {Kr., 131) . Pero, aunque Kant rec urra aq u al concepto de la " facultad

66<

LA FrlOSOflA CRITICA

LA CRfI ICA DE LA RAZON

665

potica", que T erens int rod ujera en la psicologa, no tarda en remontarse por encima de l. La "imaginacin" no es, pa ra l una act ividad autnoma y libre que se ejerza robre las impresonC:8 acaba das de los sentidos, sino una cond icin del acto mismo de la percepcin. . ningn psiclogo ha pensado toda va que la imagmacron sea un ingred iente ne cesario de la percepcin misma. Ello se debe, en parte , a qu e esta fac ult ad se limita ba a las reproducciones y en parte a que se crea que los senti dos no nos su min istra ba n simplemente rep roducciones, sino que, adems, las da ndo paso con elJo a imgenes de los objet os, lo que req uiere algo ms que la simple receptiv idad de las Imp resiones, a sabe r, una (uncin de sntesis" [Kr., A, 120,

fue yor, al irse desa rrolla ndo la teora berkeleyana ; ms la qu e aca b asu miendo , e n fin de cuer n as, la f uncin decisiva en el proceso de la formacin de las re presentacion es (v. mpra, Ahora bien ---debemos preguntarnos de nuevo, tomando pie d e las anteriores consideracicnes-c-, Z cmo entender que un algo no dado se represente a nuestra conciencia como si se trat ase de un a cosa dada? En esta pregu nta se cifra todo el " misterio" psicolgico de la for macin de los conceptos. H ay que pon er de nifiesto cmo una in tu icin sensible, que, en cuanto ta l, solo parece seal ar un de terminado conte nido con creto, pued e a adquirir la ca pacidad necesar ia par a convert irse en expresin d e una clase tota l de cont enidos y para reprodu cir cada uno de stos en su estru ctura constitutiva. A la vista de este problema fu nd ame ntal, entra en accin la teora del esquematismo. S u verdadero tema consiste en el problema que plantea la posibilidad psicolgica del concept o general. Es cierto q ue la posibilidad lgica de ste es independiente de la decisin que acerca de aq uello se tome, ya qu e dic ha posibilidad se hall a asegurada ahora, a juicio d e Ka nt, por la deduc cin trascend ental de las cat egoras, por el an lisis d el concepto del objeto. Pero, au nque no pu ede buscarse en las disquisiciones psicolgicas la verdadera de ser q ue justifica la valide z de los conceptos pu ros, no cabe d uda de que son, sin embargo, necesarias e ind ispensables como ilustra cin y como com plemento. H ay poner de manifiesto cmo es posible que los conceptos deducidos d e la s cond iciones necesarias de la experiencia posible lleguen a realkarse tambin en el proceso efectivo de la re present acin y cobre n tambin aqu u na expresin real. Par a ello, se somete a un anlisis a (onda el mismo concepto multvoco de la represent acin. La re presentacin posee de ntro de la tot alidad del conocimiento una significacin totalmente dis tinta y cum ple una fun cin tot almente di versa, segn que se la conciba como una im agen o como un esquem a. "As cuando trazo cinco puntos, uno detrs de otro . . .. . , tengo a nte m una imagen del nmero cinco . En cambi o, cuando me limito a pensar un n mero cua lqu iera, sea el nmero 5 o el nmero l OO, este pen sam iento es la rep resent acin de un mtodo

n ot a ).

Este encuadramient o hist rico del probl ema contribuye al mismo tiempo, a der ram ar nu eva lu z sobre uno de los ms captulos d e la Critica de la. rmn, qu e es el que desarro lla In teora del "Esqu em ati smo de los conceptos puros del eme ndt, El esquemat ismo tiende a superar la "heterogeneidad" que parece existir entre los conceptos puros del enrcndt, rruento y las intuiciones sensibles, sobre las que ha de proveerarse. esta dificu ltad la que ha ba llevado a la psicologa a negar la (unci n especifica de todo conce pto, redu, cindolo a una mera suma de rep resentaciones conc retas. Y esta nivelacin tena necesar iamente que consid erarse legtima, mentras el concepto mismo slo pod a pensarse como un conc ep to genrico abstracto; mient ras no se vea en l otra cosa que un con junto de notas reales, inherentes de manera comn a un complejo de cosas dadas. . Sin embargo, hemos visto que el mismo Berkeley, quien, si. tu and ose en este punto de vista, negaba el derecho de la "a bstrac cin", no habia podido descar ta r toralmenre la (u ncin del pensamiento, sino que se vea obligado a reconocerl a de nuevo indirectamente, aunque bajo otras forma s. No haba ms remedto q ue atrib uir a la representaci n concreta singula r la capac idad de exponer y represen tar ante nu estra conc iencia todo el conjunto de y esta ca pacidad psicolgica de "represenraci n fue crecendo y cobra ndo una significacin cada vez ma-

666

LA FILOSOFIA CRITICA

LA CR1T ICA DE LA RAZON

661

consistente en represen tarse, con arreglo a cierto concepto, 11 pl uralida d ( por ejemplo, mil) en una ima gen, ms bien g UI' I imagen m isma, q ue en este caso d ifcilme nte podra ser aba ren con la mira da por nosotros y comparada con el concep to. Jiu bien, la rep resentacin de un procedimiento genera l de la im nlj na cin para plasmar un concepto en su imagen correspondlen es lo q ue yo llam o el esq uema de este concepto" {Kr., 179) , Po r donde el esq uem a no es sino la expresin del hecho q ue nuestros conceptos puros no deben su existencia a la absun cn, sino a la construccin; de que no son, en realidad, im zen y copias de los objetos, sino represent aciones de un m todo b rtico fund amental. El ejemplo d el nmero es, d esde este pun d e vista , especia lme nte in structi vo, pu es, en realidad, basta fijarse en el desarrollo cient fico del concepto del nmero en maternrica pu ra, basta conside ra r el proceso de! nme ro racion al numero irracional, para darse cuenta en segu ida de que conceptos as creados no son copias de impresiones sensibles e rentes, sino el resul tado, y a l mismo tiem po el precip itado , as decirlo, de operaciones discursivas puras ( cf . tambin t. pp. 400 s.l. T odos estos conceptos son simple me nte la ex pren de un mto do mental lgico y dotado de val idez gene ra l, y cunn, les damos, ade ms , una re presentacin plst ica, esto, en ve: servir de base a la co nciencia de tal proced im iento, en realule la presupone ya. El esq uema de! pensam iento nos gua y nos or ienta en J plasm acin de la imagen; au nqu e debamos reconocer, por el ('\J I trar io, q ue e! pensamie nt o slo cobra su de ter mina bilidad psic lgica en relacin con la image n. Por don de todos nueslf\ll conceptos puros descansan sobre fun ciones y no sobre afeccio ne lo q ue qu iere decir que no brotan ni pueden brotar, en cuanto 11 su conten ido, a nalticam ente, mediante la simple ent re impresiones dadas (Kr., 93, 103. C f. su pra, pp. 627 s. J. Ta mbin aqu se reve la com o creadora la "imaginacin": 1\' nos lim itam os a leer las " imgenes" de los con ceptos, sino que somos nosotros qui enes damos al concepto, es de cir, a la siml,l!' def inicin a bstracta, su im agen, al construirlo en la intu icin. H "esq uema" no debe cons ide rarse como e! esq uema plido y

vada de un objeto emp rico re al, sino como el arquetipo y, por as decirlo, el modelo de los posibles objetos d e la experiencia. De este modo, e! esq ue ma tismo a na en rea lida d la int uicin pura y el concepto puro, a l retrotra er una y o t ro a su raz lgica comn. T a m poco los contenidos d e la intuicin nos son dados, en l tima instanc ia, ms q ue me dia nte el mtodo de la construccin. C uan do, por tanto. q uere mos de mostra r al go con respecto al con cep to del tringulo. no nos rem itimos pa ra ello ni a un objeto fsico existente ni a una represent acin co ncreta dentro de nosot ros, sino que nos fijamos sola me nte en la unidad del acto q ue hace brotar ante noso tros el tr ingulo ( v. su pra, pp. 642 s.). " Ninguna imagen de l ---escribe Kant, apoy ndose en el mis-mo ejem plo empleado ya por Berke1ey- sera plen am en te adecuada al conc ep to del tri ngu lo en general. N inguna lograra la generalidad del concepto. qu e h ace que ste valga para todos los tr ingulos en absoluto, los rect ngulos, los escalenos, etc., sino que se limitara necesariame nte a una par te de esta rbita. El esquem a d el tringulo no pued e existir ms que e n el pensamiento , y rep resenta una regla para la sntesis de la imaginac in , con respecto a las form as puras en el espacio" ( Kr., 180). La regla pensada se revela , pues, como el o rigen de la imagen, y lo q ue a sta le per m ite " represen ta r" al co ncep to es el .q ue lleva en s esta regla. La imagen es un prod ucto de la capacidad em prica d e la imaginaci n creadora, y el esq ue ma de los conce ptos sensibles (t al como las figuras en el espacio), por el cont ra rio, un prod uc to y a la ma ne ra de un mo nogra ma de la ima ginacin puTa a prior i, por medio del cual y con arr eglo al cual son posibles las im genes. Si concebi mos el e nte ndi mie nto, no simple ment e como una fac ult ad de fo rmar con ce ptos genr icos abs trac tos, sino, segn debernos hac erlo con arreglo a la deduccin tra scend ent al de las categoras, como la "f..uultad d e formar reglas" , dejar de ser, en re alid ad , algo tot alm en te " difer ent e" de la int uicin. En efecto , sin u na regla aplicable en la sucesin de los contenidos co ncre tos de la representacin, sin un "reconocimient o de los conce ptos", jam s surgira ante nosot ros una forma de la intuicin , ni nos seran dadas, por tanto, ni siquiera las repr esent acion es fu ndamentales ms puras y prima rias del tiem po y el espacio (A, 102) .

t A FILOSOf!A CRtrICA

LA CIU'nCA DE LA RAZON

669

nos las teoras del concepto Sl h . no de la concepci n trascende nta l" 1d i ' o em os pod ido demostrar la validez justificarla frente a las objeciones e ,Y erando q ue la (unci n del ca . , m o . emes-

misma. El valor de
cesrvo . c. esta (un cin suya. Es lo sensible lo q ue " realiza" en ren dmeme, a la par q ue Jo "restringe", al dirigirlo hacia 1 ' ca terreno en el q ' d e uruue este pu c e cumplir su funcin lgica aut n. rica los conceptos del entendimiento no puede 1 ni u ' 1 n ener o tra meta na u ef mas a ra que la de hacer posible y la d e fijar u n v,ocad m en,t c a ordenacin en el espacio y en el tiempo. La cate,; n a e a ca usa po . 1 . 1 .' r ejemp 0, a parece vacilant e y m ultvoca rmenrras a aplicarnos indistintament e a cua lq uie r d a d 1 se e contenido, m ientras nos pregunta mos v cia I ' . gr., por a causa de la existen, oh en genera" o la causa del " universo" o d e la ma teria. Slo e ra su sentIdo (IJamem e d elimitado y con l su ' " sa ria cua d d " vigencta nece.' n o compren ernos q ue no tiene ot ra fun cin qu e la de servir para determinar la relaCin en el ticmp d 1 '] o e acaecer y que tanto"d so o puede ad mitirse y exigirse una ca usa para los las cc um os en el tiempo (d. in/ra p 682) Y Lm " I ,. . e mismo cn reno li se ap Ica. a as dems categoras, a los conceptos de la magnitud y la realidad, de la sustancia y la comunidad. . el de vista siste m tico de la crtica del conoc , mien to, pod ran form ularse aq u d iversas objeciones de dc r JI COnt ra las ma nifestac ion es de Kant pero n d b d . a e He ' o e emos eJarnos var por este cam ino hasta el pun to de perder de vi n 1 . tanre tend ' l ls a a rrnpo rT . ence genera q ue en este pu nto sigue el pensa m iento d er;1en cla que .destaca claram ente cuando se considera la teod; e ant en relaci n con la filosof a de sus predeceso . o q ue ant exigia del esq uem a - h a vuelto a objetarse re f . ,crenreme me contra esta teo ra-e, a sabe . , r r q ue uese un tercer ter;;:,mo en Que, por ca rcter d ua l, es deci r, tanto intelectual mo , se asociasen y unificasen las dos facu ltades de conocrm tenn, del ent endimiento y de la int uici b n, rusca mem e sepa radas la d I un a e a ot ra, rodo esto, se cae por su base des de el

mom ento en q ue reconozca mos que ambas ram as del conocimiento se complement an m utuamente." 1<1 C ierta me nte q ue, si rec onocem os esto, desaparecer la teora d el esq uemat ismo, ya q ue sta no se propone, en efecto, ot ra cosa ni tiene O tro sentido q ue el servi r de vehculo m ediador para este conocimiento. Pero, basta con echar un a ojeada a la prehisto ria d el problema, para co nvencerse de q ue lo que se nos dice no es precisament e algo q ue ya se hay a conseguido , sino, por el con tra rio, algo q ue se trat a d e consegu ir y asegurar . La lim itacin de las ca tegoras a lo sensible representa, frente a la meta fsica racionalist a, un postu lad o com pleta ment e nu evo y paradjico; y este postula do es cabalmente el qu e se trat aba de rea lizar, sin m enosca bar por ello, en el sent ido sens ua lista, la razn de ser lgica del concep to puro. A esta doble tendencia respond e, en efecto, la teo ra del esq uemat ismo, en la q ue se entrelazan y condicionan mutua mente las premisas epistemolgicas y psiccl gicas de la C rtica de la Razn . H emos visto cmo e l enlace q ue se expresa por el concepto de l " yo" de ba esta blecerse necesariam ent e con arreglo a criterios objclitJOs, si de veras q uera crearse por medio de ese enl ace una verda dera unidad , y no sim ple mente una amalgam a de represen taciones, ex puesta a vers e disuelta al primer emba te. La un idad subjetiva de la conciencia de S1, el criterio del yo emprico presupone ya de suyo la unidad objetiva de aqu ella conciencia, es decir, un conjunto de reglas dotadas de validez general. El yo del sent ido int erno no significa otra cosa q ue la con de nsacin de una serie de modif icacione s aislad as de la conciencia, que difie ren co n los diferent es individuos, siendo, IX'r ta nto, totalm ente Ior tuiras, mientra s que la forma pura de la "conciencia en general" sea la solame nte las condiciones a q ue se halla sujeto rodo lo mlt iple, en cuanto debe ser pensado como tal, cualesqui era q ue sea n el mo ment o y las circunsta ncias psicolgicas espec iales e n que este pensamiento se realice. N o nos preguntamos por el modo co ncreto y determ inado co mo rea lmente se lleva a cabo el pensam ient o en un indiv iduo em prico, sino nica y exclusivam ente
Ir. W. h.,. Zschod,.,. L.,hr., vom Schemarismus de. reinen V" rnunft", el) Kant_St..d i... n (l901) , XI!, 205.

"L

se res .

610
PO ,f

LA FILOSFfA CRITICA

LA CRl"rrCA DE LA RAZON

671

los requisitos lgicos generales d e toda ejecucin .... .... miento, sea la q ue fuere. . Las no podran llegar a ser "mi s" r o . SI n (se arusrasen necesa riamen te a la . ['J'I q ue les permite com pa ina rse e " " ruca \\'1 (Kr. 132 139) D g1 . n una conciencia genC'rnl , e aqu q ue el pri ncipio segn J emprica d iferente deb e encuadra rse ru o umca conciencia de s es el prineip,'o L,] , " d 3 l.1W ura meruc smtenco e nuestro pensam ienm "P , . ero no debe perderse de vista que la sim le r del ) '0 en relacin con tod os los dem [ct p . epre !t hace ros bl 'JI ) as cuya umdad 1; . e aq ue a es la conciencia tra scendental F senl aClon pue de ser clara u OScura- ello .. . In incl uso, la H'alidaJ d e la ' ' es mdl ferent e, ('1 m" lgica de too . . m l.l t1Ul; pero la posibilid ad de 111 o conOCIm,ento se basa nece . con esta , 'pe rcepcron . , ('o"" , san amente en In 'd- ,01
Clo n es
1,

'1 ,

11-

not a).

'

'...... r.. , a como una iacv uu" (

Una facultad de Cuya " real idad" o ficaci . same nre no es a rod I . e IClC Ia se p rescinde me ntal sino ' d . as fuerza psicolgico I cienes igic q ue esigna mas bien un todo sistem tico d(' d ], as puras que necesar iam ente h C ontenido ,. ' h d . . an e rea unr : ' :;1 este: a e convertirse en contenido de In CO/1 I A hoca e, cur an do I'C a bre a nte nosotr oc! ] investigacin crtica Co m d os r o e horiztllJl . pren emas, en efecto . nos en ciertos principio b . ,. ' que, SlIl .. s o jenvem cnra validos de ., recer a de todo asidero no slo I ' . C OnOC InllCl1I la interior qu e sin el a exp ertenc ra exte rior, sino t I! imp5ible ' habl" d p unto de d e tales principios, ,di ar e un yo em pmco como h bl d de .Ia na turaleza. Lo que, as enfocad o el r: a r e . ,1I1l , decir una cosa: qu e rambi . . p blema, soh, 'I n nosotros mismos esrarnos I J ]ame nte como un "fenmeno " T . . l ru concebido como algo d esligado' de YO]l'lIl.,j . s uncroneg {('I ," rmen tc en gener al y enfrentado a ellas e b C ua ndo decimos, refmndonos a l que loo- un o jeto vcrdadernrnerne "es" no cab d d' 1 o conoccn:os tal y \ I su rnz ti '. e u a { e qu e esta afm nnri"'ll ti y encierre un tipo distinto, II lr qu e corr espond e a las ces I r 1I '1 exteriores. sas

Co nocemos el yo emprico "tal y como debernos repr esent rnoslo, como un objeto de la experiencia, en u na conexin total con esta", y no con arreglo a lo que pu eda existir fuera d e toda experienca posible (d . Kr., 3 14) . Pe ro la forma y la prem isa fundamental de este tipo de rep resentacin, en la cual ent ra, por ta nto, todo saber acerca de nuestro " yo" nos la da la int uicin pu ra de l tiem po. A hora bien, sta no debe pensarse aq u, sim pleme nte, como algo ml tiple en genera l, al modo como la est tica trasce ndental lo deter minaba y aisla ba, obedeciendo a crite rios metodolgicos, sino q ue, a la par qu e encierra en s las unidades sintticas del ente nd imiento, ent ra a tambin su conte nido puro fundamental. Es aq u, por tanto, dond e cobra ms cla ra y acusada expresin la anttesis contra la psicologa sensualista. Para el psiclogo sensualista, la exper iencia es un prod ucto de l tiempo; nace y se desarrolla en cuanto que las im presiones a primera vista aisladas e incoherentes van enlazndos e con el transcurso d el tiempo en combi naciones asociat ivas fijas. Se da por sup uesto, d e consiguiente, u n transc urso objetivo del tiem po mismo, una sucesin objetiva de las im presiones, d e la qu e se pa rte para explica r la vigencia de los conceptos fu nd a mentales de ca rcter gene ral. El mtodo c rtico, en cambi o, sigue el camino in ve rso. No ent ra a indagar, en prime r t rmino, el acaece r real en el tiem po, sino las cond iciones del juicio acerca de los factores del tiem po, es d ecir, las condi ciones qu e necesa ria mente tienen qu e da rse pa ra pod er en lazar dos conte nidos en la relaci n de simulta neidad o de sucesin. Condiciones qu e este mtodo descub re y fija e n conceptos puramente lgicos d e relaciones, que encie rra n, por ta nto, la misma verdad inquebranta ble pa ra cua nto pued a sernos dado en el tiem po, lo mismo pa ra el conocimiento del objeto q ue pa ra el del yo. Aunque la psicologa gent ica cree abordar su problema sin par tir de supu esto alguno, es ind udable qu e opera desde el primer momento con el conce pto del tiempo objetivo, sin ayuda del cua l no pod ra n i siqui era llegar a plan tea r su problema. Pues bien, basta con ana lizar este solo concepto, para descubrir en el fondo d e l aquellos mismos principi os conceptuales cuya razn de ser po ne en d uda el sensualismo.

672

LA FILOSOF1A CRITICA

LA CRlTICA DE LA RAZON

613

Para pod er sealar a las i " ,m d Preslones un lugar (ijo y ti nado en el tiem po re p .. ' resentan oooslas d ' como aua s en 1111 ston fija, no cabe ms !V> ' -b"" d . . . ' ...es 1 tu a que el d , . .. e some te r as n 11'1 pnncrpros generales de ( "-<> enju tcia m e t K nom bre de "a na log,' .od l . n qu e a n r resume 1 , " e a experiencia" La b j ogras, la prueba del p rin ci , d i ' p rue a de t'SI rp io e a susta . 1 d o e , de la inurdependen . " nera, e e la cou CItI no versa sob id ad Sintel , a conex in de las '. re Ja un r cosas en SI mIsmas, smo ' d J no precisa mente en cuanto a J C 'do de e as percep", on ten l a su determinacin en el ti e estas, S100 en e en l, conforme a leyes ge nerales. Esr la relacin de la eXI tanto, la necesidad de la genera l.es conrt tiempo en genera l ( . . lIlaClOn de la exis tencia y, por co nsig uie n te co . .. d e J entend imiento a y tai i Ia n . a Y!') , SI a d eterm " sUJeclOn . a una a J tiempo rela tivo ha de biet in acron emprica en (' 1 ser o jenv amenre Td . IProleg., S26). va I a, sera, por I o es el Juego fort uito de la a . ., el que enzeod fu ndamenta el concepto d e ! iov sob e a causa smo q no , so re este concepto [ ' ue es, PJ r el CtI d '...' re e que desea od ib nsa t a rep resen e un acaecer objetivo, Y' lo conCI a mos co d ' mente o de un mod " . . mo eter m1Oado tt o pSICO ogico 11 El end ' a la unidad de la a pe rcepci J ' . nniento es, Il 'j'd d Clan, a . condlclOn a y..on t-; ' " para In b1 1 . a de una determmacr n con n nua d too I fenomeno s en el tiempo a t . d ie os os lugares de IKr., 256) . Por tamo , a serie de y d de la expe riencia, el principio s ' s leyes se de r general a ley no se ded uc d -, n el exist e una sHir . e e a expenenci . p rerrusa cons tituti va de la f in d era, s100 que ell , , ., unClOn e la expe- Clan que, por su P '"e, es Ja que n os lleva erten cra rmsmn , . 1 " , a conOCimiento Jos objetos y nl del propio Y Q E sra con cienc . . e cm vien e a coronar la . . . hi " sofia kantiana, V ean rmsion u tonca de la {I I lOS que su pe nsa . que la distingue nitidam ent 1 miento central y origiunl, todo el pasado filosfico e e en e plano de los principios d " . ' onslste en qu e la ., sU Jeto " y el "obj et o" separaci n ent re 101 no se an teponga al nn lisi d i ' , 17 S b 1 S IS e cono cmuc m.,

sino que, por el cont rar io, siem pre y cuando qu e se mantenga en

"

o re e mo do d e las "anal . ' ment e Allj:u M Srnd le r Die Grund ii. la expe rie ncia", cf. Kmll ;schcll r dl,, oPlli,.', LeiPli- 18-6' (ti? er reenen Erk ellll lnisrheorie 'I .1"

I , p p. 83".

vigor, d ebe d erivarse de este an lisis mismo y det erminarse con arreglo a sus resultados. Esta me ta slo se alcanza plename nte al llevarse a su trmin o la "deduccin subjetiva" . Co n ella se reconoce que existe un sistema fun da mental com n de reglas vlidas al margen de la anritesis d e "su jeto" y "objeto", ya que slo por med io de ellas podemas es raelecer los t rminos mismos de esta an ttesis (d. l Upr a, pp- 612 s.). Se nos revela a hora ba jo una luz nueva hasta la distincin entre de percepcin y juicios d e exper iencia, que Kant pone a la cabeza en los PT'l)legmenos y que forma tambin cI verdadero nervio de la prueba en la C rtica de la ra<::n. cua ndo se tr ata de dedu cir la s ana logas de la experiencia . Por muy fecunda y muy fru ctfera que haya result ado ser esta distinci n. es evide nte que no se persigue ni pu ede perseguirse con ella, en modo alguno, una separacin incondicional en dos pa rtes integrantes tot alme nte heterogn eas. T ambi n los juicios de la percepcin se halla n , en cuanto juicios, bajo las condicio nes d e la " unidad objetiva de la conciencia d e s". N i siquiera podramos refer ir ent re s dos estados momentneos de un suje to concreto, a menos que exista la posibilida d de encuad rarlos ambos bajo u na regla comn que determi ne las relaciones mut uas entre ellos. A unque se predique un a con exin qu e slo apa rezca realizada en una d eterminada conciencia emprica, sin reclama r ningun a otra ne cesida d por encima de ella, tendremos que esta conexin de que se trata se establece como efectivamente existente aqu y ah ora, bajo estas det erminadas y concretas circunstancias. No se halla fu era de tod a objetividad eri genera l, sino que limita su validez a u na esfera rest ringida de l ser, mientras qu e los ju icios de experiencia mantien en la pret ensin de establccer un concepto general d e la realidad em p rica que es el " mismo para todo sujeto pe nsante. Ningn contenido, po r muy subjetivo qu e sea, pu ede ele varse a con cien cia en nosot ros si no es previamente plasmad o con arr eglo a las mismas unidades sintticas que, en su consumacin y en su desarrollo tota l y perfecto, J an como result ado el ob jeto de la,nat ur aleza. En uno y en otro caso, nos vemos remitidos a las leyes " por medio de las cuales el juego d e los cambios es sometido a u na naturaleza de las cosas

'H

LA FILOSFIA CRlnCA

experien cia, como la unidad . '. na orma r parte d QH 28 1). Es dec 1 ' . smtetle3 de los fenmenos" , ecrr, q ue a an nr ess slo pued . puramente metodolg' e ser conside rada me ta fsica. rca, y no como una ant tesis absohu

e viene a ser lo . I d ei entend imien to fuer rrusm o, a a unr , .... d e Ia cua 1 napod' f

(como fenmenos) o Jo q u

L '\ CRtnCA DE LA RAZON

y el m und o entr e el yo J a conexlOn ent re el lI J " y as cosas ext eriore . d vez todo su peligro dial c r s, prer e aqul J com umdad del a lma leo. Pues no se tra ta ya "d i otras Sustancia id f uera de nosotros sino con simp I s conoo as y e Xlru . emenre del enl ac d I Clones del sent ido interior Con las ' " e e as rep re ('/ ndos exteriores y de cmo s mo dificaciones de nuestros I pu edan emrel f Ieves cons tantes aun ndo o estas ' azarse con orm. as en una experiencia" (K A 1 No se tra ta ' ya pa ra se d .I r., , M . , eclr o en arras pa lab d n an cra ent re los objetos d I ' ras, e a el" del Conocer y no h ' e sino entre los m! , anamos ma s q oe "e df nosotros mismos" si n _, rea rnos i iculrlld os em pe semos en d bi ' blema un giro m eta!isic 'C' . IIr tam len a estC" r o. < amo es PO SIble la ' .. , m tu lC lOn CXlr! I en cu a Iq uier sujeto pensa t sa n e, en general y ' d derse q ue la for ma h d . ' como pue e comp r ,...UTa e esPaC IO sea . J m ento y una condicin d I ' '" snnp emente, un I Ot mismos? Claro es t que" e a concrencm emprica de nOS a esta pregu nta n , h b enCOntra r respuesta q ue nad o d ' mgun om re potl, rm laguna de nuesrro . le po' ll llegar a colmar nunca ro 1 ., sm o sencr am enr - l 1 os fenm enos externos a u b e sen a ar a, a tribuycnd n o Jeto trasce ndental ' Ia causa de esta clase de . ' qu e represent aCiones nP mas Ilegar a COnocer y d I , pe ro que nunca fXltI e cua no podemos 11 f un concepto" (A ,393). egar a ormaen, Ahora bien, esta designacin no e " no sirve en ni ngn sen tid rea mn gun Contenido nuev 1 o para resolver el bl . mente para salir/e al ,... "a, o. A este pro , . pro h em a, sino .'ola sobre todo, qu e "no podem .. d I posrro ay q ue observar, os eXIgir e enrend m h conozca Jo Sustancial de 1, lento umano qtl S cosas es deci r q mmerlo por s mismo sino , ue sea ca paz de dert( . I ' mas len q ue exija e I srmp e idea en el m " 1 onocer o como 1111 46) . ' rsmo p ano q ue un objet o dado" (Pru/ l'lh En efecro, si nos preguntsemos si el a lma es a lgo ma terial

De este modo, el problema de 1 "

" "

o tiene " en s" naturaleza es piritu al, esta pregunta car ecera de sentido, ya qu e el sim ple conce pto del " en s", es decir, la abstraccin de rodas las condicio nes del conocim iento, elim ina no slo la naturaleza fsica , sino la na turaleza en general, es de cir, todos los predicados de cualquier ex periencia posible. Desaparecer n, con ello, todos los medios pa ra pod er pensar un ob jeto correspondiente a nue stro concepto, que es lo n ico qu e puede autorizam os a at ribuir a ste u n sentido cualq uiera / Kr., 712). Por ta nto, los reparo s dogmticos que en este punto pudieran surgir slo pod ran d espejarse m ed iante la clara conciencia metodolgica de q ue no le es dable al entendimie nto d ivagar en mu nd os int eligibles, ni siqu iera en su concep to [Kr., 345). Si planteamos el problem a en un sen tido rigurosam ente crtico, at enind onos, por ta nto, firmeme nte a l criterio de qu e todo el ser de los fenmenos se red uce a sus leyes emprn:as y se cifra. tot almente en ellas, slo pod remos preguntamos una cosa , a saber: "cmo y por q u ca usa las r epresent aciones de nuestros sentidos se comb inan y entrelaza n de tal modo q ue las que llamamos intui ciones externas pueden ser repr esentadas conforme a leyes empricas como ob jetos fue ra d e nosot ros; problema que no encier ra, sin embargo, en modo algu no, la su pu esta dificultad d e encontrar el o rigen de las representaciones de causas situadas fuera de nosot ros y q ue act an como fact ores totalmente ext ra os" (A,387). En realidad, este pro blem a ha sido resuelto ya m ed iant e la deduccin trascen dent al de las categoras y el concepto superior a qu e stas responden: la unidad de la a percepci n. En efecto, gracias a l resultado de esta d educcin, el yo y el objeto forma n un con junto d e reglas al q ue se haJlan, en cier to modo, supeditadas, y no pu eden sustraerse a esta co nexin lgica sin perder con ello, al mismo tiempo, su contenido especi a l y concreto. Este contenido radi ca ni camen te en la trabazn sistemtica q ue aqu adqu iere n, por do nde el ve rdadero problem a qu e aq u se pla ntea no consiste en la unidad, qu e constituye m s bien lo originario y lo necesario, sino, por el con t raro, en la du a lidad , en el desdobl amie nto de la ex periencia en dos segmentos distintos, A hora bien, el "dualismo" q ue as se produce no debe entenderse en un sentido "trascendental ", sino simpleme nte en un sentido emprico. En relacin con la experienci a, la m ateria, al

'"

676

LA FJl OSOFfA e RITreA

LA CRI11CA DE LA RAZN

677

igual q ue el yo , se nos da Como " . conforme a las regl... susta ncia en el fenmeno " "y ...... que esta caregorl' la de nuestras p crce tv-jon c - e , _ Im p nca en el coniu nto ' ''' , x <'flOres e int erior en ex perienc ia; no hay ms d" es, para conver tirlas fen m enos" (A, 379) . reme 10 qu e enla zar ent re si di ferentes

Por fin, ha sido pronun ciada la .. ha ber para nosotros dos I b I palabra deCISiva : no puede . e ases a so utament d rogeneas de porc ue f e separa as y here, , u c a ca regc rta de , .. f nncton Que este Concepto . a Sll$tancia, la . ejerce, es solamenr gu lCnt e, slo existe desde el p . e una Y , por cons]., . . rlmer mo men to u f ' <onocrnenro, ante el q ue nccesae n o ra co m un del d . esa na mente n Ios os t ipos de objet ividad. tenen que compar ecer Las teo ras metafsicas de Ia m - fluencaj' " di preestablecida y de la essr en b rsica, e a a rmo na d I . cm so renatu J d I e rmsmo defecto fu nd',me t i ' ra a o ccen todas ellas na, y es que se sus . ' d e competencia, y lo dese a t p . se Sustra en ti este foro ,. r ano ormedlOde "b I cozrnanca, colocan el contenido del " una su repe l n" totrd mente al margen del cam po en q 1 f d ue se mu even sus con lo q ue destru yen desde l ' reg as un am enta les ... e pn m crmome t . ' l ' a premisa misma d e toda co 'b ' n o o q ue constituye fo ndo, cada una de estas r :npren,sl ilida d . Por donde, en el d eo nes, mas qu e al d . d 1_ d a versarm , lo q ue e.strUye es la propia .ua rsta e la qu (A Por tanto, el ma terialismo I " d l e parte ,3905s.;. conceptos en su sent ido m t f' "y e I ea terno, tomados a mbos e a ISIC O usua l . ' se present an ahora ante nosotros, uno y otro como arbitrari as. La " Refura_ cin del idealismo" 'q ue el U tor an a e a la '"-"'<n ' d -Ia Obra, no constitu ' ye ni m h ..un a ed ron de , uc o m enos un a d' " pu ram ent e ext erna sino q ue d' a ICl0n caprichosa, - Ia mas , con ' 1 es t rec ha re lacron "''' p . guar a, .por el con, ra no, ..., mera s convrcc f d a Cr tica de la Y"'''oo ' , _ d . Ion es un amenta les de ...... UI. cn nca el d l k d rsmo a n na no versaba " esde el primer mom ento no sob I I sobre la vigencia del co nocim " , a eXIste ncia de las Cosas, sino b d d len to: o que se r ' . rata a e ernosrrar no era la "subjetividad" d i b . . e espaCIo smo o fcuv idad de la geometra ( e contrarie, la E . v. pp. 6)5 ss ) n ello estri ba, en rigor la n tid d if . .. respecto a Berkeley " , '1 erencra de pri ncipio con d . ' "'.... _n ente sena eda d d -p _I ' v uun es e el p unto e vrsra histrico ror 10, r " ' 0 egom cllos El 'd ' representa, en efect o el i t de I ea tsmo bcrke leyano , n ente ver aderamente pnrad jico de

po'

llega r a un reino metafsico absoluto de los esp ritu s a rra ncando de un punto de partida puramente sensual ista. A mbas tenden cias confluyen en un rasgo com n. Berkeley despoja la experiencia -segn el reproche q ue le hace Kant- de los "criterios de su verdad ", crite rios conceptua les y do tados de validez gene ral; con la part icularidad de q ue precisam ent e mediante esta desvalorizacin lgica, se trata de asegurar m s firme mente la conexin con el o rigen metaf sico q ue se le atr ibuye (d. su pra, pp. 282 u. y lib. V, ca p. 4, nota 79) . A la " intencin m stica" qu e aq u se revela de un modo cada vez m s manifiesto, opone ahora Kant el sobrio pro psito crtico de " comp render solament e la posibilidad de nuestro conoc imiento a ln'iori de los objetos de la experiencia (Prol eg., A pndice) . A hora , ya no cabe preguntar se si los objetos de la natural eza ex isten de! m ismo modo que nu est ro yo espiritual, sino q ue e! problema consiste en saber si nuestros ..ados acerca de ellos poseen la m isma certeza qu e los qu e se refieren a las modificaciones de nuestro pro pio "i nterior". Pues lo que ahora encon tram os ante nosotros como resu ltado segu ro es el hecho de q ue tampoco el ser del yo em prico es dado ms qu e en la experiencia y se halla, por tanto, condicio nado por la forma de sta. Pero esta forma fundamental incl uye como mo m ent os igua lment e origina rios lo m ismo la int uicin interior q ue la exter ior, tant o el espacio como el t iempo. Slo pod emos hablar de nu estro yo emprico co nt ra ponindolo, po r as decirlo, a los objetos y destacndolo sobre el fondo de ellos; ahora bien , esta distincin presupone n ecesari ame nte la intuicin del espa cio, la nica en qu e pu eden semos dados los objetos. El co nocimiento emp rico del yo no difiere, por tanto, del o bjeto de la na tu raleza ni desca nsa sobre otros fundamentos de certer a d ist in tos y m s va lede ros. Y esta co nciencia es la n ica q ue Ka nt tr ata de elevar a clar idad plena media nt e la "refut acin d el idea lismo" . N o se tr ata de pro bar aqu - como a veces se ha entendido, de un modo ha rto extrao- la " existencia de las cosas en s", sino q ue el problema se lim ita (m ica y exclusivamente a de mostra r qu e algo "existe fu era d e nosotros de un m odo emp rico y, por ta nt o, como un fenmeno dent ro del espa cio". " Na da ten emos que ver con ot ros objetos que los que pertene-

678

LA FILOSOFIA CRITICA

LA CRITICA DE LA RAZN

679

cen a un a posibl e experienci a, precisamente porque no se nos dan en ninguna expe riencia Y . por consiguiente, no son nada para nosotros" tProleg., 49). Los contenidos d el ser ex ter ior no son m enos "reales" qu e loa del ser int er ior, ya q ue poseen la m isma perfecta tra bazn con. forme a las leyes de la experien cia Y. por ta nto, la misma verdad objetiva qu e stos. No resulta, pues, di fcil descartar e l ide alismo mat erial, ya que tan segu ra es la experiencia de que existen cuero pos fuera d e nosotros (e n el espacio) como la de q ue yo mismo existo con forme a la representacin del sentido interior (en el ti.ero po) . Y, d esde el punto de vista critico, no puede apo rtarse m puede tam poco exigirse m s certeza que sta . La prueba post ulada no pu ede pretender de mostrar que los cuerpos exista n en s fuera de toda relacin con el pensamiento, con el conocm iento en general, sino sim plem ente que podemos emitir juicios objetivamente vlidos con respect o a cosas externas es d ecir "que ta mb in de ellas ten emos una experiencia, y no una ocurre ncia". Pues bien, el n ico modo de lograr esto es el " pod er d emost rar q ue. . ta mpoco nuestra experiencia interior es posible ms q ue pa rtiend o de l supuesto de la ex periencia exterior" ( Kr.,275 ). El yo no pod ra adquirir la conciencia de su existencia como. dete rm inado en el tiempo, si no refiriera el flujo y los sus estados int e riores a u n algo permanen te y no lo en el; pero , a su vez, este a lgo perman ente slo pued e llegar a fijarse por medio de u na intuici n ex terna, la cua l se revela, por ta nto, como un factor indispensable en la m isma plasmacin del ser " psq uico" . De aqu q ue a hora se le d evuelva al idealismo, con mayo r derecho, el mismo juego desarrolla do por l, pue s si admita q ue la nica ex perien cia dir ecta era la ex pe riencia int erior y qu e haba que pa rtir de ella para ded ucir trabajosamente y por medio de rodeos la existencia de las cosas exter iores, ah ora se revela que la experiencia exterior es la veTdader am en te directa, ya qu e sin ella no sera posible una conexin necesaria de los fenme nos en el tiem po ni, por tanto, una "obj etividad", en el sent ido critico de la palab ra (v. su.pra, pp. 616 5.) . La percepcin ex terior no prueba nada real en el espa cio q ue deba ser considerado como su fuente y su causa, sino q ue es este

algo real mismo, en cuanto regido por leyes necesarias. Lo "real" de los fenm enos exteriore s se halla, pues, dotado de realidad, no co mo algo qu e se escond a det r s d e ellos, sino como aqu el coneenido de experiencia en que nosotros transformamos la simp le percepcin, al aplicarle las reglas "forma les" "No necesito deduci r en m i int encin la rea lidad de los obje tos exte riores, co mo no necesito hacer lo ta mpoco co n respe cto a la rea lidad de los objetos de m i ser int erior (de mis pensamientos) , pu es tanto un os como ot ros no son m s q ue represent aciones, per cepciones d irectas (co nciencia), 1 0 q ue constit uye, al mismo tiem po una prueba suficie nt e de su realidad . Por tant o, el idealista tra scende nt al es un rea lista em prico y reconoce a la mater ia como fen m eno una realid ad q ue no es necesario ded ucir ni inferir , sino q ue es directa mente percibida" (A, 371) , La realidad emprica se llama " direct a" por cuanto que no es necesario, para cerciora rse de ella, trascende r de la conciencia pa ra recurrir a un m odo de ser tota lmente distint o; pero es evidente q ue, al mismo tiempo, en un sent id o 16gico, d ebe ser conside rada como facilirada tanto por la s co ndiciones d el pensamiento como por las de la intui cin pura . La vinculacin del "yo" a las cond iciones del conoci miento q ue lo hace n nacer y que son, adem s, las nica s qu e permiten postularlo cobran en seguida su remat e V su m s clar a pla smacn en la crtica de la psicolo ga racion al. Q uien desglose el concepto del Va de su origen lgico, caer con ello necesariamen te en los paralogismos del conce pto del alma. La sim ple proposicin : "V a pienso", es "el nico texto de la psicologa racional , d-;;I q ue sta tiene q ue desarrollar toda su sabid ura" . Sin embargo, esta proposicin no contiene otra cosa q ue la m era form a de tod o ju icio en genera l, q ue ent ra como ta l en todo predicado, pero q ue, precisa mente por ello, no puede ha cer brotar de s m isma un determinado y caracte rstica mente distinto con teni do del ser. Para qu e las rep resentacio nes pu edan ser conside radas como las rep resentacion es de una concie ncia, es nec esario ref erirl as mutuamente las unas a las otras, en lazarlas en unidad por medio de l acto de la ap er cep cin qu e acompaa a cada una d e ellas. Pero este acto no rep resenta ningn con ten ido especial, que

68\

eso

LA CRlllCA DE LA RAZN LA FILOSOFlA CRmCA

venga dado junto a los contenid os concretos de las represen taciones. y ste y no otro es el cont enid o qu e la psicologa ra cional se pr opo ne desc u brir. A sta no le basta con pe nsa r el yo corno relacin lgica, com o un punto conceptual de uni dad, sino que se propone demostra r con respec to a l pr ed icad os metafsicos absolu tos como el de la ind ivisibilid ad y el de la inmaterialidad, el de la pe rson alidad y el de la pe rduracin ilimit ada. Pero, con ello, una cond tcirin puramente hipottica se transforma en una a firmacin ca teg rica ac erca del mu ndo de los objetos efectivos. Sab emos, evident emente, que si ha de darse una conciencia y en cscnr o se d, tien en necesariamente q ue con curr ir d etermin ada s cond iciones previas; pero esta visin no puede darnos n unca, legtimamente, pie para af irmar qu e deba necesar iament e darse una conciencia fuera de aqu ellos lmites en los que la experienci a nos revela esto. El que yo te nga conciencia de mi m ismo como una unidad a lo largo de l tiempo en que cobro concien cia de m , constituye una afirm acin incont rovertible y hasta id n tica, ya qu e la conc iencia no significa, en rea lidad , otra cosa q ue esta coordi nacin; pero esta afinnacin a nal tica no pued e servir, en mod o alguno, para am plia r sint tic a mente el ser y la personalidad del yo por enc ima d e los lm ites empricos en que el uno y la o tra se me dan. " Pues aun que el yo se d en tod os los pen samientos, esta representa cin no lle vaba a par ejada n i la m s leve intuicin que d istinga aq ul de otros objetos int uitivos. Podem os percibir, por tan to, ind udab lement e, que esta representacin se presenta a 5U H't en rcd o pcnsnrniento, pero no q ue sea un a inwid n contin ud y perm anen te, en la IJue cambien le s pensumfen tos (como ml/dabies)" (Kr., A, 350) . Del mismo modo, es ind udablemente cierto Que al simple pensam ien to del yo en cuanto tal cor respo nd e una significacin cua lita tivament e un itar ia, q ue no es posible seguir d ivid iend o ni d escomponien do; pe ro, ent re este sentido ideal del concepto del yo y la afirmad a sim plicidad de la sustancia del yo no media ninguna cone xin cognoscible, La simplicidad de la repr esentac in de un sujeto no es, por tanto, el conoc im iento de la sim plicidad del sujeto m ismo (A , 355) . A s, pues , podemos consid erar, ind udablemente, valede ra

. ro tenem os que resignarla tesis d e Que el alma es no nos neve mns all . . a q ue este e b' I d e nos al mismo tiempo, d I ded ucciones h a uua es , f 'ngu na e as . esar III la que se rehere, por n i nOS permita pro d 1 alma coma la teora rac ionah:ante . e " " a despu s de la mu erte; a q ue ejemplo, a la pcrvvenc'a de est ..usmncia en la idea, pero no " solament e una . des igne, por tanto, ' . en la realid ad" (A , 3' 1) , to <. ,_ separa encr gicnm entc b" en este pun ".... . Como vemos, tarn len , _ d 1 em pirismo Y el racionad las p remi sas e . d la doctrina Kantiana e , I .dere r como una e!'peCle -e d e se la su e e consr . lismo, a pesar e qu " . d t nde ncias del pensamiento. " os " conciliacin" ent re estas .. e 00'0 del conce pto del yo de I Ka nt -ecb rce eI cmpl., . todo el cont enido e os uro" qu e entra a al 1l1lSlll 0 no es una sim ple suma, P , . " . La c;;mClen I ibl ' o q ue presu pone para su Principios sm rencos puros. . sensl e S slll . " haz" de percepCiones '. . esarios y objetivament e un . odos de ar ticu laclon nec d existencia ciertoS m d 1 vigencia necesaria no con uce valed eros. Pero esta e lib re ejer cicio d el " intcllectus a ningn ser r mu cho que se lo reco nozca y se .1 0 , " no lleva ya consigo, po I . das como sustancias ipse d de as mona

E ;

d estaque, el acceso al oconsiderado en s, es, com O espirituales. El . , lgica y, por tanto, todo e subraya , " sim plemente [a lnple de una intu icin pura'dad en el enlace e o m espoutarw' . 'b!e " . 'oy, ru me nte , mismo tal y como s rese nte> a rm I "Con ello no me re P ' . lam en te come> cua . q u e me pienso so . cerno en m apar ezco, sine . de intuicin me abstraigo ..t l de cuyo t tpo . quier objero en gene ra " ero de los pensarmeru'> o _ t aqU l como SIl ] ., jo _ ac lon no s.... C uando me repr e.;;en o sar estos ti'pos d e re""escnt Y' co mo fundamento de 1 pensa r, . de la causa pues estas son , d la sustanCia o ' . d n ijican la s ca tegon<lS e . 1 (del juicio) aplica as ya a d 1 pen sarmen o . aquellas Iunctoncs e l s 'a evid ent em en te, necesan a < ' b1 la cua sen , . . n uest ra intu icion scnsi e, T . lemeore de tene r conCienCia . . _ me ra tO slm p si yo q uisiera conoce r " " deio a un lado como ven u j et o pensan te, _ ..1 ' ara de m i mismo como s . ' . . . m i p ro pio \ (1, y a que esto p ,)Una ser p , intulCL On . I f ' meno' en la co ncienCia g a da do en la ., te u n srmp e eno , . ' a . com o SUjeto peman , . soy la esencia mlsm , m i, . I Imple pensa m lentCl , . d e mi prop lO yo en e s

682

LA F1LOSFIA CRm CA L\ CRITiC A DE LA RAZN

11
683

pero sin que por ello le sea dado . mi ent o" ( Kv ., 429) . ' C Ierta mente, nada al pen
" Es ahora y solamente ahora cuan do se 1I ere n Con respe ct o ti Leibniz Esta . , eva a cabo la rt ica trascendental " l' no estriba en la .. . ,con a que l('Jos de ell incid sus ul timos deta lles la t ' 1 lb . . O, comer e hasta II ' 1 eona el mZ lana de la id lid d d CIO y e t iem po, sino que se lle va a I ea I a el esp. trascendent al y en la d l . cabo sola mente en la IgI La 13 cerit a. .. . tra yectoria y el nacimiento de la podra n, en efecto seal, ' me ta{SlC3 leibnizinn , rse aSI' comien a I concepto lgico del sujeto ara ' . z n por e an lisis d J P cep to metafs ico de susta 'nc con el POStulad o del COI , . la. a mon ada b sando, pnmord ialmente la I ' . ' q ue empeza a expr miem bros de una ie d ey q ue entrelazaba tocios 1 sert e e ca mbiOS e' ' ., d tmp rtm in oles sus caracter sticos in divid ua!, s y concretos se con . h damento r OTigen de los bi .' vi er te a ora en /1m . " cam lOS m ISmos en el que h ace brota r de su entra 1 ., ' prmC lplO acnv de las . A esta concepcin funda a a SUceSlOn 1 . me nta , segn la cua l 1 ' en e I tIempo es deri vado y ex l ' d b e ser emplri{u Plcao a asede p t ua ies superiores se enf nnC lplOS mt elC'1 h . , rent a a ora la ded ., de 1 UC ClOn trascendem a as categoras. Es a q d d d UI on e se ac usa la . if .. t eora el esq uem atismo d I srgru sca cron de 1 1 ' e os conc eptos pu d I too Los conceptos d e sus, ' d ros e ent endimiC'1J 1 1 . ancla y e causa no 1I son, a su vez, segll e a, otra cosa q ue los med o . ' d e I os f enomenos en el r' los para .ega r a con ocer 1a sucesin b' . lempo y con figura rls como una sucesillll o etlvam ente necesaria' no p ed a rem ontarnos por end :na d en, tanto, llevarnos nuncn en genera l. El " principio de' l f' cd on IClon,alidad de lo temporn l ' . un amen to ' pierd e su ser meraf ssrco y se limita a la f ., 'f ' uncin qu e pued e ej l ' ti ice" (d . S U P T<1, pp. 662 s.). ercer en a fsica cien -

l;

"acla racin lgica del pensamiento " seguir siendo con sid erad a C omo "d en no puede de l objeto". Pues lOO d un a etermmaclOn mctafsicn 11 ' ca o esto au nq ue s610 se er amos a creer ha ber ca pt ad d a en un PUnto, absoluto, ha br amos dado co o Illrectamente en nUestro yo el ser 18 n e o un paso m s all del mu ndo
. ,. V . sup m, pp. lIB ss. Mas de IJ ed lClOn de Leibni;:, Hiluprsch rif;:;' pp. 93 ss,

zrs:

'tUl

esto, en la introd llcci n a mi egung d e.- PhilQsophie, t . /l,

de los sen tidos, " habra mos entrado en el cam po de los t\.umenos, y ya nad ie podra negarnos el derecho a seguir ma rchando por este m ismo cam ino, a seguir construyendo sobre este terreno y a tomar posesin de l, enco mendndose ca da cual a su propia estre lla " ( Kr., 409 s.] , Pero, en realidad, tam poco a nosotros mismos pode mos conside rarnos m s que "en funcin de una experiencia posible". T ampoco pod emos llegar a conocer la unidad de la con cienci a m s q ue cons iderndola in dispensable para la posibilid ad de la ex pe.. riend a (Kr., 420). De nuevo se com prueba co n la mayor clar idad q ue el " yo" de q ue nos habla la C rtica, el nico a q ue sta se refiere y pu ede referirse, no nos es da do corno un hecho m etafsico, sino que tiene qu e ser desc ubierto simp lemente como un req uisito lgico, q ue no le correspo nde m s ser que el ser de la condicin . Determinamas el yo como aq uello qu e lgicamente n ecesitamos; pero , a l proceder as, debemos guard a rnos de caer en el erro r de confundi r la posible abstraccin de nuestra existenci a emp ricame nte determ inada con la supuest a conciencia de una posible existencia a part e de nu estro yo pensa nte (d . Kr. 427). Pero, al llegar aq u, la crtica de los paralogismos de la psicologa pura desemboca en u n problema m s general. La hi ptesis de la sustanci a absolut a del alma , al igual q ue la teora de sus at ributos, nos ofrece un ejem plo bien eloc uen te de la tende ncia genera l del pensa m ie nto a convert ir los medios puros de conocmiento en ot ros ta ntos obje tos del conoci miento m ismo. Consta nt eme nt e inte nta mos trata r el yo puro, el cual no es sino el "veh culo" de todos los co nceptos en 'genera l, como si se tratase de un objeto desp rendido, ca paz de u na espec ial int uicin, sensible O int elect ua l. N o advertimos q ue este " yo, el o algo q ue piensa", no nos da a conoce r nada en senti do objetivo; q ue, lejos de ello, no hace mos ms q ue da r vueltas y m s vueltas en un crculo vic ioso, pu esto qu e necesariam ente ten emos qu e varemos de la un ida d d el yo siempre q ue queremos predicar algo de el. Em pearse en tr azar una teora ra cional en torno a la proposicin: "yo pienso" no hace m s qu e embrollamos en un a serie de tautologas, ya qu e esta

684

LA FlLOSOFIA CRITICA

LA CRtrlCA DE L6,. RAZON

685

proposicin es la premisa de todo juicio que emita mos Y. por tan to de toda teora en genera l (A, 366; B, 40+) . A s, podemos d ecir, por ejemplo: soy una sustancia sim ple; "pero este co ncepto o esta proposicin no me rev ela ni lo mAIf. mn imo ace rca de mi mismo en cua nt o ooia o de la expe riencia, ya q ue el conce pto de la sus ta ncia, a su vez, es em pleado por noso tros simplem ente como f unc in de la sntes is, sin basarlo en nin gun a intuicin y, por tanto, sin objeto, y slo vale con respecto a la cond icin de nuestro conoc imiento, pero no con respecto a un objeto cua lq uiera q ue poda mos ind ica r" (A , 356) . [De d nde proviene esta tendencia a l pa recer inven cible a conve rtir las fu nciones del conocimiento en objetos, las cond iciones en cosas, en q u radica esta pro pensin fun dam enta l del pe nsamie nto, de la q ue nace y se nu tr e, en l t ima instancia, toda me tafsica? N o basta sieru plcme nre con comba tir esta tendencia, sino que debe mos esforzarnos, ad em s, por lle g ar a com pr ende r los motivos lti mos a qu e responde, si de verdad q ueremos asegur a rnos en contra de ella y en co nt ra de la il usin q ue en gend ra.

u yas determin aciones puede , que a tenerse Y C . tos a los que tien e .ffi1en . tO purame nte e mp lTlco . 1 so este conOCl . . descifrar. Pero me u . I d e las cosas en S\ mismas, . . atase slm p ement e . ria SI se tr . . t a nunca aquella . cia no sumt rus r ya q ue la simple I el concepto del ser de las cosas dad que va ya im phclta en (Proleg., 14) . . . nto par a enco ntr ar en si mism o od todo co nOCl ffil C , ed ld I d deba q ued a r necesariam ente r UCI o De este ro o, la firmeza y la verdad, P t parece fru st rar una vez m us n mc lWS. ero es o .. ' . El be, ca mpo d e Ios fe d od la tnvesngecton C ritica. sa lo q ue constit uye la me ta l e t I ' u ro en cua nto se le circunssu varor oglco P , . pa rece J egra J 3 ( Io en . . ' d l Aunque no se m eu rra Srbi delllm tada e ser. . " cribe a una or Ita _ . I d " f 'meno" Y " apa riencia, a unque .. d lclona e ene f en la con1 U SIOO t ra , . el \ objeto como a ta naa da en }'dad em p l'l"lca e . l se reco nozca a 'l'Cau di ter no par ece como 5\ se sus, " f 1 s del coten lIDIe , J los pr incipios a rma e imientn sin emb argo, el ver ae a nuestro corroe .. , I trajera para slemp r . Ce ' nues tro saber, por a t a que ahdad roo S I a I clero m eollo de Ia re::. '1 ' 10 lucra asequible una es era sea la perfeccin q ue este a ca nee, M) i nfe rior y subo rdi nada de l se l" ,. b re o debe mos enc uad rar el . a e punto Sin em a." , d l T ambien en es ' K r si q ueremos comp ren er o planteam iento del por ,a l.n , 'd entro del marco general .. Prop " Y especi rca, en su significaclOn del pr oblema hi strico. \ b "1 ' o ' m eno" tal como Kant la la pa ara el . ' d En primer Iu ga r, . eafleice - N uestro pe nsa or , ' gu na resonanCia me . . . em plea no nene nm . I le. de la metahSlca , smc , . de la termmo Ogl ' bi no tom a este . _" de la natu raleza , en el q ue ha la d el len guaje prooro de la Clcn:-Ia I largo de tod o el siglo XVI\l. llegado a echa r a, o no" significa sencillamente Para la fsica newtomana, d recearoen ts dado y conocido por .. en cuanto rrec a id ' el objeto cmplT1CO, f t avs de los senn os, sin se nos otrece a r d .. t nosotr os; en cuan o . bren erlo a la me 13C101l ecurramos, para o , 1 d . e q ue, C u an do se d ice q ue la fisica ve rsa. so d e hlpo tCSIS metalS\cas. . d eci por ranro q ue esta Clen C 13 len e os q Uier e ecrrse, ' . m en te sobre enomen , h h d la natu raleza a ciertas ibui 1 s dar os y ce os e no se presta a am urr o d tras ellos sino q ue se es-lid d " q ue se escoa en ' " oscuras cua i n es ". d I siva mente a las leyes t los aremen ose eXCu fu erza en com pr em er . su sucesin y desarrollo. mn tem t icas por las que se ng en
o

v
L A "COSA E"f'

s"

El prob lema fund am ental de la Crtica de la razn pura pod ra

ex presarse por el concepto de la IJbjcl ividad . Su m isi n cent ral

consiste en demostrar la validez objetiva de n uestros conocimie ntos aprioristicos. Para llegar a estar en condicion es de atend er a esre fin esencia l, fue necesario p roced er, ante todo, a la crtica de la me ta fsica, En efecto, la prem isa de los objetos a bsolu tos, sobre los q ue descansa esta meraflsce, encierra una contra d iccin latente contra la va lidez y la posibilidad de nu estro conocimient o de la experiencia . Si la "nat ura leza" significase la existe ncia de las cosas en s m ismos, jams podram os llegar a conocerlas, ni a prior i ni a postenon. No rodrie mos conocerlas a priori, porq ue el entendim iento y las condicion es fuera de las cuales no puede aqul llegar a pen sar en las leyes forma les de sus cont enidos no prescriben ninguna regla a las cosas mis mas, razn por la cual el entend imiento slo est en cond iciones d e ad q uirir un conocm iento de las cosas si stas le son dadas pr eviamente como obje-

686

lA FJLOSOFfA CRITICA

LA CRITICA DE LA RAZN

681

As i consid erado, el fenmeno no es, pues, algo que slo con, ca rnes de u n mod o defectuoso, simplemente como expresin pAr cial del verdadero ser, sino, por el contra rio, algo d e que tenern un con ocimiento seguro e inconmovible, qu e 1 necesita acud ir, pa ra confirmarse, a ninguna clase de hi plcl!tI tr ascendentes. El contenido del fenmeno nos lo dan los "hecho, " puros , que podemos establecer y com probar por la va del expcn mento cient fico, independientem ente de roda interpretacin ('11peculativa (d. su pra, pp. 378 ss., 543) . Basta hojear cualquiera de los conocidos trat ado s sobre 111 te ora de la na turaleza qu e Kant toma como base en sus cursos de natu rales, para descu brir en l inmed itamente esta acepcron del concepto de " fen meno", " Fenmeno" y " h oh " "d di e o o ato e a nat uraleza" se emplean, aqu, como conceptos equivalentes en absoluto. . " L05 cambios que pod ernos observar a tra vs d e los senridoa -c-leemos, por ejemplo, en los Primeros fund amentos de la teor1 la tlat uraLq:a, de Eberhard _ se llam an he chos na turales (feno menos); los dems slo los comp rendemos por med io del entendimiento." 19 es, pues, desde este punto de vista, lo qu e apa rece c.lara y mam flestamente ante nosotros en el espad o y en el tiempo , stn qu e, por tanto, necesitemos d educir su realidad . H asta qu punto se halla, Kan t dominado totalmente por esta concepcin general de su epoca pod emos verlo, por ejem plo, a la luz de su " refutacin del idealismo". Pa ra demostra r que la ma teria posee realidad em prica, nos d ice que ella misma no es otra cosa sino un fenm eno; que, por ta nto, su realidad no tiene por qu buscarse "d erras . d e " nuestras representacion es en el espacio, como si se tra tara de un a esencia desconoc ida, sino que se nos da directame nte en la expe riencia externa y por virt ud de la forma fundamental de sta ( v. su pra, pp . 677 ss.},
1& lime .G riind e del' Nmur/eh" " Halle, 1767, \ 1. cr. Erxleben, Anangsgrund e del' N arurlehre (6" ed., Goteinga, 1791), 6 : "Los cam bios que se operan en el mundo se llam an acaecimi entos natur ales (pheenome na apparie nria e}." La obr a de Eberha rd fU e tomada por Kant com o base pa ra sus cursos sobre la cienda de la natural eza a pa rt ir de 1762 y la de Erxleben des de 1776.

Por consiguiente, el fenme no, consid erado en su sent ido originario, no significa otra cosa qu e el objeto de la exp eriencia, el cual, como ta l, no puede sernos d ado nu nca ms que b ajo las condic ione s de la expcriencia misma. Desde el punto de vista d e la ciencia pura, no puede haber ninguna clase de coaccin o de impu lso que nos lleve a prescindir de estas condiciones, en las que se cifra todo el con ten ido positivo del saber. La relat ividad del conocimiento no es una mcula qu e pese sobre ste, sino la fuente y la premisa de sus ver da deras y ms alta s real izaciones. T a mbin en este sentido se re monta Kan t por sobre la teo ra del con ocimiento del " posit ivismo", tal y como hab a sido manten ida e n el siglo XVIII, princ ipa lmen te a t ravs de los gra ndes investgadcres ma temt icos, de u n D 'A lem bert y u n Mauperruis. La limitacin al m undo de los fen menos no e ntraa, pa ra Ka nt, na da de aqu ella resignacin escpt ica que toda va se traslu ce cla ramente a travs de estos pensadores (d. supra, pp. 393 s.) . "Si los que se lamentan de que no vemos en absoluto el inter ior de las cosas quieren da r a en tender con ello qu e no com prende mos por med io del entend imiento puro 1 0 que en s pu eden ser las cosas que ant e nosotros se apa recen, hay que reconocer qu e esns quejas son de rodo pu nto injustas e irracionales, pues pretenden que podamos con ocer, y, por tanto, contem plar las cosas sin sentidos; preten den, asimismo, qu e tengamos una capacidad de conocimiento tot alm ente distinta de la humana no slo en cua nto al grado, sino incluso en cuanto a la int uicin y al modo; es decir, pretenden qu e seamos, no hombres, sino seres de los que ni siquiera pod ra mos decir si realme nte son posibles y, menos a n, cul es su natu raleza. En el interior de la natlualeta penerran la observa.::in y el anlisis de los fenmenos , sin qu e nos sea d able saber hasta dnde llegar esto con el tiempo . Ahora bien, aquellos problemas trascendentales qu e queda n ms all de la na tu raleza no pod ran llega r a ser resueltos por nosot ros, a unque se nos desc ubriese toda la na turaleza, ya qu e no nos es posible observa r ni siqu iera n uestro propio espritu con otr a intuicin que la de nues tro sentido interior" (Kr. , 333 s.) . El misterio por virtu d del cua l slo pode mos llegar a conocer partiendo en general de determinadas condi ciones y de que son precisamente la intuicin d el espacio y el tiem po y las categoras

LA H LOSOFIA CRmCA

L<\ CRITI C A DE LA RAZON

689

puras las n icas qu e nos dan a entender algo, no puede e cr uta rse h asta llegar u su origen metafsico, sino que d ebemos conre.nta.r,no. <;, en este punto, con la conciencia lgica de que, prescmd lesernos de . estos med ios de l pensamiento, des:apareccrll ante " ". solo el " yo", sino tambi en el "objeto". Q uien se empella e n indaga r lo inte rior de la mate ria, en vez de inves tgarla en toda s sus re/C1ciones y ne xos din micos se de,', II" v" 1 ". 1 ' . . . "r l e e quimera" y va perdiendo con ello, poco a poco , una la autentica realidad concre ta de las cosas.
Nos . sale de nu evo al paso, en su significacin gene ral el
pensarrnenro q ue Kerler y G alileo haban defend ido incansable.

cont ra los msticos y los filsofos de la na tu raleza de su tod,7va Ne wton opone constantemente [l su s nd vcr., sano s fl1osoflcos (d. t. 1 pp . 3 19 368 t Il p 378) A' I r ' " , . , . . slcomo e ISICO no necesita conoce r la fuerza misteriosa qu e a trae a 1 cuerpos pesados. h acta . la r , que se cont ent a con con ocer '" a nerra , S InO el mismo de la cada, en su na turaleza objetiva y en sus exactas, as tam bin In misin de la metafsica no consrsre, de ah ora en adelanre, en descubrir los !tin,oo " f 1 ,. d ela coe-, " un, a mea ros e a concicn cm, pa ra explicar por medio de ellos el hech nu estras perce pciones y el que nuestro pensa miento ta es o. cuales form as. Slo podemos exigir saber por qu camino y. virtud de q u condiciones la simple "ma teria" de la pe cron se forma cient fica de la tene rnos e d nd e prOVlCne ' 1a expe, . ,por qu e seguir tnv estusuid ,,," o d 'nen cia, 5mo. nos limitam os a ind agar qu es, con a rreglo a su estruct ura lgica pura.
Ya el, ensayo p recr nco Sobre la claridad d e los Principios de la rcologla natural y de la Inoral ( v , " p' a, p 543) , , , 1 '" ' . m ssn a en e autentico ,de la rnetafsicn era idntico, en el fondo , a qu e Newton introduje m en la ciencia de la na turaleza S' emba rgo, la ciencia de la na turaleza no Ileea r '" d 111 , , J. . .. ..... esc u br n tnas _ fen Jamas, e m terlOr de las cosas, es deci r' lo q ue 0 0 ... ... ameno, nI, reCurrir a ello pa ra sus exp licaciones fsicas; aun, se le por ot ro cond ucto tales factores (por ejemplo, la influencia de los seres inmateriales) deb h 1 . I .1 " . . e rec azar os os para nada en sus exp licaciones, basando estas niy no me Sivamente en lo que, como objeto de los sentidos, forma ca y excl U

parte de la experiencia y pu ede se r puesto en consona ncia con n u estras percepciones reales, conforme. a las leyes de la experiencia" ( Proleg., 57). Por donde ta mpoco la filosofa critica pu ede reconocer misin ms alta que la de desc ub rir la con exin d el conocimiento con a rreglo a leyes, sin dejarse d esviar de ella IX'r ningu na clase d e tenta ciones o promesas trascend entes. Por ta nto , cua ndo d ecimos que no conocemos las cosas, esto, as entend ido, no con st ituye u na negacin vaca, sino que es, por el contrario, la expresin de una con ciencia crtica fundamental, alt amente posi tiva . Este enunc iado d ebe in terpretarse, ante todo, en un sentido "trasce nd ental", en el sent ido de q ue " no versa tan to sobre objetos como sobre nuestro modo de conocer stos". No se tra ta, propiamen te, de establecer una rela cin , au nq ue slo sea negativa, entre las cosas absolutas y nuestra capacidad de conocimiento -pues el ideali smo kantiano no se refiere a la "existencia de las cosas" ni, por tanto, a su relacin real con el "sujeto"-, sino que se pretende esta blecer que se ref iere excl usivamente a la caracterstica del conocim iento mismo. Se trata del carcter fundamenta l no ta nto de las cosas como del saber en torno a ellas, y no "en s mismo", sino solame nte en sus relac iono. " Conocer" significa, para nosotros, " cond icionar" : en cuadrar algo mltiple bajo las unidad es sintticas de l entendimiento. La condicionalidad de todo objeto del conocimiento se halla ya contenida, por ta nto, en su ! uncitJn pur a: pretender descart arla eq uivald ra a que rer afe rrarse a la meta, rechazando en ca mbio todos los m ed iOS n ecesarios para ll egar a ella y cum pli rla. La existencia c-esto sign ifica, por tanto, prim ordialm ente, la afirmacin de que se trata- no es nada "en si misma", sino que lo qu e este conce pto ent ra a slo puede llegar a estab lecerse aadiendo u na determinada condicin de conocim iento. H abla. mas, en un senndo popula r, tanto de la "existencia" de una cosa con creta percept ible por los sentidos como d e la "existencia" de la fuerza o de la d el to mo; de la "existencia" d el nmero sr, o de la "existe ncia de los hab itantes del mu ndo". Es el anlisis epistemolgico llevado a fondo el que nos revela que constituye una simp leza exenta d e crtica el em brollar todos estos significados; que hay q ue distinguir entre lo que es, unas

690

LA Fll..OSOF1A CRITICA

LA CRITICA DE LA RAZON

691

vec es. una .cert eza int uitiva y ot ras veces un simple postu lad del pe nsam iento; q ue e n un os casos se trata simplemente de una dete pe rfecr " co . rm inacin Ieca - ... no a Y . en otros, d e un ser empm posible, con e l q ue pod emos encontrarnos rea lmente, por tanto, en el transcu rso de la experiencia . Por consiguiente, el "se r" de un contenido no es nunca un concepto unvoco, sino q ue slo ad quiere este car cter cuando afmna la instancia de conocimiento a la q ue referimos el prees decir, cuando sabemos qu es lo qu e respond e de S.I sensa cin o la deduccin lgica. si el pensam iento o In m nncton. H ay q ue indi ca r siempre, necesari amente, un d cterminado foro de pr incipio, hay q ue aad ir, por decirlo as, un ndice y ex,ponente del saber, para q ue el juicio acerca del ser cobre su sentido D esglosado de toda relacin con cualquier medio en general, pierde el concepto del ser toda sigo nificaci n mtnnsecu fija. De este modo, es claro q ue no podremos contestar a la pregunta de lo qu e sea un " objeto t rascendente", si nos situamos al margen de todas las cond iciones del conocim iento. "Es la pregunta misma la q ue no es nada, as pla nt eada , ya q ue no se nos ofrece ning n objeto sobre el que reca iga.. . Nos tambin, por ta nto, ante e! caso, por aten ernos a la e xpresron vulgar, de q ue la respuesta no es tam poco una respu esta, como correspo nde a una pregu nta total me nte nu la y vacua, ya q ue versa sobre la natura leza de aquel a lgo que no puede pensarse medio de ningn de terminado predica do, puesto q ue se lo situa tota lme nte al margen de la esfera de los objetos que pueden semos dados" ( Kr., 506). Qued a as claramente sealado e! marco gen era l dentro del cua l debe encuad rarse la discusin de la "cosa e n s". T ampoco este debe des t rui r nunca, en el plano de los principios, la conex wn con el sistema d el conocim iento. Podra oc ur rir q ue se abandonase o modificase por medio d e l la forma determinada de nuestro conoci m iento emp rico, pero sera totalment e absurda y vaca, en cambio, la exigencia de rom per toda cor rela cin con las cond iciones del pensamien to en generaL Y no se rep liq ue que el conce pto de la " cosa en s" d esigna ya un ser m ente necesario en todos y cada uno de los respectos.

" Pues el rechazar por m ed io de la palab ra in condicional tod as las cond iciones a que en cada instante se ha lla sometido el entend imiento, para considerar algo como necesario, no me ex plica ni m ucho menos, si, entonces, pienso todava algo o no pienso nada por medio del concepto de algo incond icionalmente necesario"

(K" . 621), " La ra zn se satisface falsam ent e a s misma" cuand o cree haber llegado a lo verdaderamente " absolu to" da ndo de lado a
todas las cond iciones, pues en ve z de establecer con ello algo nu evo, lo que se hace es privar de todo sentido al concep to de la necesidad misma, q ue es rambin un concepto de conocimiento y q ue presu pone, por ta nto, el sistema de las co nd iciones del conocer. Este tipo de razon amie nto por medio del cual creemos lle gar ti la consumacin del conce pto, slo nos conduce, por tanto, a la des truccin de tod o con cepto en general (Kr ., 638). Por donde el concepto de la "cosa en s" requ iere, como cualq uier otro conc epto con el q ue operemo s, la justificacin y la " deduccin" crticas; el ca mino q ue cond uce a l tiene q ue ser pue sto de m anifiesto en todas y cada una de sus fases, sealando clara mente el lu gar en el q ue a parece dentro del co njunto del conoci mie nto. Se ra un profundo erro r pretender sustraerse a las ex igencias d e esta ded ucci n lgica d iciendo q ue el con ten ido q ue aq u se trata de esta blecer signific a y rep resent a algo " incognoscible". Sea de ello lo q ue quiera, lo cierto es q ue el concepto d e la cosa e n s, como concepto, tien e q ue some terse necesariamente a los cri terios de la "verdad" lgica y epistemolgica Y acredi tarse a la luz de ellos.

Lo caracterstico de la filosofa tr ascendent al es q ue no tiene derecho a rechazar ningn problema de cua ntos se cruce n en su ca mino, bajo el prete xto d e q ue no d ispone de m ed ios pa ra resolverlo. Pues la raz n , q ue ha plan tea do el problema, crea nd o co n l el objeto d el probl ema mismo y de su planteamiento, tien e qu e enco ntrar ta mbin d entro de s misma los med ios reducirlo med iante el anlisis a sus ele mentos conc retos, resolvindolos con ello crticamente. La alegacin de u na inevitabl e ignorancia y de una profundidad in sondabl e del problema de que se trat a no puede eximirnos de la obligacin de resolverlo de un mod o

ti"

LA FILOSOflA CRnlCA

LA CRmCA DE LA RAZN

693

fun damental e ntegro, "po rqu e el mismo concepto que nos permite for mu lar el problema tiene necesariamente qu e capacitarnos para resolverlo, ya que el objeto no se e ncuent ra nu nca fuera del concepto" (Kr., 50s) . Por eso no podemos cons iderar inescrutable ninguno de los ideales sealados por la razn pura; lejos de ello, cada uno de stos, considerado como idea, tiene que encont rar ne cesariamente su asien to y su solucin en la na tu raleza de la
razn m ism a.

" Pues la razn consiste precisame nte en q ue se pamos da r cuenta d e tod os nuestros concep tos, opiniones y afirm aciones, ya partiend o de fundam entos objetivos 0 , si se tra ta de pu ras apariencias, de fu ndamentos subjetivos" (K'r., 642) . La integridad de esta rend icin de cuent as slo se rea liza en el autntico concepto de la " razn" y es ella la que forma el conte nido de este concepto. Por tanto, tam poco el concepto de la "cosa en s", en cua nto pret end e ser un concepto de ra zn , puede hallarse en conrradiccin con este postulado fun damental. No de be presentarse como una mera hi ptesis, ni como una vaga conjet ura, sino que es necesario falla r clara me nte y con arr eglo a criterios cla ros y seguros acerca de su de recho o de su falta de ttu los. "Opinar" significaria, aqu, como en general en tod o el cam po de la ra zn pura, sim pleme nte " jugar con pensam ien tos" ( K r ., 803,850). A un all do nde, visto el problema en lo tocante al conteni do, nos enconrramos an te un limi te del conocimie nto, tiene que ser el conoc imiento mismo el que establezca este lmite y el que lo compr enda en cua nto tal. Ningn escepticismo puede permi timos dudar, por lo menos, de este ltimo postulado. No pod em os darnos por satisfechos hasta haber logrado una cenera plena, " ya sea del conocimiento de los objetos mismos o de los lmites dentro de los cual es se encierra todo nuestro con ocimiento de los objetos" { Ks. , 789 s.). El pensamiento de la " cosa en s" debe ser considerado como u n pensamiento nec esario. si es que en general ha de roler reele d entro del sistema de la filosofa crtica. Sin embargo, la necesidad de ma nte ner, de este modo, el concepto de la cosa en s en constante correlaci n con la te talidad sistemtica de los medios de l conocimie nto hace precisamente que se destaque, como algo inhere nte a este post ulado

mismo toda la d ificultad que la exact a y unvoca fijacin de este concepto llev a consigo. Es ca racterstico de la Crtica de la Razn el qu e no coloq ue ante nosotros como un todo acabado, desde el primer mom ent o, las cond iciones sobre Que d escansa todo el co-nocer, sino que vaya obte ni nd olas y elabor ndolas poco a poco, en un proceso propio y gradual. De aqu que su nuevo concepto del conocimien to no pu eda presentarse y destacar se como un concep to y perfilado en ningu na de las fases de la expcscion, smo Que slo cobra claridad cua ndo se enfocan el con junto de todos los pasos lgicos concretos y la regla lgica de la cua l hay que part ir pa ra llegar a dominarlos e n su tot alida d. . ' Pero a las diferen tes etapas recorr idas en el cam mo hacia el concepto crtico de la objetividad tiene que correspo nder necesariamente una formulacin igualmente distin ta del conce pto de la " cosa en si". Este concepto no pretende ser ot ra cosa Que e1 lim.ite d e nuestro conocimiento em prico, el horizonte Que .circunscribe por tan:o, el campo visual de nuest ra experiencia. Nos una. perspectiva di stinta segn este mismo VIsual y segun los contenidos qu e en l se deparen a nu est ra vista. . y esto precisamente da al problema aq uella forma tan com plica da qu e hace explicable la disputa entre las d iversas interpretacion es. La significacin con que el con cepto de la en s" se aplica al comien zo d e la " esttica trascen dental" no cdc con la que se le da al final de la di alctica m ue de, bien mirada la cosa, identificarse con ella. que esta tra nsfor macin sera inexplicable si se t ratara la designaci n de un ob jeto situado al margen de toda relacin c?n el conocimiento Y al que st a d eja ra totalmente intacto. Pero SI des-de el primer mom ento se conside ra el la en evidente s" en conexin con su fu ncin lgica y epistemologlca, Que esta fun cin tiene q ue aparecer necesariarne.nte bajo u na lu z distinta segn el punto d e vista qu e el saber mismo haya aleanaedo en su estructura po sitiva. T od a la labor crit ica que h a ido desarroll ndose ent re la esttica y la dialctica no pu ede por me nos de infl uir en aquel concepto que se destina excl usivame nt e a seala r "toda la extensin y 1; conexin de nuestr as posibles percepciones" (d . Kr.,

69.

LA FILOSFIA CRITICA

LA CR1TICA DE LA RAZN

695

52,3? El concepto de la "cosa el, s" viene a significar la lnea CCl.tlca de demarcacin d el sabe r, lnea que, sin embargo, no para el saber desde el primer momento, sino que ste va fijando y est.ableciendo en el transcurso del an lisis. Esta lnea considerarse en un principio como flida y el concepto pued e aparecer, a tono con ello, como dotado de d iversas siemp re qu e del conjunto de sus posibles signifj. se obtenga al fina l de la investigacin una clara unid ad; dicho de otro modo, siempre y cuando que esta s acepciones no se entremezclen y confundan ar bitrariame nte, sino qu e se destaq uen cla rame nte las u nas de las otras conform e a una de ter mlnada regla.

.Lo que en ltima instancia buscamos es un deslinde de la

con a rreglo a principios seguros, deslinde q ue " la fije mhll ulreTlus y con la mayo r seguridad a las columnas de H rcules por la na turaleza misma, para llevar el viaje d e nu estra hasta donde lo permit an las costas constantemente exrendida s de la ,experiencia, de las que no podemos aparta rnos sin correr el peligro d : perde rnos en un oca no infinito, en el qu e, a la postre, nos vertemos obligados, entre perspectivas enga osas a ;enunc iar como desesperado a todo largo y fa tigoso esfuerzo' : ( Kr. , A, 395 s.}, estas "costas de la experie ncia" no le son dadas desde el a la C ritica de la Razn como al empirismo dogmtico, sino que son los principios sintticos quienes se enca ry determina rlas; y sola mente cuando se haya gan de hecho aSI, se tamb in el pleno sent ido de lo que ha y qu e supone r existente fuera de ellas, aunque sea de un modo pura mente problemtico. en el desarrollo grad ual de .. 'r' . , Si, d por I el momento, ' Ica _ CLOn e a Cosa en SI, nos atenemos sola mente a la esttica trascendental, que Kant no ha avanzado tod ava por ningu na en _sobre la concepcin a q ue haba llegado en la D IS,er raclOn del ,a no 1770. La esttica trascendental se mantiene como veta mos, al margen de la definitiva form ulacin . qu e ent re tanto ha ido adquiriendo el problema de la objetividad (v. supra, p. 636). Por tanto, si an no acierta a abarcar y a penet rar en toda s sus condiciones el objeto de la cxp ericn_

cia, no desentraa tam poco, consecuentemente, en toda su claridad crtica, la concepcin de su contraimagen "absoluta". La cosa en si sirve, aqu, pa ra expresar el hecho de que nu estros sentidos ad opta n una act itud pu ram ent e recePt iva ante el contenido a que se refiere n. No pu ede hacer otra cosa qu e encuad rar en las formas de la intuicin, en las formas d el espacio y el t iem po, una mu ltiplicidad "dada". Por tanto , mientras que los conceptos t ienden a las f uncione s puras y originarias del pensa miento, y crea n, por tanto, por su cu enta el contenido lgico correspo ndiente, todas las intuiciones descansan exclusiva mente sobre afecci ones. Esta 1'inculacin , especfica a un algo em pricamente dado, q ue el cono cim iento se limita a aceptar sin seguir analizndol o hasta llegar a d escubrir su origen, no tra ta el conce pto de la "cosa en si" ta nto de carla como ms bien de d esignarla. "La capacidad sensoria l de intuicin - as caracteriza la Crtica de la razn pura este punto de vista, en uno de sus pasajes posteriores- no es, propia mente, ms que una receptividad, que consiste en ser afecta da en cier to mod o con rep resentaciones cuya relacin entre s es una pura intuicin d el espacio y el tiem po. .. y qu e, en cuanto se e nlazan y determ inan, en esta relacin (la del espacio y el tiem po) conforme a leyes de la unidad de la e xperiencia, se llaman objetos. La cau sa no sensible d e estas representaciones nos es tota lmente desconocid a, razn por la cua l no podemos contemp la rlas como objetos, ya que semeja nte objeto no pod ra mos representrnoslo ni en el espacio ni en el tiempo, cond iciones sin las cuales no podemos concebir intu icin alguna . Sin emba rgo, pod emos lla ma r a la causa pura mente int eligible de los fenmenos en general el objeto tr ascendental, simplemen te para tener algo qu e correspon da a los sen tid os como a una recep -

tividad " o , 522) . No existe, por b me nos, du da alguna acerca del h echo de que la caracterstica introducid a por el " objeto t rascendental" no puede significa r tampoco ms qu e una de term inacin de nuestro modo d e conocer. Estjl...Caract erstica describe una cond clonalidad qu e podemos descubrir en los con tenidos d e la conciencia misma y demostr arla en cuanto tal. "Slo son ---como con ra zn se ha destacado- diferencias

696

LA F1 l 0 S0FlA CRmCA

LA C RITI CA DE LA RAZN

"'1

d entro de la representacin misma las que Kant ca racter iza meda nre la contraposicin ent re la cosa en s y el fenmeno y no la diferencia absoluta que med ia entre la representacin genera l y lo que cae fuera de la representacin. Si nos fijamos en esta orient acin del inters, diri gido exclusiva mente hacia el int erior del conocimiento , pod remos contesta r sin ms a la vieja pregunta de la interpretacin kantian a: lcon qu derecho seala Kant las cosas en s como la caus a de las sensaciones, siendo as qu e la categora de causa slo es a plicable a los fenmenos sensibles pero nu nca a las cosas en s? En realidad, al habla r aqu de la ' causacin ' de nuest ras sensaciones slo se expresa una cualida d interior de ellas, q ue es la de presentarse a nte nu estra conciencia d e un modo peculia r, al q ue da rnos el nom bre de pasividad o receptividad. . . Por ta nto, con la aplicacin de la catcgurla d e causa no se trata de conocer aqu, en modo algun o, la cosa tal y como en s misma es, sino solamente tal y como es para nosotros, es decir, en nosotros mismos." 2 0 Por consiguiente, as como el "sujeto tra scendental", segn la explicacin exp resa de Kant, al representrnoslo como funda m ento de l pensamiento, no es det erminado, sin embargo, conforme a las categora s de susta ncia o de ca usa, sino que este tipo de reptesemacin slo se emplea aq u e n un sent ido figurado, a nalgico, otro tanto podemos d ecir en lo que se refiere al conce pto crtico cor rela tivo del "objeto trasce nd ent al" (cf. Kr., 429) . T am bin este concepto significa el intento no ta mo de t rascender por encima d el conocimiento hasta llegar a su fu nd amento deter min ante absoluto como ms bien de empl ear el conce pto de causa, libre de toda condicin de espacio y tiempo, at enindose simpleme nte a su senti do lgico general, cap ta ndo con ello, por lo me nos mental mente, otro tipo de "objetividad ". Surge as -e-como lo expo ne el prop io Kant en los Pr inci. pas metalsicos de la cienc ia natural, con refe rencia a Leibniz- un "en s, o ms exactame nte un concepto plat nico del mun do, en cuanto se le con sidera, no como objeto de los sentidos, sino como cosa en s, es decir, como un objeto del entendimiento ,
se G. Sirnrne1, Kant, Le;pzill, 1904, p. 61; d . ta mbin O. Ewald, "Die Grenaen Empirismus un d des in Kan ts Kritik der reinen Vernunft", en Kant-Studiell, XIr, pp. SO s.

que sirve, sin emba rgo, de base a los fenmenos d e las cosas':; no e n el sentido de q ue tra te de explicar el m undo de los fen rnenos, sino sola mente e n el sentido de que se estab lece al lado de ste, como algo correspondiente a un mundo simpl emente inreligible.21 Nu estro conocimie nto de exper iencia descansa, como veam os, sobre el entrelazamiento de dos distintos y a primera vista heterogneos med ios de conoc imie nto . Slo la totalida d de estas condiciones, slo el entrelazami ent o del concep to y la intuicin,. ha ce surgi r a me nosotros el objeto concreto de la natu raleza. S. considera mos u na cualquier a de estas condiciones desprend ida de l complejo total y nos fijamos en la fu ncin que po r s sola pu ede ejercer, veremos que seme jante abstracc in no env uelve, por lo menos, ningu na cont radiccin. Semejante sepa raci n es un pensam iento posible, ya pu eda reivind icar o no para s un valor positivo de conocim iento . Las categoras llegan , en cua nto a su orige n, ms all que la intuicin pura d el espacio y el tiempo, ya q ue son simplem ente expresiones de la funcin general cio, que, en cua nto tales, pueden ser consideradas en su significacin puramente abstr acta y desp rend idas de todo conte nido es pecial. Es fcil pensar, ciertam ente, que esta diferencia de ofig en consiente tambin una difere ncia d e apl icacin , de la qu e tendra necesa riam ente que nacer luego otro aspecto de la realidad que el que surge de la jrulepcnd encia entre el entendimiento y los sentidos." A l objeto d el " fenmeno" se enfrentara, as, otro objeto, que, comp arado con l, tendra que considerarse necesari amente como "mas general", ya que se mantiene al margen de las especiales condiciones rest rictivas de la intuicin sensible. Pero esta genera lid ad, que en la D i.'iertacin se consideraba tod av a como la verda dera ventaja del conocimiento intelectual, re presenta ind udablem e nte un valor m uy se la conside ra de sde el punto d e vista de la C ritica de la Razn. Se tra ta en efecto de un a generalid ad analtica , y no sinttica; es deci:, destru ye la limitacin del conce pto, la condi cin fuera
M eaphysisc he A nfallg sgrllJ<! ,kr Narurw issen schaft, cap. 11, tesis 4, n ota 2 (edicin de la Acade mi a, IV, 507) . eL acerca de esto, es pecialm ente, los " Progresos de la mewfsica", en Siimdi che Werke (Hsrrenstein ) , VIl!, 538.

698

LA F1LOSOFIA CRITICA

LA CRITICA DE. LA RAZON

'"

de la cual no pu ede ste llegar a ser eficaz y fecundo para el nacim iento. El conce pto de un objeto, ta l y como se ofrecera exclusivame nte al "entend imiento puro", no entra a, evidentemente, ninguna cont rad iccin d irecta ni pu ed e, en este sentido, discu tirse ni refu rarse desde un punto de vista puramente lgico; pero esta a usencia de toda ro nt radiccin, lo mismo en ste que en los dem s conce ptos ontolgicos, se adquiere a costa de la total vaciedad de conren tdo determinado. Donde no se postu la nada d eterminado, no existe ta mpoco, evidentemente, nada que pueda suscita r cont radiccin. De este modo, la "ca usa no sensible" de los fenmenos, a que segua a teni ndose al princip io la esttica tra scend enta l y sobre la qu e no poda, evidentemente, ejercer tod ava u na crtica complet a y pro fun da dentro de su est recho crculo visual, va convirtindose cada vez ms, e n el tra nscu rso de la investigacin, en un concepto puramente negativo problemtico, que en vez de suprimir en nin gn punto la condicionalidad de nu est ro conoc mien to, no ha ce ms que expresarla con fuerza mu cho ma yor. El captulo "Sobre el fu ndame nto de la d istin cin de tod os los objetos en general en fenmen os y numenos" traduce con la mayor fuerza este proceso de tra nsform acin, postulado por la crtica de los conceptos puros del entendimiento , que entre tar o ha ido desar rollndose. C uando el entendimiento llama a u n objeto simpl emente fenmeno, considerado en u n aspecto, no cabe dud a de que se forma al mismo tiem po, fuera de ese aspecto, un a representacin de un objeto en s mismo; pero tiene qu e guardarse de confu nd ir el con cepto totalmente d eterminado de un ente inteIigible como un algo en general fuera de nu estros sentidos con el conce pto dererminado de un ente que podemos llegar a conocer de un mod o cualq uiera por medio del entendimiento. Lo qu e ganamos con seme jante representacin no es un objeto inteligible especial para nu estro entendimiento, "si no un entendimiento al qu e aqu l pert enece y para el que es un problema , no d iscursivamente y por medio d e categoras , sino intuitivame nte, por med io de una intuicin no sensible qu e le permite conocer su objeto, como algo acerca de cuya posibilidad no pod emos forma rnos ni la menor representacin" ( K r., 306 S., 311 s.}, El conc epto del n u meno no significa, por t anto, la par tcula-

ridad de un obj eto, sino el int ento de disociacin d e una dererminada funcin del conodm iento. Si trat ara de suministra rnos un verdadero objeto, difere nciable de tod os los fe nmenos, n? bastara con que yo liberase mi pensamiento de todas las condcienes de la intuicin sensible, sino que tend ra que te ner, adems, algn fundam enro para ad mitir ot ro tipo de int uicin que la sensible, a lo que, evidentemente, no me a uto riza ni un solo hecho positivo del conocimiento. A la postre , "no se ve, por ta nto, la posibilidad de tales noumenos, y la extensin fuera de la esfera de los fenmenos es vaca (para nosotros) ; es d ecir, tenemos un entend imiento que se extiende problem ticame nte ms all qu e aqu lla , pero no una int uicin, ni siquieTa el concepto de u na posible itU:uicin. de cmo pueda n sernas dados objetos fue ra de l cam po de los sentidos y de cmo pue da emp learse asertorica mente el entend imiento acerca de ellos. El conce pto del numeno es, por tanto , simplement e un concePto-lmi te Que nos sirve para poner coto a la arrogancia de los sentidos y que encierra, de consiguiente, un senti do pur amente negativo. 1.0 cual no quiere decir, sin embargo, que sea una invencin ar bitra ria, sino que d epende de la limita cin de nu estros sent idos en general, sin poder postula r, no obstante, nad a positivo acerca d e la exte nsin de los mismos' ( Kr., 3IO s.) . De este mod o, Kant va dejando caer a hora todas las afirmadones dogmt icas que la D isertacin haba ido estableciendo en su dia acerca del mu ndo inteligible, manteniendo en pie, en cambio, la separacin cr itica h acia la que fun dam en talm ente te nda aqu el estud io y qu e con stitua su verdadera meta. Recordem os aqui la significacin que esta obra lleg a ad quirir dentro del conjun to de la trayecto ria d el pensamiento kantiano. Fue ella la que por vez primera pudo tra zar una ntida linea divisoria entre la metafsica y la ciencia, eliminan do de la ciencia emprica y de la misma fsica newt oniana todos los elementos que haban ido pen etra nd o en ella , procedentes de una esfera ajena y cerra ndo el paso a la tradicional confusin de los predicados del espacio y el tiempo con los predic ados " intelectu ales". Sin esta muralla de d ef ensa, sin la repulsa del concepto de D ios como el concepto de 10 simp le con respecto a 10$ lmites de la ciencia de la naturaleza, no era posible, dada la situ acin

700

lA. FlLOSOFIA CRITICA

Lo\ CRm CA DE LA RAZON

701

histrica del problema, tra tar ni asegura r la r bita de la experienca m isma (d. supra, p p, 584 ss.) . La ca racter izacin positiva del saber de la experiencia slo poda llegar a obtene rse paso a paso en la distincin del ideal metafsico del conocim ient o. En la Critica d e la razn pura, vemos qu e el "concept o-lmite" del nu meno ap unta toda va cla ramente a esta conexin, al determ ina r el ca mpo de la investigacin em pirica, desta cndolo y desli nd ndo lo del "es pacio puro" del simple m undo d el intelecto. Sin embargo, aunque el concepto del objeto absoluto apa rezca aqu como una creacin del puro pensamiento, d esligado de tod as las condiciones de la intuicin, no con ello se ha resuelto, ni m ucho m enos, el verdadero probl ema fu ndamental. El problema estriba caba lment e e n saber cmo pued e el pensa miento llegar a conside rar su propio postulado como una formac in ajena a l, cmo puede rev elrsele bajo la forma de u na cosa independiente, libre de toda relacin con el conocim iento. La respuesta c rtica cla ra a esta pregunta slo puede d rnosla la lgica rrascend enral. L, me ta esencial qu e st a persigue con, stsre en investigar y aclarar las condiciones d e la objetiv izacin en general. T enemos qu e llegar a comprend er lo que se entiend e y slo puede ente nderse cua ndo se ha bla de un "objeto de las representaciones", q u significa lgica mente esta expresin, antes de pasar a establecer una recr ia cualquiera acerca de las relaciones entre el conocimiento y su objeto. "Q u queremos decir cua ndo hablamos de u n objeto corres, pe ndiente al con ocimiento y, por tanto, distint o d e l? Fcil es comprender que este objeto slo puede concebirse como algo genera l = x, ya que no poseemos fuera de nuestro conocimiento nada qu e pod amos enfrentar a l como correspo ndiente. Pero nos encontramos con q ue nuestro pensamiento acerca de la relacin ent re todo .conocimiento y su objeto ent raa cierta necesidad, ya que ste es considerado como aq ul, lo que se opone a que nuest ros conocimientos se dete rminen al buen tuntn cap richosamente, sino como conocimiento a priori de un cierto modo, pu esto que, al tener qu e referirse a un objeto, tienen necesaria ment e que hallar se en consonancia con l, es decir, poseer aquella unidad qu e es carac terstica del concepto de u n objeto. Pe ro es

evidente que, como slo se trata de lo mltiple representaciones y aquella x que corresponde a ellas. objeto) no es nada par a nosotros , ya que tiene qu e ser algo distint o de nuestras repres entacion es, la unidad qu e el objeto necesariamente t no puede ser otra cosa q ue la un idad form al de la conciencia en la sntesis de 10 m ltiple de las re presentacion es" (A, 104 s.] , Es ahora cuand o penetramos y descubrimos nt egramente la ilusin que !'lOS lleva al objeto "absoluto": 10 que hacemos es ele, va r a hipstasis en l la coh erencia y la conexin objet iva de los contenidos de conciencia en general. La "cosa en si" su rge como lo correlativo y, por as decirlo, como la " reaccin" a la fun cin de la unidad sinttica; surge cuando concebimos la x, qu e no es en realid ad ms que la unidad de una regla concept ual de con exin como un contenido especifico real y exigimos conocerlo en cuanto tal. Es evidente que jeto no em prico, es decir, trascendental d e las re presentaciones = x" ya no pu ede ser in tuido por nosotros; pero, no porque sea algo totalmente desconocido y existente por si mismo, qu e se oculta detrs de las representacion es, sino porque slo re present a la forma de su unidad, que sumamos m entalm ente a ellas, pero sin posea fuera de ellas un a existencia concreta y apart e. Ese objeto se revela e n cuanto a toda su esencia lgica, en la fu ncin de la sntesis aunque cla ro est que no pod ra llegar a ma nifesta rse , 1 . " nunca como un contenido individual y conc reto, o mismo que ocurre con el "yo esta ble y perman ente" que a l corresponde

(d. supra. p. 680).

Por ta nto el "ob jeto trascendental" no nos es dado nun ca ms que corr:o el "simple trm ino corrc1ativ? la . .Ia apercepci n con respecto a la un idad de lo m l tiple en la m tu tcrcn
sensible", " No se trata, por tanto, de un objeto del conocimiento en SI mismo, sino solam ente de la representacin de los el conc epto de un objeto e n general, determ inable por lo m ltiple de aqu llos. Precisamente por ello, no re presentan las categoras un objeto concreto dado solamente al entendImIento, sino que sirven simplemente para d eterm inar el objeto tr ascendental (el concepto de algo en general) por medio d e 10 que nos

702

LA FILOSOFIA CRITICA

LA CRlTIC A DE LA RAZON

703

es dado en los sentidos, para poder as conocer empricamente los fenmenos bajo conceptos de objetos" (A, 250 s.). Al dejar el entendimiento en libertad, por as decirlo, hacindolo actuar solamente conform e a las leyes de su propia natura. leza y sin la accin de ning una cond icin restr ictiva extraa, surge para l el pens amient o del "ob jeto en general", ya que la funcin especfica y genuina del pensamiento no es otra qu e la de esta. bleccr y hac er posible la "objetividad", Pero esta funcin slo pu ede ejercerse determ inando los juicios de percepcin como iui. cios de ex periencia, es decir, no abandonando en general lo rnlriple-sensible, sino [imit ndose a encuadrarlo y ordenarlo con arreglo a determinados puntos d e 'vista discursivos (v. supra, pp. 615 ss., 626) . Si me ntalmente suprimimos este enlace, qu edarn en pie los resortes de la objetividad, pero privados de todo punto de apoyo y de at aq ue. En este sentid o, puede incluso llegar a afirmarse, d esde el p un to de vista del conocimiento sint tico, "que la representacin de un objeto como cosa en genera l no slo sera in su ficien te, sino qu e sera, ade ms, sin la det erminacin sensorial de ella e independienteme nte de la condicin emprica, con trad ictoria consigo misma, razn por la cual tendramos que abstra ernos (en la lgica) de todo objet o o, caso de admitir ste, pensarlo neccsariamente bajo las con diciones de la intuicin sensible" (Kr., 335). As, pues, si por este lad o nos vemos obligados a at enernos de nuevo a los lmites de l empleo em Prico del entendimie nto, tenemos que dentro de este empleo mismo, siem pre y cua nd o que aspiremos a perfeccionarlo y completarlo, se nos plantea un nuevo problema, con el que ent ra aho ra en una nu eva fase de desarrollo el concepto de la "cosa en s". C uan do hablamos de una exp eriencia dada, cua ndo, para decirlo en trm inos gramaticales, empleamos la experiencia como susta ntivo, en ello se conti ene ya una premisa que, desd e el punto de vista crtico, te nemos que considerar equvoca y dudosa. La crtica slo admite la exp erien cia como un proceso de de ter minacin en consta nte desar rollo, y no como algo d eterminado en s, qu e desde el primer momento sirva de base a este proceso. Aquello sobre 10 que, desde el punto de vista de la crtica, recae el a nlisis es simpl emente sobre las reglas generales por virtud de las cuales se fijan y fundamenta n los conocimientos empricos, y no sobre el contenido y el conjunto de estos

conoc imientos mismos. Constituye una arbitrariedad dogmti ca qu erer detener este proceso en un punto cualq uiera de su d esarrollo y tratar de compre nder y encuadrar la to talidad de la exper iencia posible en la int ui cin real de un objeto. Y, sin embargo, constantemente nos sentimos acuciados, por otra parte, a medir el nivel en cada momento alcanzado de nues tro conoc imiento empr ico por el criterio de lo en genera l asequ ible, sea lando a la luz de esta comparacin su valor relat ivo. Sin esta contraposicin, sin la conciencia de la relativida d d e toda fase concreta de nu estro conocimiento basad o en la experiencia, jams pod ramos llega r a tener conciencia del modo universalm ente vlido como funciona el conocimiento em prico. Se tra ta, pues, de resolver aqu un dobl e problema: por una parte, de delimi tar el "objeto" de la experiencia, pero sin concebir, por otra parte , el lmite mismo como un objeto especial, anlogo a aqu l. Se repit e aqu bajo una forma nueva la fun cin general y fu ndamenta l de la crtica: transformar el lmite de una cosa en un conocimiento. Esta versin del problema se nos revela, al mismo tiem po, como inexcusable, cuando volvemos la vista h acia el punto de partida de la investigacin. Los objetos de la experiencia, como all se pLISO de ma nifiesto, slo se dan en el cio; ahora bien, un conju nto de juici os slo puede encont rar su perfeccin y su remate sistemt ico bajo una form a del pen samiento, nunca bajo una forma del ser. Tampoco aqu puede tr atarse ms que de dos modos d istintos d e validez, nunca de dos modos distintos de existencia. Lo "incondicional", cuyo concepto surge a nte nosot ros cuando nos abstraemos de los lmites inher ent es a toda experiencia concreta, no significa sino la idea de la integridad absoluta en la serie de las con diciones. C laro est que este valor posculativo de la idea a menaza siempre, constantemente, con converti rse en un valor propio y sustantivo, para la concepcin simp lista del problema. "L a razn pura no se representa en sus id eas objetos especiale s situados ms all del campo de la experiencia, sino que se limita a reclam ar la integrid ad del em pleo del entendimien to dentro de los mar cos de la experiencia misma. Ahora bien, esta integridad slo pu ede ser una int egridad en el plano de los principios, no en el de las i!Ulcion es y los objetos . No obstante, para poder

704

L A F1lQSm 1A CRITI CA

LA CRITICA DE LA RAZON

705

represent rsela de un modo determinado, la piensa como el conocimiento de un objeto, cuyo conoc imiento es tota lmente de te rminado con forme a aquellas reglas, pero cuyo objeto es sola mente una idea para acercar todo lo posible el conocim iento intelectivo de la totalidad, que aqu ella idea designa" (PTOleg., S 44). Esta dualida d del punto d e vista se revela ya en el simple postulado d e aquel concepto que toda metafsica toma como base como si se trat ara d e un hecho evidente por s mismo: en la defi nicin del concepto del univCTSO. Por mucho q ue las d iversas tendencias de la metafsica d ifiera n en cuanto a la forma de exp hcar el universo, coincide n, sin embargo, en ver en esto un ma, q ue, en cuanto tal , se man ifiesta directament e, bajo una determinabilidad un voca. No cabe d uda de que la crtica, al dtscurir esta premisa, toca una de las verdaderas races de la rnemsca. Lo que el conc epto del universo significa no puede llegar a saberse sin proced er a un an lisis a fondo, y hasta ta l punto es ello as, que en ese conc epto pueden encontrarse ms bien Jos fundamentos para llegar a determinaciones totalmente contra dictorias s. Seg n la versin que a este concepto se d, conduce a predicados enterame nte contra puestos, de ducindos e de l con el mismo derecho, desde el punto de vista l gico-form al, el pred icado de lo finito o el de lo infinito, el de lo limitado o el de lo ilimitado, el de lo tem poral o el de lo ete rno. Pero la fuente de tod as est as de tenninaciones antinmicas reside, simp lemente, en qu e el concepto del universo, en todos estos juicios, apa rece ya desligado de su verdade ro fu nd am ento lgico. Slo cobra su significaci n cua ndo se le pone en rela cin con el concepto d e la ex perienc ia de l qu e no se le puede sepa rar y al que no se le pued e contrapone; como u n resultado inde pendie nte. ' menos " en eI uruverso ' L.uS " f eno no son otra cosa qu e "conocmientos em pricos", razn por la cual slo pueden conce birse' y enjuiciarse bajo las cond iciones con arreglo a las cuales los cono. cernes [ Kr., 527). Si nos at enemos est ricta mente a este requisito, vemos q ue desapa rece inmediatam ent e toda ap ariencia de ant inomia. Lo que como d eterm inacin ha ra qu e las cosas absolutas pu gnasen las unas con las ot ras, pu ede ser perfectament e admisible y com patible, considerado como u no de ta ntos eleme ntos, en la caracterizacin lgica de la experiencia. 1..<'"1 experiencia, en efecto,

presenta ante nosotros los dos rasgos apa rentemente contra puestos, segn el pun to de vista desde el cual la enfoquem os. Es al mismo tiempo finita e Infin ita: lo primero, si nos fijamos solame nte en el resultado que en ella se da en cad a momento; lo segundo, si nos atene mos al modo y a las leyes del progreso fuera del cua l no son asequibles los resultados concretos. A s planteado el prob lema, toma, pues, un giro sistem tico tota lmente nu evo. H emos visto que un punto d e vista critico fu nd amental consiste en qu e todo predicado acerca de la existe ncia necesi ta de un expon ente qu e nos indique con respecto a Qu "facu ltad " de conoci mien to d ebe entende rse aqul y ame qu foro del ju icio pret end e afirma r s u validez (v. supra, p. 690) . La afirmacin de la existencia puede ence rra r un sentido diferente, segn el exponente Que se elija. Pues bien, esta concepcin fundamental pue de ilust rarse y corroborarse ah ora a la luz d e un prob lema concreto. La tot alida d de la expe riencia posible a que damos el nombre de " un iverso" posee para nosotros verda dero ser, siem pre y cu ando realm ent e necesitemos la idea d e esta tota lidad para asignar a lo concreto su verda dero lugar y expo nerlo de ntro d e un a con exin siste mtica perfecta; pero no por ello nos es "dado" como "ser", sino simp lemen te "propuesto", lo qu e vale tanto como de cir qu e representa un a realid ad de otro orden fren te a los objetos intu bles a travs de los sentidos. Y este orden no puede calificars e sencilla mente como un orden " subjetivo", pu es la razn no es llevada a sus ideas de un modo caprichoso, sino de un modo n ecesario, en el proceso continuo de la sntesis em pr ica, cuando pretende liberar de toda con dic in y capta r en su tot alidad incon dic ional lo que. segn las reglas de la experienci a, slo puede dererminarse en cada caso de u n modo condicional ( K'Y. , 490) . En este proceso es como surge n a nte la razn los conce ptos de los objetos especiales. La regla de l progreso no indica, evide ntemente, qu es el objeto, sino cmo debe aborda rse el regreso emp rico; no "anticipa" lo qu e se nos da en el objeto en s antes de tod o regreso, sino q ue se limita a "postular" lo que en el regreso d eberemos ha cer (Kr ., 357 s.], Pero, con ello, se capta y determina al mismo tiempo, di rect am ente, todo aquello cuyo ser no puede ser descubiert o y determinado por nosotros ms qu e

106

LA FILOSOFIA CRITICA

LA CRIT ICA DE LA RAZON

1m

por medio de l proceso del razonam iento emprico. Si hemos de ver confirmado el principio, qu e consiste, visto a travs de su significacin subjetiva, en determinar en la experi encia el mayor em pleo posible del entendi mient o, " es exa cta mente como si de ter minase los objetos en s mismos y a ,"iMi, como un axioma (10 qu e es irnposlble, desd e el punto de vista de la razn pura); pues t am poco esto podra, co n respecto a los objetos de la experiencia, eje rcer ma yor infl uencia sobre la ampliacin y rectificacin de nu estros conocim ientos que el q ue se demostrase activo en el m s a mplio emp leo emprico de nuest ro ent end imiento" (Kr., 544 s.l. La ca racterstica ltima y su prema de toda verdad reside en que se ma nifieste productivamente en la creacin de nu evos conocimi ent os; por donde, a la in ve rsa, el autntico pos tulado de la "verd ad " apa rece cum plido all donde esta accin crea do ra se hace valer. La " idea " no nos dice que en los objetos exista, en cuanto ta les, adems d e aq uel a lgo cond icionado, una serie in finita de cond iciones, sino sola mente que nosotros, por muy all que podamos llegar en esta serie, tenemos que pregunta r nece scncrnenrc por un eslab n su perio r de la cadena , ya lo conorcarnos por expe riencia, o no [Kr ., 546). Ahora bien, esta pregunta es ya de suyo una forma y un caso especi al de l juicio; determinarlo y encauzarlo por derroteros fijes eq uivale, por tanto, ni mismo tiempo, a asegurar el n ico m todo por medio del cua l podemos alc anzar la objetividad. l a ley de la razn que consiste en bUKar la unida d de la natura leza es necesaria, " porq ue sin e lla no tendram os nunca una razn y sin sta, a su vez, no pod ramos emplea r de un mod o co he rente nuestro entend imiento, lo q ue nos im pedira obtener una cara cte rstica suficiente d e la ve rdad emprica , y ello nos obligara, en vista de esto, a dar por supuesta la un idad sistemtica d e la natura leza como do tada de absoluta validez ob jetiva y com o absol uta me nte neceo saria" (Kr" 679). Con 1 0 cua l recobra el pensamiento de lo "absolu to" una significacin tota lmente jJlHiti1'a , en un sentido nu evo. lo q ue a ntes se nos reve lab a como a lgo eterna mente incom prendido se ma nifiesta aho ra como un principio de comprensin , como ttna m.xim<l de la misma !ormacin empirica de los conceptos. El criterio di' lo "incondicionad o" no debe aba ndonarse; pero no debe significnr

ya, en lo sucesivo, un tm ite del conocim ient o, sino un m otivo fecundo y constante. Lo que la me ta fsica considerab a como su meta fina l, meta situada am e ella, au nqu e n unca pud iera llegar a alca ruarla y realizarla, pese a sus cont inuos y repetidos esfuerzos, se revela a hora como la con stante fu ma propulsora de l conocim iento, que espolea a ste y 1 0 em puja a resultados continuamen te nuevos. Las ideas tie nen "un empleo exce lente e ind ispensable, de carct er regulativo, q ue consiste e n orienta r el ent e nd imiento had a un a cierta m eta, con vistas a la cual las lineas di rectrices de todas sus reglas convergen en un punto, q ue, aunq ue no sea ms que una idea ( un focu s imaginariusJ , es decir, un punto del q ue no pa rte n e n la realidad los conce ptos del ente ndi m iento, ya que se halla situ ado total me nte al m argen de los limi tes de la experiencia posible, sirv e, sin embargo, para eueguT'a,,(es la mayor unidad , junto a la ma yor ex tensin posible. Nos hacemos , ciertamente, la ilusin de pe nsa r que est as lin eas di rectrices irrad ian de un objeto mismo situ ado fuera del campo del conoci mient o posible (a l modo como creemos ver lo'> objetos detrs de la su pe rficie del espejo) ; pero esta ilusin (cuyos efectos eng aosos podemos, desde luego, preveni r) es, sin embargo, necesaria e ind ispensable, si adems de los objetos que tenemos a nte la vista, queremos ver tambin y a l mismo tiem po aquellos q ue se ha llan a nu estra espalda, es de-cir, si, en n uestro ca so, q uer emos proyecta r nu estro entendimiento por en cima de toda ex periencia da da ( de la pa rte d e tod a la expe riencia posible) , dndole con ello la ma yo r exte nsin posible " ( Kr " 672 s.] , El " objeto ab soluto", que h ua co nstanteme nt e a nte nosotros cuando int entba mos acercarnos a l y captarlo medi ante los recursos del conocimiento dogmtico, se revela ahora ante nosotros como un reflejo d e las fu erzas que determinan la expe riencia y la conducen hacia un resultado unitario. Cuanto mas avanzamos hacia las cosas y aspiramos a ellas, ms clarme nte van manifestndose an te nosotros, en ltima insta ncia, indirectamente, las cond iciones de l saber que "se hall an a nuestra espalda". N o podemas intuir estas cond iciones ms q ue en el con junto de sus re-sultad os; pero ya no seguiremos creyendo que pode mos fijarlas en un resultado concreto y agotarl as en l.

108

LA FILOSOFIA CRITICA

LA C RITICA DE LA RAZON

"',

D e este mod o, toda s las cualida des reales del "universo" va n convirtindose paso a paso, para nosotros, en ot ras ta nt as peculiarida des metod olgicas de la experiencia. El problem a de la ca nti dad del universo nos cond uce, e n realidad , cua ndo se lo analiza ntegra mente, a una nu e va conciencia de la cualidad del conocimiento. El m undo de los sentidos no tiene una mag nitud a bsoluta. pero el regreso emp rico si tiene una regla (Kr., 549). Este giro del pensamiento es el que da a la "dia lctica trascende nta l" su plena originalidad histrica. Su funcin peculiar no consiste en poner de man ifiesto negativamente las contradicciones de la metafsica dogmtica, sino e n descubrir un nuevo estra to de conceptos sobre la base de la experiencia, al investigar estas contradicciones, llegando ha sta la misma fuente de que surgen. No es Kant, en particular, qu ien descubre e int roduc e en la filosofa los problemas que l resume bajo el nombre de "antinomias " y que ya antes de l, desde los comienzos mismos d e la Epoca Mod erna, haban sido examinados y discutidos a fondo po r pens adores como Bavle y Leibn iz, Co llier y Ploucquer. El rasgo esencialmente n uevo de la doctrina kantiana consiste en qu e la contraposicin misma le sirve de pie y de med io pa ra cara cte rizar d e un modo positivo la fu ncin pu ra del conocer, la nica de la q ue pueden brotar el conce pto y el problema de la infin itud (d. supra, p. 704). Resumiendo ahora toda s estas consideraciones, vemos que el concepto de la "cosa en s", a med ida que va perdiendo su contenido conc reto, va cobrando por ello mismo, con nitidez cada vez mayor, la forma y los contor nos de la experienc ia. Este concepto, en la ltim a y defin itiva significacin que adquiere dentro de la esfera de la conside racin terica, no es otra cosa que "el esquema de aquel principio regulati vo por medio del cual la razn, en lo que de ella depende, extiende su unidad sistem tica sobre tod a experien cia" / Kr., 710). T oda " realidad " del "obj eto trascendental" es absor bida ah ora por esta sign if icacin sim blica pura. La aplica cin de las categoras a este esquema de la Tazn no da por resultado, como su relacin pro yectada sobre los esquemas sensibles. un conocimiento del objeto mismo, sino solam ente un principio genera l del em pleo del entendim iento (K.,.., 693). No puedo pen sar, por ejemplo, las relaciones entre D ios y el

un iverso, las relacion es entre los fenmenos y el ser prim igeni o metafsico, ya que no d ispon go de conceptos pa ra ello, tod a vez que 105 conceptos d e real idad, sustancia, ca usalidad y hasta el de necesidad pierden toda su significaci n y razn de ser cua ndo nos aventuramos con ellos ms all del ca mpo de los sentidos. " Pienso solamente la relaci n de un ente para m roralme nte desconocido en s co n la ma yor unidad siste m tica de la tota lidad del universo, sola mente para obtener con l el esquema del principio regula tivo del mximo emp leo emp rico posible de mi razn" (Kr., 707) . Este " ente de razn ", que rebasa todos nuestros conceptos, au nque no se halla en cont radiccin con ni nguno de ellos, es puesto a la base sim plemente como afllllogon de una cosa real, pero no como una cosa real en s. "Supri mimos en el objeto de 1a idea las condiciones que restringen nuestro concepto d el entendim iento, pe ro qu e son, al mismo tiem po, las nicas que nos permi ten formarnos un concepto determ inado de una cosa cualqu iera. Y pensamos as un algo acerca d e lo cual, en lo que e n si es, no tenemos el menor concepto, pero ace rca del cual pensemos una relacin con el conjunto de los Ienomenos, anloga a la que los fenm enos mantienen entre si" ( Kr., 702). y aunque con ello nos hacemos la ilusin de pensa r un ser libre de toda cond iciona lidad, proyecta mos en l hacia el exterior solam ente un a .,.elacin existe nte entre nuestras dis tintas fu nciones lgicas y sus result ados. En esta .,.clacin late nte y sola mente en ella adquiere la cosa su significacin y su det erminacin. La idea que de ella nos form arnos slo rige "en relacin con el em pleo universal de nuestra razn", y es, en este sentido, plenamente fundada; en cambio, si pretend isemos convert irla en un ente objetivo, la despoja ramos con ello, al mismo tiempo , de su suprema virt ud de p.,.incipio , que consiste en deter minar el emp leo emp rico de la razn [Kr., 726). Por tanto, cuanto m s amplio sea el empleo qu e hagamos de los principios del conocimi ento, cuanto ms los ampliemos por encima de los lmites puramente contingentes, ms clara ment e se destacar en ellos, al mi smo tiem po, aq uella con dicionalidad origi-

710

LA F1LOSOFIA CRITIC A

LA CRmCA DE LA RAZN

71 1

naria qu e va implcita en su relacin necesaria con la posibilida d de la expe riencia. La idea de 10 absoluto mismo - y con ello se cierra el ciclo d e las consideraciones kant ianas- no es ms que la ex presin y la ms n tida form ulacin de esta relatividad del conocimiento. En los m etaf sicos de la cien cia na tural, vemos cmo este pensamiento adqu iere su versin ms clara y ms acusada, a propsito de la discusin del problema del "espacio absoluto". " El espacio absoluto -c-leemos aqu- no es necesario como el concepto de un objeto real, sino como una idea que debe servirnos como regla para considerar todo movimiento dentro de l como pura mente relativo." 21 A l cont raponer a los fenm enos el postulado de lo absoluto, empezam os a conoce rlos nt egramente en su condidonalidad emprica. Por donde el pensa miento de la "cosa en s", que en un principio pareca t rascend er por encima de tod os los lmites del conocimiento , viene a iluminar con fuerza todava may or la circunstancia de que tOOO nuestro conocer se m ueve puramente en el crcul o de las relaciones y las contraposiciones. Lo "incondicionad o", qu e con tra pon emos como pauta al fenm eno, no represent a una esencia nu eva e independiente, sino que refleja solame nte ata m uma f uncin pur a de la con trapo sicin. sin la cua l no puede existir pa ra nosotros el conocim iento. T ambin el concepto de la " cosa en s" reprod uce, pa ra decirlo con las palab ras platnicas, un rasgo fu ndam ental eterno e inmutable de los " pensa mientos en nosotros" (d. t. l, pp. 94 s.], Ahora, comp rende mos tam bin con absoluta claridad por qu este concepto tiene necesaria me nte que man ifestarse como un concepto distinto en las distintas fases d el conocimiento, ya que no hace ms q ue expresar objetivament e aqu el mism o resultado a que llegbamos siempre en el anlisis d e la "subjetividad". De este modo, puede em pezar ma nifestndose como un trm ino correla tivo de la "pasividad" de 10 sensible, para convertirse lu ego en la contraimagen de la funcin objetivadora del concepto puro del entendimiento y, por ltimo, en el esquema d el principio regulativo de la razn. Y slo en esra transformacin y en este
Anfang_ , grinde d..r Na rurw isst'nschafr (ed. de la Academia, (V, 560) .

progreso, llega a desplegarse en su integrida d el contenido tota l del conce pto. Pero el verdadero rem a te de este proceso ds cursvb cae ya fuera de los lmites de la consideracin pu ra mente teric a. Es en el campo de la ka don de se destacan con ent era clarida d el verdad ero origen del concepto de la cosa en s y la me ta ha cia la Que tiende este concept o. En el cam po de la moral se descubren los nuevos " datos" Que justifican y recla man la conce pcin de u n orden purame nte " inteligible" de l ser. Ya en la tra yectoria hisrrica del pensam iento ka ntiano hemos pod ido ver cmo apa reca este enlace, q ue hemos ten ido ocasin d e exam ina r desde el punto d e vista de lo q ue represe nta para la to ta lidad del sistema (v. supra, pp. 589 ss.} , Es aqu donde se am plan en reali dad los lmites de la expe riencia, no en el sentido de Que ms all de ellos se desc ubra un nu evo campo d e la realidad de las cosas, sino en el sentido de que encon tramos aqu u n principio de enjuiciamiento que, en su validez genera l, no pu ede vincularse a ninguna clase d e lmit es em pricos dete rminados. La "vulgar invocacin de un a sup uesta experiencia contra dic toria" tiene por fuerza que enmudece r ante el rigor y la necesidad qu e se manifiestan en la ley autnoma de la moral. Descubrimos aq u, por tanto, una esponcalleidad que no slo sirve para deter minar las condiciones dadas de la int uicin em prica, sino que nos perm ite, adem s, enfrenta rnos nosotr os mismos a la realida d como legisladores, pa ra crear de este modo una forma nueva del ser de la personali dad (c f. Kr., 430). Por donde el hombre, as considerado el problema, " es pa ra s mismo, indu da blemente, de una parte, un simp le fenmeno , pero d e ot ra parte y en conside racin a ciert as ca pacidades, un objeto puram ente inteligible. ya que sus actos no pueden ca ntarse, ciertamente , entre la receptividad de los sentidos" . En el pensamiento d el deber ser, la razn no in daga el orden de las cosas, tal y como se manifiesta en los fenmenos, "sino que se tra za con absolut a esponta neidad u n orden propio, conforme a ideas en las que encuadra las condiciones em pricas y con arr eglo a las cuales d ecl ara como necesarios incluso aq uellos actos que no h an llegado a prod ucirse y qu e ta l vez no acaecer n n unca" (Kr ., 574 ss .) .

7Il

LA mOSOfIA CRmCA

LA CRtTlC A DE LA RAZN

7IJ

Entramos aq u, por tanto, en una n ueva rbita de fun damen tos determ inantes. Pero esto no puede cond ucirnos a una contraposicin contra la consideraci n y la int erpretacin cau sal de los fen m enos, si nos atenemos firmem ente al sentido cri tico riguroso del pr incipio ca usa l. La ca usa no significa ba pa ra nosotros una coaccin metafsica, una potencia m isteriosa contenida en el interior de las cosas misma s, sino solame nte un princ ipio lgico puro p o r virt ud del cual asigna mos a los fenmenos concretos su lugar objetivo en el tiem po. Es, por tanto, sim pleme nt e un med io di scursivo para drdc na r lo mltiple de la intuicin de tal modo, qu e en su sucesin el tiempo slo pued a ser concebido de un modo un vocamente determ inado (d . supra, pp. 670 S5.) . El q ue u n acaecimiento se halle perfecta mente condicion ado de sde el punto de vista causa l slo significa y slo puede significar para nosotros, por tanto, q ue la posicin q ue oc u pa se halla objetiva mente fijada en la serie del tiempo. Con esta nec esidad en cuanto a la de ter minacin en el pla no de l tiem po no puede ent rar en co nflicto la nu eva fo rma de la "necesidad" de que nos hab la la t ica, ya q ue sta pertenece desde el primer mo me nto a un tipo complet am ent e d istinto de consideraciones. Podemos sabe r con toda certeza que dos ecaecimienros slo pueden sucederse el UIlO al ot ro en esta suces in fija conc reta , sin q ue con ello predi q ue mos ni lo ms mnimo acerca del orden q ue les atribu mos en el "reino de los fines", es decir, acerca de l va L or q ue les a trib u imos. Estas dos clases d e causas se ha llan situadas, por as decirlo, en una di mensin to ta lmente distinta : mientras que la una tiend e a investiga r los fenmenos en el plano d el tiempo objeti vo, la ot ra se propone rel aciona r los cont enidos que aparecen a nte nosotros en esta sucesi n fija y cerrada con determinadas norm as, d etermina ndo, por ta nto, una d istinta ordcnacin de.' ranR"n ent re ellos. Lo que, por tanto, h ace posible y exige, en rea lidad, una "rela cin con un tipo totaLmente d ist into de cond iciones" (d. Kr ., 585) . Se despeja de este modo la a parente contradiccin ent re la ca usalida d y la libertad, al reconoce r a a mbas como mncpi os y red ucirlas a principios, colocando al lado de la ley lgica de la ca usalidad la regla del juicio mora l. Junt o a la ordenac in de los fenmenos en la experiencia una y absolutamen re determ inada

de la na tu raleza, existe " la posibilidad de otro tipo esPecial de unid ad si.Hcm tica, que es la mo ral" (Kr., 835 ) . Es sim pleme nte el p unto de vista del e njuiciam iento, la distinta orie ntacin a que nos ate nemos para ordenar lo m ltiple en unidad, lo q ue sepa ra y d isting ue la consideracin d e la ca usalidad de la cons ideracin de la libe rtad. Sin em bar go, la de lim itacin de estos d os campos y la nu eva cone xin sistem tica qu e ent re ellos se establece en la esttica kantian a se sa len ya del ma rco de l puro problema del cono cimienro. Pero la perspectiva d e los nu evos problemas q ue aq u se abre ante nosot ros hace q ue se d estaq ue una vez ms co n toda fuerza el ca rcter lgico fund a mental de la filosofa cr tica. l a filosofa crtica es la filosofa d e la libertaJ. El val or de verdad del conocimiento, lo m ismo q ue el cont enido de la moral , no debe llevarse a nte ningu na clase de i nstancias exteriores y fu ndamenta rse con vistas a ellas, sino qu e debe hacerse brotar de la propia ley autnom a d e la conciencia de s. El mis mo lm ite que el saber se t raza en su desarro llo d ebe ser int er pretado como un lmite q ue se estatuye a s m ismo; la conciencia, al reconocerlo , no se somete a ningu na coaccin exte rior, sino q ue se limita a com prender y afia nzar su propia pe rfecc in crtica de poder. "I ntelectual - segn la definicin con q ue nos enco nt ramos en las Reflexiones de Kant- es aq uello cuyo concep to es u n hacer" ( refl. 968) . En las di fer ent es orient ac iones del hacer espiritual sur gen ante nosotros las di stintas o rd enaciones del ser, ap arecen an te nosotros los campos de la na turaleza, de l arte y de la mora l. la reduccin d e lo " dad o" a las func iones puras del conocimi ent o forma la me ta definitiva y el defin itivo fru to de la filosofa crit ica.

INDICE DE NOMBRES
Adickes, 562 n., 570 n., 571 n., 579 n., 580 n.
Agustin, San, 353, 609, 610 Arisrtd es. 37 45, 46, .133, 123. 142, 219, 281, 342-343, 366, 368 528, 610, 622
A urn-ev. 152 n .

Achard , 453

455 n.

Arnauld, 74 90 n., 101 n., 103 n. Arqumedes, 70, 380, 409

A venuius, 19 n ,

["co n, Roger, 35 n. 36, 37 n., 139162, 161, 173, 174, 225

Bae=h, 492 n.

Daillet, 197 Baumgarten, 519, 520

512. 577 n. Cohen, 545 'l., 548 n ., 563 n., 580 581 n., 630 n ., 652 n. Coll ier, 359, 360, 361, 363, 364, 365, 452, 706 Con dillac, 369 n., 395 n. , 404 516, 517, 518, S2l, 524 Corneille 518 Coree, ROllCl. 562 CoulUflIt, 6B n., 75 n., 79 n., 86 n., 91 n. Creua, +12 Cru,i us, 4{M n , 480.487, -489, 500, SOl , 507, 508, 5'U, 546, 552,
Cu dwO'nh, 350, 351, 352, 353. 425, 429 n ., 609, 610
C h u levil1 e, 404 n. <':herbury, 3. 34-339 D 'A lembert, 375, 381.388, 389 'l.,

Clarke. 90 100 n., 123 n., 364, 0103, 418, 420, 424 n ., 429, HI,

7l" Ik:m ies, 340, 530

BayIe, 112 n., 359, +29, 452, 453 n.,

'"

B guelin, 403 'l . , +60 n_ , 50+, 505 n., 506, 507, 5+5 n. Bcrkeley, 166, 210,236, 237-288, 289, 290. 291, 292, 293, 302, 306, 321, 322 n., 324, 3.38, 3+0, 3-42, 359, 317 o ., 398, 399 n., +00, 401, 403, HI, m , 612, 637, 664, 667, 676,
Bemoulli, 93, 102 n ., 377 n ., 453.

677

462, 463, 46+ Bonner, 394 522 Boscovich, 390, 460. 461. <\.65. 469, 470, m , 472 Bosses, 83 o. 4<H 11.., 631 Boutguet , 91 Boyle, 64, 98, 361, 365, 366, 367, 36B, 622 Braunsch weig, d uq ue de, 125 o . Ilrowne, 510, 511 n. Bruno, 14, 19, 265 Buche na" , 66 n . +77 n., SOO n. Bur thogge, 197,342

394 n., 395 'l ., 404 'l . 421, 453. 554, 631, 687 Da nu l. 519n. D arjes, 404 'l ., 478 487. 500 n. Derncri to, 167, 172 Descar tes, 9, 13, 18, 19. 24, 28, 33. 35, 57, 58, 64. 68. 94. 122, 127, 128, 129, 130, l H , 1044. 147, 148, 163, 168, 169 'l ., 171. 196, 197'11 . 198, 199. 218, 229. z.u, 242, 272, 294, 323, 342, 343. H 8, 353, 370, 423, 424, 427, 461, 549. 611, '630 Ije ssor, Mu , H2 n. Deuss en, 602 n. Die ls, 604 n . Derench, 559 n. D i,by, J O, 344, 3015, H 8, 349, 350, 351, 358 Dilthe y, 20, 174 n., 335 n.

ro.

52 n., 61 n. Ca m panel1 a, 14, 15 'l. , 16, 17 n., 18 n. , 19 Careaud, 452 n. C assirer, 66 n., 75 n. Ca.alieri, 94

Eberba rd, HI , 442 n., 630, 643, 649, 686 Ellis, 150 11.., 151 11. ., 156 n. Emerson, 377 n.

715

Epicuro, 163, 164, 165 'l ., 166 n., 167, 168, 169, 170 n., 172

Em p d ocles, 604

116

INDICE DE NOMBRES
529, 552, 553, 554, 560, 561, 562, 563, 569, 570, 571,572,576, 593 n ., 612, 659 517 n., 534 n. H usserl, 261 H utchinson, 377 n. H uyghens, 84 n. Jackson, joh n, 410 n., 4 H n. Janitsch, 186 n , Kaesm er, 394 n., 395 n _, 464 n . Ka nt, 196. 255, 185, 187 n., 310, 365, 373. 379, 380n.. 394, 440, 441, 457 n., 458 n., 477 n., 485, 487, 491, 539_713 Keill, 379, 380 n., 389, 404 n. K pler, 94, 140, 150, 160, 161, 366, 622, 688 Kinl'(. lord Perer, 211 n ., 212 n. KOhler, 181 n. K<-' niR , Edmund, 314 n ., 477 n, Kni g, Samud, 374 n. Kh nemann, 14 n ., 37 n. Kun er, 2J 39 n. Lambrn. 375, 443 n ., 477 n., 485, 487-498, sss , 586 n . Lassw ite, 181 3-43 n. Law, 410 n.. 4JO, BI , B4. H5, 0 6 Lech,370n. Leibniz, 57, 64.125, 126, 127, 128, 132, 163, 218, 2Sl, 259, 282, 349, J6.4, 373, 377 n ., 383, 384 n ., 401, 401, 403, i 04, -tu. H 3, n s, iZi, +H , 442, 450, "51, 453, i 63, i 69, 474, 475, 476, 481, 488, 519, 525, 52& 529, 549, 551, 576. 577 n., 579, 580n., 586. 611, 614, 620, 640, 641, 682, 708 Lr<>nardo, 140 l'Hospiral, 101 n., 453 Lieb ig, 149 LipJ'S, 291 n., 329 n. Locke, lOS, 106 n., 108, 195236, 237. 240, 244, 248, 259, 164, 282, 286, 287, 299, 306, 311, 312, 338, 350, 370, 384, 430, 431, 432 n., 436, 442, 489, 491, 492, 510, 513, 522, 553, 578, 579, 612 Lossius, 527, 52S n., 529 n., 533 Lyon, 191 'l. Macaulay, 157 Maclaunn, 4D:l n., 453, 455 /l-la lebranch e, 197, 198, 241, 353, 354. 357, 359, 445, 447 n.

INDICE D E NOM BRES Marie, 631 n. Marsilio Ficino, 351, 353, 609 Ma upe tr uis, 375, 390, 391 n., 392 n., 393, 394 n., 421, 439, 440, 441, 443, 444, 445, 449, 464, S04 n., 554, 583 n., 687 Meier, H 7 n., 478n., 5OO n. , 520, 583 n. Meinonlf:, 292 n ., 493 n . 485, 498, 500 n .. si6, 559 n ., 573 Mnsenne, 117, 128 Meollar, I II n. Monraigne, 561 Meorr, 2lJ , 423, 424, 425, 428, 429, Rdiger, 479, 480

111

Erd mann , 561 n., 567, 577 'l. , 584 'l. , 593 'l ., 595 n. Erxleben, 686 n . Eschenbach, J 59 n. Euclides, 3B 'l ., IOB n. Euler. 375, 400, 404-416, '138. 442, 456, 457 'l . , 458 'l., 459, 460 'l .,

470. 576, 587, 588, 650, 655

Ewald, 696 '1.

Fabri, 114 n. Fard ella, 93 n. Fe rRlal, 94 FiQremi no, 20 n. Fischer, -17, 48, 61 'l ., 56] n. Fon len elle, 453, 4SS Foucher de Ca.e ;I, lB, 11 5 'l., llS FrlICas lOro, 160 Freude n thal, 14 'l., 11 'l ., 19 'l . , 38 n,

105, 2+4

Frasee, 200 n., 235 'l., 253 n. FrenJ, ]79, 380 5+4 e., 631

"4

Galileo, 28, 37, 64, 94, 1+4, H'J, ISO, 160, 172, 1Ji , 180, 354, 366, 360.
622, 688 C;a-.ml i. 163-172. 190, 193, 198 Gebhardt, 23 n ., 31 n ., 37 'l ., 3Bn, Geuhnc x, 197, 342 Glanv il1, 367. 368. 370

Na tor p, 527 n. Newron, 94, 154, 258, 284, 350, 364, 365, 310, 316, 377, 378 n .. 384, 389, 392, 39+ n.. 396-404, 401,409, oH 1, 419, 413, 424, 428, U D, '140, 441 , 460, 5lJ, 514, 518, 540, 542, 5H, 562, 5n , 576, 584, 586, 630, 653, 6BS Nuolio, 71. 72, 73 Norris, 353-359, 361 Oswa1d, 340, 530 Pan; ",;, 19 (' aub en, 565 n. Pemberron. 377 n . Pico delta Mirando1a, Fra nc"'""o, 145 Pitlforas, 265 Plal n, 141, 281, 282, 606, 608 PloueQuet, i 04 n., 445, 446, 447 n., 449, 450, 451 l l . Pollock , 60 n. Premonrva l, 452 n ., 455 n. Priesdey, 516 Proclo, 142 Ram, ay, 4Z0 n, Ramus, 145 Raph son, 421, 423, 430 Reid, 338, 339, 340, 341, 342, 530 Richte r, 50 n., 270 n. Rieh l. 196 n., 216, 302 n., 563 " . 'Rt'h emon, 178 n., 1S] n. Roscnberl(er, 389 n., 631 n. Rou sseau, 519, 559

Sch;ller, 6lJ Schope nhe uer, 440, 652 n. Schwa l'% , 24 n. Sha ftes bury, 288 Sigwan, 10 n., 13, 14 n., 31 35 n .. 55, 56 n., 59 n. Simmd , 696 n. Scrates, J7 Som mer, 442 n ., 520 n. Spinoza, 9-63, 64, 66, 68, l OO, 118, 122, 126, 429, 640, 641 Sradler, 672 n. Seahl, 98 n. Sre phen, 315 n. Srreim:. 414 n . Sturm, 452 n. Swedenrorg, 571 Suire:. 355 Tel esio, 14, 17, 19, 20, 160 Terere, 520-535, 546, 583 n., 663, 664 1 hum ming, SO? n . Tiehrunk, 548 n . To ms de Aq uino, San eo, I7 Tonnies, 39 n., 40 182 n., 185 'l., 193 n. 14 n., 46 T 6C hirn haus, 54, 55 126-136 571 'l . , 577 n . Va lla, U5 Varilfllon, 96 n., 97 n., 99 n. Ve rweyen . 130 n. V ives. l iS \ 'olde r, 96, 99 n ., 120 Voltaire. 403, 558 Vetee, 59, 60 n. 'X'alfller, Ga lorid , 83, 84 n. W ah le, 29n. 37, 38 n., 39, 181 0 n., 429, 430 n., 438, 439 n. Wnu s, 4Z WCSlIC:I Linde n, 287 n. Wh ile, T homas, 367 n. \VinJ elhand, 130 n., 538 n. W"l ff, 374, 411, 456, 474, 477 n., 478, 481, 487, 4S8, 491, 492, 499, 506, 507 n ., 549, 557, 580 n . 621 Zenn d. Elen, 450 Zschcckc, 669 n.

49, 518, 519

Go..la nd, I2S n, O orrsc bed, 400l n., 519, 587 n. G ran d i, 452 n. Ontvelo.nde, 377 n . Green, 377 n.

Harroad :, 610 H arl ens le in , 644 'l ., 6i9 n., 697 n . Hard ey, 513, SU , 515, 516 n. Harvev, 152 n, Hegel, 58 Herder, 561, 55 n. Herrmann, 404 Hert lin:, 202 n , 213 n. H ertz, 104 n. lIe r.!, 595 n. H cussler, 151 n., 159 n. Hobb es, H, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 12, 163, 172-194, 195, 198, 203, 212, 214, 221, 250, 353, 424 Hffdi nR , 564 '1, Honigswald, 322 'l . Hook, 440 Hu me, 29, 2-36, 289-332, 338, 340, 342, 370, 390, 392 n., 393, 421, 437, 461, 482, 499, 504, 521, 522,

INDIC E GENERAL Libro Cuarto

DESARROLLO Y CU LM IN tlCION DEL RACIO NALISMO

1. Spincsa
La teora del conoci miento del Breve t TatadO El T ractaius d e inte Uecrus em mendatione El concepto de la sustan cia. La metafsica
Ir. Leibni z _ .

9 9 20 41

64
126

111. Tschirnhaus

Libre Quinto
EL PROBLEMA DEL CONOC IMIENTO EN EL SISTEMA DEL EMPIRISMO

1. Bacon
La crtica del entendimien to La recria de la forma

139 139 147

11. Gassendi y Hobbes

_.... .........

163

111. Lccke Sensacin y reflexin El concep to de la verdad El concep to del ser

195 201 220 229

IV.

Berkelev 237 La teora de la percepcin 2.3 7 La fun damenta cin del idea lismo 245 C rtica de la teora berkeleyana del concepto 258 El concepto de sustancia 270 La transformacin de la teora berkeleyana de l conocimiento .. 275
119

720

INDl CE GENERAL

INDl CE GEN ERAL

721

V. Hume C rtica del conocimiento matem tico La critica del concepto de ca usa El concepto de la existencia

289 293 306 320

El problema d e la objetividad. Lo analtico y lo sint tico 615 Espacio y tiempo 635 657 El conce pto de la conciencia de s mismo La "cosa en s" 684
I S l)Je E DE X OM BR. I:S .

A pnd ice. Las principa les corrientes de la filosofa inglesa, . 333 fue ra del empirismo

715

Libro Sex to
DE NEWTON A KA NT

L El problema de l mtod o
11. Espacio y tiempo El problema del espacio y el tiem po en la ciencia de la naruraleza
a)

376
396 396

Newron y $ U$ crTicO$, 396; b) El d esarrollo de la teora newronia na. Lecnhard Euler, +<)ot.

El problema del espa cio y el tiempo e n la me tafsica y en la reolos ta especula tiva 417 La idealidad de l espacio y el tiem po. Las a ntinom ias de lo infinito 439 El problema del espacio y el tiem po en la filosofa de la natural eza. Boscovitch 460 UI. IV. La ontologa. El principio de contradiccin y el de razn suficiente El problema de la con ciencia. Fund a mentacin subjetiva y objetiva del conocimiento 474 5 10

Libro SPtimo
LA FIL OSOFIA CRITICA
l. Nacimiento de la filosofa crtica. II. La crtica de la razn ......

539
600

&te libr o le termin6 d e imprimir y e ncuad ernar en e l me s de en e ro d e 199 ' e n Im pr esoea y Encuademad ora Progre so , S. A d e C. V. (111"SA1 . CaIL d e San Lo re nzo. 244; 098 W Mx ico, O. F. Se tiraron ejempla res.

'000

...

EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO D

De acuerdo con su or ientacin neokantiana . para Cassirer el problema fundam ental de la fil osofa moderna no es otro que el problema del conocim iento . Si bi en sera falso empearse en busc ar el rendim iento del pensam iento filosfico moderno nica y exclu sivamente en el campo de la lgi ca. no puede desco nocerse que las diferentes potencia s espi rituales de la cult ura que coo peran a un resu ltado definitivo slo pueden desplegar su eficacia plena g racias a la concienci a terica de s mi sm as que t ratan de alcanzar. Con lo cu al. ind irectamente. van tr ansformando poco a poco el problema general y el ideal del saber. Toda po ca posee un sistema fundamental de co nceptos y premisas genera les y lti mos por med io de los cuales domina y ordena en unidad la vari edad de la materia que la experie ncia y la observacin le suministran. A l estudiarlos. Cassirer ha considera do co mo requi sito el ir a las fuentes hist ricas mismas con el fin de comprender cmo van sur giendo estos concept os fu ndam ent ales. Este segundo volumen arr anc a de la filosofa emprica inglesa par a estudiar luego. en una doble direcc in . el desarro llo del idealismo. a partir de Leibn itz y la tr ayectoria de la cienc ia de la naturaleza de Newton en adelant e.

.
r

-;

FONDO DE CULTURA ECONOMICA

o e