Confuzii tcute

n modelul su explicativ privind funcionarea spaiului de raionalitate numit pia, Economia se las manipulat, prin faptul c accept deplasarea accentelor n privina rolului i statutului factorilor din ecuaia producerii avuiei, de sensibilitile ideologice predominante.

Asertarea n tiina economic nu recurge n mod invariabil la ntemeierea obiectual a adevrului i la testarea empiric a ipotezelor. Specificitatea cogniiei n Economie presupune nlocuirea experimentului cu observarea cauzelor i a consecinelor realitii economice pe serii mari de date. Dar, mai presupune i altceva, cu mult mai greu de acceptat pentru gndirea raional: credina n explicarea mersului lucrurilor, ca i acceptarea formelor de manifestare subiectual n nelegerea cauzalitii. Ateptarea, bunoar, ajunge s aib funcie formatoare de atitudini. Aceast constituie cognitiv permisiv influenelor fluide, de natur discret, a ceea ce economitii au numit spirite animale, constituie pentru experimentalitii raionaliti o prob indubitabil c Economia nu este o tiin matur. Semnul cel mai derutant al neortodoxiei modelului cunoaterii intelectuale cu care opereaz Economia l ofer asumpia c sistemul economic cldit pe preeminena factorial a capitalului are un comportament imanent autocorectiv. Aceast viziune larg rspndit n mediul intelectual al economitilor pare s elimine specificitatea fenomenelor economice, supuse cauzalitii stocastice, instituind o supradeterminare, gen mna invizibil, responsabil de continuitate. Forma cea mai evident invocat ca temei al capacitii sistemelor economice capitaliste de autoreglare este recurena profitului i difuzarea prosperitii. Dar, este ateptarea infailibilitii autoreglrii o cale cognitiv atunci cnd se manifest criza economic? Sau, altfel formulat, ateptarea, ca fundament al ncrederii n autocorecie, este o surs a acceptrii pierderilor? Desigur, exist i un corolar complet evitat al ntrebrii: Care este sursa coreciei? ntrebrile par pricinoase dac ne ghidm dup raritatea punerii lor n dezbaterile privind consistena teoriei economice i inutile tiinific cnd constatm c rspunsurile se ncarc de perspective ideologice. Cum s-ar spune, nu ncape ndoial unde jocurile sunt fcute de credin. Consecina acceptrii, n privina cauzalitii, a unui mod diferit de cunoatere intelectual a fenomenelor economice bulverseaz, pur i simplu, starea epistemic a corpului de cunotine economice.

Marin Dinu

Structurarea conceptual a tiinei economice n perimetrul definit de procedurile logicii de validare a adevrului specific tiinelor naturii nu este ntru totul posibil. n esen, Economia are ca obiect comportamentul uman justificat randamental, fr ca acesta s aib n exclusivitate cauze obiective. Desigur, acest fapt pare s fie n contradicie cu percepia c Economia se ocup de starea de raionalitate a aciunii umane. Nedumerirea survine datorit acceptrii unei surse nonraionale a strii de raionalitate, care caracterizeaz pieele evoluate, cum sunt cele financiare, care duc la apariia i dispariia baloanelor speculative. Pstrnd proporiile ntre sursele raionale i nonraionale, obiectuale i subiectuale ale comportamentului uman aa cum sunt ele n realitate, Economia nu ar avea o problem de logic, ci una epistemologic: pstrarea proporiilor naturale i n arhitectura sa conceptual, nainte de toate n modelele explicative propuse. Excesele comportamentale i au determinarea n excesele ntemeierii nelegerii doar pe anumite surse ale comportamentelor, nelundu-se n calcul altele de aceeai relevan. Evidenierea n modelele explicative doar a unor surse genereaz fenomene de disonan cognitiv, una spunnd teoria i alta recomandnd bunul-sim teoretic izvort spontan din contactul cu realitatea. Complicaia, pn la urm, trimite la statutul tiinei economice, cu o not grav n ceea ce privete clarificarea a ceea ce se nelege a fi caracterul tiinific al cunoaterii economice. Unde asumpia legitii autoreglrii devine esenial n construcia explicaiilor se face abstracie de esena subiectual a fenomenelor economice. Ca atare, tranarea n favoarea, spre exemplu, a imanenei efectelor randamentale are sens de eliminare din modelul explicativ a cauzelor fundamentale de natur stocastic, originate n comportamentul subiectiv. Rezultanta epistemic este concordant cu viziunea raionalist, dar n perfect contrazicere cu obiectul cunoaterii economice. Ciudenia survine din direcia unei nevoi nontiinifice, al crui scop este s evite ndoiala n virtuile sociale ale sistemelor economice generatoare de ordine prin raportare la un principiu preeminent, dac nu unic. n fapt, este vorba de o inconsecven logic, de schimbare a planurilor de referin, de la cel economic (al producerii avuiei) la cel societal (al gestiunii puterii). n modelul su explicativ privind funcionarea spaiului de raionalitate numit pia, Economia se las manipulat, prin faptul c accept deplasarea accentelor n privina rolului i statutului factorilor din ecuaia producerii avuiei, de sensibilitile ideologice predominante. Efectul este absurd pentru c se pun n opoziie conflictual ireductibil (antinomic) sisteme care sunt cel mult antitetice (economie versus societate, pia versus stat) pornind de la opiunea ideologic n favoarea fie a factorului capital, fie a factorului munc. Modul n care se face acest lucru este i el absurd: se declar c un produs al omului (capitalul i sistemul societal centrat pe el) este cauza prim a realitii. Ateptarea ca s se ntmple ceva este o cerin iraional de a nu face nimic. Adic s se goleasc de coninut condiia uman, fr aciune aceasta nemaifiind n rezonan cu natura uman. Marin Dinu