Corte Suprema de Justicia de la Nacin Pietranera, Josefa y otros c. Gobierno Nacional 07/09/ 9!! Buenos Aires, setiembre 7 de 1966.

Considerando: 1 - Que en este juicio, en el que se ha decretado el desalojo del obierno nacional de un inmueble de !ro!iedad de las actoras, se ha resuelto intimar a la "aci#n !ara que dentro del !la$o !erentorio de 1% d&as mani'ieste la 'echa en que (a a desalojar el inmueble en cuesti#n, bajo a!ercibimiento de establecer judicialmente dicha 'echa. )sta resoluci#n es la que moti(a los a*ra(ios del obierno nacional, que sostiene que ella contrar&a lo dis!uesto !or el art. 7 de la le+ ,9-., se*/n el cual las condenas contra la "aci#n tienen e'ectos meramente declarati(os. . - Que el recurso e0traordinario es 'ormalmente !rocedente, !uesto que est1 en jue*o la inteli*encia de una le+ nacional + la decisi#n ha sido contra el derecho o !ri(ile*io que se 'unda en ella 2art. 13, inc. ,, le+ 345. , - Que esta Corte ha tenido o!ortunidad de !ronunciarse en una sentencia reciente 2causa 6. ,3, 78, 9"o(aro de 6an/s, "oem& c. 6a "aci#n s: desalojo9, de 'echa .9 de diciembre de 196- ;(. 6A 6)< del 3:3:66, 'allo --..41= t. 1.., !. .1>5, sobre una cuesti#n an1lo*a a la que moti(a el recurso e0traordinario deducido en los !resentes autos, al re(ocar, !recisamente, el 'allo de la C1mara ?ederal que se cita como !recedente -+ que constitu+e su !rinci!al 'undamento- !or el tribunal a quo en su decisi#n a!elada de 's. 11-:11- (uelta. 3 - Que (enida nue(amente la misma cuesti#n a estudio del tribunal, en esta causa, resulta necesario el re!lanteo del !roblema + de la doctrina que in'orma el !recedente mencionado, en atenci#n a la actual inte*raci#n de esta Corte 2doc. de ?allos, t. .39, !. 149 ;@e(. 6A 6)<, t. 1%., !. ,,%>, consid. 35. - - Que la re*la del art. 7 de la le+ ,9-. ha de entenderse en su si*ni'icado cabal. Au !ro!#sito no es otro que e(itar que la Administraci#n !/blica !ueda (erse colocada, !or e'ecto de un mandato judicial !erentorio, en situaci#n de no !oder satis'acer el requerimiento !or no tener 'ondos !re(istos en el !resu!uesto !ara tal 'in o en la de !erturbar la marcha normal de la Administraci#n !/blica. Besde ese !unto de (ista, la norma aludida es ra$onable. Cero en modo al*uno si*ni'ica una suerte de autori$aci#n al )stado !ara no cum!lir las sentencias judiciales. )llo im!ortar&a tanto como colocarlo 'uera del orden jur&dico, cuando es !recisamente quien debe (elar con m1s ah&nco !or su res!eto. Cor ello ha dicho este tribunal que el art. 7 de la le+ ,9-. no descarta la !ertinencia de una inter(enci#n judicial tendiente al adecuado acatamiento del 'allo, en el caso de una irra$onable dilaci#n en su cum!limiento !or la

Administraci#n !/blica 2?allos, t. .-,, !. ,1. -@e(. 6A 6)<, t. 1%9, !. 47>5. < en un caso en el que se trataba de un interdicto de recobrar la !osesi#n, mediando un acto estatal mani'iesto + *ra(emente ile*&timo de des!ojo o !ri(aci#n 9!or la 'uer$a9 de la !osesi#n de un !articular, se sent# el !rinci!io de que reconocer car1cter declarati(o a la sentencia que ordena su cesaci#n, ser&a tanto como admitir que aquella norma 2art. 7, le+ ,9-.5 autori$a la 'rustraci#n de la *arant&a constitucional de la !ro!iedad 2?allos, t. .37, !. 19% ;@e(. 6A 6)<, t. 1%%, !.769, 'allo -79,-A>5. 6 - Que en el caso de autos la le*itimidad de arbitrar una !rudente medida destinada a hacer cum!lir la sentencia a!arece !almaria, +a que otra inter!retaci#n del art. 7 de la le+ ,9-., conducir&a a !onerlo en colisi#n con la aludida *arant&a constitucional de la !ro!iedad. Ae ha dis!uesto !or sentencia 'irme el desalojo del inmueble ocu!ado !or el )stado= la !rolon*aci#n 9sine die9 de esta ocu!aci#n sin derecho (endr&a a ser una suerte de e0!ro!iaci#n sin indemni$aci#n o, cuanto menos, una traba esencial al ejercicio del derecho de !ro!iedad. 7 - Que, adem1s, es !reciso tener en consideraci#n que desde la 'echa en que 'ue noti'icada la sentencia de desalojo 27 de abril de 196-5, hasta el !resente, ha transcurrido un !la$o e0tenso sin que la sentencia se ha+a cum!lido. 4 - Que en tales circunstancias, resulta !rudente la sentencia a!elada que no 'ija !la$o de cum!limiento, sino que requiere del obierno nacional mani'ieste en quD 'echa (a a desalojar el inmueble, con lo que el intimado queda en condiciones !ara tomarse el !la$o ra$onable que corres!onda= la ad(ertencia 'inal de que en caso de silencio, el !la$o de desalojo ser1 'ijado judicialmente no es sino el corolario l#*ico de la !otestad de los jueces de hacer cum!lir sus decisiones en de'ensa del im!erio del derecho. Cor ello se con'irma la sentencia a!elada en cuanto ha sido materia de recurso. Con costas. - @oberto ). Chute. - Earco A. @isol&a. uillermo A. Borda. - 6uis C. Cabral.