INTERVENCIN ESCRITA LEDA POR LA SRA.

PRESIDENTA
PARA SER INCLUDA EN EL ACTA DE LA SESIN
EXTRAORDINARIA DEL 16 DE ABRIL DEL 2014 (en cumplimiento
de la resolucin del TAN N 5397)
Egun on, Buenos Das.
Comienza la sesin extraordinaria del 16 de ABRIL del 2.014, a las
12 horas.
Paso a leer mi intervencin escrita para ser incluida en el acta de la
sesin ordinaria del 16 de Abril del 2.014 , en cumplimiento de la
resolucin del TAN N 5397
Les informo que esta sesin est siendo grabada por un medio
audiovisual y que el artculo 77.3 lo habilita.
Asimismo que el pblico no puede participar en los debates ni
intervenir en la sesin, porque as lo seala la Ley de Administracin
Local.
A los concejantes les recuerdo que en ejecucin del Reglamento de
Sesiones, la Presidenta es la que modera, dirige la sesin, ordena las
intervenciones de los corporativos y regula su turno. No se puede
interrumpir al que habla, hablar a la vez, gritar ni alterar el orden pblico.
En aplicacin de dicho Reglamento, quitar el turno de palabra a los
concejantes que insulten porque los argumentos se pueden decir con
educacin. Les recuerdo que hay un lmite a la libertad de expresin, segn
se ha expresado en sentencias del Tribunal Constitucional, que es el insulto,
la descalificacin gratuita y que esta Presidenta no va a permitir ningn
insulto. En el caso de que pese a todo, estas actuaciones tuviesen lugar,
dar los dos avisos oportunos que indica el Reglamento de Sesiones y al
tercer aviso me ver obligada a invitar al concejante a salir de la Sala. En
el caso de que se negase a salir de la Sala llamar a las Fuerzas de
Seguridad.
Las reglas de juego de las sesiones son las del decoro y del respeto.
Muchsimas Gracias.
r ~;

"ORDEN DEL DA DE LA SESIN ORDINARIA DEL 16 DE ABRIL
DEL 2014
La Sra. Presidenta informa de que con fecha 25 de marzo del 2.014
tres concejantes del Concejo de Artica, los Sres. y Sras. Ral Julio Bator
Prez, Ana Isabel Oteiza Huarte y Dolores Hermoso Beloqui han dirigido
una instancia al registro del Concejo, a la Sra. Presidenta , donde dicen:
que, de conformidad con lo dispuesto en los apartados 1 y 2 del artculo
88 de la Ley Foral 6/1990, de 2 de Julio, sobre Rgimen de la
Administracin Local de Navarra, solicitan la celebracin de pleno
extraordinario con los siguientes puntos del orden del da:
La Presidenta solicita al Sr. Secretario que proceda a leer el primer
punto , ya que no ha realizado ninguna convocatoria de la sesin.

Examen y debate de la situacin creada tras la interposicin, por la
Sra. Presidenta sin contar con la autorizacin de la mayora de la
Junta del Concejo, de recurso contencioso-administrativo que
actualmente se est tramitando ante el Juzgado n. 1, de dicha
jurisdiccin, como ordinario 201/2013; adopcin de acuerdo, si
procede, para personacin en dicho procedimiento impugnando la
demanda formulada por la Sra. Presidenta, con designacin de
Abogado y Procurador.

La Sra. Presidenta recuerda que en la sesin ordinaria del 3 de Abril del
2.014 ya inform que Visto el escrito de 25 de Marzo de 2.014 ante el
Concejo de Artica y, concretamente, los asuntos que concretan los
concejantes firmantes del mismo, para tratar en sesin extraordinaria, al
respecto conviene trasladar a dichos concejantes las siguientes
puntualizaciones a fin de evitar acuerdos que posteriormente puedan llegar
a anularse por contrarios a Derecho:
La Sra. Presidenta recuerda a los concejantes-mocionantes que en la
sesin ordinaria del 3 de Abril del 2.014 ya les notific verbalmente la
Resolucin de Presidencia del Concejo de Artica de fecha 31 de Marzo del
2.014. En dicha sesin les inform que el Recurso Contencioso
Administrativo n 201/2013 no se identificaba correctamente y que caba
deducir que se trataba del recurso que por el procedimiento ordinario
referenciado se tramitaba ente el Juzgado de lo Contencioso Administrativo
n 1 de Pamplona.
Asimismo, la Sra. Presidenta recuerda a los concejantes-mocionantes
que en la sesin ordinaria del 3 de Abril del 2.014 ya les notific
verbalmente que en todas las sesiones de la Junta haba dado debida
informacin en Informaciones de Presidencia y en Ruegos y Preguntas
sobre este procedimiento Judicial.
La Sra. Presidenta recuerda a los concejantes-mocionantes que en
relacin con la personacin de los mismos, no siendo la Junta rgano
competente en el expediente de actividad como as lo declar el Juzgado de
lo Contencioso en el Auto de 3 de Mayo de 2.012 emitido y del que se dio
oportuno conocimiento a dichos tres concejantes, por lo que se les informa
de que dicha personacin sera a nivel particular como vecinos de Artica
con las consecuencias que ello conllevara.
Aade que de ello ya les ha informado en varias sesiones ordinarias y
extraordinarias a lo largo de los ltimos tres aos. Asimismo, les recuerda
que se les ha notificado y ledo dichas resoluciones en varias sesiones ;
adems, se les ha notificado por correo certificado con acuse de recibo a
cada uno de los concejantes-mocionantes Sr. Bator, Sra. Oteiza y Sra.
Hermoso . Que ha estado expuesto en el blog de Concejo.
Con respecto a la construccin de la Pista Marta Menda, una
dotacin deportiva y de uso social integrada en un parque ( aprobada por
unanimidad, tambin por los representantes de U.P.N.), la Presidenta ha
sostenido frente a la postura del Ayuntamiento de Berrioplano y de los
concejantes-mocionantes el cumplimiento de las tres sentencias que
prohben el cierre de la Pista; ha cumplido todos los requerimientos
tcnicos y jurdicos ; esto es, ha cumplido , a juicio de la Jueza, con la
legalidad .
Los concejantes- mocionantes han puesto todo tipo de trabas para
la obtencin de la licencia de actividad, negndose a aprobar la
Ordenanza reguladora de uso, proponiendo el cierre de la Pista y
anteponiendo sus intereses partidistas por encima de los de la mayora del
vecindario que han solicitado con sus firmas que se restituya el uso
completo de esa magnfica dotacin concejil.

Por tanto, la Sra. Presidenta puntualiza que no siendo la Junta rgano
competente en el expediente de actividad , como as lo ha declarado el
Juzgado de lo Contencioso en el Auto de 3 de Mayo de 2.012, es un punto
en que la Junta no puede votar porque no es de su competencia.
. A la Junta del Concejo le queda respetar dicha sentencia que arbitra y
expresa que la competencia es de la Sra. Presidenta. Lo mismo tienen que
hacer determinados miembros del Ayuntamiento y determinados
miembros de la Junta: respetar las tres sentencias emitidas en torno a la
Pista Marta Menda que prohben la clausura parcial o definitiva de la Pista.
Por encima del Alcalde y los concejales del Ayuntamiento y por encima del
Secretario del Ayuntamiento, ninguno de los cuales son jueces est el
Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n 3 de Pamplona que ya ha
arbitrado que es la Presidenta del Concejo quien tiene la competencia.

Por tanto, la Sra. Presidenta propone pasar al siguiente punto porque
no es un asunto de la competencia de la Junta sino de la Sra. Presidenta.

El Sr. Vicepresidente: Sr. Don Alberto Prez Gil manifiesta que la
Presidenta es la competente porque lo ha dicho la Jueza en auto judicial
que hay que respetar; y que la Junta no es competente para ejecutar este
asunto, porque la competencia la Jueza se la ha dado a la Sra. Presidenta y
no a la Junta. Aade el Sr. Prez Gil que el traslado de la Pista a otra
localizacin es una gran disparate, porque slo el traslado podra costar
mucho ms que la realizacin de otra pista nueva en Artica Nuevo. Es una
instalacin de una gran magnitud y es algo irracional porque su traslado
vendra a costar tanto como su realizacin de nuevo. Adems que no hay
que privar al pueblo de una instalacin de uso deportivo y social.
La Sra. Presidenta manifiesta que la afirmacin del Sr. Bator. Cortijo
de Artica descalifica a quien la hace ; que la Plaza- Pista Marta Menda
fue una inversin importante que hizo el Concejo de Artica en la legislatura
2.003-2.007 cuando no estaba la Sra. Presidenta y que fue aprobada por
unanimidad por todos los miembros de la Junta (incluidos los de UPN ; por
ejemplo Sra. Arantza Algrate) y apoyada por una gran conjunto de
vecinos y vecinas que participaron en todo el proceso . El Proyecto de
ampliacin de la Pista que estaba estropeada y muy deteriorada super
todos los trmites legales en el Concejo y en el Ayuntamiento. No hubo
ninguna reclamacin vecinal durante su gestacin ni en el periodo de
exposicin pblica y fue aprobado por unanimidad en el Concejo (X-
2.005). Cont con el visto bueno del Arquitecto Municipal, fue visado y
cont con la licencia de obra (en el 2006 ).
Aade la Sra. Presidenta que para el. Concejo de Artica la Plaza-
Pista Marta Menda supuso una gran inversin econmica y por ello
siempre desde el Concejo ha habido unanimidad en su defensa. EL Concejo
de Artica acord su instalacin en un espacio pblico, fue diseada por
la Junta del 2.003-2.007 (en la que no estaba la actual Sra. Presidenta),
Junta que decidi por unanimidad y con una importante participacin
vecinal, arreglar la antigua Pista , ampliarla, hacerla polivalente e
integrarla dentro del Parque Mokamier (espacio pblico) formando un
todo , a modo de gran plaza pblica o gran prgola transversal al eje del
parque, con cubierta (de apenas impacto visual), que protegiese al
vecindario de Artica de las inclemencias del tiempo en sus celebraciones
(fiestas patronales), con una importante zona ajardinada, bancos , gradas,
y zonas de paso.
La Sra. Presidenta recuerda que en septiembre del 2.005 se present
el Proyecto de los Arquitectos al pueblo de Artica que lo aprob
mayoritariamente. Que despus, en octubre del 2.005 se vis. Que las obras
dieron comienzo en marzo 2006 y meses despus y en plenas obras un
vecino colindante manifest su oposicin ante lo que poda llegar a ser la
obra en cuanto a posibles ruidos. Desde el inicio, la Presidenta recuerda
que el Concejo de Artica realiz actuaciones tendentes a eliminar el
presunto ruido: se retranque la pista, para alejarla del lmite de las
viviendas. As el pilar ms cercano est a 8 metros de las viviendas
colindantes en lugar de los 5 metros que exiga la normativa municipal. Se
hizo un revestimiento interior de las partes metlicas que fuese
amortiguador de posibles ruidos. Se pusieron lonas gigantescas para
impedir que los balones pudiesen entrar en las viviendas colindantes. Se
aadieron con la misma finalidad lomas ajardinadas cerca de las viviendas
y una barrera vegetal ( una rincle de abetos de 12.000 euros), de
insonorizacin vegetal, todo ello de acuerdo con el Arquitecto Municipal.
Se control los horarios de uso e iluminacin nocturna. Se solicit un
Informe acstico a una empresa de Ingeniera acstica que constat la
legalidad del impacto acstico, segn la ley del ruido. Se tuvieron varias
reuniones con el Ayuntamiento y los Arquitectos de la obra para encontrar
la solucin tcnica. La solucin tcnica para erradicar el ruido dentro de los
lmites legales existe. El problema es un asunto tcnico que puede ser
resuelto Por tanto, hay que poner rpidamente la solucin tcnica. La
solucin tcnica garantiza la completa insonorizacin de la Plaza-Pista para
estos vecinos colindantes. No hay que demorar ms la solucin tcnica
porque existe.
El Sr. Prez Gil aade que las denuncias fueron hechas por un
vecino el Da de la Inauguracin de la Pista ( 2.008) y durante los das de
las Fiestas Patronales ( 2.009). El Concejo encarg a una empresa de
Ingeniera Acstica la realizacin de mediciones aleatorias a lo largo de
diez das. Los resultados fueron negativos, es decir, que las mediciones
efectuadas se encontraban dentro de la legalidad. En cuanto la segunda
sentencia manifest la obligacin por parte del Concejo de realizar un
Proyecto de actividad, el Concejo cumpli con tal sentencia. En este punto,
se abrieron las diferencias con el Ayuntamiento.
La Sra. Presidenta puntualiza que no fue en la segunda sentencia
(octubre del 2.011) sino en la tercera (mayo del 2.012) donde la Jueza
resuelve que el Concejo inicie ante el Ayuntamiento los trmites para
solicitar la licencia de actividad de la Plaza-Pista. Y ello lo va a realizar el
Concejo en el plazo concedido.
La Sra. Presidenta aade que el Ayuntamiento y los concejantes-
mocionantes ha sostenido el cierre de la Plaza-Pista , proponiendo la Sra.
Barbarin una actuacin que si se hubiera hecho, hubiera incrementado la
posible contaminacin acstica y que contravena la Sentencia del 21 de
Enero del 2.011, que prohiba su clausura temporal y/ o definitiva. El
Ayuntamiento ha cerrado temporalmente la Plaza-Pista en Octubre del
2.011 .La Presidenta ha exigido judicialmente la apertura de la Plaza-Pista
(en incidente de ejecucin de sentencia). El Ayuntamiento cerr la Plaza-
Pista Marta Menda sin respetar la sentencia de enero del 2.011 que lo
prohiba
La Sra. Presidenta recuerda que el Concejo y la actual Presidenta ha
respetado todas las sentencias de la Magistrada ( de enero del 2.011,
octubre del 2.011 y de Mayo del 2.012) que prohiba al Ayuntamiento la
clausura temporal y/ o definitiva de la Plaza-Pista y ha instado a travs de
los Tribunales al Ayuntamiento para que procediese a su apertura. Ha
defendido el carcter pblico de la instalacin en el Parque, en ejecucin
de los acuerdos tomados por unanimidad por la Junta del Concejo de la
Legislatura pasada del 2.007-2.011 En ejecucin de la Sentencia del 3 de
Mayo del 2.012 y en virtud de la Sentencia de Noviembre del 2.011 que le
confera la competencia para solicitar la licencia , ha procedido a la
contratacin del Proyecto de Actividad .

La Sra. Presidenta le recuerda a la Sra. Hermoso que por
unanimidad la Junta del 2.007-2.011 , estando ella como Tesorera acord
en las sesiones del Concejo de 23 y 24 de septiembre del 2.009 ir en contra
de dicho informe (Sra. Barbarin) y personarse contra el Informe y los
denunciantes vecinos colindantes. Y es este acuerdo adoptado por
unanimidad lo que la Sra. Pr4esidenta ha ejecutado: un acuerdo de Junta.
La Sra. Presidenta aade que ha ejecutado las tres sentencias y ha
buscado las medidas tcnicas conducentes a eliminar la presunta
contaminacin acstica de la Pista. En ejecucin de la Sentencia ltima (
de Mayo del 2.012), propuso a la Junta del Concejo (sesin del 21 de Junio
del 2.012) la tramitacin de una Ordenanza reguladora de uso de la Pista,
rechazada por tres concejantes de la actual legislatura (Sr. Bator, Sras.
Oteiza y Hermoso) y el 14 de Agosto del 2.012, present en el
Ayuntamiento el Proyecto de Actividad solicitando la correspondiente
licencia, cuyo plazo de contestacin finaba a los cuatro meses (el 14 de
diciembre del 2.014). En esa fecha, el Ayuntamiento no notific nada al
respecto con lo que se entenda que dicha licencia haba sido denegada por
lo que se recurri por medio de un incidente de ejecucin. La notificacin
de las valoraciones de la Licencia ha sido notificada al Concejo con un ao
de retraso, el 17 de diciembre del 2.013.La Presidenta ha respetado todas
las peticiones de documentacin exigidas por el Ayuntamiento.

Cmo se puede entender que solicitada por la Presidenta la
Licencia de actividad de la Pista el 14 de agosto del 2.012 todava a 16 de
abril del 2.014 no contemos con una respuesta afirmativa por parte del
Ayuntamiento ? Por qu el Ayuntamiento ha tardado casi un ao y medio
(17 de diciembre del 2.013) en notificar al Concejo sus valoraciones sobre
el Proyecto de Actividad entregado el 14 de agosto del 2.012?Por qu se
ha demorado tanto el procedimiento? . Cmo se solventa el dao causado
al conjunto del vecindario con la infrautilizacin de una dotacin concejil
requerida especialmente por los nios y jvenes del pueblo de Artica?
Finalmente la Sra. Presidenta vuelve a recordar a la Junta que este
punto es de competencia de la Sra. Presidenta y no de la Junta.
Los concejantes-mocionantes manifiestan que les da igual y que van
a votar diga lo que diga la Sra. Presidenta.
La Sra. Presidenta vuelve a recordarles a la Junta que este punto es
de competencia de la Sra. Presidenta.

Los concejantes-mocionantes se niegan a seguir el orden del da de la
sesin que dirige la Sra. Presidenta y con total falta de respeto hacia lo que
dice la Sra. Presidenta aaden lo que quieren a la propuesta planteada por
la Sra. Presidenta que es la siguiente:
Votan en contra de este punto por no ser competencia de la Junta y
por contravenir auto judicial: Don Alberto Prez Gil y Doa Miren
Nekane Ruano Garca.
Votan a favor de este punto pese a no ser competencia de la Junta y
pese a contravenir auto judicial: Sr. Bator, Sra. Oteiza y Sra Hermoso.

Los concejantes-mocionantes aaden despus de la votacin que van a
designar al letrado Miguel Mara Martnez Monreal y a Elena Burguete y
todo ello con modificacin presupuestaria.
La Sra. Presidenta les recuerda que slo se puede someter a votacin
el punto en cuestin, y dentro de l no se incluye ni la designacin del
abogado y procurador que est en otro punto ( Examen de los diferentes
presupuestos presentados por Letrados y Procuradores para la interposicin
de acciones en nombre del Concejo conforme a los puntos del orden del da
precedentes, que no han sido examinados) ni tampoco la modificacin
presupuestaria que no se menciona en el punto.
El Sr. Prez Gil corrobora lo dicho por la Sra. Presidenta.
La Sra. Presidenta no procede a la votacin de las adendas porque no est
dentro del punto.

La Presidenta solicita al Sr. Secretario que proceda a leer el siguiente
punto, ya que no ha realizado ninguna convocatoria de la sesin.

Confirmacin de acuerdo de realizacin de auditora externa de las
cuentas del Concejo con requerimiento a la Sra. Presidenta para que
d cumplimiento al mismo mediante el abono de la provisin de fondos
solicitada por la empresa auditora.

La Sra. Presidenta recuerda a los concejantes-mocionantes que la
Cmara de Comptos ya emiti Informe de fiscalizacin del Concejo de
Artica; aade que: No logra comprender el cometido de la empresa de
auditora externa que los concejantes-mocionantes dicen haber contratado,
partiendo del desconocimiento absoluto sobre las condiciones
contractuales (por inexistencia de contrato) que en estos momentos puedan
vincular al Concejo con dicha empresa de auditora.

La Sra. Presidenta recuerda a los concejantes que la Cmara de
Comptos ante la peticin personal de tres concejantes-mocionantes del
Concejo de Artica, de una auditora externa al Concejo, ya hizo el enorme
esfuerzo de la inclusin del Concejo de Artica en la Auditoria Pblica de
la Cmara de Comptos del ao 2.013; y las dos auditoras estuvieron desde
marzo hasta noviembre del 2.013 realizando todo tipo de controles y
gestiones fiscalizadoras (en el Concejo y en el Ayuntamiento) y todo ello,
de forma gratuita (ocho meses de trabajo fiscalizador).

La Sra. Presidenta aade que: No se puede entender cmo se quiere
fiscalizar o poner en duda a la Cmara de Comptos, cuestionndole su
eficacia tcnica y credibilidad en torno a una auditoria pblica que
termina de hacerse recientemente, tan slo hace cuatro meses. La Sra.
Presidenta manifiesta que: No se puede entender cmo se quiere
despilfarrar el dinero del Concejo de Artica ( miles de euros) para hacer
otra auditoria, (sta vez privada), despus de haberla realizado el
rgano fiscalizador ms competente en haciendas locales , institucin
caracterstica de la Foralidad navarra , creada en el siglo XIV (por las
dinastas francesas), mantenida durante toda la etapa moderna (
cuestionada slo durante la poca de Franco) y restaurada con la
Democracia en 1.988.

La Sra. Presidenta recuerda que: La Cmara de Comptos ya se ha
pronunciado al respecto y ha dicho lo siguiente:( tomado literalmente de
los respectivos Informes Fiscalizadores)

1.- Que El Concejo de Artica no tiene deuda (vase pgina 7 del
INFORME DE FISCALIZACIN SOBRE EL CONCEJO DE ARTICA, 2010-A 2.012
DE LA CMARA DE COMPTOS en adelante: I. F. C. A. C. C.).La deuda viva
por habitante de otros ayuntamientos auditados ( vase pgina web de
la Cmara de Comptos), que van bien a juicio de la Cmara es (Tudela)
de 1.174 EUROS (en.2.012).El Concejo de Artica es, sin embargo, una de
las pocas instituciones de Navarra (vase otros informes de la Cmara de
Comptos en su pgina web) que no tiene deuda alguna.
2. Como consecuencia de lo anterior (de la solvencia econmica del
Concejo) y para su uso en la Ciudad Deportiva: En los aos 2.010 Y
2.011, el Concejo concedi un prstamo al Ayuntamiento de Berrioplano
de 1.000.000 y 250.000 euros en cada ejercicio, respectivamente (vase
pgina 7 del I.F.C.A.C.C.). Con respecto a lo cual la Cmara de Comptos
recomienda que: El Ayuntamiento debe devolver estas cantidades al
Concejo en 2.015 Y 2.016. (Vase pgina 19 del I.F.C.A.C.C.).
. La Ciudad Deportiva de Artica , obra concluida en el 2.011 por
un importe final de 8,87 millones (IVA excluido), cuenta con 8.266
abonados: 24% proceden del Ayuntamiento de Berrioplano y el 76% de
Pamplona (56%) y su comarca (20%). Es gestionada de forma indirecta
mediante un contrato de arrendamiento, abonando el arrendatario al
Ayuntamiento un canon anual de 90.000 euros ms, en su caso, un
porcentaje sobre los beneficios(vase pgina 23 del Informe del 2011 del
Ayuntamiento de Berrioplano).
La Sra. Presidenta considera que ante la magnitud econmica de tal
instalacin, (la Ciudad Deportiva de Artica) la Comarca de Pamplona
tendra que haber abonado al Ayuntamiento de Berrioplano el 76% de los
gastos de todo el conjunto deportivo (incluido el equipamiento), para que
no todo recayese sobre los habitantes de la cndea de Berrioplano y, en
especial, de los de Artica (1.250.000 euros)

3. EL remanente de Tesorera- del Concejo de Artica- a 31 de diciembre
de 2012 ascenda a 1.491.280 euros (vase pgina 7 del
I.F.C.A.C.C.).Cantidad muy importante que presenta una situacin
financiera holgada, sobre todo teniendo en cuenta que un Concejo, a
diferencia de los Ayuntamientos no recauda impuestos y apenas cobra
unas pequeas tasas. En todos los ejercicios auditados del Concejo de
Artica ha habido equilibrio presupuestario (vase pginas 23 a 31 de
anexos I.F.C.A.C.C.). No as en los ejercicios auditados del Ayuntamiento
de Berrioplano.
4. El Concejo de Artica no tiene ni un solo euro sin justificar: los gastos
estn justificados y soportados en las facturas correspondientes
correctamente contabilizados y pagados en el ejercicio (vase pgina 12
de I.F.C.A.C.C.). Todos los gastos revisados estn justificados con
facturas y certificaciones de obras (vase pgina 14 de I.F.C.A.C.C.). .
La Sra. Presidenta aade lo siguiente: Comprese nuestra situacin
financiera SIN DEUDA con la deuda viva por habitante que tienen
otros entes locales (1.190 euros por habitante en el Ayuntamiento de
Berrioplano) y otros informes de la Cmara de Comptos a travs de su
pgina web.

5. La gestin y las cuentas de Artica han sido llevadas por una empresa
externa subcontratada por el Ayuntamiento de Berrioplano: El
Ayuntamiento de Berrioplano contrat con la empresa Geserlocal la
llevanza de la Contabilidad de todos sus Concejos (vase pgina 4 del
I.F.C.A.C.C.). El Concejo de Artica ha seguido fielmente sus directrices.

6.- En el ltimo Informe del 2.013, en el Informe de Fiscalizacin de la
Cmara de Comptos del Concejo de Artica ( I.F.C.A.C.C.) se dice: El total
de ingresos del Concejo de Artica ascendi a 224.655 euros en 2.010,
256.381 euros en 2.011 Y 251.141 en 2.012 (vase pgina 17 I.F.C.A.C.C.)
. En el periodo 2.010 A 2.012 el Concejo ha obtenido ingresos por
rendimientos de imposiciones a plazo y fondos de inversin de 174.500
euros. (vase pgina 20 de I.F.C.A.C.C.). Las inversiones del Concejo de
Artica ascendieron a 889.459 euros en 2.010, 79.165 en 2.011 Y 27.260
euros en 2.012 (vase pgina 13 I.F.C.A.C.C.). Es decir, las inversiones se
han reducido y se ha pasado de un 92% (2.010), al 82% (2.011) al 25,5%
(2.012) (vase pgina 14 de I.F.C.A.C.C.). Los gastos en las Fiestas
populares y festejos han tenido un decremento en un 30 % (vase
pgina 12 de I.F.C.A.C.C.) del 2.011-al 2.012.
La Sra. Presidenta aade que: El nico nuevo gasto importante: el
alumbrado pblico no ha sido debido al denominado por Uds, los
concejantes-mocionantes despilfarro de la Presidenta, sino a que el
Ayuntamiento de Berrioplano ha cargado (segn manifiesta Comptos)
unilateralmente sobre el Concejo de Artica un nuevo gasto, el del
alumbrado pblico, servicio prestado hasta 2.010 por el Ayuntamiento
:( 56.140 euros en 2.011 y 72.898 euros en 2.012), costossima red de
luminarias no renovables que instal sin tener en cuenta al Concejo de
Artica (vase pgina 11 del Informe).
(La Sra. Presidenta del Concejo puntualiza que ha reducido la
potencia elctrica del alumbrado pblico para reducir el gasto que tiene que
realizar el Concejo, gestin que el Ayuntamiento durante todos estos aos
todava no haba realizado).

La Sra. Presidenta recuerda que: Adems el Ayuntamiento de
Berrioplano no slo nos ha derivado una deuda de cerca de 1.200 euros
por persona,(por la construccin de la Ciudad Deportiva de Artica) sino
que ha dejado de pagar la subvencin por habitante ( de 56.000 euros)
que aportaba, la partida de 10.000 euros para cada Concejo para gastos
corrientes que aportaba y las ayudas a actividades de la Casa de
Cultura que hasta entonces financiaba.
La Sra. Presidenta aade que : Tambin el Concejo de Artica ha
sufrido los recortes en las subvenciones que el Departamento daba
hasta entonces a las obras forestales. Ello ha supuesto un descenso de
nuestro Remanente de Tesorera Debido a los recortes del Ayuntamiento
de Berrioplano y de los Departamentos respectivos y no por el despilfarro
de la Sra. Presidenta que no cobra absolutamente nada por la realizacin de
todas las gestiones.
Esto ha aumentado sensiblemente los gastos del Concejo .
7. - - La contratacin del administrativo fue llevada a cabo en
2008 por el Concejo de Artica siguiendo las directrices y con la
colaboracin de la Oficina Navarra de Empleo, mediante un proceso
selectivo en el que concurrieron los principios de igualdad, mrito,
capacidad y publicidad (con oferta pblica de empleo, pruebas selectivas,
valoracin de mritos y entrevista personal) .En dicho proceso de seleccin
estuvo presente la Sra. Hermoso, (Tesorera en la anterior legislatura).
. En el Informe de Fiscalizacin del Ayuntamiento de Berrioplano
que hace Comptos se dice que hay tres personas contratadas temporales
que trabajan en el ayuntamiento desde 1.991,1.993 y 1.997,
respectivamente, mediante sucesivas concatenaciones de modalidades
contractuales. No consta en los expedientes el proceso selectivo aplicado
en su contratacin. I gualmente no consta el proceso de seleccin
aplicado para dos empleados temporales contratados en 2.007 y
2.009.(vase pgina 20 del Informe de Fiscalizacin del Ayuntamiento de
Berrioplano-- I.F.A.B.-- del 2.010). Qu pasan con estas cinco personas?
El servicio de administracin que daba el Ayuntamiento de
Berrioplano al Concejo de Artica era claramente insuficiente, por lo que la
contratacin del administrativo desde el 2.008 ha supuesto un incremento
en los gastos de personal para el Concejo .
8.-El alquiler de un piso y un local comercial, ambos bienes
concejiles, fue realizado por los Sres. Bator, Sra. Oteiza, representantes
de U.P.N. y Sra. Hermoso, al margen de la Junta del Concejo (a fines del
2.011 y comienzos del 2.012). Esta cmara dice Comptos- considera
que no se cumplen las condiciones que la legislacin establece para la
adjudicacin directa del alquiler de bienes patrimoniales y que el Concejo
debe incoar un expediente para alquilarlos conforme a lo establecido en
el artculo 116 del Reglamento de Bienes. Vase pgina 19 del
I.F.C.A.C.C.). Estos concejantes de U.P.N y A.E.A se han negado en
repetidas ocasiones (hasta 12 veces) a aprobar dicho expediente. Un
Auto Judicial del 13 de diciembre del 2.013 ha imputado a los
concejantes Sres Bator, Oteiza y Hermoso por estos hechos.
Incluyo el auto de imputacin del 13 de diciembre del 2.013 en mi
intervencin.

La Sra. Presidenta recuerda que ella slo ha denunciado unos
hechos y que ha sido la Magistrada la que ha imputado. Acaso quieren
Uds (los imputados) a travs de una auditora externa cambiar lo que ha
dicho la Cmara de Comptos en torno a este tema?
Acaso quieren pagar con el dinero del Concejo a una empresa
privada para que les haga la auditoria que minimicen sus actuaciones por
las cuales han sido imputados por el alquiler de bienes concejiles sin
licitacin pblica ( as como por la contratacin irregular del letrado
Martnez Monreal por la cantidad de 30.000 euros por 4 juicios ?)

9. La Cmara de Comptos ha propuesto como recomendacin primera
realizar esfuerzos para reducir la conflictividad a fin de mejorar el
gobierno y administracin del Concejo. (vase pgina 21 del I.F.C.A.C.C.)
Siguiendo la recomendacin de la Cmara de Comptos, la Sra.
Presidenta considera que los representantes de U.P.N. y la Sra. Hermoso
deberan de perder menos tiempo en mandar denuncias injustificadas por
prevaricacin contra la Presidenta, querellas criminales, mociones de
censura, etc , todas las cuales han sido sobresedas. Y ser ms educados y
respetuosos con la Presidencia en las sesiones (me remito a todos los
insultos que aparecen en las actas), y no cuestionar las competencias de
Presidencia, como se hace habitualmente con total conocimiento.
Cmo se puede sostener que su nica actuacin sea (como la de
esta sesin) la de solicitar abogados y procuradores para ir contra la
Presidenta con argumentos peregrinos que Uds mismo inventan? Por
qu este acoso poltico ?
10 Del anlisis econmico-financiero, racional , de los Informes de la
Cmara de Comptos se deduce que: La solicitud de los concejantes-
mocionantes de realizacin de auditora externa de las cuentas del
Concejo denota un desconocimiento total de la situacin econmica del
Concejo y de lo que dice el I nforme de Fiscalizacin sobre el Concejo de
Artica del ao 2.013 ; recomendaciones que a Ustedes tambin les
competen puesto que forman parte del Concejo y en ningn lugar del
Informe de Fiscalizacin de la Cmara de Comptos (I.F.C.A.C.C.)se ha
personalizado en la Presidenta. Acaso quieren contradecir lo dicho por la
Cmara de Comptos?
11. Si la situacin econmica del Concejo de Artica no tiene nada
de negativa. para cualquiera que lea el Informe en su totalidad puesto
que se dice que El Concejo de Artica no tiene deuda , que el
remanente de Tesorera a 31 de diciembre de 2012 ascenda a 1.491.280
euros (vese la pgina 7 de Informe) y que en todos los ejercicios
auditados ha habido sostenibilidad presupuestaria (vase pginas 23 a
31 de anexos del Informe) debido al Remanente de Tesorera. Qu se
pretende con otra auditora externa a la auditora realizada por la
Cmara de Comptos?
Adems, aade la Sra. Presidenta , no slo tenemos un Informe de la
Cmara de Comptos que analiza la situacin econmica positiva del
Concejo de Artica. Tenemos tambin el Informe de Fiscalizacin efectuado
por la Cmara de Comptos al Ayuntamiento de Berrioplano el ao 2.010 y
a todos los Concejos de la Cendea el mismo ao 2.010. Tenemos dos
informes ( el Informe de Fiscalizacin de la Cmara de Comptos del
Concejo de Artica y el Informe de Fiscalizacin del Ayuntamiento de
Berioplano con el apndice de los Concejos)que sostienen la misma
opinin (situacin econmica positiva del Concejo de Artica) y
realizada por diferentes auditores. Para qu un tercer Informe o una
tercera auditora?
En dicho Informe de Fiscalizacin sobre el Ayuntamiento de
Berrioplano del 2.010 (I.F.A.B.), en el Apndice sobre la Situacin
Presupuestaria de los Concejos del Ayuntamiento de Berrioplano (vase
pgina 31 del Informe ) se dice que . De los 10 concejos, cinco presentan
supervit en la ejecucin de sus presupuestos y entre ellos est Artica
(vide Cuadro 2: Magnitudes presupuestarias de los Concejos 2.010, pgina
34 de Informe F.A. B.) con 0 en Deuda viva. Es decir, el Informe
concluye con una situacin econmica holgada del Concejo de Artica.
En cambio, El resultado presupuestario ajustado del
Ayuntamiento de Berrioplano, (segn el I.F.A.B. 2.010, vase pgina 11)
asciende a un importe negativo de 0,13 millones, frente a un resultado
tambin negativo de 0,5 millones del ao anterior.El Remanente de
Tesorera Total para Gastos Generales sigue siendo negativo La deuda
a largo plazo asciende a 5,8 millones; deuda que supone por
habitante un total de 1.190 euros y est por encima del tope legal,
segn Comptos. Este endeudamiento procede de dos prstamos a dos
entidades financieras (5 millones) y, el resto de un anticipo del Concejo de
Artica ( de un milln de euros en octubre del 2010 y de 250.000 euros en
octubre del 2.012).
La Sra. Presidenta puntualiza que: Visto este Informe, tendra ms sentido
solicitar una auditora externa al Ayuntamiento porque es el que realmente,
segn Comptos incumple por su elevada deuda por encima del tope legal.
Por qu no se solicita esta auditora externa al Ayuntamiento de
Berrioplano, teniendo motivos financieros reales?
Segn Comptos el Ayuntamiento de Berrioplano presentaba en el
2010 una situacin financiera caracterizada por un elevado nivel de
deuda, un remanente de tesorera para gastos generales negativo y unos
niveles de ahorro mnimos (vase pgina 12 de I.F.A.B.), todo lo
contrario de lo que se dice de la situacin financiera del Concejo de
Artica. Por tanto, la Sra. Presidenta manifiesta que quiz lo adecuado
en este punto de la sesin hubiese sido por parte de los concejantes-
mocionantes solicitar una auditoria al Ayuntamiento de Berrioplano?.
Pero, an as, cul sera el objetivo? Fiscalizar a la Cmara de Comptos,
porque se duda de su actuacin en el anlisis de la Fiscalizacin de la
situacin financiera del Ayuntamiento?. No sera ms razonable cumplir
con las recomendaciones realizadas por la Cmara de Comptos al
Ayuntamiento de Berrioplano, ya desde el ao 2.000 ; las cuales no se
han cumplido en el ejercicio del 2.010 y evitarnos tantos gastos
superfluos?
Para la Sra. Presidenta no se trata de hacer ms auditorias sino de
cumplir las recomendaciones que al respecto ha realizado la Cmara de
Comptos. En especial, las relativas tanto a la enorme deuda del
Ayuntamiento de Berrioplano, como a la situacin de sus trabajadores.
Por tanto, la peticin de los concejantes-mocionantes de una
auditora externa no se sostiene a travs de ninguno de los Informes de
la Cmara de Comptos. Para la Sra.Presidenta, como no tiene ni pies ni
cabeza Quiz, en lugar de leer el Informe del Concejo de Artica, los
concejantes-mocionantes hayan ledo el Informe Fiscalizador del
Ayuntamiento de Berrioplano? O quiz no hayan ledo ningn Informe ?)
12. Un Concejo, a diferencia de los Ayuntamientos (puntualiza la Sra.
Presidenta) no recauda impuestos. Apenas cuenta con ingresos ordinarios.
Sus ingresos extraordinarios se obtienen de la venta de bienes concejiles o
de pequeas tasas. Y sin embargo, y pese a ello, nuestra situacin
financiera holgada (la del Concejo de Artica) ha permitido que
hayamos realizado, por unanimidad del Concejo, un prstamo de
1.250.000 euros al Ayuntamiento de Berrioplano para la construccin
de la Ciudad Deportiva.
Con respecto a lo cual la Cmara de Comptos ha recomendado que: El
Ayuntamiento debe devolver estas cantidades al Concejo en 2.015 Y
2.016 (vase la pgina 19 de Informe). El Concejo dispone adems de
parcelas edificables urbanizadas en Mogotes y en proceso de
urbanizacin en Etxebakar. qu ms constatacin de la buena
situacin financiera sin deuda del Concejo el hecho de que se le haya
prestado al Ayuntamiento de Berrioplano una cantidad tan importante?
Al inicio de esta legislatura, en una de las primeras sesiones del
Concejo , los representantes de U.P.N. propusieron hacer una auditora
al Ayuntamiento, lo cual visto lo anterior, tendra ms sentido dada su
situacin financiera. Pero, an as con qu finalidad?
La Sra. Presidenta manifiesta que Lo racional no sera que el
Ayuntamiento de Berrioplano cumpla con las recomendaciones
efectuadas por la Cmara de Comptos y que se preocupase de solventar
su negativa situacin econmica, en lugar de realizar valoraciones
negativas del Concejo de Artica?.(a tenor de los dictmenes sin
argumentos que elabora la Comisin de Coordinacin de Concejos en
relacin al Concejo de Artica?)
Cmo puede ser que el Ayuntamiento de Berrioplano, deudor por
encima del tope legal se permita la licencia de criticar la situacin
financiera de Artica , callndose la suya?
13.- La afirmacin que los mocionantes expusieron a un diario : U.P.N.
achaca la situacin de Artica al despilfarro de la presidenta no se
corresponde con lo que dice ninguno de los Informes, ni el del 2.010
(Informe de Fiscalizacin Ayuntamiento de Berrioplano I..F.A.B.) ni en el
2.013 Informe de Fiscalizacin del Concejo de Artica De la Cmara de
Comptos: I.F.C.A.C.C.). Es una afirmacin que no tiene ni pies ni cabeza,
de los mismos partidos que en el Ayuntamiento de Berrioplano nos ha
dejado una deuda viva de cerca de 1200 euros por persona y que luego
insisten en que todos somos iguales. Para la Cmara de Comptos hay
diferencias entre la gestin financiera del Ayuntamiento de Berrioplano
que es negativa y con deuda y la situacin financiera del Concejo de
Artica que no tiene deuda.

14. . El Concejo de Artica, con 4.017 habitantes censados en 2.013.
representa el 61% del total de habitantes del Ayuntamiento (vase
pgina 4 de Informe de Fiscalizacin del Concejo de Artica del 2.013).
En el ao 2.000 con 400 habitantes tena una Asesora Jurdica y
administrativa de los Concejos , ambos servicios financiados por el
Ayuntamiento (vide pgina 21 del Informe de Fiscalizacin de
Ayuntamiento de Berrioplano del ejercicio del 2.001). Desde el 2.005 y
2.008 el Concejo de Artica no cuenta respectivamente con ambos
servicios. Por ello, los Presidentes de los Concejos con ms poblacin de
la Cendea de Berrioplano elevaron al Alcalde de Berrioplano un escrito
de fecha 25/02/2009 solicitando asesoramiento jurdico por parte del
Ayuntamiento. Demanda que no ha sido atendida. Ello supone un
gasto ms para el Concejo.
Ante estas circunstancias y para proteger los intereses del
vecindario, la Presidenta se ha visto impelida a contratar desde diciembre
del 2.011 el asesoramiento jurdico pertinente por la cuanta mensual de
1000 euros ms IVA. Esto es 12.000 euros ms IVA al ao (en el 2.012).
.El resto de la partida de asesoramiento jurdico, unos 29.776,33 euros ha
sido contratado y abonado en menos de un ao por la Sra. Hermoso y los
representantes de U.P.N., sin licitacin alguna, de forma directa.
Con respecto al Ayuntamiento, dice Comptos que:Algunos
servicios de asistencia tcnica en el Ayuntamiento han tenido un volumen
de gasto que, de considerar al menos cuatro aos de duracin de servicio,
hubieran requerido la tramitacin de un `proceso de contratacin. Con la
recomendacin de que se tramiten los correspondientes expedientes de
contratacin (vase pgina 21 del Informe de Fiscalizacin del
Ayuntamiento de Berrioplano.
El Ayuntamiento adems de contar con un arquitecto, dispone de
servicios de asesores externos en materia urbanstica que en el 2.010 han
supuesto un gasto de 27.314 euros (vase pgina 29 del Informe de
Fiscalizacin del Ayuntamiento de Berrioplano del 2.011).
15. .Como los Concejos no reciben los ingresos ordinarios de los
Ayuntamientos, no recauda impuestos, la venta de una parcela concejil
en el ao 2.006 (ingreso extraordinario) ha permitido al pueblo de
Artica tener un conjunto de instalaciones y servicios que no tena:
Parque Infantil , Parque de la Tercera Edad, Centro Cvico Social Mara
Domnguez, el 50% de la Casa de Cultura Mara de Maeztu y de su
mobiliario (adems del capital inmovilizado), la Pista Marta Menda
(Premio Nacional de Arquitectos Jvenes), la compra de dos pisos para
alquilar (uno de ellos de alquiler social), la compra de un local comercial
para alquilar, la restauracin de la Casa del Concejo, la duplicacin del
cementerio, paseos peatonales y carril-bicis, la colocacin de paneles
solares en el Frontn, de paneles informativos por toda Artica, la
recuperacin de aljibe-pozo tardomedieval, la localizacin y restauracin
del lavadero y de la Fuentica de Artica, la restauracin del retablo
parroquial del s.XVI, los arreglos del Frontn, las Repoblaciones forestales
y recuperacin de caminos en el Monte San Cristobal-Ezkaba, las Fiestas
Populares , la organizacin de Talleres Cvico-culturales en el Centro
Cvico Mara Domnguez con una gran participacin ciudadana; y todas
las actividades culturales repartidas a lo largo de todo el ao, el apoyo a
todas las sociedades culturales-deportivas de Artica y el 1% de ayuda al
desarrollo. Todo esto se ha hecho gracias a buenas gestiones financieras
sin crear deuda al pueblo.
16. El alcalde de Berrioplano recibe una compensacin de 1.753 euros
mensuales en concepto de indemnizacin por los gastos ocasionados en el
ejercicio del cargo.(vase pgina 20 del I.F.A.B. del 2.010)
La Presidenta del Concejo de Artica, realiza de forma
desinteresada ms de 100 horas mensuales (incluso en el periodo
vacacional) y percibe, slo por la asistencia a la sesin plenaria. Es decir,
60 euros mensuales.
La Presidenta del Concejo de Artica desarrolla en un mismo da
dos jornadas de trabajo: la de su trabajo como profesora de Instituto de
Educacin Secundaria, y otra segunda jornada completa para el Concejo
de manera desinteresada (a cero costo para el Concejo) de direccin,
gestin y ejecucin de los asuntos. Estas horas que realiza diariamente
(incluso en las vacaciones) no se reflejan en el Informe de la Cmara de
Comptos pero cunto valen todos estos servicios de Nivel A?
Los concejantes-mocionantes no han aprobado una dedicacin
parcial de la Presidencia como sera necesario ( en una estrategia ms
de acoso poltico a la Presidencia) y conculcan los derechos laborales que
la Presidenta tiene como trabajadora de la enseanza.
Los concejantes-mocionantes del Concejo de Artica slo asisten
una vez por mes a la sesin plenaria y perciben compensacin
indemnizatorias, slo por la asistencia a la sesin plenaria, 60 euros
mensuales igual que la Sra. Presidenta.
En el Ayuntamiento de Berrioplano, los 10 corporativos
perciben 100 euros por sesin ordinaria con un lmite de 220 euros por
concejal. .(vase pgina 20 del I.F.A.B. del 2.010). En total, 2200 euros
mensuales ms los 1.753 euros mensuales del Alcalde: 3.953 euros
mensuales.
17. Las transferencias a los Concejos que efectuaba el Ayuntamiento
de Berrioplano se ha reducido del ao 2009 (129.804 euros) al ao
2.010 ( 5.534 euros):124.270 euros (vide pgina 23 del Informe de
Fiscalizacin del Ayuntamiento de Berrioplano del 2.011). As la Cmara
de Comptos recomienda Estudiar la financiacin de los concejos
atendiendo a sus necesidades reales, sus disponibilidades financieras y la
priorizacin de inversiones a realizar en los mismos (vide pgina 25 del
Informe de Fiscalizacin del Ayuntamiento de Berrioplano del 2.011).
.La Sra. Presidenta manifiesta que por su parte, no tiene nada que
objetar respecto a lo dicho por la Cmara de Comptos. Y que no entiende
por qu los concejantes-mocionantes s lo tienen.


ADEMS de lo dicho ms arriba por la Sra. Presidenta, de que no se
justifica hacer otra tercera auditoria, (debido a que las dos auditoras que
se tienen sobre el Concejo de Artica ninguna justifica realizar otra
auditoria externa, salvo la de sembrar la duda sobre lo realizado por la
Cmara de Comptos; incluso aunque las conclusiones financieras relativas
al Ayuntamiento de Berrioplano hayan salido muy negativas) en relacin a
este punto segundo, las personas que en dichos ejercicios ostentaron y
ostentan el cargo de Tesoreras del Concejo son las ahora tambin
concejantes Doa Maria Dolores Hermoso Beloqui (ejercicios 2007 a
2.011) y Doa Ana Isabel Oteiza Huarte(ejercicios 2. 011, 2012, 2.013 y
en la actualidad). Estas circunstancias, en las dos concejantes de la
J unta, pueden suponer causa de abstencin y de recusacin para ello.
Ambas concejantes tienen el deber de abstenerse debido a haber tenido
implicacin, como tesoreras que han sido en los procesos que se
pretenden auditar, por lo que pueden incurrir en la causa de abstencin y
recusacin a la hora de debatir el asunto citado del Orden del Da
establecida en los Artculos 28.2.d) y 29 de la Ley 30/1992 de 26 de
Noviembre en relacin con el Artculo 76 de la Ley 7/1985 de Bases de
Rgimen Local por lo que procedo , en el mismo momento del
sometimiento del asunto a debate, a hacer constar la posible existencia de
esta causa de recusacin expresa en las dos concejantes-mocionantes
mencionadas (Doa Maria Dolores Hermoso y Doa Ana Isabel
Oteiza Huarte), para promover el correspondiente incidente de
recusacin, con suspensin de la tramitacin del procedimiento en el que
viniese interviniendo el miembro de la Corporacin ( art. 77 LRJ-PAC).

La consecuencia de otro proceder puede ser la nulidad del futuro
.acuerdo.
La Sra. Presidenta le recuerda a la Sra. Hermoso de que en el tema
del accidente de fiestas (2.006) la Sra. Hermoso (con el Sr. Undiano)
argument de la misma manera y los concejantes accidentados tuvieron el
deber de abstenerse. Y as lo hicieron.
La Sra. Presidenta le recuerda a estas concejantes-mocionantes
que en este punto ambas tienen el deber de abstenerse por ser ambas
partes implicadas como Tesoreras del Concejo de Artica en las diferentes
legislaturas que se pretender auditar.-Les recuerda que ya se las advirti
en la anterior sesin de que se abstuviesen y lo hicieron; pero luego por
obra del Sr. Bator apareci en el acta (sesin extraordinaria del 16 de
marzo del 2.013)un acuerdo que no haba tenido lugar en la sesin (con
tres votos afirmativos, el de los concejantes-mocionantes en lugar de uno
slo afirmativo-el Sr, Bator, dos abstenciones-Sra. Oteiza y Sra. Hermoso-
y dos votos negativos Sra. Ruano y Sr. Prez Gil).

La Sra. Presidenta manifiesta que lleva ms de un ao pidiendo la
grabacin de esta sesin del 16 de marzo del 2.013, e insiste en por qu
se me esconde esta documentacin solicitada hace ms de un ao al
Sr.Bator y Sra. Oteiza? por qu se esconde la grabacin del 6 de octubre
del 2.011? Por qu se oculta la documentacin auditiva solicitada por la
Presidenta a la J unta para poder desarrollar su funcin?. En este punto
en concreto es la documentacin que demando desde hace un ao y que
solicito como imprescindible para debatir el punto en cuestin. Por qu
despus de un ao todava no se me ha aportado dicha documentacin?
Aade la Sra. Presidenta que los concejantes-mocionantes se han
especializado en llevar al TAN actas con acuerdos que no han tenido el
visto bueno de la Presidenta porque transforman a posteriori lo
acordado en la sesin (vase sesiones del 6 de octubre del 2.011en torno a
periodicidad de sesiones ; 16 de marzo del 2.013 en torno a este punto; y 3
de septiembre del 2.013 en torno a los cursillos del Centro Cvico). En la
sesin del 16 de marzo del 2.013 transformaron las dos abstenciones de la
Sra. Hermoso y de la Sra. Oteiza en dos votos afirmativos. por qu no se
aporta en este punto de confirmacin de acuerdo las grabaciones
efectuadas por la Sra. Oteiza de la sesin del 16 de marzo del 2.013?


Adems de lo anterior ( deber de abstenerse de ambas concejantes
tesoreras del periodo que se pretende auditar), la Sra. Presidenta
argumenta que adems se pretende someter a debate y votacin la
contratacin a una empresa privada de Auditoria basndose en la
aplicacin al caso de la legislacin ESTATAL existente en materia de
Haciendas Locales, cuando en la Comunidad Foral de Navarra, resulta
de aplicacin preferente la normativa foral de Haciendas Locales (Ley
Foral 211995 de Haciendas Locales de Navarra y normativa de
desarrollo) por las competencias exclusivas que Navarra tiene en materia
de Administracin Local conforme al Artculo 46.1 de la Ley Orgnica de
Reintegracin y Amejoramiento del Rgimen Foral de Navarra.
Tambin hay que tener en cuenta, que por efecto de lo anterior, las
disposiciones de la Ley Foral 1911984 de 20 de Diciembre de la Cmara
de Comptos de Navarra regula las competencias, atribuciones y
funcionamiento de este rgano tcnico dependiente del Parlamento o
Cortes de Navarra, fiscalizador de la gestin econmica y financiera del
sector pblico de la Comunidad Foral, as como de aquellos fondos que
tengan la consideracin de pblicos, y que entre otras facultades ostenta
precisamente la fiscalizacin de la gestin econmica y financiera de las
entidades locales por encima de criterios exclusivamente econmicos de
maximizacin del beneficio, por estar stos relacionados con derechos
fundamentales: salud, asistencia social, educativos, o bien de transportes,
seguridad etc.


Por todo ello, la contratacin de una empresa privada para la
realizacin de una Auditoria de las cuentas y de la gestin econmica del
Concejo de rtica, adems de resultar invlida jurdicamente a efectos
de ser ejecutiva, no corresponde por no tener competencias de
fiscalizacin externa que la Ley Foral 2/1995 de Haciendas Locales de
aplicacin excluyente en Navarra respecto del rgimen normativo Estatal
de Haciendas Locales, atribuye a la Cmara de Comptos como rgano
competente en dicha fiscalizacin.


Por su parte , no ofrece dudas la atribucin de la Presidenta del
Concejo para entender de las recusaciones promovidas frente a los dems
miembros de la Corporacin, por corresponderle - artculos 21.1 a) ,
34.1 a) y 124.4 b) de la Ley 711985 de Bases de Rgimen Local la
direccin del gobierno y la administracin de la entidad local.

En conclusin :

1. No existe motivos fundados para hacer una tercera auditoria , cuando
hace 4 meses ha terminado la Fiscalizacin del Concejo de Artica por
parte de la Cmara de Comptos.
2. Puede existir causa de recusacin expresa del Artculo 28.2.d) y 29
de la Ley 3011992 de 26 de Noviembre de Rgimen Jurdico de las
Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo
Comn en relacin con el Artculo 76 de la Ley 711985 de Bases de
Rgimen Local en las dos .concejantes Doa Maria Dolores
Hermoso y Doa Ana Isabel Oteiza Huarte, para la adopcin del
presente acuerdo
.
3. Procede promover el correspondiente incidente de recusacin, con
suspensin de la tramitacin del procedimiento en el que viniese
interviniendo el miembro de la Corporacin ( art. 77 LRJ-PAC).
La consecuencia de otro proceder puede ser la nulidad del futuro
acuerdo.

4. En cuanto al contenido del acuerdo a adoptar no procede la
contratacin de una empresa privada para la realizacin de una
Auditoria de las cuentas y de la gestin econmica del Concejo de
rtica ya que no son el rgano competente ni el procedimiento
adecuado para la fiscalizacin externa del Concejo de Artica en
aplicacin exclusiva y excluyente (Art. 46.1 de la que la Ley
Orgnica de Reintegracin y Amejoramiento del Rgimen Foral de
Navarra) de lo dispuesto en el Artculo 252 de la Ley 1911984. de 20
de Diciembre de la Cmara de Comptos de Navarra, que atribuyen a
la Cmara de Comptos la competencia exclusiva en dicha
fiscalizacin

La Sra. Oteiza manifiesta que quieren que se auditen los aos
2.006-7-8 y 2.013. La Sra. Presidenta le recuerda que se han auditado los
aos que se pueden auditar desde el 2.013 hacia atrs y que la auditoria
privada no podr hacer ms de lo que ha auditado la auditora de la
Cmara de Comptos.
El Sr. Bator manifiesta que la Cmara de Comptos ha dado la
autorizacin para realizar la auditoria privada. La Sra. Presidenta le
recuerda que el Sr. Presidente de la Cmara (Sr. Helio Robleda) en
conversacin mantenida con la Sra. Presidenta neg en todo momento
dicha manifestacin del Sr. Bator. Es una incongruencia que despus que
la Cmara de Comptos ha hecho el esfuerzo por incluir en el ejercicio del
2.013 al Concejo de Artica, se diga que propone adems el gasto de una
auditora privada. La auditora privada es una peticin personal de estos
concejantes-mocionantes que no se justifica por ningn motivo (ni tcnico
ni de autoridad) salvo el de gastar ms dinero al Concejo para beneficio
de una empresa privada conocida por los concejantes-mocionantes.
El Sr. Prez Gil manifiesta que esta peticin de auditora privada de
cerca de 10.000 euros supone un gran desembolso de dinero para el
Concejo y un gran despilfarro econmico que pretenden hacer estos
concejantes-mocionantes de forma arbitraria puesto que de hacerse no
aadira ms informacin de la obtenida por la fiscalizacin o auditora
efectuada por la Cmara de Comptos.

La Sra. Presidenta le recuerda a la Sra. Hermoso la legislacin
aplicada en su caso (deber de abstencin), lo que ya sabe, y que ambas
pueden incurrir en la causa de abstencin y recusacin a la hora de
debatir el asunto citado, establecida en los Artculos 28.2.d) y 29 de la Ley
30/1992 de 26 de Noviembre en relacin con el Artculo 76 de la Ley
7/1985 de Bases de Rgimen Local por lo que ha procedido , en el mismo
momento del sometimiento del asunto a debate, a hacer constar la posible
existencia de esta causa de recusacin expresa en las dos concejantes-
mocionantes mencionadas (Doa Maria Dolores Hermoso y Doa Ana
Isabel Oteiza Huarte), para promover el correspondiente incidente de
recusacin, con suspensin de la tramitacin del procedimiento en el que
viniese interviniendo el miembro de la Corporacin ( art. 77 LRJ-PAC).

La consecuencia de otro proceder puede ser la nulidad del futuro
.acuerdo.

La Sra Presidenta vuelve a recordar que tienen el deber de
abstenerse para que el acuerdo no sea nulo: Sras. Oteiza y Sra.
Hermoso.


Votan en contra de este punto por todas las razones arriba
apuntadas: Don Alberto Prez Gil y Doa Miren Nekane Ruano
Garca.
Pese a las indicaciones dadas por la Sra. Presidenta del deber de
abstencin de las dos tesoreras (Sra. Oteiza y Hermoso) votan a favor
de este punto: Sr. Bator, Sra. Oteiza y Sra. Hermoso.

Los concejantes-mocionantes se niegan a seguir el orden del da de la
sesin que dirige la Sra. Presidenta y con total falta de respeto hacia lo que
dice la Sra. Presidenta aaden despus de efectuada la votacin lo que
quieren a la propuesta planteada por la Sra. Presidenta que es la siguiente:
Votan en contra de este punto por todas las razones arriba apuntadas:
Don Alberto Prez Gil y Doa Miren Nekane Ruano Garca.
Votan a favor de este punto pese a la obligacin de abstenerse de las
Sra. Oteiza y Hermoso: Sr. Bator, Sra. Oteiza y Sra Hermoso.

Los concejantes-mocionantes aaden despus de la votacin que van a
designar al letrado Miguel Mara Martnez Monreal y a Elena Burguete y
todo ello con modificacin presupuestaria.
La Sra. Presidenta les recuerda que slo se puede someter a votacin
el punto en cuestin, y dentro de l no se incluye ni la designacin del
abogado y procurador que est en otro punto ( Examen de los diferentes
presupuestos presentados por Letrados y Procuradores para la interposicin
de acciones en nombre del Concejo conforme a los puntos del orden del da
precedentes, que no han sido examinados) ni tampoco la modificacin
presupuestaria que no se menciona en el punto.
El Sr. Prez Gil corrobora lo dicho por la Sra. Presidenta.
La Sra. Presidenta se ve obligada a llamar la atencin de parte del
pblico, en concreto del Sr. Daniel Fernndez que situado en primera fila
no deja de hablar con otro seor y, por tanto, interrumpir el normal
desarrollo de la sesin. Ante las llamadas de atencin al Sr. Daniel
Fernndez, ste se encara con la Sra. Presidenta a quien increpa. La Sra.
Presidenta le contesta que el pblico no puede intervenir y an menos
interrumpir el desarrollo de la sesin en primera fila y que ya es la tercera
vez que se le ha llamado la atencin; asimismo, le recuerda a su compaero
con el que est hablando o escuchando que ya es el segundo aviso que se
les da para que no molesten y que si quieren hablar que salgan fuera de la
Sala.

La Sra. Presidenta solicita al Sr. Bator que proceda a leer el siguiente
punto , ya que no ha realizado ninguna convocatoria de la sesin.
Determinacin de actuaciones a llevar a cabo como consecuencia de
la realizacin, por parte de la Sra. Presidenta, de pagos superiores a
600'00 sin que conste la firma de la tesorera, pese a venir as exigido
por el contrato de depsito subscrito en su momento, con designacin
de Abogado y Procurador, si fuera el caso.

La Sra. Presidenta recuerda a los Concejantes que esta Presidenta a
travs de Resolucin de la que se dio oportuna informacin en sesin
ordinaria a la Junta, requiri a la entidad bancaria Caixabank a fin de que
llevara a puro cumplimiento la recomendacin del Informe de la Cmara de
Comptos sobre las firmes habilitadoras de la cuenta bancaria del Concejo.

En este punto la Sra. Presidenta se remite a lo manifestado en el
Informe de la Cmara de Comptos. Y en ningn lugar de dicho Informe se
ha aludido a dicho tema en relacin a la Presidenta. Todo lo contario, la
auditora ha sostenido la competencia de la Presidenta para ordenar pagos,
que deben ser realizados por la Sra. Tesorera. Por parte de la Tesorera ha
habido durante tres aos dejacin de funciones, puesto que se ha negado a
realizar los pagos
Durante tres aos la Sra. Presidenta ha enviado hojas de excell con
las dos firmas: la de la Sra. Presidenta y la de la Sra. Tesorera, con las
rdenes de pago a la Sra. Tesorera para que las llevase a cabo; con una
resolucin de la Presidenta al respecto. Estas hojas de excell con las dos
firmas han sido enviadas al correo electrnico de la Sra. Tesorera y
adems, han sido comunicadas a su vez a la Sra. Tesorera por correo
certificado con acuse de recibo. Y de todo ello hay constancia documental
en el Concejo.
La Sra. Tesorera ha pagado las veces que ha querido , incluso sin
orden de pago de la Presidenta (: Pelotaris septiembre del 2.011: 859
euros, taln de Sevillanas,675 euros; flores de Nez; 2000 euros
domiciliacin de mobiliario del Centro Cvico por el Corte Ingls,
cantidades por encima de 600 euros) y ha dejado de pagar la mayor parte
de las veces, haciendo dejacin de funciones.
Otras veces de los excells con las rdenes de pago (por ejemplo en
octubre del 2.011) ha abonado unas rdenes y otras no. Desde el 4 y 5 de
Julio del 2.011 existan en la Caixa el traspaso de las dos firmas y la
prueba es que la Tesorera ha pagado las veces que ha querido y ha dejado
de pagar la mayor parte de las veces. Luego existan las dos firmas en la
Caixa, solamente que la Sra. Tesorera se ha negado a realizar las rdenes
de pago.
Todas las aclaraciones que la Sra. Tesorera ha solicitado( a travs
de diferentes instancias) han sido contestadas a travs de resoluciones al
respecto. A su vez, estas resoluciones son conocidas y han sido enviadas a
la Tesorera varias veces por correo certificado con acuse de recibo. De
ello hay prueba documental en el archivo del Concejo.
Con relacin a los 600 euros, la Sra. Presidenta recuerda que
repetidas veces ha enviado a la Sra. Tesorera y a los concejantes-
mocionantes .la Resolucin de Presidencia en la que resuelve revocar la
DELEGACIN DE LA COMPETENCIA DE REALIZACIN DE PAGOS
POR CUANTA IGUAL O INFERIOR A 600 EUROS que tras su
revocacin revierte a la Presidenta del Concejo, conservando la Tesorera
las competencias propias de su cargo que la Ley Foral 2/1995 de
Haciendas Locales y la Ley Foral 61-1990 de Administracin Local
establecen (Arts. 231 y siguiente~ de la citada Ley Foral 211995).
La Sra. Presidenta recuerda que repetidas veces ha informado (en
Informaciones de Presidencia) y ha enviado por correo certificado con
acuse de recibo a la Sra. Tesorera y a los concejantes-mocionantes .la
Resolucin de Presidencia de derogacin de la competencia delegada .
La Sra. Presidenta le responde a la Sra. Tesorera que ha estado
pagando lo que ha querido de las rdenes de pago, las veces que ha
querido lo que demuestra que ha tenido su firma en la Caixa ( y as
lo ha comprobado la Cmara de Comptos)

La Sra. Presidenta informa a los concejantes-mocionantes que
cualquier designacin de Abogado y Procurador lo ser por ellos a
nivel particular con las consecuencias que ello suponga, pues en
torno a este tema y en relacin a ello ya ha dado cumplida
informacin al respecto en varias sesiones anteriores.



Votan en contra de este punto por las razones arriba apuntadas,
entre otras que la afirmacin que se sostiene en el punto no aparece en
ningn lugar del Informe de la Cmara de Comptos y es una
difamacin: Don Alberto Prez Gil y Doa Miren Nekane Ruano
Garca.
Votan a favor de este punto :Sr. Bator, Oteiza y Hermoso.


La Sra. Presidenta les recuerda que slo se puede someter a votacin
el punto en cuestin, y dentro de l no se incluye ni la designacin del
abogado y procurador que est en otro punto (Examen de los diferentes
presupuestos presentados por Letrados y Procuradores para la interposicin
de acciones en nombre del Concejo conforme a los puntos del orden del da
precedentes, que no han sido examinados) ni tampoco la modificacin
presupuestaria que no se menciona en el punto.


Determinacin de actuaciones a llevar a cabo como consecuencia de
la imputacin de facturas personales de la Sra. Presidente, derivadas
del procedimiento ordinario n.420/2012 en el que fue condenada en
costas, contra cuentas del Concejo; con designacin de Abogado y
Procurador si fuera el caso.

En relacin a las costas procesales del Recurso Contencioso-
Administrativo n 420/2012 la Sra. Presidenta recuerda al concejante Don
Ral Julio Bator Prez si no lo conoce, que la Minuta de honorarios girada
por el Letrado que lo ha representado en dicho procedimiento ha sido
impugnada por indebida y excesiva y que en tanto no exista
pronunciamiento judicial al respecto no procede ejercitar accin legal
vlida alguna.

La Sra. Presidenta informa a los concejantes-mocionantes que cualquier
designacin de Abogado y Procurador lo ser por ellos a nivel
particular con las consecuencias que ello suponga.

Durante varias veces la Sra. Presidenta ruega orden en la Sala porque no
puede desarrollar con decoro su funcin de Presidencia.

El Sr. Prez Gil manifiesta al pblico y a los concejantes-mocionantes
la enorme paciencia que ha tenido hasta entonces la Sra. Presidenta,
con pblico en primera fila que no ha dejado de hablar en toda la
sesin, molestando a la Sra. Presidenta en su intervencin e incluso,
cuando les ha rogado silencio, stos la han increpado.
Las incidencias ms destacadas de la sesin apuntadas por la Sra.
Presidenta han sido: la de concejantes-mocionantes que han
interrumpido varias veces a la Sra. Presidenta; la de la Sra. Oteiza y
Sra. Hermoso que no han dejado hablar al Sr. Prez Gil varias veces
en su intervencin, a pesar de los requerimientos de la Sra.
Presidenta, los gritos proferidos por el Sr. Bator, que ha gritado de
forma irrespetuosa a la Sra. Presidenta; los concejantes que se han
levantado varias veces de la mesa (Sr. Bator y Sra. Oteiza) sin
solicitar ningn permiso, el codazo que la Sra. Oteiza ha dado a la
Sra. Presidenta, a quien le ha pedido que no la toque.

Ante la reiterada disrupcin manifestada desde el inicio de la sesin
por algunos miembros del pblico (Daniel Fernndez y Compaero) y ante
los repetidos gritos e interrupciones manifestados por los concejantes-
mocionantes, en particular , gritos del Sr. Bator, de la Sra. Hermoso y de la
Srta. Oteiza, la Sra. Presidenta se ve obligada a levantar la sesin sin poder
votar el punto que se estaba tratando.

La sesin no puede desarrollarse por alteraciones en el normal
rgimen de sesiones efectuados por los concejantes mencionados. En varios
momentos la Sra. Presidenta, en aplicacin del Reglamento de Sesiones ha
solicitado a los concejantes que respetasen el turno de palabra de quien
estaba interviniendo, que dejasen contestar las preguntas o afirmaciones
que planteaban , que no interrumpiesen, que no gritasen, que no le tocase a
la Sra. Presidenta. Ante la imposibilidad por parte de estos concejantes de
respetar el rgimen de sesiones, la Sra. Presidenta se ve obligada a
suspender por altercados del orden pblico de la sesin efectuados por los
concejantes-mocionantes.


En el momento de levantar la sesin, el Sr. Bator, como es habitual en
l, increpa a la Sra. Presidenta llamndola sinvergenza y otros
insultos. Lo mismo al Sr. Vicepresidente.
Cuando el Sr. Vicepresidente se retira de la mesa y se dispone a salir,
estando todava en la Sala de Plenos, en la zona del pblico el Sr.
Bator pone la zancadilla al Sr. Prez Gil .
Un seor del pblico interviene ante una posible agresin.
Ante esta situacin, la Sra. Presidenta sale a la calle a pedir la
colaboracin de la Guardia Civil, momento en que, de nuevo, el Sr.
Bator y delante de dos miembros de la Guardia Civil, le vuelve a
llamar a la Sra. Presidenta sinvergenza ya en la calle.
En la calle continan los gritos de los concejantes-mocionantes hacia la
Sra. Presidenta y el Sr. Vicepresidente.
La Sra. Presidenta informa a la Guardia Civil de los insultos que est
recibiendo.
La Guardia Civil solicita a los concejantes-mocionantes que en la calle
no pueden alterar el orden pblico.