You are on page 1of 11

Unit dapprentissage 1

LINGUISTIQUE ET PRAGMATIQUE

SOMMAIRE

1.1. Une linguistique de la langue
1.2. Une linguistique de la parole
1.3. Domaines de la linguistique
1.4. Types de pragmatique

OBJECTIFS
Identifier lobjet dtude de la linguistique.
Matriser lutilisation des concepts linguistiques fondamentaux.
Distinguer la place de la pragmatique dans la linguistique.
Identifier les types de pragmatique.

1.1. Une linguistique de la langue
La linguistique, par son double objet - elle est science du langage et science des langues - pose la
distinction entre langage/ langue. Le langage, facult humaine, caractristique universelle et
immuable de lhomme, se constitue en objet distinct des langues, toujours particulires et variables,
en lesquelles se ralise le langage. La linguistique soccupe des langues, elle est dabord la thorie
des langues. Les linguistes contemporains saccordent pour considrer Ferdinand de Saussure
comme le fondateur de la linguistique moderne. Son livre posthume, Cours de linguistique
gnrale, publi en 1916 daprs les notes de quelques tudiants, a marqu la naissance de la
linguistique comme science. Saussure fonde la nouvelle science quil institue sur des distinctions :
a) Entre lobjet de la linguistique et sa matire ; la matire de la linguistique cest lensemble
des manifestations du langage, insaisissables dans leur totalit, en raison de leur diversit et leur
htrognit. Lobjet de la linguistique est construit par le linguiste, partir du point de vue
quil choisit dadopter, pour sintresser tel ou tel aspect de la matire. Si la matire est
donne davance, lobjet, lui, rsulte de dcisions.
La linguistique a pour unique et vritable objet la langue envisage en elle-mme et
pour elle-mme. (Saussure, 1916/1998 : 317)
b) Entre la structure et les relations ; la linguistique envisage les faits dcrire sous langle de
leur structure, en isolant et dcrivant les relations internes rgulires qui en relient les lments.
c) Entre la structure et le systme ; le principe fondamental de la linguistique moderne, install
par Saussure travers les deux termes cl systme et structure, est exprim par le postulat : La
langue forme un systme.
La langue est un arrangement systmatique de parties. Elle se compose dlments formels articuls
en combinaisons variables, daprs certains principes de structure : des types particuliers de
relations articulant les units dun certain niveau . (op. cit.)
d) Entre le fait et la relation ; Saussure remplace la notion positiviste du fait linguistique par
celle de relation. Une langue ne comporte jamais quun nombre rduit dlments de base qui
se prtent un grand nombre de combinaisons. Chacune des units dun systme se dfinit
ainsi par lensemble de relations quelle soutient avec les autres units, et par les oppositions
o elle entre ; cest une entit relative et oppositive. Les entits linguistiques ne se laissent
dterminer qu lintrieur du systme qui les organise et les domine, les unes par rapport aux
autres ; elles ne valent que par rapport la structure.
e) Entre le signe, le signifiant, le signifi ; Saussure rejette la notion de mot au profit de celle
de signe : Le vritable objet de la linguistique est ltude, interne et synchronique des systmes
de signes que constituent les tats de langue. (Saussure, 1916/1998 : 124)
Selon Saussure, le signe linguistique unit non une chose et un nom, mais un concept et une image
acoustique, qui sont, pour lui, des entits psychiques, non matrielles. Saussure prfre les termes
signifiant (pour image acoustique) et signifi (pour concept). Le signe linguistique se caractrise par
trois proprits essentielles :
il prsente deux faces indissociables : pour rendre vidente la relation entre le signifi et le
signifiant Saussure utilise la mtaphore de la feuille de papier : tout comme on ne peut
dcouper le recto sans dcouper en mme temps le verso dune feuille, on ne peut pas
dissocier le signifiant du signifi ;
il est arbitraire : la relation entre le signifiant et le signifi est conventionnelle, elle nest
motive par aucune relation ncessaire de cause effet. Elle possde cependant un caractre
contraignant : partir du moment o lon sest entendu dappeler un chat un chat, on est
contraint dutiliser ce mot pour se faire entendre ;
il est linaire : le signifiant, inscrit dans le temps, prsente un caractre linaire ; ses
lments se prsentent successivement. Par contre, les signes smiotiques peuvent coexister
dans le temps et dans lespace, comme par exemple, les panneaux du code de la route.
A partir des caractristiques du signe, Saussure formule deux principes essentiels de la linguistique
structurale : le principe de larbitraire du signe et celui de la linarit du signifiant. Le lien unissant
le signifiant au signifi est arbitraire, il est immotiv, donc conventionnel. Il ny a aucune motivation
dans lunion du concept table et de limage acoustique, sonore qui le rend perceptible lesprit.
f) Entre la langue et la parole ; Selon Saussure, le langage se compose de la langue et de la
parole. Dans lensemble des manifestations du langage, on spare donc ce qui relve de
laction individuelle, variable, unique, imprvisible, que Saussure nomme la parole, de ce
qui est constant, commun aux sujets parlants, la langue. Oppose la parole, la langue est
un phnomne social, un code commun tous les membres dune communaut linguistique ;
elle est essentielle, ncessaire la parole, qui lui est subordonne. Dans la dynamique de
cette relation langue -parole, cest partir de la parole quon arrive constituer la langue et
cest la parole qui, dans le long terme, est responsable des changements qui surviennent dans
la langue.
Le linguiste franais Emile Benveniste reprendra plus tard la mme ide : daprs lui, le langage
reprsente la forme la plus haute dune facult qui est inhrente la condition humaine, la facult de
symboliser. Cest la facult de reprsenter le rel par un signe et de comprendre le signe comme
reprsentant le rel, donc dtablir un rapport de signification entre quelque chose et quelque
chose dautre. Pour E. Benveniste, comme pour Saussure, la linguistique est une thorie de la
langue comme systme de signes et comme agencement dunits hirarchises :
Une forme linguistique constitue une structure dfinie :
1) cest une unit de globalit enveloppant des parties ;
2) ces parties sont dans un arrangement formel qui obit certains principes constants ;
3) ce qui donne la forme le caractre dune structure est que les parties constituantes
remplissent une fonction ;
4) enfin ces parties constitutives sont des units dun certain niveau, de sorte que chaque
unit dun niveau dfini devient sous-unit du niveau suprieur. (Benveniste, 1966, I : 21-
23)

1.2. Une linguistique de la parole
Dans son Cours de linguistique gnrale, Saussure exprime lide quon pourrait avoir deux
linguistiques : une linguistique proprement dite, de la langue, et une autre, secondaire, de la parole :
Ltude du langage comporte deux parties : lune, essentielle, a pour objet la langue, qui est
sociale et indpendante de lindividu ; cette tude est uniquement psychique ; lautre, secondaire,
a pour objet la partie individuelle du langage, c'est--dire la parole y compris la phonation : elle
est psychophysique. () On peut, la rigueur, conserver le nom de linguistique chacune de ces
deux disciplines et parler dune linguistique de la parole. Mais il ne faudra pas la confondre avec
la linguistique proprement dite, celle dont la langue est lunique objet. (Saussure, 1916/1998 :
37-38)
La linguistique de la parole, considre comme secondaire, prend en compte lexploitation individuelle
de la langue, en sintressant sa vocation discursive ; elle voluera vers les dveloppements
pragmatiques, se dtachant ainsi de la linguistique de la langue. On arrive ainsi identifier une ligne de
partage entre les linguistiques non pragmatiques et les linguistiques pragmatiques, par la prise en
compte des situations ordinaires de la communication humaine (Eluerd, 1985). Cette ligne de partage
marque la diffrence entre plusieurs types danalyse :
A) Analyses non pragmatiques :
des analyses linguistiques dun premier type : elles distinguent la langue, code intrioris ou
non, de ses utilisations ordinaires dans chaque acte particulier de communication, cest--dire la
parole. Ces analyses sont clairement non pragmatiques.

B) Analyses pragmatiques :
des analyses dun second type : elles se situent dans la zone o la langue devient parole pour
interroger les procdures de ce passage lnonciation, laide des traces quil laisse dans
lnonc. Elles recouvrent le champ des analyses dites du discours ou de lnonciation ;

des analyses dun troisime type : elles essaient daborder le langage dans ces usages ordinaires,
refusent le postulat du dispositif langue/parole et sinterrogent sur lmergence de la langue dans
et par la communication elle-mme. Ce sont des analyses pragmatiques.
Les linguistiques pragmatiques remettent en cause :
1) La linguistique du code : la pragmatique prend en compte non seulement la langue, cet objet
abstrait, mais aussi ses ralisations concrtes, rsultant du processus par lequel les individus
sapproprient la langue. La langue devient ainsi une mosaque de dialectes, sociolectes, idiolectes et
la linguistique doit rendre compte de ces diffrentes lectes . En mme temps, on considre que la
langue ne se ralise quen parole, par un acte nonciatif individuel ; les recherches sorientent ainsi
vers ltude du discours et les mcanismes de conversion de la langue en discours.
2) La phrase : elle nest plus lunit ultime de lanalyse ; elle peut sintgrer dans des ensembles
plus vastes : le texte , par exemple, porte les traces des rgles combinatoires spcifiques, qui
contribuent sa formation : lanaphore, la cohrence, la cohsion, etc.
3) Le sens : toute unit constitutive de la substance linguistique peut tre investie dun sens, tout
support signifiant peut reprsenter un signifi.
4) Critique du schma de la communication : communiquer cest changer librement dans un cadre
concret, dans un but qui conduit transformer les dires en faire. La transformation du langage en
pratique se ralise sous les influences du contexte de son utilisation.
5) Lextralinguistique est rintgr : on ne peut analyser le sens sans prendre en compte le rfrent,
ce quoi le signe renvoie dans lunivers, et les moyens par lesquels le signe non seulement
reprsente mais aussi transforme la ralit.
A la diffrence des linguistiques non pragmatiques, les approches pragmatiques sont fondes sur la prise
en compte (Eluerd, 1985 : 8-9) :
des sujets parlants ordinaires, qui nont de place quen parole ;
du contexte ordinaire mondain, qui nintervient quau moment de la parole ;
des usages ordinaires du langage, qui sont porteurs de toutes les marques de la naissance de
la parole, donc, de la prsence des sujets parlants et du contexte o ils voluent.
1.3. Domaines de la linguistique
On parle aujourdhui des sciences du langage plutt que de linguistique. Dans lintrt de notre
ouvrage, nous allons proposer le dcoupage traditionnel de la linguistique, qui distingue les
disciplines qui soccupent de la forme de la langue : la phontique, la phonologie, la lexicologie, la
morphologie, la syntaxe, de celles qui sintressent au sens : la smantique et la pragmatique.
La phontique est ltude scientifique des sons de la parole, du point de vue de leur production
articulatoire, de leur transmission dans lespace et de leur rception auditive. Lunit minimale
danalyse de la phontique est le son. Elle a mis au point un alphabet phontique international qui
permet de transcrire tous les sons de toutes les langues. En tant que discipline pratique, la phontique ne
dcrit que la manire dont la parole produit les sons. La manire dont une langue donne peut organiser
ces sons en systme est tudie par la phonologie.
La phonologie est ltude de la face sonore du langage, qui adopte un point de vue fonctionnel. La
diffrence entre phonologie et phontique se retrouve dans la diffrence entre le phonme, unit
minimale danalyse en phonologie et le son, unit minimale danalyse en phontique. Les phonmes
sont des units non significatives , sans rapport direct avec le sens. Lun des objectifs de la
phonologie est de dgager des lois dorganisation des phonmes dans chaque langue. Selon le linguiste
Roman Jakobson, toute analyse phonologique peut se faire au moyen doppositions binaires, chaque
phonme sopposant soit un autre, soit son absence. Par exemple, dans la formation du fminin, il y a
une opposition /f/ et /v/, comme dans neuf/neuve.
La lexicologie est une discipline descriptive, en relation avec la lexicographie, qui est une discipline
pratique. La lexicologie sintresse au mot (analyse de la structure des mots et de leurs relations de
forme et analyse du sens des mots et de leurs relations de sens) et au lexique, pour en dcrire
lorganisation. La lexicographie dsigne lensemble des techniques requises pour la rdaction dun
dictionnaire : le dictionnaire de langue complet appel monolingue, ou le dictionnaire incluant une
langue trangre.
La morphologiea pour objet la structure formelle des units signifiantes de la langue (units lexicales et
grammaticales que sont les mots) ainsi que les rgles formelles lies loccurrence des formes des mots
dans la phrase. Elle est ltude des units significatives minimales dune langue, les morphmes, quelle
isole, pour analyser selon quels processus elles se combinent pour former de nouvelles units de sens.
La morphologie distribue les mots en classes, appels parties du discours : nom, adjectif, dterminant,
pronom, verbe, adverbe, prposition, conjonction et interjection. La morphologie tudie dune part les
variations dans la forme des mots et nonce les rgles qui les dcrivent, dautre part, la formation de
lunit mot : comment former un adjectif partir dun verbe, etc. La morphologie penche donc vers la
lexicologie, mais aussi vers la syntaxe, car elle tudie des variations qui dpendent de la position du mot
dans la phrase, de sa fonction. Cest pour cela quon parle galement aujourdhui de morphosyntaxe.
La syntaxe a pour objet dtude la phrase, unit de la linguistique par excellence, ainsi que les rgles
prsidant lorganisation des groupes de mots, leur ordre dans la phrase. Elle analyse selon quelles
rgles les units de sens se combinent pour former des units dun niveau suprieur. En morphosyntaxe,
le mot cl est grammaticalit, toute construction tant value selon le rapport correct/vs/incorrect.
Ainsi, une phrase peut et doit tre correcte du point de vue de sa formation morphologique et du point de
vue des relations logiques qui se crent entre ses constituants. Une phrase comme celle qui suit est
considre correcte:
(1) Je suis en vacances Rome.
Par contre, la construction suivante est sanctionne comme incorrecte du point de vue grammatical,
mme si son sens est transparent :
(2)*Je Rome est en vacance.
La smantique tudie la signification des mots, des groupes de mots et des phrases, indpendamment
des informations fournies par la situation ou le contexte extralinguistique. Si au dbut la smantique
sintressait au sens des mots, essayant de le dfinir aussi par le phnomne de la rfrence, elle sest
oriente aprs vers la dcouverte du sens de la phrase ; en effet, la phrase est rgie non seulement par
des rgles syntaxiques, mais aussi par des rgles smantiques. Lunit minimale danalyse en
smantique est le sme.
Le smanticien opre avec la proposition, et son mot cl est la vrit (la conformit, la vracit des
propositions par rapport au monde, travers le phnomne de la rfrence). Selon la smantique
vriconditionnelle, une proposition doit rpondre aux conditions de vrit et se vrifier selon le rapport
vrai/vs/faux. Une phrase comme (1), correcte grammaticalement, intressera le smanticien du point de
vue de sa conformit la ralit et peut tre sanctionne comme vraie ou comme fausse, si lnonciateur
est ou non en vacances Rome. Une phrase comme (2), admise comme transparente du point de vue du
sens, pourrait satisfaire la condition de vrit, mme si elle est incorrecte du point de vue de la
morphosyntaxe. Prenons le clbre exemple de Chomsky :
(3) Dincolores ides vertes dorment furieusement.
Cette phrase (3), correcte du point de vue de la morphosyntaxe, ne peut pas tre valide comme
proposition en smantique, car elle nest ni vraie ni fausse ; son sens nest pas transparent. Lanalyse
smique met en vidence les incompatibilits entre les traits inhrents de ses lments constitutifs :
Ides : (+ abstrait) soppose : vertes (+ concret) ; vertes (+ couleur) soppose : incolores (- couleur) ;
ides (+ abstrait) est incompatible avec dormir qui demande un sujet (+ concret) (+ anim) ; dormir (+
tat passif), (- dynamique) soppose son dterminant furieusement (- passif), (+ dynamique).
Actuellement, les smanticiens saccordent pour admettre limportance de la smantique du discours. A
lchelle du discours, ou de lenchanement de plusieurs phrases entre elles, lidentification du sens et la
description des phnomnes qui rglent le sens peuvent savrer trs complexes. On accorde donc une
place toujours plus grande aux phnomnes de lambigut, de largumentation, de limplicite etc.
La pragmatique est ltude de lusage de la langue comme pratique nonciative intersubjective,
contextuellement situe et dote dun pouvoir de faire. Cest ltude de lusage qui est fait de la langue
dans le discours et la communication, et vise dcrire linteraction entre les connaissances
extralinguistiques (ou contextuelles) ncessaires pour comprendre les phrases nonces. Lunit
minimale danalyse en pragmatique est lacte de langage. Le pragmaticien ne sintresse pas la
correction grammaticale de la phrase, ni la valeur de vrit de la proposition, mais ladquation de
lnonc la situation de discours o il est employ. Prenons lexemple suivant :
(4) Vous avez lheure ?
Cet nonc peut tre adquat ou non la situation ; il peut tre compris ou non par lallocutaire. Lacte
de langage qui en est responsable peut donc tre heureux, russi, sil est compris, ou malheureux, vou
lchec, sil nest pas compris.
La linguistique du XX-e sicle a oppos une linguistique de la langue une linguistique de la parole. La
pragmatique est une linguistique du discours, qui intgre les situations et les contextes de
communication. Ce faisant, elle ouvre la porte ltude de ce qui nest pas dit, de limplicite.
1.4. Types de pragmatique
Les courants pragmatiques se diversifient pour emprunter des voies diffrentes, selon diverses
coles. La problmatique laquelle on est amen rpondre est la suivante :
La pragmatique linguistique relve-t-elle dune linguistique de la langue ou dune linguistique de la
parole ?
Selon les rponses, on peut faire la diffrence entre deux approches :
la pragmatique linguistique, ou intgre la smantique (Ducrot)
la pragmatique radicale : cognitive/infrentielle (Grice, Sperber et Wilson).
1) La pragmatique linguistique fait la distinction entre langue et parole ; selon Ducrot, adepte de la
thorie de la pragmatique intgre, la pragmatique relve dune linguistique de la langue.
Linstruction, en tant que concept dvelopp par O. Ducrot, est utilis pour rendre compte du
fonctionnement des mots du discours, notamment des connecteurs, dont la fonction varie en
fonction de leur environnement linguistique ; selon Ducrot, la signification de chaque connecteur
correspond une instruction sur la manire dinterprter la connexion entre propositions.
(3) P mais Q : Il fait beau, mais je suis fatigu.
(3) a. de P (il fait beau), tirez la conclusion R (allons nous promener)
b. de Q (je suis fatigu), tirez la conclusion non-R (nallons pas nous promener)
c. de P mais Q, tirez la conclusion non-R.
2) Les approches pragmatiques infrentielles, ont pour origine les travaux du philosophe du langage
H.P. Grice ; elles sopposent la conception ascriptiviste inaugure par Austin, pour revenir la
tradition descriptiviste. Une approche descriptiviste dfinit la signification en termes de conditions
de vrit de lnonc, alors que lapproche ascriptiviste refuse la pertinence de lanalyse
vriconditionnelle pour dfinir la signification en termes de russite de lacte illocutionnaire.
Dfinie comme ltude de lusage du langage, la pragmatique sintresse la communication et
essaie dexpliquer comment lon communique plus que ce que lon voulait communiquer, car on
communique plus que ce que lon signifie par un nonc. Cela conduit dpasser le modle
forme-sens et introduire dautres outils danalyse : non seulement les faits dnonciation mais
aussi les notions dinfrence et dinstruction.
Les tenants des approches infrentielles (Grice, Sperber, Wilson) posent trois ides fondamentales :
le sens communiqu par un nonc est gnralement implicit ;
la rcupration du sens communiqu se fait via un calcul infrentiel ;
le calcul infrentiel est dclench par des rgles pragmatiques (principe de coopration et
maximes conversationnelles chez Grice et principe de pertinence chez Sperber & Wilson).
Limplication contextuelle
La valeur communique est dite pragmatique dans la mesure o des informations contextuelles
sont ncessaires pour la calculer. Une implication contextuelle (Sperber & Wilson) est une
implication pragmatique obtenue partir des informations contenues dans lnonc associes aux
informations constituant le contexte dinterprtation et de rgles de dduction.
Le principe de coopration de Grice
H.P. Grice considre que nos changes de parole sont le rsultat, jusqu un certain point au moins,
deffets de coopration (le fait dimplicitation). Chaque participant reconnat dans les changes un
but commun ou un ensemble de buts, ou bien au moins une direction accepte par tous. Ce but ou
cette direction peuvent tre fixs ds le dpart (ex: la proposition initiale de soumettre une question
la discussion) ou bien ils peuvent apparatre au cours de lchange ; ils peuvent tre relativement
bien dfinis ou assez vagues, laissant plus de libert aux participants. Cest ce que Grice appelle
Principe de Coopration (PC) :
Que votre contribution conversationnelle corresponde ce qui est exig de vous, au stade
atteint par celle-ci, par le but ou la direction accepts de lchange parl dans lequel vous
tes engag. (Grice, 1979 : 61)
La conception de Grice de la communication est idaliste et normative; les comportements effectifs
des locuteurs manifestent le plus souvent la violation de ce principe. Le principe de coopration de
Grice saccompagne de quatre catgories, appeles maximes de conversation (Moeschler, 1994 :
204-209) :
Maximes de quantit :
1. Que notre contribution contienne autant dinformation quil est requis.
2. Que notre contribution ne contienne pas plus dinformation quil nest requis.
Maximes de qualit (de vridicit) :
Que notre contribution soit vridique:
1. Naffirmez pas ce que vous croyez tre faux.
2. Naffirmez pas ce pour quoi vous manquez de preuves.
Maxime de relation (de pertinence) :
Parlez propos (soyez pertinent).
Maximes de manire :
Soyez clair:
1. Evitez de vous exprimer avec obscurit.
2. Evitez dtre ambigu.
3. Soyez bref. (Evitez toute prolixit inutile)
4. Soyez ordonn.
Dans bien des cas il y a ce que Grice appelle exploitation de la maxime par sa violation ostensive.
Un locuteur a en fait deux stratgies sa disposition pour dclencher une implicature : ou bien
respecter les maximes, ou bien les exploiter via la violation de lune dentre elles.
Pour expliquer la dynamique entre le conflit et la coopration, Goffman introduit le concept de
dramaturgie (la mtaphore du thtre). Daprs lui, tout tre social possde une face et un territoire.
Lindividu se sent menac en socit, il est souvent soumis aux violations de sa face et de son
territoire. Cest pour cela quil monte la garde autour de son territoire et de sa face.
La notion de face correspond lensemble des images valorisantes que chaque locuteur
tente dimposer de lui mme son interlocuteur, au cours mme de linteraction; cest
limage publique de soi-mme, que chacun dsire se prserver ; cest la face positive.
La notion de territoire correspond tout ce qui appartient au locuteur: territoire corporel,
spatial, temporel, biens et rserves matrielles et cognitives (informations jardins
secrets ). Cest la face ngative.
Dans toute interaction duelle, quatre faces sont mises en prsence : les actes des interlocuteurs,
verbaux et non verbaux, constituent des menaces potentielles pour une et/ou lautre de ces quatre
faces. On les connat sous le nom de FTA(s) ( Brown et Levinson, in (Orecchioni, 1992 : 169 - 170)
1. Actes menaants pour la face ngative de celui qui les accomplit : par loffre ou la promesse
on propose deffectuer un acte susceptible de lser, dans un avenir proche ou lointain, son
propre territoire ;
2. Actes menaants pour la face positive de celui qui les accomplit : aveu, excuse, autocritique,
auto-accusation, et autres comportements auto-dgradants ;
3. Actes menaants pour la face ngative de celui qui les subit : violations non verbales
(agressions visuelles ou sonores, non respect de la proprit prive, indiscrtion vis--vis des
affaires intimes comme le journal intime etc.), ou verbales (questions indiscrtes, abus
dactes directifs : ordre, requte, interdiction) ;
4. Actes menaants pour la face positive de celui qui les subit : la critique, la rfutation, le
reproche, linsulte, linjure, les moqueries etc.
Linfrence
Cest le processus que ralise lallocutaire, tout en faisant appel aux informations contextuelles non
linguistiques, pour accder au sens de lnonc.
Ce recours nest pas toujours ncessaire. Prenons les exemples suivants (Moeschler, 1994 : 21-22) :
(1) Max est clibataire.
Cet nonc implique un autre :
(1) Max nest pas mari.
Cette implication ne demande pas, pour tre tir, que lnonc soit complt par des informations
non linguistiques, cest--dire contextuelles. Mais dans bien des cas, sans lappel au contexte le sens
de lnonc reste opaque :
(2) A : Quelle heure est-il ?
B : Le facteur vient de passer.
La rponse de B nest pas pertinente, ni cohrente avec la question pour quelquun qui ne sait pas
que le facteur passe tous les jours la mme heure, information que les deux interlocuteurs
possdent mutuellement. Sils savent tous les deux que le facteur passe tous les jours midi, la
rponse de B devient pertinente, grce linfrence ralise par son interlocuteur.
Il est donc ncessaire, pour comprendre le sens dun nonc, dajouter linformation linguistique
vhicule par lnonc, de linformation non linguistique, contextuelle, ncessaire pour le processus
infrentiel.
La pertinence
Le principe de pertinence est dfinit par Sperber et Wilson de la faon suivante :
Tout acte de communication ostensive communique la prsomption de sa propre
pertinence optimale. (Sperber&Wilson, 1989 : 237).
Prsomption de pertinence optimale
(a) Lensemble dhypothses que le locuteur entendait communiquer est suffisamment
pertinent pour que cela vaille la peine pour linterlocuteur de traiter le stimulus ostensif.
(b) Le stimulus ostensif est le plus pertinent que le locuteur pouvait utiliser pour
communiquer cet ensemble dhypothses.
Pertinence
(a) Toutes choses tant gales par ailleurs, plus leffet cognitif produit par le traitement
dune information donne est grand, plus grande sera la pertinence de cette information pour
lindividu qui la traite.
(b) Toutes choses tant gales par ailleurs, plus leffort requis par le traitement dune
information donne est important, moins grande sera la pertinence de cette information pour
lindividu qui la traite. (Sperber &Wilson, 1986/1989 : 15).
Sperber et Wilson proposent un modle infrentiel de la communication quils opposent au
modle du code . Le modle du code explique la communication comme un processus
symtrique dencodage et de dcodage de couples signal/message, fond sur le partage dun code
commun. Mais si la connaissance du code est une condition ncessaire la communication, elle
nen est pas suffisante. Pour y remdier, Sperber et Wilson proposent le modle infrentiel, bas sur
lide de calcul.
Selon eux, la communication linguistique est un type de communication ostensive-infrentielle,
dans laquelle on communique deux niveaux dinformations :
linformation contenue dans lnonc ;
linformation que la production de lnonc est intentionnelle.
La communication ostensive-infrentielle
Le locuteur produit un stimulus qui rend mutuellement manifeste au locuteur et au
destinataire que le locuteur veut, au moyen de ce stimulus, rendre manifeste ou plus
manifeste au destinataire un ensemble dhypothses l.
Sperber et Wilson introduisent la notion de connaissance mutuellement manifeste fonde son tour
par les notions de connaissance manifeste et denvironnement cognitif mutuel (environnement
cognitif partag o lidentit des individus qui le partagent est manifeste).
Leur modle pragmatique, de la pertinence, est une thorie de linterprtation qui se propose
dexpliquer pourquoi un nonc sinterprte de faon prfrentielle de telle ou telle faon et peut
tre expliqu comme suit : un ensemble de prmisses est associ un ensemble de conclusions, qui
font lobjet de lacte de communication et auxquelles les interprtants ont accs via un contexte et
des rgles de dduction.
Ides retenir
Aprs avoir tudi avec beaucoup dattention lunit dapprentissage 1, vous devez retenir quelques
ides fondamentales :
La linguistique sinscrit dans le domaine des sciences du langage et se caractrise par un
objet dtude, la langue ; la linguistique possde un appareil conceptuel propre, qui met
en place des instruments et des techniques selon les points de vue adopts.
Les concepts linguistiques fondamentaux ont t dfinis par Saussure :
signe/signifi/signifiant ; structure/systme ; langue/parole/discours.
La pragmatique occupe une place importante parmi les domaines de la linguistique ; elle
est dfinie par Ch. Morris, en 1938 comme cette partie de la smiotique qui traite du
rapport entre les signes et les usagers des signes .
Pour identifier les types de pragmatique il faut dterminer tout dabord si elle relve
dune linguistique de la langue (pragmatique linguistique ou intgre la smantique)
ou dune linguistique de la parole (linguistique radicale, cognitive,
ostentive/infrentielle).