Teoria monist i dualist n dreptul european

Ph.D. Emilian CIONGARU,

Cercettor asociat la Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Radulescu
Bucureti, Romnia
emil_ciongaru@yahoo.com


Abstract: Aplicabilitatea imediat sau monismul, este o caracteristic a legislaiei europene dat de ctre
normele juridice ale dreptului european, fie ele originale sau derivate i se aplic imediat statelor membre;
legislaia european, prin urmare, face parte integrant din ordinea juridic aplicabil n statele membre, ceea
faciliteaz un astfel de transfer de competene de la nivel naional la CE, cu urmtoarele consecine: legislaia
european este integrat firesc n ordinea juridic a statelor, judectorii naionali fiind obligai s aplice legislaia
european.
Legislaia european confer drepturi i obligaii, nu doar statelor membre, ci, de asemenea, i cetenilor
i ntreprinderilor. Aceasta este feedback-ul sistemului juridic al statelor membre de a rspunde, n primul rnd, de
aplicarea corect a acestor reglementri. Prin urmare, orice cetean al statelor membre ale UE ar trebui s aib
dreptul, din partea autoritile naionale de pe ntreg teritoriul Uniunii Europene, de a i se aplica n mod corect
drepturile lui n calitate de cetean european.
Fiecare stat membru este responsabil pentru punerea n aplicare n cadrul sistemelor juridice naionale, de
drept a normelor de drept comunitar (de transpunere a termenelor, respectare i aplicarea lor corect). n temeiul
tratatelor, Comisia European vegheaz la aplicarea corect a legislaiei europene. Prin urmare, dac un stat
membru nu se conformeaz cu legislaia european (eecul aciunii proprii - Tratatul CE i Tratatul CEEA),
Comisia are puterea de a ncerca s pun capt nclcrii i, dac este necesar, se poate apela la Curtea
European de Justiie.
Eecul nseamn nerespectarea de ctre un stat membru a obligaiilor sale n conformitate cu legislaia
european. Aceasta poate lua forma unei aciuni sau omisiuni. U.E. nelege c statul membru a nclcat legislaia
european, indiferent de autoritatea - central, regional sau local - responsabil pentru eec.
Orice persoan poate depune o plngere la Comisia European mpotriva unui stat membru prin
denunarea unei msuri (legislativ, de reglementare, administrativ sau imputate la practica) pe care o consider
contrar unei dispoziii sau principiu de drept european. Plngerea trebuie s se refere la o nclcare a unui drept
de ctre un stat membru, astfel nct obiectul petiiei nu poate avea o problem de natur personal.
Sistemul juridic al statelor membre ale Uniunii Europene are dou componente ce se completeaz
reciproc, dup cum urmeaz: o component a dreptului european i o component ce const n normele juridice
naionale.
Legislaia european este o ordine juridic, deoarece este un set de norme juridice dotate cu surse proprii,
organele necesare pentru adoptarea i aplicarea normelor i respectarea acestuia fiind asigurate de un dispozitiv
judiciar independent. Legislaia european stabilete relaia dintre Uniunea European i statele membre. Aceasta
pornete de la existena a dou teorii cu privire la integrarea dreptului internaional n legislaia naional:
monismul i dualismul.
Din punct de vedere juridic teoria dualismului a fost dezvoltat n doctrina german i italian de la
sfritul sec. al XIX-lea i nceputul secolului al XX lea i a avut la baz ideea c dreptul internaional i dreptul
intern reprezint sisteme juridice de valoare egal, dar distincte, care acioneaz pe diferite niveluri, cu diferite
surse i destinatari. Prin urmare, cele dou sisteme juridice nu se pot intersecta n orice situaie, fiecare acoperind
un domeniu specific al raporturilor juridice. De asemenea, aceast teorie susine c ar putea exista neconformiti
ntre actele juridice naionale i internaionale, lucru care, n dreptul modern nu este acceptat.
Dup A. Fuerea, n conformitate cu aceast teorie, exist posibilitatea ca normele juridice comunitare s
se conformeze cerinelor din legislaia naional i din dreptul internaional, dar fr a fi contrare i fr a afecta
validitatea acestora. n orice caz, trebuie s se aplice normele de drept intern n legislaia naional i atunci cnd,
acestea, intr n conflict cu acordurile internaionale, disparitatea va atrage rspunderea internaional a statului.
Deci, teoria dualist, susine distincia clar ntre cele dou sisteme de drept - intern i internaional - i
spune c este necesar s se emit un act normativ prin care transferul n ordinea intern, a tratatului de ordinea
internaional, a dobndit puterea de a fi pus n aplicare.
n unele state membre, se aplic sistemul dualist (Regatul Unit, Irlanda i rile scandinave), unde, pentru
ca normele de drept internaional s intre n vigoare n legislaia naional, se procedeaz la punerea n aplicare a
normelor juridice de drept internaional - cuprinse n tratate - n normele juridice de drept naional, printr-un act
juridic naional. Tratatele internaionale devin parte a dreptului intern numai dup o aplicare a legii speciale,
adoptate de ctre legiuitor.
Teoria monist se bazeaz pe ideea c exist doar o singur ordine juridic pentru componenta ce reiese
din dreptul naional i dreptul internaional i unul din aceste elemente prevaleaz asupra celuilalt i include dou
alternative: primatul dreptului internaional asupra dreptului intern; ntietatea legislaiei naionale fa de dreptul
internaional.
Prima variant, de supremaie a dreptului internaional asupra dreptului naional, s-a dezvoltat dup al
doilea rzboi mondial, care, bazat pe concepte de drept natural, susine c exist un sistem universal juridic al
legislaiilor naionale ale diferitelor state, ceea ce nseamn c se aplic dreptul internaional, fr a primi o
prelucrare n legislaia naional a statului parte la tratat i, n caz de conflict ntre norma naional i
internaional se va aplica aceasta din urm, iar standardul intern va fi ineficient atta timp ct tratatul
internaional este n vigoare.
Cele mai multe ri europene au prevzut acest lucru n constituiile lor, cu recunoatere internaional, ca
parte a sistemului lor intern. Un astfel de sistem de percepie se gsete n Austria, Italia, Frana i Germania.
Constituia olandez prevede, de asemenea c tratatele internaionale la care statul este parte, prevaleaz asupra
legilor naionale confirmnd astfel sistemul monist cu primatul dreptului internaional asupra dreptului naional.
A doua opiune a aprut ca o reacie la independen, n primul rnd, susinnd i o suveranitate deplin a
statelor care ncearc s demonstreze c dreptul internaional a fost un design n domeniul relaiilor dintre state, el
derivnd de altfel, din dreptul intern al fiecrui stat.
Concepia dominant, la sfritul secolului al XIX-lea, a fost cea a primatul dreptului naional asupra
dreptului internaional, prin care se arta c un tratat dobndete for juridic n msura n care ar fi prevzut de
legislaia naional i n caz de conflict ntre naional i internaional, de regul, se acord prioritate actului
normativ intern.
n dreptul contemporan, exist o determinare accentuat a legii de ctre dreptul internaional, fr ca
vreuna dintre cele dou teorii s fie pe deplin validate. Dar nu exist o practic uniform a statelor membre n acest
sens, primatul uneia sau alteia dintre cele dou sisteme juridice apreciindu-se pentru fiecare caz, n conformitate cu
dispoziiile constituiilor naionale, precum i a Conveniei de la Viena, care n art. 27 prevede c: o parte nu
poate invoca prevederile din legislaia naional pentru a justifica eecul unui tratat.
Legislaia european a stabilit teoria de monism i cere respectarea acesteia, pentru toate statele membre
ale Uniunii Europene, deoarece monismul deriv din nsi natura Uniunii Europene i sistemul juridic comunitar
poate lucra numai n monism, fiind compatibil doar cu ideea de integrare.

Cuvinte cheie: drept comunitar, Uniunea European; norme juridice; monism,;dualism.





1. APLICABILITATEA IMEDIAT A DREPTULUI UNIUNII EUROPENE

1.1. Aplicabilitatea imediat

Dreptul Uniunii Europene constituie o ordine juridic, deoarece este un ansamblu de norme
juridice nzestrat cu propriile izvoare, cu organe necesare pentru adoptarea i aplicarea normelor, iar
respectarea sa este asigurat printr-un aparat jurisdicional autonom. Dreptul Uniunii Europene stabilete
raporturile dintre Comuniti i statele membre.
Aplicabilitatea imediat, este caracteristica dreptului Uniunii Europene european prin care
normele juridice de drept ale Uniunii Europene, fie originar, fie derivat sunt imediat aplicabile n ordinea
juridic a statelor membre, deci dreptul Uniunii Europene face parte integrant din ordinea juridic
aplicabil pe teritoriul fiecruia din statele membre, realiznd astfel, un transfer de competene de la statul
naional la Uniunea European avnd urmtoarele consecine: dreptul Uniunii Europene este integrat n
mod firesc n ordinea juridic a statelor fr s fie necesar vreo formul special de introducere; normele
Uniunii Europene i ocup locul n ordinea juridic intern, ca drept al Uniunii Europene; judectorii
naionali sunt obligai s aplice dreptul Uniunii Europene. [1]
Lund ca baz relaiile dintre dreptul internaional i dreptul intern se poate elucida i construcia
relaiilor dintre dreptul Uniunii Europene i dreptul intern. Astfel se pornete de la existena a dou teorii
cu privire la integrarea dreptului internaional n ordinea juridic naional : dualismul i monismul.
Dualismul: aceasta teorie susine c ordinea juridic internaional i cea naional sunt egale dar
total independente i separate, care coexist n paralel [2], neexistnd un raport de subordonare ntre cele
doua sisteme;
Monismul: consider c norma de drept intern se afl n aceeai sfer cu cea internaional,
existnd un raport de supra/subordonare, n funcie de varianta adoptat. Aceast teorie consider c
dreptul intern este derivat din dreptul internaional.
Tratatele institutive consacr monismul i impun respectarea dreptului Uniunii Europene de ctre
statele membre.
Normele de drept Uniunii Europene se integreaz n dreptul intern al statelor membre, care nu au
posibilitatea s aleag ntre dualism i monism, monismul fiind obligatoriu.

1.2. Teoria dualist

Din punct de vedere juridic, teoria dualist a fost elaborat n doctrina german i italian, la
sfritul sec. al XIXlea i nceputul sec. XX i a statuat ideea c dreptul internaional i dreptul intern
reprezint sisteme juridice cu valoare egal, dar distincte, care acioneaz pe planuri diferite, avnd
izvoare i destinatari diferii. n consecin, cele dou sisteme juridice nu se pot intersecta n nici o
situaie, fiecare dintre ele reglementnd un domeniu specific de raporturi juridice. Se susine, de
asemenea, c pot s existe neconformiti ntre actele interne i cele internaionale, ceea ce n dreptul
contemporan nu este de acceptat.
Ca atare, un tratat international perfect, adic ratificat cu regularitate, n-ar avea efect dect n
ordinea internaional.
Pentru ca el sa se poata aplica n ordinea interna a unui stat contractant este necesar ca acest stat
sa-i preia dispozitiile ntr-o norma nationala (cel mai adesea o lege) sau sa-l introduca n ordinea nationala
printr-o formula juridica care realizeaza admiterea.
Si ntr-un caz si n celalalt se produce o nationalizare a Tratatului, adica norma internationala
sufera o transformare a naturii sale si nu va fi aplicata dect n noua sa calitate de reglementare de drept
intern si nu n cea de reglementare de drept international.
Dup A.Fuerea, conform acestei teorii, se lansa posibilitatea ca normele juridice s fie conforme
att cu prescripiile dreptului intern, ct i cu cele ale dreptului internaional, dar la fel era posibil ca
normele juridice s corespund cu normele unei ordini juridice i s fie contrare prevederilor celeilalte dar
fr s afecteze valabilitatea lor. n oricare din cazuri trebuie aplicate normele de drept naional n dreptul
intern, iar n cazul n care acestea contravin unor acorduri sau angajamente internaionale, neconcordana
va atrage rspunderea internaional a statului respectiv.
Deci teoria dualist, susine distincia net ntre cele dou sisteme de drept - intern i internaional
i afirm c este necesar emiterea unui act normativ prin care se face transferul tratatului din ordinea
internaional n ordinea intern, acesta dobndind caracterul actului n care a fost transpus (legea
intern).
n unele state se aplic sistemul dualist aa cum sunt Regatul Unit al Marii Britanii, Irlanda sau
rile scandinave unde, pentru ca normele dreptului internaional s aib efect n ordinea juridic intern
se procedeaz la transpunerea normelor juridice de drept internaional cuprinse n tratate n norme
juridice de drept intern, printr-un act normativ intern. Tratatele internaionale pot deveni parte a dreptului
intern numai dup ce o lege special de aplicare este adoptat de legiuitor.

1.3. Teoria monist

Spre deosebire de dreptul internaional, dreptului Uniunii Europene nu-i este indiferent natura
relaiilor ce trebuie s se stabileasc ntre dreptul Uniunii Europene i dreptul naional. El postuleaz
monismul i impune respectarea acestuia de ctre statele membre.
Monismul decurge i din nsi natura Comunitilor, deci din ansamblul sistemului Tratatului,
aa cum a subliniat Curtea de justiie. Sistemul Uniunii Europene, mai cu seam n msura n care el
comport atribuii de putere normativ pentru instituii, nu poate funciona dect n monism, singurul
principiu compatibil cu ideea unui sistem de integrare: prin instituirea unei Comuniti cu durat
nedeterminat, nvestit cu atribuii proprii, cu personalitate, cu capacitate juridic i mai ales cu puteri
reale rezultate dintr-o limitare a competenei sau dintr-un transfer de atribuii de la statele membre spre
uniune, acestea i-au limitat, chiar dac n domenii restrnse, drepturile lor suverane, crend astfel un
drept aplicabil resortisanilor lor i lor nile. Afirmaia este ct se poate de clar: diferit de Tratatele
internaionale obinuite, Tratatul instituind C.E.E. a instituit o ordine juridic proprie, integrat sistemului
juridic al statelor membre de la intrarea n vigoare a Tratatului i care se impune jurisdiciilor acestora.
Teoria monist are la baza ideea c exist o singur ordine juridic ce are drept componente,
dreptul naional i dreptul internaional iar una din aceste componente primeaz asupra celeilalte [3] i
cuprinde dou variante: primatul dreptului internaional asupra dreptului intern; primatul dreptului intern
asupra dreptului internaional.
Prima variant, primatul dreptului internaional asupra dreptului intern, dezvoltat dup primul
rzboi mondial n care, pornind de la concepiile dreptului natural, se susine ca ar exista o ordine juridic
universal care ar fi superioar ordinilor juridice interne al diverselor state, implicnd faptul c norma
juridic internaional se aplic imediat, de plin drept, fr receptare sau transformare, n ordinea juridic
intern a statului-parte la tratat [4], iar n caz de contradicie ntre norma intern i cea internaional, se
va aplica aceasta din urm, iar norma intern va fi inaplicabil pe perioada ct tratatul internaional este n
vigoare.
Majoritatea statelor europene au prevzut n Constituiile lor, recunoaterea normelor
internaionale ca fiind parte a sistemului lor intern. Un asemenea sistem de receptare se regsete n
Austria, n Italia, Frana i Germania. Constituia Olandei prevede n plus, ca tratatele internaionale la
care statul este parte prevaleaz asupra legilor interne care conin dispoziii contrare (sistem monist cu
primatul dreptului internaional asupra dreptului intern).
Cea de a doua variant a aprut ca o reacie fa de prima, susinnd independena i suveranitatea
deplin a statelor, ncerca s demonstreze c dreptul internaional reprezenta o proiectare n sfera
raporturilor dintre state a unor norme din dreptul intern, dreptul internaional derivnd deci, din dreptul
intern al fiecrui stat..
Dominant la sfritul secolului al XIX-lea, cu primatul dreptului intern asupra dreptului
internaional, tratatul dobndete fora juridic n msura n care aceasta ar fi prevzut de legea intern,
iar n caz de conflict ntre norma intern i cea internaional, se d prioritate actului normativ intern.
n dreptul contemporan, se manifest o tot mai accentuat determinare a dreptului intern de ctre
dreptul internaional, fr ca vreuna din cele dou teorii s se fi validat n totalitate. Nu exist ns o
practic uniform a statelor n acest sens, primatul unuia sau a altuia dintre cele dou sisteme juridice
apreciindu-se pentru fiecare caz n parte, n funcie de prevederile constituiilor naionale, dar i ale
Conveniei de la Viena, care n art. 27 afirm c: o parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern
pentru a justifica neexecutarea unui tratat [5].
Dreptul Uniunii Europene a instituit teoria monismului i impune respectarea acesteia de ctre
toate statele membre al Comunitilor europene, deoarece monismul decurge din nsi natura
Comunitilor iar sistemul Uniunii Europene nu poate funciona dect n monism, singurul compatibil cu
ideea de integrare.

2. APLICABILITATEA IMEDIAT - MONISMUL. EXEMPLIFICRI.

2.1. Aplicabilitatea imediat monismul

Sistemul de drept Uniunii Europene funcioneaz pe principiul aplicrii lui n ordinea juridic
intern aa cum a fost adoptat, fr s fie necesar asimilarea sau transformarea lui n drept intern.
Principiul aplicabilitii imediate a dreptului Uniunii Europene semnific integrarea automat a
normelor Uniunii Europene n ordinea juridic intern a statelor membre, fr a fi nevoie de o norm
naional de introducere (aceasta este chiar interzis, pentru c afecteaz statutul dreptului Uniunii
Europene).
Aplicabilitatea imediat nu vizeaz aspectul temporal, astfel nct cuvntul imediat trebuie luat cu
sensul de i-mediat adic acioneaz fr intermediar. Sunt aplicabile imediat urmtoarele:
- dispoziiile tratatelor constitutive;
- cele ale acordurilor internaionale ce conin o obligaie clar i precis, ale crei executare i
efecte nu sunt subordonate adoptrii unui act ulterior;
- regulamentele (n baza art. 249 alin. 2 TCE).
Decizia are aplicabilitate imediat i direct astfel:
- decizia se integreaz n dreptul intern din momentul adoptrii ei;
- nu sunt necesare msuri naionale de receptare;
- are efect direct n persoana destinatarilor ei i a terilor care se pot prevala de ea;
Principiul aplicrii imediate nu permite judectorilor dintr-o ar dualist s considere un tratat al
Uniunii Europene ca fiind aplicabil precum dreptul intern sub pretextul c admiterea sa conform
procedurilor de admitere a tratatelor internaionale a fcut din acesta unul de drept naional.
De asemenea nu poate fi eludat aplicarea unui tratat al Uniunii Europene ratificat cu regularitate
sub pretextul c nu au fost ndeplinite procedurile de admitere a tratatelor internaionale prevzute de
Constituie.
Tratatele institutive au fost ratificate n mod regulat i introduse de fiecare dintre statele
fondatoare n propria ordine juridic intern conform prevederilor naionale referitoare la tratatele
obinuite.
Astfel, prin prevederile hotrrii din 3 aprilie 1968, n cauza Firma Molkerei [6], Curtea de
justiie a consacrat concepia monist, statund c normele juridice de drept Uniunii Europene trec n
ordinea juridic intern fr a mai fi nevoie de ajutorul unei msuri naionale, prin urmare dreptul Uniunii
Europene originar sau derivat este imediat aplicabil n ordinea juridic intern a statelor Comunitilor
europene.
Conform principiului aplicabilitii imediate, norma Uniunii Europene dobndete n mod
automat statutul de drept pozitiv n ordinea intern a statelor-membre, fiind interzis orice transformare a
normelor Uniunii Europene n norme de drept naional, orice procedeu de receptare a lor, precum i toate
msurile interne de executare susceptibile s altereze integritatea normelor Uniunii Europene.
n ceea ce privete dreptul Uniunii Europene primar, aplicabilitatea imediat semnific nu att
suprimarea recepiunii formale, ci mai degrab neutralizarea efectelor ei.
n privina dreptului derivat i a celui nscut din relaiile internaionale ale Comunitilor, acesta
constituie domeniul n care suprimarea dualismului acioneaz din plin: dreptul care are ca surs
activitatea normativ a instituiilor Uniunii Europene se impune n ordinea juridic a statelor-membre fr
transformare, fr receptare sau msuri de executare.

2.2. Exemplificri

Tratatele institutive cu aplicabilitate imediat au aceast proprietate prin nsi faptul c au
fost ratificate n mod regulat i introduse de fiecare dintre statele fondatoare n propria ordine juridic
intern conform prevederilor naionale referitoare la tratatele obinuite.
n 1972, odat cu extinderea Comunitilor la alte trei state dualiste (Danemarca, Irlanda i
Regatul Unit), caracterul aplicabil al dreptului Uniunii Europene (care ntre timp fusese n mod expres
degajat de ctre CJCE) a fost luat n consideraie n mod corespunztor prin teoria monist.
Orice spe judecat de natur economic sau comercial are automat putere de aplicabilitate
imediat n rile membre i implicit n Romnia. Orice directive adoptate de comisia de la Bruxelles vor
avea aplicabilitate imediat, iar publicarea n Monitorul Uniunii Europene a unei astfel de norme, va avea
impact egal i superior uneori fa de Monitorul Oficial romn.

2.2.1. Aplicarea principiului aplicrii imediate n Italia

Curtea a condamnat tehnicile dualiste utilizate de Italia fa de regulamentele Uniunii
Europene, fa de sistemul ordinului de executare n dreptul intern avnd ca efect transformarea sursei
de drept internaional n surs intern (7 ianuarie 1973, Comisia/Italia, 39/72 [7], i 10 octombrie 1973,
Variola, 34/73 [8])
n decizia Costa [9], Curtea a ndeprtat n mod categoric excepia de neprimire absolut
invocat de guvernul italian care, conform logicii dualiste, pretindea c judectorul italian nu putea
aplica dect dreptul intern i deci nu putea s aplice articolul 177 din tratatul C.E.E.
Curtea Constituionala italian a admis aplicabilitatea imediat a dreptului Uniunii Europene prin
decizia Frontini (18 decembrie 1973) ale crei considerente sunt foarte clare: este conform cu logica
sistemului Uniunii Europene c regulamentele C.E.E. nu trebuie ca surs imediat de drepturi i obligaii
s fac obiectul unor msuri statale care s recopieze dispoziiile Uniunii Europene susceptibile de a
modifica sau de a condiiona n orice mod intrarea n vigoare i cu att mai puin de a substitui, de a
deroga sau de a abroga chiar i parial actele Uniunii Europene.
Curtea Constituional a admis abandonarea sistemului dualist n profitul dreptului Uniunii
Europene. Dar ea a decis c orice judector italian sesizat cu problema incompatibilitii dintre o lege i
dreptul Uniunii Europene anterior, nu ar putea s statueze el nsui i ar trebui s trimit dificultatea,
Curii Constituionale.

2.2.2. Aplicarea principiului aplicrii imediate n Marea Britanie.

Teoria monist (aplicabilitatea imediat) [10] pe care se bazeaz principiul integrrii poate fi
obiectul unei aplicri de ctre tribunale. Principiul integrrii poate s fie de competena legislatorului,
exemplul cel mai evident al utilizrii unui procedeu dualist pentru a asigura aplicarea principiului
integrrii n momentul ratificrii tratatelor constitutive este constituit de European Communities Act votat
de parlamentul britanic n acelai timp cu autorizarea ratificrii tratatului de adeziune.
n acest fel practica constituional a Marii Britanii, care prevedea introducerea formal a
tratatului internaional prin ntreaga procedur parlamentar i transformarea sa n reglementare intern, a
fost eliminat de bunvoie prin European Communities Act din 1972 care reglementeaz problema
aplicrii imediate astfel: Toate aceste drepturi, puteri, responsabiliti, obligaii i restricii create sau
nscute din sau n virtutea Tratatelor, i orice astfel de ci de atac i proceduri conferite prin sau n
virtutea Tratatelor au, fr a necesita alte formaliti, fora juridic legal i pot fi invocate n Marea
Britanie; ele vor fi recunoscute ca drept n vigoare i vor fi executate, ndeplinite i urmate ntocmai; iar
expresia drept al Uniunii Europene n vigoare i expresiile similare vor fi nelese ca referindu-se la
dreptul cruia i este aplicabil aceast subseciune.
Actul constituie pentru toate autoritile britanice i n special pentru tribunale un ordin de
executare permanent al ansamblului dreptului Uniunii Europene.
Irlanda a adoptat de asemenea n momentul aderrii, pe baza Constituiei revizuite n acest scop,
un European Communities Act mai puin detaliat dar cu efect analog actului britanic.

2.2.3. Aplicarea principiului aplicrii imediate n Frana

n Frana, stat monist, Consiliul de stat a admis c regulamentul Uniunii Europene, n virtutea
articolului 189, se integreaz, din momentul publicrii sale, n dreptul statelor membre (22 decembrie
1978, Syndicat des Hautes Graves de Bordeaux).
Consiliul Constituional a fost de asemenea foarte clar n cele dou decizii din 30 decembrie
1977 admind c fora obligatorie a regulamentului Uniunii Europene nu este subordonat unei
intervenii a autoritilor statelor membre.
Un alt exemplu este faptul c n favoarea acceptrii supremaiei dreptului Uniunii Europene au
decis, n Frana, Curile supreme prin decizia din 1975 Cafes Jacques Vabre, n care Curtea de Casaie
afirma c Tratatul din 25 martie 1957, care, n virtutea articolului 55 din Constituie, are o autoritate
superioar celei a legilor, instituie o ordine juridic proprie integrat celei a statelor membre; graie
acestei specificiti, ordinea juridic pe care a creat-o este direct aplicabil resortisanilor acestor state i
se impune jurisdiciilor lor.
Pentru aceste motive, Curtea de Apel a decis pe drept cuvnt c articolul 95 din Tratat trebuia
aplicat, prin nlturarea articolului 265 din Codul vmilor, chiar dac acest din urma text era posterior, n
timp ce Consiliul de Stat prin decizia sa Nicolo s-a alturat acestei poziii.

2.2.4. Aplicarea principiului aplicrii imediate n Belgia

n Belgia, stat dualist, exista o jurispruden constant conform creia dispoziiile unui tratat
internaional puteau fi nesocotite n baza unei legi posterioare contrare. n lipsa consacrrii constituionale
a primatului dreptului Uniunii Europene, primele soluii jurisprudeniale au rmas consecvente practicii
conturate n privina tratatelor internaionale. Punctul de cotitur l-a reprezentat hotrrea Curii de
Casaie din 27 mai 1971, dat n cazul Socit des Fromageries Franco-Suisse Le Ski. n spe, Guvernul
belgian a fost condamnat de Curtea de Justiie a Comunitilor pentru introducerea, n 1958, a unei taxe
contrare articolului 12 din Tratatul CEE. n urma acestei decizii taxa a fost eliminat de la data de 1
noiembrie 1964, ns fr efect retroactiv.

3. CONCLUZII

Dreptul Uniunii Europene acord drepturi [11] i impune obligaii nu doar statelor membre, ci i
cetenilor i ntreprinderilor crora li se aplic direct anumite norme. Face parte integrant din sistemul
juridic al statelor membre care rspund, n primul rnd, de aplicarea corect a acestor reglementri. Prin
urmare, orice cetean al statelor membre ale UE sa fie ndreptit s se atepte ca autoritile naionale de
pe tot teritoriul Uniunii Europene s aplice corect drepturile care le revin n calitate de ceteni europeni
[12].
Fiecare stat membru este responsabil de punerea n aplicare n cadrul sistemului juridic naional, a
dreptului Uniunii Europene (transpunerea n termenele stabilite, conformitate i aplicare corect). n
temeiul tratatelor, Comisia European vegheaz la corecta aplicare a dreptului Uniunii Europene. Prin
urmare, n cazul n care un stat membru nu respect dreptul Uniunii Europene, Comisia dispune de puteri
proprii (aciune n nendeplinirea obligaiilor) prevzute de Tratatul CE i de Tratatul CEEA [13] pentru a
ncerca s pun capt acestei nclcri a dreptului Uniunii Europene i, dup caz, poate sesiza Curtea de
Justiie a Comunitilor Europene.
Nendeplinirea nseamn nerespectarea de ctre un stat membru a obligaiilor care i revin n
temeiul dreptului Uniunii Europene. Aceasta poate lua forma unei aciuni sau a unei omisiuni. Prin stat se
nelege statul membru care a nclcat dreptul Uniunii Europene, oricare ar fi autoritatea - central,
regional sau local - responsabil de nendeplinirea obligaiilor.
n cadrul aciunii n nendeplinirea obligaiilor, Comisia European lanseaz, mai nti, o
procedur administrativ denumit procedur de nclcare a dreptului Uniunii Europene sau procedur
precontencioas. Obiectivul fazei precontencioase este conformarea, de bun voie, a statului membru la
cerinele prevzute de dreptul Uniunii Europene.
Aceast procedur are mai multe etape i poate fi precedat de o faz de analiz sau de
examinare, n special n cazul procedurilor de nclcare a dreptului Uniunii Europene iniiate pe baza unor
plngeri.
Somarea reprezint prima etap a fazei precontencioase, n cursul creia Comisia European
solicit [14] unui stat membru s i comunice, pn la o anumit dat, observaiile sale referitoare la o
problem de aplicarea a dreptului Uniunii Europene.
Avizul motivat i propune s stabileasc poziia Comisiei Europene fa de nclcarea dreptului
Uniunii Europene i s determine obiectul eventualei aciuni n nendeplinirea obligaiilor, fiind nsoit de
invitaia de a pune capt acestei nclcri pn la o dat stabilit. Avizul motivat [15] trebuie s conin o
prezentare coerent i detaliat a motivelor care au condus Comisia European la concluzia c statul n
cauz nu i-a ndeplinit una dintre obligaiile care i revin n baza tratatului.

Referine bibliografice

[1] Fuerea Augustin, Manualul Uniunii Europene, Editura Universul Juridic ediia a III a
revzut i adugit, Bucureti 2006.
[2] Fuerea Augustin, Dreptul Uniunii Europene al afacerilor, Editura Universul Juridic ediia a II
a revzut i adugit, Bucureti 2006.
[3] tefnescu Brndua, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1979.
[4] Paul Mircea Cosmovici, LUnion Europenne dans le labyrinth de lavenir. Problmes
fundamentaux, Editura Expert, Academia Romn, Centrul Romn de Economie Comparat, Bucureti, 2003
[5] Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, ncheiat la Viena la 23 mai 1969.
[6] CJCE, hotrrea din 3 aprilie 1968, Cauza 28/67 Firma Molkerei-Zentrale Westfalen/Lippe GmbH
mpotriva Hauptzollamt Paderborn.
[7] CJCE, Hotrrea Curii din data de 7 februarie 1973. Comisia Comunitilor Europene mpotriva
Republicii Italiene. Cauza 39-72.
[8] CJCE, Hotrrea Curii din data de 10 octombrie 1973. Fratelli Variola S.p.A. mpotriva
administration des finances italienne. Cerere avnd ca obiect pronunarea unei hotrri preliminare: Tribunale civile
e penale di Triste - Italia. Cauza 34-73.
[9] CJCE, Hotrrea Curii din 15 iulie 1964. Flaminii Costa mpotriva E.N.E.L. Cerere de pronunare
a unei hotrri preliminare: Giudice conciliatore di Milano Italia.
[10] Anita M. Naschitz, Teorie i tehnic n procesul de creare a dreptului, Editura Academiei,
Bucureti, 1969.
[11] Filipescu Ion P., Augustin Fuerea, Drept instituional comunitar european, ediia a V-a, Editura
Actami, Bucureti, 2000.
[12] Ion Jinga, Andrei Popescu, Integrarea European. Dicionar de termeni comunitari, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2000,
[13] Octavian Manolache, Tratat de drept comunitar, Editura CH Beck, Bucureti, 2006.
[14] inca Ovidiu, Drept comunitar general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1999.
[15] Marin Voicu, Jurisprudena comunitar, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 2005, p. 109.