DERECHO PROCESAL I:

Bolilla 1:
Para comenzar un correcto abordaje sobre el tema, rpidamente ah que decir que el
derecho procesal es una DISIPLINA que bsicamente centra su estudio a todo lo referido a las
normas de organizacin, funcionamiento y actividad de los tribunales judiciales y arbitrales.
Ante tan somera afirmacin, es preciso realizar el anlisis de algunas cuestiones que
son importantes. Primero se debe arrancar diciendo que las primeras instituciones de ste
derecho en cuestin provienen como muchas otras del derecho romano, as lo explica
Chiovenda El alma y vida del derecho procesal civil se encuentra en el derecho romano; pero
no obstante ello, los romanos no idearon una teora general acerca del derecho procesal que
se independizara totalmente del derecho sustancial de fondo. Siguiendo con un pequeo
anlisis histrico, a mediados del siglo XI, el derecho cannicoreconstruye al derecho
procesalista, agregndole nuevos institutos y modificando los anteriores pero sin llegar a
culminar en una obra de magnitud de demasiada importancia. Una teora que abarque
diferentes afirmaciones y un conjunto de relaciones lgicas entre hiptesis recin fue
construida en 1903 por el italiano Chiovenda; donde el gran avance que se logra en ese
entonces es separar entre uno de los postulados del derecho procesal (ACCION) del propio
derecho sustancial, cuestin que hasta ese entonces era totalmente insostenible.
Luego de Chiovenda, la mayora de la doctrina reconoce o mejor dicho circunscribe el
estudio del derecho procesal en tres pilares fundamentales cuales son ACCION (bsicamente
se contempla la situacin de los peticionarios de la actuacin de judicial) PROCESO (se
estudian los actos que se desarrollan ante un tribunal para resolver un conflicto, desde que se
inicia el tramite hasta que concluye) JURISDICCION (trata sobre las atribuciones propias del
poder judicial, el nombramiento y remocin de Jueces, sus deberes y facultades, y dems
cosas), aunque si bien cada autor llena de contenido a dichas categoras de manera propia.
A ttulo de ejemplo, algunos conceptos del derecho procesal son, Alsina conjunto de
normas que regulan la actividad jurisdiccional del Estado para la aplicacin de las leyes de
fondo, y su estudio comprende la organizacin del Poder Judicial, la determinacin de la
competencia de los funcionarios que lo integran y la actuacin del Juez y las partes de la
substanciacin del proceso; Palacios disciplina que estudia el conjunto de actividad que
tienen lugar cuando se somete a la decisin de un rgano judicial o arbitral la solucin de
ciertas categoras jurdicas suscitadas entre 2 o ms personas. Por su parte Couture define al
derecho procesal civil diciendo que es la rama de la ciencia jurdica que estudia la naturaleza,
el desenvolvimiento, y/o la eficacia del conjunto de relaciones jurdicas denominadas proceso
civil.
Claramente se vuelve a repetir que el contenido del derecho procesal esta dado por la
organizacin de la funcin jurisdiccional y la competencia de los rganos jurisdiccionales; por
la potestad de los individuos para provocar la actividad de los rganos; y por la actuacin de
los sujetos procesales; es decir que se comprende la Teora de la ACCION y la Teora del
PROCESO y de los ACTOS PROCESALES, en donde entre estos tres pilares de estudio existen
claras diferencias para distinguirlos entre si pero a la vez encuentran una relacin muy
estrecha que hace que la concepcin que se tenga de uno modifique la que se tenga de los
dems, y tambin entre las tres forman una unidad subordinada, es decir que sin la
jurisdiccin, la accin y el proceso careceran de valor y viceversa.
Lo dicho anteriormente pareciera relacionarse con lo que se denominan los FINES DEL
DERECHO PROCESAL, en donde segn lo visto en clases y lo dicho por Morhajan los fines de
dicho derecho son:
El estudio de la jurisdiccin y competencia de los rganos judiciales y del rgimen
jurdico al que se encuentran sometidos los integrantes de dichos rganos.
El estudio del rgimen jurdico de las partes y sus representantes en un proceso
determinado.
Y por fin, el estudio de los diferentes actos procesales que hacen al mismo
proceso.

Me parece conveniente, realizar un interrogante apartndome un poco del programa
pero no obstante creo no poco importante, existe alguna diferencia entre el derecho
sustancial y el derecho procesal?, pareciera que negar eso sera retroceder varios casilleros en
el avance de la dogmatica procesal, pero debemos realizar ciertas aclaraciones. Siguiendo a
Arazi, la organizacin del Estado se concreta mediante NORMAS JURIDICAS que determinan
reglas de conducta destinadas a los individuos, las cuales son GENERALES Y ABSTRACTAS, en
donde dicho conjunto de normas conforma el derecho sustancial; y sigue explicando que si
todos los individuos AJUSTARAN SUS CONDUCTAS A TALES NORMAS, el derecho procesal en
principio sera intil pero claramente ello no sucede, y por tanto el Estado tubo que crear los
mecanismos idneos para que se cumpla lo previsto en la ley de fondo, es decir que en caso de
inobservancia de la ley sustancial existen procedimientos o mecanismos (normas procesales)
para sortear dicho incumplimiento.
Autonoma del derecho procesal?
En la actualidad pareciere haber quedada superada sta cuestin de si el derecho
procesal es autnomo o depende exclusivamente de alguna rama del derecho sustancial. Se
dice que es autnomo por contar con PRINCIPIOS PROPIOS inexistentes en otras ramas, como
los principios de economa procesal, principio de autoridad, principio de inmediacin, entre
otros que se irn viendo a lo largo del desarrollo de la materia. Y tambin, otro fundamento
para sostener la autonoma, es que la RELACION JURIDICA PROCESAL es diferente a las
relaciones jurdicas en el derecho material, como por ejemplo, en este momento se habla de
ACTOR Y DEMANDADO (o peticionantes en algunos casos), en cambio en la relacin jurdica
civil nos encontramos con deudor y acreedor.
Otro carcter del derecho procesal que podemos traer a colacin, es si forma parte en
verdad del derecho pblico. Tradicionalmente se dividi entre derecho pblico y privado, en
donde el criterio ms propagado de distincin era el que establece que el primero es el que
regula las relaciones jurdicas donde el Estado es parte como poder pblico; y el segundo se
refiere a relaciones entre particulares o en las que interviene el Estado pero como sujeto de
derecho privado. La ubicacin del derecho procesal trajo algunas dudas, pero
mayoritariamente se sostiene que en el proceso judicial, cualquiera sea la cuestin que se
ventile, EL ESTADO ACTUA COMO PODER PUBLICO POR MEDIO DE LOS JUECES.

Siguiendo un poco al programa debemos referirnos a las FUENTES DEL DERECHO
PROCESAL. Precisamente como explica Arazi, llamaremos as a aquellos instrumentos que dan
contenido al derecho procesal y sirven tambin para que el Juez resuelva las cuestiones que se
plantean en el proceso, entre otras funciones que puede ser asignada a las fuentes.
Y debemos decir que son las siguientes:

LEY.
COSTUMBRE.
JURISPRUDENCIA.
DOCTRINA.
Primeramente debemos comenzar con la ley; y no olvidar que nuestra ley suprema
es la CONSTITUCION NACIONAL seguida de las CONSTITUCIONES PROVINCIALES en las
cuales podemos encontrar ciertas normas de ndole procesal. As por ejemplo el art. 16
que imposibilita la creacin de fueros personales; el art. 18 que establece la garanta
del debido proceso; las referidas al poder judicial designado sus funciones y
atribuciones; solamente por nombrar algunas. Otro importante instrumento de ORDEN
CONSTITUCIONAL (luego de la incorporacin en 1994 del art. 75 inc. 22) son los
tratados internacionales en donde tambin encontramos dispositivos procesales.
Por ltimo debemos hablar de las LEYES PROCESALES; que son precisamente
aquellas que regulan el procedimiento de los distintos fueros para la resolucin de
conflictos. Ah encontramos el cdigo procesal de la nacin y los diferentes cdigos
procesales provinciales, as como tambin ha diferentes leyes especiales como la ley
18.345 de procedimientos de la Justicia Nacional del Trabajo, ley 27, 927, 4055, de
organizacin de competencia de los distintos tribunales, ley 21. 839 que establece
las normas arancelarias de abogados y procuradores, entre muchas otras. Tambin
cabe advertir que las normas procesales de carcter nacional entran en conflicto con el
art. 121 de la constitucin nacional pero ello ser tratado cuando se explique el mbito
territorial de la ley procesal.
Por ltimo consideramos dentro de esta fuente a los DECRETOS DEL PODER
EJECUTIVO y a los REGLAMENTOS Y ACORDADAS JUDICIALES que dictan los tribunales
superiores, tendientes a una mejor organizacin judicial.

Por la parte de la costumbre debemos decir que, como ya se debe saber a esta
altura, la costumbre es un comportamiento reiterado con la conviccin de que es
obligatorio para los que lo realizan, pero que no se encuentra expresamente
establecido en ninguna ley. La costumbre adems puede actuar cuando el
ordenamiento se refiera a ella costumbre secundumlegem (que en dicho caso no
habr mayores problemas y el Juez solamente debe integrar el vaco con el
comportamiento reiterado) como as tambin cuando haya un vaco legal que la
costumbre viene a suplir. Un ejemplo claro de ello se puede observar en el art. 565 del
C.P.N. Las mayores controversias se presentan cuando la costumbre se establece en
contra de alguna de las disposiciones legales establecidas.
Por el lado de la jurisprudencia hay que decir que es la forma en que los tribunales
han resuelto con anterioridad casos similares al que tiene que decidir el juzgador. La
reiteracin de situaciones semejantes en los diversos juicios crea una suerte de
interpretacin de la ley, que los jueces generalmente acatan.
Podemos distinguir la jurisprudencia obligatoria de la que no lo es. Hay que decir
que como regla, la jurisprudencia NO ES OBLIGATORIA es decir que el Juez en el caso
concreto puede apartarse de una resolucin anterior. Pero al lado de esta, tambin existe
la OBLIGATORIA que se establecen mediante los fallos plenarios, en donde as lo dispone el
art. 303 del cdigo procesal de la nacin. El FALLO PLENARIO se obtiene mediante la
reunin de todos los miembros que integran una cmara de apelacin. La convocatoria,
segn lo establece el art. 302 puede hacerse por iniciativa de cualquiera de los miembros o
a pedido de parte interesada, mediante el recurso de inaplicabilidad de la ley del art. 367.
Tema discutido es si los fallos de la Corte Suprema de Justicia sienta o no
jurisprudencia vinculante, para Arazi la respuesta es que no. Nosotros vimos en clases con
Morhajan que para l la respuesta era que s, y ms que nada contaba con un fundamento
moral y de respeto al supremo tribunal de justicia.
Por ltimo, el 3re caso de jurisprudencia vinculante que vimos en clases y no
obstante no se encuentra en Arazi, es el supuesto en que los superiores tribunales de
justicia de la provincia, casen un determinado conflicto y dicten una sentencia, la misma
fija doctrina de seguimiento obligatoria para los tribunales inferiores dependientes de
aquel.
Para dar fin a este tema, nos encontramos con la DOCTRINA que no es otra cosa
que las diferentes opiniones de los autores, las revistas judiciales, las leyes comentadas, los
tratados sobre determinadas cuestiones y dems; que si bien NO OBLIGAN al Juez a
seguirla, en la mayora de los casos constituyen antecedentes de los cuales se puede servir
el mismo para fundar su decisin.

LEYES PROCESALE: a mi parecer al igual que se explico en clases, me parece ms
conveniente hablar de NORMA PROCESAL debido a una cuestin meramente formal, ya
que la ley seria el vehculo o el instrumento donde una o ms normas se patentizan y
precisamente dichas normas debe ser descubierta por el Juez para aplicarla en un caso
concreto. Segn Morhajan, las normas procesales no son otra cosa que ACTOS JURIDICOS;
y las cuales no se encuentran solamente en cdigos procesales y leyes orgnicas; sino que
tambin en constituciones nacionales y provinciales y leyes nacionales y provinciales.
Pero si no contento el concepto anterior, si bien es cierto que muy escueto, cabe
decir que las normas procesales son:
Aquellas que definen las clases de rganos habilitados para intervenir en el
proceso; la competencia de los mismos; y las facultades y deberes que le
corresponden a las personas que integran dichos rganos.
Tambin aquellas que regulan la actuacin en el proceso de los rganos, de las
partes, de los auxiliares, de los terceros durante el desarrollo del proceso en
cuestin.
Tambin aquellas que regulan los requisitos de los actos procesales y los efectos
de los mismos, y as mismo el orden en el que deben cumplirse y llevarse a cabo.

El programa y tambin la doctrina distinguen entre NORMAS MATERIALES y NORMAS
INTRUMENTALES; las primeras son aquellas que determinan los requisitos de capacidad y
legitimidad de las partes, as como tambin el contenido y los efectos de los diferentes actos
procesales, ejemplo de ello es el art. 353 del C.P de Santa Fe; y por el lado de las
instrumentales o tambin denominadas formales, son aquellas que regulan las condiciones de
lugar, tiempo y forma en que deben ser realizados los actos procesales, ejemplo de ello es el
art. 352 de dicho cdigo.
AMBITO TEMPORAL DE LA LEY PROCESAL (es decir, se trata de responder al
interrogante de cuando entran en vigencia las normas procesales y su relacin con los
procesos no iniciados, pendientes o ya cumplidos): existe una problemtica en este punto
dada la ausencia de normativa legal, por tanto doctrinariamente se ha dicho que el PRINCIPIO
en cuanto a los procesos civiles y comerciales es que UNA NUEVA NORMA NO PUEDE
APLICARSE A UN PROCESO QUE CUENTA CON SENTENCIA PASADA POR COSA JUZGADA digo
en materia civil porque en el mbito penal rige el principio de ley penal ms benigna. Hay que
explicar, que habr cosa juzgada cuando la sentencia se encuentre firme y consentida, es decir
que haya vencido el plazo para apelar.
El segundo principio en esta materia es que LA NUEVA NORMA PROCESAL SE APLICA
A TODOS LOS PROCESOS INICIADOS CON POSTERIORIDAD A SU ENTRADA EN VIGENCIA,
INCLUSIVE SI LA CAUSA DE DICHO PROCESO ES ANTERIOR A LA MISMA; esto no presenta
mayores problemas, pero la cuestin controvertida se da o mejor dicho es responder a lo
siguiente, Para los PROCESOS EN CURSO se puede aplicar la nueva ley?, y voy a responder de
la misma manera que lo hiso Morhajan, si se debe aplicar la nueva ley aunque el proceso ya se
haya iniciado, a no ser que la aplicacin de la nueva ley importe afectar los actos procesales
cumplidos. Es decir que los actos procesales anteriormente cumplidos NO PUEDEN
AFECTARSE, pero si los pendientes.
AMBITO TERRITORIAL DE LA LEY PROCESAL (es decir que rgano es el encargado de
dictar dichas normas), para explicar esta problemtica hay que decir que terica y legalmente
la cuestin es sencilla pero no obstante la facilidad, en la prctica se complejizan las cosas.
Digo esto porque segn el art. 121 y 75 inc. 12 de la Constitucin Nacional, las provincias se
reservaron las facultades para legislar en materia procesal, por ello la existencia de diferentes
cdigos procesales en cada provincia. Pero no obstante lo anterior, el Congreso de la Nacin,
en mltiples ocasiones sanciono leyes especiales que regulan en materia procesal y que debe
ser aplicado por los tribunales ordinarios, la pregunta inexorable que surge de esta situacin es
No son inconstitucionales dichas normas?; y parecera que no, si bien esta cuestin se
plante en los aos 90, la Corte ha dicho reiteradamente que en ciertos casos, como estos, el
congreso para dar un mayor orden y menos conflictividad se encuentra autorizado para
sancionar leyes de este calibre.

Yendo al ltimo punto de la primera seccin de la primer bolilla, debemos hablar y
asemejarnos con los conceptos y concepciones acerca de CONFLICTO, LITIGIO y
CONTROVERSIA. Se dice que hay conflicto, cundo existen entre dos o ms sujetos, criterios o
posiciones disimiles, es decir que est presente un choque de intereses entre dos o ms
personas.
Por su parte, se dice que hay litigio cuando hay un conflicto judicionalizado, en donde
cualquiera de los dos sujetos puede incentivar al poder judicial (a travs de una accin)
pensando que le corresponde o mejor dicho que lo asiste el derecho sustancial; ello se
encuentra relacionado a la prohibicin de defensa propia de los sujetos, que precisamente fue
una de los logros si se quiere, de las sociedades modernas al absorber a travs de un seudo
contratos con los miembros de la sociedad, esta defensa por mano propia y en lugar de ello
poner en cabeza de los magistrados un poder de jurisdiccin para poder solucionar estos
conflictos, pero de todas maneras me fui un poco de tema porque esto es tratado en bolillas
mas adelante.
Y por ltimo debemos referirnos a la controversia. Para ello es necesario plantear la
cuestin ubicndonos del lado de la parte demandada, debido a que una vez que el actor
demanda al demandado ste puede realizar dos cosas, o AYORNARSE total o parcialmente; o
por el contrario OPONERSE, esto ltimo se da cuando los dichos del demandado no coinciden
con los del accionante, entonces estamos en presencia de una CONSTROVERSIA, es decir
nuevamente y con otras palabras, habr controversia cuando el demandado SE OPONGA AL
PROGRESO DE LA PRETENSION INCIADA POR EL ACTOR Y SOSTENGA UN RELATO PARCIAL O
TOTALMENTE DISTINTO AL DEL ACTOR.
A la ltima pregunta del programa, Cul es la funcin del proceso ante el conflicto de
intereses?, hay que responderlo remitindonos a un concepto de proceso, no sin aclarar que
en las bolillas que vendrn se resaltara mas sobre el mismo, pero sucintamente siguiendo la
postura de la catedra que el PROCESO es el conjunto de actos procesales recprocamente
coordinados entre s de acuerdo a reglas preestablecidas que conducen a la creacin de una
norma jurdica individual (SENTENCIA), es decir que en parte el Juez legisla por sobre uno o
ms aspectos de la conducta de los sujetos que se sometieron a su jurisdiccin.
De lo anterior, lo que podemos observar es la finalidad del proceso, cual es la llamada
VOCACION DE SENTENCIA, y a su vez se puede ver lo que los procesalistas siempre estn
tratando de combatir, cual es el carcter instrumental del derecho procesal para la
realizacin del derecho sustancial o material o de fondo.

JURISDICCION: como mas adelante tambin se dira, todo lo relacionado con la
jurisdiccin es uno de los pilares del cual se centra el estudio del derecho procesal. Como
ocurre con muchos conceptos y dentro de ellos algunos jurdicos, comnmente se le suele
atribuir a la jurisdiccin conceptos errneos o que en todo caso no vienen al caso en este
momento. Ahora, nos interesa decir que la jurisdiccin es UNA DE LAS FUNCIONES DEL
ESTADO o LA POTESTAD DE UNO DE LOS PODERES DEL ESTADO distinguindose de la funcin
administrativa (propia del ejecutivo) y la funcin legislativa (propia del legislativo)
conformando de esta manera el esquema republicano de divisin de poderes.
Siguiendo a Alazi, podemos decir que encontramos si se quiere un concepto
RESTRINGIDO y otro AMPLIO de la jurisdiccin. Siguiendo el primer criterio, jurisdiccin indica
la potestad de uno de los poderes del Estado distinguindose de los dems; y siguiendo un
espectro mas amplio se incluye tambin a la jurisdiccin administrativa, y se considera
jurisdiccin a la actividad desplegada por un rgano facultado para ello, a fin de resolver un
conflicto. El autor antes citado, prefiere seguir la primera de las concepciones, y en cambio
Morahan pareciere adherir a la segunda, puesto que incluye como jurisdiccin a la
administrativa. Sin nimos de tomar posicin, me parece correcto el anlisis de los art. 108 y
109 de la Constitucin Nacional, los cuales atribuyen la funcin jurisdiccional a la Corte y a los
tribunales inferiores, y prohbe expresamente que le ejecutivo se inmiscuya en cuestiones que
hacen a la aplicacin del derecho.
Entonces para ir concluyendo, se puede decir que la FUNCION del Poder Judicial es la
de resolver conflictos de intereses en su calidad de tercero imparcial. Dicho conflicto puede
surgir de la no adecuacin de conducta de una de las partes en cuestin, o de ambas, o por lo
contrario no imputables a ninguna.
Siguiendo un poco al programa de la materia, parece adecuado interrogar acerca de la
TUTELA JURISDICCIONAL, y esta expresin se refiere a la idea de que el Estado GARANTIZA LA
OBSERVANCIA DE LAS NORMAS QUE EL MISMO ESTABLECE. Y para el caso, de que se las viole,
otorga la existencia de MEDIOS destinados a hacer valer la observancia de dichas normas
violadas. Segn explica Arazi, la tutela no es eficaz solamente cuando se ha transgredido la
norma sino tambin como elemento disuasivo de la transgresin. El mismo autor, postula
diferentes supuestos de tutela jurisdiccional:
Transgresin de la norma: son los casos que mas comnmente despiertan la
actividad jurisdiccional, y en donde ante dicho incumplimiento el Estado interviene
ejerciendo la COECCION contra el sujeto para obligarlo a cumplir, o aplicando las
sanciones pertinentes en caso de no poder ejercer la fuerza; de ello deviene que el
elemento de la coertio puede ejercerse de manera material o psicolgica
(astreintes).
Falta de certeza en el derecho: en estos casos todava no existe la transgresin a la
norma, pero hay un conflicto latente que justifica el proceder de los jueces, con la
FINALIDAD de hacer cesar un estado de incertidumbre que PERJUDICA, es decir no
cualquier estado de incertidumbre, a una persona.
Finalidad Constitutiva de la actividad jurisdiccional: en donde el conflicto aparece
aun cuando no haya transgresin culpable de la norma sino simplemente una
conducta que no se ajusta a la norma primaria, por causas no imputables a las
partes.
Finalidad cautelar: esta funcin no puede ser considerada por supuestos aislados
sino que en realidad se integra a los 3 supuestos antes explicados, es decir que el
proceso cautelar ser antecedente del proceso originado para GARANTIZAR EL
CUMPLIMIENTO de la norma transgredida o el cumplimiento de la sancin que se
impone al transgresor.
Control de la autocomposicin del conflicto: ante la existencia de un conflicto, las
partes pueden solucionarlo en la forma que consideren oportuna, y el Estado debe
acatar lo decidido por las mismas. Pero en ciertos supuestos, el Estado no solo que
controla lo estipulado por partes, sino que interviene y lo hace por entender que el
conflicto y su posible solucin afectaran el ORDEN PUBLICO, limitando la libre
disponibilidad en loa solucin de las partes. En dichos casos, el Juez hara una
valoracin de conductas y decidir, segn las normas vigentes, si lo acordado por
las partes vulnera o no el orden publico. Este control jurisdiccional SE DIFERENCIA
de la mal llamada jurisdiccin voluntaria, ya que en el supuesto en cuestin EXISTE
UN CONFLICTO QUE FUE RESUELTO DE COMUN ACUERDO POR LAS PARTES PERO
NECESITA DEL CONTROL JUDICIAL, en cambio en la voluntaria NO EXISTE
CONFLICTO EN NINGUN MOMENTO. Ejemplo del caso que nos ocupa en este
momento es el de la separacin personal y divorcio por presentacin conjunta,
donde el legislador estimo que en esta materia esta interesado el orden publico, y
por ello manda que el Juez haga un control acerca de las causas que, segn la ley,
permiten acoger la peticin, esto es, la existencia de motivos graves que hacen
moralmente imposible la vida en comn.

A mi entender, en cuanto al punto del programa que hace referencia a la relacion
existente entre la jurisdiccin y la accin, es muy estrecha. Digo ello porque en la comunidad
actual de la que somos parte, la autodefensa prohibida por el ordenamiento jurdico y solo
excepcionalmente (legitam defensa mas que nada en el mbito penal) un individuo puede
llevarla a cabo; por tanto en caso de un conflicto de intereses, el sujeto que crea que su
derecho se encuentra agraviado la nica manera que tiene de buscar una solucin es
ejerciendo su poder de ACCION para incitar al rgano judicial a que ejercite su tarea principal,
cual es la JURISDICCION.
Cules son los elementos de la jurisdiccin?
Es un buen interrogante, porque Arazi no habla expresamente de ello, sino que este
autor hace referencia (para mi es lo mismo) a que la jurisdiccin comprende dos aspectos:
COGINITIVO: el primero es la etapa donde el Juez debe tomar conocimiento del caso
concreto para brindar una solucin que ponga fin al conflicto. Para ello realizara una serie de
tareas que derivaran en encontrar en el orden jurdico una norma adecuada para el caso. En
esta etapa, predomina el razonamiento, la valoracin, el juicio del Juez para declarar el
derecho.
EJECUCION: en ciertos casos el conflicto se soluciona con el mero dictado de sentencia,
como lo que ocurre en las sentencias declarativas o constitutivas, pero en otros subsiste el
conflicto como es el caso de las sentencias condenatorias, donde adems de expedirse sobre el
derecho aplicable en cuestin es necesario que ponga en funcionamiento los diferentes
medios para el correcto cumplimiento de lo dicho.

A que se hace referencia con el principio de legalidad referido a la jurisdiccin? Arazi,
explica de manera correcta el tema; diciendo que existe la JURISDICCION DE EQUIDAD, en
donde se supone que el Juez, cuando es llamado a resolver un conflicto no cuenta con una
norma anterior que le indique como hacerle y entonces la crea para el caso individual, en
dicho caso, el magistrado CREA DERECHO. Y por otro lado, tenemos la JURISDICCION DE
DERECHO, la cual se encuentra atada a la ficcin del principio de legalidad, en donde al Juez le
corresponde aplicar la ley anterior al caso concreto, sin hacer valoraciones de justicia que en
principio corresponden al legislador. Pero esto no importa transformar al Juez en un sujeto
completamente avalorado, ya que siendo muy acotado al respecto (es un tema que si se
quiere se puede hablar largo y tendido), hay que decir que APLICAR UNA NORMATIVA, no
significa meramente seirse o atarse al carcter literal de la norma, sino darle un sentido
axiolgico a la cuestin.

Dejando de lado lo anterior, parece mas importante seguir con el avance del
programa, y volvernos a preguntar Qu sera entonces un acto jurisdiccional?, la respuesta a
dar al interrogante, variara dependiendo la postura a seguir; si se considera a la jurisdiccin
administrativa como posible, o si por el contrario es inadmisible valindose bsicamente en el
principio de divisin de poderes. Lo dicho en clases fue que, el acto jurisdiccional es aquel
mediante el cual un ORGANISMO DEL ESTADO QUE PUEDE SER JUDICIAL O AMINISTRATIVO (se
adhiere al concepto amplio dado en un comienzo), a raz de mediar un conflicto, expresa el
contenido de un concreto proyecto comunitario hacindolo a travs del dictado de una norma
individual, que puede ser una sentencia o una resolucin, que declara la existencia de una
facultad, de un deber o bien del incumplimiento de un deber aplicando a este ltimo una
sancin. Arazi, dira lo mismo, pero solamente teniendo en cuenta los rganos judiciales y no
los administrativos, y esto puede complicar la explicacin del tema pero a continuacin,
siguiendo a Arazi se explicara la jurisdiccin administrativa ponindole argumentos a favor
dados en clases.
Morhajan explico que, no solo los rganos judiciales tienen jurisdiccin, ej: el Juez de
falta, tiene jurisdiccin para dictar una resolucin (una multa) muy similar a la sentencia pero
con el distingui de que una vez agotada la instancia, en este caso administrativa, se puede
reclamar en sede judicial. Y adems, como REGLA, el poder administrativo no cuenta con el
elemento distintivo del poder judicial, cual es la COERTIO.
Distinta postura a la anterior sostiene Arazi, como ya se dijo, y sostiene que a causa de
que cada vez es mas compleja la actividad administrativa del Estado, dicha actividad sea
desarrollada por dependencias que TOMAN LA FORMA organizativa de los tribunales
judiciales, adoptando para sus decisiones un procedimiento SIMILAR al que siguen los
tribunales judiciales. Para este autor, estos organismos administrativos, NO EJERCEN funciones
judiciales.
La diferencia, en algunos casos, surge con nitidez como por ejemplo los tribunales
fiscales NO CUENTAN con uno de los caracteres de los rganos judiciales cual es LA
IMPARCIALIDAD es decir que el tribunal hara las veces de Juez y de Parte. En otros supuestos
es mas difcil dice Arazi, ejemplo de ello son los Jueces de Falta o los tribunales militares; en
estos parecera que los jueces son imparciales pero no es as, dado que siempre se trata de
organismos administrativos que sancionan a los administrados.
Pero el autor es cauto, y termina diciendo que PESE A LA OPINION QUE SE TNEGA
acerca de la naturaleza, lo cierto es que los tribunales administrativos existen, pero lo
importante es que sus decisiones siempre TIENEN QUE SER POSIBLES DE REVISION JUDICIAL
mediante recursos de apelacin para poder revocar la decisin tomada por los mismos.
Por ltimo distingue los denominados procesos administrativos (vistos recin) de la
denominada JURISDICCION CONTENSIOSO ADMINISTRATIVA (que tiene por finalidad revisar
las decisiones del poder administrativo en el desempeo de su actividad reglada). (Pag. 46
Arazi)

Siguiendo con lo visto en clases, hay que hablar de la Jurisdiccin Judicial, la cual puede
ser CONTENSIOSA o por el otro lado VOLUNTARIA. Ser contenciosa siempre que MEDIARE UN
CONFLICTO entre particulares, o particulares y el Estado, o este en juego un conflicto penal, o
existan derechos sustanciales afectados, en donde la intervencin del PODER JUDICIAL para la
resolucin del conflicto deviene INELUDIBLE ya que se desprende de los arts. 18 y 95 de la
Constitucin Nacional.
Segn explico Morahan, la jurisdiccin es voluntaria, cuando la funcin del Juez en el
proceso sea la de integrar, constituir o acordar eficacia a ciertos estados o relaciones jurdicas
privadas; en donde su carcter saliente es que nace SIN CONTROVERSIA y generalmente
concluye sin controversia. Adems de ello, NO HAY PARTES en el proceso, es decir no hay actor
ni demandado; sino que hay PETICIONARIOS. Ej: art. 680 Cdigo de Santa Fe, el cual regula la
situacin fctica de que se extravi el primer testimonio de una escritura pblica de propiedad
de un inmueble y se quiere pedir al escribano una segunda copia, se lo har por esta
jurisdiccin voluntaria.
Por su parte, Arazi tambin aporta lo suyo en cuanto a la jurisdiccin voluntaria; en
donde explica que la misma se da por cuestiones de POLITICA LEGISLATIVA, en donde el Juez
prefiere que ciertos tramites se realicen en tribunales judiciales antes que en administrativos.
CASOS: ratificacin de partidas, inscripcin tarda de nacimientos, venias supletorias para
realizar ciertos actos, tramites sucesorios, etc.. Tradicionalmente se la ha denominado
jurisdiccin voluntaria, denominacin que considera errnea o confunsa, en PRIMER LUGAR,
porque no se trata de una actividad jurisdiccional (ya que como dijimos anteriormente, la
actividad jurisdiccional SUPONE LA EXISTENCIA DE UN CONFLICTO ATUAL O EVENTUAL); y en
SEGUNDO LUGAR, el termino voluntaria puede hacer pensar, por oposicin, en una
jurisdiccin obligatoria, LO CUAL NO ES EXACTO, dado que NADIE se encuentra olbigado a
reclamar por sus derechos a menos en sede Civil.
Arazi, en consecuencia la denomina PROCESOS NO CONTENCIOSOS o PETICIONES
JUDICIALES NO JURISDICCIONALES.
Por ltimo, no cometer el error de confundir LA AUSENCIA DE CONFLICTO DE
INTERESES con la AUSENCIA DE CONTROVERSIA JUDICIAL, esta ltima puede no existir pero
aun as tratarse de una cuestin jurisdiccional, tal es el caso del allanamiento del demandado a
las pretensiones del actor, en donde a pesar de no existir discrepancias entre las partes sobre
la forma de resolver el conflicto, la ley impone la declaracin judicial.
BOLILLA 2: LA ACCION.
Para el correcto entendimiento de este retazo del contenido del derecho procesal, es
necesario complementarlo con lo que se dijo ms arriba, en donde se sabe que la ACCION
junto con el PROCESO Y JURISDICCION conforman el trinomio o los tres pilares fundamentales
de la ciencia del derecho procesal tal cual se la conoce actualmente. Parece interesante lo que
plantea Arazi, debido a que explica que, trazando un parmetro, que cuando se habla de
jurisdiccin se lo hace desde la perspectiva del Estado, pero es necesario para completar su
comprensin cambiar el punto de observacin, abandonando la idea del Estado para centrar
nuestra atencin EN QUIEN SOLICITA QUE SE PONGA EN MOVIMIENTO LA JURISDICCION.
Segn dijo Morhajan este elemento es de tal importancia, que define la autonoma del
derecho procesal por sobre el derecho material, queriendo decir con esto que se pueden dar
muchas hiptesis, dando un adelanto, ya que INDEPENDIENTEMENTE del derecho sustancial,
toda persona tiene la accin para incitar al poder del Estado inclusive sin tener un derecho
sustancial que sustente el accionar por ello precisamente la autonoma lograda por el derecho
procesal.
Ahora bien, se han expuesto diferentes conceptos sobre la accin que varan o
dependen del momento histrico en el que fueron dichos. Couture la define como el PODER
JURIDICO que tiene todo sujeto de derecho de acudir ante los rganos jurisdiccionales para
reclamar la satisfaccin de una pretensin. Por otro lado Palacios, dice que es el poder para
hacer valer una pretensin constituyendo por lo tanto un SUPUESTO O PRESUPUESTO DE LA
ACTIVIDAD PROCESAL.
Se puede siguiendo el prrafo anterior, independientemente de las precisiones que se
den del concepto, que la accin es un poder (para llegar a sostener esto fue necesario una gran
evolucin en la dogmatica procesal que ser visto en su momento) para reclamar ante el
Estado una peticin determinada sobre algn que otro conflicto. Tal posibilidad de peticin
tiene su correlato en la LIMITACION QUE SE IMPONE A LOS HABITANTES PARA EL USO DE LA
FUERZA, es decir gracias a una lenta evolucin social, en determinado momento de la historia
se prohbe a los particulares la defensa de sus derechos mediante el empleo de la violencia.
Queda ella reservada, en principio, al Estado; porque como es sabido todo principio y regla
tiene sus excepciones, y el Estado en ciertas circunstancias por el grado de necesidad y
complejidad que la misma plantea autoriza a los particulares a defenderse por si mismo.
Entonces para concluir la idea, la pregunta seria Cmo los particulares incitan a que el
organismo jurisdiccional resuelva algn conflicto que se plantea?, y la respuesta es a travs de
la ACCION.
Pero esto no siempre fue sino que como se dijo, dependi de un avance de la
dogmatica o ciencia procesal. A continuacin se harn unos breves comentarios acerca de las
reseas histricas.
Una concepcin tradicionalista de la accin (como la Escuela Clsica), no distingue
entre la accin y el derecho subjetivo alegado frente los tribunales; ya que por ejemplo Savigny
sostena que la accin es el aspecto particular que todo derecho asume a consecuencia de una
lesin. La accin no era algo distinto del derecho sustancial, sino que era ste mismo puesto en
movimiento por efecto de su violacin.
Otra vertiente de pensamiento tradicional, fue la postura que consideraba a la accin
como un elemento o una funcin del derecho sustancial, que ya no es lo mismo que la
concepcin anterior. Pero no obstante observarse un pequeo avance, esta postura tampoco
deja de tener una visin unificadora de las cosas.
Este asunto de la accin, da un giro copernicano a partir de los escritos de Windcheid y
Muther; que si bien tienen posturas encontradas entre ambos, lo elogioso es que los dos
tratan de separar ACCION de DERECHO SUSTANCIAL. A partir de esta discusin nacieron dos
vertientes modernas para concebir la accin, cuales son EN CONCRETO y EN ABSTRACTO.
Rpidamente decir que la primera, segn Arazi solo concibe a quienes TIENEN RAZON, es decir
que si bien la accin no es el derecho, NO HAY ACCION SIN DERECHO. Como se dijo en clase,
podemos decir que es un anlisis finalista de la accin, que se realiza ex post, que quiero decir
con esto que cualquiera puede accionar pero se determinara si haba o no accin dependiendo
de cual fuera el resultado del juicio, ya que solo tiene accin el que al final del juicio tenga la
razn. En la critica que se le puede realizar, es que si bien expresamente dicen que accin y
derecho material no es lo mismo, llegan a soluciones que van en contra de lo que
precisamente expresan, ya que al decir que no hay accin sin derecho se lleva implcito el vicio
o exactamente el mismo dficit que la escuela clsica.
Por el otro lado, encontramos la accin concebida en abstracto de obrar, que como
dice Arazi cabe inclusive a quienes NO TIENEN NINGUN DERECHO. La accin seria el poder
jurdico que tiene toda persona de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la
satisfaccin de una pretensin. Esta es la postura mayoritaria en doctrina, y se sostiene que la
accin es un DERECHO ABSTRACTO a la tutela jurdica, y por tanto es ajena a la existencia o no
del derecho sustancial del titular que reclama. Para esta forma de pensar, la accin es un
derecho pblico subjetivo que incumbe a los ciudadanos por el solo hecho de tener dicha
calidad, y el objetivo que se persigue es excitar la actividad jurisdiccional independientemente
de la suerte que siga con posterioridad. Como se puede observar, en este caso la accin es
totalmente independiente del derecho sustancial.
TEORIA DE CHIOVENDA: decir rpidamente que ste autor fue quien inaugur la
escuela procesal italiana (que cambio el paradigma y la forma de estudiar al derecho procesal),
y que ejerci gran influencia en los diferentes autores argentinos. Siguiendo con los avances de
la ciencia procesal, es claro que este autor tambin distingui claramente entre accin por un
lado y por el otro al derecho sustancial o material, y por tanto considero a la accin como UN
DERECHO POTESTATIVO diferente de la obligacin y autnomo respecto de la misma. La
accin es un derecho que SE EJERCE FRENTE AL ESTADO y no contra l, y que GARANTIZA al
acreedor que el Estado pondr todos sus medios disponibles para asegurar el cumplimiento de
la obligacin en el caso que en verdad exista. Por tanto podemos concluir, que la accin se
interpone contra el adversario y frente al Estado.
Dejando de lado al eximio italiano, debemos de hablar de otra postura diferente
ideada por el autor argentino Palacio, en donde se traslada el problema de la accin a la
pretensin; por tanto Palacio sostiene que la accin ES EL PODER DE HACER VALER UNA
PRETENSION.
Despus de ver la gran variedad de concepciones y las que por cuestin de tiempo se
omitieron, se puede observar un gran abanico de posibilidades terico dogmatico para encarar
la problemtica de uno de los pilares fundamentales del derecho procesal como lo es la accin,
por eso parece ilustrativo citar en este momento a Couture y decir NINGUNA DE LAS TEORIAS
RESEADAS TIENEN TODA LA RAZON NI QUE CARECEN ABSOLUTAMENTE DE ELLA.
Para seguir avanzando con la explicacin, Arazi explica que no toda persona que se
presenta ante el juez haciendo una peticin es titular del derecho de accin, slo lo es quien
puede lograr una sentencia de merito. Para ello es necesario contar con los presupuestos
procesales necesarios, o dicho distinto, los requisitos para la constitucin valida de un proceso
son los siguientes: JUEZ COMPETENTE, CAPACIDAD DE LAS PARTES, DEMANDA VALIDA,
INEXISTENCIA DE UN PROCESO IGUAL EN TRAMITE. Para aadir un punto interesante, me
parece adecuado seguir a Arazi, que explica que luego de que el sujeto que quiere incitar el
poder del estado haya pasado por lo que se preceptu al principio del prrafo, debe cumplir
con una segunda etapa para ejercer una accin valida. Para ello tendrn que reunirse las
siguientes condiciones, LEGITIMACION (supone la identidad entre la persona a quien la ley
concede la accin y quien asume en el proceso el carcter de actor; mientras que legitimacin
pasiva hace referencia a la identidad entre persona habilitada para contradecir y quien ha sido
demandado), INTERES (el inters es la medida de la accin; este requisito exige que la
finalidad que el solicitante se propone lograr mediante el ejercicio de la accin no pueda ser
alcanzado sino por medio de la sentencia judicial; y en segundo lugar; que la decisin judicial,
en caso de acceder a la pretensin, no mantenga a las partes en la misma situacin en la que
estas se encontraban antes del proceso), VIGENCIA (esto supone que esta no se haya agotado
con su ejercicio, mediante la obtencin de una sentencia pasada por cosa juzgada, y que el
derecho no est prescripto); si esto no se logra el Juez RECHAZARA LA DEMANDA porque el
actor carece de accin, en tal caso, el juzgador no llega a examinar la existencia de un derecho
sustancial favorable al actor sino que detiene su anlisis en el examen de las condiciones y
requisitos de la accin. En dicho caso, emite una sentencia que produce AUTORIDAD DE COSA
JUZGADA FORMAL, con efecto TEMPORARIO, de tal manera que la demanda pueda ser iniciada
nuevamente cuando se den los requisitos que faltaban anteriormente.
La ltima parte de la seccin de la bolilla que estamos analizando, hace referencia a
uno de los principios procesales reinante en la materia cual es el PRINCIPIO DE
BILATERALIDAD. Para explicar esto rpidamente hay que decir que, quien reclama ante la
jurisdiccin (ACTOR) algo contra otra persona (DEMANDADO), tiene el mismo derecho al
proceso que su contrincante, es decir que uno y otro pedirn, al amparo de la ley que
entienden los asiste, la tutela jurisdiccional.
La CONTRADICCION es, como se dijo en clases, el poder jurdico que tiene el
demandado, que le habilita para oponerse al progreso de la accin entablado por el actor, que
existe paralelamente a la accin y al igual que ella, sta es FACULTATIVA (que quiere decir que
el demandado no est obligado a oponerse, debido a que tambin puede ALLANARSE es decir
considerar correcto la peticin del actor). Tambin como dijo Morhajan, una vez que existe
contradiccin el Juez debe abrir la etapa de prueba.
Arazi explica que el DERECHO A DEFENDERSE, es ms que un derecho cvico, inclusive
ms que un derecho pblico de rango constitucional, es por encima de ello un derecho
fundamental del hombre; precisamente as lo consideran la Declaracin universal de los
derechos del hombre en su art. 10, la declaracin americana de los derechos y deberes del
hombre, entre otros instrumentos internacionales donde algunos gozan de rango
constitucional.
Tambin se explica que el demandado puede no solo defenderse sino tambin atacar
deduciendo una demanda reconvencional, que no es otra cosa que una demanda que se
promueve contra el actor, as se lo permite en el art. 357 del cdigo procesal de la nacin.

Ahora bien, yendo a la segunda seccin de la bolilla numero 2, debemos hablar de la
PRETENSION, y establecer las diferencias con la accin ya que si se realiza un estudio rpido se
cometera el error de confundir a ambas.


Bolilla 3: PROCESO.
En esta bolilla se cierra la triloga del contenido procesal, donde encontramos la accin
(concebida como el PODER que tienen los particulares para lograr que el Estado aplique el
derecho) la jurisdiccin (entendida como la ACTIVIDAD del Estado destinada a resolver los
conflictos) y el proceso que ser explicado en esta bolilla. Lo que rpidamente se puede
observar es la relacin muy estrecha de estos conceptos, donde un individuo que se encuentra
en conflicto con otro sujeto, debe incitar a travs de la accin la actividad estatal, la cual a
travs de una serie de actividades resolver la cuestin.
Proceso no es un concepto privativo de la esfera jurdica, sino que existen varias
acepciones que se vierten de diferentes esferas del conocimiento y del lenguaje. Es muy
comn que se lo asimile con el PROGRESO, es decir con una secuencia de hechos encausados
por un fin determinado. En otras palabras, todo proceso persigue un resultado y tiene una
finalidad; y trayendo eso al mbito jurdico podemos decir que en el proceso jurdico (si se
quiere mas especficamente an en el civil) el resultado es la sentencia y la finalidad es la
aplicacin del derecho material al caso concreto.
Es decir que el DERECHO MATERIAL (civil, penal, laboral, etc.) regula conductas
determinadas que los distintos sujetos deben seguir o adecuarse a las mismas, estableciendo a
su vez cuales son las consecuencias jurdicas de las violaciones de dichas conductas. Lo
caracterstico de todo esto es que muchas veces (sino la mayora) el derecho material no
alcanza a satisfacer su propia aplicacin, y justamente cuando se agotan sus medios de
solucin, explica Arazi, llega en auxilio el derecho procesal que instrumenta los medios para
aplicar el derecho material. Al decir del mismo autor, el proceso es el INSTRUMENTO DEL CUAL
SE VALE EL ESTADO PARA APLICAR EL DERECHO MATERIAL A LOS CASOS CONCRETOS.
Para dar un concepto del proceso civil, debemos decir siguiendo lo dicho en clases que,
es el conjunto de actos procesales recprocamente coordenados entre si de acuerdo con
reglas preestablecidas que conducen a la creacin de una norma individual dirigida a regir uno
o mas aspectos de la conducta de uno o mas sujetos ajenos al organismo que ha elaborado la
norma en cuestin. Por tanto, agrega Arazi, para que la norma creada a travs del proceso
(SENTENCIA) sea valida es necesario que se den dos condiciones:
Que haya sido creada por el ORGANO COMPETENTE.
Que para su formacin se haya SEGUIDO LA FORMA PRESCRIPATA POR EL ORDEN
JURIDICO, de acuerdo con el procedimiento estipulado en la ley.
Arazi define al proceso como, una actividad COMPLEJA, PROGRESIVA Y METODICA, que
se realiza de acuerdo a reglas preestablecidas, cuyo resultado ser el dictado de la norma
individual de conducta (sentencia), con la finalidad de declara el derecho material aplicable al
caso concreto.
Diferencia con figuras afines:
PROCEDIMIENTO: la diferencia radica, en que el proceso indica la TOTALIDAD DE LA
ACTIVIDAD; y en cambio se habla de procedimiento para referirse a CADA UNO DE LOS
hjj,.TRAMITES A SEGUIR para que el Juez conozca los presupuestos que le permitan dictar la
sentencia que ponga fin al conflicto. Es por ello que un proceso puede contener mas de un
procedimiento, ej: el que termina con sentencia de segunda instancia; en donde hay un solo
proceso, y los procedimientos de primera y segunda instancia respectivamente.
EXPEDIENTE: es la CRONICA escrita, oficial y fehaciente de los actos procesales
realizados.
JUICIO: es lo que hace el Juez en la sentencia, es decir que sobre la base del
conocimiento adquirido mediante los actos procesales realiza su valoracin que se reflejara en
la decisin tomada en la sentencia.
LITIGIO: es el conflicto de intereses presentado a un Juez para que lo resuelva, NO ES
EL PROCESO, pero se encuentra dentro de l.

Ahora bien, como se dijo en clases, el proceso cuenta con elementos que conformaran
en cierto sentido el contenido del mismo; y estos elementos son:
SUBJETIVOS: son los individuos habilitados por la ley para iniciar, propulsar,
extinguir y derimir el proceso; en donde podemos distinguir a LAS PARTES;
ORGANISMO JUDICIAL, TERCEROS INTERVINIENTES.
OBJETIVOS: conformado por la PRETENSION (en los casos de procesos
contenciosos) o por la PETISION (en el caso de los no contenciosos, o la
denominada jurisdiccin voluntaria).
ACTIVIDAD: que se representa en el despliegue, por los sujetos que conforman el
proceso, de los diferentes actos procesales que son actos jurdicos, que a su vez se
encuentran previstos en la ley procesal, y se realizan en determinado lugar, tiempo
y forma.

Cul es la Naturaleza Jurdica del proceso?
Para responder a este interrogante, se han expuestos diferentes posturas que
responden a diferentes momentos histricos y diferentes concepciones acerca del derecho
procesal en su ser mismo; pero todas con el mismo fin, tratar de justificar el proceso judicial,
los poderes y deberes del Juez, la actividad de las partes, la cosa juzgada, etc.:
Teora del proceso como Contrato y del Cuasicontrato: Se puede decir, que esta
fue la primer teora acerca de la naturaleza jurdica del proceso, pero ambas se
encuentran ya superadas. La idea del contrato, presupone un acuerdo de
voluntades entre el actor que inicia la demanda y el demandado que comparece al
proceso y acepta debatir el conflicto. Se entenda que con la Litis contestatio se
extingua la obligacin originaria entre las partes y naca una nueva que era la de
acatar aquello que decida el Juez en la sentencia, o en otras palabras como se vio
en clase, la caracterstica principal era la de NOVAR el derecho sustantivo del actor
por el derecho a obtener una sentencia favorable.
Para superar dicha concepcin del contrato, especialmente al advertirse que el
CONSENTIMIENTO DEL DEMANDADO NO ERA LIBRE, se pergeo la teora del
cuasicontrato; en donde en lugar de nacer la relacin de las partes de algn
contrato nacia en verdad de un cuasicontrato, pero resultando tambin ineficaz
esta postura.
Teora de la RELACION JURIDICA: nacida con el avance de la evolucin de la
dogmtica procesal, dejando de lado las dos anteriores. Diferentes autores
afirmaron que existe una relacin jurdica pero lo hacen de diferentes maneras, no
obstante coincidiendo en que consiste en la intervencin de varios sujetos,
investidos de poderes determinados por la ley, y actan para la obtencin de un
fin comn. Chiovenda sostiene que es una relacin jurdica que presenta los
caracteres de ser: AUTONOMA (ya que se independiza de la relacin sustancial)
COMPLEJA (ya que comprende un conjunto indefinidos de derechos para los
intervinientes) y de DERECHO PUBLICO (dado que deriva de normas que regulan el
ejercicio de una potestad publica).
Pareciera que mayoritariamente se considera que del proceso deviene una
relacin jurdica autnoma a la respectiva al derecho sustancial, en donde la
caracterstica peculiar es que es una RELACION TRIANGULAR (ACTOR- JUEZ-
DEMANDADO), en donde hay vnculos entre las partes y entre cada una de ellas y
el Juez que se encuentra en la cspide de la relacin
Beling, critico dicha teora; diciendo que el proceso NO ES RELACION sino que el
proceso es ACTIVIDAD, en rigor contiene una relacin pero no podemos decir que
sea una relacin.
Teora de la SITUACION JURIDICA: a comienzos del siglo XX naci en Alemania
dicha postura. Explica dicha postura que el proceso es una SITUACION en la que se
encuentran los diferentes sujetos respectos a una SENTENCIA DETERMINADA.
Como se dijo en clases, y lo expresa Arazi no presenta mayor inters y se destaca
su importancia en cuanto estableci el concepto de CARGA PROCESAL,
diferencindola de los derechos y de los deberes, terminando con las diferentes
posturas que nacan al respecto.
Teora del proceso como INSTITUCION: esta postura explica que el proceso es una
institucin porque comparte los caracteres de dicho concepto, ya que existen un
conjunto de voluntades que adhieren a una idea comn cual es la bsqueda o la
satisfaccin de una pretensin.
Parece muy ilustrativa la idea expresada por Coutur al respecto de la gran cantidad de
posturas y diferencias entre las mismas con respecto a la naturaleza jurdica del proceso, y
explica que lo grave no es la dispersin de ideas sino el empecinamiento de los seguidores de
la misma en defender sus ideas y atacar mostrando el error de las dems con gran cultura y
tambin gran estupidez.

PRESUPUESTOS PROCESALES: segn parte de la doctrina, estos presupuestos
procesales son REQUISITOS PREVIOS A LA SENTENCIA DE FONDO, es decir que son los
requisitos para decidir si comienza el proceso o no. Por tanto, siempre que se haga una
PETICION AL JUEZ ste debe proveerla, aun cuando sea para decir que l no es competente es
decir que falta uno de los presupuestos. La diferencia radica en que, mientras que en el
proceso regular el juez tiene el deber de proveer sobre el mrito (sobre el fondo del asunto),
en el otro (el de la falta de competencia) el deber del juez es slo el de dictar una resolucin en
la que declare cuales son las razones por las que no entra al examen de la causa, en otras
palabras porque no comienza a desplegar los actos procesales determinados por la ley.
Explica Arazi, que ANTES DE CONSIDERAR EL FONDO DE LA CUESTION el juez
examinara:
Si se han dado los presupuestos procesales y no existe ningn impedimento para la
constitucin valida del proceso.
Si se cumplen las condiciones de la accin.
Los presupuestos procesales son: Juez competente, capacidad de las partes, demanda
vlida, y inexistencia de un proceso igual en tramite. Los aspectos negativos de estos
presupuestos, por no decir la falta, no permiten un proceso regular. Arazi dice que, en esos
casos, el juez NO SE PRONUNCIA SOBRE EL FONDO de la cuestin y es por ello, que si decisin
no hace cosa juzgada material y la pretensin puede deducirse nuevamente.
Dentro del requisito del Juez Competente se incluye el requisito de que no existan
causales que lo obliguen a excusarse o permitan a las partes recusarlo.
La capacidad de las partes se refiere a la de los sujetos para estar en juicio, y se acta
por medio de apoderado, que este tenga representacin suficiente.
La demanda es el ACTO de iniciacin del proceso por el cual se ejercita la accin, y la
cual contiene la pretensin. El concepto de demanda valida como presupuesto procesal esta
tomado en sentido amplio, comprendiendo todo acto que indique el ejercicio de una accin.
Segn el tipo de demanda SE EXIGEN DISTINTOS requisitos de admisibilidad, cuyo
incumplimiento determinar que el proceso no constituirse vlidamente.
Finalmente, la existencia de otro proceso igual, en trmite, impide la continuacin del
segundo, el que corresponde archivar.

El programa pide que se hable un poco acerca de la ESTRUCTURA DE LOS PROCESOS,
en donde yendo a Arazi por la escases de lo visto en clases, encontramos la estructura de los
procesos de conocimiento por un lado, y de los de ejecucin por el otro.
ESTRUCTURA DE LOS DE CONOCIMIENTO: estos tipos de procesos cuentan con 4
etapas:
De POSTULACION: que comienza con la interposicin de la demanda. De la
demanda se CORRE TRASLADO al demandado, quien tiene la oportunidad de
contestarla (CARGA), puede asimismo oponer excepcione de previo y especial
pronunciamiento lo que deber hacer dentro del plazo estipulado. Puede,
juntamente con la contestacin, deducir reconvencin que es una demanda
dirigida al actor e importa la introduccin de una o ms pretensiones contra ste
que sern tratadas en una nica sentencia. En los procesos de conocimiento
sumarsimos no se admite la oposicin de excepciones ni la reconvencin segn el
art. 498 inc. 2 (Nacin).
PROBATORIA: comienza con la apertura de la CAUSA A PRUEBA. El plazo de prueba
ser fijado por el Juez y no exceder de los 40 das segn el art. 367 (Nacin).
Producida la prueba se clausura esa etapa y los litigantes pueden presentar un
alegato sobre el mrito (como lo explica Morhajan, que los Jueces no leen los
alegatos de los abogados pero todos realizan alegatos porque los mismos hacen
posible la percepcin de honorarios).
DECISIORIA: comienza cuando el Juez realiza el LLAMAMIENTO DE AUTOS para
sentencia. En esta etapa NO HAY discusin, no se presentan escritos ni se produce
prueba; la excepcin la configura la prueba que el Juez ordene producir en virtud
de las medidas de esclarecimiento. Consentido el llamamiento de autos para la
sentencia, el Juez tiene 40 das para dictarla en el juicio ordinario, 20 en los
sumarios, y 10 en los amparos; segn el art. 34 inc. 3 (Nacin).
IMPUGNITIVA: contra la sentencia definitiva procede la aclaratoria ante el propio
Juez, y los recursos de apelacin y nulidad ante la cmara de apelaciones. Si la
sentencia SE APELA, se pasa a una segunda instancia de conocimiento; el
procedimiento en ella constara de una etapa introductoria que comienza con la
presentacin de la expresin de agravios y su contestacin.
Puede haber una nueva etapa probatoria de CARCTER EXCEPCIONAL en los casos
del art. 260 incisos 2 a 5 (N). Y finaliza el procedimiento con la sentencia de
cmara que es una etapa decisoria, pero puede que no finalice el proceso.
Dichas sentencias definitivas de cmara SON SUSCEPTIBLES de aclaratoria y de
apelacin ordinaria (en algunos casos) o de recurso extraordinario; estos dos
ltimos ante la Corte suprema de Justicia de la Nacin, y del de inaplicabilidad de
la ley, ante la cmara reunida en pleno con los integrantes de todas las salas.

PROCESOS DE EJECUCION: En este tipo de procesos, el CONOCIMIENTO de los hechos
esta suplido por el TITULO, ya sea la sentencia consentida o ejecutoria o un titulo al cual la ley
reconoce ese efecto (cheque, pagar, etc.).
Consta de 3 etapas:
Demanda, intimacin de pago, embargo y citacin para oponer excepciones. En
esta primer etapa ACTA SOLO EL ACREEDOR, aunque el Juez puede llamar al
deudor para completar el ttulo.
Debo realizar una aclaracin, ms que una aclaracin marcar una diferencia que se
da en esta primer etapa en lo que sucede en la regulacin de Santa fe, en
contraposicin de lo que sucede en Entre Ros y la Nacin. En Entre Ros, se realiza
todo en un solo acto, es decir si se hace lugar a la demanda, se requiere el pago en
el momento y si el deudor no paga, el abogado puede embargar sin ms y citarlo a
rematar, y el deudor tiene 5 das para interponer excepciones.
Para Santa Fe, se aplica el art. 452, en donde si se hace lugar a la demanda
producir el embargo en un acto en donde el deudor tendr 3 das para interponer
excepciones, y si no cumple podr en otro acto citarlo a remate.
Cuando hablamos de excepciones, las ms tpicas en estos casos son: INABILIDAD
DE TITULO, FALSEDAD DE TITULO, entre algunas otras.
Oposicin de excepciones, donde se produce la contestacin de las mismas y la
prueba, en donde se le da la oportunidad al deudor de hacer valer sus derechos; y
dicha etapa se extiende hasta el dictado de la sentencia de remate.
Ejecucin de la sentencia de remate, en rigor en esta etapa se inicia la verdadera
ejecucin, procedindose a la subasta de los bienes embargados, en su caso, o al
pago directo al acreedor del capital, intereses y costas, si lo embargado fuese
dinero.

PRINPICIOS DEL DERECHO PROCESAL: En clases se dijo, que hay que tener en cuenta
que los mismos son PAUTAS para lograr una acabada comprensin y obtener una solucin
racional de los diferentes conflictos que se plantean en la cotidianeidad de los dias.
Adems se puede decir, que presentan la caracterstica de la relatividad, ya que no son
absolutos ni perpetuos, sino que son CAMBIANTES, se van adaptando a las diferentes
realidades reinantes y a su vez se entrelazan con los principios generales del derecho.
El profesor Avero explico que existe una serie de principios que los podemos clasificar
como ESENCIALES:
Imparcialidad e independencia del Juez.
Igualdad de las partes.
Buena Fe y cerelidad del proceso.
Decisin fundada y razonablemente oportuna.
Tutela de los derechos. (Agregado mas modernamente).
Proscripcin del abuso procesal.
Llama la atencin que no se establezca el principio de contradiccin o de defensa, pero
explico tambin el profesor que el mismo se infiere y es el principio reinante de todos los
dems, el cual hace al debido proceso.
Ahora bien, Arazi explica de manera totalmente diferente la cuestin referida a los
principios procesales. El autor, explica que son aquellas reglas bsicas sin las cuales no existira
debido proceso, y los distingue de los sistemas procesales cules son las directivas generales
en las que se inspira un ordenamiento procesal.
Ambos conceptos cumplen las funciones de: Servir de base al legislador para la
regulacin de los procedimientos, sea que se traduzcan explcitamente en el texto de los
cdigos, sea que se desprendan, mas que de la expresin normativa, de la forma en que
aquellos son aplicados en la prctica por los tribunales. A su vez, sirven a la interpretacin de
las normas procesales en situaciones dudosas o conflictivas; y por ltimo se podra decir, que
permiten encarar el estudio histrico y comparativo de distintas legislaciones procesales, as se
pueden entender leyes procesales del pasado y del derecho comparado.
Me parece acertado lo que Arazi estipula acerca de los principios al decir que resulta
indispensable para que EXISTA UN DEBIDO PROCESO la aplicacin de los principios procesales
de acuerdo con la orientacin liberal de nuestra Constitucion Nacional a cuyo fin son exigibles
2 requisitos: QUE EL CONFLICTO SE RESUELVA POR UN JUEZ IMPARCIAL E INDEPENDIENTE y
tambin QUE SE ASEGURE AMPLIAMENTE EL DERECHO DE DEFENSA DE LAS PARTES; al
cumplimiento del primero apunta la Constitucion (cuando estipula la forma del nombramiento
de los Jueces) y tambin leyes procesales. Al cumplimiento del segundo, apuntan los
PRINCIPIOS PROCESALES que, son reglas bsicas sin las cuales no existe debido proceso. Y
agrega, sobre la base de esos principios, el proceso despus puede ser: oral o escrito; con
mayor o menor economa procesal; con mayor o menor inmediacin; dispositivo o inquisitivo;
etc; pero esos ya no serian principios sino que serian sistemas.
Luego el autor en cuestin, enumera algunos principios y los explica:
P. de IGUALDAD: el mismo consistira en no establecer excepciones que excluyan a
unos de los que se concede a otros EN PARIDAD DE CIRCUNSTANCIAS Y
CONDICIONES, pero nada impide contemplar en forma diferente, situaciones que
se estiman distintas, siempre que la discriminacin no sea arbitraria. Dicho
principio se encuentra expresado en el art. 34 inc. 5 punto c. (N); y en el art. 21,
332, entre otros de Santa Fe.
P. de LEGALIDAD: garantizando que el Juez APLIQUE LA LEGISLACION EXISTENTE.
Responde a la exigencia democrtica de establecer una jurisdiccin de derecho por
sobre una jurisdiccin de equidad. Se encuentra estipulada en el art. 17 y 18 de la
Constitucin Nacional; como tambin en el art. 34 inc. 4 (N).
P. de CONTRADICCION: tambin llamado de BILATERALIDAD O DE CONTROVERSIA,
exigiendo que las partes sean odas antes de que el Juez dicte una sentecia. Por
este principio es que la demanda debe ser notificada al demandado, y al mismo se
le acuerda un PLAZO RAZONABLE para contestarla.
P. de CONGRUENCIA: Aunque algunos autores lo consideran mas que un principio,
un postulado de lgica formal que debe imperar en todo orden de razonamiento.
Se hace referencia a este principio, cuando se exige la conformidad que debe
existir entre la sentencia y las pretensiones deducidas en juicio, si el Juez resolviere
una cuestin que no fue objeto de debate estara vulnerando el principio de
contradiccin, estipulado el mismo en el art. 34 inc. 4; y en el art. 163 inc. 6 (N)

El profesor Avero enumer una serie ms extendida de principios que se encuentran
expresa o implcitamente en los Cdigos Procesales Nacionales o Provinciales como:
P. de autoridad.
P. de congruencia.
P. de bilateralidad.
P. de imparcialidad.
P. de economicidad procesal.
P. de preclusin.
P. de concentracin.
P. de saneamiento.
P. de acumulacin (en realidad es un subprincipio).
P. de moralidad.
P. de escritura.
P. de oralidad.
P. de inmediacin.
P. de publicidad.
P. de igualdad.
P. de serelidad.

Volviendo a la explicacin de Arazi, este autor como dije, separa entre Principios
procesales y Sistemas procesales, los primeros ya fueron explicados, a continuacin se har
una pequea mencin acerca de los denominados sistemas procesales:
SISTEMA DISPOSITIVO: deriva el mismo del CARCTER DISPONIBLE de los derechos
sustanciales, cuya tutela pretende a travs del proceso. Por tanto los derechos sustanciales
pueden ser disponibles o indisponibles, y esto afecta al proceso vinculndose con los poderes
que las leyes procesales acuerdan a las partes y al Juez. Los caracteres de este tipo de sistema
son:
DEMANDA PRIVADA: tambin llamada de iniciativa, significa que el Juez no puede
promover el proceso de oficio. Esta regla es una consecuencia inevitable del
carcter disponible del derecho sustancial objeto del proceso civil.
APORTACION DE LOS HECHOS POR LAS PARTES: es decir que incumbe a las partes
propiciar los hechos QUE FUNDEN las pretensiones y defensas. De lo que se
desprende, que el Juez NO INVESTIGA la realidad que en todo caso constata la
probable existencia de los hechos afirmados vlidamente en el proceso. En
NUESTRO DERECHO POSITIVO, tal regla se encuentra ATENUADA respecto de los
hechos constitutivos, modificativos, extintivos, producidos DURANTE LA
SUSTANCIACION DEL JUICIO, aunque no hubiesen sido invocados oportunamente
como hechos nuevos segn el art. 163 inc. 6.
APORTACION DE LAS PRUEBAS POR LAS PARTES: el Juez solo puede fallar sobre la
prueba OFRECIDA POR LAS PARTES, es decir no pudiendo ordenar la produccin de
pruebas determinadas. ACTUALMENTE, no obstante se ADMITE que el Juez
decrete medidas de prueba de oficio para ESCLARECER LOS HECHOS
CONTROVERTIDOS, con las limitaciones que consagra el mismo cdigo. Art. 36 inc.
4.
IMPULSO DE PARTE: esta regla tambin no es absoluta; si bien LAS PARTES DEBEN
IMPULASAR LOS PROCEDIMIENTOS, EL JUEZ TAMBIEN DEBE TOMAR LAS MEDIDAS
TENDIENTES A EVITAR LA PARALIZACION DEL PROCESO.
DISPOSICION PRIVADA DEL PROCESO: as como se inicia con la demanda de una de
las partes, puede concluir por propia decisin de las partes antes del dictado de la
sentencia. EL DEMANDADO PUEDE ALLANARSE a la pretensin del actor poniendo
fin al litigio. LAS PARTES PUEDEN TRANSAR sus respectivos derechos siempre que
no se encuentre el orden pblico de por medio.

SISTEMA INQUISITIVO: Este sistema se aplica mayormente a los PROCEDIMIENTOS
PENALES, dado el carcter de indisponibilidad de los derechos; tambin es caracterstico en el
mbito civil en regmenes en los que no se reconoce prcticamente la libre disponibilidad de
derechos privados (FAMILIA, CONCURSO Y QUIEBRAS).
En dicho sistema, el Juez cuenta con amplsimos poderes que le permiten:
INICIAR DE OFICIO EL PROCESO.
SUPERAR EL MARCO DE LO PEDIDO POR LAS PARTES.
CONSIDERAR HECHOS NO AFIRMADOS POR LAS MISMAS.
ORDENAR PRUEBAS NO OFRECIDAS.
CONTINUAR EL PROCESO AUN DESPUES DE ACUERDOS EN CONTRARIO DE LAS
PARTES.
Termina diciendo Arazi, que por lo general, los procesos no son absolutamente
inquisitivos o dispositivos, sino que se advierte una tendencia a conciliar ambos sistemas. As
por el lado del proceso civil, se procura ampliar los deberes del Juez para que conozca cmo
sucedieron los hechos y pueda dictar una sentencia ms justa o lo ms justa posible (se lo
puede observar en el art. 36. (N))

SISTEMA DE PRECLUSION: este determina que los diversos aspectos del sistema, para
poder se validos o eficaces, DEBEN CUMPLIRSE EN LOS PLAZOS QUE SEALA LA LEY.
Dicho sistema se opone al de UNIDAD DE VISTA, donde las partes pueden modificar sus
alegaciones y aportaciones de pruebas durante TODO EL CURSO de la instancia.
El C. P de la N, se encuentra estructurado en torno al principio de preclusin, es de
notar que la preclusin puede operar por:
No haberse observado los plazos que la ley indica para el ejercicio de la facultad en
cuestin.
Por haberse realizado un acto incompatible con el ejercicio de la facultad que
posteriormente se intenta ejercer. Ej: el demandado dentro de los 15 das puede
contestar la demanda e interponer excepciones, pero si al da 10 contesta la
demanda y separadamente el 13 quiere interponer excepciones; las excepciones al
contestar el da 10 precluyeron.
Por haberse ya ejercido la facultad procesal en cuestin, aun antes del vencimiento
del plazo respectivo, en los casos en que le proceso ya haya avanzado a otra etapa.

SISTEMA DE ADQUISICION PROCESAL: Esto significa que los efectos y la actividad
realizada en el proceso es indivisible. Bien lo explica Chiovenda, diciendo que un derecho
importante de las partes se deriva de la circunstancia de que la actividad de ambas pertenece
a una relacin nica que, como tal, se adquiere PARA EL PORCESO Y NO PARA EL SUJETO QUE
DESPLEGO TAL ACTIVIDAD. Es decir, que con la explicacin anterior, las pruebas y afirmaciones
que se afirmaron en el proceso, pueden utilizarse por cualquiera de las partes, porque
metafricamente podra decirse que lo que las partes individualmente aportan al proceso se
constituira como un patrimonio solidario, disponible con posterioridad para cualquiera.

SISTEMA DE ECONOMIA PROCESAL: con la finalidad, de SIMPLIFICAR, ABREVIAR Y
ABARATAR los procedimientos, de modo que la sentencia justa venga tambin a ser oportuna
y, en lo posible, sin dispendios innecesarios.
Quedan comprendidas las siguientes reglas:
CELERIDAD: apurar los procesos, abreviando los plazos por ejemplo.
CONCENTRACION: apunta a la reunin de actos y diligencias que fuere menester
realizar. El C. P de la N, seala que las audiencias de prueba se fijaran en lo posible
en la misma fecha, y que la prueba deber ofrecerse simultneamente con la
demanda y la contestacin.
EVENTUALIDAD: ntimamente vinculada con la PRECLUSION, se impone la
proposicin simultanea de pretensiones, defensas, pruebas y recursos que se
pudieren oponer SUBSIDIARIAMENTE, de manera que en caso de que una de ellas
fuese rechazada, sea posible, PARALELAMENTE, OBTENER UN PRONUNCIAMIENTO
FAVORABLE RESPECTO DE OTRA U OTRAS. Es decir que se las debe presentar
subsidiariamente y no simultneamente, debido a la eventualidad de que una
prospere y la otra no.
SANEAMIENTO: de esta manera se le impone al Juez, el deber de disponer DE
OFICIO toda diligencia que fuere menester para EVITAR O SANEAR NULIDADES, y el
de sealar los defectos u omisiones de las que pudiere adolecer cualquier peticin,
estando reflejada en el art. 34 inc. 5 b (N).

SISTEMA DE INMEDIACION: se tiende a asegurar, que la relacin entre el Juez y las
personas y cosas del proceso sea INMEDIATA, lo ms prxima posible. Exigiendo que el Juez se
haya ligado estrechamente con las partes de manera personal. ACTUALMENTE, la vigencia de
este sistema no determina que las pretensiones y oposiciones de las partes deban ser
expuestas en presencia del Juez y en forma oral sino al menos que en la recepcin de las
pruebas (confesin, testimonial) est PRESENTE EL JUEZ de modo que pueda apreciar los
matices y dems caractersticas del peculiar momento.
Lamentablemente esta regla, explica Arazi y tambin lo expreso Morhajan, no es
observada fielmente en la prctica o directamente no se cumple en la prctica para ser ms
francos, a veces por la gran cantidad de tareas que lleva la administracin de justicia y otras
por la inexplicable renuencia de los mismos jueces de ensuciarse en los lugares del hecho.

SISTEMA DE LEGALIDAD E INSTRUMENTALIDAD DE LAS FORMAS: Las partes no pueden
disponer libremente de las formas, de las circunstancias de lugar, tiempo y espacio, como si
ocurre en los procesos de arbitro y amigables componedores.
Saber adems que las FORMAS SON UNA GARANTIA para las partes mismas,
establecidas en las normas para el inters comn. EJ: C. P. de la N., indica que la demanda
debe contener, entre otros requisitos, la mencin de los hechos en que se funde, eso se
impone para que el demandado conozca el porqu de la demanda del actor.
NO OBSTANTE, la inobservancia de las formas legales no significa que todo acto
procesal irregular deba declararse nulo, pues junto al principio de legalidad se encuentra el de
instrumentalidad; pero eso ser visto en la bolilla respectiva a la FORMA, pero ahora solo se
adelanta NO HAY NULIDAD POR LA NULIDAD MISMA.

SISTEMA ESCRITURARIO Y DE ORALIDAD: los ACTOS PROCESALES de las partes, o de
terceros se pueden manifestar en forma escrita u oral, aunque dice Arazi que ninguno puede
prescindir por completo del otro en cierta medida. En donde hasta en el ms oral, la demanda,
su contestacin, la sentencia y los recursos DEBEN EXPRESARSE POR ESCRITO. En cambio en el
predominantemente escrito, la forma oral corresponde a la denominada oralidad atenuada,
vale decir que las declaraciones orales vertidas en las audiencias se registran en actas, para
luego ser valoradas crticamente por el Juez.
Coincido con Arazi, en que la oralidad presenta mltiples ventajas aunque tambin es
cierto que es necesario un nmero mucho mayor de jueces.

SISTEMAS DE PUBLICIDAD: este exige que los actos procesales puedan ser conocidos
NO SOLO POR LAS PARTES SINO TAMBIEN POR TERCEROS. Un mero dato anecdtico es que en
el siglo pasado las audiencias eran secretas, e incluso los testigos eran interrogados sin la
presencia de las partes y de sus letrados.
El actual sistema, RESPONDE AL IDEAL REPUBLICANO. El art. 125 inc. 1 del C. P. de la
N, dispone que las audiencias sean PBLICAS. A su vez, la resolucin, que ser fundada, se har
constar en acta.
Completar lo referido a carga.

COMPETENCIA: en esta bolilla se explica uno de los presupuestos procesales con lo
que ello conlleva, ya que si el Juez deviene incompetente faltara uno de los presupuestos
procesales y al faltar uno de los presupuestos procesal NO HAY PROCESO. Parecera no haber
mayores problemas para el estudio de la competencia, pero no es as, debido a la multiplicidad
de opiniones doctrinarias al respecto.
Me parece adecuado, para lograr encajar el instituto dentro del derecho procesal,
realizar una pequea incursin en la imaginacin. Y decir que, desde el momento (histrico o
hipottico) en que hubo necesidad de ms de un Juez para resolver los litigios que las
relaciones intersociales planteaban, fue menester la creacin de distintos rganos (donde
todos contaban con JURISDICCION) para entender asuntos de DIVERSA INDOLE. Es decir, que
para que jurisdiccin y competencia pudieran superponerse, es necesario la existencia de un
solo Juez pero la existencia de ms jueces no implico el fraccionamiento de la jurisdiccin, que
sigue siendo la misma y nica que en el caso de un solo Juez. Lo que ocurre, es que el Estado
Moderno propugno por la divisin del trabajo de la administracin de justicia, y por ende ha
reglamentado el ejercicio de la jurisdiccin. De tal manera, para concluir con la idea, podemos
entender por COMPETENCIA a la extensin FUNCIONAL del poder jurisdiccional, existiendo
entre jurisdiccin y competencia una relacin cuantitativa y no cualitativa. Por ello, expresa
Couture, TODOS LOS JUECES TIENEN JURISDICCION PERO NO TODOS TIENEN COMPETENCIA
PARA CONOCER UN DETERMINADO ASUNTO; en donde un juez competente es un juez con
jurisdiccin, pero un juez incompetente tambin es un juez con jurisdiccin pero sin
competencia para el caso concreto.
Ahora bien, dejando de lado lo anterior, hay que dar un concepto de competencia, y
ello al principio parecera traer problemas ya que cada autor da su propio concepto pero si se
analizan los mismos detenidamente, la idea parecera ser la misma o en todo caso oscilara
entre dos posturas distintas.
Barbeiro define a la competencia como la APTITUD DEL TRIBUNAL para ejercer las
facultades o funciones propias de la jurisdiccin.
Por su parte Arazi, siguiendo a Palacios, explica que es la MEDIDA O EL ALCANCE DE LA
JURISDICCION, es decir el lmite que LA LEY seala para el ejercicio de la jurisdiccin a cargo de
cada uno de los distintos rganos jurisdiccionales.
La competencia, segn Calamandrei es una determinacin de los poderes
jurisdiccionales de cada uno de los jueces, que se manifiesta prcticamente en una limitacin
de las causas en las cuales puede ejercer.
David Lascano entiende que la competencia es la CAPACIDAD DEL ORGANO DEL
ESTADO para ejercer su funcin jurisdiccional, y la jurisdiccin es precisamente la funcin del
Estado en cuestin, que se despliega para satisfacer los derechos tutelados por las normas.
Coutur, expresa que la competencia es el lmite de la jurisdiccin al igual que Palacios.

A continuacin, para una mejor comprensin y anlisis de la competencia cambiare el
orden del programa de la materia. Se hablara de las pautas atributivas de competencia con
todas sus vicisitudes, luego del desplazamiento de competencia con sus diferentes causales,
posteriormente de los diferentes conflictos de competencia y sus soluciones, para despus por
fin hablar de la competencia federal y distinguirla de la provincial.

PAUTAS ATRIBUTIVAS DE COMPETENCIA: Estas admiten diferentes tipos de clasificaciones, que
varan dependiendo de cada autor. No obstante ello, me parece adecuado seguir la misma
clasificacin que hace el programa de la materia; y centrar primeramente como criterio
distintivo, dos pautas perfectamente diferenciadas entre si, dependiendo que las mismas
observen al litigio o a la persona del Juez.
Entonces, por un lado, encontramos las PAUTAS OBJETIVAS donde lo que se tiene en
cuenta es el LITIGIO en su totalidad que se presenta frente al conocimiento del Juez; dentro de
la misma existen diferentes subpautas que son precisamente las que se vern con
detenimiento mas adelante: Pauta atributiva material; en razn de las personas intervinientes;
territorial; teniendo en cuenta el valor que conlleva el pleito; dependiendo del grado del
tribunal, entre alguna otra.
Por otro lado, encontramos aquellas pautas que ya no centran su atencin en el litigio,
sino en el Juez como sujeto del proceso; estas son las denominadas PAUTAS SUBJETIVAS.
Volviendo a las pautas objetivas, debo decir que siguiendo la clasificacin utilizada, las
normas reguladores para determinar objetivamente la competencia pueden ser EXTERNAS O
INTERNAS.
Dentro de las primeras encontramos las que indican dnde han de radicarse los
procesos en orden a las modalidades del litigio:
Pauta atributiva MATERIAL o Competencia material: este criterio mira a LA
MATERIA QUE PERTENECE la pretensin aducida. Por tanto la fijacin de la materia
surge ab initio segn sea civil, penal, laboral, etc..
Pauta atributiva en razn de las personas que son sujetos del litigio o Competencia
personal: la que se realiza con INDEPENDENCIA DEL CONFLICTO, y lo que se tiene
en cuenta son los sujetos que integran la relacin procesal. Vale recordar en este
momento que la estructura poltica que la Constitucin Nacional impone a la
repblica, existe una competencia de excepcin (federal) que atiende
exclusivamente A LA PERSONA que afirma o contra quien se afirma la existencia de
un conflicto, los supuestos son los que se encuentran en el art. 100 de la
Constitucin.
Dentro de la provincia de Santa Fe, responde a este criterio en cuanto a la
MATERIA PENAL, ya que la especfica competencia de los jueces DE MENORES est
dada por dicha calidad en una de las partes.
Pauta atributiva en razn de la CUANTIA DE LA PRESTENSION o Competencia por
valor: la misma apunta al volumen material, o la envergadura econmica, o la
trascendencia patrimonial que presenta un conflicto. Los motivos por los cuales, la
valuacin es una pauta de competencia son varios, entre ellos: por el principio de
que a menor valor del pleito debe corresponder un menor costo en su
composicin; otra es que al Estado debe resultarle menos onerosa la funcin de
administrar justicia en procesos de pequea valuacin, y por ello en dichos
procesos son Jueces de MENOR JERARQUIA, que gozan de menores retribuciones
y, pienso, conocimientos tcnicos jurdicos para la correcta resolucin de los casos;
y por ltimo, al caer bajo la competencia de jueces de jerarqua ms pequea
dentro de la provincia y al tener los mismos una competencia ms reducida
estarn mas al alcance de los litigantes, que se supone tienen menos recursos
econmicos.
De todo lo que se viene diciendo pareciere que dependiendo de la importancia
econmica del conflicto existen dos tipos de justicia, la correctamente intelectual
con fallos bien justificados (valuacin econmica importante) y la que queda para
el resto, la totalmente ineficaz a la hora de los dictados de sentencia. Pero la
doctrina se concentra en fundamentar que eso no ocurre ya que seria una
violacin a igual distribucin de la actividad de administrar justicia por razones
econmicas.
Barbeiro es ms cauto al explicar la pauta y dice que, en ciertos casos se necesita,
dado el volumen econmico, una MAYOR ESPECIALIZACION en los jueces debido a
la cantidad de partcipes del conflicto y dems. Y pone el ejemplo de que no es lo
mismo un procedimiento de concurso y quiebra del barsucho de la esquina, al
mismo procedimiento de un banco internacional, y se pregunta Por qu no es lo
mismo, por ser el segundo ms importante para la justicia? NO, sino porque se
necesita una mayor especializacin de los jueces debido a la magnitud que puede
generar por ejemplo, el retraso de la resolucin.
El art. 3 del Cod. de Santa Fe establece las pautas de valuacin.
Pauta atributiva en razn del territorio o Competencia territorial: se violaran
principios de economa procesal y celeridad del proceso si se centralizara en un
solo lugar la sede de todos los jueces de la provincia; por tanto se acepta que el
Juez que debe entender en un litigio sea el ms prximo al domicilio de los
litigantes, o al de la realizacin o cumplimiento del hecho o contrato, o al de la
ubicacin de los bienes en cuestionamiento. El cdigo de santa fe regula esta
pauta en sus arts. 4 y 5, adems tal como explico Barbeiro la legislacin de fondo
como es el Cdigo Civil, en ciertas ocasiones puntales establece cual es el juez
competente, ej: en materia de sucesiones (no recuerdo el articulo) es el del ultimo
domicilio del causante.
Pauta atributiva en razn de la forma piramidal de distribucin de jueces o
Competencia por grado: se da, debido a la organizacin judicial argentina que
prev una DOBLE INSTANCIA, es decir que el proceso tenga sentencia en una
PRIMERA INSTANCIA y luego, por va de apelacin, puede ser revisado por
tribunales superiores en las denominadas CAMARAS DE APELACION.
Por tanto, TODO LITIGIO debe ser sometido originariamente a la decisin de un
juez de primera instancia o de grado (salvo cuando la misma ley excepcione lo
anterior, por ejemplo la competencia originaria de la Corte Suprema), y luego de
realizada la sentencia del juez de primera instancia, el perdidoso puede recusar
dicha sentencia y el tribunal de alzada deber conocer limitadamente sobre lo
pedido por el recusante y no pudiendo conocer acerca de lo no pedido.
Competencia prevencional: no la encontr en el material de estudio, pero lo que
dijo Barbeiro fue que dicha competencia deviene de quien previno, es decir de
quien intervino primero al interponer por ejemplo, una medida cautelar
autnoma.
Agrego algo que se vio en clases para concluir, y fue lo que dijo Barbeiro en cuanto que
estas pautas atributivas de competencia NO SE EXCLUYEN unas a otras por algn grado de
importancia ni nada por el estilo, sino que todas se deben sumar en un solo Juez para poder
decir finalmente que dicho Juez es el COMPETENTE y el que debe conocer en el conflicto en
particular.

Siguiendo con la clasificacin que se instauro mas arriba, frente a estas causales
objetivas externas, tenemos las internas. Se puede decir, que estas pautas, son las pautas
objetivas que indican ANTE QU JUEZ ha de proponerse el conocimiento del litigio, cuando
existen varios que resultan competentes para ello en razn de las pautas atributivas de
competencias vistas mas arriba. Es decir, que en casos donde haya una multiplicidad de jueces
que cuenten con competencia objetiva externa para decirlo de algn modo, se habla de una
COMPETENCIA DE TURNO como criterio repartidor de la labor jurisdiccional entre ellos
mismos; pero en realidad NO SE TRATA DE UNA AUTENTICA CLASE O TIPO DE COMPETENCIA,
sino que es una distribucin interna que se da exclusivamente dentro del poder judicial para
precisamente distribuir el trabajo entre los distintos jueces y tribunales.
De tal suerte, parece claro que el TURNO es una forma, asimilable a la competencia,
creada a favor del Juez. Y todo ello en razn de que ste es de carcter preventivo (a lo que
Barbeiro llama competencia preventiva; el autor de la clasificacin que tengo que buscar
quien es porque en la fotocopia no dice lo ubica en esta parte de la clasificacin) lo que
supone que para un asunto existen varios jueces competentes, pero el primero que lo hace
previene en su conocimiento e impide a los dems que lo hagan.

EXCEPCIONES A LAS REGLAS OBJETIVAS: cuando se dan estas excepciones de las pautas
atributivas de competencia, se produce un DESPLAZAMIENTO en el conocimiento del litigio.
PRORROGA DE LA COMPETENCIA:
Antes que nada, hay que entender que como REGLA GENERAL, la determinacin de la
competencia es de INTERES PUBLICO es decir que las normas tienen carcter imperativo y no
pueden ser soslayadas por la voluntad de los particulares.
Pero para confirmar la regla debe hacer excepciones, y eso es lo que sucede con un
nmero determinado de supuestos en donde el legislador considero al INTERES DE LAS PARTES
para sealar la competencia, con el propsito de hacer mas fcilmente asequible la defensa de
sus derechos. Constituyendo una EXCEPCION A LAS PAUTAS OBJETIVAS VISTAS MAS ARRIBA,
porque permiten DESPLAZAR LA COMPETENCIA a un Juez que no era el encargado de conocer
originariamente el asunto. En estos casos excepcionales, las reglas de atribucin TIENEN UN
CARCTER SUPLETORIO y pueden ser modificadas por las partes, pero hay que aclarar para no
confundir, que es la MISMA LEY la que da dicha facultad a las partes; lo que quiere decir que al
efectuar la prorroga NO ES QUE LAS PARTES ATRIBUYEN COMPETENCIA AL JUEZ.
Para explicar mejor la ltima parte, cabe citar a Lascano cuando expresa que, en
realidad cuando se prorroga la competencia, no se confiere al juez ninguna potestad que antes
no tuviera, sino que se ejercita el derecho de ocurrir en demanda de justicia ante un juez por
parte de las partes, pero que no es el que la ley fij en un primer trmino. Este derecho no
supone la facultad de transferir la competencia de un magistrado a otro, lo que si supone es la
atribucin del juez incompetente para conocer del asunto.
En conclusin, en estos supuestos, la voluntad de las partes (MANIFESTADA EXPRESA O
TACITAMENTE) opera como condicin para que un magistrado aparentemente incompetente
en virtud de normas legales (DE CARCTER SUPLETORIO EN ESTOS CASOS) conozca el asunto.
As lo estipulan los arts. 1 y 2 del C. P de la N, donde se establece el principio de la
IMPRORROGABILIDAD DE LA COMPETENCIA, y seguidamente la excepcin estipulada por
tratados internacionales, el art. 12 de la ley 48, y la COMPETENCIA TERRITORIAL en asuntos
exclusivamente patrimoniales. Luego se establece que la prorroga puede ser EXPRESA (si
surgiere por convenio escrito mediante el cual los interesados manifiesten su intencin de
prorrogar la competencia) TACITA (en los supuestos de que el demandado, a la ora de
contestar la demanda, dejare de entablar las acciones respectivas en el momento indicado de
la declinatoria; EN DONDE SE TENDRA POR PRORROGADA LA COMPETENCIA.
Segn una clasificacin tradicional la prorroga puede hacerse:
De persona a persona: ocurre cuando quien tiene derecho a ser juzgado por una
competencia de excepcin, por ejemplo en el extranjero, se somete a la decisin
en fuero ordinario. La Corte Suprema ha dicho reiteradas veces que la
COMPETENCIA PERSONAL es prorrogable.
De cantidad a cantidad: ocurre cuando un Juez, que tiene facultad para conocer en
razn del valor, de asuntos de una cuanta determinada, o a partir de ella,
entiende a pedido de parte, en litigio por monto que no le corresponde de acuerdo
a la ley. Hay que decir que desde antao se admite la posibilidad de efectuar la
prrroga de un Juez de menor competencia al de mayor y viceversa. No obstante
ello, en correlacin con los arts. 2,3 y 138 de Santa Fe dicha competencia es
improrrogable.
De cosa a cosa: se da cuando un juez que debe entender en determinada materia
(civil) conoce en otra que no es especfica de su competencia (penal). Dicha
prorroga, desde hace mucho tiempo atrs, es improrrogable.
De causa a causa: ocurre cuando un Juez delega o comisiona a otro juez para que
efectu determinados actos procesales y el juez delegado o comisionado conoce
acerca de materia litigiosa respecto de la cual no existi delegacin o comisin.
Tampoco se permite dicha prorroga.
De lugar a lugar: ocurre cuando el juez de un territorio conoce de un litigio que por
su mbito territorial no le corresponda originariamente. Dicha competencia
territorial es prorrogable, siempre que los INTERESES EN JUEGO SEAN
MERAMENTE PRIVADOS; segn el art. 1 de la Nacin y el 2 de Santa Fe.
De grado a grado: ocurre cuando los litigantes, por consentimiento reciproco,
deciden llevar el conocimiento del litigio a un tribunal de segundo grado. Nuestro
ordenamiento jurdico tampoco concibe la prrroga de esta competencia.

COMPETENCIA POR CONEXIDAD: los supuestos que se analizan en este acpite, son
aquellos donde dos pretensiones COINCIDEN EXACTAMENTE en sus distintos elementos
(mismos sujetos, mismos objetos, misma causa) y se dice que entre ellos existe una
IDENTIDAD,; en tanto que si la coincidencia se presenta en por lo menos uno, y como mximo,
dos de tales elementos (nunca los tres), se dice que entre las diferentes pretensiones existe
conexidad.
En lo que ahora nos interesa, resulta que quien incoa una pretensin repetitiva a otra
principal habr de ocurrir ante el juez que entendi el pleito principal, con prescindencia de
otros factores de competencia que podran hacerse valer en beneficio del demandante. EJ de
ello es el art. 5 inc. C de Santa Fe que dice lo siguiente: c) Si la demanda se refiriera a gestin
de tutores o curadores, el juez que discerni la tutela o curatela, aunque los bienes o el
domicilio del menor, incapaz, tutor o curador se encuentren fuera del territorio de su
competencia.

FUERO DE ATRACCION: se da en razn de la ESPECIAL NATURALEZA de algunos juicios,
aquellos en los cuales est involucrada la totalidad del patrimonio como universalidad jurdica,
ya que es menester lograr la concentracin de todas las causas que, de algn modo, se les
vinculan en ciertos aspectos. En estos casos tambin se produce una MODIFICACION Y
DESPLAZAMIENTO DE LA COMPETENCIA.
Vale una aclaracin, pareciera ser lo mismo el fuero de atraccin que la conexidad
vista ms arriba, pero no es as ya que se presentan marcadas diferencias. En primer lugar,
dado que el fuero de atraccin no es un simple problema de competencia, sino que en l lo
que est en consideracin es el fondo del derecho. Segundo, distintas son las motivaciones
que inspiran a la acumulacin de pretensiones (el fundamento es doble, la ECONOMIA
PROCESAL y LA NECESIDAD DE EVITAR DECISIONES CONTRADICTORIAS) y la del fuero de
atraccin ( que se produce por la incidencia que ejercen varias pretensiones de todos los
acreedores, por tanto distintas entre s, sobre un patrimonio nico). Y en tercer lugar, el fuero
de atraccin obedece a principios propios y distintos a la otra figura, y se encuentra regulado
por el derecho de fondo.
Una ltima referencia en cuanto al fuero de atraccin, solo los DERECHOS
PATRIMONIALES DE CARCTER PERSONAL se ven ATRAIDOS por los juicios universales;
quedando excluidos, los derechos personalismos y los derechos de familia (debido a su
especial naturaleza), y tambin los derechos reales, porque en estos casos, priva el lugar de
ubicacin de los bienes, de modo que la competencia no se ve desplazada.

Siguiendo con nuestra clasificacin, al lado de las pautas objetivas; se encuentran las
PAUTAS SUBJETIVAS. Dichas pautas tienen en cuenta la PERSONA DEL JUZGADOR, con
prescindencia absoluta de las pautas objetivas; un juez puede ser OBJETIVAMENTE
COMPENTENTE para conocer un litigio pero, sin embargo ser NO SER COMPETENTE
SUBJETIVAMENTE, por encontrarse comprendido respecto de alguno de los litigantes o de sus
representantes o patrocinantes, en algunos de los supuestos contemplados en el art. 10 de
Santa Fe, cuales son:
1) Parentesco reconocido en cualquier grado de la lnea recta y hasta el 4 grado de
consanguinidad y 2 de afinidad, en la colateral;
2) Tener el juez o sus parientes, dentro de los grados expresados inters en el pleito o
en otro semejante, sociedad o comunidad, salvo que se trate de sociedad annima o de pleito
pendiente iniciado con anterioridad;
3) Ser el juez o su cnyuge acreedor, deudor o fiador, salvo que se tratare de bancos
oficiales;
4) Ser o haber sido el juez, denunciante o acusador fuera del juicio o antes de
comenzado el mismo denunciado o acusado;
5) Haber intervenido como letrado, apoderado, fiscal o defensor; haber emitido
opinin como juez o haber dado recomendaciones acerca del pleito u opinin extrajudicial
sobre el mismo con conocimiento de los autos;
6) Haber dictado sentencia o sido recusado como juez inferior;
7) Haber recibido el juez o sus parientes en los grados expresados, beneficio de
importancia;
8) Tener amistad que se manifieste por gran familiaridad o frecuencia de trato;
9) Mediar enemistad, odio o resentimiento grave, a menos que provenga de ataques u
ofensas inferidas contra el juez despus de comenzada su intervencin;
10) Ser o haber sido el juez, tutor o curador o haber estado bajo tutela o curatela;
salvo que hayan transcurrido ms de 2 aos y estn aprobadas las cuentas respectivas;
11) Tener el juez de 2 instancia parentesco, dentro de los grados expresados
anteriormente, con el que dict la sentencia de 1 instancia.
Podrn recusarse con causa hasta el llamamiento de autos y aun despus si la
recusacin se fundare en causa nacida con posterioridad.

Ahora bien, ya tenemos entonces las pautas para determinar la competencia de un
juez es decir la aptitud para conocer en un determinado caso concreto y llevar adelante la
funcin del Estado delegada en la investidura del Juez, que no es otra cosa que la jurisdiccin.
Ahora cabe preguntarnos, Qu SUCEDE CUANDO EXISTE EN EL CASO CONCRETO UNA
AUSENCIA DE COMPETENCIA?, resulta de gran importancia teorica y practica la respuesta, ya
que como venimos diciendo la competencia es uno de los PRESUPUESTOS PROCESALES, que
debe ser respetada por los interesados (salvo caso de prorroga autorizada por la ley), en donde
su ausencia AFECTA LA VALIDEZ DEL PROCESO, o en el mejor de los casos, su utilidad para
componer el litigio.
Resulta de ello, que en caso de incompetencia, la ley pone en manos de INTERESADOS
y del PROPIO JUEZ, diversos resortes para atacarla y llevar el pleito ante el Juez que resulte
competente.
Distinguir entonces, si la incompetencia es objetiva, se autoriza la EXCEPCION DE
INCOMPETENCIA (DECLINATORIA); o la ACCION O INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
(INHIBITORIA); y adems LA DECLARACION OFICIOSA impuesta como inexcusable deber del
Juez en el art. 138 ltimo prrafo del Santa Fe.
Si la incompetencia es subjetiva, tienen LAS PARTES el derecho de RECUSAR; y EL JUEZ
el DEBER DE EXCUSARSE, institutos regulados en los art. 9 y siguientes de Santa Fe.

Con motivo en el cronograma de clases, primero se explica la recusacin y la
excusacin por parte del Juez; donde Barbeiro lo establece a los supuestos bajo el acpite de
DESPLAZAMIENTO DE COMPENTECIA. Tal como explica Arazi, por medio de estas
instituciones se logra el apartamiento del juez de la causa y el pase de las actuaciones a otro
magistrado para que siga entendiendo en el proceso.
RECUSACION: de algunos fallos de la Corte se puede extraer que la recusacin
GARANTIZA el adecuado servicio judicial y asegura la imparcialidad de los jueces. Puede darse
con o sin expresin de causa, y se da por INCIATIVA DE LOS LITAGANTES.
CON EXPRESION DE CAUSA: regulada en el art. 17 de la Nacin, y en el 9 y siguientes de Santa
Fe. El ordenamiento, establece diferentes supuestos (de carcter TAXATIVO segn Arazi), y en
donde dicha facultad es IRRENUNCIABLE, y cualquier pacto en contrario se tendr por no
escrito dado el carcter pblico del instituto. No encuentra limites dicho derecho, y puede
entablarse cuantas veces sea necesario.
El momento en que debe ser deducida es; por el actor al momento de ENTABLAR LA
DEMANDA O EN SU PRIMERA PRESENTACION; por el demandado, EN SU PRIMERA
PRESENTACION, ANTES O AL TIEMPO DE CONTESTARLA O DE OPONER EXCEPCIONES EN EL
JUICIO EJECUTIVO, O DE COMPARECER A AUDIENCIA SI FUERA EL PRIMER ACTO PROCESAL A
REALIZAR.
Si la causal fuese sobreviniente, solo podr entablarse dentro de los 5 dias de haber
llegado a conocimiento del recusante. En NINGUN CASO, pueden ser admitidas las
recusaciones deducidas con posterioridad al pronunciamiento de la sentencia definitiva.
Las causales verlas y tenerlas presentes de la Nacin y Santa Fe.
Tramite: debe plantearse por escrito, ante EL MISMO JEUZ cuya separacin se
pretende, acompaando la prueba que el recusante tuviese en su poder; el escrito (segn un
fallo de una cmara de apelaciones) debe tener argumentacin slida y seria de las causales
que se invocan.
El Juez RECUSADO debe hacer un informe reconociendo o negando los hechos
invocados, en el primer caso se lo tendr por separado; en el segundo se formara un
INCIDENTE QUE TRAMITARA POR SEPARADO.
Si el recusado fuese un Juez de primera instancia, el incidente pasa a la cmara de
apelaciones para su resolucin, y mientras tanto el expediente principal pasa al Juez que sigue
en orden de la competencia. En caso de haber hechos controvertidos se recibir el incidente a
prueba y una vez producidas, previa vista al juez recusado, se resolver si se admite o deniega
la recusacin, arts. 24, 25 y 27 de la Nacin. Si la recusacin fuese rechazada por la cmara, se
har saber la resolucin al Juez subrogante a fin de que devuelva los autos al juez recusado; si
fuese admitida, los autos (expedientes) quedaran radicados definitivamente ante el juez
subrogante haciendo saber la decisin al recusado. Por fin, el art. 21 de la Nacin prev el
rechazo IN LIMINE del pedido de recusacin que no cumpla con los requisitos legales y el art.
29 permite LA APLICACIN DE LAS COSATAS Y UNA MULTA SI ELLA FUESE DECLARADA
MALISIOSA.

SIN EXPRESION DE CAUSA: en ciertos supuestos excepcionales, explica Arazi, la ley permite
que, a pesar de existir alguna causal, el recusante OMITA EXPRESARLA. Las leyes que an
mantienen esta institucin la LIMITAN EXPRESAMENTE, tanto respecto de la oportunidad para
deducir la recusacin sin expresin de causa, como en cuanto a los legitimados para hacerlo y
a los procesos donde se puede utilizar este remedio excepcional.
Regulada en los art. 14 a 16 de la Nacin, en donde ESTA PROHIBIDA en los procesos
sumarsimos, en las terceras, en los procesos de desalojo, y en los procesos de ejecucin.
Adems las partes, podrn hacer solo un uso en cada caso, el actor pudindola entablar al
interponer la demanda o en su primera presentacin, y el demandado en su primera
presentacin, antes o al tiempo de contestar la demanda, antes o al tiempo de contestar la
demanda . A diferencia de la recusacin con expresin de causa, en este caso no afecta el
orden pblico, por tanto puede estimarse valida su renuncia.

EXCUSACION: aqu es el JUEZ QUIEN NO SE CONSIDERA APTO PARA ENTENDER EN UNA
CAUSA en forma imparcial y tiene la facultad de excusarse. Arazi entiende que mas que una
facultad, es un DEBER de los jueces abstenerse de intervenir en circunstancias determinadas
previstas por la ley. Las causales SON LAS MISMAS que para la recusacin segn lo dispone el
art. 30 Nacin, con el agregado de que tambin podr excusarse CUANDO EXISTAN OTRAS
CAUSAS QUE IMPONGAN ABSTENERSE DE CONOCER EL JUICIO, volviendo a mi entender la
enumeracin del cdigo, para este caso, enunciativa. De todas formas, en el ltimo supuesto,
no basta con que el Juez invoque dicho estado sino que es necesario que explique los motivos
que justifican su apartamiento de la causa, los que podrn SER APRECIADOS por el tribunal
encargado de resolver el conflicto que eventualmente pueda sucitarse si el magistrado que
debe entender, como consecuencia de la excusacin, no lo acepta. Con esto ltimo claramente
entramos al estudio de LOS CONFLICTOS DE COMPETENCIA POSITIVOS Y NEGATIVOS.
Tal como pregunto Barbeiro en clases, Qu sucede una vez que el Juez se Excusa?;
respondiendo que el caso es dado al otro Juez que sigue en razn de competencia (JUEZ
SUBROGANTE). Lo que puede plantearse es que el Juez Subrogante RECHACE conocer el caso
por creer que no existe tal causal de excusin (o, agrego, por otros motivos), en donde se
produce lo que se conoce doctrinariamente como CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA.
Lo que tambin puede suceder, a la inversa, es que ambos jueces se disputen la
competencia de un caso determinado, dando lugar al CONFLICTO POSITIVO DE COMPETENCIA,
lo que puede pasar en la accin de inhibitoria que ser analizada ms adelante.
En ambos supuestos, o en ambos conflictos, el TRIBUNAL SUPERIOR COMUN A AMBOS
JUECES, resolver el conflicto y determinara quien es el juez que cuenta con la aptitud para el
ejercicio de la actividad jurisdiccional; en donde agrega Barbeiro las partes no tienen ninguna
injerencia ni participan en el conflicto.

Ahora bien, siguiendo con la explicacin, a continuacin se explicaran las maneras de
cuestionar la falta de competencia objetiva, y segn Barbeiro estos son los autnticos casos de
CUESTIONAMIENTO DE COMPETENCIA, ya que sostiene que en los casos que se subsumen
bajo este ltimo acpite, las partes cuestionan o metafricamente le dicen al juez que ES
INCOMPETENTE y reclaman por el juez indicado; en cambio en los casos de DESPLAZAMIENTO
DE LA COMPETENCIA (para el otro autor seran los casos falta de competencia subjetiva, as
que la diferencia radica en sostener si la APTITUD se da por cuestiones meramente objetivas o
tambin subjetivas; Barbeiro al entender que solo son causales de cuestionamiento la falta de
atribuciones objetivas claramente est diciendo que la faz subjetiva no interesa COMO PAUTA
DE ATRIBUCION, no obstante puede interesar para otra cosa) el Juez desplazado es
competente (objetivamente) pero se ve desplazado hacia aquel que asegure el principio de
imparcialidad de los jueces a la hora de poner en marcha la jurisdiccin.
Existen dos vas para llevar adelante el cuestionamiento de la competencia, cuales son:
DECLINATORIA: en donde el cuestionamiento se REALIZA ante l supuesto Juez
incompetente que sera aquel que est interviniendo en la causa. Se la realiza por
EXCEPCION DE INCOMPETENCIA (excepcin precisamente porque es el
demandado el que debe interponerla).
INHIBITORIA: la cual se deduce ante el juez que SE CONSIDERA COMPETENTE para
que le requiera al magistrado donde tramita el juicio que declare su incompetencia
y se lo remita, as lo estipula el art. 9 de la Nacin. Segn explica Barbeiro, en estos
casos lo que sucede es que los jueces pertenecen a distintas jurisdicciones, y para
evitar ms que nada traslados de las partes implicando gastos, se la interpone ante
el supuesto Juez competente.
El Cdigo estipula que si la cuestin se refiere a jueces con asiento en la misma
circunscripcin, solo procede la DECLINATORIA, ya que con ello se evita la promocin de otro
expediente.
Si en las actuaciones no existen elementos suficientes que permitan dilucidar cul es el
tribunal competente para conocer en el trmite de las mismas, debern remitirse al juzgado de
origen para que ordene enderezar la accin en debida forma o rechace in limine la demanda.
En el caso de la inhibitoria que debe ser realizada al contestar la demanda o la
reconvencin, tambin deber intervenir el ministerio pblico fiscal que controlara lo hecho.
Una vez ADMITIDA LA INHIBITORIA, el juez el juez requerir el expediente; al
presentarse el oficio o el exhorto ante el juez requerido, ste deber dar vista a la contraria
antes de decidir si admite o rechaza la solicitud. Es decir que puede ocurrir, que el juez al cual
se le cuestiona la competencia que sera el originario, le d la razn al otro juez y a la parte; o
por el contrario puede oponerse a la decisin, en ste ltimo supuestos se genera lo que
conocemos como CONFLICTO POSITIVO DE INTERESES.

Terminado el anterior tema, ahora debemos retomar los primeros puntos del
programa que fueron dejados de lado anteriormente, y estudiar acerca de la competencia
federal y la ordinaria como las denomina Arazi. Explica este mismo autor, que frente a un caso
concreto, lo primero es determinar si corresponde a la justicia federal o a la justicia; o mejor
dicho si los que tiene la aptitud para conocer sobre el caso determinado, son los jueces
federales o los provinciales. Esto es as por la forma de organizar el pas que tiene la
Constitucin, donde en el territorio de las provincias hay una justicia nacional y provincial
conviviendo.
La REGLA GENERAL, es que la mayora de los casos, son resueltos por LA JUSTICIA
ORDINARIA de los tribunales provinciales (que aplican constituciones provinciales, cdigos
procesales provinciales, y normativa provincial); y por excepcin son competentes los jueces
federales que constituyen los TRIBUNALES FEDERALES (donde se aplica la Constitucin
Nacional y leyes nacionales). Digo que sta ltima es de excepcin dado que, el art. 116
estipula que deben ser conocidos por la Corte Suprema y tribunales inferiores de la Nacin, los
casos que versen sobre PUNTOS REGIDOS POR LA CONSTITUCION Y POR LEYES DE LA NACION,
con la reserve hecha en el art. 75 inc. 12, en donde en lo civil, penal, de minera, etc.,
corresponde la aplicacin provincial.
Y a su vez, el art. 117 establece los supuestos de COMPETENCIA ORIGINARIA Y
EXCLUSIVA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA que solo acta como tribunal nico en los
supuestos de:
Sea parte un ministro extranjero.
Donde dos provincias sean parte.
Donde sea parte una provincia y el Estado Nacional.
A su vez, la ley 48 y otras leyes especiales (de estupefacientes, y de medio ambiente)
estipulan tambin supuestos donde puede ser competente la justicia federal.
Barbeiro explica que la DIFERENCIA entre los tribunales provinciales y los federales,
sta dada bsicamente y solamente por una distribucin del poder jurisdiccional, dado que en
cada una de ellas, sea provincial o federal, la competencia se atribuye de la misma manera, es
decir por pautas territoriales, materiales, funcionales, etc..

Bolilla 5: ACTOS PROCESALES.
Para comenzar correctamente con el abordaje de esta bolilla, es necesario decir
primeramente que TODO PROCESO JUDICIAL se presenta como UN CONJUNTO DE ACTOS
PROCESALES (realizados por las partes, el Juez, y los terceros vinculados) en ORDEN SUCESIVO
de tal manera que cada uno de ellos es una consecuencia del que le precede y un antecedente
del que le sigue. Es decir, en otras palabras, los actos que encuentran en una relacin muy
estrecha entre si, casi tanto como una relacin causa y efecto; donde todos se encuentran
CONCATENADOS. Vale decir tambin que conforma un TODO SISTEMANTICO; cuya FINALIDAD
segn explico Morhajan, es la de acreditar los derechos invocados y el seguimiento
concatenado hasta un acto final que sera la sentencia.
Lo anterior es bastante parecido al concepto ideado por Couture, el cual lo define al
acto procesal, como un ACTO JURIDICO emanado de las partes, de los agentes de justicia o aun
de los terceros ligados al proceso, susceptible (como todo acto jurdico) de crear, modificar o
extinguir efectos procesales.
En doctrina se idearon diferentes concepciones acerca de la estructura del acto
procesal, pero la ms seguida es aquella que distingue dentro del acto procesal (como toda
manifestacin de voluntad) dos elementos esenciales: LA FORMA (que constituye la faz
objetiva, es decir el MODO DE EXTERIORIZACION DE LA VOLUNTAD) y EL CONTENIDO
(puramente subjetivo, y SUPONE UN PROCESO PSICOLOGICO).
Podetti por su parte distingue en tres elementos, a saber:
SUJETO: en donde quienes pueden realizar actos procesales son las mismas partes,
los rganos judiciales y auxiliares, los terceros, o bien por todos los anteriores en
conjunto. Los sujetos deben ser CAPACES PARA EL ACTO QUE REALIZAN Y ESTAR
LEGITIMADOS PARA CUMPLIRLOS.
OBJETO: es la FINALIDA QUE BUSCA QUIEN LO REALIZA. Dicha finalidad debe ser
licita.
FORMA: se refiere a la materialidad del acto y a la incidencia del tiempo sobre su
eficacia. Remarcar que teniendo en cuenta la naturaleza instrumental de las
disposiciones procesales, de la cual deriva la gran importancia de las formas, se
puede deducir la ESENCIALIDAD de este elemento y la primaca que ejerce sobre el
sujeto y el objeto que en cierta manera se encuentran subordinados a la forma, ya
que el sujeto porque su voluntad, para ser eficaz, debe manifestarse de
determinada manera segn la ley procesal (que no es otra cosa que la forma del
acto), y ya que el objeto, debe patentizar su contenido mediante las formalidades
y el tiempo prescripto por la ley.

CLASIFICACION:
Los actos procesales pueden clasificarse de la siguiente manera, teniendo en cuanta
quienes los realiza y con que finalidad:
1.Actos procesales que realiza EL JUEZ Y SUS AUXILIARES: los cuales pueden ser:
DE INSTRUCCIN, son aquellos que ordenan el procedimiento y a su vez pueden ser:
De admisin, que comprende las providencias mediantes las cuales SE ADMITEN O
RECHAZAN actos procesales de los litigantes.
De transmisin, son aquellos que tienen por objetivo hacer conocer a los litigantes
lo que se pide o lo que se hace en el proceso y bajo sta categora encontramos a
los traslados, vistas y en general a todas las notificaciones.
De conocimiento, son los que versan sobre la actividad propia del Juez en el
periodo de prueba que posteriormente se refleja en la sentencia.
Disciplinarios, aquellos que buscan evitar actitudes que obstruyan al tramite
procesal, o a evitar el abuso en el proceso; en donde el Juez tiene el DEBER DE
CORREGIR A LAS PARTES.
DE RESOLUCION, comprenden las distintas clases de resoluciones que el Juez dicta
durante el curso del proceso, y entre ellas encontramos:
Providencias Simples, son aquellas que SIN SUSTANCIACION tienden a IMPULSAR
EL PROCESO, es decir vista o traslado a la otra parte; o bien son dadas de oficio por
el Juez.
Sentencias interlocutorias, son las que (a diferencia de las anteriores), cuantan con
SUSTANCIACION PREVIA.
Sentencia definitiva.
DE EJECUCION, son aquellos actos por los cuales el Juez ejercita uno de los elementos
de la jurisdiccin, cual es la COACCION; a travs de la cual se posibilita el cumplimiento de los
mandatos judiciales. Es decir que sin estos actos, la justicia no tendra razn de ser, ya que
serian meros deseos (puesto que si no se puede ejercer la fuerza, en muchos casos por no
decir en todos, no se cumpliran las sentencias de los tribunales). Por tanto, con estos actos el
Juez recurre a la fuerza pblica para hacer cumplir sus mandatos judiciales. Ej: desalojo,
remate, etc..

2. Actos procesales de LOS LITIGANTES, DE SUS ASESORES Y AUXILIARES: estos a su vez pueden
clasificarse en:
UNILATERALES, aquellos que producen efectos por la sola voluntad del sujeto que la
realiza, y a su vez pueden ser:
De postulacin, son los que contienen una exteriorizacin de la voluntad
encaminada a deducir las respectivas pretensiones; ya sea la demanda, oposicin
de excepciones, recursos, entre otros.
De simple impulsin: tienden solamente a lograr el desarrollo del procedimiento,
como, solicitud de correr traslado, etc..
De documentacin: son los destinados a realizar aportaciones materiales de
conocimiento, es decir que son los que tienen que ver con la actividad probatoria
y dems, como por ejemplo ofrecimiento y produccin de pruebas.
Decisorios: son los realizados unilateralmente que se encuentran destinados a
TERMINAR EL PROCESO (como el allanamiento, el desistimiento del derecho, etc.).
De ejecucin: son los que realiza el litigante en cumplimiento de una decisin
judicial, como es el caso se que el perdedor del pleito cumpla con la prestacin
estipulada en la sentencia.
BILATERALES O MULTILATERALES, son aquellos que requieren necesariamente el
acuerdo de voluntad de todas las partes intervinientes para que se produzcan los efectos
judiciales, como los casos de transaccin, conciliacin, etc..

3. Actos procesales de TERCEROS: los terceros son aquellos que contribuyen a la instruccin
del proceso y a la ejecucin de lo decidido. Existen dos importantes actos realizados por
terceros en el proceso: LAS DECLARACIONES DE TESTIGOS y las ADQUISICIONES DE BIENES
SUBASTADOS POR ORDEN JUDICIAL, es decir que tanto los testigos como el adquirente en
subasta judicial NO SON PARTE DEL PROCESO NI TAMPOCO INTEGRAN EL ORGANO JUDICIAL,
ni an como auxiliares.

Siguiendo con la estructura del programa, parecera que hay que hablar de los actos
procesales de las partes, pero ms que dar una nmina de los actos que estas pueden realizar;
se busca sentar los principios bsicos para la presentacin de las partes en juicio.
DERECHO DE POSTULACION: en este momento, se hace referencia al derecho con el
que cuenta los individuos de recurrir o incitar la actividad jurisdiccional para la resolucin de
un caso concreto.
En este punto, es necesario hacer referencia y distinguir entre CAPACIDAD PARA SER
PARTE y CAPACIDAD PROCESAL. La primera de ellas (que trazando un paralelo, sera la que
equivale en el derecho civil a la capacidad de derecho), es la APTITUD PARA SER TITULAR DE
DERECHOS Y DEBERES PROCESALES. Toda persona fsica goza de dicha capacidad, desde el
momento de su concepcin hasta su muerte; al igual que toda persona jurdica.
Por su parte la capacidad procesal (que se asemeja en el derecho civil a la capacidad de
hecho), es la APTITUD PARA PODER REALIZAR CON EFICACIA ACTOS PROCESALES DE PARTE.
En materia de capacidad la regla es la capacidad, y su falta la excepcin. Es decir, toda
persona capaz de ser parte tiene capacidad procesal, siempre que no se encuentre
comprendida en algunas de las causales de incapacidad; para ello debemos tener presentes las
normas del derecho sustancial.
Tienen incapacidad absoluta de hecho, por tanto no tienen capacidad procesal, los:
Personas por nacer.
Menores impberes.
Dementes.
Sordomudos declarados tales en juicio.
Todas estas personas, si bien tienen capacidad para ser parte, no CUENTAN CON LA
APTITUD PARA ACTUAR POR SI MISMO EN UN PROCESO, por lo tanto lo deben hacer por sus
representantes necesarios y con la representacin promiscua del Ministerio Pblico.
Y tienen una incapacidad relativa los Menores adultos; que en principio se hayan
sometidos a representacin necesaria pero en ciertas ocasiones cuanta con capacidad de
hecho y por tanto con capacidad procesal.
Por otra parte, Arazi tambin distingue de las dos fases de la capacidad antes
nombradas la LEGITIMACION. Y dice que, la capacidad procesal es UNO DE LOS PRESUPUESTOS
PROCESALES, y la legitimacin es UNA CONDICION PARA EL EJERCICIO DE LA ACCION.
Conceptualizando a la legitimacin como la APTITUD QUE TIENE LA PARTE para obtener un
pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin en un caso concreto y que surge de la ley.

Parece el momento de responder al interrogante COMO SE PUEDE COMPARECER A
JUICIO?, es decir de lo que se trata en este momento es de establecer LAS FOMRAS DE
POSTULACION EN JUICIO. Y tal como explico Morhajan y tambin lo hace Arazi; se puede
postularse POR DERECHO PROPIO (siempre con patrocinio letrado), POR REPRESENTACION (la
cual puede ser legal o voluntaria), y finalmente por un abogado que acte COMO GESTOR
(para mi no es posible, pero despus lo explicare).
PATROCINANTE: en dicho caso, el sujeto que se presenta por derecho propio de todas
maneras debe hacerlo siempre (salvo las excepciones estipuladas en el art. 31 de Santa Fe,
pero en la Nacin y Entre Ros todos los procesos sin excepcin deben realizarse con patrocinio
legal) con un abogado que acte como patrocinante segn lo estipula el art. 56 de la Nacin.
Dicho patrocinante debe ser precisamente ABOGADO y ENCONTRARSE INSCRIPTO EN LA
MATRICULA. Esto se justifica ya que sera perjudicial para el proceso judicial que una persona
(no abogada) lleve adelante un proceso sola, debido al tecnicismo y conocimiento tcnico que
es necesario para realizar los actos jurdicos, por ello la ley obliga a que siempre haya un
patrocinio letrado.
El vnculo que une al abogado con la parte a la que asiste es de carcter contractual,
ms precisamente lo que se da es un CONTRATO DE LOCACION DE SERVICIOS, en donde lo que
se desprende del mismo son obligaciones de medios. Claramente el abogado ser responsable
por daos y perjuicios que haya causado por el incumplimiento del compromiso asumido, sa
dolosamente o por impericia o negligencia cientfica (Ej: no apelar la sentencia de primera
instancia porque se venci el plazo sin que se diera cuenta; distinto es el caso en que el cliente
patrocinado no quiera apelar la sentencia, segn Morhajan en dicho caso el patrocinante debe
hacerle declara por un instrumento privado dicha voluntad para no tener problemas
posteriores).

APODERADO: en el proceso, las partes o bien pueden actuar por s, o bien pueden (por razones
de necesidad o bien de comodidad) hacerse representar por un tercero.
REPRESENTACION DE LAS PARTES: como sabemos la representacin puede ser LEGAL o
necesaria; y CONVENCIONAL o voluntaria.
LEGAL: quienes carecen de capacidad procesal, DEBEN HACERLO POR INTERMEDIO DE SUS
REPRESENTANTES LEGALES. Quienes son los mismos derivan del art. 57 del cdigo civil, siendo
o bien los padres, tutores o curadores dependiendo del caso. Adems claro esta de la
representacin promiscua del Ministerio Pblico de menores, so pena de nulidad de todo acto
y de todo proceso que hubiere tenido lugar sin la participacin de dicho organismo. Tal como
lo dijo Morhajan, explica Arazi, que la FUNCION DEL MINISTERIO no es siempre la misma, en
algunos supuestos cuando los incapaces se encuentran correctamente representados va a
cumplir una funcin de VIGILANCIA Y ASESORAMIENTO solamente; en cambio en otros ACTUA
JUDICIALMENTE en lugar de los representantes legales y entonces asume una funcin de plena
representacin, EJ: cuando peticiona la remocin de un curador o tutor.

CONVENCIONAL: las personas que gozan de capacidad procesal, pueden intervenir
personalmente en el proceso, PERO tambin PUEDEN HACERLO POR INTERMEDIO DE UN
REPRESENTANTE, en este casos, convencionalmente a travs de un contrato de mandato, y no
ya por imperio de la ley como en el caso de la legal, ni por un contrato de locacin de servicio
como el caso del patrocinio. La regulacin de esta manera de postulacin se encuentra
regulada por el art. 30 Santa Fe, por el art. 43 de Entre Ros, y a partir del art. 46 de la Nacin.
Gran parte de la doctrina entiende, que en este caso de representacin voluntaria,
existe entre el cliente y el abogado apoderado, un contrato multiforme, que presenta rasgos
del CONTRATO DE MANDATO sumados al tambin rasgos del CONTRATO DE LOCACION DE
SERVICIOS. Morhajan dijo en clases, que comparada con la situacin del patrocinante, en los
casos de apoderamiento la situacin para el abogado es mas delicada (en el sentido de una
posterior responsabilidad) debido al poder conferido, en donde en cierto punto podra
hablarse del surgimiento de obligaciones de resultado y no solo de medios como lo que ocurre
en el patrocinio.
El poder conferido al abogado, puede ser un PODER GENERAL (en donde el abogado
representa al cliente en varios procesos) o puede ser un PODER ESPECIAL (donde se estatuyan
taxativamente los procesos o los actos procesales en los cuales pueda representar a su
cliente).
En la legislacin santafesina, se desprende del art. 31 que la REGLA es que deba existir
la representacin por abogado, salvo las excepciones que se plantean en el mismo articulo.
ART. 31: En los juicios universales y en los contenciosos ante los jueces letrados es
obligatorio para los litigantes hacerse representar por apoderado inscripto en la matrcula de
procuradores, salvo:
1) Cuando se acte con firma de letrado;
2) Para solicitar medidas precautorias o urgentes;
3) Cuando los abogados o procuradores acten en causa propia;
4) Para contestar intimaciones o requerimientos de carcter personal;
5) Para la recepcin de rdenes de pago;
6) Para solicitar declaratoria de pobreza.
La pregunta que surge es, Cundo se debe exhibir el poder o acreditar la personera? A
este interrogante lo responden el art. 41 de Santa Fe y el 46 de la Nacin. Ambos coinciden, y
el de Santa Fe en especial estipula que La persona que se presente en juicio por un derecho
que no sea propio, aunque le competa ejercerlo en virtud de representacin legal, deber
acompaar a su primer escrito los documentos que acreditan el carcter que inviste.
La representacin en juicio ser acreditada mediante escritura de mandato, otorgada ante
escribano pblico o por poderes especiales que podrn autorizar los jueces de circuito o
comunales o los secretarios de juzgados de primera instancia de distrito o de circuito.
En los asuntos de competencia de la justicia de circuito o comunal, ser bastante una carta
poder otorgada por las partes, sin otro requisito que la autenticacin de sus firmas por
cualquier autoridad judicial.

Y unido con el anterior interrogante hay que preguntarse, Qu efectos produce la
PRESENTACION DEL PODER?, y como se dijo en clases hay que decir que a partir de ese
momento el Juez considerara al representante voluntario como representante precisamente
de la parte, y los actos que realice OBLIGAN AL MANDANTE Y EL OBLIGADO se obliga como
mandatario, segn el art. 44 de Santa Fe al decir que El poder para estar en juicio, sea general
o para un asunto determinado, comprende las facultades necesarias para realizar todos los
actos de procedimientos establecidos en este cdigo y adems, las de sustituir y prorrogar
competencia. El mandato puede limitar la extensin de dicho poder, mediante la reserva
expresa de determinadas facultades.
Adems explica Arazi, la leyes procesales disponen responsabilidades y deberes cuales
son:
Los apoderados estn obligados a SEGUIR EL JUICIO mientras no hayan cesado
legalmente en el cargo.
El mandatario deber abonar a su poderdante las costas causadas por su exclusiva
culpa o negligencia, cuando stas fueren declaradas judicialmente. Sin perjuicio de
la responsabilidad civil o criminal por el ejercicio del mandato segn el art. 52 de la
Nacin.

EXTENSION DEL MANDATO: el mandato comprende la FACULTAD DE INTERPONER los
recursos legales y seguir todas las instancias del pleito. Explica Arazi, que la actuacin del
mandatario o apoderado, puede verse disminuida por cuestiones legales o convencionales, ej:
si el mandato prohibiese retirar los fondos depositados en el juicio. Tambin lo anterior se
encuentra regulado en el art. 51 de la Nacin.

CESACION DE LA REPRESENTACION: las causales de cesacin del mandato se
encuentran el art. 53 de Nacin y 45, 46 y 47 de Santa fe.
Las causales son:
Revocacin expresa del mandato.
Renuncia, en cuyo caso el apoderado deber, bajo pena de responder por daos y
perjuicios, continuar las gestiones hasta que haya vencido el plazo que el juez fije
al poderdante para reemplazarlo o comparecer por s.
Haber cesado la personalidad con que litigaba el poderdante, ej: cuando un pupilo
llega a la mayora de edad, cesa la personera del tutor y como consecuencia los
poderes que hubiere conferido a ste en tal calidad.
Haber concluido la causa para la cual se le otorg el poder, es decir que haya
concluido el proceso.
Muerte o incapacidad del poderdante o mandante, en dicho supuesto el
apoderado no puede dejar de actuar, lo que debe hacer es denunciar a los
herederos o representantes legales que tomen la intervencin que les corresponda
en el proceso, donde decidirn si el mandatario sigue o no en sus funciones. Es
decir que, la muerte del mandante NO IMPLICA LA CESACION INMEDIATA DEL
MANDATO.
Muerte o inhabilidad del apoderado o mandatario, en dicho supuesto se suspende
el proceso hasta que la parte nombre un nuevo abogado.

El RESTO DE LA BOLILLA: lo referido a domicilio y a los escritos judiciales verlo en
resumen a mano, ya que no es muy difcil y se encuentra fcilmente en el materia.

Bolilla 6: En dicha bolilla, se continua con el estudio de los actos procesales. En este
momento hay que hablar de los PLAZOS EN EL PROCESO y de su notoria importancia que
surgira a simple vista, debido a la preeminencia del sistema preclutorio en nuestro proceso
civil. Cundo hablamos de plazos, hacemos referencia a los LIMITES TEMPORALES establecidos
por la ley para la realiacion de las diferentes actividades de los sujetos, fijando dias y horas
hbiles pen los que los actos deben ejecutarse para ser validos. La inobservancia de las normas
prescripatas acarrea la PERDIDA DE UN DERECHO O LA EXTINSION MISMA DEL PROCESO, por
ejemplo, la no contestacin de la demanda en tiempo de la ley ocasin la prdida del derecho
a contestarla en adelante.
Segn explica Arazi, la finalidad de los trminos es la REGULACION DE IMPULSO
PROCESAL, con intencin de hacer efectiva la preclusin de las distintas etapas del proceso.
Segn el mismo autor, los plazos pueden clasificarse en:
LEGALES: cuando son expresamente preceptuado por las leyes.
JUDICIALES: son los fijados por el juez en ejercicio de las facultades que la ley le
confiere.
CONVENCIONALES: son los establecidos por las partes de comn acuerdo.




Bolilla 7: FORMAS EN EL PROCESO.
Lo que se analiza dentro de esta bolilla, son las CONSECUENCIAS de las inobservancias
de las formas. Es decir la inobservancia de uno de los elementos del que conforma el
contenido de los actos procesales.
Para Arazi, los vicios de los actos del proceso pueden ser extrnsecos (derivan de las
formalidades establecidas por las leyes procesales) o intrnsecos (son consecuencia de la falta
de los requisitos determinados por las leyes sustanciales para todos los actos jurdicos).
Lo que hay que tener muy presente, tal como dijo Barbeiro, las formas son una
GARANTIA DE ORDEN, REGULARIDAD E IGUALDAD EN EL PROCESO, por tanto no estn a favor
de una u otra de las partes. Tambin hay que distinguir entre el FORMALISMO del RITUALISMO
(no es garanta alguna), en donde este ltimo sera una exageracin de las formas que
rompera con todos los principios y beneficios del formalismo.
El fin ltimo de las formas es garantizar el DERECHO DE DEFENSA de las partes y el
PRINCIPIO DE BILATERALIDAD.
Para comprender bien de que se trata esto de la nulidad de los actos procesales,
debemos recordar el concepto de PROCESO, y decir que el mismo es un conjunto de actos
procesales concatenados de tal manera que uno es la consecuencia de otro y a su vez el
antecedente del que le sigue. Dichos actos procesales deben cumplir con las FORMAS
ESENCIALES, haciendo a la validez del mismo, en donde su incumplimiento acarrea la nulidad
del acto procesal, pero no la nulidad del proceso; se hace dicha diferencia porque declara la
nulidad de un acto procesal DICHO ACTO Y LOS QUE SON SU CONSECUENCIA sern todos
invlidos, pero los actos que le anteceden al viciado seguirn con vida jurdica.
Ahora bien, Barbeiro explico en clases que la nulidad de los actos procesales poda
devenir por dos casuales:
Cuando el incumplimiento de la forma, de alguna manera, PERJUDICARA EL
PRINCIPIO DE CONTRADICCION (de defensa) conlleva la nulidad; PERO si la
inobservancia no restringe dicho principio NO habr invalidez.
Tambin la invalidez PUEDE DEVENIR no de la forma esencial como es el caso
anterior, sino que puede derivarse de LA FALTA DE ALGUNO DE LOS ELEMENTOS
ESENCIALES (es decir presupuestos del proceso), que previamente se tienen que
cumplir o estar presentes para constituir un proceso valido; si en cambio, no hay
dicho presupuesto (ej: competencia) no hay proceso valido.

PRINCIPIOS GENERALES QUE REGULAN LA NULIDAD: que a su vez se encuentran
normativizados en los cuerpos legales, a partir del 169 de la Nacin y del 124 de Santa Fe. Y
antes que nada, para que un acto sea merecedor de pasar por el estudio de los principios en
cuestin, dicho acto debe contener algn vicio que afecte su funcionalidad en el proceso.

DE LEGALIDAD o ESPECIFICIDAD: estipulado en el art. 124 de Santa Fe y en el 169 de
Nacin; del cual se desprende que para declarar la nulidad de un acto procesal es necesaria
que la SANCION ESTE PREVISTA EN LA LEY. Una excepcin confirma la regla, y dicha excepcin
es sentada por el mismo art. 124; en donde como se explic en clases, no se tendr en cuanta
lo anterior cunado el vicio sea de una gravedad tal que afecte el derecho sustancial.
DEBE SER GRAVE: que se traduce en la especifica existencia de un PERJUICIO para
quien al pide, ya que si no producira ningn prejuicio no tendra sentido declararla. Dicho
principio se puede extraer del art. 126.
DE TRASENDENCIA: en donde el vicio debe afectar gravemente el derecho de
contradiccin de la otra parte, es decir debe ser trascendente. De esto se puede extraer que la
declaracin de nulidad de un acto procesal sera como la ltima ratio, ya que si existe otra
solucin ms pacifica o mejor que la sancin de nulidad proceder la otra solucin teniendo
como fundamento el PRINCIPIO PRO PROCESO. Tambin se desprende del art. 126 cuando dice
que no pueda ser reparado sin la sancin de nulidad.
Pero esto todava no es suficiente para declarar la nulidad de un acto procesal, sino
que en consonancia con el art. 125 y 127 de Santa Fe, se extrae como regla que la nulidad solo
ser declarada a pedido de parte interesada frente al Juez. Pero a su vez, no puede solicitar la
nulidad quien a contribuido, generado, o intentado provocar el vicio que genera la nulidad.
DE INSTRUMENTALIDAD DE FORMA: segn lo denomina Arazi, que explica que an
cuando el acto presente irregularidades, si ha cumplido LA FINALIDAD BUSCADA no procede la
declaracin de nulidad del acto, segn el art. 169 de Nacin; as por ejemplo si se notific sin
algn requisito que haga posible la nulidad, pero en la realidad la finalidad de dar a conocer a
la otra parte se dio, la nulidad no es posible.
Por fin, an con todos estos requisitos no basta para declarar la nulidad de un acto
procesal, sino que es necesario que adems el que solicite la nulidad NO LA DEBE HABER
PURGADO ANTERIORMENTE. Para entender que es purgar un acto procesal, tenemos que
determinar los siguientes conceptos.
SUBSANAR: cuando se dice que un acto fu subsanado, se est diciendo que el vicio que
contaba el acto fue arreglado.
CONVALIDAR: es la expresa aceptacin del acto por las partes pese a la existencia del vicio.
PURGAR: se da cuando, pese a la existencia de un vicio en el acto, la parte prosigue su andar
subsistiendo el acto procesal pero con el vicio.
Es decir, volviendo a lo anterior, que para pedir la nulidad no se debe haber purgado el
acto, de lo contrario no se la puede declarar aunque se renan los dems requisitos. Esto se
produce despus de los 3 das de conocido el vicio que es causal de nulidad, es decir que
despus del 3 da de conocido el vicio el acto se purgo y no es posible atacarlo con la nulidad.
Con todo lo dicho hasta aqu, se puede sostener claramente que la nulidad es una
sancin QUE NO ES FACIL DE OBTENERLA, debido a que si hay otra solucin se la utilizara en
lugar de la nulidad, ya que se vuelve a repetir esta es la ltima ratio que busca el proceso.
Una particularidad que debe ser aclarada es la del LLAMAMIENTO DE AUTOS O
PROVIDENCIA DE AUTOS. Se trata de un acto procesal, realizado por el Juez, que tiene la
funcin de pasar al estado de decisin jurisdiccional la cuestin, que CANCELA TOTALMENTE EL
DEBATE, es decir que se cancela el periodo de prueba para dar una decisin definitiva. La
particularidad de dicho acto, que merece su anlisis, es que cualquier irregularidad, vicio, etc.,
que presente el proceso SE PURGAN LUEGO DEL LLAMAMIENTO DE AUTOS, en donde despus
del mismo NO SE PUEDEN PEDIR MAS NULIDADES.
La excepcin a la regla de purgar los actos, es decir a la regla de los tres das y a la del
llamamiento de autos, son los actos procesales que por el vicio configuran una NULIDAD
ABSOLUTA, donde lo que sucede es que se encuentra afectado el orden pblico por tanto las
partes no pueden disponer ni purgar dichos actos. Lo nico que puede purgar los vicios de los
actos procesales que se consideran de nulidad absoluta, es la COSA JUZGADA. Ella es la
interpretacin si se quiere ms tradicional, pero en los ltimos tiempos de la dogmtica
procesal se viene poniendo en duda este principio que hasta hace unos aos era totalmente
intocable.

Tambin segn lo visto en clases, todos los actos procesales en el Proceso Civil, son
ANULABLES Y DE NULIDAD RELATIVA, esa sera la regla general. De lo cual, por la relatividad de
la nulidad, los vicios se pueden subsanar, convalidar y/o purgar, ya que es materia disponible
para las partes.
La excepcin, como se dijo ms arriba, lo constituye lo no disponible, es decir los vicios
que afecten los actos procesales y se los considere de orden pblico y por tanto una NULIDAD
ABSOLUTA.
Pero dicha excepcin, cuanto con una excepcin, configurando una excepcin de la
excepcin, LA COSA JUZGADA PURGA LOS VICIOS CONSIDERADOS COMO NULIDAD ABSOLUTA
(vuelvo a repetir los 3 das y el llamamiento a autos no purga los actos viciados de nulidad
absoluta, solo la cosa juzgada e inclusive eso est puesto en duda actualmente).