El origen de la lgica como ciencia formal se remonta a los tiempos de aristoteles en el s. v. A. de C.

quien es su creador,
este gran filosofo de estagira no empleo este termino para referirse a esta ciencia, si no que aluda a ella usando la
palabra ANALITICA del griego anlisys= solucin, resolucin, cabe esta aclaracin de porque los escritos fundamentales
en el ORGANON reciben el nombre de analticos. La lgica es una ciencia que estudia las estructuras del pensamiento, el
pensamiento como resultado, dejando de lado el proceso en el cual se origina. El resultado como contenido o forma son
los estudiados por la lgica.
La lgica es el estudio de los mtodos y principios usados para distinguir el bueno (correcto) razonamiento del malo
(incorrecto). La persona que ha estudiado lgica tiene mayor posibilidad de razonar que aquella que no ha pensado en
los principios generales implicados en esta actividad, es decir que la practica nos ayuda a perfeccionarse. Otro punto a
tener en cuenta es q el estudio de la lgica consiste en el examen y el anlisis de los mtodos incorrectos de
razonamiento, o sea de la falacias. Por ello suministra al estudiante ciertas tcnicas y ciertos mtodos de fcil aplicacin
que permitan determinar la correccin o incorreccin de muchos tipos de razonamientos, incluso los propios.
La lgica se sido definida a menudo como la ciencia de las leyes del pensamiento, pero esta definicin no es exacta
porque el pensamiento es unos de los procesos estudiados por los psiclogos entre otras cosas y la lgica no es una
rama de la psicologa sino que es campo de estudio distinto y separado. Otra definicin de la lgica es aquella que la
considera como la ciencia del razonamiento. Como vemos ac el razonamiento es un tipo especial de pensamiento en el
cual se realizan inferencias, o sea en el que se derivan conclusiones a partir de premisas, pero es aun un tipo de
pensamiento por lo que sigue siendo parte del estudio de la psicologa.
En fin el razonamiento correcto y el incorrecto es el problema central que debe tratar la lgica.
Premisas y conclusiones:
La inferencia: es el proceso por el cual se llega a una proposicin y se la afirma sobre la base de una u otras
proposiciones aceptadas como punto de partida del proceso, pero al lgico le interesa ms bien las proposiciones, que
pueden ser verdaderas o falsas y que se diferencian de las preguntas, exclamaciones, las ordenes, solo es posible afirmar
o negar proposiciones.
La diferencia entre oraciones y proposiciones se pone de manifiesto al observar que una oracin forma parte de un
lenguaje determinado, mientras que las proposiciones no son propias de ninguno de los lenguajes en que pueden ser
formuladas.
Proposicin y enunciado no son sinnimos pero en el contexto de la lgica se los usa aproximadamente con el mismo
sentido.
Para cada inferencia posible hay un razonamiento correspondiente, y son estos razonamientos los que caen dentro del
mbito de la lgica, un razonamiento es cualquier grupo de proposiciones tal que de una de ellas se afirma que deriva de
las otras, las cuales son consideradas como elementos de juicio a favor de la verdad. Todo razonamiento tiene una
estructura y son comnmente los trminos PREMISAS Y CONCLUSION
CONCLUSION de un razonamiento es la proposicin que se afirma sobre la base de otras proposiciones del mismo, y a su
vez estas proposiciones de las que se afirma que brinda los elementos de juicio o las razones para aceptar la conclusin
son las PREMISAS de un razonamiento. Hay que tener en cuenta que premisa y conclusin son trminos relativos. La
misma proposicin puede ser premisa en un razonamiento y conclusin en otro. Ej.
Todo lo que esta predeterminado es necesario todo suceso causado por otro suceso esta predeterminado
Todo suceso esta predeterminado todo suceso esta causado por otro suceso
Por lo tanto, todo suceso es necesario por lo tanto, todo suceso esta predeterminado
Hay ciertas palabras o frases que sirven tpicamente para introducir la conclusin de un razonamiento. ALGUNOS
INDICADORES SON: POR LO TANTO, POR ENDE, ASI, LUEGO, POR CONSIGUIENTE, SE SIGUE QUE, PODEMOS INFERIR,
PODEMOS CONCLUIR. Otras frases son indicadores de las premisas: PUESTO QUE, PORQUE, PUES, EN TANTO QUE, POR
LA RAZON DE QUE.
LAS FUNCIONES DE LENGUAJE:
EL FILOSOFO GEORGE BERKELEY: nos dice que la comunicacin de ideas no es el principal fin del lenguaje y el nico, hay
otros fines, como despertar alguna pasin, estimular o impedir alguna accin, pero filsofos mas actuales han elaborado
con gran detalle la variedad de usos que puede darse al lenguaje. LUDWING WITTGENSTEIN insisti que hay incontables
tipos diferentes de usos de lenguaje a las que llamamos smbolos palabras, oraciones, ej. Dar rdenes, actuar en teatro,
agradecer, saludar, adivinar acertijos etc. A esta variedad de usos de lenguaje se los dividi en tres funciones.
La funcin informativa: su propsito es comunicar informacin, por lo comn esta se realiza mediante la formulacin y
la afirmacin (o negacin) de proposiciones, o para presentar razonamientos se dice que cumple la funcin informativa.
El discurso informativo es usado para describir el mundo y para razonar acerca de el. Ej. . En el caso de un accidente nos
transmiten esa informacin q en tal lado hubo un accidente de auto no sabemos si es verdadera o falsa pero la
informacin esta.
La funcin expresiva: tiene la funcin de expresar sentimientos, actitudes, emociones. Ej. El poeta no pretende
informarnos acerca de hechos o teora, su propsito es comunicar sentimientos, actitudes, emociones, pero no todo
lenguaje expresivo es potico tambin expresamos desgracias, voceamos con entusiasmo algn equipo, expresamos
pasiones etc. Est compuesta de dos maneras 1) el poeta que no muestra sus poemas, no los da a conocer, su lenguaje
expresa o revela su propia identidad, pero no est destinada a despertar una actitud similar en otro. 2) cuando la
multitud vitorea a su equipo favorito, el lenguaje no solamente pone de manifiesto las actitudes de los que hablan sino
ms bien que despiertan ciertos sentimientos en el auditorio.
La funcin directiva: su propsito es originar o impedir una accin manifiesta. Ejemplo cuando una madre manda a su
hijo a que lave los platos o que compre no le pretende informarle nada, ni expresarme ningn sentimiento, su lenguaje
est destinado a obtener resultados o provocar una accin de tipo indicado. El discurso directivo no es ni verdadero ni
falso, ej. una orden de (cierre la puerta) no puede ser verdadera ni falsa en ningn sentido, tampoco depende que la
orden sea o no obedecida.
La triple divisin propuesta es aclaradora y muy valiosa, pero no se la puede aplicar mecnicamente, porque casi toda
comunicacin ordinaria probablemente ejemplifique los tres usos de lenguaje. La mayora de los usos ordinarios de
lenguaje son mixtos debido a que la comunicacin efectiva exige una cierta combinacin de funciones
Las formas de discurso: los textos de gramtica definen a la oracin como la unidad de lenguaje que expresa un
pensamiento completo, y dividen las oraciones en 4 categoras DECLARATIVAS, INTERROGATIVAS, IMPERATIVAS, Y
EXCLAMATIVAS. Estas 4 categoras gramaticales no son las mismas que las AFIRMACIONES, LAS PREGUNTAS, LAS
ORDENES Y LAS EXCLAMACIONES. Podemos sentirnos tentados al identificar la forma con la funcin y a pensar que las
oraciones declarativas y el discurso informativo coinciden o que las oraciones exclamativas solo son adecuadas para el
discurso expresivo, si consideramos una pregunta como el pedido de una respuesta, podramos vernos llevados ms
lejos, hasta pensar que el discurso directivo consiste exclusivamente en oraciones formuladas en los modos
interrogativos e imperativo.
Es un error creer que todo lo que hay en la forma de una oracin declarativa es discurso informativo ej. Pase un
momento grato en tu fiesta! Es una oracin declarativa pero vemos q su funcin no tiene porque ser informativa, sino
que puede ser de tipo ceremonial o expresivo destinada a manifestar un sentimiento de amistad o de aprecio.
Lo mismo sucede en las oraciones interrogativas te das cuenta que vamos a llegar tarde Gabriela? No necesariamente
tiene que ser un pedido de informacin sino que puede ser una orden de apresurarse.
Lo que gramaticalmente es un imperativo por ejemplo, en el comienzo de los documentos sepan todos aqu presente
que no es una orden sino ms bien un discurso de tipo informativo y expresivo en su uso de lenguaje destinados a
despertar adecuados sentimientos de respeto
Los principios lgicos: el pensar es una actividad psquica, una serie de hechos de conciencia que transcurren en el
tiempo. Los pensamientos son entes lgicos, intemporales constituyen un grupo especial dentro de la clase de los
objetos ideales. Cada acto de pensar incluye un pensamiento, piensa un pensamiento, el hecho real psquico y su
contenido real, lgico, constituyen en cierto modo una unidad en el acto de pensar, pero sin que de ninguna manera se
confundan ambas instancias, para cada una de las cuales mantiene sus carates propios.
Las leyes de pensar son leyes de hechos, empricas, se obtienen por observacin e induccin. Las leyes de los
pensamientos son leyes a priori, que surgen con carcter de necesidad y con evidencia cuando meditamos y
profundizamos la esencia de los pensamientos. Las leyes de los pensamientos se refieren en ltima instancia a los 4
grandes principios lgicos.
Principios ontolgicos y lgicos:
La ontologa formal o teora general de los objetos posee ciertos principios que valen a priori para todo objeto en cuanto
tal, no son por lo tanto principios lgicos, si no principios muchas ms amplios, a los cuales todo objeto se somete y si
valen tambin para todos los objetos lgicos, no es porque sean lgicos sino meramente porque son objetos. Entre estos
principios interesan:
1TODO OBJETO ES IDENTICO A SI MISMO- ES EL PRINCIPIO ONTOLOGICO DE IDENTIDAD Juan es idntico a Juan
2NINGUN OBJETO PUEDE SER, AL MISMO TIEMPO, P Y NO P
3 TODO OBJETO TIENE QUE SER P O NO P
Estos tres principios de ontologa formal son el fundamento de tres principios lgicos el de identidad, el de
contradiccin, y el de tercer excluido formulados por Aristteles.
El principio de identidad: nos dice que cuando en un juicio el concepto-sujeto es idntico total o parcialmente al
concepto-predicado el juicio es necesariamente verdadero. Hay juicios verdaderos cuya verdad no dependen del este
principio .Los juicios en los cuales el concepto-predicado desarrolla el contenido del concepto-sujeto caen bajo el
principio y son verdaderos necesariamente. Un caso de estos juicios son las definiciones. En estos juicios hay identidad
total del sujeto y predicado, salvo que el concepto sujeto esta expresado sintticamente y el predicado en forma
analtica o desarrollada. Ej. (el 5 es un numero). Cuadrado: tiene cuatro lados iguales con superficies planas. El
principio lgico de identidad se funda en el principio ontolgico, juicio en el que el sujeto y el predicado nombran total o
parcial mente lo mismo.
El principio de contradiccin: se refieren a juicios que se contradicen entre s, los juicios deben ser idnticos en todo,
salvo que uno afirme lo que el otro niega, como (S es P Y S no es P). De juicios en tal forma opuestos, el principio dice
que no pueden ser verdaderos los dos, sin especificar cul es verdadero y cual es falso. (El hombre es mortal- el hombre
no es mortal) vemos q son juicios que se contradicen, luego uno de ellos es falso. Pero no rige estrictamente que juicios
sean idnticos en todo, salvo que uno afirme y el otro niega, porque existe contradiccin cuando el concepto-sujeto de
un juicio es universal y el otro es particular (todos los hombres son mortales- algunos hombres son mortales). El
principio de contradiccin se funda el correspondiente principio ontolgico, que anuncia:( que ningn objeto puede ser
al mismo tiempo p y no p) la flor es violeta la flor no es violeta
El principio lgico del tercer excluido: segn este principio, cuando dos juicios se contradicen no pueden ser los dos
falsos, basta que reconozcamos la falsedad de uno para que podamos afirmar sin ms la verdad del otro, no dice cual es
V y cual es F se limita a decir q uno es falso y otro es verdadero-- o le conviene tal predicado o no, sin que haya otra
salida, sin que exista una tercera posibilidad. El principio del tercer excluido da ligar al llamado Principio de disyuncin
contradictoria, que enuncia: al sujeto de un juicio le conviene siempre determinado predicado o no le conviene, esto es
S necesariamente P o no P. maria es buena maria no es buena----- si llueve cae agua.. no puede ser que llueva y no
caiga agua.
El principio de razn suficiente: tiene como sentido propio declarar de un modo general que es lo que necesita un juico
para que su pretensin de verdad no sea pretensin vaca, si no cumplida. Todo juicio, para ser realmente verdadero ha
de menester necesariamente una razn suficiente. Ej. Si una bolsa contiene 101 monedas entonces esa bolsa contiene
mas de un peso y no importan de que valor sean las monedas. La razn de un juicio es lo que es capas de abonar lo
enunciado en un juicio. Esta razn es sufiente cuando basta por si sola para servir de apollo completo a lo enunciado en
el juicio.
Bolilla 2
Los 5 propsitos de la definicin:
1) Aumentar el vocabulario: el lenguaje es un instrumento muy complicado, durante nuestra vida, aprendemos el
uso adecuado del lenguaje observando e imitando la conducta lingstica de la gente con la que nos
encontramos y de los libros que leemos , sin embargo hay lmites para el aprendizaje informal y se hace
necesaria una instruccin formal, es decir una explicacin deliberada del significado de los trminos. Ha menudo
encontramos palabras que no nos son familiares y cuyo significado no queda aclarado por el contexto. Para
comprender lo que dice es menester descubrir el significado de las palabras , es aqu en donde aparece la
necesidad de las definiciones. El propsito de esta definicin seria enriquecer el vocabulario de la persona.
2) Eliminar la ambigedad: la mayora de la palabras tienen dos o mas significados o sentidos distintos, en algunos
contextos no esta claro el sentido que se pretende dar a una palabra determinada y en estos casos decimos que
la palabra es ambigua. para disipar la ambigedad necesitamos dar definiciones que explique los diferentes
significados de la palabra o frase ambigua, el lenguaje ambiguo no solamente puede llevar a hacer
razonamientos falaces, si no que puede tambin originar discusiones que son puramente verbales. Logramos
esto dando las dos definiciones diferentes del trmino de modo que puedan distinguirse claramente los
significados y quede disipada la confusin. Ej. TODOS LOS GATOS SON CARPEROS- ALGUNOS GATOS SON
FELINOS- PASAME EL GATO, NO LO VISTE AL GATO.
3) Reducir la vaguedad: Cuando no estamos totalmente seguros de los limites de la aplicabilidad de un termino,
aunque en cierto sentido conozcamos su significado. En este caso lo que se desea es aclarar el significado de un
trmino ya conocido. Cuando un trmino necesita aclaracin decimos que es vago, aclarar su significacin
equivale a eliminar su vaguedad, la cual se va a lograr dando una definicin del mismo que permita decidir, para
cada situacin particular, si es o no aplicable a ella. Ej. La dificultad de decidir si un determinado pas es o no una
democracia o si una cierta obra de arte es o no obscena. Maria es buena -
4) Explicar tericamente: debemos tener en cuenta al definir un trmino es formular una caracterizacin
tericamente adecuada o cientficamente til del objeto al cual deber aplicrsele. Ej. la palabra FUERZA es
definido por la fsica como el producto de la masa por aceleracin, esto no se da con el propsito de enriquecer
el vocabulario, si no para incorporar parte de la mecnica newtoniana.
5) Influir en actitudes: a menudo se define un trmino con el propsito de gravitar en las actitudes o agitar las
emociones de los lectores u oyentes de cierta manera definida. As yo puedo salir en defensa de un amigo
acusado de la falta de tacto elogiando su honestidad, como la actitud de decir la verdad sin consideracin de las
circunstancias. El propsito de la persona en cuestin no es dar una explicacin del significado literal de la
palabra honestidad, si no lograr que sus oyentes transfieran a la conducta de su amigo la valoracin emotiva del
trmino honestidad. Su lenguaje no es informativo, si no que funciona expresivamente.
Cinco tipos de definicin: las definiciones son siempre de simbolos, solamente los simbolos tienen significados que la
definiciones explican
Hay dos maneras de formular una definicin: hablando acerca del smbolo definido o hablando de aquello que designa.
Una definicin esta compuesta por el DEFINIENDUM: El smbolo que se debe definir y el DEFINIENS smbolo o conjunto
de smbolos usados apara explicar el significado de DEFINIENDUM
DEFINICIONES ESTIPIULATIVAS: este tipo de definicin es lo que se da de un trmino totalmente nuevo, cuando se lo
introduce por primera vez. Cualquiera que introduzca un nuevo trmino tiene la completa libertad de estipular que
significado le dar. Una definicin de este tipo no es ni V ni F porque el definiendum de una definicin estipulativa no
tiene ningn significado y parte de la definicion que la introduce o anterior a ella, esta no puede ser V o F Ej. . En las
ciencias es muy frecuente la introduccin de nuevos trminos. Para este caso estipulamos que.
DEFINICIONES LEXICOGRAFICAS: cuando el propsito d la definicin es eliminar la ambigedad o enriquecer el
vocabulario de la persona para la cual se la construye, si el termino definido no es nuevo si no que tiene un uso ya
establecido, la definicin es entonces lexicogrfica. Esta definicin no da al defiendum un significado del cual careca
hasta ese momento si no que informa acerca del significado que ya tiene, pueden ser verdaderas o falsas. Ej. La palabra
montaa designa una gran masa de tierra que se eleva a considerable altura por encima de la regin circundante, es un
informe verdadero para las personas de habla castellana. Por otro lado la definicin montaa indica una figura plana
limitada por tres lneas rectas, es falsa, porque este informe no detalla acerca de cmo usan la palabra montaa los de
habla castellana. CAMARERO: 1 (hombre que atiende a los clientes de un hotel, barco, etc..) 2(criado, dama de un rey o
de un papa)
DEFINICIONES ACLARATORIAS: la definicin aclaratoria es diferente de la estipulativa, por que el definiendum no es un
trmino nuevo, si no que tiene un uso establecido,aunque vago. Por consiguiente , el que construye una definicin
aclaratoria no tiene libertad de asignar cualquier significado que se le ocurra al definiendum, debe por lo contrario,
permanecer fiel al uso establecido, hasta donde este llegue. Para poder superar la vaguedad debe ir mas alla del uso
establecido, una expresin es vaga es aquella que da origen a casos limites, tales que es imposible decidir con respeto a
ellos si se les aplica o no. Sabidura- bueno-
DEFINICIONES TEORICAS: llamamos definicin terica de un trmino a aquella que trata de formular una caracterizacin
tericamente adecuada de los objetos a los cuales se aplica. Proponer una distincin terica equivale a proponer la
aceptacin de una teora y como lo sugiere el nombre, las teoras son evidentemente discutibles. De ah que una
definicin sea reemplazada por otra en la medida que aumentan nuestro conocimiento Ej. CALOR: (diferentes pocas)
fluido sutil e imponderabale- movimiento irregular de molecular de un cuerpo
TEORIAS PERSUASIVAS: tiene como propsito influir en actitudes, son llamadas persuasivas y su funcin es expresiva, el
lenguaje puede funcionar de manera expresiva e informativa. Ej. Es posible suponer que una informacin de cualquiera
de la otros tipos pueda tambin ser una definicin persuasiva, y esta formulada en un lenguaje emotivo y esta dirigida a
influir en actitudes ej.

Las relaciones entre propsitos y tipos son bastantes claras. La definiciones estipulativas y lexicogrficas sirven al
propsito de aumentar el vocabulario de la persona para quien se elabora una definicin. Las definiciones lexicogrficas
pueden tambin servir con el propsito de eliminar la ambigedad o bien poniendo de relieve una falacia de equivoco o
bien resolviendo una disputa verbal. Una definicin aclaratoria sirve al propsito de reducir la vaguedad de su
definiendum, una definicin teorica sirve al propsito de explicar algo tericamente, esto es de formular una
caracterizacin adecuada o cientficamente til de todo aquello a lo cual se aplica el definiendum. Cualquiera de esta
definiciones pueden tambin servir al propsito retorico de influir en actitudes, y cuando lo hacen tambin deben ser
consideradas como definiciones persuasivas.
Diversos tipos de significado: una definicin es la explicacin del significado de un trmino. El significado de un trmino
consiste en los objetos a los cuales el trmino puede aplicrsele, y ha recibido tradicionalmente el nombre de significado
EXTENCIONAL O DENOTATIVO. Un trmino general o de clase denota los objetos a los cuales puede correctamente
aplicarse y estos objetos constituyen la extensin o la denotacin de un trmino. Pero no es nico sentido de la palabra
SIGNIFICADO, el conjunto de las propiedades compartidas por todos los objetos de la extensin de un trmino, y solo
ellos reciben el nombre de INTENCION Y CONNOTACION de ese trmino. La palabra connotacin tiene varios sentidos, el
SUBJETIVO: la connotacin subjetiva de una palabra para una determinada persona es el conjunto de propiedades que ,
en creencia de estas personas, poseen objetos incluidos en la extensin de la palabra, esta definicin varia porque el
individuo puede adquirir nuevas creencias.
OBJETIVO: la connotacin objetiva de un trmino es el conjunto total de caractersticas comunes a todos los objetos
que constituyen la extensin del mismo.
, CONVENCIONAL: la connotacin convencional de un trmino es su aspecto ms importante para todos los propsitos
de la definicin y de la comunicacin
Tcnicas de definicin: denotacin o extensin connotacin o intencin
1) Definiciones denotativas: la manera mas obvia sencilla de instruir a alguien sobre la denotacin de un termino es
dar ej. De los objectos denotados por este. Ej. OCEANO: ocano pacifico, ocano atlntico, ocano indico( dar
ejemplos de los objetos denotados por este) PLANETA: marte, jupiter, mercurio , la tierra, CIGARRO: laki, filip,
marboro, derbi, parleament, Limitaciones (no pueden usarse para algunas palabras que no tiene denotacin),
dos trminos con significados (intenciones) diferentes pueden tener exactamente la misma extensin. Si se
define un termino dando una enumeracin completa de los objetos denotados x el, esta definicin no lograra el
fin de distinguirlo del otro termino que denota los mismos objetos, aun cuando ambos trminos sean
sinnimos. LA INTENCION DETERMINA LA EXTENCION , LA EXTENCION NO DETERMINA LA INTENCION.
Cualquier objeto tiene muchsimas propiedades y por eso est incluida en la extencion de muchsimos otros
trminos diferentes, de ah que cualquier ejemplos en la definicin denotativa, pasara a ser mencionado
tambin, en las definicones denotativas de muchos otros trminos
Definicin ostensiva o demostrativa: se refiere a los ejemplos sealados mediante algn ademan esto

2) Definiciones connotativas:
Connotancion o intencion; es no puede darse una definicion por sinonimia, podemos usar una definicion por
genero y diferencia, tambien llamada definicion por division, analitica, o simplemente definicion connotativa.
Su aplicacion es mas general que cualquier otra tecnica, la consideran el tipo de defincion mas importante y con
el unico tipo genuino de definicion. La posibilidad de definir terminos por genero y diferencia depende del
hecho de que algunas propiedades son complejas en el sentido de que son reducibles a otras dos o mas
propiedades. Pueden aplicarse enterminos de clases, con miembros, estos pueden ser subdivididos en
subclases.
La palabra genero y especie son terminos relativos, la misma clase puede ser un genero con relacion a sus
subclases y una especie con relacion a alguna clase mas amplia de la cual sea una subclase.

UNA CLASE: es una coleccin de identidades que tiene alguna propiedad comn, todos los miembros de un
determinado genero tendrn alguna propiedad comn. La clase cuyos miembros se dividen en sub clases son las
especies son trminos relativos. Definimos un trmino por genero y deferencia si designamos un genero del
cual sea una subclase la especie designada por el definiendum y luego indicamos la diferencia que la distingue
de otras especies de genero. Limitaciones: solo aplicables a objetos con propiedades complejas, si hay
propiedades simples e irreducibles, entonces las palabras que las connotan no son subseptibles de definicion
por genero y diferencia. No aplicables a palabras que connotan propiedades universales ser ente estas
palabras no pueden ser definidas por el metodo del genero y diferencia.


Reglas para la definicin por genero y diferencia especifica:
1) LA DEFINICION DEBE INDICAR LOS ATRIBUTOS ESENCIALES DE LA ESPECIE: la definicin debe indicar la
connotacin convencional del termino que se quiere definir, no puede definirse exclusivamente por las formas o
los materiales de las cosas que denotan, su definicin debe incluir tambin una referencia al uso para el cual
esta destinado.


2) LA DEFINICION NO DEBE SER CIRCULAR: si el definiendum aparece en el definiens, la definicin solo aclarara el
significado de trmino definido para aquellos que ya la conocen. Si la definicin es circular fracasara en su
propsito, que es explicar el significado del definiendo


3) LA DEFINICION NO DEBE SER DEMACIADO AMPLIA NI DEMACIADO ESTRECHA: esta regla afirma que el definiens
no debe denotar ms cosas que las denotadas por el definiendum, ni tampoco menos.


4) LA DEFINICION NO DEBE FORMULARSE EN UN LENGUAJE AMBIGUO, OSCURO O FIGURADO: deben evitarse los
trminos ambiguos al formular una definicin, porque si el termino es ambiguo la definicin no lograra cumplir
su funcin de explicar el definiendum. Los trminos oscuros son relativos, explicar lo desconocido por algo ms
desconocido aun.
Una definicin que use un lenguaje figurado puede transmitir ciertos sentimientos respecto del uso del trmino
y no lograr dar una explicacin clara del significado del definiendum. Ej. definir el pan como el sustento para la
vida vemos que explica muy poco el significado de esta palabra


5) LA DEFINICION NO DEBE SER NEGATIVA, CUANDO PUEDE SER AFIRMATIVA: la definicin debe explicar lo que un
trmino significa y no lo que no significa. Hay otros trminos que son necesariamente negativos en su
significado ej. Hurfano( designa a un nio que no tiene padres vivos) calvo( designa la ausencia de cabello en un
persona)

Verdad y validez: es una correspondencia entre lo que se dice en la proposicin y el estado de cosas al que la
proposicin se refiere. La validez concierne a los razonamientos, esto depende de su estructura para que sea
valido: la conclusin debe desprenderse necesariamente de sus premisas y de premisas verdaderas la conclusin
tambin debe ser verdadera. Los nicos razonamientos que se someten a la validez son los DEDUCTIVOS

PROPOSICION: es la segunda estructura lgica donde se afirma algo sobre algo. Compuesta por tres trminos
CONCEPTO SUJETO, CONCEPTO COPULA, CONCEPTO PREDICADO. Pueden ser verdaderas o falsas
ORACION: es una unidad de lenguaje que expresa un pensamiento completo, una expresin con unidad de
sentido y autonoma sintctica. Declarativas, interrogativas, imperativas, exclamativas.

CLASIFICACION DE LOS JUICIOS: Segn CANTIDAD, CUALIDAD, MODALIDAD, RELACION, ORIGEN

CANTIDAD: se dividen en
Universales: son aquellas en el que el predicado se refiere a la totalidad de los individuos a los que se aplica: ej.
Todos los elefantes son mamferos, su forma logia (todos es p)
Particulares: son aquellas donde el predicado se refiere solo a una parte de los individuos: ej. Algunos
estudiantes son investigadores (algn s es p)
Singulares: son aquellas en que el sujeto es un trmino de individuo, como los nombres propios: ej.: miguel
ngel es un escultor renacentista, esta ventana es verde, mi campera es gris
CUALIDAD: donde se puede afirmar o negar la relacin de compatibilidad entre el sujeto y el predicado. Se
dividen en
Afirmativos: cuando hay compatibilidad la proposicin es afirmativa: ej. Mi campera es gris, las computadoras
son lpices del ao 2000 (s es p)
Negativos: cuando no hay compatibilidad, la proposicin es negativa: ej. Mi campera no es gris, la quinta de
moreno no es suntuosa (s no es p)
MODALIDAD: est referida con relacin al nexo que se establece entre el sujeto y el predicado, se dividen en
apodcticas: cuando el vinculo entre el sujeto y el predicado es necesario, y no puede ser de otra manera, la
proposicin es apodctica, hay una relacin forzosa: ej. Ella siempre usa lentes, la suma de los ngulos interiores
de un triangulo es de 180 grados, (s necesariamente p)
Asertorias: cuando la relacin entre el sujeto y el predicado no es forzosa, es decir q es tal pero que puede
cambiar la proposicin es asertorica, se lo denomina contingente: ej. El mate esta frio y amargo, esa ventana es
tal vez nueva, (s es p)
Problemticas: cuando el nexo entre el sujeto y el predicado es meramente probable, la proposicin es
problemtica: ej. Quiz el crdito ser concedido, est nublado probablemente llueva (s probablemente p)
RELACION:
Hipotticas: cuando la relacin entre el sujeto y el predicado est sujeta a una condicin, la proposicin es
hipottica: ej. Si vienes a casa, entonces iremos al cine, si estudias entonces te comprare un celular, (s es p si es
q)
Disyuntivas: cuando la relacin entre el sujeto y el predicado est presente una alternativa, es una proposicin
disyuntiva: ej. O estudias o limpias la casa, o me compras el celular o me regalas una computadora, (s es p o q)
Categricas: cuando la relacin es enunciada sin condiciones ni alternativas, la proposicin es categrica,
combinando la clasificacin de cantidad y cualidad resultara lo que llamamos el cuadro de oposicin.

El cuadro de oposicin: busca expresar la combinacin de los juicios de cantidad y calidad averiguando aquellas
que son opuestas, cuando tiene en mismo sujeto y el mismo predicado pero difieren en cantidad y calidad, en
cantidad y cualidad a la vez.
Los juicios se los clasifican en: UNIVERSAL AFIRMATIVO: se lo representa con la letra A (todo S es P)
UNIVERSAL NEGATIVO: se lo representa con la letra E (ningn s es p)
PARTUCULAR AFIRMATIVO: Se lo representa con la letra I (algn s es p)
PATICULAR NEGATIVO: se lo representa con la letra O (algn s no es p)

A contrariedad E

contradictorios
I subcontrarios O

Bolilla 3
El razonamiento:




















Bolilla 3
INFERENCIAS INMEDIATAS: En esta inferencia la conclusin deriba de dos o mas premisas, tradicionalmente se dividen
en
RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS: Pretenden que sus premisas ofrezcan fundamentos concluyentes, se diferencia del
inductivo en que su conclusin se deriba necesariamente de las premisas, de la supuesta verdad de las premisas la
conclusin es necesariamente verdadera, ya que no se entender que de premisas verdaderas la conclusin sea falsa,
este razonamiento se caracteriza porque va de la general a lo particular.
Todos los hombres son mortales las premisas ofrecen una base de verdad para la conclusion
Socrates es hombre
Por lo tanto, Scrates es mortal



RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS: este tipo de razonamiento no sugiere la verdad de la conclusin, su verdad es ms bien
probable, ya que si las premisas son verdaderas la conclusin probablemente lo sea, este razonamiento se caracteriza
por lo general que va de lo particular a lo general
Roma es populosa la verdad de las premisas no garantiza la verdad de La conclusin
Madrid es populosa
Pars es populosa
Probablemente todas las capitales europeas son populosas


RAZONAMIENTOS ANALOGICOS: es una forma de razonamiento inductivo, se basa en la comparacin de dos objetos de
dos tipos diferentes. Establece una comparacin entre las premisas, este razonamiento tampoco ofrece garanta de que
la conclusin sea verdadera.
Juan, pablo y Gabriel son hijos del profesor Gmez
Sabemos que Juan es estudioso
Probablemente, pablo y Gabriel tambin sean estudiosos

LAS INFERENCIAS INMEDIATAS: son aquellos razonamientos en donde la conclusin se infiere a partir de una sola
premisa
Inferencia inmediata por CONVERSION: consiste en un intercambio entre los trminos sujeto y predicado de una
proposicin. Es totalmente valido para los juicios E e I, son lgicamente equivalente. Para el juicio A es vlido por
conversin por limitacin o por accidente se obtiene un juicio I ya que se realiza el cambio de los trminos y se modifica
el carcter universal en particular. No hay forma de conversin valido para el juicio O.
A: Todo S es P I: algn P es P (por limitacin)
E: ningn S es P E: ningn P es S
I: algn S es P I: algn P es S O: no se puede
A: Todos los estudiantes son aplicados
Algunos aplicados son estudiantes
Ningn hombre es inmortal
Ningn inmortal es hombre
Algunos alumnos son responsables
Algunos aplicados son alumnos
Inferencia inmediata por OBVERSION: la premisa a inferir se llama obvertiente y la premisa obvertida se llama obversa.
Ac cambia la cualidad no la cantidad en cuanto al predicado le agrego un complemento. Todas las proposiciones
categricas pueden ser obvertidas.
A-Todo S es P E-ningun S es no-P
E- ningn S es P A- todo S es no-P
I. algn S es P O- algn S no es no P
O- algn S no es P I- algn S es no P
Todos los poetas son romnticos ningn arbitro es parcial
Ningn poeta es no- romntico todos los rbitros son no- parciales
Algn personas son pesimistas algunos estudiantes no son idealistas
Algunos personas son no- pesimistas algunos estudiantes son no idealistas
Inferencias inmediatas por CONTRAPOSICION: remplazamos el sujeto por el complemento del predicado y
reemplazamos el predicado por el complemento del sujeto. La contrapositiva de una proposicin es la obversa, de la
conversa, de la obversa. Es vlida para el juico A, resulta engaosa en el juicio O, no se puede realizar en juicio I, y en un
juicio E solo puede ser por limitacin con el juicio O.
A- toso S es P A- todo no-P es no-S
E- ningn S es P O- algn no-P no es no S
O- algn S no es P O- algn no-P no es no-S
Todos los periodistas son pesimistas algunos soldados no son oficiales
Todo no- pesimista es no- periodista algunos no oficiales no son no- soldados
Ningn genio es conformista
Algn no-conformista no es no- periodista
Inferencias inmediatas por OPOSICION: estn basados en el cuadro de oposicin
- Si A es verdadera: E es falsa, I es verdadera, O es falsa
- Si E es verdadera, A es falsa, I es falsa, O es verdadera
- Si I verdadera, E es falsa, A y O quedan indeterminadas
- Si O verdadera A es falsa, E e I quedan indeterminadas
- Si A es falsa, O es verdadera E e I quedan indeterminadas
- Si E es falsa, I es verdadera, A y O quedan indeterminadas
- Si I es falsa, A es falsa E es verdadera, O es verdadera
- Si O es falsa, E es falsa, A es verdadera y I es verdadero


EL SILOGISMO CATEGORICO
El silogismo es Un razonamiento deductivo en el que se infiere una conclusin de dos premisas. Un silogismo
categrico contiene tres proposiciones categricas que contiene exactamente tres trminos, cada uno de los
cuales aparece exactamente en dos de las proposiciones constituyentes. Se dice que un silogismo categrico
esta en forma tpica cuando sus premisas y su conclusin son todas proposiciones categricas de forma tpica y
estn dispuestas en un orden especifico.
La conclusin de un silogismo es una proposicin categrica de forma tpica que contiene dos de los trminos
del silogismo. El trmino predicado de la conclusin es llamado el trmino MAYOR y el trmino sujeto de la
conclusin es llamado MENOR.
El tercer trmino del silogismo que no aparece en la conclusin, pero aparece en las dos premisas es llamado
trmino MEDIO.
La premisa que contiene al trmino mayor es llamada premisa mayor
Y la que contiene la termino menor es llamada premisa menor
El trmino mayor es el trmino general o de clase que implica la extensin o denotacin y el trmino menor es
connotativo indica la intencin.

Ningn hroe es cobarde todos los artistas son eglatras
Algunos soldados son cobardes algunos artistas son indigentes
Por lo tanto, algunos soldados son cobardes por lo tanto, algunos indigentes son eglatras

Reglas de silogismo:
1) el silogismo debe contener tres trminos TERMINO MAYOR TERMINO MEDIO TERMINO MENOR
2) El trmino MEDIO no aparece en la conclusin
3) El trmino MEDIO debe aparecer por lo menos una vez en su extensin
4) Ningn termino puede aparecer en la conclusin con mayor extensin que las premisas
5) Referente a las premisas: de dos premisas negativas no se obtiene conclusin
6) De dos premisas particulares no se obtiene conclusin
7) De dos afirmativas no se obtiene conclusin negativa
8) La conclusin sigue el camino ms dbil particular o negativo.

FIGURAS: son las diferentes estructuras que el silogismo puede tener segn la funcin que desempea el
trmino medio en cada una de las premisas

1 M P 2 P M 3 M P 4 P M
S M S M M S M S

MODOS: Cada una de las premisas que integran un silogismo es un juicio del cuadrado de oposicin. Las
distintas combinaciones de premisas pueden efectuarse considerando estos tipos los modos de silogismo, para
cada figura existen 16 modos posibles, teniendo en cuenta que existen 64 figuras.
El conjunto formado tres proposiciones integrales de silogismo, solo hay 16 modos validos.

1 figura 2 figura 3figura 4 figura
BARBARA aaa CESARE eae DARAPTI aai BAMALI aai
CELARENT eae CAMESTRE aee DISAMIS iai CAMENES aee
DARII aii FESTINO eio DATISI aii DIMATIS iai
FERIO eio BARROCO aoo FELAPTON eao FESOPO eoo
M P PM BOCARDO oao FRESISON eio
SM SM FERISON eio
SP SP MP PM
MS MS
SP SP
SILOGISMO IRREGULARES:
ENTIMEMA: Es un razonamiento que se formula de manera incompleta, parte de la cual deja sobre entendido o en la
mente. Estas proposiciones son consideradas de conocimiento comn. Si falta la premisa necesaria la inferencia no es
vlida. Si se puede inferir fcilmente debemos completarlo y someterlo a prueba. Tradicionalmente los entimemas se
han dividido en diferentes rdenes segn la parte del silogismo que deje implcita:
Primer orden premisa mayor
Segundo orden premisa menor
Tercer orden conclusin
Todos los hombres son mortales
Scrates es mortal
Scrates es un hombre (se sobre entiende) entimema de 2 orden

Todos los aviones son rpidos
Algunos planeadores son aviones
Algunos planeadores son rpidos (premisa omitida entimema de 2 orden)
Todos los jueces son comerciantes (premisa omitida 1orden)
Algunos abogados no son comerciantes
Algunos abogados no son jueces
Todos los profesores son inteligentes
Todos los licenciados son profesores (premisa omitida 2 orden)
Todos los licenciados son inteligentes
SORITES: es una cadena de silogismo categricos conectados por la conclusin del primero, que es premisa del segundo.
Puede tener 3 o ms nmeros de premisas, se hallan en forma tpica. Cada trmino debe aparecer al menos dos veces.
Debe recurrirse a un proceso de razonamiento gradual en que cada paso es un silogismo separado. Toda proposicin
tiene un trmino comn con la que sigue inmediatamente. La valides del sorites depende de que cada silogismo que lo
compone sea vlido.
Todos los argentinos son fanticos
Todos los fanticos son eufricos
Todos los eufricos son apasionados
Todos los apasionados son descontrolados
Por lo tanto todos los argentinos son descontrolados.
SILOGISMO DISYUNTIVOS E HIPOTETICOS: los silogismo toman su nombre de las premisas q lo contienen.
Las proposiciones categricas son simples en contraposicin de las compuestas que contiene otras proposiciones.
Proposiciones disyuntivas (o alternativo) contiene dos proposiciones componentes, que son disyuntivas. La disyuncin
no afirma categricamente la verdad de una u otra de sus disyuntivas.
El silogismo disyuntivo es aquel silogismo que contiene al menos una proposicin disyuntiva.
Estudiare ingles o francs o alemn o griego
A v B A v B Daniel esta ebrio o sobrio Daniel esta ebrio o sobrio
-A -B Daniel no estaba ebrio Daniel no est sobrio
B A Daniel estaba sobrio Daniel estaba ebrio

Silogismo hipottico (puro) contiene dos componentes a la que se sigue a SI es el ANTECEDENTE y la que se sigue a
ENTONCES es el CONSECUENTE. Un silogismo que contiene proposiciones condicionales exclusivamente recibe el
nombre de SILOGISMO HIPOTETICO PURO.
La primera premisa y la conclusin comparten el antecedente.
La segunda premisa y la conclusin comparten el consecuente
El consecuente de la primera premisa es el antecedente de la segunda premisa:

Si Cobos vota por el campo, traiciona al gobierno A - B
Si traiciona al gobierno, no es un buen funcionario B - C
Si Cobos vota por el campo no es un buen funcionario A - C
Silogismo hipottico mixto (modo valido): Contiene una premisa condicional y una premisa categrica. Hay dos formas
validas: la premisa categrica afirma el antecedente del condicional y la conclusin afirma su consecuente MODO
AFIRMATIVO O MODUS PONENS
A B premisa condicional o hipottica si estudio entonces apruebo
A premisa categrica estudio
B apruebo

Falacia de afirmar el consecuente: la premisa categrica niega el consecuente de la premisa condicional y la conclusin
niega el antecedente MODUS TOLLENS (negando en la premisa niego en la conclusin) falacia de negar el antecedente.
A- B SI ESTUDIO APRUEBO (modo valido) A B SI ESTUDIO APRUEBO (modo invalido)
-B NO APRUEBO -A NO ESTUDIO
-A NO ESTUDIO -B NO APRUEBO

DILEMA: es una arma devastadora en el dialogo que encierra al adversario entre dos alternativas ambas malas.

O bien Gabriel queda libre o abandona la facultad
Si queda libre entonces vagara por las calles
Si abandona la facultad, ser rechazado por la gente
Gabriel no abandona la facultad
Gabriel quedo libre y vagara por las calles
Bolilla 4 FALACIAS
Son razonamientos incorrectos que son que son psicolgicamente persuasivas. Error en el razonamiento o
argumentacin, se clasifican en dos grupos: formales y no formales
No formales: errores de razonamiento en los cuales podemos caer por advertencia o falta de atencin al tema, o
bien porque engaa alguna ambigedad en el lenguaje usado para formularlo.
Se dividen en falacias de atinencia y falacias de ambigedad
Falacias de atinencia: sus premisas carecen de atinencia lgica con respeto a sus conclusiones y por ende son
incapases de establecer su verdad apelan a la funcin expresiva del lenguaje
ARGUMENTUM AD BACULUM (apelacin a la fuerza)
Se comete esta falacia cuando se trata de lleguar a la conclusin utilizando la fuerza o apelando a la fuerza, este
argumento es utilizado para fracasar los mtodos racionales o lgicos para llegar a la conclusin. En el contexto
internacional el AD BACULUM significa amenaza de guerra ej.
Maana bateo yo, al fin y al cabo la pelota es ma
ARGUMENTUM AD HOMINEN (ofensivo)
Significa contra el hombre y contra la humanidad, se comete esta falacia cuando en vez de refutar la verdad de lo
que se afirma, se ataca a la persona que la formula. Sostener que una proposicin es falsa solo porque es propuesta
por comunistas o extremistas, es razonar equivocadamente ya que hasta el peor ser humano puede razonar en
forma correcta. Ej. Tula es un psimo abogado, porque estuvo preso y fue culpado de asesinato.
Ad hominen (circunstancial) otra falacia del argumentum ad hominen, se comete cuando se ataca a las creencias de
las personas o a su ideologa o a las circunstancias que este se encuentra. Ej. Un sacerdote a favor del aborto es
criticado por su colega por que la iglesia va en contra del aborto. (Ejemplo del sacerdote)
ARGUMENTUM AD IGNORATIAN (apelacin a la ignorancia)
Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposicin es verdadera simplemente sobre la base de que no
se ha podido demostrar su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad. Excepcin en el mbito
jurdico. Ej. Los fantasmas existen por que no se ha podido demostrar que no existen.
ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM (llamado a la piedad)
Se comete esta falacia cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusin, esta
falacia es usada frecuentemente en los tribunales de justicia y se trata de persuadir por medio de la piedad al jurado. Ej.
El joven fue juzgado por un crimen particularmente brutal, el asesinato de sus padres con un hacha, puesto frente a
pruebas abrumadoras, solicita piedad sobre la base de que era hurfano.
ARGUMENTUM AD POPULUM (apelacin al pueblo o a la galera)
Se comete esta falacia al dirigir un llamado emocional al pueblo con el fin de ganar su asentamiento para una
conclusin que no est sustentada en pruebas, en esto se incluya la falacia de ad misericordiam, ad hominen. Ej.
Cuando un poltico realiza su campaa, est haciendo un llamado emocional al pueblo.
ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM (apelacin la autoridad)
Es la apelacin a la verdad esto es, el sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas, para
ganar asentimiento a una conclusin. Ej.
Sera como preguntarle a Maradona de la economa del pas.
ACCIDENTE: se comete esta falacia cuando se toma una verdad general a un caso particular. Ej.
Uno de cada 4 argentinos es indigente.
Contar a una persona con un cuchillo es un crimen.
Los cirujanos cortan a las personas con un cuchillo,
Los cirujanos si criminales.
ACCIDENTE INVERSO: se comete cuando en base a una verdad particular se infiere una conclusin general. Ej.
Martin aprob investigacin,
Marcos aprob investigacin,
Todos aprueban investigacin.
CAUSA FALSA: es dar causa de un efecto algo que no es su causa real, dado dos causas A y B, si la causa A sucede
antes de la causa B, la causa B es producida por la causa A. ej.
La venta de helados aumenta en verano
Los accidentes aumentan en verano
La venta de helado produce accidentes.
PETITIO PRINCIPII (peticin de principio)
Cuando la conclusin que se pretende probar aparece como premisa, se comete la peticin de principio.
El opio es soporfero ya que produce sueo
Porque es soporfero
Por que produce sueo
LA PREGUNTA COMPLEJA:
Esta falacia se comete cuando se realiza una pregunta que en su contenido contiene otra pregunta implcita que no
ha sido formulada, de manera tal que si la persona que la recibe responde por la afirmativa o por la negativa est
aceptando la pregunta implcita. Ej.
-Aumento usted las ventas como consecuencia de sus propagandas engaosas
-no!
Ah! De manera que acepta que sus propagandas eran engaosas.

IGNORATIO ELENCHI (conclusin inateniente)
Esta falacia se comete cuando un razonamiento que se supone digerido a establecer una conclusin particular, es
usada para probar una conclusin diferente. Ej.
En un juicio al tratar de probar que el acusado es culpable de asesinato, el fiscal acusador da un discurso indicando
lo horrendo que es el asesinato pretendiendo que el jurado lo encuentra culpable al jurado.
FALACIAS DE AMBIGEDAD:
Aparasen en razonamientos cuya formulacin contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y
cambian de manera ms o menos sutil en el curso del razonamiento, y por consiguiente, lo hacen falaz.
EQUIVOCO: toma a la ambigedad en una sola palabra: ej.
El fin de una cosa es su perfeccin
La muerte es el fin de la vida
La muerte es la perfeccin de la vida
LA ANFIBOLOGIA:





ENFASIS: consiste en el cambio del significado de un enunciado como consecuencia de resaltar enfticamente
alguna parte del enunciado. De tal manera que el enunciado tendra un significado diferente si no se formula en
nfasis.
No debemos hablar mal de nuestros amigos.
COMPOSICION: se aplica a dos tipos de razonamiento invlido ntimamente relacionados entre s, el primero puede
describirse como llegar a razonar falazmente a partir de las propiedades de las partes de un todo.
Todas las maquinas de la maquina son livianas
La maquina como un todo es liviana.
El 2 tipo de falacia de composicin es paralelo al anterior, este procede a partir de las propiedades de los miembros
o elementos individuales de una coleccin para pasar a las propiedades posedas por la coleccin o totalidad de esos
elementos.
Un mnibus gasta ms combustible que un automvil
Todos los mnibus gastan ms combustible que los automviles
DIVISION: es inversa a la falacia de composicin, ac se presenta la misma confusin, pero la inferencia procede en
la direccin opuesta
La sociedad comercial es muy importante
El seor Prez es funcionario de esta sociedad
El seor Prez es muy importante
El 2 tipo de falacia de divisin consiste en deducir de las propiedades de una coleccin de elementos las
propiedades de los elementos mismos.
Todos los estudiantes universitarios estudian medina, derecho e ingeniera
Cada alumno estudia a la vez medina, derecho ingeniera.


DIVISION: