CRITICA I BIBLIOGRAFIE

NJC. DENSUIANU. Vechi cntece i tradiii populare romneti.. Texte

poetice din rspunsurile la "Chestionarul istoric" (1893--18g7). Text ales i stabilit,
studiu introductiv. note, variante, indici si glosar de r. Opri an, Bucureti, Mi-
nerva, 1975, 3gG p .:
Editarea selfctiv a textelor folclorice prim ite de Nicolae Densusianu n
rspunsurile la C'estionaru despre tradiiunile istorice i anticitile erilor locu-
ite de romni (1, Bucureti, 189:5; II, Iai, 1895) ofer, n primul rnd specialiti-
lor, un preios material documentar, ignorat mult vreme. sau cunoscut numai
parial de foarte puini cercettor: i, n acelai timp, o antologie de texte poe-
tice populare din cele mai frumoase.
Studiul introductiv propune o nou optic asupru savantului nedr-eptit de
posteritate, care a fost Nic. Densusiauu. Contribuia 'SIa n istorie i folcloristic
este roconsidcrat de 1. Oprisan cu deplin obiectivitate.
Frate cu Aron i unchi al lui avid Donsusiauu, Nic. Densusianu nscut n
satul Densu (inutul Hategului i nu al Fgr asului, cum, greit, l Iocalizeaza
autorul studiului introductiv) este comparat cu B. P. Hasdeu ca erudiie i pre-
ccuprl.
Dup debutul n revista "Familia", cu poezie i articole de istoria culturii,
Nl. Densusianu devine colaborator al ziarului "Orientul latin", unde continu s
publice nsemnri de caltorre, recenzii i studii de folclor. Prima lucrare istoric,
scrrs n colaborare cu FI'. Dame, studiaz elementul latin n Orient, Les Rou-
mains du sud, Macedoine, Th.essaiie, Epire, Th.race, Albanie, aoec=ime carte etno-
graphique (L' Element latin en Orient), Pai-is-Bucarest. 1877, i n:hrcheazti nce-
putul unei orientri mai ferme spre cercetarea istoric. I
In urma unei asidue documentri n bibliotecile i arhivele din Transilvania
i Ungaria, Densuianu scoate la lumin, n 1880, un volum de documente referi-
toare la istoria romni lor, care-i va aduce titlul de membru corespondent al
Academiei Romne, apoi o monografie a rscoalei lui Horia (1884), distins cu
prerniul "Heliade Rdulescu''.
Urmnd direcia propus de Academie, de a se reconstitui istoria romnilor
de dup retragerea romanilor i pn la ntemeierea Prinolpatelor. Nic. Densui-
anu IMi public, n 1885, un volum de Monumente pentru istoria 'ierel Fgra-
ului i, ntre 1887-1897, ase volume de documente aprute n colecia Hurrnu-
zachi , acestea din urm culese cu prilejul cltoriei de studii pe care Il fcut-o
n Croaia, Istria, Dalmatia i Italia. Constatnd precaritatea izvoarelor n leg-
turti cu aceast perioad i posibilitatea de a extrage informaii consemnate n
cultura tradiional, Densusianu alctuiete Chestionarul, conceput cu scopul de
a-i furniza argumente n sprijinul ipotezei c Dacia ar fi fost centrul imperiului
pelasg, cu () civilizaie antic, din care s-ar fi dezvoltat apoi culturile trilor din
bazinul Meditcranet (teorie dezvoltat in monumentala lucrare Dacia preistoricii,
aprut postum, n 1913).
Pentru studiul istoriei, .Nic, Densusianu a apelat la folclor, mitologie, etno-
grafie, art popular, drept cutumiar, medicin popular, meteorologie, zoologie
i botanic popular, la lingvisticii, psihologie, antropologie s.a, Concepia sa mo-
dern asupra istoriei a fost ns subminat de exagerrile de interpretare, isto-
rist-mitologizante.
Chestionarul, ntocmit pe baza unei ample documentri, se refer, in prima
parte, la popoarele vechi, la relicve materiale, urme de aezri, ndeletniciri, in-
2H CHITICA I BII3UOGHAFU: 2
::.:...: e_. . . . __ . , __ ,,__,. _,.
stitutii i personaliti istorice, iar n cea de el doua parte, la mituri, credine i
rrturr. eu intentia de a . descoper-i urme ale vechii culturi pelasge.
Numrul de colaboratori, peste o mie, este, d up statistica lui 1. Oprlsuu.
cel mai mare elin istoria tuturor 'anchetelor indirecte. iar numrul Iocalttt llor din
care s-au primit rspunsuri este de D:,9, reprezentnd toate judeele 'ii prJvinciiJe
romneti. Printre "referenii" care au tr-imis rspunsuri figurcaz multe nume
care au intrat n istoria folcloristicii : Til Bud, G. Ctanu. Th. Blfrsel, Teof'i l
Frnr.u, Al. Vasi liu, Sofroniu M. Liuba, A. Iana, ]\:1. Lupt-seu, 1. Teodn?scu s.a.
Recomandrile fcute culegtorilor au fost de naturii s{r asigure un nalt grad de
autenticitate materialelor, care au fost nsoite de indicatii referitoare la infor-
matori, la data i locul culegerii, i chiar ncercri de redare a particularitilor
fonetice diulecta.lo. Interesul deosebit cu care au fost urmritc faptele de istorie,
reflectat $i n formularea ntrebrilor, a fcut ca, n rspunsuri, folclorul Sil nu
fie reprezentat deopotriv n toate aspectele sale, ci mai cu seam prin speciile
care puteau fi interpretate din punct de vedere istoric: legende, tradiii, balade,
colinde, credine i. obiceiuri. Poezia liric este, din aceastri cauz. noreprezenta-
tivi'! att n ce privete rspndirea ct .i tematica sa ..
Pornind de la ideea cb{ttrnii snt depozitarii celor' I'n ai vechi i nforrnai i ,
Nic, Densuianu i recomanda exclusiv ca subieci, dei cunosctor-ii celor mai
ample i valoroase texte s-au dovedit a fi informatorii de vrst mijlocie. F,ll"i1
restricia de vrst impus, materialul ar fi fost, poate, i mai bogat, dei, n fript,
culegtorii, s-au ctb{ltut deseori de la aceastfl recomandare.
Vastul material primit de Nic. Densusianu prin intermediul chestionarului,
conine, n afar de piese folclorice, numeroase informaii privind istoria,' arheo-
logia, paleontolugin, istoria literar, cLnopsihologia, dialectologia i etnografia.
Obiceiurile foarte numeroase legate de zilele sptmnii. de srbtorl!o
populare, credinele despre fiine supranaturale sau popoare legendare snt con-
siderate de r. Oprisan tot attea teme demne ele studiat i de valorificat.
Colecia de folclor editat cuprinde poezia obiceiurilor tradiionale (colinde,
pluguoare. cntece ritualc), balade i liric. popular, urmnd ca un al doi lea vo-
lum - pomenit. doar n nota asupra ediiei s pr-ezinte proza.
Col indo le, aa cum. SE' remarc i n studiul introductiv, snt piesele cele mai
realizate artistic, ilustrnd, totodat i tipuri dintre,. cele mai. vechi. precrestine.
Intre tipur ile "rarisime"" 1. Oprian citeaz. Ana Dochiana, LuptG junelvi cu leul,
Duh de . mare, Colindul soarelui si Dana. Ana DochiGna' este, -do fapt. coliudul Tla-
cului plecat Ia vintoarc de ciut (numele ciulei, Ana Dochi ana, si' al votniculur.
'I'roinn, par a fi imprumuturi ctllte:rzii), frecvent ntilnit n sud-estul rii. ca.
ekaltfel. i Duh de mare: Rspndirea tipului ele c()lind Lupta jundui ('11. leu/.
n Trans'ilvania i' Muntenia este Jl'()bati de celelalte variante aflate chiar l1
ri\spunsurilcla chestionar. Danei (nume cai'(; credem c",u' fi tnbuit transcris
D'I\n.a), colindul feicicu Iogodnic care vede apropiindLl-se corbiile cu negiltori,
are doar n :hnnI. un .element mai rar: doi logodnici vor s zideasc o mns-
tin', poate ca rezultafalcontaminiirii alt tip de co1ind,
Variantele reul1itc ub titlulColindjLl soarelui reprezint, ele fapt. dou ti"
]Juridistincte: 1.., t1).l'lil eu cal galben ca . uri $()::ire (n '. prima variarit flcul,,'
iden,tifi.cat cu soarele) inunnac(truia od:-iblete, cn11iiJl, .. uscat i izvonlte,afla
din piatr seadi, 2., voinicul care dlpee]]e sora soarelui pentru a (), lua .de soie,
.cest de aldoileatip'fHnd, ntr-adevf"tr,mai pllin c(1noseuE
. Cu adevrat rare par a Il colindele: ItI": ;32 i 47 mpletete hi:ivocl
<'il 's prind l)Ctele care-i shicf10rile '47: fatase' rOilg rnamei S-Ok1SC SEI-]
piiveascpe flcul care pleac'ii la ., i:cruia i vnspune c. arnndoi se po
trivesc).' Elel11ei1temai rar intlniteprezinUlF:colindul nI'. 30, n' care se pot des-
cifra cedine, stn\ve(.hi despl;e sufletul morilor ntrupat n pasre :HuJughia
a7;hlrat ;' i. rlo\'oeul bdi6i .1-0 luat:, jStlsJncerur.i ,s-o Iiilat, IDe trei ori cii.
o 'tocat; 1, '.' JIeir b,ldia'Du s-o. mai . sculat''; . Qer o :contarninare de Ulai multe
I1lOtivF C:Ullosc'llte, texthl (11cloi1ce\ '. deVasilcll,' C}(;Stj'!}Pu1Il Siveii nu nuniai cii
se' abil'tc" dt'<'la mill'ea'unibte a cIitecfl()r 'de acest tip, clar poat.e ofcri,credcm.
i unele sugestii despre rosturile magice ale obiceiului.
't>h.iguo<rle,c:eIe miii multe provenite diPt Moldova, snt. ntl'ecele mai
j.'ll'eioase :'I3iese ale coleciei i -ale .geu'ului., Aparni1n1eroaS<"fragmente ,.inedite d 1;.'
CHITlCA I BIBLIOGHAFIE
--_._-_ .. _-----_._""_._"--_._-_ ... __ ._ ... _--"-_ .. "-----------_._---
215
'la trebui S{l o Jnclud, orict de rigu-
not, n care snt date, cu lux de
cum a dorit autorul lor, cerce-
listele cu atestri, descri-
liste, numele localitti lor
mai mult decit numrul manu-
un umor savuros, detalii etnografice dintre cele mai arhaice, referiri cu valoare
ele document la social el satului din secolul trecut. Urtura culeas de n-
vtorul 1. de la Constantin Murariu, ran din judeul Dorohoi (dei
in not, unde este citat meniunea culcgtorului, se precizeaz: "Drbani, jud.
Dorohoi", n aceeai not, ca i n studiul introductiv, 1. Oprisan scrie: "Dara-
bani, judeul Iasi") publicat i n "Hcvistn critic Ittcrnr". IV, 1896, nr, 7--8, se
remru-c prin ntindere (peste 700 de versuri), prin valoare documentar i
poetic.
Orice viitoare antologie de
ros ar fi criteriul de selectare a
Baladele, majoritatea din sudul se constituie si ele ntr-un fond deo-
sebit de valoros, reprezentnd peste tipuri tematice. Clasif'icndu-Ie strict
dupa tipologia ulctuit de A.l. I. Amzules.:u grupind, in note, variantele sub
titlurile generice din tipologie, 1. Oprisun cercettorului de balade un in-
strument de lucru util.
F'iecru.i text din volum li corespunde o
amnunte, toate informaiile necesare, nct,
ttoruj este scutit de consultarea manuscrtsutui.
La [el de utile -.nt variantele publicate n note
eri, texte integrale i fragmente. insii, n
din care provin informu t iiIc. care ar fi
scrisului i al filei unde se afE\ acestea.
La tinuta stiintlfir LI contribuie 0i tabelul cu rspunsmilo la chesti-
onar. n. 'care se'rnelti()neaZCl de manuscris, 10eC\litatea de unde s-a cules, cu-
Iegtorul. informatorii' si data
Stabilirea textului a pus probleme avnd n vedere ortografin veche,
inccrcrilo de transcriere f'onctic. alterarea unor cuvinte datorat fie mformato-
r iior, fie culegtorilor i, n sfrit, grafiilc, uneori ilizibile.
Cele mai multe soluii alese de 1. Oprisan snt optime, totui, uneori tran-
scrierile sau vmterventrile sale sint discutabile. Exist unele modificri n tcxt
nejustificate, care nl/)(uiesc () for-m corect, traditionala. cu una presupus co-
rect ca de exemplu: n manuscris: "La icoan ; Flori de doamn", n cditic :
,.Laicoani / F'lori de iodmn" 35). Flori de doamni1 sau Flori domneti snt
numele date n pOP0l' unor flori sau floan;i'l de col) (ef. ;Zach. C. Pantu,
Plantele cunoscute de poporul romn, Bucureti, Minervu, 1006, ,lp. 99, 101). n
versul ,,0 strigat pe Ilie Mocanu:' (p. 65) a fost nlocuit numele Bolccanu, din
manuscris, dei este frecvent n pluguoarele din Moldova. Paptul c. n alt vers
stpnul i se adreseaz "Miii bicte,m{li Mocanea (poate ar fi trebuit scris fr
majuscul), nu justif'ic substitu.n-e., de nume fcut. In unele cazuri, intervenia
nf(rijitoJ"ului ediiei este evident neavenit. ca n exemplu!l urm{ltor: versul
,.Caa-i adeiu din bi'ttrni" este "corectat" n mod fals: .,C-aa-i datu din b-
trni" (P. 42), elirninrlduscarhaisrnul adet "datini'!, obicei". Alteori, cnd o mo ..
difica!'e sau, cel puin, o observaie 1.n note se impunea, manuscrisul este repro-
dus fidel. In citatul "Moneagu bun mechir ; Incins cu fru i chimel''' (p. 63),
este vorba, probabil, dc bdll. F'orma alterat{l DLilliirel ("Este un negru DunreI",
p. l'7) este piistratfl, dei putea fi reconstituit din alte variante ca cea de la
p. 20, unde g}lsim: "Nli mi-e negru d'uu llOUr-el ". Numele Dana Dargheliana
(p. 18) este eviclent D'Ana d'l'lrdeleana (cu antepunerea lui d' i pa]atalizarea
dentalei).
Este surprinztoare atenia I'ed!.1s{t acordat problemelor de limb, pe care
alctuitol'ul ediiei se parc cii le-a subesti11"1at. Glosarul, care nu conine dect o
parte din cuvintele regionale sau arhaice, este deficitar si pentru cii nu trimite
la paginile unde apar cuvintele explicate, deci nu ofer posibilitatea verificri'i
cuvintelor n context.
Dintre multele cuvinte care ar fi trebuit glosate menionm darhim, p. 24,
,
corect scris tl'arhim, s.m. (d. DA al'v6n, arv[m, iaTvant, aT'vant, ar-vint, S.V. arv{me
'specie de ;lrbori', "ntlnit n poveti i colinde, rar nv."); bzdollgs.L, p. 166
(d. DA bzdoag s.v. bzdaacc1. 'bt. ciomag'); buenele s.L pl., p. 130, (cL DA
huiama S.V. boiama 'broboad ptrat ele m{ltase, cu dungi largi de fir stl\.l .bum-
bac', "in v., azi prin Itmnicul Srat"); chilan 5.n.: p. 166, (cI. DA s.v, ehilm
216 CfUTICA I BIBLIOGHAE'IE
'arm avnd forma unui baston cu secure la un capt'. Prin analogie 'mciuc') ;
drog S., p, :30, (v. Scriban, D., s.v. 'arbust'); ghiolban s.t. p, 188, (v, DM s.v. 'f'c-
meie frumoas creia i place scocheteze', "reg."); harar. s.n., p. 1'12, (cL DA
harr, Iuirl, s.v, arT'sac mare de pnz') : hascai vb. p, 43, (ef. DA s.v. tuisc
'mai multe piei oe se pun spre a lirgi cputa deasupra la ciubot', "Mold,"),
hi'iitciZe (probabil hiteHe) s. pl., p. fiG, (cI. DA hiiiteic, s.v, hinteiu 'prile din
care se compune plugul') : ierbana, s.m., p. HJ, (cf. DA, s.v. arbr'in 'albanez,
arnut', "nv., azi numai n poezia popular"; (se) ji'irinoe, vb. pers. III sg., irn-
pcrf., p, 174, 'a se unge pe pr cu untur', ncatestat. probabil din magh. zsir "un-
tur'; miiea vb, pers. III sg. imperfect, p. :31, (cf. Soriban, D., S.V., mese vb.
pers. 1 sg. 'a turna vin in pahare'); ni'ivoloac s.f., p. 65, (v. CADE s.v, "A se-
mna -n - " 'a semna (grul, secara, c tc.), prin porumbul uscat, fr ar tur,
spind numai pmntul cu sapa',,,Mold."); o/(lni vb. IV, p, 186,(cf. DM, 5.v.uI6n
'militar din cavaleri a uoar a armatei romneti sau a unor armate strine',
"nv,"); pohe s. pl.. p. 1:3, (cf', Scriban, D., paj;: poin, poul: poqhz- s.v, pfil 'cu-
reaua de sub coada calului', "reg.") ; posoac s.f., p. 1:l4, (v. CADE, s.v. 'snge sau
puroi amestecat cu snge', "Olt. i Transilv."); postav ,d., p, 6:3, (v, DM, s.v.
'lada n care curge fina la mOi1r', "pop,"); proti.m s.n., p. 84, (cI. Seriban, D.,
s.v. pratimie 'bun dispoziiune, bunvoin', "vechi"); socoate s. pl., p. 71, (cf.
CADE, s.v, socote 'tuberculodl, oftic, istovirea corpului copiilor mici'); ic S.I1 ..
p. 137, (v. CADE s.v. 'lamelc, foie de aur sau de argint') ; l'indecat adj., p. 115,
'ingropat n pmnt' (ef. DLH mS5., litera V); ulei s.n., p. 1G8, (v, ])1\1, 5.V. 'va:;
fcut dintr-un lemn 5cobit', "reg.").
Unele explicaii din glosar snt discutabile in privin.a sensului. Precizm
de la nceput c am luat n discuie numai cuvintele ale cror sensuri pot Ii con-
firmate i1tt de context ct i de dicionare. De exemplu: bugt considerat adjec-
tiv cu sensul 'bogat', este de fapt adverb cu sensul 'destul' (v. DA, 5.V.) ; isghin
s.n. explicat 'un soi de crava' are sensul de 'fru' (v, Scribi1n, D., s.v.); ghilan,
adjectiv cruia i se atribuie sensul 'puturos', nseamn 'bou cu pr nchis i dungi
albe' (v. CADE s.v.); q/.ed([ s" explicat de culegfitor 'ger', are sensul de 'ir, rnd
de soldai' (cI. DA glei'i, 8.V. qlir1), mnerei adjectiv explicat 'care se ntinde
pn departe', .. .Aici cu sensul ele adnci", nseamn, de fapt, 'albatri': ,.Mndrh
cu ocii mnerci", cI. DLR s.v. mieriu 1; rnc s.n., considerat variant a cuvintului
crng, pare a fi, mai elegrabfl o formfl a substantivului nmc 'parte de loc unde
s-a tiat pdurea, spre il sluji ca loc de p{\une' (v. CADE s.v.); stOgOT ("tobor)
5.m. este explicat, prin derivare, de Ia stog, dei "tobor este definit de DM astfel:
'1. Fieei1re dintre parii sau dintre scndurile nguste (cu vrful ascuit) din care
se fac gardurile; uluc 2, Imprejmuire de uluei; gard, zplaz'.
Multe cuvinte nenelese, bizare n aparen, ar fi putut fi reconstituite prin
colaionarca textelor cu alte variante,
Versurile: ,.Dar n pat ee are nternut.? ; Do/dr.atil, clohicati'i" (n alte vari-
ante clle aceleiai colinde se ,;pune c:[ n pat este aterl1uUi o pilot sau chirolil
cu picllele, chic:ele sau chicati'i) trebuie S2\ fi provenit din: "Dar n pat ce are
aternut? ! D-o chiTOt, d-a chicat".
In sfrit, rhmn i cuvinte neglosate, care nu snt atestate n dicionare, ca
de exemplu: decadalma (p. '11), fi1sc1li (p. 203), qronorai (p. 2;')): hstoace (p. (2),
hoIboc (p. 20'7), nqledii (p, :30), jllvlt (p, G7), meheri (P. 246), oblIt (p, 186), poi-
$01' (p. 119), potoceZ (p. 1(8), pozar (p. 100), rrlsni (p, 109), minie (p. :32). 8cuteias
(p. 222), seguit (p. 1.34), sfr'icUichie (p, 29), stule (p_ 175), snpzClle!ac (p. 197), ze1'bale
(p. 218), zohl'oti (p, 12:3), veligence (p. 1:3'1).
Hmne, ns, meritul lui T. Opl'ian de a fi alctuit o edi.ie critic. bun,
mult ateptat, iar dezvluirea unor carene el fost fcut de pe poziia folosului
pe care putea s-l aduc i altor categorii de cc'rcettori.
Lucia Cire
OCTA V UL1JTIU, JurnaL, Cluj-Napoca, Dacia, I!J75, ,J:30 p.
"Adevrata mea via este aceea elin amintire", Este o mrturisire mai trzie,
ctilf Ll att mai amar, cari} explic n bun rmlsur acest adevi:u'at Eiildungaol7um
5 CRITICA I ElIBLIOGHAFTE 217
care este Jurnuiui lui O. uluiu .. Adolescent cu exaltri enorme, vibrrid, la bucurie
sau durere, cu int ensi uii cteodat paroxistice (muzica, ele p il d, il face "S{l urle"),
autorul c, cu toat frenezia avintur-iloi- sale, un iritrospect care, cu vremea, se va
adnci tot mai mult ntr-o via luntric zguduitii ele crize de ndoial i tu lburnt
de nc-l i n i sti care snt mai ales erotice, sentimentale. Increderea Jr[tmargini ele li]
nceput se frnge brutal i omul se descoper singur i rieajutorat n faa vieii.
Heacia c doar n nparent a unui rnizantrop oricum ea e .mpiiienjcnit de multa
resemnare. Suf utiu se dar-uiesto cu lin fel ele furie literaturii, care ii procura
volupti mai .la ndemn. (.,posed o carte cum a poseda o :femeie"). Dar nostalgia
tr i rri, cu toate simurile trczc, nu se stinge, ba .nc e n tre tinuta de o anume obsesie
a morii, care l Insoteste peuluiu de timpuriu. Cugetar i!c lui, de moralist, capt
accente misog ine : "femeia e comple-xa in intensitate, nu n calitnle", "snt femei
pentru care nu merit Si'! te ceri, nici s sacrifici nimic, ma: ales o prietenie".
Ref lccti.a din urm e stu-m t de sfritul prematur al lui Anton Hol ban, cu care
O. Sulutiu se aflase mult timp n relaii ncordate, din pricina unei pasiuni neno-
rocite pentru aceeai, cochet i Irivol, femeie. l':pisodul i. inspirase lui A. Hol han
romanul Jocurile Daniei. Moartea acestuia stinge orice patim i ori'ice r-anchiun.
fcndu-I pe Sulut.u s asculte' de glasul nelepciunii.
Jurnalul su (' documentul unei rcf'ularr : "sc!'iu aici ca s-in; usurez povara
unei viei s.ngurnt icc''. Cteva referiri la propriile-i romane, cO[1'OPlt(: de o sen-
zualitate mergnd pn la incest, sugereaz, () elat? n plus, () dram i a .sol.i tud in ii.
Cele citeva Icgtur} feminine snt luai degraba trectoare. Nici prieteniile lui
O. Sul ut iu nu snt prea norocoase, Eugen Ionescu ("geniu . boboc") par-ind Q-I dcz-
arng; adesea prin purtri dcr-utan te. contradictorii. .Jurnalul acesta, ca attea altele,
predispune la meditaia asupra unor destine. Bolnav, Eugen Ionescu e astfel corn
pa l.irrut de duiosul, femininul uluiu: ,.e.nd va muri. va pieri un talent r-eal.
Pcat !" Ti era dat, ns. lui uluiu sit se stingi] prematur I Mult naintea .')i a lui
G. Bacovia, despre care scrisese: .. dure-ros spectacol al unui suflet naufragiat, IOCll-'
ind n nestire intr-un trup enlriipbnat". Din caprim il sinistre ale soartct.
Caracterizrile lui O. Suluti u, de obicei drepte i msur-ate. au aproape ntot-
deauna o tUS[l mai durir, uneori sarjatii, CE: nu vi.\cleste ctui de puin n autor un
observator absl.ras: Nichifor Crainic - "sumbru ca un mistiC'. G,'av aristocratic.
dei e ilr'imoi ordinar": E. Lovinescu - "matahah! preistorice} cu figllnl de 3ndrogin.
AntiteZ{l fai'\ de elegana si fincea scrisului s[nr"; Nap Ionescu --'i.ironic, erudiie,
ineerc{u'i elP schimonosire il limbii. tn.w1 lI'i ora[()J'iec \crcusite". (;nele observatii
cum snt acelea despre M. Eliade. P. Cornarnescu, M. . "L. Hdn:eanu, 'a;'
putea contraria prin anumite not3tii. poate neclrl'pte, poate nu. oricum neateptate,
dintr-un unghi. foarte personal.
Dacii O. ,';>uJuiu e, .nt]'e semeni, un J1('integrai. [ui politic C llS;'l
sigur, mai ptrunztor dect, de pild{l. acela al lui CarniI Erau anii cind
tolul in jur se nfclia ca o "lurne haotiei'. i nl'buml". ,.Coboar{l lnturwricul". rosteste
aulor'ul, cu glas profetic. "Epoca barbariei se apropie". Dar lCIl1Derarnentul su nu
este unul combativ. 1':1 se ]'ep]iaZ[l c;Mrc!ileratur. spre criticii, de la care ia iluzia
de fori'i (,.nu contemplu, ci lTC'CZ"). Dei gnd.c:;te mod('rn condiia criticii ("critica
c numai opcrii de descifran a unui organism estetic. de amplificare a emotiei este-
ti ce i de conslt'uirc pe baza g{lsi t.e n opera de artl"), O. ului 11 nu
si-a U\urit un sistem critic. Nici nu i-a dat rgaz. Tns\ el rmne unul dintre
comentatorii de literaturii cei mai echilibrai si pertinenti ai epocii oale. H.omanci-
el'ul nu s-a inrpus. cL:l' jurnnllLl S[:1.1 arc ir::H1in"ia unui adevrat. (ldeseori ilnpre
sionant, roman.
Florin Paifer
C.i\MIL PETHESCU. Note zilnice (1927-Hicl0), Bucuresti, Cartea romneasc,
197), 208 p.
tn ruplu[ capului nu i-ar Ji l]1chipuitCarni1 Petrescu, 1l1ilrele lucid Camil, di
aceste note zi/.nice ar putea S{l-j joace Ull asemenea ]'englri C\('i urnaluI su.
conceput ca un .. dosar de m{lrturii, cvidcnt subiective", {' elin dorinta
de a ,.repara imaginea pe carc si-o fac i i-o vor face oamenii" despre el. O ple-
doarie, deci, cu strategia ei putin naiv obstinaiEl, dictnt{t de- voina trufaLl dC' ;3
218 ClUTICA I BIBLlOGHAFIi<:
impune posteritii imaginea cea mai profuud, cpa mai aciev.irnta n fond cea
mai avantajoasa __ o, a scriitorului, bintuit de ndoieli crispantc, oscilnd ntre tirrii-
dlti i i nh ibi ti i paralizante i superbi i vdc-n dreptul mcgalomanc. .Jvl-arn rnul tu-
mit Sit scriu ceea ce aveam interes s fie tiut', .narturiscste sfidtor i aparent
cinic Camil Petrescu, f{\r s-st dea semna c "jurnalul", pc care l trutcaz nzur-os,
cu desconsider-arc, S-a!' putea r-azbuna, trdndu-l.
Imaginea autorului, aa cum se adun din sporadk:clc nsemnri. nu-l evoc
dect arareori, i atunci mai vag, pe Camil, cel riSlsElat de atta vreme n legen-
dele istoriei noastre literare: un suflet pur rsrrrnt n irizrile de un albastru
dens, fascinant, ale ochilor mari, cu o privire a chrei intensitate e parc sporit it de
r-hinuitoaroa surditatc i, mai ales, de sentimentul ei. Personaj capricios, de umori
neateptate, intolerant si irascibil, cu stranice mnii, altminteri scinteietor de. verva
biruitoare i nsufleit de un curat patos al ideii. "Suflet plin de idei" avea s-I
caracterizeze G. Clinescu, i iat cil un fel de frate mai vitreg, parusi t de farmec,
ni se nfitien din "infidelul" jur-nal. E, mai nti, un tnr introvcrt it, cu mult
iubire de sine, descumpnit de prcscntimento grave, cum al' fi obsesia sinuciderii
inevitabile simpl vsupcrsti ttc cam llvresc, Etdl modulatii cu adevrat drnrna-
tir:e. Omul e n ed:tj it, tracasat de nenumratele mlzcrtl cotidiene, i mai ales de
srcie. Toate acestea exaspereaz pe scrntorul i aa dezechilibrat de o pc-rso-
verent neurastenie, agr-avndu-i. 'ii nu e n asta nici un paradox, complexul mega-
loman. ("Cind se supr, nu se nfurie, ci este disperat", l intuia foarte acut
O. uluiu). Rctractil sau vehement, plin de morg ori czut n strl de d<"pri-
mare, Camil rrntno un neadaptat, dispus s nvinutasc mereu nu propria fire, ci
nenelegerea celor din jur. Orgoliul ntunec, aici, luciditatea. Dar el e expli-
cabil. La vremea aceea, Camil Petrescu era ntr-ndcvr, ca scriitor, ca dramaturg
n primul rnd, un neneles. Piesele sale s-au impus cu greu. Iar Danion, ntru-
chipare i a grandomanjc; unui scriitor cu aspiraii enorme, era sortit unei mult
prea ndelungate ateptri, Atta doar c, n jurnal, drama, real, ti autorului se
chbcrcaz n rfuieli mai mult sau mai puin marunte, n nduf'ur i i i ri tri de tot
soiul. Oricum, snt pagini foarte vii,
Puin corrvingtoarc apar, orict al' prea de neateptat. pasajele ('u tente de
Illozofarc. Incercarea dc .n tcorcl iza nu prea duce, n notele zilnice, la fericite cris-
tal izr]. Nici IlU era, probabil, locul pentru nalte speculaii, de f eriomenolog. Ceea
ce precumpneste este ns credina ndftriltnin'i, himeric, a autorului c, oclatii
constituit. sistemul stIU "substanialist" ar putea &il asigure romnilor o splendidh
glorie culturalfi! E de recunoscut intonaia oarecum turmentatit. gesticulaia
grandilocventA care. ciudat, l evoc pe Al. Macedonski, i el din aceeai familie
de genii nc nenelese. ,.N-am avut curajul sa nfrunL ridicolul imens de a fi
un geniu", declar[\ scriitorul. O va face totui. indirect, prin al situ Danton. Argu--
lnentele sale iau cteoc1aicl o turnudt cazuisti6t ; in cazul lui T. Arghezi sau L, Blaga,
de pild, geniul n-a Eleut dect s succead{\ reputaicL Or, reputaia lui Cami! Pe-
tn'seu nil E' consolidat I Geniul, prin unnare, !l-are nc a i se simi obligat.
Dpocamdat, orice mijloc (' bun dac el prornite rIvnita celebritate, i CarniI Pe-
trescu, precum altdat[l Macedonski, ifure',te visuri de inventator. El irnagi-
neaz, astfel, ,'ii dpscrie cu toat seriozitatea, o "parasuL{1 --- balona:;;", E ispitit ;;i
de chimie. Dar. mai ales. simte () irezistibil chemare lwntTll strategia miliLariL
,.Cunosc esentialul art.ei r1\zboiului cum llU sint jn Europa zece ini s-I cunoascii".
Candicltl rodomontuelfi I Camij Petrescu, campionul noocraiei, nu se oprete aici.
e" senintate, el revcndidi nici mai mult ---- nici mai puin dect conducerea i1p{i-
r-llrii pasive, mboldit de fastuoasa iluzie c n acest fel ar pulea duce neamul .1'oro<1-
nescla izbnd! Dal"marele strateg isi d indata n 'vileag inocena politicii, dez-
orientat de vrelTlurilc tulburi i incOl'datc, Camil Petrescu, d, nu-i ctui de puin
un argunlPnt ppntru tloocratie.
i'\eesL orgoliu hipertrofiat i perturb scriitorului i relaiile de zi cu zi. Spirit.
t.eribil de anxios, mereu la pind{l, cu lwrvii in tensiune, crispat si din pricina infir--
mitii sale, Camil Pet!'esC'll apare nu nUIIlai ca un ins greu adaptabil, dar uneori
insliJ)()rtabil. Prietenii i-au C'rtat-o de multe ori. Dar n jurnal, cum sjJuneam, far
mpcul oITllrlui nu subjugl defel. istovit de attea nemulurniri 'i ndoieli mflci-
n[ttoarp.
Ct privc:;;te unele portI'ete sau earactedziiri. elp nu par ieIte de sub pana
t.mui romancier, Poate, mai curnd, a unui pamfletar, Au dac nu relief, o anumit:l
M
I CRITICA I HlBLIOGRAFlE 21\1
violen a tonurilor, akrnute l a repezeal, n afara preocuprii de a construi.
An tu.a lof i l ul Cami l Petrescu scrie, firele, [{leii un scrupul neaprat bcletristic. Cci
adevrul, pentru acest propovduitor al nutcnttcltii, nu are nevoie de nflorituri.
Numai Ci) adcvrnl, adevrul despre sine elin aceste note zilnice nu se potriveste
nrocmai cu acela Ia care se gndea, cu ncmsurat crgoliu. iscat i din dramatice
ndoieli, contradictoriul, frCllnntatul, uneor-i fremttorul Cmnil Petrescu.
Florin FaiJer
HOMCLUS VUIA, Studii de cinoqrcijie i folclor, 1, ediie ngrijit de Mihai
Pop i Ioan erb, prefa de Mihai Pop, bibliografie comentat de Ioan erb, BUCL1-
rp.ti, };ditura Minerva,HJ7.5, 41 a p,
Iniiativa editurii Minerva de a realiza o ediie criticii CI lucrrilor lui Rornulus
Vuia, considerat drept creatorul etnograflr-i romnr-ti ca dtscipl in independentii
si bine corrturata, constituie un adevrat cvcnimcn t cultural. Cu att mai mult cu
, opera tiinin;[l a c{\rturarului bnean, cuprinznd studii i articole publicate
n periodice sau rfimase n manuscris. apare acum pentru ntia oar rcunit n
volum. Scrupulozitatea tiinific ce se constat n alc tuirea volumului este meritul
principal al editor+lor : Mihai Pop i Ioan erb. Din acest punct de vedere Iucrarca
poate sluj] ele model ntreprinderilor viitoare n clomeni \11 respectiv. Precedat de
un substanial studiu introductiv, ediia cuprinde patru seciuni tematice menite
Sil puna 'in evident liniile directoare ale actlvittit lui Il. Vuia: Studii si cerce-
l[lri elnologice (teoretice): Studii anLropogcograIicc' i.etnologice (monografii); Cer-
cctrl asupra ocupaiilor 'ii tehnicilor populare i Cercetari monografice antropo-
geografice i etnografice. Volumul la care ne referim, primul din ciclul proiectat.
ntrunete lucriiri ce aparin primelor dou seciuni.
Cartea debuteaz cu articolul-program Etnografie, ctnolof)ie, foLclor care face
parte din prelegerile inute de Rornul us Vuia la Universitatea elin Cluj, in
1215, la 17 ani d upa ce Ovid Densuslanu susinuse la Uni vcrsitatea din Bucureti
cursul introductiv: Foiclorul, Cum trebuie neLes. In tiina folcloric 'ii ctnografic
se produsese n acest interval o puternicii efl'l'vesccnft att pc plan universal ct:
i pc plan naionaL Rind pe rnd se dczvoltau disciplinele speciale destinate s;,
studieze anumite sectoare alr: culturii populare. In acest context, .dcvenoa necesar
o precizare, o delimitare mai ncccntuut a domeniilor de cercetare specifice fol-
clorului. etnolog iei i etnografiei. Lucrarea l ui H,Vuia reuete: sii sintetizeze din
meandrele rnultiplelor teorii contradictol'ii defini i de adecva,1e domeniilor anali-
zate, multe dintre ele fiind n concordan cu cele adnlisc i astzi. Dup o ampl
trecere n revist a concepiilor despre etnologic ale specialitilor francezi, anglo-
americani i englezi n decursul istoriei. ncepnd cu primele ltHTl'i de etnografie
'ii folclor i ncheind cu analiza dl'taliaU\ il dc:Jiniiei propuse de M. Haberland au-
torul i precizeadl optica pcrsonal{\: .. Etnologia este tiina care studiaz din pune[
de vedere general i unitar elementele vieii economice, sociale i culturale la toate
popoarele" (p. 12). Termenii de folclor i etnografie snt prezentai n cadrul evo-
luiei fireti pe care au avut-o aceste discipline de-a lungul timpului att n vestul
Iur()pei ct 'ii in ara noastr. Ddirnitndu-i punctul de vedere cu privire la etno-
grafie i folclor, H. Vuia propune () soluie' ele echilibru ntre teotiile filologice i
celeantropogeografice. Format n coala germanii (a urmat la Berlin cursurile de
etnografie i)i antropologie ale ]rofesorului Felix von Luschau) Vuia se detaeaz
de concepiile acesteia, evitind exacerbat'ca nationali st. Penlru e] etnografia
moclern[i nu consttl n ,.cfmlal'ea elementelor considerate ca pUt' naionale, ci dim-
potriv .n cCl'celarea serioas i obiectiv{\ a civilizatiei rurale spre a aiia elemen-
tele ci componente, atit cele autohtone ct :-;i strine. n a urrrrri stratificrile n
timp i spaiu, pn'cum i toate influenele venite din domeniul provinc:iilo]' culturale
cu <"are poporul respectiva :fost in atingere n cursul veacurilor" (p. 35). Lecia de
deschidere il cursului de etnografie constituie i acumUll important punct de refe-
rinii pentru cercettorii culturii populare. datorit viziunii unitare asupra disci-
plirrci pe care o funclamenta la noi. datoriUi pl'eciz[\l'ii terminologiei::;i delimitrii
domeniilor respective, datoriEi vastei bibliografii romne i universale consultate.
Intre 1922-1929. Romulus Vuia cel'ceteaz Tara Haegului, zona Pildurenilol',
Banatul, zona Beiu:;;ului,Manlmureul, Fg{u'aul cu scopul de a depista i selecta
220 CHITICA I BIBL10GHA.B'IE: 8
obiecte etnografice pentru coleciile Muzeului Etnografic al Transilvaniei din Cluj.
Cunoasterea amnuntita si exact l Ci satelor strbtute i faciliteaz alctuirea
monog;'afiei Satul T01nnesc din Transilvania i Banci, o prezentare minuioas
documentat a aezri lor romneti, lucrare fd\ precedent n literatura noastru
specialitate. Criteriile folosite ele R Vuia in analiza sa snt multiple: planul
satului, structura J ui intern, densitatea fii felul de grupare al gospodrii Ior. ocu-
paia locuitorilor, hotarul comunei, forma ei oxter ioar etc. Stabilind mai multe
t.ipuri de sate, cu case izolate, rsf'uate, ngl"mdite, sale a,ezate ele-a lungul v.i i lor.
de-a lungul drumului s.a, etnoaratul constat vechimea aezrflor romneti i pre-
ponderentn lor n zona cercetat. CUlloH'itereil fenomenelol'.i a motivaiei lor
social-economice este remarcabil, iar cor-pasul datelor informative de-a dreptul
impresionant. Ample si minuioase, investigaiile de teren f'un darnen teaza teoria
lui Rornulus Vuia asupra antccedentului pe care-I au a.ezrile romneti din Tran-
silvania .i Banat :fa de cele unguresti i sseti din zonele respective. Aceeai
concepie va fi reluat i n studiile: Contribuii etnografice cu priviTe la formarea
culturii noastre popnlare i a poporului j'omn, i Dovezi etnografice pentru vechi-
mea i continuitatea romnilor n Transilvania. De data aceasta argumentaia apare
mbogit cu date despre portul popular i ocupaiile populaiei autohtone, cu dato
toponirnice etc. Demonstraia tiinific"t sol ir.ita nu odat argumente lingvistice.
Pornind, astfel, de la terminologia romneasc, de sorginte latin, a casei ele zid
(cas, 'uii, prete, fcreastrj deosebit de cea a casei de brne (cu o terminologie
preponderent slava). Vuia conchide c .. poporul romn ntr-o perioad mai veche.
fnaintc ele a trece la o viat pastoral{lfllai iutens si nainte de r-on tactul cu slavii.
nu il fost numai un POPOl: de pstori trnnshuman i sau chiar nomazi, cum susin
unii, ci i citadini n parte, deci un popor care a trit i n case de zid i r.ar
numai n perioada convlotulr+i romano-slave a trecut la o mai pronunat v i ata
rural, cladlndu-si, dup modelul slav, case de brne" (p. ;>:3). Evoluia semantic a
multor cuvinte de origine latin indic () rusticizare a vieii populaiei romanice
de pe teritoriul atr iei noastre, care a declansat n mod firesc o rusticizare a limbii
latine. Idpeanu 'este noua, ea a fost susinut de numerosi l i rigvi st i, printre care se
numara i Sext.i l P\lcariu,dar pentru prima oar n sprijinul ci snt aduse si argu-
men le etnografice,
Dup ce rr-marc verhimca mare a agriculturii la romni, subliniind dt nici-
unul. din tipurile de plug ur! arhaice existente la noi nu este de origine slav, ci
anterioara. i demonstreaz vechimea culturilor agl'are pc ul tirnl n Transilvania,
II.. Vuia se oprete asupra pastor! i.ul ui. n multe din lucr6ri le maghiare i germane
ale acelor ani, raspindh-ca pstorltuhn de mari proporii la romni constituia unul
din principalele argurr.crue ale teoriei nomadlsmuIut. teorie ce cuta sil infirme
vechimea populaiei autohtone. Rornul us Vuia demonstreaz c n realitate nu se
poate vorbi de existena p[lstoriLuhli nomad. Dintre cele dousprezece tipuri i va-
riante ale pas tort tului elin nordul Dun{lrii, apte snt n strns legtturfl cu agri-
cultura, iat' forma cpa mai riispnclit6 estl' tipul ele piistorit agricol-local. Nici la
rom[wii din sudul Dun,:trii nu exist un nornadism pastoraL ci se constat doar
p:'ezena unei .,transhumank cornplexe" in cadrul creia se produce o alternare a
dou p{\uni fixe (vara la nnJnte, iarna la es).
Tn lucrarea Dovezi etnografice pentr<L vechimea i cont'inuitatea romnilor in
TTansi!vanio se subliniazC\ necesitatea cercetrii datelor C'tnografice care devin
auxiliare preioase ale istorici mai ales pentru cpocile vechi. ClI ct dovezile arheo-
logice snt mai sporadice ,)i nesigllle. cu att crete importana civilizaiei populare
arhaice, depozitarEl a nunwroase rn{p'turii istorice. Dup ce expune specificul 10-
cuinLelor rurale romnesti si a ndeleLnicirilor specifice acestor locuri. Vuia constaUi
c{l romnii OCltp,"i din v'r,'mlll'i strvechi p{\ll1ntul Transilvaniei !?i c nici una din
nationalltEltile conlocuitoare nu are o .. civilizatie ruralll cu caracter' mai autohton,
avind toate semnele unei ci vi li zatii strvechi 'adnc nrdcinate n trecutul i
plunntul acestei iiri ca poporul lom,n" (p. fHl). Spaiul mioritic (piciorul ele plai)
si muntele au fost ocrotitorii acestei strbune Viei .,etnografice.Este de aceea
semnificativ erl aa-zispJe ;r1ri, 'fara Oaului, Tara Mal'amureului, ara rg{H'a
ului,TaraBrsei, Tara Ha.egului .a.formeaz{\ i astzi adev[\ratc citadele unde
,.neamul romncsc i-a putut ('OllSETva puterea sa etnidi si str2l\rechea sa civilizaie
Cllltohtc}DEI rura16, care este mtlrturie nescris. dar mai siguri\, CI vechimii sale pc
iewes'te plaiuri cbiar dect. documentele scrise ale cancclariilol' curilor str{line ce nu
\)
CmTICA I BIBLIOGHAFIE
2'21
cunosteau si nu luau la cunost i nta v iat a adin inradcinata pcrrnanC11t,:}, dar fe!,rei
istor: a m:lrilor mase ele la tar'" 9nlOD),
Conceput in anul 192( Legenda Ivi Drnijo, Contribulii pentru expli-
carca orlginei i j()rm.iIrii. legenclei pridtolll'e Ia intem.eierea 1\,lo1dovei H,prezintil
prima ncercare n literatura de spC'cialitatc ele a stabili sorgintea acestei kgenc]e
heruldic. Cercetarea variantelor date de c']'onci1e slavoneti, de Gr. Ureche, iVI.
Costin, D. Cantemir sau ele (;ociex Buruiinus inclica puine diferene, Legenda despre
eroul care ajunge in locuri necunoscute, dup ce urmareste un animal misterios, este
atcstat Ia numeroase popoare europene i orientale, Din aceast multitudine de
variante Il. Vuia ia, pentru a le c-ompar-a cu lcgencla rornfH1e:lscfi variantele maghinrc
i variantele poloneze, Dei nu este exclus posibilitatea unui mprumut de la
popoarele vecine, legenda romneasc. variant a aceleiai teme universale, nu este
Lipsit de specific naional (cum o cCl'til'idi, spre exemplu, prezena zimbrulut n
locul cel'bului), Studiul lui Vuia este def'avoriznt de puinele variante luate n dis-
cuie, autorul insusi simind necesitatea unei reveniri asupra subiectului pentru il
liu'gi sfera comparutivist cel puin cu variantele c-unosrute la slavii de sud. Tema
lucl'ilrii a fost reluat i adnr i ta ele Mi rcou Eliade n volumul De Zolmo;ris ii Gen
gis I<lwn (Pari, 1970, p. ]:11-1Gl).
Ipoteze inedite snt cuprinse in ar-t.icolu l Origineo JOCUlui. de C{L!uari,
in Dacoromania, II, 1922, i reluat n omun i care.i prozent.nt la Iest ivalul
tionut ele dansuri populare inut la Londra nU);l:i, Pornind de la prezena
tacolul Cl.uari!or a dou. elemente mitice pronunate (raportul dintre r.l .. c''',,;
soare pe de o parte i legiltura ntre cMuari i zinc pe ele altii parte), Te. Vuia
sider[\ acest joc in strns legituril cu scrhliri1e praeticlite la anticclc Ftosalio. Obi-
ceiul clusartlor este prezentat n toat complexilatea sa, fiind indicate numeroase
practici auxiliare. Jocul Clllarii este definit ca un obicei de asociaie, asemntor
cu dansurfle ce nsoeau cultul solar Ia diferite popoare europene. Lipsa raportului
cu vegetaia, esenial la alte popoare n cadrul acestor sarbtorl ele primvar i
de var, ii subliniaz originalitatea, Studiul lui R. Vuia despre calusar! rmne o
primii treapt n cercetarea riguroasii il acestui obicei mullisecular i prezint"l lUI
interes deosebit pentru cercetitorii contemporani, chiar dac, pe alocuri autorul este
tributar unor idei depite.
Aprut n condiii graficf' remarcabile" ])l'imul volum al S{mlii!or de etno-
grafie i folcLor ele Ilomulus Vuia esle nso.it. c!e un riguros aparati-ritie, precum i
de un bogat i variat material ilustrativ: schie, fotografii, hiiri deJ]ueru etc, Aelrc-
sndu-se cu preCildere specialitilor, lucrarea este accesibil O1icfirui citHor inte-
resat de cUl1oa,'jlerca cuILurii populare l'omEmeLi. Cartea se nulnri printre reui-
tele de seamll ale Editurii Minerva 0i constituie () garantie tinuta volumelor
Ul'rn[l!oare.
.8ilvia Ciu bota;'1L
\V:B;HNEH llAHNEH. Die IexikaHschen Besonderhcitcn des Frii.hrornanischen
in Sildoste1Lropa (Sitzungsberichte der Sichischen Akadcrnie der Wissel1sehaften
zu Leipzig. Philologisch-historische Klasse, Bancl 115. Hcit :3), i\kademie .. Verlag,
Berlin, lD70, 124 p.
T Il aceast lucrare \:1/, Bahner realizeClz,[1 o valuroas\ sin lez{l critid\ asu-
pra stadiului adual al cercetrilor privind trsturile l,'xicalc specifice ale
limbii romanice timpurii din sud-estul Europei, .faza cea mai veche din istoria
limbii romne, a limbii dalmate disprute i a elementelor latine din lexicul
limbii albancze, Problema este jlUS{l n cadrul general romanie, avndu-se mereu
n vedere preocuparea de a scoate n relief poziia aparte a lexicului romnesc
strElvc,ehi n comparaie cu cel al Jimbilor surori, n procesul mai larg al dife
renierilor lingvistice n interiorul Romaniei. Totoclati.i, autorul este obligat s-i
formuleze punctul de vedere i in problema dificil i mult controversat a
periodizi.irii istorici limbii romne, epoca de care se ocup constituind faza cea
mai greu ele reconstruit din istoria limbii noastre, cnd se face trecerea de la
latina popular la limba romn. Privirea autoruluiestenclreptat cu precdere
asupra procesului de devenire istoric{\., de constituire a trsturilor lexicale spe-
cif ire ale limbii romane "primitive" ("Ul'l'urniinisch") in spaiul lingvistic d aco-
moesic al "l'OJnanicii-timpurii", Prin "romanica-timpude" (Fr iihrornanisr-h) autorul
nelege acea Iaz din istoria limbii latine popularo in CFU'C apar primele dcose
hiri regionale de la baza viitoarelor Iirnbi romuni ce, aadar o faz nou a Iati-
nei pop ul aro care pinti acum fusese relativ unitar;', (p. 70),W. Bahncr are n
vedere tol timpul numai lexieul fundamental de origine latin al limbii romne,
apoi cuvintele st rnvechi ncl at ine. autohtone, vechi gl'ece,'iti sau vechi germanice,
clar rezultatele periodizrii schiate i menin, n linii generale, valabilitatea i
pentru celelalte compartimente ale limbii. In procesul de Iormare a limbii romne
din latina popular pot fi distinse doua faze: una care se situeaza aproximativ
intre secolele al IV-lea -- al VII/VIII-lea, antel'ioar{l "aciunii propriu-zise
a ir.Hucn tci stavo", i il doua ouprins ntre secolele al VII/VIII-lea al
lXiX-lea, . cnd arc loc contactul lingvistic rumn o-slnv Obiectul lucrarii
l cunsti tuio numai primu raza. Ea concorda cu epoca n care s-au produs
dif ernnticrj lc lexicale romanice timpuri i 'ii n prtrlo ele apus ale Roma ..
nici. difr-rc-nti cri scoase n evidenta ele cercct\tori ca \\1, von Wart.burg.
.T Jud, C, H;Jlllfs i alii (p. 10;)), Li'psind informatiile lingvistice pentru accas1<'l
ejJoc<3, deoarece inscripiile latin,' si textele din provinciile dunrene pot fi p u::
prea puin la contributie n acest sens, sarcina pe care i-o ia cercettorul, anume
r('constituirea triistiturilor specifice ale Iox i cul ui limbii romanice timpurii din sud-
estul Europei, nu poate fi reaEzaUI dect prin folosirea unei metode complexe.
Kl const din abordarea lexirul ui fundamental din perspectiva cornpar ativ .. isl.o-
r it.a, din cea a ,.geologiei lingvistice" i elin tratarea Iiccru! element lexical n
cadrul cimpului onomnslolngtc din care el face parte, Rezu ltatul este alctuirea
unor micrornonoarafii pentru fiecare element lexical din fondul de baz, n care
s,i fie refacut :';ii, pe ct posibil, explicat procesul complicat al .Jupter: dintre
sinonimele cmpului onomasiologic studiat, sti fie surpr-ins> suprapuner ilc i dispa-
riiile lexicale, noile rcg rupri ale sinonimclor n timp i n, spaiu, Se urmrete,
aadar', refacerea procesului dinamic elr' schimbare il vocabularului. Metoda impune
luarea n consideraie il tuturor clialecLelol' i grajuri]o]' rornncti, a limbii tex-
telor vechi. i cere sti nu fie uitat perspectiva mai largil latinii i romanic,],
Abordarea problemei numai din punctul de vEdere slrict etimologic:, pe care se
bazeazEl, dealtfel, !ii numeroasele studii, mai vechi sau mai noi, de statistic[l CI
elementelor latine ale limbii l'om[me (de exemplu studiul statistic i cornparativ
al cuvintelor latine pstr-ate numai n romnL\, al cuvintelor latine pstrate numai
n unele dialecte rom[lneti, al cuvintelor latine din romn;'l i albanez, al cu-
vintelor "panromanicc" dc.) nu-i mai apare autorului ca fiind snficient n sta-
diul actual al cercetrilor, dei el nu neagA valoarea i iIl1portanla unor astfel
de studii pentru stabilirea indiv.iduaJiti\ii limb.ii romilne fai de celelalte limbi
romanice.
Metoda de lucru a lui W, Balmer este ilustrat n cap, VII, intitulat Einige
Bcsonderheiten de, gnmdleuenden jl'ilhromanischen lVurtschatzes in Sild()steuropa.
Snt studiate n cadrul cimpurilor oIlom.a.'iiologice respective denumirile romneti
pent.ru 'gt', 'beregat', 'cenEI', 'gw;;[\', cu toate implicaiile dialectalc, istorice, stra-
tigrafice j cu interferenele dintre terminologia referitoa.re la corpul omului i
cca referitoilre la corpul animalelor. Un alt microsistem onomasiologic studiat
este cel referitor la !loiunea 'iniIni"i' i 'suflet' in l"<llnnii, apoi la noiunile 'mare',
'srac', . 'bolnav', 'a lucra', 'bogat', 'rzboi' (P'. 7)-1().l), Cnntribuii personale se
gsesc i in discuiile referitoare la cuvintele arom, arug (p. 4D--51), dr.. (l cnst.a,
iL tri, a vieui. (p, 57-5D). Procedeul folosit duce la rezultate interesante. Aplicat
ct mai multor elemente din fondul lexical motenit, el 'Va atdueelumlni noi .n
cunoaterlc'CI proceSUlui dinamic: de consLituire CI lexicului fundamental al limbii
rormne n perioadamenionaU\ i n cele urmtoare,
Pe lng cele. artitatc pn 4cum, lucrarea lui \V.Bahner conine. un;unplu
istoric al preocuperilol' referitoare la lexicul ele origine latin al lirnbilor l'OmHllice
(cap, Vl. Der lateini,che GnincLlitock, p, 45-7li), o pl'czentare critic a stadiul\J
actual al cercetrilor referitoare la elementele autohtone ale rOImnd (cap, nI.
Die vOl'l'iimischen Reliktwrter des Humallischen, p. 2135), la elementele vechi
greceti (cap, 1 V, Die griechischen Elemente, jJ. 35-:19), la elementele vechi ger-
222 (O
il CRITICA I BIBLIOGRAFU;
manicc (cap. V. Dic a[tgcnnanisehen r';[cmcne, p. 4()14). Toate aceste elemente (Tau
prezente n faza romanic timpurie de care se ocup aULOn11. Ele confcr<l Icxi-
eului romanesc tot attea note d isti nctivc in rompar a!e CU celelalte limbi roma-
nice. In intreaga lucrare esto urrnt-u ideea md.vidualitati! limbii romne ntre
limbile romanice, dar o sintez a rezultatelor obinute pinii acum ne of'er capi-
toiul al lI-Ica intitulat Vie Sorulcrstclnuu; des fill1ncinischcn u.iul. di Herau.soiui-
unu il.er )'om(Jllischen Strruch, (p. 5-21). Concluziile Iucrruii snt urmatoarele
(p. 107-108): 1. In faza r ornarrica elementele de substrat au avut un
anumi t rol n apariia trsturilor ale limbii romane n cadrul Roma-
nici, totusi aspectele speciale ale rornanir.ii timpurii din Europa de sud-est nu pot:
fi e xp Ii catein primul rnd prin aceste elemente. 2. O contr-Ibutie i mai mic au
avut n acest sens elementele de origine veche gerrnanidl. veche gTceeasc sau
eventual iranidl. :1. 'I'rsturflc caraderistice ale vocabularului fundamental rom-
nesc snt rezultatul schimbriior de naturrl structurnl potrecutc Tn interiorul fon
dului lexical Iati uosc motenit, proces C2re poate fi reconstituit numai el! ajutorul
metodei de ccn'cl.are care a fost schiaUt mai sus.
Ca i celelalte studii ale romanistulut german dedicate limbii romane, si
aceasta lucrare se e<iracterizcaz,\ printr-o in[orma,.ie bibliografidi deosebit de' bc;-
gaUi, adusa la printr-un spirit de sintez,l cu lotul rcrnarcabiJ,pdn aprecieri
judicioase si de pozi\.ie temeinic ill'gumel1lale in problemele controversate,
prin remarcabile contribuii personale n problemele de amanunt. Pentru lcxi-
cologia istori cri romnoasrri, n special pcn.l.ru cea referitoare la elementele latine,
lucrarea profesorului \V. Buhncr rE'prezint un vast bilan, al roaliznr+lor de pin..
acum, () privire de ansamblu asupra unui domeniu n care contribuiile au fost
numeroase, dar fragmentare i dispersate in tol. felul de publicaii. Totodat, cum
am mai spus, lucrarea ne propune cu insistenii o metod de cercetare, care, dei
nu este noua n lingvistic, a Icst mai puin apIicatfl in studierea elementelor
latine si prcromane ale Icx icului 1'0I11[1nesc. In ce ne privete, sntem convini ca
aceast metod, mbogit prin folosirea datelor oferite de !\LH "i de noile
atlase regionale romanesti, va cont ribut n mod substanial la cunoaterea tot mai
pr-of un d a att ele complicatei istol'ii alexicuJui limbii romdnc.
Vasile r1n:inte
COHNELIU DIlYIITHIO, Romanitatea vocabuLarului unor texte:vechi. l'o-rn
neti, Iai, .Junirnea, 1!l7:l, 2LI p.
In decembrie 1ll7:1, a ap{rl'ut, in editura ".Junimea" din lai, ]tlcrarea cu titlul
ele rnai Sus, referitoare la vocabularul limbii l'orn[me din secol de al XVI-lea, si
,il XVII-lea. Nu (ste vorba, se intelege, ele toate cuvintele din aceasti\ epocfr.
Autorul il urrn{,ril nu,mai elelucntelc existente.' n principalele texte' din secolUl
al XVllea si din trei l{'xle din secolul urmo.tor. Pe baza Ullor observatii .nck-
Jungaie i a tlJ10l' cerceU\ri statistice apUcate att fiecrei du'i, in part" ct i
tuturor mpreunfl. autorul vine cu o interprctanc noua aSUpra componenei voca-
bularului lilnbii noastre.
Spre deosebire ele CilJac, care considera eri lcxicul limbii l'olnilne este compus
dintro cincinlC de elemente de origine latin, din dou cineirni slave. una
tluce!l.i !i una de alte origini, i spre deosebire de SexUL Pucar.iu, care ajlmgea,
aproximat.iv, la concluziI asernilntoare, Corneliu Dimitriu nglobeaz n rndul
elementelor lC\itino-romanice din limba noastr i derivatele formate pc teren
romcnesc i, in felul acesta, cuvintele motenitc i cele fonnate prin mijloace
proprii se ridic!'l la S[)tl/o i numai o cincime sint mprumuturi.
Intocmai ca Cihac, SexUl Pucariu nu v()rbete despre cuvintele formale pe
terenul limbii romilnc. Dupti aceti doi autori, limba noastr se rezum Ilumai
la cllvinLemO'itenitc i la mprumuturi ele toate felurile. CorneJiu Dimitriu pune
n valoare puterea de creare (prin derivare i compunere) a cuvin te10r existente
in limba neastrei, fiind CE'1 dinti specialist. care subliniaz{\ adevratul rol al for-
matiilor proprii din cadrul vocabularului limbii naionale. Categoria respediv[t de
cuvinte a fost remarcato. i de alt cercettor, ele azi, Mircea Seche, dar. cum o SEt
vedem imediat mai departe, acesta nu i-a dat interpretarea cuveniti'!.
I)up So x t.il IJLi.::;('al'l,:, IJl'uccnLojul
Latinesti
Slave
Turce',;li
cuvintelor lirnbi i noastre ar fi urrnutorul
20,20' '1>
nici 4:5,5jo/'(I nu reprczinu; realitatea adevrat pc linia
nostru. La aceast cifr[l trebuie adugate toate cele-
limbii romne, indiferent de originea pe care o are
)0)'.
lel"
ln rczurnnt. pl'czir'eUi C<1H1 tot ca la. Ci har 01 anU111C: o i nci nu:
latinesti. dou slave. una ele' oriaini diferite :-;i aproape una turceti.
Am spus, sus, ei\ Mircea Scche ia n consideraie si derivatele dr: pe
terenul limbii romne din cauza procentajul stabilit de el se deose-
beste sensibil de cel Iinvvistilor mai Dar Scehe face greseala de a nu
inuloba n rndul elementelor romnmr-e. dintre derivate, dect pe ('le formate de
"Cllvintele' latineti. D'eri'alele de la 'teme sl avc, t\lrcclL grecesti, rmgurc:;;ti et.
puse pe acelai plan cu cuvintele elin care' der-iva i snt considerate, prin
urmarc. dup sl avc. tl.ucc;,'j, greceti c;. Dar iat cum .se prezint{l, n rezu-
mat. schern.J:l de el :
4;j,53:), 'li
34,800!o
7.110/0
5,8lo,in
O,51oh CGIYlUJle
Observam, asadur.
roruani taii vocabularului
ialtc derivate de P(
cuvintul de baz{l.
/\;;3 cum nu pot fi considera le decit formatii romnesti, deci romanice, cu-
vintele: aprtoure, upuctOT, arnuieel, rr/'unc((tul'tl, bi.nefci1tor, binior, descnl-
toaTe, i'rnpTel1nare, juclec(llo)', mulime, derivate din teme Jattnesti, la fel va. trebui
Si) procedam cu U[!ostoi.esc, uriipesc, biinuiuW, becisnide, bejenar, bind.nt, iin-
pd, druil'c, care s-nu format. luL terenul limbii noastre.
pe baza unor eicn1ente veche slav, grecea,sc,clj ungu-
reasci\ ori nemteasca.
Procec1nd I n felul acesta. n u-: dc mirnrr: c:Ct Di mi r ri u cor-ecteaza onuluz i ilc-
lui l\lirc(l[l Seche in S(''rlsul elcnH'llhie [onnaLc te'renul, lin1bii rOlTl<:lne, la
carC se c'u'.:intele lJ'.O;tC;Ilitc din lirnba si in'lnrUDll1turile l'onlnlicc,
nu constitllie ,;:1-:\56C',"ll, ('j ':lproxialaL\/paLru Jadicii' 80:J/'o
!\cest punct ele vedcTe, nuu, pe carc l aduce Dimilriu in sLudiui
statistic al vocabularului rom{mesc Ci .fOSt subliniat de toi cci care S-ilU ocupat
dc carLe;] S3. T)n{l n 1110rn.en1..uJ de fa{L 'foL a:..;a S'-El rCl.narcat faptul C?l o asc-
111P11ea clll-CC ia :;;(hirnba!;{:;a <.-:tilnologiij(}r nurneroHsclor cuvinte. /\11-
tornI care !"H:' Ci dernonstl'at (:(;1 rnulle cuvinie considerate ca
Qvnd grccC3S('{1 n1a>;hiar{i eLc. srlL. in realitate. ro IT1Cl ne sti,.
Lucrarea lui DLnitl'iu ne j'nUircsle cc;nvingerea Cl textele din' secolul' al
XVI-lea se caracterizeaz printr-o mar'C' unitate, efl acc<L'iUr unitate pledcazii pent,ru
o baz arclelfneasc a limbii noastre literare i. n general, nordic, Graiurile
elin sudul Carpailor inL foarLe sh1.b reprezentate n aceste texte, sub raport
lexical.
Pentru eercettonrl atent al limbii noastre literare, c \1Ol' de constatat cii
limba scris in perioada vecile conine mai ales caJ'actere ardelenesti si moldc-
vcneiti, c pn la apariia colii Ardelene i a lucrrilor lui Eliade ccat limb
este fundamentat mai ales particularitiiilc nordice, Orientarea ei cc\1.re grH
iurile din sud se face cu sfritul secolului al XVIII-lea i, mai ales,
dup 1850, Ideea aceasta este cit se poate de bine ilush-at{l nu numai in cronicile
moldoveneti din ;;ecolul al XVll .. lea ci i n toaLe textele religioasE' din epoca
respectiVEi,
Cercettorii mai vechi au subliniat marea apropiere ce exist, sub raportul
limbii, ntre PraviLa hei Vasile Ll1pu (1646) i indreptarea legii (1652) a lui Matei
CHITICA I tlltn.IOGHA1"IE
Basar-ab. Snt aproape saptezeci de ani de cnd S. G. Longinos..u, n lucrarea sa
Legi vechi romneti i izvoarele lor, 1, Bucureti, 1912, pag. , spunea, printre altele:
,Jn sfrit, am gsit eri 1ilwle cuvinte n IndTepta.rea legii snt scrise C n
Cartea cu nvtUT. Asemnarea aceasta se datorete 1nprejurrlTii c legiuitorul.
muntenesc a copiat ]le cel moldovenesc"
Plecnd de la asemenea afirmatii ale lui S. G. Longinescu, noi nine, n
cursul de Istoria limbii romne Zite'rare, am cutat alte argumente n aceast
direcie. Nu este locul s extindern, aici, discuia, clar ne vom opri numai la un
exemplu care dovedete, Elr;'! putin de contestare, dependena textului munte-
nesc de cel moldovenesc. Textele respective seamn ntre ele pn la identi-
tate, n privina lexic-ului, deosebirile snt i putine i do irnportan secundar.
Citm, spre exemplificare, dou scurte variante ale aceluiai pasaj din pravilele
respective:
,.Cu tcerea Srl cheam ('Li MI iart. sudalma, cind ce] suduit va face nite
scamne onrocnrclo. ntru care Jucru va putea cunoaste cum. dcntru adincul inimii
lui arat cum s' aib prief;elIg Spre cela ce l-au suduit, macaT de n-ilTe nici
arta cu cuvntul; iar seamnelc tTt{Il:unii simt: aceastea : cind va sudui nestinc
pre altul si <.'1 si( va face a nu-l allclzi si dup.-Gcea. cit de trelziu nu-s va' mal
aduce aminte c I-au suduit : i mai virtos cnd vor avea smbl' mpl:eun sau
ele vor merge amindoi pr e o cale sau de vor minca sau vor bea mpreun sau
de vor il.zice hineai unul altuia sau de Si) vor desfta i vor glumi unul cu
alalt". (CoTte romtneasc(/ de nvtl17'Ci,ccl. IDGl, p. 157).
"Cu tccarea se chiam c s iart sudalma cnd cel suduit va face niste
seamne oarecarele,nlru care lucru va putea cunoate CU111 dentru adncul inimii
lui arat cum s aib ]l'I'etenllg spre cela ee l-au suduit, mear de n-ar arta
nice cu cuvntul. Iar seamnelc ertaciunit sint acestea: cnd va sudul nestirie
prc altul i el se va f'ac a nu-l avzi i d.up-uccaiu ct de apestit nu- va mai
aduce aminte c l-au suduit, i mai virtos cnd vor avea amestectur mpreun;
::;UlI de vor meargc amindoi pre o cale, sau de vor mnca sau vo' bea mpreun,
sau de vor zice: hine-a-i .fi unul altuia, sau ele s[\ vor desfta i vor glumi cu
alalt" (Indreptarea legii, ed. HJ62, p, 138).
Am subliniat uoan;le deosebiri dintre ('de dou{\ texte. O singur lectur se
datorete confuziei (bine-a-f,i fi, n loc de bineai, adic binete !) celelalte mar-
cheaza. deosebiri regionale intre vorbirea din Muntenia fatii de cea din Moldova.
In leza sa de doctorat, Corneliu Dimitriu duce con,statara;' mai departe i
ne arat il <:il cele elOU[l texte de Ia jUinlatea secolului al XVI1-1ea snt realizate
cu aproape ace]eai cuvinte, .in sCllsul cii 1i'(h) de cuvinte-titlu sint comune, amn-
durorn. Pe ling;'l acestea, mai intilnim n Pravi!(! incel 16G jcuvinte-titlu, inexis-
tente n Indreptarea I.egii. dup,\ cum in aceasta avem, de asemenea, 1:30 de
cuvinte-titlu pe care nu le :ntlnim n Pravil(I. Tl;'xl.ul moldovenesc are, prin
urmare, :lG de cuvinte titlu mai rnulL dect cel muntenesc.
In partea il doua a lucdlrii sale de doctorat, neinclus{l n cartea publicat{t
i intitulat Dicionar de jrecvenil al Limbii '}'omne vechi, pe baza creia s-au
akiltuit toate statisticile din volum i s-au tras toate concluziile autorului, figu-
reazl't numeroase cuvinte pe care. nu le ntlnim n nici unul din.tre dicionarele
Umbii rormne. Ar fi o alt{i concluzie, Ia care au du.s cercetrile autorului, tot
aa de importanti"! ca i cele semnalate mai sus. Nmnai l.a litera N, din acesl
Dicionar ... am notat peste 150 de cuvinte neinregistrate n dicionarul tezaUr
al limbii noastre. Iat eloar cteva dintre ele: neamestecat, necercetalt, ne cltinat,
necugetrltoT, neCliles, necww7J.at, neclezlegat, neiertat, nembrcat, nengropat,. ne-
iiltTebat, nenvat, nelcgc1nat, ncpedelJsi/., ncpllltit, neplns, nesecerat, neslvit,
nesleit, netulburat (care va intra, mai trziu, n titlul unei cri a lui George
Clinescu, Sun ,mL calea neWlbILTGt),neuc!at etc.
/un pomenit, mai sus, de marea unitate a .limbii romnesti din secolul al
XVI-lea. Aceastcl unitate rezu]t{l i din urmtoarea constatare. tn carLea Flor.ic<l;
DimitresC'u, apiirut tol la sfritul anului 1973 i intitulat;"! Contri.buii la istorici
limbii roinnc vechi, unde avem, dE' asemenea, Ul1 .Indice le;rical paralel, pentru
a crul alctuire au fost utilizate i trei lucrri necercetate ele Corneliu Dimi-
triu (Evan9heliarul slavo-Tomn, f'salti1'ea hd COTcsi i Pravila T:t01'ului Lllca.ci);
15 - Anuarul de ling'vistc,
226 CRl'rICA I BIBLIOGRAFIE
._----_ .. __ .-_._ .. _--
14
numrul cuvintelor nceptoare cu Il, necunoscute lui Dimitriu i neinregistrate
n dicionarul tezaur, se ri dica abia la nou.
Lucrarea lui Corneliu Dimitrru pune n discuie i rezolv i alte probleme
importante. N-am crezut necesar sii m opresc asupra tuturor. Nu pol, n sa, incheia
aceast recenzie filr{\ a sublinia orientarea nou il autorului si trasarea un'ni drum
la captul cruia, snt sigur, vom putea realiza cercetri de adincime, cu ade
vrat valoroase, asupra ntregului vocabular al limbii noastre naionale.
G. Ist.rat c
GABRIEL1\. Pl\NA-DINDELEG/\N, Sintoo: trcmsformniolla/ [l f!1'lIpulvioer-
bal n limba, mm.n, Bucureti, Edi tura Academiei. lD74, 29f p.
Lucrarea Gabr ieIci Pnna-Dindclcgun. intitulato Sintuxa t.runs ornuiiionalri a
grupului verbal in lil'nba romniI, se ocup de unul dintre cele mai complicate
compartimente ale limbii, greu de tratat din punctul de vedere al gramaticii
generative. Autoarea are ca punct de plecare teoria lui Naam Chornsky dczvol ..
tat n llspects of tiu: Theory of Simta, dar aduce acestei concepii unele modi-
Itcrl, explicabile, n primul rnd, prin faptul c modelul chomskyan il fost apli-
cat pe un material de limb nou i, n al doilea r-ind, pentru c autoarea ine
seam de contribuia lui Charles J, F'il lmore privind "modelul cazurrlor". Noutatea
Iucrrii const n modul de concepere a grupului verbal ca "enunul predicativ
minim sub raport sintactico-semantic, adica enunul care grupeaz in jurul ver-
bului Ia mod personal toi determtnanii eu ocuren obligatorie din punct. de
vedere sintactic i scmantic"(p, 9). n concepia autoarei, grupul verbal cuprinde
verbul i urmtorii deterrninani : obiectul direct, obiectul secundar, obiectul
indirect, subiectul, atributivul. grupul prcpozitional, grupul circumstanial i grupul
cantitativ, Discutarea amnunita a acestora formeaz obiectul a cinci din cele
apte capitole ale lucrrii.
1. In capitolul intitulat ObiecWI direct i obiectul .ecundar. Suocateqorizarea
verbului n funcie de aceti cleterminani (p. 15-5B) se face o analiza critic a
conceptelor chomskyene de baz. Autoarea introduce, fat de modelul din A.sped:s ... ,
o serie de simboluri categoriale noi, de tipul: Predicat. Subiect, Obd ir, Obind,
Obsec etc, La Chornsky acestea snt simboluri funcionale, i nu catcgorrale, i
de aceea ele nu apar n arborele reprezentnd structura propoziiei. Lingvistul
american consider chiar eli noiunile funcionale ca subiect, predicat de. trebuie
s fie net deosebite de noiunile cntegor iale ca: grup nomlnal, grup' verbal etc.,
acordarea de statut categorral ambelor ducnd la imposibilitatea relcvrit carac-
terului relationaj al noiunilor funcionale. F'i Il mor'e se opune distinciei noiune
categoriaUilnoillne !lIncionaW i consider c structura de adncime este orga-
nizat semantic, organizarea sintactic revenind n exclusivltnteicomponentului
transformaional. Simbolurile categoriale introduse separ cazul de celelal.te eate
gorii ale numelui i duc la un nou mod de eonceperea structurii de adincime.
Astfel, autoarea distinge o structurare primar, reprezentat prin simbolurile Pre-
dicat, Subiect, Obdir, Obind, Obsec, Atributiv, GCirc, Geant,' i ostructlrare
ulterioar reprezenlc'lt prin simbolurile GN, GAj, GAv, V, pe de o parte, i prin
simbolurile Ac, D, N, pe de alUi parte, izbutind s prezinte mai logic i mai
complet realitatea lingvistic. Astfel stnd lucrurile, obiectul direct apare ca fiind
sub dominana direct. a nodului GV. Obiectul secundar, corespunznd, in grama-
tica tradiional, celui de-al doilea complement direct, Cel care ilidic
obiectul nonpersonal din construciile dublu-b'i.lllzitive (ex. El m roag(j ceva),
este considerat, pe baza unor argumente convingtoare, ca fiind un con sti tuent
de alt natur dect obiectul direct. Argumentele autoarei sint urmt:Ck1..rele: .a)
este imposibil substituit'ea Obsec cu un pronume personal in acuzativ; bi .con-
strucii de tipul Obsec i Pas sInt incompatibile; c) este imposibil apariia Obsec-
precedat de prepoziia pe; d) este imposibi]{l coordonarea constituenilor Obdi!'
15 CHI'r,1CA I BIBLIOCHAE'IE
.-_._-""- .. ".'.--"'-".---. ---------------'-'-'----"---
,')i Obsec; e) este imposjbii dublarea Obscc. Toate aceste observaii pledeaz in
favoarea noii categorii sintactice definit. ca Obsec.
In continuare, G. Pnn-Dlndek-gnn analizeaza structurile de adincime care
conin simbolurile Obdi]' i Obsec i stabilete trnnsfcrmrle pe care aceste struc-
turi le sufer. La subcatcaorizuroa verbului avind ca punct de plecare trstura
categorial +-[-Obdi.r], Gabdela Pan-Dindolcgan, pornind de la observaia c
exist (l clas de verbe care se caracterizeaz n structura de suprafa prin
::[ ,-Obdirj, adic prin posibilitatea de a alege ntre o construcie trnnz.itiv I
una intrnuzitiv (prepoziional sau cu dativul) (ex. a ajuta cuiva/a ajuta pe ci-
neva; a spera la ceva/a s-pera. cei.a.) constat c, in asemenea situaii, structurii
de adncime .i aparine numai construcia tranzitiva, construcia intranzitiv apar-
innd in exclusivitate structurii de suprafa. Construciile tranzi ttve accept pasi-
vizarea, iar generarea construciilor pasivo presupune ocurenta simbolului Pas i
implicit a simbofului Obdir n structura de adncime.
Subeategorizarea vorbulu: in funcie de: simbolul Obsec ridic citeva pro ..
blernc. Faptul CiI in structurn dr: supraf atri exist o clas de verbe cu obiect se-
rundar care prezint fenomenul variaiei libere, fie n sensul variaiei libere din-
tre consut ucruul Obsec i un grup prcpozilonal necirr.umxtantinl (ex. a convinge
pc cineva eera! a conruuje pe cineva la ceva? exemplul din urm fiind nere-
pernt n nrnba, dup opinia noastrj, fie n sensul variaiei libere dintre consti-
tucnii Obdir i Obind (cx. a anuna pe C'ineva ceva/a anuna cuiva ceva), impune
optarca pentru una din structuri ca uparlnlnd structuril de baz, Dar, dac pcn-
tru structurrlc in, care Obdir intr n raport de vnriatre liber cu un obiect indi-
rect s-a alc ca su-ucrur ele adncime structura cu obiect direct din motive sin-
tactice (ea accept pasivizurea), pentru situaia cnd obiectul secundar intr in
variaie liber cu un grup prepoziional s-a apelat, pentru alegerea construciei
cu obiect secundar ca aparinnd structurii, profunde, la criterii de natur, n pri-
mul rnd, semanticii (semnificaia const.it.uen tul ui aflat in variaie liber). Acest
aspect iutarcte Ideea Cii structura de adncime Iui-nizeaz n aceeai m,lsul'in-
formaii el,! naludl sinLactic{j .'ii semanticei i ezt o incercare de delimitare a aces-
[ora nu poate duce la rezultate salisUic-[llo<u'c: .n analiza limbii.
:l. Sug(:stij noi ele anajjz{t prezinUl ,i capitolul Subiectul. Subt:$ltegoriza;I'(?Cl n
juncie de "ubiect. COllstnLcj.ii cu valoare impersonal (p. ()8-93) .. b. Pan-Dinde-
legan ]JrezinUl simbolul Subiect sub dominan.a. direcUia noeluui GV, la acelai
nivel sinwclJc cu sirnbolurile Predicat, Oheli)', Ubscc, Obind, devenind astfel un
simbol catcgorial de tipul Predicat, Obdir etc, In co,ncepia autoarei, subiectul
cJobnde.,/k o jJozdie similarii eli :1 ce]ortali modificatori vtlrbali. !\eeaslii COIl-
cepie este sus\im.ll{t de lin dULUnf.' mod de definire il I',rupu'lui verbal: "gl'upul
verbal este o secven;'! de cOllstlluen.i In interiorul c:heia verbul ndep1ine0te
rolul de nucleu, impunind gl'avitarea celorlali CO!lstitLH"ni In jurul lui, inclusiv
a subicclullll, prin ilH(:rrnediuJ cazului i a.! prepoziiei" (p. 5J),
Limba l'Ondln;i inregistl'ciml construcii de tipul: 1 se abate (i abate) de
pl,ecare, 1 S(! acrit ele coal, li arde de p[imbare etc. caracterizate prin imposi-
bilitatea oeurenei n enun a unui subiect. Autoarea admite c aSemenea con-
strucii f,lr subiect sint generale Pl:in reguli ele collstitueni. AnaJiznrl construcii
cu () slructurtl de suprafa asemantoare (discutate de glkl1naticile anterioare in
caelrul aceleiai categorii sintacti ce) ca: Tun, Fulger, PZ,ou, Gabriela Pan-Din-
delegan susine c aSc,llliln<lrea (lipsa subiectului n ambele tipuri de construcii)
constituie o LrElstudl comun numai n structura ele suprafa,l i c, prin urmare)
avem a face cu dou{l aspecte de Umb[1 diferite, ultimele enunuri fiind rezultatul
unor Lransfonmlri (acestor construcii le corespunde n stnwtura ele adncime o
construcie cu subiect). Concluzia autoa,rei este c,n limba romn, construciile
impersonale au un profund caracter eterogen, ele fiind rodul unor modaliti di-
ferite de generare. i\stfcl, se disting net cotlskucile introduse prin reguli de
CO!lstituenL de tipul: li pas ele eeva, li (j'rde de plecare, caracterizate prin lipsa
subiectului n st.ructura de adincime, de cele introduse prin reguli de transfor-
mare, ele tipul: A.survenit ceva, Imi trebuie bani, care admit n structura de
adncime un subi.ect, deci reprezint expansiuni ale lui GV n care este ocurent
:simbolul Subiect.
228 CRITICA I BIBLIOGRAaE:
-----
16
3. Construciile verbale (reflexive i nercflexive) exprimind ideea de reci-
procitate fac obiectul primei pri a capitolului Generarea construciilor cu 1'(1 ..
loare reciproc. Reflexivu.l. Su.bcategoTiz(lrea verbului in funcie de refle.riv
(p. 93-133). In limba romn construciile verbale a cror' configuraie seman-
tic cuprinde ideea de reciprocitate pot fi construite att cu verbe fr. pronume
reflexiv, ct i cu verbe cu pronume reflexiv (cx. Ion colaboreaz cu Gh.eorotic I
Ion se atiaz cu Glicorqtie]. Lipsa reflexivului n construcii verbale reciproce re-
zult i din variaia liber a construciilor de ti pul: Ion coalizeaz cU Gheorghe I
Ion se coatizccz cu Ghcorghe. ;\ utoarea distinge trei tipuri de construcii reci-
proce n ftmcie de gradul de reprezentare el mrcilor sintactice i. a celor se-
mantice. Reflexivului romnesc, elas cu un pronunat caracter eterogen, i este
rezervat partea a doua a capitolului. Snt prezentate cinci modaliti de introdu-
cere a simbolului Refl n gramatic: a) prin regula de rescriere a simbolului
Predicat; b) prin regula ele reScriere a simbolului Reciproc: c) I prin regula ele re-
scriere a simbolului Pas; ci) prin regula de rescriere fi simbolului Impcrs ; e)
prin regula de rescriere il simbolului G V. Dintre acestea, numai structurile con-
innd simbolul Ref1 sub dorninun ta nodului GV snt supuse obligatoriu trnns-
formrii reflexive i snt pur-tri toaro ale unei semnificaii reflexive.
4. Mult discutate in gramatici le transformntionale snt 'ii categoriile sintac-
tice m.mc pTccIicativ i element jlrec1icat.v suplimentof. Autoarea le unete sub
simbolul Atributiv i le discut n capitolul .i1tribu.tivlll. Submt.egorizarea vC/'-
buiu; n functie ele IItributiv (p. 133-L)5). Se disting construcii n care ntribu-
tivul aparine structurii de adncime ca urmare a ap l ic ri i n'guli]o!' de consti-
tuenti (e x. Ion a devenit nelept) i construcii n care atributivul apare n urma
aplicrii regulilor de transformare i aparin structurii de suprafa (ex. Ion nui
crede inginer). Din lista atrtbutlvelor primare, Gabricla Pan-Dindelegan a eli-
minat constructitle cu a piirea (ex. Ion pare intc1.igent), admind c n limba ro-
mnii. acest verb realizeaz dou tipuri de construcii perfect sinonime: construc-
ia impersonal de tipul Mi Se pare c. Ion eS/.c bolnav i construcia personal
cu atributiv de tipul Ion mi pare bolnav. Construcia impersonal este consi-
derat ca aparinnd structurii de baz. Atribuind caracter ele copula numai
verbului a fi (nu i vcrbolor iL deveni, iL ajunge), autoarea realizeaz o d isl.i nr-ti
net intre numele predicativ i elementul predicativ suplimentar n sensul ciI
numele predicativ este Un atributiv care admite copula (ex. Ion este elev), iar
elementul predicativ suplimentar este un atributiv care nu admite copula (cx, El
devine inginer, Ei. m. strig Ion). Subcategorizarca vcrbulut se face i in funcie de
acceptarea sau nonacccptarea unei propozi ii subordonate relative. Astfel. autoarea
consider cii numai vorbele a fi. i a insemna admit n poziia atributi v o su-
bordonat conjunctional.
5. Existena in limba rOITlen[1 a unui grup circumstantial cu ocurcnt obli-
gatorie pentru anumite verbe, fie din cauze sintactice (Ion se comport), fil din
cauze semantice, suprimarea lui f[{Cnd construcia ambigu (ex. Ion arat cuilJa
cartca; Ion arat palid etc.) a justificat un nou mod de concepere i tratare a
complementului circumstanial, n general. CapitOlul Grupul circumstanial.,
grupul cantitativ i Yr1tpul pTcpoziiona!, deierminani relcvani n subcategoriziL.'
rea verbului (p. 155-179) analizeaz determinani verbaIi aflai att in expansiu-
nea lui GV, ct i exteriori lui GV i are in vedere determin:ani adverbiali i prc ..
poziionali cu valoare circumstanial, precum i sec"fene cu numeral cardinal i
determinani adverbiali cu valoare cantitativ. Se distinge n structura propozi-
iei un grup circumstanial, advcrbial sau prepoziional, reprezentat Plinsimbo-
luI GCirc i un grup prepoziional, prin care autoarea inelege grupul prepozi ..
ional necircumstanial, rcprezentat prin GPrep, i care nu accept construcii
adverbiale. Considerarea simbolului Prep ca fcnd parte din expansiunea lui
GPrep, 9i nu a Predicatului, bineJTlotivat, constituie o Jloutate, att fa de
lucrarea Sintaxa transjormaional a. limbii romne de Em. Vasiliu i S. Eretescu-
Golopenia, ct i fa de gramaticile tradiionale.
6. Gramatica grupului verbal (p. 179-2(5) este capitolul care sintetizeaz re-
zultatele obinute n paginile anterioare i orcloneaz{t regulile de funcionare ale
gramaticii transfonna.ionale. In atenia autoeH'ei au stat, cum era i firesc, numai
17
Cl1rnC I BlBLIOGHAF'IE 229
regulile care asigur generarea grupului verbal pe baza componcntulul sintactic
(n accepie chomskyan), excluznd nivelele mor-Iernatic, fonematic si semantic,
Modul de generare a structurilor de baz ale grupului verbal n linba romn
poate Ii urm-It n schemele cu derivatl ilo corespunztoare alci'iiuite de autoare,
Dar, pentru cii n arbori CI fost inclus si nivelul lexical, credem c exemplele ar
fi trebuit sA i lusuezo topi ca romneasc. Regulile de transformare prezentate se-
lectiv privesc principalele transIorrnliri pe care le suport expansiuni le grupului
vl'rbaJ n convertirea lor n structuri de suprafacl.Regulile ele subcategorizarc a
verbclor sint stabilite atit pe criterii de nutur sintactic, ct i pe critertii de na-
turCI semautic, sintaxa grupului verbal evideniind astfel "un set de trsturi
semantice (ine!Tnte verbului cu irnpor-tantc implicaii semantice" (p. 205), Sin-
taxa grupului verbal se concretizeaz, n partea a doua a acestui capitol, n redac-
tarea unor articole de Iexi con foarte economice i ncredundante, pe baza intro-
ducerii unor reguli de redundant care exclud repctrilo unor ti-stur! sintactice,
7, Fenomenele de smonurnc i omon i mie sintactic snt explicate n capitolul
Concluzii (p. 265-277), n limitele modelului chornskyan, adic, pornindu-se de
la ideea existentei unei singure structuri de adncime creia i corespund mai
multe structuri de supr-af'atri. Gabriel a Pan-Dindeleuan distinge trei cazuri de
xinonirnie sintactic: a) sinonimia obtlnut prin aplicarea a dou variante ah'
acclcias! transforrnrl la aceeasi structur de baze, (ex. M interesez de orice I
Sini interesat de orice).. b) si non i mi a rezultat din aplicarea unei transformri
obligatorii, urmat de o tr-ansformare facultativ,''!, variant a celei dinti (ex. Ion
i Gheorghe se salutti / Ion se salutti C1I Gheorghe);c) sinonimia obinut din
aplicarea unei transformri facultative la o structur de baz (ex, Se pare c el
este obosit! El pare obosit), Autoarea atrage atenia i asupra unui fapt neglijat
de gramatica chornskyan, anume variaialibedl la nivelul sintactic, variaie ".care
const n posibilitatea verbului, n str-uctura de suprafa, de a alege ntre dou
structuri sintactice diferite, fril nici o modificare n plan semantic" (p. 270). So-
luia prr-Icr at de al)loare n alegerea unei variante ca aparinnd structurii de
baz, urmeaz modelul Iill morinn. bazat pe ideea d o Singur structur cazual
de adncime se orxanizcaz in multiple structuri sintactice de suprafa. Feno-
menul omonimiei sintactice se prezinta sub dou aspecte: a) omonimia sintactic
a crei manifestare de supraf'a este o total identitate ele str'uctur sintactic
i ele expresie Jonologic (cx, IIii dnclec == 1) .,eu determin vindecarea: i 2)
"altcineva sau altceva dcterrni n vindecarea mea"); b) omonimia a crei manifes-
tare de suprafa este identitatea total de structura sintactic,;' dar nu i de ex-
presie fonologicA (ex, Se citete / Se cltorete, enunuri avnd structuri de baz
diferite i istorii de transformare diferite), I
E,nunarea unor asemenea principii teoretice n gramatiCa transfonnaion.al
a limbii rOl'wlne se bazeaz pe analiza subtiL'! a limbii romne, pe cunoaterea
cercetrilor anterioare,
Valoarea lucI'<lrii se impune nu numai prin complexitatea problemelor abor-
date, dar, mai ales, prin sugestiile legate de rezolv.c1t'ea unor aspecte de limb
insuficient tratat.e sau omise de gramatica tradiional i de alte lucrri de gra-
maLiui transformaional aprute anterior, 111 aceast perspectiv, S-inWxa trans-
!onnaionaZ a grupului verbal n limba romn reprezintA un model de eerce-
tare a limbii romne cu rnetodele gramaticii generativ-transformaionale,
Carmen-Gabriela PamtH
IGNAT FLORJAN BOCIORT, Teoria progresului literar-artistic. Ecl. tiinific
i cnciclopedic[l, Bucureti, .HJ75, 304 p.
n peisajul teoriei noastre literare volumul publicat de Ignat Florian Bodort
la Editura tiinific i enciclopedic reprezint o veritabilA noutate, una dintre
puinele ncercri teoretice creatoare din u1timavreme, eliberat cu desvrire de
CHI'l'ICA I BIBLIOGRAFHc
------------._-,-----._.--------_._.- .. __ ..
18
acel "complex de inferioritate i provinciallsm critic", denunat de Adrian Mari no,
la anumii critici i cercettori. "Teoria progresului literar-artistic" trebuie melcas
n primul rnd ca o pledoarie, "provocativ", polemic la adresa unor locuri comune
ale gndirii estetice tradiionale, n favoarea statutului tiinific al investigaiei
estetice, pentru precizarea unei metode de cercetare suficient de Jundamcntat teo-
retic, astfel nct s putem distinge cu mai mult uurin adevrul de eroare,
,;01 utia superior f uncionaf a de solutia banal i disfunctional, progresul de impos-
tur". Pendularea esteticii "ntre tiin 'ii art' este pentru autor doar o fals di le-
m ; n timp ce "estetica tradt ional depune armele de ndat ce depete dome-
niul n care intuiia este suficir:n t pentru constatarea nsuiri lor reale ale obiec-
telor", matci-ialtsmul dialectic i istoric ofer cunoaterii criterii stabile si ferme,
premise reale ale "tiinificitii". Se constat. ns cil, n pofida consensului marxist
al cercetrii, se mai menin "reminiscene ale unei viziuni filozofice speculative",
conducnd la concluzii agnostice i Indetermlniste, printre care "incertitudinile" cu
privire la comparabilitatea sistemelor artistice, la caracterul de unicat al produ-
sului artistic sau asupra existenei principiilor, metodelor si "nvrii" n art.
"Negarea progresului artistic este una din ideile de baz{l ale agnosticismului COIl-
temporun, este o urmare firEilsc a negrii generalului, a legitilol' dezvoltrii i
a posibilitii de a cunoate aceste legiti.
Finalitatea social a artei i literaturii o are in vedere ccrcettorul timiorean
cnd analizeaz evolutia fenomenului literar-artistic n cadrul "sistemului funda-
mental" artist-art-public. El se altura celor care, contestnd relevatia interesului
tradiional al esteticii pentru "producia" i "produsul" artistic, ncearc s elaboreze
o "estetic a receptrii" operei de art, lund n consideraie ,.mecanismul reglator al
publicului", raportul dintre productorul i receptorul artei ca depozitar al istor i-
citi i, ca resort hotrtor al progresului artei i literaturii. IgnatFlorian Bociort este
foarte aproape n concluzl ile sale de cele ale binecunoscute! coli teoretice de la
Universitatea din Konstanz, preocupat s configureze un model de investigare a
li teraturii care, mbinnd hermeneutica cu explorarea dimensiunii sociale a operei,
rezerv publicului un rol cel puin egal cu al creatorului n geneza obiectului este-
tic. (Curios este doar faptul c Ignat F'lorian Bociort nu pare s albi"! cunostint de scrie-
rile reprezentanilor ,,colii de la Konstanz" i nici de replicile cercettorilor de la
Academia de tiine (lin Berlin, concretizate n ncercarea de alctuire a unei. teorii
,.materialiste" a receptr.ii.) In ceea ce privete cercetarea romncnsc, abordarea de
ctre Boci ort a categoriei public dintr-un unghi nou, depind limitele unei simple
descriptli i intercondiionri de natur sociologic (cc ndrepteau astfel de afir-
maii tranante, precum cea a lui Al. Piru : "Adevratul critic nu-i scoate judecile
sale de valoare din fluctuaiile numelor i crilor") i tinzfnd ctre definirea sa
ca o component Intrinscc a procesului de elaborare a valorilor estetice este una
dintre primele- ele aceast factur. "Holul hotrtor n creaia literar-artistic";' a unei
epoci revine nu artitilor, ci societii in mijlocul creia s-au nscut i sub ale crei
impulsuri lucreaz", succesiunea istoric a operelor reprezentnd "un lan de rs-
punsuri pe care indivizii sau colectivele le-au dat unor nevoi spirituale izvorte elin
confruntrile omului social. .. ''. Nu ntr-un mod diferit va rezolva aceeai problem
Hans Robert Jauss n faimosul su eseu Istoria l.iterar ca provocare (Suhrkamp,
Frnnk lurt/Mui n, 1971) : .TstortcItatca literaturii ca i caracterul ei comunicativ pre-
-supun un raport dralogic i totodat procesual ntre oper, public i noua oper,
raport ce poate fi surprins att n relaia dintre comunicare i receptare, ct i n
relaiile ntrebare-rspuns, problem-solutie''. O modalitate superioar celei a lui
Jauss va gsi Bociort pentru dificila definire i obiectivare a noiunii de "Erwart-
ungshorizont"-orizont de predispoziii, considerati'! ndeobte ca reunire el tuturor date-
lor preexistente n contiina cititorilor n momentul contaetului cu noua oper. Cele
trei coordonate fixate de JauOlS orizontului de predispoziii, .. normele dale sau poe-
tica imanent genului literar", .,1egturile implicite cu operele cunoscute din con-
textul istoricoliterar i contradicia dintre :ficiune i realitate, dintre Juncia poe-
tic i cea practic a limbii" s-au dovedit insuficiente i inaplicabile ; reprezentarea
grafic:'l de la pag. 147 a crii lui Bociort d. O imagine mult mai complex i tol-
odat mai practicabil a dinamicii relaiei artist-oper-public prin intermediul
.multituclinii de factori-predispoziii ce pregtesc solicit apariia noilor opere.
19
CRITICA I BIBLIOGRAFIE
231
Din perspectiva teoriei in ormalcl, il teoriei sistemelor autorcglatoaro i a
teoriei jocurilor strategice, Igriat F'lor ian Bociort redefincste notiuni fundamentale
precum "valoare", "progres", i nsi estetica dobndete o nou i interesant
definiie, ca "liin[l a activitii eficiente de creare i receptare a operei de art".
Recunoastem aici nrurtree pe care au exercitat-o asupra sa Prelegerile de estetic
marxlsl-leninist ale 1 ui Moissej Kagan (Dietz, Berlin, 1974), a crui metod dialec-
tic a preluat definitiv categorii precum cea de "sistem", "structur", "elelnent" i
care socotete opera de art "nu un obiect independent... ci un membru ntr-un sis-
tern comunicativ specific, n care aceasta are tunclunca de a mijloci informaia pe
care a obinut-o artistul i pe care el o transmite oamenilor". Acest aparent apel la
structuralism are n fond un solid suport materialist dialectic, n sensul c elemen-
tul, structura nu snt considerate simple "elemente formale", imanente, ci snt
studiate n relaie cu coninutul operei, cu funcia ei n societate. Bociort vede n
valoarea estetic un ansamblu ele valori constituite la nivelul unor subsisteme
relativ independente; dac "finalitatea unui sistem se realizeaz prin funciona-
litatea ntregii ierarhii a subsi stcmelor sale", atunci judecata estetic de valoare
va putea fi considerat ca.,aprecierea unei structuri n raport cu finalitatea sis-
temului ei". Pornind de aici, criteriul general al progresului sistemelor este "fUllC-
ti onnl i tatea superioar a sistemului respectiv, ca reacie optim la solicitrile sis-
temelor sal(", iar "arta i extrage rlnalltatca din funcia strategic a ideologiei
unei epoci, a unei naiuni, a unei clase, a unui curent, a unui individ (artistul)".
Observaia cu privire la faptul cii "dinamica continuturtlor este mai accentuat dect
cea a formelor" este deosebit de pretioas, rel ie.nd odat mai mult "natura infor-
maional a artc i , faptul c arta rspunde n prlmuhr1nd prin conmuturile ei
asptraii lor estetice ale oamenilor". Acesta este i temeiul pentru care Ignat F'Ior-ian
Bociort afirm credina sa ,,n eternitatea realismului i a temeliei sale inaliena-
bile, mimes.wl".
Autorul i propune totodat revizuirea conceptului de istorie literar, care n
viziunea sa ar trebui s urmreasc "dinamica structurilor Hterare, istoria intern
11 Il terutur.ii ''. Analiza criticii i istoriei literare al crei model abstract intern al
sistemului de valori .,este vag conturat i insuficient ierarhizat", scoate n eviden
faptul c;'i "eficiena social ,1 activitii critice se afl ... sub imperiul hazardului,
situaie incompatibil cu () tiini"! Ii te rara care militeaz pentru un ideal estetic
clar", Ca i Rober]. Wcimann n Istorie literar i. mitoLogie (Auf'bau, Berlin, 1974),
Ignat Flor ian Bociort va respinge att obiectlvismul pozitivist, ct .l subiectivismul
scolilor impresion iste i estetiste : doar mbinarea dialectic 5:li1tre analizarea
genezei operei i a gradului de fidelitate cu care acesta reproduce realitatea, cu
sensurile pe care le-a dobndit n contact cu generaii de cititori, care au interpre-
tat-o n Functie ele o1'izontvl de predispoziii al epocii lor. deci, cu "funcionalitatea
i dinamica" 101", poate conferi substant unei trutri mai-xiste a motenirii lite-
rare, a tradiiei. "Sntem ndreptii s afirm{un c structura obiectual a unei
opere din trecut rmne aceeai i, ca atare. i somniflcala ei semantic, n timp
ceslruC'tura subiectului aprecia tor evolueaz i, ca atare, el intr mereu n alte
raporturi cu operele de art ale trecutului. ceea ce face IZa semnificaiile prag-
matice ale acestora s cvolueze".
Cartea lui Ignat Florian Bociort face n totalitate o bun impresie; limpe-
zlmca. dezinvoltura, Sigurana argumentaiei denot o desvrit stpnire a
materialului faptle i a surselor bibliografice, un foarte solid fundament filozofic
i ideologic, ca i o cert vocaie ctre construcie teoretic de sin tez. Teoria pro-
gre,1'11hli literar-artisic reprezint una din contribuiile r-omneti de care va trebui
s se in seama.
Andrei Corbea
IV AN EVSEEV, Semantica verbul'ui, Editura Facla, Timioara, 1974, 182 p.
Legtura ntre semnificaie i lumea obiectelor denotate a devenit, n teo-
ria semiotic, un concept structural. In cadrul lingvisticii actuale, pe baza aces-
232 CItITlCA I BIBLIOGRI\YIE 20
lui. con cep t, se desfoar o aciune de ,.reabilitare a semnificaiei". Semiotica
."postuleaz (prin intermediul unui ir de raionamente) c ntre universul ac-
ceptat de om ca existent i manifestarea structurii semantice care proiecteaz
acest univers ca existent i semnificant, ca un univers semantic, nu exist o dis-
continuitate, ci numai o scrie de operaii de transcodare" 1. Prin complicate "ope-
raii de transcodare", structui-ali tatea (care poate fi neleas ca proprietate fie
ontic, fie lingvistic, fie onti co-l i nsrvistlc) s-ar propaga, deci, celor dou nivele
eterogene. Limbajul i lumea dobindesc, prin izomorfism, o atotcuprinztoare uni-
tate de or-ganizare. Lumea exist, deci, n afara limbajului, dar noi nu o perce-
pem dect prin limbaj. Ca urmare, omul se manifest cu adevrat doar la ni-
velul limbajului, limbajul este lumea neleas de om, este universul uman, este
n ultim instan universul existent pentru om.
Desprindem din aceast problematic, cu care semantica reintr n centrul
de interes al lingvisticii, n primul rnd, o roln terpr-etare el fenomenului cunoa-
terii lingvistice (i IlU numai lingvistice, de vreme ce, prin semiotic, orice ti-
in tinde astzi s. fie evaluat ca un limbaj, i tot astfel, orice form de com-
portament, de activitate). Aceast reinterpretare este Uieuicl n spiritul unei adin-
cir! a teor-iei reflcctr ii. Intcleas ca mecanism de captare, gndirea lingvistic
ni se impune n ipostaza ci activ. creatoare - ca for care absoarbe substana
, miversului, o ordoneaz, 1i imprtm un sens. ce poate fi o deviere: dar o deviere
r:htre om, ctre puterea lui de a nelege. In lumina acestor idei, controversa n
care. n treact, se Implic Ivan Evsocv, asupra fidelitii sau arbitrariettli "ima-
ginii" lingvistice a Iumii - "Spre dcoseb ire de ,J. Tr-ler, care a introdus notiu-
nea ele cmp n lingvistic [ ... I. constdcrm c limba structureaz realitatea
nu n chip arbitrar. n discordant cu structura obiectivi'! a onticului, ci se con-
formeaz cu principiul Izomorflsmului r ... 1. Limba este o realitate (s.n.) materia-
lizat n forme sonore" (p. 18) - nu ni se mai pare de actualitate; teoria semio-
tic poate fi onsidcrut ca o soluionare d ialr-cti c a ci.
Pe un plan mai strins legat de preocuprile strict lingvistice, se impune
atenia acordat ncolel ."serii de operaii de transcodaro" prin care universul .,,11C-
ceptat ele om ca existent" este "proiectat" n coninutul limbii. Produsul final
al. acestor operatii ar fi, n ultimi'! instan, acea [orrrui a coninutului, for-m
lingvistict .. pur", aparinnd limbii n sine i pentru sine. Acceptnd realitatea
"acelui tipar pe care l-am numit Iorrna coninutulur" (Hjel msl ev), urmeaz s
acceptm ideea c, n cadrul limbajului, cuvntul reuseste, totui, s se sustrag
dublei sale determin.u-i. ambiguitii sale; coninutul cuvintului. forma acestui
coninut ar urma s ne indrepte nu ctre obiect, ci ctre o substan pur lin-
gvistic - subst.anii a contilHLWlni, devenif. (pe o cale pc care cu greu ne-o
putem reprezenta) un substitut al obiectului real supus reflectrii, caitiirii Iin-
gvisticc, Pe calea acestor raionamente. semantica ?i r-ovendic astzi statutul de
tiin' lingvistic{t.
Supralicitnd, ns, efectul pe care l-u r mai putea avea adevrurile vechi
precum acela c ,.seniantica, ca tiin despre semnificaiile limbii, este ntotdea-
una orientat spre realitate. spre lumea obiectelor i fenomenelor denotate prin
intermediul semnelor lingvistice" (p. 19). sau c .vaoarca unui semn lingvistic
se stabilete in primul rind prin identificarea suportului su ontic" (p. 18) -, Ivan
Evscev deplaseaz oarecum accentul acestor de;:.ba'Ier de actualitate, accent pus,
a'5a cum s-a artat, nu pe pre.ocuparea de a da curs liber legturii - incontes--
tabile _. dinlre semnele Gngvistice i lumea ohiedE:Jor e1enotate, ci, dimpotriv;'i, pe
dorina de a lJr'ezenta mai riguros (i restrictiv) accasti\ legtur i, ele la un
anumit punct, i in msura posibilului. n numele principiului ,.imanenei" lin-
gvistice, chiar de a o suprima.
Privit{l n spiritul acestor' teorii, "reabilitarea semnificaiei" nu contravine, n
m{lsura n care autorul Semanticii verbllllli ne-ar putea face s inelegem, spiri-
tului forrnalist al lingvisticii actuale. Dimpotriv, prin "postulatul articulrii"
aceast aciune el,' "reabilitare a semnificaiei" se integreaz acestui spirit. Cri
1 A. J. Greimas, Despre sens, trad. de MariaCarpovy . Bucureti,. 197.';, p. GO.
21 CHITICA I BIBLlOGHAE'IE
23,]
tica adresat de ctre Ivan Evseev for mal isrnul ui mai vechi sau mai nou ni !iE'
pare Iipsita de nuanri le impuse de aceast reprezentare dialectic a Iegturi:
dintre coninutul i forma Imnvist.i c. N e pot.ri vit ni s,a prut i tonul, creat prin-
tr-o aglomerare de termeni polemici ("mirajul forma,Jizrii", "iluzia c se poate
face o descriere tiinific a Ii mbii evitnd coninutul", "himera limbii n sine i
pentru sine" etc.) larg cultiva] de o L'poci! n care "direciile, curentele i meto-
dele existente l- -l n disciplina noastr [. ,1 snt asa de multiple, de variate
i, adesea, de contradictorii "2, Acele "grcunatici orientale ctre continut" pe care
le irivoo autor-ul nu reprezint, credem, o .ndeprLare de ,,formalismul", de
"schematismul" pe oare 11 presupune orice gramatic, ci o cutare de noi prin-
cipii pe care s se creeze alte "scheJne", alte "forme", Ele urmeaz s integreze
semantica numai n msura n care aceasta se va conforma postulat1Llui articu-
lrii, din care decurge, dup cum se tie, prioi-itatca rforrnei. Obiectivul lor este
descoperirea requliior de combinaTe (care snt tot procedee formale), combinare
ut-marlt, n cazul lor, pe "verticala" limbii, intre extremele ei, reductibile n final
la un "alfabet" de trstur. Ionetice i un "alfabet" de trsturi semantice, De-
sigur c existii un lung ir de motive pentru care gramaticii tradi1iionale i Se
poate imputa un "schematism", Exist ns, credem, motive s rrtrevedern i n
gramaticile viitoare o .schcm''. creat, poate, pe alte baze,
Prelund masiv idei din proiectul acestor vi itoaro gramatici, Ivan Evseev se
pronun pentru desfiinarea. vechilor compurtimcntr i lingvistice, pentru supri-
marea "separrii nete a morfologiei de sintax i lexic" (p, 14), Ni se propune
un nou aranjament, o dispunere il "pluralitii ele procedee de exprimare apar-
innd diverselor nivele ale limbii: rnorIol ogic i sintaxei i lexiculul" (p, 15) in
cadrul unor cmpuri funcional semantice, "formate, ele regul{l, dintr-un centru,
reprezentat de o categorie gramatJea1{\ i din periferia cmpului, care 'include mij-
loacele lexicale, contcxtual - sintactice etc, .olosito pentru redarea conceptului
respectiv" (p. 15), Proiectul acestei gramatici const deci ntr-o descriere global
a felului cum "sistemul lexical i cel gramatical al lirnbii str-uctureaz acest
spaiu al sernrrifir-ati ilor" (p, 18), spaiu "i.m.aginnt (s.n.) ca un vast cmp de sen-
suri primare (some) care rdlecUl totalitatea relativ finiti'ia cunostintelor oame-
nilor despre naturii i societate" (p. 17), Descoperim, dincolo de 'tonul "afirma-
tiv - categoric" cu care se pronunta autorul, o inr.onsl sten ta temeli iloi- ce
susin toate aceste proiecte, Conceptul nivelului de adncime confuz, .Jma-
ginat", legat deci de intuiie, CI este prezentat C3 "o relativ finit",
dar, n realitate, el se comport ca o totalitate de elemente Tendina se-
manticii lingvistice de a se apropia de semantica filozofic si interferena
ei cu logica matematic, fapte pe U1J'(' ni le semnaleaz Ivan Evsccv, se e xp l i cti
tocmai prin complexitatea problemelor ridicate de abor-dare vastului plan
al semnificaiilor limbii. Chiar' n cadrul unei viziuni ontologice, se impune o n,
elegere logic:l, ol'donatO!lre a lui. In calitate de sistem, limbajulUi i se atribuie
astizi un mecanism de gindire propriu, o logiciJ, implicit, Analiznd coninutul
limbii, semantica aspil', de fapt, sil ne C'onduc;'i ('{lire descoperirea acestei logici,
i, prin aceasta, ('{ltre descoperirea mecanismului gramatical al limbii. Ca i grama-
tica tradiional, noua gramaticii va exprima, .n 11ltima instaneI, o reprezentare
logicft a limbii. In m{lSllra n care aceastCl nOU{l gramatic[1 ne va, prezenta limba
sub forma unor Cmpuri alctuite-n jurul categorii1or' gramaticale preluate din
gramaticile tradiionale, nu vom putea considera, c ca va fi o gramatic .t7'1U>
tura/. nou, inediEl ("articulaiile" ei, si.stemul ei logic, rmnnd, n fapt, aeelai),
Nu pntem, desigur, prevedea n ce rnsur21 activitatea ele re-analizare semantic.fl
ii limbii ne va duce deci ciilre o aUd gramatic. ,'se poate observa c{l, n general,
mersul cunoaterii se l'ealizeaz, de regul" pe calea includerii c:ontinutuluides-
prins intuitiv in sistemul unei discipline liinifice sau alteia [ " ,], n starea ac-
tualL1 'a aparatului de investigaie, specificul abordrii sistemice consl<l ns in
aceea cit coninutul desprins intuitiv este ntotdeauna mai larg dect aCl'a sferti
2 [orgu Iordan, n Prefa la Mar'ia Manoliu-iVfanea, StTlLctl1raHBrnul lingvis-
tic, Bucureti, 1973, p, 5,
CIUTICA I BIBLIOGHAYtE 22
a realitii care se dosnrir. cu ajutorul aparatului sti in tific dat. De aceea. n con"
cepiile sistemicc de ordin general, se creeaz de obicei 1l1 latlls (s.n.) ntre
primul i cel de al doilea plan al analizei" 3. Extragem din acest comentariu,
care nu vizeaz lingvistica, dar care, prin generalitatea lui. i se poate aplica,
ideea unei prudente necesare in Iegtur cu amploarea proiectelor cercetrilor
actuale. Nu trebuie s omitem posibilitatea de apariie H acelui .Juatus'' dintre apa-
ratul de investigaie i obiectul investigaiei, adesea foarte restrns sau srcit.
S-ar putea, sntem in acelai spirit avertizai, ca "n locul unei dificulti de me ..
tod s avem de a face aici cu o l imit rtin'nd de natura anumitor operaii intelec-
tuale, a cror slbiciune, ca i "for, ar fi aceea de a putea fi logice, rmtnind
totodat nrdctnute n calitate" 4.
l van Evsecv a inceput prin a-i declara adeziunea total la principiul izo-
morf'Isrnului. De pe aceast poziie, el dezvluie limitele, gramaticii actuale, (,ilreia
i se sustrag, prin imperfeciunea descrierii, nsemnate ZOIlCl din limb, acele "te-
ritorii ale n imnui" (P. 14), Se angajeaz, CH urmare, n aciunea lingvistic intre-
prins pentru realizarea unei noi descrieri, integrale, a limbii. Sfrete ns cu
concluzia c "majoritatea (s.n.) categor-i ilor verbului refled,l anumite trsturi ale
proceselor obiective". "Nu rezult, spune el, c n Iimb nu pot exista anumite
categorii lipsite de un substrat antic (s.n.), care exprtm diverse raporturi for-
male dintre cuvinte sau redau atitudini ale vorbitorului fat de faptele relatate"
(p. 163). Izomorfismul, ca expresie a unei uniti depline el'intre nivelul de adn-
cime i nivelele de suprnfut, ar trebui si'! exclud ns posibl li tatea exlstenei
unor forme sau a unor raporturi formale "lipsite de un substrat ontic". Expresie
suprem a unitii fenomenului, izomortismului nu i se poate atribui o accepie
relativ, aa cum face Ivan Evseev : "structura sfPrei scmnificaittor l- .. ] este
analoag (izomorf) cu structura realitii, chiar dac acest izomorfism nu este
perfect (s.n.) (P. 163).
Am acordat spaiu larg unor consideraii privitoare la concepiile lingvis-
tice ale autorului Semanticii verbului (expuse de el mai ales n partea intro-
ductiv a lucrri il, cu intenia de a arta insuf'icierrta coeziune i claritate a lor.
Am pus aceast lips in direct legi'iturfl cu caracterul nc nebulos al proiec-
telor lansate de ceea, ce astzi numim "noua lingvistic".
Din discuti i le la obiect purtate n cuprinsul Iucr rfl asupra semanticii ver-
bului se desprind cteva dintre chestiunile de real interes pentru gr-amatica ver-
bului. Ne referim, n primul rnd, la conceptul de procesualrtate. De factur Ii lo-
zof'lc (implicnd timpul, micarea ca forme de e x i stent.i it materiei), acest con-
cept a fost. sub o form sau alta, invocat ori de cte ori verbul a fost supus
unor analize de coninut. Indicaia <:<1 verbul se deosebe.')te de nume n tr uclt
impl ic noiunea de timp este preluat ele la Aristotel. Ceea ce 1 propune Ivau
Evscev este st\ reprez intc cornponential, n cadru! structurii semantice a verbului,
aoeast idee. Conceptul de proccsualltatc este semnalat n calitate de trstur
dtstinctiv. "dominanta scmantl dl, prezent in sfera fiecrui verb concret" (p. 159).
Acest concept este raportat la planul ontologic, n calitate de "eorelat lingvistic
al mlcr ii, care este atribut si forma il lumii materiale" (p. :l4) .Verbul reprezint
obiectll n micarea, n desfurarea sa. Se poate pune astfel neviclen i relaia
"polar" !lume-verb. Verbul 9i numele reprezint;.'! dOU11 moduri de a percepe, i
nota fenomenele, sint dou forme diferite ale uneia i aceleia . ."i noiuni, dou
strudurri ale uneia !'ii aceleiaj substane ele coninut. In lumina analizei COl11-
poneniale, se desluete mai clar coninutul specific prilor de vOl<bire, n cali-
tate de coninut formal, reprezentaional. Aceast nou formi'l de descriere a
sensului pe care o reprezinti! analiza componenial este n mlisur s impun
i gr'maticii un criteriu mai sigur n definirea prilor de vorbire. In Gramatica
3 K G. Iudin, n ]'vle/oeLa cerceUirii sistemice, trad. de 1. Bulboren, M. GOIll,
Bucureti, 1974, p. 2flS.
4Claude l.I:'vi-Stl'auss, Gndirea slbatic, trad.de I. Pecher, Bucureti, UJ70,
p. 212,
235
." .. .. .,_.,-"-- ... ,
.. _ .. _--'-_._,--"---------
Cnrl'IcA I BIBLIOGHA!"IE
2B
limbii romne 5, de pild, prilor ele vorbire li se atribuie un sens lcxical-uru-
malical, prezentat drept "sensul lexical ::el ma .general al claselor de euvirt(",
drept. "un sens lexical foarte general". Verbului 1 se atribuie sensul de actiuni'
sau stare" ,dar constatm ca .. aciunea" i .,starea" figul'eazii i n definiia' sub
stant.ivu lul. printre .. obiectele n sens Ioartc larg, adic fiine, lucruri fenomene
aciu:li, .l1suiri", ye care aceta le lellLllnete: De f'ap t, .aeeast gramatic solui()
ncaza d i Ieron ta d intr nurne S1 verb In termeni exclusiv Iormajj : "pentru a deosebi
substnrrtivcle nume de actiuni (exemple: vnZCLTe, expli.ca;ie) de verbe, a cru'or
caracterist.ic este exprimarea unei aciuni (exemple: a vinde, a c:tplica) este
necesari'! referirea la caracteristici de ordin morfologic: in timp ce substailtivul
arc forme de gen, numr i caz, verbul are forme de diatez, mod, timp, per-
soan i numr" 6. Dar aceast definiie poate fi tradusi"! i n termeni semantiei:
.. Verbul este partea de vorbire care exprim, privite ca procese (S.11.), aciunea,
starea sau existena obiectelor" 7. Rrnirie deci fie s optrn pentru unul din cele
doua criterii, fie s le combinm intr-o form corect. Conceptul de proces ne
apare ca expresia cea mai exact a sr mant.ir.i! verbului, fapt pentru care el tre-
buie, credem, rei nut.
ncercarea lui Ivan Evseov de a impune categoriile semantice ale ac'lunii,
devenirii i sti'irii, care, dei "nu se afl la suprafaa sistemului limbii, ntrucit
nu dispun de mijloace uniformizate i constante de redare", ar crea, totusi, ,.nite
-rimpuri functional semantice care divizeaz;; spaiul semantic al verbului n zone
distincte" (P. 44), ni s-a prut mai puin eficient. Raportate la ontologie, aciu-
nea, d,;venir!,(l i starea ar exprima calitatea procesului: o aciune dinamic, o
transformare, un mod de a fi al subiectului (p. 159i, -Autorul se bazeaz ns mai
mult pe consideraii de amnunt (uneori extr-altngvisti cc), din care ar reiei, de
pild, o difereniere a gradului de intensitate a proceselor: "Verbe!e de aciune
[ ... ] expr-im o intensitate maxim a procesului" (p. 41), "DeveniriIe i strile snt
procese [ ... ] cu o aciune diminuat" (P. 42). Nu credem c aceast idee se con-
firm: ntre situaii ca asurzeti Il/mea (aciune) j ai s. aS71r:z;eU (devenire)
(n, 107) sau piepli1.ntllTa. (rCCIlS!1l te n'tinel'cte (aciune) si moneagul pe loc a
intinerit (devenire) (p. 110) diferenele rleinlcnsitale snt. dac nu inexistente,
greu sesiz abile. Nici criteriul Insu-umentalltt] nu ni se parc 'important: "Su-
biectul vorbelor de devenire poate .fi considerat subiect al autotransfcrmr-lt non-
instrumontale:' (p. 94), .. devcnirca este un proces noninstrumerital" (p. 95). He-
sorlul deosebirE dintre (lc/ianc, devenire i sta)'e rfimne. credeJji\. strins leg'at de
resortul relaiei nume-verb, urmrit in gramatic{, pe axa subH'd-verb-obiect. Este
relaia care ne aduce n miezul' problemelor tranzitivitii si diatezei. Ivan Evseev
nu a reuit s stabileasc o corelaie mai strm;il ntre ideile de aciune, devenire
si stare i formele de tranzitivilate 'ii diatez. Conslderaiijle lui asupra acestor
dou categorii gramaticale snt. in general. corecte. fr<'i a fi. ns, n msur sii
impun!i un punct de vederE' (cunoscute fiind proporiile controverselor existente
n jurul lor). Interpretarea. diatezelor ca forme morfologice de exprimare a tran--
zi liviitiii este, ntr-adevr, posibil dacil plecm ele la ideea c .. forme> ele diatezii
pot avea numai verbele tranzitive" (p. (5). Situndu-se insii pe o alt poziie,
G)'(lr1taticcz limbii lomn.e consider diateza prin prisma subiectului: "Diateza este
forma pe care () :mbrac verbul pentru a arta n ce raport se aflEl achmea pe
care o exprim cu autorul acestei aciuni" 8. Acest punct de vedere ni se pare
ceI puin la fel de important, innd cont de strinsa legilhrr dintre subiect I
aciunea verbului. Intru totul ndreptit!, ni se pare propunerea (care nu este,
de fapt, nou) de l[lrgire a sferei tranzitivihiii prin introducerea tra11zitivitii
indir'Pcte. Situaiile de tranzitivitate indirect snt deja semnalate. n acest spirit,
5 V. Gl'arn(Z(;ica limbii romne. Editura Academiei H.SJ'l., ediia a II-a, Bucu-
reti, 1966, voI. L
6 Ibid ... p. :30.
7 Iorgu Iordan, Limba TOmCnr'1 contemporan, Bucureti, HJ5(j. p.405.
8 Gramatica limbii romne, 1':dituraAcademiei H.S.H., ediia a n-a, Bucu-
reti, 1966, voI. 1, p, 208.
CRITICA I BlBLIOGHAFIE 21
n cadrul dicionarelor: atunci cnd sub specificaia trane. i intru.nz. figureaz
o unic definiie, avem a face, de fapt, cu o situaie de tranzitavitate direct i
indi rect : ex. a privi (ceva sau la. ceva). il ptitruruie (ceva sau prin ceva). Ca
fapt de amnunt, semnalm trans lormati a incorect n cazul lui il mulumi cuiva,
echivalat n lucrare cu a m:u.Lumi pe cineva (p. 5f). Sntem, de fapt, n Jata a
dOU{1 sensuri cu totul distincte: "a exprima cuiva recunostinta' i, respectiv, ,,11
satisface pe cineva". Ideea unei cJasificri propriu-zise n 'verbe de aciune, verbe
de devenire si 'veTbe de siC/re ni se p aro cu totul hazardat. In sine, ideea acestei
clasifi6lri este atnlg[ltuUl'C', ea ar indica ",articulaiile" sistemului, dinamismul
intern, energia luntl'ic{l a acestuia: ,,0 aciune ndrep tat spre obiect poate
cauza declanarea unui proces de transf'orrnarc intern a obiectului respectiv, iar
acesta, la rndul lui, genereaz o anumit stare il obiectului" (p, 1(2). Prerea
[U10!' lingviti cii toal:e vorbele exprim aciuni ni se pace ns destul de intc-
meiat : ideea de proces se poate desprinde cu mare greutate de ideea de aciune.
Un vechi comentariu de gramatic indian exprim foarte clar acest lucru: "In
expresia acesta este alb, profanul nelege numai o relaie dintre calitate i
substrat, ns cel instruit n gnamatic 9tie c uccst v--altceva la care se re1'er,}
cuvntul alb nu este substratul ci aciunea pe care o specific" 9. n contex-
tul ,.,Un sultan dintre aceia ce domnesc peste VI'O limb" verbul a domni nu poate
fi restrns la sensul "a fi domn", aa cum. ni se propune n lucrarea discutac de
noi, (p. 124); ni se pare, mai curnd, dl aici coexist n verb 0i ideea ele stare i
ideea de aciune, ele dominaie, de exercitare a puterii.
Ivan Evscev i rocornandri studiul drept ,,0 etap pregtitoare in vedenoil
e l aborar}! unei Iucrar! ele sintez despre semantica verbului romnesc" (p, '5). Prin
amploare .)i complexitate semantica verbului rmne un subiect deschis.
fC/TiC/ Vioianu
SERGIU PAVEL DAN, Proza fantastic T()JnneasciL, Bucureti, Editura Mi-
nerva, 1975, 35'1 p.
Dei fantasticul il constituit o modalitate: elc creaie des utilizat n litera-
tura noastr popular i cult, el a fcut tirziu obiectul unei cercetri sistematice.
Dac fantasticul folcloric i semnificaiile lui au beneficiat, totui, de o analiz{l
competenta n Estetica basmului a lui G. Clinescu, fantasticul cult il fost luat
n discuie sporadic, consacrindu-i-se un spaiu mai mare sau mai mic, in funcie
de locul pe care-I ocupa in creaia unuia sau altuia dintre scriitori. Abia de dou
decenii preocuprile in aceast direcie cunosc () oarecare nviorare, probabil i
sub impulsul recrudosccntei lor pe plan mondial, unde s-au elaborat unele anto-
logii (ct. antologia povestirii fantastice francez( scoas. n 19.63 de: P. G. Caste x i
aceea a fantasticului, din 1\)66, ngrijit de R. Cai1lois) i Iucrr! teoretice (clnborate
ele FI'. Hcl lcns, Tz. 'I'oc!Ol'OV, L. 'lax si alii),
Proza jcmtasUciL romneClSC(L il lui Sergiu Pavel Dan, reluind unele preocu-
par i rnai vechi ale autorului (concretizate n teza de doctorat Povestirea jantas-
t.ic 7'omneascti) este prima lucrare ele proporii de la noi care ncearc o sintczri
il fantasticului din literatura romn cult. Dup cum sugereaz titlul crii, au-
torul ambittoncaz realizarea unei configuraii a prozei fantastice romneti, n-
cercare: cu att mai ndriiznea cu ct opiniile asupra fantasticului n literaturii
Il-au dfpit stadiul confrunthrilor nic.i chiar pe plan universal. Explorind un
teren dificil, autorul nu pierde nici o cljp din vedere obiectul cerceUlrii, dezv,\-
luindu-i treptat substana, resorturile lui intime i aspectele cele mai diverse.
-9 ap. Sergiu /\1. Ceorge. Umilei i gndire in cultura indianti, Bucureti,
197fi, p. 37
23 CRITIC I BmLIOGRJ\B'l:S 23'7
._<,.--.-, ... , - __ . ._'''_' '4' ." __ _
Prima par le a studiului, intitulat Prelimi.lwrii teoretice, este destinat-fi tocmai
acestui scop, cuprinznd o ncercare de definire el conceptului de JiLel'aturi'i Jan-
tastica, o delimitare a granielor i o clasificare. Snt aduse n discutie si comen-
tate pertinent, rclcvlndu-se cuiitt! dar i defeCte, opiniile unor cereUitori strii-
i n i ai problemei -- .. Tz. Todorov, n. Caillois i alii. Totui, () defini(.ie propr-iu-zjsa
U conceptului de literatur Iuntastic nu apare (cornplexrtatc.: obiectului face di-
ficil incadrarea lui ntr-o definiie), ci snt schiate cteva condiii de care de-
pinde npartr-nenta unei opere la genul fantastic. Dintre acestea, dou par el fi
fundamentale: conturarea troptar, prin anumite mij loace. a unei atmosf'ere de
tnin. de mister, nelinite sau groaz i adoptarea de ctre autor a unei atitudini
de ezitare n raport cu faptele relatate (s nu par il le acorda credit absolut, dar
nici s se situeze pe linia ncgr'ii lor). Aceast arnb iguitute implic o poziie
Identic il lectorului. In continuarea lucrrii prezentate snt delimitate i anali-
zate diferite tipuri de f an tastic: : un fantastic al basmul ui (fabulosul feeric). altul
al m ituri lor i legendelor (mir.ac-u.osu l mitologiei autohtone). Urmeaz . .Lmtnsticu.
C<:l revers .inacceptabil <li vcrosi miIu.ui", numit astfel deoarece ),supranornltllul se
constituie antagonic i agresiv - mai presus de' toate. incompatibil n
norrrialu!", spre deosebire de Iabulosul feeric. de' pi l d, unde el .. se
imanent i firesc normalului". Cinul in care suprnnorrnulu: apare legitimat. acre-
ditnd un anumit sistem filozofic: sau mugico-czoterir-, aparine fantasticului doc-
trinar. Se J11iJi distinge: un fantastic al "vointei de mister". atunci cnd suoruuor ..
malul "pare o prelungire bizad"i el normalul1.;i" autorul lsnd n mod constient
anumite 1 ucruri s pluteasca n tain{l,. in vag, i, -n sfrit, Iantnsticul absurd.
definit ca "o degradare coutrariant.i, iredudibil, ininteligibi1Cl el normalului".
Autorul Prozei fantastice romneti. descoper tangene i note d ist.inctive
ntre literatura Inntastic i celelalte tipuri de literatur: tiinifico-fantastic{l,
proza poetic i alegoric, romanele poliiste i de a veu turi. literatura de factur
absurd i proza de anal izu.
Unele puncte discutabile exist in clasificarea prozei fantastice d up a criter-ii
tr-muticc. 'Mult prea ampl i amunun tit , aceast clasificare inglobeaz,l n cadrul
tr-rue lor mar! i subterne care se conf'unda. Astfel, la tema ln:,.urirea mauici1. se
suprapun subtemelc : vraja, solovnonia i irnanenamagi.c nat,liTald (fiecare din
ultimele clOU{1 este, n esen, tot () vraj{l). Tcm : con.sem nul f!lmtasti.c; sub teme:
locul sem obiectul nefast, comoara neclLTat (este tot un llbieet nefast) etc. Tem\:
anticipai.a fantasticIL; subteme: visul prevestitor, .,emnul[ prevesU.toT etc. (in
multe cazuri visul e un semn prevestitor).
Partea a doua il lUCT[llii. intitulat Orientri i profiluri. cuprinde. conform
ideilor din Prelimirwrii teoretice, o investigare a literaLuhi fanLastice romneti.
Fiecare tip de fantastic grupeaz, in cuprinsul unui capitol, un nurnr Inai man'
sau mai mic ele scriiLori,ncepnd cu ceL considerat mai reprezentativ. Astfel,
Fablllo.ml feeric incepe cu o analiz eonsacrat operei lui Creang, un11at de
Slavici.Minulescu, Oscar Lemnaru i Vladimir Colin. Miraculosulmitico-magic,
la rndul lui, a constituit o surs bogat de inspiraie pentru opera lui Galaction.
Agrbieeanu. Sadoveanu, Pavel Dan, tefan Bnulescu. In capitolul urmtor, Nicu
Gane, Caragiale, Minulescu, Cezar Petrescu, Ionel Teodoreanu, Victor Papi1ian i
Al. Philippicle ilustreaz, prin creaia lor, ceea ce cercet,'itorul CI numit "fantastic
ca revers inaceeptabil al verosimilului". La fel snt tratate celelalte tipuri de
fantastic, aa cum se concretizeaza la' Eminescu, Mircea Eliade, Liviu Rebreanu.
Tudor Arghezi, V. VOiculescu, Laureniu Fulga (fantastic doctrinar), Mateiu Ca--
ragiale, Adrian Maniu, V. Bene, Oscar Lemnaru, A. E. Baconsky (fantasticul
"voin.ei ele mister"), Gib Mihescu, Urmuz, Ion Vinea, M. Blecher, Emil Botta
(fantasticul absurd), Tuturor acestora, autorul le consacrEl analize riguroase, sta-
bilind, deseori, filiaii pe plan romnesc i universaL Raportrile la literatura
strin revin la tot pasul, influena lui E. A. Poe, spre exemplu, fiind depistat[l
la majoritatea creatorilor notri de literatur fantastic.
In cuprinsul exegezclor se strecoar, totui, cteva inconsecvene, neclari-
ti sau incertitudini. Unele opere nu-i justific suficient apartenena la genul
Jantastie: G. Galaction, Andrei ho!;nl; L AgEll'biceanu, Popa Mern; Cezar Pe-o
trescu, /idevrata moarte a Lui Guyne1ncr; Iond Teodol'eanu, TUrnul Mil-cnei.
CHITICA I. BlBLlOGfL\j;'U; 26
Alteori, interpretarea nu duce la o concluzie precis : este cazul nuvelei Om.ul
care i-a osit 10nbTa de Cezar Petrescu, unde autorul oscileaz ntre ncadrarea
n fantastic sau psihologic, adoptnd n cele din urm o poziie de mijloc. Se n-
tlnesc i unele interpretari forate, precum n cazul creaiei lui Pavel Dan, Acea
ngroare a liniilor personajelor din nuvelele sale ar prea s aibii mai degrabft
o tendin satiric dect una viznd fantasticul. Dat fiind cii autorul a luat in
discuie i unele creaii mai puin adercnte la genul fantastic, este incxplicabi l
omisiuncn, n analiza operei sadovenicne, il romanului Creanga. de aur, in care
atmosfera legendal"ti il inceputurilor noastre esLe deosebit de bine realizatn.
Sergiu Pavel Dan il adus, prin acest stud iu, o contribuie nscrnnat ntr-un
domeniu prea putin investigat pnii acum. Densitatea materialului informativ.
pcrtineuta observaiilor, profunzimea analizelor fac ca lucrarea s fie de () per-
manent utilitate n cercetarea anumitor aspecte ale creaiei culte.
Constema JJuzatu
GEORGE GAN
l,rG, 414 p,
OpcrCl literar CI lui Lucian Blo.qCl, DucuretLMincrva.
In irul exegezelor consacrate creaiei lui Lucian Blaga, al (','u'OI" n\1111[\1" il
sporit considerabil in ultimul deceniu, Opera literare! (l lui Lucian Blaqc: (DUCll-
rosti, Minerva, 1976) de George Gan se nscrie ca una dintre cele mai cupi-inza-
toare i sistematice contribuii. Dac nu se impune prin noutatea marcat a in-
tr-rpr atr.i i, cartea apare n schimb ca Q monografie il operei, echilibrat, de tip
clasic, subordonati, premeditat rigorilor unei arhitecturi intind il structura ('011-
vingtor, CI disciplina propriul demers critic, Din cuprinsul color aproximativ
400 de pagini nu lipsesc consideraiile, disocieriIo. in tuiii le pcnctr-ante, i, adese-
ori, subtilo, analiza adernd firesc la obiectul ci -- () oper de mare anvcrgur c-
ale carci reliefuri le i luminc-az.i cu adecvare si discreie, 111tl'-0 tenu.tiv de? du-
cidarr- a sensuri lor n orofunzune.
Delirnuindu-i cimpul de investigare, autorul procedeaza, cum era de atep-
tat, innd seama IlU att ele creterea ritmic _. cl'onologic{l il operei, ct de n-
chegarea trcptat il substanei sale Iuntr-icc, de .irnpli nirea n timp a unor tClne
sau motive ce- aparin cu deosebire, in funcie de eristaliz<ll'ea exper-ientei inte-
rioare il podul ui nsui, aceasta circumscrisu, i ea, unor factori obiectivi, isto
I'ieo-biografiei i culturali, ca i, donpotriva, datelor structural-temporumenl.alc
cc-l particularizeaz;"i pc Blaga ca individ. Din ultimii categorie s-ar desprinde:
sensibilitatea metafizica, sentimentul misterului cosmic,melancolia lscat ele COTl-
tiinta trecerii i a fragi.lit[\ii fiinei umane, dublata compensatoriu, dar nu mai
puin dramatic, de un acut instinct al vieii, vocaia creatoare. Din caracteristicile
amintite, la care se adaug o continu deschidere SP1'C cultur-a uni versalii (consti-
tuind ceea ce autorul apreciaz drept jundamente ale operei) va izvor o viziune
existentiala dintre cele mai personale, premis a ntregii creaii a poetului.
Blaga asimileaz cu fervoare, ric din perioada adolescentei, literatura naional iL
1 se revel de timpuriu valoarea spiritualitii noastre populare. Ii devin accesi
bile treptat domenii ca fiIozofia, arta plHstic, etnologi a, 'mitologia, religia. Spe-
cificul civilizaiilor orientale, spiritul Eladei clasice i al Bizanului sau cel al
Occidentului european, trecnd prin Gotic, Henatel'e, Homantism, Baroc sau cu-
rentele moderniste, i vor suscita interesul constant ca filozof i teoretician al
culturii. Rmne de amintit poate, in acest context, faptul c apelul la sistemul filo-
zofic propriu-zis al autorului Poemelor luminii, firesc, necesar in cazul orierui eo-
nwntariu privind literatura lui Lucian Blaga, apare dozat, G. Gan propunndu-i
'ii reuind s<'i evite att: froarea suprapunerii celor dou planuri (liric i :filozofic),
cit i tentaia condiionrij lor reciproc abuzive, }'undamental liric, filozofia (n
care G. Gan va afla totui mitul pe eare-l consider cel mai poetic al creaiei lui
Blaga, cel al "fondului generator al lumii", al Marelui Anonim, "Dumnezeu] -
Demon", cum sintetiza ginditorul nsui ntr-o definiie-rnetafori:i.) rmne pentru
27 CRITICA I BIBLIOGRAFIE
C('l"Cctltor, pc drept cuvnt, un capitol distinct, demonstraie conceptual. oricte
revcrberaii ar trimite Iir-icii i teatrului, n vreme ce opera Jiterur se ntrcgete
ca produs al imaginaiei contemptatoare i a unui limbaj specific. Se fix:eazli cu
disccrnmin; atitudinea poetului iafl cu principalele direcii ale culturii epocii
(folclor naional, srnntorisin, gindirisn1, nvangard etc.), strumdu-so asupra
uf'initilor sale, reale, cu expresionismul. G. Gami afl aici, ca si alii, cu argu-
mente .n plus, un fenomen elcctiv, de paralelism i de aderare consubstanial --
Blaga anticipa metoda .,expresioIJist" inaintea oricrul contact CU cxp rosionli.u
-- nicidecum influene sau tendin de afil ierc cu orice pre, Prin cteva aspecte
dcf in itcr.ii (nrizu in t spre absolut, aspiraie creatoare, sentiment met af izic. esen-
ializare, vizionarism mitic, cult al arhaicului i or i gi nar ul ui) expresionismul con-
vine propriei Iormule artistice il scriitorului. Cercottor ul su bliniaz configuraia
c xprcsionistu a celor mai carncte-r-iatico poeme din acest punct de vedere (i am
observa cii ele aparin, aproape in exclusivitate, primelor etape de creaie). con-
form unui criteriu tematic sau stilistic, Insistnd totodat asupra operei dramu-
[('(' il poetului, ce rspunde in buna msurii principalelor deziderate ale .. teatru-
lui nou"(fond metafizic, personaje csent ializatc reprezentind puteri imaginare).
Nu este trecut cu vederea teza prin care Blaga corcleazri, in sens larg, vocaia
escnlalizatoare il cxpresionltilor, cu nclinaia spre stilizare. decurgnd din im-
binarea dotallu] ui cu abstractul, proprie culturii populare, In economia ]ucnlrii,
se Inregistreal n genere reperele comune creaiei l tii Blaga i oxpresioniti lor,
subiectul nu pare il fi ns, deocamdat, epuizat. Rmne nc{l il se aprr-cin 111<'1-
sura i .rnodul particular in care creaia lui Blaga se integreaz n expresionism,
il se remarca cer-a ce, ca mare scriitor, aduce el nsui inedit, original, "noului
stil" europeun ; a se deosebi, n ultim i nstan , ceea ee il separ pe Blaga de
cx presioniti.
Analiza aplicat poeziei se caracterizeaz prin coeren, ClI toate numeroa-
sele subcapitole ce ilustreaz motivele teme din a cror interptrundcre ia
natere universul liric: "haosul diafan", lumina, atracia ncptunic, "p[nnintul
trnnsparc-nt ", "cosmosul diafan", tcerea, somnul, "marea trecere", "rnil'abila si\-
mna", .Jurnea - poveste" etc, Unul dintre dczavantujete metodei ar decurge
din faptul cii, avindu-se mereu n obiectiv creaia integral (ce surprinde, cu
toate uansf'ormr ile de la un volum la altul, prin pregnant i r>Iativll unitate
stilistic), se pierd totui uneori din vedere poeme reprczentutlve unui muit decit
altele, se ignor capodopera in favoarea unor versuri de ruai retl'lns[l semnifica-
ie, G. Gan rmne, apoi, inci'! dator la capitolul tehnica poeziei, subineles pre-
tutindeni, dar numai n parte abordat. Dac se reconstituie detaliat mitosul ope-
rei, n reflexele sale cele mai iridcprtate, evidcu iindu-sc a(/unJul,lrea surselor
pin la topirea lor ntr-un aliaj un.ic - un foarte original \.l!1'!vers poetic, se in-
sist mai puin asupra procedeelor pl'in care Blaga i asulnii mitul (extrem de
numeroase, variate i ingenioase: ele la 'recrearea sau reinterpretarea unui mit,
la invel'tirea termenilor si, de Ia andl'a ele legendi'i ncrustatfl, polarizind ne-
lesurile lirice, pn la elaborarea miturilor proprii, de unde posibilitile expre-
sive nelimitate) precum i asupra perspectivei din care () face. Mitul este pentru
autorul 1 ui Zal1w!;re i al Meterului l\fanole nu numai o modalitate de il intilni
tradiia, ce-j poate satisface aspiratia spre comunicarea cu un :fond primordial,
arhaic, Poetul abordeaz mitul din perspectiva unei cOlltiine moderne, el apar
innd unei scrii ilustre, de mari creatori ai secolului al XX-lea, ce se afirm ca
originali cunosctori i interprei ai miturilor. i aici, din nou, un subiect
deschis.
Exist insa n lucrarea lui G, Can o serie de intuiii remarcabile, intre
carp folositOare sugestii pentru o estetic a operei. Vocaia dcrniurgic a scriito-
rului, observa exegetul cu deplin ndreptire, "se realizeaz[l prin proiect<ll-e<l
propriEi substane sufleteti intr-un univers imaginar", trsturi! accentuat, cu
totul specific. lui Bl,ga, ,,<:o.ro1a de minuni a lumii" fiind deopotriv "imagine
esen\ii-J,lzatfi a universului i proiecie a eului", Se delaeazil, ele asemenea, capi-
tole 1n care demonstraia este condus cu mief;trie (Faww, Cosmosul diafan,
lumea - poveste sau cel nchinat eroticii). Se constat de pild c, in ce privete
repertoriul Clnimalier, nu este vorba doar de preluarca unei figura ii pgine i
2W'
CHl'rTCA I
28
crcsl.inc'. ci i de o ridicarc la sur.bol. Am spune ---- urrnnd ideea de mai sus --
Ce) poetul rescrie un bestiaT al S{lU, n care vieuitoarele pe care le prefer se
nvluie de lumina trimului poeziei n care ptrund. In capul scriei stflinoropl11,
care Blaga,. ca i Cantemir, si-] revendic drept proiecie simbolic - ideal.
fel de exhde i ptrunztoare n ord inca argumentfirii snt i Interpretri le
ce se refent la universul poetului, vzut ca "sintez ntre lumea fenomenaUl i
un abso]utontie spre earE se aspir", n care "satul minunilor, muntele magic,
pdurea ncaretrfliete cerbul cu stea n frunte sau unicornul nu mai snt ima-
gini poetice' ale l"ul1lii reale sau snt n aa msur transfigurate, nct apar mai
degrab ea spaii ideale n carC se concentreaz{l substana universului", Nota
jubilutoric, alaturi de poezie il Iamentatiei ar defini n esen, dup opinia au-
torului . studiului, lirica erotic il lui Blaga, dedublare av in du-si originea n meta-
fizica, deloc senin, CI unei naturi duale. n aceast dualitate caracteriaI-tcmpe-
ramental[l, loc geometric a] unor impulsuri contrarii configurnd o dram exis-
i de cunoatere (instinct vital, spirit solar, pilnie - elan creator, aspi-
spre absolut sau, trnnspunind la nivelul operei, lumin;j-intuncric, "obrtizare"
intcranjabilc intre Dumnezeu i Satana) i-ar putea afla punctul de plecare o
vutcarc Profil,!! scriitorului, aa cum se limpezete l1C{l o dat, se apro-
nu att cel al printelui lui Faust, cu care s-au serunul at unele corespon-
tinind de conceptia sau atitudinea creatoare, ct de imaginea eroului lui
'nsui "aplccat peste ntreb{trile lumii", asemenea poetului n autoportre-
tul liric din cunoscuta Scrisoare.
La Iel de rneriLorie - seciunea consacrat prezcntarii creaiei dramatice,
de factur expresionist-Uriel, cu personaje incarnind ipostaze ale "puterilor" in-
terioare, adesea ale laturilor duale ale sufletului poetului. Nu lipsit de tensiune
conflict, acest teatru parc a mplini aspir-atiu lui Blaga spre o lrgire el cadru-
expresiei i dincolo de universul poeziei. Dramele sale impun, i remarca c
demn de reinut. o viziune asupra istoriei, cele mai multe devenind de fapt piese
ale rezistenei etnice, "ale perpeturii mi lcnare a unui fel de a inelege lumea",
Altele apar ca drame ale creaiei: M elend i'vIanol.e (detandu-se ntre toate,
prin maniera n care Se! convertesc in viziune poetic-dramatidi scheletul teoretic,
meditaia abstract), ilnton PalU1. Este aceasta. pn acum, i cea mai struitollT
investigare el se nsuri lor i resorturilor creatiei dramatice a marelui poet, capitol
inedit, singular, n tcau-ul romanesc.
H.oelica uiu
] ,UIS J. PIUKI'O, f,ivcles ele linpuistiqne et ele semiol()rie pcnerales, Droz,
Ccrieve __ Paris, 1975, 19G p. Pertincllcc et prCltiqlle, Ee!. de Minuit, Paris, Hl75, 144 p,
Cunoscut n cercetarea Jingvistic<l actuaj{t prin lucrri ca. Principes de noo-
l.ogie, jondements de la theorie fonctionnelle du, si.qnifie, La Haye, Mouton, 19G4,
sau Messnges et Signcwx, Paris, P.U.F .. 1966, Luis Prieto, Iost profesor Ia Cniver-
sitatea din Cordoba (Argentina), n prezent Ia Cniversitatea din Geneva, revine
n atenia specialitilor cu dou noi Jucrilri.
[;Lueles' de li.nguisti.que et ele sbnioLop'ie generale" este, de fapt, o culegere
de articole aprute n reviste de specialitate ntre anii: Hl54-1974. Autorul le rc-
unete n volum, stabilindu-i. in finalul celor carc dateaz{l de mai mult timp,
ntr-o "postfa,,\", atitudinea actual- fa de problemele discutate,
Interesant ni se pare, spre exemplificare, experiena primului articol,
Opposition et contraste.
Sprijinindu-se pe cele dou def'ini.ii ale fonemului, cea din Principi.ile lui
Trubekoi i cea din Pruiectul Cercului lingvistic de la Praga (PTojet ele termi.-
nologic phonoLogique standardisee, "Travaux dU.Ccrcle 1inguistique de Prague'"
voL 4, p. 311), Prieto aladl nici problema, destul de spilloasi., a sintaxei Jonologiee
care i-ar permite, duplj cum mrturisete, "de voir plus dair aussi dans l'autrc
syntaxe, La s}ntaxe tout court" (p, :24).
29 CRIT.lCA
BIBLIOGRA 'U
Iniial, el amendeaz .cel_e do.u definiii ale fOl_lemului, ncercnd s demon-
streze ca nu ,::cesta. l:e!?rezmt,: unitatea funmTle;-ttala. a fonologiei. Foncmul , con-
trar celor. doua definiii menionate, poate fI divizat 111 uniti mai mici si succe-
sive. Trsturu pertinent capt statut de unitate fundamontaj.; (p. 6). Influenta
lui Martlnet este evident (v. "Lingua", voi. I, p. 34-58, (hl en est la phonc>Logi)
i mrturlsit in "postfaa" la acest articol. .
Pc baza celor artate mai sus, Prieto stabilete dicotomia opposUionnel /
cont1'(lsti.j i cu ajutorul ei ncearc s construiasc sau, mai bine zis, s desco-
pere o sintax Ionologic. El merge astfel ctre o definiie sintagmntic a unit-
ilor Ionclogice, lucru neglijat, dup opinia sa, de majoritatea cercettorilor care
9i Indr-eapta atenia ctre definiia de tip paradigmatic (P. 10). El stabilete leg-
turi strnse ntre cele dou axe i ncearc, pe baza relaiei e.rpresfe - coninut:,
atturnd i consideraii asupra unor elemente suprasegmcntalc, s defineasc sta-
tutul unor uniti fonologicc superioare (silab, cuvnt fonologi.c), raportul n care
se gsesc: acestea cu fraza, tinznd, n cele din urm, ctre o combinatorie al crei
scop ar fi "de calculer tout texte possib le dans la langue en question" (p. 26).
In ,.postraa" la acest articol, autorul revine asupra afirmaiilor anterioare,
atenundu-Ic, nuantindu-lc sau chiar ncundu-lc, El reduce, spre exemplu, dico-
tomia oppositionneL ! contrastif i topete aceste dou. trsturi ntr-una singur:
".le ne par-le plus aujourd'hui, comm je le Iaisais dans cel articlc, de tvaits oppo-
si tionuels el de t.raits contrastifs, mais je considere que le contrastif et I'opposi-
t.innnel se rctrouvent ensemble pour constituer un trait caractcristiquc'' (p.2'1-23).
Dup cum am artat, la baza acestui articol au stat .idci le lui Andrc Mart.inct
care, n acel timp, considera Ionemul drept un concept operatoriu a crui defini-
tie rezulta din neccsittile analizei.
, Prieto revine artnd c, totui, "Le sujct parlunt sent le phoneme, c'est a
dire que celui-ci a pour lui une realite, ei cela ne peut s'expliquer que par le
r61e particulier qui revienne, dans racte de communication, a un ensemble de
traits pertinents constituant un phoneme et seulement el un tel ensemble" (p. 26),
Autorul ncearc{l s;'l determine acest rol (v. Pl'incipes de noologie, p. 99-10:l, i
Pel'tinence et praUque) caraderiznd I'onemul ca unitate de identificare a Joniei
i raportind aceasttl problemiI la COI'e1aia dintre douii noiuni: l'objet compose
i l'objet compOsllnt. i
Felul n care autorul i rcdefinete pozitiile, obiectivitatea ql care revine
asupra unor idei avansate cu ani in urm, snt remarcabile. Observatia este \iala-
bll{i i pentru celelalte articole din acest VOllUll, care abordeaz lJrobleme diverse,
incepnd cu defini:ia :!'onemu]ui, trecnd prin analiza Tloiunilolf de coninut, ex-
presie, conotaie, oprindu-se asupra cornuniciirii fii, n final, aupra semnului ca
instrument. Spaiul acesLei prezenl{tri nu ne permiLe o discuie mai aprofulldaUi
il acestor contribuii. Semnalm aceastil apariie care readuce n atenia ceior in-
teresai, ntr--o mHnien'l interesant!:t i personal il, probleme acute ale lingvisticii
generale.
* *
Cea de a doua lucrare menionat are o structur oarecum asemmHoare ce-
lei dinti, n sensul c, iniial, capitolele crii au fost gndite ca articole separate
destinate fie publicrii n Enciclopedia cleI Novecento, Roma, 1975, fie prezentril
la Congresul Asociaiei internaionale de semiotic. Abordnd probleme aparent
diverse, ele se adun, totui, unitar n jurul unei ipoteze care le integreaz titlu-
lui general: Pertinence et Pratique.
Ideea care a generat aceste eseLlri i are sursa n concepia saussurian
asupra obiectului lingvisticii, concepie care, cum arat i Prieto, se sprijin pe
un dublu P08tU1<)t, obiectul lingvisticii fiind dat de: a) actul contient al produ-
cerii sunetului i b) sistemul care integreaz acest act contient. In rezumat, dico-
tomia langue I parole. Aceast disociere i permite ns lui Prieto s afirme c
unele probleme tratate de lingvistic "n'ol1t rien de specifiquement linguistique,
mais l'el(vent de la theoric de la connaissance" (p. 9). Cum ajunge la aceasU't
afirmaie?
16 - Anuarul de lin:;:vlst.icil
242
---
CRITICA I nIBLIOG.RAFm 30
Autorul ia ca punct de plecare al demonstraiei sale opoziia dintre sunet i
foncm.videe fundamental a Ionologici pragheze. Accept aceast distincie pri-
vind-o ns din alt unghi; sunetul nu se confund cu Ionemul, n sensul c nu
sunetul este cel care impune subiectului vorbitor anumite part.i cular itri i, ci su-
biectul este cel care extrage din infinitatea de trsturi ale unui sunet anvmite
"trsturi pertinente" ce i se relev n funcie de un "punct de vedere" din care
consider sunetul, ntr-o practic a comumcrii unde sunetele devin unelte. Obi-
ectul fonologiei este deci, pe scurt, "la fa<;:on dont le sujet par lant connat Ies
sens" (p, 156).
Prieto, n argumentaia sa, se sprijin, la rndu-i, tot pc un dublu postulat:
a) "un objet matcriel est, sans aucun doute, inepuisable, en ce sens qu'on ne
peut jamais lui rencontrer toutes Ics i caracteristiques qu'il presante ou, du moins,
qU'OIl ne peut jarnais aff'irrner qu'on les lui reconnait toutes" (p. 15:J-154)i b)
" ... el la difference d'un objet mat eri el , l'objet de pensee q u'est celui des scicnces
de .l'homme est epuisable, c'est-a-dire qu'il presente un nombrc defini de cn-
ractertstiques, dont la totalite peut etre reconnue comrne tel le" (p. 15,1).
Acest postulat genereaz un tip de cunoatere care reprezint, pentru autor,
adevrata "cunoatere obiectiv". Ea nu se confund cu reflectarea pasiv il obi-o
ectului ci provine din faptul c pertinena trsturilor ce definesc obiectul este
impus de subiect. Numai prin acest demers poate fi conceput istoricu.atca cu-
noaterii. Cunoaterea obiectiv, n! sens tradiional, este redefinit de Pr ieto prin
termenul de ."cunoatere ideologici,"; "c'iest-a-dire unc connn issance de la rcalitc
materielle qui est vcensee dccouler de facon neoessaire de ce q u'est sori obje t"
(p. 159). Astfel, modelul fonologic, n lectura lui Prieto, permite valorificilr.i deo-
sebit de interesante.
Distincia sunet - fonem, considerat de majoritatea lingvitilor ca o dis-
tincie static, anistoric, este reconsiderat de Pricto dintr-un punct de vedere
dialectic. Revalorrficnd superior achiziiile fonologiei pragheze - i, n aceeasi
msur, concepia saussurian - concluzia la care ajunge este c identitatea sub
care un obiect material este cunoscut este rezultatul unei practici i presupune c
"a la base de toute conn aissance se trouve une structure analogue a une langue"
(p. 10). Limba devine o "structur semiotic" care manifest o functie. Functia
manifestat de limb este funcia de comunicare i ea poate fi idntificat 'in
vorbire (parole)_ Ea apare ca un instrument de comunicare, ca o praxis, em<:ma-
ie a unei structuri pe care, n acelai timp o explic. Numai n acest sens tre-
buie neleas afirmaia conform ciireia ,,0 strudun analog unei limbi" se af]{,
la baza procesului de cunoatere. Nu este vorba de o hegernonie lingvisticfl ci
numai de un model. Nu t.rebuie Sel nelegem di la baza oric{lrui pro<.:es de cu-
noatere s-ar afla o limbll. Structura care determin un annmit tip de cllnoa-
tere poate fi o structur semioticil. Limbile snt i ele "structuri semiotice" iar
funcia lor predolninant este co.municarea. lrlsi aceasta nu este proprie numai
structurilor lingvistice ci i altor tipuri de structuri, nelingvistice. Putem extra-
pola modelul lingvistic, n cadrul unei semiologii a comunicrii, tuturor sisteme-
lor de comunicare. Aceasta n cadrul unei semiologii generale care s-ar confunda.
n ultim instan, cu totalitatea a ceea ce autorul IlmIlcte "les sciences de
l'hon1n1e'.
Pornind deci de la modelul fonologic, Prieto nceill"c s demonstreze cil
aceste "seiences de l'homIlw" au drept obiect de studiu nu realitatea material ci
demersurile care. dnc. la cunoaterea i modificarea ei printr-o practic. Toate
cele cinci articole, fie c e vorba de "SE'1niologie de la C0111lTlWlication", "Semiolo-
gie de la connotati<m''. "Langue et Parole''. "Languc ct code .non lingulslique"
sau "Pertinence et ideologie", se structureaz n jurul acestei teze pe ct de ori-
ginal pe att de interesanUi,
11lUan Popescu