O princpio da presuno de inocncia

e sua repercusso infraconstitucional

Adriano Almeida Fonseca
Advogado, procurador do Municpio de Itagib (BA), ps-graduado em Direito Eleitoral pela
unda!"o aculdade de Direito da #BA, ps-graduando em Direito $%blico pela #&IA'(
(#niversidade (alvador)
1- Introduo
) princpio da presuno de inocnciaou do estado de inocncia, desdobramento do
princpio do devido processo legal, est previsto no art. 5, inciso LVII, da onstituio
!ederal, *ue assim disp+e, "ningu#$ ser% considerado culpado at# o tr&nsito e$
'ulgado da sentena penal condenat(ria"- 'onsagrando-se um dos princpios basilares do
Estado de Direito como garantia processual penal, visando . tutela da liberdade pessoal-
/endo a nossa 0ei undamental disposto acerca do princpio em comento, o ordenamento
1urdico in2raconstitucional, em especial o processual penal, est obrigado a absorver regras
*ue permitam encontrar um e*uilbrio saudvel entre o interesse punitivo estatal e o direito de
liberdade, dando-l3e e2etividade-
'om e2eito, o sistema normativo constitucional, atrav4s de seus preceitos, e5erce notria
in2lu6ncia sobre os demais ramos do Direito- Esta in2lu6ncia destaca-se no 7mbito processual
penal *ue trata do con2lito e5istente entre o jus puniendido Estado, *ue 4 o seu titular
absoluto, e o jus libertatisdo cidad"o, bem intangvel, n"o podendo ser considerado ob1eto da
lide, reputado o maior de todos os bens 1urdicos a2etos . pessoa 3umana-
E2etivamente, o plano social prev6 puni!"o para a*ueles indivduos *ue desenvolve
comportamento violador de normas de condutas socialmente predispostas a manter o
imprescindvel e*uilbrio entre os membros da comunidade- oi assim *ue o Estado criou
mecanismos regulamentares da atua!"o estatal *ue propiciam na es2era criminal, a detecta!"o
da e5ist6ncia do ilcito penal, com a respectiva cria!"o de limites . liberdade individual, com a
aplica!"o de san!"o *ue implicara no cerceamento do direito de locomo!"o- Agindo, assim,
como guardi"o do interesse coletivo e do prprio indivduo, 1 *ue o Direito e5iste, para dar ao
3omem garantias, sendo este a 2onte e ob1etivo da*uele-
A materiali8a!"o do direito-dever estatal de punir, todavia, deve ser compatibili8ado com os
preceitos 2undamentais *ue tutelam o direito de liberdade, ve8 *ue de suma relev7ncia para a
coletividade, constituindo-se em garantia para cada cidad"o, o respeito aos preceitos oriundos
do te5to constitucional e *ue mant4m pertin6ncia com o processo penal- )u se1a, este direito-
dever, n"o constitui uma prerrogativa *ue propicie utili8a!"o desmesurada, 3a1a vista *ue o
par7metro a ser observado 4 a regra da legalidade, ) Estado n"o pode atuar sen"o dentro dos
limites 2i5ados pelas normas legislativas-
) respeito ao vetor da legalidade assume particular relevo no 7mbito criminal, posto *ue
somente ser possvel testar a legalidade da pretens"o estatal *uando ocorrer les"o a regra de
direito material previamente disposta ao cometimento do ilcito penal- A imposi!"o de pena,
por outro lado, e5ige *ue se1a resguardado ao suposto autor da in2ra!"o penal garantias
mnimas *ue l3e permitam ade*uadamente resistir . pretens"o estatal em comento, de modo
a *ue a sua liberdade n"o se1a cerceada abrupta e despoticamente-
9eri2ica-se, deste modo, *ue a indispensvel processuali8a!"o do poder punitivo estatal torna
imperiosa a tutela da liberdade 1urdica do autor da in2ra!"o penal, e, dentro dessa tica, ser
a 'onstitui!"o ederal, o diploma bsico a in2luenciar, de 2orma decisiva, o curso do processo
penal, notadamente atrav4s do princpio ob1eto do presente estudo, segundo o *ual, en*uanto
n"o condenado por uma senten!a transitada em 1ulgado, o acusado ostentar o estado de
inoc6ncia- $ois todos se presumem inocentes, sendo dever do Estado comprovar a
culpabilidade dos acusados-
Buscaremos atrav4s deste modesto estudo, e5aminar dentro do processo penal como
instrumento 1urdico, os re2le5os e implica!+es do princpio da presun!"o de inoc6ncia, ou do
estado de inoc6ncia, como pre2erimos c3amar, *ue obrigatoriamente deve ser atendido a 2im
de *ue ten3a lugar o 1ulgamento do m4rito da pretens"o punitiva-
) - *reves +ntecedentes ,ist(ricos e Legislao o$parada
Inicialmente, cumpre-nos e5aminar, ainda *ue per2unctoriamente, alguns dos dispositivos
legais do mundo civili8ado *ue contempla o princpio da presun!"o de inoc6ncia, procedendo-
se, nesse passo, a uma breve cita!"o deles, o *ue nos parece indispensvel para
compreender, em sua amplitude, o seu signi2icado-
) pensamento 1urdico-liberal, *ue se espal3ou pelo mundo aps a :evolu!"o rancesa, trou5e
no seu bo1o, este postulado, *ue se enrai8ou no conte5to do $rincpio do Devido $rocesso
0egal, sendo-l3e decorrente de 2orma direta e inconteste-
(ua origem, remonta . -eclarao dos -ireitos dos ,o$e$ e do idadode 1./1, a *ual
proclamava em seu art. / *ue,
; /out 3omme 4tant pr4sum4 innocent 1us*u<a ce *u<il ait 4t4 d4clar4 coupable= s<il est
1ug4 indispensable de l<arr6ter, toute rigueur >ui ne serait n4cessaire pour s<assurer de as
personne, doit 6tre s4v?rement reprim4e par la loi;-
Mencionado princpio repercutiu universalmente, tendo se reprodu8ido, mais recentemente, na
-eclarao dos -ireitos ,u$anos, da O01, de 1/23, *ue consagrou em seu art. 11,
;/oda pessoa acusada de delito tem direito a *ue se presuma sua inoc6ncia, en*uanto
n"o se prova sua culpabilidade, de acordo com a lei e em processo p%blico no *ual se
assegurem todas as garantias necessrias para sua de2esa;-
&a It%lia, neste mesmo ano de 1/23 , obteve status constitucional, sendo aprovado pela
Assembl4ia 'onstituinte, o art. )., 4 ), de sua arta 5oltica,
;0<imputato non ? considerato colpevole sino alla condanda de2initiva;-
2
/odavia, no *ue pese o Brasil ter concorrido com sua presen!a e voto na Assembl4ia-@eral das
&a!+es #nidas de ABCD, *ue deu origem . Declara!"o dos Direitos Eumanos retro
mencionada, o mesmo s veio a ser positivado em nosso )rdenamento Furdico, com o
advento da 'onstitui!"o ederal de ABDD, portanto, permanecendo um 3iato de *uarenta anos-
'ontudo no incio deste s4culo, RUI BARBOSA
GA
, o paladino de nossos 1uristas, sintoni8ado
com os acontecimentos mundiais, propalava,
;&"o sigais os *ue argumentam com o grave das acusa!+es, para se armarem de
suspeita e e5ecra!"o contra os acusados- 'omo se, pelo contrrio, *uanto mais odiosa a
acusa!"o, n"o 3ouvesse o 1ui8 de se precaver mais contra os acusadores, e menos perder de
vista a presun!"o de inoc6ncia , comum a todos os r4us, en*uanto n"o li*uidada a prova e
recon3ecido o delito-;
) (digo 5enal tipo para a +$#rica Latina, em seu ite$ 6I estabeleceu *ue,
;A pessoa submetida a processo penal presume-se inocente en*uanto n"o se1a
condenada-;
$rincpio id6ntico est inserido na legisla!"o de 5ortugal, em cu1a onstituio, mais
precisamente no art. 7), 4 ), l6-se *ue,
;/odo argHido se presume inocente at4 o tr7nsito em 1ulgado da senten!a de
condena!"o, devendo ser 1ulgado no mais curto pra8o compatvel com as garantias de de2esa-;
)bserve-se *ue 3istoricamente o princpio 4 contemplado ora em termos de presun!"o,
en*uanto outras se pre2ere a re2erencia . posi!"o do acusado durante o processo (estado de
inoc6ncia ou de n"o culpabilidade)- &este particular, MARIO CHIVARIO
GI
assevera *ue
"embora no se trate, de perspectivas contrastantes, mas convergentes, foroso reconhecer
que no primeiro caso se d maior nfase aos aspectos concernentes disciplina probatria,
enquanto que no segundo se privilegia a temtica do tratamento do acusado, impedindo-se a
adoo de quaisquer medidas que impliquem sua equiparao com culpado"
7 - -a Integrao do 5rincpio da 5resuno de Inocncia e$
0osso Ordena$ento 8urdico e O 5acto de 9o 8os# da osta :ica
'onsoante e5pomos acima, o princpio em estudo s 2oi introdu8ido de 2orma e5pressa em
nosso )rdenamento Furdico, com o advento da 'onstitui!"o ederal de ABDD- /odavia,
inobstante a taciturnidade das nossas anteriores 'artas $olticas, o mesmo 1 vin3a sendo
aplicado, ainda *ue de maneira acan3ada, em decorr6ncia dos princpios do contraditrio
(onde as partes tem igualdade processual, ine5istindo *ual*uer vantagem para a acusa!"o) e
da ampla de2esa (onde con2ere-se a 2aculdade de se acompan3ar os elementos de convic!"o
apresentados pela acusa!"o e de produ8ir o *ue l3e pare!a conveniente e %til para demonstrar
a improced6ncia da imputa!"o), contemplados no Direito $rocessual $enal-
'ontudo, cumpre registrar, *ue no incio da vig6ncia de nossa atual 'onstitui!"o ederal, em
2un!"o de uma reda!"o n"o muito a2ortunada, 3ouve *uem sustentasse, arrimado na
interpreta!"o literal e sem per*uirir o esprito da norma, *ue o legislador constituinte ao
3
anunciar uma ;n"o-culpabilidade;, cu1a dimens"o seria mais limitada, n"o adotou o princpio
da presun!"o de inoc6ncia, ao menos em sua concep!"o original- (aliente-se *ue, con2orme
observou GIULIO ILLUMIAR!
GJ
, esta mesma interpreta!"o can3estra, 2oi anotada na
doutrina italiana, nos primeiros debates sobre a 2rmula do art- IK da 'onstitui!"o de ABCD-
$ortanto, segundo esta corrente, *ue estancou sua lin3a de raciocnio na interpreta!"o literal,
o legislador constituinte de ABDD n"o teria adotado o princpio da presuno de inocncia,
originalmente concebido no art- BL da Declara!"o #niversal dos Direitos do Eomem e do
'idad"o, mas sim, o distinto princpio da no-culpa;ilidade, *ue teria menor abrang6ncia-
Este raciocnio, no entanto, a par de seu e5cessivo apego ao te5to, consoante A"#IO
MAGALH$!S GOM!S FILHO
GC
, perdeu o sentido " desde que o !ongresso "acional, atravs
do #ecreto $egislativo n% &', de &( de maio de )**&, aprovou o te+to da !onveno
,mericana sobre #ireitos -umanos ./acto de 0o 1os da !osta 2ica3 e o 4overno 5rasileiro
em &6 de setembro de )**&, depositou a !arta de ,deso a esta !onveno, determinando-se
seu integral cumprimento pelo #ecreto n% ('7, de 8( de novembro de )**&, publicado no
#9: de 8*))*&, pg )66(& e ss"
'om e2eito, o %acto de S&o 'os( da Costa Rica, em seu art. 3, I, estabelece o princpio da
presun!"o de inoc6ncia ou do estado de inoc6ncia, em sua dimens"o real, ao asseverar *ue,
; /oda pessoa acusada de delito tem direito a *ue se presuma sua inoc6ncia en*uanto
n"o se comprove legalmente sua culpa;-
:essalte-se *ue aludido preceito legal, tem valor de norma constitucional em nosso
)rdenamento Furdico, pois o 4 )do art. 5, da onstituio !ederal 4 ta5ativo ao declarar
*ue< "Os direitos e garantias e=pressos nesta onstituio no e=clue$ outros
decorrentes do regi$e e dos princpios por ela adotados, ou dos tratados
internacionais e$ >ue a :ep?;lica !ederativa do *rasil se'a parte" -
Deste modo, o princpio da presun!"o de inoc6ncia passou a ser assegurado em nosso
)rdenamento Furdico, por duas normas, o art. 5, inciso LVII, da onstituio !ederal,
segundo o *ual ;ningu4m ser considerado culpado at4 o tr7nsito em 1ulgado de senten!a
penal condenatria; e o art. 3, I, do 5acto de 9o 8os# da osta :ica, retro citado, *ue
tem valor de preceito constitucional-
(aliente-se *ue, con2orme assevera A"OIO MAGALH$!S GOM!S FILHO
GM
, " as duas
reda;es se completam, e+pressando os dois aspectos fundamentais da garantia"
Argumentando, ainda, mencionado 1urista, *ue no Brasil, " diante da duplicidade de te+tos que
proclamam a garantia, pode-se concluir que esto agora reconhecidos, ampla e
completamente, todos os seus aspectos, no sendo poss<vel negar-lhe aplicao mediante
argumentos relacionados interpretao meramente literal"
$ortanto, como e5austivamente demonstrado nas lin3as acima, o princpio da presun!"o de
inoc6ncia, esta contemplado em toda a sua amplitude, no nosso )rdenamento Furdico,
ressalte-se, a nvel constitucional-
4
2 - + Interpretao 8urdico-onstitucional do 5rincpio da 5resuno de
Inocncia e + :eleitura do Ordena$ento Infraconstitucional
A perspectiva 3istrica, como acima re2erida, 4 de salutar import7ncia, para se alcan!ar a real
dimens"o do preceito constitucional, pelo *ue invocamos neste momento a li!"o sempre
abali8ada de )!B!R MAR"IS
GN
*ue, citando GIUS!%%! B!"IOL, assim asseverou, " ,
presuno de nasceu como idia fora a influir no psiquismo geral, no sentido de fi+ar a
imagem de um processo que no estivesse a servio da tirania, mas que, ao contrrio, desse
ao acusado as garantias da plena defesa =stabelecendo que o absolvido por falta de prova era
presumido inocente, a regra atingia sua finalidade prtica, como idia-fora, sem subverter a
lgica /ois uma coisa declarar que no se considera culpado quem no foi condenado, como
o fi>eram os escritores medievais, e outra, bem diferente, afirmar que o ru se presume
inocente at que se?a condenado"
Este princpio constitucional 4 entendido 3odiernamente, no magist4rio de FLORIA, citado
por MIRAB!"!
GK
, segundo a concep!"o de *ue "e+iste apenas uma tendncia presuno de
inocncia, ou, mais precisamente, um estado de inocncia, um estado ?ur<dico no qual o
acusado inocente at que se?a declarado culpado por uma sentena transitada em ?ulgado
/or isso, a nossa !onstituio @ederal no ApresumeB a inocncia, mas declara que Aningum
ser considerado culpado at o trCnsito em ?ulgado de sentena penal condenatria .art 6%,
$DEE3, ou se?a, que o acusado inocente durante o desenvolvimento do processo e seu estado
s se modifica por uma sentena final que o declare culpado "
A aclama!"o deste princpio em sede constitucional, repercutiu em nosso ordenamento 1urdico
in2raconstitucional, desdobrando-se no processual penal, em *uatro aspectos principais, a@no
*ue tange . regra probatria, invertendo-se o seu Onus, como presun!"o legal relativa de n"o-
culpabilidade= ;@no momento da valora!"o da prova, con2undido-se neste aspecto, com o
princpio do in dubio pro reo= c@como paradigma de tratamento do acusado durante todo o
transcorrer do processo penal= d@no atinente . imposi!"o de *ual*uer esp4cie de pris"o
cautelar ao acusado-
$assemos, pois, a e5aminar cada um desses aspectos-
a@ no >ue tange A regra pro;at(ria, invertendo-se o seu Bnus, co$o presuno
legal relativa de no-culpa;ilidade.
) acusado n"o tem o dever de provar a sua inoc6ncia, cabe ao acusador comprovar a sua
culpa, sendo considerado inocente, at4 o tr7nsito em 1ulgado de uma senten!a penal
condenatria- Esta senten!a deve decorrer de um processo 1udicial, dentro dos moldes legais,
o *ual deve ser instrudo pelo contraditrio, pela proibi!"o de provas ilcitas e este1a arrimado
em elementos s4rios de convic!"o- ( depois desta, o suspeito ser considerado culpado-
Em ra8"o disso, pode-se a2irmar *ue n"o 2oi recepcionado o comando legislativo *ue cuida do
interrogatrio do r4u ('$$, art- ADD), eis *ue n"o se pode obrigar o acusado a colaborar na
apura!"o dos 2atos- Admitir-se o contrario, seria violar a clusula do devido processo legal
(due process o2 laP) *ue assegura o direito do acusado de n"o ser obrigado a produ8ir prova
contra a sua pessoa (', art- ML, 0I9)-
De mais a mais, dando concretude ao devido processo legal, nossa 'arta $oltica assegura ao
acusado o direito de permanecer calado (', art- ML, 0QIII), representando, na li!"o de
5
A"OIO MAGALH$!S GOM!S FILHO
GD
uma e5ig6ncia " inafastvel do processo penal
informado pela presuno de inocncia, pois admitir-se o contrrio eqFivaleria a transformar o
acusado em ob?eto da investigao, quando sua participao s pode ser entendida na
perspectiva da defesa, como su?eito processual #iante disso, evidente que o seu silncio
?amais pode ser interpretado desfavoravelmente, como ainda prevem certas disposi;es de
lei ordinria .artigos )7( e )*7 do !//3"
oi, tendo em perspectiva esta garantia, *ue em recente episdio da c3amada 5I do
9iste$a !inanceiro, *ue teve a mais ampla repercuss"o na mdia, os advogados do e5-
presidente do Banco 'entral do Brasil, Cico Lopes, usaram como estrat4gia de de2esa a
negativa de seu constituinte depor na *ualidade de testemun3a-
De 2ato, tendo atendido . convoca!"o e comparecido . reuni"o da '$I, '3ico 0opes, entregara
ao seu $residente, o (enador Bello $arga, comunica!"o escrita de *ue, com base no art- ML,
0QIII, da ', e pela ra8"o de e2etivamente n"o estar comparecendo como testemun3a, mas
sim como acusado, o *ue era p%blico e notrio . vista dos procedimentos de investiga!"o
criminal em curso na $olcia ederal e no Minist4rio $%blico, e5erceria seu direito de
;permanecer calado;, negando-se a responder .s perguntas *ue acaso l3e 2ossem 2eitas-
Estabelecido o impasse, seus advogados impetraram -abeas !orpuspreventivo perante o
(upremo /ribunal ederal, o *ual 2oi tombado sob o n-L KB-ICC-D-D, in2ormando *ue '3ico
0opes estava amea!ado de pris"o pelo $residente da 'omiss"o- $ouco depois, os impetrantes
protocolaram nova peti!"o, in2ormando ao :elator, Din. 9ep?lveda 5ertence, *ue a pris"o
2ora e2etivamente decretada, sendo 2ato amplamente divulgado *ue a pris"o se e2etuou-
Inobstante '3ico 0opes ter sido libertado poucas 3oras depois de sua pris"o, aps pagar a
2ian!a arbitrada pela autoridade competente, 2oi concedida, em parte, a liminar pleiteada no
re2erido mandamus, cu1a 2undamenta!"o, rea2irma o princpio da presun!"o de inoc6ncia,
com o seu desdobramento na garantia contra a auto-incrimina!"o, pelo *ue pedimos v6nia
para destacar o seguinte trec3o,
;) privil4gio contra a auto-incrimina!"o tradu8 direito p%blico sib1etivo, de estatura
constitucional, assegurado a *ual*uer indiciado ou imputado pelo art- ML, inciso 0QIII, da nossa
'arta $oltica, - 'onv4m en2ati8ar, neste ponto, *ue ;Embora aludindo ao preso, a
interpreta!"o da regra constitucional deve ser no sentido de *ue a garantia abrange toda e
*ual*uer pessoa, pois, diante da presun!"o de inoc6ncia , *ue tamb4m constitui garantia
2undamental do cidad"o (---), a prova da culpabilidade incube e5clusivamente . acusa!"o;
(AntOnio Magal3"es @omes il3o, Direito . $rova no $rocesso $enal;, p- AAJ, item n- K, ABBK,
:/---);
eito este par6ntese, vale mencionar outra decorr6ncia da invers"o do Onus probatrio, *ue 4
a delimita!"o de pra8os ra8oveis, para a reali8a!"o de atos processuais, importando na
garantia de *ue o r4u n"o ser in2initamente investigado pelo $oder $%blico, e se estiver
preso, dever ser imediatamente libertado, caso os pra8os n"o se1am respeitados, pela
acusa!"o ou pelo Fui8-
/amb4m como consectrio, assinala-se a veda!"o . coleta de provas ilcitas, em 2ace da
e5ig6ncia da comprova!"o legal da culpa do acusado, *ue, em suma, se tradu8 na
impossibilidade de serem 2ormuladas provas de culpabilidade conseguidas por meios
criminosos, ou *ue ten3am sido 2or1adas, com o ob1etivo de incriminar o suspeito- As provas
6
col3idas ao arrepio dos c7nones legais, portanto, resultantes de comportamento anti1urdico,
n"o ser"o admitidas para a a2eri!"o da culpabilidade, n"o tendo o cond"o de superar o
princpio do estado de inoc6ncia-
'om e2eito, *ual*uer conduta ilcita para obter a prova, ou se1a, emprego de recursos vedados
pelo Direito para col3er elementos de convic!"o do 1ui8, dentre os *uais avultam a tortura para
obten!"o de con2iss"o, a 2alsidade de documentos e altera!"o de percias
GB
, deve ser
acoimada com a pec3a da nulidade absoluta, com a conse*Hente re1ei!"o de *ual*uer e2eito
1urdico-
;@ no $o$ento da valorao da prova, confundido-se neste aspecto, co$ o
princpio do in dubio pro reo .
0igado umbilicalmente . presun!"o de inoc6ncia, *uase com ela se con2undindo, est, o
princpio do *in dubio pro reo*, tendo signi2icado, na constata!"o de *ue, aps o devido
processo legal, 4 a prova col3ida na instru!"o criminal, insu2iciente para a 2orma!"o plena da
culpabilidade do acusado- $elo *ue, deve este ser declarado inocente, atrav4s de uma
senten!a absolutria, n"o bastando o ar*uivamento do 2eito, visto *ue 4 direito 2undamental
do indivduo, o estado de inoc6ncia, ou se1a, o Estado tem o dever de 2a8er cessar *ual*uer
d%vida, *ue paire sobre o indivduo, em rela!"o ao 2ato investigado-
$ortanto, veri2ica-se a invers"o do seu Onus, da *ual deve desimcubir-se a acusa!"o, pois,
con2orme ensina A"OIO MAGALH$!S GOM!S FILHO
GB
, as presun!+es "importam na
dispensa do referido encargo de quem as tem e a seu favor ,ssim, incumbindo ao acusador a
demonstrao da culpabilidade do acusado, qualquer dGvida sobres os fatos argFidos deve
levar absolvioH neste ponto, o princ<pio e+aminado confunde-se com a m+ima in dubio
pro reo"
c@ co$o paradig$a de trata$ento do acusado durante todo o transcorrer do
processo penalE
En*uanto n"o condenado de2initivamente, presume-se inocente o r4u- Este princpio, deve, de
igual sorte, nortear o tratamento dispensado ao acusado durante as investiga!+es e o
processo, at4 o tr7nsito em 1ulgado da senten!a penal- /ranscende, portanto, a regra do in
dubio pro reo, com as conse*H6ncias at4 a*ui analisadas-
De 2ato, n"o se pode vislumbrar no processo penal *ual*uer puni!"o antecipada ao acusado- A
avoenga senten!a de CAR!LLU"Ide *ue ;o processo penal 4 mais vergon3oso do *ue a
prpria pena;, deveria, 3 muito, 1 ter sido proscrita da nossa realidade, em conson7ncia com
a necessidade de se rea2irmar o valor da dignidade da pessoa 3umana como premissa
2undamental da atividade repressiva do Estado
)bviamente *ue a singela declara!"o solene deste princpio constitucional, n"o tem o cond"o
de modi2icar a mentalidade e comportamento da sociedade R e mesmo dos operadores do
direito - em 2ace da*ueles implicados com a Fusti!a 'riminal- &ecessrio, portanto, salientar
alguns ScomportamentosS e SatitudesS em *ue se evidenciam inegveis antecipa!+es do 1u8o
condenatrio, os *uais 1 deveriam ter sido de2initivamente abolidos, mas *ue, e2etivamente
ainda subsistem, inobstante os mais de de8 anos de vig6ncia da nossa constitui!"o-
7
:egistre-se, neste sentido, a incoer6ncia, con2orme acentuou 'AM!S "UB!CHLA+
AG
de
alguns /ribunais *ue ainda mant4m o acusado em e5posi!"o 3umil3ante no banco dos r4us,
postulando *ue em 2ace da e5ig6ncia da ampla de2esa, deveria o mesmo tomar assento 1unto
ao de2ensor, podendo in2orm-lo, a todo o tempo, de eventuais detal3es e circunst7ncias
importantes sobre o 2ato, durante o 1ulgamento-
Ainda acerca do paradigma de tratamento do acusado durante o transcorre do processo,
merece uma re2le5"o a 2orma como s"o veiculadas pela imprensa as supostas prticas
criminosas, n"o raramente de maneira leviana e sensacionalista, em 2ranca testil3a com a
*uest"o da privacidade da*ueles *ue s"o submetidos . persecu!"o penal, pois a 'onstitui!"o,
al4m de considerar o acusado inocente at4 o tr7nsito em 1ulgado da decis"o condenatria,
tamb4m declara ;inviolveis a intimidade, a vida privada, a 3onra e a imagem das pessoas;-
:essalte-se, de logo, *ue em nen3um momento se de2ende neste trabal3o a restri!"o a
liberdade de imprensa, *ue, e2etivamente, tem e5ercido o seu papel social de in2ormar e
orientar a popula!"o, bem como denunciar e levar ao con3ecimento p%blico os abusos e
desvios, prestando-se neste sentido como instrumento de controle do $oder-
) *ue n"o se admite s"o os abusos 2re*Hentemente praticados pela mdia na divulga!"o de
2atos relativos a investiga!+es, sendo muito comum *ue, " embora ainda no in<cio das
investiga;es policiais, a not<cia se?a veiculada, de forma aodada e irresponsvel, com a
cumplicidade muitas ve>es dos prprios rgos de segurana, quando se sabe que o inqurito
marcado notadamente pelo seu carter sigiloso Ial sigilo tem, na realidade, duas ra>;es
espec<ficas, uma delas garantir uma melhor apurao dos fatos, a outra e+atamente
proteger a reputao e a vida privada de todas as pessoas envolvidas nesta fase de instruo
provisria J comum ser noticiada a prtica criminosa, e de seus autores, ainda sob o clamor
popular /assada, porm, essa fase inicial, o desdobramento de uma tramitao processual
penal ? no mais interessa m<dia 9 que fora amplamente divulgado e que se pro?etou no
universo de compreenso do cidado tem fora de uma sentena definitiva"
AA
A atividade patolgica da imprensa, *ue representa, n"o raramente, intromiss"o indevida na
prpria atividade 1udicante, mereceu aten!"o especial do legislador re2ormador penal, *ue 2e8
inserir no atual antepro1eto do 'digo $enal, o art- JCB, *ue, com o ttulo de ;publicidade
opressiva; pretendia restringir a atua!"o da imprensa em cobertura de processo 1udicial-
/odavia o Ministro da Fusti!a, :enan 'al3eiros, determinou a e5clus"o do artigo por acreditar
*ue a proposta representaria a volta da censura para os meios de comunica!"o- ;/udo *ue
c3eira a censura n"o colabora com o aper2ei!oamento *ue *ueremos para o cdigo;, 1usti2icou-
) mencionado artigo 3avia sido includo no antepro1eto por sugest"o de &abor Bul3+es, um
dos advogados do e5-empresrio $aulo '4sar arias-
) artigo retirado proibia a reali8a!"o de "ca$panCa"por meio de comunica!"o com o ob1etivo
de "constranger" 1ui8, testemun3a ou *ual*uer pessoa envolvida no processo 1udicial-
A imprensa n"o pode perder de vista *ue, at4 1ulgamento 2inal, todo o acusado presume-se
inocente- Deve pautar sua atua!"o dentro de crit4rios 4ticos, as investiga!+es devem ser 2eitas
sem alarde e agir de 2orma responsvel *uando publica uma notcia, devendo buscar o
e*uilbrio entre a liberdade de imprensa e as garantias do cidad"o asseguradas
constitucionalmente-
8
(aliente-se as conse*H6ncias s4rias e indel4veis *ue podem ser causadas . 3onra e a imagem
das pessoas atrav4s da veicula!"o de noticias, por empresas *ue muitas ve8es agem
motivadas pelos altos lucros propiciados, estigmati8ando, 2re*Hentemente a vida e a reputa!"o
das pessoas envolvidas- &a maioria das ve8es, a repara!"o dos danos causados .s pessoas
envolvidas 4 praticamente impossvel-
) *ue n"o pode se admitir 4 a postura de alguns Magistrados *ue, para satis2a8er a opini"o
p%blica, *ue n"o con3ece a prova dos autos, *ue n"o 4 3abilitada em leis processuais, violenta
os direitos constitucionais dos acusados-
Deve 3aver um 1usto e*uilbrio entre a liberdade de imprensa e os direitos assegurados pela
constitui!"o aos acusados-
d@ no atinente A i$posio de >ual>uer esp#cie de priso cautelar ao acusado.
Ao contrrio da pris"o dita de2initiva, *ue decorre de senten!a condenatria irrecorrvel, e5iste
no nosso ordenamento 1urdico, a pris"o provisria, *ue 4 uma provid6ncia adotada no curso
do processo, antes do tr7nsito em 1ulgado da decis"o condenatria-
A pris"o provisria 4 uma medida cautelar pessoal detentiva, de carter e5cepcional, *ue s se
1usti2ica como um meio indispensvel para assegurar a e2iccia de um 2uturo provimento
1urisdicional, presentes *ue este1am o ,umus boni iuris e o periculum in mora-
&"o estando presentes os re*uisitos gerais da tutela cautelar, e, n"o servindo apenas como
instrumento do processo, a pris"o provisria n"o seria nada mais do *ue uma e5ecu!"o
antecipada da pena privativa de liberdade, e, isto, violaria o princpio da presun!"o de
inoc6ncia-
&o ordenamento ptrio, em decorr6ncia dos princpios constitucionais, o 1ui8 n"o pode
2undamentar a pris"o apenas na sua convic!"o, deve decret-la com base no poder geral de
cautela, 1usti2icando a necessidade da pris"o vinculada a um dos motivos *ue a lei processual
respalda- T preciso *ue a 2undamenta!"o se1a s4ria, 2undada e bem 1usti2icada-
$ode-se a2irmar, *ue a consagra!"o do princpio da inoc6ncia n"o a2asta a constitucionalidade
das esp4cies de pris+es provisrias, *ue continuam sendo, paci2icamente, recon3ecida pela
1urisprud6ncia, por considerar a legitimidade 1urdico-penal da pris"o cautelar, *ue, inobstante
a presun!"o relativa de n"o-culpabilidade dos acusados, pode validamente incidir sobre seu
status libertatis-
Entretanto, em iterativos 1ulgados o 9F!tem en2ati8ado *ue a pris"o cautelar, por a2etar a
liberdade do acusado antes de uma decis"o 2inal prolatada no processo, em *ue poder ser
declarada a sua inoc6ncia, constitui recurso acentuadamente violento e de e5tremo rigor,
somente 1usti2icvel *uando indeclinavelmente necessrio, tac3ando-a, n"o sem motivo, de
$edida odiosa-
$or isso, a imposi!"o de e5trema viol6ncia, *ue em %ltima anlise se converte numa priso
se$ pena, vem e5igindo, na moderna doutrina e 1urisprud6ncia, *ue se arrime na mais
absoluta conveni6ncia ou na maior necessidade-
9
Desta 2orma, a pris"o cautelar n"o atrita de 2orma irremedivel com a presun!"o de inoc6ncia,
e5istindo, em verdade, uma conviv6ncia 3armoni8vel entre ambas, desde *ue a medida de
cautela preserve o seu carter de e5cepcionalidade e n"o perca a sua *ualidade instrumental-
$ermanecem vlidas, pois, as pris+es temporrias, preventivas, em 2lagrante, decorrente de
senten!a penal condenatria sem tr7nsito em 1ulgado e decorrente de pron%ncia-
$assemos, ent"o, a veri2icar a compatibilidade vertical de cada uma dessas pris+es com o
princpio constitucional da presun!"o de inoc6ncia,
5riso te$por%ria.
(urgiu atrav4s da medida provisria n- AAA, de IC de novembro de ABDB, posteriormente
convertida na 0ei K-BNG, de IA de de8embro de ABDB, ao argumento de combater a crescente
criminalidade organi8ada, sobretudo, nos grandes centros urbanos-
&asceu com a 2inalidade de banir a pris"o para averigua!+es, *ue nunca e5istiu na lei, mas
muito praticada pela polcia, e como uma 2orma de au5iliar o trabal3o de investiga!"o dos
rg"os policiais- 'omo esp4cie de pris"o pr4-processual *ue 4, deve ser interpretada em
conson7ncia com os princpios constitucionais *ue regem *ual*uer esp4cie de pris"o cautelar-
#ma das maiores di2iculdades encontradas pela doutrina na interpreta!"o da 0ei K-BNGUDB 4
*uanto ao 7mbito do seu cabimento, tendo em vista a m elabora!"o do art- AL e seus tr6s
incisos,
Art- AL- 'aber pris"o temporria,
I R *uando imprescindvel para as investiga!+es do in*u4rito policial=
II R *uando o indiciado n"o tiver resid6ncia 2i5a ou n"o 2ornecer elementos necessrios ao
esclarecimento de sua identidade=
III R *uando 3ouver 2undadas ra8+es, de acordo com *ual*uer prova admitida na legisla!"o
penal, de autoria ou participa!"o do indiciado nos seguintes crimes, (omissis)-
E5istem *uatro correntes doutrinrias acerca da interpreta!"o do artigo supra citado- A
primeira corrente, capitaneada por /ourin3o il3o de2ende *ue os incisos s"o aplicados
isoladamente, para AntOnio (carance ernandes eles s"o cumulativos (I,II,III)- Ada $ellegrini
@rinover, sustenta *ue s poder ocorrer a pris"o temporria nos crimes capitulados no inciso
III- $or %ltimo, encontramos doutrinadores *ue acreditam *ue o certo 4 a combina!"o dos
incisos I com o II e I com o III-
(endo uma pris"o de nature8a cautelar, a pris"o temporria de algu4m apenas por estar
sendo suspeito pela prtica de um delito grave, capitulado no art- AL, inciso III da 0ei
K-BNGUDB, considerando-se e5clusivamente este argumento, a2ronta o princpio constitucional
da presun!"o de inoc6ncia- Isto por*ue, n"o encontra-se presente neste decreto nen3um dos
re*uisitos autori8adores da medida- $or isso, deve-se con1ugar o inciso III, com o inciso I ou
com o inciso II, evidenciadores do periculum in mora-
A pris"o temporria 4 decretada pelo Fui8 de Direito, 2undamentando a sua necessidade, de
acordo com a 1usti2icativa da autoridade policial *ue representou pela medida-
10
$or ter um pra8o muito pe*ueno, cinco dias prorrogveis por mais cinco, o Fui8 deve analis-la
com muita prud6ncia para *ue n"o cometa uma arbitrariedade, 3a1a vista *ue o rem4dio
constitucional 3bil para combater as pris+es arbitrrias e ilegais, o habeas corpus, seria
ine2ica8, devido a e5iguidade do tempo- Apenas nos crimes intitulados 3ediondos, 0ei D-GKI de
IM de 1ul3o de ABBG, o pra8o da pris"o 4 de trinta dias prorrogveis por mais trinta, em
3avendo necessidade, o *ue daria tempo para o advogado impetrar o rem4dio 3erico e
conseguir uma ordem em 2avor do $aciente-
5riso 5reventiva.
A pris"o preventiva 4, sem d%vida, a mais importante das esp4cies de pris"o penal cautelar-
'om pro2ici6ncia assevera "OURIHO FILHO*ue ; As circunst7ncias *ue a autori8am se
constituem na pedra de to*ue de toda e *ual*uer pris"o processual;-
) eminente Magistrado LUI- FL.VIO GOM!S
AI
, lembra-nos *ue, ; ) ei5o, a base, o
2undamento de todas as pris+es cautelares no Brasil residem na*ueles re*uisitos da pris"o
preventiva- >uando presentes, pode o Fui8 2undamentadamente decretar *ual*uer pris"o
cautelar= *uando ausentes, ainda *ue se trate de reincidente ou de *uem n"o tem bons
antecedentes, ou de crime 3ediondo ou de tr2ico, n"o pode ser decretada a pris"o antes do
tr7nsito em 1ulgado da decis"o;-
(egundo e5presso no art. 71)do 55, para decreta!"o da custdia preventiva 3aver"o de
coe5istir os seu pressupostos (prova de e5ist6ncia do crime e indcios su2icientes da autoria),
cumulados com um ou mais dos seu re*uisitos (garantia da ordem p%blica, conveni6ncia da
instru!"o criminal ou assegurar a aplica!"o da lei penal)-
A denominada 0ei Anti-truste, 0ei n-L D-DDC de AA de 1un3o de ABBC, no seu art- DN,
acrescentou mais uma 3iptese de pris"o preventiva, *ual se1a, por ;garantia da ordem
econOmica;-
Ao nosso ver, garantia da ordem p%blica 1 envolvia a garantia da ordem econOmica, n"o se
1usti2icando uma re2er6ncia e5pressa a esta %ltima, a n"o ser por ra8"o de poltica criminal
como se dei5ou transparecer na 0ei D-DDCUBC- Desse modo, os comentrios *ue ser"o 2eitos a
respeito da garantia da ordem p%blica valer"o tamb4m no tocante . )rdem econOmica-
'om e2eito, a pris"o preventiva s se compadece com o princpio da presun!"o de inoc6ncia,
desde *ue se1a decretada para atender a sua 2inalidade cautelar, presentes o fumus boni iuris
representado pelos seus pressupostos, e con2igurado o periculum libertatis, com a
demonstra!"o de *ue a liberdade do acusado colocar em risco os resultados do processo,
*uer com rela!"o ao seu desenvolvimento regular, *uer *uanto . e2etiva aplica!"o da san!"o
penal *ue possa vir a ser imposta-
'ontudo, com o princpio da presun!"o de inoc6ncia merece ser 2eita uma releitura da
;garantia da ordem p%blica;, como 3iptese autori8adora da pris"o preventiva-
&"o se pode mais tolerar *ue, sob o manto da garantia da ordem p%blica, se estabele!a pris"o
preventiva como medida coercitiva, desvinculada da sua 2inalidade cautelar- &a realidade, a
pris"o preventiva s se distingue da pris"o-pena sob o ponto de vista 2uncional, cautelar num
caso, de preven!"o e reeduca!"o no outro-
11
Ao se decretar uma pris"o preventiva sob os argumentos retricos da ;De2esa (ocial;,
;E5emplaridade; ou ;$reven!"o;, estar-se a inverter as 2inalidades da pris"o cautelar com a
pris"o-san!"o, numa verdadeira antecipa!"o da pena, sem a observ7ncia da presun!"o de
inoc6ncia e do devido processo legal, do *ual s"o corolrios os princpios do contraditrio e da
ampla de2esa-
$ortanto, a pris"o para garantia da ordem p%blica s n"o o2ender o princpio constitucional
e5aminado se n"o se a2astar da 2inalidade cautelar de preserva!"o da pa8 social-
'ontudo, em 2un!"o da aus6ncia de par7metros ob1etivos para caracteri8ar ordem p%blica ou
conveni6ncia da instru!"o, con2orme assinala RAIMU/O VIAA
AJ
, os /ribunais t6m
apresentado varia!+es constantes a respeito do assunto, c3egando ao absurdo de ressuscitar o
cla$or p?;lico como 1usti2icativa da medida *ue o prprio cdigo 1 3avia tangenciando, ou,
ent"o, $aus antecedentes ou a reincidncia gen#rica ou especfica, a crueldade, a
violncia, a torpeGa, a perverso, a cupideG, a insensi;ilidade $oral ou a fuga logo
aps o crime- &este sentido, 3 vrios precedentes, inclusive no 9upre$o Fri;unal !ederal
e no 9uperior Fri;unal de 8ustia, os *uais, data venia, n"o se coadunam com a presun!"o
de inoc6ncia-
5riso e$ flagrante.
A pris"o em 2lagrante representa, por ra8+es bvias, uma e5ce!"o . regra de *ue ningu4m
ser preso sen"o por ordem escrita e 2undamentada de autoridade 1udiciria competente,
como se constata pelo inciso 0QI, do art- ML, da 0ei Maior-
E o '$$, pelo art- JGI, considera em 2lagrante delito *uem est cometendo a in2ra!"o penal=
acaba de comet6-la= 4 perseguido, logo aps, pela autoridade, pelo o2endido ou por *ual*uer
pessoa, em situa!"o *ue 2a!a presumir ser autor da in2ra!"o= 4 encontrado, logo depois, com
instrumentos, armas, ob1etos ou pap4is *ue 2a!am presumir ser ele autor da in2ra!"o- ( inc-
I,II,III e I9)- A pris"o em 2lagrante, se1a prpria ou presumida, reveste-se, inicialmente, de
carter coercitivo, no sentido de resguardar a con2ian!a na ordem 1urdica-
Entretanto, pela sistemtica atual do estatuto processual penal, aps o advento da 0ei
NCANUKK, *ue acrescentou o pargra2o %nico do art- JAG, a manuten!"o da pris"o em 2lagrante
somente dever ocorrer se se revelar absolutamente necessria para se evitar o periculum
libertatis-
Depreende-se pela leitura pelo avesso do supra citado pargra2o %nico, *ue o Fui8, s dever
manter o encarceramento *uando veri2icar, pelo auto de pris"o em 2lagrante, a ocorr6ncia de
*ual*uer das 3ipteses *ue autori8am a pris"o preventiva- 'aso contrrio, dever conceder ao
r4u liberdade provisria, depois de ouvir o Minist4rio $%blico, submetendo-o apenas a
assinatura de comparecimento a todos os atos do processo, sob pena de revoga!"o-
Dessa 2orma, pode-se a2irmar *ue a nature8a 1urdica da pris"o em 2lagrante, tamb4m,
a2igura-se inegavelmente cautelar-
&"o obstante a 2or!a probatria do 2lagrante, mormente *uanto . autoria e a materialidade,
n"o se deve olvidar *ue igualmente concorre em 2avor do preso em 2lagrante a presun!"o de
inoc6ncia e a garantia do devido processo legal, a *ue dever ser submetido, sendo-l3e
assegurado o contraditrio e a ampla de2esa-
12
5riso por sentena penal condenat(ria se$ tr&nsito e$ 'ulgado.
&o *ue pese a 9?$ula n. /do 9F8, *ue disp+e sobre o entendimento de *ue a e5ig6ncia da
pris"o provisria, para o r4u apelar, n"o o2ende o aludido princpio constitucional, 3o1e est
consolidada uma 2orte tend6ncia *ue s admite tal pris"o com ntida nature8a cautelar, o *ue
signi2ica *ue s se 1usti2ica *uando devidamente 2undamentada pelo 1ui8, *ue deve demonstrar
os motivos 2ticos e 1urdicos e5cepcionais reveladores da sua necessidade- Famais pode
aludida pris"o ser decretada ;por 2or!a da lei;, ;automaticamente;, pois a con2lita
2rontalmente com o princpio da presun!"o de inoc6ncia-
5riso decorrente de pron?ncia.
De igual sorte a pron%ncia somente autori8a a custdia do acusado, como garantia da ordem
p%blica, por conveni6ncia do processo nas etapas *ue se l3e seguem at4 o 1ulgamento ou para
assegurar a aplica!"o da lei penal, trans2ormando essa pris"o em esp4cie da preventiva *ue
n"o pode prescindir da pertinente 2undamenta!"o-
E a*ui tamb4m tem toda pertin6ncia o *uanto 2oi e5posto sobre a pris"o decorrente de
pron%ncia e at4 com mais ra8"o, uma ve8 *ue a prpria 0ei n-L D-GKI, de IM de 1ul3o de ABBG,
dispondo sobre crimes 3ediondos, aos *uais 2oi dispensado tratamento rigoroso, determina
*ue o Fui8 dever decidir 2undamentadamente se o r4u poder apelar em liberdade- E 4 clara
*ue essa motiva!"o 3aver de se embasar na aus6ncia de motivos *ue 1usti2i*uem a pris"o
preventiva e n"o mais na primariedade e nos bons antecedentes-
AC
5 - oncluso.
'om este singelo artigo, podemos observar as muitas resist6ncias opostas . e2etiva aplica!"o
do princpio da presun!"o de inoc6ncia, notadamente *uando se imp+e uma releitura do
)rdenamento Furdico In2raconstitucional-
Assim sendo o debate e a discuss"o sobre a incorpora!"o deste princpio em nosso
)rdenamento Furdico, saliente-se assegurado em duas normas de 2or!a constitucional, ainda
se 2a8 premente, ultimando a concreti8a!"o do Estado de Direito em sua inteire8a conceitual,
apondo um marco decisivo para a constru!"o de uma sociedade em *ue prevale!am os valores
inerentes . pessoa 3umana-
*I*LIOH:+!I+
GA - *+:*O9+, :1I- ) Dever do Advogado- unda!"o 'asa de :ui Barbosa- Aid6 Editora,
ABDM-
GI - ,IV+:IO, D+:IO- $rocesso e @aran8ie Della $ersona0 Milano, @iu22r?, ABDI, 9ol- II,
pg-AI-
GJ - ILL1DI0+:I, HI1LIO0 0a presun8ione d<innocen8a dell< mputato0 Bolongna, Vanic3elli,
ABKB, p- IIUIJ-
13
GC - HODI9 !IL,O, +0FJ0IO D+H+L,KI9- ) $rincpio da $resun!"o de Inoc6ncia na
'onstitui!"o De ABDD e na 'onven!"o Americana sobre Direitos Eumanos ($acto de ("o Fos4
da 'osta :ica)- :evista do Advogado- AA($- &-L CI, abril de ABBC, p- JG-
GM- HODI9 !IL,O, +0FJ0IO D+H+L,KI9- )b-cit, p- JA-
GN - D+:FI09, LI*I:- 0iberdade $rovisria- :io orense- ABDA- $- INUIK-
GK- DI:+*IFFI, 81LIO !+*:I0I- $rocesso $enal, Atlas, ABBA, pg- IMI-
GD- HODI9 !IL,O, +0FJ0IO D+H+L,KI9- )b-cit, p- JAUJI-
GB - HODI9 !IL,O, +0FJ0IO D+H+L,KI9- )b-cit, p- JA-
AG - F1*I0,L+M, 8+DI9. /ribunal do Furi, contradi!+es e solu!+es- :io orense ABBG- $-
BA-
AA -9+0F+0+, 9ILD+ 5I:II:+ -I. ) princpio 'onstitucional da Inoc6ncia e a Imprensa-
:evista ')&(#0EQ, Ano II, n-L JI-, )utubro de ABBD-
AI- HODI9, L1I9 !LNVIO- :evista 1urdica, n- ADB, 1ul- ABBC, Ed- (ntese, $orto Alegre - :(-
AJ- VI+0+, :+ID10-O- $ris+es $rovisrias- :evista da $@E-Ba- ABBM, n-L IA, p- GB-
AC - VI+0+, :+ID10-O- )b- 'it- $-AJUAC-
14