You are on page 1of 17

Calculo del Peso o Masa Sísmica con un Metrado de Cargas Manual, su Comparación con el Calculado en el Etabs y Sap2000 y Cómo Realizar su Optimización

Esta página está dejada intencionalmente en blanco

Calculo del Peso o Masa Sísmica con un Metrado de Cargas Manual, su Comparación con el Calculado en el Etabs y Sap2000 y Cómo Realizar su Optimización

Reporte Cingcivil 002-2014

Vlacev Toledo Espinoza

Calculo del Peso o Masa Sísmica con un Metrado de Cargas Manual, su Comparación con el

COMUNIDAD PARA LA INGENIERÍA CIVIL

Perú

Junio 2014

Calculo del Peso o Masa Sísmica con un Metrado de Cargas Manual, su Comparación con el Calculado en el Etabs y Sap2000 y Cómo Realizar su Optimización

Publicación Cingcivil

COMUNIDAD PARA LA INGENIERÍA CIVIL Perú <a href=www.cingcivil.com Junio 2014 Calculo del Peso o Masa Sísmica con un Metrado de Cargas Manual, su Comparación con el Calculado en el Etabs y Sap2000 y Cómo Realizar su Optimización Publicación Cingcivil " id="pdf-obj-3-14" src="pdf-obj-3-14.jpg">

Índice Índice de Figuras Índice de Tablas

Índice

  • 1. FUNDAMENTO PARA EL

8

  • 2. CÁLCULO DEL PESO O MÁSA SÍSMICA Y

10

  • 2.1. ¿Cómo el Etabs y el Sap2000 Calculan el Peso de los Elementos Tipo Pórtico (Vigas,

10

  • 2.2. Metrado de Cargas

11

  • 3. OPTIMIZACIÓN DEL PESO PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO

13

  • 3.1. Evaluación del Peso Optimizado

......................................................................................

14

  • 3.2. ¿Mallado Vertical en los Elementos Verticales?

17

Índice de Figuras

FIGURA 1-1: MODELO DE ACOPLAMIENTO CERCANO DE MASAS

8

FIGURA 1-2: MODELO A

9

FIGURA 3-1: MODIFICACIÓN DE LOS PARÁMETROS PARA EL PESO Y MASA EN LAS

13

FIGURA 3-2: MODIFICACIÓN DE LOS PARÁMETROS PARA EL PESO Y MASA EN LAS

14

Índice de Tablas

TABLA 2-1: VERIFICACIÓN DEL METRADO DE UNA VIGA Y COLUMNA Y DISTINTOS GRUPOS DE ELEMENTOS: (A) SAP2000, (B) ETABS

2013, Y (C) ETABS

11

TABLA 2-2: RESULTADO DEL METRADO DE

11

TABLA 2-3: RESULTADO DE LAS CARGAS POR PESO PROPIO Y CARGAS MUERTAS EN EL ETABS

12

TABLA 2-4: RESULTADO DE LA FUERZA CORTANTE EN LA BASE: (A) ETABS 2013, (B) ETABS 9.7.4; Y (C)

12

TABLA 3-1: RESULTADO DEL METRADO DE CARGAS CON OPTIMIZACIÓN DE MASA DE LOS ELEMENTOS TIPO

14

TABLA 3-2: RESULTADO DE LAS CARGAS POR PESO PROPIO Y CARGAS MUERTAS EN EL ETABS

15

TABLA 3-3: RESULTADO DE LA FUERZA CORTANTE EN LA BASE CON MASA Y PESO

15

TABLA 3-4: MASAS CALCULADAS EN EL ETABS EN CADA NIVEL PARA EL MODELO DE ACOPLAMIENTO

16

TABLA 3-5: MASAS CALCULADAS MANUALMENTE EN CADA NIVEL PARA EL MODELO DE ACOPLAMIENTO

16

TABLA 3-6: RESUMEN DE MASAS OPTIMIZADAS EN CADA

16

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Fundamento para el

Comunidad para la Ingeniería Civil

Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización

Fundamento para el Reporte

  • 1. FUNDAMENTO PARA EL REPORTE

Una consulta que se tiene de manera repetitiva en los Diplomados que se organizan en la Comunidad para la Ingeniería Civil es referente el cálculo del peso y masa que se utiliza para el análisis sísmico (ya sea para el método de las fuerzas horizontales equivalente, FHE, o para el análisis modal de respuesta espectral). ¿Qué tan confiable y preciso llega a ser el metrado de cargas que realiza el Etabs y el

Sap2000?.

El modelo que se usa en el análisis sísmico corresponde al Modelo de Acoplamiento Cercano de Masas Concentradas (ver Figura 1-1), en el que se conectan las masas de cada nivel por medio de resortes que representarán la matriz de rigidez lateral. Este modelo sólo se usa, suponiendo vigas infinitamente rígidas y despreciando la deformación axial en los elementos verticales, cuando se tengan vibraciones y desplazamientos laterales. Entonces la recomendación es válida para edificios donde los entrepisos se modelan como diafragmas, además todos los nodos que se conectan a la placa o losa de entrepiso compartirán los dos grados de libertad traslacionales (en X e Y) y un grado rotacional (alrededor de Z) lográndose simplificar el modelo matemático. Para el cálculo se deberá ensamblar la matriz general (en un análisis estructural por el método de la rigidez o mediante el método de los elementos finitos), luego haciendo uso de las condensaciones estáticas y cinemáticas se podrá obtener la matriz de rigidez lateral que se usará para la evaluación de las solicitaciones (desplazamientos, derivas, momentos, fuerzas., etc.).

Tal como se puede apreciar en la Figura 1-1, se deben de concentrar masas al nivel de cada entrepiso. El metrado de los pesos, de los elementos horizontales (vigas y losas), no sufre ninguna variación a un metrado de cargas normal. Pero para los elementos verticales (columnas y muros), como se aprecia en la Figura 1-1, se debe considerar la mitad de la altura de los elementos verticales inferiores más la mitad de los elementos verticales superiores al entrepiso. Por lo tanto, en el último nivel sólo se considerará la mitad de la altura de los elementos verticales inferiores, ya que no se tienen elementos superiores; y tampoco se estaría considerando el peso de la mitad de la altura de los elementos verticales del primer nivel.

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Fundamento para el

Figura 1-1: Modelo de acoplamiento cercano de masas concentradas.

8

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Fundamento para elCalculo de Cortante Estática Manual y ETABS ( http://www.cingcivil.com/Comunidad/index.php?topic=6265 ) . El modelo, que también se distribuye con esta publicación en su versión nativa, es un edificio de concreto armado de seis niveles. No se dará mayores detalles ya que el lector deberá remitirse a la versión nativa. En la Figura 1-2 se presenta la vista en 3D en el Etabs 2013 del modelo a desarrollar. Figura 1-2: Modelo a tratar. En el Capítulo 2 se presenta el metrado manual realizado para modelo y se irá comparando con el peso que se obtiene con los programas mencionados. En el Capítulo 3 se indicará cómo poder realizar una optimización del peso debido a que los programas no toman en cuenta la intersección que se presenta entre los elementos tipo pórtico (Frame) y los elementos tipo área (Shell, Membrane, Plate). 9 " id="pdf-obj-8-2" src="pdf-obj-8-2.jpg">

Comunidad para la Ingeniería Civil

Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización

Fundamento para el Reporte

Con la premisa de los párrafos anteriores se elaborará un metrado “manual” de un edificio

usando una hoja de cálculo (que se distribuye con esta publicación), para luego comparar el peso que

calculan los programas Etabs (en sus versiones 9.7.4 y 2013) y Sap2000 (versión 16.0.0).

Cabe mencionar que el modelo que se usará fue subido en el siguiente tema de los “Foros de la

Comunidad

para

la

Ingeniería

Civil”:

de

y

El modelo, que también se distribuye con esta publicación en su versión nativa, es un edificio de concreto armado de seis niveles. No se dará mayores detalles ya que el lector deberá remitirse a la versión nativa. En la Figura 1-2 se presenta la vista en 3D en el Etabs 2013 del modelo a desarrollar.

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Fundamento para elCalculo de Cortante Estática Manual y ETABS ( http://www.cingcivil.com/Comunidad/index.php?topic=6265 ) . El modelo, que también se distribuye con esta publicación en su versión nativa, es un edificio de concreto armado de seis niveles. No se dará mayores detalles ya que el lector deberá remitirse a la versión nativa. En la Figura 1-2 se presenta la vista en 3D en el Etabs 2013 del modelo a desarrollar. Figura 1-2: Modelo a tratar. En el Capítulo 2 se presenta el metrado manual realizado para modelo y se irá comparando con el peso que se obtiene con los programas mencionados. En el Capítulo 3 se indicará cómo poder realizar una optimización del peso debido a que los programas no toman en cuenta la intersección que se presenta entre los elementos tipo pórtico (Frame) y los elementos tipo área (Shell, Membrane, Plate). 9 " id="pdf-obj-8-51" src="pdf-obj-8-51.jpg">

Figura 1-2: Modelo a tratar.

En el Capítulo 2 se presenta el metrado manual realizado para modelo y se irá comparando con el peso que se obtiene con los programas mencionados. En el Capítulo 3 se indicará cómo poder realizar una optimización del peso debido a que los programas no toman en cuenta la intersección que se presenta entre los elementos tipo pórtico (Frame) y los elementos tipo área (Shell, Membrane, Plate).

9

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Comparación 2. CÁLCULO

Comunidad para la Ingeniería Civil

Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización

Comparación

  • 2. CÁLCULO DEL PESO O MÁSA SÍSMICA Y COMPARACIÓN

    • 2.1. ¿Cómo el Etabs y el Sap2000 Calculan el Peso de los Elementos Tipo Pórtico (Vigas, Columnas)?.

El Etabs y el Sap2000 son programas que utilizan el Método de los Elementos Finitos, y realizan un metrado automático de las cargas actuantes (aplicadas o inerciales) para utilizarlo en los distintos análisis y presentar los resultados. Como cargas por peso propio consideraremos al cargas de los elementos que se pueden dibujar en el programa y que aportan rigidez, y las cargas muertas son las cargas permanentes que siempre están presentes en la estructura en su vida útil (acabados, falsos pisos, etc.) y se asignarán en el modelo sobre las losas del entrepiso.

Una vez que se tenga el dibujo completo del modelo, se deben de generar brazos rígidos (End Length Offsets…, Cachos Rígidos). Al asignarse los brazos rígidos lo que se está haciendo, además de variar la matriz de cada elemento pero no es el objetivo de este trabajo, es indicarle al programa que las columnas y las vigas comparten la unión y no se estaría duplicando en el peso.

El Etabs, en sus dos versiones, cumple con lo mencionado, si la altura de un entrepiso es de 3 metros, tomará esta altura y evaluará el peso total del elemento; y para las vigas, sólo tomará en cuenta la longitud entre las caras de las columnas. Entonces no se duplicará el peso de la unión.

El Sap2000, en la versión que se utilizó, a pesar que se asignaron brazos rígidos, el peso de las vigas lo evalúa no de cara a cara de las columnas sino entre ejes centrales de las columnas; por lo tanto, se estaría incrementando el peso duplicado de la unión columna-viga. Entonces, con el Sap2000 siempre se obtendrá un peso mayor final (pero se puede considerar que la variación no es significativa, y que estaríamos calculando para un peso superior al real y por tanto a favor nuestro.

En la Tabla 2-1 se presenta el metrado de cargas, por grupos de elementos. En uno de los grupos se tiene el metrado de cargas para la viga que se ubica en el Eje 3 y entre los Ejes A y B, y en otro grupo se tiene el peso evaluado para la columna que se encuentra en los Ejes A y 3 del Sexto Nivel. La columna es de 1.00 x 0.90 x 3.00, el peso manual, considerando un peso específico de 2.403 Tn/m3, sería igual a 6.488 Tn. La viga tiene dimensiones 0.65 x 0.25, la longitud total entre ejes de columnas es de 6 metros, y entre las caras de las columnas es de 5.1 metros; entonces el peso es igual a 1.991 Tn considerando la distancia entre caras de las columnas, y considerando la distancia entre ejes de columnas es de 2.343 Tn. Por lo tanto, lo mencionado que el Etabs evalúa entre caras de las columnas y el Sap2000 entre ejes de las Columnas, es concluyente.

Lo planteado también se presenta cuando se tienen elementos tipo Área (shell, membranas, placas) intersectándose con elementos tipo Pórtico (Frame), es decir, el peso entre las intersecciones se duplica. En la Sección 3 se verá cómo modificar las secciones tipo Pórtico para Optimizar el peso final.

10

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Comparación Tabla 2-1:

Comunidad para la Ingeniería Civil

Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización

Comparación

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Comparación Tabla 2-1:

Tabla 2-1: Verificación del metrado de una viga y columna y distintos grupos de elementos: (a) Sap2000, (b) Etabs 2013, y (c) Etabs 9.7.4.

  • 2.2. Metrado de Cargas

Como se puede ver en la Tabla 2-1, con fines de verificación entre los programas a usar, con los elementos se fueron formando grupos por tipos de elementos, ya que también eran necesarios para la verificación del metrado manual. Se puede constatar que el peso total de las Columnas en ambos programas es igual, al igual que el peso total de las Losas de entrepiso, así como las Losas del Sexto Nivel y las Columnas del Sexto y Tercer Nivel. Y de acuerdo a lo comentado en la Sección 2.1 el peso en las vigas no coincide cuando se verifica el metrado del Sap2000 (error casi del 19% para el peso de las vigas, pero sólo 4.5% para el peso total que consideraremos no significativo en caso usemos el Sap2000).

GRUPOS

 

ETABS 2013

ETABS 9.7.4

SAP2000

MANUAL*

MANUAL**

VIGAS DEL 6º NIVEL

VIGAS DEL 6º NIVEL
 
  • 23.664 23.664

 

28.115

  • 23.664 23.664

VIGAS DEL 3º NIVEL

  • 40.774 40.774

48.445

  • 40.774 40.774

LOSAS DEL 6º NIVEL

  • 60.447 60.447

 

60.448

60.447

60.447

COLUMNAS DEL 6º NIVEL

  • 58.393 58.393

58.393

58.393

29.196

COLUMNAS DEL 3º NIVEL

  • 58.393 58.393

58.393

58.393

58.393

COLUMNAS (1)

  • 379.554 379.554

379.554

379.554

335.759

VIGAS (2)

  • 227.534 227.534

 

270.338

227.534

227.534

LOSAS (3)

  • 362.685 362.685

 

362.685

362.685

362.685

GRUPOS ETABS 2013 ETABS 9.7.4 SAP2000 MANUAL* MANUAL** VIGAS DEL 6º NIVEL 23.664 23.664 28.115 23.664
GRUPOS ETABS 2013 ETABS 9.7.4 SAP2000 MANUAL* MANUAL** VIGAS DEL 6º NIVEL 23.664 23.664 28.115 23.664

TOTAL PESO PROPIO (4 = 1 + 2 + 3)

  • 969.773 969.773

 

1012.576

969.773

925.978

 

CARGA SUPERIMPUESTA (5)

 
  • 201.240 201.240

 

201.240

201.240

201.240

TOTAL PESO (4 + 5)

1171.013

1171.013

1213.816

1171.013

1127.218

* Evaluando un metrado de cargas total en la Base, ** Evaluando con el modelo de acoplamiento cercano

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Comparación Tabla 2-1:

Tabla 2-2: Resultado del metrado de cargas.

11

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Comparación En la

Comunidad para la Ingeniería Civil

Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización

Comparación

En la Tabla 2-2 se tiene el metrado manual y el que se obtiene con los programas. La columna “MANUAL*” presenta el metrado manual total, y en la columna “MANUAL**” se tiene el metrado tomando en cuenta el modelo de acoplamiento cercano de masas concentradas.

En la Tabla 2-3 se muestra el resultado en la base de las cargas analizadas en el Etabs 2013. Se puede observar que el Etabs para el metrado de las cargas en la base no toma en cuenta los brazos rígidos y estaría duplicando el peso de las uniones columna-viga (un metrado similar al Sap2000). Lo mismo resulta cuando se evalúa la versión 9.7.4 del Etabs.

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Comparación En la

Tabla 2-3: Resultado de las cargas por peso propio y cargas muertas en el Etabs 2013.

En la Tabla 2-4 se muestra el cuadro comparativo de la cortante en la base con los tres programas usados. Se puede ver cómo entre las versiones del Etabs son iguales al metrado manual (con el modelo de acoplamiento cercano, MANUAL**). Con el Sap2000 no se puede obtener un metrado de cargas de acoplamiento cercano, evalúa la masa sísmica con la carga total.

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Comparación En la

Tabla 2-4: Resultado de la fuerza cortante en la base: (a) Etabs 2013, (b) Etabs 9.7.4; y (c) Sap2000.

12

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización 3. OPTIMIZACIÓN

Comunidad para la Ingeniería Civil

Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización

Optimización

  • 3. OPTIMIZACIÓN DEL PESO PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO

Como se mencionó en la sección anterior, cuando se utilizan elementos tipo pórtico con losas de entrepiso (shell, membrana o placa), éstos se intersectan entre sí. Ni el Etabs ni tampoco el Sap2000 realizan el descuento de la intersección de manera automática, dejando al usuario modificar las propiedades de los elementos tipo pórtico.

En el caso de las vigas, tendremos que encontrar el porcentaje que tenemos que disminuir a cada elemento (también es aplicable a viguetas) para que no se duplique la intersección. Por ejemplo, para el peralte de la losa de 0.15 m, en las vigas de 0.65 m de peralte el porcentaje a modificar será (1 - 0.15/0.65) = 0.7692 en tanto por uno. De igual forma para las vigas de peralte igual a 0.70, el tanto por uno será igual a (1 - 0.15/0.70) = 0.7857.

Para las columnas se procederá de igual forma. Para las columnas de una altura igual a 3 m, el factor a modificar será igual a (1 - 0.15/3.00) = 0.95. Las columnas de 4.5 m se modificarán por el factor (1 - 0.15/4.50) = 0.9667.

En las Figuras 3-1 y 3-2 se están modificando las propiedades de la masa y el peso (en tanto por uno) para que el programa no tome en cuenta la intersección entre los distintos elementos. En la Figura 3-1 para el caso de la columna COL1que se generaliza para el resto de columnas, y en la Figura 3-2 para las vigas.

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización 3. OPTIMIZACIÓN

Figura 3-1: Modificación de los parámetros para el peso y masa en las columnas.

13

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización Figura 3-2:

Comunidad para la Ingeniería Civil

Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización

Optimización

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización Figura 3-2:

Figura 3-2: Modificación de los parámetros para el peso y masa en las vigas.

  • 3.1. Evaluación del Peso Optimizado Al realizar el cambio

del porcentaje a

considerar de la masa y

el peso en los elementos tipo

pórtico, tendremos el metrado real como cuando se realiza de manera manual.

En la Tabla 3-1 se presenta el resumen final del metrado de cargas. Los resultados del Etabs nuevamente coinciden con los que se realizan con un metrado manual considerando brazos rígidos y la disminución de la intersección entre los elementos tipo pórtico y tipo área. Se está evaluando el peso total que se obtendría (Peso Propio + Cargas Muertas) y en total es de 1104.35 Tn.

GRUPOS

 

ETABS 2013

M1

M2

M3

M4

VIGAS DEL 6º NIVEL

VIGAS DEL 6º NIVEL
 
  • 18.203 18.203

18.203

21.627

18.203

VIGAS DEL 3º NIVEL

  • 32.037 32.037

32.037

38.064

32.037

LOSAS DEL 6º NIVEL

  • 60.447 60.447

60.447

60.447

60.447

COLUMNAS DEL 6º NIVEL

  • 55.473 55.473

26.277

55.473

55.473

COLUMNAS DEL 3º NIVEL

  • 55.473 55.473

55.473

55.473

55.473

COLUMNAS (1)

  • 362.036 362.036

318.241

362.036

320.188

VIGAS (2)

  • 178.387 178.387

178.387

211.945

178.387

LOSAS (3)

  • 362.685 362.685

362.685

362.685

362.685

TOTAL PESO PROPIO (4 = 1 + 2 + 3)

  • 903.107 903.107

859.313

936.665

861.259

 

CARGA SUPERIMPUESTA (5)

 
  • 201.240 201.240

201.240

201.240

201.240

TOTAL PESO (4 + 5)

1104.347

1104.347

1060.553

1137.905

1062.499

M1: Evaluando un metrado de cargas total en la Base, M2: Evaluando con el modelo de acoplamiento cercano, M3: Metrado sin

brazos rígidos (Sap2000), M4: Metrado acoplamiento cercano considerando porcentajes

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización Figura 3-2:

Tabla 3-1: Resultado del metrado de cargas con optimización de masa de los elementos tipo pórtico.

14

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización En la

Comunidad para la Ingeniería Civil

Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización

Optimización

En la columna M2 se tiene el peso total (para la cortante en la base) considerando un modelo de acoplamiento cercano con masas concentradas, y es igual a 1060.55 Tn, el que se puede comparar al obtenido en la Tabla 3-3 que es lo que arroja el programa. Hay una variación de 1.46 Tn, y se debe a que el metrado manual, para obtener los 1060.55 Tn, se obtuvo descontando el espesor de 0.15 de las losas de entrepiso directamente a cada elemento (error de 0.14%).

En la columna M4, se realizó el metrado manual de comprobación, pero trabajando tal como lo realiza el Etabs. Cuando uno le indica al programa considerar un porcentaje de la masa o peso total, el programa disminuirá de manera proporcional a toda su altura, y no sólo descontando el espesor de la losa como se hizo en M2. Esta vez el peso total para M4 es 1062.50 Tn y es muy similar al de la Tabla 3-3 donde se presenta el cálculo de la cortante en la base (error de 0.05%).

Usando el Etabs no podremos obtener el metrado real que se presenta en M2, sino el de M4, pero el error que se presenta se considera no significativo.

En M3, se realizó un metrado de cargas tal como lo haría el Sap2000, es decir, sin considerar brazos rígidos, pero esta vez descontando la intersección entre los elementos tipo pórtico y tipo área. Revisando la Tabla 3-2 verificamos que los valores son iguales, y una vez más podemos concluir que el Etabs calcula el metrado de cargas en la base sin considerar brazos rígidos.

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización En la

Tabla 3-2: Resultado de las cargas por peso propio y cargas muertas en el Etabs 2013.

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización En la

Tabla 3-3: Resultado de la fuerza cortante en la base con masa y peso optimizados.

Lo resultados son concluyentes, (1) el Sap2000 no realiza el metrado de cargas para el cálculo sísmico con el modelo de acoplamiento cercano, (2) el Etabs si considera el modelo de acoplamiento cercano en el cálculo sísmico, pero no para las reacciones en la base, (3) el error que se tiene entre el metrado con peso sin optimizar y el metrado optimizado es casi 5.5%, lo que también se podría mencionar que no es significativo, además que al usar el peso no optimizado estaríamos trabajando para cargas

15

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización sísmicas mayores.

Comunidad para la Ingeniería Civil

Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización

Optimización

sísmicas mayores. No olvidemos que en el análisis sísmico se tienen muchas incertidumbres y por tanto buscar muchos detalles no significa que realmente una estructura tenga necesariamente dicho comportamiento (aunque como se demostró con algunos cambios sencillos se obtuvo un metrado muy aproximado).

Con las consideraciones anteriores se podrán usar los programas, Etabs y Sap2000, de manera efectiva y precisa, sin necesidad de realizar mayores ajustes a los planteados o tener la necesidad de realizar un metrado comparativo manual, ya que ¿para qué serviría utilizar los programas con sus metrados automáticos si siempre se pensará en realizar un metrado manual y realizar mayores ajustes?. Se está presentando un modelo regular donde las conclusiones se podrán generalizar a modelos más complejos (donde también el metrado manual será más complicado en caso de querer comparar).

En la Tabla 3-4 se presentan los resultados de las masas aplicadas a cada diafragma (modelo de masas concentradas), que se obtiene del Etabs. Y en la Tabla 3-5 las masas aplicadas a cada nivel pero del metrado manual (M4). Se puede observar que la variación se puede considerar mínima. Lo mismo se puede apreciar en la Tabla 3-6, donde el programa nos presenta de manera directa el modelo de acoplamiento cercano (incluso el metrado que correspondería a la base, de la mitad de los elementos del primer nivel que no se consideran en la masa del Nivel 1).

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización sísmicas mayores.

Tabla 3-4: Masas calculadas en el Etabs en cada nivel para el modelo de acoplamiento cercano.

 

M4

ETABS 2013

TECHO

 
  • 14.264 14.269

NIVEL 4

  • 18.501 18.508

NIVEL 3

  • 18.501 18.508

NIVEL 2

  • 18.501 18.508

NIVEL 1

  • 20.039 19.996

20.039 19.996

Tabla 3-5: Masas calculadas manualmente en cada nivel para el modelo de acoplamiento cercano.

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización sísmicas mayores.

Tabla 3-6: Resumen de masas optimizadas en cada nivel.

16

Comunidad para la Ingeniería Civil Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización 3.2. ¿Mallado

Comunidad para la Ingeniería Civil

Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización

Optimización

  • 3.2. ¿Mallado Vertical en los Elementos Verticales? Si

se usará

el

Etabs

para

el

cálculo

no habrá

ningún inconveniente.

Versiones anteriores

presentaban el problema que al dividir los elementos verticales se generaban nodos adicionales en los cuales el programa concentraba cargas, por tanto, se tenían más masas concentradas en el modelo.

No se realizó esta prueba para el Sap2000.

17