TICA Y

RELACIONES
HUMANAS
INTEGRANTES:
ANA LA CARRIZO
JOS RAMOS
DINIS PINILLA
FLIX ROS
CASO:
UNOCAL EN
BIRMANIA
RESUMEN
La compaa Unocal fue fundada en 1890 para desarrollar campos de
petrleo alrededor de los ngeles y otras partes de California. Decidi
invertir en proyectos de energa fuera del pas, para ampliar sus
horizontes.

Un proyecto en especial llam la atencin de Unocal: Campo de gas
natural Campo Yadana en Birmania. Algunos de los motivos por los
cuales este proyecto les interes:
que la mano de obra en Birmania es barata
es un pas rico en recursos de gas natural
servira de punto de entrada a otros mercados internacionales
tena un clima poltico estable.

Antes de comprometerse con el proyecto, Unocal evalu su posicin de
riesgo realizando una investigacin del entorno poltico-social del pas.
Segn investigaciones:
Birmania es un pas pobre,
su tasa de mortalidad infantil es alta,
baja esperanza de vida,
el gobierno de Birmania era una dictadura militar acusada de violar
continuamente los derechos humanos de su pueblo,

Llegaron a la conclusin que el proyecto representara ingresos
necesarios y beneficiosos para el pas, as que decidieron invertir.


A lo largo de la realizacin del proyecto, se dieron
diversos casos de represin, violacin de derechos
humanos, trabajos forzados, ejecuciones, crueldad con
la poblacin, entre otros, con los habitantes de una
minora llamada Karen, los cuales residan justo en el
rea donde el proyecto se estaba desarrollando.

Al final, los Karen pusieron demandas de acciones en las
cortes de Estados Unidos en contra de la compaa
Unocal, exigiendo que debera nombrarse responsable
por la lesiones en cientos de karen por la milicia de
Birmania porque las actividades se realizaban en
nombre del proyecto de la tubera en la cual Unocal
tena una participacin primordial y de la cual se
benefici.

El 20 de diciembre de 2004, Unocal anunci que llegara
a un acuerdo en la demanda federal, compensara a los
karen y proporcionara fondos para programas sociales
para la gente de la regin del corredor.

PREGUNTAS
1. Evale si desde la perspectiva de utilitarismo,
derechos, justicia y cuidado, Unocal hizo lo
correcto al decidir invertir en la tubera y luego
realizar el proyecto como lo hizo. Desde su
punto de vista y usando sus evaluaciones segn
el utilitarismo, los derechos, la justicia y el
cuidado, hizo Unocal lo correcto? Suponga
que no haba manera de cambiar el resultado
de este caso y que el resultado era previsible,
estaba Unocal justificado entonces al decidir
invertir en la tubera?

Es cierto que el proyecto sera til para la poblacin de Birmania, la
situacin econmica y social mejorara bastante ya que se
describe como un pas pobre y con alta tasa de mortalidad, entre
otros.
En cuanto a la perspectiva de derecho, Unocal no hizo lo correcto
ya que decidi formar parte del proyecto, sabiendo que la
poblacin iba a ser vctima de represiones, violaciones a los
derechos humanos y a la libertad, trabajos forzados, asesinatos,
entre otros, por parte del gobierno militar de Birmania.

Con respecto a la justicia, slo despus del juicio por las demandas
realizadas por los Karens, Unocal hizo lo correcto, ya que la
compaa se ofreci a compensar los daos causados a la
poblacin durante la construccin de las tuberas.

En cuanto al cuidado, Unocal no hizo lo correcto ya que slo les
import la seguridad de sus trabajadores y no de la poblacin de
los Karens, permitiendo que sufrieran atentados y acciones en
contra de sus derechos humanos. Unocal saba lo que ocurra e
igual prosiguieron con el proyecto.

Unocal no estaba justificado, en ningn momento, ya que no
fueron engaados; siempre supo cmo era la situacin, sus
consecuencias y a qu se iban a enfrentar.

2. Desde su punto de vista, Es
Unocal moralmente responsable
por las lesiones provocadas en
algunas personas Karen? Explique.

S, es moralmente responsable, ya que
indirectamente, contribuy a que la poblacin
de los Karens sufrieran de constante abuso,
lesiones, violaciones a los derechos humanos,
trabajos forzados, entre otros. Unocal contrat
consultores que investigaron las condiciones
del proyecto y efectivamente se dieron cuenta
que ocurran magnas violaciones de derecho
humanos, y no intervino para que se detuvieran
los abusos y a pesar de que tena total
conocimiento de la situacin, decidieron
proseguir con el proyecto.

3. Est o no de acuerdo con la
perspectiva de Unocal de
compromiso mejor que aislamiento
es el curso de accin adecuado para
lograr el cambio social y poltico en
pases en desarrollo con gobiernos
represivos. Explique.


En el caso de que la empresa no hubiese decidido
invertir en la construccin del proyecto este pas
seguiran padeciendo problemas de pobreza y
problemas sociales. En cambio al aceptar la realizacin
del proyecto tomando en cuenta que no solo se
beneficiara a la poblacin sino que principalmente
con dicho proyecto obtendran buenas ganancias
para su empresa, Unocal se disfraz bajo el lema de
compromiso con la sociedad. Tal vez las intenciones
de Unocal eran buenas pero respondiendo a la
pregunta, no hicieron nada para cambiar la situacin
del gobierno represivo en Birmania. Es cierto que se
logr beneficiar a la poblacin ya que la economa
mejor al igual que los ndices de mortalidad, pero no
fue de manera justa y fue a costa de violaciones a los
derechos humanos.

CONCLUSIONES
A lo largo del caso, se dieron conductas no ticas por parte
del gobierno de Birmania y de la compaa Unocal.

El pueblo de los Karens sufrieron represiones, actos de crueldad
y violaciones a sus derechos humanos y a su libertad por parte
del gobierno de Birmania, pero hicieron responsables a la
compaa Unocal por formar parte del proyecto el cual estaba
bajo su nombre y responsabilidad.

Consideramos que Unocal si fue moralmente responsable de la
situacin que se dio durante la construccin de la tubera.

Se logr beneficiar a la poblacin en cuanto a economa e
ndices de mortalidad, pero no fue de la mejor manera, ya que
fue a costa de violaciones a los derechos humanos y
situaciones de crueldad.

Actualmente, Birmania cuenta con un nuevo gobierno y la
junta militar se disolvi oficialmente el 30 de marzo de 2011.

GRACIAS POR
SU ATENCIN