La estructura de las revoluciones cientficas

Asignatura: Historia de la ciencia de los siglos XIX y XX

ndice
ndice 2
Ficha tcnica de la obra 3
Introduccin 4
El autor: Thomas S. Kuhn 4
La obra: La estructura de las revoluciones cientficas 4
Crtica personal 7
Ficha tcnica de la obra
Ttulo: La estructura de las revoluciones cientficas.
Autor: Thomas S. Kuhn.
Traduccin: Agustn Contn.
Cubierta: Ruiz ngeles.
Editorial: Fondo de cultura econmica (FCE).
Coleccin: Brevarios.
N de pginas: 320
Precio: 1350 ptas.
ISBN: 843750046X
Introduccin
Thomas S. Kuhn nos presenta en su libro, La estructura de las revoluciones cient-ficas, no slo un estudio
sobre de las principales revoluciones acaecidos en el mundo cientfico (entendiendo la palabra revolucin no
como agitacin y alboroto sino como un cambio repentino de ideas en este caso de la concepcin de la
naturaleza) que ha atravesado la historia de la humanidad; sino que adems nos presenta un tratado en el que
se explican los mecanismos cientficos, qu motivan cada una de las teoras y disci-plinas cientficas, en
definitiva qu es la Ciencia, ya que sin esto no se podra entender gran parte de esa cosa tan extraa a lo que
todos estamos sometidos: el progreso cien-tfico. Basndose princi-palmente en los campos de la Fsica y la
Qumica procura es-clarecer conceptos, corregir malentendidos, es decir, demostrar la extraordinaria
com-plejidad que conlleva el progreso cientfico.
El autor: Thomas S. Kuhn
1
Es un filsofo e historiador de la ciencia estadounidense, nacido en Cincinnati en 1922. Profesor de
universidad en Princeton, Harvard y Berkeley. Su pensamiento es deu-dor de gente como Koyr, Piaget,
Whorf o Quine.
Ha escrito obras sobre psicologa (A fucntion for thought experiments, 1963) y filo-sofa cientfica e historia
de la ciencia como La revolucin copernicana (1957), Segun-dos pensamientos sobre paradigmas (1974) y
La tensin social (1977), pero su obra cumbre es La estructura de las revoluciones cientficas.
Por su condicin de historiador de la ciencia se ha interesado fundamentalmente en el problema del cambio
cientfico, que considera de carcter revolucionario.
La obra: La estructura de las revoluciones cientficas
La ciencia ha estado junto a los hombres desde el principio de los tiempos, desde aquel hombre de Croman
que se preguntaba sobre cosas que consideramos hoy tan triviales como los rayos en una tormenta hasta el
fsico nuclear de hoy en da que ha conseguido descubrir unas nuevas partculas subatmicas.
Pero no se puede considerar a la ciencia como un depsito de hechos, teoras y mto-dos reunidos en los libros
de texto, porque en ese caso nos podemos encontrar con pro-blemas como quin concibi por primera vez
cierta teora, fue quin la planteo o quin la enunci? En lugar de buscar contribuciones permanentes de una
ciencia ms antigua a nuestro caudal de conocimientos, debemos tratar de poner de manifiesto la integridad
histrica de esa ciencia en su propia poca.
Para proseguir con el estudio sobre La estructura de las revoluciones cientficas es necesario describir algunos
trminos tales como:
ciencia normal: investigacin basada en realizaciones cientficas pasadas, realizaciones re-conocidas por
alguna comunidad cientfica particular, durante cierto tiempo, como funda-mento para su prctica posterior.
paradigmas: conjunto de hechos y teora en los que se apoya una comunidad cientfica, cuyo logro careca casi
por completo de precedentes y adems son lo bastante incom-pletas como para dejar suficientes problemas
para ser resueltos por el limitado grupo de cientfi-cos. Su estudio prepara al estudiante para pasar a formar
parte de la comunidad cientfica con la que trabajar ms tarde. Los paradigmas no se deben entender slo
como una parte constitutiva de la ciencia, en cierto sentido tambin son parte constitu-tiva de la naturaleza.
Los paradigmas no se implantan en la ciencia y continan igual hasta que uno nuevo lo sustituya (algo que no
suele ocurrir, no es posible descubrir todos los das un nuevo pa-radigma ms completo, verstil y sencillo que
el anterior), sino que con el tiempo van su-friendo modificaciones que les confieren la posibilidad de resolver
un mayor nmero de enigmas.
La ciencia normal se ve afectada por una serie de problemas, estos se pueden dividir en tres clases: la
determinacin del hecho significativo, el acoplamiento de los hechos con la teora y la articulacin de la
teora. La investigacin cientfica normal va dirigida a la ar-ticulacin de aquellos fenmenos y teoras que ya
proporciona el paradigma; el trabajo rea-lizado bajo el paradigma no puede llevarse a cabo de otra manera,
cambiar esto sera dejar de practicar la ciencia que define el paradigma, lo que supone una de las bases sobre
las que giran las revoluciones cientficas.
A veces al realizar un experimento los resultados esperados, pueden no tener nada que ver con los obtenidos,
esto en principio parece ir en contra del paradigma; pero tan slo en principio, pues lo nico que se debe hacer
es replantear el experimento, eso es lo que se denomina un enigma (aquellos problemas que pueden servir
para poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos). Pero no todos los enigmas son planteables,
muchas veces porque pueden no tener solucin alguna.
2
Existe una red de compromisos (conceptuales, tericos, instrumentales e incluso metodolgicos) que
proporcionan una serie de reglas que relaciona la ciencia normal con la resolucin de enigmas, a pesar de que
la ciencia normal no necesita estar deter-minada ente-ramente por reglas, s est altamente determinada. Estas
reglas se derivan de los paradig-mas; pero estos pueden dirigir la investigacin cientfica, incluso sin re-glas.
La determina-cin de paradigmas compartidos no es la determinacin de reglas compartidas. La bsqueda de
reglas es ms difcil y menos satisfactoria que la bsqueda de paradigmas, ya que estos pueden funcionar a la
perfeccin sin reglas.
Existen tres razones por las que los paradigmas son capaces de funcionar sin reglas: la primera es la gran
dificultad para descubrir las reglas que han guiado las tradiciones par-ticulares de la ciencia normal; la
segunda (de la que en realidad se deriva la pri-mera) se basa en la educacin cientfica, es decir, los cientficos
nunca aprenden leyes o teoras en abstracto, sino aplicaciones de ellas; la tercera razn hace suponer que los
pa-radigmas guan la investigacin tanto como modelos tericos como por medio de reglas abstradas.
Existen hay paradigmas aceptados por toda la comunidad cientfica que no son aceptados igualmente por
todos los miembros, eso constituye cada una de las tradicio-nes de la ciencia normal; una revolucin
producida dentro de una de esas tradiciones no tendr que extenderse necesariamente a todas las dems.
Existe una gran diferencia entre la ciencia normal y la investigacin cientfica, esto es, en la primera apenas se
producen novedades fcticas o tericas (ni siquiera cuando se tiene xito), mientras que la investigacin
cientfica descubre repetidamente fenme-nos nuevos e inesperados. Aunque podemos decir el oxgeno fue
descubierto es una frase que induce a error, pues se podra pensar que descubrir algo es un acto simple y
aislado, en este caso se debe a una serie de contribuciones simples de gente como Preystley, Scheele o
Lavoisier. Por lo tanto un descubrimiento involucra un proceso extenso de asimilacin conceptual y una
revisin del paradigma. El hecho de que una novedad cientfica surja si-multneamente de varios laboratorios
es un ndice tanto de la naturaleza tradicional de la ciencia normal como de lo completamente que esta
actividad tradicional prepara el camino para su propio cambio, a pesar de que los descubrimientos no son las
nicas fuentes de los cambios, tanto destructivos como constructivos, en los paradigmas.
El hecho de percibir la anomala del paradigma desempea un papel crucial en la aparicin de nuevos
fenmenos. El surgimiento de nuevas teoras es precedido por un pe-riodo de inseguridad profesional
profunda que viene generada por el fracaso de los enigmas de la ciencia normal para dar los resultados
apetecidos, muchas veces a esto tambin se suma la presin social, lo que hace que el cientfico se vea sumido
en una crisis ms pro-funda an si cabe.
En respuesta directa a esta crisis suele surgir una nueva teora cientfica, como fue el caso de Coprnico (en
Astronoma), Lavoisier (en Qumica) o Maxwell (en Electromag-netismo), adems la solucin a la que
llegaron en cada uno de los casos anteriores ya haba sido prevista antes de su correspondiente crisis y
desdeada durante ella.
Pero no todo lo que parece una anomala es capaz de desmontar un paradigma, mu-chas veces se presentan
dificultades en el desarrollo del paradigma, la mayora de ellas se acaban resolviendo de una forma que no
poda preverse
Siempre que los cientficos se ven obligados a rechazar un paradigma es a cambio de otro, el juicio que
conduce a esta decisin involucra la comparacin de ambos paradig-mas, con la naturaleza y entre ellos
mismos. La transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo es una reconstruccin del campo a partir de
nuevos fundamentos, cambiando as los mtodos, aplicaciones y concepciones tericas del paradigma
rechazado. Por lo tanto la no-cin de ciencia normal depende ms de la existencia de estas crisis motiva-das
por las ano-malas del paradigma que de las revoluciones en s. Es decir la prueba de una forma nueva de
pensar slo tiene lugar cuando el fracaso persistente para obtener la solucin de un pro-blema provoca un
sentimiento de crisis, este sentimiento produce un candidato alternativo a paradigma que se colocar en el
3
puesto del anterior.
Con todo lo anterior podramos considerar que las revoluciones cientficas son aque-llos episodios de
desarrollo no acumulativo en los que un antiguo paradigma es reem-plazado, completamente o en parte, por
otro nuevo e incompatible capaz de explicar de forma ms completa la naturaleza del campo en cuestin, la
eleccin del nuevo para-digma slo puede resolverse mediante la lgica y la experimentacin. En la evolucin
de la cien-cia, los conocimientos nuevos reemplazan la ignorancia en lugar de reempla-zar a otros
co-nocimientos de tipo distinto e incompatible, por lo tanto las diferencias entre paradigmas sucesivos son
necesarios e irreconciliables. Las revoluciones cientfi-cas slo necesitan pa-recerles revolucionarias a
aquellos cuyos paradigmas sean afecta-dos por ellas, mientras que para observadores exteriores pueden
parecerles partes nor-males del desarrollo de dicho campo cientfico revolucionado.
Los cambios de paradigmas hacen que los cientficos vean el mundo de investiga-cin, que les es propio de
manera diferente, es decir, despus de una revolucin los cientfi-cos responden a un mundo diferente. Un
ejemplo en el que se puede apreciar este cambio de visin del mundo es el descubrimiento del oxgeno,
Lavoisier vio ox-geno donde Prey-stley vio aire desflogistizado; al aprender a ver oxgeno Lavoisier tuvo que
modificar su vi-sin de otras muchas sustancias, es decir, trabaj en un mundo di-ferente.
La mayora de las revoluciones cientficas suele pasar desapercibida incluso para los cientficos que trabajan
en el campo donde se ha producido (a menos que profundicen ms de lo normal en la historia), los libros de
texto truncan el sentido de los cientficos sobre la historia de su propia disciplina y tienden a tratar los
conocimientos anteriores como un de-sarrollo lineal hacia su situacin actual, recordando a los hroes pasados
de su disciplina. Esta tendencia de hacer que el desarrollo cientfico parezca acumulativo oculta un proceso
que se encuentra en la base de los episodios ms importantes de la ciencia y su evolucin. Inevitablemente en
las revoluciones cientficas se producen tanto ganancias como prdidas, aunque los cientficos prefieren
olvidarse de estas ltimas, lo que no resulta un problema para los investigadores, pero s para los
historiadores, sta es una caracterstica ms de la evolucin cientfica.
Para que haya una revolucin ha de surgir una interpretacin nueva de la naturaleza de la mente de uno o
varios investigadores, normalmente se trata de gente sin mucha expe-riencia en ese campo que no est muy
comprometida con el paradigma anterior, por lo tanto capaz de deshacerse de las ideas anteriores con mayor
facilidad. La propo-sicin de una forma nueva de pensar provoca una pugna con la anterior (revolucin); a
pesar de que la nueva haya nacido de la anterior y utilice el mismo vocabulario y con-ceptos no lo hace de la
misma manera he ah la diferencia principal. Cuando dos escue-las que defienden para-digmas diferentes
miran al mundo y aquello a lo que miran no ha cambiado, pero ven cosas diferentes.
Inevitablemente en las revoluciones cientficas se producen tanto ganancias como prdidas, aunque los
cientficos prefieren olvidarse de estas ltimas, lo que no resulta un problema para ellos, pero s para los
historiadores, sta es una caracterstica ms de la evo-lucin cientfica.
Pero este progreso cientfico realmente significa un avance para los ajenos a la cien-cia?, es ah donde entra
en juego el progreso tecnolgico, es decir, a veces puede haber un avance en la ciencia pero puede no ser
suficiente para que haya un progreso tecnol-gico, al igual que puede suceder lo contrario. Incluso la mayora
de las veces avance tan slo es tangible en un campo cientfico.
Crtica personal
La obra La estructura de las revoluciones cientficas es la obra ms exitosa y reco-nocida de las realizadas por
Thomas S. Kuhn, en ella expone bsicamente que las re-volu-ciones cientficas son momentos de desarrollo
no acumulativo en los que un modo de pen-sar es sustituido por otro distinto e incompatible con l.
Se trata de un estudio dirigido principalmente tanto a filsofos y a cientficos como a todo aquel interesado en
4
los cambios de esa cosa que nos involucra a todos llamado Cien-cia. Est escrito con el lenguaje propio de la
filosofa, lo que no significa ininteli-gible. A lo largo del texto el autor se va realizando una serie de preguntas
con las que da pie a la expli-cacin y a la introduccin de una serie de ejemplos, Kuhn utiliza en cada ocasin
los ejem-plos que mejor pueden satisfacer lo que trata de explicar lo que hace que no sea un tratado muy
difcil de entender.
Personalmente me ha parecido un ensayo bastante interesante aunque no excesiva-mente entretenido, no se
trata del tpico libro de cabecera, ni de una novela, sino de una in-vestigacin filosfica en la que el lector se
ve obligado a releer ms de un pasaje. En l se tratan temas con los que estoy familiarizado no muy de lejos
por mi condicin de estudiante de ciencias qumicas, pero en los que no se profundiza demasiado durante la
carrera; quiz sea por esa amnesia que dice Kuhn que sufren voluntariamente los cientficos.
A lo largo de las 320 pginas de que consta el libro (divididas en trece captulos ms una posdata aadida por
Kuhn en 1969 para corregir los fallos cometidos en la edicin de 1962) nos vemos inmersos en una obra de
filosofa cientfica en la que se explica como se llevaron a cabo algunos de los ms importantes cambios de
pensamiento cien-tfico de la historia y qu es lo que debe tener un periodo de la evolucin humana para
poder conside-rarse una revolucin cientfica e incluso nos obliga a hacer una reflexin sobre la parte de la
ciencia que atae al personal no cientfico, es decir, sobre como puede la ciencia mejorar (o empeorar) nuestra
calidad de vida.
6
6
5