馬英九、蕭萬長租稅政策

http://www.ma19.net/

三大問題

• 薪資所得負擔過重：我國整體租稅負擔率雖低，但薪資所得佔報稅所得總
額卻高達 75%，有違租稅公平精神。
• 產業之間稅負不公：高科技產業實質有效稅率平均為 5.8%，傳統產業則為
14.8%，造成產業別租稅不公平。
• 中央集錢地方困窘：自營業稅改制國稅後，成長型稅收集中在中央，中央
政府集權又集錢，統籌分配稅款仍不足以支應地方政府財政需求，甚至由
中央立法減免地方稅，造成「中央請客，地方買單」，使地方財政日益困窘。

1. 對中低收入勞動家庭實施退稅補貼「468 方案」：
實施「勞動所得退稅補貼」新制，讓有工作收入的低所得家庭，在報所得稅時，
政府不但不課稅，反而發給補貼。
為減輕勞動所得者的租稅負擔，增加工作意願，協助低收入之工作家庭脫離
貧困，我們主張有工作收入的低所得家庭，在報所得稅時，政府不但不課稅，
反而發給補貼。人口愈多、工作所得愈低的家庭，得到的補貼愈多。而且為增進
工作意願，家庭的工作所得從低水準開始增加時，補貼額度也等比例增加，
要等所得達到比較高的水準以後，補貼額度才會減少。這種鼓勵就業的「負所
得稅」制度，又稱工作所得租稅扣抵 (earned income tax credit)，在美國行之多
年，頗有成效，台灣應當引進。
每年我們將編列 250 億元預算來實施這個制度，預計有約 90 萬中低收入的工
作家庭，一共 320 萬人受惠。這個制度不但可以把落入「新貧」的中產階級家庭，
從邊緣挽救回來，也可以雙雙提升國人的工作意願和廠商雇用勞動者的意願，
對於失業率的降低，將有立竿見影之效。

舉例：
以一對夫婦加兩個小孩的四口之家為例，如果全部工作所得都來自薪資，全
年收入為 36 萬元，在申報所得稅時，扣掉標準扣除額、免稅額和薪資所得特
別扣除額，稅率是零，在現在的稅制下不要繳稅，可是不會得到政府任何補
 助。但在我們主張的新制下，這個家庭可以獲得 36 萬元乘 13％的補貼，也就
是一年 46,800 元。對於這四口之家而言，這樣的補貼可以讓生活獲得改善。
只要這四口之家的薪資少於 36 萬元，都可以得到 13％的補助。如果以後薪水
增加了，補助的比例會逐漸減少，一直到每年收入達到 48 萬元以上，才沒有
補助。這些標準是照目前生活水準所訂的，以後如果物價上漲，還可以調整。

2.增加薪資扣除額：
薪資特別扣除額及殘障特別扣除額分別由每人 78,000 元及 77,000 元增至每人
10 萬元，減輕受薪階級及中低所得者的租稅負擔，照顧弱勢族群。

3.增加教育扣除額：
教育學費扣除額由每戶改為每人 2 萬 5 千元，降低父母家長對子女的教育負
擔

4.產業別獎勵取消，功能別獎勵加強:
檢討取消產業別等租稅減免獎勵，強化研究發展、人才培育等功能別獎勵。

5.調降營所稅，提升國際競爭力:
調降營利事業所得稅至 20%，並取消保留盈餘加徵 10%之稅課，提升企業國
際競爭力。

6.推動綠色稅制，提升能源使用效率：
增加的收入可用於補助企業提高能源使用效率
、分擔企業對其員工的社會福利支出、取消汽車及水泥以外所有的貨物稅、娛樂
稅、印花稅
、及汽車燃料使用費，以及對大眾運輸及低收入戶給予能源津貼等。

7.全面改革稅制：
成立賦稅改革委員會，以全盤觀點，推動稅制改革，包含所得稅與遺贈稅等，
以建立公平、效率、簡化及具國際競爭力的稅制。

8.保障納稅者權益：
於中央及地方設置納稅者權利保護官，協助轄區內納稅者與稽徵機關協調解
決稅捐爭議，保障納稅者權利，降低稅務訴訟。

9.錢權由中央下放地方
秉持「錢權同時下放」、
「地方實質財源增加」、
「直轄市及縣（市）財源只增不
減」、
「公式入法取代比例入法」、
「鼓勵各級政府開源節流」等原則，推動「財政
 收支劃分法」修正案，以健全財政制度，改善地方財政困境。

10. 提高遺產稅免稅額
為提升國際競爭力，未來勢必要順應國際潮流，調降遺產稅率，但其確實幅
度，應由賦改會做通盤考量後決定，目前可以先提高免稅及扣除額度，由目
前一個典型家戶約 1,300 萬（免稅額 779 萬加配偶、子女、喪葬費用等扣除額合
計，其中房地產部分依公告現值而非市價計算），提高一倍到 2,600 萬。

金融業的現狀與危機
• 競爭力大幅衰退：2006 年銀行整體獲利為負，台灣銀行健全度淪為全球第
114 名（2007 年 WEF)，金融業淪為艱困產業。
• 錯失金融中心良機：不合理的限制造成國人財富外流，存放海外達 4.9 兆台
幣，台灣錯失成為資產管理中心的時機。
• 扼殺發展空間：禁止金融機構登陸，不但無法配合台商海外布局，也無法拓
展大陸商機，甚而被外資低價併購。
• 金融改革弊端：先有結論，再找理由，預設整併數字與時程，結果弊端頻傳，
造成金融市場空耗。公股銀行淪為酬庸，甚至變成選舉工具。
• 監管能力不足：金管會高層人事更迭頻繁，貪腐弊端不斷，監管素質大幅滑
落；組織採分業監管，無力掌控金融集團風險。
• 忽視弱勢權益：金融機構大型化後，中小企業及弱勢族群更難取得資金；金
融產品風險日趨複雜，透明化不足，金融消費者權益被忽略。