MESA DE APERTURA DEL II CONGRESO INTERNACIONAL DE EDUCACION Julio 2000 JE: LA INVESTIGACION EN EDUCACION: LA ACTUALIDAD DE UN DEBATE METODOLOGICO. ‘Maria Teresa Sirvent ‘Todos sabemos que no podemos debatir cuestiones de investigacién ciéntifica en un vacio histérico. Es por esto que buscamos que el debate que surja en este Congreso sobre qué investigar, para qué/ para quién investigar y oémo investigar sea un debate anclado en las caracteristicas del contexto socio-politico que enfrentamos cotidianamente. ‘No puedo dejar de sefialar, desde mi perpectiva el cardcter profundamente regresivo, injusto y absurdo de este momento historico que vivimos, neo-liberal en su economia y neo-conservador en su modelo politico. Es un retroceso de la historia y de la humanidad, Es un retroceso en la conquista y coneresién de los valores, necesidades y derechos que hacen a la larga lucha histérica por una JUSTICIA SOCIAL y por una participacién real en las decisiones que hacen a la justa o injusta distribucién de los recursos y bienes de una sociedad. El contexto neo-conservador ha generado sus propias condiciones de reproduccién, no solo mediante la agudizaci6n de la pobreza y de la crisis de participacién que obstaculiza la emergencia de nuevos sujetos histéricos, sino también, y més profundamente, a través de mecanismos de poder que han actuado y actitan sobre las conciencias para legitimar como iinico posible este modelo, También para impedimos en muchos casos “ver” las contradicciones y aceptar como “natural” el orden de cosas impuesto en la vida cotidiana y profesional, La “naturalizacién” de la injusticia, la resignacién, la adaptacién y la pasividad también invade a los investigadores. Como docentes, investigadores ¢ intelectuales y universitarios, hemos dejado de ser “la conciencia oritica de la sociedad”.3, También, lo que se espera de nosotros, investigadores en ciencias dé la educacién, implica un retroceso histéricd, Varios altores fatinoamericanos se han sumado al pensamiento neoconservador que limita para nuestros paises —y nuestras universidades piblicas-, solamente, el “uso del conocimiento disponible” y no Ta produccién de nuevos conocimientos. Sé espera que seamos buenos consumidores y no productores de conocimiento, El debate en este Congreso fortalecerd nuestro esprit de rebeldia y de subversion de este orden de cosas que se nos pretende imponer a través de condiciones objetivas que enfretamos en nuestro quehacer cotidiano y que son la negacién de Ia posibilidad de un real crecimiento de Ja ciencia y la investigacién en educacién. Un “orden de cosas” que pretende “globalizar” la produccién cientifica imponiendo quiénes deciden y producen por un iado y quienes consumen por e otro; como to hace en lo econsmico, 4, Considero que se trata de defeiider nuestra “siupervivencia”, nuestro derecho y nuestra obligacién de investigar mostrando la necesidad de una investigacién auténoma que descubra, interprete e intervenga en las entrafias mismas de la exclusién, la discriminacién social y las miltiples pobrezas.. Una investigacién que busque generar conocimiento en respuesta a la problematizacién de nuestra realidad y no sujeta a “modas” que muchas veces dificultan el probable impacto social de nuestras investigaciones. Una investigacién que reconozea a la realidad empirica como nutriente de! problema cientifico y fuente de nuestra teorizacién y creacin cientifica . Se trata de defender nuestro derecho y obligacién de buscar como beneficiatios prioritarios de nuestras investigaciones a las mayorfas marginadas, discriminadas y iotimas de Ia explotacién social y tio al mercado empresarial, Nuestro derecho y obligacion a recuperar ua histoila de festa oventigicin social y educativaSeg etn donde se busaqe un condcintiento cientifico que opere como instrumento cognitive paral Gihiencid Gilicd Va aceidn colestiva de le poblagign. Bs por eso que volvehios' porier en la mesa del debate eristemologico ymetodolégico en este congreso la ‘valid y legitimidad actudl de 148 instancias participativas en la investigacidn social * Ne Esen defensa de nuestro derecho y obligacién de producit conocimiento que proponemos en este Congreso el debate metodolégico que profundice 1a toma de conciencia y la fundamientacién epistemologica de nuestros procesos metodoldgicos y de la “cocina de investigacién”. La transparencia del proceso metodolégico y su socializacién es una de las maneras de defender nuestra capacidad de hacer ciencia, de defender nuestra posibilidad de creacién metodolégica y de facilitar el acceso de la poblacién interesada no s6lo al conocimiento sino también a los procedimientos metodolégicos utilizados en el proceso de construccién del mismo. La transferencia social del trabajo de investigacin es también un espacio para validar “a verdad” de rnuestras conclusiones y “la bondad” de los procedimientos aplicados para generarlas. 5. Finalmente, si la crisis de participacién, las multiples pobrezas y la fragmentacion hhan inyadido nuestro caimpo profesional y nos impulsa a la adaptacién, a la resignacién y ala coapiacion. Es posible pensar en una formacién y en un eercicio de la investigacién que nos fortalezca para no adaptarnos y luchar? { Qué nos ayude a constituirnos como intelectuales negadores del neo-conservadurismo y componentes de Ja conciencia critica de 1a sociedad? Este debate en el Congreso intenta discutir colectivamente ia posibifidad de una formacién y de una practica que perciba a la investigacién social y educativa como un instrumento de Jucha, de demuncia y de ‘conciencia critica para enfrentar el pensimiento unico, el convencimiento ideolégico yJa naturalizacién de Ia injusticia social en nosotros y en los otros. Una investigacion que sea puesta al servicio de la desnaturalizacién de la injusticia, la explotacién y la pobreza