9

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII



Acad. Alexandru BOBOC




1. REGUL I GRAMATICALITATE.
GRAMATIC I LOGIC.


Conceptul de regul (din latin: regula, cu sens
de echer, calibru, rigl de nivelment) se definete n
principal ca semnare (egalitate, similitudine), formulat
conceptual, ns nu i cunoscut, n mod necesar ca atare,
a unei fiine, a unui eveniment sau a unei aciuni. Aceasta
n mod obiectiv, cci n sens subiectiv nseamn
prescripie, ordin.
Cu acest concept este compatibil excepia, pe
cnd cel de lege nu. O regul este cognoscibil i
formulabil numai n temeiul exceptrii ei. Cunoscuta
maxim "excepia ntrete regula" conine n bun parte
nelepciune. Din punct de vedere al logicii formale
aceasta ar duce la absurditate, deoarece "confirmarea"


10

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



nu mai conine sensul de "a supune probei". Vechiul
cuvnt are, dup ce i-a pierdut locul n logic, un
profund sens psihologic. Ceea ce ne poate spune nou
astzi este c o regul nu este, n genere, cu absolut nici
o excepie, cognoscibil ca regul, deoarece ea rmne
parte a unui fundal al experienelor noastre, de care
numai rareori suntem contieni
i
.
Atunci este vorba de gramatic, trebuie s
deosebim ntre reguli eseniale i reguli neeseniale, care
sunt altele dect regulile unui joc de ah (sau alt joc), n
genere eseniale i ele, ntruct in seama de semni-
ficaia figurilor. Dar aceasta ne servete numai la a
nelege funcia de apel a regulii, ntruct atrage atenia
asupra unei conformri cu semnificaiile figurilor (pe
care le neleg cei care se angajeaz n joc). Pentru a
constata dac o regul este esenial pentru o limb anu-
mit, putem introduce urmtoarea procedur: se constru-
iete o limb, n care respectiva regul lipsete, i se con-
stat apoi dac o anumit legare de cuvinte (propoziii)
este permis sau interzis prin ea
ii
.
Este de reinut ns c: unele reguli ale
lingvisticii sunt i reguli ale logicii, iar altora nu le
revine nici o semnificaie logic; de asemenea c fe-
luri de vorbire, care, din punct de vedere al lingvisticii
obinuite par fr greeal, logic privite se arat ca o
nsuire de semne lipsit de sens, dup cum exist i
feluri de vorbire, care logicete sunt ireproabile, dar
n lingvistic ar putea s fie desemnate ca incorecte
iii
.

Bine-neles, regula vine ca reguli de mai multe
tipuri, n gramatic, precum i n logic. Prin statutul ei,


11

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



regula se aseamn, oarecum, cu norma: are sfera de
aciune (i aplicare) contextual i reclam respectarea ei
ca un criteriu de comportament.
Dar aceasta e gramaticalitatea.

Conceperea a ceea ce numim regul n unitatea
dintre lingvistic i logic ine, ntr-un fel, de formularea
modelului deductiv-nomologic al explicaie n opera lui
Descartes. Hotrtoare n acest sens este construcia unei
teorii a explicaiei prin bifuncionalitatea legilor
naturii, anume ca axiome i ca reguli de deducie;
Descartes a oferit i un model de calcul: lege natural,
care este instana ce survine n variantele de funcie ca
axiom i regul
iv
.
De fapt, regula, chiar n sensul limbajului
obinuit, nseamn a pune n ordine, a aranja, a rndui, a
face s funcioneze ceva, a potrivi, dar i a sistematiza.
Regularitatea, conformitatea cu o regul, s-ar traduce
astfel la nivelul sistematizrii, prin conformitatea cu
sistemul dat sau cu o anumit ordine.
Regul mai nsemn: norm, n virtutea creia se
desfoar o aciune, se realizeaz un comportament;
mod de a rezolva o problem.
n acest din urm sens e i nelegerea cartezian :
Regul privete conducerea metodic a
raiunii i totodat a formei enun prin care aceasta
vine n prezen. Este totui mult mai bine scria
Descartes s nu urmreti niciodat cercetarea vreunui
adevr dect s faci acest lucru fr metod ... prin
metod neleg reguli sigure i uoare, graie crora cine


12

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



le va fi observat cu exactitate nu va lua niciodat ceva
fals drept adevrat
v
.
Cunoaterea sistemului de reguli este astfel
hotrtoare pentru structurarea metodei conceput n
esen ca algoritm. Regul aduce laolalt planurile lo-
gico-sistematic i sintactic, termenul propositio refe-
rindu-se la enunul regulii.
Este clar ns c reguli aici vizeaz interpre-
tarea (cci este vorba de reguli folosite n cercetarea
adevrului) i nu pur i simplu structura gramatical.
n orice context gramatical, regula ndeplinete
funcia de criteriu de ordonare i de ndrumare, n
cercetare, ca i n gndire. n nici un caz nu realizeaz
statutul de lege, ntruct vine n contexte convenionale,
fie c acestea sunt rezultate din dezvoltarea istoric a
limbii i gndirii, fie c se stabilesc pentru practicarea
formelor diverse ale jocului (de diferite tipuri: spor,
ah, chiar o convorbire, dialog toate reclamnd respec-
tarea a "ceva", a unor reguli, fr de care nu pot avea
loc), vzut estetico-metafizic i ca simbol al lumii.

Privit n evoluia istoric a studiului limbii,
problematica gramaticii s-a situat printre preocuprile
cele mai timpurii ale acestuia. nc vechile retorici,
ndeosebi studiul tropilor, cu scop de introducere la
Retoric i la Logic, insera n gramatic sintaxa, care
trateaz despre natura cuvintelor i despre proprietile
lor gramaticale, adic despre numere, genuri, persoane,
terminaii, expresii figurate, care ajut mai nti la
cunoaterea a ceea ce gndim
vi
, i au, ca orice figur
(form exterioar a ceva), proprietatea general ntlnit


13

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



n orice fraz i n orice asociere de cuvinte, aceea de a
semnifica ceva.
Iniial (chiar prin originarea n grecescul
grammatike), "gramatic" desemneaz tiina (cunoa-
terea) despre limb i ndemnarea de a vorbi. Chiar la
cei vechi (la sofiti, de pild) nseamn examinarea
relaiilor dintre cuvinte i lucrurile desemnate de acestea.
A avut loc treptat trecerea la analiza propoziiei; pe baza
distinciei dintre nume i, verb s-a ajuns apoi (logic,
la Aristotel) la distincia dintre subiect i predicat. Pn
la teoriile moderne se cunosc (de-alungul Evului Mediu)
studiile asupra unor domenii particulare (prile de
cuvnt, sintaxa, discursul) i gramatica speculativ.
Epoca modern cunoate gramatica limbilor naionale,
dar i gramatica raionalis (Leibniz), gramatica struc-
turalist (Saussure), gramatica logic (Husserl), apoi
gramaticile transformaional-generative.
Se poate observa uor c pn la moderni,
gramatica avea sensul larg de studiu al limbii,
corespunznd oarecum i grecescului grammatike, care
s-ar putea traduce prin arta de a scrie. n sensul restrns
termenul tinde s se limiteze la acea parte din analiza
limbii care, tradiional, era tratat n capitolele de
flexiune i sintax
vii
.
Un rol de seam l-au ndeplinit gramaticile
raionale (universale), ndeosebi prin studiul naturii
logice a limbajului i stabilirea unor principii ce
guverneaz vorbirea curent n baza paralelismului
logico-gramatical (un fel de logicism n lingvistic,
nsoit de ideea universalitii categoriilor gramaticale i
a corespondenei lor cu categoriile logice).


14

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



Este ideea posibilitii unei gramatici univer-
sale, care ar corespunde logicii i s-ar afla la baza
tuturor limbilor, idee prezentat la Descartes, Leibniz i
n Gramatica de la Port-Royal. Aceasta din urm caut n
principal fundamentele logice a ceea ce este comun
tuturor limbilor i de ea se leag i eforturile lui
Chomsky de a pune n eviden universalii lingvistice
care sunt comune tuturor limbilor naturale
viii
.
Preocuparea pentru gramatica logic a fost, n
mare msur, impulsionat de construcia limbajelor
artificiale, prin care se urmrea evitarea neajunsurilor
limbilor naturale. n acest sens s-a precizat: Sintaxa
acestor limbi artificiale urmeaz reguli simple i exacte
i este construit dup ideea unei characteristica
universalis a lui Leibniz ntr-o aa de strns
coresponden cu semantica, ntruct forma sintactic a
expresiilor reflect structura semnificaiilor acestora
ix
.
O spunea Leibniz nsui: Dumnezeu i-a dat
omului facultatea de a vorbi, care trebuia s fie marele
instrument i legtura comun a societii. De aici vin
cuvintele, care servesc la a reprezenta i chiar a explica
ideile; toat cunoaterea noastr const din adevruri
generale sau particulare i nu vom nelege bine pe cele
dinti, care sunt cele mai considerabile, dect dac
ele sunt concepute i exprimate prin cuvinte
x
.
Pentru a putea ajunge la acesta, s lum seama la
caracteristicile chinezilor i atunci s-ar putea
introduce o caracteristic universal mai popular i
mai bun ca a lor, dac, n loc de cuvinte, s-ar utiliza
mici figuri, care ar reprezenta lucrurile vizibile prin
trsturile lor, iar invizibilele prin vizibilele care le


15

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



nsoesc, adugnd la acestea anumite mrci adiionale
convenabile pentru a face nelese flexiunile i parti-
culele. Acestea ar servi mai nti pentru a comunica uor
cu naiunile mai ndeprtate, iar printre noi, fr a
renuna, totui, la scriitura obinuit, folosirea acesteia
maniere de a scrie ar fi de o mare utilitate pentru a
mbogi imaginaia
xi
.
Dat fiind aceast complementaritate gramatical
logic n proiectul de la clasic la modern, vom ncerca s
scoatem n eviden variabilitatea conceptului de
gramatic, precum i problematica actual pe care o
ridic acest domeniu att de vechi al studiului limbii.
Din cele discutate n legtura cu problematica
semioticii (i a semanticii, n spe), rezult, credem, c
teoriile moderne ale limbii, structurile sintactice ridic o
mare dificultate (care a i impus logicalizarea: sintaxa
logic): frazele gramaticale nu sunt totdeauna corecte
din punct de vedere semantic. Gramaticalitatea i
normalitatea semantic nu se acoper.
xii
.
Aceasta presupune, deci, deosebirea de esen (de
natur) dintre formele sintactice i formele logice,
fondat ea nsi pe deosebirea dintre limbaj i gndire,
i, ontologic, dintre lingvisticitate i localitate. nclcarea
principiului autonomiei acestor domenii a condus (i
conduce, inevitabil) la diferite forme ale reducionis-
mului, mai ales asimilarea sensului cu condiiile
lingvistice ale prezenei lui.
Discuia despre gramatic implic ns o mare
complexitate. Termenul de gramatic trimite mai nti
la studiul tradiiilor lingvistice considerate sisteme; se


16

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



distinge apoi gramatica general, care ar trebui numit
teoria gramatical, i gramatica comparat
xiii
.
Gramatica, n toate sensurile ei, este tiina
tuturor aspectelor unei limbi, adic nglobeaz
deopotriv fonetica, semantica i celelalte componente
ale fiecrei limbi particulare; n general ns, aplicat la
o singur limb studiul gramatical privete morfologia i
sintaxa
xiv
.

Pe linia logicii toate acestea justific ideea c o
gramatic prezint trei componente: una sintactic,
adic un sistem de reguli dup care, din cuvintele
specificate n lexic ale unei limbi S se constituie
mulimea propoziiilor gramatical corecte ale lui S; una
semantic, adic un sistem de reguli cu ajutorul crora
din semnificaiile date n lexic ale cuvintelor se
determin semnificaiile propoziiei; una fonetic, adic
un sistem de reguli prin care fiecrei propoziii a lui S i
se poate coordona o interpretare fonetic
xv
.

Autorul citat consider c (pentru gramatica
logic, e adevrat!) componena fonologic nu este
filosofic deloc relevant, i subliniaz unitatea dintre
sintax i semantic
xvi
. n limbile logice se observ
c fiecrei reguli sintactice de construire i corespunde
o regul semantic de interpretare, care, din
semnificaiile expresiilor unite laolalt, determin
semnificaia expresiei alctuite. Un asemenea strns
paralelism al sintaxei i semanticii nu exist n limbile
naturale
xvii
.


17

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



2. TEORII MODERNE ALE GRAMATICII


Toate cele spuse privesc un concept modern al
gramaticii i, mai ales, elaborat pentru nevoile studiului
limbajelor artificiale (al limbilor logice). Dincolo de
aceasta ns nici o gramatic nu se poate dispensa de
regulile semantice. Abia acestea fac explicite regulile de
alctuire a expresiilor, care, n limbile naturale, constituie
ceva obinuit. Cci formularea acestor reguli este sarcina
principal a gramaticii unei limbi, regula prin care ea se
constituie, ntr-o limb natural, propoziii (i fraze)
corecte, crora le asociaz o interpretare.

De aceea, studiul gramaticii limbilor naturale
rmne oricnd premisa faptic pentru:
(a) construcia unor noi modele de gramatic
(n funcie nu numai de specificul limbilor naturale i al
celor artificiale, ci i de analiza logic a oricrui limbaj);
(b) aflarea gramaticalitii (din gramatici i din
configuraie verbal, chiar cele mai obinuite, ntruct e
vorba de o form a universalitii);
(c) sesizarea unor similitudini ntre statutul
formelor gramaticale i cel al formelor logice.

Nu ntmpltor s-a spus c ceea ce se numete
astzi gramatic tradiional sau clasic este gra-
matica aa cum s-a fundamentat ea de la primele deose-
biri gramaticale propuse de Platon i Aristotel n anti-


18

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



chitatea greco-latin, s-a dezvoltat apoi n Evul Mediu i
epoca modern i se nva i astzi nc n coli
xviii
.

n acest sens, se propune urmtoarea tipologie:
gramatica tradiional; gramatica logic (aci:
gramatica universal a lui R. Montaque; teoria
extensiunii intensiunii a lui R. Carnap); gramatica
filosofic (Wittgenstein); gramatica generativ (aci,
sintaxa generativ a lui N. Chomsky; semantica
generativ a lui J. A. Fodor i J. J. Katz).

Evident, este vorba de o tipologie a teoriilor
gramaticii i nu a gramaticii. Nu poate s nu fie observat
aici ns i o tipologie implicit a gramaticii din teoriile
moderne ale gramaticii, gramatic ca pare cel puin de
dou ori: aa cum se nva n coal i se reconstruiesc
specialiti cu mijloace formale pentru a o face operatorie
n aflarea metodelor adecvate de creare a unor limbaje
formalizate, chiar de calculul i programe.

Ca urmare, atunci cnd vorbim de tipuri (nu mo-
dele) ale gramaticii trebuie s ncepem cu gramatica tra-
diional (s o numim gramatic lingvistic) n raport
de care deosebim o a doua form-tip: gramatica logic.
Este de observat c i n aceasta din urm trebuie
s distingem ntre tradiional i modern: gramatica uni-
versal (a secolelor XVII XVIII); gramatica univer-
sal (R. Montaque); gramatica logic dezvoltat n con-
textul logicii moderne (R. Carnap, Fr. von Kutschera).



19

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



Este dificil, de aceea, s discutm despre con-
ceptul de gramatic n prezena unui pluralism (e adev-
rat limitat!) al teoriilor gramaticii, amplificat apoi de
analiza contrastiv (construit treptat ntr-o gramatic
contrastiv) i de gramatica formal (aplicabil la
informatic i la studiul matematic al limbii).

Cea care ar putea conine toate acestea ar fi, de
aceea, conceptul de gramatic i definirea lui n teorii
(tradiionale sau moderne) ale gramaticii. Cci gramatica
vine, n cele din urm (i n principiu) ca un aspect
universal al limbajului (de orice tip: natural, formalizat
.a.) n unitatea limb-gndire, unitate ce impune rede-
finirea gramaticalitii nsi. Aceasta se leag de relaia
intrinsec dintre gramatica i gndire, n ciuda (sau
tocmai pentru c) faptul c gramatica este, n primul
rnd, un aspect al limbii, mai exact structural acesteia.
Poate de aceea s-au i precizat urmtoarele:
relaia dintre gramatic i gndire se poate cerceta n
discurs, n cuvntul scris i n limbile artificiale, pe care
le aflm n logica matematic i n programele de pe
computer
xix
.

Gramatica este un aspect al limbii. Exist
trsturi gramaticale n fiecare limb, exist asemenea
trsturi i n fiecare vorbire, n fiecare efectuare a
limbii ... Gramatica strbate toate cuvintele unei limbi
ale unui discurs ... Toate cuvintele, chiar i simplele
nume, prezint coloratura gramatical
xx
.


20

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



Doar gramatica se afl ntr-o relaie deosebit
cu gndirea. Aspectele gramaticale ale unui discurs au o
relaie specific la actele de gndire ce survin n timp ce
este exprimat discursul, ceea ce ne arat Husserl (n
Cercetri logice, 1 5), atunci cnd deosebete dou
feluri de semne: expresii i indicii (Anzeichen). El spune
c, n mod normal un discurs funcioneaz n ambele
feluri, anume ca expresie i ca ntiinare. Un discurs
exprim un coninut de fapt sau o situaie, dar i arat
asculttorului actualitatea unei prestaii de gndire n
vorbitor
xxi
. (De aici lipsete ceva sunt deschise ghilime-
le, sunt nchise, dar se mai nchid odat, ceea ce nu se
poate)
Unitatea limb gndire vine astfel laolalt cu
(sau prin) unitatea gramatic-gndire. De aici i
dificultatea de ca distinge o sintax pur (desprins de
semantic) n limbile naturale. Totui, o gramatic
trebuie s formuleze n aa fel regulile sintactice i
semantice, nct prin conexiunea lor s devin clar c
prestaiile semantice, la care se ajunge n cele din urm,
sunt desvrite de configuraiile sintactice
xxii
.

Toate acestea difer ns n funcie de tipul de
gramatic: tradiional, logic, generativ.

Peste toate pare a domina o anumit poziie i un
anumit rol al regulii, n msura n care e vorba de
comportamentul lingvistic ntr-un context de comunicare:
Regulile gramaticale determin o anumit semnificaie;
dar nu sunt nici cum rspunztoare pentru aceasta, astfel
nct ea (aceasta) poate s le contrazic; regulile


21

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



gramaticii nu se las ndreptite prin aceea c
prezentarea, dac e conform lor, concord cu
realitatea
xxiii
. Dar Wittgenstein anun apoi analogia
dintre gramatic i joc, preciznd c gramatica const
din comparaii cumva ca ntr-o tabel. Aceasta ar
putea fi parte a unui mecanism. Legtura, nu aciunea
determin ns semnificaia
xxiv
.

Se poate deduce astfel c regula, att de
important pentru orice modelare a gramaticii, ca i
pentru gramatica practic (n vorbirea limbilor naturale),
nu este nici o lege, nici imperativ. De aceea distincia
tradiional dintre gramatical i semnificativ nu este
afectat de concluzia c limitele gramaticii sunt, n cele
din urm, nedeterminate; sau, mai exact, c fiecare
gramatic i definete propriile limite, pe care, n acest
sens, le determin
xxv
. Certitudinea gramatical ni vine
prin valori (de un anumit tip) i , ca urmare, are un alt
statut dect cea logic. Ceea ce determin toate acestea
este astfel ideea de regul gramatical, pe care teoriile
moderne (cele transformaionale ndeosebi) au eliberat-o
treptat de ncrctura normativ legnd-o de formal, fr
s ofere ns o soluie satisfctoare.

Chomsky nsui, cel, mai de seam novator al
domeniului gramaticii, spunea: Dac vrem s ne
desprindem ntr-un mod mai hotrt de gramatica
tradiional, este esenial s dm o formulare precis
noiunii de descriere structural a unei fraze i s
indicm cu precizie maniera n care descrierile
structurale sunt structurale sunt fixate n fraze prin


22

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



reguli gramaticale. Regulile gramaticii tradiionale sunt
de specii foarte diferite, i nu exist nici o indicaie clar
n legtur cu ceea ce este natura exact a unei descrieri
structurale. Lingvistica modern a acordat o mare
atenie clasificrii acestei probleme, dar nu s-a ocupat n
mod serios de noiunea de regul de gramatic
xxvi
.
De aceea se pare c o formulare cu adevrat
exact a teoriei lingvisticii va trebui s nceap prin a
determina categoriile de reguli gramaticale permise, i
prin a nfia exact forma lor i maniera n care ele
impun descripii structurale unui element oarecare al
unul ansamblu finit de fraze gramaticale
xxvii
.

Este semnificativ c una din crile lui N.
Chomsky se intituleaz Rules and Representation (New
York, Columbia University Press, 1980) i reia discuia
despre regulile gramaticale n legtur cu teza: gra-
matica universal este n procesul genetic al fiinei
umane. Regula este intrinsec gramaticalitii (gramaticii
i teoriilor gramaticii) i funcioneaz oarecum ca norm,
e adevrat, nu absolut, ci ca rezultat al unei conversaii.
Respectul regulii este o form de realizare a gramatica-
litii (dimensiunea fiinei), n unitatea de baz a sintaxei
propoziia sau ntr-o fraz corect alctuit gramatical.
Aceast realizare este un fapt lingvistic i, ca orice fapt,
nu epuizeaz sfera dimensiunii pe care se nscrie (aici,
lingvisticitatea).

Statutul unei reguli gramaticale amintete toto-
dat de statutul sensului. Ajuns n prezen (n semne) el
funcioneaz dar nu exist efectiv ca un dat, alturi i


23

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



printre datele contextului semnificativ respectiv. Fr
respectul regulii (o exigen a funcionalitii limbii) nu-i
posibil configurarea (nici fiina) propoziiei, frazei,
discursului etc.
Aa cum se tie, o gramatic presupune (este) un
lexic (un dicionar, n care sunt date cuvintele ntr-o
anumit clasificare) i reguli (gramaticale). Ambele
(lexic i reguli) pot fi privite din dou puncte de vedere
definite, dup cum lingvistul este preocupat de analiza
("recunoaterea") unui corp de enunuri sau sinteza
("producerea") propoziiilor gramaticale; este de
reinut ns c n sine ele sunt neutre fa de aceast
distincie, i, ca atare, nu exist opoziie ntre
gramaticile generative i cele "descriptive"
xxviii
.

Regulile mpart vocabularul n clase i subclase
ordonate ierarhic. nelegerea regulii depinde ns de
nelegerea, raportului dintre gramatica i logic, ceea se
i desprinde, de fapt, gramatica tradiional de cea
logic i apoi de cea generativ. Trebuie reinut faptul c
noile teorii sunt dominante de tendina de a elibera
regula gramatical de orice ncrctur normativ i de
a o lega aspectul formal. Aceasta acioneaz inevitabil
asupra conceperii structurii gramaticale, (care are, n
esen, un caracter abstract) i, respectiv, a categoriilor
gramaticale i a modului de exprimare a acestora (forma
gramatical) i se concretizeaz n regndirea statutului
sintaxei.
Aici intervine iari legtura cu logica. Cci am-
bele au un caracter formal, unite fiind prin stabilirea de
reguli (e adevrat, diferite!) de construire a propoziiilor.


24

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



Tocmai regndirea regulii prin legtura cu logica
i n temeiul ei ontologic gramaticalitatea a permis
reluarea (i restructurarea) proiectului din epoca modern
a unei gramatici universale n gndirea secolului
nostru, n cele cteva forme ale gramaticii construite, cea
mai timpurie fiind ideea unei gramatici pure a lui
Husserl: i n sfera gramaticii scria acesta n 1901
exist o msur sigur, o norm aprioric, care nu poate
fi depit. Aa cum n sfera logic proprie aprioricul se
separ ca "logic pur" de logicul empiric i practic, i
n sfera gramatical aa numitul "pur" gramatical, adic
tocmai aprioricul ("forma ideal" a limbii, cum s-a spus
ntr-un mod adecvat), se separ de empiric
xxix
.

Reluarea ideii de gramatici universale n epoca
naturalist tiinific, a cercetrilor general-empirice,
necesit o corectare n direcia unei gramatici filo-
sofice, anume a ceea ce este logic n limb, apriori-
cul formelor de semnificaie
xxx
.
Astfel limba are nu numai fundamente fiziolo-
gice, psihologice, cultural-istorice, ci i fundamentele
ei apriorice, care privesc formele eseniale de semni-
ficare i legile apriori ale complexiunii ei, respectiv ale
modificrilor ei, ceea ce nseamn, c nu e de conce-
put nici o limb care nu ar fi determinat n mod esenial
prin acest apriori
xxxi
.

n esen dar, forme ale universalitii precum
semnificaia (semnificabilitatea), gramaticalitatea, logici-
tatea, idealitatea .a. aduc laolalt formalul (chiar for-
malism!) i aplicativul aprioricul i empiricul.


25

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



3. GRAMATICI GENERATIVE I
GRAMATICI TRANSFORMAIONALE


ntr-un fel ceea ce s-a numit revoluia transfor-
maionalist n gramatic nseamn o recunoatere a
aprioricului n sensul configurrii autonomiei grama-
ticalului. Pe bun dreptate s-a subliniat: Noiunea de
creativitate, propriei teoriei chomskyene, se reduce, n
fond, la interiorizarea locutori ai regulilor structurii
limbajului. Este vorba astfel de creativitatea guvernat
de reguli, nu de creativitatea care schimb regulile,
proprie gramaticii istorice
xxxii
.

Gramaticile generative ca teorii ale competenei
lingvistice iat teza de baz din celebra Aspects of the
Theory of Syntax (1965). Trebuie s deosebim n mod
fundamental scrie Chomsky ntre competena ling-
vistic (competence; contiina locutorauditorului des-
pre limba sa) i performana lingvistic (performance;
folosirea limbii n situaii concrete)
xxxiii
.

De fapt, pentru lingvist la fel ca i pentru copilul
care nva, limba, problema const n a determina,
pornind de la datele performanei lingvistice sistemul de
reguli ce i st la baz; deosebirea este nrudit cu
separarea saussurian langue-parole, dar e necesar s
ne ndreptm de acest concept de limb, neleas ca la
nelegerea humboldtian a competenei care stm la ba-
za unui sistem de procese generative ("creatoare")
xxxiv
.


26

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



i acum, tezele fundamentale. Gramatica unei
limbi se nelege ca descriere a competenei lingvistice
imanente a vorbitor-auditorului ideal; dac gramatica
este explicit, n ali termeni, nu se construiete pe
inteligena creatorului, ci ofer chiar o analiz
explicit a acestuia, lmurind cu ce constituie aceasta
pornind de la sine nsui la nelegerea gramaticii, atunci
putem (cu o cert redundan) s o numim gramatic
generativ
xxxv
. Cci o gramatic pe deplin adecvat
trebuie s ataeze fiecrei propoziii dintr-o mulime
infinit de propoziii, o descriere structural, din care
decurge nelegerea acestei propoziii de ctre un
asculttor ideal; n acest caz nu este necesar ca parte
a teoriei lingvistice nici o procedur de apreciere, adic
o nsuire a unui organism sau a unui mecanism n stare
s nvee limba. ntruct este greu de reprezentat cum
aceast posibilitate logic inteligibil ar putea fi realizat
n detaliu i cum s-ar putea formula o teorie lingvistic
convenabil, s acceptm provizoriu c acest fapt
empiric trimite la numita facult du language uman
nnscut i, ca urmare i la o teorie general a
limbajului
xxxvi
.
Deci, o analogie cu ideile nnscute (acel
"virtuel en nous" al raionalismului clasic modern). Dar
aa cum s-a observat, aici se pune o problem ce nu ine
de gramatic, ci de teoria cunoaterii, problem
dezvoltat de Chomsky mai ales n lucrarea Cartesian
Linguistics (1965); teza ar fi urmtoarea: la oameni,
desfurarea nvturii limbii se deosebete de alte
procese de nvare, ca, de pild, nvarea jocului de
ah, prin aceea c n intelectul uman se construiesc
anumite informaii ce ptrund n procesul nsuirii limbii.


27

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



n acest sens, avem o capacitate lingvistic nnscut, nu
ns o capacitate nnscut pentru jocul de ah
xxxvii
.
Chomsky nelege prin gramatic generativ
doar un sistem de reguli ce coordoneaz descrierea
structurii propoziiilor ntr-o modalitate explicit i bine
definit. Evident, fiecare vorbitor al unei limbi, i-a
nsuit pe deplin o gramatic generativ ce exprim
cunoaterea de ctre el a limbii, ceea ce nu vrea s
nsemne ns c el este contient de regulile gramaticii,
nici c le-ar putea face contiente, nici c afirmaiile sale
despre cunoaterea de ctre el nsui a limbii sunt n mod
necesar corecte ... cu toate acestea, o gramatic
generativ reprezint ncercarea de a specifica ce
cunoate cu adevrat vorbitorul i ce nu, ce poate s
relateze el despre cunoaterea sa
xxxviii
.
Pentru a marca dezacordul cu tradiia i a explica
principiul rules governing creativity, Chomsky intro-
duce distincia dintre structura de suprafa (surface
structure) i structura de adncime (deep structure)
ntr-o gramatic creatoare i transformatoare ce const,
de fapt, ntr-un sistem de reguli (de creare i de
transformare), gramatic n care componenta sintactic
este unica parte creativ.
Iat textul fundamental n acest sens: Compo-
nenta sintactic const dintr-o baz, care creeaz struc-
turile de adncime, i o parte transformaional, care o
red pe aceasta n structuri de suprafa. Structura de
baz a unei propoziii duce la o interpretare semantic n
componenta semantic, iar structura ei de suprafa este
supus interpretrii fonetice prin structur fonologic.
Ca rezultat final, o gramatic const n a raporta o in-


28

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



terpretare semantic la o reprezentare fonetic ceea ce
nseamn c ea arat cum se interpreteaz o propoziie.
Aceast relaie e mediat de componenta sintactic, care
constituie singura parte "creativ" a gramaticii
xxxix
.
Tocmai de aceea, gramatica generativ i
gramatica transformaional nu se identific.
Chomsky nsui discut dou tipuri de gramatic
generativ: gramatica cu numr infinit de stri i
gramatica de constitueni, tipuri de gramatic genera-
tiv netransformaional, cu scopul ultim de a justifica
alegerea unei gramatici mai puternice, anume gramatica
tranformaional, considernd c limbile naturale nu
pot fi descrise n mod satisfctor n termenii unor
gramatici netransformaionale
xl
.

Chomsky schimb complet concepia despre con-
figuraia gramaticii, punnd ntr-o nou lumin compo-
nenta sintactic prin interpretarea ei cu ajutorul unei
componente semantice: O gramatic preciza el
conine o component sintactic, una semantic i una
fonologic. Ultimele dou sunt pur interpretative, nu au
nici un rol n crearea recursiv a structurilor propo-
ziionale. Componena sintactic const ntr-o baz i o
component transformaional. La rndul ei, baza const
dintr-o component categorial parial i un lexic. Baza
o creeaz structurile de adncime (subl. n). O structur
de adncime este dat ntr-o component i capt o
interpretare semantic; prin reguli de transformare ea
este oglindit la nivelul unei structuri de suprafa, care
capt o interpretare fonetic prin componena fo-
nologic
xli
.


29

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



4. "UNIVERSALIILE LINGVISTICE".
GRAMATIC I ONTOLOGIE.


Componenta semantic a fost dezvoltat ntr-o
adevrat semantic generativ, i apoi ntr-o gra-
matic universal, punnd gramatica n perspectiva unui
expres angajament ontologic. Gradul ridicat de forma-
lizare, faptul c gramaticile limbilor posibile pot fi tratate
ca sisteme sintactice i semantice totodat sporete
aceast deschidere.

n acest sens pledeaz i discuia despre univer-
salii. cercetarea univesaliilor este cercetarea nsuirilor
pe care trebuie s le aib orice gramatic generativ a
unei limbi naturale ... Este util ns s mprim
universaliile n formale i substaniale. O teorie a uni-
versaliilor susin c unitile determinate, care intervin
n fiecare limb, s-au preluat dintr-o clas de uniti
stabile (gramatica universal tradiional era i o teorie
a universaliilor substaniale); o proprietate de a avea o
gramatic, care s mplineasc o condiie abstract
formal, dei se poate arta c este vorba aici de o
nsuire general a limbilor naturale
xlii
.
Universaliile formale sunt condiii ale oricrei
gramatici generative i, ca urmare, trebuie puse n
legtur cu interiorizarea regulilor structurii limbajului:
Fie N. clasa gramaticilor limbilor care posed toate
caracteristicile structurale comune limbilor umane.
Aceste caracteristici sunt: universaliile lingvistice ale lui


30

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



Chomsky. n timp ce cu privire la structurile gramaticale
de suprafa limbile naturale se difereniaz foarte
puternic una de alta, se constat c structurile grama-
ticale de adncime ale limbilor posed mari asemnri
cu universaliile lingvistice
xliii
.

Universaliile aduc n prim plan gramaticalitatea
(respectiv, agramaticalitatea) n condiiile n care are loc
nu descrierea (unor fraze), ci producerea, componenta
creativ fiind inerent transformaionalismului. Analiza
gradelor de gramaticalitate pune n atenie unitatea sin-
taxei i semanticii, dup cum analiza treptelor nclcrii
gramaticalitii
xliv
pune n atenie importana regulii
gramaticale, aa cum o arat regulile de transformare.
Aici se manifest creativitatea limbajului prin rules
governing creativity.

Teoria lui Chomsky ridic, ntr-adevr, probleme
de fond ale unei nelegeri moderne a gramaticii i, ceea
ce ne intereseaz aici (ntr-o prezentare a universului
semantic), a locului i rolului sintaxei.
Prin studiul cel mai recent al regulilor, a adus
unele modificri, se pare sub dublul impact al experienei
i al cunoaterii tradiiilor lingvisticii. Desigur, esenial
rmne aprecierea: principalele dezvoltri n lingvistic
n ultimii 30 40 de ani au fost legate n mare msur de
conceperea gramaticii ca teorie despre... Evenimentul
cel mai semnificativ al acestei perioade, revoluia
chomskyan, a fost n esen un rspuns la aceast
chestiune, rspuns rezumat n ideea c gramaticile
sunt teorii despre competen
xlv
.


31

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



Chomsky nsui a susinut aceast idee, definind
competena gramatical ca un sistem de reguli, care
creeaz i interrelaioneaz reprezentri mentale
determinate, de care aparin ndeosebi reprezentrile de
semn i semnificaie; caracterul exact al acestora trebuie
descoperit ulterior, dei ceva despre el e cunoscut
deja
xlvi
. Cci a avea capacitatea de a face cutare sau
cutare lucru nu se confund cu a ti cum acesta este de
fcut
xlvii
.

Este important ns s tim c o parte
constitutiv fundamental a ceea ce informal numim
"cunoaterea limbii" este ... cunoaterea gramaticii
xlviii
.
Cci fr a avea o limb, gramatica determin
nsuirile fiecrei propoziii ale limbii. Fiecrei
propoziii, gramatica i determin aspectele formei ei
fonetice, semnificaiei ei i multe altele. Limba nsi
este mulimea propoziiilor, care sunt descrise de
gramatic. Pentru a introduce un termen tehnic, spunem
c gramatica "genereaz" propoziii pe care le descrie,
precum i descrierile structurilor ce aparin
acestora
xlix
.
Mai mult, limba generat de gramatic este
infinit; n principiu ns gramatica prezent ntr-un
creier finit este ea nsi infinit i, de aceea, noi trebuie
s aplicm n mod repetat regulile gramaticale n moduri
diferite
l
. Gramatica reprezint astfel componena
gramatical
li
.

Se pare ns c aceast constant n pluralismul
gramatical ar avea nevoie de o regndire a tradiiei


32

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



humboldiene a contextului spiritual. Chomsky nsui a
simit aceast nevoie de reluare: Ar fi o tez coerent i
posibil i corect, dac s-ar afirma c componena
lingvistic construiete o gramatic numai n legtur cu
alte competene ale spiritului
lii
.


ntr-o anumit sistematizare (parial schematic,
inevitabil) cercetrile lui Chomsky i ale gramaticilor
generativ transformaionale s-ar putea reda astfel:
1) determinarea n mod riguros a categoriei de
regul gramatical, funcional ntr-un anumit fel ca
norm (ntruct prin regul intr n prezen
gramaticalitatea);
2) aceasta din urm se poate nelege n raport cu
regula gramatical dup modelul interaciunii sens
fiin, deci ntr-o modalitate ontologic;
3) intervine inevitabil aici aprioritatea sui-
generis, care nu are nimic comun cu nnscut i este,
cumva forma ideal (de care vorbea Husserl) i de
aceea se poate spune: rules governing creativity n
raport cu limba;
4) tocmai de aceea gramaticile generative sunt
teorii ale competenei lingvistice i opereaz cu un
locutor auditor ideal;
5) aceasta d un sens mai profund deosebirii
langue et parole (Saussure), pe fondul creativitii
neleas humboldian (participarea la zmislirea
gndurilor) i deosebirii dintre ceea ce cunoate un
vorbitor i ceea ce cunoate (aici, limita ca limita


33

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



nsuirii, nu limita limbii, adic limit a expresiei n
limb);
6) tocmai ntruct este astfel, gramatica
generativ (i gramatica generativ-transformaionale) nu
constituie o reluare a ideilor nnscute, ci doar pune n
eviden nnscutul virtual (ca disponibilitate la
competena lingvistic), cumva programul genetic;
7) de aici i importana componentei semantice
pentru interpretarea celei sintactice, prin aceasta
Chomsky cutnd nu un model al modelelor de analiz
(ca structuralism), ci al limbajului nsui (altfel spus, el
modeleaz ntr-un sistem formal gramatica i nu lim-
bajul);
8) formalizarea gramaticii limbajului n perspec-
tiva unui angajament ontologic, ntruct se caut gra-
maticalitatea din gramatic, nu gramatica nsi;
9) tocmai aceast idee este confirmat n discuia
despre universaliile lingvistice.



5. CTEVA CONCLUZII


Teoriile moderne ale gramaticii, transformaiona-
lismul inerent acestora antreneaz n i mai mare msur
ontologia. Nu ns, ca ontologie a limbajului, ci ca ceea
ce n sfera acestuia constituie prezena fiinei: regula,
gramaticalitatea, creativitatea. Toate cestea ns noi


34

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



modaliti de a gndi ce nseamn a fi n modaliti
determinate, dar n forma universalitii, spre deosebire
de formele concret determinate.
Nu poate s nu fie observat aici influena noilor
teorii ale gramaticii n regndirea i reexpunerea
problematicii ontologice.

n principal, trebuie revenit ns la unitatea dintre
competen i performan n procesul interiorizrii
regulilor. Este vorba de un raport ntre ceva abstract i un
dat (folosirea limbii n situaii concrete). Abia la acest
nivel survin o categorialitate i un set de categorii
generale n raport cu categoriile gramaticale (numr,
gen, diatez, mod, timp, aspect, persoan, grad de
comparaie). ntr-un fel, este activ aici o distincie ntre
categorii ale gramaticii (gramaticale), n formele n
care are loc nsuirea (nvarea) unei gramatici, i
categorii ale gramaticalitii (regula; structura i
descrierea structural; unitatea sintactic; unitatea
semantic; generativitatea .a.).

Aceasta s-ar putea justifica ns printr-o
regndire (n perspectiva formei logice a gramaticii,
ndeosebi) a tezei lui von Humboldt despre participarea
limbii la realizarea experienei umane, implicit la
geneza gndurilor; Limba scrie Humboldt este
organul formativ al gndului. Activitatea intelectual,
absolut spiritual, interioar i ntructva trecnd fr
urm, devine prin sunet expres i sensibil pentru
simuri n vorbire. Ea (activitatea) i limba sunt astfel de
nedesprit una de alta; ea este ns i n sine unitar cu


35

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc



necesitatea de a intra ntr-o legtur cu sunetul limbii;
astfel gndirea nu poate ajunge la claritate, iar
reprezentarea nu va ajunge la concept
liii
.
nsi formularea gramatical ia natere din
legile gndirii prin limb i se bazeaz pe congruena
formelor de sunet cu acestea. O astfel de congruen
trebuie s fie prezent, ntr-o anumit modalitate, n
orice limb
liv
.

Este astfel evident ideea c gndirea i vorbirea
alctuiesc o unitate, c limba nsi nu este un simplu
mijloc de comunicare, ci are un rol activ-generativ.
Dincolo de sarcina gramaticii unei limbi de a furniza
reguli pentru formarea, din uniti de baz, a unor
expresii cu sens, intervine complexa activitate a
spiritului, n care se integreaz i funcia creatoare a
limbi. De aceea gramaticalitatea nu se reduce la criteriu
de regul, ci este i structural limbii i unitii limb-
gndire. Este hotrtor ns ceea ce spunea Wittgenstein:
Das wasen ist in der Grammatik ensgesprochen
lv
.











36

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001



NOTE





i
B. Lee Whorf, Sprache, Denker, Wirklichkeit. Betrge zur
Metalinguistik und Sprachphilosophie, Rowohlt Taschenbuch
Verlang, Hamburg, 1971, p. 8.

ii
J. Schchter, Prolegomena zu einer kritischen Grammatik, Ph.
Reclam, jun. Stuttgart, 1978, p. 41.

iii
Ibidem, p. 44. De pild, propoziia: Die Mdchen gehte auf dem
Strasee (Fata mergea pe strad.) conine trei greeli: Mdchen
(fat) e un neutru, Strasse (strad) e un feminin, iar imperfectul de
la gehen (a merge) este ging; logic ns propoziia este corect
(Ibidem, p. 45).

iv
G. Loeck, Die deductiv nomologische Erklrung als Erfindung
Descartes, n: Zeitschrift fr philosophische Forschung, Bd. 40,
Helf 1 (1986), 63, 66, 79.

v
R. Descartes, Reguli utile i clare pentru ndrumarea minii n
cercetarea adevrului, Bucureti, Ed. tiinific, 1964, p.16. Aa
cum s-a observat, Descartes concepea expunerea ntregii tiine ca
pe un sistem de reguli, ceea ce se concretizeaz astzi n
pasiunea noastr pentru algoritmi (Gh. Enescu, Studiu introductiv
la Reguli, p. XL).

vi
C. Ch. Du Marsais, Despre tropi (1730), Ed. Univers, Bucureti,
1981, p. 136

vii
J. Lyons, Introducere n lingvistica teoretic, Ed. tiinific,
1995, p. 154

viii
A. Keller, Sprachphilosophie, Alber, Freiburg/Mnchen, 1979, p.
18


37

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc





ix
F. von Kutschera, Sprachphilosophie, 2. Aufl., Fink, Mnchen,
1975, p. 222

x
G. W. Leibniz, Nouveaux Essais sur lentendement humains,
Flammarion Paxis, 1935, p. 221,346.

xi
Ibidem, p. 346

xii
M. Tuescu, Cours de Smantique, Ed. Tipografia Universitii,
Bucureti, 1973, p. 202

xiii
E. Coeriu, Introducere n lingvistic, Ed. Echinox, Cluj, 1995, p.
96

xiv
Ibidem, p. 97

xv
Fr. von Kutschera, Sprachphilosophie, p. 204

xvi
Ibidem, p. 205

xvii
Ibidem, p. 206

xviii
Ibidem, p. 207

xix
R. Sokolowski, Grammatik und Denken, n: Phnomenologische
Forschungen, Albert, Freiburg/Mnchen, Bd., 21 (1998), p. 31

xx
Ibidem.

xxi
Ibidem, p. 33-34.

xxii
F. von Kutschera, Op. cit., p. 205

xxiii
L. Wittgenstein, Philosophische Grammatik, hrsg. von R. Rhees,
Suhrkams, Frankfurt a. M., 1973, p. 29



38

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001




xxiv
Ibidem, p. 29, 30. n spiritul celei din urm forme a filosofiei sale
a limbajului, Wittgenstein accentueaz importana jocului pentru
conceperea naturii i rolului regulilor. Aa cum s-a observat, sintaxa
limbii este comparat cu regulile jocului de ah ... un sistem de reguli
e desemnat de Wittgenstein i ca un calcul. Semnele care se aplic
ntr-un calcul, i capt "semnificaia un calcul" prin regulile ce
constituie calculul. Aa cum figura pionului i capt semnificaia
n jocul de ah, tot aa i un semn lingvistic i dobndete rolul
(semnificaia) n sintax prin regulile conferite sintaxei. (A. Newen,
Die Entwiecklung der Wittgensteinschen Sprachphilosophie, n:
Zeitschrift fr philosophische Forschung, Bd. 51, Heft 3, 1997, p.
441.)

xxv
J. Lyons, Op. cit., p. 177. Cnd spunem c un anumit enun este
negramatical, n raport cu o gramatic dat, nu nseamn c este
neacceptabil i din alte motive (Ibidem, ).

xxvi
N. Chomsky, On the Notion Rule of Grammar (1961) n: J. A.
Fodor and J. J. Katz (eds.), The Structure of Language. Readings in
the Philosophy of Language, New Jeasey, Prentice-Hall, 1964, p.
119.

xxvii
Ibidem. Chomsky definete regulile n contextul nelegerii
competenei gramaticale: neleg competena gramatical ca un
sistem de reguli, care creeaz i raporteaz una la alta reprezentri
mentale determinate, crora le aparin ndeosebi reprezentrile de
sunet i semnificaie; aceste reguli lucreaz n acord cu
principiile generale determinate i aparin pragmaticii
universale. (Regeln und Representationen, Fr. a. M., M.
Suhrkamp, 1981, p. 94, 95).

xxviii
J. Lyons, Op. cit., p. 181.

xxix
E. Husserl, Logische Untersuchungen, II, 1, 5, Aufl. M.
Niemeyer, Tbingen, 1968, p. 336. Nu este vorba ns de o
gramatic universal ca una care ar cuprinde n sine toate
gramaticile particulare (Ibidem, p. 340)



39

CONCEPTUL DE GRAMATIC.
MODELE I TEORII ALE GRAMATICII





Acad. Alexandru Boboc




xxx
Ibidem, p. 337, 338. Astfel s-ar i explica, poate, ceea ce Leibniz
desemna ca "diversitate prin accent " n analiza logic a propoziiei
identice "un tre ... un tre" (Cf. A. Robinet, Leibniz: Unit et
multiplicit la lumire de larchitectonique disjonctive, n: Unit e
Multiplicit nel pensiero filosofico e scientifico di Leibniz, Leo S.
Oscchki Editore, Firenze, 2000, p. 12)

xxxi
Ibidem, p. 338.

xxxii
M. Tuescu, Les Grammaises Generale transformationelles,
EDP. Bucureti, 1982, p. 15. n limbajul lui Chomschy (din Rule of
Grammar): rules governing creativity (n limb), spre deosebire de
rule changing creativity (n vorbire).

xxxiii
N. Chomsky, Aspekte der Syntax-Theorie, Suhrkamp, Frankfurt
a. Main, 1973, p. 14

xxxiv
Ibidem, p. 14 15.

xxxv
Ibidem, p. 15

xxxvi
Ibidem, p. 15, 55

xxxvii
Fr. von Kutschera, Op. cit., p. 63

xxxviii
N. Chomsky, Op. cit., p. 19-20

xxxix
Ibidem, p. 173.

xl
E. Vasiliu, Gramatici generative i gramatici transformaionale, n
vol. Lingvistica modern n texte, red. M. Iliescu, L. Wald,
Tipografia Universitii Bucureti, 1981, p. 121

xli
N. Chomsky, Op. cit., p. 179 180.

xlii
Ibidem, p. 44



40

R O S L I R
Revista Romn de Semio-Logic (pe Internet)





1 / 2001




xliii
W. Stegmller, Hauptrmungen der Gegenwartsphilosophie.
Eine Kritische Einfhrung, Bd. II, 6. Aufl., Krner Verlag,
Stuttgart, 1979, p. 12

xliv
N. Chomsky, op. cit., p. 188 201.

xlv
J. J. Katz, An Qutline of Platonist Grammar, n: The Philosophy
of Linguistics, ed. by J. J. Katz, Oxford University Press, 1985, p.
186, 187.

xlvi
N. Chomsky, Regeln und Representationen, Suhrkammpf,
Frankfurt a. M., 1981, p. 94.

xlvii
Ibidem, p. 12

xlviii
Ibidem, p. 95.

xlix
Ibidem, p. 221

l
Ibidem, p. 222

li
Ibidem, p. 225

lii
N. Chomsky, Reflexionen ber die Sprache, Shrkamp, Fr. a.
Main, 1977, p. 55

liii
W. von Humboldt, Einleitung zum Kawi-Werk, n: Schriften zur
Sprache, hosg. von M. Bhler, Reclam Jun. Stuttgart, 1973, p. 45

liv
Ibidem, p. 123.

lv
L. Wittgenstein, Philosophische Untesnchurgen, 371 (Suhrkamp,
1967, p. 145). Dac esena e exprimat n gramatic (cum o spune
acest forum), devine i mai lmuritoare precizarea din aforismul 150
(Phil. U): Gramatica cuvntului a ti (wissen) este ndeaproape
nrudit cu gramatica cuvntului a putea (knnen, im stante
sern - a fi n stare). Dar i nrudit cu cea a cuvntului a nelege
(vesstehen ) a stpni (beherrschen) - o tehnic.