Existe relativo consenso en la profesin en afirmar que la economa es una ciencia y que como tal puede formular ciertas leyes econmicas. Pero el consenso desa- parece cuando se abre el interrogante acerca del significado de dichas leyes. Ms precisamente, nos preguntamos: Qu tipos de leyes econmicas produce la ciencia econmica? Cun seguros podemos estar de las afirmaciones que hacen los economistas? Tienen estas leyes una aplicacin universal o son slo aplicables a circunstancias particulares de tiempo y lugar?
Desde luego que el economista mo- derno se forma con un lenguaje propio de la disciplina, pero en general no sabe dis- tinguir si la oferta y demanda, la utili- dad marginal o los rendimientos decre- cientes son leyes, principios o postula- dos, si son derivados de algn axioma y bajo qu supuestos o hiptesis tienen va- lidez. En la medida que no haya relativos consensos acerca de las respuestas a estas preguntas, la economa como ciencia se- guir tambaleando, generando descon- fianza, y lamentablemente una porcin importante de su produccin de trabajo cientfico seguir siendo intil.
Desde luego que hay cierta literatura en epistemologa de la economa que merece ser leda, pero lamentablemente slo
solo un porcentaje nfimo de los econo- mistas trabajan en este campo de estudio, y slo una cuanta muy pequea de los economistas modernos acostumbra leer o reflexionar sobre estas investigaciones bsicas o esenciales de la disciplina. De hecho, hoy est mal visto que un econo- mista profundice en la historia del pen- samiento econmico (Ravier 2011a), pero hay que agregar tambin que el mismo mensaje es ofrecido a aquellos jvenes que quieren acercarse a aspectos metodo- lgicos o epistemolgicos de la econo- ma. Se exige a los profesionales de cada campo que ofrezcan trabajo emprico en sus tesinas de grado y posgrado, e incluso en sus tesis de doctorado, pero muy pocos conocen los lmites de la disciplina y el modo de encarar y describir los hechos econmicos.
Ms sorprendente aun (para quien es- cribe) es que dentro de la tradicin aus- traca, se le sugiera a los jvenes docto- randos desatender la filosofa de la cien- cia, desconociendo que es precisamente este entendimiento el que le ha permitido a los autores de esta escuela generar un
Las Leyes Econmicas en la Historia del Pensamiento Econmico
Adrin Ravier es Doctor en Economa Aplicada por la Universidad Rey Juan Carlos (Madrid) y Profesor de la Escuela de Negocios de la Uni- versidad Francisco Marroqun (aravier@ufm. edu). __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 71 programa de investigacin ms frtil y progresivo que el de sus competidores intelectuales.
En este artculo el objetivo es preci- samente trabajar en ese vaco de la dis- ciplina, comenzando con una breve rese- a de un trabajo lo suficientemente am- plio como para introducir al lector en la problemtica descripta, pero intentando dar un paso ms en esta difcil bsqueda. Se trata de la tesis doctoral de Joseph Keckeissen (de aqu en ms JK), quien asistiera al seminario de Ludwig von Mi- ses en la Universidad de Nueva York, quien escribiera precisamente esta diser- tacin bajo la direccin de Israel M. Kirzner, y quien fuera profesor de eco- noma de la Universidad Francisco Ma- rroqun desde 1972 hasta el 2011 (Molina Caldern 2010, Cole 2011, Ramrez Ochoa 2011).
Este trabajo titulado The Meanings of Economic Law fue presentado ante un tribunal de la Universidad de Nueva York en 1976 y permaneci en las som- bras, al menos para quien escribe, hasta hace unos pocos meses, en que Julio H. Cole editor de Laissez Faire me invi- tara a researlo. Es una enorme satisfac- cin que haya sido traducido al espaol, y que haya sido publicado como libro re- cientemente por la Universidad Francisco Marroqun, pues cubre sin duda un alto porcentaje del vaco mencionado. El trabajo en cuestin es un modelo de cmo hacer una tesis doctoral. Est bien docu- mentado, bien sistematizado, con un obje- tivo claro, consciente de sus lmites y encuentra una conclusin relevante. Ani- mo a los jvenes doctorandos a leer este trabajo para comprender lo que su direc- tor de tesis pretende que se haga en una tesis doctoral.
Pienso, no obstante, que a esta tesis le han faltado dos captulos, y es precisa- mente en ello donde deseo intentar con- tribuir. Nuestros objetivos con este traba- jo son, entonces, (1) repasar, siguiendo a JK, lo que los economistas reconocidos en la historia del pensamiento econmico han aportado sobre el significado de las leyes econmicas, (2) diagramar, tam- bin siguiendo a JK, una posible clasifi- cacin para ese material, (3) identificar a JK con la posicin austraca y profundi- zar en la praxeologa, lo que nos permiti- r ofrecer una nueva clasificacin de es- tas leyes, (4) analizar crticamente las diversas posiciones a partir del enfoque austraco, y (5) ofrecer un programa de investigacin alternativo al positivismo dominante, que intente compatibilizar el trabajo que economistas tericos, histo- riadores econmicos, econometristas y macroeconomistas vienen desarrollando en distintos campos y bajo distintas acep- ciones del trmino ley econmica.
Estructuramos nuestro trabajo en seis partes. En las primeras cuatro sintetiza- remos la tesis de JK, distinguiendo entre economa sin ley y con ley, y abriendo luego el abanico de esto ltimo en tres alternativas: leyes econmicas dbiles, leyes normales y leyes fuertes. En la quinta parte, profundizamos en el mtodo seguido por Ludwig von Mises (padre intelectual de JK), en este caso bajo la lectura que recibi de Fritz Machlup y el ordenamiento epistemolgico ofrecido por el profesor Gabriel Zanotti (2009). Notar el lector que este ordenamiento nos permite avanzar en nuestra compren- sin del significado de las leyes econmi- cas, en particular, ofreciendo una nueva clasificacin, adems de mostrar que la praxeologa contiene en su sistema tanto leyes tericas como empricas. En la sex- ta parte, resumimos los argumentos por los cuales pensamos, junto a JK, que el enfoque austraco es superador respecto __________________________________________________________________
__________________________________________________________________ 72 de sus alternativas metodolgicas. Final- mente, arrojamos unas reflexiones finales que definen este programa de investiga- cin como integrador del trabajo desarro- llado, no slo por economistas tericos, sino tambin por historiadores, macro- economistas y econometristas, al tiempo que abrimos una serie de debates que necesitan ms investigacin.
1. La economa sin ley.
La tesis doctoral de JK se inserta en el campo de estudio de la epistemologa, definido como el estudio del conoci- miento, en nuestro caso del conocimiento que obtenemos en la economa. Lo que en general se pretende con la epistemologa es determinar cun vlido es nuestro co- nocimiento, qu es lo que realmente sa- bemos y cun seguros podemos estar de ello (Keckeissen 2014, p. 12).
El objetivo de la tesis se define ya en su ttulo: Estudiar el significado de las leyes econmicas. Qu cualidades son propias de las leyes econmicas? Son universales, absolutas, inmutables? O son histricas, provisionales, ms o me- nos exactas? En definitiva, qu es exac- tamente una ley cientfica? (Keckeissen 2014, pp. 19-20). En estas 241 pginas JK recorre la historia del pensamiento econmico para extraer de los autores ms destacados de la disciplina el trata- miento que cada uno de ellos ofreci a este tema tan importante. Se excusa el autor, ya desde el comienzo, en que no pudo atender a trabajos que no estuvieran disponibles en ingls, pero logra a mi modesto modo de ver sintetizar una extensa literatura y sin notables ausen- cias.
El Captulo II precisamente busca ofrecer un mapa que sirva de gua para el estudio, preguntndose inicialmente dos cuestiones: (1) cules economistas servi- rn mejor como gua, y (2) de qu modo clasificar la extensa literatura estudiada.
Respecto de la primera pregunta, JK recorre la historia de la evolucin de las ideas, indaga en las obras fundamentales, y extrae referencias esenciales sobre lo que cada uno de estos autores selecciona- dos reflexion sobre el significado de las leyes econmicas. Respecto de la segun- da pregunta, se abre un abanico de opcio- nes acerca de cmo clasificar o agrupar dichas reflexiones:
Podramos habernos conformado con usar la clasificacin usual (y ms simple) de leyes empricas y tericas, o lo que Fraser describe como los aspectos enumerativos y universales de la ley. O, siguiendo a Briefs, podramos haber optado por una triple clasificacin de leyes, basadas en los tres mtodos de derivacin: el mtodo de aislamiento, el holstico y el matem- tico separando luego las leyes econo- mtricas de las matemticas. Briefs, como hemos sealado, tom la metodo- loga como criterio para su anlisis. Esta solucin nos hubiera planteado obvias di- ficultades. Por un lado, tendramos que clasificar a Hutchison, el principal expo- nente del positivismo lgico, en la misma categora que los institucionalistas; resul- ta evidente que estos no comparten ideas similares sobre el tema. Y cmo po- dramos distinguir a Friedman de Mar- shall o de Mises? Segn el esquema de Briefs, todos ellos son aislacionistas, aunque en nuestro estudio hemos mostra- do que estos autores ejemplifican tres en- foques muy diferentes: economa sin le- yes, ley como tendencia y leyes absolutas (Keckeissein 2014, p. 209).
De aqu surge la estructura de la tesis que resumimos en el Cuadro 1, con cua- tro captulos en los que JK estudia cada una de estas categoras. En primer lugar,
Cuadro 1. Las leyes econmicas en la historia del pensamiento econmico. No La economa sin Ley 1. Historicistas alemanes (Roscher, Hildebrand, Knies, Schmoller) 2. Institucionalistas Dbiles Normales Fuertes (W. Mitchell, Gruchy) 3. Leyes como reflejo de intereses 1. Leyes empricas 1. Padres fundadores. 1. Austriacos especiales (Kaufmann, Hutchison) (Fisicratas y Adam Smith) (Bastiat, Wicksteed, Menger, Bhm Bawerk, 4. Economistas modernos y cientficos 2. Leyes cuantitativas 2. Escuela clsica Mises, Hayek, Robbins, sociales (econometra) (Ricardo, Malthus, Say, Mc. Culloch, Senior Rothbard) (Cassel, Robinson, Chamberlin, Fisher, y J. Mill) Baumol) 3. Leyes histricas 2. Marxistas 3. Clsicos posteriores y Escuela Neoclsica (Weber, Marx, Engels) 5. Filosofa opuesta a la ley 4. Leyes macroeconmicas (J. S. Mill, Cairnes, Marshall, J. N. Keynes, (Friedman, Popper, Hayek) (J. M. Keynes) J. B. Clark, Seligman, Knight) 5. Otras ciencias sociales 4. Escuela matemtica (Walras, Pareto, Hicks) -Clasificacin de Joseph Keckeissen- Es posible formular leyes econmicas? Si La economa con ley Qu tipos de leyes econmicas?
Fuente: Elaboracin propia a partir de Keckeissen (2014). __________________________________________________________________
__________________________________________________________________ 74 en el Captulo III, estudia a aquellos auto- res que niegan la existencia de leyes eco- nmicas y en su lugar prefieren hablar de postulados o principios. En segundo lu- gar, estudia a aquellos economistas que aceptan que la ciencia econmica puede formular leyes econmicas, pero ahora las distingue en leyes econmicas dbiles (Captulo IV), normales (Captulo V) y fuertes (Captulo VI). Admite JK que un mismo autor puede pertenecer a distintas categoras, lo que se manifiesta en la pre- sencia de estos autores en los distintos captulos.
Algunos economistas, incluso econo- mistas modernos, han optado por dejar de hablar de leyes econmicas. Entienden que la economa es una ciencia muy dife- rente a la fsica, carente de consensos, que las generalizaciones son apresuradas y prefieren enfocarse en el anlisis del mundo real sin un entendimiento terico previo. Tal es el caso, en primer lugar, de los historicistas alemanes como Wilhelm Roscher, Bruno Hildebrand, Karl Knies y especialmente Gustav Schmoller. Este ltimo precisamente mantuvo un debate fundamental con Carl Menger acerca del tema que nos compete, conocido en la literatura como la Methodenstreit.
Afortunadamente, hoy encontramos El mtodo de las ciencias sociales de Carl Menger traducido al espaol por Unin Editorial, libro en el que el autor conside- ra la cuestin metodolgica como la ms urgente de la economa poltica, y traba- jo en el que logra reivindicar la legitimi- dad y la primaca de la teora econmica como un imperativo particularmente ur- gente en esos tiempos, ante el predominio que por entonces ejerca la Nueva Es- cuela Histrica sobre el estudio de las ciencias sociales.
JK incluye tambin una referencia a los institucionalistas, considerando en particular los trabajos de Wesley C. Mit- chell y Allan G. Gruchy. Concretamente estos economistas criticaron el intento neoclsico de aislar los fenmenos de la Esttica Econmica y descubrir las leyes que los gobiernan. Pero no slo se que- daron en ello. Siguiendo a John R. Com- mons, distinguieron entre la verdad lti- ma y una verdad adaptable:
Las verdades pragmticas dependen del estado actual del conocimiento en un de- terminado campo cientfico; a medida que las fronteras de la ciencia se expan- den y mejora el estado del conocimiento, las verdades pragmticas tambin se alte- ran, mejoran y se ensanchan (Commons, citado por Keckeissen 2014, p. 56).
Gruchy es todava ms categrico y ataca el modelo que ms adelante vamos a pro- poner como metodologa adecuada para la economa poltica:
Cuando el economista se propone esta- blecer como ncleo de su ciencia un con- junto de principios formales y universa- les, lo que descubre despus es que es imposible recubrir la estructura lgica de su sistema de pensamiento con el tejido de la realidad (Gruchy, citado por Keckeissen 2014, p. 58).
El tercer grupo de economistas que niegan las leyes econmicas son aquellos que las entienden como un factor para alcanzar intereses especiales. JK recono- ce que hasta los economistas socialistas produjeron leyes grandilocuentes basa- das en intereses y pasiones personales y de clase, lo cual pervirti la teora eco- nmica (Keckeissen 2014, p. 61). De ah que autores como J. A. Hobson, rechaza- ron las leyes neoclsicas y socialistas.
Entre los economistas modernos tam- bin hay quienes se oponen a la ley (Gus- __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 75 tav Cassel, Joan Robinson y Edward Chamberlin), prefiriendo otros trminos como teorema, proposicin, postu- lado o principio, y dejando el trmino ley para casos excepcionales como la ley de rendimientos.
Por ltimo, cabe recordar los aportes de Milton Friedman, Karl Popper y Frie- drich von Hayek, quienes representan, segn JK, una filosofa opuesta a la ley. En el caso de Friedman, JK analiza La metodologa de la economa positiva (Friedman 1953), trabajo en el que el autor argumenta que la economa no es un cuerpo de verdades y cnones lgicos de inferencia, sino de proposiciones tran- sitorias e instrumentos usados primaria- mente por su poder predictivo (Keckeis- sen 2014, p. 65). Friedman, a diferencia de los austracos, enfatiza que no importa tanto la comprensin sino la predic- cin, y al efecto es poco relevante si los supuestos utilizados como punto de parti- da son verdaderos o no.
Friedman reconoce, sin embargo, que la economa, como toda ciencia, necesita de ciertas regularidades o generalizacio- nes, pero dada la imposibilidad de alcan- zar certeza, prefiere llamarlas hiptesis. Poco despus de que Popper insertara en las ciencias sociales los trminos de con- firmacin y refutacin, Friedman introdu- ca la economa positiva, entendida como aquella en la cual las hiptesis se- rn vlidas o no en la medida que puedan ser probadas en el mundo real a travs de la evidencia emprica:
Considerada como un conjunto de hipte- sis sustantivas, la teora debe juzgarse por su poder predictivo respecto de la clase de fenmenos que pretende explicar. Slo la evidencia emprica puede mostrar si es correcta o incorrecta o, mejor an, si es tentativamente aceptada como vlida o rechazada La nica prueba relevante de la validez de una hiptesis es la comparacin de sus predicciones con la experiencia La evidencia emprica nunca puede demostrar una hiptesis; slo puede fracasar en refutarla (Fried- man, citado por Keckeissen 2014, p. 70).
(Friedman bas gran parte de su trabajo en la teora o ecuacin cuantitativa de Irving Fisher, y dedic gran parte de su vida a mostrar evidencia emprica que confirmara su validez y utilidad en la prediccin [Ravier 2012b].)
En el mismo sentido, Popper insisti que las generalizaciones nunca pueden ser demostradas o verificadas en forma concluyente, y slo son retenidas hasta que sea encontrada otra proposicin me- nos insatisfactoria que tome su lugar: Debemos considerar todas las leyes o teoras como hiptesis o conjeturas; es decir, como suposiciones (citado por Keckeissen 2014, p. 74). Popper no niega que la verdad exista, pero no es posible para nosotros estar seguros de haberla alcanzado, y ni siquiera tener certeza de habernos aproximado.
Pero Popper dir ms tarde que la in- seguridad parcial sin caer en el relati- vismo que tenemos sobre las leyes eco- nmicas, es la misma que tenemos sobre todas las ciencias, incluso la fsica, lo que nos deja, en este sentido, con un monis- mo metodolgico fundamental. La eco- noma no debe abandonar el uso del tr- mino ley porque no podamos ser capa- ces de alcanzar plena certeza en los men- sajes que estas transmiten.
Por el lado de Hayek, JK seala que este pensador cuestionaba la relevancia del trmino ley en el caso de fenmenos complejos:
[Hayek] piensa que el trmino ley solo es til para describir las relaciones econ- __________________________________________________________________
__________________________________________________________________ 76 micas ms simples, resultando inadecua- do a medida que la ciencia progresa de los modelos ms simples hacia los ms complejos. Puesto que los fenmenos so- ciales requieren un nmero de variables distintas mucho mayor que las que se requieren en los fenmenos fsicos, no es posible teorizar sobre los primeros si nos encasillamos en el marco de referencia de una metodologa cientfica simple (Keckeissen 2014, p. 75).
Aqu tenemos un dualismo metodolgico, dado que en las ciencias sociales, a dife- rencia de la fsica, no se nos permite ais- lar al objeto de estudio para concentrar- nos en la relacin causal que existe entre unas pocas variables. El mundo social es entonces mucho ms complejo que el laboratorio, lo que nos obliga a buscar mtodos diferentes de estudio.
Para cerrar esta seccin, debemos re- conocer dos puntos. Por un lado, que aun estos cientficos sociales que JK estudi con profundidad no dedujeron de esta filosofa que la economa sera incapaz de elaborar o descubrir leyes econmicas. Por el contrario, con las aclaraciones per- tinentes, los tres autores defendieron las leyes econmicas cientficas para esta disciplina. Por otro lado, si bien notamos hoy una posicin positivista en la mayor parte de los economistas, esto no significa que la profesin descrea de las leyes eco- nmicas. El positivismo encajar en la prxima seccin con una versin dbil de ley econmica, en particular con las leyes empricas o economtricas.
2. La economa emprica y las leyes econmicas dbiles.
El Captulo IV abre el anlisis del trabajo de aquellos economistas y escuelas de economa que utilizan el concepto de ley econmica como herramienta de estudio en su anlisis de la realidad. En este pri- mer caso, nos concentraremos en las le- yes dbiles, representando con esto a re- gularidades menos pretenciosas que las renombradas leyes clsicas, y que no de- penden de una rigurosa metodologa a priori. En otros trminos, los economistas e historiadores que se agrupan a conti- nuacin no han sealado que las leyes descubiertas sean de carcter universal o que sean inmutables, sino que se trata de la relacin entre unas pocas variables con validez local a las circunstancias espe- cficas de tiempo y lugar en donde fue encontrada o descubierta. Siguiendo la distincin de Schultz o de Jevons entre leyes tericas y exactas, por un lado, o leyes aplicadas y empricas por otro, las leyes dbiles se corresponden con estas ltimas. Lo relevante aqu es que las leyes tericas son generales, atemporales y abstractas, mientras que las leyes emp- ricas son detalladas, concretas e involu- cran sucesin temporal (Keckeissen 2014, p. 94). Nosotros vamos a disentir con esta visin, especialmente cuando expliquemos el Cuadro 3.
En primer lugar, JK destaca las leyes empricas basadas en mtodos inductivos simples de recopilacin de informacin. Los autores de estas leyes suelen cons- truir sus generalizaciones basadas en da- tos fcticos. Al respecto F. Kaufmann y T. W. Hutchison se han destacado por sus crticas a la economa pura (al estilo Kant), y su nfasis en observaciones con- cretas. Hutchison incluso distingue entre ciencias y seudociencias, indicando que las primeras tratan sobre regularidades del mundo real, mientras que las segun- das se ocupan de proposiciones generales que son deducidas introspectivamente y que no pueden ser verificadas en el mun- do externo.
En segundo lugar, JK analiza las leyes __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 77 empricas que surgen de la econometra como herramienta de anlisis. Est claro que la econometra puede cuantificar la relacin que existe entre dos variables, pero no puede demostrar causalidad en esa relacin. Cuando JK se refiere a los econometristas, se refiere especialmente a aquellos autores que utilizan la herra- mienta sin un modelo terico detrs, as- pecto que tiende a ser corregido en las dcadas posteriores a que la tesis fuera escrita.
En tercer lugar, JK estudia las leyes histricas que surgen directamente de los datos, sin basarse en teoras preexistentes. JK nos recuerda la crtica de Mises y Popper a la historia aterica, sealando el primero que gran parte del trabajo de los historiadores econmicos carece de im- portancia precisamente por ser ajeno a un conocimiento terico previo:
El historiador examina su materia sir- vindose de la lgica, la praxeologa y las ciencias naturales. Si su conocimiento es defectuoso, su anlisis de los materiales estar viciado. Buena parte de las contri- buciones de los ltimos ochenta aos a la economa y a la historia social carecen de utilidad a causa de la insuficiente com- prensin de la economa por parte del es- critor. La tesis historicista segn la cual el historiador no necesita conocer los pro- blemas de la economa y debe prescindir de ellos ha arruinado el trabajo de varias generaciones de historiadores. El efecto del historicismo fue an ms perjudicial para aquellos que llamaban investigacin econmica a sus propios estudios sobre las diversas condiciones sociales y co- merciales (Mises 1957, p. 257).
Los macroeconomistas, por su parte, tambin desarrollan ciertas leyes macro- econmicas. En el caso de Keynes, por ejemplo, se destaca la propensin mar- ginal a consumir o el multiplicador (Keckeissen 2014, p. 123). JK dedica cierto espacio a discutir el caso de la Curva de Phillips, sealndola como un ejemplo de estadstica aplicada que no se basa en doctrinas econmicas tradiciona- les (Keckeissen 2014, p. 94). De nuestro lado, aceptamos la crtica si identificamos como Curva de Phillips nicamente a aquella elaborada por el propio A. W. Phillips en 1958, de pendiente negativa. Pero si avanzamos a desarrollos posterio- res como el de Friedman (1977), me pa- rece que la Curva de Phillips monetarista, vertical, s est basada en un cuerpo te- rico formal. 1
En su anlisis de estas leyes econmi- cas dbiles JK se presenta crtico, sea- lando que en la prctica, ningn princi- pio universal fue descubierto por estos economistas. Muchas de sus leyes fue- ron modelos ad hoc, con fundamentos endebles, sin contacto con el resto de la teora econmica y sin relacin alguna con una definicin rigurosa de la ciencia econmica (Keckeissen 2014, p. 129). Sin embargo, persiste el interrogante acerca de las causas del auge del trabajo emprico, y la muerte del trabajo teri- co:
Hay acadmicos de renombre que pro- claman, en forma provocativa, el fin de la teora con un dato cuantitativo difcil de refutar: en las revistas especializadas, la cantidad de estudios tericos cae en pi- cada, mientras que los trabajos empricos o experimentales, con datos reales, es- tn en pleno auge .... [Noah] Smith apela a un trabajo que releva los tipos de estu- dios publicados en revistas especializadas entre 1963 y 2011 centenares de miles
1 Este caso es de especial inters para quien escribe, porque justamente desarroll en mi tesis doctoral una versin austraca de la Curva de Phillips de pendiente positiva, que es consistente con el enfoque terico de Vie- na en lo que refiere a la teora del capital y de los ciclos econmicos (Ravier 2010a y 2013). __________________________________________________________________
__________________________________________________________________ 78 y all se ve que los textos tericos eran ms de la mitad en las primeras dcadas, y llegaron a un pico del 57.6 % en 1983. En ese mismo ao, las investigaciones empricas apenas superaban el 35 % y los papers experimentales no llegaban a 1 % (el resto estaba en la categora de teora con simulaciones) .... A partir de 1987 comienza el tobogn de la teora econ- mica. Los estudios de este tipo bajan a 32% del total en 1993, a 28 % en 2003 y a 19.1 % en 2011. Dos aos atrs, el segmento estrella es el de investigaciones empricas con datos propios (34 %), se- guido por el de las empricas con datos prestados (29.9 %). Los trabajos que des- criben experimentos ya ocupan 8.2 % del ancho de banda acadmico, mientras que los tericos con simulaciones estn apenas por encima, con 8.8 % del total .... Cul fue el meteorito que impact contra el planeta de la teora econmica a me- diados de los ochenta e hizo extinguir a los viejos dinosaurios? (Campanario 2013).
3. La economa clsica/neoclsica y las leyes econmicas normales.
JK destina el Captulo V al estudio de las leyes econmicas normales, recordndo- nos las leyes clsicas de la produccin, del valor y del precio, de la oferta y la demanda, del consumo y de la distribu- cin. Estas leyes, dice JK, son clara- mente de otro calibre que las leyes dbi- les citadas arriba:
Estn basadas en postulados firmes y se derivan generalmente de un riguroso ar- gumento deductivo o matemtico. Se su- pone que describen lo que sus autores consideran como condiciones econmicas normales o un estado de equilibrio . Los economistas han formulado y refor- mulando leyes econmicas normales des- de los tiempos de Ricardo. Aunque el si- glo XIX podra considerarse la poca do- rada de este concepto de ley, existen no obstante autores modernos que tambin se expresan de esta manera. Por tanto, no es la cronologa per se la que constituye la lnea divisoria entre las leyes normales y las otras dos categoras, sino, como ve- remos, el paquete entero de supuestos, postulados y mtodos que los diversos autores, independientemente de la poca, han incorporado en las mismas (Keckeis- sen 2014, pp. 132-33).
Qu autores se agrupan aqu? El Cuadro 1 tambin nos brinda la respuesta. Son los padres fundadores de la economa (fisicratas y Adam Smith), la Escuela Clsica (especialmente Ricardo, Malthus, Say, McCulloch, Nassau Senior y James Mill), los Clsicos posteriores y la Escue- la Neoclsica (John Stuart Mill, John Elliot Cairnes, Alfred Marshall, John Neville Keynes, John Bates Clark, Edwin Seligman y Frank Knight) y la Escuela Matemtica (en particular Len Walras, Vilfredo Pareto y John Hicks). Todos estos autores crean firmemente en leyes econmicas:
Debemos reconocer como fundamento una ciencia positiva de la economa pol- tica que se ocupa exclusivamente de lo que es y que busca determinar leyes eco- nmicas. Al postular, entonces, la posibi- lidad de una ciencia de la economa pol- tica, lo nico que queremos decir es que es posible descubrir leyes generales de los fenmenos econmicos, coordinar es- tas leyes y explicar hechos econmicos especficos por medio de ellas (John Ne- ville Keynes, citado por Keckeissen 2014, pp. 134-35).
Ms adelante, agrega Neville Keynes: La economa es necesariamente una ciencia de causa y efecto. O en palabras de John Stuart Mill: Lo que sucede una vez, suceder de nuevo, bajo circunstan- cias suficientemente similares (ambos citados por Keckeissen 2014, p. 166).
En este caso, el anlisis se enfoca en __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 79 un homo oeconomicus, donde el hom- bre bsico no cambia y su naturaleza es invariable y perenne. A partir de esto los economistas deducen regularidades y estn dispuestos a plantear proposiciones inverificables (en el sentido de Hutchi- son) como premisas en su razonamiento. Aunque muchos de ellos enfatizan la im- portancia de la induccin y de estudios empricos, la mayor parte de sus aportes son de tipo analtico.
Estos economistas tenan que basarse en algn principio fundamental, una fuerza unificadora o cimiento para las estructuras que erigan. En ello no hubo consenso: algunos basaron su es- tructura en el derecho natural, otros en el utilitarismo clsico, otros en modernos principios de racionalidad (Keckeissen 2014, p. 138). Desde ya que el debate acerca de cul de estos principios debiera ser el cimiento de la ciencia econmica permanece abierto entre los defensores de las leyes normales.
Un concepto central aqu es el valor normal al cual tiende la economa, que con el tiempo a partir de Marshall y Walras se ha convertido en el concepto de equilibrio:
Smith y Ricardo hablaban de un valor natural. John Stuart Mill interpretaba este valor como un punto en torno al cual el valor oscila, y hacia el cual siem- pre tiende a retornar; el valor central, ha- cia el cual, como lo expresa Adam Smith, gravita constantemente el valor de mer- cado de cualquier cosa; cualquier desvia- cin es solo una irregularidad temporal que, desde el momento en que se presen- ta, pone en movimiento fuerzas tendien- tes a corregirlo. Este punto, deca Mill, es el centro de todas las oscilaciones, as como el nivel del mar es la norma terica para el ocano. Marshall repeta este mismo pensamiento (Keckeissen 2014, pp. 140-41). Para estos economistas las leyes eran de aplicacin universal. Frank Knight, por ejemplo, explicaba que existe una ciencia de la economa, una ciencia ver- dadera y exacta, que se expresa en leyes tan universales como las de la matemtica y la mecnica (citado por Keckeissen 2014, p. 163), y otros expresaban ideas similares:
Say escribi que las mximas de la Eco- noma Poltica son inmutables. Cairnes se burlaba de los burdos intentos de anu- lar las leyes de la naturaleza y Laughlin hablaba de lo intil que resulta pelearse con dichas leyes. Neville Keynes, sin embargo, reconoca que aunque las fuer- zas de la competencia podran usualmen- te ejercer una influencia preponderante en el mundo econmico, no poseen la uni- versalidad y la necesidad que aqu se les atribuye (Keckeissen, p. 168).
Cuando estas leyes no se cumplan, estos economistas se escudaban en que el mundo es dinmico, perversiones que para John Bates Clark podran deberse al monopolio, al desgobierno, a las guerras o la anarqua. Las fricciones de este ti- po, afirm, van de la mano con la di- nmica, y no existen en el estado estti- co (citado por Kekeissen, p. 164). Con ello, estos autores estaban sealando cier- tas hiptesis auxiliares fundamentales concepto que trabajaremos ms adelante en referencia al marco institucional en el que las leyes econmicas tendrn lugar. Esta cita de Clark sobre el mercado labo- ral ilustra el caso:
Los salarios en el mundo prctico, con todos sus cambios radicales y con todas las fricciones que entorpecen la accin de la ley pura, de hecho fluctan en torno a los estndares estticos; y las variaciones respecto de estos niveles estn, ellas mismas, sujetas a una ley (citado por Keckeissen, p. 165).
A lo que Toynbee agrega: __________________________________________________________________
__________________________________________________________________ 80 Ensenles [a los obreros] que el nivel de salarios no es el resultado de causas acci- dentales, controlables por los hombres, sino de grandes leyes naturales ms all de su control, y todo marchar bien (cita- do por Keckeissen, p. 172).
De ah que JK advierte que, segn Clark, el conocimiento de las leyes econmicas [clsicas o normales] es til para la con- duccin del estado, o para ser ms preci- so, para conducir la poltica econmica. Agrega JK que estas leyes han sobrevi- vido admirablemente, y la mayora de ellas aparecen en los textos modernos, aunque a menudo sin el epteto de ley (Keckeissen, pp. 173, 176).
4. La economa austraca/marxista y las leyes econmicas fuertes.
Como ya hemos visto, los clsicos han sido los primeros economistas en formu- lar leyes econmicas que JK sintetiz arriba como normales pero a partir de sus escritos surgieron otras escuelas o tradiciones que reelaboraron la doctrina econmica en un sentido algo diferente.
La revolucin marginalista no fue ex- clusivamente una refutacin de la teora del valor-trabajo y el origen del margina- lismo en economa. Fue mucho ms que eso. El marginalismo vino acompaado de la economa moderna, que si bien se bas en la ley de utilidad marginal y otras leyes clsicas como esencia del cuerpo terico, tambin focaliz la atencin en ciertos debates metodolgicos fundamen- tales para la disciplina. Los economistas, a partir de 1776, lograron mostrar a la economa como una ciencia independien- te del resto de las ciencias sociales, pero a partir de 1871 dieron un paso ms, sea- lando que la economa cientfica era bas- tante ms que simple historia, una cien- cia que tena sus propias leyes de carcter universal y su propio lenguaje. Esto fue precisamente uno de los mximos objeti- vos de la obra de Carl Menger.
Por supuesto que no todos aceptaron la revolucin marginalista. Marx y sus seguidores elaboraron una fuerte resisten- cia en pro de la teora del valor-trabajo, aunque existe un amplio consenso en economa sobre el fracaso de aquellos intentos (Ravier 2011d).
JK define las leyes econmicas fuertes (en el sentido que le dieron precisamente los austracos y los marxistas), como le- yes aprioristas, vlidas en todo tiempo y en todo lugar. Entre los austracos JK coloca en una misma bolsa a Carl Men- ger, Eugen von Bhm-Bawerk, Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek, aunque no me parece correcto incluir a este lti- mo en el grupo. JK incluye, adems, a Frdric Bastiat, Philip Wicksteed y Lio- nel Robbins, siendo este ltimo quizs quien mayor xito alcanz en el campo de la metodologa apriorista. Si bien no lo hace al comienzo, luego JK agregar refe- rencias a Murray Rothbard y Fritz Mach- lup, autores que para nosotros resultan centrales ms adelante.
Estas leyes no son, en ningn sentido, empricas, histricas, matemticas o esta- dsticas. Ms bien, se generan mediante deduccin lgica, a partir de un limitado nmero de postulados bsicos, el ms importante de los cuales es que el hombre escoge los medios ms aptos para lograr sus fines (Robbins) o acta a fin de mejo- rar sus circunstancias (Mises). Aunque tiene libertad para decidir entre cursos de accin alternativos, al intentar mejorar sus condiciones de vida, en su conducta el hombre necesaria e invariablemente obedece a ciertas regularidades formales que pueden determinarse mediante razo- namiento discursivo, a partir de postula- dos fundamentales (Keckeissen, p. 180).
JK coloca entre los supuestos austra- __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 81 cos a la racionalidad, aunque hay que sealar que este racionalismo no tiene nada que ver con el de los modelos de equilibrio general, ni con los modelos ms modernos de expectativas racionales. El sentido de racionalidad austraco pre- fiero definirlo como humanamente ra- cional, representando con ello, un senti- do de racionalidad imperfecto, compati- ble con la incertidumbre. En aclarar estas diferencias han trabajado especialmente Mario Rizzo y Gerald ODriscoll en un libro que ya constituye un clsico (Ra- vier, 2012c).
Los marxistas, por su parte, coinciden con los austracos en la posibilidad de descubrir leyes aprioristas, as como en la crtica austraca a los modelos de equili- brio, los supuestos ideales de la mayora de los modelos neoclsicos o la presun- cin de conocimiento. En un modo simi- lar a las leyes normales o clsicas, las leyes de Marx regulan la produccin capitalista, lo mismo que la divisin del trabajo y la eficiencia de la mano de obra. Otras leyes definen la naturaleza, la circu- lacin y el intercambio de mercancas (Keckeissen 2014, p. 199). Aunque de- bemos agregar que la ley econmica fuer- te marxista se basa en su propia filoso- fa, el materialismo dialctico, y est en- raizado en su propia base meta- econmica, el materialismo histrico (Keckeissen 2014, p. 194). Debido a esto,
La validez de las leyes marxistas depen- der, entonces, de la aceptacin de una larga serie de doctrinas, algunas de las cuales seran: la teora del valor-trabajo, la plusvala, capital variable y constante, la creciente miseria del proletariado, el ejrcito industrial de reserva. Dados estos supuestos, se deduce lgicamente un formidable sistema de leyes (Keckeissen 2014, p. 198).
Sintetizando, JK presenta las leyes eco- nmicas austracas y marxistas como inexorables, eternas o apodcticas:
Nunca se intenta explicar sus excepciones o limitar su aplicabilidad, una vez esta- blecidas sus condiciones de aplicacin. En su propio contexto son universales, causales, necesarias y, al menos en el ca- so austraco, teleolgicas. Hay mucho menos nfasis en su cuantificacin o en su verificabilidad (Keckeissen 2014, p. 205).
5. Profundizando en la praxeologa.
El Cuadro 1 y lo dicho en las cuatro sec- ciones anteriores resumen la tesis de JK, esto es, presentar un estudio sistematiza- do de aquello que los economistas elabo- raron respecto del significado de las leyes econmicas. Sostengo, sin embargo, que a esta tesis le han faltado dos captulos, precisamente porque JK no llega a mos- trar en profundidad el enfoque que l considera superador, y al mismo tiempo porque tampoco ofrece un anlisis crtico y sistematizado de cada posicin. Es cier- to que el autor referencia algunas crticas en la exposicin de cada captulo, pero el lector puede no tener claro qu posicin tena JK sobre este material. Esto no debe leerse como una crtica, pues JK no per- segua este desafo en su tesis. Pero pien- so que analizar estos dos aspectos puede permitir un progreso adicional en el vaco bajo estudio.
No es casual que JK haya elegido el campo de estudio de las leyes econmicas para su tesis doctoral. Como decamos en la introduccin, JK asisti al seminario de Ludwig von Mises en Nueva York el que tuvo lugar entre 1948 y 1969 y sa- bemos por distintas fuentes que en esos aos la metodologa era una de las gran- des preocupaciones de Mises y de los asistentes al seminario. Teora e historia __________________________________________________________________
__________________________________________________________________ 82 (1957) y El fundamento ltimo de la ciencia econmica (1960) son parte del resultado de aquella preocupacin. Nadie puede dudar de la importante influencia que JK recibi de quien denomin siem- pre como su maestro, ya que nunca dej de pensar sobre los temas econmi- cos en los trminos expuestos en La ac- cin humana (1949). Numerosos profeso- res y alumnos pueden dar cuenta de los emotivos y cariosos homenajes que JK ofreca en memoria de su padre intelec- tual durante su estancia en la Universidad Francisco Marroqun.
Una vez hayamos profundizado en es- ta metodologa misesiana, conocida bajo el trmino praxeologa, podremos dar un paso ms en la siguiente seccin para explicar brevemente las razones por las cuales pensamos que la posicin austraca es superadora de las alternativas expues- tas. Al efecto, comenzaremos precisa- mente con la fundacin de la Escuela Austraca, en particular, con la obra de Carl Menger y la Methodenstreit.
Dice Juan Carlos Cachanosky, en su introduccin a la Escuela Austraca:
El primer libro de Menger, Grundstze der Volkswirtschaftslehre (1871) (Prin- cipios de economa poltica), significaba un ataque tanto a la Escuela Histrica Moderna como a los economistas clsi- cos. A la primera porque el libro implica- ba la existencia de leyes econmicas uni- versales y atemporales que eran negadas por los historicistas, y a los segundos, porque daba un giro copernicano con res- pecto a la teora de los precios. [] En la dcada de 1870 en Alemania haba sola- mente cuatro revistas profesionales dedi- cadas a la economa. Los Grundstze aparecieron comentados en tres de ellas. El comentario del Zeitschrift pierde la idea central del libro; el del Vierteljahr- schrift es un poco mejor. En cambio, el Jahrbcher, fundado por el historicista Bruno Hildebrand, deplora que el libro sea breve y est escrito por una persona joven. El Schmoller Jahrbuch no hizo ningn comentario.
Menger capt inmediatamente que la causa del fracaso de su primer libro era el predominio del mtodo historicista y de- cidi, entonces, interrumpir sus activida- des docentes para dedicar su tiempo a es- cribir su segundo libro, Untersuchungen ber die Methode der Sozialwissenschaf- ten und der Politischen konomie insbe- sondere (1883) (Investigacin sobre el mtodo de las ciencias sociales y de la economa poltica en especial). Este tra- tado critica en especial la posicin meto- dolgica de la Escuela Histrica Moderna y defiende la posibilidad de una teora econmica universal y atemporal.
Obviamente, las Untersuchungen recibie- ron una acogida desfavorable. Schmoller, que en el caso del primer libro de Menger permaneci en silencio, reaccion ahora con una fuerte crtica en su Jahrbuch, en un tono muy ofensivo.
Menger respondi en una serie de dieci- sis cartas, que posteriormente fueron publicadas bajo el ttulo de Die Irrtmer des Historismus in der Deutschen Natio- nalkonomie (1884) (Los errores del historicismo en la economa poltica ale- mana). Eran muy polmicas y algunas de ellas resultaban injuriosas para Sch- moller. Menger justificaba el bajo nivel acadmico de sus comentarios y los ata- ques ad hominem contra Schmoller ar- gumentando que cuando los acadmicos se ven atacados por un ignorante deben aprovechar la oportunidad para dirigirse al pblico en general en un nivel que le sea accesible.
Schmoller cerr el debate negndose a comentar los Irrtmer y devolviendo a Menger la copia que ste le haba enviado con una carta no muy amistosa. En esta disputa, conocida con el nombre de Me- thodenstreit, no slo participaron Schmo- ller y Menger, sino que se plegaron tam- __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 83 bin a ellos discpulos de ambas partes (Cachanosky 1984, pp. 22-23).
La Methodenstreit no dej, segn Mi- ses, nuevos avances cientficos, pero s nos dej un claro mensaje: La economa no debe ser un producto de la historia. La economa debe ser ms ambiciosa que eso. La economa debe ser capaz de cons- truir a un nivel abstracto una serie de teoremas de aplicacin universal.
Simplificar en este pequeo espacio lo que los austracos entienden por praxeo- loga sera un desafo inalcanzable, pero unas breves notas servirn para que el lector ajeno a este paradigma se acerque al enfoque. Puede resultar paradjico, pero as como los austracos han denun- ciado el abuso de la matemtica por parte de los profesionales de esta disciplina, tambin sostienen que el mtodo adecua- do para la economa es precisamente el mismo que el de las matemticas. Sin entrar en el debate de si las matemticas son o no una ciencia, diremos siguiendo a Russell (2010 [1919]) que las mate- mticas son un cuerpo de teoremas abs- tractos, vacos de contenido emprico, que se deducen lgicamente de ciertos axio- mas. Luego, bajo ciertas definiciones, las matemticas tienen numerosas aplicacio- nes en el mundo real.
La praxeologa precisamente sigue es- te mtodo. Define un axioma como punto de partida, y deduce de l una serie de teoremas, que podemos llamar leyes eco- nmicas fuertes en el sentido de JK, por- que son de aplicacin universal y vacas de contenido emprico.
Este enfoque es claramente anti- positivista (Friedman 1953), porque sos- tiene que no es posible refutar las leyes econmicas que se deducen del axioma central a travs de la evidencia emprica. Un ejemplo de las matemticas que acos- tumbra ofrecer Juan Carlos Cachanosky en sus clases puede resultar til para mos- trar el punto. Imaginemos que yo deposi- to 4 manzanas en una heladera vaca. Luego mi esposa me comenta que deposi- t otras 8 manzanas en la heladera. Ahora imaginemos que al abrir la heladera cuen- to 13 manzanas. Refuta el caso los res- pectivos teoremas de las matemticas? Claro que no. Al aplicar los axiomas y teoremas deducidos lgicamente sobre el mundo real, debo hacer ciertas observa- ciones empricas, subjetivas, ajenas al modelo. Luego, los errores de prediccin (pasados y futuros) no son necesariamen- te problemas del modelo terico. A lo sumo, nos pueden prender una luz de alarma de que puede haber all un pro- blema. Para refutar un teorema matemti- co se necesita una demostracin lgica en la deduccin de los teoremas. Para refutar una ley econmica fuerte del tipo aus- traco tambin se necesita una demostra- cin lgica en la deduccin de los teore- mas.
Podemos sostener entonces que los teoremas de la matemtica o la economa son siempre verdaderos y que es imposi- ble su refutacin? Claro que no. Todos los teoremas son construcciones tericas abiertas al debate, pero no debemos con- fundir la contrastacin o refutacin de estos teoremas, respecto de la contrasta- cin o refutacin de las predicciones em- pricas que surgen de aplicar estos teore- mas. En el primer caso, necesitamos lgi- ca para desmantelar el sistema. En el se- gundo, las observaciones sobre hechos empricos pueden ayudarnos a identificar un problema.
Y qu podemos decir de los axio- mas? Por conveniencia metodolgica los axiomas se toman como vlidos, indiscu- tibles y no se contrastan directamente con __________________________________________________________________
__________________________________________________________________ 84 la evidencia emprica. Sin embargo, al introducirnos en el arte de la prediccin (Cachanosky 2000) s se contrastan los axiomas de un modo indirecto. Esto es lo que llamamos macro-predicciones que pondrn a prueba el conjunto del sistema que incluir desde el axioma de punto de partida, hasta los teoremas deducidos y las observaciones subjetivas y empricas del analista. Un error en la prediccin, sin embargo, no anula al sistema, ni al axio- ma de punto de partida. El analista deber empezar por el final, analizando si sus observaciones subjetivas fueron correc- tas, y si no encuentra errores all, volver la atencin sobre la deduccin de los teo- remas.
Dicho esto, hay que decir que Menger (1871, 1884) slo dio los primeros pasos en la construccin de este sistema. Bhm- Bawerk ofreci algunos avances ms tarde en su trabajo en tres tomos, Capital e inters (1884, 1889, 1921), pero corres- ponde a Mises el mrito de ofrecer una primera sistematizacin integrada de la economa, especficamente en su tratado La accin humana (1949). Hoy contamos adems con nuevas contribuciones que reforzaron esa lnea de trabajo, pero aqu me interesa destacar el notable aporte del profesor Gabriel Zanotti, en el que ofrece un ordenamiento epistemolgico de la economa de la accin humana, que per- mite mostrar con mayor claridad los ele- mentos de la praxeologa: (1) un sub- ncleo central no-falsable, que surge de una descripcin del axioma praxeolgico central y una descripcin de los 24 teo- remas o leyes econmicas fuertes que se pueden deducir de ese axioma; (2) una serie de hiptesis auxiliares, de carcter emprico, que son fundamentales para pasar de las leyes econmicas fuertes al anlisis de la economa pura de mercado, del intervencionismo y del socialismo; (3) una descripcin de los teoremas o leyes econmicas empricas que describen la economa pura de mercado, y que se pue- den deducir del axioma central + las leyes econmicas fuertes + hiptesis auxiliares; (4) una descripcin de los teoremas o leyes econmicas empricas que descri- ben la teora general del intervencionis- mo, describiendo en particular aquellos teoremas que advierten de las consecuen- cias de la accin estatal al distorsionar los precios que surgen en una economa pura de mercado; y (5) una descripcin de los teoremas o leyes econmicas empricas que describen el socialismo, definido bajo la propiedad pblica de los medios de produccin (Zanotti 2009).
Todo esto intentamos resumirlo en el Cuadro 2, el que adems presenta ejem- plos concretos de cada uno de estos teo- remas o sub-hiptesis auxiliares, para que el lector se haga una correcta imagen del planteamiento del profesor Zanotti.
Es tiempo ya de definir qu entende- mos nosotros por ley econmica. Si no lo hicimos antes, esto obedece a que exis- ten tantas definiciones de ley como filsofos de la ciencia. Nosotros diremos que ley econmica es aquel teorema que se deduce directa o indirectamente del axioma praxeolgico central. Pero debemos advertir que en este sistema coexisten distintos tipos de leyes.
Del Cuadro 2 se pueden deducir pre- cisamente tres diferentes tipos de leyes econmicas. Para definirlas utilizaremos cuatro ejemplos concretos de teoremas, todos los cuales forman parte del sistema praxeolgico. En este caso, nos concen- traremos en cuatro leyes que estn conec- tadas, pero que son de naturaleza diferen- te, a saber, (1) la ley de utilidad marginal, (2) la ley del intercambio, (3) la ley de formacin de los precios, y (4) la ley de control de precios mximos.
Cuadro 2. La economa de la Accin Humana.
Axioma Praxeolgico 24 teoremas o leyes econmicas en sentido fuerte Central Son implicaciones lgicas de la descripcin de la accin humana Intercambio Dinero La Accin Humana 1. Medios y fines 9. Ley de utilidad marginal Oferta y Demanda Precios 2. Medios versus condiciones generales Intencional 3. Preferencias y valoraciones subjetivas 14. Ley de rendimientos decrecientes Precios de los Factores de la produccin Deliberada 4. Tiempo Humanamente Racional 5. Escasez 16. Ley de preferencia temporal Tasa de inters Ahorro = Inversin 6. Incertidumbre Individualismo metodolg. 7. Expectativas Formacin de capital Antropolgicas 1. Alertness empresarial Teorema 55: Todo modo de intervencin humana que modifique la hiptesis auxiliar 2. Principio de maximizacin institucional y los precios como sntesis de conocimiento disperso (teorema 7) produce una mayor dispersin del conocimiento y menor coordinacin entre expectativas de oferta Sociolgicas 3. Cooperacin social y demanda 4. Ley de divisin del trabajo Precios Moneda Institucionales 5. Propiedad privada Teora del ciclo econmico 6. Libre contrato Trabajo y Salarios 7. Libertad de entrada al mercado Recursos naturales La imposibilidad del clculo econmico Otras restricciones SISTEMA AXIOMTICO DEDUCTIVO (un ordenamiento epistemolgico de Gabriel J. Zanotti) (5) Socialismo (2) Sub-Hiptesis Auxiliares (3) Economa Pura de Mercado (4) Teora general del intervencionismo (1) Sub-ncleo Central No Falsable
Fuente: Elaboracin propia a partir de Zanotti (2009).
__________________________________________________________________ 86 Diremos que la primera es una ley econmica en sentido fuerte, universal, vaca de contenido emprico: El valor otorgado a las unidades de un bien for- mado por n unidades es mayor que el otorgado a las unidades del mismo bien formado por n + 1 unidades y menor que el otorgado a las unidades del mismo bien formado por n 1 unidades (ley de utili- dad marginal) (Zanotti 2009, p. 34). Partiendo del axioma praxeolgico cen- tral de la accin humana, su deduccin es lgica y slo puede ser refutada me- diante esta herramienta. Tomemos ahora la ley del intercambio:
La ley de utilidad marginal y la [hiptesis auxiliar de la] divisin del trabajo consti- tuyen dos condiciones necesarias para el intercambio de bienes y servicios (mer- cado). Segn la hiptesis auxiliar 3, en la cooperacin social cada persona concen- tra su labor en aquello para lo cual posee mayor productividad. Por lo tanto, cada persona dispondr de mayor cantidad de unidades del bien que produce que del bien que no produce. Luego, dada la ley de utilidad marginal (axioma 9), si A produce a y si B produce b, el valor de las unidades de a ser para A menor que para B, y el valor de las unidades de b se- r menor para B que para A. En ese caso, cada persona valora menos lo que posee que lo que no posee, y dado el axioma 1, tender a realizarse el intercambio (Zanotti 2009, pp. 37-38).
Puede confundir al lector que aqu Zanot- ti define como axioma 1 y 9 lo que noso- tros definimos inicialmente como teore- mas. Lo que ocurre es que dentro del sis- tema representado en el Cuadro 2 hay dos sub-sistemas axiomtico-deductivos. El primero tiene como axioma a la accin humana, esto es, el axioma praxeolgico central, del cual se derivan los 24 teore- mas praxeolgicos. El segundo sistema, tiene como axiomas a los 24 teoremas praxeolgicos, de los cuales se derivan luego los teoremas de la economa pura de mercado, el intervencionismo y el so- cialismo.
Volviendo sobre la ley del intercam- bio, no podemos suponer a priori que siempre habr intercambio. Para ello de- bemos suponer la existencia de ms de un individuo y una determinada interaccin social entre ellos. Pero esa cooperacin social (y tambin la divisin del trabajo) requieren como condicionante de ciertas instituciones que Zanotti coloca como hiptesis auxiliares como por ejemplo, el derecho de propiedad o la libertad de contratos, los que no necesariamente apa- recen en el mundo real. Hubo otros tiem- pos (y hay hoy muchos lugares) en que tales asociaciones voluntarias no ocurrie- ron (ni ocurren hoy). La teora de los jue- gos, por ejemplo, se preocupa precisa- mente por mostrar centenares de situacio- nes en que los agentes no cooperan.
Luego, bajo todo lo dicho, podemos pasar a la ley de determinacin de los precios: Oferta y demanda encuentran una valoracin comn en el precio. Si A demanda 3 b y por ellos ofrece 2 a, y B demanda (valora) 2 a pero por ellos ofre- ce 1 b, no hay intercambio. Luego, para que haya intercambio el valor esperado mnimo del oferente (yo no vendo por menos de ) debe ser menor o igual al valor esperado mximo del demandante (yo no compro por ms de ). Luego, si se produce el intercambio, oferente y demandante se han encontrado, comuni- cado, en una valoracin en comn que se denomina precio. El precio no es enton- ces el precio esperado del vendedor ni del comprador, sino el precio en el momento del intercambio. Es el encuentro de ex- pectativas entre oferente y demandante lo que se denomina precio (Zanotti 2009, pp. 38-39).
Estos dos teoremas, el de la ley de in- __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 87 ..
tercambio y la ley de formacin de pre- cios son para nosotros leyes econmicas empricas que nos permiten comprender una parte de la economa pura de merca- do. No podemos calificarlas como leyes fuertes porque no son vacas de conte- nido emprico.
Debemos aclarar aqu nuestra discre- pancia con JK, cuando afirm que las leyes tericas son generales, atemporales y abstractas, mientras las leyes empricas son detalladas, concretas e involucran sucesin temporal (Keckeissen 2014, p.
p. 94). Si bien entendemos lo que quiso decir, para evitar confusin nosotros di- remos que las leyes econmicas empri- cas lo son, porque no son vacas de con- tenido emprico, lo que no implica que sean detalladas, concretas y que involu- cren sucesin temporal. Estas leyes eco- nmicas empricas tambin son generales, atemporales, abstractas, aunque habr que prestar atencin a las hiptesis auxiliares para definir su aplicabilidad.
Finalmente, el profesor Zanotti nos recuerda la ley de precios mximos que es Cuadro 3. Teora General del Intervencionismo.
, MERCADO DE BIENES Y SERVICIOS MERCADO LABORAL MERCADO CREDITICIO TEORA GENERAL DEL INTERVENCIONISMO Of D Pe Pcio. Mximo Qof Qd Escasez Of D Pe Salario Mnimo Qof Qd Desempleo Of D i Expansin crediticia S ' I ' Auge (ciclo econmico) Of ' i ' S = I (Ahorristas) (Firmas)
Fuente: Elaboracin propia a partir de Mises (1949) y Zanotti (2009).
__________________________________________________________________ 88 generalmente aceptada en el campo de la microeconoma: Toda fijacin de un precio por debajo de lo que el mercado lo hubiera fijado (precio mximo) genera una retraccin de la oferta y un aumento en la demanda, lo cual implica un faltante en el mercado (Zanotti 2009, p. 70). Esta ley econmica tambin es emprica, por- que se basa en una intervencin del esta- do sobre un aspecto de la economa pura de mercado. Pero si bien es una ley eco- nmica emprica, debemos advertir que no es parte de la economa pura de mer- cado, sino de una teora ms amplia del intervencionismo. El Cuadro 3 muestra sintticamente tres casos de esta teora, concretamente, la intervencin del go- bierno sobre el mercado de bienes y ser- vicios, sobre el mercado laboral y sobre el mercado de crdito.
En todos los casos, ceteris paribus, puede observarse que una poltica eco- nmica (bien o mal intencionada) que fije esos precios en un nivel diferente al que genera el propio mercado producir con el tiempo una reaccin del mercado que necesariamente conducir a un efecto contrario al buscado.
Podemos tomar como ejemplo, el teo- rema enunciado arriba que resume la ley de control de precios mximos. Concre- tamente, esta ley muestra que si el go- bierno intenta bajar el precio de cualquier bien a un nivel inferior al que el mercado determina, los incentivos a una mayor demanda y a una menor oferta contribui- rn a su escasez, lo que ms tarde har elevar an ms su precio de mercado, lo que agravar indeseablemente el proble- ma inicial. Advertir el lector que esta ley es aplicable a todos los bienes y a todos los servicios, incluyendo la salud y la educacin, y tambin, como ha demostra- do Gary Becker, al mercado de las dro- gas, los rganos humanos, el matrimonio, la discriminacin o el crimen organizado (Becker 1976).
Pero ahora podemos extender nuestra atencin al teorema que resume la ley de precios mnimos, que convertida en sala- rio mnimo y aplicada al mercado labo- ral, implicar un aumento del desempleo: Toda fijacin de un precio por encima de lo que el mercado lo hubiera fijado (precio mnimo) genera una expansin de la oferta y una retraccin en la demanda, lo cual implica un sobrante en el merca- do. Aplicado al mercado laboral, la fijacin de un salario mnimo produce desocupacin institucional (Zanotti 2009, pp. 70, 80). Aplican aqu tambin otros teoremas para analizar polticas econmicas que elevan el costo laboral, con consecuencias similares.
Lo mismo se puede decir del mercado de crditos: Un incremento de medios fiduciarios, por decisin pblica, en el mercado de capitales, produce una baja en la tasa de inters bruta, lo cual implica una serie de inversiones adicionales que no se hubieran producido sin el aludido incremento (Zanotti 2009, p. 76). Este teorema detalla una serie de efectos: (1) la expansin lateral de las inversiones, (2) la expansin longitudinal de la in- versin, (3) mayor inversin en nuevos bienes de capital, (4) aumento en la de- manda de bienes de capital, (5) incremen- to en el consumo, (6) aumento en la de- manda de mano de obra, (7) aumento en las expectativas de ganancias por parte de los empresarios. Cuando cesa la expan- sin crediticia, comienza la segunda fase del ciclo, donde las consecuencias de la primera fase se invierten, mutatis mutan- dis, dice Zanotti, notando adems que la primera fase del ciclo econmico no puede prolongarse indefinidamente (Za- notti 2009, pp. 77, 78).
El Cuadro 2 trabaja finalmente el caso __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 89 del socialismo, lo cual es relevante para mostrar que el sistema no limita su utili- dad nicamente al caso especfico del capitalismo, sino a todos los sistemas econmicos posibles (o ms bien, cono- cidos). Si definimos socialismo como ausencia de propiedad privada, entonces surge un nuevo teorema: El clculo eco- nmico es imposible bajo el socialismo (Zanotti 2009, p. 88). En comparacin con la economa pura de mercado, uno puede notar lgicamente que la ausencia de propiedad privada de los medios de produccin implicar ausencia de merca- dos para esos medios de produccin. Sin estos mercados no habr precios para esos medios de produccin, lo que impli- ca lgicamente que no es posible realizar clculo econmico, lo que en definitiva es una gua para la funcin empresarial en cuanto a qu bienes y servicios deben ser producidos. Cabe notar que este teorema elaborado por Mises (1922) anticip el caos en la produccin que habra en cual- quier economa que rechace la propiedad privada de los medios de produccin. 2
Antes de pasar a la siguiente seccin
2 Mark Blaug uno de los tratadistas de ma- yor prestigio en la historia de las ideas re- conoci que de forma lenta y extremada- mente reacia he llegado a darme cuenta de que ellos (los tericos de la Escuela Austra- ca) estn en lo cierto y de que todos los de- ms hemos estado equivocados, afirmando adems, al evaluar la aplicacin del paradig- ma neoclsico cara a justificar la posibilidad del clculo econmico socialista, que es algo tan ingenuo desde el punto de vista adminis- trativo como para dar risa. Slo aquellos embriagados con el modelo de equilibrio esttico perfectamente competitivo pueden haberse tragado semejante tontera. Yo mis- mo fui uno de los que se la trag en mis aos de estudiante en la dcada de los 50s, y aho- ra no hago sino maravillarme ante mi propia falta de agudeza (Blaug y De Marchi 1991, p. 508). para ofrecer un anlisis comparativo con los otros enfoques metodolgicos, corres- ponde sealar que estos teoremas son slo un punto de partida, que deber ser corregido y ampliado por nuevos econo- mistas en el futuro:
El desarrollo de estos teoremas puede ser continuado y perfeccionado ad infinitum. Los ideales de ciencia terminada ya ha- ce mucho tiempo que concluyeron. La epistemologa ha dado un verdadero pro- greso con el tema de los lmites del cono- cimiento humano, en las ciencias natura- les, ciencias sociales y formales . Tra- bajos como estos no slo no cierran los temas sino que los abren a mayores desa- rrollos. Pero esa apertura tiene que ver con un orden epistemolgico de los con- tenidos. Tal ha sido nuestro principal in- tento (Zanotti, 2009, pp. 90-91).
6. La metodologa austraca como superadora de sus alternativas.
Debemos aclarar que la praxeologa de la seccin anterior no se corresponde con la lectura conocida de Murray Rothbard ms bien extrema de la metodologa de Mises, sino con la lectura ofrecida por Fritz Machlup, ms moderada (Zanotti y Cachanosky 2014). En un artculo de esta revista, el profesor Zanotti resuma estas diferencias en los siguientes trminos:
Hace tiempo que vengo sosteniendo que la interpretacin Rothbard de Mises debera competir en igualdad de condi- ciones con la interpretacin Machlup de Mises . Por intepretacin Roth- bard aludimos a la conocida y difundida interpretacin de la epistemologa de Mi- ses como extremadamente apriorista, co- mo si Mises hubiera presentado su eco- noma como un sistema axiomtico- deductivo donde, entre medio de los axiomas (praxeologa) y sus teoremas (economa), no fueran necesarias ningn tipo de hiptesis auxiliares intermedias __________________________________________________________________
__________________________________________________________________ 90 que no fueran deducibles de la praxeolo- ga . Pero se desconoce habitualmente cul es el origen de esta interpretacin Rothbard (IR a partir de aqu). Es preci- samente una respuesta que Rothbard da a Machlup en 1957 [Rothbard 1957]. En 1955, Machlup haba publicado su famo- so artculo sobre la verificacin en la economa [Machlup 1955], que se consti- tuy un clsico de la epistemologa de la economa, ms para el paradigma habi- tual de epistemologa de la economa que para los austracos [Blaug 1980, Caldwell 1982], precisamente porque fue opacado, en el paradigma austraco, por la IR. El contradictor de Machlup no fue, en su momento, precisamente Rothbard, sino Hutchison, a quien Machlup haba clasi- ficado como extremo empirista. Ello dio origen a un debate [sintetizado en Caminos Abiertos (Zanotti 2013)], tam- bin reseado habitualmente por episte- mlogos no-austracos, debate importan- tsimo para el tema del papel de las hip- tesis auxiliares en la economa y que ade- lant, casi 10 aos antes, mucho de lo que luego Lakatos va a elaborar como pro- gramas cientficos de investigacin. En ese debate, Machlup defiende que las fundamental assumptions son a priori, cuya evaluacin epistemolgica nunca puede ser mediante un testeo emprico di- recto sino, como mucho, pueden ser ilustradas en la operatoria global de un sistema donde deben ser aplicadas a un conjunto de assumed conditions de donde emerge una prediccin general. Como vemos, las assumed conditions se parecen mucho al papel a priori del ncleo cen- tral en la entonces futura epistemologa de Lakatos. Machlup queda entonces a la derecha de los positivistas en econo- ma, y por eso Hutchison asume la defen- sa de un testeo emprico ms duro en economa (Zanotti 2011, pp. 30-31).
Sera injusto categorizar a JK bajo alguna de las dos lecturas, puesto que hay refe- rencias en ambos sentidos. En ciertos pasajes de la obra, pareciera identificar el enfoque austraco con una metodologa completamente apriorista y no-emprica, sin identificar una divisin en los distin- tos tipos de leyes que nosotros enuncia- mos. Pero en otros pasajes, reconoce siguiendo a Mises que [l]a divisin del trabajo no es una ley, sino un dato (Mi- ses, citado por Keckeissen, p. 189), y es difcil imaginar la deduccin completa de teoremas sin apoyarse en esa hiptesis auxiliar. De cualquier forma, si JK defen- di una postura u otra es un interrogante que quedar abierto. En lo que respecta a este ensayo, la distincin es fundamental porque lo que sigue se construye a partir de la praxeologa desarrollada bajo la lnea Mises-Machlup-Zanotti.
Iniciaremos el estudio crtico con el historicismo, resumido por Mises en los siguientes trminos:
La tesis fundamental del historicismo es que, fuera de las ciencias naturales, la matemtica y la lgica, no hay ms cono- cimiento que el que nos ofrece la historia. No hay regularidad ni concatenacin de los fenmenos y acontecimientos en la esfera de la accin humana. En conse- cuencia, los intentos de desarrollar una ciencia econmica y de descubrir leyes econmicas son intiles. El nico mtodo razonable para estudiar la accin humana y las instituciones es el mtodo histrico. El historiador refiere todos los fenmenos a sus orgenes. Describe cambios que se operan en los asuntos humanos. Se acerca a su material, que son los documentos del pasado, sin ningn prejuicio ni ideas pre- concebidas. El historiador utiliza a veces los resultados de las ciencias naturales al realizar exmenes meramente tcnicos y secundarios de estas fuentes como, por ejemplo, para determinar la edad del ma- terial en que se escribi un documento de autenticidad dudosa. Pero, en su propio campo, la narracin de los acontecimien- tos pasados, no se apoya en ninguna otra rama del conocimiento. Los patrones y principios generales a que recurre al tratar el material histrico han de ser tomados __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 91 de ese conocimiento, y no prestados por otras fuentes. No deben ser tomados de ninguna otra fuente (Mises 1957, p. 178).
El problema con el historicismo, sin em- bargo, es que el historiador no puede leer la historia sin anteojos o estudios tericos previos al anlisis de los hechos reales y concretos. Para ilustrarlo podemos tomar el ejemplo en la Gran Depresin de los aos 30s. Primero, enumeramos una serie de hechos:
1. Se observ en la dcada de 1920 un auge en la actividad econmica.
2. En 1929 hubo un crack de la bolsa.
3. Entre 1929 y 1933 hubo una gran de- presin de la economa, con alto desem- pleo y recesin.
4. La economa no logr recuperar el ni- vel de empleo previo al crack hasta des- pus de la Segunda Guerra Mundial.
Lo dicho, sin embargo, no es historia. Es slo una enumeracin de hechos sin significado. El historiador econmico debe analizar adems por qu ocurrieron esos hechos. Qu factores causaron ese auge y qu otros factores causaron la cri- sis y depresin posterior. Tambin debe analizar por qu las polticas del New Deal fracasaron en recuperar la actividad econmica y el empleo. Para ello, se han formulado distintas teoras (vacas de contenido emprico), todas ellas capaces de abstraerse a un nivel terico indepen- diente de los hechos concretos (vase Cachanosky 1989). Desde ya que en este campo es comprensible que persista cierta ausencia de consensos, pero aceptar la necesidad de una teora abstracta en las discusiones de historia econmica es en s mismo un gran progreso, pues focaliza la atencin en dos planos, el terico (abs- tracto) y el emprico (la lectura de los hechos). En el mismo sentido, constituye el desafo ms importante de la macroeco- noma moderna, ofrecer microfundamen- tos al anlisis macroeconmico. Mises demostr en La accin humana que exis- ten teoremas macroeconmicos (ahorro, inversin, teora del capital, crecimiento econmico, ciclos econmicos, comercio internacional, desempleo, inflacin) que bien pueden ser deducidos lgicamente de un axioma central, sus teoremas deri- vados y ciertas hiptesis auxiliares. Sin ello, los agregados no tienen sustento, y pareciera ser que el macroeconomista trabaja en el aire. 3
Los econometristas han abandonado la prctica penosa de elaborar regresiones en el vaco de la teora econmica. Cual- quier manual moderno inicia el estudio de la econometra como una herramienta estadstica que debe apoyarse necesaria- mente sobre un modelo que defina, a priori, una serie de variables y su relacin causa-efecto. 4 Diremos que la cuantifica- cin de esta relacin que dicta la teora puede no ser exacta, pero sin duda es til
3 Esto se puede observar claramente en la crtica de Hayek a Keynes en su debate de los aos treinta en la London School of Econo- mics (vase Caldwell 1996).
4 Al efecto, podemos citar el famoso manual de Alpha Chiang cuando concluye que el trabajo estadstico necesita de la teora eco- nmica como gua, en orden a determinar la direccin de investigacin ms relevante y fructfera (Chiang 1987, p. 6), o tambin a Clive Granger en su libro Construccin de modelos empricos en economa, cuando afirma que la construccin de un modelo ser un trabajo en equipo, con aportaciones de tericos, datos, y economistas que estn al tanto de los hechos locales o de las limitacio- nes institucionales relevantes. Cuando ms grandes se hacen los proyectos ms se resalta la necesidad del trabajo en equipos (Granger 2007, p. 71). __________________________________________________________________
__________________________________________________________________ 92 en varios sentidos. La moderna econome- tra ha demostrado cierta capacidad para cuantificar el impacto que una poltica econmica tiene sobre una variable a un nivel que hace algn tiempo pareca im- posible. Sin embargo, Mises mantiene razn en afirmar que los intentos por cuantificar con precisin tales impactos son intiles. El objetivo de Mises no fue con ello desalentar el anlisis cuantitati- vo, sino sealar los lmites de estas he- rramientas.
Al mismo tiempo, debe sealarse que la historia econmica (hacia atrs), as como la prediccin en economa (hacia delante) representan un arte que est lejos de ser cientfico. Aqu debe entonces se- pararse el anlisis econmico elaborado por cientficos que discuten sobre teora econmica a priori, de historiadores, econometristas y analistas econmicos que utilizan la teora elaborada a un nivel abstracto buscando explicar hechos pasa- dos o predecir hechos futuros. Pensar que los austracos han rechazado este trabajo de utilidad prctica es errneo, pues re- sultan evidentes los fines prcticos, tanto a nivel gubernamental como empresarial. En este sentido, concluye Cachanosky (2000):
Como no hay manera objetiva de anti- cipar las condiciones futuras del mercado las proyecciones de los flujos de fondos es un arte. La teora econmica no ga- rantiza que las proyecciones sean correc- tas slo ayuda a razonar y ordenar siste- mticamente. La teora econmica por ejemplo nos dice que si la demanda de un producto aumenta su precio tambin au- mentar si el resto de las condiciones se mantienen constantes. Sin embargo la teora nada puede decir acerca de si la demanda aumentar o disminuir o si el resto de las condiciones se mantendrn constantes. Es en esta parte donde las hiptesis de la prediccin se basan en juicios subjetivos de relevancia. En otras palabras la teora es objetiva pero las hiptesis de la prediccin son subjeti- vas.
Quizs es necesario insistir que lo dicho no anula el trabajo historiogrfico. Por el contrario, pensamos que este trabajo es indispensable, pero en lo que concierne a las leyes econmicas y a los debates cien- tficos de la disciplina entendido como debate sobre teora econmica pura los historicistas alemanes, los institucionalis- tas, los econometristas, los historiadores econmicos y los macroeconomistas (nos referimos aqu a los keynesianos) tienen poco que aportar.
Si regresamos por un momento a aquella desafortunada referencia de Gruchy sealada en la primera seccin, ahora podemos comprender que es posi- ble para la praxeologa y para sus leyes econmicas formales y universales re- cubrir la estructura lgica de su sistema de pensamiento con el tejido de la reali- dad, aunque para ello sern fundamenta- les las hiptesis auxiliares.
Para cerrar esta ltima seccin, nos queda el desafo de confrontar la praxeo- loga con lo que JK defini como las le- yes econmicas normales. Pero aqu debemos hacer otra aclaracin previa, ya que la clasificacin elaborada en el Cua- dro 1 no es del todo afortunada. Como muestra Zanotti en su obra Caminos abiertos, Senior, Cairnes y John Stuart Mill debieran ser considerados los inicia- dores de una metodologa axiomtica- deductiva. Siendo as, muchas de las refe- rencias sealadas en la tercera seccin son consistentes con el modelo propuesto en la seccin anterior. En otras palabras, lo que sugerimos es reclasificar a algunos de los clsicos junto a los austracos en el desarrollo del mtodo axiomtico- deductivo, y luego a otros clsicos junto a los neoclsicos en el desarrollo de estas __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 93 teoras econmicas normales, que pode- mos caracterizar como leyes expresadas bajo modelos matemticos y nociones de equilibrio (general o parcial).
Qu elementos distinguiran a unos de otros? JK destaca que estos ltimos han descontinuado el trmino ley, mientras que los primeros lo mantienen (Keckeissen, p. 179). Pero ms importan- te an me parece el hecho de que los pri- meros parten en su deduccin de teore- mas o leyes econmicas de un axioma central, mientras que los segundos parten de ciertos supuestos de dudosa credibili- dad. Estos ltimos creen adems que la economa necesita ser expresada formal- mente a travs del uso de la matemtica, al punto de pensar, como lo ha manifes- tado George Stigler que el mtodo mate- mtico necesariamente conduce a una buena teora econmica: The greatest claim that can be made for the mathema- tical method is that it necessarily leads to good economic theory (Stigler 1950, p. 40). Cachanosky se ocup de mostrar lo equivocado de esta afirmacin, dejan- do claro que ha habido un abuso de la matemtica en economa y que el mtodo no carece de vicios: [The mathematical method] is an entirely vicious method, starting from false assumptions and leading to fallacious inferences (Mises, citado por Cachanosky 1985, p. 133).
En la prctica economtrica, muchos economistas o econometristas han logra- do desarrollar la habilidad de crear ciertos modelos que permiten arrojar los resulta- dos deseados. Luego, la prctica es ms bien un juego y no trabajo cientfico, y su utilidad real es prcticamente nula. Con esto no debemos concluir que todos los modelos econmicos slo arrojan conclu- siones falsas, pero nuestra impresin es que la economa debe desarrollar un m- todo que elimine por completo estos ex- cesos. Cules modelos sern consistentes con la praxeologa y cules no es un pro- ceso que deber comenzar a estudiarse una vez que el positivismo y la economa neoclsica definitivamente se derrumben.
Reflexiones finales
Zanotti concluye en uno de los artculos citados que aceptar la lectura de Machlup sobre Mises coloca a nivel de dilogo a la epistemologa de Mises con el mainstream de la epistemologa de la economa (Zanotti 2011, p. 34). Noso- tros nos sumamos a esta hiptesis, y mos- tramos a continuacin que el trabajo de economistas tericos, macroeconomistas, econometristas, historiadores y analistas puede ser consistente bajo esta metodolo- ga. El Cuadro 4 ordena esta propuesta en su parte superior, y define diez debates abiertos fundamentales en su parte infe- rior. Lo que queremos expresar en la par- te superior de este cuadro es que el pri- mer debate abierto acerca de las leyes econmicas de carcter universal es si stas deben partir de un nico axioma, o si cada modelo puede elaborar los su- puestos que se requieran, segn el caso. Mi opinin al respecto es que la arbitra- riedad de los supuestos elegidos definir el resultado del modelo, lo que abre una incgnita acerca de su importancia cient- fica. En este debate, los economistas neo- clsicos debern enfrentar la posicin austraca y marxista.
Un segundo debate abierto ser defi- nir cul debiera ser el axioma correcto del cual partir. No se requiere que el axioma sea slo uno para toda la ciencia econ- mica, pero es importante que exista cierto consenso acerca de su realismo, para evi- tar viciar el modelo completo. Hemos definido ms arriba los axiomas sobre los que se basa la posicin austraca y mar-
Cuadro 4. Compatibilidad de enfoques.
Leyes econmicas tericas Leyes econmicas empricas Historia econmica Predicciones futuras Axioma Hiptesis Economa pura de mercado Desarrollo de modelos Auxilares Teoremas Teora general del intervencionismo Econometra Implicaciones lgicas de la Antropolgicas descripcin de la accin Sociolgicas Socialismo Trabajo emprico (cualitativo/ cuantitativo) humana Institucionales Economa austriaca Machlup Macroeconomistas (Keynes/ Sraffa) Historiadores Analistas Economa marxista Rothbard Marxistas y socialistas Econometristas Economa neoclsica Austriacos vs Neoclsicos Rothbard vs Austriacos vs Keynesianos/ Sraffianos Austriacos vs Austriacos vs Analistas 1) Conviene partir de un Machlup 4) Necesitamos desarrollar micro- historicistas 9) Existen lmites para axioma o de supuestos 3) Son fundamentos para la macroeconoma? 8) Es til la historia las predicciones arbitrarios en cada modelo? necesarias las 5) Necesita la macroeconoma moderna aterica? cuantitativas? hiptesis una teora del capital? Austriacos vs Marxistas auxiliares? 6) Puede el Estado suavizar los ciclos 10) Son tiles las 2) De qu axiomas partimos? econmicos? predicciones cualitativas para la poltica Austriacos vs socialistas econmica? 7) Es posible el clculo econmico bajo el socialismo? CIENCIA ARTE 10 DEBATES ABIERTOS FUNDAMENTALES DE LA METODOLOGA
__________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 95 xista, lo cual constituye un debate que necesita mayor dilogo.
El tercer debate es intra-austracos, y se basa especialmente en las lecturas con- tradictorias que Machlup y Rothbard ela- boraron de la praxeologa de Mises. La primera, moderada, parece ser ms acce- sible para el dilogo con la corriente prin- cipal, mientras que la segunda, ms radi- cal, supone un nivel de abstraccin mayor al posible.
Todo lo dicho nos permite pasar ahora a las leyes econmicas empricas, defini- das de este modo precisamente porque estas leyes no estn vacas de contenido emprico. En este sentido, pueden distin- guirse los teoremas de la economa pura de mercado, aquellos de la teora general del intervencionismo y los teoremas del socialismo. En el primer caso, existe un debate pendiente acerca del proceso de mercado que podra generarse en ausen- cia de intervencin estatal. Los manuales de microeconoma neoclsica, dominados por modelos de equilibrio (general o par- cial) y expectativas racionales, no pare- cen poder representar con cierto realismo el proceso que caracteriza al mercado. En otros trminos, qu es lo que el mercado puede y no puede hacer? Cun inestable es este proceso de mercado? El debate enfrenta a los austracos con los seguido- res de John Maynard Keynes y Piero Sraffa, reproduciendo aquella famosa controversia con Hayek en la London School of Economics en los aos treinta del siglo pasado. En ese entonces Hayek sostuvo que los agregados de Keynes carecan de micro-fundamentos. El punto vuelve a estar hoy en la mesa de debate, y representa quizs el mayor desafo de los macroeconomistas.
En el mismo sentido, surge el otro punto de Hayek en la mencionada con- troversia: Puede la macroeconoma mo- derna carecer de una teora del capital? La respuesta de los especialistas hoy en da parece ser afirmativa, como sostuvo Keynes en los aos treinta, pero las falen- cias del enfoque estn hoy en boca de toda la profesin.
La filosofa intervencionista keyne- siana nos abre un sexto interrogante. Si aceptamos la inestabilidad del mercado, puede el gobierno corregir esa falla? Tiene instrumentos adecuados para esta- bilizar los ciclos econmicos? Pueden sostenerse en el tiempo los efectos positi- vos de corto plazo que genera la poltica econmica? O ms bien debiramos reconocer que esa misma poltica econ- mica es la que inyecta mayor inestabili- dad al sistema? En definitiva, sostenemos que los fallos del estado pueden ser ms profundos que los fallos de mercado, y si ste es el caso, difcilmente la interven- cin del estado sea exitosa.
Respecto del socialismo, las preguntas abiertas giran en torno al individualismo y el subjetivismo metodolgico que anu- laran el colectivismo de las clases socia- les marxistas. Pero el debate de fondo que necesitamos recuperar es que el socialis- mo pruebe ser capaz de reemplazar al mercado en lo que refiere al clculo eco- nmico. Mi impresin es que en este de- bate los consensos podran ser mayores a los generalmente aceptados, partiendo de la base de que el propio Marx fue un ad- mirador del potencial productivo y de los niveles de eficiencia que el capitalismo puede alcanzar. Luego, aceptada esa tesis, el debate que se abre es acerca de una posible transicin al socialismo en la que han trabajado Marx y Schumpeter aunque nosotros pensamos que tal proce- so es imposible porque durante dicha transicin la capacidad productiva del capitalismo se derrumbara (Ravier 2010b). __________________________________________________________________
__________________________________________________________________ 96 El octavo debate es crtico del histori- cismo, ms no de los historiadores. El debate que surge es acerca de la utilidad de la historia aterica. Nuestra posicin es que los historiadores necesitan nutrirse de los debates tericos previos para su quehacer historiogrfico, aunque sabemos que esto no es contemplado hoy en la formacin del historiador. (Aqu debemos incluir tambin a los econometristas, puesto que estas herramientas estadsticas modernas requieren ser utilizadas sobre la base de un modelo terico previo.)
El ltimo grupo, nos conduce a la prediccin futura. Los analistas necesitan informar a sus clientes acerca de sus pro- yecciones sobre variables claves como la actividad econmica medida por el PIB, la evolucin de los precios medida por el Indice de Precios al Consumidor o el In- dice de Precios Mayoristas, e incluso sobre el impacto cuantitativo que una poltica econmica tendr sobre ciertas variables sociales, como el nivel de em- pleo o los ndices de pobreza e indigen- cia. Surgen entonces una serie de pregun- tas: Qu nos puede decir la ciencia eco- nmica respecto del impacto de estas polticas? Qu tendencias (cualitativas) asumirn las variables ante estas polti- cas? Cules son los lmites de los inten- tos de prediccin cuantitativa? Mises ofreci sus respuestas en Teora e histo- ria (1957) y pensamos que valdra la pena un dilogo profundo e interdisciplinario. Slo a travs del dilogo podremos am- pliar los consensos.
BIBLIOGRAFA
Becker, Gary S. (1976), The Economic Ap- proach to Human Behavior. Chicago: University of Chicago Press.
Blaug, Mark (1980), La metodologa de la economa. Madrid: Alianza.
Blaug, Mark y Neil De Marchi (1991), Ap- praising Economic Theories. Londres: Edward Elgar.
Cachanosky, Juan Carlos (1984), La Escuela Austraca de Economa, Libertas, No. 1 (Octubre): 181-217. Reeditado en Revista de Instituciones, Ideas y Mercados, No. 49 (Octubre 2008): 15-55.
Cachanosky, Juan Carlos (1985), La ciencia econmica vs. la economa matemtica (Parte I), Libertas, No. 3 (Octubre): 133- 78.
Cachanosky, Juan Carlos (1989), La crisis del treinta, Libertas, No. 10 (Mayo): 175-222.
Cachanosky, Juan Carlos (2000), Las deci- siones empresariales y las predicciones en economa, Libertas, No. 32 (Mayo): 225- 53.
Caldwell, Bruce (1982), Beyond Positivism. Londres: Routledge.
Caldwell, Bruce (1996), Introduccin a Contra Keynes y Cambridge, por F. A. Hayek. Madrid: Unin Editorial.
Campanario, Sebastin (2013), Un abrelatas y muchos economistas a los que se les termina la teora, La Nacin (Buenos Aires, Septiembre 8).
Chiang, Alpha C. (1987), Mtodos fundamen- tales de economa matemtica, 3 ed. M- xico: McGraw-Hill Interamericana.
Cole, Julio H. (2011), In Memoriam: Joseph __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ 97 E. Keckeissen, 1925-2011, Laissez- Faire, No. 35 (Sept): 83-85.
Friedman, Milton (1967) [1953], La meto- dologa de la economa positiva, en En- sayos sobre economa positiva, pp. 9-44. Madrid: Gredos.
Friedman, Milton (1977), Nobel Lecture: Inflation and Unemployment. Journal of Political Economy, 85: 451-72. Traduci- do al espaol en Paro e Inflacin (Ma- drid: Unin Editorial, 2012).
Granger, Clive W. J. (2007), Construccin de modelos empricos en economa. Madrid: Marcial Pons.
Keckeissen, Joseph Edward (2014), Qu significan las leyes econmicas? Traduci- do por Julio H. Cole. Guatemala: Univer- sidad Francisco Marroqun. Guatemala. (Versin original en ingls: The Meanings of Economic Law, tesis doctoral, Univer- sidad de Nueva York, 1976.)
Machlup, Fritz (1955), The Problem of Ver- ification in Economics, Southern Eco- nomic Journal, 22 (1): 1-21.
Menger, Carl (2006) [1884], El mtodo de las ciencias sociales. Madrid: Unin Edito- rial.
Mises, Ludwig von (1997) [1922], El Socia- lismo. Madrid: Unin Editorial.
Mises, Ludwig von (1957), Teora e historia. Madrid: Unin Editorial.
Mises, Ludwig von (1966), La accin huma- na. Unin Editorial, Madrid.
Molina Caldern, Jos (2010), Un econo- mista en Quetzaltenango, Prensa Libre (Guatemala, Diciembre 22).
Ramrez Ochoa, Juan Jos (2011), In Me- moriam: Br. Joseph Keckeissen, 1925- 2011, Catholic Social Science Review, 16: 369-71. Ravier, Adrin (2010a), En busca del pleno empleo. Estudios de macroeconoma aus- traca y economa comparada. Nueva Bi- blioteca de la Libertad, No. 41. Madrid: Unin Editorial.
Ravier, Adrin (2010b), Capitalism, Socia- lism and Public Choice, Libertarian Pa- pers, 2 (26): 1-17.
Ravier, Adrin (2011a), The History of Thought in the Education of an Econo- mist, Laissez-Faire, No. 33 (Sept): 54- 57.
Ravier, Adrin (2011b), El Essai de Richard Cantillon, Laissez-Faire, No. 35 (Sept): 1-25.
Ravier, Adrin (2011c), Resea de Gabriel J. Zanotti, El Mtodo de la Economa Po- ltica, Revista Criterio Libre, 9 (14): 43- 64.
Ravier, Adrin (2011d), Resea de Jess Huerta de Soto, Socialismo, Clculo Eco- nmico y Funcin Empresarial, Cuader- nos de Economa Poltica, 30 (54): 281- 97.
Ravier, Adrin (ed.) (2012a) Lecturas de Historia del Pensamiento Econmico. Madrid: Unin Editorial.
Ravier, Adrin (2012b), Estudio preliminar a Paro e Inflacin, por Milton Friedman. Madrid: Unin Editorial.
Ravier, Adrin (2012c), El marco analtico subjetivista en la economa del tiempo y de la ignorancia, Revista de Institucio- nes, Ideas y Mercados, No. 56 (Mayo): 131-58.
Ravier, Adrin (2013), Dynamic Monetary Theory and the Phillips Curve with a Posi- tive Slope, Quaterly Journal of Austrian Economics, 16 (Summer): 165-86.
Rothbard, Murray N. (1957), In Defense of Extreme Apriorism, Southern Econom- __________________________________________________________________
__________________________________________________________________ 98 ic Journal, 23 (January): 314-20.
Russell, Bertrand (2010) [1919], Introduction to Mathematical Philosophy. London: George Allen & Unwin.
Stigler, George (1950), The Mathematical Method in Economics, en Five Lectures on Economic Problems, pp. 37-45. New York: Macmillan.
Zanotti, Gabriel J. (2009), La economa de la accin humana. Madrid: Unin Editorial.
Zanotti, Gabriel J. (2011), Mises: Rothbard o Machlup? Laissez-Faire, No. 34 (Mar- zo): 30-34.
Zanotti, Gabriel J. (2013), Caminos abiertos: Un anlisis filosfico de la historia de la epistemologa de la economa desde fines del siglo XIX hasta 1982. Madrid: Unin Editorial.
Zanotti, Gabriel J. y Nicols Cachanosky (2014), The Epistemological Implications of Machlups Interpretation of Misess Epistemology, Journal of the History of Economic Thought (por publicarse).