1

Rua Epitcio Pessoa, 240-B Centro Paulista/PE CEP.: 53.400-00

Fone (081) 8838-0618 ou 3436-5885
E-mail: resennde@ig.com.br
E-mail: resendess@hotmail.com


EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 1. VARA DO
TRABALHO DE PAULISTA/PE.










Processo n: 001715-32.2011.5.06.0121
Contra Razes de Recurso Ordinrio





JOELITON CHAVES DA SILVA, j devidamente qualificado nos autos
da RECLAMAO TRABALHISTA que move contra a FERMAN
ELETROMECANINCA LTDA E OUTROS (02), Processo em epgrafe, atendendo ao
Vosso despacho de fls., vem apresentar suas CONTRA - RAZES AO RECURSO
ORDINRIO aviado pela Reclamada, em fls. apartado, que requer sejam recebidas,
autuadas, e atendidas as formalidades de estilo, remetidas ao exame do Egrgio
Tribunal Regional do Trabalho.

Termos em que,
Pede deferimento.
Paulista, Tera-feira, 05 de Junho de 2012.





____________________________ _______________________
Antnio Marcos Avelino Resende Pedro Resende Junior
OAB/PE N 18.045 OAB/PE N 16.866








2

Rua Epitcio Pessoa, 240-B Centro Paulista/PE CEP.: 53.400-00
Fone (081) 8838-0618 ou 3436-5885
E-mail: resennde@ig.com.br
E-mail: resendess@hotmail.com



EGRGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6 REGIO


CONTRA-RAZES DE RECURSO ORDINRIO


Recorrente: VOTORANTIM CIMENTOS N/NE (2. RECLAMADA).
Recorrido: JOELITON CHAVES DA SILVA
Processo: 001715-32.2011.5.06.0121
Origem: 1 Vara do Trabalho de Paulista/PE

COLENDA TURMA
EMRITOS JULGADORES!


1. DA TEMPESTIVIDADE

As presentes Contra-razes so tempestivas, tendo em vista que o
Recorrido tomou conhecimento do r. despacho de fls., dos DJET no dia 30/05/2012,
(Quarta-feira), tendo iniciado a contagem do prazo no dia 31/05/2012
(Quinta-feira), encerrando o octido no dia 07/06/2012 (Quinta-feira), data
at quando poder ser apresentadas referida pea processual.


2. DO RECURSO AVIADO

A veneranda deciso recorrida no merece qualquer reforma porque, data
vnia, justa e foi prolatada em sintonia com as normas vigentes que regem a matria
e a pacfica jurisprudncia dos tribunais.

Para tanto, respeitosamente, o Recorrido vem expor suas contra-razes,
articuladamente, como a seguir:

Inconformada, pretende a Recorrente ver reformada a veneranda
sentena de primeira instncia para ver excluda o pagamento das verbas rescisrias e
demais verbas reconhecidas pelo MM. Juiz a quo.








3

Rua Epitcio Pessoa, 240-B Centro Paulista/PE CEP.: 53.400-00
Fone (081) 8838-0618 ou 3436-5885
E-mail: resennde@ig.com.br
E-mail: resendess@hotmail.com


3. DA PRELIMINAR DE NO ADMISSO DO RECURSO RECURSO
INTERPOSTO

Exmo. Juiz Relator, cumpre inicialmente ressaltar que a deciso
proferida pelo MM. Juiz a quo, encontra-se em perfeita consonncia com atual e
pacfica jurisprudncia deste Egrgio Tribunal Regional do Trabalho, 6 regio e, ainda,
com o Colendo Tribunal Superior do Trabalho, fato que por si s tem o poder de
constituir bice intransponvel, data vnia, ao manejo do presente Recurso
Ordinrio, seno vejamos:

Estabelece de forma clara o artigo 557 do CPC, que em se tratando de
recurso manifestamente inadmissvel, improcedente ou em confronto com smula ou
com jurisprudncia dominante do respectivo Tribunal ou de Tribunal Superior, poder o
relator negar seu seguimento.

Inclusive, este procedimento tem sido adotado para o julgamento de
casos similares, seno vejamos:



Processo 00343-2005-143-03-00-7 AG
Data de Publicao 27/05/2006
rgo Julgador Quarta Turma
Juiz Relator Antnio lvares da Silva
AGRAVANTE: CENTRO DE TRATAMENTO DE DOENAS RENAIS - CTDR
AGRAVADO: SINDICATO DOS EMPREGADOS EM ESTABELECIMENTOS DE
SERVIOS DE SADE DE JUIZ DE FORA
EMENTA: AGRAVO - ARTIGO 557/CPC.
O art. 557/CPC determina ao relator negar seguimento a recurso
manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em
confronto com smula ou com jurisprudncia dominante. Trata-se de
mais um esforo do legislador, visando atender ao clamor da sociedade por uma
justia mais rpida que tem agora, inclusive, respaldo constitucional no artigo 5,
LXXVIII, que diz: "a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a
razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua
tramitao". Estabelece ainda, a referida norma, que das decises liminares cabe
o recurso do agravo que, se verificado manifestamente inadmissvel ou infundado
acarreta aplicao de multa. Penalidade de observncia obrigatria, pelo
respectivo tribunal, e de evidente cunho pedaggico, tentando promover maior
seriedade na atuao processual dos litigantes que no podem confundir simples
"demandismo" com o verdadeiro direito processual de recorrer. -agravo a que se
nega provimento. (grifos e destaques nossos)


No caso dos autos o Recurso Ordinrio interposto pela Recorrente no
pode ser conhecido em virtude de est em desacordo com a Smula 331 do Colendo
TST, motivo pelo qual no deve ser conhecido.


4

Rua Epitcio Pessoa, 240-B Centro Paulista/PE CEP.: 53.400-00
Fone (081) 8838-0618 ou 3436-5885
E-mail: resennde@ig.com.br
E-mail: resendess@hotmail.com



4. DO MRITO DA MANUTENO DA R.SENTENA EM SUA
TOTALIDADE

Caso seja ultrapassada a preliminar acima, mesmo assim a r. sentena
deve ser mantida na integra, tendo em vista que o Juzo a quo, proferiu a deciso em
perfeitas consonncia com as provas dos autos e os pedidos constante da exordial, bem
como as disposies contida no art. 16 da Lei. 6.019/1974, e ainda a Smula 331 do
Colendo TST.


Portanto, no h de prosperar a pretenso da Recorrente.


5. DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DA RECORRENTE


A pretenso da Recorrente excluir a sua condenao subsidiria pelos
crditos trabalhistas devidos ao Recorrido, que foram inadimplidos pelo primeiro
Reclamado, ou seja, FERMAN ELETROMECANICA LTDA.

Alega que a responsabilidade subsidiria apenas cabvel, nos termos da
Smula n. 331 do TST, se o empregador for inadimplente e no tiver idoneidade
financeira para cumprir as obrigaes trabalhistas de seus empregados, o que no a
hiptese, j que no houve comprovada a insolvncia da prestadora de servios.

De incio, registro ser inconteste que os reclamados celebraram contrato
de prestao de servios, figurando, a recorrente, na condio de tomadora.

Evidente que a Recorrente, como tomadora e beneficiria dos servios,
responsvel subsidiria pelo inadimplemento das obrigaes trabalhistas no cumpridas
pelo primeiro reclamado, com quem firmou contrato de prestao de servios. Tal
princpio o que deve vigorar, mesmo em se tratando de terceirizaes lcitas,
conforme Enunciado 331, IV, TST, verbis:

O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte do
empregador, implica a responsabilidade subsidiria do tomador
de servios quanto quelas obrigaes, inclusive quanto aos
rgos da administrao direta, das autarquias, das fundaes
pblicas, das empresas pblicas e das sociedades de economia
mista, desde que este hajam participado da relao processual
e constem tambm do ttulo executivo judicial (art. 71 da Lei
8.666/93) . (acrescentei grifos)




5

Rua Epitcio Pessoa, 240-B Centro Paulista/PE CEP.: 53.400-00
Fone (081) 8838-0618 ou 3436-5885
E-mail: resennde@ig.com.br
E-mail: resendess@hotmail.com




In casu, houve o inadimplemento do pagamento das verbas resilitrias do
Autor pelo primeiro Reclamado. Tal fato, per se, j atrai a incidncia da Smula em
questo, recaindo, portanto, sobre a recorrente, a responsabilizao subsidiria por tais
crditos.

Ademais, ressalto ser incabvel o argumento de que a responsabilidade
subsidiria da empresa tomadora dos servios s pode ser imputada se caracterizada a
insolvncia do devedor principal, porque tal circunstncia pode ser superveniente
sentena e, se prevalecesse tese da recorrente, o reclamante, no caso de insolvncia
superveniente, ficaria privado de acionar a tomadora dos servios, por no figurar no
ttulo executivo.


Neste mesmo sentido este Egrgio TRT da 6. Regio vem decidindo,
seno vejamos:





Ementa: EMENTA: RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA.
SMULA 331, IV, do TST. OCORRNCIA. A inadimplncia da
empresa prestadora de servios, relativamente aos direitos
trabalhistas, resulta na responsabilizao subsidiria da tomadora
dos servios, em consonncia com a orientao traada pela
Smula 331, IV, do TST. Deciso: ACORDAM os
Desembargadores que integram a 2 Turma do Tribunal Regional do
Trabalho da 6 Regio, por unanimidade, negar provimento ao
recurso. Recife, 28 de maro de 2012. PATRCIA COELHO
BRANDO VIEIRA Juza Relatora dss/jcj - Processo:
(RO)0001092-25.2011.5.06.0102 - Redator: Patrcia Coelho Brando
Vieira - Data de publicao: 13/04/2012 Partes: RECORRENTE:
MEXICHEM BRASIL INDSTRIA DE TRANSFORMAAO
PLASTICA LTDA. - RECORRIDO: ALFORT SEGURANA
LTDA. - RECORRIDO: SINDESV-PE SIND EMPR EMP SEG
VIGILANCIA. (grifos nossos).












6

Rua Epitcio Pessoa, 240-B Centro Paulista/PE CEP.: 53.400-00
Fone (081) 8838-0618 ou 3436-5885
E-mail: resennde@ig.com.br
E-mail: resendess@hotmail.com


E ainda,


EMENTA: RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. SMULA
331, IV, do TST. OCORRNCIA. A inadimplncia da empresa
prestadora de servios, relativamente aos direitos trabalhistas,
resulta na responsabilizao subsidiria da empresa tomadora,
em consonncia com a orientao traada pela Smula 331, IV, do
TST.- Deciso ACORDAM os Desembargadores que integram a
Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Sexta Regio,
sem divergncias, preliminarmente, no conhecer das contrarrazes da
segunda reclamada, por ilegitimidade de representao. E, quanto ao
mrito, dar provimento ao recurso do reclamante para declarar a
responsabilidade subsidiria da reclamada GLOBAL VILLAGE
TELECOM LTDA. - GVT pelos direitos trabalhistas deferidos na
sentena, bem como para afastar a inpcia declarada na sentena e
deferir os reflexos das horas extras sobre o FGTS, frias
proporcionais, aviso prvio e 13 salrio proporcional. Ao acrscimo
da condenao arbitra-se o valor de R$ 2.500,00 (dois mil e
quinhentos reais). Para os fins do artigo 832, 3, da CLT, declara-se
a natureza indenizatria dos ttulos. Recife, 15 de fevereiro de 2012.
IVANILDO DA CUNHA ANDRADE Desembargador Relator dss/jcj
.Processo: (RO)0000480-87.2011.5.06.0005 - Redator:Ivanildo da
Cunha Andrade - Data de publicao: 29/02/2012. - Partes
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO DOS SANTOS
RECORRIDO: JAE TELECOMUNICAOES LTDA.
RECORRIDO: GLOBAL VILLAGE TELECOM LTDA. (grifos
nossos).




Assim, dado as particularidades constantes nesta matria, e a pacifica
jurisprudncia proferida pelo Tribunal Superior do Trabalho, atravs da Smula 331 e a
do Tribunal Regional do Trabalho, 6 regio, resta incontroverso, data mxima vnia,
que o Recurso Ordinrio interposto pela Recorrente, carece de respaldo jurisprudencial,
pelo que pede e espera o Recorrido, que nos termos do artigo 557 do CPC, seja negado
seu seguimento, e confirmada a Veneranda Sentena a qual, condenou a Recorrente ao
pagamento das verbas rescisrias e demais devidas ao Recorrido.










7

Rua Epitcio Pessoa, 240-B Centro Paulista/PE CEP.: 53.400-00
Fone (081) 8838-0618 ou 3436-5885
E-mail: resennde@ig.com.br
E-mail: resendess@hotmail.com


5. DA CONCLUSO


Destarte, data vnia, pede e espera o Recorrido que se digne este Egrgio
Tribunal de desprover o Recurso Ordinrio interposto para manter a deciso recorrida
nos exatos termos em que foi proferida.

Espera Justia.
Paulista, Tera-feira, 05 de Junho de 2012.







____________________________ _______________________
Antnio Marcos Avelino Resende Pedro Resende Junior
OAB/PE N 18.045 OAB/PE N 16.866