You are on page 1of 4

EMPRESA RESPONSABILIZADA POR MORTE DE EMPREGADO EM ACIDENTE DE MOTO

Fonte: TST - 08/07/2013 - Adaptado pelo Guia Trabalhista


A Subseo I Especializada em Dissdios Individuais (SDI-1) do Tribunal Superior do Trabalho decidiu que
de risco a atividade profissional que submete o trabalhador a se deslocar de motocicleta, cabendo ao
empregador a responsabilidade civil objetiva por danos causados.
Assim, negou provimento ao recurso de uma empresa catarinense de segurana privada, que pretendia a
reforma da deciso da Oitava Turma do TST que decretou sua responsabilidade objetiva pela morte de um
empregado que faleceu num acidente de moto.
A reclamao foi ajuizada pelo herdeiro do empregado, que pediu indenizao por danos morais e materiais
pela morte do pai, que exercia a funo de vigilante na empresa. O acidente fatal ocorreu em 2005, na rodovia
estadual SC-403, quando o empregado ia verificar o disparo de alarme na residncia de um cliente da empresa.
O juzo do primeiro grau e o Tribunal Regional do Trabalho da 12 Regio (SC) indeferiram o pedido, com o
entendimento de que a empresa somente poderia ser condenada pela responsabilidade subjetiva, que depende de
culpa, o que no foi comprovado.
O relator que examinou o recurso na SDI-1, ministro Joo Oreste Dalazen, esclareceu que, em regra, a
responsabilidade do empregador por dano moral ou material decorrente de acidente de trabalho subjetiva.
Entretanto, a jurisprudncia da SDI-1 reconhece, por exceo, que no h contradio ou incompatibilidade de
normas jurdicas "ao se invocar a responsabilidade objetiva, ou seja, que independe de culpa do empregador,
por acidente de trabalho, se o infortnio sobrevier em atividade de risco".
O relator apontou que recentes estatsticas divulgadas pelos rgos oficiais e matrias pblicas na imprensa
atestam a periculosidade da atividade de conduo de motocicletas, que justifica a sua natureza de risco.
Disse que notcia do site do Ministrio da Sade alerta que "brasileiros esto morrendo mais em acidentes com
transportes terrestres, principalmente quando o veculo motocicleta", que responde por 25% das mortes
causadas por acidente de trnsito no pas. Tanto que as seguradoras tm evitado fazer seguro de moto, porque
a probabilidade de um sinistro grande, informou.
No entendimento do relator, embora a empresa no tenha "provocado diretamente o acidente de trnsito,
figurou como autora mediata do dano sofrido pelo falecido empregado".
Assim, negou provimento ao recurso da empresa, ficando mantida a deciso da Oitava Turma que determinou o
retorno do processo ao primeiro grau para o prosseguimento do julgamento, como entender de direito.
(Processo: E-ED-RR-324985-09.2009.5.12.0026).








TRABALHADOR NO PROVA CULPA DA EMPRESA POR LESO DECORRENTE DE QUEDA
Fonte: TST 30/12/2013 - Adaptado pelo Guia Trabalhista
A Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho (TST) negou provimento ao agravo de um servente de
pedreiro que no conseguiu provar a culpa da empresa pela queda que sofreu de uma altura de trs metros. A
Justia entendeu que houve negligncia por parte do trabalhador, que montou a escada sobre piso inadequado
(areia da praia) e no usou o equipamento de segurana oferecido pela construtora enquanto carregava um
balde com concreto.
O servente sofreu o acidente quando trabalhava no acabamento de uma viga de concreto armado na laje do
primeiro andar das obras do Porto de Iracema, em Fortaleza. Ao tentar passar para o andaime, a escada em que
estava cedeu por ter sido armada sobre a areia frouxa da praia, provocando o tombo. Na queda, o trabalhador
lesionou a coluna e teve reduzida sua capacidade laboral em decorrncia de artrose e hrnia de disco.
Ao contestar o pedido de indenizao e de penso vitalcia do empregado, a construtora afirmou que cumpriu
com todas as medidas individuais e coletivas de proteo dos empregados e que mantinha, no local da obra,
uma tcnica em segurana do trabalho.
A 11 Vara do Trabalho de Fortaleza levou em conta que a empresa cumpriu com as determinaes legais de
entrega dos equipamentos de proteo ao trabalhador e inocentou a empresa. Sustentou que no se aplica ao
caso a teoria da responsabilidade civil objetiva do pargrafo nico do artigo 927 do Cdigo Civil porque a
atividade de servente no de risco e no ficou provado o acidente de trabalho, muito menos a culpa ou dolo
por parte da construtora.
O empregado recorreu da deciso, mas o Tribunal Regional do Trabalho (TRT) da 7 Regio (Cear) tambm
no enxergou culpa por parte da construtora, constando no acrdo que as testemunhas afirmaram que o
servente de pedreiro negligenciou sua segurana ao subir a escada sem usar o cinto de segurana e ao apoiar a
escada sobre a areia. Com isso, negou provimento ao recurso.
Mais uma vez o trabalhador recorreu. A Oitava Turma do TST, no entanto, ressaltou que o Regional afirmou
que estava comprovado nos autos que a empresa cumpriu com as normas de segurana do trabalho, tendo o
acidente ocorrido por negligncia do servente. Para decidir de outra forma, o TST teria que reexaminar as
provas e fatos, o que vedado pela Smula 126 do TST. A deciso foi unnime nos termos do voto do relator, o
ministro Mrcio Eurico Vitral Amaro. (Processos: AIRR-180100-24.2005.5.07.0011).












EMPREGADA QUE DEU CAUSA AO PRPRIO ACIDENTE NO RECEBE INDENIZAO
Fonte: TRT/MT - 21/01/2013 - Adaptado pelo Guia Trabalhista
O Tribunal Regional do Trabalho de Mato Grosso negou os pedidos de indenizao por danos material, moral e
esttico a uma trabalhadora que deu causa ao prprio acidente. Ela recorreu ao TRT/MT pedindo a modificao
da sentena oriunda da Vara do Trabalho de Mirassol DOeste, afirmando que ficou caracterizada a culpa da
empresa na ocorrncia do acidente que sofreu.
Conforme narrado, a trabalhadora atuava como faxineira em indstria de alimentos e, precisando chegar a
determinado setor, optou por passar por debaixo de uma esteira porque a nica via adequada de acesso ao local
estava obstruda por um grupo de pessoas e, por ser uma pessoa simples, no queria incomodar os outros
empregados, inclusive encarregados de outros setores, pedindo licena para permitirem sua passagem.
Ao usar o caminho alternativo, escorregou, caiu e quebrou o punho esquerdo, alm de ter trincando a cana (osso
longo) do antebrao. Precisou ser submetida a tratamento cirrgico, sofreu muitas dores e ficou com uma
cicatriz que a incomoda e acabou incapacitando-a para o trabalho.
Atribuiu culpa empresa por no ter colocado placas de aviso no local que, devido aplicao de produtos para
limpeza, ficou escorregadio.
Em sua defesa, a indstria de alimentos sustentou que a ex-empregada deu causa ao acidente que sofreu, tendo
em vista ter utilizado de local inadequado para circulao.
Informou que deu treinamento para que os trabalhadores jamais passassem por debaixo da esteira e que, diante
da confisso da ex-empregada de que circulou por caminho diverso ao recomendado pela empresa, praticou ela
ato de negligncia.
De acordo com a relatora do processo no Tribunal, juza convocada Carla Leal, para que seja atribuda ao
empregador a responsabilidade por ato que possa gerar indenizao necessrio que se comprove a existncia
da culpa como resultado da prtica ou da no prtica de uma ao, da ocorrncia do dano, bem como ligao
entre o ato e o dano sofrido pela vtima. Em que pese todo o esforo argumentativo da Reclamante de atribuir
culpa reclamada (...), o conjunto probatrio dos autos no corrobora esta tese, escreveu.
Usar o argumento de que pessoa humilde e de que ocupa cargo inferior como razo que justifique no
incomodar os demais empregados, colocando em risco sua integridade fsica, no pode ser aceito, registrou a
relatora.
Segundo ela, a educao, o respeito, o no incomodo so fundamentais para a boa convivncia. Porm, isso no
implica utilizar-se desses atributos para impingir culpa empresa. No crvel que a reclamante no tivesse
cincia que estaria fazendo caminho no recomendado. Sequer pode entender que o espao embaixo de uma
esteira seria rota alternativa, salientou, ainda, a relatora.
A 1 Turma do TRT/MT acompanhou, por unanimidade, o voto proferido pela relatora. (RO 0000792-
25.2011.5.23.0091).





EMPRESA RESPONSABILIZADA POR NO CAPACITAR TRABALHADOR A OPERAR
MQUINA QUE CAUSOU ACIDENTE
Fonte: TRT/PI - 01/04/2013 - Adaptado pelo Guia Trabalhista
A Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 22 Regio (TRT/PI) condenou uma empresa a
indenizar, por danos morais e materiais, um operador de mquinas que perdeu um dedo em acidente de
trabalho.
A empresa foi responsabilizada por no capacitar adequadamente o empregado para operar uma mquina
chamada de ponta rolante esmagadora, o que causou o acidente.

A empresa chegou a ganhar a ao em primeira instncia, alegando que o acidente ocorreu por culpa exclusiva
do empregado, que teria agido por displicncia ou descuido ao acionar o dispositivo de funcionamento da
mquina que trabalhava.

Inconformado, o trabalhador recorreu segunda instncia. Ele teve dois dedos de sua mo esmagados por uma
mquina que resultou na amputao da quinta falange de um dos dedos e na fratura de um outro.

Para o relator do processo, desembargador Manoel Edilson Cardoso, ficou provado nos autos que o ex-
empregado teve contato, logo nos primeiros dias de trabalho, com maquinrios e estruturas com as quais no
estava habituado, sem a devida contrapartida de treinamento ou qualificao prestados pela empresa
empregadora. "Como consequncia, o obreiro sofreu acidente, talvez no por impercia, mas por total
despreparo no manuseio dos instrumentos de trabalho", explicou, negando assim, a tese de culpa exclusiva do
empregado no acidente de trabalho.
O desembargador Manoel Edilson Cardoso demonstrou, no relatrio, que ficou clara a negligncia da empresa
no cumprimento de regras bsicas de segurana do trabalho pela ausncia de fiscalizao, orientao e
treinamento, resultando na exposio do trabalhador a condies inseguras no ambiente de trabalho.

" obrigao do empregador zelar pela integridade fsica de seus empregados, garantindo ambiente de trabalho
seguro, cumprindo e fazendo cumprir as normas de segurana do trabalho. Neste sentido, dispem o inciso
XXII do artigo 7o da Constituio Federal e os artigos 154 e seguintes da CLT", asseverou o magistrado,
condenado a empresa a indenizar o ex-operrio por danos morais e danos estticos.
Contudo, o desembargador negou o pedido de penso mensal vitalcia solicitado pelo trabalhador. Para ele,
ficou constatado que o acidente provocou a reduo e no a perda total da capacidade de trabalho da vtima, que
continua apta para o exerccio de outra atividade remunerada. "Por essa razo, no se justifica a percepo de
penso mensal vitalcia, sob pena de se estar estimulando a inatividade a quem tem condies de permanecer no
mercado de trabalho por muitos anos ainda", pontuou o desembargador Manoel Edilson Cardoso.

O voto do relator foi acompanhado por unanimidade pelos demais integrantes da Segunda Turma do TRT/PI,
reformando a deciso de primeira instncia. (Processo - RO N 0000792-85.2012.5.22.0004).

You might also like