TIFICACION

Crdoba, domingo 6 de mayo de 2012

navegacin
Portada
Tesauro
Ediciones Especiales
Staff del SJ
Contacto
Cmo obtener el SJ?
Una publicacin de
Otras publicaciones

COLEGIO DE
ABOGADOS, -
BIBLIOTECA
Tiene disponibles 9 puntos
Salir
Cambiar la informacin del
Usuario
!ecesita m"s puntos#
Semanario Juridico :: Jurisprudencia ::
:: ACCIDE!E DE !"#SI!$
DA%$S & 'E"JUICI$S
ACCIDENTE DE
TRNSITO. DAO
EMERGENTE.
Prueba. LUCRO
CESANTE. Taxista.
C!ti!ua"i#! e! $a
%resta"i#! &e traba'.
Pri!"i%i &e
"!ser(a"i#!
restitu"i#! &e
situa"i#! %atri)!ia$
%re(ia a$ *e"*.
Deter)i!a"i#! &e$
rubr. Frustra"i#! &e
+a!a!"ias %r !
ex%$tar e$ (e*,"u$.
C*a%a &e taxi.
Or&e!a!-a N. /010.
Fa$ta &e
"u)%$i)ie!t. DAO
MORAL.
Cua!ti2i"a"i#!.
COSTAS
$% &i bien se comparte
la 'urisprudencia (ue
sostiene (ue los gastos
reclamados ba'o el
ac"pite de da)o
emergente no re(uieren
la e*istencia de prueba
documental concreta
(ue los avale, toda ve+
(ue resulta suficiente, a
tal efecto, la plena
demostracin de la
e*istencia del accidente
Tribunal:
"a(l E) *ern+nde, - Cri./ina
Am0rico c1 2me,, 3ugo y
o/ro - $rdinario - Da4o. y
per5)6 Acciden/e. de /r+n.i/o
Semanario Jurdico:
(mero:1787
1711212009
Cuadernillo: 2:
!omo 100
A4o 2009
Pgina:
, la gravedad de las
lesiones causadas a la
v-ctima, como su
restablecimiento, dic.o
monto debe guardar
cierta relacin con la
naturale+a , gravedad
de las lesiones/ En
autos, conforme las
constancias
acompa)adas, no parece
ra+onable el monto
e*igido por el actor/
0% 1e la .istoria cl-nica
acompa)ada surge (ue
el demandante, luego
del accidente, se atendi
en el 2ospital de
Urgencias, donde se le
inform (ue no se
observaba lesin aguda/
&i bien conforme surge
de la pericia
acompa)ada el actor
convive con una serie
de lesiones, tambi3n lo
es (ue de la .istoria
cl-nica se desprende (ue
no .a sido el 4nico
accidente (ue .a tenido/
Con lo cual toman
relevancia las
afirmaciones de la parte
demandada en cuanto a
(ue nada dice la .istoria
cl-nica sobre afecciones
en las rodillas del actor
o (ue todas las lesiones
(ue padece sean
producto del accidente
(ue se ventila en autos/
5% El principio de
conservacin o
restitucin de la
situacin patrimonial
previa al .ec.o impone
acordar prevalencia a la
situacin real por sobre
las cuestiones
meramente .ipot3ticas ,
retricas/ 6ara (ue
e*ista responsabilidad
debe e*istir da)o , para
(ue proceda el
resarcimiento del da)o,
su e*istencia debe ser
acreditada toda ve+ (ue
no .a, da)o cuando no
.a, menoscabo o
detrimento real/
7% 6ara (ue e*ista lucro
cesante debe concurrir
la concreta frustracin
de ganancias o ingresos
(ue ra+onablemente se
.ubiesen obtenido o se
podr-an obtener en el
futuro, de no .aber
acaecido el suceso
da)oso/ &i la
determinacin de un
porcenta'e de
incapacidad gen3rica no
se traduce en una
disminucin de los
ingresos reales de la
v-ctima, no se 'ustifica
el acogimiento del lucro
cesante pretendido
sencillamente por(ue en
tal caso no e*iste lucro
cesante/
8% En autos, el actor,
con posterioridad a su
recuperacin, .a
seguido
desempe)"ndose en el
mismo traba'o (ue ten-a
al tiempo del evento
da)oso, circunstancia
no negada/ En efecto, el
demandante traba'aba al
tiempo del accidente
como ta*ista, lo (ue
sigui .aciendo con
posterioridad/ Adem"s,
no prob la e*istencia
de una discapacidad
funcional espec-fica en
atencin a su aptitud
laborativa potencial (ue
le impida o le .ubiere
impedido traba'ar en un
futuro, ,a fuere en su
traba'o o en otro, como
as- tampoco el per'uicio
ocasionado en su vida
de relacin/ En
consecuencia, slo
corresponde
indemni+arlo por el mes
(ue estuvo en reposo/
9% El lucro cesante
futuro prospera por la
frustracin de las
ganancias con motivo
de la no e*plotacin del
ve.-culo utili+ado como
instrumento de traba'o/
El sentenciante conden
por este rubro la suma
de :0/;9;,<<, la (ue
resulta de multiplicar
los $0 d-as (ue insumi
el arreglo del automvil
por el monto
denunciado por la
=unicipalidad de
Crdoba como lucro
cesante diario (ue
percibe un auto de tales
caracter-sticas/ A.ora,
la coactora recurrente
pretende se indemnicen
los 85 d-as (ue estuvo
detenido el auto sin
reparacin/
>% 1e las constancias
de autos surge (ue la
actora no deposit el
libro de inspecciones ,
la c.apa identificatoria
de la licencia de
ta*-metro en virtud del
c.o(ue, en la
=unicipalidad de
Crdoba, como .ubiera
correspondido/ El art/
$? inc/ v, ordenan+a !@
<>5>, reguladora de la
e*plotacin del
ve.-culo en cuestin,
dispone (ue el
propietario de la c.apa
de ta*i deber"
AComunicar dentro de
los cinco d-as al
Organismo de
Aplicacin el retiro del
ta*i afectado al servicio
por m"s de cinco d-as
."bilesB debiendo
e*presar causa
debidamente 'ustificada,
depositar el Libro de
Inspeccin, , el retiro
del ta*i nunca podr"
e*ceder los seis meses,
vencidos los cuales se
producir" la caducidad
de la Licencia de
Ta*ista de pleno
derec.oA/ 6or ende, al
no .aberse demostrado
dic.a circunstancia,
corresponde confirmar
el monto otorgado por
el sentenciante por el
rubro lucro cesante
futuro/
<% En la especie,
resultan aplicables las
disposiciones de los
arts/ 555 , sgtes, C6C/
El sistema imperante
establece como regla
general (ue en la
sentencia se debe 'u+gar
tanto la e*istencia de
los rubros pretendidos
como su e*tensin/ 1e
all- (ue deba contener
su importe l-(uido/
Como e*cepcin se
admite (ue estable+ca
las bases sobre las (ue
.a,a (ue .acerse la
li(uidacin/ C para los
casos en los (ue no
pueda ni cuantificarse la
condena ni establecerse
las bases en la
sentencia, siempre (ue
se trate de una situacin
(ue no le sea imputable
a la parte interesada %
(ue no prob cuando
deb-a .acerlo%, ser"
posible (ue el tribunal
estime el da)o
conforme su prudente
arbitrio , de
conformidad con las
reglas del art/ 558/
?% En el sub lite, la
parte actora ninguna
prueba .a diligenciado
con la finalidad de tener
por acreditada la cuant-a
del da)o reclamado, la
(ue estaba a su cargo/
En efecto, nada le
imped-a acompa)ar
prueba tendiente a
determinar el valor de
pla+a del automvil
ob'eto de siniestro,
incurriendo de ese
modo en una conducta
negligente/ 6or ende, no
se puede suplir tal
omisin, pues de otro
modo se vulnerar-a el
derec.o de defensa de
la contraria/
$;% En autos,
trat"ndose de un
accidente de tr"nsito
con lesiones a la
v-ctima, se presume la
e*istencia de
padecimientos
configurativos de la
alteracin disvaliosa del
esp-ritu, (ue deben ser
resarcidos/ Las
caracter-sticas del
evento , la -ndole de las
lesiones sufridas
constitu,en pautas
ob'etivas a tener en
cuenta para fi'ar el
monto en cuestin/ Al
estar probado (ue el
actor sufri lesiones
leves (ue dieron lugar a
la reali+acin de D* de
columna cervical ,
lumbar, por lo (ue
debi estar en reposo un
mes, aparece ra+onable
.acer lugar al rubro
da)o moral por la suma
de :0/8;;/
$$% En relacin con las
costas, la doctrina , la
'urisprudencia se
encuentran divididas
principalmente en tres
posiciones contrariasE aF
Una primera, (ue
entiende (ue las costas
deben ser siempre
asumidas por el
demandado
responsable, aun cuando
la demanda prospere
parcialmente/ 6ara esta
tesis, las costas deben
ser asumidas %por un
principio de 'usticia%
por (uien con su
conducta .i+o necesario
el 'uicio/ bF Una
segunda posicin
entiende (ue no es
posible atribuir las
costas por un sistema
autom"tico o
matem"tico, sino (ue en
definitiva la
determinacin .a de ser
prudencial ,
circunstanciada del
magistrado/ C cF
Ginalmente, una tercera
corriente de opinin
sostiene (ue las costas
deben ser distribuidas
proporcionalmente
atendiendo a los
vencimientos rec-procos
de los litigantes/ 1e este
modo, la condena al
demandado no resulta
suficiente para reputarlo
vencido e imponerle las
costas, sino (ue deben
confrontarse los rubros
de la demanda con el
resultado econmico
obtenido en la sentencia
, de esa ecuacin
matem"tica resultar" la
proporcin de costas
(ue corresponde cargar
a cada una de las partes/
Hsta es la tesis sostenida
por la C&I! , por el
T&I/
$0% !uestro Cdigo
procesal contiene el
principio ob'etivo del
vencimiento , la pauta
de 3ste no opera in
abstracto, sino en
concreto Jart/ $50,
C6CF/ &in embargo, esa
pauta ob'etiva encuentra
adem"s la posibilidad
de morigeracin en
funcin de un par"metro
de -ndole sub'etivo (ue
alude a la prudencia del
'u+gador/ Es decir, son
dos los par"metros a
tener en cuentaE por una
parte la
proporcionalidad
matem"tica, por la otra
la prudencia del
'u+gador/
C4a. CC Cba. 22/9/09.
Sentencia N 129. Trib.
de origen: Juzg. 2a. CC
Cba. Casanoa! "ugo
#$%rico c/ &'$ez!
"ugo ( otro )
*rdinario ) +a,os (
-er../ #ccidentes de
tr0nsito ) 1ecurso de
a-elaci'n ) 23-te. N4
559069/758
3a. I!sta!"ia. Crdoba,
00 de septiembre de
0;;?
6roceden los recursos
de apelacin
interpuestos#
El doctor Ra4$ E.
Fer!5!&e- di'oE
Estos autos, venidos
con motivo de los
recursos de apelacin
interpuestos por el se)or
2ugo Am3rico
Casanova Jactor en los
autos principalesF , la
se)ora Gabiana =ariela
Arana Toran+o Jactora
en los autos
acumuladosF, mediante
apoderado, , los
codemandados !oem-
Alarcn de &"nc.e+ , la
citada en garant-a KC-a/
de &eg/ Bernardino
Divadavia Coop/ Ltda/L,
ambos mediante
apoderado, en contra de
la &entencia !@ $9? de
fec.a 0>M8M;< del Iu+g/
de $a/ Inst/ , 0a/ !om/
Civil , Comercial de
esta ciudad, (ue en su
parte resolutiva
disponeE AIF 2acer lugar
parcialmente a la
demanda promovida por
el &r/ 2ugo Am3rico
Casanova J1!I !N ///F,
en contra del &r/ 2ugo
Ome+ J1!I !N ///F , la
&ra/ Oraciela !oem-
Alarcn de &"nc.e+
J1!I ///F, , condenar a
estos 4ltimos a abonarle
de forma concurrenteE
$F La suma de :$/8;;
en concepto de 1a)o
emergenteB 0F La suma
de :?;; en concepto de
Lucro cesanteB 5F La
suma de :8/;;; en
concepto de 1a)o
moral/ Todo ello con
m"s los intereses por
mora establecidos en el
considerando
pertinente/ IIF 2acer
e*tensiva la condena, de
forma concurrente, a la
citada en garant-a
K&eguros Bernardino
Divadavia Coop/ Ltda/L/
IIIF Imponer las costas
de la demanda
promovida por el &r/
Casanova en contra de
los &res Ome+,
Alarcn de &"nc.e+ , la
citada en garant-a, en
0;P a cargo del
demandado , en <;P a
cargo de la parte
actora/// QIIIF 2acer
lugar parcialmente a la
demanda promovida por
la &ra Gabiana =ariela
Arana Toran+o J1!I !N
///F, en contra del &r
2ugo Ome+ J1!I
!N ///F , la &ra/ Oraciela
!oem- Alarcn de
&"nc.e+ J1!I ///F,
condenando a los
accionados a abonarle a
la actora de manera
concurrenteE $F La suma
de :5/<8; en concepto
de da)o emergenteB 0F
La suma de :0/;9;,<<
en concepto de lucro
cesante/ Todo ello con
m"s los intereses por
mora establecidos en el
considerando
pertinente/ IRF 2acer
e*tensiva la condena, de
forma concurrente, a la
citada en garant-a
K&eguros Bernardino
Divadavia Coop/ Ltda/L/
RF Imponer las costas
de la demanda
promovida por la &ra
Arana Toran+o en
contra de los &res
Ome+, Alarcn de
&"nc.e+ , la citada en
garant-a, en 5;P a la
parte demandada , en
>;P a la parte
actora///A/ I/
///E*presados ,
contestados los agravios
rec-procamente por las
partes, firme ,
consentido el decreto de
autos, (ueda la causa en
estado de ser resuelta/
II/ 6or ra+ones de
m3todo, corresponde en
primer lugar anali+ar el
recurso de apelacin
interpuesto por los
actores comen+ando por
los agravios e*puestos
por el se)or 2ugo
Am3rico Casanova/ El
apelante se (ue'a
por(ue el sentenciante
acogi parcialmente el
rubro da)o emergente/
Considera (ue ,erra el
'u+gador al incluir el
rubro futuros gastos
m3dicos dentro de
a(u3l/ Aduce, en
relacin con el da)o
emergente, (ue los
desembolsos causados
en ra+n de gastos de
movilidad,
medicamentos,
fisioterapia, atencin
m3dica, etc, son
comprobables v-a
presuncin, por lo (ue
no re(uieren de prueba/
Cita 'urisprudencia/ Con
respecto al rubro gastos
m3dicos futuros, se
(ue'a por(ue el
sentenciante no
conden a pagar una
suma distinta a la
otorgada por el rubro
da)o emergente, as-
como tambi3n por el
monto por el (ue 3ste
procedi/ En segundo
lugar, se agravia por(ue
a pesar de encontrarse
probada la incapacidad
de 0>P conden slo a
la suma de pesos
novecientos por el rubro
lucro cesante futuro/
Alega (ue el
sentenciante, en virtud
del principio iura noit
curia, pudo reencau+ar
el reclamo , reconocer
una p3rdida de c.ance/
El tercer agravio se
refiere a la imposicin
de costas efectuada por
el sentenciante/ III/
Ingresando al an"lisis
de los agravios me
pronuncio por su
rec.a+o/ 1o, ra+ones/
El actor reclama, en
concepto de da)o
emergente por gastos de
medicamentos,
traslados, tratamientos
fisioterap3uticos ,
Sin3sicos, atencin
m3dica, revelado de
fotograf-as, etc, la suma
de :0/8;;/ Como gastos
futuros m3dicos
reclama la suma de
:$/8;;/ El sentenciante,
luego de efectuar un
an"lisis de las
constancias de autos,
conclu, (ue
correspond-a condenar
la suma de :$/8;; por
ambos rubros, en ra+n
de (ue la atencin
m3dica al actor se la
.ab-a proporcionado el
2ospital de Urgencias,
nosocomio (ue es
p4blico , gratuito, , (ue
slo se le recetaron
analg3sicos/ Despecto a
los gastos futuros
conforme las
conclusiones de la
perito, conden al pago
de la suma de : 5;;,
(ue ser-a el costo del
tratamiento m3dico
futuro/ Cuadra se)alar
en este punto (ue no le
asiste ra+n al
recurrente/ &i bien
comparto la
'urisprudencia (ue
sostiene (ue los gastos
reclamados ba'o el
ac"pite de da)o
emergente no re(uieren
la e*istencia de prueba
documental concreta
(ue los avale, toda ve+
(ue resulta suficiente, a
tal efecto, la plena
demostracin de la
e*istencia del accidente
, la gravedad de las
lesiones causadas a la
v-ctima, como su
restablecimiento Jcnf/
IA $?<7-IQ- p/575 de la
C!CC GedB IA $?<8-
III-p/ 7;$ de la C!CC
de =ornB IA $?<>-I-p/
0>8, C!Civil &ala 1B
esta &ala, IA $?<?, III,
&-ntesis, entre muc.os
otrosF, dic.o monto
debe guardar cierta
relacin con la
naturale+a , gravedad
de las lesiones/ C en el
caso de autos, conforme
las constancias
acompa)adas, no parece
ra+onable el monto
e*igido por el actor/ 1e
la .istoria cl-nica
acompa)ada surge (ue
3ste, luego del
accidente, se atendi en
el 2ospital de
Urgencias, donde le
diagnosticaron
analg3sicos , control
por consultorio/
Adem"s, se le inform
(ue no se observaba
lesin aguda/ A lo dic.o
se suma (ue el propio
actor le refiere a la
perito oficial (ue estuvo
slo un mes sin poder
traba'ar Jfs/ $<0, pericia
oficialF/ &i bien es cierto
(ue surge de la pericia
acompa)ada (ue el
actor convive con una
serie de lesiones,
tambi3n lo es (ue se
desprende de la .istoria
cl-nica acompa)ada (ue
no .a sido el 4nico
accidente (ue 3l .a
tenido, aludiendo a uno
ocurrido en Dafael
!4)e+ al 5;;;, de esta
ciudad/ Con lo cual
toman relevancia las
afirmaciones de la parte
demandada en cuanto a
(ue nada dice la .istoria
cl-nica sobre afecciones
en las rodillas del actor
o (ue todas las lesiones
(ue 3ste padece sean
producto del accidente
(ue se ventila en autos/
Es cierto (ue la
demandada pudo acudir
a la opinin de un perito
de control (uien, con la
cr-tica al dictamen,
pudo desvirtuarlo
t3cnicamente/ &in
embargo, el 'ue+ no est"
atado, sin m"s, a lo
dictaminado si, sin
inmiscuirse en
cuestiones
eminentemente t3cnicas
, conforme las reglas de
la sana cr-tica, advierte
la e*istencia de
circunstancias (ue
alteran la relacin de
causalidad/ Entenderlo
de otro modo ser-a
negar la valoracin de
la pericia conforme las
reglas de la sana cr-tica
racional, (ue inclu,en
las le,es lgicas, de la
psicolog-a , de la
e*periencia/ IQ/ En
relacin con los gastos
futuros, cuadra efectuar
un doble an"lisis/ 6or
un lado, es dable
destacar (ue en nada
incide el .ec.o de (ue
el sentenciante .a,a
condenado al pago de la
suma de : $/8;; por
ambos rubros, se
entiende da)o
emergente % gastos
futuros, pues .a
anali+ado cada uno en
forma particular, no
e*istiendo agravio en
este punto/ En lo (ue
respecta a la cuant-a por
la (ue el da)o procede,
vale recordar (ue la
e*presin de agravios
no puede limitarse a
constituir una mera
declaracin de
disconformidad, como
la (ue se denota en este
agravio/ !o basta (ue el
apelante no est3 de
acuerdo con los
fundamentos o las
conclusiones del
sentenciante/ 1ebe
refutarlos , refutar es
demostrar el error (ue
sub,ace en la
fundamentacin
atacada/ En otras
palabras, es a cargo del
apelante decir ordenada
, concisamente por (u3
la resolucin no es
'ustaB dnde , de (u3
manera .a incurrido el
'ue+ en una errnea u
omisa valoracin de
elementos (ue resulten
dirimentes/ El (ue'oso
no refuta concretamente
los argumentos
rese)ados , ello as-,
toda ve+ (ue lo 4nico
(ue peticiona es (ue
deben agreg"rsele los
gastos de movilidad (ue
ser"n necesarios para
dirigirse a los centros
asistenciales , de
re.abilitacin/ En
ning4n momento
fundamenta por (u3
corresponde otorgar la
suma de : $/8;; (ue
solicit en demanda ,
por (u3 se e(uivoca el
se)or 'ue+ a 9uo al
condenar por la suma de
: 5;;/ Qale recordar,
como se adelantara, (ue
la se)ora perito oficial
es (uien conclu, (ue
la suma de pesos
trescientos era la
necesaria a los fines de
cubrir los gastos de
tratamiento m3dico,
Sinesiolgico ,
estudios/ En
consecuencia,
corresponde se
confirme el decisorio
recurrido en este punto/
Q/ Corresponde anali+ar
el segundo agravio del
actor, referido a la
procedencia parcial del
rubro lucro cesante
futuro, el (ue ser"
anali+ado 'untamente
con el primer agravio de
los codemandados por
versar sobre la misma
materia litigiosa/ El
actor fustiga el
decisorio de primera
instancia en cuanto .a
condenado al pago del
rubro lucro cesante slo
parcialmente/ Aduce
(ue la incapacidad
computable en materia
resarcitoria no es slo la
laborativa, sino tambi3n
la (ue se pro,ecta sobre
las posibles actividades
de la v-ctima en su vida
de relacin/ 6or otro
costado, asevera (ue el
resarcimiento .a de
atender a las
posibilidades
productivas de la
v-ctima , no slo a un
traba'o determinado,
sino (ue deber"
valorarse como la
ineptitud laboral
potencial/ 6or su parte,
los codemandados
alegan (ue nos
encontramos frente a un
t-pico accidente de
traba'o de un empleado
en relacin de
dependencia/ En
consecuencia, admiten
(ue el verdadero
responsable del pago
del salario en este caso
es la ADT o la
empleadora si no la
.ubiese contratado/
Adentr"ndome en el
an"lisis de este agravio,
cuadra recordar (ue el
actor reclama la
indemni+acin del lucro
cesante por incapacidad
laboral parcial
permanente (ue fi'a en
0>P de la total obrera,
para lo cual pide se
tenga en cuenta el
ingreso de (ue go+aba a
la fec.a del accidente,
(ue ascend-a a la suma
de : ?;;,;; mensuales/
En este punto coincido
con lo resuelto por el
sentenciante en cuanto a
(ue procede slo
parcialmente/ El
principio de
conservacin o
restitucin de la
situacin patrimonial
previa al .ec.o impone
acordar prevalencia a la
situacin real por sobre
las cuestiones
meramente .ipot3ticas ,
retricas/ 6ara (ue
e*ista responsabilidad
debe e*istir da)o , para
(ue proceda el
resarcimiento del da)o,
su e*istencia debe ser
acreditada toda ve+ (ue
no .a, da)o cuando no
.a, menoscabo o
detrimento real/ 6ara
(ue e*ista lucro cesante
debe concurrir la
concreta frustracin de
ganancias o ingresos
(ue ra+onablemente se
.ubiesen obtenido o se
podr-an obtener en el
futuro, de no .aber
acaecido el suceso
da)oso/ &i la
determinacin de un
porcenta'e de
incapacidad gen3rica no
se traduce en una
disminucin de los
ingresos reales de la
v-ctima, no se 'ustifica
el acogimiento del lucro
cesante pretendido,
sencillamente por(ue en
tal caso no e*iste lucro
cesante/ Conforme la
prueba rendida, el actor,
con posterioridad a su
recuperacin, .a
seguido
desempe)"ndose en el
mismo traba'o (ue ten-a
al tiempo del evento
da)oso, circunstancia
no negada/ En efecto,
de acuerdo con la
prueba incorporada en
autos, surge (ue el
demandante traba'aba al
tiempo del accidente
como ta*ista, lo (ue
sigui .aciendo con
posterioridad/ &u
discrepancia radica en
(ue considera (ue debe
prosperar el rubro por el
todo, en el
entendimiento (ue no
slo deber" valorarse a
los fines de su
procedencia la
circunstancia de (ue
continuara traba'ando,
sino (ue debe valorarse
la ineptitud laborativa
potencial de'ada por la
secuela de la lesin o
las posibles actividades
frustradas de la v-ctima
en su vida de relacin/
En este punto, el actor
no .a probado la
e*istencia de una
discapacidad funcional
espec-fica en atencin a
su aptitud laborativa
potencial (ue le impida
o le .ubiera impedido
traba'ar en un futuro, ,a
sea en su traba'o o en
otro como as- tampoco
el per'uicio ocasionado
en su vida de relacin,
el (ue en todo caso se
encuentra debidamente
indemni+ado a partir de
la procedencia del rubro
da)o moral/ Como
corolario de lo arriba
apuntado, corresponde
confirmar el decisorio
del sentenciante en este
punto en cuanto a (ue
slo corresponde la
indemni+acin por el
mes (ue estuvo en
reposo la v-ctima/ El
planteo impugnativo de
la contraria no puede
ser anali+ado tan pronto
se advierta (ue los
argumentos esgrimidos
como su fundamento en
esta &ede, difieren de
los e*puestos en la
instancia anterior,
result"ndole aplicable
los t3rminos del art/ 550
in :ine, C6C, (ue
disponeE ALa sentencia
dictada en segunda
instancia slo podr"
recaer sobre puntos (ue
.ubieren sido sometidos
a 'uicio en la primera
instanciaA, con lo cual,
no .abiendo sido
planteada la cuestin en
la instancia anterior, no
corresponde su
tratamiento en esta
&ede/ QI/ El an"lisis del
tercer agravio, referido
a la imposicin de las
costas, ser" efectuado
luego del tratamiento de
las restantes
apelaciones/ QII/
Corresponde en esta
oportunidad el an"lisis
del recurso de apelacin
interpuesto por la
coactora, se)ora
Gabiana =ariela Arana
Toran+o/ 1os son los
agravios tra-dos por ella
a esta &ede/ El primero
est" relacionado con el
acogimiento parcial del
rubro lucro cesante
futuro/ &ostiene (ue su
ve.-culo estuvo
detenido para su arreglo
85 d-as,
correspondiendo su
indemni+acin por todo
ese per-odo/ La segunda
impugnacin se ci)e al
rec.a+o del rubro
desvalori+acin venal
del automvil, (ue
integraba la demanda
indemni+atoria/ Aduce
(ue, encontr"ndose
probado el porcenta'e
de la desvalori+acin
sufrida por el
automvil, su valor
puede ser determinado
en funcin de las
publicaciones
period-sticas o v-a
Internet, o bien diferirse
para la etapa de
e'ecucin de sentencia/
Cita 'urisprudencia en
apo,o/ 6or 4ltimo, se
(ue'a por la distribucin
de costas efectuada por
el sentenciante/ QIII/
Ingresando al an"lisis
de los agravios
e*puestos por la actora,
cuadra se)alar (ue el
referente al rubro lucro
cesante futuro no puede
ser atendido/ En efecto,
es sabido (ue este rubro
prospera por la
frustracin de las
ganancias con motivo
de la no e*plotacin del
ve.-culo utili+ado como
instrumento de traba'o/
El sentenciante conden
por este rubro la suma
de : 0/;9;,<<, suma
resultante de multiplicar
los $0 d-as (ue insumi
el arreglo del automvil
por el monto
denunciado por la
=unicipalidad de
Crdoba como lucro
cesante diario (ue
percibe un auto de las
caracter-sticas del de la
actora/ La recurrente
pretende, como se
adelantara, se
indemnice por este
rubro los 85 d-as (ue
estuvo detenido sin
reparacin/ 6ero .ete
a(u- (ue de las
constancias de autos
surge (ue la actora no
deposit el libro de
inspecciones , la c.apa
identificatoria de la
licencia de ta*-metro en
virtud del c.o(ue, en la
=unicipalidad de
Crdoba, como .ubiera
correspondido/ El art/
$? inc/ AvA de la
ordenan+a n4mero
<>5>, reguladora de la
e*plotacin del
ve.-culo en cuestin,
dispone (ue el
propietario de la c.apa
de ta*i deber"
AComunicar dentro de
los cinco d-as al
Organismo de
Aplicacin el retiro del
ta*i afectado al servicio
por m"s de cinco d-as
."bilesB debiendo
e*presar causa
debidamente 'ustificada,
depositar el Libro de
Inspeccin, , el retiro
del ta*i nunca podr"
e*ceder los seis meses,
vencidos los cuales se
producir" la caducidad
de la Licencia de
Ta*ista de pleno
derec.oA/ Al no .aberse
demostrado esta
circunstancia,
corresponde confirmar
el monto otorgado por
el sentenciante/ IR/ En
relacin con el rubro
desvalori+acin venal,
rec.a+ado por el
sentenciante, cuadra
se)alar (ue la (ue'a no
es de recibo/ Cabe
advertir (ue al caso de
autos resultan aplicables
las disposiciones de los
arts/ 555 , siguientes,
C6C/ El sistema
imperante establece
como regla general (ue
en la sentencia se debe
'u+gar tanto la
e*istencia de los rubros
pretendidos como su
e*tensin/ 1e all- (ue
a(u3lla deba contener
su importe l-(uido/
Como e*cepcin se
admite (ue la misma
estable+ca las bases
sobre las (ue .a,a de
.acerse la li(uidacin/
C por fin, para los casos
en los (ue no pueda ni
cuantificarse la condena
ni establecerse las bases
en la sentencia, siempre
(ue se trate de una
situacin (ue no le sea
imputable a la parte
interesada, (ue no
prob cuando deb-a
.acerlo, ser" posible
(ue el Tribunal estime
el da)o conforme su
prudente arbitrio , de
conformidad con las
reglas del art/ 558 Jmi
comentario en Gerre,ra
de de la D4a, Angelina,
, Cristina Oon+"le+ de
la Qega de Opl, Cd/
6roc/ Civil , Com/
comentado ,
concordado, TN II, p/
8?;F/ 1e las constancias
de autos se desprende
(ue la parte actora
ninguna prueba .a
diligenciado con la
finalidad de tener por
acreditada la cuant-a del
da)o reclamado, la (ue
a su cargo estaba/ En
efecto, nada le imped-a
acompa)ar prueba
tendiente a determinar
el valor de pla+a del
automvil ob'eto de
siniestro, incurriendo de
ese modo en una
conducta negligente/ 1e
tal modo, este Tribunal
no puede suplir tal
omisin, pues de otro
modo se vulnerar-a el
derec.o de defensa de
la contraria/ R/ El
an"lisis del tercer
agravio (ueda su'eto al
resultado del restante
recurso de apelacin/
RI/ Desta por anali+ar el
recurso de apelacin
interpuesto por los
codemandados/ El
primer agravio de los
recurrentes ,a .a sido
tratado al resolver el
recurso de apelacin
interpuesto por el se)or
Casanova, por lo (ue
me remito a lo all-
anali+ado/ RII/ La
segunda (ue'a se ci)e a
cuestionar el monto de
:8/;;; solicitado por el
actor , otorgado por el
sentenciante en
concepto de rubro da)o
moral/ Considera (ue el
monto resulta abultado
en relacin con las
lesiones sufridas por el
actor , el tiempo (ue le
insumi la
recuperacin,
solicitando se redu+ca a
la suma de :0/8;;/
Llevan ra+n en
(ue'arse los
demandados/ El da)o
moral se caracteri+a
como la lesin cierta
sufrida en los
sentimientos m"s
-ntimos de un individuo,
(ue determina dolor o
sufrimiento en
afecciones leg-timas/ Es
decir, el da)o moral
constitu,e Kla
modificacin disvaliosa
del esp-rituL JTavala de
Oon+"le+, =atilde,
6onencia presentada en
las II Iornadas
&an'uaninas de 1erec.o
CivilF/ Trat"ndose de un
accidente de tr"nsito
con lesiones a la
v-ctima, se presume la
e*istencia de
padecimientos
configurativos de la
alteracin disvaliosa del
esp-ritu, (ue deben ser
resarcidos/ Las
caracter-sticas del
evento , la -ndole de las
lesiones sufridas
constitu,en pautas
ob'etivas a tener en
cuenta para fi'ar el
monto en cuestin/ En
este aspecto, estando
probado (ue el actor
sufri lesiones leves (ue
dieron lugar a la
reali+acin de D* de
columna cervical ,
lumbar, estando en
reposo por un mes,
aparece ra+onable .acer
lugar a este rubro por la
suma de :0/8;;/ A estos
fines debe tomarse
como par"metro lo (ue
este Tribunal concedi
en un caso en el (ue el
actor presentaba
KCervicobra(uialgia,
artropat-a de mano
i+(uierda , rodilla
i+(uierda, cadera
derec.a, dorsalgia,
estr3s postraum"ticoL,
en el (ue se fi' la suma
de :5/;;; JKCorval"n,
23ctor 2oracio cM
&uperior Oobierno de la
6rovincia de Crdoba %
Ordinario % 1a)os ,
6er'uicios % Accidentes
de Tr"nsito % Decurso
de Apelacin, &ent/ !N
<0 de fec.a 7M>M9F/
Asimismo, en otro caso
en el cual la v-ctima
.ab-a sufrido graves
padecimientos,
incluidas dos
operaciones est3ticas
para superar las lesiones
en el rostro, fue
indemni+ada en la suma
de pesos die+ mil por
este rubro Jesta E*cma/
C"mara, en autos
ALo+ada Carolina cM
=unicipalidad de
Crdoba- Ord/A &ent/
!N00 de fec.a 5M7M;$F/
En funcin de lo
anteriormente
relacionado es (ue el
monto concedido en
concepto de da)o moral
debe proceder por la
suma de :0/8;;/ RIII/
Corresponde en esta
oportunidad el an"lisis
del agravio com4n de
los actores referidos a la
imposicin de costas
dispuesta en sede
anterior/ Al respecto,
destaco (ue la doctrina
, la 'urisprudencia se
encuentran divididas
principalmente en tres
posiciones contrariasE aF
Una primera, (ue
entiende (ue las costas
deben ser siempre
asumidas por el
demandado
responsable, aun cuando
la demanda prospere
parcialmenteB en esta
corriente de
pensamiento se enrolan,
entre otros, Orga+ JEl
da)o resarcible, pp/ $89
, $8>F , Garina
JEnciclopedia Iur-dica
Omeba, vo+ KcostasL,
TN QI, p/ $;9F/ 6ara esta
tesis, las costas deben
ser asumidas %por un
principio de 'usticia%
por (uien con su
conducta .i+o necesario
el 'uicio/ bF Una
segunda posicin
entiende (ue no es
posible atribuir las
costas por un sistema
autom"tico o
matem"tico, sino (ue en
definitiva la
determinacin .a de ser
prudencial ,
circunstanciada del
magistrado/ C cF
Ginalmente, una tercera
corriente de opinin
sostiene (ue las costas
deben ser distribuidas
proporcionalmente
atendiendo a los
vencimientos rec-procos
de los litigantes/ 1e este
modo, la condena al
demandado no resulta
suficiente para reputarlo
vencido e imponerle las
costas, sino (ue deben
confrontarse los rubros
de la demanda con el
resultado econmico
obtenido en la sentencia
, de esa ecuacin
matem"tica resultar" la
proporcin de costas
(ue corresponde cargar
a cada una de las partes/
Hsta es la tesis sostenida
por la C&I! Jcnf/ C&I!
?M0M<?, E1 $57-<85F ,
por el Tribunal &uperior
de Iusticia de la
provincia in re K6once
Q-ctor cMUbaldino Ios3
Dodr-gue+ % Decurso de
revisinL, $7M?M<?, &ent/
5>/ !uestro Cdigo
procesal contiene el
principio ob'etivo del
vencimiento , la pauta
de 3ste no opera in
abstracto, sino en
concreto Jart/ $50,
C6CFB sin embargo, es
de advertir (ue del
mismo modo como
suced-a con el art/ 589
ter, C6C, antes vigente,
esa pauta ob'etiva
encuentra adem"s la
posibilidad de
morigeracin en
funcin de un par"metro
de -ndole sub'etivo (ue
alude a la prudencia del
'u+gador/ En suma, dos
son los par"metros a
tener en cuentaE por una
parte, la
proporcionalidad
matem"tica, por la otra,
la prudencia del
'u+gador/ 1e tal modo,
la proporcionalidad
referida a los
vencimientos rec-procos
es la (ue se adecua al
sistema legal, por no
e*istir pautas de -ndole
sub'etiva (ue permitan
morigerarla de manera
diversa/ Es as- como,
conforme los resultados
a los (ue se arribara en
la presente causa, la
imposicin de costas en
la sede anterior aparece
a'ustada a derec.o/ &i
bien es cierto (ue en
esta &ede se modific el
rubro da)o moral, tal
modificacin carece de
trascendencia a los fines
de modificar las costas/
Los doctores Cristi!a
E. G!-5$e- &e $a 6e+a
, Mi+ue$ !+e$ Busts
Ar+a7ar5s ad.ieren al
voto emitido por el &r/
Qocal preopinante/
6or lo e*puesto,
&E DE&UELQEE $/
Dec.a+ar los recursos
de apelacin
interpuestos por los
actores , confirmar el
decisorio de primera
instancia en todo cuanto
.a sido materia de
agravios/ 0/ Costas a
cargo de la parte
vencida Jart/ $5;, C6CF/
5/ U*$issisV/ 7/
U*$issisV/ 8/ 2acer
lugar parcialmente al
recurso de apelacin
interpuesto por los
codemandados !oem-
Alarcn de &"nc.e+ , la
citada en garant-a KC-a/
de &eg/ Bernardino
Divadavia Coop/ Ltda/L
, en consecuencia se
confirma la sentencia de
primera instancia, salvo
en lo atinente al rubro
da)o moral, el (ue se
reduce a la suma de :
0/8;;/ 9/ Costas a cargo
de la parte demandada
en <;P , en 0;P a
cargo de la actora Jart/
$5;, C6CF/
1a;l 2. <ern0ndez )
Cristina 2. &onz0lez de
la =ega ) >iguel ?ngel
@ustos #rga,ar0s W

; 20026200< - Comercio y Ju./icia Coopera/i=a de
!raba5o >/da
?poli/ica de pri=acidad6condicione. de u.o@ De.arrollo
/ecnolgico por u/u.
TDIBU!ALE IUTO/ CIQIL C CO=EDCIAL 1E 7@ !O=I!ACIO! TUCU=A! 59;
6I&O 5-CBA
&ECDETADIAE >
&EXODE &DA/ &OTELO &U&A!A %
1O=ICILIOE AQ/ OE!EDAL 6AT 5; 6/B/ LOCAL 0--CIU1A1 1E COD1OBA
891380:
CEDULA DE NO
&E 2ACE &ABED A U1/ YUE E! E&TO& AUTO& CADATULA1O&E ;SOTELO
SUSANA ELI<ABET= C> BOETSC= PABLO9 ?UICIO ALIMENTOS@,JEAP. N.
3:BC/3 9 &E 2A 1ICTA1O LA &IOUIE!TE DE&OLUCIZ!E/ CZD1OBA, 07-;7-
0;$0 CU=6LI=E!TA1O EL 6DOQEI1O 1E G&/ >7 E! DELACIO! A LO&
A6ODTE& C LA LETDA1A I!TEDQI!IE!TE- &I! 6EDIUICIO 1E ELLO 1E LA
6DO6UE&TA 1E =O1IGICACIO! 1EL DEOI=E! 1E QI&ITA& QIOE!TE E!
AUTO& CODDA&E QI&TA A LA CO!TDADIA 6OD EL TED=I!O 1E TDE&
1IA& ,BAIO A6EDCIBI=IE!TO 1E LEC-!OTIGIYUE&E &IE!1O A CADOO 1E
LA CO=6ADECIE!TE ATE!TO A !O 2ABED ACO=6AXA1O CO6IA- G1O/
[ALCTA\ 1E LE1ET=A =ADIA LETICIA %&ECDETADIA -CADOLA I!E&
!EODETTI -6DO&ECDETADIA LETDA1A
YUE1A U&TE1 1EBI1A=E!TE !OTIGICA1O CBA,--;8-0;$0
J &E A1IU!TA! ----- GOIA& UTILE& F