GAZDASG

S JOG
TEMATIKUS JOGI SZAKLAPOK
XXII. vfolyam,
2014. jliusaugusztus
www.hvgorac.hu
KENESEI JUDIT
A cgeljrs j szablyai a Ptk. utn
3. oldal
SZIKORA VERONIKA
Trsasgi jogi rendszerek s reformok Eurpban
9. oldal
PZMNDI KINGA
A korltolt felelossgu trsasg j Ptk.-beli fogalmrl
18. oldal
TRK TAMS
Fedezetelvon ltesto okirat
24. oldal
VEREBICS JNOS
A szerzods teljestse s a szerzodsszegs az j Ptk.-ban
31. oldal
MIK ZOLTN
A birtokpolitika megvalstst segto nemzeti jogi eszkzk
39. oldal
7-8
A SZABLYSRTSI TRVNY
MAGYARZATA
Msodik, tdolgozott, hatlyostott kiads
SZERZK: Bisztriczki Lszl, Knts Pter
2012. prilis 15-n egy j, a jogalkot clja szerint szigorbb szankcionlsi
lehetsgeket tartalmaz, ugyanakkor gyorsabb eljrst biztostani kvn sza-
blysrtsi trvny lpett hatlyba. Ekkor jelentettk meg a magyarzat els
kiadst. Idkzben ltalnos hatskr szablysrtsi hatsg lett a jrsi
hivatal, ugyanakkor a tucatot is meghaladja azoknak a szerveknek s szem-
lyeknek a szma, melyek az vente millis nagysgrendben kiszabott helyszn-
brsgols jogkrvel rendelkeznek. Ntt az elzrssal is sjthat tnyllsok
kre is, gy a rendrsg s a brsgok szablysrtsi terhei is nvekedtek.
Az utbbi kt v vltozsai a jogorvoslati lehetsgek szlestse, jabb
brsgkiszabsi mdok s varicik megteremtse, egyes bntet eljrsjogi
jogintzmnyek beemelse a szablysrtsi eljrs bonyolultabb vlst, a
kdex tovbbi bntetjogiasodst eredmnyezte.
Megjelentek a krtalantsra s a jogosulatlanul kiszabott brsgokra vonatkoz visszafizets szablyai, az eljrs
befejezse s megszntetse pedig fiatalkor elkvetk vagy elzrsos szablysrtsek esetn sikeres kzvet-
ti eljrs (medici) eredmnyeknt is bekvetkezhet, hasonlan a bnteteljrsban vek ta alkalmazott medi-
cis eljrshoz. Tovbb az utbbi kt vben elssorban az j Btk. dekriminalizcis mdostsai okn szmos j
tnyllssal (pldul vasti szablysrts, kzrdek bejelent ldzse, iparjogvdelmi jogok megsrtse) is bvlt
a szablysrtsek szma.
Az egyre szvevnyesebb szablyrendszerben teht lehet szmtani arra, hogy a terletre jellemz jogalkalmazsi,
jogrtelmezsi gondok tovbb bvlnek a minsts s a bntetskiszabs tern, de jl rzkelhet az is, hogy az
utbbi kt v mdoststmege nem cskkenti az gyintzi llomny hatskri, bizonytsi, adatkezelsi s vgre-
hajtsi problmit sem.
A jogterlet mltjt, jogirodalmt, elvi s gyakorlati nehzsgeit jl ismer szerzk a 2014. jlius 1-jn hatlyos norma-
szveghez fztt j kommentrral szeretnk a jogterlet irnt rdekld kznsg ignyeit kielgteni, ugyanakkor a
jogalkalmazk munkjhoz is szeretnnek esetek bemutatsn, rtelmezsn keresztl kzzelfoghat segtsget
nyjtani.
ra: 6900 Ft
ra: 3900 Ft
HVG-ORAC Lap- s Knyvkiad Kft., 1037 Budapest, Montevideo utca 14.
Fax: (36-1) 349-7600 Telefon: (36-1) 340-2304 info@hvgorac.hu
W
E
B
E
S
ME
G
R
E
N
D
E
L

S
5%
www.hvgorac.hu www.jegyzo.hu
A
2014. jlius
1-jig
hatlyba lpett
mdostsokkal
A FOGYASZTI PNZGYI LZING
SZERZ: Varga Nelli
A ktet a lzing kt alapvet tpusa, az operatv s a pnzgyi lzing kzl a meghat-
roz jelentsggel br pnzgyi lzinget, s annak fogyaszti vltozatt vonja grcs
al. Vizsgldsa sorn figyelemmel van arra, hogy nem hanyagolhat el azoknak
az eseteknek a szma, amikor fogyaszti pozciban lv jogalany kt fogyasztsi,
illetve magnszksgleteinek kielgtse cljbl pnzgyi lzingszerzdst. A ktet
clja, hogy rvilgtson a joggylet kapcsn a fogyaszti jogok tbbletvdelmnek
szksgessgre, anomlira mind a jogalkots, mind a bri jogalkalmazs, mind
pedig a mindennapi szerzdsktsi gyakorlat terletn, figyelembe vve az j Ptk.
pnzgyi lzingszerzdsre vonatkoz rendelkezseit is.
Szabsrt-Fogyaszti pnzgyi CH,GJ8 B2.indd 1 2014.08.22. 9:51:55
Gazdasg s Jog
3
* A 35. Jogsz Vndorgylsen elhangzott elads szerkesztett vltozata.
A cgeljrs j szablyai a Ptk. utn
*
I.
Van-e let a Ptk. utn? A cgeljrsban biztosan
van, ezt tapasztalhatjuk nap mint nap. Taln ol-
vastk az ez vi prilisi Pesti gyvdet? Abban a
Prbeszd a Cgbrsggal cm cikk megllaptja,
hogy az j Ptk.-val kapcsolatosan a Cgbrsgon ren-
geteg problmt s bizonytalansgot ltnak. Ez val
igaz, jelenleg is rengeteg problma s bizonytalansg
van, mgpedig a diszpozitv szablyozs miatt.
Az utbbi hetekben szmos konferencin vettem
rszt, ahol klnbz eladk klnbzkppen kze-
ltettk meg a Ptk. III. Knyvnek szablyait, illetleg
fejtettk ki vlemnyket azok alkalmazsrl. A leg-
erteljesebben a KIM egyik egybknt ltalam nagyra
becslt kpviseljnek llspontja hatott rm: A Ptk.
alkalmazsa sorn el kell felejtennk a jogszablyok
nyelvtani rtelmezst. E kijelents a br kollgk-
nl is rtetlensget s felhrdlst vltott ki. Nehezen
fogadhat el ugyanis, hogy a kell s a nem lehet, az
nem azt jelenti, hogy kell s nem lehet. Ez neknk
jogalkalmazknak rtelmezhetetlen s elfogadhatatlan.
Szmos pldt tudnk a Ptk.-bl mondani. Taln tall-
koztak mr a betti trsasg szablyainl a 3:156. -sal,
amelyik gy szl, hogy a kltag nem lehet a trsasg
vezet tisztsgviselje. Nos, ezt a mondatot valszn-
leg sokan gy rtelmeztk, hogy a kltag nem lehet a
trsasg vezet tisztsgviselje, mert a Ptk. hatlyba-
lpst kvet napokban mr nyjtottak be hozznk
olyan vltozsbejegyzsi krelmeket, amelyekben
bizony trltk a kltagot, mint vezet tisztsgviselt.
Furcsa volt, hogy arrl kellett a jogi kpviselket a
trvnyszveg ellenben, br a trvnyjavaslat indoko-
lsa szerint meggyzni, hogy ha a trsasg akarja,
akkor maradhat a kltag vezet tisztsgvisel.
De gondolok itt a Ptk.-nak arra a szablyra is, ahol
a kft.-nl a 3:174. (4) bekezds alapjn a sajt zletrszt
maximum a trzstke 50%-ig szerezheti meg a trsa-
sg, azaz nem lehet sajt maga tbbsgi tulajdonosa.
E szably alkalmazsnl is az a KIM llspontja,
hogy mirt ne szerezhetne 60, vagy akr 70%-ban sajt
zletrszt a trsasg, hiszen elkpzelhet, hogy olyan
helyzetbe kerl, mondjuk ellensges felvsrlstl tart,
hogy ez adott esetben indokolt lehet. A lnyeg az, hogy
a Ptk. szablyai modellknt jelennek meg s aki ezektl
el akar trni, az megteheti. A cgbrsgnak minden
egyes gyet kln kell vizsglnia, abbl a szempontbl,
hogy az adott helyzetben, az adott krelemnl indokolt-e
az eltrs. Aki persze egy kicsit is ismeri a cgeljrst,
az nagyon jl tudja, hogy ez nemperes eljrs. Itt nem
tudunk a Pp. szablyai szerint bizonytst lefolytatni, itt
okiratokat csatolnak be a krelmezk s mi az azokban
foglaltak alapjn dntnk. Teht igen nehz lesz eldn-
teni, hogy A trsasgnl megengedem, mondjuk a
sajt zletrsz megszerzst a trzstke 70%-ig, B
trsasgnl pedig nem. s ezt az utbbi esetben meg is
kell indokolnom. Ez nem lesz problmamentes.
II. Most ttrek az eljrsi szablyokra. Mint tudjuk,
nem szletett j eljrsjogi trvny, maradt a 2006.
vi V. trvny. Ezt mdostotta a jogalkot a 2013. vi
CCLII. trvnnyel. Cl: Azokat a szablyokat, amik
kikerltek a Gt.-bl, de nem kerltek be a Ptk.-ba, el
kellett helyezni, t kellett vezetni a cgtrvnybe. Az
eredeti terv szerint az talakuls, egyesls s sztvls
is bekerlt volna a Ctv.-be, de vgl is j trvny kerlt
megalkotsra, a 2013. vi CLXXVI. trvny. Bekerltek
a Ctv.-be az eltilts s az rvnytelensgi okok megha-
trozsa is, tovbb bizonyos tartalmi pontostsokat is
vgrehajtott a jogalkot.
A 21/2006. (V. 18.) IM rendelet is mdosult, a 12/2014.
(II. 28.) KIM rendelettel. Itt egyrszt a szerzdsmint-
kat e rendeletbe helyezte a jogalkot s megvltoztak a
krelem nyomtatvnyok is. A krelem nyomtatvnyokon
a jvben jellni kell, ha a trsasg a vltozsbejegyzsi
eljrs sorn szerzdsmintt hasznl. Tovbb jellni
kell azt is a nyomtatvnyon, hogy ha a kft. vltozs-
bejegyzsi krelme a jegyzett tke vltozst, vagy
cgjegyzki adatot nem rint mdostst tartalmaz. Ez
utbbi rendelkezs szksgessgt indokolja, hogy hoz-
znk naponta olyan mennyisg beadvny rkezik, hogy
enlkl nem lehetne kiosztani az gyeket, teht a gpi
szignls is megoldott. Tovbb a rendelet tartalmazza
az elektronikus kzbests lehetsgt, ha a cgjegyzk
tartalmazza a cg elektronikus kzbestsi cmt.
Az iratmintknl s a krelem nyomtatvnyoknl
is merltek mr fel problmk. A szerzdsmintk
esetben pldul szleltk, hogy a kft. szerzdsmin-
tja szerint a trzsbett befzetse lehetsges a tag
vlasztsa szerint akr a bankszmlra, akr pedig a
hzipnztrba. A betti trsasgoknl s a kzkereseti
trsasgoknl a szerzdsminta ilyen vlasztsi lehe-
tsget nem enged. E cgformknl csak azt knlja fl
a minta, hogy a tagok pnzforgalmi szmlra trtn
befzetssel tudnak teljesteni. gyvd kollgk jeleztk
tovbb, hogy a kft. szerzdsmintjban a 12-es pont
utn rdekes mdon a 14-es kvetkezik. A 13-as vala-
hova eltnt. Taln babonsok voltak a jogalkotk Ez
egybknt nhny gyvdnek komoly gondot okozott,
mert azt mondtk, hogy gy nem fogjk alkalmazni a
mintt, hogy hinyzik a 13-as pont, nehogy a ksbbi-
ekben ebbl valamilyen problmjuk legyen.

III. Kvetkez tma a hatskrk vltozsa. E krben
jelents mdostst hajtott vgre a jogalkot. Eredetileg
a 2006. vi V. trvny a brk ltalnos eljrsi hats-
4
2014. jliusaugusztus, 78. szm
krt rgztette s taxatve felsorolta azokat az gyt-
pusokat, amelyekben a titkrok, fogalmazk s brsgi
gyintzk eljrhattak. Az eljrs rendjt az hatrozta
meg, hogy szabad szveg ltest okirat vagy pedig
szerzdsminta kerlt-e benyjtsra. Meghatrozta a
jogszably azt is hogy milyen mellkleteket kell csa-
tolni a szerzdsminthoz. Ez viszonylag egyszeren
elbrlhat krelem volt, teht nem kellett klnsebb
mrlegels, jogszably-, vagy a bri gyakorlat ismerete.
A jogi kpviselk gyakran ltek azzal, hogy becsatoltk
az sszes ltez s fellelhet mellkletet, hogy majd
a cgbrsg vlogasson, mire van szksge. Szeren-
csnkre, a Fvrosi tltbla leszgezte, hogy csak azt
a mellkletet lehet (s kell) becsatolni, amit a trvny
ktelezen elrt.
A Ctv. a 2012. vi CXVII. trvnnyel mdostsra
kerlt. 2012 jliustl megvltozott a fszably: Cg-
gyekben a brsgi titkr ltalnos hatskrben jr el
s taxatve felsorolsra kerlt, hogy mikor jr el br.
Az is mdosult, hogy a korbban azonos hatskrt l-
vez titkr, fogalmaz, gyintz helyett a titkr kapott
ltalnos hatskrt s a fogalmazk s az gyintzk
pedig egy szkebb jogosultsgot, de fontos, hogy a bri
kontroll vltozatlanul megmaradt. Az elsdleges cl
az volt, hogy a rutinfeladatok all mentestsk a brt,
tovbb cskkenjenek a brsgi kltsgek. Nem csak
azrt, mert az gyintznek alacsonyabb a munkabre,
hanem azrt is, mert a br mell szksges egy szer-
keszt (ler). Az gyintzk pedig nllan dolgoznak,
a szerkesztsi feladatokat is elltjk. Teht ez valban
egy kltsgkmlbb megolds.
A jelenleg teht mrcius 15-tl hatlyos Ctv. a
bri hatskrk tovbbi cskkentst clozta s val-
stotta meg.
gy a Ctv. 31/A. -ban szablyozott eljrst gyint-
zi hatskrbe utalta. Ebben a cgjegyzs mdjt igazo-
land cmpldnyokat s alrsmintkat csak hozz kell
rendelni a 13-as rovat megfelel alrovataihoz (teht a
vezet tisztsgviselkhz) a kzvetlen megismerhetsg
rdekben. Itt klnsebb vizsgldsra nincs szksg.
A Ctv. 50. (3) bekezdse pedig mr nemcsak a kz-
kereseti trsasgnl, a betti trsasgnl s az egyni
cgnl, hanem a korltolt felelssg trsasgok vlto-
zsbejegyzsi krelmeinek elbrlsnl is szles kr
jogostvnyokat ad az gyintzknek, kivve azt a kt
esetet, amit korbban emltettem. Teht a tkevltozs
bejegyzse s a cgjegyzki adatot nem rint ltes-
t okirat mdosts bri hatskrben maradtak. De
fontos, hogy megmaradt az a szably, hogy az rdemi
elutast s az nllan fellebbezhet vgzsekhez, azok
meghozatalhoz elzetes rsbeli bri hozzjruls,
jvhagys szksges.
Kikerltek a bri hatskrbl azok az gyek, amelyek-
ben ms brsg vagy ms hatsg eljrsnak megind-
tst vagy befejezdst rgztik. (Pldul a felszmolsi
eljrst, bejegyz vgzs hatlyon kvl helyezse irnti
perindtst stb. bejegyezhetik az gyintzk.) Ezen ada-
tok bejegyzse formlis, semmifle vizsgldsra nincs
szksg, ez valjban adatrgzts. Nehezen vitathat
teht az gyintzi hatskrbe helyezsk.
Van viszont egy ltalunk igen vitatott rendelkezs:
a Ctv. 1/A. (2) bekezds f) pontja. Trvnyessgi
felgyeleti eljrsban akkor hoz br hatrozatot, ha
a krelmez a cg cgjegyzkbe bejegyzett szemly
vagy szervezet. Ez azrt sem helyeselhet, mert a cg-
brsghoz legalbbis a fvrosban igen sok olyan
trvnyessgi krelem rkezik, amit pldul a Magyar
Nemzeti Bank, egyb pnzintzet, gyszsg, vagy
ms hatsg indt. Azt nehezen tudom elkpzelni, hogy
ezeket az gyintzk legyenek br okosak s gyesek
minden nehzsg nlkl elbrljk. Az gyintzk
ugyanis a jognak egy szelett ismerik s nyilvnvalan
nincsenek olyan anyagi s eljrsjogi ismeret birtok-
ban, mint a brk s nem cl, hogy ezek az eljrsok
elhzdjanak, vagy azrt, mert az gyintz nem mer
dnteni, vagy azrt, mert egy rossz, hibs dnts utn
fellebbezsre kerl sor. llspontom, hogy ezeket az
gyeket nlunk brk fogjk elbrlni.
Nyilvn a jogalkotnak az a clja hossz tvon is,
hogy a nagyobb szakrtelmet ignyl feladatok ma-
radjanak meg bri hatskrben s a rutin dntsek
kerljenek t az gyintzkhz.

IV. Nzzk az okiratok vltozst. A szkhellyel,
telephellyel, fkteleppel, illetleg azok hasznlata jog-
szersgnek igazolsval kapcsolatban az vek sorn
tbb, egymstl eltr gyakorlat kerlt alkalmazsra.
Volt, hogy igazolni kellett a hasznlat jogszersgt,
volt, hogy nem kellett igazolni. Amikor a hasznlat
jogszersgt igazolni kellett, vita volt, hogy tulajdoni
lappal, esetleg brleti szerzdssel, vagy vezet tiszt-
sgviseli nyilatkozattal tehet-e ennek eleget a fl. A
legutbbi, a mrcius 15-t megelz idszakban ele-
gend volt a jogszersgrl egy gyvezeti nyilatkozat
becsatolsa, ami kztnk szlva abszolt formalits.
Most ezt a nyilatkozattteli ktelezettsget a jogalkot
kivette ugyan a Ctv.-bl, elhagyvn a 7. (4) bekezds
utols mondatt, de, mert a Mellkletben benne maradt,
ezrt mgis ktelezen csatoland okirat.
A Ctv. 9/A. -a meghatrozza a szerzdsmintt:
jogszablyban meghatrozott cg ltest okirata
szerzdsminta megfelel kitltsvel is elkszthet.
Az, hogy a Ctv.-bl kikerlt a szerzdsminta, egy
hossz tv koncepcionlis vltst jelez. A miniszteri
indokols szerint miniszteri rendelet fogja a jvben
meghatrozni a formai s tartalmi kellkeket, s hogy
mely cgek esetben van helye a minta alkalmaz-
snak. gy tudom, hogy a KIM bvteni kvnja a
mintk alkalmazhatsgnak krt, kiterjesztve pl. a
szvetkezetekre is.
Egy tvhitet szeretnk a szerzdsmintkkal kap-
csolatban eloszlatni: a vltozsbejegyzsi eljrsban
is hasznlhat minta. Hallottam arrl, hogy hinypt-
lsban kteleztk a trsasgot, illetve a jogi kpviselt,
hogy trlje az egysges szerkezetbe foglalt szerzds-
rl a minta feliratot, mondvn, ez nem minta. Ezt n
felesleges gncsoskodsnak tartom. A vltozsbejegy-
zsi eljrsban nincs a mintnak jogi kvetkezmnye.
Most egybknt, j Ptk.-ra val ttrsnl klnsen
javaslom, hogy hasznljk, mert segtsg. A vltozsok
Gazdasg s Jog
5
egyrtelmen jellendk, alhzssal, kivastagtssal,
vagy egyb mdon.
V. A cgjegyzk adatvltozsai. A jogi szemlyisg
nlkli gazdasgi trsasgok megszntek, az erre val
utalst hatlyon kvl helyezte a trvny.
A cg elektronikus kzbestsi cme feltntetend.
Nyilvn ez mr elkszlet a trvnyessgi felgyeleti
eljrsok elektronikus tra terelsre.
A felszmolknak hossz ideje problmt okozott,
hogy a lakcmket mirt kell bejegyezni s ezltal nyil-
vnoss tenni. Most ezt megoldotta a jogszably azzal,
hogy a lakcm helyett az rtestsi cmet kell feltntetni.
A msik, ide kapcsold vltozs, hogy a korbbi vezet
tisztsgviselt nem kell trlni a felszmols megindtsa
s a felszmolbiztos bejegyzsekor. A jogalkot lls-
pontja, hogy a felszmol specilis gazdasgi pnzgyi
intzkedsei mellett szksges a vezet tisztsgvisel
mkdse, ha pl. ssze kell hvni a taggylst vagy egyb
szervezeti feladatokat kell elltnia.

VI. Tag, vezet tisztsgvisel eltiltsa. Errl a Ctv.
7 cmben tallunk rszletesen szablyokat. Eredetileg
a Gt. 5. s 23. -a tartalmazta a vonatkoz rendel-
kezseket. A mrcius 15-e eltt indult eljrsokban
fgyelemmel vagyunk a Fvrosi tltbla BDT 2895.
szm dntsre. Az egyedli vagy legalbb tbbsgi
befolyssal rendelkez tag, vezet tisztsgvisel eltil-
tsra vonatkoz rendelkezsek akkor alkalmazhatk,
ha a knyszertrlshez vezet eljrs 2012. mrcius 1.
napja utn indult.
A 2014. mrcius 15-tl hatlyos Ctv. 9/B9/D.
szerinti eltilts csak akkor alkalmazhat, ha a 9/B.
szerinti eljrs, illetve a knyszertrlsi eljrs 2014.
mrcius 15-t kveten indul.
A Ptk. 3:22. (4) bekezdse a jogi szemly ltalnos
szablyai kztt mondja ki, hogy nem lehet vezet
tisztsgvisel, akit bncselekmny elkvetse miatt
jogersen szabadsgveszts bntetsre tltek, amg a
bntetett ellethez fzd htrnyos jogkvetkezm-
nyek all nem mentesl. Majd az (5) bekezds szerint
nem lehet az vezet tisztsgvisel, akit e foglalkozstl
jogersen eltiltottak s a (6) bekezds alapjn az eltilt
hatrozatban megjellt idtartamig nem lehet vezet
tisztsgvisel, akit a vezet tisztsgviseli tevkeny-
sgtl eltiltottak.
A 3:90. (3) bekezdse pedig a gazdasgi trsasgok-
ra vonatkozva mondja ki, hogy a nyilvnosan mkd
rszvnytrsasg kivtelvel nem lehet gazdasgi tr-
sasg tagja, aki eltilts hatlya alatt ll.
Kit tilt el a Cgbrsg? A 9/B. (1) bekezdse sorolja
fel, hogy kit tilt el a cgbrsg.
Eltiltja elssorban azt, akinek a felelssgt a fel-
szmolsi vagy a knyszertrlsi eljrs sorn ki nem
elgtett hitelezi kvetelsrt a brsg jogersen
megllaptotta s a jogers brsgi hatrozat szerinti
fzetsi ktelezettsgt nem teljestette.
Eltiltja tovbb a brsg, aki a gazdasgi trsasg
tartozsrt val korltlan tagi helytllsi ktelezettsg-
nek nem tett eleget, valamint azt, akivel, mint vezet
tisztsgviselvel szemben a cgbrsg pnzbrsgot
szabott ki s e jogers fzetsi ktelezettsgt nem
teljestette.
Mindhrom esetben felttel, hogy a vele szembeni
vgrehajts eredmnytelen legyen. Akkor eredmny-
telen a vgrehajts, hogyha a Vht. szerinti vgrehajti
letilts, illetve a hatsgi tutalsi megbzs nem ve-
ze tett eredmnyre s az adsnak nincs lefoglalhat
vagyontrgya.
Mit tehet a cgbrsg? A vgrehajt, illetve a vg-
rehajtst foganatost egyb hatsg elektronikusan
megkldi az elektronikus rtestst, vagy a foglalsi
jegyzknyvet s ez alapjn hivatalbl meghozzuk az
eltilt vgzst.
Fszably:
A 9/C. fogalmazza meg: Ha a cg knyszertrlsre
kerl sor, eltiltsnak van helye.
A knyszertrlsi eljrst a Ctv. 116. s 118. -ai
szablyozzk.
A 9/C. alapjn a cgbrsg eltiltja azt a szemlyt,
aki a knyszertrlsi eljrs megindtsakor vagy az
azt megelz vben vezet tisztsgvisel, korltla-
nul felels tag, korltolt tagi felelssggel mkd
trsasgban tbbsgi befolyssal rendelkez tag volt.
Itt hvom fel a fgyelmet, hogy nagy jelentsge van
a vagy sznak. Elssorban azt tiltjuk el, aki adott
idben hivatalban van s ennek hinyban tiltjuk el
a korbbi szemlyeket. Ugyanez a szably, ha a fel-
szmolsi eljrs befejezdst kveten trljk a
cget, de a felszmolst megelzte egy knyszertrlsi
eljrs, amelyik tfordult felszmolsba. E szablyok
alkalmazsakor vezet tisztsgviselnek szmt az
nkntes (vlasztott) vgelszmol is, de a knyszer
vgelszmol nem [9/D. (8) bek.].
Milyen kivteleket enged a Ctv. az eltilts all? A va-
gyonfeltrs sorn, ha nem llapthat meg vagyon, de
nincs kvetels sem, akkor nincs eltilts. Akkor sem kerl
sor eltiltsra, ha van vagyon, de nincs kvetels.
Mi van akkor, ha van kvetels, de a tag, vagy a ve-
zet tisztsgvisel vllalja azt kiegyenlteni? Van olyan
bri llspont, mely szerint most mr ks, ilyenkor
mr nem lehet teljesteni. Gl Judit tltblai tancs-
elnk, kollgiumvezet-helyettes llspontja, hogy ezt
a 118. (1) bekezds esetkrbe kellene vonni, azaz
van ugyan bejelentett kvetels, de azt kiegyenltettk.
Teljes mrtkben osztom ez utbbi vlemnyt, hiszen
gy mindenki jl jr
Msik krds: Mi van akkor, hogyha a vgelszmolst
nem tudja a cg befejezni 3 ven bell, mgpedig azrt
nem, mert a trsasggal szemben per van folyamatban.
Ez esetben knyszertrlsi eljrs indul, amelyik nyil-
vnvalan t fog fordulni felszmolsba a per miatt, s
ha felszmolst kveten trljk a cget, akkor viszont
nem tudunk eltekinteni az eltiltstl sem. Mit tehet
ilyenkor a cg? Ez a krds szintn Gl Juditnl merlt
fl, aki azt tancsolja, hogy tartson a cg legfbb szerve
egy olyan lst, amelyen meghozza a vagyonmegosztsi
dntst s hajtson vgre a folyamatban lv perben egy
alanycsert, valamely tagnak juttassanak perbeli poz-
cit. Ha ltrejtt az alanycsere, akkor nincs akadlya a
vgelszmols befejezsnek.
6
2014. jliusaugusztus, 78. szm
Sok problmt vet fl az is, amikor egy fre cskken
a betti trsasg, mert az egyik tag idkzben meghalt.
Ha a msik tag 6 hnapon bell nem szerez errl tudo-
mst, mert esetleg mr hosszabb ideje nem tartottk a
kapcsolatot s nem jelent be j tagot, nincs mit tenni,
a trsasg ex lege megsznt. Ebbl kvetkezen kny-
szertrlsi eljrsra kerl sor s el kell tiltani a szegny
maradk tagot, aki tulajdonkppen nem tehet errl a
helyzetrl. Ezrt az lenne kvnatos s ezt szeretnnk a
jogalkot fel jelezni, hogy a jvben valamilyen felr-
hat magatartshoz legyen kthet az eltilts.
Az eltilts jogkvetkezmnyei. 9/B. (2) bekezds. Az
eltiltott szemly nem szerezhet gazdasgi trsasgban
tbbsgi befolyst, nem vlhat gazdasgi trsasg kor-
ltlanul felels tagjv s egyni cg tagjv, valamint
nem lehet vezet tisztsgvisel.
Az idbeli hatly a 9/D. (1) bekezds alapjn az
eltilt hatrozat jogerre emelkedstl szmtott 5 v.
A miniszteri indokols szerint nem cl a rszeseds
knyszerrtkestse. Teht, ha valakinek az eltilts
kezdetekor tbbsgi befolysa van, akkor azt nem
kell elidegentenie, csak az a lnyeg, hogy hozz nem
szerezhet. Ha a befolys nem ri el az 50%-ot, akkor
bvtheti a rszesedst, pl. 20%-rl 50%-ra, de 60%-
rl 80%-ra mr nem. Vagyis az eltilts hatlya alatt a
kezdete napjn mr fennll tagsgi befolys mrtke
vagyoni szolgltats ellenben trtn truhzssal,
ajndkozssal nem nvelhet.
Mi trtnik, ha a trsasgnak van sajt zletrsze
s ezt a tagoknak trts nlkl tadja? llspontom
szerint ez esetben nem lehet gond. Ilyenkor nvelhet
a vagyoni rszeseds mrtke mg gy is, hogy az
meghaladja a tbbsgi rszesedst.
Krds lehet, ha rkl a tag s ezltal n az zlet-
rsze, arra vonatkozik-e ez a tilt rendelkezs? lls-
pontom szerint nem. Mert itt kifejezetten azt mondja a
jogszably, hogy vagyoni szolgltats ellenben trtn
truhzs sorn nem nvelhet a mr fennll befolys
mrtke.
Mi trtnik akkor, ha ugyanazon szemlyt tbb cg
vonatkozsban is eltiltjuk? Ilyenkor az utols eltilts-
nak a kezd idpontjval indul az 5 v. Fontos, hogy az
eltilts tnyt trlt cg cgjegyzkbe is bejegyezzk,
teht az 57-es rovat az trlt cg esetben is l.
Vezet tisztsgvisel eltiltsnl a cgbrsg a ha-
trozatban rendelkezik a cgjegyzkbl val trlsrl
is. Ha valaki tbb cgben vezet tisztsgvisel, akkor
automatikusan kerl trlsre valamennyi cgbl.
Ha olyan cgben szerepel vezet tisztsgviselknt,
amelyiknl msik cgbrsg illetkes, akkor elektroni-
kus ton fel kell hvni az illetkes cgbrsgot a trlsre
[9/D. (4) bek.]. Itt tbb problma merlt fel: Egyrszt
nem mkdik a brsgok kztti elektronikus kom-
munikci. Msrszt az j Ctv. ezen trl vgzs ellen
fellebbezst, illetve fellvizsglatot enged. Ezt a koll-
gkkal nem tudjuk rtelmezni, majd kiderl az idk
sorn, hogy taln tvedsbl kerlt be a jogszablyba.
Ha nem marad vezet tisztsgviselje a cgnek, mert
az az egy volt, akit eltiltottunk s kitrltnk a 13 rovat-
bl, akkor termszetesen helyre kell llttatni a cggel a
trvnyes mkdst. A cgbrsg felhvst ad ki, hogy
60 napon bell jelentsenek be j vezet tisztsgviselt
szablyszer vltozsbejegyzsi krelem formjban.
A kzhitelessg krben kerlt jrafogalmazsra a
Ctv. 22/A. szakasza, a bngyi nyilvntartsi rendszer
adataival val sszevets kezdemnyezse s az ebbl
ered eltilts. Nemcsak a bejegyzett gazdasgi trsa-
sgok, hanem a szvetkezet, erdbirtokossgi trsulat,
vzgazdlkodsi trsulat, eurpai szvetkezet, eurpai
rszvnytrsasg, valamint egyesls vezet tisztsgvi-
selje, cgvezetje s felgyel bizottsgi tagjai vonat-
kozsban a mr emltett Ptk. 3:22. (4)(5) kezdsben
foglalt kizr okok ellenrzse cljbl trtnik vagy
trtnne az sszevets. Ez mr 4 vagy 5 ve hatlyban
lv rendelkezs, folyamatos jogsrtsben vannak a
cgbrsgok, mert a rendszer egyltaln nem mkdik
s nem is tudjuk, hogy mikor fog mkdni. A szably
benne van a Ctv.-ben, benne is volt. A gyakorlatban
nem tudjuk alkalmazni.
A Ctv. 10. j (3) bekezdse hangslyozza, hogy az
eltilts hatlya alatt teljes kren nyilvnosak a Ctv.
9/B9/E. -ok alapjn bejegyzett adatok. Az eltiltott
szemlyekre vonatkoz adatok a Ctv. 14. (6) bekez-
ds alapjn ingyenes cginformciknt kln jogsza-
blyban meghatrozott mdon egy keres program se-
gtsgvel csoportos lekrdezs tjn megismerhetek.
Az eltilts lejrtt kveten viszont ezeket az adatokat
vissza nem llthat mdon, vglegesen trlni kell.

VII. A Cgkzlny. A Cgkzlnyre vonatkoz sza-
bly is vltozott, mgpedig az Eurpai Parlament s a
Tancs 2012/17/EU Irnyelve alapjn. Ez az irnyelv
elrja a kzzttelre vonatkoz j szablyok harmo-
nizcijt a tagllamok szmra. Mi a lnyege ennek?
A tagllamoknak 2014. jlius 7-tl biztostaniuk kell,
hogy a cgek adataiban bekvetkezett vltozsok
a krelem benyjtstl szmtott 21 napon bell
kzzttelre kerlnek. Ez azt jelenti, hogy ebbe a 21
napba beletartozik a cgeljrs idtartama is. Ezrt a
bejegyzett cgadatok kzzttelre jlius 1-jtl a Cg-
kzlny honlapjn napi feltltssel kerl sor. Teht nem
kell majd heteket vrni arra, hogy adott kzlemnyek
megjelenjenek.

VIII. Az eljrs jdonsgai. Az gyintzsi hatrid.
Fszably az, hogy ha nem szksges adregisztrcis
eljrs, akkor az azt kvet munkanapon kezddik, ami-
kor a cgszolglattl az informatikailag szablyszer
krelem a cgbrsghoz megrkezik. Ez eddig is gy
volt. A vltozs az adregisztrcis eljrssal rintett
krelmeknl llt el. Ha adregisztrcis eljrs szk-
sges, mrpedig arra minden j cgnl szksg van,
akkor az adregisztrcis eljrs eredmnytl fgg
az gyintzsi hatrid. Eddig gy szlt a jogszably,
hogy az adszm megllaptstl kezddik a hatrid.
Most pontost a jogalkot, nevezetesen, az adszmrl
val rteststl kezddik a cgbrsg gyintzsi ha-
trideje. Ennek a gyakorlatban olyan nagy jelentsge
nincs, mert ez gy trtnik, hogy a NAV megllaptja az
adszmot s az kb. 2 perc mlva ott is van a cgbrs-
Gazdasg s Jog
7
gon s kezddik az eljrsi hatrid. Az utbbi idben
volt nhny eset, amikor az adhatsg 1 munkanapon
bell nem kldtt rtestst ilyenkor felfggesztjk
az eljrst. Amikor megrkezik az adszm, az infor-
matikai rendszer automatikusan elszerkeszti a krelem
adatait, amelyek bekerlnek a cgjegyzkbe, bejegyzs
alatt jellssel.
A hinyptls. Eddig 45 nap volt a hinyptlsra
adhat hatrid. Ez a 45 nap kizrlag a nyilvnosan
mkd rszvnytrsasgoknl maradt. Valamennyi
egyb trsasg esetben 30 napra cskkent a teljestsi
hatrid. Az, hogy a hinyptl vgzst 8 munkanapon
bell ki kell adni, ez vltozatlanul fennll.
Az egyszerstett cgeljrs. A szerzdsmin-
tk mint mr emltettem lecserlsre kerltek
s trvny helyett rendeletben kerltek szablyo-
zsra. Az gyintzsi hatrid az adregisztrcis
eljrs eredmnytl fggen egy munkanapra ntt.
Megsznt az a rendelkezs, hogy a hatrid sz-
mtsnak kezd idpontja munkanapokon reggel
9 ra. Nem kvnok idt vesztegetni az egy rs eljrs-
ra, de megjegyzem, hogy nagyon sok problmt okozott,
klnsen a vltozsbejegyzsi eljrsban. Egy ra alatt
akr ngy zletrsz truhzs is tfuthatott s ezt egyes
cgek s egyes jogi kpviselk ki is hasznltk.
A brsg. Bizonyra emlkeznek, hogy 2013. februr
1-jn dmpingrkezs volt valamennyi cgbrsgon,
mert akkor jrt le a hatrid, ameddig a cgeknek meg-
hatrozott adatokat be kellett jelentenik. Ekkor elg
nagy vita volt a cgbrsgok s a KIM, pontosabban
a Fvrosi Trvnyszk Cgbrsga s a KIM kztt,
az adatmdostsi ktelezettsg elmulasztsa miatti
szankcit illeten, vagyis, hogy brsgoljunk, vagy
ne brsgoljunk a ksedelem miatt. Nyilvnvalan az
ilyen jvbeni vitkat kvnta elkerlni a jogalkot s
ltalnos jelleggel mondja ki a Ctv. 34. -ban, hogy a
cgbrsg 50 000-tl 900 000 Ft-ig terjed pnzbr-
sggal sjtja azt a cget, aki brminem bejelentsi
ktelezettsgt ksedelmesen teljesti. A bejelentsi
ktelezettsg pedig a ltest okirat alrstl, illetve
elfogadstl szmtott 30 nap. Vltozs bejegyzse
esetn a vltozs bekvetkezttl szmtott 30 napon
bell be kell nyjtani a krelmet. Kivtelek vannak, pl.
alaptsi engedly esetn az engedly kzhezvteltl
szmtott 15 nap a benyjtsi hatrid.
A tevkenysgi kr vltozsa. A tevkenysgi kr
vltozst a cgbrsghoz nem kell bejelenteni. Tulaj-
donkppen a szerzdst sem kell mdostani, elegend
az adhatsg fel tett bejelents. Ha azonban a ksb-
biekben brminem vltozs lesz a ltest okiratban,
akkor az egysges szerkezetbe foglalt ltest okiraton
t kell vezetni ezeket a mdostsokat. Nem felttlenl
kell TEOR szmok szerinti megjells, vltozatlanul
lehet szabad szveggel is. Lnyeg, hogy az egysges
szerkezetbe foglalt szerzdsnek tartalmaznia kell az
idkzbeni mdostsokat. Egy kivtel van, ha a fte-
vkenysg vltozik, azt termszetesen a ltest okirat
mdostsval be kell jelenteni a cgbrsghoz. A Ptk.
3:5. c) pontja szerint a ltest okirat ktelez tartalmi
eleme a ftevkenysg.
Tagvltozs. 2012. mrcius 1-jtl rszeseds tru-
hzsa esetn a cgbrsg automatikusan rtestette
az adhatsgot s az adhatsg 3 munkanapon bell
jelezte, ha 15 milli forintot meghalad kztartozsa llt
fenn az illet szemlynek. Most ez oly mdon vltozott,
hogy 3 milli forintra cskkent ez az sszeg. Ma mr
szigorbb az adhatsg. Teht mrcius 15-tl mr azt
jelzi, ha 3 millis a kztartozs. Ilyenkor az truhzs
napjval, mint fordulnappal elksztend kzbens
mrleget kell csatolni, amelyet knyvvizsglval kell
hitelesttetni.

IX. Az talakulssal, egyeslssel s sztvlssal
kapcsolatos vltozsok a Ctv.-ben. A rszletes szablyo-
kat kln trvny rgzti. Az j szablyok talakulson
csak a cgforma vltst rtik.
Az talakulsi tervnek megnvekedett a jelents-
ge. Eddig nem volt ktelez elkszteni, csak akkor,
hogyha mrlegeltrs volt a jogeld, illetleg a jogutd
trsasg mrlegei kztt s a vagyonmrleg-tervezetek
mellkleteknt szerepelt. Most ez az talakulsi terv j
jelentsget kapott. Mindig kszteni kell talakulsi
tervet s ennek lesz a mellklete a jogeld s jogutd
trsasg vagyonmrleg- s vagyonleltr tervezete s
az egyb dokumentumok. Teht ktelez lett az tala-
kulsi terv. Egyeslsnl egyeslsi terv, sztvlsnl
sztvlsi terv. A Ctv. Mellkletei ennek megfelelen
tartalmazzk a mindenkor szksges s az esetlegesen
szksges okiratok felsorolst.
Egy adellenrzssel kapcsolatos j szably is beve-
zetsre kerlt: a Ctv. 57. (1/a) bekezdse. Nevezetesen
egyesls s sztvls bejegyzse eltt a cgbrsg
rtesti az adhatsgot, amely 5 munkanapon bell
ad tjkoztatst arrl, hogy van-e folyamatban ad-
hatsgi eljrs, illetleg vrhat-e, hogy indul. Ez az
5 munkanap sajnos beleszmt a cgbrsg gyintzsi
hatridejbe. Ha adhatsgi eljrs van folyamatban,
akkor fel kell fggesztennk a cgeljrst.

X. A trvnyessgi felgyeleti eljrs vltozsai.
A 2013. vi CCLII. tv. clkitzse a trvnyessgi
felgyeleti eljrsok elektronizlsa. Ezt kt temben
kvnja a jogalkot megteremteni. Az els tem jlius
1-jtl indul: a jogi kpviselvel eljr feleknek, a
krelmez cgeknek s a hatsgoknak ktelez lesz
elektronikusan benyjtani az okiratokat. 2015. janur
1-jtl a msodik temben pedig mr a krelmezett
cgek szmra is ktelez lesz az elektronikus eljrs.
Erre a jogalkot egy gynevezett elektronikus rlapot
fog rendszeresteni, amelyre fszablyknt a cgelj-
rsban benyjthat okiratokra vonatkoz szablyokat
kell majd alkalmazni, mr ami a formtumot s a ka-
rakterkszletet illeti. Elegend lesz fokozott biztonsg
elektronikus alrs. Teht nem kell a minstett alrs,
ami drgbb is.
Egy kisebbsgvdelmi vltozs a Ctv. 80. (5)
bekezdsben: Ha a trvnyessgi felgyeleti eljrst
a cg tagjai kezdemnyezik s krik a legfbb szerv
sszehvst, akkor a krelem berkezstl szmtott
15 munkanapon bell kteles elbrlni ezt a cgbrsg
8
2014. jliusaugusztus, 78. szm
s a krelemnek helyt ad vgzs ellen nincsen helye
fellebbezsnek.
Az elektronikus trvnyessgi eljrshoz mg meg-
emltek egy jogszablyt, ami most mrcius 13-n jelent
meg. A 21/2014. KIM rendelettel mdostott 24/2006.
(V. 18.) IM rendelet. Ennek a 10/A. -a rendelkezik az
elektronikus trvnyessgi eljrsrl. Ajnlom szves
fgyelmkbe!
A felgyeleti intzkedsek. A trvnyessgi fel-
gyeleti eljrs megindulsakor a cgbrsg felhvja
a trsasgot nyilatkozatttelre, illetleg arra, hogy l-
ltsa helyre a trvnyes mkdst. Gyakorlatilag a Ctv.
korbbi 81. (1) bekezds a) pontjban az els intz-
keds ezt a felhvst ismtelte meg. Ezt hatlyon kvl
helyezte a jogalkot. Szerintem teljesen jogosan, hiszen
felesleges mg egyszer ugyanarra felhvni a krelmezett
trsasgot. Ebbl kvetkezen a Ctv. 81. (1) bekezds
b) pontja alapjn az els intzkeds a pnzbrsg.
A megszntnek nyilvntst is j helyen a 84. -ban
nll cm alatt szablyozza a jogalkot. Akkor ke-
rlhet sor a megszntnek nyilvntsra, ha a brsg
llspontja szerint a tovbbi intzkedsek alkalmazsa
sem vezet eredmnyre. Teht tulajdonkppen mr az
els felhvst kveten is meghozhat ez a dnts.
A mrlegbeszmolk lettbe helyezsnek elmulasz-
tsa, illetleg az adszm trlse miatti trvnyessgi
felgyeleti eljrsok (a Ctv. 87. s 91. ) eddig is s ezt
kveten is maradnak gyintzi hatskrben.

XI. A knyszertrlsi eljrsrl. 2012. mrcius 1-jvel
megsznt a knyszer vgelszmolsi eljrs, helyette be-
vezetsre kerlt a knyszertrls jogintzmnye. A jog-
alkot jragondolta s 2014. jlius 1-jtl tfogalmazta a
knyszertrls szablyrendszert. Megadja a fellebbezs
s a fellvizsglat lehetsgt a knyszertrlst elrende-
l vgzsek ellen. Rendezsre kerlt a knyszertrlsi s
a felszmolsi eljrs viszonya, azaz, a knyszertrlsi
eljrs alatt krelemre fzetskptelensgi eljrs nem
kezdemnyezhet, s ha a knyszertrls elrendelsre
a fzetskptelensget megllapt vgzs meghozatalt
kveten, de a jogerre emelkeds eltt kerl sor, akkor
a knyszertrlsi eljrst meg kell szntetni.
A knyszertrlsi eljrs alatt a cg zletszer gazda-
sgi tevkenysget nem folytathat. A cg kpviselje a
hitelezi rdeket fgyelembevtelvel kell, hogy eljrjon.
A knyszertrls kezd idpontja Cgkzlnyben
val kzzttel napja. Elektronikusan kell a knyszertr-
ls iratait nyilvntartani s a knyszertrls befejezse
szerinti vgzs jogerre emelkedsvel az eljrsban
keletkezett iratok nyilvnoss vlnak.
Vgezetl szeretnk nhny gondolatot a vagyonfel-
trsrl mondani. A Ctv. jlius 1-jtl hatlyos 117. (3)
bekezdse hatrozza meg a cgbrsgnak azt a kte-
lezettsgt, hogy kiket kell megkeresnnk a knyszer-
trls alatt ll cgeknl vagyonfeltrs cljbl. Eddig
is megkerestk az ingatlan-nyilvntartst, a gpjrm-
nyilvntartst. Elmondanm, hogy a huszonvalahny
v alatt, amita a cgbrsgon dolgozom, hivatalbli
trlsi eljrsban a vagyonfeltrs sorn egyetlen olyan
cggel tallkoztam, ahol egy rozzant szemlygpkocsit
talltak. Szerintem 8 ezer forintnl nem kerlt tbbe. Az
sszes cg, amelyik trlsi eljrs alatt llt, vagyonta-
lan, kiresedett cg volt. Most a jogalkot istentudja
milyen megfontolsbl ktelezv tette, hogy meg
kell keresnnk a lgi jrmvek s sz ltestmnyek
lajstromt annak rdekben, hogy feltrjuk, hny re-
plgpe, jachtja s egyb vagyontrgya van a cgnek.
Nem tudom, hogy hnyat fogunk tallni. Az informa-
tikai rendszer lltlag alkalmas lesz a vagyonnyilvn-
tartsok elektronikus ton trtn megkeressre s a
vagyonfeltrs eredmnyrl elektronikusan sszestst
kapunk. Kvncsian vrom az informatikai rendszer
felllst s zemelst
Kenesei Judit
Gazdasg s Jog
9
Trsasgi jogi rendszerek s reformok Eurpban
I. A trsasgi jog szempontjbl jelents
orszgok szablyozsi modelljei
1. A jogsszehasonlt elemzs kiemelt jelentsge
A
trsasgi jog az egyik olyan jogterlet, amely
legdinamikusabban vltozik a magnjogon
bell. Ennek elsdleges oka az, hogy a vllal-
kozsok jognak szervezeti kereteit biztostja, vagyis
a gazdasg mkdsnek meghatroz, befolysol
tnyezje.
A jogsszehasonlts a trsasgi jog esetben eg-
szen klns, nagy jelentsggel br, s nem csak
az Eurpai Uni jognak harmonizlsa s a jogegy-
sgestse sorn.
1
A nemzeti, nemzetkzi trsasgi
jog krdsei is jra s jra a nemzeti szablyozsok
funkcionlis sszehasonltshoz vezetnek. A fejlett
piacgazdasgokban a trsasgok a gazdasgi aktivits
f hordozi. A menedzsment az gyfelek, a dolgozk,
a hitelezk, az idegen tkt szolgltatk, s a trsasg
aktv szerepli szablyozst ignyl egyttmkdse
alapveten ugyanazokat a krdseket veti fel az egyes
rendszerekben, azonban a jogi tradci, gazdasgtr-
tneti fejlds s az llam beavatkozsi hajlandsga
alapjn, tbb-kevsb eltren vlaszolhat meg.
A nemzeti trsasgi jogok roppant tapasztalati tke
birtokban vannak, ezek sszevet rtkelse kvetkez-
tetsek megfogalmazsra sztnz, amelyek a trsas-
gi jogok fejldst sikeresebb tehetik. A gazdasgi s
jogi krnyezet vltozsa, a hatrokon tvel gazdasgi
forgalom, s a tkepiacok vilgmret megnyitsa ms
orszgok jogszablyainak rtelmezsre knyszert
bennnket is.
2
Armin von Bogdandy felhvja a fgyelmnket arra,
hogy ms eurpai jogrendek alapvet struktrjt a
formld eurpai jogi trsg szemszgbl szksges
vizsglni, s tisztelni kell azok trtnetei tapasztalatait,
a fejldsk egyes lpcsit, jogi s tudomnyos stlu-
sukat, s ennek tudatban fejleszthetjk sajt hagyo-
mnyunkat.
3
A klnbz nyugat-eurpai nemzeti kultrkban
a trsasgoknak s a trsasgi jogi szablyozsoknak
klnbz modelljei alakultak ki. Az Eurpai Uni
legnagyobb gazdasgval rendelkez tagorszgait
vizsglva (Franciaorszg, Nmetorszg, Olaszorszg s
az Egyeslt Kirlysg), az egyes orszgokban mkd
1
A kutats az Eurpai Uni s Magyarorszg tmogatsval,
az Eurpai Szocilis Alap trsfnanszrozsval a TMOP 4.2.4.A/2
11120120001 azonost szm Nemzeti Kivlsg Program
Hazai hallgati, illetve kutati szemlyi tmogatst biztost rendszer
kidolgozsa s mkdtetse konvergencia program cm kiemelt
projekt keretei kztt valsult meg.
2
Hueck, Gtz Windbichler, Christine: Gesellschaftsrecht, 20.
Auf., Beck, Mnchen (2003) 12.
3
Armin von Bogdandy: A nemzeti jogtudomny az eurpai jogi
trsgben Kiltvny (magyarra fordtotta: Jakab Andrs), Magyar
Jog, 2012/4. 251.
eltr rendszerek alakultak ki, amelyek befolyst gya-
korolnak az adott orszg trsasgi jognak alakulsra.
A dominns nemzeti modellek hatssal lehetnek ms
nemzetek s az Eurpai Uni trsasgi jogra. A jellem-
zk szemlltetsre Janice Dean a kvetkez jelzket
hasznlja: piramis, gpezet, csald s piac. A
nmet modell egy olajozottan mkd, egyttmkd
egysg, a francia egy fentrl, kpzett vezetk ltal
szervezett rendszer, mg az Egyeslt Kirlysgban leg-
inkbb a szerzdsekre s a versenyre hagyatkoznak.
Olaszorszg pedig ers gazdasgot ptett elssorban
csaldi vllalatokra tmaszkodva.
4
A legjelentsebb kontinentlis eurpai orszgok
gazdasgnak erssgeit jellemezve, nagyon sematikus
mdon megllapthatjuk, hogy a jl mkd szervezet
csald modellje kevs szereplt s ers hagyom-
nyokat sejtet, ami illik az olyan jellemzen ers olasz
ipargakhoz, mint a divat vagy az tel. A gpezet kpe
kiterjedtebb szervezetre s szemlytelensgre enged
kvetkeztetni, ami teljesen sszeegyeztethet Nmet-
orszg mrnki hagyomnyaival. A francia piramis
kiterjedt s ers rendszereket felttelez, ami megfelel az
ers infrastrukturlis francia hagyomnyoknak. Ezek
a jegyek megjelennek a vllalatokon belli s az azt
krlvev relcikban is.
5
2. A trsasgi jogi szablyozs jellegzetessge
Ha a szablyozs mdja szerint vizsgljuk az egyes jog-
rendszereket, megllapthatjuk, hogy a trsasgi jog ese-
tben nem ltezik egy specilis, minden trsasgi formt
fellel, egysges trsasgi trvnyknyv, s jelenleg
nem is trekednek egy ilyen kdex megteremtsre.
6
Te-
ht e jogterletet szmos az egyes trsasgi formcik-
ra vonatkoz trvny segtsgvel szablyozzk.
7

A trsasgi jog ilyetn felaprzdsnak tbb oka
van. A jog mveli a trsasgok szablyozshoz
klnflekppen viszonyultak illetve viszonyulnak. Ez
a kvetkez jelensgekre vezethet vissza:
a jogtudomny csak utlag prblt reaglni a tr-
sasgok megjelensre, s gy megalkotni egy tfog,
a magnjog tbbi joggtl elklnl trsasgi jogot;
ugyanakkor a vltoz letviszonyok s a klnfle
szksgletek mr a XIX. szzadtl kezdve arra
ksztettk a trvnyhozt, hogy eleget tegyen ezen elv-
rsoknak, jabb s jabb, kln jogszablyokat alkotva
az egyes trsasgi tpusokra vonatkozan;
4
Dean, Janice: Ideal type organisations and company law in Eu-
rope, European Business Law Review, 2012/4. 472.
5
Dean (2012) 465. oldalon idzi Vivien Schmidt vlemnyt. Lsd:
Schmidt, Vivien: The Futures of European Capitalism, Oxford Uni-
versity Press (2002) 145.
6
Kraft, Alfonz Kreutz, Peter: Gesellschaftsrecht, 11. Auf., Neu-
wied; Kriftel; Berlin, Luchterland (2000) 1.
7
Ezek ismertetsre lsd: Szikora Veronika: A nmet trsasgi
jog alapjai, Debrecen (2006) A trsasgok jogforrs szerinti csopor-
tostsa c. fejezete.
10
2014. jliusaugusztus, 78. szm
tovbb a joggyakorlat sem elmleti irnyelvek ki-
munklsn fradozott, hanem inkbb arra trekedett,
hogy rvilgtson a szablyozs hinyossgaibl fakad
problmkra.
8

Br a trsasgi jog dinamikusan fejldik, egyes
intzmnyeinek vltozsa meglehetsen klnbz. A
szablyozs a trtnelem folyamn szttagoltt vlt, s
hinyzik a jogterlet egszt tfog, vilgosan krvona-
lazott szablyozstervezet.
9
Teht azt lehet elmondani,
hogy nincs egy olyan egysges trsasgi jog, amely
minden trsasgot sszefog joggknt jelenne meg a
jogrendszerekben. A trsasgokra vonatkoz joganya-
got nem lehet egyetlen kdexben keresni, mivel azok
elszrtan tallhatk a klnbz egyes formcikrl
szl trsasgi jogi trvnyekben, amelyek httr-
jogul ltalban az egyes polgri trvnyknyvek
szolglnak.
A komplex okozati httr feltrst nem vllalhattuk
fel, de egyik okaknt megjellhet az, hogy a magn-
jog rszterletnek tekintik a trsasgokra vonatkoz
normkat, s a jogtudomny prblkozsa csupn
elmletben tett ksrletet kapcsoldst teremteni a
klnbz jogszablyokban tallhat eltr trsasgi
formk kztt. Msrszt a jogalkotk a gazdasgi
viszonyokhoz s szksgletekhez igazodva prbltak
meg mindig j, kln trvnyekkel sokoldal trsas-
gi formatpusokat kialaktani; a joggyakorlat pedig a
szablyozs hinyaira, hibira mutatott r, nem jogelvi
vezrfonalak kidolgozsra trekedett.
10
3. A globalizci ltal generlt problmk
gy tnik, minden rendszernek megvannak a maga
gyenge pontjai, amelyek az elkvetkezend idszakban
az egyes megoldsok bizonyos adaptcijt kvnjk
meg. A rendszerek mindegyiknek vlaszt kell tallnia
a kereskedelem s a pnzgyek globalizcija ltal t-
masztott kihvsokra. Olaszorszg nyoms alatt van,
mert korrupcis potencilja magas, az tlthatsg elg-
telen s mg a legnagyobb cgek kzl is sokat egy-egy
csald vagy zlettrsak egy zrt csoportja irnyt. N-
metorszgnak kihvst jelenthet, hogy a brokratikus
szervezeti rendszerhez ktd jogi kvetelmnyek olyan
tbbletterhet jelentenek, amik rvid tvon nem trlnek
meg felttlenl. Franciaorszgnak megoldst kell tall-
nia a vllalatok magas szocilis kiadsainak lefarag-
sra, ellenkez esetben nehezen tudja felvenni a ver-
senyt a megnyitott eurpai s globlis piacokon. Az
Egyeslt Kirlysg problmja a munkavllali terme-
lkenysgben val lemaradsa Franciaorszghoz, N-
metorszghoz vagy az USA-hoz kpest.
11
8
Kraft Kreutz (2000) 1.; Papp Tekla: Rvid bevezets a nmet
trsasgi jogba, Jogelmleti Szemle, 2002/3. 1.
9
Steding, Rolf: Gesellschaftsrecht: Grundzge, Baden-Baden,
Nomos (1997) 28. s 85.
10
Papp Tekla cikkben hivatkozik: Herbert, R. mvre: Probleme
der gesetzlichen Fortentwicklung, ZHR (1980) 4773. (Papp, JESZ,
2002/3. 1.)
11
Dean (2012) 472.
4. Az eurpai gazdasgpolitikk kzeledsnek eslye
A ngy elemzett orszgban az ves GDP meghaladja a
msfl ezer millird (1,5 billi) eurt, ezek: Nmetor-
szg, Franciaorszg, az Egyeslt Kirlysg s Olasz-
orszg. A ngy nemzet gazdasgi szerkezete eltr,
klnsen az tlagos vllalatmret s a tkepiacok
szerepe a vllaltok mkdsben, br a gazdasgok
mrete hasonl (Nmetorszg flnye mellett). Ezek-
ben a meghatroz tagllamokban szintn eltr a vl-
lalatok szervezeti, szablyozsi s irnytsi modellje.
Az Eurpai Uniban a nemzeti kulturlis httr meg-
hatroz a trsadalmi rintkezs s az zleti let tern
is. Feltehetjk a krdst: ezek az alapvet szemlletbe-
li klnbsgek milyen mdon gyakorolhatnak hatst a
trsasgi jog szorosabb koordincijra az Eurpai
Uni szintjn.
12
Az eurpai gazdasgpolitikk kzeledse a szabadpi-
aci kapitalizmus elve mentn nagyon kevss valszn.
Ez tbb okra vezethet vissza, pldul az egyes orszgok
gazdasgi s politikai intzmnyei behatrolt plyn
mozognak, ms-ms lehetsget knlva a vltozsra, s
az orszgok klnbz trtnelmi s kulturlis httere
ms s ms mdon alaktja a piaci szereplk felfogst
arrl, hogy mi a megfelel vlasz a globalizci s az
eurpai integrci ltal tmasztott kihvsokra.
A dominns nemzeti rendszerek erssgeinek s
gyengesgeinek szmba vtele megfelel kiindulsi
alapot jelentene a trsasgi jogi s vllalatirnytsi mo-
dellekben val vltozsok megfelelsgnek elemzs-
ben. Minden nemzetnek a sajt trtnelmi s kulturlis
hagyomnyai fgyelembevtelvel kell alkalmazkodnia
az j felttelekhez. A klnbz eurpai orszgok mert-
hetnek ms nemzetek rendszereinek j megoldsaibl. A
rszletes pnzgyi knyvvezets s a fenntarthat nye-
resgessg biztostsa kezd utat tallni a nmet, francia
vagy olasz menedzserek gondolkodsba, taln jobban,
mint eddig brmikor. A trsadalmi s krnyezetvdelmi
szerepvllals s kapcsolatok kiptse pedig eddig nem
ltott fontossgra tett szert az Egyeslt Kirlysgban.
Az eurpai zleti kultrk knytelenek egymshoz
kpest vltozni, alkalmazkodni.
13
Az eurpai nemzeti trsasgi jogokat az elmlt v-
tizedekben az intenzv vltozsok jellemeztk. Szinte
minden vre jutott egy trsasgi (kereskedelmi) jogi
reform, a szablyozsok nem jutottak nyugvpontra, a
vltozsok llandsultak. Az orszgok kztt kialakult
szablyozsi verseny, tbb esetben a befektetbart
szablyozs irnyba tereltk a jogalkotst.
A nemzeti jogalkotknak naprakszen kell reaglni-
uk a gazdasgi kihvsokra. Ezzel kapcsolatban Gad
Gbor a kereskedelmi jog fejlettsgnek viszonylagos-
sgra s a pragmatikus trvnyhozi hozzllsra hvja
fel a fgyelmet.
14
12
Dean (2012) 461.
13
Dean (2012) 476., 482.
14
Gad Gbor: Trsasgi jogi reform Eurpban, Magyar Jog,
2006/6. 322.
Gazdasg s Jog
11
5. A francia modell
Napleon jogalkotsban val kzremkdsnek ki-
emelt elemei a Code Civil (a Polgri trvnyknyv,
1804) s a Code de Commerce (Kereskedelmi trvny-
knyv, 1807), ezen trvnyek jelentsge az eurpai
jogfejlds szempontjbl is rtkelhet.
15

A francia jogban a trsasg egyfell trsasgi szer-
zdst jelent (ennek alaptpust a Polgri trvnyknyv
szablyozza), illetleg a jogi szemlyt, a trsasg intz-
mnyt. De nem minden trsasg szerzdses jelleg
(ltezik egyszemlyes kft.), illetve nem minden trsasg
jogi szemly (pldul a polgri jogi trsasg nem ren-
delkezik jogi szemlyisggel).
A francia trsasgi jogi rendszert 1966-ban kln
trvnybe foglaltk, modernizltk, s azta folyama-
tosan mdostsokat hajtottak vgre a jogszablyon.
2000-tl ezt a szablyozst visszahelyeztk a Code de
Commerce-be. Gyakorlatilag a trsasgi jogi joganyag
e rsznek a Kereskedelmi trvnyknyvbe val vissza-
helyezse e trvnyknyv szerepnek megerstst s
jelentsgnek nvelst mutatja. Ez a reform jelzsrt-
k annak vonatkozsban, hogy Franciaorszg tovbbra
is fenn kvnja tartani a magnjog dualista megosztst
polgri jog s kereskedelmi jog kztt, megrizve ezzel
a dualista jellegt. Jelenleg is a Code de Commerce tar-
talmazza a hatlyos trsasgi jog alapvet szablyait.
16
A francia trsasgi jog jval elmletibb jelleg, mint
a nmet trsasgi jog. Az llami beavatkozs ersebb
a trsasgokra, gyakran indirekt kzgazdasgi eszk-
zkkel sztnzik bizonyos trsasgi formk elterjedst
(pl. eurpai gazdasgi egyesls).
Az ers llami beavatkozs jeleknt az llami szek-
torban a francia llam fleg kzigazgatsi formkat
alkalmazott, st 1945 utn a vegyesen kzjogi s ke-
reskedelmi jogi formt: a nemzeti vllalatot. A nagy
llami rszvnytrsasgoknl kialaktotta a kzzemi
rszvnytrsasgi formt.
A francia kereskedelmi trsasgok joga jelents hatst
gyakorolt ms orszgok trsasgi jogra is [az olasz
1865-s s az 1982-es Codice di Commerzio, a belga
(1807), holland (1809), grg (1827)].
17
6. Az angol modell
Az 1767-ben elfogadott rszvnytrvny rszletesen
szablyozta a rszvnyekkel val kereskedst, s az t-
meneti rszvnyesek irnytsi jogt megakadlyozan-
d, hat hnapos folyamatos rszvnytulajdonlst rt el
a szavazati jog gyakorlshoz.
18
15
A francia trsasgi jog trtneti elzmnyeirl rszletesebben
lsd Ntri Tams: A trsasgi jog fejldse Eurpban, in Papp Tek-
la (szerk.): Trsasgi jog, Lectum Kiad, Szeged, 2011, 588590.
16
Veress Emd: Francia trsasgi jog, DebrecenKolozsvr (kz-
irat, 2013) (19.) 12.; A francia trsasgi jogi reformokrl rszletesen
rt Sndor Istvn. Lsd: Sndor Istvn: A trsasgi jog trtnete Nyu-
gat-Eurpban, KJK-KERSZV, Budapest (2005) 203213.
17
Lsd mg: Sndor Istvn: Eltrsek s hasonlsgok a trsasgi
jog terletn Nyugat-Eurpban, Gazdasg s Jog 2000/910. 1115.
18
Lsd mg: Kelemen Dniel: Az angol trsasgi jog fejldse,
Jura 2006/1. 4551.
Az angol trsasgi jog fejldse szempontjbl
meghatroz Companies Registration Act-et az angol
Parlament 1844-ben fogadta el. A trsasgok ktelez
nyilvntartsba vtelt elr trvny nem csupn
a regisztrcis eljrst tette ktelezv, de elszr
adott jogszablyban megjelen felhatalmazst a Par-
lamentnek, hogy trsasg alaptst engedlyezze. A
regisztrci elrsval azonban nem olddott meg a
tagok korltlan felelssgnek krdse, ez 1855-ig, a
Limited Liability Act elfogadsig vratott magra. A
company-k vonatkozsban els zben adott a trvny
lehetsget a tagok korltozott felelssgvel mkd
rszvnytrsasgi modell alaptsra.
1862-ben a Parlament megalkotta az els trsasgi
trvnyt, az 1862-es Company Act-et, amely az 1985-
s trsasgi trvny elfogadsig maradt hatlyban.
A company-k jelenleg hatlyos szablyait a 2006-ban
elfogadott trsasgi trvnyben talljuk.
A partnershipek az angol jogban kezdettl ktelmi
jogi viszonyokat jelltek, az 1890. vi Partnership Act a
valamennyi tag kzvetlen s korltlan felelssgt ismer
general partnership szablyanyagt tartalmazta. Ez a
trvny szmos mdostssal ugyan, de a mai napig
hatlyban van. A szemlyegyest s tkeegyest trsa-
sgok kztti tmenetet jelent, de az angol jogban egy-
rtelmen partnershipnek tekintett limited partnership
szablyanyagt az 1907-ben elfogadott a jelenleg is
hatlyos Limited Partnership Act tartalmazza.
19
7. Az olasz modell
Az 1942-es olasz polgri trvnyknyv a korbbi kdex
francia modellt kvet rendszertl eltren, a keres-
kedelmi jogot is magban foglalja, hatlyon kvl he-
lyezve az 1882-es kereskedelmi trvnyknyvet. Olasz-
orszg 1942-tl, az akkor elfogadott Polgri trvny-
knyvn keresztl monista koncepcira trt t. A kdex
teht monista rendszert alaktott ki azltal, hogy egytt
szablyozta a polgri s a kereskedelmi jogot.
20
Az olasz
jogtudsok krben komoly elmleti vita folyt annak
megtlsrl, hogy ez a kereskedelmi jog privatizlst,
vagy a polgri jog kommercializlst jelentette.
21
A Codice Civile mr a hetvenes vekben jelents
mdostsokon esett t, ennek jelents rsze az els
19
Fzer Tams: Angol trsasgi jog, Debrecen (kzirat, 2013)
(114.) 14. hivatkozza: Morse, Geoffrey: Partnership Law, Oxford
University Press, Oxford (2010);

Muir, Dana M. Schipani, Cindy
A.: New Standards of Director Loyalty and Care in the Post-Enron
Era: Are some Shareholders more Equal than Others?, New York
University Journal of Legislation and Public Policy, http://ssrn.com/
abstract=721045, 32. (Letlts ideje: 2012. 12. 5.); Az angol trsasgi
jog XXXXI. szzadi fejldsrl lsd bvebben: Sndor I. (2005)
241248.
20
Hamza Gbor: A magnjog fejldse s kodifkcija Olaszor-
szgban, Magyar Jog, 2012/10. 631.; Ntri Tams: A trsasgi jog
kodifkcija az eurpai orszgokban, http://jog.sapientia.ro/data/
tudomanyos/Periodikak/scientia-iuris/2011-1/2-notari.pdf 15. (Letl-
ts: 2012. 08. 21.); Ntri Tams: A trsasgi jog kodifkcija az
eurpai orszgokban, Scientia Iuris, Magyar Romn Jogtudomnyi
Kzlny 2011/1. 3233.; Sndor I. (2005) 216.
21
Ntri, MRJK, 2011/1. 3133.; Papp (2010) 279.; Trk va:
Olasz trsasgi jog, Debrecen (kzirat, 2013) 12.
12
2014. jliusaugusztus, 78. szm
kzssgi eredet megrzkdtatst jelentette. Csak-
nem reform-szint vltoztatsokat eredmnyezett
hsz-harminc cikkely vltoztatsa, majd ezt kvettk
a ksbbi irnyelvek miatti mdostsok. Az olasz
jogalkot arra trekedett az irnyelvek tltetsekor,
hogy csak a legszksgesebb mrtkig vltoztassa meg
a hatlyos nemzeti szablyokat. Figyelmet fordtott arra,
hogy tartalmilag eleget tegyen a kzssgi szablyozs
clkitzseinek, de kerlte a flslegesnek vlt formai
mdostsokat.
22
Az olasz trsasgi jog mind elmletben, mind
jogalkalmazsi gyakorlatban kiforrottnak tekinthet.
2001-ben rdemben vltoztak az anyagi jogi szab-
lyok, 2002 s 2004 kztt ngy vgrehajtsi rendeletet
fogadtak el. A kdex jelents vltozst eredmnyezett
a trsasgok irnytsi-ellenrzsi modelljben. A
jogszablyok lehetv tettk a hagyomnyos olasz
minta mellett az angolszsz board rendszer s a nmet
modell vlasztst.
23

2003. janur 10-n tfog trsasgi jogi reformot
hajtottak vgre az olaszok, ami elssorban a kft.-ket, az
rt.-ket s a szvetkezeteket rintette. A Codice Civile V.
fejezetnek mdostsait 2004 ta kell alkalmazni.
24
Az
utbbi idben szmos j rszletszablyt vezettek be a
cgeljrsok terletn is. 2004. janur 1-jtl mdosult
a trsasgi eljrsjog.
A jogszablyvltozs igyekszik minl nagyobb teret
adni az alternatv vitarendezsi mdoknak, valamint
megengedi, hogy a trsasgi tagok a trsasgi szerzds-
ben a trsasgi jogvitik eldntsre vlasztottbrsgot
jelljenek ki. Lehetv vlt egyszemlyes korltolt fele-
lssg trsasgok s rszvnytrsasgok alaptsa is. A
gazdasgi trsasgok cgjegyzkt az illetkes cgbr-
sg vezeti, amelyeket kiegszt a gazdasgi s hivatalos
adatok tra egyes gazdasgi szereplk vonatkozsban
gazdasgi, statisztikai s egyb adatokat tartva nyilvn.
Az olasz trsasgi jog nagy szabadsgot biztost a
rszvnyesek szmra az rt. irnytsi s ellenrzsi
rendszernek kialaktsban. A bels ellenrzs struk-
trjra vonatkoz Vietti-reform alapjn 2004-tl a
vllalatok hrom megolds kzl vlaszthatnak: hagyo-
mnyos modell, a monista, valamint dualista rendszer.
8. A nmet modell
A nmet trsasgi jog normatrtnete sszetett, jelen-
tsgt konkrt sszefggsekben lehet rthetv tenni.
Mindenekeltt egy alapvet megllaptst kell tennnk:
a normatrtnet jelentsge nem szortkozik a jogi nor-
mk trtneti s teleologikus rtelmezsnek egyes
krdseire, hanem az egsz trsasgi jog alapjaira ki-
terjed. Ennek oka a kvetkez: vannak jogi formk,
amelyek szablyozsa 1861 ta (ltalnos Nmet Ke-
reskedelmi Trvnyknyv, ADHGB) megkzeltleg
vltozatlan maradt, de arculatuk megvltozott (kkt., bt.
22
Benacchio, Giannantonio: Az eurpai kzssg magnjoga, Pol-
gri jog, Kereskedelmi jog, Osiris, Budapest (2003) 159. s 162.
23
Lsd: Gad, MJ, 2006/6. 327.
24
Sndor Istvn: Vltozsi tendencik a trsasgi jogban a 21. sz-
zad elejn, Gazdasg s Jog, 2011/1. 17.
s csendes trsasg). Ezzel ellenttben vannak olyan
jogi formk, amelyek ppolyan idsek vagy alig fata-
labbak, azonban ismtelt jogalkoti reformok al vetet-
tek (rt., szvetkezet). Az els csoport esetn a trvny
alkalmazst a megvltozott vals viszonyokhoz kell
igaztani, a msodik csoportnl a trvnyhoz a trsa-
sgi jog fennll helyzetre lnyeges befolyst gyakorol.
Ms formkat mestersgesen teremtettek meg (kft.)
vagy csak a BGB ltal birodalmilag egysgesen szab-
lyoztak (egyesletek, polgri jogi trsasg).
25

Br a trsasgi jog dinamikusan fejldik, az egyes
intzmnyeinek alakulsa meglehetsen klnbz.
A trtnelem folyamn szttagoltt vlt, s hinyzik
a jogterlet egszt tfog, vilgosan krvonalazott
szablyozs.
26

A nmet trsasgi jog nincs kodifklva (azaz nem
ltezik egy specilis, minden trsasgi formt fellel,
egysges trsasgi trvnyknyv), hanem tbb jog-
szablyon (trvnyen) alapul. A nmet trsasgi jog
jogforrsait hrom alapegysgre oszthatjuk: Nmet
Polgri Trvnyknyv (BGB)
27
, amely az egyesletek
alapformjra s a polgri jogi trsasgra vonatko-
z szablyozst tartalmazza. A kereskedelmi jogi
szemlyegyest trsasgokat rint rendelkezsek a
Kereskedelmi Trvnyknyvben (Handelsgesetzbuch,
HGB)
28
tallhatk. Ezen tlmenen vannak olyan tr-
vnyek, amelyeket specilisan egyes trsasgi formkra
alkottak, s azok a trvnyek, amelyek a gazdasg
meghatrozott gra vonatkoznak.
29
II. A 2008-as nmet trsasgi jog reform
(MoMiG)
1. Elzmnyek, nemzetkzi httr
A nmet reform clja az volt, hogy knnyebb tegye a
nmet korltolt felelssg trsasg alaptst s ver-
senykpess tegye a GmbH-t a gazdasgi trsasgok
nemzetkzi piacn, klnsen az angol Limited-del
szemben.
Nmetorszgban mr a nemzetkzi trtnsek nyo-
msa eltt megformldott az igny a reformfolyamatok
elindtsra (ennek elsdleges kivltja a trsasgi for-
mval, a korltozott tagi felelssggel val visszals
visszaszortsa volt).
A korbban hatlyos jog megvltoztatsnak szk-
sgessgt az Eurpai Brsg is kinyilvntotta.
25
Polnyi Tams (szerk.): Trsasgi jog az EU-ban A trsas-
gokra vonatkoz kzssgi s nemzeti szablyozsok, Verlag
Dashfer, Budapest (2008) (3. IV. 2/a. s b. pont) 5657.
26
Steding (1997) 38.
27
Brgerliches Gesetzbuch vom 18. August 1896 (BGB).
28
Handelsgesetzbuch vom 10. Mai 1897 (HGB).
29
Hohloch: EU-Handbuch Gesellschaftsrecht/Deutschland (1997)
(Rz. 5.) 10., Kraft Kreutz (2000) 1.; Kbler, Friedrich: Gesellschafts-
recht: die privatrechtlichen Ordnungsstrukturen und Regelungspro-
bleme von Verbnden und Unternehmen; Ein Lehrbuch, 5. Auf.,
Heidelberg, Mller (1998) (1. I) 2. Ezek rszletes ismertetst lsd:
Szikora Veronika: A nmet trsasgi jog alapjai, Debrecen (2006)
A trsasgok jogforrs szerinti csoportostsa fejezetben.
Gazdasg s Jog
13
K l nsen az Inspire Art 2003. szeptember 30-ai
(Rs.C-167/01) tlete szerint a nmet GmbH jogi forma
az unis tagllamokban fellelhet GmbH-hoz hasonl
trsasgokkal llt versenyben, melyek az unis szabad
telephely-vlaszts joga alapjn Nmetorszgban sza-
badon tevkenykedhetnek. Ezeket a trsasgokat N-
metorszgban el kellett ismerni, de a nmet trsasgok
ezzel a lehetsggel nem rendelkeztek viszont. Az j
szablyok (MoMiG) Nmetorszgban is lehetsget biz-
tostanak a szkhelytl eltr, akr klfldi gyintzsi
hely meghatrozsra. Az angol Limited-del versenybe
szllhatott a nmet GmbH, nemcsak az 1 font 1 eur
trzstke miatt, hanem mert a nmet jog is lehetsget
biztost a Nmetorszgon kvli jelenltre, akr az angol
Limited esetn ismert klfldi fktelep.
30

Az eurpai gazdasgi verseny ersdse tbb unis
tagllam szablyaiban cseklyebb kvetelmnyeket
tmasztott az alapts formalitsval s a trzstke-
minimummal szemben. A spanyol s a francia trsa-
sgi jogok 2003-as reformintzkedsei szintn lpsre
ksztettk a nmet jogalkotkat, annak rdekben, hogy
a GmbH mint trsasgi forma megrizhesse versenyk-
pessgt. Spanyolorszgban 2003-ban elfogadtk a kor-
ltolt felelssg formban mkd j vllalkozsokrl
szl trvnyt, amely rtelmben az SLNE (Sociedad
Limitada Nueva Empresa), a korbbi, klasszikus kft.-
hez kpest gyorsabb, egyszerbb, elektronikus alaptst
enged (minimlisan 3012 eurs, maximlisan 120 202
eurs tkekvetelmnnyel) 48 rn belli bejegyzssel.
Franciaorszgban korbban minimlisan 7500 eurval
lehetett kft.-t alaptani. A 2004. janur 1-jvel hatlyba
lpett reform a korltolt felelssg trsasgoknak
(Socit Responsabilit Limite, SARL) is lehetv
tette az egyszerstett alaptst, a SARL akr 1 eurval
is alapthat, azonban a jegyzett tke nagysgt a trsa-
sg nevben minden esetben fel kell tntetni.
31
Az angol trsasgi jog hatsa jelentette a legnagyobb
megrzkdtatst a nmeteknek, ugyanis az angol Li-
mited Company, a nmet GmbH-val szembeni szmos
olyan elnyt knlt (pl. az angol jogban nincs minimlis
trzstke-kvetelmny, Limited company-t mr egy an-
gol fonttal, sokkal egyszerbben, olcsbban s gyorsabb
lehet alaptani), amellyel tbben ltek is Nmetorszg-
ban. Ezek a trsasgok az angol jog szerint jttek ltre,
brit szkhellyel, azonban Nmetorszgon bell vgzik
a tevkenysgket, helyi fktelep rvn.
32
Miutn az Eurpai Brsg szabadd tette az utat az
angol Limited company szmra, hogy az Eurpai
Uni ms tagllamaiban is kpviseleti irodt nyissanak
s a Limited company irnytsi (mkdsi) szkhelyt
oda thelyezhessk, nhny v leforgsa alatt Nmetor-
szgban ezen trsasgok nagyszmban alaptottak ilyen
30
Http://gesetzgebung.beck.de/node/182653 (Letlts: 2013. 12. 10.)
31
Verebics Jnos: A korltolt felelssg trsasgok nmet jognak
vltozsai, Gazdasg s Jog, 2008/11. 1014. Lsd mg a tmban:
Gad, MJ, 2006/6. 321341.; Srkzy Szabolcs: A kft. intzmnye a
trsasgi formk nemzetkzi versenyben, Jogtudomnyi Kzlny,
2013/6. 301312.
32
Szikora Veronika: A Limited s a GmbH jogintzmnyeinek
sszehasonltsa Debrecen (2014) (kzirat) 14.; U.: Mini GmbH
vagy Limited? Debrecen (2014) (kzirat) 13.
jelleg kpviseleti irodkat. Egyesek szerint a Limited
company jelentsen tl volt rtkelve. Megjegyzend,
hogy 2004-ben tbb, mint hszezer olyan Limited-et ala-
ptottak, amely tevkenysgt Nmetorszgban folytatta.
Az Eurpai Brsg a fent emltett dntse szerint:
ha egy unis tagllam terletn alaptottk a trsasgot
s a trsasg tnylegesen egy msik unis tagllamban
gyakorolja tevkenysgt, ennek gyakorlsban ezen
tagllam t nem akadlyozhatja. Ha valaki egy angol
Limited-et alapt, azt Nmetorszgban el kell ismerni,
akkor is, ha az zleti tevkenysgt egyedl Nmetor-
szgban folytatja. Ez a brsgi dnts az angol Limited
irnyban valdi rohamot vltott ki. Az interneten sok-
oldal gretekkel csalogattk a vllalkozni kvnkat:
nincs alapt tke, kevs brokrcia, kevs ad.
33

Az Eurpai Uni tagllamai az n. lisszaboni stratgia
hatsra fokoztk trsasgi formik versenykpessgt,
amelynek kvetkeztben pl. Magyarorszgon 2008. jlius
1-jvel hatlyba lptek a gazdasgi trsasgokrl szl
s a cgeljrsi trvny mdostsai, Nmetorszgban
2008. november hnapjban, Hollandiban 2009 elejn.
2. A GmbH-jog tfog novellris mdostsa
2008-ban MoMiG
Nmetorszgban 2008-ban zajlott le a trsasgi jog nagy
reformja, amelyet hossz ves jogszably-elkszt
munklatok elztk meg.
34
A jogalkotk nem titkoltk
azon szndkukat, hogy a 2008-ban mr elavultnak
szmt GmbH szablyozst megjtsk, hogy az egy-
re fokozd eurpai unis s hazai ignyeknek megfe-
leljenek. Nmetorszgban korbban problmt jelentett
az, hogy az egybknt igen kzkedvelt s nmet ber-
kekben nagy presztzsnek rvend GmbH-t, csak igen
krlmnyesen lehetett alaptani (idignyes s klts-
ges eljrssal).
A 2008. oktber 23-n elfogadott a GmbH-jog mo-
dernizlsrl s a visszalsek visszaszortsrl szl
trvny a MoMiG (Gesetz zur Modernisierung des
GmbH-Rechts und zur Bekmpfung von Missbruchen)
35

2008. november 1-jn lpett hatlyba, szmos ponton
vltoztatott a korbbi GmbH szablyokon, jelent-
sen megknnytette a GmbH alaptst. A MoMiG a
GmbH-jog legnagyobb reformja 1980 ta, az akkori
GmbH-Novelle ta.
36

33
Elke HolthausenDux Dr. Johannes Lang: Die englische priva-
te limited company in Deutschland riskanter als gedacht, http://
www.netwark.net/dav/D9039.pdf (Letlts ideje: 2008. jnius 6.) s
Englische Limited oder deutsche GmbH?, Rechtstipp von Rechtsan-
walt Dr. Thomas Binder http://www.rechtstipps.net/pub/356/engli-
sche-limited-gmbh.html. 6. Januar 2006 (Letlts: 2008. 07. 06.)
34
Gesetzentwurf der Bundesregierung Entwurf eines Gesetzes
zur Modernisierung des GmbH-Rechts undzur Bekmpfung von
Missbruchen (MoMiG) Stand: 23. Mai 2007 (1141.); Bundesminis-
teriums der Justiz Schwerpunkte des Gesetzes zur Modernisierung
des GmbHRechts und zur Bekmpfung von Missbruchen (MoMiG)
Berlin, 26. Juni 2008 (17.)
35
Bundesgesetzblatt (2008. 10. 28.) (BGBl. 2008, Teil I Nr. 48, S. 2026.)
36
Baumbach, Adolf Hueck, Gtz: GmbH-Gesetz, 18. Auf., Mn-
chen, Beck (2006) 11.; Spindler, Gerald: Reform des Gesellschafts-
rechts in Europa und Deutschland Amerikanisierung des Wirt-
schaftsrechts? In: Heun, Werner Lipp, Volker (Hg.): Europisierung
14
2014. jliusaugusztus, 78. szm
A MoMiG nem marad meg csupn egyes pontok
megvltoztatsnl, hanem tfog s nll novella-
knt rendezi a korbbi GmbH jogot. Rugalmassg s
egyszersts jelenik meg az egyik oldalon, a msikon
a visszalsek elleni kzdelem. Ezzel a korltolt fele-
lssg trsasg alaptsa Nmetorszgban lnyegesen
knnyebb s gyorsabb lett. Egyidejleg a GmbH jl
bevlt s eredmnyes formjt versenykpess tette a
nemzetkzi piacon, mivel a korbbi htrnyokat meg-
szntettk oly mdon, hogy a nmet GmbH elnyeit nem
adtk fel. A GmbH a visszalsekkel szemben jobban
fel lett vrtezve, klnsen a felszmols sorn.
A MoMiG trvnymdostsai kvetkeztben nagy-
ban megvltoztak az alapts felttelei, a modernizci-
nak ksznheten ntt a nmet GmbH versenykpes-
sge, olcsbb s gyorsabb lett az alapts. A 2008-as
reform pozitv vltozsokat hozott Nmetorszgban.
A reformok idszersge tbb okra vezethet vissza,
amelyek kzl taln a legfontosabb a GmbH versenyk-
pessgnek nvelse volt (fknt az angol Limited-del
szemben).
A MoMiG f cljai a kvetkezk voltak: az alapts
megknnytse, a bejegyzsi eljrs felgyorstsa, a
deregulci, versenykpes GmbH megteremtse nem-
zetkzi vonatkozsban is, kevesebb elfelttel az alapts
sorn, az zletrsz felosztsnak megknnytse.
3. A GmbH arculata, megtlse
Nmetorszgban a GmbH-nak megbecslt szerepe van,
ez a nmet kzprteg vllalkozsi formja, a kvetke-
z kifejezsekkel jellemzik: a polgri kzposztly
(Mittelstand), megbzhatsg s komolysg.
37
Az elmlt
idkben gyakran elfordul felszmolsi eljrsok va-
lamint visszalsek sem rontottak a GmbH eddigi j
hrnevn, ltalnos megtlsn.
A reformfolyamatok alatt lland vita trgya volt
a GmbH alaptkjnek sszege. Sokig tervben volt
az alaptke minimum eltrlse. Azonban felismertk
azt, hogy ha az eddig felptett GmbH imidzset meg
akarjk tartani, akkor lehetetlen az, hogy teljes eg-
szben eltrljk a ktelez miniml-tkt. Mintegy
kzptknt jelent meg az a felvets, miszerint a korbbi
25 000 eurrl leszlltank az sszeget 10 000 eurra.
Ezt a tervet azonban elvetettk, gy 2008-tl is maradt
a minimlis trzstke sszege 25 000 eur.
4. A GmbH jellemzi
A statisztikai adatok tansga szerint a klnbz cg-
formk kzl manapsg a legkedveltebb trsasgi for-
ma a korltolt felelssg trsasg, a GmbH. Ez nem
des Rechts, Deutsch-Ungarisches Kolloquium, Budapest 2007, Uni-
versittsverlag Gttingen, Gttingen (2008) 7994.; A tmban a ma-
gyar szakirodalomban lsd mg: Verebics, GJ, 2008/11. 1014., Sr-
kzy Szabolcs: A nmet s osztrk trsasgi jog alakulsa, klns
tekintettel a kft. szablyozsra, Pro Publico Bono: Magyar kzigaz-
gats: a Nemzeti Kzszolglati Egyetem kzigazgats-tudomnyi
szakmai folyirata, 2013/3. 7588.; Srkzy Sz., JK, 2013/6. 301312.
37
Aktuelles Image der GmbH. Http://www.gmbh-guide.de/image.
html (Letlts: 2013. 12. 10.)
vletlen, hiszen egyrszt az alaptsa a bekvetkezett
trvnymdostsok ta lnyegesen leegyszersdtt,
msrsz pedig a betti trsasgtl s a kzkereseti tr-
sasgtl eltren a korltolt felelssg trsasgban
megvalsul a tagok korltozott felelssge.
Nmetorszgban a GmbH-k szma 1980-ban megk-
zeltleg 260 000 volt, amely 1993-ra megduplzdott,
a 2010-es vek elejn mr az 1 millit is meghaladta.
38

A nmet Bundesministerium egy egysges regisztrcis
portlt Gemeinsames Registerportal der Lnde (www.
handelsregister.de) hozott ltre, ahol valamennyi ke-
reskedelmi trsasg, szvetkezet, partneri trsasg s
a testletek egy rsze is, szvetsgi tartomnyonknt,
mindenki szmra hozzfrhet online formban, a
vilghln keresztl.
5. A haftungsbeschrnkte Unternehmergesellschaft
(UG) forma bevezetse
A kezdeti javaslatok szerint (a MindestkapG, ill. a
MoMiG 2007 jniusban kszlt tervezete) a trzstke-
minimumot 25 000 eurrl 10 000 eurra cskkentettk
volna, azonban a szakmai s parlamenti vitk sorn ezt
elvetettk s msik alternatv utat vlasztva tbbek
kztt az angol Limited-alaptsi dmping megfkez-
sre az UG fel, mint egy lehetsges, j kompromisz-
szum fel fordult a jogalkot fgyelme.
39
A MoMiG a GmbH alaptsnak knnytsn
tlmenen a trvny hatlybalpsvel egyidejleg
bevezette az n. Unternehmergesellschaft haftungs-
beschrnkte (UG) fogalmt (GmbHG 5/A. ). Az UG
bevezetse elssorban annak a trvnyhozi szndk-
nak az elismerst jelentette, amely szerint bizonyos
terleteken a trsasg ltal vgezni kvnt tevkenysgre
val tekintettel nem felttell nlklzhetetlen a kezdeti,
magas tkeminimum elrsa.
Az Unternehmergesellschaft-ot egyes szerzk a
GmbH alfajnak tekintik, mg msok j formaknt
kzeltik meg.
40
Az UG-k, mint a GmbH varinsai,
korltolt felelssg vllalkozi trsasgok, a GmbH
keretei kztt mkdnek.
Az UG alaptkjnek nem kell elrnie a trvnyben
meghatrozott minimumot (25 000 eurt), a minimli-
san szksges trzstkjket trvnyi szinten nem rjk
el. A MoMiG eltrlte azt a korbbi szablyt, amely
szerint a tagi trzsbettek sszegnek legalbb 100 eurt
el kell rnie s a trzsbettek eurban kifejezett sszeg-
nek pedig tvennel oszthatnak kell lennie, lehetsget
38
Mller, Roland Knig, Patrick: GmbH und AG in der Schweiz, in
Deutschland und sterreich.: Gesellschaftsrecht, Corporate Governance
und Statistik, BWK Berlin, Berliner Wissenschaftsverlag (2010) 7.
39
A MoMiG s az UG tmjt rint nhny magyar tanulmny
szletett, ezekbl a kvetkezkre szeretnm felhvni a fgyelmet:
Verebics, GJ, 2008/11. 1014.; Brehszki Mrta: Mennyire korltolt
a jogi szemly gazdasgi trsasgok tagjainak felelssge? A felels-
sg-ttrs haznkban s a lepeltszrs doktrnja az Amerikai
Egyeslt llamokban, Ph.D rtekezs, Budapest (2009) 14.; Nochta
Tibor: A magnjogi felelssg tjai, Dialg Campus, BudapestPcs
(2005); Srkzy Sz., Pro Publico Bono, 2013/3. 7588. ; Srkzy Sz.,
JK, 2013/6. 301312.; Sndor I., GJ, 2011/1. 1118.
40
Srkzy Sz., Pro Publico Bono, 2013/3. 82.
Gazdasg s Jog
15
biztostva ezzel a minimlis kezdtkvel rendelkez
vllalkozknak is a korltolt felelssggel mkd
trsasgi forma ltrehozsra.
41
Ennek rtelmben az
alapt trsasgi tagok szabadon hatrozhatjk meg a
trzsbett nagysgt, ami minimum egy eur innen
ered az UG a mindennapokban hasznlatos elnevezse
is: 1-Euro-GmbH vagy a Mini-GmbH.
42
Az UG-k ves nyeresge nem teljes egszben oszt-
hat fel a tagok kztt, abbl folyamatosan trvnyi
tartalkot kell kpezni, a nyeresg 25%-t vissza kell
tartani. Ez a ktelezettsg csak akkor r vget, ha a
trsasg trzstkje a 25 000 eurs sszeget elrte. Ez
megvalsulhat akr tnyleges trzstke emelssel vagy
a kpzett tartalk tkonvertlsval is.
A GmbH minimum trzstkjt elr UG-k vlaszt-
suk szerint dnthetnek arrl, hogy a 25 000 eurs hatr el-
rst kveten a ksbbiekben GmbH-knt mkdnek-e
tovbb. Ebben az esetben beszlhetnk majd az UG-rl,
mint a sz hagyomnyos rtelmben vett tradicionlis
GmbH-rl. Nincs ktelezettsg arra, hogy GmbH form-
ban kellene folytatni a tevkenysgt a cgnek, ha elrte a
25 000 eurt, mint ahogy az sincs kiktve, hogy mennyi
id alatt kell sszegyjteni ezt az sszeget.

III. Trsasgi jogi reform Ausztriban
1. A nmetosztrk kereskedelmi jog trtneti httere
1861-ben megalkottk a nmet Kereskedelmi Kdexet
(Allgemeines Deutsches Handelsgesetzbuch), majd ezt
kveten lpett hatlyba 1897-tl a Kereskedelmi Tr-
vnyknyv (Handelsgesetzbuch). Ausztria egy terve-
zettel rszt vett az ADHGB elksztsben, s 1862-ben
hatlyba is lptette Allgemeines Handelsgesetzbuch
(AHGB) nvvel. Ksrletek trtntek egy sajt osztrk
kereskedelmi trvnyknyv ltrehozsra, de ezek csak
medd prblkozsoknak bizonyultak. Vgl 1939-ben,
az Anschluss
43
egyik mellkhatsaknt, a kereskedelmi
jogi elrsokat bevezet rendelettel (EVHGB)
44
hatly-
ba lptettk a nmet HGB-t Ausztriban is.
Az 1998-as nmet kereskedelmi jogi reform (Han-
delsrechtsreformgesetz HrefG 1998) fordulpontot
jelentett a nmet trsasgi jogban, kzvetve s kzvet-
lenl is hatst gyakorolt az osztrk jogra is.
A nmet s az eurpai kereskedelmi jogi reformok s
a megvltozott gazdasgi kvetelmnyek indukltk azt
a folyamatot, amelynek eredmnye a 2005-s osztrk
kereskedelmi jogot mdost trvny (Handelsrechts-
nderungsgesetz 2005), amely szmos terleten meg-
reformlta a Kereskedelmi Trvnyknyvet.
41
MoMiG, Artikel 1 nderung des Gesetzes betreffend die
Gesellschaften mit beschrnkter Haftung (5. pont)
42
Verebics, GJ 2008/11. 1014.
43
Lsd mg a tmban: Szab Istvn: Az Anschluss krdse az
els vilghbor utni osztrk kzjogban, Miskolci Jogi Szemle,
2006/1. 7291.; U.: Ausztria ngyhatalmi megszllsa s az 1955-s
llamszerzds, Publicationes Universitatis Miskolciensis Series
Juridica et Politica 26., Miskolc (2008) 175195.
44
EVHGB Erste bis Vierte Verordnung zur Einfhrung handels-
rechtlicher Vorschriften im Lande sterreich vom 24. Dezember.
2. HGB-bl UGB
Az osztrk trsasgi (kereskedelmi jog) hossz vtize-
dekig a nmet szablyok rnykban lt, a trtnelmi
esemnyek mg fl vszzaddal ksbb is reztetik ha-
tsukat. 2007-ben az Unternehmensgesetzbuch auszt-
riai bevezetse risi lpst jelent az osztrknmet
sajtos viszony elmozdulsban.
A nmet Kereskedelmi Trvnyknyvet (HGB) a
kereskedelmi jog mdostsa sorn csupn csak ki-
egsztettk, a vllalkozsi jog teljes jrakodifklst
azonban mellztk, gy az UGB nem rekodifkcinak,
inkbb a HGB renovlsnak tekinthet (mg a HGB
szakaszainak szmozst is meghagytk). Ha nem is
egy nll kodifkcis eredmny, hanem csak egy
novellris mdosts, jelents vltozsokat hozott. Az
UGB hatlybalpsnek folyomnyaknt kzel harminc
trvnyt mdostottak. Bizonyos vllalkozsokra vo-
natkoz szablyokat tovbbra is a kln-trvnyekben
tallhatjuk meg.

Az osztrk trsasgi (vllalkozsi) jog is nagyon
szertegaz, szinte nem hagy rintetlenl egyetlen
jogterletet sem, spektruma kifejezetten nagy. Hason-
lan a nmet joghoz, a trsasgi formkra vonatkoz
joganyagot nem egy egysges ,,trsasgi trvnyknyv
leli fel, hanem azt az Osztrk Polgri Trvnyknyvbl
(Allgemeines Brgerliches Gesetzbuch, ABGB), a 2007.
janur elsejn hatlyba lpett Vllalkozsi Trvny-
knyvbl (Unternehmensgesetzbuch, UGB) s egyb
jogszablyokbl ismerhetjk meg.
Az osztrk kereskedelmi jogi reform a HGB 1939-
es bevezetse ta a jogterlet legtfogbb mdostst
eredmnyezte. Annak az osztrk trekvsnek, amely a
nmet joggal szembeni nllsgra vgyott, nagy ered-
mnye ez a trvny. Egyes szerzk ezt a kereskedelmi
jog ausztrifklsnak is nevezik, s nhnyan az
vszzad reform-mvnek tekintik.
45
A reform fbb mdostsi pontjai:
A Kereskedelmi Trvnyknyv (HGB) alapjainak
jrafogalmazsa;
A cgjogot rint mdostsok;
A szemlyegyest trsasgokkal kapcsolatos vlto-
zsok.
3. A 20132014-es mdostsok
Az osztrk trsasgi jogot mdost jogszably (GesRG
2013)
46
2013. jlius 1-jn lpett hatlyba. A GesRG r-
45
Schauer, Martin: Az osztrk kereskedelmi jog reformja, Magyar
Jog 2007/2., 118126.; A osztrk trsasgi jogi reformrl lsd rsz-
letesebben: Szikora V.: Az osztrk kereskedelmi jog reformja: az
Unternehmensgesetzbuch bevezetsnek elzmnyei s kvetkezm-
nyei. In: Acta Coventus de Iure Civili Tomus X.: Quo vadis ius
societatis Hungaricum: Trsasgi jogunk mltja, jelene s jvje,
szerk.: Papp Tekla, Szeged, Szeged, Lectum Kiad (2009) 309321.;
.: Az eingetragene Erwerbsgesellschaft (EEG) trsasgi forma
megsznse Ausztriban. Debreceni Jogi Mhely, 2009/1. 17.; U.:
Trsasgi jogi reform Ausztriban vllalkozsi trvny. Gazdasg
s Jog, 2008/12. 37.
46
Bundesgesetz, mit dem das GmbH-Gesetz, die Insolvenzordnung,
das Notariatstarifgesetz, das Rechtsanwaltstarifgesetz und das
16
2014. jliusaugusztus, 78. szm
telmben a GmbHG a 6. 1. bekezdsben a 35 000 eu-
rs szvegrsz helybe 10 000 eur kerlt, azaz mr
10 000 eurval is lehetett Ausztriban kft.-t alaptani.
Az j osztrk GmbH alaptsi felttelek szerint teht
mr 10 000 eurval meg lehetett alaptani a trsasgot,
cskkentettk a minimlis trsasgi adt, valamint a
kzjegyzi s gyvdi djakat annak rdekben, hogy az
osztrk GmbH versenykpessgt megerstsk. Ezen
kvl a Wiener Zeitungban val kzztteli ktelezett-
sget is eltrltk.

2013 szeptemberben, az j lehetsg bevezetst
kvet kt hnap elteltvel, mg az j GmbH tt
sikerrl szltak a hrek, amely szerint sszehasonltva
az azt megelz v statisztikai adataival 2013 augusz-
tusban 72%-al tbb GmbH-t alaptottak Ausztriban,
mint 2012 augusztusban.
Az osztrk igazsggyi s gazdasgi miniszterek po-
zitvan rtkeltk a reform hatsait. Az j GmbH teljes
siker. Jelentsen cskkentek az indul vllalkozsok
kltsgei, amelyek kihatottak a vllalkozsi kedvre,
sztnztk a gazdasg fellendlst s j munkahe-
lyeket teremtettek.
47
A kft.-k szablyozsban ismtelten vltozs kvetke-
zett be 2014. mrcius 1-jtl. Az osztrk parlament 2014.
februr 24. napjn elfogadta a jrulkokrl szl trvny
2014-es mdostst (Abgabennderungsgesetz)
48
,
amely a kft.-rl s a cgjegyzkrl szl trvnyek
mdostsait is tartalmazza (24. s 27. cikk).
Az albbi vltozsok lpnek hatlyba 2014. mrcius 1.
napjn: A trzstke legkisebb mrtke 2014 mrciustl
ismt 35 000 eur. Egy jonnan alaptott kft. viszont
mg ignybe veheti az n. alaptsi privilgiumokat,
amellyel a tagok befzetsi ktelezettsgket az ltaluk
tvett trzsbettek vonatkozsban legfeljebb 10 vre
sszesen 10 000 eurra korltozhatjk (n. alapts-
privilegizlt trzsbett). A befzetsi ktelezettsgnek
ezen korltozsa a trsasggal szembeni vgrehajts,
illetve csdeljrs sorn is alkalmazandak.
A trsasgok, amelyek a 2013-as trvnynek
(GesRG 2013) megfelelen kevesebb, mint 35 000 eur
trzstkvel alaptottak meg vagy a trzstkjket egy
ezen sszeg al cskkentettk, ktelesek 10 ven bell
legalbb 35 000 eur sszegre felemelni azt.
49
Krperschaftsteuergesetz 1988 gendert werden (Gesellschaftsrechts-
nderungsgesetz 2013 GesRG 2013)
47
Karl und Mitterlehner: Neue GmbH ist ein voller Erfolg
Presseinformation vom 04. September 2013, http://www.justiz.gv.at/
web2013/html/default/2c94848540b9d4890140e8568a571283.de.
html?highlight=true (Letlts: 2013. 12. 10.)
48
Bundesgesetz, mit dem () das GmbH-Gesetz, das Notariats-
tarifgesetz, das Rechtsanwaltstarifgesetz, das Firmenbuchgesetz so-
wie das Zahlungsdienstegesetz gendert werden und der Ab-
schnitt VIII des Bundesgesetzes BGBl. Nr. 325/1986 aufgehoben wird
(Abgabennderungsgesetz 2014 AbgG 2014)
49
nderungen im GmbH-Recht mit 1. Mrz 2014; http://www.
justiz.gv.at/web2013/html/default/2c94848542ec4981014477a64a81
5c5e.de.html (2014. 05. 10.)
IV. Az eurpai trsasgi jog hatsa
a reformokra
A trsasgi jog nemzetkzi dimenzijnak vizsglata
kiemelten fontos. Ez egsz klnsen tkrzdik abban,
ahogyan a szabad ru- s tkemozgson alapul, az
Eurpai Uni keretein bell ltrehozott kzs piac ki-
alaktst jelentsen befolysolta a trsasgi jog.
Az eurpai trsasgi jog a bels piac egyik sarokkve.
Az unis trsasgi jog az elmlt vtizedekben jelents
fejldsen ment keresztl. A harmonizci tbb krds-
krre kiterjedt, ezenkvl jelents elrelps trtnt a
trsasgi jogi formk tekintetben.
Az elmlt idszakban azonban egyre nehezebb vlt
az eurpai trsasgi jogot rint jogalkotsi kezde-
mnyezsek keresztlvitele, ugyanakkor a gazdasgi
tevkenysg hatrokon tvel jellege a vllalatok s
a fogyasztk szempontjbl egyarnt sokkal hangs-
lyosabb vlt.
1. Eurpai trsasgi jogok eurpai trsasgi jog
Eurpai trsasgi jogok vagy eurpai trsasgi jog?
tesszk fel a krdst. Az Eurpai Uni tagllamainak
nemzeti trsasgi jognak alakulsa s az Eurpai Uni
jogharmonizl-jogegysgest trekvsei nem min-
den esetben mutatnak egy irnyba. Jelen vizsgldsunk
trgyhoz nem kapcsoldnak szorosan az Eurpai Uni
szablyozsi krdsei. Az Eurpai Uninak nincs nem-
zetek feletti trsasgi joga, amely felleln a trsasgi
jogra vonatkoz sszes normt.
2. A trsasgi jogharmonizci clkitzsei
A modern gazdasgi let egyik dominns jelensge a
termelsi folyamatok nemzetkziv vlsa, aminek
keretei kztt a piaci verseny kvetelmnyeinek meg-
felelen a trsasgok orszghatrokon tlp tevkeny-
sge, nemcsak hogy megengedett, hanem az Eurpai
Uni alapvet cljait igyekszik megvalstani. Az eu-
rpai integrcin bell egy olyan egysges piac, bels
hatrok nlkli trsg megvalstsa a cl, amely biz-
tostja a jogi szemlyek minden korltozstl mentes
mozgst.
50
A gazdasgi trsasgok harmonizcija sorn egyes
fontosabb alaptsi szervezeti mkdsi jellemzkre
helyezik a hangslyt. Az integrcis clkitzs abban
ll, hogy a tagllamok jognak kzeltsvel lnyegesen
egyszerbb tehet a ms tagorszgbeli cgalapts
50
A trsasgi jog jogharmonizcis vonatkozsairl lsd mg pl-
dul: Sndor Istvn: Az eurpai trsasgi jog kvetelmnyei s a
magyar trsasgi jog, Gazdasg s Jog 1997/2. 39., Sndor Istvn:
Eltrsek s hasonlsgok a trsasgi jog terletn Nyugat-Eurp-
ban, Gazdasg s Jog 2000/910. 1115., Srkzy, Tams: A gazdasg
joga, mint az Eurpai Unihoz val csatlakozs hajtereje, Gazdasg
s Jog 1998/78. 916.; Kisfaludi Andrs: Jogharmonizci a keres-
kedelmi trsasgok jogban, in: Eurpai kzssgi jogi elemek a
magn- s a kereskedelmi jogban, Vks Lajos (szerk.), KJK-
KERSZV, Budapest (2001) 99248., Pajor-Bytomski Magdalena:
Jogharmonizci a kereskedelmi jog nhny tmakrben, in: Vks
(2001) 249299.
Gazdasg s Jog
17
vagy rszesedsszerzs, mivel hasonl szablyokra lehet
tmaszkodni. Egyes mkdsi kltsgek kiegyenltd-
nek, a hitelezvdelem is hasonl megoldsokon alapul,
a tagok egyms kztti viszonya, illetve a trsasghoz
fzd kapcsolataik a lnyegi pontokon hasonlak s
gy a befektetk is jobban rezhetik az egysges piac
elnyeit.
3. j unis trsasgi formk kezdemnyezse
Az unis trsasgi jog a harmonizcin tlmenen sa-
jtos unis trsasgi jogi formkat is meghatroz. Eze-
ket a jogi eszkzket gyakran nevezik 28. rendszer-
nek, mivel olyan jfajta jogi formkat vezetnek be,
amelyek a meglv nemzeti trsasgi formkat nem
harmonizljk, mdostjk vagy helyettestik, hanem
alternatv jogi formkkal egsztik ki.
51
Az eddigi szupranacionlis trsasgi formkon tl
kezdemnyezs indult az Eurpai Uni gisze alatt egy
negyedik trsasgi forma kialaktsra, ami elssor-
ban a kzp- s kisvllalkozsok szmra biztostania
megfelel jogi kereteket. Az eurpai zrtkr trsasg
(Societas Privata Europaea, SPE) jelents mrtkben
hasonlt az SE-hez, azonban mindazokat az admi-
nisztratv, brokratikus s kltsges jegyeket nlk-
lzi, amelyek alapjn alkalmas lehet az Eurpai Uni
legnpszerbb trsasgi formjv vlni. A tervezetet
az Eurpai Parlament trgyalta, azonban egyelre mg
tbb tagllam ellenllsa miatt nem fogadtk el.

A Bizottsg azonban tovbbra is gy vli, hogy az
eurpai kis- s kzpvllalkozsoknak szksgk van
unis szint tmogatsra, klnsen a jelenlegi gazda-
sgi helyzetben.
52

Az Eurpai Parlament 2012. jniusi llsfoglalsban
leszgezte, hogy a nemzeti jogszablyok rtelmben
meglv trsasgi formkat kiegszt unis trsasgi
formk jelents potencillal rendelkeznek, amelyet
tovbb kell fejleszteni s el kell mozdtani. Srgette
a Bizottsgot, hogy tegyen tovbbi erfesztseket az
SPE stattumnak elfogadsra, amely teljes mrtkben
fgyelembe venn valamennyi szerepl rdekeit, hogy a
tancsi egyeztets kimozduljon a holtpontrl.
53
51
Eurpai Bizottsg Bels Piaci s Szolgltatsi Figazgatsg
(tke s vllalkozsok) Vllalatirnyts, szocilis felelssgvlla-
ls Konzultci az eurpai trsasgi jog jvjrl (http://ec.europa.
eu/i nt er nal _market /consult at ions/docs/2012/companyl aw/
questionnaire_hu.pdf) (Letlts: 2013. 12. 10.)
52
Sndor I., GJ, 2011/1. 18. A tmban lsd mg: Eckardt, Martina:
The Societas Privata Europaea Could it Promote the Internationa-
lization of Small and Medium-Sized Enterprises? Andrssy Working
Paper Series No. 27, 2012. (146.); Armour, John Ringe, Wolf-
Georg: European Company Law 19992010: Renaissance and Crisis
(December 14, 2010) ECGI Law Working Paper No. 175/2011.
(January 2011) 149.; Eurpai Bizottsg Bels Piaci s Szolgltatsi
Figazgatsg (tke s vllalkozsok) Vllalatirnyts, szocilis
felelssgvllals Konzultci az eurpai trsasgi jog jvjrl
(http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/docs/2012/
companylaw/questionnaire_hu.pdf) (Letlts: 2014. 01. 10.)
53
Az Eurpai Parlament 2012. jnius 14-i llsfoglalsa az eurpai
trsasgi jog jvjrl [2012/2669(RSP)] 2013/C-332 E/15 (2013. 11.
15., C-332 E/79.)
4. Az eurpai trsasgi jogi mintaszablyozs
lehetsges tja
Az eurpai trsasgi jogi mintaszablyozsnak (Euro-
pean Model Company Act, EMCA), amelyen a szakem-
berek jelenleg is dolgoznak, az a clja, hogy korszer
s rugalmas mintval szolgljon, fgyelembe vve a
legfrissebb tagllami fejlemnyeket. A kezdemnyezs
nem a nemzeti trsasgi jog harmonizlsra trekszik,
hanem a klnfle nemzeti rendszerek sajtossgainak
megrtst kvnja elmozdtani, s rugalmas, szabadon
vlaszthat mintt kvn nyjtani.
54
5. Az eurpai trsasgi jog jvje
Az Eurpai Parlament 2012 jniusban llsfoglalst adott
ki az eurpai trsasgi jog jvjrl. A 2013 november-
ben az Eurpai Uni Hivatalos lapjban megjelent doku-
mentum tbb konkrt feladatot fogalmaz meg, emlkez-
tetve s utastva a Bizottsgot azok megvalstsra.
Az llsfoglals kifejti, hogy a Bizottsg intelligens
szablyozssal kapcsolatos menetrendje szerint a jog-
szablyoknak vilgosabbnak s hozzfrhetbbnek kell
lennik, s a Bizottsgnak kodifklnia kell a trsasgi
jogra irnyul unis jogszablyokat annak rdekben,
hogy felhasznlbart elrsok lljanak rendelkezsre, s
hogy biztostsa az unis jogszablyok koherencijt; felis-
meri egy egysges unis trsasgi jogi eszkz rdemeit.
55
A Parlament a Bizottsghoz intzett korbbi krst
megismtli, miszerint a Bizottsg elemezze a meglv
jogszablyok vgrehajtsval kapcsolatos problmkat
oly mdon, hogy megllaptsait fgyelembe lehessen
venni az j jogalkotsi javaslatok elksztsekor. A
Bizottsg ltal benyjtott jogszablyjavaslatoknak
hatsvizsglaton kell alapulniuk, amely fgyelembe
veszi valamennyi szerepl, tbbek kztt a befektetk,
a tulajdonosok, a hitelezk s a munkavllalk rdeke-
it, teljes mrtkben megfelelve a szubszidiarits s az
arnyossg elvnek.
56
Az llsfoglals lefekteti, hogy a Parlament dvzli,
hogy a Bizottsg terjesszen el j javaslatot egy stat-
tumra a klcsnssgen alapul eurpai trsasgokrl.
57

Szikora Veronika
54
Theodor Baums Paul Krger Andersen: The European Model
Company Law Act Project, March 1, 2008, ECGI Law Working
Paper No. 97/2008, Baums, Theodor: Europaische Modellgesetze in
Gesellschaftsrecht, Institut for Law and Finance, Working paper se-
ries No. 75, 01/2008. 110.
55
Az Eurpai Parlament 2012. jnius 14-i llsfoglalsa az eurpai
trsasgi jog jvjrl [2012/2669(RSP)] 2013/C 332 E/15 (2013. 11.
15., C-332 E/7881.)
56
Uo. C-332 E/81.
57
Uo. C-332 E/79.
18
2014. jliusaugusztus, 78. szm
A korltolt felelssg trsasg j Ptk.-beli fogalmrl
1. Bevezets
A
korltolt felelssg trsasg (kft.) hagyom-
nyosan a tkeegyest kis- s kzpvllalkoz-
sok alaptpusa, mely jellemzen zrt trsasgi
forma, gy bizonyos rtelemben szemlyegyest vo-
nsai is vannak
1
. A kft. a magyar piaci viszonyok kzt
messze a legnpszerbb trsasgi forma. 2013 vgn a
kzel ngyszzharmincezer bejegyzett kft.-vel szemben
a kistrsasgok azaz a kzkereseti trsasgok (kkt.) s
a betti trsasgok (bt.) szma egyttesen is alig lpte
tl a szzhetvenezret, kevesebb mint hatezer a rszvny-
trsasg, melyek tbbsge zrtkr (zrt.) [forrs: KSH;
STATDAT vkzi adatok GFO11/2011. janur 2013.
november]. A korltolt felelssg trsasg fogalmi
szablyt a korbbi szablyozsban a rgi Ptk. 53. -a,
tovbb a Gt. 11. -a rgztette. Az j Ptk. s a korbbi
trvnyi rendelkezsek a kft. fogalmi szablyt illeten
rdemi tartalmi klnbzsget nem mutatnak. A Ptk.
a Gt. ltal alkalmazott felelssg kifejezs helyett a
helytlls megfogalmazst tartalmazza, ez azonban
a kft. fogalmi lnyegn alapveten nem vltoztat (a
terminolgiai vltozsrl lsd a ksbbiekben). A szab-
lyozs diszpozitvv ttele
2
azonban tbb ponton felvet
olyan rtelmezsi krdseket, melyek a kft. fogalmi
lnyegnek s a korbbi hagyomnyos modelljnek
fellazulsa irnyba mutat.
A jogirodalmi forrsok rtelmben a korltolt felels-
sg trsasg megjelense egyrtelmen a nmet jogcsa-
ldhoz kthet, s arra viszonylag ksn, a XIX. szzad-
ban kerlt sor (a nmet Gesellschaft mit beschrnkter
Haftung, a GmbH. 1892-ben jelent meg, melyet 1906-
ban kvetett az osztrk, 1926-ban a francia majd 1936-
ban a svjci, 1942-ben az olasz kft. szablyozs.
3
Franciaorszgban a kft.-nek megfelel trsas-
gi forma a socit a responsibilit limite (SARL),
Hollandiban a besloten venootschap met beperkte
aansprakelijkheid (BV), az egyeslt Kirlysgban az
Egyeslt Kirlysgban s rorszgban private company
limited by shares or by guarantee, Olaszorszgban a
societ a responsabilit limitata, Spanyolorszgban a
1
Lsd errl pl. SRKZY Tams: A magyar trsasgi jog Eurp-
ban HVG-ORAC Kiad, Budapest 2001. [SRKZY (2001)] 97. o.,
KOMROMI Gbor: Harmadik Knyv Harmadik Rsz XIII. Cm in:
PETRIK Ferenc (sorozat szerk.): Az j Ptk magyarzata II/VI., SRKZY
Tams (szerk.): Polgri jog A jogi szemly HVG-ORAC Kiad,
Budapest, 2013. [KOMROMI (2013.)] 188. o.; BALSHZY Mria: Bels
viszonyok a magyar korltolt felelssg trsasg trsasgi szerz-
dseiben (PhD rtekezs) Miskolc, 2008. [BALSHZY (2008)] 7. o.
2
A Ptk. 3:4. -nak a jogi szemlyekre vonatkoz ltalnos eltrst
enged fszablya visszatr rtelmezsi krdseket vet fel, melynek
sorn a trsasg bels viszonyaiban a 3:4. hrmas tilalmi teszt-
jnek lefuttatsval dnthet el, hogy az adott jogszablyhely kgens
vagy diszpozitv, ami a korbbi, kogens rendszer szablyozs felfo-
gsbeli ellentte.
3
Lsd errl rszletesen: SRKZY (2001) 2635. o., SZIKORA Vero-
nika: Personengesellschaften in sterreich Debreceni Jogi Mhely
9:(9) 2012. [SZIKORA (2012)] 18. o.
sociedad de responsabilidad limitada, Portugliban
asociedade por quotas. A visegrdi rgi orszgai
kzl a kft. Lengyelorszgban spka z ograniczon
odpowiedzialnoci, Szlovniban:druba z omejeno
odgovornostjo, Szlovkiban spolonos s ruenm
obmedzenm, a Cseh Kztrsasgban spolenost
s ruenm omezenm, Bulgriban
, .
A klnbz llamok eltr trsasgi szablyozsban
a kft. szablyozsi modelljeirl a jogirodalom tbb
sszehasonlt munkval is szolgl
4
.
2. A korltolt felelssg trsasg fogalma
az j Ptk.-ban
A korltolt felelssg trsasg vltozatlanul jogi szemly.
Ezt nem a kft.-re vonatkoz specilis szablyok, hanem
a trsasgokra vonatkoz kzs szablyok mondjk ki.
A 3:88. a gazdasgi trsasg fogalmnak meghatro-
zsa krben rgzti, hogy a gazdasgi trsasgok z-
letszer kzs gazdasgi tevkenysg folytatsra, a
tagok vagyoni hozzjrulsval ltrehozott, jogi szem-
lyisggel rendelkez vllalkozsok. A Ptk. jelents jt-
sa, hogy minden trsasgi formt jogi szemlyknt sza-
blyoz, amibl egyben az a jogtechnikai megolds is
kvetkezik, hogy jelents mennyisg szablyt helyez el
a trsasgok kzs szablyai (3:88. 3:137. ), kztt, s
tbb rdemi szablyt a jogi szemlyekre vonatkoz lta-
lnos szablyokban tallunk (3:1. 3:62. ).
A Ptk. nem vltoztatott a trsasgi jogi szablyozs
eddigi kiindul pontjn, gy a trsasg ltalnos fogal-
mban is [3:88. (1) bek.] megtartotta azt az elemet,
hogy a trsasgok jellemzen zletszer gazdlkod
tevkenysg folytatsra, kzs gazdlkodsi cllal jn-
nek ltre
5
. A Ptk. a nonproft trsasg tteles szablyait
(Gt. 4. ) elhagyta, a diszpozitv szablyozsi mdszer
azonban ennek lehetsgt a tovbbiakban is lehetv
teszi. A 2013. vi CCLII. trvny (kzismert nevn a
Ptk. salta trvny) a Ctv. mdostsval a non-
proft trsasg rszletes szablyait sajtos megoldssal
a cgjogba teleptette t (lsd minderrl rszletesen
ksbb kln alpontban).
A korltolt felelssg trsasg elnevezst a Ptk.
vltozatlanul megtartotta, ami adekvt megolds, hi-
4
Lsd KISFALUDI Andrs SZAB Mariann (szerk.): A gazdasgi
trsasgok nagy kziknyve Complex, Budapest, 2008 [KISFALUDI
SZAB (2008)], SRKZY (2011.); SNDOR Istvn: Eltrsek s hason-
lsgok a trsasgi jog terletn Nyugat-Eurpban
Gazdasg s Jog, 2000/910., [SNDOR I. (GJ 2000.)] 11. o., PAPP
Tekla: Rvid bevezets a nmet trsasgi jogba Jogelmleti Szemle
2002/3. 24. o.
5
Lsd errl tbbek kzt SRKZY Tams: A magyar trsasgi jog
Eurpban HVG-ORAC Kiad, Budapest, 2001. 151. o; SRKZY
Tams (szerk.): Trsasgi trvny, Cgtrvny 20062009 (HVG-
ORAC Budapest, 2009 71. o.
Gazdasg s Jog
19
szen a Ptk.-beli kft. lnyegt tekintve azonos a Gt. (st,
mindhrom korbbi Gt.) ltal szablyozott trsasgi
formval. Az a terminolgiai sajtossg is fennmaradt,
hogy a kft. elnevezse valjban nem pontosan jelli a
trsasg fogalmi lnyegt, hiszen a trsasg felelssge
(helytllsa) magrt a trsasg tartozsairt korltlan,
a trvny valjban mindig is a tagok helytllsi
ktelezettsgt korltozta. A Ptk. ennek krben a fe-
lelssg kifejezst azonban mellzi, ehelyett a helyt-
lls kifejezst hasznlja, ami alapveten a Ptk. ltal
megjtott felelssgi modell terminolgiai egysgt
kvnja szolglni. A lnyegen, miszerint fszably-
knt a trsasg tartozsairt a tagok csak korltozottan
ktelesek helytllni, ez nem vltoztat.
A Ptk. a jogi szemlyek ltalnos szablyai (3:1.
3:48. ) kztt valamennyi jogi szemly jellemzjeknt
rgzti, hogy a jogi szemly ktelezettsgeirt sajt
vagyonval kteles helytllni; a jogi szemly tagjai s
alaptja a jogi szemly tartozsairt nem felelnek.
[3:2. (1) bek.]. Az imnt hivatkozott szably ugyanak-
kor br a jogi szemlyekre ltalnosan irnyad sza-
bly, mely a jogi szemly tpusok tbbsgre jellemz
is, a jogkpessgbl levezethet tartalmi sajtossg.
Nem irnyad teht minden gazdasgi trsasgi
formra, annak ellenre sem, hogy a Ptk. a trsasgi
formk mindegyikt jogi szemlly nyilvntotta. Az
a klnbsgttel vltozatlanul megmaradt, hogy egyes
trsasgi formk esetben (kkt., bt.) a tagok felelssge
korltlan.
A Ptk. gy a gazdasgi trsasgokra vonatkoz kzs
szablyok (3:88. 3:137. ) kzt tovbb pontostja a jogi
szemlyekre vonatkoz imnti ltalnos szablyt, mg-
pedig a 3:3. (1) bekezdsnek felhatalmazsa alapjn,
mely rgzti, hogy az egyes jogi szemly tpusokra gy
a gazdasgi trsasgokra is a tag, illetve tagok korltolt
felelssge csak abban az esetben vonatkozik, ha az n.
klns szint szablyok nem rendelkeznek msknt.
A 3:159. utols fordulata ennek alapjn a kft. eset-
ben kifejezetten tartalmazza ezt az ltalnos szablytl
val eltrst, azaz a kft. ktelezettsgeirt f szablyknt
a tag nem kteles helytllni. Azon kivteles eseteket,
amikor a kft. tagjnak felelssgt a szablyozs ttri
azaz a korltozott helytlls ellenre megllaptja a
tag helytllsi ktelezettsgt a trsasg tartozsairt a
Ptk. kifejezetten meghatrozza (lsd errl rszletesen
a ksbbiekben).
3. Tagi jogok a kft.-ben
A tagi jogok s ktelezettsgek a trsasgi jogviszony-
ban komplex mdon, s egysgknt jelennek meg. A
hagyomnyos trsasgi jogi gondolkodsban a fbb tagi
jogok az n. kzgylsi a kft. esetben szabatosab-
ban taggylsi jogok, melyek alapveten a trsasg
legfbb szervn val rszvtel, valamint a szavazs
(egytt dnts) jogban testeslnek meg. A tagi jogok
rendszere azonban ennl sszetettebb. Az zletrszbe
foglalt jogosultsgokat tbbflekppen rendszerezhet-
jk. BALSHZY Mria pldul normatv s gyleti ala-
p tagsgi jogok megklnbztetsrl beszl
6
. Eszerint
normatv alap a tagsgi jog minden olyan esetben,
amikor az zletrszbe foglalt jog a trsasgi jogi sza-
blyozst megvalst trvny kifejezett rendelkezsn
alapul, a trvny ez esetben meghatrozza a tagsgi jog
tartalmt is.
A trvnyen alapul tagsgi jog lehet kgens s
diszpozitv is, fggen attl, hogy a trvnyben rtak
ktelezek-e vagy lehetsges modellknt szolglnak
a trsasg bels viszonynak rendezsre. Ez fgget-
len attl, hogy a szablyozs mdszere kgens vagy
diszpozitv, hiszen a diszpozitv szablyozsi rendszer
esetben is van olyan tagi jog, illetve ktelezettsg (pl.
az osztalkjog egyes korltozsai, vagy a trzsbett szol-
gltatsnak ktelezettsge), ami ktelez, s a kgens
szablyozsi mdszer esetben is van (volt) lehetsg
eltrsre (pl. az zletrsz truhzsnak elvsrlsi
rendje krben).
Tagsgi jog azonban keletkezhet kzvetlenl magbl
a trsasgi szerzdsbl is (gyleti alap tagsgi jog).
Jellemzen ilyen az n. kln jogos zletrsz (eltr
tagsgi jogokkal felruhzott zletrsz) krdse, mely
sajtosan j plda lehet a normatv s gyleti alap tagi
jogokra. A kln jogos zletrsz
7
(eltr tagi jogokat
biztost zletrsz) normatv alap tagi jog, ha a tr-
vnyben kifejezetten szablyozott jogok tekintetben
biztost privilgiumot, mint pldul szavazati tbblet-
jog, vagy osztalkra vonatkoz tbbletjog. Ugyanakkor
a kln jogos zletrszben foglaltak gyleti alap tagi
jogok, ha a trvny ltal nem szablyozott krdsekben
testesl meg a tbbletjog, mint pldul a taggylsen
val elnkls privilgiuma, taggyls sszehvsnak
eljoga, vezet tisztsgviselre jellt llts klnjoga
stb
8
.
Az eltr tkestruktrj, tulajdonosi szerkezet
trsasgokban tovbb a tagi jogok msodik gener-
cijnak az n. individulis tagi jogoknak is jelents
szerep juthat
9
. A modern trsasgi jogokban ahogyan
BALSHZY Mria fogalmaz alapvet krds, hogy az
egyes trsasgi tagoknak nllan artikulld rdekeik
vdelmre milyen individulis illetve kisebbsgi jogokat
biztost a jogalkot. Hagyomnyosan az individulis
jogok kztt szablyozza a jogalkot a tagot megillet
informcihoz val jogot, a megtmadsi jogot, illetve
az individulis jogokat kiegsztik a tagokat megillet
kisebbsgi jogok is.
10

6
BALSHZY (2008) 8587. o.
7
A kln jogos zletrszt nem kell szabatossggal elsbb-
sgi zletrsznek is nevezi a szakmai kznyelv, azon az alapon, hogy
az ilyen zletrsz esetben az elsbbsgi rszvnyhez hasonlan
a tagi jogokat a trsasgi szerzdsben eltrtik a tagi rszeseds
arnytl, gy a tagnak adott esetben a vagyoni bettje arnyhoz
kpest (tbbnyire) tbblet jogokat biztostanak.
8
BALSHZY (2008) 8687. o.
9
Lsd errl rszletesen BALSHZY Mria: A korltolt felelssg
trsasg tagjait megillet individulis s kisebbsgi jogok szablyo-
zsa s joggyakorlata; (TMOP Mhelytanulmny) Budapesti
Corvinus Egyetem, Vllalatgazdasgtan Intzet, Budapest 2012
[BALSHZY (2012)]
10
BALSHZY (2012) 2. o.
20
2014. jliusaugusztus, 78. szm
4. A tagi ktelezettsgek rendszere
a kft.-ben a trsasg vagyona
A tagi ktelezettsgek krben a 3:159. alapveten teht
a vagyoni bett szolgltatsra koncentrl, a trsasgok-
ra vonatkoz kzs szablyok krben azonban tallunk
mg tovbbi tagi ktelezettsgeket is. A 3:88. (3) be-
kezdse rtelmben a tag a tbbi taggal s a trsasg
szerveivel kteles egyttmkdni, nem fejthet ki olyan
tevkenysget, amely a trsasg cljainak elrst vesz-
lyezteti. A trsasgi rdekek veszlyeztetse a tag kiz-
rshoz vezethet (3:107. 3:108. ). Az egyttmkdsi
ktelezettsg a trsasgi szablyozsban a rgi Ptk. alap-
elvi rendelkezsnek sajtos metamorfzisa
11
. Tagi kte-
lezettsg a mellkszolgltats is (3:182. ), s a ptbef-
zetsi ktelezettsg (3:183. ) teljestse a trsasg m-
kdse sorn feltve, hogy az elbbit a tag a szerzdsben
vllalta, az utbbira pedig a taggylsnek szintn trsa-
sgi szerzdsben foglalt felhatalmazsa van.
A gazdasgi trsasgok esetben a vagyonegyest
jelleg magtl rtetd jellemz, hiszen a gazdasgi
trsasgok termszetes kzege a piac. A trzstke teht,
valjban ltalnos, a szervezeti jogalanyisghoz kap-
csold fogalmi elem, a jogi szemly alapvet ismrve,
hogy a tagoktl (alaptktl) elklnlt vagyonnal ren-
delkezik. A szmviteli szablyozs (a szmvitelrl szl
2000. vi C. trvny (a tovbbiakban: Szmv.tv.) a trzs-
tkn fell hasznlja a jegyzett tke, valamint a sajt tke
fogalmt is. A Szmv.tv. 35. (3) bekezdse rtelmben
a jegyzett tke a cgbrsgon bejegyzett tke, a ltest
okiratban meghatrozott sszegben. A trzstke teht
a trsasg bejegyzst kveten szmviteli rtelemben
jegyzett tkv vlik, melyet a jegyzs idpontjval kell
a knyvviteli nyilvntartsokban rgzteni. A sajt tke
a jegyzett, de mg be nem fzetett tkvel cskkentett
jegyzett tkbl, a tketartalkbl, az eredmnytarta-
lkbl, a lekttt tartalkbl, az rtkelsi tartalkbl s
a trgyv mrleg szerinti eredmnybl tevdik ssze
[Szmv.tv. 35. (2) bek.], melynek sszege a mkds
fggvnyben negatv s pozitv is lehet.
A kft. gazdasgi trsasg, s mint ilyen, a jogi
szemlyek alapvet ismrveivel rendelkez szervezeti
jogalany, ennek kvetkeztben a tagoknak a mk-
dshez vagyont kell biztostaniuk [lsd mg 3:1.
(5) bek., 3:9. , 3:10. , 3:88. (1) bek.]. A trzstke
szolgltatsra a tagok ktelesek, ezen ktelezetts-
gk all f szablyknt nem is mentesthetk (3:159. ,
3:161. 3:163. , 3:98. 3:99. ).
A kft. ahogyan ms trsasgi formk, gy az rt. ese-
tben is elre meghatrozott sszeg trzsbettekbl
ll trzstkvel alapthat. Az elklnlt trsasgi va-
gyon nmagban teht nem kft.-specifkus, az azonban
igen, hogy a jogi szablyozs a kft. esetben jellemzen
elrja a trzstke ktelez minimlis mrtkt is [Ptk.
3:161. (1)(4) bek.].
11
Lsd GAD Gbor: Ptk Harmadik Knyv Harmadik Rsz X. Cm.
in: PETRIK Ferenc (sorozat szerk.): Az j Ptk magyarzata II/VI., SR-
KZY Tams (szerk.): Polgri jog A jogi szemly HVG-ORAC Kiad,
Budapest, 2013. 129. o.
Ennek elmleti magyarzata a tagok korltozott
helytllsi ktelezettsgben keresend. Azon trsas-
gi formknl, ahol a hitelezi ignyek kielgtsre f
szablyknt csak a trsasg vagyona szolgl, a jogalkot
a trzstke minimlis mrtknek elrsval trekszik
a hitelezi rdek kiegyenslyozsra. Ennek nyomt
a klfldi trsasgi modellekben is megtalljuk, az
osztrk, a nmet, de Eurpa tbbi llamnak hasonl
szablyai kzt is. A modern trsasgi jogokban a piaci
globalizcira adott vlaszknt megjelenik ugyanakkor
az a tendencia is, hogy a miniml tke elrsok jelents
enyhlst mutatnak. 2008-ban a nmet trsasgi jog kft.
szablyai kz bekerlt egy sajtos trsasgi forma, mely
szemben a klasszikus nmet kft.-vel, melynek trzst-
kje minimum 25 000 eur, 1 eurval is megalapthat.
A Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und
zur Bekmpfung von Missbruchen 1.11.2008. ltal a
GmbHG 5. -ba beiktatott Unternehmergesellschaft
(haftungsbeschrnkt) mely mini-GmbH (mini-kft.),
vagy 1 Euro-GmbH (1 Eurs kft.) nven vlt kzis-
mertt. Az osztrk GmbH Gesetz 2013-ban vgrehajtott
mdostsa eredmnyeknt a korbbi 35 000 eurs
tkeelrst 10 000 eurra mrskeltk, kifejezetten
azzal az indokkal, hogy az osztrk trzstke minimum
a nemzetkzi piaci viszonyok kzt magasnak minslt,
gy a befektetsek tmogatsa s a vllalkozsok piacra
lpsnek elsegtse egyfajta normatv akadlymen-
testst, a jogi szablyok enyhtst tette szksgess.
A korbbi trsasgi jog a kft. trzstkjnek ktelez
minimumt kgens szablyknt rgztette [Gt. 114. (1)
bek., a trzsbett legkisebb mrtkre nzve Gt. 114.
(4) bek.]. A trzstke ktelez minimuma az 1988 s
2006 kztti trsasgi trvnyeinkben tbbszr is
vltozott. Kezdetben egymilli, aztn hrommilli,
vgl tszzezer forintban lett meghatrozva. Lnyeges
azonban, hogy kifejezett anyagi jogi rendelkezsek
alapjn attl egyik Gt. hatlya alatt sem lehetett eltrni
(a f szablyknt diszpozitv 88-as Gt. esetben sem).
Ugyanez volt irnyad a trzsbettek azaz az egy
tag ltal teljestend vagyonhnyadra is; a trzsbettek
minimlis mrtkt is meghatroztk a trsasgi tr-
vnyek [Gt.1988 158. 159. , Gt.1997 124. (4)(5)
bek; Gt.2006 114. (4) bek.].
A Ptk. a jogi szemlyekre vonatkoz, ltalnos el-
trst enged fszablyval (3:4. ) a kgencia elvt
ttrte, szk rtelemben vve ezen a ponton is.
Ugyanakkor egyfell az emltett ktelez tkemini-
mum-elrs hitelezvdelmi jelleg szably, melynek
kvetkeztben szba jn, hogy a 3:4. (3) bekezds b)
pontjnak alkalmazsa az eltrst tiltja. Termszetesen
annak rtelmezse, hogy a minimltktl rtelem-
szeren lefel val eltrs a hitelezk rdekeit srti
vagy sem, a jogalkalmazi mrlegels krbe tartoz
krds, hiszen itt a 3:4. (3) bekezds a) pontja nem
alkalmazhat (a Ptk. ezen a ponton az eltrst kifeje-
zetten nem tiltja).
Msfell ami a lnyeg hogy a Ptk. s a Ptk.
hatlybalptetsvel tvezetett egyb jogszably m-
dostsok egyrtelmen abba az irnyba erstettk a
ktelez minimltke anyagi jogi szablynak rtelme-
Gazdasg s Jog
21
zst, hogy ettl a rendelkezstl gy rtelem szeren
a rendszertani rtelemben szorosan ide kapcsold
trzsbett minimum szablytl [3:161. (1) bek.] nem
lehet rvnyesen eltrni.
Ennek kifejezett kimondsra vgl nem az anyagi
jogban, hanem az alaki szablyokban, a Ctv.-nek az
rvnytelensgi perre vonatkoz rendelkezsei krben
kerlt sor. A Ctv. 69. -a ltest okirat rvnytelen-
sgre vezet okok kztt emlti azt az esetet, ha a
ltest okirat a Ptk. trzstke minimumra vonatkoz
szablyoktl eltr.
A trzstkeminimum elrsnak vltozsa specilis
vgrehajtsi rendelkezsek elfogadst tette szksges-
s. A Ptk.-nek a 3:161. -hoz (a trzstke s trzsbett
fogalma s mrtke) fztt rendelkezsei ebben a krben
a Ptk. hatlya al helyezkeds szempontjbl klnb-
sget tesznek az j tkeminimum feletti, illetve alatti
trsasgok ktelezettsgei kztt. A Ptk. a trsasgok-
kal kapcsolatosan ltalnosan kimondja, hogy a Ptk.
hatlybalpsekor bejegyzett, vagy ezen idpontban
bejegyzs (vltozsbejegyzs) alatt ll trsasgoknak
f szablyknt a 2014. mrcius tizentdike utni els
mdostsuk alkalmval az j Ptk. hatlya al kell he-
lyezkednik (Ptk. 9. , 12. ). Lnyegben ez a szably
az irnyad azon kft.-k esetben, melyek minimltkje
3 milli forint feletti, gy feltkstsi ktelezettsgk
nincs. A feltkstsre kteles kft.-k esetben azonban
a Ptk. nmi knnytst alkalmaz (Ptk. 13. ), azaz a
3 milli jegyzett tke alatti bejegyzett vagy a Ptk. ha-
tlybalpsekor bejegyzs alatt ll kft.-k esetben az
ltalnos elrst a Ptk. 13. -ban foglalt eltrsekkel
kell alkalmazni
12
.
5. A tagok trzsbette, a trzsbett s
az zletrsz kapcsolata az j Ptk.-ban
A trsasgot alapt tagok, mint elklnlt tulajdonosok
tbbnyire klnbz mrtk vagyoni hozzjrulssal
vesznek rszt a trsasgi kzs vagyon kialaktsban
[3:161. (1) bek.]. A tbb tag rszvtele a trsasban
kockzatkorltozst jelent az egyes tagok szmra, min-
den tag a vagyoni hozzjrulsa alapjn viseli a kzs
tevkenysg gazdasgi kockzatt, s fszablyknt per-
sze a vagyoni hozzjruls alapjn rszesedik a trsa-
sgi tevkenysg gazdasgi eredmnyeibl is.
A trzsbett minimlis rtke ahogyan a trzstke
nagysga is a trsasgi jogban hagyomnyosan k-
telezen meg van hatrozva. A Ptk. 3:161. (1) bekez-
dse szerint az egyes trzsbettek mrtke nem lehet
kevesebb szzezer forintnl. A tagok trzsbettei eltr
mrtkek lehetnek. Ez gy van mr az alapts sorn is
(azaz eltr trzsbettekkel alapthat trsasg), de a tr-
12
Lsd errl rszletesen: PZMNDI Kinga: Korltolt felelssg
trsasg, in Osztovits Andrs (szerk.): A Polgri Trvnyknyvrl
szl 2013. vi V. trvny s a kapcsold szablyok nagykommen-
trja, OPTEN Kiad 2014., 588590. o. [PZMNDI, OPTEN Nagy-
kommentr (2014)], PZMNDI Kinga: Korltolt felelssg trsasg
in SRKZY Tams (szerk): Gazdasgi trsasgok cgtrvny HVG-
ORAC Kiad 2014. 9698. o.
sasg mkdse sorn is brmikor megvltoztathatk a
trzsbett (zletrsz) arnyok. A trzsbett minimumtl
val eltrst a trvny kifejezetten nem tiltja, de lls-
pontunk szerint a tkeminimumra vonatkoz elrsok
szerves kapcsolatban vannak a trzsbett minimlis
rtknek meghatrozsval, gy az arra vonatkoz
szablyok s rtelmezsi elvek a trzsbett minimum
esetben is ahhoz vezetnek, hogy ettl a rendelkezstl
rvnyesen eltrni nem lehet. A cgbrk 2014-ben, a
Ptk. jogi szemlyekkel kapcsolatos rendelkezseinek
rtelmezse trgyban folytatott szakmai tancskozsa
a fentiekben trgyaltak kzl tbb krdst is rintett
13
,
s egyes esetekben meglep fordulatot is hozott. Tb-
bek kztt a trzsbett minimlis mrtknek krdst
a tbbsgi llspont diszpozitv szablyozsi trgynak
minstette, s egyttal gy foglalt llst, hogy attl
lefel is el lehet trni, azaz a 3:4. tilalmi tesztje a szz-
ezres minimlis mrtktl val eltrst nem tiltja. Ez
sszefggsben a trsasg vagyonnak szolgltatsa
krben rgztett Ptk.-beli jtssal, mely a trzstke
tkefeltltssel val szolgltatst is lehetv teszi
a trzsbett minimumnak hagyomnyos jelentst
teljesen relativizlni ltszik, hiszen a kft.-ben ilyen
mdon ugyangy a lehet legkisebb vagyoni betttel
rszt lehetne venni, ahogyan a kkt. vagy a bt. eset-
ben. Krds, hogy a jogalkoti szndk elment-e idig,
vagy ez a szablyozsi modell trendezsnek nem vrt
kvetkezmnye. llspontunk szerint a trzsbett
minimum elrst ez az rtelmezs valjban nem
fellaztja, hanem teljesen rtelmetlenn teszi, gy azt
felttelezzk, hogy nem ez volt a jogalkoti szndk.
Mindenesetre a krds megvlaszolsa egyrtelmen a
gyakorlatra marad.
A trzsbett nagysgnak meghatrozsra irnyad
korbbi 10 ezer forinttal val oszthatsg Gt.-beli
szablyt a Ptk. elhagyta, a trzsbettek teht tetszle-
ges mdon meghatrozhatk (akr tredk sszegekkel
is). Ez a vltozs segtsget jelenthet az zletrsz felosz-
tsa, a tkeemels vagy a trsasg talakulsa (sztv-
ls, egyesls) esetben, illetve az apport szolgltatsa
esetn. Itt szksges ugyanakkor megjegyezni, hogy a
szavazati jogok megllaptsa kapcsn ez a krds visz-
szatr, azaz ez fogja meghatrozni, hogyan klnsen
a tredk sszegek esetben milyen szmtsi mdszer
alapjn szablyozhatja a trsasg a szavazati jogokat.
A trzsbett szablyozsa a kft. esetben hagyom-
nyosan szorosan kapcsoldik az zletrszhez. A Ptk.
ennek krben ki is mondja, hogy az zletrsz mrtke
a tagok trzsbettjhez igazodik [3:164. (2) bek.].
Azonos mrtk zletrszhez azonos tagsgi jogok
fzdnek. A trsasgokra vonatkoz kzs szablyok
rtelmben a trsasg tagjai a nyeresgbl kzsen r-
szesednek, s a vesztesget kzsen viselik, a nyeresg
a tagokat f szably szerint vagyoni hozzjrulsuk
arnyban illeti meg, s a vesztesget is ilyen arnyban
kell viselnik [3:88. (1)(2) bek.]. Ezen f szablyok-
tl ugyanakkor el lehet trni, az zletrsz arnyokat a
13
Dzsula Mariann: Mirt kgens a diszpozitv? IIII. Cghrnk
2014/24.
22
2014. jliusaugusztus, 78. szm
trzsbett arnyoktl a trsasgi szerzdsben el lehet
trteni (n. kln jogos zletrsz). Ezt a lehetsget
korbban a Gt. 121. (1) bekezdsnek eltrst enged
szablya biztostotta azzal, hogy kifejezetten rgztette
azt, hogy a trsasgi szerzds egyes zletrszeket
a tbbiektl eltr tagsgi jogokkal ruhzhat fel. A
Ptk. ezt a kzvetlen elrst elhagyta, de a 3:164. (2)
bekezdsnek a 3:4. ltalnos eltrst enged fszab-
lyval val egyttes rtelmezsbl tartalmilag ugyanez
kvetkezik. A kln jogos zletrsz biztosthat a
trzsbett arnyokhoz kpest eltr (tbbletszavazat,
vtjog, egytt dntsi jog, szavazategyenlsg esetre
szl dntsi jog stb.) szavazati jogot.
Az zletrsz egysge krdsben a hivatkozott, 2014
tavaszn lezajlott cgbri szakmai tancskozs tbbsgi
llspontja sajtos rtelmezsi irnyt mutat. Eszerint ez a
tagok bels szablyozsi krbe s gy a 3:4. hatlya
al tartozik, s gy diszpozitv. A cgbri tancskozs
tbbsgi llspontja szerint mind a kft. alaptsakor, mind
annak mkdse sorn elvileg lehet gy szablyozni,
hogy egy tagnak tbb zletrsze legyen. Ez a fordulat
egyrtelmen a kft. fogalmnak ers fellazulshoz ve-
zet, mert egyfell megbontja az zletrsz s a trzsbett
szoros kapcsolatt, msfell az zletrszt egyrtelmen
a rszvny irnyba mozdtja, s ezltal a kft.-t a rsz-
vnytrsasg irnyba. A magunk rszrl aligha tartjuk
elkpzelhetnek, hogy ez az llspont brmennyire
is a modern s rugalmas jogalkalmazi attitd meg-
testestje a gyakorlatban tartani tudja magt. Vits
maradt ugyanis ehhez kapcsoldan az a krds, hogy
amennyiben a tag valamely trzsbette tekintetben nem
tesz eleget a vagyoni hozzjruls teljestshez, azaz a
3:98. (2) bekezdse rtelmben tagsgi jogviszonya
megsznsnek trvnyi felttele bell, hogyan alakul
a tagsgi jogviszonya. llspontunk szerint ez egyr-
telmen rmutat arra, hogy a kft. szablyozsban tbb
modellszer elem az zletrsz egysgre pl, ennek
lebontsa tbb krdst vethet fel, mint amennyit esetleg
megold. Ezen rszkrdsben egybknt a hivatkozott
szakmai tancskozs sem tudott konszenzust kialaktani.
A jogalkalmazk hivatkozott szakmai kzssge a
kln jogos zletrsz krdsben egyhangan gy fog-
lalt llst, hogy a kln jogos zletrsz szablyozsban
a felek szabadon dnthetnek, azaz akr olyan rendelke-
zst is iktathatnak a ltest okiratba, mely a kln jogos
zletrsztl teljes egszben megvonja a szavazati jogot.
A Ptk. ugyanis csak a kkt. s bt. esetben mondja ki a
tag szavazati jogtl val megfosztsnak semmissgt,
a kft.-nl ilyen szably nincs.
6. A tag helytllsi ktelezettsge a kft.-ben
A legfbb normatv tagi ktelezettsg a trsasg elkl-
nlt vagyonhoz val ktelez tagi hozzjruls. A tr-
sasg minden tagja kteles a trsasgnak vagyoni hoz-
zjrulst teljesteni. A kft. esetben ez a tag f ktele-
zettsge, a trvny gy fogalmaz, hogy a tagi ktelezett-
sg a trzsbett szolgltatsra s a trsasgi szerzds-
ben megllaptott egyb vagyoni rtk szolgltatsra
terjed ki (3:159. , 3:161. 3:163. , 3:98. 3:99. ).
A fogalmi szablyokbl, s az egyb kapcsold Ptk.-
beli s kln jogszablybeli rendelkezsekbl kiderl,
hogy a trzsbett szolgltatsa minden esetben ktelez,
hiszen a kft. elre megllaptott trzsbettekbl ll trzs-
tkvel alakul. Az egyb vagyoni rtk szolgltats
(mellkszolgltats) azonban nem ktelez, kizrlag
abban az esetben, ha ezt a trsasgi szerzds elrja.
A mellkszolgltats teljestst teht a tag vllalhatja,
s annak szerzdses rgztsvel az egyben a ktele-
zettsgv is vlik.
14

A jogi szemly nll jogalanyisga s vagyoni
felelssge fszablyknt kizrja, hogy a jogi szemly
tagjai, illetve gyvezetst vgz szemlyek akr m-
gttesen is helyt lljanak a jogi szemly ktelezetts-
geirt (tartozsairt), krokozsrt (lsd errl tbbek
kzt SRKZY Tams: Szervezetek jogllsa az j Ptk.-
ban Gazdasg s Jog, 2011/3., 8. o.). A 3:159. utols
mondata rgzti, hogy a trsasg ktelezettsgeirt f
szablyknt a tag nem kteles helytllni. Az j Ptk.
teht nem a tag felelssgrl, hanem a tag helytllsi
ktelezettsgrl beszl (mg a Gt.2006 gy fogal-
maz, hogy a trsasg ktelezettsgeirt trvnyben
meghatrozott kivtellel a tag nem felel). Fontos
rgzteni, hogy ez a terminolgiai eltrs ugyanakkor
az elvi kiindul alapot nem vltoztatja meg. Mindssze
arrl van sz, hogy a tagi helytlls a trsasgi jogban
nem felelssgi alap az j Ptk. felelssgi modellje
szerint (lsd a kontraktulis s deliktulis krokozs dif-
ferencilsn alapul felelssgi szablyokat a hatodik
knyvben, gy a szerzdsszegsrt val felelssgnl a
6:142. -t, valamint a szerzdsen kvl okozott krokrt
val felelssg eseteit a 6:518. 6:534. -nl).
A tagnak a trsasgi ktelezettsgekrt val helyt-
lls (a kkt. s a bt. esetben) s gy annak hinya
esetben ltalnosabb ktelezettsgrl kell beszlni,
amire a jogalkot megfelelbbnek tallta a helytlls
kifejezs hasznlatt. Helyeselhet nmrskletrl ta-
nskodik, hogy mindez nem eredmnyezte vgl a tr-
sasgi forma elnevezsnek forradalmi tformlst is,
azaz a kft. a nmet jogcsaldhoz ktd sttuszjogi
hagyomnyainknak megfelelen s ahhoz illeszkedve
szerencsre maradt korltolt felelssg trsasg.
A lnyeg azonban, hogy a kft. tagja csak a Ptk.-ban
elrt specilis felttelek esetben kteles mgis helyt
llni a trsasg tartozsairt. Ez alapveten azt jelenti,
hogy a korltozott helytllsi ktelezettsg ttrsre
csak a Ptk.-ban meghatrozott esetekben kerlhet sor.
Ilyen a korbbi terminolgibl ismert n. felelssg
ttrsi (lepel tszrsi) eseteket nem csupn a jogi
szemlyekrl szl (harmadik) knyv, de a ktelmi
szablyok (hatodik knyv), ezenkvl kln trvnyek
is tartalmaznak.
Ilyen a helytllsi ktelezettsge:
a) korltolt felelssgvel visszal tagnak [azaz
ha a jogi szemly tagja vagy alaptja korltolt felels-
14
A mellkszolgltatsrl lsd rszletesen PZMNDI Kinga: Kor-
ltolt felelssg trsasg in: SRKZY Tams (szerk.): Gazdasgi
trsasgok cgtrvny HVG-ORAC Kiad 2014. 125127. o., to-
vbb Pzmndi OPTEN Nagykommentr (2014). 654657. o.
Gazdasg s Jog
23
sgvel visszalt, s emiatt a jogi szemly jogutd nl-
kli megsznsekor kielgtetlen hitelezi kvetelsek
maradtak fenn, lsd 3:2. (2) bek.],
b) az elismert vllalatcsoport uralkod tagjnak,
amennyiben a vllalatcsoport valamely ellenrztt
tagjt felszmoljk, s az uralkod tag nem tudja bizo-
nytani, hogy az ellenrztt tag fzetskptelensge nem
a vllalatcsoport egysges zletpolitikja kvetkeztben
llt be (3:59. ).
c) a 3:162. (2) bekezdse rtelmben a tagoknak, ha
a trsasgi szerzds gy rendelkezik, hogy a nyilvn-
tartsba vteli krelem benyjtsig valamelyik tag a
pnzbettnek felnl kisebb sszeget kteles befzetni,
vagy a fennmarad pnzbeli hozzjruls szolgltat-
sra a trsasg nyilvntartsba vteltl szmtott egy
vnl hosszabb hatridt llapt meg [3:162. (1) bek.],
a mg nem teljestett pnzbeli vagyoni hozzjrulsuk
sszegnek erejig,
d) a ptbefzetst ksedelmesen teljest, vagy azt
mulaszt tagnak [3:183. (4) bek.],
e) a minstett tbbsggel rendelkez tagnak a ko-
rbbi trsasgi szablyozsbl mr ismert, s a Ptk.
harmadik, a jogi szemlyekrl szl knyve ltal is
megtartott konszernjogi esetben [a trsasg jogutd nl-
kli megsznse esetn, ha az a minstett tbbsggel
rendelkez tag htrnyos zletpolitikjnak eredmnye,
lsd 3:324. (3) bek.],
f) a jogi szemly tagjnak, a szerzdsen kvl tag-
sgi viszonyval sszefggsben okozott krrt, ha a
krokozs szndkos [6:540. (3) bekezds],
g) felelssg ttrsi szablyokat kln jogszablyok
is tartalmaznak. Jellemzen a fzetskptelensgi jogban
illetve a cgjogban tallunk ilyen kln rendelkezseket,
mgpedig a minstett tbbsggel rendelkez tagok (ide
rtve termszetesen az egyszemlyes trsasg tagjt is)
helytllsi ktelezettsgt illeten (azaz a konszerntny-
llsokhoz kapcsoltan). A csdtrvny [Cstv. 63. (2)
bek, 63/A. ] a tbbsgi tag ltal folytatott htrnyos
zletpolitika s a rosszhiszem vagyonkimentse kr-
ben, mg a cgtrvny (Ctv. 118/A. ) a knyszertrlsi
eljrs keretben trlt cgek tbbsgi tulajdonos volt
tagjainak helytllsi ktelezettsge krben tri t a tag
(volt tag) korltozott felelssgt.
Krdsknt vetdik fel, hogy az ltalnos eltrst
enged 3:4. rtelmben a trsasgi szerzdsben a
korltozott helytllsra vonatkozan a tagok szigorbb
feltteleket rgzthetnek-e ha ez a hitelezk (a trsasg
sszes hitelezjt rtve ez alatt), munkavllalk s ki-
sebbsgi tulajdonosok rdekt nem srti. A helytllsi
ktelezettsg korltozott volta ugyanis fogalmi erej
fszablynak tekinthet, amit a jogi szemlyek ltalnos
rendelkezse [3:2. (1) bek.] is megerst.
7. A nonproft kft.
A nonproft trsasgra vonatkoz szablyokat melyeket
a Gt. 4. -a tartalmazott a Ptk. kivezette a tteles tr-
sasgi jogi szablyok kzl. Egyfell azonban a
diszpozitv szablyozsra tekintettel (3:4. ) a Ptk. ha-
tlyba lpst kveten sincs akadlya nonproft trsasg
alaptsnak (mkdtetsnek), msfell a 2013. vi
CCLII. trvny sajtos szablyozsi megoldst vlasztva
a Ctv.-be iktatott kln cmben (ami valjban egyetlen
paragrafus) visszahozta a nonproft trsasg tteles jogi
szablyozst (Ctv. 9/F. ). A Ctv. 9/F. -ban megoldott
szablyozs nem a legelegnsabb megolds, lvn az ab-
ban foglalt szablyok egy rsze [pldul a 9/F. (3) be-
kezdse] mely idegen az alaki cgjogtl. A nonproft
trsasgi mkds lehetsgnek kimondsa llspon-
tunk szerint a Ptk.-ban lett volna clszer, az ezzel kap-
csolatos eljrsi jelleg normk kerlhettek volna a Ctv.-
be. A nonproft trsasgra vonatkoz j helyre klt-
ztt szablyok rdemben nem sokat vltoztak. Non-
proft trsasg brmely trsasgi formban azaz kft.-
knt is alapthat s mkdtethet [Ctv. 9/F. (3) bek.].
A nonproft kft. ltest okiratnak tartalmaznia kell,
hogy a gazdasgi trsasg tevkenysgbl szrmaz
nyeresg a tagok kztt nem oszthat fel, hanem az a
gazdasgi trsasg vagyont gyaraptja. Nonproft kft.
ltrehozhat gy is, hogy a cgnyilvntartsba bejegyzett
gazdasgi trsasg legfbb szerve elhatrozza a nonpro-
ft gazdasgi trsasgknt val tovbbmkdst, teht a
nonproft trsasgg alakuls egyfell nem kvn jon-
nan ltestst (az eredeti trsasgot nem szksges kive-
zetni a cgnyilvntartsbl, s jonnan alaktani nonpro-
ft trsasgot), msfell nem kell a proftorientlt gazda-
sgi trsasgot szk rtelemben vve talaktani. A
nonproft trsasgg alakuls teht nem talakulssal,
hanem taggylsi hatrozattal s rtelem szeren en-
nek keretben a trsasgi szerzds megfelel tartalm
mdostsval trtnik.
Itt szksges megjegyezni, hogy a Ctv.-nek a sa-
ltatrvny ltal beiktatott 57/A. -a rgzti, hogy
nonproft gazdasgi trsasg ms trsasgi formba
csak nonproft jellegnek megtartsval alakulhat t,
csak nonproft gazdasgi trsasggal egyeslhet, illetve
csak nonproft gazdasgi trsasgokk vlhat szt.
A nonproft trsasg kzhasznsgnak krdse
hagyomnyosan nem trsasgi jogi krds (ezt a Gt. is
kvetkezetesen levlasztotta a trsasgi anyagi jogrl).
A korbbi szablyozsi modellel egyezen a nonproft
trsasg nmagban mg nem kzhaszn, ahhoz, hogy
kzhasznv vljon, az egyeslsi jogrl, a kzhaszn
jogllsrl, valamint a civil szervezetek mkdsrl s
tmogatsrl szl 2011. vi CLXXV. trvny (Civil
tv.) hatlya al kell helyeznie magt (Civil tv. 31. 50. )
hatlya al kell helyezkednie. A kzhaszn szervezeti
minsget a trsasg alaptsakor vagy ksbb k-
relemre a cgbrsg llaptja meg [Ctv. 9 /F. (4) bek.].
A kzhaszn szervezeti jelleg a cgnvben feltntethet
(szemben a nonproft mkdssel, amit a korbban
elmondottak szerint ktelez feltntetni). A nonproft
gazdasgi trsasg a Civil tv. 32. (3)(5) bekezdstl
eltren a ltrejttt kveten is kezdemnyezheti kz-
haszn jogllsnak megllaptst, amelyet a ltest
okiratban rgztett tartalmi kvetelmnyek elbrlst
kveten a cgbrsg vesz nyilvntartsba.
Pzmndi Kinga
24
2014. jliusaugusztus, 78. szm
Fedezetelvon ltest okirat
1
Bevezet
A
z elmlt vekben sok fgyelemremlt tanul-
mny s nagyszm brsgi eseti dnts s
elvi dnts (1/2002. PJE hatrozat, 3/2008.
PJE hatrozat, 1/2011. PK vlemny) ltott napvilgot
a fedezetelvon szerzdsekkel sszefggsben.
A jelen tanulmnynak nem clja az, hogy a fedezet-
elvonsra vonatkoz jogi szablyozst teljes kren
ttekintse, kizrlag arra szortkozik, hogy a jogi sze-
mlyt ltrehoz ltest okirat fedezetelvon jellegvel
sszefggsben tisztzzon nhny alapkrdst.
1
I. A fedezetelvons jogkvetkezmnyei
Az egyik legfontosabb megvizsgland alapkrds a
fedezetelvon ltest okirat kapcsn az, hogy a magyar
polgri jogban milyen jogkvetkezmnyei vannak a fe-
dezetelvons magatartsnak. Nem vits, hogy a pol-
gri jog ltal tiltott egy legrgebbi hitelezket megk-
rost magatarts a fedezetelvons. A magyar jogban
mr az 1881. vi XVI. tc. (Cst.) 26. -a mr htrnyos
jogkvetkezmnyt kapcsolt a csdbe jutott szemly l-
tal csdbe jutst megelzen kttt fedezetelvon
szerzdsekhez a csdhitelezk vdelme rdekben.
Az 1959. vi Ptk. 203. tiltotta a fedezetelvonst,
immron valamennyi szemly (valamennyi hitelez)
vdelme rdekben.
Az 1986. vi 11. tvr. (Csdtvr.) 3. (3) bekezdse
specilis szablyknt tiltotta a fedezetelvonst csdhi-
telezk vdelme rdekben.
Az 19891990-es gazdasgi talakuls sorn ismt
fokozottan eltrbe kerlt a felszmols sorsra jutott
gazdlkod szervezetek ltal kttt fedezetelvon szer-
zdsek krdse.
Az 1991. vi XLIX. (Csdtv.) tbbszr mdostott
40. -ba kerlt elhelyezsre a felszmols sorsra ju-
tott gazdlkod szervezetek ltal kttt fedezetelvon
szerzdsek jogkvetkezmnyei.
Vgl a 2013. vi V. tv. (Ptk.) 6:120. szablyozza
valamennyi hitelez vdelme rdekben a fedezetelvon
szerzds jogkvetkezmnyt.
A jogalkot a Ptk. 6:120. szablyainak megalko-
tsakor jelents mrtkben tmaszkodott a Legfelsbb
Brsg 1/2011. (VI. 15.) PK vlemnyben foglaltakra is.
A Cst. a fedezetelvon szerzdst megtmadhat
szerzdsnek tekintette s az eredmnyes megtmads
jogkvetkezmnyeknt az eredeti llapot helyrelltst
rta el.
Az 1959. vi Ptk. a fedezetelvon szerzdst viszony-
lagosan (relatve) hatlytalan szerzdsnek tekintette,
1
A szerz ezton mond ksznetet Dr. Fuglinszky dmnak n-
zetlen segtsgnyjtsrt a nmet jog fedezetelvonsra vonatkoz
szablyainak felkutatsrt s magyar nyelvre trtn lefordtsrt.
s a kapcsold brsgi gyakorlat (s nem maga a
trvny) jogkvetkezmnyknt trsi ktelezettsget rt
el. A Ptk. 6:120. (3) bekezdsben rt szably a helyes
tlkezsi gyakorlatot trvnyi szintre emelve tartja
fenn. A Csdtvr. s a hatlyos Csdtv. a fedezetelvon
szerzdst megtmadhat szerzdsnek tekintette,
illetve tekinti. A Csdtv. 40. (1a) bekezdsben rg-
ztett szably 2012. mrcius 1. napjtl az eredmnyes
megtmads jogkvetkezmnyeknt az eredeti llapot
helyrelltst rja el (korbban a Csdtv. a jogkvet-
kezmnyt nem tartalmazta).
A gazdlkod szervezetek tekintetben a Ptk. s a
Csdtv. szablyai ltalnos-klns viszonyban llnak
egymssal. Jllehet az j Ptk.-t megalkot kodifkcis
bizottsg tagjai kiiktattk a Ptk.-bl a gazdlkod szer-
vezet fogalmt, az j kdex kapcsn mdostott Csdtv.
tovbbra is hasznlja azt egyes jogi szemlyek gyjt
fogalmaknt (amelybe beletartozik a gazdasgi trsasg,
mint a forgalmi let legfontosabb vllalkozs tpusa).
A Ptk. kizrlag a jogi szemly fogalmat hasznlja,
valamint a trvnyben nevest nhny jogi szemly
tpust (pl. gazdasgi trsasg), s deklarlja azt, hogy
ms jogszablyok ltrehozhatnak tovbbi jogi szemly
tpusokat, amelyekre egybknt a Ptk. jogi szemlyre
vonatkoz ltalnos szablyait kell alkalmazni.
Ebbl kvetkezen a gazdlkod szervezet (ads)
felszmolsnak kezd idpontja utn csak a Csdtv.
40. -a, mint a Ptk. 6:120. -ban foglaltakhoz kpest
specilis rendelkezs alapjn, az abban meghatrozott
jogveszt hatrid alatt megindtott megtmadsi per-
ben vizsglhat a gazdlkod szervezet (ads) s a vele
szerzd fl kztt ltrejtt joggylet fedezetelvon
jellege.
A nlkl, hogy a Ptk. s a Csdtv. fedezetelvon
szerzdsre vonatkoz rszletszablyait ismertetnm,
a szablyozsi cl lnyegt kvnom csak rviden sz-
szefoglalni. Mindkt esetben az a cl, hogy a kijtszott
hitelezt (hitelezket) segtsk hozzjutni kvetelshez.
A Ptk. vonatkoz szablyozsa szerint a kijtszott
hitelez az ilyen ignyt az ltalnos elvlsi hatr-
idn bell terjesztheti el, tekintve, hogy a trvny a
viszonylagos hatlytalansg megllaptsa irnti perhez
specilis ignyrvnyestsi hatridt nem kapcsol. Az
ilyen perben a hitelez azt krheti, hogy a harmadik
szemlyhez kerlt vagyontrgybl kielgthesse kve-
telst, msknt fogalmazva harmadik szemly kteles
trni a hitelez kielgtst (vgs soron brsgi vg-
rehajtsi eljrs formjban).
A Csdtv. vonatkoz szablyozsa szerint a kijt-
szott hitelez az ilyen ignyt egy szubjektv 90 napos
elvlsi s egy objektv egy ves jogveszt hatrid
alatt rvnyestheti.
Az ilyen perben a hitelez azt krheti, hogy a har-
madik szemlyhez kerlt vagyont helyezzk vissza a
felszmols al kerlt gazdlkod szervezet vagyo-
nba, vagyis a felszmolsi vagyonba. Ennek elvi
Gazdasg s Jog
25
alapja helyes, hiszen a harmadik szemlyhez jutott
vagyontrgy nem csak a pert indt hitelez ell kerlt
elvonsra, hanem az sszes nyilvntartsba vett hite-
lez ell elvonsra kerlt, gy a felszmolsi vagyonba
visszakerl vagyontrgy nem egy, hanem az sszes
nyilvntartsba vett hitelez ignynek kielgtsre
kell, hogy szolgljon.
A Legfelsbb Brsg egy eseti dntsben ugyan-
csak hangslyozottan felhvta a jogkvetkezmnyek
kztti klnbsgre a fgyelmet (BH 2009.178.).
Csakhogy itt azzal a problmval kerlnk szembe,
hogy a Csdtv. a nyilvntartsba vett hitelezk kztt
rangsort llt fel [Csdtv. 57. (1) bekezds a)h) pon-
tok], kvetkezskppen, ha pl. egy f) kategris hitelez
nyeri meg a pert, gy bizton szmthat arra, hogy az
eltte a)e) pontban nyilvntartott hitelezk kztt
felosztsra fog kerlni a felszmolsi vagyonba vissza-
kerlt vagyontrgy rtkestse sorn befolyt sszeg.
Az ilyen hitelez bizonyosan elgg el lesz keseredve
egy ilyen eredmny lttn. Ezrt llspontom szerint a
pernyertes hitelez rdekben ki kellene mondani a tr-
vnyben azt, hogy az ltala visszaperelt vagyontrgy
rtkestse kapcsn az a) kategris hitelezkkel egy
sorba kerl, s ezltal kellkppen lehetne motivlni a
kielgtsi rangsorban htrbb ll hitelezket a fede-
zetelvons miatti perindtsra.
Megltsom szerint egy s ugyanazon jogrendszer-
ben semmikppen sem indokolt az, hogy ugyanolyan, a
trvny ltal nem kvnatos cselekmnynek, a fedezetel-
vonsnak, egymstl lnyegesen eltr jogi minstst
adjunk.
A nmet jog pldul egyazon jogintzmny, mg-
pedig a megtmads jogintzmnynek segtsgvel
kezeli a fedezetelvonst, fggetlenl attl, hogy a nmet
jogi szablyozs is klnbsget tesz a csdbe jutott jogi
szemly ltal kttt fedezetelvon szerzdsek s a mg
csdbe nem jutott szemly ltal kttt fedezetelvon
szerzdsek kztt
2
.
llspontom szerint egyfle jogintzmny segts-
gvel kellene kezelni a magyar polgri jogban is a
fedezetelvonst, azonban eltr jogkvetkezmnyeket
kell kapcsolni ahhoz, attl fggen, hogy a gazdlkod
szervezet csdbe jutott-e vagy sem.
Ez a jogintzmny lehetne az rvnytelensg, azon
bell is a megtmads.
A jogkvetkezmnyek eltr jellege fenntartand,
ugyanis a gazdlkod szervezet norml ltszakaszban
tipikusan egy hitelez ell vonja el valamely vagyon-
trgyt, ezrt itt a jogkvetkezmnyknt helyes a trsi
ktelezettsg fenntartsa. Ha a gazdlkod szervezet
mr felszmols al kerlt, akkor mr tipikusan nem
egy, hanem tbb, a felszmolsi eljrsban nyilvn-
tartsba vett hitelez ell kerl elvonsra valamely
vagyontrgy, ezrt itt jogkvetkezmnyknt mr nem
lenne helyes a pernyertes hitelezvel szembeni trsi
ktelezettsg elrsa, hanem az elvont vagyontrgynak
2
A csdbe jutott ltal kttt fedezetelvon szerzdsre vonatkoz
szablyokat az Insolvenzordnung, mg a fzetskptelensgi eljrson
kvli fedezetelvonsra vonatkoz szablyokat az Anfechtungsgesetz
tartalmazza.
a felszmolsi vagyonba trtn visszaszolgltatsa,
vagyis a szerzdskts eltti helyzet (az eredeti llapot)
helyrelltsa a helyes jogkvetkezmny
3
.
II. A fedezetelvons eltr
jogkvetkezmnyeinek hatsa a ltest
okirat s a ltest okirat mdostsnak
rvnytelensgre
1. A ltest okirat rvnytelensge
A magyar jog ltal alkalmazott ktfle jogintzmny
(relatv hatlytalansg s megtmads) a hagyomnyos
polgri jogi szerzdsek kapcsn kevsb problemati-
kus, azonban a ltest okirat vonatkozsban mr ko-
moly agglyokat vet fel. A gazdasgi trsasgok ltes-
t okiratnak rvnytelensge kapcsn jelent meg el-
szr a magyar jogban a ltest okirat rvnytelensg-
nek krdse, majd utbb valamennyi cg ltest okira-
ta rvnytelensgre vonatkoz specilis rvnytelen-
sgi okok kerltek kialaktsra [jelenleg: Ctv. 69. (2)
bekezds a)e) pont].
A kzssgi jog a tkeegyest trsasgok ltest
okiratnak (valjban a tkeegyest trsasgok lt-
rejvetelnek) jogi fogyatkossgt az rvnytelensg
jogintzmnynek segtsgvel ragadta meg.
A magyar szablyozs 2004. janur 1. napjtl vette
t a kzssgi szablyozst a ltest okirat rvnyte-
lensgvel sszefggsben.
Mind az eredeti magyar szablyozs, mind a kzss-
gi jogi szablyozs lnyege az, hogy mg ha rendkvl
sokfajta jogi fogyatkossgban is szenved a ltest
okirat, akkor is csak csekly szm specilis rvnyte-
lensgi ok esetn, rvid jogveszt hatridn bell engedi
meg a ltest okirat rvnytelensgnek megllaptst,
valamint csakis a jvre nzve szntethet meg a jogi
szemly a nyilvntartsba vtelt kveten.
Ha fgyelmesen megvizsgljuk ezeket a specilis
rvnytelensgi okokat, azt tapasztalhatjuk, hogy nem
tallhatk meg kzttk azok a magyar jogban semmis-
sgi oknak minstett esetek (jogszablyba tkzs, jog-
szably megkerlse, j erklcsbe tkzs), amelyekre
az rvnytelensgi perekben tmegesen hivatkoznak.
Tmnk szempontjbl kihangslyozand az is, hogy
a fedezetelvons miatti megtmadsi ok [Csdtv. 40.
(1) bekezds] sem szerepel a specilis rvnytelensgi
okok kztt.
A forgalmi letben megjelen jogi szemlyt ltrehoz
ltest okirat lehetsges, hogy jogi rtelemben valami-
lyen fogyatkossgban szenved. Mskppen fogalmaz-
va: a jogi szemly ltest okirata valamilyen ok miatt
rvnytelen. Tegyk fel, hogy az rvnytelen ltest
okirattal br jogi szemly ugyanakkor a forgalmi let
3
A megtmads jogintzmnyt hasznl nmet jog, hasonlkp-
pen a magyar joghoz ktfle jogkvetkezmnyt alkalmaz. A csdbe
jutott szemly esetn az elvont vagyontrgyat a csdvagyonba kell
visszaszolgltatni, mg a fzetskptelensgi eljrson kvli fedezet-
elvons esetn a hitelez rendelkezsre kell bocstani az elvont va-
gyontrgyat.
26
2014. jliusaugusztus, 78. szm
tbbi szerepljvel mr szmos polgri jogi szerzdst
megkttt, munkavllalkkal munkaszerzdseket
kttt, s ezltal adjogi jogviszonyok alanyv is vlt.
A polgri jog megkzeltse szerint a ltest okirat
rvnytelensgnek jogkvetkezmnyt az ilyen esetek-
ben is valamikppen le kell vonnunk. A jogbiztonsg, a
forgalom biztonsga megkveteli azt, hogy mskppen
vonjuk le az rvnytelensg jogkvetkezmnyt a nyil-
vntartsba val bejegyzs eltt s a nyilvntartsba
val bejegyzs utn. Ennek alapvet indoka az, hogy
a ltest okirat, mint organizcis megllapods az
alaptk szemlytl elklnlt jogalanyisg, nll
rdekkel rendelkez s nll tevkenysget folytat
szervezetet hoz ltre. A ltest okirat ltal ltrehozott
s a nyilvntartsba bejegyzett j jogalany pedig a for-
galmi let nll szerepljeknt viselkedik s mkdik.
E megfontolsbl a jogalkot nagyobb jelentsget
tulajdont a forgalmi let biztonsgnak, mint annak,
hogy az rvnytelen ltest okiratok joghatsainak
bekvetkeztt megakadlyozza.
Az eltr szablyozsi mdok gondolata a nyugat-
eurpai trsasgi jogokban mr a 20. szzad msodik
felben megjelent. A kzssgi jogban, a 68/151/EGK
(1. szm trsasgi jogi) irnyelv is az eltr szablyo-
zs elvn nyugszik. A kzssgi jogalkot mr ekkor
helyesen felismerte azt, hogy a trsasg s harmadik
szemlyek, valamint a tagok egyms kztti viszonyval
kapcsolatos jogbiztonsg rdekben korltozni kell az
olyan eseteket, amikor az rvnytelensg, valamint az
rvnytelenn nyilvnts visszahat hatlya merlhet
fel, illetve rvid hatridt kell megszabni, amelyen
bell a harmadik szemlyek brmely ilyen hatro-
zattal szemben kifogssal lhetnek. Ezrt az irnyelv
kimert jelleggel (taxatv mdon) felsorolja azokat az
rvnytelensgi okokat, amelyekre alappal hivatkozni
lehet a nyilvntartsba vtelt kveten, tovbb igen
rvid, a nyilvntartsba vtelt elrendel hatrozat hiva-
talos brsgi kihirdetst kvet 6 hnapos jogveszt
hatridn bell engedi megindtani az rvnytelensg
megllaptsa irnti pert.
A magyar trsasgi jog s cgjog 2004. janur 1.
napjtl az 1. szm trsasgi jogi irnyelvben foglalt
szablyokat ltette t valamennyi, cgnek minsl
jogi szemly vonatkozsban. Ezzel a megoldssal a
magyar jogalkot llspontom szerint helyesen a
kzssgi irnyelv szemlyi hatlyt jelentsen kibv-
tette, ugyanis annak szemlyi hatlya csak a rszvny-
trsasgokra, betti rszvnytrsasgokra s a korltolt
felelssg trsasgokra vonatkozik, ugyanakkor a
vdett jogtrgy szempontjbl nincs sszer indoka az
egyes trsasgi tpusok, illetve cgtpusok kztti meg-
klnbztetsnek. A szablyozs lnyege a kvetkez:
A nyilvntartsba vtel eltt a polgri jogban ltez,
brmelyik rvnytelensgi okra (megtmadsi okokra
s semmissgi okra egyarnt) alappal lehet hivatkozni,
tovbb a ltest okirat rvnytelensgnek lehet az a
jogkvetkezmnye, hogy a brsg a jogi szemlyt meg-
sznteti, a nyilvntartsba val bejegyzst megtagadja.
A nyilvntartsba vtel utn kizrlagosan a trvnyben
taxatv mdon meghatrozott specilis rvnytelensgi
okokra lehet alappal hivatkozni, mgpedig a 6 hnapos
jogveszt hatridn bell. Ebben az esetben a brsg el-
sdlegesen megksrli kikszblni az rvnytelensgi
okot, s csak vgs esetben rendeli el a cg trlst, de
ebben az esetben is kizrlag a jvre nzve, a megfelel
megszntetsi eljrs ignybevtelvel.
A szablyozsi cl az rvnytelensgi okok szmnak
erteljes leszktsvel egyrtelmen az, hogy a ltest
okirat rvnytelensge miatt a lehet legkevesebb cg
lte vlhasson utlag bizonytalann. A ltest okirat
rvnytelensgnek jogkvetkezmnye nem az eredeti
llapot visszalltsa. A f cl: az rvnytelensgi ok
kikszblse. Ha erre nincs lehetsg, a cg meg-
sznse soha nem visszamenleges hatly, hanem a
jvre szl hatly. Tovbb a cgnek minsl jogi
szemly megsznse kizrlag a cgbrsg trv-
nyessgi felgyeleti hatskrben ktelezen elrendelt
knyszertrlsi vagy felszmolsi eljrs keretben
trtnhet meg. Mindkt megszntetsi eljrsban kzs
az, hogy az eljrsba bejelentkez hitelez kvetelseit
nyilvntartsba vegyk a kielgts cljbl; azonban a
felszmolsi eljrsban elfordulhat, hogy kielgtetle-
nl maradnak hitelezi kvetelsek.
A Ptk. ezen a helyes s jl bevlt gyakorlaton val-
jban nem vltoztat. A Ptk. 3:15. (1) bekezdse tar-
talmt tekintve ugyanazt a szablyt mondja ki, mint a
Gt. 12. (3) bekezdse. A klnbsg csak annyi, hogy
a Ptk. az sszes jogi szemly tpusokra vonatkozan
tartalmazza ezt a rendelkezst, mg a Gt. rendelkezse
csak a gazdasgi trsasgra vonatkozan rta ezt el.
Fontos ugyanakkor kiemelni, hogy a Ctv. 2014. mrcius
15. napja eltt hatlyos 69. (2) bekezdse, a Gt. 12.
(3) bekezdsben rt szablyt valamennyi cgformra
kiterjesztette. Azonban a jogalkot igen gyetlenl s
dogmatikai szempontbl mindenkppen helytelenl a
vonatkoz szablyokat csak rszben a Ptk.-ban helyezte
el. Tovbb meg kell azt is jegyeznnk, hogy a Ptk.
miniszteri indokolsa igen zavaros s hzagos a Ptk.
3:15. -nak magyarzata kapcsn, mivel sem az 1.
szm trsasgi jogi irnyelv ktelez rendelkezseirl,
sem a Ctv. kapcsold szablyairl nem tesz emltst.
A jogalkot a cgnek minsl jogi szemlyek lte-
stse rvnytelensgnek tovbbi szablyait trvny-
mdosts tjn a Ctv.-ben helyezte el, mg a cgnek
nem minsl jogi szemlyek ltestse rvnytelens-
gre vonatkozan tovbbi szablyok megalkotsra nem
kerlt sor. Ez slyos problmkat okozhat a cgnek nem
minsl jogi szemlyek (egyeslet, alaptvny) ltest
okiratnak rvnytelensge irnt indtott perekben.
Nincs vals jogpolitikai indoka annak, hogy a jogalkot
klnbsget tegyen a ltest okirat rvnytelensgnek
szablyozsa tekintetben a cgnek minsl s cgnek
nem minsl jogi szemlyek kztt. A forgalombiz-
tonsg s a hitelezvdelem mint jogpolitikai cl
valamennyi jogi szemly tpus esetn ktsgtelenl
fennll. Valamennyi jogi szemly tpus esetn egyez
mdon kellene teht korltozni az rvnytelensgi okok
krt s a perindts jogveszt hatridejt.
llspontom szerint a jogi szemly ltestsnek
(ltest okiratnak) rvnytelensgre vonatkoz sza-
Gazdasg s Jog
27
blyok sui generis polgri anyagi jogi szablyok, ame-
lyek mindegyikt a Ptk.-ban, a jogi szemlyek ltalnos
szablyai kztt kellett volna elhelyezni.
A magyar jog 2004. janur 1. napja ta a kzssgi jog
specilis rvnytelensgi ok taxcijt tartalmazza. Az
1. szm trsasgi jogi irnyelv megalkoti nyilvn nem
voltak, nem lehettek fgyelemmel arra, hogy a magyar
polgri jogban 1960. mjus 1. napja ta (1959. vi Ptk.
hatlyba lpse) a fedezetelvons jogkvetkezmnye
nem az rvnytelensg (megtmadhatsg), hanem a
ius hungaricum-nak minsl relatv hatlytalansg.
A ksbbi magyar jogfejlds eredmnyekppen
a helyzet tovbb bonyoldott 1992. janur 1. napjtl
tekintettel arra, hogy a magyar jogban rszben a relatv
hatlytalansg [1959. vi Ptk. 203. s Ptk. 6:120. ],
rszben a megtmads (megtmadhatsg) [Csdtv. 40.
(1) bekezds] lett a fedezetelvons jogkvetkezmnye.
A ltest okirattal szemben felsorakoztathat spe-
cilis rvnytelensgi okok leszktsnek jogpolitikai
rendeltetse akkor sem krdjelezhet meg, ha fedezet-
elvon ltest okirattal llunk szemben.
Megltsom szerint nincs olyan mltnyolhat hite-
lezvdelmi rdek, amely indokoltt tenn azt, hogy a
fedezetelvon clzattal a jogi szemly rszre juttatott
vagyontrgy a magyar jog szerint a nyilvntartsba v-
telt kveten is visszakvetelhet legyen pusztn azon
ok miatt, hogy a magyar jogban a felszmols al nem
kerlt gazdlkod szervezetet ltrehoz ltest okirat-
tal szemben nem rvnytelensgi okra (megtmadsi
okra), hanem relatv hatlytalansgra lehet hivatkozni.
Ezzel ellenttes llspontra helyezkedett a Legfelsbb
Brsg az 1/2002. PJE hatrozatban, amelynek meg-
hozatala sorn az 1997. vi Gt. 48. (2) bekezdsben
taxlt specilis rvnytelensgi okokat s az 1959. vi
Ptk. 203. -ban rt relatv hatlytalansgi okot vetette
ssze. A Legfelsbb Brsg az 1/2002. PJE hatro-
zatnak meghozatala sorn egyltaln nem volt fgye-
lemmel arra a tnyre, hogy mr akkor is az a helyzet
llott fenn a magyar jogban, hogy a fedezetelvonshoz
ktfle jogintzmny kapcsoldott. Egyfell az 1959.
vi Ptk. 203. szerinti relatv hatlytalansg, msfell
a Csdtv. 40. (1) bekezds szerinti megtmadhatsg.
A Legfelsbb Brsg e jogegysgi hatrozatban csak
formlisan klnbztette meg az rvnytelensg s a
relatv hatlytalansg jogintzmnyt.
llspontom szerint a Legfelsbb Brsg nem volt
fgyelemmel a ltest okiratra vonatkoztathat specilis
rvnytelensgi okok szkt jellegre, konkrtan arra,
hogy a forgalmi let biztonsga (tmeges hitelezvde-
lem) nagyobb sllyal esik latba, mint a fedezetelvonssal
kijtszott egyedi hitelezi rdek(ek). Megltsom szerint
nem szabadna megkerlni a ltest okirattal szemben
felhozhat rvnytelensgi okok szk krt azzal, hogy
kijelentjk azt, hogy a magyar jogban a felszmols alatt
nem ll gazdlkod szervezet ltal megkttt ltest
okirattal szemben nem rvnytelensgi okra, hanem
relatv hatlytalansgra hivatkozunk.
A hatlyos magyar jogban a gazdlkod szervezet
ltal megkttt ltest okirat fedezetelvonsa miatt
teht ktfle jogkvetkezmny alkalmazsra kerl
sor. A felszmols alatt nem ll gazdlkod szerve-
zet ltal megkttt ltest okirat tekintetben a Ptk.
6:120. szerinti relatv hatlytalansgra alappal lehet
hivatkozni, mg a felszmols al kerlt gazdlkod
szervezet ltal megkttt ltest okirat tekintetben
a Csdtv. 40. (1) bekezdse szerinti megtmadsi
jogra alappal nem lehet hivatkozni, ugyanis az, mint
rvnytelensgi ok nem tallhat meg a Ctv. 69. (2)
bekezds a)e) pontok kztt. Nem gondolom azt,
hogy a gazdlkod szervezetek vonatkozsban azon
az alapon kellene a magyar jognak megklnbztetst
tennie, hogy a gazdlkod szervezet felszmols alatt
ll-e vagy sem, s ettl fggv tenni azt, hogy mi a
fedezetelvons jogkvetkezmnye: rvnytelensg vagy
viszonylagos hatlytalansg. Amennyiben a jogalkot
ragaszkodik ahhoz, hogy a fedezetelvons nem kvna-
tos magatartsa kt jogintzmny segtsgvel kerljn
szablyozsra, gy mindenkppen megfontoland lenne
kimondani azt a szablyt, hogy a ltest okirat relatv
hatlytalansgra val hivatkozsnak is csak a jogi sze-
mly nyilvntartsba vtelt elrendel jogers hatrozat
meghozatalig van helye (csakgy, mint a magyar jog
egyb rvnytelensgi okaira val hivatkozsnak).
Az ltalam javasolt megolds eredmnyekppen teht
minden esetben csak igen rvid idszakban (a ltest
okirat megktstl a jogers nyilvntartsba vtelig
terjed idszakban) lennnek jogosultak a kijtszott
hitelezk fedezetelvonsra hivatkozni a cgnek min-
sl jogi szemly ltest okiratval sszefggsben.
2. A ltest okirat mdostsnak rvnytelensge
A II.1. pontban rszletesen kifejtettem, hogy a jogi sze-
mlyt ltrehoz ltest okirat jogi fogyatkossga mi-
att indult polgri peres eljrsok a jogi szemly ltez-
st fenyegetik. Ezrt a jogalkot lnyegesen leszkti a
ltest okirat rvnytelensgnek megllaptsa irnti
perindts lehetsgt a nyilvntartsba vtelt kveten.
A ltest okirat mdostsnak rvnytelensge esetn
azonban ms a helyzet. A ltest okirat mdosts jogi
fogyatkossga miatt indult peres eljrsok mr nem
veszlyeztetik a jogi szemly ltt, ezrt nincs szksg
forgalombiztonsgi okbl olyan szigor perakadlyokat
tmaszt trvnyi vdelemre, mint a jogi szemlyt lt-
rehoz ltest okirat rvnytelensge kapcsn.
A Ptk. hatlybalpst megelzen a cgnek mins-
l jogi szemlyek ltest okirat mdostsnak rvny-
telensgvel sszefgg szablyokat a Ctv. tartalmazta.
A Ptk. hatlybalpsvel ez a helyzet lnyegben nem
vltozott meg. A Ptk. 3:15. (3) bekezdsben rt sza-
blyt csak annyit mond ki, hogy a jogi szemly ltest
okiratnak rvnytelensgre vonatkoz rendelkez-
seket a ltest okirat mdostsa esetn megfelelen
kell alkalmazni. Ugyanakkor a Ptk. hatlybalpse
kapcsn a jogalkot valamennyi jogi szemly ltest
okirat mdostsa rvnytelensgvel sszefggsben
kzs szablyokat nem alkotott meg. Ez ugyancsak
slyos hinyossgnak minsl. A Ptk. hatlybalpst
kveten is a cgnek minsl jogi szemlyek esetben
irnyadak a Ctv. rendelkezsei. Azonban a cgnek
28
2014. jliusaugusztus, 78. szm
nem minsl jogi szemlyek tekintetben egszen
egyszeren nem lteznek olyan szablyok, amelyek
rendeznk ezt a krdst.
A Ctv. szablyozsa a szerint klnbztet meg kt
esetet, hogy a ltest okirat mdosts cgjegyzki
adattal sszefgg vagy nem fgg ssze. Az egyik eset
a Ctv. 70. (1) bekezdse szerinti eset, amikor a ltest
okirat mdosts cgjegyzki adattal ssze nem fgg
rvnytelensgnek megllaptsrl van sz; a msik
eset a Ctv. 68. szerinti eset, amikor a ltest okirat
mdosts cgjegyzki adattal sszefgg rvnytelen-
sgrl van sz.
A fedezetelvon ltest okirat mdosts szem-
pontjbl a msodik esettel llunk szemben, ugyanis
amikor valaki fedezetelvon clzattal juttat vagyoni
hozzjrulst a cg rszre, az minden esetben a cg
jegyzett tkjnek felemelst jelenti, a jegyzett tke
pedig valamennyi cg esetben cgjegyzki adat [Ctv.
24. (1) bekezds f) pont]. Ilyen esetben teht a lte-
st okirat mdosts cgjegyzki adattal bizonyosan
sszefgg, ezrt a Ctv. 68. -a szerinti perindtsnak
van helye, vagyis a vltozsbejegyz vgzs hatlyon
kvl helyezse irnti per kezdemnyezhet alappal,
ugyanis a Ctv. 68. (1) bekezdse kimondja, hogy ha
a perben a felperes a vltozsbejegyz vgzs jogsza-
blyba tkzst az alapjul szolgl ltest okirat
mdostsnak a vgzsben foglalt cgjegyzk adattal
sszefgg rvnytelensgre alaptja, a brsg a per
sorn megksrli az rvnytelensgi ok kikszblst.
A Ctv. 68. -a szerinti per megindtsnak mg r-
videbb jogveszt hatrideje van, ugyanis a Ctv. 65.
(2) bekezdse szerint az ilyen pert a vltozsbejegyz
vgzs Cgkzlnyben val kzztteltl szmtott 30
napos jogveszt hatridn bell kell megindtani a Ctv.
65. (2) bekezds alapjn. Valjban mindkt pertpus
esetn a brsg kteles megksrelni az rvnytelensgi
ok kikszblst. Ha a cg a brsg ezzel kapcsolatos
felhvsnak eleget tesz, a brsg tletben csak az r-
vnytelensg tnyt llaptja meg, s a cgbrsgot eset-
legesen felhvja a szksges intzkedsek megttelre.
Termszetesen ilyen esetben a cgbrsg nem indt
a cg ellen megszntetsi eljrst, ugyanis ezt a ltest
okirat mdostsnak rvnytelensgi jogkvetkez-
mnyei nem teszik szksgess, azonban a perbrsg
tlete alapjn a cgbrsgnak intzkedsi teendi
lesznek, fel kell, hogy hvja a cget a trvnyes mkds
helyrelltsra.
A felszmols alatt ll gazdlkod szervezet ltal
mdostott ltest okirat kapcsn teht alappal hi-
vatkozhat a Csdtv. 40. (1) bekezdsben rt meg-
tmadsi jog, ugyanis a ltest okirat mdostssal
sszefggsben a trvny mr nem tartalmaz specilis
rvnytelensgi ok taxcit. Msknt fogalmazva, a
polgri jogban fennll brmely rvnytelensgi okra
alappal lehet hivatkozni. Ugyanakkor a forgalombiz-
tonsg megkveteli azt, hogy a perindts hatridejt a
jogalkot lervidtse.
A krds csak az, hogy a Csdtv. 40. (1) bekez-
dsben rt ignyrvnyestsi hatrid vagy a lnyege-
sen rvidebb Ctv. 65. (2) bekezds szerinti 30 napos
jogveszt ignyrvnyestsi hatrid jn fgyelembe?
llspontom szerint a Ctv. 65. (2) bekezdsben rt
jogszablyi rendelkezs lex specialis a Csdtv. 40.
(1) bekezdsben rt jogszablyi rendelkezshez, mint
lex generalishoz kpest, ezrt a 30 napos jogveszt
hatrid alkalmazand. A felszmols alatt nem ll
gazdlkod szervezet ltal mdostott ltest okirat
kapcsn alappal lehet hivatkozni a Ptk. 6:120. szerinti
relatv hatlytalansgra.
Az ellentmonds teht ugyangy fennll a gazdl-
kod szervezet ltal mdostott ltest okirattal ssze-
fggsben, mint a gazdlkod szervezet ltal megkttt
ltest okirat vonatkozsban.
III. A vagyoni hozzjruls szolgltatsa,
mint fedezetelvon magatarts
A cgnek minsl jogi szemly rszre nyjtott va-
gyoni hozzjruls visszterhes vagyontruhzsnak
minsl. Ennek okszer magyarzata az, hogy ha va-
laki cg alaptjaknt vagy mr mkd cg tagjaknt
fedezetelvon clzattal vagyoni hozzjrulst szolgltat
a cg rszre, gy ennek ellentteleknt cgrszeseds-
hez jut hozz, gazdasgi trsasg rszre nyjtott va-
gyoni hozzjruls esetn pedig trsasgi rszesedshez
(kft. zletrszhez, rszvnyhez).
Egyrtelmen kijelenthet teht az, hogy cg rszre
nyjtott vagyoni hozzjruls esetn mg ha a vagyoni
hozzjruls szolgltatsa fedezetelvon clzattal tr-
tnik is, valjban a vagyoni hozzjrulst szolgltat
szemly vagyonnak sszrtke nem vltozik, csak
vagyonnak sszettele vltozik meg. Pnzbeli hozz-
jruls szolgltatsa esetn az adott pnzsszeg kerl
ki vagyonbl, nem pnzbeli hozzjruls (apport)
szolgltatsa esetn az apporttrgy kerl ki vagyon-
bl; ellenttelknt pedig egyenrtk cgrszesedshez
(trsasgi rszesedshez) jut hozz.
A Legfelsbb Brsg az 1959. vi Ptk. 203. kapcsn
tbbfle llspontot alaktott ki a visszterhes vagyon-
truhzsnak minsl apportlssal sszefggsben.
A Legfelsbb Brsg egy eseti dntsben gy fog-
lalt llst, hogy az apportls nmagban nem jelent
fedezetelvonst, az apport ellenttele ugyanis az zlet-
rsz, amely vltozatlanul a hitelezk rendelkezsre ll
(EBH 2000.326.).
Megltsom szerint e legfelsbb brsgi llspont
nmi pontostsra szorul, fgyelemmel az 1/2011. PK
vlemny 5. pontjban kifejtett, szintn legfelsbb
brsgi llspontra.
Az 1/2011. PK vlemny 5. pontjban a Legfelsbb
Brsg gy foglalt llst, hogy a ktelezettnek egyen-
rtk szolgltatst nyjt, teht visszterhesen szerz fl
ltal nyjtott szolgltats a ktelezett vagyonba kerl,
ezltal a jogosulttal szembeni fedezetelvons formlisan
nem valsul meg. Az ellenrtk fejben szerz fl eset-
ben a szerzds fedezetelvon jellege mgis megllapt-
hat, ha a szerz fl rosszhiszem volt. Rosszhiszem a
szerz fl ltalban akkor, ha a szerzdsktskor tudott
vagy tudnia kellett a ktelezettet terhel kvetelsrl, s
Gazdasg s Jog
29
arrl, hogy a szerzdssel a jogosult kielgtsi alapjt
elvonjk, vagyis a szerzds teljestse kvetkeztben
a kvetels behajthatatlann vlik.
Magyarzatknt a Legfelsbb Brsg ehhez annyit
fztt hozz, hogy a bri gyakorlat rtelmben a szerz
fl akkor minsl rosszhiszemnek, ha a szerzdsk-
tskor tudott vagy tudnia kellett a ktelezettet terhel
kvetelsrl s emellett arrl is, hogy a szerzdssel a
jogosult kielgtsi alapjt rszben vagy egszben elvon-
jk. A szerz fl rosszhiszemsgt megalapozza, ha az
ellenszolgltats (jellemzen pnzszolgltats) vals
ugyan, a szerz fl azonban tudja, hogy a vgrehajtssal
jl megragadhat vagyontrgy elidegentse azrt tr-
tnt, hogy a befolyt ellenrtket a ktelezett a jogosult
ell elvonja. A bri gyakorlat szerint rosszhiszemnek
minslhet a szerz fl akkor is, ha az ltala adott ellen-
szolgltats a jogosult kielgtsre alkalmatlan (pldul
az ellenrtket nem tnyleges szolgltatssal, hanem
beszmtssal teljesti, vagy vgrehajts all mentes
vagyontrgyat juttat a ktelezettnek).
A Legfelsbb Brsg vgl kihangslyozta e krben
azt is, hogy a bri gyakorlat kialaktsa sorn meg
kell tallni a jogosult, a ktelezett s a szerz fl jogos
rdekeinek mltnyos egyenslyt, s ennek sorn kell
rtkelni a feleknek a szerzdskts krben tanstott
j- vagy rosszhiszemsgt.
Elsknt azt kell rgztennk, hogy a Legfelsbb B-
rsg ltal kifejtett llspontok ugyan az 1959. vi Ptk.
203. -ban rtakat rtelmezik, azonban azok ugyangy
vonatkoztathatk a Ptk. 6:120. -ban rt szablyokra is.
Az 1/2011. PK vlemnyben rtakat konkretizlva a
fedezetelvon ltest okirat megktsre, illetleg a
fedezetelvon ltest okirat mdostsra vonatkozan
msodikknt azt kell rgztennk, hogy a fedezetelvon
clzattal nyjtott vagyoni hozzjruls jogosultja maga
a cg, nem pedig a cg tagjai, rszvnyesei.
Ebbl kvetkezen ahhoz, hogy a fedezetelvons
megllapthat legyen, a cg rosszhiszemsgnek kell
fennllnia (ezzel a krdssel a IV. pontban foglalkozom
rszletesen).
Ktsgtelen tny, hogy mg a hagyomnyos polgri
jogi szerzdsek esetben jellemzen a szerz fl pnz-
szolgltatst nyjt, addig a fedezetelvon ltest okirat
megktse, illetleg a fedezetelvon ltest okirat m-
dosts sorn a cg soha nem nyjt pnzszolgltatst,
ppen ellenkezleg, a cg vagyoni hozzjrulsknt
kaphat pnzbeli hozzjrulst. A cg ltal nyjtott
ellenszolgltats egy vagyoni rtkkel rendelkez cg-
rszeseds (trsasgi rszeseds, zletrsz, rszvny).
A harmadik megllaptsunk az, hogy a cg ltal
ellenszolgltatsknt nyjtott cgrszeseds a hitelez
kielgtsre ltalban alkalmas, nem hozhat fel vele
szemben az a kifogs, hogy vgrehajts all mentes
vagyontrgy lenne.
A Legfelsbb Brsg ltal hangoztatott bri gya-
korlat tkrben teht azt kell megvizsglnunk, hogy
a fedezetelvon clzattal vagyoni hozzjrulst nyjt
szemly ltal ellenrtkknt megszerzett cgrszeseds
a hitelez kielgtsre milyen mrtkben alkalmas,
vgrehajtssal jl megragadhat vagyontrgy-e a felek
rdekeinek mltnyos egyenslynak megteremtse
rdekben. Nem vits az, hogy a vgrehajtssal legjob-
ban megragadhat vagyonelem a pnz, legalbbis ha
bankszmlapnzrl van sz (ugyanis igen drzsltnek
kell lennie annak a vgrehajtnak, aki a prnacihban
elrejtett kszpnzt megtallja).
Kijelenthet teht az, ha a vagyoni hozzjrulst
szolgltat szemly pnzbeli hozzjrulst nyjt a cg
rszre, s ellenttelknt cgrszesedshez jut hozz,
a cgrszeseds a hitelez kielgtsre kevsb lesz
alkalmas, mint a bankszmlapnz.
Amennyiben a vagyoni hozzjrulst szolgltat sze-
mly nem pnzbeli hozzjrulst (apportot) nyjt a cg
rszre, s ellenttelknt cgrszesedshez jut hozz, azt
kell esetrl esetre megvizsglni, hogy pontosan milyen
tpus vagyontrgy (ing, ingatlan, rtkpapr, vagyoni
rtk jog) helybe lp ellenszolgltatsknt a cgrsze-
seds. Az igaz ugyan, hogy az apportknt szolgltathat
vagyontrgyak is s a cgrszeseds is vgrehajts al
vonhat (egyik sem mentes a vgrehajts all), nem
kizrt ugyanakkor az, hogy vgrehajts esetn pp oly
nehz rtkesteni valamely ingsgot (pldul: sok
szzezer kilomtert futott hasznlt szemlygpjrm),
mint az ellentteleknt szolgl cgrszesedst.
A fenti szempontokat mrlegelve teht nem lehet
ltalnos jelleggel kijelenteni azt, hogy az apportls
nmagban nem jelent fedezetelvonst.
A cgnek nem minsl jogi szemlyek (egyeslet,
alaptvny) esetn a vagyoni hozzjruls nem minsl
visszterhes vagyontruhzsnak. Sem az egyesleti
tag, sem az alaptvnyt tev szemly nem kap vagyo-
ni rtkkel rendelkez ellenszolgltatst az ltala az
egyesletnek, illetve az alaptvnynak nyjtott vagyoni
hozzjruls ellentteleknt. A hitelez ez esetben a
perben tartozik bizonytani az ingyenessg tnyt a
fedezetelvon clzattal trtn vagyoni hozzjruls
nyjtsval sszefggsben, ami bizonyra nem jr
szmottev nehzsggel.
IV. A cg rosszhiszemsge
Mind a Ptk. 6:120. , mind a Csdtv. 40. (1) bekezds
a fedezetelvons tnyllsi elemv teszi a rosszhisze-
msget a visszterhes vagyontruhzs esetn.
A Ptk. 6:120. esetben a visszterhes vagyontruh-
zsra irnyul szerzdsek tekintetben kell fennllnia
a jogszerz rosszhiszemsgnek.
Egyetrtek a Legfelsbb Brsg 1/2011. PK vlemny
5. pontjban kifejtett azon llsponttal, hogy a jogszerz
ltalban akkor rosszhiszem, ha a szerzdskts-
kor tudott vagy tudnia kellett a ktelezettet terhel
kvetelsrl s arrl, hogy a szerzdssel a jogosult
kielgtsi alapjt rszben vagy egszben elvonjk,
vagyis a szerzds teljestse kvetkeztben a kvetels
behajthatatlann vlik.
A cg rosszhiszemsgnek teht a ltest okirat
megktsekor, illetleg a ltest okirat mdostsakor
kell fennllnia. A rosszhiszemsgnek kt tnyre kell
vonatkoznia:
30
2014. jliusaugusztus, 78. szm
a) a cg tudja vagy tudnia kell a ktelezettet terhel
kvetelsrl, s
b) a cgnek tudnia kell arrl, hogy a ltest okirat
megktsvel, illetleg a ltest okirat mdostsval a
hitelez kielgtsi alapjt rszben vagy egszben el k-
vnja vonni a vagyoni hozzjrulst szolgltat szemly.
A Csdtv. 40. (1) bekezds a) pontjban szablyozott
visszterhes vagyontruhzs esetn szintgy fent kell
llnia a rosszhiszemsgnek, jllehet a trvnyszveg
ezt a kifejezst nem hasznlja, hanem e helyett gy fo-
galmaz, hogy a gazdlkod szervezet (ads) szndka
a hitelez vagy a hitelezk kijtszsra irnyul, s a
msik fl errl a szndkrl tudott vagy tudnia kellett.
A cg teht tudja vagy tudnia kell a ltest okirat meg-
ktsekor, illetleg a ltest okirat mdostsakor azt,
hogy a rszre vagyoni hozzjrulst nyjt gazdlkod
szervezet (ads) szndka a hitelez kijtszsra irnyul.
Megvizsgland krds az, hogy a vagyoni hozzj-
ruls szolgltatsa esetn miknt kell rtelmezni a cg
j- vagy rosszhiszemsgt?
ltalban a cg (jogi szemly) j- vagy rosszhiszem-
sge egy hagyomnyos polgri jogi joggylet ltestse,
mdostsa esetn olykppen vizsgland a brsgi
gyakorlat szerint, hogy az adott gyletben a cget
kpvisel szervezeti kpvisel (vezet tisztsgvisel,
cgvezet, kpviseleti joggal felruhzott munkavllal)
j- vagy rosszhiszemsge vizsgland. Ennek okszer
magyarzata az, hogy a cg (jogi szemly) szksgkp-
peni kpviseletre szorul, kpviseli tjn kpes csak a
forgalmi letben rszt venni, jognyilatkozatot tenni,
illetve elfogadni. ppen ezrt a cget (jogi szemlyt)
kpvisel termszetes szemly gyletkts sorn kifej-
tett j- vagy rosszhiszemsge az irnyad.
Ezzel szemben a vagyoni hozzjruls szolgltatsa
esetben llspontom szerint nem szabad vizsglni a
cg szervezeti kpviseljnek j- vagy rosszhiszems-
gt, ugyanis a szervezeti kpviselnek semmilyen joga
nincs arra nzve, hogy az ltala egybknt kpviselt cg
akr alaptskor, akr jegyzett tke emelskor elfogad
vagy nem fogad el valakitl vagyoni hozzjrulst, tr-
tnetesen fedezetelvon clzattal. Lnyegben ugyan-
erre az llspontra helyezkedett a Legfelsbb Brsg
is az 1/2002. PJE hatrozat indokolsban.
Tbbszemlyes cg alaptsakor minden alapt
kteles vagyoni hozzjrulst szolgltatni az adott
cgformra vonatkoz kln szablyoknak megfelel
mrtkben. Az egyik alapt ltal szolgltatott vagyoni
hozzjrulst tnylegesen a msik, tbbi alapt fogad-
ja el. Tbbszemlyes cg jegyzett tke emelsekor a
jegyzett tke emelst elhatroz legfbb szervi lsen a
jegyzett tke felemelsre igenl szavazatot lead tagok,
rszvnyesek fogadjk el a vagyoni hozzjrulst.
Mindkt esetben teht valjban a cg tagjainak j-
vagy rosszhiszemsgt kell vizsglnunk.
Tbbszemlyes cg esetn rgtn felmerl az a kr-
ds, ha tbb tag j- vagy rosszhiszemsgt kell vizsg-
lat al vonni, s abbl kell kvetkeztetst levonni a cg
j- vagy rosszhiszemsgre, vajon hny tag rosszhi-
szemsge fogja megalapozni a cg rosszhiszemsgt?
A ltest okirat megktsekor a vlasz egyrtelm-
en megadhat, ugyanis a ltest okirat megktshez
egyhangsgra van szksg, ebben az esetben teht
az sszes alapt rosszhiszemsge szksges a cg
rosszhiszemsge megllaptshoz.
A cg jegyzett tkjnek felemelsekor (ltest okirat
mdostsakor) ilyen egyrtelm vlasz nem adhat.
llspontom szerint a jogalkotnak kellene jogszablyt
alkotnia ebben a krdsben, ugyanis brsgi jogrtel-
mezssel ez nem hatrozhat meg egyrtelmen.
A jogalkotsi feladat amellett is fennll, hogy ha a
Ptk. 6:120. (2) bekezds vlelmet llt fel arra az esetre
egyfell, ha valaki a fedezetelvon szerzdst (ltest
okiratot) olyan jogi szemllyel kti, amelyben tbbsgi
befolyssal rendelkezik, msfell, ha azonos term-
szetes vagy jogi szemly befolysa alatt mkd jogi
szemlyek egymssal ktnek fedezetelvon szerzdst
(ltest okiratot).
Az egyszemlyes cgek (egyszemlyes kft., egy-
szemlyes rt.) esetn a helyzet teljesen egyrtelm: az
egyedli tag (rszvnyes) minden esetben tnyszeren
rosszhiszemnek minsl, ugyanis [fggetlenl a Ptk.
6:120. (2) bekezdse szerinti vlelemtl] maga szol-
gltatja fedezetelvon clzattal a vagyoni hozzjrulst
sajt egyszemlyes trsasga rszre.
Trk Tams
Gazdasg s Jog
31
A szerzds teljestse s a szerzdsszegs az j Ptk.-ban
A
gazdasgi szempontbl legfontosabb ktelem
keletkeztet tnylls, a szerzds teljests-
nek legltalnosabb kvetelmnye a szerzds-
szersg az ettl eltr magatarts szerzdsszegs,
melynek szablyait a kdex rendszerbe foglalva, az
ltalnostl a klns fel haladva, nem ritkn korbban
csak egy-egy szerzdstpusnl, altpusnl alkalma-
zott lehetsget ltalnos szerzdsi szablly emelve
llaptja meg. E krben tallkozunk az j Ptk. egyik
legfontosabb, a szerzdsszegsrt val felelssget
koncepcionlisan j alapra helyez vltozsval, az
elrelthatsgi klauzula bevezetsvel.
A szerzdsszegs esetcsoportjait (ksedelem, hibs
teljests, lehetetlenls, teljests megtagadsa, jognyi-
latkozat ttelnek elmulasztsa) a kdex kln fejezetek
alatt foglalja ssze. E krben is jelents vltozsokkal
tallkozhatunk kln kiemelendk a ksedelmi kamat
mrtkre vonatkoz j (mg a Ptk. hatlyba lpse eltt
kln is mdostott) szablyok, s a szerzdsi jogba most
beplt klns (a fogyaszt htrnyra eltrst nem
enged) fogyasztvdelmi kvetelmnyek.
Ezek kzl is kln fgyelmet rdemel a termk-
szavatossg a nemzetkzi viszonylatban is viszonylag
jnak szmt, a kzvetlen gyrti felelssget elisme-
r, s a gyrt rszre igen szk kimentsi lehetsget
biztost jogintzmnye. A vltozsok nem csak nagy
szmak, de legtbbszr nagy jelentsgek is, melyek
a szerzdsktsi gyakorlatot kzvetlenl rintik, a vl-
lalkozsok s a fogyasztk kztt kttt szerzdsekre
nzve pedig a fogyaszt htrnyra val eltrs esetn
semmissget eredmnyez, kgens rendelkezseket
rnak el.
Rszben a Ptk. hatlyba lpsnek sszefggsben,
rszben a 2011/83/EU irnyelv tltetsre vonatkoz
jogharmonizcis ktelezettsgnk teljestsnek sz-
szefggsben tovbbi lnyeges, rendeleti szint vltoz-
sokra kerlt sor a hibs teljestsre vonatkoz szablyok,
illetleg fogyaszt s vllalkozs kztti szerzdsek
krben is. Fszablyknt prilis 9-tl lptek hatlyba
azok a mdostsok, melyek a ktelez jtllsrl szl
97/2014. (III. 25.) Korm. rendelet alapjn az egyes tarts
fogyasztsi cikkekre vonatkoz ktelez jtllsrl sz-
l 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet, a laksptssel
kapcsolatos ktelez jtllsrl szl 181/2003. (XI. 5.)
Korm. rendelet, illetleg az egyes javt-karbantart
szolgltatsokra vonatkoz ktelez jtllsrl szl
249/2004. (VIII. 27.) Korm. rendelet nagyszm rsz-
letszablyt rintette. 2014. mjus 14-n lpett hatlyba
a nemzetgazdasgi miniszter a fogyaszt s vllalkozs
kztti szerzds keretben eladott dolgokra vonatkoz
szavatossgi s jtllsi ignyek intzsnek eljrsi
szablyairl szl 19/2014. (IV. 29.) sz. rendelete, a
2014. jnius 13-al hatlyba lp 45/2014. (II. 26.) Korm.
rendelet pedig a fogyasztval kttt szerzdsekre,
illetleg a tvollvk kztti szerzdsekre vonatkoz
korbbi kormnyrendeletek helybe lpve a fogyaszt
s a vllalkozsok kztti szerzdsekre vonatkozan
ad teljes kren megjult, komplex szablyozst.
Idkzben napvilgot ltott a Kria 1/2014. szm
polgri jogegysgestsi hatrozata is, mely abban a
krdsben foglalt llst, hogy, a korbbi anyagi jogi
trgy elvi irnymutatsok kzl melyek azok, amelyek
megfelelen irnyadak lehetnek az j Ptk. alkalmazsa
krben is ezekre a szvegben az egyes vizsglt kr-
dsek sszefggsben minden esetben utalunk.
A szerzdsszegsre vonatkoz ltalnos
rendelkezsek
1. Az rvnyesen megkttt szerzdseket teljesteni
kell. A Ptk. j rendelkezse generl-klauzula szintjn
mondja ki, hogy brmely ktelezettsg szerzdsszer
teljestsnek elmaradsa a szerzds megszegst je-
lenti [Ptk. 6:137. ]. A szerzdsszegs tnykrds, mely
fggetlen attl, hogy a msik fl kimentette-e magatar-
tst vagy sem mindazonltal a polgri jog arra t-
rekszik, hogy a szerzdsszer teljestst tmogassa, a
szerzdsszeg magatartstl pedig a feleket megfelel
szankcik kiltsba helyezsvel tartsa vissza. Segts-
get nyjt tovbb a szerzdsszer teljests kiknysze-
rtshez s/vagy szerzdsszegssel elllott rdeks-
relem kikszblshez is.
Szerzdsszegs esetn a srelmet szenvedett felet
megillet alapvet jogosultsgok a az j Ptk.-ban most
ltalnos szerzdsi szablyknt kimondott szolgl-
tats teljestsnek kvetelse [Ptk. 6:138. ], a (szol-
gltats megtagadsnak helybe lp) visszatartsi
jog gyakorlsa [Ptk. 6:139. ], az ugyancsak ltalnos
szerzdsi szablyknt rgztett ellls, illetve a fel-
monds [Ptk. 6:140. ] s az alapvet, koncepcionlis
krdsekben j alapra helyezett krtrts [Ptk. 6:142. ].
A krtrtsi felelssg ingyenes szerzdsek esetben
s a szerzds teljestsben kzremkdk vonatkoz-
sban is fennll [Ptk. 6:1476:148. ]. Az j Ptk. oszthat
szolgltats esetn ismeri a rszleges szerzdsszegst
[Ptk. 6:149. ], a kzbens s elzetes szerzdsszegst
[Ptk. 6:1506:151. ], s br a felek szerzdsi szabads-
gt tiszteletben tartva ltalban megengedi a szerzds-
szegsrt val felelssg kizrst, nhny krdsben
erre nzve kgens, semmissget eredmnyez tilalmi
szablyokat is tartalmaz. Itt jegyzend meg, hogy a
Kria 1/2014. szm polgri jogegysgestsi hatrozata
alapjn a GK 65. sz. llsfoglals az j Ptk. alkalmazsi
krben tovbbra is irnyad marad.
2. Szerzdsszegs esetn a jogosult a sajt esedkes
szolgltatsa arnyos rsznek teljestst a ktelezett
teljestsig vagy megfelel biztostk nyjtsig vissza-
tarthatja [ez a Ptk. 281. (2) bekezdsben szablyozott
szolgltats megtagadsa helybe lpett, j visszatartsi
jog]. Ha megfelel hatridt szabott, s ezalatt a msik
fl a szerzdsszegst nem szntette meg, vagy a telje-
32
2014. jliusaugusztus, 78. szm
stsre megfelel biztostkot nem nyjtott a teljests
visszatartsra jogosult fl elllhat a szerzdstl,
vagy ha az eredeti llapotot nem lehet helyrelltani,
j lehetsgknt jogosult azt felmondani. Jogaira s
ktelezettsgeire nzve egyebekben mr nem a felels
rzs, hanem az j Ptk. szerint a megbzs nlkli gy-
vitel szablyai irnyadk [Ptk. 6:139. ].
3. Az ellls s a felmonds a szerzds egyoldal
megszntetsre okot ad kivteles lehetsgek
alakt hatalmassgok. A rendes felmonds a tarts
szerzdsek megszntetsnek ltalnosan elfogadott
eszkze, a rendkvli, vagy szankcis felmonds alkal-
mazsra slyos szerzdsszegs esetn kerlhet sor.
Az ellls a msik flhez cmzett egyoldal jognyilat-
kozat, melynek eredmnyeknt a szerzdskts eltti
llapot ll helyre: a rendes (objektv) ellls bizonyos
szerzdstpusoknl a megrendelt megillet egy-
oldal, a teljestsig gyakorolhat jog, a rendkvli,
szankcis ellls pedig ugyancsak a slyos szer-
zdsszegs jogkvetkezmnye. Az ellls, felmonds
krdseit a Ptk. rszben a szerzdsi ltalnos szablyok
kztt [Ptk. 6:140. ], rszben a nevestett szerzds-
szegseknl pl. ktelezetti ksedelem esetben a Ptk.
6:154. -ban szablyozza.
A Ptk. eltr rendelkezsnek hinyban, ha a szer-
zdsszegs kvetkeztben a jogosultnak a szerzds
teljestshez fzd rdeke megsznt, elllhat a szerz-
dstl, vagy ha a szerzdskts eltt fennllt helyzetet
termszetben nem lehet visszalltani, felmondhatja azt.
Ha ez a jog tbb okbl is megilleti, a jogosult jognyi-
latkozata rvnyessghez kteles megjellni az ellls
vagy a felmonds okt, m ksbb az gy megjellt
elllsi vagy felmondsi okrl msikra trhet t [Ptk.
6:140. (1)(2) bekezds]. Lnyeges teht, hogy ha a
szerzdskts eltti helyzet termszetben nem llthat
helyre (irreverzibilis szolgltatsok), elllsra nincs
md, csak a felek kztti elszmolsi ktelezettsg
mellett az azonnali felmondsi jog gyakorolhat. Ha
a szolgltats visszatrtsre olyan okbl nem kerlhet
sor, melyrt valamelyik fl felels, az ebbl ered ht-
rnyt az a fl viseli, akit az ilyen helyzet elidzsrt
felelssg terhel [Ptk. 6:140. (3) bekezds].
A szerzdsszegsen alapul elllsra, felmondsra
azrt kerl sor, mert a jogosult a szerzds teljestshez
fzd rdeke nem teljeslt vagy nagy valsznsggel
nem fog teljeslni: amennyiben az rdek fennmarad,
annak kielgtsre ms utat kell keresnie, a szksges
szolgltatst ms forrsbl, ms szerzds keretei kztt
kell megszereznie. A jogosult elllsa vagy felmond-
sa esetn a szerzdssel elrni kvnt cl megvals-
tsra alkalmas szerzdst kthet (fedezeti szerzds)
s a krtrts szablyai szerint kvetelheti a ktele-
zettl a szerzdsben s a fedezeti szerzdsben kikttt
ellenrtkek kztti klnbsg, tovbb a fedezeti szer-
zds megktsbl ered kltsgek megtrtst [Ptk.
6:141. ]. Itt jegyzend meg, hogy a 45/2014. (II. 27.)
Korm. rendelet szerinti, fogyaszt s vllalkozs kttt
szerzdsek szerinti, a fogyasztt megillet elllsi s
felmondsi jog (Korm. rendelet 2030. ) nem szank-
cis termszet jog, hanem a fogyasztt a szerzdses
kapcsolat sajtossgaibl (a szerzds tvollvk kztti
ill. zlethelyisgen kvli megktse) addan megil-
let tbbletjog, mely a fogyasztt termk adsvtelre
irnyul szerzds esetben a termknek, tbb termk
esetn az utoljra szolgltatott termknek vagy ttelnek,
rendszeres szolgltats esetn az els szolgltatsnak
tvtele idpontjtl, szolgltatsra irnyul szerzds
esetben a szerzds megktsre irnyul szerzds
napjtl tizenngy napon bell, indokolsi ktelezettsg
nlkl illeti meg.
4. A szerzdsszegs taln legfontosabb jogkvet-
kezmnye a krtrtsi ktelezettsg bellta. Az j Ptk.
egyik lnyeges, koncepcionlis jtsa a krtrtsi jog
j alapokra helyezse, a szerzdsszegsbl ered s
a szerzdsen kvli krtrts az 1959-es Ptk. szerint
mg egysges rendszernek sztvlasztsa.
Aki a szerzds megszegsvel a msik flnek krt
okoz, kteles azt megtrteni. Mentesl a felelssg
all, ha bizonytja, hogy a szerzdsszegst ellenrzsi
krn kvl es, a szerzdskts idpontjban elre
nem lthat krlmny okozta, s nem volt elvrhat,
hogy a krlmnyt elkerlje, vagy a krt elhrtsa [Ptk.
6:142. ]. A felelssg alapjt az adott szerzdsrt
val helytllsi ktelezettsg megszegse jelenti. A
szerzdsbl ered ktelezettsgeket a felek ltalban
tudatosan tgondolva, gazdasgi cljaiknak megfelel-
en, nknt vllaljk: lnyegben a jogszablyon alapul
szerzdsktsi ktelezettsg ritka kivtelvel a szerz-
ds megktsre senki nem knyszerthet. E ktelem
megszegst a Ptk. szigoran, objektv alapon rtkeli,
a kiments lehetsgt pedig igen szkre szabja.
Krtrts cmn teljes egszben meg kell trteni
a szolgltats trgyban keletkezett krt. A szerz-
dsszegs kvetkezmnyeknt a jogosult vagyonban
keletkezett egyb krokat s az elmaradt vagyoni elnyt
olyan mrtkben kell megtrteni, amilyen mrtkben a
jogosult bizonytja, hogy a kr, mint a szerzdsszegs
lehetsges kvetkezmnye a szerzds megktsnek
idpontjban elre lthat volt. Szndkos szerzds-
szegs esetn a jogosult teljes krt meg kell trteni
[Ptk. 6:143. ]. A krtrts teht fszably szerint a
teljes kr megtrtsnek ktelezettsgt jelenti, mely a
szolgltats trgyban bekvetkezett kr esetben korl-
tozs nlkl rvnyesl, a kvetkezmnykrok s az el-
maradt haszon tekintetben azonban mr nem. Itt a Ptk.
az elrelthatsgi klauzula bevezetsvel a krtrtst
azokra a krokra korltozza, melyek bekvetkeztvel (a
kockzatok gondos felmrsvel) a szerzdsktskor
elre szmolni lehetett. Miutn e krok vonatkozsban
a bizonytsi ktelezettsg a krt szenvedett felet illeti,
mindkt flnek rdekben ll, hogy a szerzdsben
magban is megjelentve tjkoztassa szerzd partne-
rt az ilyen kockzatokrl, a szerzdsszegs vrhat
krkvetkezmnyeirl.
A krosult krmegelzsi, krelhrtsi s kreny-
htsi ktelezettsgre, tovbb a kzs krokozk
felelssgre a szerzdsen kvl okozott krokrt
val felelssg szablyait kell alkalmazni, mint ahogy
a Ptk. a szerzdsszegs ltalnos szablyairl szl
XXII. Fejezetben nem szablyozott krdsekben a kr
Gazdasg s Jog
33
fogalmra s a krtrts mdjra is: utbbi esetben
azzal az eltrssel, hogy a krtrts mltnyossgbl
val mrsklsnek nincs helye [Ptk. 6:144. ]. A jogo-
sult krtrtsi ignyt a ktelezettel szemben akkor is
a szerzdsszegssel okozott krokrt val felelssg
szablyai szerint rvnyestheti, ha a kr a ktelezett
szerzdsen kvl okozott krokrt val felelssgt is
megalapozza (prhuzamos krtrtsi ignyek kizrsa)
[Ptk. 6:145. ]. Krok nem csak a szerzds teljest-
snek elmaradsa, de a szerzds teljestse sorn is
keletkezhetnek: ezek megtrtst a jogosult (kizrlag)
a szerzdsszegssel okozott krokrt val felelssg
szablyai szerint kvetelheti [Ptk. 6:146. ].
Krtrtsi ktelezettsg nem kizrlag visszterhes
szerzdsek esetben keletkezik. Az ingyenesen telje-
stett szolgltats trgyban bekvetkezett krrt a Ptk.
j rendelkezse szerint a ktelezettsg vllalja azonban
csak akkor felel, ha a jogosult bizonytja: a krt szn-
dkos szerzdsszegssel vagy a szolgltats valamely
lnyeges tulajdonsgrl val tjkoztats elmulaszt-
sval okozta. Az ingyenesen teljest kteles a jogosult
vagyonban a szolgltatssal okozott krt is megtrteni:
a felelssg all akkor mentesl, ha bizonytja, hogy a
magatartsa nem volt felrhat [Ptk. 6:147. ].
5. A polgri jog ltalban megengedi, hogy a szerzd
fl ktelezettsge teljestshez vagy joga gyakorlshoz
ms szemly kzremkdst vegye ignybe: ilyenkor
az rintett az ignybevett szemly magatartsrt gy
felel, mintha maga jrt volna el. Az rgi Ptk. 317. -val
egyez szablyt az j kdex kt vonatkozsban is ki-
egszti. Az els specilis krfelelssg elrsa: ha a
ktelezettnek ms szemly ignybevtelre nem volt
joga, felels mindazokrt a krokrt is, amelyek e sze-
mly ignybevtele nlkl nem kvetkeztek volna be.
A msodik, hogy a megtrtsi igny rvnyestsnek
lehetsge a ktelezett helytllshoz igazodik: a kte-
lezett a kzremkdvel szemben annak szerzds-
szegse miatt mindaddig rvnyestheti jogait, amg
a jogosulttal szemben helytllni tartozik [Ptk. 6:148. ].
6. A szerzdsszegs oszthat szolgltats esetben a
szolgltats egy rszt is rintheti: ilyenkor kivve, ha
a jogkvetkezmnyek rszleges alkalmazsa a jogosult
lnyeges jogi rdekt srten a szerzdsszegs jogk-
vetkezmnyei erre a rszre kvetkeznek be [Ptk. 6:149. ].
j rendelkezsknt kerlt az j Ptk.-ba a kzbens
szerzdsszegs ltalnos igny (azaz nem csak az egyes
nevestett szerzdsek esetre korltozd) szablyozsa.
A fl szerzdsszegst kvet el, ha elmulasztja megtenni
azokat az intzkedseket vagy nyilatkozatokat, amelyek
szksgesek ahhoz, hogy a msik fl a szerzdsbl
ered ktelezettsgeit megfelelen teljesthesse. A k-
telezettsg a feleket klcsnsen terheli. Az egyik felet
terhel intzkeds vagy nyilatkozat elmulasztsa kizrja a
msik fl olyan ktelezettsgnek megszegst, amelynek
teljestst az intzkeds vagy nyilatkozat elmulasztsa
megakadlyozza [Ptk. 6:150. ].
Az ugyancsak j jogintzmnyknt a Ptk.-ba beveze-
tett, a rgi kdex szerint csak a vllalkozsi szerzds
sszefggsben ismert elzetes szerzdsszegsre
akkor kerl sor, ha a teljestsi hatrid lejrta eltt
nyilvnvalv vlik, hogy a ktelezett a szolgltatst
az esedkessgkor nem tudja teljesteni. Amennyiben a
teljests emiatt a jogosultnak mr nem ll rdekben, a
jogosult gyakorolhatja a ksedelembl ered jogokat. El-
zetes szerzdsszegs esetn brmely szerzdsszegsi
szankci ignybe vehet: ha azonban a teljestsi hatrid
lejrta eltt nyilvnvalv vlik, hogy a teljests hibs
lesz, a jogosult a hiba kijavtsra vagy kicserlsre tztt
hatrid eredmnytelen eltelte utn gyakorolhatja a hibs
teljestsbl ered jogokat [Ptk. 6:151. ].
7. Az j Ptk. a szerzdsszegsrt val felelssg ki-
zrsnak s korltozsnak krdst a diszpozitivits
alapjn ltalban megengedi, azaz a felek szerzdsk-
ben rvnyesen rendelkezhetnek ilyen kiktsekrl.
Ha ez a szerzdses jogviszonyban valamelyik flnek
indokolatlanul slyos htrnyt okoz, a kikts az lta-
lnos szerzdsi felttelek tisztessgtelensgre [Ptk.
6:102. ], a jhiszemsg s tisztessg alapelvre [Ptk.
1:3. ] tmadhat meg, a fogyaszt s a vllalkozs
kztti szerzdsben pedig a tisztessgtelen szerzdsi
kikts semmis [Ptk. 6:103. (3) bekezds]. A szn-
dkosan okozott, tovbb emberi letet, testi psget
vagy egszsget megkrost szerzdsszegsrt val
felelssget korltoz vagy kizr szerzdsi kiktst a
Ptk. egyrtelmen semmisnek nyilvntja [Ptk. 6:152. ].
A szerzdsszegs esetcsoportjai
1. A szerzdsszegs esetcsoportjait a kdex kln fe-
jezetek alatt foglalja ssze. Ha a ktelezett a szolgltatst
idbeni nem teljesti, ksedelembe esik [Ptk. 6:153
6:155. ], csakgy, mint a jogosult, ha a szerzdssze-
ren felajnlott teljestst nem fogadja el [Ptk. 6:156. ].
Ha a szolgltats egyebekben nem szerzdsszer, hi-
bs teljestssel llunk szemben [Ptk. 6:1576:158. ].
A hibs teljestshez kapcsold jogkvetkezmnyek a
kellkszavatossg [Ptk. 6:1596:167. ], a vllalkozs
ltal a fogyasztnak eladott ing dolog esetben a Ptk.-
ba most bevezetett termkszavatossg [Ptk. 6:168
6:170. ], a jogszably alapjn vagy szerzdsben vllalt
jtlls [Ptk. 6:1716:173. ], kellkhibs teljests ese-
tn a krtrtsi igny [Ptk. 6:174. ], a jogszavatossg
[Ptk. 6:1756:176. ]. Kln szablyok vonatkoznak
a hibs teljestsre az eredmny ltrehozsra [Ptk.
6:177. ] s a hasznlatra illetleg hasznostsra ir nyul
szerzdsek krben. Lehetetlenlssel [Ptk. 6:179
6:182. ] s a teljests megtagadsval [Ptk. 6:183. ]
is bekvetkezhet szerzdsszegs.
2. Ksedelem ktelezetti s jogosulti oldalon egyarnt
jelentkezhet. jszably a Ptk.-ban a teljests idejrl
val rendelkezs: a Ptk. szerint hatrnap vagy hatrid
tzsvel hatrozhat meg. Hatrnap zse esetn a
szolgltatst ezen a napon kell teljesteni. Hatrid
megjellse esetn a szolgltats a meghatrozott
idtartamon bell brmikor teljesthet, kivve, ha az
eset krlmnyeibl az kvetkezik, hogy a jogosult
vlaszthatja meg a teljests idpontjt. Ugyancsak j
rendelkezs, hogy az olyan szolgltatsokat, melynek
teljestsi ideje azok rendeltetsi idejbl llapthat
34
2014. jliusaugusztus, 78. szm
meg, e szerint az id szerint kell teljesteni. Ha mindezek
alapjn a teljests ideje nem llapthat meg, kisegt
szablyknt a Ptk. tovbbra is gy rendelkezik, hogy
a ktelezett a teljests elksztshez szksges id
elteltvel kteles teljesteni [Ptk. 6:35. ].
A ktelezett ksedelembe esik, ha a szolgltatst
annak esedkessgekor nem teljesti [Ptk. 6:153. ].
Jogosult ilyenkor kvetelheti a teljestst, vagy ha a kse-
delem kvetkeztben a szerzds teljestshez fzd
rdeke megsznt, elllhat a szerzdstl. A jogosulti
elllshoz a teljestshez fzd rdek megsznst
bizonytani kell, kivve, ha a szerzdst a felek megl-
lapodsa szerint vagy a szolgltats felismerhet rendel-
tetsnl fogva a meghatrozott teljestsi idben s
nem mskor kellett volna teljesteni vagy a jogosult
az utlagos teljestsre megfelel pthatridt tztt,
s a pthatrid eredmnytelenl telt el. A ktelezett
kteles megtrteni a jogosultnak a kselembl ered,
pnztartozs esetn a ksedelmi kamatot meghalad
krt, kivve, ha a ksedelmt kimenti [Ptk. 6:154. ].
A ksedelmi kamat mrtke tekintetben kln ren-
delkezsek vonatkoznak a vllalkozsok kztti szerz-
dsekre. A Ptk. szablyozsa az Eurpai Uni jogi sza-
blyozsval sszhangban lehetv teszi pnztartozs
esetben a magasabb, halmozott kamat alkalmazst
(a ksedelemmel rintett naptri flv els napjn rv-
nyes jegybanki alapkamat nyolc szzalkponttal nvelt
rtke) s egy behajtsi kltsgtalnynak minsl, fx
sszeg megfzetsre val ktelezst. A Ptk.Md. 188.
(3) bekezdse a Ptk. a vllalkozsok kztti fzetsi
ksedelemre vonatkoz 6:155. -nak megvltoztatott
tartalommal val hatlyba lptetsrl rendelkezett:
egyrszt a szablyozs hatlyt egyrtelmen kiter-
jesztette a szerzd hatsgnak szerzd hatsgnak
nem minsl vllalkozssal kttt szerzdsekre is,
msrszt kiegsztette s pontostotta a felek a fzetsi
ksedelembl ered ktelezettsgeit s jogosultsgait.
Vllalkozsok kztti szerzds, valamint pnz-
tartozs fizetsre ktelezett szerzd hatsgnak
szerzd hatsgnak nem minsl vllalkozssal
kttt szerzdse esetn a ksedelmi kamat mrtke a
ksedelemmel rintett naptri flv els napjn rvnyes
jegybanki alapkamat idegen pnznemben meghat-
rozott pnztartozs esetn az adott pnznemre a kibo-
cst jegybank ltal meghatrozott alapkamat, ennek
hinyban a pnzpiaci kamat nyolc szzalkponttal
nvelt rtke. A kamat szmtsakor a ksedelemmel
rintett naptri flv els napjn rvnyes jegybanki
alapkamat irnyad az adott naptri flv teljes idejre
[Ptk. 6:155. (1) bekezds].
Ha vllalkozsok kztti szerzds esetn a ktele-
zett, szerzd hatsgnak szerzd hatsgnak nem
minsl vllalkozssal kttt szerzdse esetn a
szerzd hatsg fzetsi ksedelembe esik, kteles
a jogosultnak a kvetelse behajtsval kapcsolatos
kltsgei fedezsre negyven eurnak (ez a mr eml-
tett behajtsi kltsgtalny) a Magyar Nemzeti Bank
ksedelmi kamatfizetsi ktelezettsg kezdnapjn
rvnyes hivatalos deviza-kzprfolyama alapjn
meghatrozott forintsszeget megfizetni. E ktele-
zettsg teljestse azonban nem mentest a ksedelem
egyb jogkvetkezmnyei all; a krtrtsbe azonban
a behajtsi kltsgtalny sszege beszmt. A behaj-
tsi kltsgtalnyt kizr, vagy azt negyven eurnl
alacsonyabb sszegben meghatroz szerzdsi kikts
semmis [Ptk. 6:155. (2) bekezds]. E rendelkezsek
rtelmezse a gyakorlatban szmos problmt vetett fel:
adszakrtk szerint a kltsgtalny felszmolsnak
ktelezettsge ugyanis arnytalanul nagy terhet r a
ksedelembe es gazdlkodra. Egy, az j szablyok
alkalmazsa kapcsn a sajt tjn felvetett krdsre
az jabb magyar judikatrban is pldtlan mdon a
Kzigazgatsi s Igazsggyi Minisztrium az MTI-n
keresztl reaglt. llspontjuk szerint a szablyozs
kgens jellege (mely a kereskedelmi gyletekhez kap-
csold ksedelmes fzetsek elleni fellpsrl szl
irnyelv kvetelmnynek megfelelen jelent meg a
szablyozsban) nem teszi lehetv a kltsgtalny
alkalmazsnak a szerzdsben val kizrst, annak
azonban nincs akadlya, hogy arrl a jogosult utbb
lemondjon, a ktelezett tartozst elengedje.
Vllalkozsok kztti szerzds esetn a Ptk. 6:155.
(3) bekezdse tovbbi megtmadsi jogot biztost. A k-
sedelmi kamat mrtkt a Ptk. 6:155. (1) bekezdsben
foglaltaktl eltren, a ksedelmi kamat esedkessgt
a pnztartozs teljestsnek idejre az e trvny ltal
meghatrozott fzetsi hatridt kvet naptl eltren a
jhiszemsg s tisztessg kvetelmnynek megsrt-
svel egyoldalan s indokolatlanul a jogosult htrny-
ra megllapt szerzdsi felttelt mint tisztessgtelen
kiktst a jogosult megtmadhatja. Szerzd hatsg-
nak szerzd hatsgnak nem minsl vllalkozssal
kttt szerzdse esetn azonban a ksedelmi kamat
esedkessgt a pnztartozs teljestsnek idejre a
Ptk. ltal meghatrozott fzetsi hatridt kvet naptl
eltren megllapt szerzdsi felttel semmis.
Vllalkozsok kztti szerzds esetn a ksedelmi
kamatot kizr szerzdsi felttel, szerzd hatsgnak
nem minsl vllalkozssal kttt szerzdse esetn
a ksedelmi kamatot kizr vagy azt a Ptk. 6:155.
(1) bekezdsben meghatrozott mrtkhez kpest
alacsonyabb rtkben meghatroz szerzdsi felttel
semmis. Ez all az az eset kpez kivtelt, ha a ktelezett
ksedelme esetre ktbr fzetsre kteles [Ptk. 6:155.
(4) bekezds].
Jogosult akkor esik ksedelembe, ha a felajnlott
teljestst nem fogadja el (tvteli ksedelem). A jo-
gosult ksedelme a ktelezett egyidej ksedelmt
kizrja. tvteli ksedelem esetn a ktelezett a dolog
rzsre a megbzs nlkli gyvitel (s nem a rgi Ptk.
szerinti felels rzs) szablyai szerint kteles, a kr-
veszly pedig a jogosultra szll t. Fajta s mennyisg
szerinti szolgltats esetben e rendelkezs csak akkor
alkalmazand, ha a felek a teljestsre sznt dolgokat
megjelltk vagy a tbbi hasonl dologtl a jogosult
rszre elklntettk [Ptk. 6:156. ].
3. Mint mr hangslyoztuk, a teljests legltalno-
sabb kvetelmnye a szerzdsszersg. A teljests
akkor szerzdsszer, ha a szolgltats a teljests id-
pontjban megfelel a szerzdsben vagy jogszablyban
Gazdasg s Jog
35
megllaptott minsgi kvetelmnyeknek. Ha nem, a
ktelezett hibsan teljest. A Ptk.- j szablya azonban
ez all kivteli lehetsget is teremt: nem beszlhetnk
a ktelezett hibs teljestsrl, ha a jogosult a hibt
a szerzdskts idpontjban ismerte, vagy a hibt
a szerzdskts idpontjban ismernie kellett [Ptk.
6:157. (1) bekezds].
j szably, hogy a fogyaszt s a vllalkozs kztt
ltre jtt szerzdsben semmis az a kikts, amely a
Ptk. XXIV., a hibs teljestsre vonatkoz fejezetnek
a kellkszavatossgra s a jtllsra vonatkoz rendel-
kezseitl a fogyaszt htrnyra tr el. Ez ltalnos
szablyt jelent: a rgi Ptk. a fogyaszti szerzdst rint
semmissget mg a szavatossgi jogoknak a trvny-
ben meghatrozott sorrendjtl eltr kiktsre nzve
(Ptk. 306. ), illetleg egyes konkrt rendelkezsek
kapcsn [Ptk. 308/A. (2) bekezds, Ptk. 309. ] rt
el. E szerzdsek esetben az ellenkez bizonytsig
vlelmezni kell, hogy a teljestst kvet hat hnapon
bell a fogyaszt ltal felismert hiba mr a teljests
idpontjban megvolt, kivve, ha e vlelem a dolog ter-
mszetvel vagy a hiba jellegvel sszeegyeztethetetlen
[Ptk. 6:157. (2) bek., 6:158. ].
Visszterhes szerzdseknl a jogosulti rdek a hibs
teljestsben megnyilvnul srelmnek esetn a kte-
lezett objektv helytllsi ktelezettsggel (a nagyrszt
a rgi Ptk.-val azonos mdon szablyozott kellkszava-
tossggal), a vllalkozs s a fogyaszt kzti szerzds
vonatkozsban termkszavatossggal, a szerzds
teljestsrt jtllst vllal vagy a jtllsra jogsza-
bly alapjn ktelezett jtllsra, tulajdonjog, jog vagy
kvetels visszterhes truhzsra irnyul szerzdsek
esetben jogszavatossggal tartozik. Tovbbi jogkvet-
kezmnyknt ktelezett fszablyknt kteles megtr-
teni a jogosultnak a hibs teljestsbl add krait is
4. Olyan szerzds alapjn, amelyben a felek kl-
csns szolgltatsokkal tartoznak, a ktelezett a hibs
teljestsrt kellkszavatossggal tartozik. Kellksza-
vatossgi ignye alapjn a jogosult vlasztsa szerint
kijavtst vagy kicserlst krhet. E jognak azonban
korltjai is vannak: nem lhet az olyan a vlasztott kel-
lkszavatossgi joggal, melynek teljestse lehetetlen,
vagy ha az fgyelembe vve a szolgltats hibtlan
llapotban kpviselt rtkt, a szerzdsszegs slyt s
a kellkszavatossgi jog teljestsvel a jogosultnak oko-
zott rdeksrelmet a ktelezettnek msik kellkszava-
tossgi igny teljestsvel sszehasonltva arnytalan
tbbletkltsget eredmnyezne. A jogosult ignyelheti
tovbb az ellenszolgltats arnyos leszlltst, a hibt
a ktelezett kltsgre maga kijavthatja vagy mssal
kijavttathatja, illetleg ha a ktelezett a kijavtst
vagy a kicserlst nem vllalta a szerzdstl elllhat
[Ptk. 6:159. ].
A kijavtst vagy kicserlst a dolog tulajdonsgaira
s a jogosult ltal elvrhat rendeltetsre fgyelemmel
megfelel hatridn bell, a jogosult rdekeit kmlve
kell elvgezni. Ha a ktelezett ilyen felttelekkel nem
tud kijavtsi vagy kicserlsi ktelezettsgnek eleget
tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavtshoz vagy kicse-
rlshez fzd rdeke megsznt, a jogosult ugyancsak
elllhat a szerzdstl. Jelentktelen hiba miatt ellls-
nak helye nincs. A jogosult a vlasztott kellkszavatos-
sgi jogrl msikra trhet t. Az ttrssel okozott
kltsget kteles a ktelezettnek megfzetni, kivve,
ha az ttrsre a ktelezett adott okot, vagy az ttrs
egybknt indokolt volt. j rendelkezs azonban, hogy
egy esetleges perben a brsg a jogosult krelmhez
nincs ktve, de nem ktelezhet olyan kellkszavatossgi
jog teljestsre, amely ellen mindegyik fl tiltakozik
[Ptk. 6:1606:161. ]. A kellkszavatossg krben a
Kria 1/2014. szm polgri jogegysgestsi hatrozata
alapjn a GK. 47., GK 30., GK 12. sz. llsfoglalsai,
illetleg az 1/2012. (VI. 21.) PK vlemny 111., ill.
15. pontjai az j Ptk. alkalmazsi krben tovbbra is
irnyad marad.
A jogosult a hiba felfedezse utn ksedelem nlkl
kteles a hibt a ktelezettel kzlni. Fogyaszt s vl-
lalkozs kztti szerzds esetn a hiba felfedezstl
szmtott kt hnapon bell kzlt hibt ksedelem
nlkl kzltnek kell tekinteni. A kzls ksedelmbl
ered krrt a jogosult felels [Ptk. 6:162. ]. A jogo-
sult kellkszavatossgi ignye (a rgi Ptk. szerinti hat
hnap helyett) a teljests idpontjtl szmtott egy
v alatt, fogyaszt s vllalkozs kztti szerzdsben
a fogyaszti igny kt alatt vl el: utbbi esetben
azonban, ha szerzds trgya hasznlt dolog, a felek
rvidebb elvlsi idben is megllapodhatnak. Egy
vnl rvidebb elvlsi hatrid mindazonltal ebben
az esetben sem kthet ki rvnyesen. Ha a szerzds
alapjn szolgltatott dolog ingatlan, a kellkszavatossgi
igny a teljests idpontjtl szmtott t v alatt vl
el. A szavatossgi hatrid elvlsi termszet, nem
szmt azonban bele a kijavtsi idnek az a rsze, amely
alatt a jogosult a dolgot rendeltetsszeren nem tudja
hasznlni. A dolognak a kicserlssel vagy a kijavtssal
rintett rszre a kellkszavatossgi igny elvlse
jbl kezddik ezt a szablyt kell alkalmazni arra
az esetre is, ha a kijavts kvetkezmnyeknt j hiba
keletkezik. Lnyeges, hogy a jogosult kellkszavatossgi
jogait az ugyanabbl a szerzdsbl ered kvetelssel
szemben kifogsknt akkor is rvnyestheti, ha a kel-
lkszavatossgi igny mr elvlt [Ptk. 6:1636:164. ],
s hogy az igny elvlsre vonatkoz hatridk [a
rgi Ptk. 308/A. (2) bekezdse szerinti szabllyal
ellenttben] tbb mr nem jogveszt termszetek. A
hatridben rvnyestett szavatossgi igny terjedelme
fszablyknt minden olyan hibt tfog, amely a megje-
llt hibt elidzhette, m ha az ignyrvnyests csak
a dolog valamely elklnthet rsze vonatkozsban
trtnt meg, a dolog egyb rszei vonatkozsban az
rvnyestsnek nincs akadlya [Ptk. 6:165. ].
A szavatossgi ktelezettsg teljestsvel kapcsola-
tos kltsgek a ktelezettet terhelik. j szably viszont
az arrl val rendelkezs, hogy ha a dolog meghibsod-
sban a jogosultat terhel s egybknt ismert tartalm
karbantartsi ktelezettsg elmulasztsa is kzrehatott,
e kzrehats arnyban a jogosult viseli a krokat [Ptk.
6:166. ]. Ha a dolog kicserlsre az elvls nyugvsa
miatt a kellkszavatossgi hatrid jelents rsznek el-
telte utn kerl sor, s ez a jogosult szmra szmottev
36
2014. jliusaugusztus, 78. szm
rtknvekedst eredmnyez, a ktelezett a gazdagods
megtrtsre tarthat ignyt: fogyaszt s vllalkozs
kztti szerzdsben azonban e rendelkezst nem lehet
alkalmazni. Kicserls vagy ellls esetn a jogosult
nem kteles viszont a dolognak azt az rtkcskkenst
megtrteni, amely a rendeltetsszer hasznlat kvet-
kezmnye [Ptk. 6:167. ].
5. A Ptk. j jogintzmnyknt vezette be a magyar
jogba a (nem nemzetkzi elzmnyek nlkli) termk-
szavatossgot. A hazai trvnyi szablyozs vlheten
a hibs termkekrt val felelssgre vonatkoz tagl-
lami trvnyi, rendeleti s kzigazgatsi rendelkezsek
kzeltsrl szl 1985. jlius 25-i tancsi irnyelv s
a fogyasztsi cikkek adsvtelnek s a kapcsold
jtllsnak egyes vonatkozsairl szl 1999/44/EK
parlamenti s tancsi irnyelv irnybl indult, de min-
kt jogi aktus szablyozsi krn lnyegesen tlterjesz-
kedett. Mghozz nem is gy, hogy a fogyasztra nzve
kedvezbb szablyok megllaptsnak lehetsgvel
lve az irnyelvekben biztostott ltalnos (s minden
tagllami jogban azonos) vdelmi szintnl szigorbb
feltteleket llaptott meg, hanem lnyegben egy saj-
tos, a termkfelelssghez hasonl, a kzvetlen gyrti
felelssget vlelmez konstrukci megteremtsvel.
Az els hivatkozott irnyelv, s azzal sszhangban
a magyar termkfelelssgi szablyok a termk ltal
okozott krrt val felelssgrl rendelkeznek a
termkszavatossg azonban a magrt a termkhib-
rt val, mr-mr az objektvhez kzelt helytllsi
ktelezettsget jelent, mely all a gyrt csak nagyon
szk krben lhet a kiments lehetsgvel. A msodik
ltalnos kvetelmnyknt mondja ki, hogy feltve, ha
a hiba a fogyasztsi cikk tadstl szmtott kt ven
bell jelentkezik az elad felel a fogyasztval szemben
a fogyasztsi cikk tadsnak idpontjban meglv
minden hibrt [3. cikk (1) bek., 5. cikk (1) bek.]. E kte-
lezettsg azonban a hatlyos szablyok szerint kizrlag
a fogyaszt fel rtkest eladt terheli, s br az irny-
elv fellvizsglatnak sszefggsben korbban mr
felmerlt a gyrti kzvetlen felelssg [direct producer
liability, (DPL), unmittelbare Produzentenhaftung]
az eurpai jogba val bevezetsnek lehetsge, erre
vonatkoz dnts mg nem szletett. Megjegyzend,
hogy a tagllami szablyozsok e tren jelents elt-
rseket mutatnak. Br a legtbb tagllamban ugyan
nem, de egyes orszgokban (pl. Belgium, Finnorszg,
Lettorszg, Portuglia, Spanyolorszg s Svdorszg)
mr lehetsg van hibs teljests esetn a kzvetle-
nl a gyrt irnyban val ignyrvnyestsre az
alkalmazott jogi megoldsok s a rendelkezsre ll
jogorvoslatok vonatkozsban azonban e megoldsok
kztt is komoly klnbsgek vannak.
A vllalkozs ltal fogyasztnak eladott ing do-
log (termk) hibja esetn a fogyaszt kvetelheti a
gyrttl, hogy a termk hibjt javtsa ki, vagy ha
a kijavts megfelel hatridn bell, a fogyaszt r-
dekeinek srelme nlkl nem lehetsges a termket
cserlje ki. A termk akkor minsl hibsnak, ha nem
felel meg a termk a gyrt ltal trtnt forgalomba
hozatalakor hatlyos minsgi kvetelmnyeknek, vagy
nem rendelkezik a gyrt ltal adott lersban szerepl
tulajdonsgokkal [Ptk. 6:168. (1) bekezds].
Gyrt a termkszavatossgra vonatkoz rtelmez
rendelkezs szerint a termk ellltja s forgalmazja
lehet. A gyrt mentesl a termkszavatossgi ktele-
zettsg all, ha bizonytja, hogy a termket nem zleti
tevkenysge vagy nll foglalkozsa krben gyrtot-
ta vagy forgalmazta, a termk forgalomba hozatalnak
idpontjban a hiba a tudomny s a technika llsa
szerint nem volt felismerhet vagy a termk hibjt
jogszably vagy ktelez hatsgi elrs alkalmazsa
okozta. Csere esetn a kicserlt termkre, kijavts
esetn a termk kijavtssal rintett rszre vonatkoz
kellkszavatossgi ktelezettsg a gyrtt terheli [Ptk.
6:168. (2)(4) bekezds].
A fogyaszt a hiba felfedezse utn ksedelem nlkl
kteles a hibt a gyrtval kzlni: a hiba felfedezs-
tl szmtott kt hnapon bell kzlt hibt azonban
ksedelem nlkl kzltnek kell tekinteni. A kzls
ksedelmbl ered krrt a fogyaszt felels. A gyr-
tt a termkszavatossg az adott termk ltala trtn
forgalomba hozataltl szmtott kt vig terheli, s e
hatrid eltelte jogvesztssel jr. A termkszavatossgi
jogokat a termk tulajdonjognak truhzsa esetn az
j tulajdonos (egy msik fogyaszt) trvnyi enged-
mnyesknt rvnyestheti a gyrtval szemben [Ptk.
6:1696:170. ].
A Ptk. kln nem szablyozza a kellkszavatossgi
ignyekhez val viszonyt: lnyegben a fogyaszt v-
lasztsra bzza, hogy kivel szemben, milyen jogcmen
kvn fellpni. Lnyeges, hogy a gyrt s a fogyaszt
kzvetlenl nincsenek kapcsolatban egymssal: a
fogyaszt a neki az ing dolgot elad vllalkozssal
kttt szerzdse alapjn, de a szerzdses jogviszony
keretei kzl kilpve harmadik szemly irnyban r-
vnyestheti ers jogostvnyait. E jogrvnyestsi
lehetsget a fogyaszt s a vllalkozs kztti szer-
zdsek esetben legalapvetbben a 45/2014. (II. 26.)
Korm. rendelet biztostja, mely ms szavatossgbl s
jtllsbl ered fogyaszti jogok mellett gy az zlet-
helyisgen kvl s a tvollvk kztti, mint az ezektl
eltr, a fogyasztval kttt szerzdsek esetben a
szerzdsktst megelz ktelez tjkoztats krben
a vllalkozs a termkszavatossgra vonatkoz jogsza-
blyi ktelezettsg fennllsrl val tjkoztatsrl
rendelkezik [Korm. rendelet, 11. (1) bekezds m) pont,
9. (1) bek. e) pont]. A jogrvnyests konkrt mdjt
a fogyaszt s a vllalkozs kzti szerzds keretben
eladott dolgokra vonatkoz szavatossgi ignyek intz-
snek eljrsi szablyairl szl 19/2014. (IV. 29.) NGM
rendelet llaptotta meg, melynek szablyait a mjus
14. utn kttt szerzdsekre mr alkalmazni kellett.
6. A szerzdsi mellkktelezettsgek kzl a hibs
teljests jogkvetkezmnyei kz kerlt jtlls a
hibs teljests miatti helytlls objektv, jogszabllyal
vagy szerzdssel biztostott eszkze. Objektv, mert a
szerzdsszeg fl esetleges felrhat magatartstl
vagy ennek hinynak bizonytstl fggetlen: aki a
szerzds teljestsrt jtllst vllal vagy jogszably
alapjn jtllsra kteles, a jtlls idtartama alatt a
Gazdasg s Jog
37
jtllst keletkeztet jognyilatkozatban vagy jogsza-
blyban foglalt felttelek szerint kteles helytllni a
hibs teljestsrt. A jtllsi ktelezettsg all a fl
kizrlag abban az esetben mentesl, ha bizonytja,
hogy a hiba oka a teljests utn keletkezett. A jtlls
a jogosultnak jogszablybl ered jogait nem rinti, a
dolog tulajdonjognak truhzsa esetn pedig a Ptk.-
ba most bekerlt, j rendelkezs szerint a jtllsbl
ered jogokat az j tulajdonos rvnyestheti a jtllst
vllal ktelezettel szemben [Ptk. 6:1716:172. ].
Jtllsi ktelezettsget jogszably is keletkeztethet:
ilyen az egyes tarts fogyasztsi cikkekre vonatkoz
ktelez jtllsrl szl, 151/2003. (IX. 22.) Korm.
rendelet, mely a rendelet mellkletben felsorolt j,
tarts, ltalban a brutt 10 000 forint vtelr feletti
fogyasztsi cikkekre (pl. htszekrny, fagyaszt, kom-
binlt htszekrny, mosgp, centrifuga, szrtgp s
ezek brmely kombincija, mosogatgp, vasalgp,
villamos s/vagy gzenergival mkdtetett st-, f-
zberendezsek s ezek kombincija, jrmvek stb.) r
el ilyen ktelezettsget, vagy a laksptssel kapcso-
latos ktelez jtllsrl szl 181/2003. (XI. 5.) Korm.
rendelet, illetleg a (az anyagkltsget is magban
foglal) hszezer forintos javtsi kltsget meghalad
esetekre nzve az egyes javt-karbantart szolglta-
tsokra vonatkoz ktelez jtllsrl szl 249/2004.
(VIII. 27.) Korm. rendelet. A 97/2014. (III. 25.) Korm.
rendelet mint arra fentebb utaltunk a fogyaszt jo-
gok erstsnek szndkval mindhrom jogszablyt
tfogan mdostotta, a fogyaszt s a vllalkozs
kzti szerzds keretben eladott dolgokra vonatkoz
szavatossgi ignyek intzsnek eljrsi szablyairl
szl 19/2014. (IV. 29.) NGM rendelet pedig tovbbi,
a fogyaszti helyzett, ignyrvnyestsi lehetsgeit
segt jogokat, garancikat llaptott meg. E normk
alapveten fogyasztvdelmi jogi termszetek, meg-
srtsk esetn fszablyknt a fogyasztvdelmi tr-
vnyben meghatrozott szablyok szerint jr el [Korm.
rendelet 31. , NGM rendelet 8. ].
A jtllsi igny a jtllsi hatridben rvnye-
sthet: ez pl. a kln rendeletben szablyozott tarts
fogyasztsi cikkekre vonatkoz jtlls esetben egy
v, mely a fogyasztsi cikk fogyaszt rszre trtn
tadsval, vagy ha az zembe helyezst a forgalmaz
vagy annak megbzottja vgzi, az zembe helyezs
napjval kezddik. j rendelkezs, hogy ha a jtlls-
ra ktelezett ktelezettsgnek a jogosult felhvsra
megfelel hatridben nem tesz eleget, a jtllsi
igny a felhvsban tztt hatrid eltelttl szmtott
hrom hnapon bell akkor is rvnyesthet brsg
eltt, ha a jtllsi id mr eltelt. E hatrid elmulasz-
tsa jogvesztssel jr. A jtllsi igny rvnyestsre
egyebekben a kellkszavatossgi jogok gyakorlsra
vonatkoz szablyokat kell megfelelen alkalmazni
[Ptk. 6:173. ].
7. A ktelezett a (a rgi Ptk. 310. -ban foglaltakhoz
hasonl mdon) az j Ptk. szerint is a szerzdssze-
gssel okozott krokrt val felelssgre vonatkoz
ltalnos szablyai szerint kteles megtrteni a jo-
gosultnak a hibs teljestsbl ered krt (kivve, ha
a hibs teljestst kimenti). j rendelkezs viszont,
hogy a hibs teljestssel a szolgltats trgyban
bekvetkezett (tapad) krok megtrtst a jogosult
akkor kvetelheti, ha kijavtsnak vagy kicserlsnek
nincs helye, vagy ha a ktelezett a kijavtst vagy a
kicserlst nem vllalta, e ktelezettsgnek nem tud
eleget tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavtshoz vagy
kicserlshez fzd rdeke megsznt. A szolgltats
trgyban bekvetkezett krokra vonatkoz krtrtsi
igny a kellkszavatossgi jogok rvnyestsre meg-
hatrozott hatridn bell vl el: a jogosult krtrtsi
ignyt az ugyanabbl a szerzdsbl ered kvetelssel
szemben azonban kifogsknt akkor is rvnyestheti,
ha a krtrtsi igny elvlt. Mindez nem rinti a jo-
gosult vagyonban bekvetkezett tnyleges krok s az
elmaradt haszon megtrtsre vonatkoz ignyt, mely
a szerzdsszegssel okozott krokrt val felelssg
ltalnos szablyai szerint, az ltalnos (t ves) elv-
lsi id alatt rvnyesthet [Ptk. 6:174. ].
8. A jogszavatossg alapjn a ktelezettet helytllsi
ktelezettsg terheli azrt, hogy a jogosult a szolgltats
trgyn korltozsmentes jogot szerezzen. Ha tulaj-
donjog, jog vagy kvetels visszterhes truhzsra
irnyul ktelezettsg esetn a tulajdonjog, ms jog
vagy kvetels megszerzst harmadik szemly joga
akadlyozza (jogszavatossg jogszerzs akadlya mi-
att), a jogosult kteles a ktelezettet megfelel hatrid
tzsvel felhvni arra, hogy az akadlyt hrtsa el vagy
adjon megfelel biztostkot, ha pedig korltozza (jog-
szavatossg a jogszerzs korltozott volta miatt), meg-
felel hatrid tzsvel tehermentestst kvetelhet.
A hatrid eredmnytelen eltelte utn a jogosult a
jogszerzs akadlya esetn elllhat a szerzdstl s
krtrtst kvetelhet, a jogszerzs korltozott volta
esetn pedig a tehermentestst a ktelezett kltsgre
elvgezheti. Ha a tehermentests lehetetlen vagy arny-
talan kltsggel jrna, a jogosult a szerzdstl elllhat,
s krtrtst kvetelhet, vagy a teher tvllalsa fejben
az ellenrtk megfelel cskkentst kvetelheti: ezek a
jogok a jogosultat akkor is megilletik, ha a tehermente-
stsre megszabott hatrid eredmnytelenl telt el, s a
jogosult nem kvnja a dolog tehermentestst.
Mindkt esetre rvnyes, hogy ha a ktelezett jhi-
szem volt, a szerzds megktsbl ered krokat
kteles megtrteni. A jogszerzs korltozott volta miatti
jogszavatossg esetben nem illetik meg ezek a jogok
a jogosultat, ha a szerzds megktsekor tudta vagy
tudnia kellett, hogy korltozstl mentes tulajdonjogot,
jogot vagy kvetelst nem szerezhet. Ez all az az eset-
kr kpez kivtelt, mikor a ktelezett a tulajdonjog, ms
jog vagy kvetels korltozsmentessgrt kifejezetten
szavatossgot vllalt [Ptk. 6:1756:176. ].
9. A hibs teljests ltalnos, minden szerzdstpus-
ra irnyad szablyai mellett a kdex tovbbi specilis
rendelkezseket hatroz meg az eredmny ltrehozs-
ra, illetleg a hasznlatra vagy hasznostsra irnyul
szerzdsekre.
Az els esetkrben a tevkenysggel elllthat
m (j dolog vagy ms eredmny) tadst megelzi
a ltrehozs folyamata, a tevkenysgkifejts is. Ha
38
2014. jliusaugusztus, 78. szm
a ktelezett valamely dolog vagy munkval elrhet
ms eredmny ltrehozsra vllal ktelezettsget, a
hibs teljestsre vonatkoz szablyokat megfelelen
alkalmazni kell, s a kicserlsen a munkval elrhet
eredmny rszben vagy egszben val jbli teljestst
kell rteni. A jogosult szerzdsszer teljestshez f-
zd rdekei fgyelembevtelvel a munkval elrhet
eredmny ltrehozsnak az eredetileg vllalthoz kpest
eltr mdjval is megvalsulhat, az ebbl ered tbb-
letkltsgek a ktelezettet terhelik. A ktelezett a hibs
teljests jogkvetkezmnyei all csak akkor mentesl,
ha a hiba a jogosult ltal adott anyag alkalmatlansgra
vagy hibjra, s j szablyknt az ltala adott adat
hinyossgra vagy hibjra, illetleg a tle kapott uta-
sts clszertlensgre, szakszertlensgre vezethet
vissza, s e krlmnyekre a ktelezett a jogosultat
fgyelmeztette [Ptk. 6:177. ].
Ha a jogosult ms dolgnak vagy ms vagyoni joga
ltal vdett oltalmi trgynak idleges hasznlatra,
felhasznlsra vagy hasznostsra jogosult, a kte-
lezett a szerzds teljes tartama alatt a kellkszava-
tossg szablyainak megfelel alkalmazsval kteles
helytllni azrt, hogy a dolog vagy az oltalom trgya
a szerzdsszer hasznlatra, felhasznlsra vagy
hasznostsra alkalmas. A brbead teht a hasznlati
ktelmek esetn is szavatol a brbevev rendeltetsszer
hasznlatra val alkalmassgrt, ugyanakkor azonban
jogszavatossggal is tartozik: a szerzds teljes tartama
alatt kteles helytllni azrt, hogy a dolognak vagy az
oltalom trgynak szerzdsszer hasznlatt, felhasz-
nlst vagy hasznostst harmadik szemly joga ne
akadlyozza s ne korltozza [Ptk. 6:178. ].
10. A szerzdsszegs egyb eseteiknt a Ptk. nll
fejezetben a teljests lehetetlenn vlsra s a teljests
megtagadsra nzve llapt meg kln rendelkezseket,
s szablyozza azt az esetet, mikor a szerzds alapjn
valamely fl ltal ktelezen megteend jognyilatkozatot
a brsg tletvel ptolhatja.
Ha a teljests lehetetlenn vlt, a szerzds meg-
sznik [Ptk. 6:179. (1) bekezds]. A szolgltats
lehetetlenlsre mindig valamilyen a szerzds meg-
ktse utn bekvetkezett okbl kerl sor. Ez az ok lehet
gazdasgi (piaci viszonyok gykeres megvltozsa),
jogi (szablyozsi krnyezet vltozsai) vagy fzikai (a
szolgltats trgyt rint vltozsok, annak esetleges
megsemmislse). A teljests lehetetlenn vlsrl
tudomst szerz fl ksedelem nlkl kteles errl a
msik felet rtesteni. Az rtests elmulasztsbl ere-
d krt a mulaszt fl kteles megtrteni [Ptk. 6:179.
(2) bekezds].
A lehetetlenn vlsrt val felelssg krdsben a
kdex a szerint tesz klnbsget, hogy az terhre rhat
e valamelyik flnek. Ha a teljests lehetetlenn vls-
rt egyik fl sem felels, a szerzds megsznsnek
idpontjt megelzen nyjtott szolgltats pnzbeni
ellenrtkt meg kell trteni. Ha a mr teljestett
pnzbeni szolgltatsnak megfelel ellenszolgltatst
a msik fl nem teljestette, a pnzbeni szolgltats
visszajr. Ha valamelyik fl felels, a msik fl szabadul
a szerzdsbl ered teljestsi ktelezettsge all, s a
szerzdsszegssel okozott krnak megtrtst kve-
telheti, ha pedig minkt fl felelssge megllapthat, a
szerzds megsznik, s a felek a lehetetlenn vlsbl
ered krukat a kzrehats arnyban kvetelhetik
egymstl [Ptk. 6:180. ].
Ha a vagylagos szolgltatsok kzl vlik valame-
lyiknek a teljestse lehetetlenn, a szerzds a tbbi
szolgltatsra korltozdik. Ha a szolgltats lehetet-
lenn vlsrt a vlasztsra nem jogosult fl a felels,
a msik fl vlasztsa szerint a lehetsges szolgltatst
kell teljesteni, vagy a szolgltats lehetetlenn vls-
nak jogkvetkezmnyeit kell alkalmazni [Ptk. 6:181. ].
Amennyiben a lehetetlenn vlt dologszolgltats esetn
a dolog maradvnya vagy a dolog egy rsze a ktelezett
birtokban maradt, vagy a ktelezett mstl a dolog
helybe lp rtket kapott vagy ignyelhet, a jogosult
az ellenszolgltats arnyos rsze ellenben ennek
tengedst kvetelheti [Ptk. 6:182. ].
A teljests megtagadsa a gyakorlatban azt jelenti,
hogy valamelyik fl (akr a ktelezett, akr j rendel-
kezsknt a jogosult) egyrtelmen s flrerthetetle-
nl kifejezi azon szndkt, mi szerint teljesteni sem a
szerzds szerinti idben, sem ksbb nem kvn. Ha
valamelyik fl a teljestst jogos ok nlkl megtagadja,
a msik fl vlasztsa szerint a ksedelem vagy a szol-
gltats lehetetlenn vlsnak jogkvetkezmnyeit kell
alkalmazni [Ptk. 6:183. ].
Specilis szerzdsszegsi esetnek minsl, ha a fl
a szerzds alapjn jognyilatkozat ttelre kteles, s
ezt a ktelezettsgt nem teljesti. A Ptk. erre nzve
felhatalmazza a brsgot, hogy a jogosult keresete
alapjn tlettel ptolja a szerzdsben vllalt, de meg
nem tett nyilatkozatot [Ptk. 6:184. ].
Verebics Jnos
Gazdasg s Jog
39
A birtokpolitika megvalstst segt nemzeti jogi eszkzk
A nemzeti birtokpolitikra hat nemzetkzi
gazdasgi folyamatok:
nemzeti, vagy nemzetek feletti rdekek
A
nemzeti birtokpolitikra is kihatssal lev nem-
zetkzi gazdasgi folyamatok kzl kiemelt
helyen kell foglalkozni a klnbz termszeti
erforrsok, gy klnsen a fld s a vzvagyon feletti
rendelkezsi jog krdsvel.
A trtnelmi korokban a fldkrds egyrtelmen
hatalmi krdsnek volt tekinthet, a fld feletti rendelke-
zsi jog legtbb esetben az uralkodi jogkrbe tartozott.
Idkzben a helyzet gykeresen megvltozott. Ahogy
egyre nyitottabb vlik a Vilg gazdasga, ahogy egyre
gyorsul temben n a Fld npessge, egyre inkbb
eltrbe kerl az a vita, hogy az ezen termszeti erfor-
rsok feletti rendelkezsi jog nemzeti, vagy nemzetek
feletti hatskrbe tartozzon. A fld, s ezen bell is a
mezgazdasgi mvelsre alkalmas fld terlete nem-
hogy bvlne, hanem terlete egyre inkbb cskken.
Ennek okai sokrtek: a npessgszm nvekeds-
vel egyre tbb terletet kell a lakossg elhelyezsre
ignybe venni, ezen tlmenen pedig a vllalkozsok
mkdshez, s ms infrastrukturlis beruhzshoz
szintn adott esetben mezgazdasgi mvelsre is
alkalmas fldterletre van szksg.
Napjainkban sokat foglalkoznak a globlis felmele-
geds problematikjval is. Az egyre szlssgesebb
vl idjrsi krlmnyek sok helyen a sivatagosodsi
folyamatokat is erstik melynek hatsai all Magyar-
orszg sem kivtel , amely szintn kihatssal van a
mezgazdasgi mvelsre alkalmas fldterletek nagy-
sgra.
1
Ezen sszefggsek viszont mr tvezetnek a
npessg s a migrci alakulshoz.
2013 jniusban tanulmny jelent meg World Popu-
lation Could Be Nearly 11 Billion by 2100 cmmel
2

A tanulmny tbbek kztt rszletesen foglalkozik a
Fld eltart kpessgvel (a biokapacitssal) is. A ta-
nulmny megllaptsa szerint a Fld eltart kpessge
1
A globlis felmelegeds okozta hatsokkal foglalkozik tbbek
kztt a National Geographic Magyarorszg 2013. szeptemberi sz-
ma (3465. o.). A fnykpekkel s klnbz grafkonokkal gondosan
altmasztott elemzs szerint a 21. szzad vgre a tengerszint emel-
kedse 0,18 mter s 1,98 mter kztti tartomnyban lehetsges. A
tendencia viszont egyrtelmen gyorsulst mutat: Idszmtstl
1880-ig a tengerszint mintegy 15 centimterrel emelkedett, az 1880
2013 kztt mrt adatokbl viszont megllaptst nyert, hogy ugyan-
ilyen mrtk nvekedshez mr elg volt 133. v. Az elemzs szerint
a tengervz szintjnek emelkedse 136 tengerparti nagyvrost s
mintegy 40 milli embert rint. A veszlyeztetett nagyvrosok kztt
tbbek kztt szerepel: London, Amszterdam, Koppenhga,
Sockholm, Velence. A veszlyeztetett terletek kztt pedig a srn
lakott terletek kzl ott van Banglades szinte teljes terlete, India
s Kna egyes tengerparti rszei.
2
Rszletesen: University of Washington (2013, June 13). World
population could be nearly 11 billion by 2100. ScienceDaily. Retrieved
June 18, 2013, from http://www.sciencedaily.com /releases/2013/06/
130613111942.htm
vges, s jelenleg is tbbet hasznlunk belle, mint
amennyit kpes lenne jratermelni pl. ha a fld sszes
lakosa a magyarorszgi tlagsznvonalon lne, akkor a
Fld rendelkezsre ll erforrsai sszesen 4,2 millird
embernek lenne elegend, szemben a jelenlegi 7 milli-
rdot is meghalad lakossgszmmal, s nem is szlva
a borus prognosztizciban megjelentett 11 millirdos
lakossgszmmal. Ha pedig az letsznvonalat az Arab
Emirtusok szintjhez igaztannk, a mai htmillird
ember egyetlen hnap alatt felhasznln az egy vre a
Fld ltal egy v alatt biztosthat erforrsokat.
A tanulmny megllaptsai szerint a Fld biolgiai
kapacitsa magban foglalja a termszet kpess-
gt arra, hogy hossz tvon is fenntarthat mdon
megteremtse az letfeltteleinket: lelmet, lakhelyet
biztostson, s elnyelje a szemetet, a kros gzokat
stb. Ezen folyamatokat felismerve pl. Kna, Dl-Korea,
Szad-Arbia sajt lelmiszerelltst tbbek kztt
gy kvnja biztostani, hogy Afrika egyes terletein,
Ukrajnban s a vilg ms terletein erteljes fldv-
srlsokba kezdett, s szzezer hektrosnl is nagyobb
giga farmok ltrehozsval kvnja sajt polgrainak
lelmiszer szksglett biztostani. Azt is rdemes lenne
megvizsglni, hogy a fejlett mezgazdasggal rendel-
kez eurpai orszgokban az intenzv mezgazdasgi
termels mennyire tette tnkre az adott terleten a
termrteget. Nem kizrhat az sem, hogy az ukrajnai
feszlt helyzet okainak gazdasgi gykerei rszben a
kivl minsg fldvagyon feletti rendelkezs meg-
szerzsre is visszavezethetek.
Ezen termszeti hatsokhoz szorosan kapcsoldik az
lelmiszer elllts monopolizltsgnak a krdse is.
Az lelmiszerek vilgkereskedelmben meghatroz
szerepet jtszanak a multinacionlis lelmiszeripari
vllalkozsok, amelyek sok esetben szintn risi
fldterletek megszerzsvel gondoskodnak az ltaluk
mkdtetett feldolgozk alapanyag szksgletnek
biztostsrl. Ez a struktra viszont mr felveti az
lelmiszer elllts monopolizlsnak a krdst is
klnsen azokban az esetekben, amikor az lelmisze-
rek ellltshoz szksges fld, a feldolgoz s netn
a kereskedelmi kapacits jelents rsze is egy kzben
sszpontosul.
Az lelmiszer monoplium krdse pedig mr tvezet
egy msik rzkeny terletre: a genetikailag mdostott
lelmiszerek (GMO) ellltsnak, forgalmazsnak
a krdsre, ide rtve azon prioritsok meghatrozst
is, az egyre nvekv lakossgszm mellett hogyan
viszonyuljon egymshoz a tmegtermels, illetve a
GMO mentes lelmiszerellts. Nem szabad elfelejteni:
a GMO nvnyek termelse egyben technolgiai kiszol-
gltatottsgot is jelent, erstve ezzel a technolgia felett
rendelkezk monopol helyzett.
A tmval sszefggsben rviden szlni kell mg
a migrci krdsrl is. A szkl letfelttelek, a
megfelel s egszsges ivvz hinya, az lelmiszerek
40
2014. jliusaugusztus, 78. szm
drgulsa egyttesen is eredmnyezhetik a migrcis
problma eszkalldst. A hivatkozott tanulmny
rtelmben Eurpa esetben hossz tvon a lakossg
cskkensvel, mg pl. szak-Afrika esetben a lakossg
szm robbansszer nvekedsvel lehet szmolni (kl-
nsen Nigria esetben). A kzelmlt esemnyei (Lbia,
Egyiptom) rvilgtottak arra, hogy egyes szak-Afrikai
tagllamokban a munkanlklisg, a drga lelmiszerek
s ms okok miatt a trsadalomban robbans kzeli
helyzet alakulhatott ki, amelyet mindig egy erteljes
meneklt hullm kvetett Eurpa irnyba. (Az errl
szl tudstsok szinte a napi hrek lland tmi). A
migrci krdse napjainkban az Eurpai Uni llam
s kormnyfinek cscstallkozin is kiemelt tmaknt
szerepel.
A fentiek sszessgben is rvilgtanak arra az
sszefggsre, miszerint az egyre bvl lakossg-
szm s az egyre szkl termszeti erforrsok (fld,
vz) esetben az erforrsok feletti rendelkezsi jog
kit illessen meg: hol a hatra a nemzeti szablyozsi
szuverenitsnak. Napjaink birtokpolitikai viti mgtt
kimondva-kimondatlanul megjelenik a nemzeti szu-
verenits bvtse, illetve szktse melletti rvek s
rdekek. E tanulmny a birtokpolitikban alkalmazhat
nemzeti rdekrvnyests lehetsges jogi kereteinek
elemzsre kvn fokuszlni azzal, hogy a mgttes
gazdasgi rdekekre is r kvn mutatni.
A magyarorszgi helyzet
A Nemzeti Vidkstratgia 20122020. cmet visel do-
kumentum
3
rszletesen foglalkozik az elzekben em-
ltett kihvsokkal. A dokumentum megllaptja, hogy:
Magyarorszg vidki trsgei szmra kiemelt fon-
tossg, hogy mi trtnik termszeti erforrsaival s
rtkeivel, kiemelten a termflddel s vzkszleteivel,
az koszisztma-szolgltatsok mssal nem helyettest-
het gazdagsgval.
A dokumentum tmnk szempontjbl is kiemelked
fontossg megllaptsai a kvetkezk:
a) a klmavltozs, ghajlati szlssgek ersdse
miatt fel kell kszlni az ghajlati szlssgek agrr-
termelsi, lelmiszerelltsi, illetve lakkrnyezeti
kvetkezmnyei kezelsre;
b) az ivvz, vzkszletek kulcsfontossga miatt
biztostani kell a vzkszletek mennyisgi s minsgi
megrzshez szksges feltteleket;
c) az lelmiszerellts s az lelmiszerlnc biztons-
ghoz szksges feltteleket a jelentsen nvekv glo-
blis lelmiszerszksglet esetben is biztostani kell;
d) gnmdostott nvnyek veszlye miatt biztostani
kell az egszsget s a krnyezetet veszlyeztet hatsok
kiszrshez szksges feltteleket.
e) biztostani kell a krnyezeti fenntarthatsg,
biolgiai sokflesg, tjfenntart mezgazdasghoz
szksges feltteleket;
3
Megtallhat a http://videkstrategia.kormany.hu/index honlapon.
f) kiemelt fgyelmet kell fordtani a magyarorszgi
demogrfai vlsg, kezelsre, valamint a npesedsi
trendek alakulsra;
g) a globalizci keretei kztt is ki kell alaktani
a helyi kzssgekre s a helyi gazdasgra ptkez
lokalitsok rendszert.
A vidkstratgiai dokumentum rtelmben: Az or-
szg kedvez agrokolgiai adottsgokkal s emellett
jelents termszeti rtkekkel rendelkezik, amelyek
llapott azonban a terhelhetsget fgyelmen kvl
hagy gazdasgi s trsadalmi tevkenysgek kedve-
ztlenl befolysoljk. Az orszg terletnek mintegy
8085%-t mez- s erdgazdasgi mvelsre alkalmas
talajok fedik, ezrt megllapthat az is, hogy a term-
fld az orszg kiemelkeden fontos erforrsa, nemzeti
vagyona. Haznk termszetfldrajzi adottsgai miatt az
itt tallhat felszni vzkszletnk 96%-a ugyan hat-
rainkrl tlrl rkezik, viszont eurpai viszonylatban
is kiemelked jelentsg felszn alatti vzkszlettel
rendelkeznk. Termszetfldrajzi adottsgaink pedig
sokszn tjak s gazdag termszetes lvilg kiala-
kulst tettk lehetv, melyek a Krpt-medencben
egyedi kolgiai egysget kpeznek. gy sszessgben
szakmailag is igazolhat, hogy Magyarorszg terlet-
nek jelents rsze kedvez agrokolgiai felttelekkel
rendelkezik.
A Nemzeti Vidkstratgia megllaptsai szerint a
hazai gazdatrsadalom, illetve a mezgazdasgban
dolgoz rtegnl az eurpai tendencikhoz hason-
lan az elregeds jelei mutathatk ki. Napjainkra
minden harmadik mezgazdasgi foglalkoztatott 50
vesnl idsebb, mikzben a 30 vnl fiatalabbak
arnya alig ri el a 15%-ot. Utnptls hinyban az
egyni gazdasgok komoly problmk el nznek, st,
ha a tendencia nem fordul, nhny v, vtized mlva a
mezgazdasg szmra katasztroflis kvetkezmnyei
lehetnek az elregedsi folyamatnak.
A hazai birtokpolitikai sajtossgokhoz tartozik mg,
hogy a klfldi s a hazai fldrak s brleti djak kztt
minsgtl fggen mg mindig jelents klnbsg
van. Ennek egyik kvetkezmnye, hogy a spekulcis
cl fldvsrlsok s illeglis szerzdsek komoly
veszlyt jelentenek a birtok- s zemszerkezetre, haznk
fldvagyonra, szuverenitsra.
Ha a fenti sajtossgokat egyttesen szemlljk,
akkor abbl egyrtelmen kitnhet az a birtokpolitika
szempontjbl kiemelten kezelend krlmny, hogy a
hazai agrrgazdasg jelents tkebefekteti, Magyar-
orszg pedig potencilis migrcis clpont.
rdek s rtkvlasztsi dilemmk
Az j hazai birtokpolitikai rend kialaktsakor jelents
rdek s rtkvlasztsi dilemmkat kell illetve kellett
feloldani: kik, mely csoportok legyenek az j szablyo-
zs kedvezmnyezettjei?
Az albbiakban vegyk sorra a fldpiac lehetsges
rdekcsoportjait:
Gazdasg s Jog
41
Az els csoportba tartoznak a mezgazdasgi tev-
kenysget zletszeren folytatk kre.
4
Ez a kr els-
sorban a konszolidlt mrtk fldrakban s fldbrleti
djakban rdekelt.
A kvetkez lehetsges kedvezmnyezetti kr a
meglev fldtulajdonosi kr lehet. A hazai birtokpo-
litika trtneti sajtossga miatt klnsen a kr-
ptls napjainkra a birtokszerkezet sztaprzottsga
a jellemz.
5
Ez a kr els sorban a minl magasabb
tkejvedelem elrsben (magasabb fldr, magasabb
brleti dj) rdekelt.
A kvetkez lehetsges kedvezmnyezetti kr mr
ennl is jval szlesebb. Miutn Magyarorszg tagja
az EU-nak, gy rnk is alkalmazni kell az EU bir-
tokpolitikt is rint eszkzeit.
6
Ezen kr esetben az
esetenknt nyjtott kln tmogats, vagy a szmukra
mg mindig kedvez hazai fldrak lnyegben nem
jelentenek valdi piaci gtat.
Vgezetl a fldpiac teljes liberalizltsga esetn a Vilg
valamennyi polgra, illetve vllalkozsa a hazai fldpiac
szerepljv vlhatna. A korbbi elemzsbl kitnen ez
a kr felmrhetetlen nagysgrend tkeervel, s hozz
tartoz gazdasgi rdekrvnyestsi lehetsggel rendel-
kezi, amelyet egybknt jl mutatnak azok az informcik
is, amelyek arrl szlnak, hogy ezen rintetti kr milyen
jelents fldvsrlsokba fogott elssorban azon orszgok-
ban, amelyekben kifnomult fldpiaci szablyozs nincs
hatlyban. Megllapthat, hogy az elfogadott j hazai
szablyozs (a mez- s erdgazdasgi fldek forgalmrl
szl 2013. vi CXXII. trvny) ezen vllalkozi, befekte-
ti krt kizrta a hazai fldvsrlsi lehetsgekbl.
A birtokpolitikra alaktst befolysol krlmnyek
A birtokpolitika alaktsra befolyssal lev krlm-
nyek egy rsze a mltban, egy rsze pedig a jelenben
4
Mezgazdasgi s Vidkfejlesztsi Hivatal adatai alapjn ezt a
krt az n. fldalap tmogatsok kedvezmnyezettjei utn mintegy
180 ezerre lehet tenni, melynek tbb mint ktharmada termszetes
szemly, mg a fennmarad rsz jogi szemlyknt mkd agrrvl-
lalkozs s egyb szervezet. Megllapthat azonban, hogy ez a szm
vlheten nem fedi a teljes valsgot. A hazai agrr-adzsi rend
klnsen az stermeli adzs szablyai alapveten arra sztnzik
az agrrvllalkozkat, hogy tevkenysgket formailag legalbbis
decentralizlt keretek kztt folytassk. Egy csaldi agrrvllalkozs
fknt adoptimalizcis okok miatt egyszerre mkdtet kft.-t, bt.-t,
s ugyanezen szemlyek egyben mg az stermeli igazolvnyt is ki-
vltjk. gy egy-egy csaldi vllalkozs sok esetben 35 formlisan
nll, de a valjban egy szemly irnytsa alatt ll gazdasgi egy-
sg. Ebbl a logikai folyamatbl kitnen a valdi agrrvllalkozi
kr szma, vatos becslsek szerint a 3040 ezres szmot nem halad-
ja meg. gy az egyik kedvezmnyezetti kr innen kerlhet ki.
5
A FMI adatai alapjn a mezgazdasgi fldterletek tbb mint
3,9 milli nll helyrajzi szmra osztdtak, az egy birtok tlagos
mrete pedig 2,2 hektr krl alakult. Ez a sztaprzdottsg meg-
mutatkozik a tulajdonosok szmban is, amelyet 3,3 milli f kr-
lire tesz a statisztika.
6
Adott esetben a kibvlt EU mintegy 500 milli tagllami pol-
gra is lhetne a diszkriminci mentessg alapjn a magyarorszgi
fldvsrlsi lehetsggel. (Meg kell jegyezni, hogy a hazai szab-
lyozs ezen rintetti krnek alanyi jogon mindssze 1 hektr fld
megvsrlst teszi lehetv.) Tbb EU tagllam (Ausztria, Hollandia,
Dnia stb.) nyltan, vagy kevsb nyltan tmogatja polgrai, de f-
knt hazai agrrtermeli magyarorszgi fldszerzst.
keresend. A rendszervltozs idszakra nylik visz-
sza a krptls rendezsnek a szksgessge. les
politikai vitk mellett e krdssel az Alkotmnybrsg
is tbb alkalommal foglalkozott. A politikai (teht els-
sorban rdek alap) vitk akrl folytatdtak, legyen-e
krptls, vagy nem, legyen-e reprivatizci vagy sem,
a fld utni krptlst ssze kapcsoljk az egyb va-
gyontrgyak utni krptlssal vagy nem, legyen-e fld
licit, vagy nem, kik vehessenek rszt a krptlsi fld
rverseken. Ezen vitk mgtt egyrtelmen megh-
zdott az a jelents rdek sszetkzs amely az els-
sorban mezgazdasgbl lk s a krptls eredm-
nyeknt kialakul (kialakthat) j tulajdonosi rteg
kialaktsa kztt mutatkozott. A vitt vgl is az Al-
kotmnybrsg zrta le. A 28/1991. (VI. 3.) AB hat-
rozat az albbiakat tartalmazta: c) Alkotmnyellenes
az a klnbsg, amely a trvny 4. (2) s (3) bekez-
dse szerint az ignyelt fldtulajdon s az egyb javak
kztt a 100%-os krptls rtkhatrra nzve fenn-
ll. Alkotmnyba tkzik tovbb az a klnbsgttel,
amely a krptls eltr szmtsi mdjbl addan
a fldtulajdon esetben teljes termszetbeni helyrell-
tsra vezethet, mg a krptlsi jegyek egyb felhasz-
nlsval csupn olyan rszleges krptls rhet el,
amely az elvesztett tulajdoni trgy mai rtkt meg sem
kzelti.
Az emltett AB hatrozat jelen birtokpolitikjra is
hatssal lev gazdasgi kvetkezmnyei rviden gy
foglalhatk ssze: napjainkban 3,3 milli szemly
rendelkezik fldtulajdonnal, mintegy 1,31,5 milli
hektr mezgazdasgi fldterlet rendezetlen, vagy
rendezsre vr fldhasznlat n. osztatlan tulajdon-
ban van, egyes frekventlt terleteken (pl. Budapest
krnyke) az idkzi osztdsok, rkls stb. miatt
az egy fldrszleten tallhat fldtulajdonosok szma
akr a 100 ft is meghaladja.
Az 1992. vi I. trvny szerint vgrehajtott szvet-
kezeti vagyonnevests nem vitsan tartalmazott ml-
tnyland krptlsi elemeket is akkor, amikor a vagyon
juttatsban rszeslk krt kiterjesztette bizonyos
volt szvetkezeti tagi krre. Az j szablyozs ered-
mnyeknt a korbbi egyttmkdsi s szolidaritsi
elvet lnyegben felvltotta a vagyoni rdekeltsg alap
egyttmkds. Ezt a folyamatot kln is erstette,
amikor lehetv vlt a szvetkezetek tmeges talaku-
lsa gazdasgi trsasgg. Szintn az elmlt vtizedek
tapasztalata mutatja, hogy ezen vltozs eredmnyeknt
pl. lnyegben megsznt a hztji termelsi integrci, a
termelsi integrci tke rdekeltsgi alapv vlt, pola-
rizldott a mezgazdasgi zemszerkezet, a termelsi
szerkezet pedig a munkaignyes gazatokbl a kevsb
munkaignyes, s jl gpesthet gazatok (gabona)
irnyba toldott el pl. az llattenyszts rovsra.
Ezen helyzethez kapcsoldott a hazai lelmiszeripar
privatizcijakor tapasztalhat sajtossg, miszerint a
meghatroz termeli kapacitsoknl hinyzott, vagy
esetenknt meg is sznt a termeli tulajdon. Szmos EU
tagllamban (pl. Franciaorszg, Nmetorszg, Ausztria,
Dnia stb.) a feldolgoz kapacitsok jelents rsze sz-
vetkezeti mkdtetsben s termeli tulajdonban van,
42
2014. jliusaugusztus, 78. szm
amely a megfelel integrltsg, szervezettsg s tkeer
okn jelents gazdasgi elnyt jelent ezen vllalkoz-
sok szmra a hazai agrrvllalkozsokkal szemben.
A hazai lelmiszeripari vllalkozsok egy rsze (pl.
cukoripar) tttelesen klfldi mezgazdasgi termeli
tulajdonban van, gy a hazai termeli kr ezen rteg
beszlltjv vlt. Ebben az sszefggsben mr kln
is rthet, hogy ugyanezen klfldi termeli kr kiemelt
rdekldst mutatott a hazai fldvsrlsok irnt, illet-
ve ugyanezen kr reaglta(ja) le a leglesebben az n.
zsebszerzdsekkel szembeni hazai szablyokat.
7
A birtokpolitikra hat tnyez kzl meg kell k-
ln is emlteni az stermeli adzs krdst. A tmt
szinte minden kormnyzati ciklusban elveszik, de
annak knyes volta miatt a rla val dntst azonnal el
is halasztjk. Az stermeli adzs eredeti gondolata
szerint a hztjiban megtermelt termnyfelesleg piacra
jutst kellett volna tmogatnia. Napjainkra viszont ez a
kedvezmny lnyegben nll, adopotimalizcis
cl letet l. Elg utalni arra, hogy a szemlyi jve-
delemadrl szl 1995. vi CXVII. trvny 6. mel-
lklete, amely az stermeli adzs hatlya al tartoz
termkkrt sorolja fel, tartalmaz tbb olyan termket is,
amelyet gyakorlatilag csak iparszeren lehet mra el-
lltani (gabonaflk, olajos magvak stb.). Ezen rendel-
kezs egyik oldalrl a mezgazdasg sajtos tmogatsi
rendszereknt mkdik, msrszt viszont szablyai sok
esetben neheztik az tlthat gazdlkodsi viszonyok
kialaktst, gazdasgilag pedig fnanszrozsi, hitele-
zsi problmkat is gerjeszt (elg utalni pl. arra, hogy
az stermeli kr kimaradt az MNB ltal meghirdetett
kedvezmnyes hitelezsi lehetsgekbl).
Vgezetl meg kell emlteni a birtokpolitikra hats-
sal lev krlmnyek kzl sztaprzott rdekkpviselet
krdst is. Ahogy a rendszervltozst kveten a bir-
tokpolitikban s az agrrium egszben egy jelents
dezorganizcis folyamat indult be, az kihatssal volt
rdek-kpviseleti struktrra is. Amg a rendszervlto-
zst megelzen az agrr-rdekkpviselet lnyegben
monopolizlt volt, sajtos rdekeit kell hatkonysggal
tudta rvnyesteni.
A gazdasgi rdekrvnyests lehetsges eszkzei
Az rdekek megfogalmazsn tlmenen az eredm-
nyessg megkveteli az rdekek megfelel rvnyest-
hetsgt biztost eszkzk alkalmazst. Az rdek-
rvnyests krdsvel kapcsolatban le kell szgezni
tbbek kztt ezen dolgozat egyik lltst, miszerint a
birtokpolitika rvnyestsnek sikere megkveteli a
szablyozs egyb eszkzeinek, birtokpolitikai clki-
tzsekkel sszhangban lev, azt megfelelen erst
7
J/9230 jelents az agrrgazdasg 2011. vi helyzetrl: A KSH
2010-ben ltalnos Mezgazdasgi sszerst (M) hajtott vgre.
Az sszers tfog kpet ad a mezgazdasg jelenlegi szerkezetrl
s az gazat szereplinek helyzetrl. A vgleges adatok szerint 2010-
ben a mellkfoglalkozs s kisegt gazdasgokkal egytt tbb mint
567 ezer egyni gazdasg volt jelen az agrriumban, ugyanakkor a
trsas vllalkozsokkal s a nem zemszer hz krli termelst
folytatkkal egytt a magyar mezgazdasgban rszt vllalk szma
meghaladja az 1 milli 680 ezret.
szablyozsi krnyezet kialaktst. Elg utalni pl. arra,
ha a birtokpolitika a kis- s kzpvllalkozsokat k-
vnja tmogatni, akkor a szablyozs egyb eszkzei
viszont nem eredmnyezhetik azt, hogy megfelel v-
delem hinyban ezen vllalkozsok rendre csdbe
menjenek pl. azrt, mert velk szemben a piaci er kor-
ltlanul rvnyesthet. Az pedig a szablyozs mv-
szethez tartozik, hogyan lehet eltallni a megfelel
arnyt ami kellen tg teret ad a piacnak, de kell v-
delmet is nyjt az arra rszorulknak a korltlan sza-
badpiaci rdekrvnyests kros mellkhatsai ellen.
Ezen dolgozat a hatrok szktsnek, bvtsnek ke-
reteit kvnja vizsglni.
A gazdasgi rdekrvnyestsnek trtnetileg lnye-
gben hrom f eszkze alakult ki:
a) a pnzgyi, gazdasgi hatalom, a tkeer kon-
centrlsa,
b) a megfelel szervezettsg, valamint
c) a kzhatalom clirnyos ignybevtele.
Egy gazdasgpolitikai koncepci, rdek sikerre vi-
telhez a felsorolt hrom eszkz kzl legalbb kett
egyidej alkalmazsa szksges. Ezen eszkzk hazai
alkalmazhatsgt tekintve nhny alapvet sszefg-
gsre viszont indokolt rvilgtani:
A statisztikai adatok
8
szerint tkeert tekintve a
hazai agrrvllalkozsok tbbsge az EU nomenkla-
trja szerint a mikro, kis-, illetve a kzpvllalkozs
kategriba tartozik. Ezen vllalkozsok kln-kln a
gazdasgi rdekrvnyests szempontjbl fgyelembe
vehet ervel nem rendelkeznek. Igaz ez a megllap-
ts az ltaluk megtermelt mezgazdasgi termkeket
felvsrl, feldolgoz vllalkozsokkal szembeni
rdekrvnyestsre is. Van ugyanis olyan haznkban
mkd multinacionlis agrrkereskedelmi vllalkozs,
amelynek sszestett nemzetkzi forgalma vetekszik
a teljes hazai GDP sszegvel. gy megllapthat,
hogy ezen vllalkozi kr gazdasgi ereje rszben a
sztaprzottsg rszben ms gazdlkodsi krnyezet
miatt elmarad az EU versenytrsaktl, gy a megfelel
tkeer biztostsa csak hosszabb tvon kialakthat
gazdasgpolitikai eszkz.
A megfelel szervezettsggel, illetve inkbb annak
hinyval kapcsolatban elmondhat, hogy a rend-
szervltozst kveten a gazdasgi dezorientcit az
rdek-kpviseleti dezintegrci is kvette. Tulajdonosi
struktrtl, illetve szakterlettl fggen az agrr
rdekkpviseletek szma a szzat is meghaladta. gy
a mindenkori dntshoz mindenre, de annak az el-
lenkezjre is tallhatott tmogat rdekkpviseletet,
legitimlva ezzel brmilyen dntst. De a kormnyzati
struktra sem volt mindig kvetkezetes: ms trchoz
tartozott a termels s feldolgozs, megint ms minisz-
trium felgyelte az gy ellltott termkek nagykeres-
kedelmt. Ilyen krlmnyek kztt az agrrtermkek
piacn lnyegben nem alakult ki az egybknt ssze-
8
Mra jogtrtnet, de 1988-ban elfogadott Gt. (1988. vi VI. tv.)
egyrtelmen szabadpiaci elveken nyugodott, az akkor hatlyos fld-
gyi szablyok pp az akkori rdekkpviselet ers politikai rdek-
rvnyest kpessge miatt mg teljesen bebetonoztk a fld-
forgalmat.
Gazdasg s Jog
43
fgg szakmai krdskrk horizontlis kezelsnek a
kormnyzati rendje.
A megfelel szervezettsg tekintetben az els dnt
lpst a mezgazdasgi termelst rint idjrsi s
ms termszeti kockzatok kezelsrl szl 2011. vi
CLXVIII. trvny tette akkor, amikor a meghatro-
zott fldterletet hasznlk esetben ktelezv tette
a kockzatkezelsi rendszerben val rszvtelt. Az
rintett termeli kr szmra a jogalkot a kzhatalom
eszkzt hasznlva egyrtelm zenetet kldtt: az
llami (adfzeti) segtsg, tmogats elfelttele egy
kockzatkzssg ltrehozsa.
Az elzekben foglaltakhoz kpest viszont lnyege-
sebb elrelpsnek lehet tekinteni a a Magyar Agrr-,
lelmiszergazdasgi s Vidkfejlesztsi Kamarrl
szl 2012. vi CXXVI. trvny megalkotst. Az j
szablyozs az agrrgazdasgi tevkenysget folytatk
ktelez kamarai tagsga, a termelsfeldolgozs
nagykereskedelemszolgltats egyttes kezelsnek
a szervezeti keretei, az rdekegyeztets minsgileg j
kereteit alaktotta ki.
A gazdasgi rdekrvnyests harmadik fontos
eszkze a kzhatalmi eszkzk gyakorlsa.
A kzhatalmi eszkzk kzl kiemelked jelent-
sge van a jogalkotsnak. Ezen a terleten a jogalkot
klnsen szk mezsgyn kell hogy jrjon. Haznk
tagja az EU-nak, gy bizonyos szablyozsi kttts-
gek a hazai jogalkotkra is vonatkoznak. Az EU-nak
ugyan nincs kzs birtokpolitikja, azt elvileg tagllami
hatskrbe utalja, azonban a tagllamok szablyozsi
gyakorlatnak alapos ttanulmnyozsa utn meg lehet
llaptani, hogy megfelel elkszts utn a birtokpoli-
tika s a hozz kapcsold terleteken tagllami szinten
is kialakthatk azok a sajtos kzhatalmi eszkzk
amelyek a nemzeti rdekrvnyests megfelel eszk-
zeknt szolglhatnak. A jogalkots, mint kzhatalmi
eszkz rszben piacvdelmi, rszben birokpolitikai
indttatsbl a 2010-es idjrsi krlmnyek miatti
n. vis maior gyek kezelsnl kerlt alkalmazsra.
Az akkori problma lnyege az volt, hogy a rendkvl
ess idjrsi viszonyok miatt szmos helyen a szerz-
dsben lekttt terms nem termett meg. A szerzdsek
szmos esetben pedig gy kerltek megktsre, hogy
mg igazolt termskiess esetn is fedezeti vsrlsokat
kellett alkalmazni, ezzel is fokozva az rintettek gaz-
dasgi ellehetetlenlst. Az akkori vlasztottbrsgi
tlkezsi gyakorlat pedig a szerzds rott szvegt
vette alapul, s egy esetben sem vizsglta annak eset-
leges tisztessgtelensgt. A jogalkoti intzkedsi
knyszert tbbek kztt az is okozta, hogy az n. vis
maior helyzet miatti gazdasgi ellehetetlenls kvet-
kezmnye a vagyonveszts, a csd, vgrehajts a fldre,
vgs soron foglalkoztatspolitikai, vagy egyb llami
intzkeds meghozatala. A jogalkot tbb alkalommal
is foglalkozott ezzel a krdssel, elmenve egszen odig,
hogy trvnyi ervel mondta ki egyes vlasztottbrsgi
tlettpusok kzjogi rvnytelensgt. Ebbe a krbe
tartoz krds, miszerint annak pl. nincs akadlya, hogy
a jogalkot egyes joggyletek esetben szerzdses
formaknyszert, vagy a szerzds ktelez tartalmi
elemeit rja el. Ilyen lehet pl. az az eset, amikor egy
mezgazdasgi termny felvsrlsra kttt szerz-
dsnl feltve, ha azt a betakarts eltt, hatrids
gyletknt ktik meg ktelez tartalmi elemknt rjk
el a teljests alapjul szolgl mezgazdasgi terletek
egyedileg azonosthat mdon val megjellst, az n.
vis maior gyek ktelez bejelentsi s igazolsi rendjt,
a teljests alli mentesls eseteit, illetve feltteleit.
Ezek mind olyan szablyozsi krdsek, amelyek nem-
zeti hatskrben szablyozhatk.
A kzhatalmi eszkzk alkalmazsnak msik ter-
lete a hatsgi jogalkalmazs. Ennek szmos terlete
ismert. sszhatst tekintve pl. az lelmiszerlnc-fel-
gyeleti tevkenysg keretben a nem megfelel min-
sg runak a piacrl val kitiltsa egyben mestersges
keresletet is knl a megfelel minsget elllt gaz-
dlkodk ltal ellltott termkeknek. A megfelel
minsg hazai termkeknek val piac biztostsa azon
keresztl ersti a birtokpolitikai clkitzsek megval-
sulst, hogy ezen vllalkozsok szmra lehetv teszi
azok gazdasgos mkdst. Ms megkzeltsben:
annak hinya a hazai agrrvllalkozsok gazdasgi
ellehetetlenlst is okozhatja.
A kzhatalmi eszkzk kzl ki kell emelni a
Nemzeti Agrrgazdasgi Kamara szmra biztostott
specilis jogostvnyokat. A kamara megalakulsakor
illetve azt kveten sokig inkbb az volt a tma a kz-
beszdben, hogy megint ltrejn egy szervezet ahova
csak fzetni kell a tagdjat, s nincs az rintetteknek az
egszbl semmi hasznuk. Ezzel kapcsolatban viszont
nhny dologra indokolt felhvni a fgyelmet: az elmlt
mintegy kt vtizedben a hazai agrrszervezdsek
kzl rdemben egyik sem tudott fellpni pl. a hazai
agrrvllalkozsok jelents piacvesztse ellen. Egyetlen
agrrszervezds sem rendelkezett olyan kzvetlen
jogostvnnyal 2010-ben, melynek eredmnyeknt a
vis maior gyek kezelsekor tapasztalhat egyoldal
szerzdsktsi gyakorlat ellen nllan fel tudjon lpni
(a fellpst az Orszggyls mint jogalkot, kzhatalmi
jogostvnyai alapjn vllalta magra). Ezzel szemben a
Nemzeti Agrrgazdasgi kamara a 2012. vi CXXVI.
trvny alapjn mr az albbi kzjogi jogostvnyokkal
rendelkezik:
a) etikai eljrs kezdemnyezse a taggal szemben;
b) jogkvetkezmnyknt az etikai intzkeds nyil-
vnossgra hozatala, kizrs a kamara ltal nyjtott
kedvezmnyek ignybevtelbl;
c) a tisztessgtelen ltalnos szerzdsi felttelt a
kamara kzrdek keresettel megtmadhatja a brsg
eltt;
d) a megbzhat zleti partner minstsi felttelek
kialaktsa, e cm odatlse, a cm visszavonsa;
e) alvets esetn a kamara mellett szervezett lland
Vlasztottbrsg kizrlagos hatskrnek meglla-
ptsa.
A fenti eszkzk alkalmazsnak a lehetsgt a
kamarai tagsg ktelezv ttele biztostja. A ktelez
kamarai tagsg esetleges megszntetse gyakorlatilag
ezen rdekrvnyestsi eszkzk alkalmazsa all ven-
n ki a talajt. Elg pl. arra utalni, hogy az n. vis maior
44
2014. jliusaugusztus, 78. szm
perekben korbban olyan vlasztottbrk jrhattak csak
el, akiknek megvlasztsban az rintettek nem vettek
rszt, pl. azrt mert nem voltak tagjai a kereskedelmi s
iparkamarnak. Az j rendszerben minden rintett tag,
gy pl. az etikai szablyrendszer kidolgozsban, vagy
a vlasztottbrk megvlasztsban az ltala vlasztott
kldtteken keresztl rszt vehetett.
Lehetsges tovbbi szablyozsi eszkzk
Kzvetett mdon a birtokpolitikai clkitzsek megva-
lsulst a korbbiakban emltetteken kvl mg szmos
tovbbi eszkz szolglhatja.
Ezek kzl elsknt lehet megemlteni az adrend-
szerben megvalsthat esetleges vltoztatsokat. Az
adrendszerrel szemben szmos kvetelmnyt lehet
megfogalmazni. Az eurpai szablyozsi gyakorlatban
(pl. Lengyelorszg, Nmetorszg, Ausztria) ismert az
a mdszer, hogy a birtokpolitikhoz leginkbb kzel
lev mezgazdasgi adrendszert az ltalnos adzsi
szablyozstl rszben elklntve alaktjk ki. Ez az s-
termeli adzs tekintetben Magyarorszgon is ismert
megolds. A korbbiakban mr rszletezett bels ellent-
mondsai miatt a rendszer elbb-utbb fellvizsglatra
fog szorulni. Magyarorszg Alaptrvnye P) cikk (2)
bekezdse rtelmben: (2) A termfld s az erdk
tulajdonjognak megszerzse, valamint hasznostsa (1)
bekezds szerinti clok elrshez szksges korltait
s feltteleit, valamint az integrlt mezgazdasgi ter-
melsszervezsre s a csaldi gazdasgokra, tovbb
ms mezgazdasgi zemekre vonatkoz szablyokat
sarkalatos trvny hatrozza meg.. Az idzett szveg a
birtokpolitikai krdseket egyrtelmen sszekapcsolja
a mezgazdasgi termels-szervezssel (integrcival)
valamint a mezgazdasgi zemekre vonatkoz szab-
lyozssal. Klnsen a mezgazdasgi zemekre vonat-
koz szablyozs kidolgozsakor fog rdemben megol-
dand problmaknt felvetdni, az adoptimalizcis
okok miatt eddig mestersgesen sztrt gazdasgokat,
milyen felttelek mellett lehet egy rendszerbe foglalni.
Ezen szablyozsi krds megvlaszolst egybknt
a mezgazdasgi s erdgazdasgi fldek forgalmrl
szl 2013. vi CXXII. trvny egyes rendelkezseinek
gyakorlati alkalmazsa is ki fogja knyszerteni, hiszen
pl. a tulajdoni s hasznlati birtokmaximum (1200 hek-
tr, vagy 1800 hektr) gyakorlatban zemi maximum-
nak is lehet tekinteni. Az elzekben foglaltak szerinti
birtokmaximumok esetben pedig jellemzen olyan
csaldtagok tulajdonban, hasznlatban lev fldek
egybe szmtsra kerl sor, akik korbban kivltva az
stermeli igazolvnyt, formlisan nll gazdasgknt
(zemknt) jelentek meg. Erre fgyelemmel megfonto-
landnak tnhet, hogy a jvben a mezgazdasgban
alkalmazott adzs alapja pl. a fldhasznlat legyen.
A fldhasznlathoz kttt ltalny adzs pedig jelent-
sen kedvezmnyezni tudn az ugyanazon fldterleten
magasabb rtket ellltkat, amelyet egybknt a me-
zgazdasgi fldek forgalmi viszonyait rendez 2013.
vi CXXII. trvny is preferlt birtokpolitikai clknt
fogalmaz meg.
A birtokpolitika a szablyozs kzppontjba a ter-
mszetes szemly fldmvest lltja. A szablyozs a
csaldi gazdlkods erstse rszeknt a termszetes
szemlyek ltal folytatott mezgazdasgi fldhaszn-
latot kedvezmnyesebb helyzetbe hozza a trsas vllal-
kozsokkal szemben. Ezzel kapcsolatban a jogalkot
eltt jelents, s az eddigi hazai szablyozshoz kpest
trtnelminek minsthet szablyozsi feladatokat kell
megoldania. Magyarorszg Alaptrvnynek L) cikke
a csaldot mint a nemzet fennmaradsnak alapjnak
tekinti. Ebbl kvetkezen a csald nem csak rzelmi,
hanem gazdasgi kzssg is. Ha a rendelkezst egybe
vetjk Magyarorszg Alaptrvnye P) cikk (2) bekez-
dsben foglaltakkal, akkor abbl tbb szablyozsi
igny is keletkezik: rendezni kell az egy csald ltal
mkdtetett zem vagyoni egysgt (rendelkezsi jog,
megterhels, specilis rkls stb.). Ennek hinyban
relisan nem teljesthetek Magyarorszg Alaptrv-
nye ltal is preferlt clkitzsek. Ezen tlmenen,
amennyiben a birtokstruktrt a csaldok ltal mkd-
tetett zemi rendszerre kvnja a jogalkot alapozni,
vlheten t kell venni az ilyen szablyrendszert mr
mkdtet orszgok (pl. Ausztria, Nmetorszg stb.)
ltal az nfoglalkoztatsra, valamint a csaldi munkaer
alkalmazsra sztnz specilis adzsi, jrulk fzet-
si szablyokat, ezzel is erstve pl. az tlthat s leglis
foglalkoztatsi rendet. Felttlenl megfontolandnak t-
nik egy a mezgazdasgi foglalkoztats sajtossgaihoz
igazod nyugdj szablyrendszer megalkotsa is, amely
tbbek kztt a genercivltst is segteni tudn. Meg
kell jegyezni, hogy a fatal gazdk kedvezmnyezettjei
a birtokpolitiknak is.
Az adzsi rendhez szorosan kapcsoldnak az illetk-
fzetsi szablyok. Ebben a tekintetben az illetkekrl
szl 1990. vi XCIII. trvny mr szmos kedvez ren-
delkezst tartalmaz (mezgazdasgi hasznostsi cl
fldvsrlsokhoz kapcsold illetkmentessgek). Az
e terleten meglev szablyozsi igny viszont ssze-
fggsben van a mezgazdasgi zemekre vonatkoz
szablyozs hinyval. A mezgazdasgi zemek esetn
a jogirodalomban is kialakult konszenzus rtelmben a
dologsszessgi jelleg a meghatroz
9
. Az zemhez tar-
toz vagyontrgyak (idertve a fldet is), vagyoni rtk
jogok gazdasgi s forgalmi egysget kell hogy kpez-
zenek. A csaldi gazdasgra vonatkoz jelenleg hatlyos
szablyozs rtelmben: [lsd termfldrl szl 1994.
vi LV. trvny 3. -t h) csaldi gazdasg: legfeljebb
300 hektr nagysg termfld (idertve a mez-,
erdgazdasgi mvels alatt ll belterleti fldet is)
tulajdonval, illetleg haszonbrletvel, hasznlatval
rendelkez gazdlkod csald valamennyi termfldje,
az ahhoz tartoz leltrban megjellt ingatlan s ing
vagyontrgyak (plet, ptmny, mezgazdasgi
berendezs, felszerels, gp, llatllomny, kszlet
stb.) hasznostsval, legalbb egy csaldtag teljes
foglalkoztatsn s a tbbi csaldtag kzremkdsn
alapul gazdlkodsi forma;]. Az idzett rendelkezs-
9
Lsd Kurucz Mihly: Gondolatok egy zemszablyozsi trvny
indokoltsgrl. Gazdlkods 2012/2. 118136. o.
Gazdasg s Jog
45
bl viszont megllapthat, hogy a vagyonsszessgi
jelleg elismersn tl a csaldi gazdasg jelenleg mg
nem tekinthet nll zemgazdasgi formnak, gy
az ide tartoz vagyontrgyak pl. az illetkfzets szem-
pontjbl nem tekinthetk olyan egysgnek, amelyek
pl. rszeslhetnnek mindazon illetkfzetsi kedvez-
mnyekben, amely egybknt a fldtulajdon truhz-
shoz kapcsoldik. gy a kedvezmnyek kvetkezetes
vgigvitelnek a hinya a birtokpolitikai clkitzsek
rvnyeslsnek gyengtse irnyba hathat.
Magyarorszg Alaptrvnynek P) Cikke a termelsi
integrcira vonatkoz szablyozst olyan kiemelt jelen-
tsgnek tekinti, hogy e tmban sarkalatos trvny
megalkotst tartja szksgesnek. Napjainkra egyre
szembetnbben a mezgazdasgi termelsben a meg-
felel, azaz a piaci versenytrsakhoz mrhet integrlt-
sg, ms szval, szervezettsg hinya. Az integrci jogi
keretei elvileg kt szervezeti forma alapjn alakthatk
ki: gazdasgi trsasgknt vagy szvetkezetknt. A
gazdasgi trsasgi forma esetben a meghatroz a
tkerdekeltsg, mg a szvetkezeti forma esetben az
rintettek kztti tnyleges egyttmkdsi jelleg a
meghatroz. A kzssgi jog alapjn jelents sszeg
tmogatst is lehet kapni pl. a TSZ (termel s rtkes-
t szervezet) megalakulshoz, mkdshez. Az elmlt
vek tapasztalatai alapjn azonban megllapthat, hogy
hossz tvon azok a TSZ-ek voltak az letkpesek,
amelyek kzs rdekeltsg alapjn szvetkezeti for-
mban mkdtek, mag a trsasgi formban mkdk
esetben a tkerdekeltsg elbb-utbb a tagok egy
rsznek (akiknek szavazathoz a tulajdoni hnyad
alapjn szmtott tbbsg elrshez nincs szksg)
az elgedetlensgt vltotta ki, st tbb esetben ezek a
vllalkozsok a mkdkpessg hatrhoz rkeztek.
Ha megvizsgljuk a 2014. mrcius 15-n hatlyba lp
Polgri trvnyknyvrl szl 2013. vi V. trvny sz-
vetkezetekre vonatkoz rendelkezseit, megllapthat,
hogy a mezgazdasgban szksges szvetkezeti alap
termelsi integrci szksgess fogja tenni egy olyan
szvetkezeti szablyrendszer jvbeni megalkotst,
amely a mezgazdasgi sajtossgokra kellen fgye-
lemmel van. A szvetkezetekre vonatkoz szablyozs
elvileg kt f modell alapjn kpzelhet el: az n. ame-
rikai modell, amely a szvetkezetek tkeegyest jellegt
hangslyozza vagy a hagyomnyos eurpai modell,
amely a tagok kztti egyttmkdst helyezi adott
esetben a szvetkezeti vagyonnal val tagi rendelkezsi
jog el. A hazai viszonyoknak inkbb a hagyomnyos
eurpai szvetkezeti modell felelne meg.
A birtokpolitikai clok megvalstst segt esz-
kzk kztt kln indokolt szlni a mezgazdasg
hossz tv fnanszrozshoz szksges felttelek
biztostsrl. A birtokstruktra letkpessge sok
esetben a megfelel koncentrltsgon, a mszaki,
technolgiai fejlettsgen is mlik. Az ehhez szksges
forrsok kztt a sajt tke, a kzssgi, illetve nemzeti
tmogatsok mellett mindenkppen szksges a pnzin-
tzetek ltal nyjtott hitel ignybevtele is. Hossz tvon
ugyanis vlheten csak a megfelel hitelkpessggel
rendelkez vllalkozsok lesznek a fenntarthatak.
A pnzintzetek ltal nyjtott hitel esetben elengedhe-
tetlen felttelknt jelentkezik a megfelel fedezet meg-
lte. Az Orszggyls ltal elfogadott 2013. vi CXXII.
trvny a fldforgalomra vonatkoz szablyrendszer
megalkotsnl a birtokpolitikai clok rvnyeslst
alapvetnek tekintette. Ennek eredmnyeknt relisan
kell azzal szmolni, hogy a fld jelzlog-hitelezs csak
igen korltozott mdon fog rszt venni a mezgazda-
sg fnanszrozsi rendszerben. Erre is fgyelemmel a
mezgazdasgi hitelezsi rendszer bvtsi lehetsgei
fknt a klnbz kzssgi-, illetve nemzeti forrs-
bl nyjtand tmogatsok faktorlsban, valamint
az ru-, illetve szerzds fedezet melletti hitelezsben
kereshetk. Ez utbbi krben meg kell tovbb alkotni
azokat az j rendelkezseket is, amelyek sszessgk-
ben a szerzdses fegyelem erstst is jelenthetik.
A Nemzeti Agrrgazdasgi Kamara pedig megfelel
szolgltatsok (igazolsok kiadsa, jogvitk rendez-
se stb.) nyjtsval jelents segtsget a szerzdsek
teljestshez.
A birtokpolitikt segt intzmnyek: az NFA
A birtokpolitikai clok megvalstshoz megfelel in-
tzmnyrendszer is szksges. Ezek kzl is kiemelt
jelentsge van, a Nemzeti Fldalapkezel Szervezetnek
(NFA). Az NFA megalakulsakor, de jelenlegi mk-
dsekor mintaknt a francia SAFER szolglt. Megfele-
l kzrdek tmasztja al azt, hogy az llam ne csak
mint tulajdonos, hanem a birtokpolitikai clkitzsekrt
felels, megfelel kzhatalommal rendelkezknt is
vegyen rszt. Az ltalnos birtokpolitikai clkitzseket
a Nemzeti Fldalaprl szl 2010. vi LXXXVII. tr-
vny tartalmazza. A mez- s erdgazdasgi fldek
forgalmrl szl 2013. vi CXXII. trvny 18. -a r-
telmben a fld eladsa esetn az llamot a Nemzeti
Fldalaprl szl trvnyben meghatrozott fldbirtok-
politikai irnyelvek rvnyestse cljbl, valamint
kzfoglalkoztats, illetve ms kzrdek cl megval-
stsa rdekben els helyen illeti meg az elvsrlsi
jogosultsg. Az llamot megillet elvsrlsi jogot a
fldalapkezel szerv (NFA) gyakorolja.
Az NFA birtokpolitikai clok megvalstst segt
kzfeladatai azonban mg tovbb bvthetk. A hazai
birtokstruktra egyik sajtossga a sztaprzottsg.
Az elmlt mintegy kt vtizedben a krptls sorn
megszerzett fldek egy rsze olyan kis tulajdonknt
kerlt kiosztsra, hogy sok esetben az rintettek akr
el is feledkeztek arrl, hogy egyltaln fldtulajdonnal
rendelkeznek, a hagyatki eljrsok sorn a hagyatki
leltrba nem is vettk fel, a tulajdonos cm vltozsa
nem kerlt tvezetsre, s mg lehetne sorolni a pld-
kat. Megfontoland lenne azon alapelv rvnyestse,
miszerint ha az llam pl. a szablyozssal, vagy annak
hinyval aktvan kzremkdtt egy zavaros jogi
helyzet kialakulsban, llami feladat kell hogy legyen
ezen helyzet megoldsban val aktv kzremkdse
is. E feladatra az NFA alkalmass tehet volna. Indokolt
lenne megfontolni egy olyan szablyozs kidolgozst,
amelyben az NFA a tvol lev, ismeretlen helyen tartz-
46
2014. jliusaugusztus, 78. szm
Kiadja a HVG-ORAC Lap- s Knyvkiad Kft.
1037 Budapest, Montevideo u. 14. Telefon: 340-2304, 340-2305
Felels kiad: dr. Frank dm, a kft. gyvezetje
Felels szerkeszt: dr. Gbor Zsolt Mszaki szerkeszt: Bors Kriszta
Trdel: Mth Jzsef Korrektor: P. Berka Antnia
A szerkesztbizottsg elnke, fszerkeszt: Srkzy Tams
Szerkesztbizottsg: Balog Lajosn, Gad Gbor, Komromi Gbor ,
Pzmndi Kinga, Radnay Jzsef , Szent ivnyi Ivn, Wellmann Gyrgy,
Zsohr Andrs
Elfzetssel kapcsolatos informcik a Kiadnl.
Tel.: 340-2304 E-mail: info@hvgorac.hu
Megjelenik vente 12-szer, csak elfzetknek.
Elfzetsi dj: 33 540 Ft egy vre. Egy szm ra: 2795 Ft
Hreink, informciink tjkoztatsul szolglnak, nem tekinthetk
hivatalosnak.
A Gazdasg s Jog informciinak tvtelhez, az rsok br mi lyen
cl felhasznlshoz s jrakzlshez, msolshoz a kiad el -
zetes engedlye szksges.
Nyomtats: Multiszolg Bt. ISSN 1217-2464
GAZDASG s JOG
gazdasgi hrlevl
A lapban korbban megjelent cikkeket elektronikusan megtallja a Jogkdexen!
Jogkdex
Internetes jogi tudstr
www.jogkodex.hu
kod tulajdonosok trvnyes kpviseljeknt jrhasson
el. Azrt trvnyes kpvisel, s nem gygondnok,
mert utbbi esetben tmeges mret egyedi eljrsokat
kellene lefolytatni, melynek id s kltsg ignye szinte
belthatatlan. Ki lehetne alaktani azokat az eljrsi
garancikat is, amikor az NFA trvnyes kpviseleti
jogkrben a tulajdonos nevben eljr (egyedi rsbeli
rtests a tulajdoni lapon szerepl cmre, hirdetmny
kzzttele, nyilvnos tjkoztat azon helyrajzi sz-
mokrl, ahol az NFA trvnyes kpviseleti jogkrben
jr el). Az NFA jogosult kell hogy legyen minden fld-
del kapcsolatos joggyletben trvnyes kpviselknt
eljrni. Az NFA pedig az rtkestsbl, brbe adsbl
szrmaz bevtelt a tulajdonos javra lettknt kezel-
n, s a tulajdonosnak pedig a kltsgek levonsa utn
fennmarad rszt fzetn ki.
Az NFA mellett fontos birtokpolitikai feladatokat
lthatnak el a helyi fldbizottsgok, valamint a Nemzeti
Agrrgazdasgi Kamara is.
A mez- s erdgazdasgi fldek forgalmrl szl
2013. vi CXXII. trvny a helyi fldbizottsgoknak
gydnt jelleg vlemnyezsi jogot ad a jegyz ltal
vezetett s a helyi fldtulajdonosokbl s ms rdekel-
tekbl ll testletnek. Ezen intzmnyi rend szintn a
francia SAFER mintjt kveti.
A Nemzeti Agrrgazdasgi Kamara tbb terleten
is ellthat birtokpolitikai clok megvalstst segt
feladatokat:
a) tagjai rszre megfelel tjkoztat tevkenysget
folytat,
b) szervezsi s szakmai segtsget nyjt a helyi fld-
bizottsgok megalakulshoz, mkdshez,
c) nll feladatknt pl. az egyezsgek, vagy a sorso-
lsok lebonyoltsval segtsget nyjt az rintetteknek
az osztatlan kzs tulajdonban lev fldek tulajdoni,
hasznlati viszonyainak a rendezshez.
sszegzs
E dolgozat az adott terjedelmi korltok keretei kztt
rvid ttekintst kvnt adni a birtokpolitika szablyo-
zsi krnyezetrl, a nemzeti hatskrben ignybe ve-
het eszkzkrl. Az Orszggyls ugyan mr elfogad-
ta Magyarorszg Alaptrvnyt, valamint a mez- s
erdgazdasgi fldek forgalmrl szl 2013. vi
CXXII. trvnyt, mint az j birtokpolitika alapvet ke-
retrendszert, hangslyozni kell azonban, hogy az ott
megfogalmazott birtokpolitikai clkitzsek megval-
stsa felttlenl szksgess teszik az ezen clkitz-
sekkel sszhangban lev szablyozsi krnyezet kiala-
ktst is. A birtokpolitika vgrehajtsa nem merlhet
ki a fldtrvny megalkotsban, clkitzseinek
megvalsulst komplex szablyozsi rendszer kztt
lehet kialaktani gy, hogy az egyes elemek kztt az
sszhangot biztostani kell. A megfelel nemzeti sza-
blyozsi s intzmnyi keretek rszben adottak, illet-
ve megteremthetk.
Mik Zoltn
A MUNKA TRVNYKNYVNEK
MAGYARZATA
Msodik, hatlyostott kiads
Munkajogi Iratmintatr CD-mellklettel
SZERZK:
Kozma Anna, Lrincz Gyrgy, Pl Lajos, Peth Rbert
SZERKESZT:
Kardkovcs Kolos
2012-ben nhny hnap alatt igazi jogi bestsellerr vlt Az j Munka Trvnykny-
vnek magyarzata cm ktet, melyet az j Mt.-t elkszt szakmai csapat gyvd
tagjai rtak. A megjelens ta eltelt tbb mint kt vre tekintettel a szerzk s a kiad
gy dntttek, hogy elksztik a msodik kiadst, ezttal mr elhagyva a cmbl az
j jelzt. A neves munkajogsz szakemberek az aktualizlt kiadsban feldolgoztk
az idkzben bekvetkezett Mt. mdostsokat, beptettk a vonatkoz tmeneti
rendelkezseket (melyeket 2012-ben a kiad mg kln ktetben jelentetett meg),
megosztottk els jogalkalmazi tapasztalataikat, kitrtek a felmerlt rtelmezsi
krdsekre, valamint az idkzben hatlyba lpett j Ptk.-hoz igaztottk a magya-
rzatokat. A CD-mellkletben hatvanngy aktualizlt, szerkeszthet munkajogi irat-
minta tallhat.
A VDJEGYTRVNY MAGYARZATA
SZERZK: Bacher Gusztv, Csti Tams, Faludi Gbor, Ficsor Mihly,
Gonda Imre, Gdlle Istvn, Grg Mrta, Halsz Blint, Jkti Andrs,
Kovcs Zsuzsanna, Lendvai Zsfia, Lukcsi Pter, Vida Sndor
SZERKESZTK: Faludi Gbor, Lukcsi Pter
LEKTOR: Bacher Vilmos
A vdjegytrvny magyarzata hossz vtizedek ta az els olyan m, amely a
teljessg ignyvel ismerteti a vdjegy hazai jogi szablyozst, hinyptl mun-
ka a szellemi tulajdonjog e kiemelten fontos terletn. Korbban nem volt olyan
elmleti ignyessggel megrt, ugyanakkor gyakorlati tapasztalatokat is trgyal
magyarzat, amely vllalkozott volna a tmakr kommentrszer bemutatsra.
Knyvnk teljes kren feldolgozza a hazai vdjegyjogot az unis, a hazai hivatali
s a bri gyakorlat fnyben.
A ktet a vdjegytrvny kommentlsn tl a vdjegyjog megsrtse esetn al-
kalmazhat bntetjogi s vmjogi jogkvetkezmnyeket is trgyalja. Az unis
jogi szablyokkal, hatsgi, elzetes s eseti bri dntsekkel gazdagtott m a hazai kis-, kzepes s nagyobb vllalkoz-
sok zleti letnek mindennapjaiban is tmutatul szolgl. A kommentr kitr tovbb a vllalkozsok szmra hasonlan
ltfontossg trgykrkre is: a szerzk kln fejezeteket szentelnek az j Ptk.-ban jraszablyozott know-how (vdett is-
meret), tovbb a kereskedelmi nv, a domnnv s a franchising (jogbrleti) szerzds szablyozsnak s gyakorlatnak
ismertetsre.
A szerzi kzssg tagjai nagy tapasztalattal rendelkez brk, a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalnak vezet szakem-
berei, tekintlyes hazai s nemzetkzi gyakorlattal rendelkez gyvdek, jogtancsosok, nemzetkzi iparjogvdelmi
szervezetekben is elismert szabadalmi gyvivk s az iparjogvdelemmel mlyrehatan foglalkoz egyetemi oktatk.
HVG-ORAC Lap- s Knyvkiad Kft., 1037 Budapest, Montevideo utca 14.
Fax: (36-1) 349-7600 Telefon: (36-1) 340-2304 info@hvgorac.hu
W
E
B
E
S
ME
G
R
E
N
D
E
L

S
5%
ra: 8000 Ft
Jogkdex elfizetknek
50% kedvezmnnyel: 4000 Ft*
* A Jogkdex elfizetk a knyvet a nyomtatott vl-
tozaton tlmenen elektronikusan is elrik a szoft-
verkn. A kedvezmny csak kzvetlen kiadi
megrendels esetn vehet ignybe.
ra: 9000 Ft
www.hvgorac.hu
Mt 2 kiads-Vdjegy CH8 B3.indd 1 2014.08.19. 10:22:46
j magnjog sorozat
1
2
3
4
5
* A Jogkdex elfizetk a knyvet a nyomtatott vltozaton tlmenen elektronikusan is elrik a szoftverkn.
A kedvezmny csak kzvetlen kiadi megrendels esetn vehet ignybe.
HVG-ORAC Lap- s Knyvkiad Kft., 1037 Budapest, Montevideo utca 14.
Fax: (36-1) 349-7600 Telefon: (36-1) 340-2304 info@hvgorac.hu
www.ptk2013.hu
W
E
B
E
S V

R
L

S
10%
Szerzdsek tra
Az j Ptk. alapjn
Szerkeszt: Wellmann Gyrgy
Szerzk: Bacher Gusztv, Bartal Gza,
Boronkay Mikls, Darzs Lnrd, Grdos Pter,
Lszl Andrs Dniel, Molnr Ambrus,
Molnr Bence, Nmeth Sndor, Szecskay Katalin,
Trk Tams, Villm Krisztin, Wellmann Gyrgy
A knyvben tallhat valamennyi szerzdsminta
elrhet a Jogkdex iratminta moduljban.
ra: 9000 Ft
Gazdasgi trsasgok
Cgtrvny
Szerkeszt: Srkzy Tams
Szerzk: Gad Gbor, Gl Judit, Pzmndi Kinga,
Sndor Tams, Srkzy Tams, Vezeknyi Ursula,
Wellmann Gyrgy
ra: 8000 Ft
Jogkdex elfizetknek 50% kedvezmnnyel: 4000 Ft*
A szerzdsek
rvnytelensge
Szerzk: Kiss Gbor, Sndor Istvn
ra: 7000 Ft
Jogkdex elfizetknek
50% kedvezmnnyel: 3500 Ft*
rklsi jog
Anyagi jog
Szerzk: Orosz rpd, Weiss Emilia
ra: 6000 Ft
Jogkdex elfizetknek
50% kedvezmnnyel: 3000 Ft*
rklsi jog
Hagyatki eljrs
Szerz: Anka Tibor
ra: 7000 Ft
Jogkdex elfizetknek
50% kedvezmnnyel: 3500 Ft*
j magnjog sorozat 5 knyv.indd 1 2014.08.21. 8:46:31