ANUARI ODEFI LOSOFI ADEL DERECHOVI I

( 1990) 261- 280

Al gunas consi der aci ones
sobr e l a f i l osof a del der echo y
su
posi bl e sent i do act ual
Por J UANANTONI OGARCI AAMADO
Ovi edo
Sopl an vi ent os de
i ncer t i dumbr e par a l a f i l osof a del Der echo. Tal vez
no sea novedosa esa ci r cunst anci a; t al vez es el de
cr i si s el est ado nat ur al
y necesar i o de di sci pl i nas como st a,
que, car ent es del cobi j o dogmt i co
de un cdi go
o
un
sect or l egi sl at i vo que si r va de pr et ext o al cul t i vador par a
ampar ar , si l e pl ace, su per eza en su necesi dad, se ven
abocadas a dar per -
manent e r azn de su ser par a poder
subsi st i r . Ysegur ament e hay en el l o
un pr i vi l egi o que, al
menos en t eor a, puede dot ar nos a l o i usf i l sof os de
un pl us de i l ust r aci n en
nuest r a conci enci a i nt el ect ual y acadmi ca. Per o
ocur r e que l a
ol a moder ni zador a que bar r e nuest r as Uni ver si dades,
con l os
i ncr ei bl es l ogr os ya al canzados y l os an ms
i mpr esi onant es que si n duda
han de veni r , col oca al a f i l osof a
del Der echo en una si t uaci n r el at i vamen-
t e nueva y ant e
nuevas di syunt i vas . El peso compar at i vament e el evado
que
nuest r a
( por ci n de) r ea ocupaba en l os hast a ahor a
vi gent es pl anes de
est udi o va a dej ar paso segur ament e, y sobr e l a
base de una escasa t r onca-
l i dad a una
muy
desi gual y di ver si cada pr esenci a de l os est udi os
i usf i l os-
f i cos y af i nes de Uni ver si dad en Uni ver si dad, dependi endo
pr obabl ement e
de l a r at i o que en cada una se apl i que al
per f i l ar su pl an de est udi os, es
deci r , de l a
coyunt ur al cor r el aci n de f uer zas .
Per o suponi endo que en
al guna par t e hubi er a i nt er s en pl ant ar se nue-
vament e el sent i do de l a f i l osof a del Der echo u ocasi n
par a l a di scusi n
ponder ada de sus r azones act ual es, cr eo que se puede sent ar
una dobl e t esi s
par t i da: por un l ado, en l a ver t i ent e t er i ca,
si guen pl enament e vi gent es
l as r azones habi t ual ment e i nvocadas
par a expl i car l a pr esenci a necesar i a de
l a f i l osof a del Der echo: puede
ser un ci er t o cont r apeso m ni mo cont r a l a
bar bar i e de l a
especi al i zaci n, l a i r r ef l exi n, el dogmat i smo y el ser vi l i smo
de l os si mpl es
exget as y l os exget as si mpl es, si empr e, cl ar o est , que
l a
f i l osof a del Der echo no t er mi ne t ambi n
por ser ( una vez ms?) i r r ef l e-
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
262

J uan Antoni o Garct Amado
xi va, dogmti ca, s ervi l y
exegti ca; por otro l ado, en cuanto a l as pos i bi l i -
dades prcti cas actual es , s e nos of rece l a
oportuni dad de conf i gurar una
of erta de
di s ci pl i nas ampl i a, vari aday enri quecedora,
s eacual s eas ues ta-
tuto l egal de troncal es ,
obl i gatori as y optati vas . De ah que, en momentos
como
el
pres ente, el derroti s mo pueda
parecer uncmodo di s f raz para l a
comodi dad.
Enes e
marco, l as ref l exi ones que s i guenno pretenden
s er ms que una
modes tay el emental aportaci na
l o
que
deber acons ti tui r tal vez undebate
permanente
entre l os f i l s of os del derecho
es paol es , pues s l o di s cuti endo
y coordi nando entre
nos otros l avi s i nde nues tramateri a
s e es tar
en
condi -
ci ones de of recer unai mageny
unapracti ca coherentes de l a mi s may de
s al i r de l a perpl ej i dadcomparti da 1
que nos abruma,
o
deber a
abrumarnos .
Laf i l os of a
del Derecho: entre el Derecho y l a
f i l os of a.
Amenudo
s e al ude, como uno de l os ms notori os def ectos del cul ti vo
habi tual de l a f i l os of a del
Derecho, as udes conexi nde l aprcti caj ur di ca
real . Por es o s uena certera l a obs ervaci n
de Pri eto Sanch s cuando argu
mentaque l a
prcti ca i us f i l os f i ca s e hapl antear
l a al ternati va de optar
entre el Derecho como obj eto de una
ref l exi n cr ti ca y el Derecho como
di s cul papara
el des arrol l o de unacons trucci n aj ena
al o j ur di co
z
;
ol a
de Ati enza, cuando
nos di ce que al menos unabuenaparte
de l os es cri tos
de l os f i l s of os de Derecho
res ponden a unti po de es pecul aci n cerrada
en s mi s may que no cons i gue conectar
- s i es que l o procura- conl a
l abor y experi enci as
de l os teri cos , l os prcti cos
o l os s i mpl es us uari os del
Derecho 3,
Fci l es , enes as condi ci ones ,
perders e enunmar de teor as que
no
ti enen
ms que aotras teor as como
obj eto, de modo que, enes as condi -
ci ones , l af i l os of a
del Derecho no trazaunmapadel
Derecho, s i no de una
argumentaci n s obre el Derecho
; y veri f i caes te mapano enl a real i dad, s i -
no en otras argumentaci ones
a
.
Ens uma, es toy de acuerdo
conaquel l os autores que recal can l a neces i -
dad
de
que
l a ref l exi n s obre el Derecho comi ence
s i empre por el Derecho
tal y comos e creay
s e apl i caen l a s oci edadreal , y de que,
con
dependen
ci adel grado de abs tracci n que
l a teor apuedaal canzar, no s e pi erdaes a
ref erenci a
como el emento de cons trataci n.
Probabl emente s e podr a mos trar que es a habi tual
des conexi n de l a
ref l exi n i us f i l os f i ca res pecto de l a prcti ca
j ur di cay el Derecho pos i ti vo
no res ponde a unvol untad de al ej ami ento del Derecho,
s i no aunadeter
mi nadaconcepci n
del mi s mo. Yel al ej ami ento ti ene l ugar preci s amente
1.

GaCREMADES, J J . ,
Fi l os of a del derecho enEs paa( 1960- 1985) , Anal es d1 l a Ctedra
de
Franci s co Surez, 2511985, p. 229.
2.

PRI ETOSANCH S L. ,
Unpunto de vi s tas obre el Derecho, Anuari ode
Fi l os of t
del Derecho,
411987, p. 592.
3.

ATI ENZA, M. , enDoxa 111984, p.
31 .
4.

LoSANO, M.
G. , Los grandes s i s temas j ur di cos , Madri d, Debate, 1982, p.
19.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Al gunas consi der aci ones sobr e l a f t l osof aa del der echo y su posi bl e sent i do act ual

263
cuando el Der echo se ent i ende como unar eal i dad sust anci al ment e ant er i or
o di st i nt a del der echo posi t i vo vi gent e en cada comuni dad o
de l as pr ct i -
cas de l os oper ador es j ur di cos. Se puede sost ener
que cuant o mayor com-
ponent e i deal i st a cont enga
el concept o del Der echo que el i usf i l sof o ma-
nej e, t ant o ms per der d vi st a en su anl i si s l os det al l es de l as nor mas
concr et as o l os or denami ent os posi t i vos vi gent es y se
concent r ar
en
l a ex-
pl i caci nespecul at i va de l os
car act er es de esa ot r a r eal i dad esenci al o ms
pr of unda del Der echo.
Exi st e una nt er r el ac n cont i nuaent r e l a concepci ndel Der echo y
el
t i po de f i l osof a del Der echo que se
pr act i que. Yno se puede pr et ender
que
en l a r eal i dad i mper asi n ms unor denl gi co al r espect o, de maner a
que a l a concepci n del Der echo se l l egue por l a v a de examen en
sede
r ef l exi va o f i l osf i ca, pues se
t r at a
en r eal i dad
de un pr oceso ci r cul ar , en
el que l a f i l osof a
del
Der echo
no puede i ni ci ar suandadur asi n al guna f or -
made condi ci onant e pr ecompr ensi n de l o j ur di co, y, asu
vez ,
est a
pr e-
compr esi n i nf l uye y es i nf l ui da por el anl i si s f i l osf i co.
No es di f ci l most r ar al gunas de esas al t er nat i vas i ni ci al es at odai nves-
t i gaci n sobr e Der echo y condi ci onant es,
a par t i r de l a opci n i ni ci al por
uno
de sus pol os, de t odo sut r anscur so post er i or. Unbuenej empl o l o t ene
mos enl a di syunt i va ent r e Sol l en y Sei n, ent r e l a at r i buci n al Der echo de
unanat ur al ez a excl usi va o pr ef er ent ement e nor mat i va o f ct i ca
s
. La di scusi n
de est e pr obl emavi ene ocupando buenapar t e de l a mej or f i l osof a del De-
r echo de est e si gl o. Pi nsese, a t t ul o de muest r a, en
el
debat e
que enf r ent
a Kel sen
y Ehr l i ch. El f or mal i smo kel seni ano no habr a si do posi bl e si nese
punt o de par t i da ont ol gi co, met af si co, de Kel sen, y es ese mi smo sust r at o
el que subyace agr an par t e de l as t esi s
del posi t i vi smo f or mal i st a act ual ,
que,
t eni ndose por guar di nde l ams pur ae i ncont ami nadaasepsi a j ur di -
co- posi t i va, l l eva su desconoci mi ent o t er i co a asumi r si n
f undament ar l o
( l o que s hi z o Kel sen) ese
axi omai ni ci al de l a r eal i dad ont ol gi cadel Sol l en,
y su
i ncoher enci a pr ct i ca a compat i bi l i z ar l o concual qui er apel aci nal de-
r echo nat ur al o l os val or es mat er i al es como i nst anci a l egi t i mador adel or de-
nami ent o6. Yl a muest r a de que el pr obl ema si gue i r r esuel t o y mant eni endo
t odasui mpor t anci a nos l a of r ece l a r eci ent e cont r i buci n que al t emahan
r eal i z ado al al i mnOt aWei nber ger yNei l MacCor mi ck, ensuobr a
Gr und-
5.

Tebasdeschi at i na al deci r que esa di st i nci n ent r e ser y debenser al a
hor a
de
car act er i -
z ar el der echo se
pl ant ea
como
unt emacent r al ydet er mi nant e de l a or i ent aci nt ot al de l a i nvest i -
gaci n ( Vi d. TEBALDESCHI , l . , Sogget t o di pensi er o e sogget o di di r i no . Saggi o di
f i l osof a del l aper sona e
del l a di mensi one
gi ur i di ca,
Mi l n
Gi uf f r , 1986, p.
285) .
6.

Lpez Cal er ahapuest o
de mani f i est o cmo ent r e nosot r os l amayor ade l os pr of esor es
se hanf or mado yhanenseado baj o l a pr esi nde unai usnat ur al i smo t omi st ay, par adj i cament e,
de unposi t i vi smo
kel si ano,
l o
cual suel e conduci r aque
ese
pur i smo kel si ano se combi ne pa-
r adj i cament e conunvago concept o de der echo nat ur al , l egi t i mador del or denj ur di co
vi gent e
e i ncapaz de ser vi r como i nst anci a cr t i ca o ut pi ca ( Lpez CALERA, N. M. ,
Fi l osof i del Der echo,
Gr anada,
Comar es, 1985,
pp.
13- 14) .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
264

'

J uanAntoni o
Garct Amado
l angen des
I nsti tuti onal i sti schen Rechsposi ti vi smUS 7 ,
enl a que buscanuna sal i -
dai ntermedi a, l a
f undamentaci nde unadobl e natural eza
del Derecho a
este respecto.
En
suma, como di ce Wrbl ewski para
todateor al egal se puede f or-
mul ar l a cuesti n
ontol gi ca de qu es el Derecho, y
l a respuesta se da
si empre expl ci tao i mpl ci tamente 8 .
Yse puede
aadi r que, segnsea l a
respuesta, as se enf ocar l a
i nvesti gaci n del Derecho.
Ms obvi o anresul tar
comprender que l a i nvesti gaci ni usf i l osf i ca
depende tambi n
del concepto de f i l osof a de
que sustente' . Ypodr amos
aadi r que depende
tambi ndel mtodo
f i l osf i co que se apl i que I . Pue-
de i ncl uso que esta
i mprontaf i l osf i cageneral de l aque
partacadaautor
seaanteri or al aprecomprensi n
de l anoci nde Derecho de l a
que habl a-
bamos, y
l a condi ci one. Esaconcepci n
previ a de l o j ur di co, que se asume
tci tamente o
expl ci tamente comopunto de
parti da, es unade esas cues-
ti ones f i l osf i cas
i nevi tabl es . Ydadaesa i nevi tabi l i dad,
si no es obj eto
o producto de unaref l exi n
f i l osf i caseri a, expresar al
menos al gngne-
ro de postul ado
vul gar, i deol gi co o acr ti camente
asumi do. Di gamos, en
otras pal abras, que esa
precomprensi noperante de l o j ur di co
se sustenta
si empre
enunaci ertabase f i l osf i ca,
por mucho que se qui eranegar
o des-
conocer tal arranque
f i l osf i co de cual qui er teor a
del Derecho.
Esanecesari a y f ruct f era
dependenci a de l a f i l osof a del Derecho res-
pecto de
pl anteami entos f i l osf i cos general es
puede tornarse i nconveni ente
cuando rebasaun
ci erto grado, es deci r, cuando l a
especi f i ci dady l aconcre
ci nde
l o j ur di co se pi erde de vi sta y
no si rve el i nstrumental f i l osf i co
paraunmej or
anl i si s del Derecho y de sus
teor as, si no que se pretende
encaj ar unoy otro baj o
l os r gi dos mol des conceptual es
de al gunacorri ente
f i l osf i ca al uso, mol des o
conceptos general mente pensados para
ref eri rse
a real i dades
di sti ntas de l a j ur di ca, o
el aborados desde perspecti vas i nte-
l ectual es o vi tal es
que paranadacontempl anel
Derecho y se adecanal .
Este pel i gro de excesi va
subordi naci ndel af i l osof a
del Derechof rente
acorri entes
doctri nal es l o dej a ver Vi l l ey
cuandoresal tal os ri esgos de di s-
persi n que paral a
f i l osof adel Derecho conl l eva una
excesi va dependen-
ci ade l as doctri nas f i l osf i cas
general es . Por eso di ce que comol as
f i l oso-
7 .

Berl n, Dunker &
Humbl ot, 198 5.
8 .

WROBLEWSKI , J . , Law &Phi l osophy,
Oesterrei chi sche Zei tschri f t f r Oef f entl i ches
Recht and
VZkerrecht, 28 1197 7 , p. 220
.
9.

As l o ha puesto de rel i eve
Eusebi o Fernndez : Obvi amente, el concepto
que se tenga
de l a Fi l osof adel Derecho( temas, pl anteami entos,
f unci n, f i nes, etc. ) dependede l a
concepci n
que tengamos de l a
Fi l osof a. Esta ci rcunstanci a- aade-
nos obl i ga, de f ormai nmedi ata, a
tomar posturasobre l o que entendemos
por Fi l osof a ( FERNNDEZ, E. , Fi l osof a
del Derecho,
teor ade l aj usti ci ay
raci onal i daprti ca, Revi stadel a Facul tad
de Derechode l a Uni versi dadCompl u-
tense, 641198 2, p. 8 ) .
10.

Vase
al respecto, RODR GUEZ MOLI NERO,
M. , Sobre l os mtodos f i l osf i cos y
su apl i -
caci nal Derecho, en
Estudi os de Fi l osof a del Derecho y Ci enci a
J ur di ca en Memori ay Homenaj e al
Catedrti co DonLui s Legaz
y Lacambra( 1906- 198 0) , tomoI I ,
Madri d, Centro de Estudi os Consti tu-
ci onal es, 198 5, pp. 431 ss.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Al gunas consi der aci ones sobr e l a f i l osof a del der echo y su posi bl e sent i do
act ual

265
f as del der echo
dependen de l as f i l osof as gener al es, de l as cual es
son
una
apl i caci n, se
not ar l o si gui ent e: que, ext r aor di nar i ament e di ver sos y di s-
par es son l os aut or es en
l os que se i nspi r a est a l i t er at ur a. Agr eguemos -
cont i naVi l l ey- que, f r ecuent ement e,
el j ur i st a f i l sof o pr esi onado por el
t i empo, y que a menudo ha l l egado t ar de a l a
f i l osof a, cae en l as r edes de
un sl o si st ema . Est e af n por segui r l as t endenci as
y
l os
di ct ados de l a
f i l osof a gener al ser a l a r azn de que, enpal abr as del mi smo Vi l l ey, cada
vez que sal e a l a l uz unadoct r i naf i l osf i ca
encuent r a al gnj usf i l sof o par a
apoyar se en el l a, expl ot ar l a y pl asmar l a en el
Der echo
11 .
Nos encont r amos, en est os
supuest os que se cr i t i can, ant e casos de l a
concepci n de l a f i l osof a del Der echo
como f i l osof a apl i cada a l a que
Bobbi o se ha r ef er i do, t ambi n cr i t i cament e. La
i deasubyacent e a esa f or
made ver l a f i l osof a del Der echo ser a, segn
Bobbi o, l a de que exi st e l a
f i l osof a gener al , consus di f er ent es or i ent aci ones, y que l at ar ea
del f i l so-
f o del Der echo
consi st e, unavez abr azadaest a o aquel l a or i ent aci n, en ex-
t r aer de el l a i nspi r aci n gu a,
e i ncl uso gr andes pr i nci pi os ya el abor ados,
noci ones y t er mi nol og a, par a dar unasol uci n
uni t ar i a, or i ent ada y si st e-
mt i ca a l os di st i nt os pr obl emas gener al es del
Der echo y l a j ust i ci a, con
l o que el f i l sof o de Der echo no br i l l a conl uz pr opi a si no con
l uz r ef l e-
j a
12
. Las consecuenci as de semej ant e
opci nse t r aducen enuna cr eci ent e
i r r el evanci a de t al es est udi os o especul aci ones par aunaut nt i co
mej or es-
t udi o y conoci mi ent o del Der echo. Enpal abr as de Bobbi o, desde
esa per s-
pect i va l os
pr obl emas gener al es del Der echo no sonest udi ados par t i endo
desde l a exper i enci a
j ur di ca mi sma, si no de l as sol uci ones dadas a pr obl e-
mas an ms gener al es
y ent odo caso di st i nt os, y por el l o, se el abor an
si st emas compl et os de f i l osof a
del Der echo por qui en no t i ene ms que
noci ones muy el ement al es de Der echo I I .
Enconcl usi n, l a f i l osof a del Der echo
muest r a una dobl e dependen-
ci a, del Der echo y de l a f i l osof a, que puede desequi l i br ar se e
i ncl i nar l a ex-
cesi va o per j udi ci al ment e haci a cual qui er a de l os dos ext r emos, ya sea so
met i ndol aa
un apego cor t o de mi r as yexcl usi vi st a al dat o j ur di co posi t i vo,
ya haci ndol aevadi r se por
est r at osf er as i r r econoci bl es par ael j ur i st a de a
pi e y que nadat i l l e apor t an. Por eso l l eva r aznAr t hur Kauf manncuan-
do nos
advi er t e
que l a f i l osof a del Der echo del f i l sof o pur o es un des-
pr opsi t o equi par abl e a l a
f i l osof a del Der echo del j ur i st a pur o
I 4 .
11 .

VI LLEY, M. ; Sent ent ay ci nco aos de evol uci ndel der echo enel mundo
. Fi l osof adel
der echo ( Pa ses l at i nos
y ger mni cos) , en: TAMAYOy SALMORANLXXVaos de evol uci nj ur di ca
en el mundo. Fi l osof aj ur di ca, vol . I V,
Mxi co, UNAM, 1979, p. 92.
12.

BOBBI Q, N. , Nat ur al ezayf unci nde l a f i l osof adel Der echo, en
BOBBI O, N. Cont r i -
buci n al a t eor a del Der echo, Val enci a, Fer nando Tor r es,
1980 ( ed. de A
.
Rui z Mi guel ) , p. 93.
13.
I BI D. , p.
94.
14. KAUFMANN, A. , Recht sphi l osophi e,
Recht st heor i e, Recht sdogmat i k, en KAUFMANN,
A. I HASSEMER, W( Hr sgJ , Ei nf hr ungi nRecht sphi l sophi e andRecht st heor i e des Gegenwar t , Hei del ber g,
C. E Ml l er ,
5
ed. ,
1989, p. 8.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
266

J uan Ant oni o Gar ci a Amado
Laf i l os of a del Der echo yel
Der echo como t eor a ycomo pr axi s .
Laf i l os of a del Der echo del pr es ent e s i gl o ha
conoci do i mpor t ant es i n-
t ent os de apr oxi maci npr edomi nant ement e f i l os f i ca al f enmeno j ur -
di co. Yel r i es go de apr i or i s mo r es pect o a l a concr et a r eal i dad de l o vi vi en
ci ado
como Der echo en l a s oci edad has i do enal gunos cas os el evado poco
menos que a cons i gnamet di ca, a f i n
de hal l ar l as es enci as cons t ant es , l os
concept os pur os
o l os cont eni dos neces ar i os del Der echo. Lo que par ece i n-
negabl e es que t odaf i l os of a del Der echo
s e hal l a baj o l a t ens i n yl a r ec -
pr ocai nt er r el aci n ent r e concepci nf i l os f i cade bas e yconcept o de Der e-
cho. Hayuna ci er t a
ci r cul ar i dad i nevi t abl e ent r e es t os el ement os , ydi r as e
que es s t e el c r cul o en el que cada doct r i na
i us f i l os f i ca s e mueve. No
s e puede
s aber l o que es el Der echo s i n exami nar s u pr ct i ca. Enes t o s e
debe haber apr endi do ya
s uf i ci ent ement e del f r acas o o l a f ut i l i dad de l os
i nt ent os de
det er mi naci n apr i or s t i ca o es enci al i s t a de l o j ur di co. Per o,
al mi s mo t i empo, t ampoco
es pos i bl e i dent i f i car , par a t r abaj ar s obr e el l a
o a par t i r de el l a, qu s ea l a pr axi s del Der echo,
l o j ur di co como dat o de
l a
r eal i dadconcr et a, s i no s e ar r anca de una ci er t a pr ecompr ens i ndel De-
r echo, de
s u concept o. Por ej empl o, qui en s l o exami ne como r eal i daddel
Der echo l as nor mas pos i t i vas
dar l a r aznal pos i t i vi s mo, per o s l o des de
pos t ul ados pos i t i vi s t as s e abor daes e examen
excl us i vament e nor mat i v s t i -
co como
mani f es t aci n de l a j ur i ci dad.
De l os pel i gr os de uni l at er al i dad
der i vados de l a i nci denci a enuno s l o
de es os dos as pect os ent r el azados nos da cuent a
pl s t i cament e Has s emer
cuando habl a
de l a neces i dad de s uper ar el model o de l a cal l e de s ent i do
ni co ent r e Der echo yf i l os of a del
Der echo, model o que har a des conocer
que el Der echo no es unobj et o f i j o ydado de una
vez por t odas , s i no que
l a pr opi at eor a del mi s mo ys u f i l os of a cont r i buyena conf or mar l o
. De ah
que, s egn es t e aut or , una f i l os of a del
Der echo cons ci ent e de s us al cances
yl os de s u obj et o no pueda l i mi t ar s e a s er mer a i nves t i gaci n
del or i gen
y es enci a del Der echo
I I
.
El c r cul o al udi do es i nevi t abl e, yhas t a f r uct f er o
. Laper manent e i nde-
pendenci a
ent r e l a r eal i dadpr ct i ca del Der echo ys ut eor a yf i l os of a,
cons -
t i t uye l a gar ant a
de di nami s mo t ant o par ael uno como par a l as ot r as . La
r eal i dad es di nmi cay nada
s e al ej ar ms de el l a que l a pr et ens i n de i n-
mut abi l i dad de l o j ur di co, ya s ea enel ci el o de
l os concept os o enel pur ga-
t or i o
de l as nor mas pos i t i vas . Lo ni co que s e hade evi t ar es que
el
c r cul o
devenga en c r cul o vi ci os o, que t eor a y pr ct i ca
de l o j ur di co no oper en
r ec pr ocament e como i ns t anci as de cont r as t aci n y del i mi t aci n, s i no
co-
mo ar t i f i ci os evanes cent es par a una
compl aci ent e hui dade l a r eal i dad ha-
ci a r ei nos i ncont ami nados , per o s i n l a ms m ni ma
vi r t ual i dadpr ct i ca.
15.

HASSHMER, W. , Voz Recht s phi l os ophi e , en: G6RLI TZ, A. (Hr . ) Handl exi kon zur Ret ch-
s wi s s enchaf t , Dar ms t adt ,
Wi s s ens chaf l i che Buchges el l s chaf t , 1972, pp. 331,
337
;
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Al gunas consi der aci ones sobr e l af i l osof a del der echo ysuposi bl e sent i do act ual

267
As pues, cabe sent ar que es i nevi t abl e en t oda f i l osof a del Der echo
una opci n i ni ci al ,
una t omade post ur a, t ci t a, o expl ci t a, sobr e el t i po
de r eal i dad que el Der echo encar nao en
que el Der echo se concr et a. Como
r esume
Bal l est er os, si gui endo aLeonHusson, el j ur i st a t i ene si empr e una
f i l osof a del Der echo, aunque l a i gnor e
I 6.
Ya l a i nver sa, podemos
aadi r
que el f i l sof o del Der echo
par t e si empr e de unadet er mi nadapr ecompr en-
si nde l a r eal i dad del Der echo, aunque i gnor e l o que de opci no
el ecci n
t er i ca y, como t al ,
necesi t ada de j ust i f i caci n, hayen el l o.
Cr eo
que
el
i usf i l sof o que r ef l exi one sobr e l a or i ent aci n gener al de
su di sci pl i na deber t r at ar de dej ar per f i l ado su concept o
de
l o
j ur di co,
su opci n de par t i da, su
modo de abor dar el Der echo como obj et o al que
r ef er i r l a t eor i zaci n
post er i or en que su menest er ha de consi st i r .
Per m t ase, en consecuenci a, unsomer o apunt e de l a concepci n de l o
j ur di co que subyace al as pr esent es obser vaci ones
sobr e l a f i l osof a del Der e-
cho.
Ent i endo el Der echo como f enmeno esenci al ment e compl ej o, r esul t ado
de l a conf l uenci a, hi st r i cament e
condi ci onada, de una pl ur al i dad de vec-
t or esycuyo r ef er ent e agl ut i nador se si t a enl a pr axi s, en
l a
pr ct i ca
j ur di -
caat odos l os ni vel es.
Si se hade escoger unadenomi naci npar aest a or i en-
t aci n, l a cal i f i car a
de vi si n di scur si va, pl ur al ypr agmt i cadel Der echo.
La consi der aci n di scur si va del der echo hace r ef er enci a a su i nel udi bl e
ar t i cul aci n como l enguaj e, conl o que
el est udi o de esar eal i dad f undament al
del
Der echo
no
puede dej ar f uer ani ngunade l as t r es di mensi ones del l en
guaj e, est o es, l a si nt ct i ca,
l a
semnt i ca
yl a pr agmt i ca. Conel l o, di sci pl i -
nas como l a l gi ca o l a t eor a semnt i caadqui er en r el evanci acent r al
par a
el adecuado conoci mi ent o de una par t e esenci al
del ser del Der echo. En
segundo l ugar , el Der echo espl ur al en
cuant o
que no
es undi scur so ni co
( del l egi sl ador , de l os j ueces, de l os t er i cos del Der echo) , si no undi scur so
pl ur al o, por mej or deci r ,
una pl ur al i dad de di scur sos, di scur sos que, r es-
pect i vament e, puedenoper ar adi st i nt os ni vel es ( l enguaj e- obj et o, met al - l en-
guaj e, met a- met a- l enguaj e
. . . ) , per o si empr e i nci di endo enel ser concr et o del
Der echo ycondi ci onndol o. Yel Der echo t i ene car ct er
pr agmt i co
por
cuant o
que l a
pl ur al i dad de di scur sos en que consi st e r eci be su f undament o f un-
ci onal , su r ec pr oca
ar t i cul aci nyl a posi bi l i dad de suval or aci n baj o un
pr i smacomn, apar t i r de unpunt o de
vi st a pr agmt i co, enel dobl e sent i -
do
que puede dar aest e t r mi no, el or di nar i o yel de l a t eor a l i ng st i ca
:
encuant o que el
Der echo es pr i or i t ar i ament e pr axi s ycar ece de t odar azn
de ser l t i ma que no se f i j e en su f unci npar a l a pr axi s, yque
en cuant o
que, por l o mi smo, l o
deci si vo
no
es, con ser esenci al , l a di mensi n si nt ct i -
ca ni l a semnt i ca, si no l a di mensi n pr agmt i ca ( r el aci n
si gno- suj et o) ,
como
medi aci n de l a r el aci n ent r e suj et os.
Est a r ef er enci apr i or i t ar i a de l a f i l osof a del Der echo
a l a pr ct i ca del
Der echo,
a
sur eal i dad
vi venci al , va si endo dest acadapor di ver sos aut or es.
De ah que quepaest ar de acuer do, por ej empl o, con
Par esce, cuando seal a
16.

BALLESTEROS, J. , Sobr e el sent i do del Der echo, Madr i d, Tecnos,
1984, p. 147
.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
268

J uan Antoni o
Gar ct t Amado
que
l a
f i l os of a
del Der echo hade par ti r de una
vi s i n total del f enmeno
j ur di co como exper i enci a
humana
17,
o con Pi ovani , par a qui enl a
f i l o-
s of a del Der echo debe pas ar del
pr obl ema del der echo de l a natur al eza
al pr obl ema
de natur al ezade l a r eal i dadj ur di ca
en s us var i adas f or mas
18.
Es tai deadel Der echo comof enmeno
pl ur al
que
hal l as unexo de uni n
enl a pr axi s , y
en s tatambi ns u agl uti nante
i ntel ectual o de f i j aci n de
s i gni f i cado del tr mi no
der echo como dato s us cepti bl e
de apr ehens i n
ter i caenunci er to di s cur s o ( di s cur s o
que pos eer aunci er to car cter cons -
ti tuti vo) , puede entender s e comopr xi ma
avi s i ones pl ur al es del Der echo,
como
l a que
pr otot pi camente encar naen l a
teor a tr i di mens i onal del De-
r echo de Real e11 , o en l a teor a de
l os tr es c r cul os de Gar c aMaynez
2
, que
s i gue apar eci endo,
r ef or mul aday apenas r emozada,
en al gunos de l os ms
actual es tr abaj os de
i us f i l s of os de tal l a
21 .
Es pos i bl e aduci r ,
como pr i nci pal di f er enci a f r ente a es tas concepci o-
nes , s ucar cter es tti co, ante el que
aqu s e r es al ta el di nami s mo es enci al
ns i to enl o j ur di co,
de maner aque s us di mens i ones
o c r cul os s l o enuna
muy abs tr actaes ti l i zaci nde
l o j ur di co puedenpr es entar s e
como
de
per f i -
l es o l neas def i ni das , mi entr as que en
l a pr cti ca, enl a autnti cai ns tanci a
de val i daci n
del Der echo, es as di mens i ones
s l o puedenper ci bi r s e como
r adi cal entr emezcl ami ento,
comoper manente hacer s e y des hacer s e baj o f or -
mas o combi naci ones s i empr e nuevas
.
Cuatr o notar par a
l a. f i l os of a del Der echo.
Enbuenamedi da,
y como no puede s er
menos , en es ta f or ma de ver
el Der echo va i mpl ci ta l a
cons i der aci n de l o que enti endo
que
ti ene
que
s er l a f i l os of a del Der echo. Habr
de s er unai us f i l os of a que pr opor ci one
al mundoj ur di co una
ms cl ar a conci enci ade l as f unci ones
que enl a s o-
ci edadactual s e cumpl enpor el
Der echo y atr avs del Der echo, y que con-
tr i buya,
por tanto, a r es catar l a doctr i na j ur di ca
de l o que Wi ethi j l ter ha
l l amado s ucul pabl e
mi nor ade edad, medi ante unal abor
de i l us tr aci n
en el ms pl eno s enti do del tr mi no
22
.
Dentr o de es ta
or i entaci ngener al ,
cons i der o que l a f i l os of a del Der echo
hade contar entr e s us car acter es una
17 .

PARESCE, E. ,
La di nmi ca del di r i tto. Contr i buti aduna
s ci enza del di r i tto, Mi l n, Gi uf r ,
1975, p. 491.
18.

PI OVANI , P, Laphi s ol os ophi e dudr oi t dans
l a pl ur al i t des exper i ences j ur i di ques Ar -
chi ves de Phi l os ophi e
duDr oi t, 7/ 1962, p. 18.
19.

Vi dREALE, M. , Teor a tr i di mens i onal del der echo,
Santi ago de Compos tel a, 1973
.
Sobr e l as
doctr i nas de l a tr i di mens i onal i dad
del der echo engener al , PREZ
LuO, A. E. , Lecci ones de Fi l o-
s of i del Der echo, Sevi l l a, Depar tamento de Fi l os of a
del Der echo y Der echo Natur al , 1988,
pp. 119 SS.
20.

Vi dGARC A MAYNEz, E. , Fi l os of a del Der echo,
Mxi co, Por r a, 1974.
21 .

Vas e, por ej empl o, OST, F
. / VANDE KERCHOVE, M. , j al ons pour une thor i e cr i ti que dudr oi t,
Br us el as , Facul ts Uni ver s i tai r es Sai nt- Loui s , 1987,
pp. 286s s .
22.

Cf r. WI ETHLTER, R. ,
Rechts wi s s ens chaf t, Bas el / Fr ankf ur t M. , Hel bi ng andLi chtenhahn,
1986, 2. a ed. p. 28. El di agns ti co que l a ens eanzadel
der echo actual tr aza Wi ethl ter cr eemos
que es pl enamente apl i cabl e anues tr opa s y nues tr o
ti empo, pes e aque s us pal abr as s e r ef i er en a
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Al gunas consi der aci ones sobr e l a f i l osof a del der echo y su posi bl e sent i do act ual

269
or i ent aci n
o
per spect i va
pr agmt i ca, un car ct er pl ur al i st a, una composi -
ci nr esi dual o mat r i ci al de sus t emas
y
unenf oque
i nt er di sci pl i nar . Exami -
nemos con al gn por menor est as not as.
a)

La or i ent aci n pr agmt i ca de l a f i l osof a
del Der echo al ude
a
que
no se hade per der de vi st a queel Der echo es f undament al ment e una
act i vi -
dad deci sor i a
23,
ya sea a escal a del l egi sl ador ,
del j uez , de su obedi enci a
o cr eaci n por l os par t i cul ar es, et c . , y que t i ene su r az nde ser en su
f un-
ci n pr ct i ca de r esol uci n
de det er mi nados pr obl emas de l a convi venci a
soci al . Aest o se aade l a ci r cunst anci a, ya
r eseada, de que no es l a pr axi s
j ur di ca
al go per f ect ament e ant er i or o i ndependi ent e de sut eor i z aci n,
si -
no que st a, en
sus
di st i nt os
ni vel es, cont r i buye a conf or mar el Der echo,
el Der echo ef ect i vo que se pone en pr ct i ca.
No qui er e deci r se que l a f i l osof a del Der echo no pueda el evar se
ms
al l del
dat o f ct i co o que haya de r educi r se a al guna f or ma de i nvest i ga-
ci n emp r i cade l os hechos
j ur di cos. Lo que se t r at a de si gni f i car es que
esos dat os de l a r eal i dad han de col ocar se t ant o
al pr i nci pi o de sus i nvest i -
gaci ones, a f i n de que el obj et o de l as mi smas sea un
obj et o
r eal y
r el evant e,
como al
f i nal , como el ement o l t i mo de cont r ast aci n y de cont r ol
de su
r i gor y suut i l i dad. Enel i nt er medi o
ent r e esos dos moment os, l a r ef l exi n
i usf i l osf i ca podr al canz ar cot as de abst r acci n y gener al i dad per f ect ament e
equi par abl es a l as
de cual qui er ot r a r ama f i l osf i ca.
Unaf i l osof a del Der echo
debi dament e cent r adaenel obj et o que su pr opi a
denomi naci n i ndi ca, ser una f i l osof a que
no i ncur r a en el demasi ado
f r ecuent e
vi ci o de ser pur o ar t i f i co i nt el ect ual , l i t er at ur a vac a, pur a
r et r i
ca que, en
l os casos
en que
posee al gn sent i do, no pasa de ser apol og a
t ci t a de doct r i nas pol t i cas
o
de
i deol og as, ms pr eocupadade gober nar
el Der echo que
de r ef l exi onar sobr e l , ms pr opi ci a a l a af i r maci n
dog-
mt i ca que al i nt er cambi o r aci onal de i deas
.
La
mej or car i cat ur a de est e
t i po de f i l osof a del Der echo que se r echaz a l a di buj a Lapor t a, al deci r
que
es ur gent e t omar conci enci a
de que l a f i l osof a del Der echo no va a sobr e-
vi vi r si per si st e en ser unavac a r et r i ca ar cai ca
basada en l ect ur as de se-
gunda mano sobr e pr obl emas met af si cos de
al cance muni ci pal
24.
La f i l osof a del Der echo
t i ene unr ef er ent e f undament al en el compo-
nent e deci sor i o del Der echo. Cual qui er a que
sea el modo de conf i gur ar se
el mat er i al nor mat i vo conque enl a pr ct i ca se oper a,
no puede el i mi nar se
Al emani aFeder al yest nescr i t as en 1968. Laenseanz adel der echo es t anpoco moder na
como
el der echo mi smo. El j ur i st a no apr ende
i ndependenci a i nt el ect ual ypol t i ca, si no i nt er pr et aci n
de enunci ados j ur di cos ( I bi d. , p. 40) . Las t esi s pr ovocat i vas de est a obr a si guen causando
pol -
mi ca, t r as
su segundaedi ci n
.
Vase como muest r a, KLAUSA, E. , Emi l and der Gener al di r ek-
t or , en Kr i st i sche Vi er t el j ahr esschr i f t
f r Geset z gebung and Recht swi ssenshaf t , 1986, pp. 263ss.
23.

Como di ce Gi l Cr emades, ni el msr ecal ci t r ant e i usposi t i vi st a puede
sust r aer se al ane-
cesi dad
de deci di r : el hombr e que haabdi cado del usode su r az on, si gue f or z osament e deci di en-
do ( GI L CREMADES, J . J . , Raz n pr ct i ca y r az nj ur di ca,
Anal es de l a Ct edr a Fr anci sco Sur ez ,
17/ 1977, p. 1) .
24.

LAPORTA, F. J . , en Doxa, 1/ 1984, p.
139.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
270

J uanAntoni o Garc a Amado
esaopci ndeci sori a. Si empre qui en
creanormas general es, qui enl as apl i -
ca acasos concretos, qui endeci de obedecerl as
o no, etc, l l evan a cabo de-
ci si ones
.
Y
estas opci ones podrncatal ogarse comoraci onal es
o arbi trari as
segnque se l as consi dere
o no como suscepti bl es de f undamentaci n ra-
ci onal yde al gunaf uerzade convi cci ngeneral ,
o
que se l as
tengapor mera
expresi n del
arbi tri o i ndi vi dual , gobernado por determi naci ones si n ni n-
gunai nstanci aposi bl e de val i daci n
i ntersubj eti va. Posturas de este l ti mo
gnero quedan
bi eni l ustradas condoctri nas comol as de Kel seny
Ross.
I n-
tentos del pri mer ti po vi enen
teni endo l ugar desde l os aos ci ncuentayha-
l l ansumxi maexpresi nenl as
l l amadas teor as de l a argumentaci n j u-
r di ca, de l as cual es l a de Al exy si gue
consti tuyendo el mej or ej empl o.
Ensuma, estamos ante uno de l os
probl emas f i l osf i cos por excel enci a
ennuestro
si gl o, esto es, el probl emade l a raci onal da de l os j ui ci os
de val or
o l as opci ones val orati vas . Yaqu
el paral el i smo conl a evol uci nde l a f i l o
sof ade l a
ci enci asi gue si endo i l ustrati vo. As como se haveni do
poni endo
de rel i eve que no cabe ci enci a
pura, que l a teor ay l a prcti caci ent f i cas
vansi empre envuel tas en undetermi nado entramado
de presupuestos on-
tol gi cos,
ti cos, yhastametaf si cos, as tambi nse hamostrado
comoper-
f ectamente i nf undada o
f ti l 25
l a posi bi l i dadde unaci enci a del
Derecho
aspti co y aval orati va, y, ms an,
de unaprcti ca apl i cati va o real i zati va
del Derecho al margende opci ones ti cas,
pol ti cas o i deol gi cas . Yese probl ema
de f ondo
concerni ente
a
l a raci onal i dadde l as val oraci ones
es, natural men-
te, unprobl emaque l a f i l osof a del
Derecho ti ene en comnconl a f i l osof a
ti ca o conl a f i l osof a prcti ca engeneral ,
e, i ncl uso, conl a econom anor-
mati va.
De ah que sea este probl ema tambi n
l a
mej or
atal aya desde l a
que se puede mostrar l a necesi dad
de un enf oque i nterdi sci pl i nar de
l os
probl emas f i l osf i cos .
Enl a f i l osof a del Derecho espaol a
se vi enenl evantando voces que re-
cl aman
poner f i n, en l a enseanza del Derecho
y
en
ref l exi n j ur di ca, al
dogmaposi ti vi sta
de l a neutral i daddel j uri sta y al hbi to de
descui dar l a
consi deraci nde l a praxi s j ur di careal .
As es comoBal l esteros y De Lucas
se ref i eren a
l a necesi dadde recuperar l a noci n de praxi s,
como mbi to
de l o j ur di co. El derecho - aaden-
noes unsi stemacerrado y autosuf i -
ci ente,
como desde Lei bni z a Kel sen se hab apensadoy
deseado ( . . . ) , cuya
apl i caci nhagasuperf l ual a
deci si n, si no que, por el contrari o, staapare-
ce necesari amente entodos su ni vel es
zs .
Y, por su parte, Ol l ero recal ca
l a
necesi dadde que l a f i l osof a del Derecho
norenunci e asu cometi do pri -
25.

Vase el
modocmo Losanomuestral a f uti l i dad, desde el punto
de vi stade l aprcti ca,
de l a teor a pura kel si ana,
por
cuanto
que no se pretende di ri gi da ani nguno de l os
operadores
j ur di cos que, por serl o, ti enen que
deci di r, si no aunos supuestos teri cos puros del
derecho,
perf ectamente margi nados de l a prcti caj ur di ca ( Vi d
. LOSANO, M. G. , Formae real t i n Kel sen,
Mi l an, Ed. di
Comuni t, 1981, p. 159.
26.

BALLESTEROS, J / DE LUCAS, J. , Por unaenseanza
del derecho no reducci oni sta: v as de
superaci n de l a
esci si n entre teor aypraxi s, Revi stade l a Facul tadde Derecho de
l a Uni versi dad
Compl utense, nuevapoca, monogrf i co n
5,
1982, p.
80.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Al gunas consi der aci ones sobr e
l af i l osof z del der echo ysu posi bl e sent i do act ual

271
mar i o, que no es ot r o que el de enf r ent ar se al a "r eal i dad"
r adi cal del der e-
cho, negndose a que se l a den ser vi da con el mar chamo pr est i gi ado de l a
ci enci a, aunque se t r at e (como gl os J her i ng) de l as ms cmi ca que enel
mundo hasi do, ysi n per der
de vi st a que no t i ene sent i do apar ent ar cer t eza
t er i ca, par adi sf r azar de segur i dad j ur di ca l o que no
es si no ar bi t r ar i edad
subj et i va
27
Es esa vi ncul aci n a l a r eal i dad l a que puede
dot ar a l a f i l osof a del
Der echo de una ut i l i dad consci ent e, f r ent e a l a al t er nat i va de ser i ncons-
ci ent e i nst r ument o de pol t i cas
i ncof esadas o i deol gi cas. Como di ce Ar t hur
Kauf man, l a r ef l exi nf i l osf i ca, aunque sea de
nat ur al eza t eor t i ca, per si -
gue ent odo caso obj et i vos pr ct i cos yar r ast r a t r as de s consecuenci as pr ct i -
cas.
E i l ust r a
est o comounej empl o: l a r ef l exi n f i l osf i ca sobr e el der echo
de r esi st enci a, por ej empl o, posi bi l i t el cambi ar deci si vament e
l a consci enci a
sobr e l o que es der echo, de maner aque l a di sposci ci n a def ender el der e-
cho cont r a l at i r an a se r obust ece o par al i za, segnel sent i do enque el cam-
bi o de consci enci a t enga
l ugar . Yt er mi na Kauf mannr esal t ando al go que
el i usf i l sof o j ams deber a per der de vi st a, por cuant o
que const i t uye una
di mensi ni nevi t abl e de su act i vi dad: Fi l osof ar qui er e deci r no enl t i mo l ugar :
asumi r r esponsabi l i dad pol t i ca
28 .
b)

El car ct er pl ur al o pl ur al i st a de l a f i l osof a del Der echo
puede en-
t ender se en undobl e sent i do: que se compone a par t i r de una pl ur al i dad
de per spect i vas, f i l osf i cas
o i usf i l osf i cas sobr e el obj et o der echo, o
que, ms al l de eso, pr eci sa hacer uso de una pl ur al i dad
de per spect i vas
ext er nas
a
l a f i l osof a, pr opi as de ot r as di sci pl i nas, par aunams compl et a
ycabal compr ensi ndel f enmeno
j ur di co. En est e l t i mo sent i do, l a pl u-
r al i dad const i t ut i va de l a
f i l osof a del Der echo al ude a su car ct er i nt er di s-
ci pl i nar , de que l uego' se habl ar .
La admi si n de est e dobl e car ct er pl ur al de l a
i usf i l osof a t i ene que
ver con l a concepci ndel Der echo que manej amos. Una
vi si nmoni st adel
Der echo per mi t i r a su est udi o por una ni cadi sci pl i na y, dent r o de st a,
baj o
unani caper spect i va
o conar r egl o a un enf oque t ambi nni co. Per o
si se ent i ende que el Der echo
es un f enmeno pl ur i di mensi onal , pol i mor f o
27.

OLLERO, A. , I nt er pr et aci n del der echo yposi t i vi smo l egal i st a,
Madr i d, Eder sa, 1982, p. 245.
28 .

KALI FMANN, A. , Sent i do act ual de l a f i l osof a del der echo, Anal es de l a Ct edr a Fr anci s-
co Sur ez, 1211, 1972, p.
35
. Enot r o l ugar del mi smo t r abaj o l l ega an
ms l ej os en su cr t i ca al
pr et endi do pur i smo ydi st anci ami ent o de l os i usf i l sof os: Laci enci aj ur di caen sent i do pr opi o,
l a dogmt i caj ur di ca, pas por doqui er - ysi gue pasando hoy- como l a doct r i nade l a cor r ect a
apl i caci n de l as l eyes, per o no l a de
sus
i mpl i caci ones
soci ol gi cas, si col gi cas ypol t i cas. Con
mayor r aznl a f i l osof adel der echo se ent endi - pr esci ndi endo de escasas excepci ones- como
t ot al ment e apol t i ca, f r ecuent ement e
como sl o
unaut osuf i ci ent e
pensar de l ' ar t - pour - l ' ar t r eser -
vado
a
unc r cul o de esot r i cos, yno, por el cont r ar i o unadi sci pl i na que consi der a como una
de sus ms nobl es t ar eas l a acuaci nde unaconsci ent e
r esponsabi l i dad soci al . No er a si mpl e-
ment e cobar d a l o que hi zo al os j ur i st as cont empl ar pasi vament e l a l abor di abl i cade l a t i r an a
nazi , no se t en anen modo al guno
por
compet ent es par a modi f i car
al go l as ci r cunst anci as: El l os
er anexact ament e l o que ci en aos ant es J ul i us vonKi r chmannhab aescr i t o
en su al bumde r e-
cuer dos: ser vi dor es i ner t es, si empr e di spuest os, no menos de l a
sabi dur a del l egi sl ador que de
l a pasi n del dspot a (I bi d. , p. 13) .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
27
2

J uan
Antoni o Garci a Amado
y
compl ej o, que parti ci pa
de real i dades di sti ntas, puede exami narse
en sus
di mensi ones
i deal es, emp ri cas, normati vas,
val orati vas, psi col gi cas, etc
.
si n
que puede reduci rse
su
esenci a
a nuaguna de el l as
.
Y
si se conci be l a
f i l osof a del Derecho
comodi sci pl i nal l amada a
al canzar l a perspecti va ms
ampl i ay
gl obal sobre ese f enmeno,
habr que admi ti r que
caben, dentro
de l a
f i l osof a del Derecho,
enf oques con tendenci as
di versas, si n que ni n-
gunade el l as pueda
pretender ser l a f i l osof a
del Derecho. Eneste senti -
do, l a f i l osof a del
Derecho ser a i nterna o
consti tuti vamente pl ural i sta.
Como
I ce Pi ovani , l a f i l osof a del
Derecho no es si no el conj unto de
l as
f i l osof as del Derecho de
l os di f erentes f i l sof os, y, por
tanto, as f i l oso-
f as del Derecho
son l a f i l osof a del Derecho
I I .
Laf i l osof a
del Derecho
exi ste f undamental mente
como acti vi dad, como
unncl eo temti co f orma-
do por el
Derecho comof enmeno
gl obal , i ncl uyendo suprcti ca
comoparte
esenci al , y acogi do por
un ci erto mtodo tendente
a obtener concl usi ones
o tesi s que
rebasenel al cance de l os
probl emas j ur di co- posi ti vos
concretos
o l os ordenami entos parti cul ares
. Lo que no qui ere
deci r que esta notage-
neral i zante,
resul tado de l a i mpronta
f i l osf i ca, l o mi smo que
de l as di sci -
pl i nas
propi amente ci ent f i cas coadyuvantes,
no tenga que
compati bi l i zar-
se con l a tomaenconsi deraci n
de l os datos concretos del
Derecho, como
punto de
arranque para l a abstraci ngeneral i zadora
y el emento de val i da-
ci n de l as teor as . Laf i l osof a
del Derecho no exi ste si no
como conj unto
de doctri nas con
esos caracteres, l o cual qui ere
deci r que cual qui er preten-
si nde
reduci rl adogmti camente a
unadoctri nau ori entaci n
determi na-
da supone en el f ondo
su negaci n.
Con
el l o no se hace si no
mani f estar una de l as notas
di sti nti vas de l a
f i l osof a f rente a cual qui er
gnero de credo pol ti co,
rel i gi oso o i deol gi co
.
Arthur
Kauf mannl o ha expresado
bel l amente, al deci r que en
l a f i l osof a
no se tratapri mari amente
de adoctri nar sobre
conteni dos, de dar precep-
tos de
comportami ento o de
procl amar normas de derecho
natural , si no
que l a f i l osof a es ms
bi enl aconcreta autorreal i zaci n
del hombre que l a prc-
ti ca. Esta
autorreal i zaci n, aade
Kauf mann, ocurre
enel acto de l acomuni -
caci n
f i l osf i ca con otros
practi cantes de l a f i l osof a.
Laf i l osof a se real i za
en una comuni dad
de l i bre argumentaci n,
en l a que todos
l os argumentos
debenser
permi ti dos s . Las
consecuenci as para l a
f i l osof a del Derecho en
parti cul ar l as extrae el
mi smoKauf mann
en otro l ugar : stano
puede pro-
cl amar para
sus conteni dos una
pretensi n de recti tud
' j ur di co- natural ' ,
pues el
arrogarse l a ni ca
consci enci a correcta
conduce si empre, i ncl uso
si
se di sf raza de
" anti autori tari o" , aun
dogmati smo r gi do,
i ntol erante y auto-
ri tari o
(
.
. ) Laf i l osof a del Derecho
no puede nunca ( . . . )
ser f uente de deci -
si ones ( ental
senti do haf racasado si empre,
como enseal a
hi stori a) , si no
que puede y
debe ser ayuda a l a
deci si n
sl .
29. ,

PI OVANI , P, La
phi l osophi e dudroi t dans l a
pl ural i t des expri ences j uri di ques,
ri t, p. 31.
30.

KAUFMANN, A. ,
Rechtsphi l ophi e, Rechtstheori e,
Rechtsdogmati k, ci t . , p.
19.
31.

KAUFMANN, A. ,
Senti do actual de l a
f i l osof f adel derecho, ci t . , p.
8. Enel mi smosen-
ti do, KAUFFMAN,
A. , Ausbl i ck: Di e Auf gabe der
Phi l ophi e i mkyberneti scher
Zei tal ter, ensu
obra
Rechtsphi l osophi e i n Wandel .
Stati onen ei nes Weges, Frankf urt
M. , Athenum, 1972, p. 372
ss .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Al gunas consi der aci ones sobr e l af i l osof a del der echo y
suposi bl e sent i do act ual

27
3
c)

Ent r e
l os car act er es asi gnados a l a f i l osof a del
Der echo hehabl adG
t ambi n, en t er cer
l ugar , de l a composi ci nr esi dual o, t ambi n
podr amos
deci r , mat r i ci al , de sus t emas
. Est anot apuede cont empl ar se
desde unpun-
t o de vi st a t er i co, como component e
est r uct ur al de l a noci n mi smade
f i l osof a del
Der echo, t al como l a ent endemos, o desde un
punt o de vi st a
pr ct i co, como ci r cunst anci a
hi st r i ca o i nst i t uci onal ment e
det er mi nada y
condi ci onant e del modo como ennuest r os
d as yennuest r o pa s est amat e-
r i a puede ydebe, en mi
modest a opi ni n, cur sar se.
Desde el pr i mer o de
esos punt os de vi st a, como component e
t er i co
del concept o de f i l osof a del Der echo,
se
al ude
a esa car act er st i cade l a
mi s-
made ser el cr i sol en que se f unden yr eci ben un i nt ent o
de compr ensi n
omni abar cador a l as apor t aci ones que desde di st i nt as
di sci pl i nas o mt odos
par t i cul ar es
se r eal i zan al conoci mi ent o del Der echo. La
l abor del f i l sof o
del Der echo t endr a
una de sus mani f est aci ones en ser at ent o
r ecept or de
esos conoci mi ent os especi al i zados, e i ncl uso, ser medi ador
ent r e el l os. Fr ent e
a l as vi si ones
f r agment adas que de l a r eal i dad, j ur di ca enest e
caso, of r ecen
l as ci enci as par t i cul ar es,
l a suya pr et ender ser si empr e una compr ensi n
gl obal i zant e, una vi si n t ot al i zador a32.
Por t ant o, aqu el car ct er r esi dual
al ude
a l a vi r t ual i dad sedi ment ador ayf usi onador a
de conoci mi ent os ema-
nados de ot r as
ci enci as o di sci pl i nas, sumados, nat ur al ment e,
a l os que, a
t enor de sumt odo yel enf oque
de suobj et o, l a pr opi a f i l osof a
del Der e-
cho apor t e. Est a, por consi gui ent e, no es mer o
r ecept cul o, per o no puede
dej ar de ser en
una medi da i mpor t ant e r ecept cul o.
Cabr apr egunt ar se
si baj o est e pr i smano se cor r e el
pel i gr o de di l ui r l a
enexceso, de di f umi nar sus f r ont er as
yconver t i r l a, t odo l o ms, enunaamal -
gama
i ncoher ent e o, como ver emos que se ha
di cho, enun si mpl e caj n de
sast r e. Ci er t ament e,
de l os pr obl emas espec f i cos que l a
f i l osof a del Der e-
cho se hade pl ant ear
como pr obl emas par ci al es o par t i cul ar es
par a, a par -
t i r de el l os, ascender a esa per cepci n
de conj unt o, pocos hayque no pue-
danser
r espondi dos, como m ni mo, conel mi smo r i gor
por ot r as di sci pl i nas,
y, por t ant o, en
pocos casos est ar j ust i f i cado su t r at ami ent o
si n r ecabar
auxi l i o. As , por ej empl o, poca ut i l i dad podr pr et ender
en nuest r os d as
una doct r i na de l a
j ust i ci a que, so pr et ext o de ser i usf i l osf i ca
o axi ol og a
j ur di ca, no t ome encuent al as
apor t aci ones de l a t i ca; de poco val dr una
l gi caj ur di ca
que no se apoye enl os avances de l al gi ca
f or mal en nuest r o
si gl o; de poco ser vi r
especul ar sobr e el der echo comohecho o sobr e l a
di men-
si nf ct i ca del der echo si no se t i enen encuent a
l os dat os que pueda pr o-
por ci onar l a i nvest i gaci nsoci ol gi ca, et c . Per o sl o uni endo
t odas esas pi e-
32.

No est oydef endi endo aqu un t i po de
f i l osof ade l as denomi nadaspor Pat t ar o, ut i l i zan-
do uns mi l pol t i co,
t ot al i t ar i as oi mper i al i st as, que r ecl amanpar a el f i l sof o
el domi ni o sobr e
t odos l os campos del conoci mi ent o
(PATTARo, E. , Fi l osof z del Der echo, Der echo yci enci aj ur di ca,
Madr i d, Reus 1980. p. 51) .
Lo que se pr opugna es unaf i l osof a del der echo que, enl ugar de ce-
r r ar se sobr e s mi sma, se abr a a l os conoci mi ent os de
ot r as ci enci as queoper an conl a soci edad
yel der echo
como obj et os, si n pr et ender , por supuest o, supl ant ar l as.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
274

, j uan Antoni o Garc a Amado
z as en
una
compos i ci ntotal s e podr perci bi r que el Derecho
es al go
ms
que una
f ragmentari a y al eatori a concatenaci n de real i dades . O, aunque
l o f uera, s l o as
s e podrnhal l ar l os mecani s mos l ti mos de s ugeneraci n
y f unci onami ento.
Laporta,
Hi erro y Zapatero s e pl anteanes ta cues ti n enl os s i gui entes
trmi nos : a l a hora de j us ti f i car l a f i l os of a
del Derecho, aduci r -s e nos
podr a deci r- l a i mportanci a y neces i dadde l a Teor a
General del Dere
cho, o de l a Soci ol og aj ur di ca, o de l a Hi s tori a del
pens ami ento j ur di co,
etc. , s l o puede j us ti f i car a l a Teor a General del Derecho, a
l a Soci ol og a
y a l a Hi s tori a del
pens ami ento j ur di co, etc. , pero no a l a Fi l os of a. 0. . .
es que -di r a unhi potti co y punti l l os o
cr ti co- s e trata de j us ti f i car
l a conveni enci a
de que encadaFacul tadexi s ta una es peci e
de caj nde s as -
tre, l l mes e como
s e
l l ame?
( . . . ) Lo que habr a que bus car para res ponder
a nues tro cr ti co es s i l o mi s mo que l a Teor a General
del Derecho ti ene
un cometi do, l a
Soci ol og a otro y l a Hi s tori a otro, l a Fi l os of a del Derecho
ti ene otro en excl us i va. Yes to
con i ndependenci a de que hi c et nunc -y
debi doal f enmeno tan es paol de pl uri empl eo- tenga
tambi n que ha-
cer de s eori ta
de compa aenl os ratos l i bres . Los mi s mos autores
s i guen
preguntndos e: podremos
encontrar unaf unci nque de por s j us ti f i que
l a Fi l os of a? Qu ocurri r a s i de es e
caj n de s as tre que en ocas i ones es
l a Fi l os of a s acramos todos l os trapos y traj es para, en
un cas o, arroj arl os
a l a bas ura, y, en el otro, ponerl os
en s u armari o? Des aparecer a por el l o
l a
Fi l os of a? Es ta es l a cues ti n. Si res pondi ramos que
s des aparecer a l a
Fi l os of a,
pondr amos de rel i eve que tenemos una concepci n res i dual
de l a mi s ma y l l evar a raz n aquel cr ti co
cuando nos preguntaba ( . . . ) s i
l o
que
quer amos j us ti f i car era l a conveni enci a y oportuni dad
de l os caj ones
de s as tre s ol amente
33 .
Aes tas cues ti ones l os menci onados
autores res ponden
s os teni endo
que

l aFi l os of a del Derechonos e j us ti f i ca
s ol amente por una
es peci e de pl uri empl eo
( . . . ) La Fi l os of a ti ene f undamental mente una f un-
ci n y s e j us ti f i car de hecho s i l a cumpl e
: s e trata de l a cr ti ca
3a.
Aunque,
una vez ms , el probl ema aparece aqu adecuadamente pl an-
teado, pueden caber
al gunas puntual i z aci ones . En pri mer l ugar, es ci erto
que l a f i l os of a del Derecho ti ene al go
de caj n de s as tre, de centro de re
cepci n
de conoci mi entos muy di vers os . Ahorabi en, l a
di f erenci a es tri bar
en que s e tratar
de es tabl ecer unci erto orden entre el l os ,
de
arti cul arl os
de f ormaque, en
s u conj unto, den del Derecho l a ms preci s a y compl eta
de l a vi s i ones . Y
no es que l a f i l os of a del Derecho tenga que
j us ti f i cars e
por proporci onar un nuevo ti po
de conoci mi entos , al mi s mo ni vel que es -
tos que reci be y paras umar a el l os . Pero tampoco
ocurre que vi va s l o de
el l os s i n nada
propi o que aportar y que pos ea, por tanto, un
carcter re-
33.
LAPORTA, F. J . /HIERRO,
L. /ZAPATERO, V. , Al gunas obs ervaci ones
s obre l a s i tuaci nde l a
f i l os of a del derecho
en l a actual i dad, Anal es de l a Ctedra Franci s co
Surez , 15/1975, p. 114.
34. Ibi d. , p. 118.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Al gunas consi der aci ones sobr e
l af i l osof a del der echo ysuposi bl e sent i do act ual

27
5
si dual enel sent i do en que
el t r mi no se
usa
en est a l t i ma ci t a. Lo que
como pr opi o of r ece l a f i l osof a del Der echo, f r ent e a
t odos esos ot r os cono-
ci mi ent os
par t i cul ar es en que se apoya, es, l o r epi t o unavez ms, l a vi si n
t ot al i zador a, el enf oque
gl obal i zant e, l as aspi r aci n a expl i caci ones omni -
compr esi vas de t odos l os aspect os o di mensi ones
de l os j ur di co.
Pl ant ear
que esa l abor de l a i usf i l osof a ha de veni r t ambi nmar cada
por una i mpr ont a cr t i ca" ,
supone af i r mar al go que cr eemos bi en ci er t o
ydi f ci l ment e
di scut i bl e. Per o no par ece que est e dat o de l a cr t i ca si r va
como el ement o di st i nt i vo
f r ent e al modo de act uar , al menos i deal , de ot r as
di sci pl i nas que se ocupan de aspect os o sect or es
par ci al es de Der echo, y
el l o por var i as r azones. Por unl ado, por que t ambi nl a dogmt i ca
j ur di ca
puede y
deber ser , ymuchas veces ef ect i vament e es, per f ect ament e cr t i ca
consu obj et o
:
a menudo, l os
dogmt i cos del Der echo, si n negar l e al der e-
cho posi t i vo vi gent e suval i dez ( eneso consi st e el dogma del que
par t en) ,
l o cr i t i can por
i nj ust o, i nadecuado a l os t i empos, et c . Por ot r o, por que asu-
mi r par al a f i l osof a del Der echo el papel de l a
cr t i ca, f r ent e a unadogm-
t i ca supuest ament e acr t i ca, no es cuest i onar el
model o
of i ci al de
ense-
anzaypr ct i ca
del
Der echo,
si no sanci onar l o, dar l o por bueno o def i ni t i vo:
l a dogmt i cano puede ser cr t i ca: sl o l a f i l osof a
del Der echo hade pr opo-
ner al t er nat i vas cr t i cas, per o a supr opi o ni vel de abst r acci n y, por
consi -
gui ent e, si n cont act o di r ect o
con
l a vi da j ur di ca
pr ct i ca.
As pues, consi der amos
que l o que l a f i l osof a del Der echo en su ense-
anzahade hacer no es t ant o cr i t i car , conser est o
necesar i o, cuant o ensear
a cr i t i car. Enconsecuenci a, l a f i l osof adel Der echo
no
debe pr et ender
er i gi r se
enf uent e
de deci si ones, si no de ayudaal a deci si n ; l a suya es unal abor
de i l ust r aci n, de desper t ar
dudassobr e l os medi os de t r abaj o her edados o
sobr e l as sol uci ones de l os pr obl emas t eni das
habi t ual ment e por evi dent es
36
.
Aveces, se hace r ef er enci a al car act er r esi dual
de l a f i l osof a del Der e-
cho quer i endo si gni f i car que de el l a se hai do desgaj ando, ycobr ando
aut o-
nom a
pr opi a,
una
ser i e de di sci pl i nas que pr i mer ament e est aban en el l a
i nt egr adas, como puede ser l a met odol og a j ur di ca,
l a l gi ca j ur di ca, et c .
Par ecer a como que de l a f i l osof a del Der echo no f or mar a par t e
en cada
moment o
ms que aquel l at emt i ca par al a que anno se huber aconst i t ui -
do una ci enci a par t i cul ar , yen t ant o que est o ocur r a, con l o que, unavez
consumado
ese pr oceso de ci ent i f i caci n pl ur al , est ar a l a f i l osof a del De-
35.

Apar t e de l os t r at adi st as l t i mament e ci t ados, l a menci nde l acr t i ca como
el ement o
def i ni t or i o
de l a f i l osof a de Der echo apar ece t ambi n, por poner ot r o ej empl o, en ATI ENZA,
qui en, si gui endo l as huel l as de l a def i ni ci nde f i l osof aque
pr opor ci onaGust avo Bueno, car act e-
r i za l a f i l osof adel Der echo como l a t ot al i zaci nr aci onal ycr t i cadel f enmeno j ur di co ( I nt r o-
ducci n al Der echo, Bar cel ona, Bar canova, 1985,
p. 371)
. Por su par t e,
El as
D az asi gna
como pr o-
pi a de l a
f i l osof a del der echo una concepci n t ot al i zador a ycr t i ca del f enmeno j ur di co
( D AZ, E. , Sent i o yf unci n act ual de l a Fi l osof a del
Der echo, en EL MI SMO, Legal i dad-
l egi t i mi dad en el soci al i smo
democr t i co,
Madr i d; Ci vi t as, 1977, p. 16) .
36.

PAWLOWSKI , H- M. , Di e Recht sphi l osophi e i n der J ur i st enausbi l dung heur e,
Fest schr i f t
f r
Kar l
Mi chael i s zum70, Gebur t st ag, Gt t i ngen, Vandenhoeck&Rupr echt , 1972, p. 246.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
276

J uanAntoni o Garc a Amado
techo l l amada
a desaparecer por carecer de temas
propi os
37.
Pero que l a
f i l osof adel
Derecho haya si do matri z ori gi nari ade di sci pl i nas
hoy perf ec-
tamente consi tu das a
escal aci ent f i ca, no qui ere deci r qu
conel l o l af i l o- .
sof a
j ur di ca se vayadesangrando,
si no que podr reci bi r, por v ade retor-
no, desde esas
di sci pl i nas, conoci mi entos
cadavez ms adecuados parasu
expl i caci n
total i zadora del f enmeno j ur di co. Ypor
ser sta su mi si n
l ti ma y su razn de
ser, y puesto que ni ngunadi sci pl i na
o ci enci a de l o
parti cul ar est
encondi ci ones de supl antarl aen
este aspecto, nadahay en
ese desgaj ami ento de
nuevas di sci pl i nas, a parti r del tronco
comn, de ne-
gati vo
paral af i l osof a del Derecho
.
En
l ti ma i nstanci a, hasta l a
j usti f i ca-
ci n o expl i caci n
l ti ma de l os l mi tes entre esas
ci enci as podr ser tarea
de l ai usf i l osof a. Y
sl o desde stase podr recobrar el senti do
de conj unto
de
esos aspectos del Derecho, di soci ados
a ef ectos anal ti cos por l as
di sti n-
tas ci enci as .
Como antes se seal ,
staes l averti ente teri ca del tema,
pero ese ca-
rcter resi dual
puede j usti f i carse tambi n
desde unami raprcti ca, enre-
l aci n conl asi tuaci n
de l as enseanzas j ur di cas y l a
prcti cadocente de
l a
f i l osof adel Derecho
.
Si
estas di sci pl i nas emanadas de l a
f i l osof aj ur di -
case han
mostrado enl ateor a
comoci ent f i camente necesari as,
no es me-
nor sunecesi dad
enl aenseanzadel Derecho
. Si stase enti ende
comopre-
paraci ntanto
paral aprcti cadel Derecho
como parasucomprensi nteri ca,
materi as
comol asoci ol og adel
Derecho, l ametodol og aj ur di ca
( como di sci -
pl i naseri a,
no ese sucedaneo deci monni co
que se suel e expl i car enl a Parte
General de Derecho
Ci vi l ) , l a l gi caj ur di ca, etc. , ti enen
que aparecer de
al guna
f ormaenl os programas de
estudi o. Yaqu , enci erta
manera, l a re-
l aci nantes
ci tadase i nvi erte, yaque, entanto
que estas materi as no vayan
encontrando acomodo
i nsti tuci onal enl os pl anes de estudi o,
tendr l a f i l o-
sof a del
Derecho que ser l a que
reasumarespecto de el l as el
papel mater-
nal y se encargue,
como parte esenci al de su tarea
prcti ca, de mostrar al
menos
su grandes l neas y
hacer expl ci tos aquel l os de sus
conoci mi entos
que resul ten
necesari os paraal canzar esta
vi si n del Derecho que l a
f i l oso-
f a j ur di ca ti ene que
dar.
Por eso no hay nada
i ncoherente ni i napropi ado en
que enl os progra-
mas de
f i l osof a del Derecho f i guren
l ecci ones o apartados
dedi cados aes-
tas materi as .
Otracosaser aque al gunade
esas materi as f ueranya
tambi n
i ndependi entes aestos
ef ectos i nsti tuci onal es, encuyo
caso el f i l sof o del
Derecho
podr aremi ti rse a el l as
enl o que l e i nteresara,
si n necesi dadde
supl i rl as, del
mi smomodo que puede
tomar comoref erenci al as
doctri nas
del Derecho ci vi l
o el penal si nnecesi tar susti tui r
o supl ementar al ci vi l i sta
o el
penal i sta.
37
.

Cf r.
RYFFEL, H. , Grundprobl eme der Rechts- und
Sttatsphi l osophi e. Phi l osophi sche Anthropol ogi e
des
Pol i sti schen, Neuwi ed/ Berl i n,
Luchterhand, 1969, pp. 17ss . Vase
tambi n, cr ti camente sobre
esaf ormade
entender el carcter resi dual ,
enel senti do de preci ent f i co, de l a
f i l osof a del
derecho, ATI ENZA, M. ,
I ntroducci n al Derecho, ci t. , pp. 366ss.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Al gunas consi der aci ones sobr e l a f i l osof a del der echo y su posi bl e sent i do act ual

277
Est o se compl ement a con
l a
i dea, t ambi n
de or i ent aci n pr ct i ca, de
que enest os moment os de t r ansi ci nhac anuevos pl anes de est udi o j ur di -
cos, a l os i usf i l sof os compet e l a mayor r esponsabi l i dad de of er t ar como
posi bl es asi gnat ur as obl i gat or i as
y
opt at i vas en
l as di st i nt as Uni ver si dades,
mat er i as como st as, con l o que t ambi n en est a ver t i ende de l a pr axi s
l a
f i l osof a del Der echo deber act uar como f uent e o punt o de ar r anque par a
su posi bl e i ndependi zaci n ul t er i or .
d)

Por
l t i mo, t ambi nhe at r i bui do a
l a
f i l osof a del Der echo l a not a
de l a i nt er di sci pl i nar i edad. Qui er e
est o
deci r que
l a
f i l osof a del
Der echo no
es una, si no var i as per spect i vas? Ci er t ament e se suel e sot ener que en el l a
convi ven var i as r amas o enf oques di sci pl i nar es, como pueden ser , pr i nci -
pal met e, l a t eor a gener al del
Der echo,
l a axi ol og a j ur di ca y l a
t eor a de
l a ci enci a j ur di ca. Ymuchas veces no se apr eci a en est os pl ant eami ent os
cal es el nexo de uni n ent r e est as r amas, envi r t ud del cual t engasent i do
su comnencuadr e baj o el r t ul o
y
l a compet enci adi sci pl i nar de
l a f i l oso-
f a del Der echo.
Lo que aqu pl ant eo es unenf oque di st i nt o. No se t r at a de empezar por
r ecl amar l a
per t enenci a, como pr opi os del f i l sof o del Der echo, de det er mi -
nadoscampos de conoci mi ent o, si no de comenzar r ei vi ndi cando, como aut n
t i co si gno de i dent i dad de l a f i l osof a del Der echo, un ci er t o modo de con-
t empl aci nde l a r eal i dad j ur di ca, unadet er mi nada per spect i va. Y, a par t i r
de ah , no se t r at ar ya t ant o de sol i ci t ar par anosot r os l a excl usi vi dad
sobr e
al gunos campos del saber sobr e el Der echo, cuant o de def ender el i nel udi -
bl e papel de nuest r a per spect i va par aunapl ena e nt egr a compr ensi n del
Der echo en t ant o que f enmeno compl ej o y pl ur al . Ysl o
a
t al es ef ect os,
baj o l agu ay l a j ust i f i caci n
de ese
desi gni o
cent r al ,
cobr ar
sent i do l a
ut i -
l i zaci ny l a pecul i ar l ect ur a por el i usf i l sof o de l os dat os apor t ados por
ot r as di sci pl i nas o por enf oques par ci al es o sect or i al es de l a pr opi af i l osof a
del Der echo. Ysl o en r el aci n con est a pr et endi da s nt esi s gl obal de l o
j ur di co r eci ben susi gni f i caci nuni t ar i a l as di vi si ones cl si cas de l a f i l oso-
f a del Der echo en r amas o par t es como l as ant es ci t adas.
Exi st i r a unel ement o agl ut i nador de cadapar t e de l a f i l osof a del Der e-
cho y de, cadadat o que st a t omade cual esqui er aot r as di sci pl i nas que es-
t udi enel Der echo o l ar eal i dad soci al . Di cho el ement o ser a l a vocaci ngl o
bal i zador a,
el
comet i do de
of r ecer
de
l o
j ur di co
l a
i magen de
conj unt o y
ms compl et a posi bl e, su expl i caci n ms ampl i a.
Est a pr et ensi nt ot al i zador a t r opi eza i nel udi bl ement e conl a pl ur i di men-
si onal i dad del obj et o Der echo, a l a que ya se ha al udi do. Unaexpl i caci n
que se pr et enda l o ms compl et a posi bl e del f enmeno Der echo
y
de su
modo de f unci onami ent o enl a soci edad, no podr l i mi t ar se a l a consi der a-
ci n ai sl ada del dat o nor mat i vo"' , y agot ar se, por t ant o, en l a dogmt i ca
38
.

Di ce Mi ai l l e que el mundo j ur di co
no
puede ser
ver dader ament e conoci do, es
deci r ,
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
278

J uan
Antoni o Garct Amado
j ur di cay
l ateor ageneral del Derecho del
es ti l o de l akel s i ana. Laexpl i ca-
ci n bus cada
no s er pos i bl e s i no es contando conl as
aportaci ones de l a
f i l os of a s oci al , l as oci ol og a,
l a ps i col og a, l a hi s tori a, etc. Por
es o es ti mo
que l a
f i l os of adel Derecho no puede exi s ti r y
cumpl i r es e s urol de expl i ca-
ci ngl obal del Derecho
s i no es s obre unabas e i nterdi s ci pl i nar
. Nos e di s ol -
ver
enes as otras di s ci pl i nas
que uti l i z a, no s er unamera
s uperpos i ci n
f ragmentari ade conoci mi entos
heterogneos y reaci os al as ntes i s
mi entras
acte gui adapor l a
cl ari dads obre es e f i ncentral : l a expl i caci n
de qu es ,
cmof unci onay paraqu
exi s te el Derecho. Pero el Derecho
comof enme-
no
s oci al " , no como
evanes cente producto de mentes
es pecul adoras .
Por s er es e el cometi do
que otorgas u s enti do uni tari o al a
f i l os of adel
Derecho, s l opodremprenderl o aparti r
de unavi s i ndel Derecho
l o ms
compl eta y
pl ural pos i bl e. Hay dos vi ci os o exces os que
por i gual deben
evi tars e
enl as ati s f acci nde
es atarea
:
ni puede s er pretexto l af unci n
om-
ni compres i vas obre el Derecho para
que el i us f i l s of o s e cons i dere, s i n
ms ,
cual i f i cado
parapergear f ants ti cos des pl i egues
es pecul ati vos s upues tamente
ref eri dos
al Derecho; ni puede l i mi tars e,
ms modes tamente es tavez , al e-
vantar acta
de l apl ural i dadde di s ci pl i nas y
mtodos conl os que cabe abor-
dar el es tudi o del
f enmeno j ur di co, s i n ni ngni ntento
de s ntes i s o re-
compos i ci ndel conj unto.
Ni des bordante pretenci os i dadni
acompl ej ada
humi l dad
parecenl as acti tudes acons ej abl es
paraemprender el , es tudi o
del
Derecho como
real i dadgl obal .
El
i us f i l s of o no debe, conf orme a es ta
propues ta, contempl ars e
como
un
es peci al i s tams enl apoca
de es peci al i z aci n. Ms bi enparece
apropi a-
do rei vi ndi car
paral a f i l os of a del Derecho
el anacrni co papel de l a
vi ej a
s abi dur a, y tal vez
s eaes to l o ni co enque cl aramente
debe pri mar l ai m-
prontaf i l os f i ca s obre cual qui er
otra en el cul ti vo de nues tra
di s ci pl i na.
Como
bel l amente expres aI ns tz es s i l ogl ou,
conpal abras que no ref i ere
exac-
tamente, en s u
cas o, a l a f i l os of a del Derecho, s i no
a l a nuevaci enci a o
teor ai nterdi s ci pl i nar del
Derecho que propone, pero que
no di s tamucho
de l o que veni mos
def endi endo como f i l os of a del
Derecho, ante l a com-
pl ej i dadde l areal i dads oci al ,
es preci s o recons i derar l as bas es
epi s temol -
comprendi do
s i noes por rel aci n atodo aquel l o
que hahecho pos i bl e s u exi s tenci a y
s udeveni r.
Es te ti po de anl i s i s
- aade- l i bera el es tudi o del derecho de
s uai s l ami ento y l o proyectaen
el
mundoreal , donde encuentras u l ugar y
s uraz nde s er, l i gndol oatodos l os dems
f enmenos
de l a s oci edad
( MI AtLLE, M. , Une i ntroducti on cri ti que
audroi t, Par s , Mas pero, 1980, p.
21) .
39.

Comomues traCs abaVarga, no exi s te l o
j ur di co como real i dads eparadae
i ndepen-
di ente de l o s oci al .
Loj ur di co es parte de l o s oci al , es unoms de
l os f enmenos s oci al es , no
exi s te
f uerade l o " s oci al " , es deci r, s i nl a
" total i dad" res pecto de l a que es " l o rel ati vo"
( VARGA,
C. , " Domai ne externe et
domai ne i nterne endroi t" , enRevue I nterdi s ci pl i nai re
d' Etudes J uri di -
ques .
1411985, p. 27) . El l o noi mpi de que pueda
el s i s temaj ur di co organi z ar s upropi a
perpecti va
i nternay s us mecani s mos es pec f i cos
de f unci onami ento y reproducci n, pero
s i empre enel con-
texto
s oci al y condi ci onado por s te : s i bi enes
exacto que l a autocal i f i caci ndel derecho
cons ti -
tuye el ej e de ref erenci a
de l a vi da real del derecho y proporci onal apos i bi l i dad
de s u i nterpreta-
ci n
contextual , no es menos ci erto que es ta
autocal i f i caci n no pres enta rel evanci a
s oci al ms
que enl a medi da
en que l a prcti ca s oci al l a reconoce ( bi d. , p.
35) .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
Al gunas consi der aci ones sobr e l af i l osof a del
der echo
y
su
posi bl e
sent i do act ual

279
t r o
ar t e yde
nuest r a ci enci a.
Est a
r econsi der aci n puede ydebe const i t ui r ,
engr anpar t e, unr et or no al esp r i t ude gl obal i dad, de equi dad yde
sabi dur a
que
i nspi r a
l a i nt er venci npr et or i anayl a apor t aci n soci ol gi ca, f dnsQf i -
ca, yal mi smo t i empo j ur di ca, t ant o de l os j ur i sconsul t os
r omanos como
de l os Ai symnet ai ( . . . ) de l a ant i guedad gr i ega
40
.
Nadams al ej ado de est a pr opuest a de abar car el Der echo como t ot al i -
dad r eal , que aquel l a i magen de l a f i l osof a
del
Der echo como
mer a di sci -
pl i naauxi l i ar de l a dogmt i ca o como di sci pl i nai nvest i gador at an per f ec
t ament e ai sl adaque
nada
apor t a ni
en nadacuest i ona al a dogmt i cao al
t r abaj o con el Der echo
41 .
El pel i gr o que est a ar t i cul aci n en cl ave i nt er di sci pl i nar de l a f i l osof a
del Der echo puede suponer , es que l os r endi mi ent os de l as di f er ent es di sci -
pl i nas se super pongan si nor den ni conci er t o, de maner a t al que l a i magen
r esul t ant e
no
ser l a de una mayor cl ar i dad del conj unt o, si no l a de unacr e-
ci ent e conf usi n. No se puede ol vi dar el r i esgo de que el j ur i st a
que sal e
de
l a
pr opi ai sl a se ahogue enel vast o ocano de unai ndi sci pl i nada ci enci a
de
l a soci edad
42.
Las
apor t aci ones
de l as di ver sas di sci pl i nas no pueden
dar l ugar aque l a obr ade l a f i l osof a del Der echo se t r aduzcaenesaespeci e
de pol i f on a si n
ar mon a
que
menci ona Ar naud43
,
si no
a l a smosi s
o l a concepci nde conj unt o del f enmeno j ur di co de l as que el mi smo
aut or nos habl a
44.
La cuest i n es, por t ant o, cmo ar t i cul ar
desde l a f i l o-
sof a del Der echo t odos esos di scur sos di ver sos sobr e l o j ur di co.
40. I NTZESSI LOGLOU, N. , Essai d' el abor at i on d' un pr ogr amme de r echer che
sci ent i f i que
i nt er di sci pl i nai r e pour
l ' et ude du
phenomne
j ur i di que, enRevue I nt er di sci pl i nai r e d' Et udesJ ur i di -
ques 19/ 1987, p. 81.
41.

Vi d al r espect o, cr i t i cament e, PAUL, W. ,
Kr i t i sche Rechsdogmat i k and Dogmat i kr i t k
en KAUFMANNA. ,
( Hr sg. ) Recht st heor i e, Ansdt ze zu ei nemkr i st i schen Recht sver st i ndni s, Kar l sr uche, C.
F. Ml l er . 1971, p. 69. Si qui si r amos ci t ar unej empl o de pl ant eami ent o ant i t t i co ast e que
pr oponemos, podr amos,
menci onar
l as
pal abr as si gui ent es, de Ar i el Al var ez Gar di ol : Laf i l oso-
f aj ur di caser , pues, unaaspi r aci n al o j ur di co uni ver sal , que l l evar i mpl ci t al a
el i mi naci n
de t odo vest i gi o de obj et o cor r espondi ent e asu
r eal magni t ud, desgaj ndol o de l o ci r cunst anci al
yencadenndol o al o absol ut o ( . . . ) Ser unadi sposi ci n del j ur i st aquedeber
abor dar i ndi f er en-
t e
l a r eal i dad
ci r cunst anci al , par a acceder a l a r eal i dad absol ut a yal as esenci as ni cas de j ur i ci -
dad vl i das consent i do uni ver sal ( ALVAREZ GARDI OL, A. , Manual de f i l osof a
del der echo, Buenos
Ai r es, Ast r ea 1979, p.
14) .
42.

BOBBI O, N. , Der echo yci enci as soci al es, en BOBBI O, N. , Cont r i buci n
a
l a t eor a
del de-
r echo, ci t
. , p.
23 5.
Unapr ct i caci ent f i ca que hi ci er a r eal i dad est e r i esgo se cor r esponder a, ms
que conunaaut nt i ca nt er di sci pl i nar i edad, conl a mul t i di sci pi nar i edad . Adi f er enci a
de st a,
l ai nt er di sci pl i nar i edad
segn
Tr eves,
no
se
l i mi t aaoper ar unamer aagr egaci nde l as di sci pl i -
nas, un si mpl e i nt er cambi o de i nf or maci n, si no que aspi r aar eal i zar , como deci mos, unacompe-
net r aci n, unai nt egr aci n
( TREVES, R. , I nsegnament o i nt er di sci pl i nar e, di r i t t o e soci ol ogi adel
di r i t t o, en Soci ol ogi a del Di r i t t o 4/ 1977, p. 3 05) .
43 .

ARNAUD,
A- J . , Dr oi t et Soci et . Uncar r ef our i nt er di sci pl i nai r e, Revue I nt er di sci pl i nai -
r e d' Et udesJ ur i di ques, 1989.
44.

I bi d. , p. 7; 23 . Por su
par t e,
Ost
y
van
der Ker chove of r ecenunai magen muyi l ust r at i va
de ese pecul i ar punt o de obser vaci n sobr e el der echo en que l a f i l osof a del der echo ( l a t eor a
o ci enci a
del der echo en su caso) se empl aza: si el der echo se equi par a aunar epr esent aci n t ea-
t r al , qui enes se si t anenel
punt o
de vi st ai nt er no
del der echo sonsuact or es yqui enesl o est udi an
desde el
punt o de vi st aext er no, l os espect ador es; el punt o de vi st a ext er no cr t i co, que ser a
el de nuest r a di sci pl i na, es el espect ador si t uado
en el pal co que, de un sol o vi st azo, pr et ende
abar car
a
l a
vez l a sal ayl a escenaydescr i bi r l as ml t i pl es r el aci ones que se t r aban ent r e espect a-
dor es yact or es ( OST, F. / VANDERKERcHOVE, M. , J al ons pour une t hor i e cr i t i que du
dr oi t , ci t . , p. 50) .
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
280

J uanAntoni o Garci aAmado
Esaarti cul aci n coherente
sl o ser posi bl e desde l aperspecti va uni f i -
cadorade
una
di sci pl i nacomo es, ennuestro caso, l a f i l osof adel Derecho
.
El proceder adecuado
ser el de aproxi mar
y
conf rontar si n cesar l os pun
tos de vi staen
presenci a- l os de l adogmti cay l os de l as ci enci as soci al es-
trabaj o i ndi spensabl e de s ntesi s, de traducci ny de
arbi traj e que comi enza
por l os trabaj os de ti po
espi stemol gi co ( . . . ) y se prol ongaenel estudi o de
l os pri nci pal es temas
abordados tradi ci onal mente por l a teor ageneral del
derecho
4 5 . Yl aconsecuenci aser el pl ural i smo
epi stemol gi co
4 6,
consi -
gui ente al a real i dad
compl ej ay pl ural que conf ormael f enmenoj ur di co.
Concebi dade estaf orma, l af i l osof adel Derecho
servi r tambi ncomo
i nstanci adesde l a
cual se perci be l a i denti daddel f enmeno j ur di co que
subyace aesas dos f ormas de vi vi rl o y exami narl o
que, desde Hart, reci ben
el nombre de punto
de vi sta i nterno y punto de vi sta externo sobre el
Derecho. Ser l af i l osof adel Derechol a competente
para mostrar que l os
dos puntos de vi stase compl ementan, que sl o son,
por separado, respues-
tas parci al es sobre qu sea el
Derecho y que si n unas ntesi s de ambos no
se perci bi r l auni daddel f enmenoj ur di co ensupl ural i dad, ni
se
produ-
ci r l a necesari a s ntesi s para
suconoci mi ento compl eto.
4 5 .

OST, F/VANDER
KERCHOVE, M. , j al ons pur une thori e cri ti que duDroi t, ci t . , p.
93.
4 6.

OST, F. , Voz Sci ence duDroi t, en Di cti onnai re d' Egui l l es,
Par s, Brusel as, L. G. DJ. /E.
Story- Sci enci a, 1988,
p
.
367.
4 7.

VARGA, C. , Domai ne "externe" et domai ne
"i nterne" en droi t, ci t . , pp. 4 1- 4 2.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos