Lograr la fijacin formal de las afirmaciones de las partes.

Objeto de la prueba
Definicin
Son las realidades que en general pueden ser probadas, con lo que se incluye todo
lo que las normas jurdicas pueden establecer como supuesto fctico, del que se
deriva una consecuencia tambin jurdica.
El tema del objeto de la prueba busca una respuesta para la pregunta: "qu se
prueba, que cosas deben probarse". Cabe ciertamente distinguir entre los juicios de
hecho de los de puro derecho. Los primeros dan lugar a la prueba; los segundos,
no.[3]
Esta divisin elemental suministra una primera nocin para el tema en estudio;
regularmente, el derecho no es objeto de prueba; slo lo es el hecho o conjunto de
hechos alegados por las partes en el juicio.
La prueba del derecho
Existe un estrecho vnculo entre la regla general de que el derecho no se prueba y el
ppio. Gral. Que consagra la presuncin de su conocimiento; no tendra sentido la
prueba del derecho, en un sistema en el cual ste se supone conocido. El
conocimiento, se ha dicho, trae la obligatoriedad de la aplicacin de la norma,
como la luz proyecta la sombra del cuerpo[4]La regla a la inversa en el derecho
griego primitivo, en el juez slo poda slo poda aplicar la ley invocada y probada
por las partes.
La prueba de los hechos
La regla de que solo los hechos son objetos de prueba tiene una serie de
excepciones:
La primera excepcin consiste en que slo los hechos controvertidos son objeto de
prueba. Esta conclusin se apoya en la norma que establece que las pruebas deben
ceirse al asunto sobre el que se litiga, y las que no le pertenezcan sern
irremisiblemente desechadas de oficio, al dictarse la sentencia. Y los asuntos sobre
que se litigan son, sin duda, aquellos que han sido objeto de proposiciones
contradictorias en los escritos de las partes.
Medios de prueba
Concepto [5]
La expresin fuente de prueba se refiere a un concepto extrajurdico, a una realidad
anterior al proceso: los medios de prueba aluden a conceptos jurdicos, y slo
existen en el proceso, en cuanto en l nacen y se desarrollan.
Las fuentes de prueba son los elementos que existen en la realidad, y los medios
consisten en las actividades que es preciso desplegar para incorporar las fuentes al
proceso. La fuente es anterior al proceso y existen independientemente de l, el
medio se forma durante el proceso y pertenece a l. La fuente es lo sustancial y
material: el medio, lo adjetivo y formal.
Clases
Legalmente [6]se pueden clasificar de la siguiente manera:
De al art. 236 CPC clasifica las pruebas como plenas y semiplenas, la prueba plena
o completa es aquella por la que el Juez queda bien instruido para dar la sentencia;
y semiplena o incompleta, la que por s sola no instruye lo bastante para decidir. En
los arts. Subsiguientes se muestran diversos tipos de pruebas:
Por Instrumentos (arts. 254-291 CPC)
Testimoniales (arts. 292-342 CPC)
Por Peritos (arts. 243-365 CPC)
Por inspeccin personal del juez (arts. 366-370 CPC)
Por Confesin (arts. 371-391 CPC)
Por Juramento (arts. 392-407 PC)
Por presuncin y semiplena (arts. 408-414 CPC)
Doctrinariamente se pueden clasificar de la siguiente manera:
POR LAS FUENTES:
Los medios de prueba directos o de percepcin. Son las propiamente dichas,
pues se refieren directamente al hecho.
Los medios de prueba indirectos o de deduccin. Generalmente no tienen una
relacin con el hecho que se discute, pero tienden a probar otro hecho por medio
de la deduccin.
POR RAZON DE LOS SUJETOS:
De oficio, ordenadas por el Juez.
De las partes, ofrecidas por ellas.
POR LOS RESULTADOS:
Teniendo en cuenta el sistema de valoracin:
La prueba de apreciacin facultativa y la prueba tasada o de
apreciacin taxativa.
La prueba preconstituida y constituyente. La primera se crea o prepara
antes de la existencia del proceso y con el fin de demostrar luego en l. V. gr.: La
prueba documental. Y la segunda viene a ser la que se produce cuando el proceso
est en marcha. V. gr.[7]: Las pericias.
Las pruebas de cargo o inculpatorias que son las que tienden a acreditar
la responsabilidad penal del procesado, a vincularlo con la comisin del delito. Y
las pruebas de descargo o exculpatorias que son las que vienen a desvirtuar la
imputacin y a establecer la inocencia del inculpado.
Onus Probandi (Carga de la prueba)
El onus probando es una expresin latina del principio jurdico que seala quin
est obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales.
El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que
expresa que "lo normal se presume, lo anormal se prueba". Por tanto, quien invoca
algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo ("affirmanti incumbit
probatio": a quien afirma, incumbe la prueba). Bsicamente, lo que se quiere decir
con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer
en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer
una nueva verdad sobre un tema).
El onus probandi se manifiesta en diversas ramas del Derecho:
En el Derecho civil: se manifiesta principalmente en la prueba de la existencia de
una obligacin (que corresponde al acreedor) y en la prueba de la extincin de la
obligacin (que corresponde al deudor).
En el Derecho tributario: la carga de la prueba recae exclusivamente en el
contribuyente, l es quien tiene que probar ante el fisco que no debe ningn tipo
de tributos.
En el Derecho penal: el onus probandi es la base de la presuncin de inocencia de
cualquier sistema jurdico que respete los derechos humanos. Significa que para
toda persona se presume su inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad. Es
IURIS TAMTUM (una presuncin que admite prueba en contrario), pero en la
cual lo relevante es que quien acusa es quien tiene que demostrar la acusacin, es
decir, el acusado no tiene que demostrar su inocencia, ya que de ella se parte.
En el Derecho laboral: en los casos de despido la carga de la prueba recae tanto
en el trabajador, quien tiene que probar que las causas del despido lesionan
sus derechos, y tambin en el empleador quien debe acreditar que las causas de
despido fueron justas.
En el Derecho procesal: se dice que quien tiene la titularidad de la carga de la
prueba es la parte que persigue los efectos jurdicos en funcin de los hechos que
sustentan su pretensin (Teora de Michelli - Teora de la Carga de la Prueba
segn el efecto jurdico perseguido por las partes); asimismo,
dichos presupuestos deben estar contemplados en la norma con la finalidad de
que sean de apliacin en el proceso mismo. En caso contrario, la misma no se le
aplicar, quedando sin sustento su pretensin o defensa (Teora de Rosemberg -
Teora Normativa).
Determinacin de la carga de la prueba
Segn Percy Chocano Nez, la carga de la prueba no puede ser predeterminada
por la ley, sino que su distribucin se debe basar en dos principios: el principio
ontolgico y el principio lgico.
El principio ontolgico determina la carga de la prueba sobre la base de
la naturaleza de las cosas de modo tal que se presumen determinados hechos sobre
la base de las cualidades que generalmente tienen las personas, cosas o fenmenos
y en consecuencia debe probarse lo contrario; por ejemplo, si se presume la
inocencia de las personas es porque estas generalmente no cometen delitos y en
consecuencia lo extraordinario ser que s los cometan, siendo lo extraordinario lo
que debe probarse frente a lo ordinario, que es lo que se presume.
El principio lgico, por su parte, considera que es ms fcil probar las afirmaciones
positivas que las afirmaciones negativas, de modo tal que quien hace una
afirmacin positiva tiene que probar frente al que hace una afirmacin negativa
(proponer lo contrario es lo que se denomina prueba inquisitorial o prueba
diablica). Por ltimo, Chocano Nez considera que, de haber una contradiccin
entre el principio ontolgico y el principio lgico, debe preferirse el primero.
Admisibilidad de la prueba
La prueba se obtiene siempre por mediacin del juez. Al ser ofrecido un medio
probatorio, puede el tribunal vlidamente admitir, es decir, incorporar
el procedimiento propuesto, o rechazarlo (o sea negarse a la admisin.
Las razones para rechazar un medio propuesto son varias: La falta de idoneidad,
falta de adecuacin entre el medio o procedimiento propuesto y el dato o fuente
que desea corroborarse, la impertinencia (que no se relaciona con el objeto del
proceso), la extemporaneidad) ofrecimiento fuera del plazo.
Pertinencia
De acuerdo al art. 240 CPC, las pruebas deben ser pertinentes, cindose al asunto
de que se trata, ya en lo principal, ya en los incidentes, ya en las circunstancias
importantes, es decir que la prueba que se presente debe ser coherente con lo que
se plantea en el juicio
Oportunidad
La prueba debe de ser oportuna, es decir, que debe ser presentada en el momento
adecuado, en el tiempo que ha sido establecido para presentar las pruebas, en el
tiempo pertinente.
Conducencia
Principios de la actividad de la prueba
a) Principio de libertad de prueba. Para alcanzar la verdad concreta no se
requiere la utilizacin de un medio de prueba determinado. Todos los medios de
prueba son admisibles, es decir, se puede probar con los medios de prueba tpicos
como tambin con aquellos que no han sido contemplados en la ley (atpicos)
siempre y cuando no recaigan en la ilicitud.
b) Principio de pertinencia[8]En virtud del cual debe existir relacin entre el
hecho o circunstancia que se quiere acreditar con el elemento de prueba que se
pretende utilizar.
c) Principio de conducencia y utilidad. Se refiere este principio a la
relevancia que tienen los hechos probados, si estos van a ser tiles para resolver el
caso en particular. Una razn de inutilidad de la prueba es la superabundancia, es
decir, cantidad excesiva de elementos de prueba referidos al mismo hecho.
d) Principio de legitimidad. Tiene que ver con alguna prohibicin o
impedimento que expresamente declare el ordenamiento jurdico, procesal,
respecto a un medio de prueba. Estn prohibidos aquellos medios de prueba que
van contra la dignidad o integridad de las personas, o que se hubieren obtenido por
medios ilcitos o que violente de alguna manera los derechos de alguna de las
partes.
Sistemas de valoracin de la prueba
Segn Cafferata la valoracin de la prueba es una operacin intelectual destinada a
establecer la eficacia conviccional de los elementos de prueba recibidos.
Para Devis Echanda la valoracin o apreciacin de la prueba judicial es aquella
operacin que tiene como fin conocer el mrito o valor conviccional que pueda
deducirse de su contenido. Se trata de una actividad procesal exclusiva del juez. Es
el momento culminante y decisivo de la actividad probatoria. Su importancia es
extraordinaria.
Por su parte Varela nos dice que la valoracin o evaluacin constituye un acto de
trascendental importancia dentro del proceso y de la etapa preparatoria, dado que
el resultado que se obtenga a travs de l depender la suerte del juicio que tanto se
puede traducir en la condena como en la absolucin del acusado
en materia criminal, como en la obtencin de una justa reparacin del dao sufrido
o de prdida.
La valoracin de la prueba se puede definir como aquella operacin mental que
realiza la autoridad jurisdiccional con el objeto de obtener de cada elemento
probatorio la suficiente conviccin para determinar la culpabilidad o inocencia del
imputado.
Prueba tasada o de la tarifa legal
Es aquel sistema de valoracin de la prueba en donde el juzgador en el momento de
apreciar los elementos de prueba, queda sometido a una serie de reglas abstractas
preestablecidas por el legislador.
Segn Iglesias en este sistema es el legislador el que, partiendo de supuestos
determinados, fija de modo abstracto la manera de apreciar determinados
elementos de decisin, separando sta operacin lgica de aquellas que el juez
deba realizar libremente por su cuenta.
Caractersticas
Este sistema presenta las siguientes caractersticas:
Se logra uniformidad en las decisiones judiciales en lo que respecta a la prueba.
El valor de cada medio de prueba se encuentra establecido por la ley, en forma
permanente, invariable e inalterable.
Suple la falta de experiencia e ignorancia de los jueces.
Impide el rechazo injustificado o arbitrario de medios de prueba aportados al
proceso.
Desventajas
Se obtiene la verdad formal y no real. Le resta personalidad al juez, ya que le
impone aceptar soluciones en detrimento de su propio convencimiento.
Sana crtica
Para Miranda este sistema de valoracin es aquel que exige que la sentencia se
motive expresamente el razonamiento realizado por el juzgador para obtener su
convencimiento. El juzgador deber ajustarse en todo momento a las reglas de la
lgica, a las mximas de la experiencia y a los conocimientos cientficos, de ah que
necesariamente tenga la obligacin de exteriorizar el razonamiento probatorio
empleado, plasmndolo en el texto de la sentencia como nica forma de controlar
su racionalidad y coherencia. La motivacin fctica de la sentencia permite
constatar que la libertad de ponderacin de la prueba ha sido utilizada de forma
correcta, adecuada y que no ha generado en arbitrariedad. nicamente cuando la
conviccin sea fruto de un proceso mental razonado podr plasmarse dicho
razonamiento en la sentencia mediante motivacin.
Considero que la motivacin de la sentencia, permitir ejercer un control de
logicidad y racionalidad sobre la valoracin realizada por el juzgador, por medio de
los medios de impugnacin, como el recurso de casacin y el procedimiento de
revisin de sentencia, caso contrario el control sera ineficaz o intil.
La motivacin de la sentencia implica un procedimiento de exteriorizacin del
razonamiento sobre la eficacia o fuerza probatoria acreditada a cada elemento
probatorio y su incidencia en los hechos probados.
Este sistema est compuesto por las reglas de la lgica, la experiencia y
la psicologa:
La lgica
Para Rodrguez la lgica se define como el estudio de las reglas y mtodos para
distinguir el razonamiento vlido del invlido. Un razonamiento viene a ser
el producto de una inferencia, pues puede ser entendido como un conjunto de
proposiciones tal que una de ellas (la conclusin) se afirma que se deriva de las
otras (las premisas), las cuales son consideradas como elementos explicativos de la
primera
Asimismo se tiene cuatro tipos de relaciones entre proposiciones que son:
a) Implicacin
b) Equivalencia
c) Consistencia
d) Independencia
Implicacin
La proposicin A implica la proposicin B, en consecuencia ambas son verdaderas.
Ej: A: Todos los jueces son abogados
B: Algunos abogados son jueces.
Equivalencia
La proposicin A debe implicar a B y viceversa, en consecuencia ambas son
verdaderas o falsas en forma simultnea.
Ej: A: La Medicatura Forense se encuentra en Heredia.
B: En Heredia se encuentra la Medicatura Forense.
Consistencia
La consistencia implica que ambas preposiciones pueden ser verdaderas al mismo
tiempo. Son inconsistentes si no pueden ser verdaderas al mismo tiempo.
Ej: A: Pedro mat a Juan con un arma de fuego.
B: Juan falleci producto de un disparo de un arma de fuego que le propin
Pedro.
Independencia
La independencia se origina porque la falsedad o verdad de una proposicin no
guarda ninguna relacin con la verdad o falsedad de la otra proposicin.
Ej: A: Carlos mat a Jos.
B: Luis viol a Ana.
Las reglas de la lgica
Para Varela la operacin lgica constituye un aspecto medular en la apreciacin de
los medios de prueba.
Dentro de las leyes de la lgica tenemos:
a) Ley de la identidad
b) Ley de la contradiccin
c) Ley del tercero excluido
d) Ley de la razn suficiente
Ley de la identidad
Significa que si una proposicin es verdadera, siempre ser verdadera. La identidad
de la persona o cosa es la misma que se supone.
Ej: Luis es Luis
Luis es Carlos
En el segundo supuesto se produce la trasgresin a la ley de identidad, ya que una
misma identidad no puede calzar en dos personas.
Ley de la contradiccin
Una proposicin no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Dos juicios
contrapuestos o contradictorios se neutralizan o destruyen entre s.
Para de la Ra dos juicios opuestos entre si contradictoriamente, no pueden ser
verdaderos.
Ej: Pedro es culpable.
Pedro es inocente.
Ley de tercero excluido
Una proposicin no puede ser verdadera o falsa al mismo tiempo. Se presenta en
los casos en dnde un juicio de valor es verdadero y el otro es falso.
Ej: Carlos es un nio.
Carlos es un anciano.
Ley de la razn suficiente
Cualquier afirmacin o proposicin que acredite la existencia o no de un hecho,
tiene que estar fundamentada o probada.
Ej: Pedro fue declarado culpable por homicidio.
En el juicio cinco testigos observaron que Pedro mat a Mara.
La falacia
Para Camacho la falacia es un razonamiento incorrecto o invlido que parece
vlido. Vemos a continuacin como se produce el razonamiento incorrecto:
Estructura del razonamiento:
PREMISA A + PRECISA B = CONCLUSIN
Razonamiento correcto:
CERTEZA + CERTEZA = CERTEZA(Premisa A) + (Premisa
A) = CONCLUSIN
CERTEZA + DUDA O PROBABILIDAD = NO CERTEZA(Premisa A) +
(Premisa A) = CONCLUSIN
Razonamiento incorrecto:
CERTEZA + CERTEZA = DUDA(Premisa A) + (Premisa A)
= CONCLUSIN
CERTEZA + DUDA = CERTEZA(Premisa A) + (Premisa A) =
CONCLUSIN
Con los anteriores ejemplos ha quedado claro cuando estamos en presenciad de
violaciones a las reglas de la lgica.
La psicologa
La psicologa juega un papel muy importante en
los procesos de pensamiento del hombre y dems actividades psquicas, que nos
permitirn remitirnos al pasado para tener una visin ms clara de los hechos.
El factor psicolgico siempre debe estar unido al factor lgico en lo que respecta a
la formacin del juicio valorativo de las pruebas.
La experiencia
Segn Gonzlez las reglas de la experiencia son nociones de dominio comn y que
integran el conjunto cognoscitivo de la sociedad sin necesidad de mayores
profundizaciones esto, las que cualquiera aprende en forma inmediata y
espontnea como verdades indiscutibles.
ntima conviccin
Es aquel donde el juez goza de completa libertad para valorar la prueba.
La ley no le impone al juzgador ningn tipo de regla que debe aplicar en la
apreciacin de los diversos medios probatorios. La conviccin que logra obtener el
juez no se encuentra sujeta a ningn tipo de formalidad preestablecida.
Caractersticas
El jurado resuelve de acuerdo con su libre albedro.
El juez valora la prueba de acuerdo a su leal entender y saber.
Desventajas
Es un sistema apto para generar injusticias y arbitrariedades.
La autoridad no tiene la obligacin ni el deber de razonar o fundamentar los
motivos para haber dictado la sentencia.
Robustez moral de la prueba
Segn el art. 415 CPC Cuando por ambas partes se produzca en juicio plena prueba,
se estar a la ms robusta segn el orden siguiente:
1 La presuncin de derecho;
2 El juramento decisorio;
3 La confesin judicial;
4 La inspeccin personal en los casos en que tiene lugar;
5 Los instrumentos pblicos y autnticos;
6 Los privados fehacientes;
7 La confesin extrajudicial escrita;
8 La confesin extrajudicial verbal con otra semiplena;
9 La prueba pericial en los casos que tiene lugar;
10 La prueba testimonial;
11 Las semiplenas pruebas de diverso gnero que hacen prueba perfecta;
12 Las presunciones cuando hacen plena prueba. La presuncin legal no tiene
entonces lugar, porque cede a la prueba contraria; salvo la presuncin de derecho
de que habla el nmeral 1.
Por robustez moral de la prueba se entiende que es el orden o jerarqua que han de
poseer las pruebas presentadas, de manera tal que a la hora de ser admitidas y
valoradas se podr tener una mejor de visin de cuales, de las pruebas, tienen
mayor peso a la hora de que se formule un juicio ya sea valorativo o de disvalor con
respecto a laaccin que se pretende de probar.
Conclusiones
La prueba y la verdad se correlacionan, porque mediante la prueba adquirimos la
verdad.
Existen diversos tipos de medios probatorios de los cuales algunos pueda que
sean mejores que otros pero todos revisten de una importancia sin igual a la hora
de valorar una prueba.
Bibliografa
Pginas web
http://www.monografias.com/trabajos47/prueba-civil/prueba-civil.shtml

http://www.monografias.com/trabajos16/pruebas-penal/pruebas-penal.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Carga_de_la_prueba
http://www.rincondelvago.com
http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_(Derecho)
http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_(ciencia)
http://legaltrust.blogspot.com/2007/01/acepciones-legales-del-trmino-
prueba.html
Libros
Bustos Ramrez, Juan. Manual de derecho procesal penal. Ariel, Barcelona,
1989.
Eduardo Couture. Fundamentos del derecho procesal civil. 1988. Buenos
Aires Argentina. 503 pgs. Pg. 219 par. 3.
Carnelutti, Ignorancia iuris, en "Riv. D.P. C.", 1926,I, 308.
Guillermo Cabanellas de Torres. Diccionario jurdico
elemental. Undcima edicin, Editorial Heliasta S.R.L.
Legislacin
Ministerio de justicia. Cdigo de procedimientos civiles. 31 de diciembre de
1881. Tomo 12.
Apndice
Tipos de pruebas de acuerdo a Guillermo Cabanellas de Torres
DE CONFESION.
v. Confesin judicial.
DIRECTA.
La consistente en medios de conviccin relacionados de manera precisa con el
hecho controvertido.
DOCUMENTAL O INSTRUMENTAL.
La que se realiza por medio de documentos privados, documentos
pblicos, libros de comerciantes, correspondencia o cualquier otro escrito.
INDICIARIA.
La resultante de indicios, conjeturas, seales o presunciones ms o menos
vehementes y decisivos, aceptados por el juez como conclusin de orden lgico y
por derivacin o concatenacin de los hechos.
INDIRECTA.
La constituda por simples inducciones o consecuencias derivadas de un hecho
conocido, que llevan a establecer el hecho pendiente de prueba. No es sino la
prueba indiciaria.
PLENA.
Llamada tambin completa, perfecta y concluyente, es la que demuestra sin gnero
alguno de duda la verdad del hecho litigioso controvertido, instruyendo
suficientemente al juez para que pueda fallar, ya sea condenando o absolviendo.
POR PRESUNCIONES.
v. Presuncin.
SEMIPLENA.
Denominada tambin incompleta, imperfecta o media prueba, es la que produce
acerca de una afirmacin o un hecho una conviccin vacilante, carente de plena
certeza sobre su verdad o realidad y que por lo tanto no aleja todo motivo serio de
duda ni permite fundar con plena solidez una resolucin judicial.
LITERAL.
Esta locucin, que algunos procesalistas y otros que no son sino malos traductores
emplean como sinnima de prueba escrita o documental, debe rechazarse, pese a
contar con autoridades como la de Escriche; por cuanto el adjetivo literal no
significa escrito en nuestro idioma, sino "al pie de la letra" con relacin a un texto.
PERICIAL.
La que surge del dictamen de los peritos (v.), personas llamadas a informar ante un
tribunal por razn de sus conocimientos especiales y siempre que sea necesario tal
asesoramiento tcnico o pr ctico del juzgador sobre los hechos litigiosos.
PRECONSTITUIDA.
Escrito o documento que antes de toda contradiccin litigiosa, pero previndola
posible, redactan y suscriben las partes, para establecer, con claridad y precisin, la
existencia y alcance de un acto o contrato.
TESTIFICAL O POR TESTIGOS.
La que se hace por medio de testigos (v.), o sea, a travs del interrogatorio y
declaracin verbal o escrita de personas que han presenciado los hechos litigiosos o
han odo su relato a otros.
JURISPRUDENCIA CON RESPECTO A LAS PRUEBAS

371-2000 Mxima : 1
2000: Laboral. Segunda Instancia. Apelacin. Sala de lo Civil. Sentencia
Definitiva. En materia laboral habida cuenta del desbalance de posicin entre patrono y
trabajador se han instituido diversas presunciones a favor del trabajador; se ha pretendido
invertir la carga de la prueba en muchos aspectos y se ha redefinido el onus probandi, en
el sentido de procurarle al trabajador una expedita posibilidad de volver exitosas sus
pretensiones a travs de importantes presunciones

338-2000 Mxima : 3
2000: Laboral. Casacin. Sentencia Definitiva. La cuanta de los salarios por comisin
adeudados queda comprobada con el juramento, medio idneo y efectivo para comprobar
tal extremo ante la falta de cumplimiento en la exhibicin de documentos de pago

338-2000 Mxima : 2
2000: Laboral. Casacin. Sentencia Definitiva. El principio procesal laboral de la
reversin de la carga de la prueba, tiene por finalidad proteger al trabajador, parte ms
dbil y vulnerable de la relacin jurdica laboral; en ese sentido, el que alega no est
obligado a probar, y el empleador debe desvirtuar lo afirmado por el trabajador.

67-A-99 Mxima : 2
1999: Familia. Apelacin. Sentencia Definitiva. Para poder establecer la no paternidad,
implica en el abogado patrocinante de estos casos, el conocimiento de la teora general de
la prueba en el proceso, con el objeto de saber aportar los medios probatorios necesarios,
tendientes a la comprobacin de ese hecho negativo de "la no paternidad

1216-2001 Mxima : 32
2001: Familia. Casacin. Sentencia Definitiva. Con relacin a la prueba de los hechos
controvertidos ante un reclamo por dao moral, se debe indicar que stos nicamente
pueden referirse a las condiciones personales del afectado, as como a los distintos
mbitos de impacto, que en su vida de relacin ocasion la falta de emplazamiento filial
paterno.

467-2002 Mxima : 1
2002: Laboral. Casacin. Sentencia Definitiva. En materia laboral, el legislador, para
mantener la igualdad de las partes, en el proceso, le concede una especial importancia a
las presunciones establecidas a lo largo de todo el Cdigo de Trabajo, ya que las
presunciones ponen en crisis a la prueba directa y sobre todo a la prueba tarifada propia
de otro tipo de legislacin, para dar origen as a un elemento caracterizante del derecho
procesal laboral, como es la inversin de la carga de la prueba.

269-2001 Mxima : 2

2001: Familia. Casacin. Sentencia Definitiva. El aporte que da el equipo
multidisciplinario al juez es puramente tcnico, es decir lo que ellos por sus
conocimientos especializados perciben en relacin a la situacin planteada; por lo que las
alegaciones de las partes no son competencia del equipo, pues incumbe a las partes probar
lo que ellas afirman





Autor:
Ricardo Antonio Moreno Romero
[1] Diccionario jurdico elemental. Guillermo Cabanellas de Torres. Undcima
edicin, Editorial Heliasta S.R.L. Barcelona, Espaa. 1993. 342 pgs.
[2] Art. 235 CPC
[3] Obcit. Fundamentos del derecho procesal civil. Eduardo Couture. 1988. Buenos
Aires Argentina. 503 pgs. Pg. 219 par. 3.
[4] Carnelutti, Ignorancia iuris, en Riv. D.P. C., 1926,I, 308.
[5] Cabe sealar que existe una diferencia entre el concepto de fuentes de prueba y
medios de prueba (para evitar futuras confusiones).
[6] La palabra Legalmente hace referencia a las que se encuentran reguladas dentro
de nuestro ordenamiento jurdico.
[7] V. gr. = Verbi Gratia = ejemplo
[8] MIXAN MASS define la pertinencia como la necesaria relacin directa o
indirecta que debe guardar la fuente de prueba, el medio de prueba y la actividad
probatoria.

Partes: 1, 2


Pgina anterior Volver al principio del trabajo Pgina siguiente
Comentarios


As, corresponde al juez de mrito declarar la legalidad y pertinencia de la prueba
promovida una vez realizado el juicio analtico que le corresponde respecto a las
condiciones exigidas para la admisibilidad del medio probatorio escogido por las
partes, atendiendo a lo dispuesto en las normas que regulan las reglas de admisin
de las pruebascontenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil; y ser en la
sentencia definitiva cuando el juez de la causa, como resultado del juicio
de valor que debe realizar sobre la prueba promovida, determine la incidencia de la
misma sobre la decisin que habr de dictar en cuanto a la legalidad del acto
impugnado.
Los medios de prueba en el ordenamiento positivo venezolano:
El cdigo civil estudia la materia en el capitulo V del Titulo III, de su libro III,
cuando habla de la Prueba de las obligaciones y de su extincin" y su articulo 135
pauta: "quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y quien pretenda
haber sido liberado de ella debe por su parte probar el pago o el hecho que ha
producido la extincin de su obligacin"
De la forma transcrita se desprende que la teora de la prueba no solo compete al
estudio de las obligaciones, sino que domina todo el derecho; ya que no basta ser
titular de un derecho de familia, real o de crdito, porque se ese derecho es
desconocido, tendr que probarse su existencia para evitar se le considere como
inexistente.
Cdigo civil: El capitulo V del Libro III del Cdigo Civil, consta de siete secciones
donde se encuentran las pruebas establecidas por el legislador venezolano: seccin:
1) de la prueba por escrito. 2) de la prueba de testigos. Seccin 3) de las
presunciones. Seccin: 4) de la confesin. Seccin 5) del juramento. Seccin 6)
de la experticia. Seccin 7) de la inspeccin ocular"
Qu es la prueba?
Definicin: Es aquella actividad que desarrollan las partes con el tribunal para
adquirir el convencimiento de la verdad o certeza de un hecho o afirmacin fctica
o para fijarlos como ciertos a los efectos de un proceso. La prueba es el elemento
procesal ms relevante para determinar los hechos, a efectos del proceso ya que
para obtener un fallo al fondo se exige una reconstruccin de los hechos.
Historia: Ya desde el derecho romano existe una elaborada doctrina, recibida en la
legislacin, acerca de los medios de prueba. Las pruebas pertenecan al
demandante en virtud del principio "actori incumbit onus probandi" las principales
pruebas eran el escrito y la prueba testifical adems del juramento y la pericia.
Iniciados los debates en el proceso, las partes comparecen el da fijado, los debates
se entablan regularmente. Consisten en los alegatos, causae peroratio. Y en el
examen de las pruebas, que cada uno pretenda hacer valer en apoyo de sus
alegaciones. En principio, el que afirma en su beneficio la existencia de un derecho
o de un hecho es quien est obligado a suministrar la prueba. As pues, el
demandante debe justificar su pretensin. Si no lo consigue, el demandado es
absuelto. Por su parte, el demandado no tiene que hacer prueba directa; su papel se
limita a combatir las suministradas por el demandante. Pero si se opone una
excepcin en la demanda, debe a su vez probar los hechos en que se apoya este
modo de defensa, en cuanto a la excepcin, desempea el papel del demandante.
Los modos de prueba consisten en:
a. Escritos, instrumenta, tales como el escrito que comprueba una estipulacin,
el arcarium nomen.
b. En testigos, testes. Estos se aprecian, no de acuerdo a su nmero, sino
conforme el valor de los testimonios.
c. En el juramento, jusjurandum in juidicio. El juez puede deferirlo de oficio a
una de las partes. Este juramento le instruye, pero no le compromete (Gayo, L.31,
D., de urej., XII, 2.).
Qu se prueba?
El objeto de la prueba es demostrar la veracidad y certeza de ciertos hechos que al
ser alegados llevan consigo la necesidad de determinar su verosimilitud. La nocin
del objeto probatorio es tan amplia como el concepto jurdico que se pueda tener de
los hechos.
Son objeto de la prueba:
1. Los hechos producidos del que hacer humano;
2. Los hechos productos de la naturaleza y en cuya formacin no ha habido
presencia humana.
3. El ser humano en su aspecto tanto fsico como biolgico.
4. Los hechos psquicos de la personalidad.
5. Los actos voluntarios o involuntarios del individuo que denotan
su conducta en relacin con los otros seres.
6. La costumbre.
7. La ley extranjera.
8. Los hechos sociales ya sean presentes o pasados.
Cmo se prueba?
El juez segn lo establecido en el artculo 12 del cdigo de Procedimiento Civil,
sentenciara conforme a lo alegado y probado por las partes en el curso del proceso.
Es decir, que para lograr xito en sus pedimentos las partes han de llevar a
su conocimiento la verdad de los hechos controvertidos durante el juicio; no
pudiendo la prueba versar sobre otros diferentes de los contenidos en el libelo o de
los alegatos en la contestacin de la demanda porque es sobre estos
dos presupuestos o lo que ha de contraerse el debate judicial.
De aqu, la necesidad de que la contestacin de la demanda sea lo ms clara y
precisa posible, a fin de poder determinarse con exactitud las probanzas a producir
por los litigantes en inters y defensa de sus derechos.
Diferencia entre los conceptos de prueba y medios de prueba
Como bien lo expresa Rocco: se puede diferenciar la prueba del medio de prueba.
En sentido estricto, son pruebas judiciales las razones o motivos que sirven para
llevarle al juez la certeza de los hechos, en tanto que por medios de pruebas, deben
considerarse los elementos o instrumentos utilizados por las partes y el juez, que
suministren esas razones o motivos.
Probar en el proceso, no es mas que una actividad de parte, consistente en llevar a
el, por los medios y procedimientos prescriptos en la ley, las razones que
convengan al juzgador de la certeza o veracidad de los hechos cuestionados.
En cuanto a esa diferencia entre pruebas y medios, diferencia muy sutil, Dellepiani
toma como la primera la accin de probar, de hacer la prueba (para nosotros esto
en sentido procesal) como cuando se dice que el actor incumbe la carga de la
prueba de los hechos afirmados por el. "actor probat actionem" con lo cual se
precepta que es el quien debe suministrar los elementos de juico o producir los
medios indispensables para determinar la exactitud de los hechos que alega como
base de su accin, sin cuya demostracin perdera el pleito, en tanto que medios de
prueba (que para nosotros solo es la actividad probatoria) son los distintos
elementos de juicio, producidos por las partes o recogidos por el juez, a fin de
establecer la existencia de ciertos hechos.
Es pertinente hacer una distincin entre el hecho fuente o fuente de la prueba, sea
el hecho principal, el hecho demostrativo que va a servir de evidencia; y el medio,
sea, el procedimiento, que deviene en lo aportado por la parte para lograr la
certeza dentro de la secuela del proceso.
El maestro Carnelutti nos ensea que fuentes de la prueba en sentido estricto son
los hechos que sirven para la deduccin del hecho a probar y que estn constituidas
por la representacin de este, en tanto que medios de prueba constituyen la
actividad del juez mediante la cual busca la verdad del hecho a probar.
Promocin de pruebas
Hay unas variaciones en materia civil y penal con respecto a la conceptualizacin
de "promocin de prueba". En materia civil la promocin tiene que ver con la
proposicin y presentacin de pruebas, cuestin que deriva, bsicamente del
principio dispositivo; no obstante, en los sistemas inquisitivos o en aquellos que los
jueces tienen facultades probatorias, cuando el juez acta oficiosamente la
ordenacin forma parte de ese concepto de "proposicin y presentacin de
pruebas"
Deben precisarse algunos conceptos subsidiarios de "promocin de pruebas",
cuales son: Proposicin y Presentacin de la prueba. Hay Proposicin cuando la
parte se limita a indicar un posible medio con la exigencia al juez que lo admita y
decrete y se proceda a la prctica, cuestin incluso valida cuando la prueba es
oficiosa, pues, el decreto de ordenacin lleva implcito la proposicin.
Hay Presentacin cuando la parte interesada aduce el medio y el juez se limita a
admitirlo, en este caso hay simultaneidad entre la proposicin y la presentacin,
ejemplo, los documentos.
La promocin de pruebas esta sujeta al cumplimiento de diversas condiciones de
orden intrnseco y extrnseco. Las primeras se refieren a los requisitos que debe
satisfacer todo acto procesal, esto es, legitimacin del peticionario y competencia y
capacidad del funcionario ante quien se hace el acto. Las segundas corresponden a
los requisitos de modo, tiempo y lugar, como: escrito u oral, concentracin o
periodo delimitado, oportunidad y preclusin.
En el artculo 388 del Cdigo de Procedimiento Civil se establece la apertura del
lapso probatorio de la siguiente manera:
Artculo 388. Al da siguiente del vencimiento del lapso del emplazamiento para
la contestacin de la demanda, sin haberse logrado la conciliacin ni el
convenimiento del demandado, quedar el juicio abierto a pruebas, sin necesidad
de decreto o providencia del Juez, a menos que, por deberse decidir el asunto sin
pruebas, el Juez lo declare as en el da siguiente a dicho lapso.
En el artculo 396 CPC, seala que:
Artculo 396. Dentro de los primeros quince das del lapso probatorio debern las
partes promover todas las pruebas de que quieran valerse, salvo disposicin
especial de la Ley. Pueden sin embargo, las partes, de comn acuerdo, en
cualquier estado y grado de la causa, hacer evacuar cualquier clase de prueba en
que tengan inters.
En el articulo 397 del CPC se prev el momento en el cual ser el momento en
el cual las partes expresaran si convienen en los hechos que se tratan de probar por
la otra parte:
Artculo 397. Dentro de los tres das siguientes al trmino de la promocin, cada
parte deber expresar si conviene en alguno o algunos de los hechos que trata de
probar la contraparte, determinndolos con claridad, a fin de que el Juez pueda
fijar con precisin los hechos en que estn de acuerdo, los cuales no sern objeto de
prueba. Si alguna de las partes no llenare dicha formalidad en el trmino fijado, se
considerarn contradichos los hechos.
Pueden tambin las partes, dentro del lapso mencionado, oponerse a la admisin
de las pruebas de la contraparte que aparezcan manifiestamente ilegales o
impertinentes.
Es necesario recordar, que cuando el legislador se refiere a que el asunto deba
decidirse sin pruebas se dirige a lo previsto en el artculo 389 ejusden, que dice:
Artculo 389. No habr lugar al lapso probatorio:
1. Cuando el punto sobre el cual versare la demanda aparezca, as por sta como
por la contestacin, ser de mero derecho.
2. Cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos narrados en el
libelo y haya contradicho solamente el derecho.
3. Cuando las partes, de comn acuerdo, convengan en ello, o bien cada una por
separado pida que el asunto se decida como de mero derecho, o slo con los
elementos de prueba que obren ya en autos, o con los instrumentos que
presentaren hasta informes.
4. Cuando la ley establezca que slo es admisible la prueba instrumental, la cual,
en tal caso, deber presentarse hasta el acto de informes.
En el artculo 392 se establece el trmino ordinario de promocin que es de quince
das, computados conforme el artculo 197 con la interpretacin dada por el
tribunal Supremo de Justicia. Estas normas son aplicables al proceso o causa
principal.
No obstante, como se ha dicho la promocin implica proposicin y presentacin de
las pruebas, por lo que en el proceso se pueden presentar diversas oportunidades e
incidencias en las cuales hay necesidad de hacerlo, sin que sea la apertura ordinaria
a pruebas. A continuacin se tratara las otras oportunidades.
Conforme al artculo 340 ordinal 6 del Cdigo de Procedimiento Civil el
demandante deber acompaar con el escrito de demanda el instrumento en que
funde su pretensin. Es la prueba que el actor trae junto con su demanda para
darle certidumbre a sus alegatos, puesto que dicho instrumento fundamental
recoge los hechos en los cuales el demandante basa su pretensin. Esta
presentacin de prueba al inicio del proceso, "Constituye una excepcin a
los principios de oportunidad y concentracin de la prueba". Debe conocerse que
esta oportunidad es preclusiva, puesto que el artculo 434 ordena que si el
demandante no hubiere acompaado su demanda con los instrumentos en los que
base su pretensin, no se le admitir despus, sin embargo tiene excepciones:
a) Si el indico en la demanda la oficina o el lugar donde se encuentra.
b) Que no tena conocimiento de ellos.
c) Que sean de fecha posterior.
Tambin, en el libelo de la demanda el actor puede promover la absolucin de
posiciones juradas y el juramento decisorio. Es importante destacar que el
Magistrado Cabrera Romero argumenta que realmente el juramento decisorio no
se puede dar sino hasta que haya contestacin al fondo de la demanda. En
resumen, se podr promover con el escrito de la demanda el instrumento
fundamental y la absolucin de posiciones juradas, cualquier otro medio que se
proponga y presente es extemporneo y debe ser rechazada en esta etapa del
proceso.
En los procedimientos especiales ejecutivos es imprescindible la presentacin del
instrumento fundamento de la pretensin. As tenemos en la va ejecutiva el
artculo 630 que dice: Cuando el demandante presente instrumento pblico u otro
instrumento autntico que pruebe clara.; en el articulo 643 ordinal 2 en el
procedimiento por intimacin se establece como condicin de inadmisibilidad: "Si
no se acompaa con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega"; en la
ejecucin de crditos fiscales en el articulo 654 establece: " Con la demanda se
presentara la liquidacin del crdito o el instrumento que lo justifique.; en la
ejecucin de Hipoteca establece el articulo 661: ".. El acreedor present6ara al
tribunal competente el documento registrado constitutivo de la misma.; en el juicio
de cuentas dispone el articulo 673 que el demandante debe acreditar de modo
autentico la obligacin que tiene el demandado de rendir cuentas.
En cuanto al demandado la ley no exige como carga que acompae a su
contestacin el instrumento fundamental de su defensa. Pero, al igual que es
imprescindible para el demandante en algunos juicios acompaar el instrumento,
tambin esto es exigido para el demandado, como por ejemplo en los juicios
fiscales en el articulo 656 ordinal 1 se dispone que debe acompaar el documento
que compruebe el pago; en la ejecucin de hipoteca en el articulo 663 en los
ordinales 2, 3, 4 y 5 se exige consignar la prueba escrita que demuestre el
motivo especifico de la oposicin.
En los procedimientos ordinarios cuando se pide en el libelo de la demanda o en
cualquier grado medidas cautelares debe probarse la circunstancia en que funde su
peticin. En el artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil se estatuye lo
siguiente:
Artculo 585. Las medidas preventivas establecidas en este Ttulo las decretar el
Juez, slo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del
fallo y siempre que se acompae un medio de prueba que constituya presuncin
grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.
En la solicitud de la medida, no basta con hacer afirmaciones de buen derecho y
que pueda quedar ilusoria el fallo, debe probarse mediante hechos objetivos, tanto
el periculum in mora (peligro por el retardo), es decir, que no se pueda garantizar
la ejecucin del fallo, como el fumus boni iuri (presuncin de buen derecho) en el
sentido cual es la posicin jurdica tutelable. El auto decretando las medidas debe
motivarse y debe expresar la valoracin que le dio a las pruebas presentadas, debe
tenerse presente el principio de la publicidad y el de la contradiccin con relacin a
dicha decisin, pues, contra quien obra la medida tiene el recurso de oposicin y
debe conocer los fundamentos de las medidas para impugnarlas, si es procedente.
En el caso de las medidas innominadas a que se refiere el pargrafo segundo del
articulo 588, debe probarse adems el periculum in domni, esto es el peligro por
el dao que puede ocasionar el demandado al derecho pretendido. Ntese en el
procedimiento cautelar in comento que en el articulo 601 se establece
la hiptesis que el juez puede ordenar la ampliacin de la prueba si considera que
es insuficiente. Obsrvese, tambin, que en el procedimiento cautelar de acuerdo al
articulo 602 hay articulacin probatoria ope lege, haya habido o no oposicin, lapso
que es corrido para promocin y evacuacin.
Con relacin a las cuestiones previas, que se oponen antes de la contestacin de la
demanda (articulo 346 C.P.C), el procedimiento esta establecido en el artculo 352:
Artculo 352. Si la parte demandante no subsana el defecto u omisin en el plazo
indicado en el artculo 350, o si contradice las cuestiones a que se refiere el artculo
351, se entender abierta una articulacin probatoria de ocho das para promover y
evacuar pruebas, sin necesidad de decreto o providencia del Juez, y el Tribunal
decidir en el dcimo da siguiente al ltimo de aquella articulacin, con vista de las
conclusiones escritas que pueden presentar las partes.
Cuando las cuestiones previas a que se refiere este artculo, hayan sido promovidas
junto con la falta de jurisdiccin a que se refiere el ordinal 1 del artculo 346, la
articulacin mencionada comenzar a correr al tercer da siguiente al recibo del
oficio que indica el artculo 64, siempre que la resolucin sea afirmativa de la
jurisdiccin.
All tenemos pues, otro lapso probatorio que es anterior al lapso central del proceso
o de la causa. En todos estos lapsos hay una fase de promocin o actos de
promocin de prueba, en los cuales debe aplicarse el debido proceso de a prueba.
Finalmente en este punto se puede acotar que de conformidad con el articulo 396,
que se refiere concretamente a la promocin de pruebas en la causa principal, se
estipula que las partes, de comn acuerdo, en cualquier estado y grado de la causa,
pueden hacer evacuar cualquier clase de prueba en que tengan inters, esto
significa que previamente a la evacuacin las partes promovern ante el juez la
proposicin de tales pruebas y si es procedente el juez ordenara su evacuacin.
Concluido el lapso de promocin, conforme al articulo 397 del Cdigo de
Procedimiento Civil, las partes disponen de los tres das siguientes para expresar si
convienen en alguno o algunos de los hechos que trata de probar la contraparte,
con el fin que el juez precise los hechos que estn en controversia, en los que estn
de acuerdo no sern objeto de pruebas. El contenido de la norma nos indica que los
medios de prueba que se propongan deben estar dirigidos a probar los hechos, por
ello, se debe indicar que hechos se pretenden probar con cada uno de los medios
propuestos (excepto la prueba testimonial). No hay ninguna otra forma de
advenirse a los hechos, sino mediante la explanacin de cuales son los hechos que
se pretenden probar con determinada prueba.
Las partes podrn oponerse a la admisin de las pruebas de la contraparte que
aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes cuando tiene por objeto
hechos que ningn aspecto se relacionan con el litigio o la materia del proceso. Esto
significa que el proponente tiene que ensear el hecho que se pretende probar con
esa prueba.
Cmo podr alguna parte alegar la impertinencia de una prueba sino sabe que se
pretende probar con ella?
Finalmente, debe indicarse que el trmino a que se refiere el artculo 397 es
preclusivo. Las partes disponen de esos tres das para hacer su oposicin a las
pruebas de la contraparte, de suerte que si la hacen fuera de los tres das siguientes
al vencimiento de los quince das de promocin, es extempornea la oposicin que
se haga. No obstante, que no haya habido oposicin el juez puede de oficio, porque
as lo facultad la ley, rechazar las pruebas que sean manifiestamente ilegales o
impertinentes.
En cuanto a la promocin de pruebas en el procedimiento oral (aplicable al
procedimiento de transito), existen dos oportunidades para promover pruebas:
a) Con la demanda (articulo 864) se debe acompaar toda prueba documental y
mencionar el nombre, apellido y domicilio de los testigos que rendirn
declaracin, pueden solicitarse posiciones juradas, pero se evacuaran en el
debate oral. La oportunidad para la prueba documental es preclusiva, pues, no se
admitir despus, a menos que se trate de documento pblico y se haya indicado
la oficina donde se encuentre.
El demandado deber acompaar con su escrito de contestacin toda prueba
documental y las menciones de los testigos (articulo 865, si no da contestacin
oportuna tendr un lapso de cinco das siguientes a la contestacin omitida, para
promover todas las pruebas que quiera valerse; en el caso del procedimiento en
LOPNA la demanda debe expresar los medios probatorios (articulo 455, literal "d",
no obstante se hace en los literales subsiguientes especificacin con relacin a los
testigos y la prueba pericial, que debern indicar los hechos a declarar y los puntos
sobre las que versara la experticia, en cuanto a la prueba documental sigue el
mismo criterio del CPC. El demandado en su contestacin deber cumplir los
mismos requisitos en cuanto a la prueba que s ele exigen el demandante (artculo
461), en la ley de tierras y desarrollo agrario, en el artculo 214 se sigue el mismo
criterio del CPC, lo mismo se le exige al demandado (artculo 220; b) en la etapa de
fijacin de hechos y apertura de pruebas contemplada e el artculo 868 del Cdigo
de procedimiento Civil (tercer aparte) que dice:
Articulo 686: . "Aunque las partes o alguna de ellas no hubiesen concurrido a la
audiencia preliminar, el Tribunal har la fijacin de los hechos y de los lmites de la
controversia dentro de los tres das siguientes por auto razonado en el cual abrir
tambin el lapso probatorio de cinco das para promover pruebas sobre el mrito
de la causa. Admitidas las pruebas.."
Admisin de la prueba
Despus del lapso para oposicin previsto en el artculo 397, se advierte la etapa de
admisin de pruebas. En efecto, el artculo 398 dispone que dentro de los tres das
siguientes al vencimiento del trmino fijado en el artculo anterior, el juez
providenciara los escritos de pruebas, admitiendo las que sean legales y
procedentes y desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales o
impertinentes. Igualmente, deber indicar aquellos hechos que aparecen
claramente convenidos por las partes, prohibiendo toda declaracin o prueba sobre
ellos.
De lo expuesto se desprende que no toda prueba propuesta por las partes debe ser
admitida. Para la admisin es indispensable que se cumplan los requisitos
intrnsecos de utilidad del medio, de pertinencia del hecho que se pretende probar,
licitud del medio y la formalidad exigida; de la misma forma, deben cumplirse los
requisitos extrnsecos que corresponden el proceso en general como: oportunidad
procesal, legitimacin del proponente y competencia del funcionario que deba
admitir.
En el auto de admisin o rechazo de pruebas debe ser motivado debe expresarse
conforme lo exige el articulo 398 los fundamentos en los que se basa para admitir o
para rechazar. Cabe destacar que habitualmente los tribunales emiten de forma
breve que admiten las pruebas solo con una declaracin "se admiten cuanto ha
lugar en derecho" sin hacer un pronunciamiento razonado sobre su admisibilidad.
Como lo indica Henrquez La Roche, esto es una postergacin de la decisin sobre
la legalidad, pertinencia o idoneidad de la prueba, para la sentencia definitiva.
Debe analizarse si hay la pertinencia y legalidad, es un deber del juez y un derecho
de las partes.
Esa motivacin implica una precognicin del proceso en cuanto a los hechos
alegados por el actor y por el demandado, lo cual fijara los hechos controvertidos y
sobre estos es que se debe operar la etapa probatoria, as lo establece el artculo
397. Esto supone que las partes deben expresar la correspondencia entre el medio
probatorio y el hecho que pretenden probar, es decir, en la propuestas del medio de
debe manifestar que hecho se pretende probar con el, all el juez podr "podr fijar
con precisin os hechos en que estn de acuerdo las partes, los cuales no sern
objeto de prueba".
Si los proponentes de las pruebas no expresan los hechos que pretenden probar con
los medios aducidos, la contraparte no podr expresar s conviene en alguno o
algunos de los hechos u oponerse a la admisin de aquellas pruebas que sean
impertinentes. La pertinencia o impertinencia son cuestiones de hecho, su
apreciacin consiste si tales hechos se relacionan o no con los derechos que se
ventilan en el proceso y por tanto pueden o no influir en la sentencia. De manera,
que la nica forma que tienen las partes y el juez para determinar la pertinencia o
impertinencia de un medio de prueba es mediante la indicacin que haga el
proponente del hecho que trata de probar.
El juez debe admitir o rechazar las pruebas por auto expreso dentro del lapso de
tres das. La norma as lo ordena. En caso que el juez no admita las pruebas en tal
lapso se aplicara lo dispuesto en el articulo 399, que contiene dos supuestos: uno,
la multa disciplinaria para el juez que incurri en la falta y, dos, si no hay oposicin
de las partes a la admisin, estas tendrn derecho a que se proceda a su evacuacin,
aun sin providencia de admisin. Si hay oposicin si es necesaria la providencia.
En el mismo auto, dice el articulo 398 in comento, el juez indicara los hechos que
aparezcan claramente convenidos por las partes, ordenando que se omita toda
declaracin o prueba sobre tales hechos, resulta intil practicar una prueba sobre
hechos que han sido aceptados por las partes, ello atenta contra la economa y
celeridad procesal. No presenta ninguna utilidad al proceso, puesto que el hecho
admitido por las partes no es controvertido y por tanto so es objeto de prueba.
Del auto de admisin, bien porque admita o niegue la admisin de pruebas tiene
apelacin, al cual e oye a un solo efecto. Podr apelar quien haya hecho oposicin,
cuando hayan sido admitidas las pruebas impugnadas, o a quien se les haya
negado.
En el caso que haya silencio, es decir, que el juez no se pronuncie por la admisin
puede entenderse como denegacin de justicia lo cual esta previsto en el articulo
19, en cuyo caso las partes estn facultados para acudir al Superior (articulo 399
CPC). Si el juez silencia el pronunciamiento sobre alguna de las pruebas
propuestas, no debe presumirse que hayan sido admitidas. En estos casos queda el
recurso de apelacin a favor de la parte agraviada, tal como se dispone en el
artculo 402 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En el procedimiento oral tenemos la audiencia preliminar contemplada en el
artculo 868 CPC, segundo aparte que dice:
".Verificada oportunamente la contestacin y subsanadas o decididas las
cuestiones previas que el demandado hubiere propuesto, el Tribunal fijar uno de
los cinco das siguientes y la hora para que tenga lugar la audiencia preliminar
en la cual cada parte deber expresar si conviene en alguno o algunos de los
hechos que trata de probar la contraparte, determinndolos con claridad;
aquellos que consideren admitidos o probados con las pruebas aportadas con la
demanda y la contestacin; las pruebas que consideren superfluas o
impertinentes, o dilatorias y las que se proponen aportar en el lapso probatorio y
cualesquiera otras observaciones que contribuyan a la fijacin de los lmites de la
controversia. De esta audiencia se levantar acta y se agregarn a ella los
escritos que hayan presentado las partes.."
Puede observarse que en la audiencia preliminar hay una especie de decantacin
del proceso sobre los hechos y las pruebas, cuestin prevista en el procedimiento
escrito pero que no se cumple, lo que permite una mas rpida y concreta
tramitacin. De esto se deriva que el juez, con la base a esa frase de depuracin, fija
los hechos y limites de la controversia.
Evacuacin de la prueba
El concepto de evacuacin de la prueba es equivalente al concepto de prctica de la
prueba. No debe confundrsele con el termino "recepcin" de la prueba. La
recepcin es, si se cumplen los requisitos de ley, la orden de agregacin al
expediente. Sobre este aspecto hay que prestar atencin, porque de acuerdo a la
agregacin en la causa, como en el caso de los documentos escritos comienzan a
correr lapsos preclusivos, por ejemplo, los instrumentos privados conforme lo
indica el articulo 444 del Cdigo de Procedimiento Civil. En tanto que, practica de
la prueba es el procedimiento para formar el medio probatorio, por ejemplo,
realizacin de la inspeccin judicial o deposicin de testigos.
Parece adecuado la definicin que sobre practica de la prueba da DEVIS
ECHANDIA que dice: "Son los actos procesales para que los diversos medios
concretos aducidos o decretados de oficio se ejecuten en el proceso". La evacuacin
o practica de la prueba no es un acto simple, esta integrado por diversos actos, los
cuales son algunos comunes a todos los medio y otros especficos a cada medio en
particular.
Requisitos:
Esta fase probatoria tiene igualmente sus requisitos intrnsecos y extrnsecos. Son
requisitos intrnsecos: la licitud de la prueba, la formalidad adecuada, posibilidad
de realizar; son extrnsecos los relativos a su admisin, esto es, que la prueba haya
sido admitida; los de oportunidad procesal, o sea, que este dentro del lapso de
evacuacin; competencia de la autoridad que la admite y en caso que se comisione
para ejecutarla que esa autoridad tenga competencia; legitimacin de la parte que
la realiza y de la parte que intervenga; que satisfaga los principios del debido
proceso.
Lapso de evacuacin.
En nuestro cdigo de Procedimiento Civil la evacuacin de la prueba en lo
especfico del lapso y la manera de computarse se establece en el artculo 400, que
dispone:
Artculo 400. Admitidas las pruebas, o dadas por admitidas conforme a los
artculos precedentes, comenzarn a computarse los treinta das destinados a la
evacuacin; pero si hubieren de practicarse algunas mediante comisin dada a otro
tribunal, se har el cmputo del lapso de evacuacin del siguiente modo:
1. Si las pruebas hubieren de practicarse en el lugar del juicio, se contarn primero
los das transcurridos en el Tribunal despus del auto de admisin hasta la salida
del despacho para el Juez comisionado exclusive, y lo que falta del lapso, por los
das que transcurran en el Tribunal comisionado, a partir del da siguiente al recibo
de la comisin.
2. Si las pruebas hubieren de evacuarse fuera del lugar del juicio, se contarn a
partir del auto de admisin: primero el trmino de la distancia concedido para la
ida; a continuacin, los das del lapso de evacuacin que transcurran en el Tribunal
comisionado, a partir del da siguiente al vencimiento del trmino de la distancia,
de lo cual dejar constancia el comisionado; y finalmente, el trmino de la distancia
de vuelta. No se entregarn en ningn caso a las partes interesadas los despachos
de pruebas para los jueces comisionados. Si las comisiones no fueren libradas por
falta de gestin del interesado, el lapso de evacuacin se computar por los das que
transcurran en el Tribunal de la causa.
El lapso de evacuacin empieza a correr a partir del auto de admisin, es decir al
da siguiente de su aparicin en autos. Debe mirarse la hiptesis del 399 que dice "..
Y si no hubiere oposicin de las partes a la admisin, estas tendrn derecho a que
se proceda a la evacuacin de las pruebas, aun sin providencia de admisin". Por
la redaccindel articulo se interpreta que se acude al Superior y este deber
autorizar se expida el correspondiente despacho de pruebas. Significa, entonces,
que el lapso empezara a correr a partir del da que se otorgue la autorizacin para la
evacuacin de las pruebas.
Con relacin a las evacuacin en las incidencia, por ejemplo, las cuestiones previas
el articulo 352 CPC establece que al no haberse subsanado el defecto u omisin
indicado en el articulo 350 o haberse contradicho las cuestiones previas, se abrir
una articulacin probatoria de ocho das para promover y evacuar. Es un lapso
continuo e integrado. Lo mismo es valido en los casos de oposicin a las medidas
cautelares (articulo 602 CPC). En otras hiptesis, por ejemplo, en el procedimiento
de medidas preventivas si el juez encuentra deficiente la prueba producida para
solicitar las medidas preventivas, mandara a ampliarlas sobre el punto de la
insuficiencia, determinndolo (articulo 601 CPC). All la norma autoriza al juez
para que, excepcionalmente, fije el lapso para la ampliacin de la prueba.
La anterior actividad compete, bsicamente, a las partes en cuanto a la diligencia
para promover y evacuar las partes, all esta rigiendo el principio dispositivo. No
obstante, en la produccin de la prctica el juez puede intervenir para aclarar
puntos que le sean dudosos. Concluido este periodo probatorio,
nuestro sistema procesal tiene previsto la posibilidad que el juez intervenga y
realice actividades de iniciativa probatoria, bien inmediatamente despus de la
etapa probatoria (articulo 401 CPC) o bien despus de informe en un lapso
perentorio de quince das (articulo 514 CPC)
Los dos artculos mencionados, prcticamente tiene el mismo contenido en cuanto
las facultades probatorias del juez, solo difieren en que el 401 prev el llamado de
testigos que no hayan rendido declaracin o que aparezca mencionado en autos,
mientras que el 514 no tiene esta prueba de testigos. Por otra parte, para hacer uso
del 401 es una vez concluido e lapso probatorio, mientras que con el 514 es despus
de informes en el lapso perentorio de quince das, con relacin al articulo 401
surgen dos dudas, ya que la ley no dispone acerca de ello: a) Cul es el lapso que
dispone el juez despus de informes para ordenar la practica de tales pruebas?, y b)
Cul es el lapso que dispone el juez para practicarlas? Respecto a la primera
pregunta, pensamos que debe aplicarse el articulo 10 del Cdigo de procedimiento
Civil, y sobre la segunda, el lapso no debe ser superior al lapso normal de
evacuacin. Estas dos formas previstas en nuestra ley procesal recogen la doctrina
mayoritaria que ha venido surgiendo en Iberoamrica. En las conclusiones de las
jornadas Iberoamericanas de derecho procesal civil se estipulo que en las reformas
que se realizaran a las leyes procesales se tratara de incorporar la autorizacin o
facultades al juez con relacin a la actividad probatoria, de manera que este
dispusiera de facultades para poder verificar las afirmaciones controvertidas de las
partes. Ellas representan una manera que efectivamente el principio de la
veracidad rija en el proceso. En la doctrina nacional se ha dicho que las partes son
dueas del objeto litigioso, pero no del proceso y la sentencia debe ser la expresin
genuina de la verdad. Agregan, que la actividad probatoria no
espatrimonio exclusivo de las partes, sino que hasta cierto punto, tambin es
obligatoria del juez, porque su funcin es administrar justicia mediante la
bsqueda de la verdad.
Las facultades estatuidas en los articulo 401 y 514 del Cdigo de procedimiento
Civil son facultad-deber para el para el juez. No debe vrseles como simplemente
discrecionales sino que siempre haya una duda sobre la verdad tiene el juez el
deber de activar esas facultades que el juez dispone y puede activarlas en razn de
la bsqueda de la verdad y de una administracin de justicia trasparente. Admitir
el criterio de la extraordinariedad es como aislar esta facultad del desenvolvimiento
normal del juez y dejar depender dichas facultades de un hecho "raro" o "inusual"
en el proceso. No, las facultades concedidas al juez en materia probatoria estn
encaminadas a la trasparencia de la verdad y de la justicia en la solucin
de conflictos particulares, porque hay un inters social de un proceso justo y que
el conflicto se solucione sobre la base de la justicia.
Oposicin e impugnacin de la prueba.
Siguiendo el criterio Magistrado Cabrera Romero distinguimos los conceptos de
oposicin e impugnacin. La oposicin es una figura preventiva que procura
impedir la entrada del medio de prueba al proceso. La oposicin la regula la ley y la
determina sus causas. La impugnacin surge de una situacin fctica, que para el
momento de la promocin no consta en autos, que puede ser en su momento de
promocin o en la evacuacin. Ambas son parte del derecho de defensa.
La oposicin, segn Cabrera Romero atiende a dos conceptos jurdicos: el de la
impertinencia y el de la ilegalidad. El artculo 397 del CPC contempla en su
segundo aparte el derecho a oponerse a la admisin de las pruebas de la
contraparte. Es simplemente una alegacin en la cual se argumentara, con base a lo
que hay en autos, la impertinencia o ilegalidad. No esta previsto ninguna incidencia
especial para hacer oposicin, ni invocar nuevos hechos y pedir pruebas. La ley
restringe la oposicin a ese lapso, sin que pueda abrirse un lapso incidental. No
esta descartada la contraargumentacin de la parte a quien se le han opuesto, por
supuesto en el lapso, es decir, antes que el juez dicte el auto de admisin o negativa
de pruebas, si la decisin es contraria podr apelar y exponer sus argumentos.
Por pertinencia se entiende la congruencia que debe existir entre el objeto factico
de la prueba promovida y los hechos alegados controvertidos. Por ilegalidad se
entiende que con la proposicin del medio, se trasgreden sus requisitos legales de
existencia o admisibilidad, infraccin que consta para el momento de la promocin,
excepcionalmente, para el momento de su evacuacin, don relacin a ciertos
medios. Es la contraria a la ley. La propuesta del medio viola disposiciones legales,
bien es sus requisitos y formas, o en la manera como se pretende que sea evacuada
por el tribunal.
Expresa el Profesor y magistrado Dr. Cabrera Romero que a veces los medios
tienen la apariencia de legalidad y pertinencia, pero en realidad son ilegtimos,
inexactos o falsos. Frente a estas situaciones la impugnacin es el medio adecuado
para despojarlo de esas apariencias.
En el cdigo Vigente encontramos diversas formas de impugnacin as: la tacha de
documentos publico, el desconocimiento y tacha de instrumentos privados, la tacha
de testigos, la nulidad de la prueba fuera de la audiencia oral en el procedimiento
oral. No obstante, otros medios no tienen un procedimiento de impugnacin, se
suerte que la impugnacin debe ser dirigida a destruir su apariencia de veracidad,
exactitud, legitimidad, legalidad, etc. Deber alegarse entonces la falsedad,
inexactitud, ilegitimidad e legalidad. Por ello, la impugnacin, cualquiera sea su
forma, es una ataque dirigido a debilitar un medio de prueba.
La prueba por escrito
En materia probatoria Se habla de prueba por escrito o documental. All se engloba
todo escrito: publico o privado, en fin en cualquier instrumento en donde conste
algo que constituya un esfuerzo intelectual sobre su contenido y u inscripcin. En el
se registran los hechos como ocurrieron y la forma como se manifestaron, por ello
se considera como un testimonio humano que descubre un vnculo con el pasado.
Debe agregarse que el acto que crea el documento no es representativo del hecho
que se inscribe en el, sino que se limita a crear el vinculo de representacin, que es
ese documento. En el documento hay una declaracin o una manifestacin
intelectiva delhombre, la cual se constituye en el contenido, independiente del acto
de creacin del medio de representacin. No obstante, no se debe soslayar que el
documento es una cosa que contiene una manifestacin simblica del ser humano
(escrito o representativo) y que ha sido creada por un acto.
DEVIS ECHANDIA nos define documento como "toda cosa que sea producto de un
acto humano, perceptible con los sentidos de la vista y el tacto, que sirve de prueba
histrica indirecta y representativa de un hecho cualquiera" le asigna una utilidad
de prueba, sin descartar que es representativa de un hecho de cualquier naturaleza.
En cuanto a la naturaleza jurdica es un medio de prueba indirecto extraprocesal,
pues, refleja una situacin que sucedi en el pasado fuera del proceso. El maestro
ECHANDIA sostiene que es "un medio de prueba indirecto, real objetivo, histrico
y representativo", que en unas oportunidades puede ser declarativo y en otras, solo
representativo, que puede contener una confesin o simplemente una declaracin
testifical de terceros, pero siempre es extraprocesal.
El documento tiene diversas funciones entre ellas: de carcter pragmtico, que
sirve para consignar un hecho declarativo o no, con ello se mantiene
el registro histrico; de carcter sustantivo, en cuanto puede reflejar una relacin
jurdica, bien simplemente sustancial o solemne; de carcter probatorio y procesal,
despus de formado cuando se requiera puede ser aducido en proceso. Se puede
notar que en algunos casos naturaleza jurdica es mixta, como en el caso de los
actos que para su existencia es necesario que estn expresados en documento
(Hipoteca), aqu es un requisito ad solemnitatem para la existencia de la hipoteca,
pero tambin tiene su funcin probatoria, tanto dentro como fuera del proceso.
En nuestra legislacin se mantiene normas con la relacin a la prueba por escrito,
tanto en el cdigo Civil como en el Cdigo de Procedimiento Civil. Ambas se
complementan. El cdigo civil regula todo lo relativo a su produccin como acto e
incluso en algunos casos le determina como valor probatorio, en cuyo caso invade
el campo procesal; por su parte, el Cdigo de procedimiento Civil regula
estrictamente su aduccin a juico y las incidencias que se pueden presentar.
En materia probatoria, la prueba documental es uno de los medios disponibles
para demostrar la veracidad de un hecho alegado. Esto por cuanto
la informacin que consta en documentos o escritos puede ser valorada por un juez
como muestra veraz de la autenticidad de un hecho.
La prueba documental se divide en dos tipos:
Los documentos pblicos
Los documentos pblicos son el medio ms idneo para demostrar un hecho. stos
se dividen en dos tipos:
Los documentos pblicos: Son documentos emitidos por funcionarios de las
agencias pblicas. Por ejemplo, certificaciones del registro de la propiedad, o
documentos emitidos por las oficinas judiciales. Los documentos pblicos gozan
de fe, es decir, se cree que son ciertos, y para que pierdan validez, debe
demostrarse la falsedad de su informacin.
Los instrumentos pblicos: son las escrituras emitidas por notarios.
Tanto los documentos como los instrumentos pblicos hacen plena prueba de los
hechos.
Los documentos privados
Los documentos privados son todos aquellos escritos en que se incluyan, sin
intervencin de un notario, declaraciones capaces de producir efectos jurdicos.
Mientras no se compruebe la autenticidad de las firmas del documento, no valen
como prueba judicial. Una vez comprobadas las firmas, tienen tanta validez como
un documento pblico.
En caso que alguno de los firmantes declare que no es la firma suya la que aparece
en el documento, ste puede ser dotado de validez ya sea por testigos que
verifiquen la autenticidad de la firma, o por la exanimacin del documento por
parte de expertos en caligrafa que certifiquen la autenticidad.
Su finalidad
Su finalidad es demostrar, contradecir y reconocer la autenticidad y realidad de los
hechos expuestos por las partes en litigio y su objetivo de valoracin y actuacin de
la pruebas resulta ser obligatorio, independiente y de acuerdo a derecho.



Autor:
Johana Fuenmayor
Walter Castro
Manuel Castro
Elaborado por: Grupo VENCEDORES UNIDOS
REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Partes: 1, 2


Pgina anterior Volver al principio del trabajo Pgina siguiente
Comentarios
Para dejar un comentario, regstrese gratis o si ya est registrado, inicie
sesin.

Trabajos relacionados
Accin
Transmisin de la accin. Las partes.
Facultades disciplinarias. Procesos de
conocimiento. La accin es un derecho
pbl...
Derecho Tributario
Reforma constitucional de 1994.
Derecho tributario. Derecho
comparado. Organo de control....
Derecho Civil
Bienes y derechos reales. Concepto de
bienes. Bienes corporales. Bienes en
general. Derecho real de propiedad.
Copropied...
Ver mas trabajos de Derecho


Nota al lector: es posible que esta pgina no contenga t


Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos67/medios-prueba/medios-
prueba2.shtml#ixzz3DxaLR2GjLeer ms: http: Significado de "Experto"
segn wikipedia:
Un experto o perito es una persona reconocida como una fuente
confiable de un tema, tcnica o habilidad cuya capacidad para juzgar o
decidir en forma correcta, justa o inteligente le confiere autoridad y
estatus por sus pares o por el pblico en una materia especifica. En
forma ms general, un experto es una persona con un conocimiento
amplio o aptitud en un rea particular del conocimiento. Los expertos
son requeridos para dar consejos sobre su tema de especializacin,
aunque no siempre coinciden en sus apreciaciones con las opiniones
aceptadas sobren ciertos temas especificos de su tema de estudio. Se
cree que un experto puede, gracias a su entrenamiento, educacin,
profesin, trabajos realizados o experiencia, tener un conocimiento
sobre un cierto tema que excede el nivel de conocimiento de una
persona comn, de manera tal que otros puedan confiar en la opinin
del individuo en forma oficial y legal.
Esto es tan solo un fragmento del texto completo. Por supuesto, podrs
encontrar ms informacin en la fantstica Wikipedia. Lee aqu el texto
real. //www.monografias.com/trabajos71/teoria-general-prueba/teoria-general-
prueba2.shtml#ixzz3DxZgOoxI
DEFINICIN DEPERITO
Del latn pertus, un perito es una persona experimentada, hbil o
entendida en una ciencia o arte. El perito es el experto en una determinada
materia que, gracias a sus conocimientos, acta como fuente de consulta para la
resolucin de conflictos.


Lee todo en: Definicin de perito - Qu es, Significado y
Concepto http://definicion.de/perito/#ixzz3Dxc720jPEn un juicio, pueden
encontrarse peritos judiciales (que son nombrados por el juez) y peritos de
parte (propuestos por los involucrados). Estos peritos aportan sus conocimientos
especializados sobre los asuntos en litigio.
El perito cuenta con estudios superiores y suministra informacin fundada bajo
juramento. Esto quiere decir que el perito no realiza suposiciones o brinda su
opinin, sino que explica una situacin confusa o compleja de acuerdo a sus
estudios. De esta manera, el juez recibe informacin que le aporta razones o
argumentos a la hora de dictar su fallo.
En concreto, el perito judicial tenemos que establecer que no slo debe contar con
la titulacin oficial que le acredita como experto en una materia concreta sino que
adems se convierte en una figura clave dentro de cualquier procedimiento judicial
en el que se requiere. Por qu? Porque permitir aclarar y probar determinados
aspectos de los que depender notablemente la sentencia y, por tanto, la inocencia
o culpabilidad del acusado en cuestin.
Determinados policas especializados en un rea muy concreta de la investigacin
as como mdicos forenses se convierten en algunos de los peritos ms importantes
de los juicios.
Perito tambin se utiliza como sinnimo de ingeniero tcnico, un profesional
en ingeniera. Por ejemplo: Juan se gradu como perito hace diez aos y desde
entonces trabaja en una compaa de Sevilla, El gerente me dijo que la intencin
es contratar otro perito.
Muchos son los peritos de este tipo que existen. As, entre los ms frecuentes, se
encuentran los agrnomos, los industriales, los forestales, los informticos
El Glaciar Perito Moreno, por otra parte, se encuentra en la provincia argentina
de Santa Cruz, en la Patagonia. Est considerado como uno de los glaciares ms
importantes del mundo por su gran belleza, al estar rodeado de bosques y
montaas. El Glaciar Perito Moreno es uno de los principales atractivos
tursticos de Argentina.
Dentro del Parque Nacional de Los Glaciares es donde se ubica concretamente esta
voluminosa masa de hielo que cuenta con una longitud de 30 kilmetros, una
superficie de 250 kilmetros cuadrados y 60 metros de espesor. Entre sus
curiosidades est el que en ella vive un insecto que slo puede encontrarse en dicho
lugar, se trata del conocido como dragn de la Patagonia o Perla de los Andes, que
mide tan slo 15 milmetros.
Perito, por ltimo, es una localidad italiana de la provincia de Salerno, en la
regin de Campania, que cuenta con poco ms de 1.000 habitantes.
44 kilmetros cuadrados conforman la superficie de esta villa que, al igual que el
resto de la zona, es conocida fundamentalmente por el hecho de que cuenta con
espacios naturales de una belleza magnfica. No obstante, tambin en el entorno
existen monumentos de gran valor artstico e histrico as como restaurantes
donde dejarse maravillar por la exquisita gastronoma italiana.


Lee todo en: Definicin de perito - Qu es, Significado y
Concepto http://definicion.de/perito/#ixzz3DxcEqQwSEl perito judicial o perito
forense es un profesional dotado de conocimientos especializados y reconocidos,
a travs de sus estudios superiores, que suministra informacin u opinin fundada
a los tribunales de justicia sobre los puntos litigiosos que son materia de su
dictamen. Existen dos tipos de peritos, los nombrados judicialmente y los
propuestos por una o ambas partes (y luego aceptados por el juez o el fiscal), y
ambos ejercen la misma influencia en el juicio.
Los peritos judiciales son capaces de ejecutar, aplicar y utilizar todas las tcnicas
y recursos de una forma cientfica para una adecuada administracin de los
requerimientos de su campo laboral (recoleccin de pruebas, aseguramiento,
preservacin, manejo de la cadena de custodia necesaria para esclarecer la
verdad, etc.).
1. EL PERITO JUDICIAL
2. Perito
Segn el diccionario de la Real Academia Espaola, la palabra perito del latn
Peritus significa Sabio, experimentado, hbil o practico en una ciencia o
arte.Tratndose como perito forense o judicial, es el que posee especiales
conocimientos tericos o prcticos, informa bajo juramento al juzgador sobre
puntos litigiosos en cuanto se relacionan con su especial saber o experiencia.
3. 1)Peritos Judiciales:
Son aquellos profesionales que se registran en los correspondientes juzgados de
cada estado o provincia para ejercer como "Perito de Oficio".
2) Peritos Extra-Judiciales:
Son aquellos profesionales que son convocados por algunas de las partes
afectadas o bien son nombrados por una corte de arbitraje.
Clases de Peritos
4. QUE ES UN PERITO JUDICIAL?
El perito judicial o perito forense es un profesional dotado de conocimientos
especializados y reconocidos, a travs de sus estudios superiores, que suministra
informacin u opinin fundada a los tribunales de justicia sobre los puntos
litigiosos que son materia de su dictamen.
Existen dos tipos de peritos, los nombrados judicialmente y los propuestos por una
o ambas partes (y luego aceptados por el juez), ambos ejercen la misma influencia
en el juicio.
5. Es el examen y estudio que realiza el perito sobre el problema encomendado para
luego entregar su informe o dictamen pericial con sujecin a lo dispuesto por la
ley.
Es el resultado metdico y estructural que nos conduce a la elaboracin de un
Dictamen o Informe que desarrolla el perito en el cual previo examen de una
persona, de una conducta o hecho.
CONCEPTO DE PERITAJE
6. Es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a informar
ante el juez o tribunal, por razn de sus conocimientos especiales y siempre que
sea necesario tal dictamen cientfico, tcnico o prctico sobre hechos litigiosos.
LA PRUEBA PERICIAL
7. La pericia odontolgica
Supone la serie de procedimientos de investigacin cientfica, solicitado por la
autoridad judicial o policial, que lleva a cabo el profesional odontlogo.Este,
mediante los conocimientos especializados que posee, es capaz de auxiliar a la
Justicia en reas tan diversas y complejas como la penal, civil, laboral y
administrativa.
8. Penal: Identificacin de personas y reconstruccin de los hechos
Civil : necesidad de conocimientos cientficos, artsticos, tcnicos o prcticos para
valorar hechos relevantes en el asunto o adquirir certeza sobre ellos.
Laboral: Valoracin de las incapacidades e invalideces resultantes de los
accidentes de trabajo y de las enfermedades profesionales
Clases de Peritacin
9. Los jueces no son omnipotentes, es decir, no dominan todas las ciencias, artes ni
oficios, conocen de Derecho pero no de las dems ciencias y artes, entonces, es
aqu el momento donde tienen que pensar en esas personas a las cuales se las
convoca para un mayor y mejor conocimiento de las causas que tratan, y
justamente a esas personas, son a las que se denomina Peritos. Estas podrn ser
expertos con ttulos o sin ellos, pero siempre reconocidas por su conocimiento,
que los convoca y que se encuadran en las pautas jurdicas establecidas.
EL PERITO ODONTLOGO Y SU CAMPO DE ACCIN
10. CONCEPTO DE PERITO:
11. Es la persona versada en una ciencia arte u oficio, cuyos servicios son
utilizados por el juez para que lo ilustre en el esclarecimiento de un hecho
que requiere de conocimientos especiales cientficos o tcnicos.
12. CONCEPTO DE PERITAJE:
13. Es el examen y estudio que realiza el perito sobre el problema encomendado
para luego entregar su informe o dictamen pericial con sujecin a lo
dispuesto por la ley.
14. LA PRUEBA PERICIAL
15. Es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a
informar ante el juez o tribunal, por razn de sus conocimientos especiales y
siempre que sea necesario tal dictamen cientfico, tcnico o prctico sobre
hechos litigiosos.
16. ASPECTOS MS SALTANTES DE ESTA PRUEBA, SON:
17. 1.- La Procedencia.-
18. Procede cuando para conocer o apreciar algn hecho de influencia en el
pleito, sean necesarios o convenientes conocimientos cientficos, artsticos o
prcticos.
19. 2.- La Proposicin.-
20. La parte a quien interesa este medio de pruebas propondr con claridad y
precisin el objeto sobre el cual deba recaer el reconocimiento pericial, y si
ha de ser realizado por uno o tres de los peritos. El Juez ya que se trata de
asesorarle, resuelve sobre la necesidad, o no, de esta prueba.
21. 3.- El Nombramiento.-
22. Los peritos tienen que ser nombrados por el Juez o Tribunal,
con conocimiento de las partes, a fin de que puedan ser recusados o
tachados por causas anteriores o posteriores al nombramiento.
23. Son causas de tacha a los peritos el parentesco prximo, haber informado
anteriormente en contra del recusante el vnculo profesional o de intereses
con la otra parte, el inters en el juicio, la enemistad o la amistad manifiesta.
24. 4.- El Diligenciamiento.-
25. Las partes y sus defensores pueden concurrir al acto de reconocimiento
pericial y dirigir a los peritos las observaciones que estimen oportunas.
Deben los peritos, cuando sean tres, practicar conjuntamente la diligencia y
luego conferenciar a solas entre s. Concretan su dictamen segn la
importancia del caso, en forma de declaracin; y en el segundo, por informe,
que necesita ratificacin jurada ante el Juez. El informe verbal es ms
frecuente y quedar constancia del mismo en el acta.
26. 5.- El Dictamen Pericial.-
27. Los peritos realizarn el estudio acucioso, riguroso del problema
encomendado para producir una explicacin consistente. Esa actividad
cognoscitiva ser condensada en un documento que refleje las secuencias
fundamentales del estudio efectuado, los mtodos y medios importantes
empleados, una exposicin razonada y coherente, las conclusiones, fecha y
firma.
28. A ese documento se le conoce generalmente con el nombre de Dictamen
Pericial o Informe Pericial.
29. Si los peritos no concuerdan deber nombrarse un tercero para dirimir la
discordia, quin puede disentir de sus colegas.
30. Todo dictamen pericial debe contener:
31. a) la descripcin de la persona, objeto o cosa materia de examen o estudio,
as como, el estado y forma en que se encontraba.
32. b) La relacin detallada de todas las operaciones practicadas el la pericia y
su resultado.
33. c) Los medios cientficos o tcnicos de que se han valido para emitir su
dictamen.
34. d) Las conclusiones a las que llegan los peritos.
35. 6.- La Ampliacin del Dictamen.-
36. No es usual que se repita el examen o estudio de lo ya peritado, sin embargo
se puede pedir que los Colegios Profesiones, academias, institutos o centros
oficiales se pronuncien al respecto e informen por escrito para agregarse al
expediente y despus oportunamente sea valorado.
37. 7.- La Apreciacin y Valoracin.-
38. La prueba pericial tiene que ser apreciado y valorado con un criterio
de conciencia, segn las reglas de la sana crtica. Los Jueces y tribunales no
estn obligados a sujetarse al dictamen de los peritos. Es por esto que se dice
"El juez es perito de peritos"
39. LOS PERITOS EN EL PROCESO PENAL
40. Los peritos son terceras personas, competentes en una ciencia,
arte, industria o cualquier forma de la actividad humana, que dictaminan al
juez respecto de alguno de los hechos que se investigan en la causa y se
relacionan con su actividad.
41. El juez ver la coordinacin lgica y cientfica; la suficiencia de sus motivos y
sus razones, y de ah la importancia de la motivacin de la misma, pues si
falta, podr rechazarse la pericia u ordenarse su aclaracin.
42. Aunque parezca formalmente perfecta y bien motivada, el juez, por no estar
convencido, podr refutarla, pero no significa que puede imponer su
arbitrariedad o su capricho, no podr rechazarla simplemente.
43. Tendr que argumentar a su vez tener en cuenta el resto de la prueba
obtenida, expondr las razones por las cuales no concuerda con la pericia y
la correccin o incorreccin de sus argumentos sern a su vez valorados,
como los de pericia, por el superior jurisdiccional.
44. LOS PERITOS Y LOS TESTIGOS
45. El testigo se caracteriza por un concepto de generalidad; el perito por el de
especialidad. Heli deca que es delito quien crea los testigos, mientras que
los peritos, por el contrario, son elegidos por el juez. En lo que se refiere al
testigo, ste es un medio de prueba y un tercero, o sea, no es un sujeto de la
relacin procesal, pero a diferencia del perito, no se le puede reemplazar por
otro, ya que los hechos determinan segn quin los presencie o escuche, qu
persona puede declarar.
46. Adems, mientras que el perito declare sobre la base de sus conocimientos, o
sea, dictamina, el testigo lo hace sobre sus percepciones, y el primero toma
conocimiento del asunto por encargo del juez.
47. OBJETO DE LA PRUEBA PERICIAL
48. El objeto de la pericia es el estudio, examen y aplicacin de un hecho, de un
objeto, de un comportamiento, de una circunstancia o de un fenmeno. Es
objeto de la prueba pericial establecer la causa de los hechos y los efectos del
mismo, la forma y circunstancia como se cometi el hecho delictuoso.
49. GARANTAS DE LA PRUEBA PERICIAL
50. Son los siguientes:
51. 1.- Nmero.- La ley ordena que se nombren dos peritos, a fin de que sean
dos pareceres y puedan aportar mayores conocimientos en el examen a
practicar.
52. 2.- Competencia.- La Ley pide que se nombren profesionales y
especialistas; slo si no lo hubiere, el Juez designar a persona a personas de
reconocida "honorabilidad y competencia en la materia".
53. 3.- La Imparcialidad.- Se asegura mediante el juramento prestado en el
momento de entregar la pericia.
54. 4.- Garantas de la Instruccin.- Como en toda diligencia judicial, la
designacin de peritos debe ser comunicada a quienes intervienen en el
proceso.
55. 5.- Nombramiento.- Como norma general, el nombramiento de peritos
corresponde al juez de la causa y lo har mediante auto.
56. CLASES DE EXAMENES PERICIALES
57. 1.- Balstica Forense.- sus objetivos son:
58. * Practicar exmenes de las armas de fuego que le sean remitidas o recogidas
en la escena del delito, para determinar sus caractersticas, su estado de
conservacin y funcionamiento, y si han sido o no disparadas recientemente.
59. * Realizar las inspecciones Tcnico Balsticas en el lugar de los hechos.
60. * Realizar la prueba de la parafina, para determinar o detectar restos de
plvora, en sospechosos, vctima y vestimentas de los mismos.
61. * Practicar estudios comparativos de proyectiles y casquillos, para identificar
las armas de fuego.
62. * Realizar exmenes de las heridas en las vctimas por armas de fuego, para
determinar orificios de entrada y salida.
63. * Realizar exmenes de marcas de fbrica, numeraciones otros grabados que
existen en las armas de fuego.
64. * Realizar exmenes de sustancias explosivas, sujetas a investigacin.
65. * Efectuar la recoleccin de toda clase de muestra de armas de fuego,
cartuchos, proyectiles, casquillos y artefactos explosivos.
66. 2.- Biologa Forense.- tienen los siguientes objetivos:
67. * Practicar exmenes ectoscpicos en personas cadveres, para determinar
caractersticas y posibles causas de las lesiones que presentan.
68. * Practicar exmenes clnicas forenses en personas embriagadas, drogadas.
69. * Practicar la re-estructuracin de las pupilas drmicas del cadver no
identificado.
70. * Practicar anlisis de manchas de sangre y semen, para determinar
su naturaleza, caractersticas.
71. 3.- Pericias Contables.- Aqu se trata de la actividad que necesariamente
tiene que desempear un contador Pblico, para formular balances, cuentas,
planillas, etc.
72. 4.- Dactiloscpicas.- Tienen los siguientes objetivos:
73. * Identificar dactiloscpicamente a las personas que incurren en delitos, a
los que solicitan certificados en antecedentes policiales.
74. 5.- Fsico qumica.- tienen los siguientes objetivos:
75. * Realizar estudios de fracturas y naturaleza de vidrios y cristales.
76. * Realizar exmenes de marcas, nmeros de serie y otras seales, en objetos
y materiales sometidos a peritaje.
77. * Realizar estudios microscpicos, mediante las diferentes tcnicas.
78. * Practicar exmenes de cortes y roturas en vestimentas y otros materiales,
etc., etc.
79. 6.- Fotografa Forense.- sus objetivos son:
80. * Fotografiar a las personas naturales con fines de identificacin, as como a
los indicios y evidencia que sirvan en el descubrimiento de los hechos
delictuosos.
81. * Procesar las tomas fotogrficas con fines de identificacin.
82. * Fotografiar la reconstruccin del hecho, en la escena del delito. Etc etc.
83. 7.- La Odontologa Forense.- sus objetivos son:
84. * Identificar a las personas, mediante examen buco palatino, y del macizo
crneo facial.
85. * Confeccionar los odontogramas a todas aquellas personas que por razn de
viaje, trabajo, uso de armas de fuego y residencia de extranjeros en el pas
deban figurar en el archivo de odontogramas.
86. * Confeccionar los odontogramas a los cadveres sujetos a investigacin
policial. etc.
87. 8.- Pericias Toxicolgicas.- Toda muerte sospechosa de criminalidad
exige autopsia.
88. A veces junto al cadver junto al cadver se encuentra un frasco con
sustancias sospechosas. El frasco debe ser remitido al laboratorio, pues
puede contener veneno y ser sta la causa de la muerte.
89. 9.- Psiquitricas.- La pericia psiquitrica reviste suma importancia. Los
peritos deben opinar acerca del estado mental del procesado y de su
antigedad, establecer si los trastornos, taras o anomalas han suprimido o
solamente disminuido la conciencia del acto y por consiguiente
su responsabilidad. Apreciando el mrito de esta opinin tcnica, al juzgador
corresponde resolver si es o no imputable. Si el Juez tuviere duda sobre el
estado mental, es necesario el examen psiquitrico; si no hubiere tal
examen, la sentencia es nula.
90. PARTES DEL DICTAMEN PERICIAL
91. Este documento comprende tres partes:
92. a.- Descripcin de la persona o cosa, objeto del examen, indicando su estado
en el momento de realizar el examen.
93. b.- Relacin de las operaciones practicadas, indicando el mtodo cientfico
empleando as como los resultados.
94. c.- Conclusin a que han llegado en vista del examen pericial y como
resultado de haber aplicado los principios cientficos indicados.
95. Emitido el dictamen, los peritos se presentarn al juzgado para entregarlo
personalmente y ante el juez realizar la ltima etapa de la pericia; la
diligencia de entrega y ratificacin.
96. LA DILIGENCIA DE ENTREGA Y RATIFICACIN PERICIAL
97. El Juzgado sealara da y hora para la entrega y ratificacin del dictamen
pericial es diligencia importante, puesto que no puede expedirse sentencia
sin que est ratificado el dictamen presentado por los peritos del juzgado.
98. La notificacin permitir al inculpado y a la parte civil asistir acompaados
del perito designado por ellos y llevar preparado el interrogatorio para las
preguntas y aclaraciones que absuelvan los peritos. El examen que practique
el juez es obligatorio y personal.
99. La segunda parte consiste en las preguntas y aclaraciones que se soliciten a
los peritos, que debern absolver obligatoriamente.
100. La tercera parte es el debate contradictorio Art. 167 del C.P.P.
101. EL PERITO DE PARTE
102. El procesado y la parte civil tienen derecho a designar a un tcnico
para que, participe en el proceso, asesorndolo en las diligencias que sea
necesario, ejemplo: Inspeccin ocular, y entrega y ratificacin del peritaje.
Lo ayudar a formular las preguntas que convengan a la defensa. Art. 165
C.P.P.
103. LA PRUEBA PERICIAL EN EL NUEVO
104. CDIGO PROCESAL PENAL
105. Del Art. 215 al 229 legisla el Nuevo Cdigo Procesal penal respecto a
la prueba pericial.
106.
107. Lic. Lus Alfredo Alarcn Flores
108. Abogado
109. Magster en la UNFV
110. Doctor en la UNFV
111. Conciliador Extrajudicial en CAPECA
112. Conciliador Especializado en Familia en CAPECA
113. Arbitro en CAPECA
114.
115. Comentarios
116. Para dejar un comentario, regstrese gratis o si ya est
registrado, inicie sesin.
117.
Trabajos relacionados


Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos34/prueba-pericial/prueba-
pericial.shtml#ixzz3Dxcg4zsnDoy por hecho que hablabas del tema
de Igualdad. :P

La inversin de la carga de la prueba viene a decir lo siguiente:
en caso normal, se es inocente hasta que se demuestre lo
contrario y es el demandante el que tiene que demostrar que se
ha cometido un delito. falta o, en definitiva, lo que sea por lo que
demand. Si el demandante no prueba la comisin de dicha falta
o delito, el demandado no necesita probar su inocencia.
En cambio, en caso de procesos en los que se alegue
discriminacin por razn de sexo esto se invierte. Por decirlo as
(suena un poco mal, pero es para que entiendas a qu me
refiero), se elimina la presuncin de inocencia: es la persona
acusada la obligada a demostrar su inocencia. Por supuesto, se
excluyen procesos penales.
La carga de la prueba

Los hechos notorios no son objeto de prueba.
AMBAS PARTES TIENEN LA CARGA DE LA PRUEBA. SERA EN LA
CONTESTACIN DE LA DEMANDA QUE SE DETERMINE SOBRE QUIEN
RECAE LA CARGA DE LA PRUEBA
QUIEN ALEGA UN HECHO NUEVO DEBE PROBAR
Carga procesal; DIRIGIDO AL PROCESO, ES LO QUE SE DEBE HACER
PARA DARLE IMPULSO. PODER, FACULTAD O POTESTAD del que se
encuentra envestido el sujeto procesal (accionante o accionado) de realizar actos
procesales o adoptar determinadas conductas en el proceso, en beneficio propio o
de su contraparte, que le acarrea consecuencias jurdicas adversas cuando dejan
de cumplirse, sin que puedan los dems sujetos procesales exigirle la realizacin
del acto o conducta. La parte acta como quiere
Naturaleza jurdica de la carga procesal; ES UNA FACULTAD
SI NO SE PRUEBA NO SE LOGRA LA CONVICCIN EN EL JUEZ SOBRE LO
ALEGADO. EL RESULTADO QUE OBTENDR SER NEGATIVO. LA CARGA
SE VA A INCLINAR ENTONCES HACIA LA CONTRAPARTE.
Importancia de la carga de la prueba;
1. No habra posibilidad de que el juez de la causa pudiera resolver el conflicto.
2. Las partes en el mismo momento que acuden al proceso, sabrn que hechos
tienen inters de probar para que se produzca un determinado efecto jurdico,
perseguido o no.
Distribucin de la carga de la prueba;

QUIEN ALEGA PRUEBA, SI AMBAS PARTES ALEGAN HECHOS AMBAS
DEBEN PROBAR
AUN CUANDO EL DEMANDADO NO HAYA CONTESTADO LA DEMANDA
ESTE DEBE PROBAR
Confesin ficta;
Artculo 362 CPC Si el demandado no diere contestacin a la demanda dentro de
los plazos indicados en este Cdigo se le tendr por confeso en cuanto no sea
contraria a derecho la peticin del demandante, si nada probare que le favorezca.
En este caso, vencido el lapso de promocin de pruebas sin que el demandado
hubiese promovido alguna, el Tribunal proceder a sentenciar la causa, sin ms
dilacin, dentro de los ocho das siguientes al vencimiento de aquel lapso,
atenindose a la confesin del demandado. En todo caso, a los fines de la
apelacin se dejar transcurrir ntegramente el mencionado lapso de ocho das si
la sentencia fuere pronunciada antes de su vencimiento.
AUN CUANDO NO HA CONTESTADO SE LE APERTURA SU LAPSO
PROBATORIO
Inversin de la carga de la prueba
Es cuando al dar contestacin, se alegan nuevos hechos y se invierte la carga de
la prueba a la contraparte
Excepciones;
Actori incumbit; no significa que la carga de la prueba siempre corresponder al
actor, al reo tambin corresponder en no raras ocasiones justificar hechos. La
mxima expresara nicamente que el actor deber probar l primero (IBIDEM). Es
a l a quien ordinariamente corresponder demostrar la exactitud de los hechos,
que sirven de base a su demanda.
Es el actor el primero en pretender, a l por tanto corresponde probar en primer
trmino (IBIDEM)
Reus in exceptiones fit actor; se refiere a una actitud especifica del demandado.
En efecto el reo puede adoptar distintas posiciones frente a las pretensiones del
actor, a saber:
a) Convenir absolutamente o allanarse a la demanda. El actor queda excepto de
toda prueba
b) Reconocer el hecho pero atribuyndole distinto significado jurdico. Toca al juez
"decir" el derecho... (NADIE PRUEBA)
c) Contradecir y desconocer los hechos, y por lo tanto, los derechos que de ellos
derivan. El actor corre con toda la carga de la prueba, y de lo que demuestre
depende el alcance de sus pretensiones. (PRUEBA EL ACTOR)
d) Reconocer el hecho con limitaciones, porque opone al derecho una excepcin
fundada en un hecho extintivo, impeditivo o modificativo. Al reo corresponde
probar los hechos extintivos, o las condiciones impeditivas o
modificativas. (PRUEBA EL DEMANDADO)
Hechos o principios del Derecho moderno
a) Hechos constitutivos; son aquellos que expone la parte actora en su demanda
como fundamento de su pretensin o que eventualmente puede excepcionar el
demandado como fundamento de su excepcin.
Ejemplos; la existencia de una deuda y el vencimiento del plazo para su pago
como fundamento de la demanda de cobro de bolvares
b) Hechos modificativos; modifica o cambia la calificacin jurdica o de hecho del
hecho constitutivo. LA CARGA DE LA PRUEBA LA TIENE LA PERSONA QUE
ALEGA ESTE TIPO DE HECHO.
Ejemplos; alegar en un proceso que la naturaleza del contrato discutido no es de
comodato sino de arrendamiento
c) Hechos impeditivos; impiden que el hecho constitutivo produzca sus efectos
jurdicos. Hace ineficaz el acto. DEBE PROBAR EL QUE ALEGA ESTE HECHO
Ejemplos; falta de capacidad procesal de un menor, un entredicho o un
inhabilitado
d) Hechos extintivos; destruyen o aniquilan los efectos perseguidos por el hecho
constitutivo alegado por el actor.
Ejemplos; la extincin de una obligacin, por pago o prescripcin



Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos81/prueba-proceso-civil-
venezolano/prueba-proceso-civil-venezolano2.shtml#ixzz3Dxdlr7cQSi para
demandar haba una formula que era el artculo 340 del CPC. Hay me dice
exactamente como son las formas. Para la contestacin de la demanda existe un
mnimo de formalidades establecidos en el artculo 360 del CPC, si usted se pela en
el 360 lo que realmente no hizo fue contestar, pero los requisitos que le establecen
el 360 son tan mnimos, que realmente la tcnica de la contestacin la tenemos que
estudiar tcnicamente, pero no dogmticamente.
Artculo 360: La contestacin de la demanda deber de presentarse por escrito, es
lgico dentro de un proceso que no tiene oralidad sino a un mnimo grado, el
escrito de contestacin se agregara al expediente con una nota firmada por el
secretario la cual se exprese que esa es la contestacin presentada y la fecha y hora
de su presentacin, si fueren varios demandados, podrn realizar la contestacin
juntos o separados en el da y en la hora que elijan segn el artculo 360. El nico
requisito que establece el 360 es la escritura, nada ms.
El artculo 361, le da otros requisitos ms, que tienen que ver con la claridad de la
contestacin, en donde dice en "La contestacin de la demanda, el demandado
deber expresar con claridad si la contradice en todo o en parte, o si conviene en
ella absolutamente con algunas limitaciones y las razones o defensas o excepciones
perentorias que creyeren conveniente alegar..." La nica exigencia real que se le
hace al demandado es que diga que posicin pretende tomar frente a la pretensin,
esta de acuerdo con ella o no esta de acuerdo con ella, y adems le dice que esa es
una oportunidad procesal especifica para proponer ciertas cosas adicionales, como
serian defensas de fondo, las cuestiones previas del 9, 10 y 11, si renuncia a su
substanciacin incidental como seria la reconvencin, como seria el llamamiento a
terceros, bien por va de garanta o bien por va de saneamiento o por ser comn a
la causa, en realidad no le dijo nada de lo que deca el 340, ni esto tiene control, es
decir, no existe una contra a la contestacin, como si existe una contra de la
demanda misma, es decir, si el demandado se pela demandando, el demandado
tiene todas las opciones del mundo para decirle que esa demanda esta mal hecha
por esto y esto, pero si el demandado se equivoca contestando, el demandante no
tiene una oportunidad de rectificar esa contestacin, porque la bilateralidad se
extingue en la contestacin, sin embargo de la conclusin del artculo 360 y 361 si
podemos sacar que la contestacin tiene varias modalidades; La primaria es hablar
de contestacin contradictoria o de contestacin de convenimiento, esto en el
entendido que se llamara contestacin entre comillas, es decir, al demandado por
virtud del principio de bilateralidad que vimos al principio de esta clase, que tiene
que ver mucho con el derecho a la defensa, si se le plantea una demanda contra l
tiene que dar una opcin de responder de decir; yo opino tal cosa, tal cosa y tal
otra, si esta oportunidad de contestacin existiera la bilateralidad estara
comprometida y por consiguiente el derecho a la defensa, pero la contestacin
constituye para el demandado una carga, por lo tanto l puede contestar o no a su
libre arbitrio el contenido y la substancia de esa contestacin, razn por la cual aqu
pueden pasar bsicamente estas dos cosas, ms una tercera que seria quedarse
callado, captaron la idea de carga. Puede contestar llevndole la contraria que es la
contestacin clsica, tpica, contradictoria, adversativa, que plantea un
confrontamiento procesal, l puede allanarse en la accin y en la pretensin, lo cual
tiene unos efectos procesales totalmente diferentes, all ya no es llevar la contraria
y decir tiene razn, o puede simplemente callar. Callar es un no contestar.
La contestacin contradictoria a su vez tiene dos modalidades fundamentales, la
contestacin por enfitatio y la contestacin
pormenorizada.
La no contestacin no tiene modalidades porque es simple silencio.
La contestacin por convenimiento tiene dos modalidades, total o parcial.
El 360 y el 361 le dan una formalidad de escritura y detalle, es decir claridad,
especificacin de cual es su respuesta a la pretensin y esta respuesta puede ser
algunas de estas tres, contradecir contradictoriamente, bien en forma por enfitatio
o bien en forma pormenorizada, no contestar, o contestar conviniendo,
convenimiento que puede ser total o parcial.
El detalle ms singular que se da aqu, es el convenimiento total en hechos y
derechos, y el convenimiento total solo en los hechos. Si s esta planteando el
supuesto 1 o el supuesto 2, hay contradicciones en ambos casos pero sutilmente
distintas vamos a explicarnos; En el 1 caso usted se opone a la pretensin, se niega
a satisfacer el inters jurdico que fue reclamado en su contra mediante la accin,
usted no esta de acuerdo en pagar, en dar o en hacer lo que le fue pedido, usted esta
llevndole la contraria, usted niega los fundamentos de hecho y de derecho de la
accin que fue intentada contra usted, y no hace ms nada, lo deja all, usted se
para en decir eso no es as, eso se llama enfitatio y el termino esta reseado
bsicamente a un Espaol que se llama Luis Muoz Sabate en un libro que les
mande a leer que se llama Tcnica Probatoria, ese es el modelo de contestacin
muy socorrido, que ustedes encuentran por all que dice; vista la demanda que ha
sido presentada en contra de mi poderdante, de m representado y estando dentro
de la oportunidad procesal para dar contestacin a la misma, lo hago en los
siguientes trminos: Niego, rechazo y contradigo la demanda que me ha sido
presentada en contra de m representado, tanto en los hechos como en el derecho,
por no ser ciertos los hechos invocados en la demanda y no asistirle al actor el
derecho reclamado. Eso tiene una utilidad muy especifica.
Cuando usted esta en negativa pura, usted no puede hacer alegaciones, o mejor
dicho, si usted se va por la va de negativa sola, usted no puede hacer contra
alegatos, porque una alegacin es siempre una proposicin y usted aqu no esta
proponiendo nada, sino simplemente diciendo lo que se dijo respecto de m no es
cierto, usted no esta dando disculpas, usted no esta incorporando nuevos
elementos a la causa, si usted pretende alegar defensas de fondo o si pretende
alegar excepciones las cuales se resumen en el fondo en la oposicin de hechos
impeditivos, extintivos o modificativos de los fundamentos de la pretensin, usted
no se puede ir por una va de negativa genrica, porque usted para poder
incorporar esos hechos al proceso tiene que alegarlos y la alegacin es siempre
mucho ms que una negacin pura y simple.
Si a m me dice que yo comet el delito de homicidio en perjuicio de Mara, y yo
digo no, yo no comet ese delito de homicidio y all muri todo, yo me estoy
basando en una contradiccin cierta yo no estoy de acuerdo con el actor, y estara
simplemente negando. Ahora si yo digo, yo no la mate, porque el da que
ocurrieron los hechos, yo no me encontraba en el pas, cuando ocurrieron los
hechos yo me encontraba en Miami, eso se llama en Derecho Penal una coartada,
una prueba de inverosimilitud de la tesis propuesta de la cosa o asunto. Esto no es
igual a lo anterior porque aqu yo estoy proponiendo un hecho que es inverosmil e
imposible que la conducta que fundamenta el petitorio que se invoca contra m,
haya ocurrido de esa manera. A m me demandan en pago de una obligacin
dineraria que supuestamente yo tengo por motivo de un contrato, me puede decir
yo te preste 20 mil Bs. Y no me los pagaste hasta la presente fecha, y yo puedo decir
niego lo que dices y quedarme callado la boca. Pero si yo quisiera alegar que. A): el
dinero no me fue dado en prstamo, sino en donacin, o B): yo quisiera alegar que
el dinero, ya fue pagado, o C): yo quisiera alegar que el derecho a reclamar ese
dinero prescribi o D): yo quisiera alegar que se confundieron los roles de deudor y
de acreedor por una va civil o E): yo quisiera alegar que se novo el crdito, o F): yo
quiero alegar que el crdito tiene causa ilcita y por lo tanto no es tal. No lo puedo
hacer por esta va, todos los alegatos que yo he hecho son fundamentales alegatos, y
si yo me quiero prevaler de ellos tengo que hacerlos valer aqu en la contestacin de
la demanda, porque si los alego despus salvo dos cosas que son pago y simulacin,
no los puedo hacer despus, mi oportunidad procesal para plantear esos hechos,
para que forme parte del tema decidendum es aqu en la contestacin, si no lo hago
son extemporneos y por lo tanto son invlidos y no vinculan al juez, ni forman
parte del tema decidendum y por lo tanto no producen ningn problema de
incongruencia si el juez ni siquiera los examina, porque no son alegatos
temporalmente incorporados, sino que son extemporneamente incorporados al
proceso, yo tengo que tomar una decisin como demandado, Puedo negar simple y
llanamente o voy a negar incorporando elementos distintos, esa es una decisin
personal que obedece a la estrategia segn sea uno u otro, tomare uno u otro
modelo de contestacin. S por Ej.: Tu pretendes probar prescripcin y no alegaste
prescripcin y la pruebas el juez puede decir prueba impertinente, por no referirse
a los hechos debatidos en el juicio no le doy el menor valor.
La contestacin negativa genrica sirve en muchos casos por Ej. Para un defensor
ad litem, y tiene que de acuerdo con el artculo 170 la obligacin de establecer los
hechos conforme a la verdad, y de no oponer defensas o excepciones infundadas,
por lo tanto no puedes inventarlas y tu nica salida es una contestacin por
enfitatio.
No contestar es una opcin gravosa, que generalmente no se escoge por propia
voluntad, porque tambin tiene significaciones importantes en cuanto a la carga de
la prueba. Generalmente no contestar es obra de un accidente, nunca una lesin
voluntaria, que comporta tanto perjuicios procsales y el principal perjuicio es que
me bloquearon todas las oportunidades de incorporar hechos, y me mantienen
como ciertos todas las alegaciones de la demanda, que esta es una opcin muy
desastrosa, que casi nunca se escoge voluntariamente. Eso es un suicidio, pero en
mi lgica particular ese suicidio esta justificado, hay suicidios procsales en los
cuales yo pretendo hacerlo as porque descalifico a mi demandante, no me voy por
esa va.
Yo en vez de contradecir al demandante decido convenir, decido que l tiene razn,
y as lo expreso en m contestacin, ese convenimiento puede ser total o puede ser
parcial, y a su vez este convenimiento tal puede ser en hecho y en derecho, o solo
puede ser sobre derecho. Si yo hago esta primera hiptesis de convenimiento
absoluto, yo lo que estoy diciendo es mtame, yo me entrego y este juicio se
termina aqu, por falta de contradictorio, se acuerdan ustedes que no hay proceso
sin contradictorio en el modelo de proceso ordinario. Y por lo tanto aqu viene una
extincin del proceso con efecto de cosa juzgada, declarando enteramente con lugar
todo lo que es la demanda, que es la homologacin que se va a hacer del
convenimiento que yo propongo. Yo podra tambin convenir totalmente con mi
demandado y conservar el proceso que es cuando yo digo, todos los hechos que
narran el demandado en el libelo son ciertos, ms sin embargo, difiero
completamente de la formula jurdica que l propuso en la demanda de aplicacin
de la norma a los hechos, yo creo que la norma que l propone no es aplicable,
porque es aplicable esta otra norma o bien si es aplicable, pero no como el dice. Por
la virtud del principio Iura Novit Curia a quien le corresponde determinar como se
va a aplicar la norma jurdica es al juez, y entonces este juicio en el cual hay un
convenimiento absoluto en cuanto a los hechos, pero no al derecho que el juicio va
a continuar, para decisin sin pruebas, porque cuando los hechos son convenidos y
no hay esfera de orden pblico de por medio esos hechos son verdaderos
vinculantes para el juez, todo lo que se dijo en la demanda es verdad y el juez no se
puede apartar de all, razn por la cual el juez lo que tiene que agarrar son hechos y
aplicarle la norma jurdica, sino hay hechos que probar, no hay seccin probatoria
en el juicio, y por lo tanto seguimos adelante, nos vamos directamente a sentencia,
eso es lo que se denomina juicios de mero derecho, no se prueba el derecho se
prueban las alegaciones sobre los hechos, y si todos los hechos estn probados por
va de mi convenimiento y no hay materia de orden pblico de por medio y me
dicen esto es verdad yo tengo que ceirme a lo que las partes convinieron y dijeron
que era verdad y por consiguiente paso directamente a sentencia, esto no es ms
que aplicacin de la teora del principio dispositivo. Los hechos son verdaderos si
las partes dicen que son verdaderos.
Puede ocurrir una circunstancia diversa que es que el convenimiento sea parcial, y
yo diga que estoy de acuerdo con el demandante pero nada ms que en este pedazo,
y en lo dems estoy en desacuerdo, eso no tiene efecto extintivo en lo ms mnimo,
ese proceso sigue adelante bajo frmula regular de juicio, es decir con su prueba,
con sus informes y con todo lo dems, pero con un detalle la zona convenida de
hechos, es verdad para el juzgador y por lo tanto no lo puede tocar, si el
demandante dijo A, B, C, y yo demandado digo A la pago, el juez no puede inventar
que no es verdad, A es cierto, principio dispositivo una vez ms, A esta a su vez
relevado de prueba y cualquier prueba que se incorpore tanto para ratificarlo es
superfluo, y tanto para desvirtuarlo es inoficiosa porque ese hecho esta totalmente
convenido y fijado.
Un demandado hace uso de un convenimiento parcial cuando; A). Cuando
altruistamente pretende reconocerle al demandante los hechos que son ciertos,
trabajando desde la plataforma de que l va a obedecer al deber de decir la verdad y
por lo tanto no va a obligar al demandante a probar hechos que l sabe que son
verdaderos, las personas honestas. B). Cuando el demandado torpemente deslizo
en la demanda una confesin espontnea es decir un hecho que perjudica
ampliamente al demandante, un hecho que le produce gravamen, por Ej. Yo estoy
demandando por una cantidad determinada de dinero y le digo que por un
documento privado que firme anteriormente al juicio, yo le condone parte de la
deuda o l hizo un pago parcial, pero despus en el petitorio de la demanda me
cobra la deuda completa, yo en la contestacin a la demanda digo que convengo
enteramente en la afirmacin del demandante de que l me condono un pedazo de
la deuda o de que yo le pague un pedazo de la deuda y por lo tanto es un hecho
cierto y no vamos a pelear por este hecho. Esto no hay forma de desvirtuarlo a
posterior, as despus el demandante diga que meti la pata y pruebe todo lo que
quiera, eso es un hecho convenido y punto, es un hecho del orden privado que por
lo tanto propuesto por el demandante y aceptado por el demandado queda fijado
en la litis de esa manera y no hay manera de desvirtuarlo, no hay prueba que valga
porque esto ya fue fijado dispositivamente por las partes.
No hay un convencimiento en el derecho en sentido estricto, sino simplemente lo
que pasa es que yo no quiero pelear, lo que hay es una ausencia de resistencia, no
hay adversacin a la pretensin y por lo tanto se entiende que tanto el derecho
como la proposicin jurdica que se hizo en la demanda vale, y aunque este mala yo
la acepto, por Ej. La deuda esta prescrita y yo le digo al juez que la pago, estoy de
acuerdo con el demandante de que los hechos fueron as, pero que vamos a discutir
como se le va a aplicar la norma jurdica a esto. Y el juez siempre esta desvinculado
de lo que las partes digan de la norma jurdica porque l es el que conoce el derecho
y l lo aplica como l considera que se debe de dar.
El concepto de prueba es un concepto muy difcil porque la prueba no es jurdica,
es un concepto extra-jurdico.
Sents Melendo, alguna vez dijo que prueba era la situacin de convencimiento en
que se encontraba un juez cuando crea que tenia que darle la razn a alguien. Pero
este estado de convencimiento se puede llegar por muchas vas, porque al juez le
demuestran, le verifican, le comprueban, o le comprueban las cosas, lo cual
significa que es una actividad externa al juez, que le produce un resultado de
conviccin o puede ser que el juez comienza a averiguar cosas y l considera que las
cosas son verdaderas y esa es la variante fundamental entre prueba inquisitiva y
prueba dispositiva, en el cual le corresponde probar a alguien o le corresponde
probar al juez.
El fenmeno de carga de la prueba esta basado en la idea de que hay alguien a
quien le incube la tarea de probar y de que esa tarea no le corresponde al juez, sino
que le corresponde a las partes, por lo tanto le corresponde a una u a otra parte o le
corresponde a las partes, segn sea el caso, entonces lo que pasa es que la carga de
la prueba en definitivas cuentas es la carga de que el prejuicio de que una
demostracin no exista en el expediente, independientemente de quien lo pruebe o
no. Examinemos el delito de homicidio, la carga de prueba fundamental es
demostrar que el imputado cometi el delito, si esa prueba esta all hay
condenatoria, si esa prueba no esta hay libertad. En un cobro de Bs. La prueba
fundamental es que la obligacin existe, que es exigible y que la obligacin no ha
sido cumplida. De que esas tres estn probadas depende de que la demanda sea
declarada con lugar, poco importa quien las pruebe. La pregunta que esta detrs de
la carga de la prueba es A quien? Y Con que probar? A quien le toca probar y en
que consiste probar? El medio de prueba son los mecanismos por los cuales yo
logro probar.
Caracas, 22/04/99.
Para el concepto de la prueba les di como lectura gua, el libro de Sents Melendo, y
eran dos captulos de este libro, que era el de la carga de la prueba, que es el que
responde a la pregunta quien prueba, y el capitulo 1 que define que es la prueba, la
actividad probatoria, eso nos interesa porque para la terminacin final de lo que es
el mbito de lo contradictorio, necesitamos relacionar el concepto de la carga de la
prueba, con el de la contestacin de la demanda y con los tipos de contestacin.
De Sents Melendo yo rescato estas cuatro nociones y las vamos a responder en un
orden diferente. Qu es la prueba? Qu se prueba? Cmo se prueba? Quin
prueba?.
Nosotros debemos de entender siempre, que salvo muy rara excepcin que el
conflicto va a preceder al proceso, el conflicto esta en la historia, el conflicto esta en
el proceso, se supone que aqu hay una controversia que se mantiene y que tiene
que ser resuelta por el proceso, porque no habra proceso sin contradictorio, la idea
es que si el proceso es un mecanismo en el cual se enfrenta parte 1, contra parte 2, y
toda esa controversia la tiene que resolver un juez, el juez no puede decidir a
capricho, el juez tiene que decidir buscando por norte la verdad que buscara
conocer en los limites de su oficio y de conformidad con lo alegado y probado en
autos, ya sabemos que son alegatos, vamos a descubrir que son pruebas. Los
alegatos son proposiciones que yo hago respecto de este proceso, la parte actora
propone alegato 1, 2, 3, y sobre estos alegatos formula una conclusin que es la
pretensin y dice sobre la base de A1, A2, A3, yo quiero que se me d tal cosa. Llega
la contraparte y me dice no, no es A, sino que es A1, -A2, -A3. Y aqu se reproduce
procesalmente lo que preexista en la realidad que era la controversia sobre esta
base el juez dir, a quien le debo de dar la razn, se la dar al demando o se la dar
al demandante. Si l debe de tener por norte de sus actos la verdad y debe de
decidir de conformidad con lo alegado y probado, lo que ocurre es que hasta este
momento l no sabe cual de estas cosas es la correcta, por consiguiente como no lo
sabe, no sabe como va a fallar, Cundo se supone que debe de saberlo? Cuando
tenga que sentenciar, todava no ha llegado a la fase de sentencia, cuando llegue a
la fase de sentencia, sepa o no sepa cual fue la verdad de las cosas, l tiene que
decidir, por aquella prohibicin de non liquet que examinamos en el primer parcial,
que era que el juez no puede abstenerse de decidir so pretexto deficiencia, de
ambigedad, oscuridad o defecto legal, o sobre el pretexto de no tener claras las
circunstancias, l tiene que tomar una decisin, tenga las pruebas o nos las tenga.
Entonces ha y que averiguar, hay que determinar, hay que probar, hay que
verificar, hay que demostrar, si esto es verdad o mentira y quien tiene por
consiguiente la razn, l va a tratar de verificar cuales de estas proposiciones son
ms acordes a esta situacin que esta atrs que es el hecho histrico, que sirve de
base para el proceso, l juez no estuvo aqu, porque si el juez estuviera aqu el
tendra informacin especial y privilegiada que no podra manejar en el proceso
por una prohibicin, que es la prohibicin de utilizar el conocimiento privado del
juez, si el juez conoce cual fue el problema que estaba aqu atrs, porque participo
en l, porque lo vivencio, porque lo percibi, l juez no puede decidir esta causa,
porque tiene un conocimiento distinto y estara perdiendo, la posicin de
imparcialidad y de objetividad. Es por eso que el juez no puede utilizar su
informacin privada, salvo aquella que es de l y de todo el mundo, como son
precisamente los hechos notorios y las mximas de experiencia. Entonces, l tiene
que saber cual de estos alegatos es el bueno, y para ellos tiene dos mtodos y estos
son; 1. el mtodo de investigacin tambin llamado de inquisicin, tambin
llamado averiguacin, 2 El mtodo de la prueba en s misma.
El 1. Consiste en que el juez dira yo no s si A. Es as o as, y esos son los hechos
relevantes en la causa, por tanto yo voy a averiguar, yo voy a buscar que fue lo que
realmente paso, sobre mi convencimiento, sobre lo que yo consiga en funcin de m
investigacin yo voy a tomar una decisin. Esto corresponde a los modelos
procsales inquisitivos y yo les explique en que consiste esta inquisicin, y ella
consiste en buscar la verdad. No es lo mismo que a mi la verdad me la traigan, a
que yo la verdad la busque, porque en una el juez es un receptor pasivo de
mecanismos que pretenden hacerle creer x o tal cosa del conocimiento, que seria la
prueba en el sentido clsico extraordinario. Mientras que en la inquisicin el juez
es un buscador de la verdad, l escarba, l explora, l investiga, l se propone ideas
y trata de verificar si son o no ciertas. El mecanismo inquisitivo es un mecanismo
bsicamente heurstico y heurstico es en busca de la verdad, diramos que l juez
estara buscando por norte de sus actos la bsqueda de la verdad, que procurara
conocer en los limites de su oficio particularmente grande, porque l estara
buscando la verdad por si mismo, y eso depende de que el sistema le autorice a ello.
Ahora, lo que ocurre es que existe una tesis totalmente distinta, que sea que al juez
se le aporte medios y se aporten razones, se le aporten argumentos, se le aporten
fundamentos para demostrarle que yo tengo razn, o que mi otra parte no la tiene,
eso seria el segundo sistema.
Esto obedece A como se prueba? Cuando usted decide investigar algo, es un
proceso inconsciente de que usted vaya formulndose teoras o ideas acerca de ese
algo, y si usted se esta formulando teoras y las va verificando poco a poco, usted se
va formando convencimientos anticipados que cuesta mucho quitarse de encima,
esas son las desventajas que le sealamos en un principio al sistema inquisitivo,
que era que el juez iba a buscar la realidad y en esa bsqueda l se iba formando
ideas, sin embargo esto le da mayor margen de certeza a un juicio porque
permitira que el juez sustrajese a un actividad defectuosa de las partes, buscando
la verdad por sus propios medios. Para contrarrestar los defectos de este sistema se
propuso el sistema contrario, el sistema dispositivo o sistema acusatorio, en el cual
el juez no puede iniciar el sistema de oficio, el juez no poda disponer del objeto del
proceso, en el cual el juez no podra buscar la verdad de las afirmaciones, sino que
l mismo tiene que esperar a que se las trajeran al proceso. Esa era la primera de
las preguntas.
La segunda es Qu se prueba? Esta pregunta va por dos caminos distintos se
prueban hechos o se prueban afirmaciones de hechos, la pregunta es qu se va
aprobar en un proceso, los hechos que ocurrieron en el pasado o los alegatos que de
ella se haga? Si ustedes estn trabajando con un sistema de alegatos, ustedes estn
trabajando con un sistema dispositivo cerrado en el cual el objeto del proceso lo
fijan las partes y lo hacen mediante la demanda y la contestacin que se da a esta,
por consiguiente lo nico que se puede probar es lo que en el juicio se discute y lo
que se discute son alegatos. Esta polmica entre aprobar hechos y aprobar alegatos
tiene que ver con el sistema inquisitivo y con el sistema inquisitivo, si se permitiere
probar hechos estaramos hablando de lo ms heurstico, de lo ms cercano a la
verdad. Lo que nos interesa a nosotros como decisores es saber que saber en la
historia, no es probar la historia como tal, pero como el sistema de derecho que
asumimos para el proceso civil es un sistema dispositivo en que el juez debe de
decidir de conformidad a lo alegado y lo probado en autos, y no de conformidad
con las circunstancias objetivas de lo que paso, porque l no esta autorizado a
incorporarle cosas al proceso, salvo las excepciones en sentido impropio,
bsicamente. Entonces por eso es que en materia civil se prueban alegaciones o se
prueban afirmaciones y no se prueban hechos como tales, porque el marco del
proceso es el limite de lo circunscrito por las afirmaciones y negaciones hechas por
las partes, es por eso que se sostiene comnmente que lo que se prueban son las
afirmaciones de hechos y no los hechos en s, porque el juez no sabe en definitiva s
los hechos ocurrieron o no ocurrieron de esa manera, l lo que sabe de los hechos
en un sistema dispositivo es lo que las partes le informan.
Una cosa es valorar los resultados de la prueba, y otra muy distinta buscar la
prueba, una cosa es que yo tenga al final del juicio los elementos de prueba que me
aportaron las partes y yo le tenga que dar un sentido, y lo otro es que yo como juez
tenga que ir a buscar los medios de prueba, yo tenia versiones incorporadas al
proceso y yo las cambie.
La definicin de lo que es prueba y de que es lo que se prueba en un juicio depende
enteramente del modelo de juicio que yo haya admitido, es decir si el modelo es
inquisitivo yo no me tengo que probar de la prueba en si misma, porque la prueba
la va a estar buscando el juez con el auxilio de las partes si ellas quieren, ahora si
estamos ante un proceso dispositivo hay que tener mucho cuidado, porque tengo
que saber que se prueba? inicialmente, quien lo prueba? Cmo se prueba?.
No se prueba todo lo que se dice, se prueba todo lo que no este aceptado por la
contraparte, de los alegatos que se encuentran en el proceso, vamos a ver cuales
son rebatidos por la contraparte, y los que son rebatidos son los que van a ser
objeto de prueba. En principio solo se prueba lo que ha sido controvertido dentro
del marco del proceso. Si las partes estn de acuerdo en un hecho no hay que
probarlo dentro del principio dispositivo, pero no basta siempre dentro de un
proceso inquisitivo, en un proceso inquisitivo pueda que el juez diga que las partes
se pusieron de acuerdo para decirme tal cosa, pero yo no lo creo, o sea a pesar de
que este hecho esta convenido por las partes, yo no lo voy a admitir, sino que yo lo
voy a investigar a ver si es verdad que es as, o a ver si es de otra manera.
Los autos para mejor proveer estn circunscritos a que una actividad probatoria
que el juez considero insuficiente para l quedar claro, eso lo que pide es que le
aclaren lo que ya le trajeron, eso se puede hacer antes del estado de sentencia,
terminado el periodo de pruebas, o despus de informes. Estas facultades son para
verificar cosas que al juez no le quedaron claras, no porque trae incorporacin de
nuevos hechos, la nica prueba que se trae y es altamente discutible esta en el CPC,
y es que en el juicio se haya mencionado a alguna persona que pudiera tener
conocimiento y l la manda a traer, esa es la nica verdadera nueva prueba que se
puede traer.
Supongamos que una afirmacin de hecho que hace alguna de las partes no es ni
contradicha, ni convenida, por las partes. El hecho se tiene como cierto salvo
prueba en contrario, salvo que la traslacin se efecta porque ya quien lo afirmo no
debe probarlo, sino quien lo esta rebatiendo, quien pretenda liberarse de ese efecto
probatorio.
Quin prueba? En principio prueban las partes, y no prueba el juez, primera
respuesta. En segundo lugar prueba quien afirma y no quien niega. Esas son las
reglas que todo el mundo se sabe, pero hay otras. Hay una circunstancia aqu y es la
siguiente y es la ltima en la serie probatoria que es; al juez no le importa quien
probo, y quien no probo. Al juez le va a importar quien tenia que haber probado,
que es una cosa distinta, vamos a suponer yo demando a Yesenia para que me
pague la cantidad de 50 mil Bs. Que yo le preste, ella me contesta y me dice; niego,
rechazo y contradigo tanto en los hechos como en el derecho la demanda que me ha
sido propuesta, qu afirme yo? Yo afirme que es mi deudora que no me ha pagado,
ella me dice que no ha todo lo que yo dije, quin debera de probar la existencia de
la obligacin? El demandante, porque yo fui que dije que ella me deba. En el
expediente aparece un documento de prstamo, pero ese documento de prstamo
no lo traje yo, el juez puede darle valor? Me corresponda probar a m, pero yo no
lo promov. La prueba es para el proceso eso se llama principio de comunidad de la
prueba. Artculo 506 del CPC. La pregunta en cristiano Quin gana y quien pierde
este juicio? La concepcin de la carga de la prueba no es un deber de probar, es una
carga, y es una carga de soportar el perjuicio de que la prueba este o no este, pero la
ltima concepcin en materia de carga dice que eso no significa que yo tenga que
traer la prueba, si la prueba llego de otra manera, a mi no me pueden imputar el
incumplimiento de la carga, porque la carga esta cumplida. Eso es un principio que
dice que la carga de la prueba es la situacin en la cual se encuentra una parte y la
cual debe de soportar el perjuicio de que una prueba que le es fundamental no este
en el proceso, si la prueba esta en el proceso no hay autorizacin a evaluar carga en
contra de la parte, independientemente de que la carga la haya cumplido una u otra
parte. Yo tenia que haber probado pero alguien probo por m, listo. Es igual que el
pago de un tercero, t eres mi acreedor y tenia que pagarte yo, t pago Javier por
m, punto.
Al juez lo que le interesa es saber si la prueba esta o no esta. Si la prueba no esta
decide contra quien la tenia que haber trado, pero si la prueba esta, no se preocupa
de ver quien la debi de haber trado, porque opera el principio de disposicin
procesal que es que las pruebas incorporadas al proceso son del proceso y no de las
partes que las trajo, es decir Yesenia en el supuesto que estamos analizando no
podra agarrar su documento y decir este documento es mo y como es mo yo no se
lo presto a Hctor, para que no surta efectos a favor de l y lo marca prueba trada
por Yesenia, y yo marco las mas y no las podemos cruzar. Esto no es as las
pruebas son del proceso y por consiguiente all se quedan, y all se evalan, as que
si Yesenia mi cumpli mi carga, que bien, eso es un problema de ella.
La carga de la prueba es una situacin de perjuicio que puede sufrir una parte si la
prueba no esta en el expediente, si la prueba esta, usted no tiene porque seguir en
carga de prueba.
Qu es la prueba? Ya sabemos que la prueba no admite investigacin al menos en
un modelo dispositivo. La prueba podra ser entonces cualquiera de los enfoques
que le pretendan dar: prueba puede ser igual a la demostracin, Prueba puede ser
igual a la comprobacin, o prueba puede ser igual (as lo veo yo) a la conviccin. Yo
soy de los que creo que prueba es lo que el juez crea que es verdad, un hecho estar
probado cuando el juez crea que es verdadero, porque esa es la finalidad. Aunque
hay gente que dice que la prueba es la demostracin ms all de toda duda de que
un hecho es de la manera como ha sido planteado. Y hay gente que dice que no, que
la prueba en realidad es la verificacin de que lo afirmado es igual a lo ocurrido.
Cualquiera que sea el esquema estamos claros en lo que les quiero vender, de que la
prueba no es una investigacin, no es una averiguacin, la prueba es un fenmeno
de recepcin, la prueba civil especficamente, es una situacin que se produce
cuando el juez recibiendo algo que no hemos visto hasta ahora que se llama medios
de prueba, considera probado el hecho, bien porque lo cree, bien porque se lo
demostr aunque no lo crea. Sea lo que sea, pero l llego a la conclusin de esa es la
resolucin que debe de tomar.
Qu enlace tiene todo esto con el concepto de contestacin? Para ello tenemos que
retomar una de estas preguntas que es la pregunta atinente a la carga de la prueba,
para poder empezar a concluir.
El concepto clsico de carga de la prueba, el que se manejaba hasta muy poco, deca
que si carga era una conducta que se cumpla o no, la carga de la prueba era la
actividad electiva de las partes de probar sus respectivas afirmaciones de hecho.
Segn este esquema tradicional lo conflictivo es el sus, yo pruebo lo mo, tu pruebas
lo tuyo. Frente a este concepto tradicional surge otra teora que dice que la carga de
prueba es la expectativa posible de tiene una de las partes de sufrir perjuicio
porque una prueba o la prueba de sus afirmaciones no estn en el expediente. Son
dos cosas totalmente distintas una tiene que ver con la incumbencia de la prueba,
quin tiene que probar esa circunstancia? Y eso tiene que ver con quien sufre el
perjuicio si la prueba no esta.
Para poder manejar esto con mayor comodidad tenemos que subdividir a su vez la
carga de la prueba en dos vertientes; 1. La carga subjetiva y una categora ultra
polmica que se llama 2. la carga objetiva de la prueba.
La carga subjetiva la hemos venido estudiando hasta ahora, es decir, quien afirma
un hecho debe de probarlo, cuidado con el debe porque no es un debe, es una carga
de probar, que es la verdadera expresin tcnica. Quien niega no tiene carga
autnoma. Y por otro lado tenemos una situacin completamente distinta, es la que
se le plantea al juez al momento de sentenciar, no es una verdadera carga porque el
juez no tiene cargas, sino deberes procsales, pero se explica en funcin de llegada
la oportunidad de la sentencia las partes no cumplieron con su carga de probar,
entonces aqu tenemos que examinar las reglas de la prueba. Toda carga
incumplida genera una sancin o la perdida de un beneficio, vamos a poner el
mismo ejemplo, yo demande a Yesenia para que me pagara la cantidad de 50 mil
Bs. Que yo le preste y que no me ha pagado, Yesenia me contesto que ella no me
deba nada, pero llegada la hora de sentenciar Olinda que es la Juez de la causa, se
encuentra con que en el expediente no hay ni una sola prueba, que debe de hacer
Olinda? Ella solo tiene alegatos, tiene que ver a quien le corresponda la prueba
entonces ella ve la carga subjetiva de la prueba. Cmo son las cargas en este caso?
Hctor tendra que probar la validez y la exigibilidad, no podra probar el no pago
porque las reglas de que se prueban afirmaciones y hechos negativos definidos,
pero no hechos negativos indefinidos. Y el no pago es un hecho negativo
completamente indefinido. No existe un medio de prueba para probar que Yesenia
no me pago algo, no es posible, porque ese es un hecho negativo indefinido, cosa
distinta es que Yesenia tuviera prohibicin de medianera entre su fundo y el mo,
yo puedo probar que Yesenia violo su obligacin, probando que ella construyo, pero
cuando yo digo que Yesenia construyo en violacin de la prohibicin no estoy
haciendo una negacin, estoy haciendo una afirmacin, eso es perfectamente
probable. Hay ciertas zonas de la lgica que impiden que uno pueda probar ciertas
cosas. No se puedo probar por Ej. Que un cajero no me dio plata, que yo met la
tarjeta, marque la clave, ped que me diera plata de mi cuenta corriente, me dio la
tarjeta pero no me dio ni la plata ni el recibo, no puedo probar esto, esto esta en
una situacin que se llama imposibilidad probatoria y entonces seguimos con las
reglas de quin prueba? Cuarta regla prueba quien puede, porque quien no puede
no puede probarlo.
Las cargas estn distribuidas de la siguiente manera; 1 tengo que probar que la
obligacin exista. 2. Tengo que probar que la obligacin era valida. 3 tengo que
probar que la obligacin era exigible. Por lo de mas el Cdigo me dice que en las
obligaciones contractuales, probada la existencia de la obligacin se presume el
incumplimiento, la carga que tiene Yesenia sea cual fuere su modelo de
contestacin contradictoria ella tiene la carga de probar que me pago el dinero,
pero la carga de ella es una carga secundaria. Existen cargas primarias y cargas
secundarias, la carga secundaria surge en la medida en que yo logre probar la carga
primaria, si yo no logro probar que la obligacin exista, no tiene ningn sentido
que exista una carga de probar que fue cumplida. Existe un encadenamiento lgico
entre una carga A y una carga B, si la carga A es lgicamente primaria y no fue
probada, las secundarias y las terciarias y las cuaternarias no van a tener ninguna
existencia jurdica porque la primera no se cumpli y no se hacen exigibles,
entonces llegas t a la situacin de decidir una causa en la cual ni yo prob, ni
Yenia probo, se declara sin lugar la demanda. Si yo no prob mi carga fundamental,
la carga secundaria de Yeni no existe, y entonces Olinda decide con justa razn de
que debe de declararse la demanda sin lugar, a pesar de que ella no cumpli su
carga, su carga en realidad no exista, porque la ma no haba sido probada. Yo
sufro el perjuicio de no haber trado las pruebas de la existencia de la obligacin. La
justificacin legal de que Olinda deba de decidir de esa manera sale del artculo 254
del CPC. As la nica forma en que mi demanda fuera declarada con lugar, es que a
juicio de Olinda que es la juez existiera plena prueba de los hechos alegados en mi
demanda, no puedo la aportar plena prueba del incumplimiento, pero eso es una
carga secundaria, lo nico que puedo es aportar plena prueba de la existencia y de
la exigibilidad, si no las traje o si nos las trae mi contraparte es decir tomando la
segunda nocin de carga de la prueba, si en el expediente no existe prueba de la
validez de la obligacin, ni de la existencia de la misma, el perjuicio lo sufre el
demandante, porque al incumplirse su carga subjetiva la consecuencia es la
sancin, y esta es declarar sin lugar la demanda, y eso es lo que se denomina regla
objetiva de carga, es decir son las reglas legales lgicas que determinan la decisin
del juez ante el incumplimiento de las cargas subjetivas de prueba o ante la
inexistencia total de medios de prueba.
Las reglas de distribucin de la carga subjetiva, si tenemos demanda y contestacin
y aqu tenemos el hecho 1, 2, 3. Para saber las cargas correspondientes de este
juicio tenemos que examinar como quedaron 1, 2, 3. En principio si los hechos
fueron contradichos y fueron positivos, la carga de la prueba de 1, 2, 3, la tendra el
demandante. Si las alegaciones fueron de tipo negativo absoluto, y fueren
contradichas la carga de la prueba la tendra el demandado. Si la carga de la prueba
fuera de negaciones relativas, la carga de la prueba la tendra el demandante. Si
surgen cargas alternas de demostracin de hechos positivos contrarios A, volvemos
al caso de Yenia, ella tenia la obligacin de no construir paredes de medianera
entre el fundo de ella y el mo, yo digo que Yenia no cumpli con su obligacin, no
por yo plantear la proposicin en forma negativa Yenia va a esperar una carga de
prueba, porque seria deslealtad procesal pura, en realidad yo lo que estoy haciendo
es proponer en forma negativa lo que perfectamente podra proponer en forma
positiva, yo en vez de decir que Yenia no cumpli con su obligacin, yo podra decir
Yenia violo su deber de prohibicin y construyo, es exactamente lo mismo, pero hay
muchos jueces, que plantendoles las cosas en negativo la carga esta del otro lado.
Si yo digo Yenia incumpli con su obligacin de no hacer, entonces Yenia dice;
niego, rechazo y contradigo esa demanda. Hay jueces que consideran que como yo
plantee una negacin y no una afirmacin, entonces yo no tengo carga de prueba, si
la tengo pero la tengo por el hecho positivo que es incompatible con esto, tengo que
demostrar que si construyo. Si lo puedo probar porque recuerden aquella regla
general que dice que prueba quien puede y yo aqu perfectamente puedo probar de
la otra manera.
Se alego 1, se convino en 1, quien tiene la carga de la prueba? Nadie, porque si se
convino no hay carga de la prueba. Si este hecho esta dentro del marco de lo
disponible por las partes, este hecho esta relevado de pruebas y no forma parte ni
del tema probatorio, ni genera carga. Si esta en todos los hechos de la demanda hay
un convenimiento total y a menos que se indique que se quiere continuar el juicio
como de mero derecho, el proceso se extingue por falta de controversia.
Se alegaron 1, 2, 3, y no hay ni contradiccin, ni convenimiento, hay silencio, las
cargas de la prueba estn en cabeza del demandado, existe carga de prueba de
contra 1, 2, 3, en cabeza del demandado, estos hechos los alegados por el
demandante son temporalmente ciertos hasta que no se demuestre lo contrario por
obra del demandado, no esta convenido, por lo tanto no esta relevado de prueba,
simplemente 1, 2, 3, se toman en este caso como ciertos hasta tanto la contraparte
no los desvirte, ellos se convierten en presunciones Iuris tantum, el
convenimiento siempre es expreso. Aqu lo que hay es segn Carlos Furno se
llaman hechos aceptados, que no son ni hechos contradichos, ni hechos
convenidos, al ser aceptados entonces se tienen como ciertos salvo prueba en
contrario. Couture los llama hechos simplemente convenidos, por oposicin a los
hechos convenidos pura y simple propios, un hecho convenido no tiene prueba
porque se supone que es verdad, se da como verdaderos por obra de las partes.
Ahora bien, si no hubo convenimiento expreso, ni hubo contradiccin expresa, lo
que ocurre es que hay una condicin de simple aceptacin, que significa que el
hecho se tiene como cierto salvo que la contraparte lo desvirte, y esto lo puede
efectuar en el periodo de pruebas, esto es demanda y contestacin, l no contesto
eso no significa que no tenga derecho a probar, tiene derecho a probar para
desmontar esto que le quedo as, o sea que le quedo as como una presuncin Iuris
tantum, es decir, se presume que eso es verdad, pero se presume salvo prueba en
contrario, entonces para poder lograr la posibilidad de la prueba en contrario es
que se le abre el periodo probatorio, para que el desmonte esta circunstancia, a l
demandante se le quitan todas las cargas de prueba.
Fjense ustedes que si aqu hubieran contradicciones y los hechos fueran positivos
la carga la tendra el demandante, pero por no haber esto la carga se traslada y se
invierte, se traslada y se invierte por qu? No es porque el demandado tenga la
necesidad o la carga de probar esto, no porque al l nunca le va a convenir probar
esto, porque son los hechos constitutivos de la demanda, sino de probar contra 1,
contra 2 y contra 3 es decir los hechos que desvirtan esta circunstancia,
supongamos que yo demando a Yenia para que me pague los 50 mil Bs. y Yenia no
me contesta la demanda, all lo que va a pasar es que se tiene como cierto que la
obligacin existe, que es valida, que es exigible, salvo que Yenia demuestre lo
contrario. Si ella llega a demostrar lo contrario, surgir su carga secundaria de
demostrar su cumplimiento, y si tampoco lo demuestra perdi.
Un juicio se saca as, lo primero que hay que agarrar para sentencia es alegatos y
contradicciones, los cuadra y de la salida de los retornos que tenga de esto, saca
una cosa que se llama thema probatorio, que es diferente al thema desidendun en
donde aqu entran todos los alegatos y las contradicciones. En el thema probatorio
entran de conformidad como se hayan cuadrado los alegatos, los convenidos no van
para el thema probatorio, los aceptados quedan en contra carga, los contradichos
quedan en carga de quien los alega y eso es lo que se llama sacar el thema
probatorio. Cuando yo tengo mis dos cosas, entonces me voy para pruebas y veo si
se cumplieron las cargas perfecto y si no se cumplieron, aplico carga objetiva.
Una de las preguntas del parcial es resolver un problema de carga objetiva de
pruebas con dos o tres variantes de contestacin, es decir con contestacin
contradictoria, sin contestacin, con convenimiento parcial o total, y cruzarlo con
existencia e inexistencia de pruebas, para que tenga que trabajar un ejemplo de
sentencia. Por lo tanto no esta relevada por el preparcial, uno de los puntos seguros
en el parcial va a ser este.
Caracas, 24/04/99.
Como se distribuye la carga de la prueba en funcin de la lgica y en funcin de la
ley, para ello existen algunas reglas fundamentales;
1. Si se prueban hechos positivos y no hechos negativos absolutos, hay cierta
categora intermedia que tiene los hechos negativos relativos que si se pueden
probar, probando el hecho positivo contrario que demuestra la circunstancia.
2. Las negaciones puras y simples no se prueban, se prueban las afirmaciones.
3. Vimos que los alegatos, las afirmaciones o las proposiciones se van a probar en
la medida en que sean adversadas o contradichas por la parte contra la que se
propone, con esto quiero significar que solamente se probaran las afirmaciones
o las proposiciones que se han contradicho en juicio, aquellas sobre las cuales
haya convenimiento expreso simplemente no tiene porque ser probadas porque
ya son hechos claros dentro del proceso. Y quedaba una tercera zona que era la
que llamaba Couture hechos simplemente convenidos, que eran aquellas
proposiciones respecto de las cuales no haba respuesta emitida, no haba ni
convenimiento expreso, ni contradiccin expresa, en estos casos las
proposiciones se toman como ciertas y la parte contra quien operaba tenia una
carga nueva de destruir la fundamentacin de ella.
4. Hay ciertas proposiciones afirmativas que se prueban independientemente de
ser contradichas o no, y son las proposiciones que hace el demandado en la
contestacin, si el demandado en la contestacin de la demanda propone una
excepcin o propone una defensa, es decir un hecho modificativo, intentivo o
extintivo, este hecho deber de ser probado independientemente de que el
demandante no se lo contradiga expresamente, y esto es as porque el
demandante no tiene opcin de contestar la contestacin, eso es de mera
lgica. Si yo llego y por ej. Les demando el pago de una cantidad determinada
de Bs. y ustedes sostienen que no me tienen que pagar porque esa cantidad de
dinero no se las preste, se las done, ustedes estn incorporando un hecho de
tipo modificativo de la relacin jurdica, ustedes estn incorporando un hecho
que conforme al cual ustedes recibieron un dinero de mi parte, no comportaba
la obligacin de devolverlo porque no era un prstamo, sino que era una
donacin. Evidentemente ustedes estn haciendo una negacin positiva, estn
haciendo una afirmacin, ustedes estn haciendo una proposicin de hecho
que podran probar. Acabamos de decir que las proposiciones que se prueban
son las que tienen carcter contradictorio, de aquellas que estn discutidas en
el juicio, el problema es que el demandado no tiene una oportunidad para
decirles a ustedes de nuevo eso no es una donacin por esto y por esto. Se
supone que esta contradiccin se enfrenta a una proposicin primaria y con
esto es suficiente para que se tenga que probar, es decir las proposiciones que
haga el demandado en la contestacin siempre van a ser objeto de prueba
porque simplemente no hay oportunidad posterior para contradecir, es decir,
no hay una contra contestacin, por lo tanto esas son proposiciones que en el
juicio deben de ser probadas simple y llanamente.
Sobre esta base nosotros tenemos la importancia de contestar de alguna u otra
manera, de contestar con una contestacin compleja, de contestar con
convenimientos parciales o totales, o simplemente no contestar, sabiendo las
consecuencias de cada una, para aplicar esto con detalle vamos a aplicar un Ej.
Bastante bueno y le vamos a aplicar las reglas que acabamos de ver;
"El demandante haba encargado al demandado que vendiera cerdos por cuenta del
primero (esto es un contrato de mandato) el demandado estaba autorizado a
conceder crdito y no tuvo que responder del vencimiento de los compradores, es
decir el no tenia que entregar precios si conceda crditos porque estaba dentro de
la esfera del mandato hacerlo, es decir, yo le voy a vender cerdos a Hermelinda y
decirle bueno te voy a dar un crdito a 6 meses, a 12 meses, de conformidad con las
estipulaciones que me hubiera dado por Ej. Gloria que era la persona del
mandante. Habindose roto despus de varios aos las relaciones comerciales
entre las partes, el demandante reclama un saldo y se discute de la suma de 6366
marcos, entre otras cosas, el demandado afirmo haber vendido una cantidad de
cerdos que le haba dado el demandante por 6366 marcos a crdito a un seor x, el
que poco despus se haba fugado a Amrica, por lo cual la deuda se convirti en
incobrable. Es decir, yo actuando como agente de Gloria le vend cerdos por una
cantidad de 6366 marcos, se los vend a crdito y ella se fue para Amrica, y dejo
una deuda que no es conmigo es con gloria, ella me reclama a m el pago de esa
cantidad de dinero porque considera que es mi obligacin responderle ante ella
como mandatario que soy, y yo sealo las circunstancias que me han ocurrido, es
decir mi comprador se fue del pas, ofrec yo al demandante gloria, la cesin de
crdito contra x, es decir, gloria lo que voy a hacer yo es darte el crdito que existe
entre Hermelinda y yo, yo te voy a traspasar la parte crediticia activa del mismo, y
tu vas a ser la nueva acreedora de Hermelinda, a Gloria esa cesin del crdito no la
convence, porque su deudor no esta en el pas no esta en Alemania y por lo tanto no
lo acepta. Pero entonces Gloria reclama el pago del precio y niega que los cerdos se
hayan vendido a Hermelinda.
La afirmacin discutida queda sin aclaracin, pero sin embargo el juez no puede
abstenerse de resolver el punto, se pregunta se debe de condenar al demandado a
pagar los 6366 marcos o bien debe rechazar la demanda en cuanto a este asunto?
Este ejemplo tiene una particularidad que los obliga a aplicar reglas de carga
objetiva de la prueba, porque en una parte del texto dice claramente que no existe
medios de prueba.
Esto es un problema contractual, si ustedes tienen que hacer la demanda cmo la
haran? Voy a hablar en nombre de Gloria de los hechos; Hace 9 aos largos se
estableci la relacin comercial entre mi demandante (Gloria) y Hctor Cardoze de
conformidad con la cual Hctor podra vender cerdos propiedad de gloria y podra
conceder crdito por ellos respondindole al demandante de las cantidades que
fuera vendiendo en nombre de aquel, en el ejercicio de ese mandato, hay una
diferencia a favor del demandante por la cantidad de 6366 marcos la cual pretendo
cobrar siendo el caso que el demandado seala en las actuaciones extrajudiciales
del cobro que no debe de responder de esa cantidad por cuanto l estaba autorizado
de conformidad con los trminos del mandato a vender a crdito y el comprador se
fue a Amrica, ante esta circunstancia el demandado ofrece ceder un crdito,
cuestin que mi poderdante no acepto por cuanto a su juicio los cerdos nunca
fueron vendidos y por eso reclama el pago de esa cantidad. Vamos a ver los alegatos
sustanciales;
1. Se alega la existencia de una relacin de crdito, una relacin de mandato entre
la demandante y el demandado. Eso es un hecho positivo.
2. Se dice que en esa relacin exista una posibilidad o exista una estipulacin
que poda vender a crdito.
3. Se reclama el pago de una cantidad de dinero que no cuadra en las cuentas y se
seala que el demandado debe de pagarlas por cuanto no vendi cerdos a
nadie, por tanto esa es una excusa falsa.
Que tendra que probar en principio sin examinar la contestacin la demandante,
en este caso Gloria, 1. La existencia del contrato. 2. La naturaleza del contrato y los
trminos del contrato que fueron planteados 3. Hay que demostrar la existencia del
crdito y su determinacin. 4. El incumplimiento de esa obligacin. Y s esta
rechazando a priori una excepcin del demandado, eso es lo complicado de esta
demanda, porque el demandante esta diciendo de una vez que si el demandado le
va a decir que el no tiene obligaciones porque l vendi a crdito en cumplimiento
del mandato, l niega de plano que se haya vendido esos cerdos. La demanda es
particularmente compleja en este caso porque ella s esta adelantando a una
posible contestacin, ella podra haber dejado su demanda en; " Y por consiguiente
como a m me falta segn mis cuentas, yo le entregue tantos cochinos y l me
entrego tanta plata a m me faltan 6366 marcos". Hasta all podra haber quedado
la demanda, pero ella le puso un detalle adicional que como esto se negocio
extrajudicialmente y yo le dije te ofrezco una cesin de crdito porque esto yo lo
vend, y ella no lo acepta y se adelanta a la posible contestacin diciendo, y reclamo
esta cantidad por cuanto no es cierto que el demandado en este proceso haya
vendido esos cerdos a ninguna persona, en este caso a Hermelinda.
Si no examinamos la contestacin, sino que solamente estamos viendo los alegatos
contenidos en la demanda, debera de probar la existencia de la relacin jurdica
del mandato, el alcance de la relacin jurdica del mandato, la existencia de la
acreencia que hay que comprobarse diciendo que yo le entregue tantos cochinos y
l me devolvi tanto de vuelta con una diferencia a m favor de 6366 marcos, hasta
aqu van puras descargas propias de ello, hasta aqu podran probar cosas que
obviamente tiene que probar y podra probar. Yo como mandatario por lo general
tengo que rendirle cuentas al mandante y esas cuentas podran servir como medios
de prueba de cuanto le pague y cuanto fue lo que quedo. Pero resulta que aqu hay
un elemento fundamentalmente distinto y es que ella niega desde un principio, que
yo le haya vendido cerdos a Hermelinda y por lo tanto para ella poder incorporar
ese alegato aqu tiene que decir que yo le dije previamente que yo haba vendido
esos cerdos a Hermelinda y que esta se fue a Amrica, es decir ella en su demanda
tiene que echar un cuento sobre conductas mas (la de Hctor), y es de aqu de
donde sale la complejidad de la demanda.
Las afirmaciones que se hagan en la contestacin no se pueden replicar por parte
del demandante, en esta caso la demandante se adelanto a la contestacin para
desmentir la contestacin en la propia demanda y esa es la gracia y la importancia
de este ejemplo.
Tenemos que tener mucho cuidado con la zona de los argumentos anticipados,
porque eso son cosas que ella esta colocando para adelantarse a m, si yo las
propongo, yo generare mi propia carga autnoma de probar que yo vend porque
eso no lo puede probar ella, porque yo venda crdito y adems tengo que probar
que la compradora se fue del pas, hasta tanto yo no proponga eso, son unos
argumentos particularmente raros, porque ni los puede probar ella, ni yo tengo la
carga de probarlos. Para sentenciar se tiene que examinar exactamente como estn
colocadas las alegaciones, para ver a quien le corresponde probar, esas son
alegaciones muy anticipadas. Les advierto el sistema procesal alemn permite
incorporaciones de hechos con posterioridad a la contestacin, no hay una
trabacin de litis tan severa como en el proceso Venezolano de conformidad con l
cual despus que hay contestacin, no es posible incorporar ms nada salvo pago y
simulacin. Para ellos si vale la posibilidad de que yo incorpore alegatos despus de
la contestacin, pero en Venezuela yo no podra incorporar alegatos a posteriori es
decir despus de la contestacin, y decir no lo que pasa es que l le vendi y esa
persona se fue.
Existen cargas primarias y cargas secundarias, yo puedo probar que Hermelinda se
fue del pas, pero esa prueba es carente de significado, de sentido y de utilidad
jurdica, en la medida en que ella no pueda probar que es la compradora de los
cerditos que yo le vend. Por eso es que yo vengo girando la idea de que hay cargas
primarias y de que hay cargas secundarias, porque hay cosas que si bien son cargas
no tienen ningn sentido probarlas, si no se prueban las que estn atrs, porque
estn encadenadas lgicamente, el hecho de que ella se haya ido de Alemania para
Amrica es relevante en la medida en que ella si haya comprado los cerdos a
crdito, si yo no puedo probar que ella si los compro, poco importa que se haya ido
a vivir a Amrica, siga viviendo en Alemania o no exista. El Ej. Que esta aqu a mi
modo de ver es muy bueno pero esta incompleto, porque bajo la luz del sistema
Venezolano. No tenemos prevista cual es la contestacin, por eso aqu podemos
meterle varias contestaciones a ver que pasa. Sobre la base de las alegaciones yo le
contesto de manera de enfitatio; niego, rechazo y contradigo la demanda que me a
sido propuesta tanto en el hecho como en el derecho, es decir, una negativa
genrica. En este caso Gloria tiene que probar la cualidad intrnseca del contrato, y
las diferencias, es decir, el crdito. Para el demandado seria el pago, entendindose
que el pago es una carga secundaria, que tendr operatividad jurdica en la medida
en que ella logre demostrar que la acreencia existe. Hay gente por all que dice que
quien niega nada tiene que probar, en principio, hay cargas que vienen impuestas
por la ley, y eso viene de la norma del CPC, que dice que quien pretende el
cumplimiento de una obligacin debe de probarla, y quien pretenda ser liberado
debe de probar el hecho extintivo de la misma, sea pago, sea novacin, sea
remisin, sea la que sea. Por consiguiente ella tiene que probar que existe la
obligacin y el crdito, y yo tengo que probar que lo cumpl, pero mi prueba de
cumplimiento que sale independientemente que yo niegue, es una prueba que esta
supeditada a que ella logre probar primero de que yo le debo y recuerden que existe
una norma de carga de la prueba en el Cdigo Civil que dice que en las obligaciones
contractuales demostrada la existencia de una obligacin se presume el
incumplimiento, es por eso que esa es una carga ma, porque mi incumplimiento es
una presuncin Iuris tantum, que yo tengo que revertir si quiero aprovecharme de
ella, si yo no quiero ser condenado. O sea que si yo contesto de esa manera, pura y
simple mi nica carga seria demostrar que yo cumpl con el pago de la obligacin.
Vamonos entonces a sentencia e imagnense que en el expediente no hay pruebas.
Ya salimos de las cargas subjetivas con la primera variante de contestacin por
enfitatio, ahora vamos a aplicar carga objetiva, carga objetiva es las reglas que tiene
que aplicar para decidir sin aplicar un no liquet y sin pruebas. Un no liquet es
absolver la instancia, es decir, como yo no tengo clara esta historia, yo la dejo tal
como la encontr y mi fallo no produce cosa juzgada, cuando las partes consigan
ms pruebas vuelvan a demandar, eso no se puede hacer en un proceso moderno,
eso se poda hacer en Roma. El juez tiene que decidir en forma expresa, positiva y
precisa con arreglo de las pretensiones deducidas y a las defensas propuestas en el
juicio. Es decir, tiene que decidir si la demanda es con lugar, sin lugar o
parcialmente con lugar, no la puede dejar en el aire. Y tiene que hacerlo con
pruebas o sin pruebas, con pruebas es muy fcil, porque se decide de conforme con
lo alegado y probado en autos, las agarra, las cuadra y decide. Sin pruebas se tiene
que aplicar unas reglas especiales, esas reglas son las reglas de la carga objetiva de
la prueba, que son las que tiene que aplicar en este caso. Para poder aplicar carga
objetiva hay que tener primero muy claro cual es la carga subjetiva y cual es el
orden de prelacin entre las cargas subjetivas que existen. Tenemos 3 cargas
primarias por parte del demandante que son; 1. Probar la existencia del contrato. 2.
El contenido del contrato. 3. La existencia del crdito.
Y una carga secundaria del demandado de probar el cumplimiento de la obligacin.
Aqu no hay pruebas de nada. La causa se resuelve aplicando las dos reglas de carga
objetiva, quien pretende el cumplimiento de una obligacin debe de probarlo y
quien pretende haber sido liberado de ella debe de probar el hecho extintivo de la
misma. Y en materia de obligaciones de materia contractual probada la existencia
de la deuda se presume el incumplimiento salvo prueba en contrario. Sobre esa
base de esas dos reglas ms el 245 del CPC, que dice que para declarar la demanda
con lugar el juez debe de tener plena prueba de los hechos narrados en ella, son ya
3 reglas de carga objetiva que van por aqu. Si ella no logro probar la existencia de
la obligacin, la existencia del contrato, el contenido del contrato, para m no
surgi entonces nunca la carga de probar que haba cumplido con esta y por lo
tanto debo en consecuencia declarar la demanda sin lugar. Este es el caso clsico de
la aplicacin de las cargas objetivas de la prueba, cuando la prueba es igual a 0,
cuando no hay absolutamente nada. Ahora aterricemos esto en el sistema procesal
civil Vzlano, si ella esta demandando en Vzla, su prueba fundamental tiene que
incorporarla con la demanda si existe un contrato escrito, que seria el contrato de
mandato, o el contrato de representacin comercial, como lo quieran llamar, por
tanto Gloria para poder demandarme lo primero que tendra que citarme es una
prueba documental, si la prueba existe, recuerden que no toda demanda tiene
instrumentos fundamentales, si aqu el contrato de mandato o el contrato de
representacin comercial no son contratos solemnes, por tanto se puede pactar en
forma meramente verbal, si alguna vez hubo un papel escrito que regulara esto, ese
papel ser documento fundamental y abra que consignarlo junto con la demanda,
porque si lo consigno despus, me van a decir que era Un documento fundamental
y lo puedo incorporar despus. Vamos a suponer que ese contrato exista, si no
exista, vamos a estar en 0 pruebas y ya lo resolvimos. Si exista Gloria lo debi de
haber adjuntado con la demanda y por lo tanto ya ha probado 2 de sus cargas
primarias, la existencia y el contenido de las obligaciones, faltara probar el hecho
del crdito y ese es un hecho que ella no puede probar y yo no tengo la obligacin
de probarlo porque yo no lo alegue, ella se pudo haber anticipado a miles de
argumentos mos, si lo puede probar bien, pero en este caso no puede porque es un
hecho negativo. Ella pudiera haber dicho una cosa distinta que yo vend pero que
no estaba autorizado a vender a crdito, entonces la prueba es perfectamente
posible, yo puedo probar que si vend y puedo probar que vendi a crdito violando
una prohibicin contractual, pero ese no es el caso, no es el ejemplo. Estamos en
que Gloria logro probar la existencia y el contenido del contrato, y hasta all paro, la
decisin sigue siendo sin lugar. Porque falta la existencia de la obligacin misma,
aplicamos el 245 del CPC, para declarar la demanda con lugar tiene que haber
plena prueba de los hechos que la fundamentan, y aqu falta un hecho que la
fundamenta. Gloria consigna en el expediente en pruebas los saldos, las cuentas
entre ella y yo, y demuestra la existencia del faltante, yo no prob nada, ya all no
hay carga objetiva, hay sancin por carga subjetiva incumplida. Mi carga que en ese
momento era secundaria se vuelve operativa, porque ya ella probo todo lo que tenia
que probar, probo la existencia del contrato, y la existencia del crdito, y yo no
prob el cumplimiento, entonces me sancionan a m, con una sentencia con lugar.
Llegamos a la cuarta variante, ella probo todo eso y yo traigo un recibo de pago en
donde ella me recibe a m el pago de los cerdos, entonces la demanda se declara sin
lugar, porque resulta ser que el proceso nunca tuvo objeto, porque nunca hubo
controversia real. Son variantes si definitivamente las dos partes demuestran todas
sus cargas, si ella logra probar el contrato, la existencia de la obligacin y logra
probar el incumplimiento de la obligacin, pero yo me presento y entrego el recibo
de pago, yo gano porque nunca hubo conflicto jurdico que resolver, el crdito que
ella alego es un crdito que estaba cumplido hace aos. Las pruebas tienen que
estar encadenadas a un alegato, si no estn encadenadas a un alegato, son pruebas
impertinentes, o sea pruebas de hecho que no se estn debatiendo en el juicio, las
pruebas impertinentes se descartan por ser pruebas impertinentes, por no estar
relacionadas con el objeto del debate, prueba impertinente es la que no tiene que
ver con el tema probatorio, y el tema probatorio son las cosas que se discuten en el
proceso.
Recuerden que alegatos y pretensiones son cosas distintos, los alegatos son las
razones de la pretensin.
Yo me puedo prevaler de una excepcin que no opuse yo, sino que me la adelanto
la demandante? El peligro de las excepciones es que reconoce de la existencia del
crdito, si yo le digo as es que estoy reconociendo que le debo 6366 marcos, pero
no puedo probar que se lo venda a otro, entonces como yo no consegu ese papel
en mis archivos, mejor contesto por enfitatio, despus descubro el documento con
el cual yo le vend los cochinos a Hermelinda, la pregunta es qu podra o no
podra el juez tomar esa prueba que yo no alegue? Esta en el expediente porque lo
dijo la demandante, mi tesis es que el proceso tiene que ser igual para ambas partes
y lo que es igual no es trampa, si yo pretendo venir a aprovecharme de algo que dijo
la demandante, yo tendra que haberle convenido a la demandante bajo esas
circunstancias, haberle dicho si es verdad yo efectivamente vend esos cerdos y
despus de que lo digo lo pruebo, pero despus de que dije no, no puedo salir y
decir aqu esta mi propia contraprueba utilizndola para m, y independientemente
de que eso este all, cuando yo dije niego todo, niego tambin lo que ella dijo, por lo
tanto yo no podra venir a traer pruebas de algo que yo dije que no era as, porque
estara haciendo una prueba en contra de todo lo que yo alegue, de lo que yo estoy
proponiendo en el juicio, eso seria mi tesis. Como la carga de la prueba no es para
ser cumplida por quien la tenia que cumplir, sino por quien la podra cumplir, si yo
traje la prueba ella la puede utilizar, pero en realidad a ella eso no le conviene en lo
ms mnimo, porque yo no estoy probando lo que ella esta diciendo, sino que estoy
probando lo contrario de lo que ella esta diciendo, razn por la cual yo me inclino
por creer que yo como juez agarrara ese documento y lo rechazara diciendo que
no es un objeto motivo de la pretensin, porque efectivamente no fue lo que dijo la
demandante, la demanda dijo que no se haba vendido y yo estoy probando todo lo
contrario, y por otra parte yo nunca hice ese argumento. Sin embargo, muchas
personas no estaran de acuerdo conmigo porque dicen que la prueba es parte del
derecho a la defensa, y yo tengo derecho a defenderme de todo lo que diga el
demandante, si el demandante dijo que yo no vend y yo tengo como probar si lo
hice, independientemente que lo haya alegado o no, aqu esta la contraprueba y el
juez me la tiene que tomar en cuenta.
Vamos a probar otros modelos de contestacin, 1. Existencia del contrato. 2.
Contenido del contrato. 3. Existencia del crdito. 4. Negacin de la venta a
Hermelinda. Esos son los alegatos del demandante. Ya resolvimos una parte, una
variante. Vamos a imaginarnos ahora una contestacin en 1. Niega y contradice
todo, pero aade elementos que la demandante anticipo, y es que vend a
Hermelinda cerdos por 6366 marcos y por consiguiente, no estoy obligado a pagar
segn los trminos del contrato, resulvanme eso con 0 pruebas, con puro alegato.
El demandado dice la demandante no tiene razn, en cobrarme esos reales a m
porque yo proced a vender los credos a Hermelinda, se los venda a crdito
autorizado por el propio contrato que yo suscrib y Hermelinda se fue, yo no puedo
responder porque yo no soy garante de Hermelinda, yo en realidad soy el vendedor
y no puedo responder a Gloria de que Hermelinda le pague o de que no le pague, yo
simplemente me preval de una clusula contractual que me autorizaba a vender a
crdito, no hay ms pruebas no hay nada.
Examinen las cargas de prueba de ella y examinen las cargas de prueba mas.
Gloria no tiene porque probar la existencia del contrato, porque si yo digo que le
vend cerdos a Hermelinda autorizado por este contrato, estoy reconociendo la
existencia del contrato, por consiguiente estamos claros en que si ella dice que hay
un contrato y yo tambin digo que hay un contrato, eso es un hecho convenido y
por lo tanto los hechos convenidos no producen carga. Por lo tanto el contrato si
existe. Ahora el contrato autorizaba a vender a crdito o no? Hay que explorar las
2 variantes: El demandante dice que no se puede vender a crdito y yo digo que si
se debe de vender a crdito, este es un hecho tpicamente contradictorio, para cada
quien genera carga, para ella de demostrar de que el contrato no autorizaba la
venta a crdito y para mi de que si estipulaba la venta a crdito. La nica carga en
este caso es la ma de demostrar que si estipulaba la venta a crdito, porque ella lo
que esta haciendo es simplemente negando, yo estoy haciendo una afirmacin y
contestacin por lo tanto esto no tiene replica, y la carga de la prueba es ma,
porque tengo que demostrar.
Vamos a poner los hechos que estn convenidos por las partes, La existencia del
contrato. Contenido del contrato, Gloria dice que era de contado y yo digo que el
contrato me permita vender a crdito, y por lo tanto me constituye a m una carga
de probar que si se poda vender a crdito. La existencia del crdito hay que
probarla o no hay que probarla? Yo reconozco que le vend cerdos a Hermelinda
aprovechando el crdito y que ella no me pago, estoy reconociendo una insolvencia,
por tanto ella no tiene que probar esto. Que no vendi eso es algo que jams en la
vida lo va a poder probar y esta parte de la carga de ella esta parcialmente
cumplida, porque esta perfectamente convenido en que yo era un vendedor en
nombre propio a cuenta de ella, lo nico que no esta claro de este contrato es que si
se permita la venta a crdito o no se permita, y al que le corresponde probar que si
se permita es a m.
Probado por convenimiento que cargas me surgen a m por haber contestado as, la
de la venta a crdito como estipulacin contractual, la venta a Hermelinda como tal
tengo que probarla, y tengo que probar a su vez que Hermelinda se me fue con la
cabuya en la pata, sacadas las cargas quin pierde y quien gana si no hay pruebas?
Gana el demandante por todo el can, el trabajo con las excepciones y se lo vengo
diciendo que las excepciones implican confesiones a su vez de los hechos que
fundamentan el crdito, si yo no logre probar todo el fundamento de mis
excepciones, esto es una especie de confesin calificada divisible yo aqu puedo
picar el hecho confesional y decir como yo la acepte, pero no prob la excepcin de
hecho perd, y en verdad no se puede hacer as, porque si creo una, creo las dos,
pero en civil yo puedo dividir la confesin y decir le creo por la parte de la
confesin en el reconocimiento de la deuda, pero no a lo dems si no me lo
prueban, entonces, aqu pierde el demandado, y lo hace por bobo, por estar
alegando una serie de hechos que no poda probar, porque si los prueba gana.
Porque si hay 0 pruebas todas estas cargas son incumplidas que generan que l
pierda.
Se dan cuenta que muchas veces es preferible una enfitatio por contestacin es
mucho ms cmodo y mucho ms til que una contestacin ms trabajada. Cuando
usted s este avizorando un panorama probatorio difcil, de repente a usted le
conviene hacer aqu una negativa genrica, que una negativa compuesta, porque las
compuestas generan cargas, y que si no se cumplen pierde, porque implica
reconocimiento y en algunos casos la existencia de los hechos fundamentales de la
demanda, entonces en este caso, si no hay pruebas, es decir si pruebas es igual a 0,
pierde el demandado. Por Bobo si el demandado logra probar, el 1, 2, 3, 4, gana el
demandado, porque se excuso completamente dentro de los trminos del contrato,
el contrato lo autorizaba a hacer as y por lo tanto l lo que estaba haciendo era
aplicando los trminos del contrato entre Hermelinda y yo.
Las reglas generales son;
1. Prueba quien puede.
2. Se prueban los hechos contradichos, salvo los que se plantean en la demanda
porque no requieren contradiccin autnoma.
3. Se prueban los hechos positivos, que no los negativos indefinidos.
4. Los hechos negativos relativos se prueban probando los hechos positivos de
tipo contrario.
5. Y se aplican reglas objetivas de carga de la prueba, como que, para quien.
6. Declarada con lugar la demanda se revierten los hechos constitutivos de la
misma que pretende el cumplimiento de la obligacin debe de probarla, y quien
pretenda haber sido liberado debe de probar el hecho extintivo.
Es decir, aqu estamos trabajando nicamente con normas. Todo lo dems depende
de un juego de contradiccin de ver como estn las contradicciones, y de ver quien
cumple y quien no cumple.
Los Ej. De 0 pruebas son dramticos porque obligan a utilizar solamente las reglas,
de carga objetiva de la prueba.
Supongamos que existiera un convenimiento total, desaparece el concepto de carga
para siempre, y lo que hay aqu es una demanda con lugar por todo el can,
porque yo no hice resistencia alguna.
Supongamos que el demandado no contesto la demanda, que pasa en este caso?
Cuando no se contesta las cargas se invierten y le corresponde al demandado
probarlo todo, porque los hechos narrados en la demanda se tienen como ciertos,
salvo prueba en contrario. Segn Furno eso se llama hechos aceptados, segn
Couture son hechos simplemente convenidos. Si esta es una no contestacin la
sentencia va directa, sin pruebas se declara con lugar, porque no hubo resistencia, y
porque no hubo contraprueba. La no contestacin lo que hace es que todo lo que
tendria que probar el demandante quedo como cierto, y se invierte la carga de la
prueba, no es que al demandado le va a corresponder probar esto no, le va a
corresponder probar lo contrario, o sea, que no existe contrato, que el contenido
del contrato en el caso de que existiera no es como dice el demandante. Realmente
al no contestar l no esta negando nada, pero tampoco esta conviniendo nada. Con
la falta de contestacin lo que ocurre es que a su vez le da una ventaja al
demandado, que puede probar lo que le d la gana para desmontar la demanda, l
puede por va probatoria traer lo que le d la gana al proceso, de pago para arriba o
para abajo como lo quieran ver, porque l esta en una posicin de minusvala
absoluta que tiene que ser compensada de alguna manera y la compensacin es
permitirle incorporar lo que l quiera por va probatoria. Si aqu no hay pruebas
todos los hechos fundamentales de la demanda estn probados y se cumple el 245
del CPC, para poder declarar con lugar la demanda se tiene que tener plena prueba
de los hechos que la fundamentan y la plena prueba viene de la falta de
contestacin porque se tienen como ciertos hasta prueba en contrario, la ausencia
de prueba en contrario los deja totalmente ciertos y por lo tanto por all va por un
solo can, para la contestacin. Si hay 0 prueba la nica posible sentencia es con
lugar para el demandante, o sea, con lugar la demanda. Ahora si l hace
contraprueba hay que ver cual es la contraprueba que l trae, y hay que ver si tiene
efecto para enervar la demanda o no lo tiene, si l logra probar que vendi los
cochinos a credito, no importa habr dejado firme la existencia del contrato, habr
dejado firme que es un contrato como l dice, y habr dejado firme la cesin del
credito, pero habr salido tumbado por aqu, si l nada ms logra probar el pago
tambin gana porque se libero de la obligacin que tenia. Ahora si l lo nico que
trae al proceso es un contrato donde dice que l puede vender a credito, pero no
logra probar que vendi, pierde igual el caso. Por eso depende de lo que el
demandado se traiga para el proceso de la cualidad de hecho que prueban esas
pruebas, perder o ganara, pero eso ya no es carga objetiva, porque carga objetiva
es cuando no hay pruebas.
Las reglas de la Confesin ficta, una confesin es una declaracin no hay
confesiones por el silencio, porque no se aplica aqu aquello de que quien calla
otorga, si a m me preguntan tu mataste a Gonzalo? Y yo me quedo callado, yo no
confes, la confesin es siempre un hecho positivo, un reconocimiento esa es la
verdadera confesin, donde yo sealo hechos voluntariamente que a m me hacen
dao, que a m me perjudican, ese es el nico caso en pruebas, junto con el
juramento decisorio que en los cuales por voluntad unilateral de las partes se
construye un medio de prueba. Las confesiones pueden ser de dos tipos; las
voluntarias y las inducidas. Las inducidas son las posiciones juradas. Pero hay un
principio probatorio fundamental que es que nadie se puede construir un medio de
prueba por su simple voluntad esa es la base que les permite que los alegatos puros
no son medios de prueba, porque es puro cuento, es mi versin de los hechos y si
con mi versin bastara ya hubiera ganado, eso obedece a este principio de que
nadie se puede construir un medio de prueba por propia voluntad, con excepcin
de los que les perjudica, porque se supone que voluntariamente esta buscando el
mal, si yo mismo digo que soy culpable, de que yo si comet los hechos que se me
imputan, pues entonces hay que creer. En materia civil la confesin vale por s sola,
lo que ocurre es que esta es una confesin verdadera, de la que yo abro mi boca y
digo tal cosa que a m me perjudica.
Existe una cosa que se llama la confesin ficta, lo que significa ficta es falsa
confesin o aparente confesin, que es lo que produce entre otros casos cuando no
se contesta, sino se contesta yo lo que hice fue quedarme callado, y no dije nada,
pero lo que paso por haberme quedado callado la boca fue que se presume que lo
que se dice contra m es verdadero, salvo que yo lo desmonte, salvo que yo lo
demuestre que no es as, se producir una falsa confesin con los efectos
perjudiciales para m como si fuera verdadera, cuando se conjura no solo esto, sino
dos cosas ms, el hecho de que no se pruebe nada que me favorezca a m, y el hecho
de que la pretensin no sea contraria a derecho. Es decir, si se esta pidiendo algo
que es ilegal, puede que yo me quede inerte, pero el juez no podra declararlo,
porque estara declarando una ilegalidad, y recuerden que el proceso sirve para dos
cosas; para resolver conflictos y para aplicar la ley y no para desaplicar la ley.
Por eso es que es mentira lo que dicen muchos que hay no contesto quedo confeso,
todava le faltan 2 cosas ms, le falta que la pretensin sea conforme a derecho y le
falta que l durante el periodo probatorio se quede callado tambin, si l
efectivamente durante los 15 das que le dan para promover, no hace nada lo que
esta consolidando es la regla de la carga objetiva de la prueba y esta diciendo esto
que se tenia como cierto por falta de reaccin muere, porque esto queda
definitivamente firme. Cuando no se contesta y no se promueven pruebas lo que
ocurre es que se pasa inmediatamente a un proceso abreviado que suprime todo lo
que queda despus del juicio, porque se pasa directamente a una sentencia
declarando con lugar la demanda, porque se supone que la demanda era conforme
a derecho, porque sino fuera el tribunal habra negado su admisin. Si la hubiera
admitido mal estara todava la cuestin previa para oponer. No se contesto se
invirtieron las cargas y estos hechos se tienen como ciertos y hay que esperar la
contraprueba, se le dio la oportunidad de probar y no lo hizo entonces murase,
suprimimos lo que queda del juicio porque no hay necesidad de esperar para
admitir pruebas, aunque el demandante haya promovido, ni hay necesidad para
evacuarlas, porque tampoco tiene sentido todos los hechos fundamentales de la
demanda fueron probados, entonces lo que ocurre es que si pasa eso, se admite la
demanda, se emplaza, no se contesta, y no se promueven pruebas, el procedimiento
se corre y al 8 da se decide y se decide entubado a menos que el tribunal reexamine
la pretensin y diga que no es conforme a derecho, porque si la considera conforme
a derecho esa decisin tiene un solo sentido declaratoria con lugar de la demanda.
Esto no pasa cuando en los 15 das que se dan para promover pruebas, el
demandado promueve, entonces si lo hace no podemos aplicar este procedimiento
abreviado, sino lo que tenemos que hacer es ver si las pruebas se admiten o no y
evacuarlas, es decir, seguir con el juicio corrido y despus en sentencia yo como
juez examinare si las pruebas que trajo el demandado que promovi y que evacuo
tenan efectos para contradecirse.
Los procesos civiles tal cual como nosotros los concebimos son extremadamente
formales, las reformas procesales obedecen a dos dogmas distintos las formas por
las formas en s, y la forma como garanta de un valor, un dogma de un principio, se
dice que la forma es necesaria porque es la nica manera de que las partes puedan
ejercer en pie de igualdad sus derechos, si la forma es la garanta del derecho, el
problema es que el interprete tiene que saber cuando debe de dejar la forma de un
lado porque el principio es ms importante que la forma. La forma me dice a m
que la proposicin de argumentos ordinarios es hasta contestacin, y la ley me dice
a m que hay otro tipo de argumentos que lo puedo oponer hasta en ejecucin, pero
aunque la ley no me haya dicho nada de la cosa juzgada yo interprete, yo como juez
del proceso debo de saber que la cosa juzgada es mucho ms importante que el
principio de preclusin, o sea, entre la importancia de precluir para que no hayan
ventajas entre las partes, y la importancia de volver ha fallar violando un principio
fundamental del derecho y del estado de volver a fallar sobre una causa que ya esta
decidida definitivamente es mas importante la cosa juzgada que el principio
preclusivo. Pero eso significa que en la sentencia el juez tiene que analizarlo y
fundamentarlo de porque violo las formas, porque de hecho la esta violando, y el
problema es que muchos jueces o bien no saben esto o si lo saben le falta
formacin.
Vamos a chequear las normas legales que regulan esta materia; El artculo 362 del
CPC me regula la situacin que acabamos de ver la confesin ficta, se habla de
plazos porque hay varios plazos cuando hay cuestiones previas de por medio, los
tres elementos se encuentran all; se le tendr por confeso porque es que no esta
confeso porque nunca hubo una confesin verdadera, nunca hubo una declaracin
real, sino que seria una falsa confesin. Si nada probare que le favorezca, es decir si
no hiciere abuso de la actividad probatoria. Y siempre que la pretensin no sea
contraria a derecho. Esos son los tres requisitos que ya hemos examinado. En este
caso vencido el lapso de promocin de pruebas sin que el demandado hubiese
promovido alguna, el tribunal proceder a sentenciar la causa sin ms dilacin
dentro de los 8 das siguientes al vencimiento del lapso atenindose a la confesin
ficta. Se a dado el primer requisito tenemos que examinar la demanda y la
pretensin y ver si son conforme a derecho para que se de el segundo requisito,
para que se pueda hablar de procedimiento especial de confesin ficta el lapso de la
promocin de pruebas que es de 15 das de despacho, debe de transcurrir
ntegramente y no debe de haber ninguna prueba, si hubiesen estos 3 requisitos;
pretensin conforme a derecho, ausencia de contestacin y ausencia de promocin,
terminado el lapso de promocin de pruebas se suprime todo lo que viene despus,
y lo que vendra seria 3 das para oponerse, 3 das para admitir, y 30 para evacuar,
ms informes, ms sentencias, todo esto se quita y lo que viene es directamente la
sentencia que debe de proferirse en un lapso de 8 das en cualquiera de estos das
se puede sentenciar y esta sentencia nicamente puede ser declarando la demanda
con lugar, siempre y cuando el tribunal no reexamine la pretensin y se de cuenta
de que la pretensin no esta conforme a derecho.
La carga de la prueba es otra regla de carga objetiva de la prueba, la confesin ficta
es una regla de carga objetiva porque si no se contesta y no se promueven pruebas,
lo que pasa es que se aplica que todos los hechos de la demanda quedaron
confirmados y por lo tanto no hubo pruebas a favor del demandante, y se tiene que
sentenciar obligatoriamente la demanda con lugar, dice la norma que en todo vaso
a los fines de la apelacin se dejara transcurrir ntegramente el lapso de los 8 das si
la sentencia fue pronunciada antes de su vencimiento. Supongamos que aqu tenia
8 das para sentenciar y sentenciaron el da 3, el lapso de apelacin corre a partir
del da 8 y de all se cuentan los 5 das para apelar, sea cualquiera el da en que se
sentencie, en este procedimiento especial se deja correr hasta que termine los 8
das y despus comienzan a correr los 5 das para el lapso de apelacin.
El art. 363 me regula a m las circunstancias del convenimiento.
El art. 364 me regula a mi una norma preclusiva. Esto lo que quiere decir es que la
contestacin es la oportunidad para convenir o transar, es decir para hacer la va de
terceros por va forzosa.
Me gustara tambin para terminar con la parte de la exgesis los casos en que
contestada la demanda se conviene en ella en los hechos pero no en el derecho, es
decir, cuando se dan los juicios de mero derecho, eso se da especficamente en el
art. 389, para ello hay que revisar el art. 388, esto quiere decir que terminado el
emplazamiento nos vamos directamente a pruebas sin que el juez tenga que decir
absolutamente nada, se termina el emplazamiento y nos vamos directamente,
terminado los 5 das para contestar despus de las cuestiones previas y nos vamos
directamente a prueba, no tiene que haber un acto de apertura del lapso
probatorio, no existe, lo que existe es un auto de no apertura del lapso probatorio
cuando el tribunal decida que el juicio deba de decidirse sin pruebas, un caso de
esto es cuando el demandado conviene en todos los hechos, pero se reserva la
apreciacin jurdica del asunto, y esos casos estn regulados en el art. 389 que son;
1. Es cuando el punto sobre el cual versara la demanda aparezca, as por esta
como por la contestacin sea de mero derecho por Ej. Segn la demanda yo lo
que quiero es una mera declarativa de la interpretacin de un contrato, el nico
asunto es ver el contrato y ms nada, como se debe de interpretar, o bien,
2. El demandado conviene en todos los hechos en la contestacin, pero difiere en
el derecho. Ese caso aparece sealado en forma precisa en el ordinal 2.
3. Cuando las partes de comn acuerdo convenga en ello o bien cada uno por
separado pida que el asunto se resuelva como de mero derecho o solo con los
elementos de prueba que obren en autos, o con los instrumentos que
presentaren en el informe. Es decir, este caso si requiere de un poquito de ms
cuidado porque son varios supuestos, puede ser que las dos partes digan juez
resulveme esto como de mero derecho, que lo pidan por separado, hay casos
que dicen que el juez lo decida con las pruebas que estn en el expediente, lo
vamos a hacer con las pruebas documentales que estn en el expediente o con
las pruebas que yo te consigne hasta la oportunidad de informes, porque los
documentos no requieren evacuacin, pero esto requiere el acuerdo de las
partes, esto requiere que las partes le digan al juez que decida con lo que tiene
en el expediente o con lo que te aporte despus quitando la parte de promocin
de pruebas, o evacuacin de estas, porque no se van a promover pruebas.
4. Es cuando la ley establezca que solo es admisible la prueba documental, la cual
en tal caso deber de presentarse antes del auto de informes, este es un caso
bsicamente con los contratos solemnes, en los cuales la nica prueba, el nico
medio que se puede admitir en el juicio es la prueba documental. Si la ley dice
que nada ms se puede probar por documento, entonces para que vamos a dar
chance para promover ms pruebas si estas no son admisibles de conformidad
con la ley, un caso clsico es una deuda hipotecaria. En este caso no hace falta
abrir un periodo probatorio porque simplemente con lo nico que se va a
trabajar es con documentos y estos lo nico que hay que hacer es consignarlos.
Se va a suprimir este periodo de pruebas que esta conformado por cuatro sesiones,
15 das para promover, 3 para oponerse o para convenir las pruebas del contrario, 3
para admitir o rechazar los medios de pruebas y 30 para evacuar. Aqu no hace
falta 51 das de despacho para consignar documentos nada mas, es decir, aqu s
esta operando una aplicacin tpica del principio de economa procesal.
Esta norma se desarrolla en los arts. 390 y 391, se apelara porque son casos en los
cuales el juez lo hace de motus propio, en el caso del ordinal 3 no es apelable
porque son las mismas partes las que se ponen de acuerdo para que se decida de
mero derecho. El art. 391 este auto queda ejecutoriado cuando pasa los 5 das que
dan para apelar y no se apela o cuando quede definitivamente firme despus de
apelado porque esos son los casos que cuando quede firme la decisin se cuentan
15 das y los informes son en ese da 15, este es un dato importante para el que valla
a ejercer, el termino de informes es un termino, no es un lapso por lo tanto usted
no presenta informes dentro de los 15 das, sino en el da 15. En este art. dice que
ejecutoriado dicho auto, el auto que declara que no hay lugar a pruebas, ese auto
queda ejecutoriado bien porque pasaron el lapso de 5 das para apelar y nadie
apelo, o porque siendo apelado fue confirmado, es decir cuando queda firme,
entonces desde all cuenta 15 das para el acto de informes y dice se proceder al
acto de informes, no dentro de los 15 das, sino en el 15 siguiente a la hora que fije
el tribunal, con esto lo que quiero destacar es que los informes son un acto formal,
es a da fijo y a hora fija. El tribunal me dice se recibirn informes por las partes. El
da 15 de despacho a partir de hoy, a las 10 AM, no puedo aparecerme con los
informes a las 9, ni a las 3 de la tarde, y s a las 10 no consigne los informes, no los
puedo consignar despus, es decir un acto muy preclusivo que esta fijado para un
da y una hora determinadas.
El art. 392 me dice a su vez que si el asunto no debiera decidirse sin pruebas esto
no es ms que una forma complicada de decir que hay necesidad de abrir las
pruebas y el termino para ello es el cdigo el que empieza a decir como son los
trminos; 15 para promover, 3 para oponerse o contradecir, 3 para admitir o
rechazar y 30 para evacuar.




Autor:

Carlos Marcano

Caracas, 21. 05.2002

Comentarios

Martes, 6 de Marzo de 2012 a las 14:18 | 0
sonia ballesteros
Hola actualmente soy estudiante de derecho es mi segunda carrera y las
monografias en general son de alta calidad ,pero esta en especial considero
que es excelente si es posible saber quien fue el exponente ya que veo que
es una desgrabacion.

Miercoles, 4 de Noviembre de 2009 a las 21:19 | 0
hector ramon laguna coello
te felicito y te doy las gracias por todo lo comentado, expuesto y
desarrollado tan sencillamente explicado
Mostrando 1-2 de un total de 2 comentarios.
Pginas: 1
Para dejar un comentario, regstrese gratis o


Leer
ms: http://www.monografias.com/trabajos13/conde/conde.shtml#ixzz3Dxe2
mtoIValoracin de la prueba
Derecho Procesal

Actividad judicial para apreciar el grado de convencimiento acerca de la veracidad
de los hechos objeto de prueba, o por la que se determina el valor que la Ley, fija
para algunos medios.

De documentos pblicos.

1. Con los requisitos y en los casos establecidos en la ley, harn prueba plena del
hecho, acto oestado de cosas que documenten, de la fecha en que se produce
esa documentacin y de laidentidad de los fedatarios y dems personas que, en
su caso, intervengan en ella, los siguientesdocumentos pblicos:

1. Las resoluciones y diligencias de actuaciones judiciales de toda especie y
los testimonios que de las mismas expidan los Secretarios Judiciales.

2. Los autorizados por notario con arreglo a derecho.

3. Los intervenidos por Corredores de Comercio Colegiados y
las certificaciones de las operaciones en que hubiesen intervenido, expedidas por
ellos con referencia al Libro Registroque deben llevar conforme a derecho.

4. Las certificaciones que expidan los Registradores de
la Propiedad y Mercantiles de losasientos registrales.

2. En materia de usura, los tribunales resolvern en cada caso formando
libremente su conviccin sin vinculacin a lo antes expuesto.

3. Tendrn la fuerza probatoria que establezcan las leyes que les reconozca el
carcter depblicos, los documentos administrativos siguientes;

1. Los expedidos por funcionarios pblicos legalmente facultados para dar fe en
lo que se refiere al ejercicio de sus funciones.

2. Los que, con referencia a archivos y registros de rganos del Estado, de
las Administraciones pblicas o de otras entidades de Derecho pblico, sean
expedidos por funcionarios facultados para dar fe de disposiciones
y actuaciones de aquellos rganos, Administraciones o entidades.

En defecto de disposicin expresa en tales leyes, los hechos, actos o Estados de
cosas que consten en los referidos documentos se tendrn por ciertos, a
los efectos de la sentencia que se dicte, salvo que otros medios de
prueba desvirten la certeza de lo documentado.

1. Si se impugnase la autenticidad de un documento pblico, para que pueda
hacer prueba plenase proceder de la forma siguiente:

1. Las copias, certificaciones o testimonios fehacientes se cotejarn o
comprobarn con losoriginales, dondequiera que se encuentren.

2. Las plizas intervenidas por corredor de comercio colegiado se comprobarn
con los asientos de su Libro Registro.

2. El cotejo o comprobacin de los documentos pblicos con sus originales se
practicar por elSecretario Judicial, constituyndose al efecto en el archivo o local
donde se halle el original o matriz, a presencia, si concurrieren, de las partes y de
sus defensores, que sern citados al efecto.

4. El testimonio o certificacin fehacientes de slo una parte de un documento no
har prueba plena mientras no se complete con las adiciones que solicite
el litigante a quien pueda perjudicarle.

5. Harn prueba plena en juicio, sin necesidad de comprobacin o cotejo y
salvo prueba en contrario y la facultad de solicitar el cotejo de letras cuando sea
posible:

1. Las escrituras pblicas antiguas que carezcan de protocolo y todas aquellas
cuyo protocolo o matriz hubiese desaparecido.

2. Cualquier otro documento pblico que, por su ndole, carezca
de original o registro con el que pueda cotejarse o comprobarse.

6. En los casos de desaparicin del protocolo, la matriz o
los expedientes originales, se estar a lo dispuesto en el artculo 1.221 del Cdigo
Civil.

De documentos pblicos extranjeros.

1. A efectos procesales, se considerarn documentos
pblicos los documentos extranjeros a los que, en virtud
de tratados o convenios internacionales o de leyes especiales, se les haya de
considerar as.

2. Cuando no sea aplicable ningn tratado o convenio internacional ni ley especial,
se considerarn documentos pblicos los que renan los siguientes requisitos:

1. Que en el otorgamiento o confeccin del documento se hayan observado
los requisitos que se exijan en el pas donde se hayan otorgado para que
el documento haga prueba plena en juicio.

2. Que el documento contenga la legalizacin o apostilla y los dems requisitos
necesarios para su autenticidad en Espaa.

3. Cuando los documentos extranjeros a que se refieren los apartados anteriores
incorporen declaraciones de voluntad, la existencia de stas se tendr por
probada, pero su eficacia ser la que determinen las normas espaolas y
extranjeras aplicables en materia de capacidad, objeto y forma de los
negocios jurdicos.

De documentos privados.

1. Los documentos privados harn prueba plena en el proceso, cuando
su autenticidad no sea impugnada por la parte a quien perjudiquen.

2. Cuando se impugnare la autenticidad de un documento privado, el que lo haya
presentado podr pedir el cotejo pericial de letras o proponer cualquier otro medio
de prueba que resulte til y pertinente al efecto.

Cuando no se pudiere deducir su autenticidad o no se hubiere
propuesto prueba alguna, eltribunal lo valorar conforme a las reglas de la sana
crtica.

De interrogatorio de las partes.

1. Si no lo contradice el resultado de las dems pruebas, en la sentencia se
considerarn ciertos los hechos que una parte haya reconocido como tales si en
ellos intervino personalmente y su fijacin como ciertos le es
enteramente perjudicial.

2. En todo lo dems, los tribunales valorarn las declaraciones de las partes y de
las personas que sin parte puedan declarar por ser sujetos de
la relacin jurdico controvertida o titulares delderecho en cuya virtud se acciona,
segn las reglas de la sana crtica.

De dictamen pericial. El tribunal valorar los dictmenes periciales segn
las reglas de la sana crtica.

De declaraciones de testigos. Los tribunales valorarn la fuerza probatoria de las
declaraciones de los testigos conforme a las reglas de la sana crtica, tomando en
consideracin la razn de ciencia que hubieren dado, las circunstancias que en
ellos concurran y, en su caso, las tachas formuladas y los resultados de
la prueba que sobre stas se hubiere practicado.

De instrumentos de filmacin, grabacin y semejantes, de los instrumentos que
permitan archivar, conocer o reproducir datos relevantes para el proceso.

El tribunal valorar las reproducciones segn las reglas de la sana crtica (V. arts.
316, 317, 319, 320, 323, 326, 348, 376, 382 y 384 de la L.E.C. de 2000).

Este artculo o seccin necesita ser wikificado con un
formato acorde a las convenciones de estilo.
Por favor, edtalo para que las cumpla. Mientras tanto, no
elimines este aviso puesto el 26 de junio de 2014.
Tambin puedes ayudar wikificando otros artculos o cambiando
este cartel por uno ms especfico.
La prueba, en Derecho, es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad
de un hecho, su existencia o contenido segn los medios establecidos por la ley.
La prueba recae sobre quien alega algo, ya que el principio establece que quien
alega debe probar. El que afirma algo debe acreditar lo que afirma mediante un
hecho positivo, si se trata de un hecho negativo el que afirma deber acreditarlo
mediante un hecho positivo. Peirano sostiene que la prueba recae sobre ambas
partes, se trate o no de un hecho positivo. Si no, puede recaer sobre quien est en
mejores condiciones de probar. Aqu se produce una distribucin de la carga de la
prueba.
En sntesis, la obligacin de probar depender de la situacin adquirida por las
partes en un proceso. Cada una de ellas deber probar los hechos sobre los que
funda su defensa.
Fuentes de Prueba[editar]
Hechos, objetos o personas constituyen fuente de prueba. En ese sentido, una
fuente de prueba se refiere a todo aquello que potencialmente se puede incorporar
a un proceso judicial como elemento de prueba.
Medios de prueba[editar]
En el Derecho Civil, los medios de prueba legalmente establecidos incluyen
generalmente:
Confesin de parte.
La prueba testimonial.
Documentos pblicos o privados.
Informes de Peritos.
Inspeccin personal del Tribunal.
Presunciones establecidas por la ley o la jurisprudencia.
Prueba: I.- del latn probo, bueno, honesto y probandum, recomendar, aprobar,
experimentar, patentizar, hacer fe. II.- En sentido estricto, la prueba es la
obtencin del cercioramiento del juzgador acerca de los hechos, discutidos y
discutibles, cuyo esclarecimiento resulte necesario para la resolucin del conflicto
sometido a proceso. En ese sentido, la prueba es la verificacin o confirmacin de
las afirmaciones de hechos expresadas por las partes. En sentido amplio, se
designa como prueba a todo el conjunto de actos desarrollados por las partes, los
terceros y el propio juzgador, con el objeto de lograr la obtencin del
cercioramiento judicial sobre los hechos discutidos y discutibles. Por ltimo, por
extensin tambin se suele denominar pruebas a los medios, instrumentos y
conductas humanas con las cuales se pretende lograr la verificacin de las
afirmaciones de hecho. As se habla de la prueba confesional, testimonial,
ofrecimiento de las pruebas, etc.

Para analizar el objeto de la prueba vamos a distinguir los siguientes rubros:
1.- El objeto de la prueba: Que son los hechos sobre los que versa la prueba.
2.- La carga de la prueba: Es la atribucin impuesta por la ley para que cada una
de las partes proponga y proporcione los medios de prueba que confirmen sus
propias afirmaciones de hecho.
3.- El procedimiento probatorio, o sea la secuencia de actos desplegados por las
partes, los terceros y el juzgador para lograr el cercioramiento judicial.
4.- los medios de prueba, que son los instrumentos- objetos o cosas y las
conductas humanas- con las cuales se trata de lograr dicho cercioramiento.
5.- Los sistemas consignados en la legislacin para que los juzgadores aprecie o
determinen el valor de las pruebas practicadas (sistema de valoracin de la
prueba).

DERECHO PROCESAL CIVIL IILus Miguel Rojer A. 8-830-
1802 26 de mayo 2010CLASIFICACIN DE MEDIOS DE PRUEBA.Las pruebas
segn el jurista Jorge Fbrega P., las clasifica de la siguiente
forma:1. Prueba nomi nadas e i nnomi nadas. 2. Di r ect as e
i ndi r ect as. 3. Hi st r i cas y cr t i cas. 4. Pr uebas y
cont r apr uebas. 5.Prueba plena, perfecta o completa, y semicompleta,
deficiente oincompleta.6. Pruebas t asadas y pruebas segn l a sana
cr t i ca. 7.Pruebas preconstituidas y pruebas simples, constituyentes o por
constituir.8.Pruebas judiciales o procesales y extrajudiciales o
extraprocesales.9. Pruebas real es y personal es. 10.Pruebas Sumarias y
Pruebas en Contradictorio.11.Pruebas Originales y pruebas derivadas.12.Pruebas
admisibles e inadmisibles; pertinentes e impertinentes.13.Pruebas principales y
contrapruebas.14.Pruebas trasladadas.15.Prueba principal y
contraprueba.16.Prueba libres y pruebas tasadas.17.Prueba de cargo y de
descargo.18.Prueba prima facie.


DERECHO PROCESAL CIVIL IILus Miguel Rojer A. 8-830-1802 26 de mayo 2010
Los Medios Probatorios
o
Concepto de los Medios Probatorios.Los medios de prueba son abstractos los
diversos instrumentos o elementosutilizados dentro del proceso y dirigidos a
producir el convencimiento del Juezrespecto a las afirmaciones de las partes. As,
medios de prueba son, eltestimonio, documento, peritaje, etc.Se puede hablar de
tres sistemas sobre medios de prueba, en la perspectivaactual:a) El tradicional, de
numerus clausus, de origen romano-cannico, inspirado en laley espaola, que
reprodujo el cdigo panameo derogado.b) Otro, que si bien mantena el carcter
taxativo de la enumeracin de la ley,sostiene que es taxativo en cuanto al gnero
y no en cuanto a la especie,ampliando, mediante interpretacin analgica, otros
medios acorde con el avancey descubrimientos tecnolgicos.c) El sistema de
numerus apertus, que siguen los cdigos procesales modernos,que admiten
cualquier medio, siempre que no estn expresamente prohibido por laley, ni violen
derechos humanos, ni sean contrarios al orden pblico. Este ltimoes el de
nuestro Cdigo Judicial.


o
Valoracin de la Prueba.La valoracin de las pruebas lo hace el juez, existiendo
dos sistemas: Legal y libreapreciacin de las pruebas.El sistema de la prueba
legal o tasada implica que la valoracin de los mediosprobatorios se encuentra
predeterminada en el ordenamiento procesal. Existenpruebas plenas y
semiplenas. Nuestro derogado Cdigo de Procedimientos Civileslo acogi.En el
sistema de la libre apreciacin de las pruebas no existen cortapisas legalesen la
valoracin, pues todas las pruebas se aprecian en su conjunto. Sin embargo,en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales ydeterminantes que
sustentan su derecho.Correlativo al ltimo sistema se encuentra la sana crtica. En
la sana crtica el juezemplea las reglas de la lgica y de su experiencia. V. gr.,
determinar si eldemandado acto con la debida diligencia en el cumplimiento de la
prestacin.
o
Trmino Probatorio.El Trmino Probatorio es el lapso de tiempo que el Cdigo de
Procedimiento Civilfija para que las partes que deseen aportar para probar sus
pretensiones(demandante) o su oposicin (el demandado) las presenten, el juez
califique lapertinencia de la prueba ofrecida, pues incumbe a las partes a probar
los hechos odatos que constituyen el supuesto de hecho de las normas que le son
favorablesy, finalmente ordene se practiquen las admitidas.En los procesos
ordinarios el trmino probatorio surge una vez se ha surtido eltraslado de la
contestacin de la demanda o de la demanda de reconvencin, ensu caso. Es a
partir de entonces cuando el proceso queda a disposicin de laspartes para que
anuncien su disposicin respecto del aprovechamiento de laoportunidad de aducir
pruebas; pueden guardar silencio en aquellos casos en que

las pruebas fueron anunciadas en el libelo de la demanda o con la de
lacontestacin de la demanda.Es aquel espacio de tiempo sealado en el juicio
ordinario de mayor cuanta y queest destinado a que las partes suministren las
pruebas al tenor de los hechossubstanciales y pertinentes controvertidos, y, en
especial, la prueba testimonial.En nuestra legislacin el trmino probatorio es
nicamente fatal para la recepcinde la prueba testimonial.El trmino probatorio se
divide en ordinario y extraordinario.

Ordinario: Es el que la ley fija en los procesos de conocimiento y que seregula, por
el Artculo 1265 del Cdigo Judicial y que se encuentra divididoen cuatro etapas,
todas preclusivas y que corre sin necesidad de que el juez tenga que proveerla
mediante resolucin alguna.

Extraordinario: Se otorgar cuando hubiere de practicarse alguna pruebafuera de
la jurisdiccin de la Repblica. Este trmino lo fijar el juez enatencin a la
distancia del lugar donde debe practicarse la misma. Lo cualexplica, pues, por qu
la ley lo ha dejado a la discrecin del juzgador. Sedebe solicitar para que se
otorgue:1.Dentro del primer perodo de prueba, salvo que sea
contrapruebas,caso en el cual ser solicitado en el mismo escrito que se
aducida;2.Que cuando la prueba o contraprueba haya de ser testimonial,
seindique la residencia y direccin completa de los testigos que hayande ser
examinados; y3.Que se exprese en el caso de ser la prueba o
contrapruebadocumental, los archivos donde se encuentren los
documentosaducidos.
MEDIOS PROBATORIOS1 . C O N C E P T O
Los medios de prueba son los instrumentos con los cuales se pretendeLograr
el cerci orami ent o del j uzgador sobre l os hechos obj et o de
prueba. Est os i nst rument os pueden consi st i r en obj et os mat eri al es,
document os, fotografas, etc., o en conductas humanas realizada bajo
ciertas
condiciones,declaraciones de partes, declaraciones de testigos, dictmen
es periciales,inspecciones judiciales, etc.
118. Cuando el medi o de pr ueba consi st e en una
conduct a humana espreciso no confundir a sta con el sujeto que la
realiza. Conviene distinguir conclaridad entre la persona- sujeto de
prueba y su conducta- medio de prueba.As, por ejemplo los testigos
y los peritos son sujetos de prueba en tanto
queson personas que real i zan det ermi nadas conduct as-
t al es como f ormul ar declaraciones o dictmenes tendientes o lograr el
cerciorarmiento del Juzgador sobre los hechos discutidos en el proceso,
pero los medios de pruebe no sontales personas, sino sus declaraciones o
sus dictmenes
119. Concepto:
120. La palabra prueba proviene del latn probadum, que significa "hacer
fe". La prueba esel medio para llevar al juez alconocimientode la verdad,
mediante la prueba, vamosa logar que el juez se enfrente a la verdad,
que la conozca para que pueda hacerjusticia, nada tan importante dentro del
juicio como ello.El motivo de la prueba son las razones que producen en el
juez, su conviccin de loque para el es la verdad, los llamanfuentesde la
prueba, pero el sentido es el mismo,es de donde el juez aprecia la
verdad.Losmediosde l a prueba son l as f uent es de donde el j uez
obt i ene l os mot i vos deprueba, son l as di st i nt as pruebas que
se regl ament an dent ro de cada una de
l asdiferentesleyesprocesales.Como es bien sabido, la prueba no es
sino una actividad de acreditacin oconvencimiento de la verdad o
certeza de un determinado hecho; la prueba implica,
121.
122.
123. 1
124. Medios Probatorios
125. no estn siendo investigados. Al momento de emitir la
sentencia el juez atena
laresponsabi l i dad penal . El j uez puede l i brarl o de uno o dos a
os, t eni endo comoreferencia inmediata la pena mxima a la que est
condenado.
126. Como se detecta la mentira.
127. El mi edo a ser descubi er t o gener a cambi os f i si ol gi
cos en el moment o en queresponde con mentira, cambios en la
respiracin, cambios electrotrmicos y cambiosen la presin sangunea y el
pulso cardiaco,Un poligrafista entrenado puede interpretar estos cambios
y detectar ladeshonestidad siguiendo unametodologacientfica.
128.
129.

130.
131. 1
132. Medios Probatorios
133. PERITAJE
134. El perito debe dar su interpretacin, en base a la tcnica que su ciencia
establezca, delo que ellos presenciaron, lo cual si est sujeto a la mala
buena fe del profesional.Pero el testimonio del indicio puede ser interpretado por
un nuevo experto que sacara la luz la verdad, y la mal intencionada accin del
otro.Es por estos motivos que el perito debe, en todo momento, justificar sus
afirmacionescon elementos irrefutables e infalibles, para no dejar lugar a la
duda mala intencinde quienes cometen ilcitos.Una pericia bien fundamentada,
sin lenguaje exagerado que pueda inducir errores, sinpalabras inconexas
decorativas, es la nica garanta de que la labor pericial ha sidorealizada
correctamente, arrojando claridad sobre la incertidumbre de los
rganosencargados de impartir justicia que buscan en el perito la
interpretacin cientfica dela evidencia, para llegar as a la verdad histrica de un
hecho.
135.

136.
137. 1
138. Medios Probatorios
139. CONCLUSION
140. Al examiner detalladamente todos los tipos de medios probatoris, el
proceso el
cualdebe segui r y l a i mpot anci a de l a conf esi n nos i nt r od
uci mos a r econocer l aimportancia de lo que es seguir con los
protocolos de investigacin para aprender
aescl arecer un caso, como def ender y que medi das podemos t
omar en di f erent essituaciones.
141.

142. 1) Introduccin
143. Un conocido adagio forense expresa que "tanto vale no tener un derecho, como
tenerlo y no poder probarlo", por ello es que Bentham
[1]
indica que: "El arte del proceso
no es esencialmente otra cosa que el arte de administrar las pruebas". As pues el tema de
la prueba es de suma relevancia para las partes en el proceso, ya que del valor o fuerza
que tengan las pruebas que aporten en el proceso, depender si resultan victoriosas en el
mismo. Igualmente este tema constituye el insumo fundamental para que el Juez pueda
emitir la sentencia a su cargo.
144. Habindose resaltado la importancia de la prueba, debe precisar que el momento
central y culminante sobre el particular, es el de su valoracin por parte del Juez, pues, de
acuerdo con el Artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, de esta
manera en este acto el juzgador evaluar las pruebas obtenidas a travs de los medios
probatorios obrantes en autos para verificar si las partes han acreditado sus afirmaciones,
y si le producen certeza, para que en base a la operacin intelectual de juicio, resuelva la
causa puesta bajo su conocimiento.
145. Por ello se ha venido construyendo la Teora de la Prueba por parte de la doctrina,
y en los cuerpos de leyes procesales, llmense Cdigo, Ley Procesal u otra denominacin,
se hace referencia a la prueba en general y a la valoracin de la misma en particular. En
nuestro medio el Artculo 188 del Cdigo Procesal Civil prescribe que la finalidad de los
medios probatorios es acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en
el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. El momento
en que se verifica si dicha finalidad se ha alcanzado o no es el de valoracin de la prueba
por parte del Juez, en consecuencia, resulta de gran importancia estudiar y analizar este
tema, teniendo en consideracin que dicha labor no debe limitarse a un anlisis exegtico
de la ley, o a la revisin de las corrientes doctrinarias sobre el particular, sino a considerar
el aspecto subjetivo presente en anlisis valorativo que efecta el juzgador sobre los
medios probatorios, y a lo que se produce en la realidad forense en nuestro medio, pues
debe tenerse presente esta ltima para verificar si las normas jurdicas pertinentes son
eficaces, esto es, si son observadas en el diario quehacer de la administracin de justicia
en nuestro pas.
146. En el presente trabajo se recoger los aportes doctrinarios y legales sobre el tema
de la valoracin de la prueba, para luego pasar a realizar una reflexin en base a la
experiencia profesional del autor, la cual se encuentra insertada en la realidad forense
antes mencionada.
147. 2) Conceptos Preliminares
148. 2.1) Teora General de la Prueba
149. As como se ha construido la Teora General del Proceso, la doctrina ha elaborado
la Teora General de la Prueba que puede definirse como aquella derivada de la unidad
fundamental del proceso que implica una nocin comn de prueba para todo tipo de
proceso, "siempre que en ella se distingan aquellos puntos que por poltica legislativa, ya
que no por razones de naturaleza o funcin, pueden estar regulados de diferente manera
en uno u otro proceso", segn precisa Devis Echeanda
[2]
. Una expresin de la Teora
General de la Prueba es la aplicacin mayoritaria de principios generales de la prueba
judicial
[3]
en los diferentes procesos. Otra expresin similar ocurre con la finalidad de la
prueba, esto es de producir certeza en el Juez sobre la existencia o inexistencia de los
hechos alegados por las partes en el proceso.
150. 2.2) Concepto Procesal de Prueba
151. Se entiende por prueba, en general, "un hecho supuestamente verdadero que se
presume debe servir de motivo de credibilidad sobre la existencia o inexistencia de otro
hecho"
[4]
. Adecuando este concepto al campo jurdico procesal Devis Echeanda define la
prueba "como el conjunto de motivos o razones, que de los medios aportados se deducen
y que nos suministran el conocimiento de los hechos, para los fines del proceso"
[5]
. A su
vez Carnelutti indica que "El conjunto de las normas jurdicas que regulan el proceso de
fijacin de los hechos controvertidos, constituye, pues, la institucin jurdica de la
prueba"
[6]
.
152.
153. 2.3) Medios Probatorios
154. Alberto Hinostroza define a los medios probatorios como "los instrumentos que
emplean las partes u ordena el magistrado de los que se derivan o generan ...las razones
que conducen al Juez a adquirir certeza sobre los hechos"
[7]
. Por su parte Paul Paredes
indica que "Tcnicamente, el medio probatorio es la manifestacin formal del hecho a
probar; es la descripcin, designacin o representacin mental de un hecho"
[8]
.
155. 2.4) Objeto de Prueba
156. Se entiende por objeto de prueba al hecho efectivamente acaecido en un lugar y
tiempo determinados, hacia el cual previamente se ha dirigido la hiptesis normativa, por
ello es que Paul Paredes refiere que: "Concluyentemente el hecho ocurrido es tanto
objeto de la hiptesis de incidencia, como objeto de la prueba, o mejor dicho de los
medios de prueba"
[9]
.
157. 2.5) Fuente de prueba
158. Fuente de prueba es el hecho que utiliza el juzgador para verificar la verosimilitud
de los hechos a probar. Al respecto, Hinostroza indica que "Se entiende por fuente de la
prueba a la informacin obtenida gracias a los medios probatorios, teniendo una
existencia autnoma en relacin al proceso"
[10]
. Carnelutti distingue entre medio de
prueba y fuente de prueba en los siguientes trminos: "...llamo por mi cuenta medio de
prueba a la actividad del juez mediante la cual busca la verdad del hecho a probar, y
fuente de prueba al hecho del cual se sirve para deducir la propia verdad"
[11]
.
159. 2.6) Finalidad de la Prueba
160. La prueba tiene por finalidad la de producir certeza de la existencia o inexistencia
de los hechos afirmados por las partes, para lo cual se sirve de los medios probatorios y las
presunciones. El Artculo 188 del Cdigo Procesal Civil prescribe que los medios de prueba
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Sobre el
particular se puede apreciar que se hace alusin a los medios de prueba y no a la prueba,
lo que implica un dislate pues los primeros son los instrumentos, en cambio es la prueba la
que produce certeza en el juzgador. Asimismo, Verger Grau sobre la finalidad de la prueba
nos dice lo siguiente "es la de obtener afirmaciones instrumentales depuradas para poder
compararlas con las afirmaciones fcticas de las partes"
[12]
.
161. 2.7) Etapas Probatorias
162. 2.7.1) Ofrecimiento
163. Corresponde a las partes ofrecer los medios probatorios a fin de asumir la carga de
la prueba que les corresponde, de esta manera intentarn dar cumplimiento a lo previsto
en el Artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, el cual prescribe que la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos. Esta facultad se enmarca dentro del Principio de Defensa
Privada, el cual a su vez pertenece al sistema procesal privatstico, tal como indica Monroy
Glvez.
164. 2.7.2) Admisin y Procedencia
165. Corresponde al Juez declarar la admisin y procedencia de los medios probatorios,
o de ser caso su inadmisibilidad e improcedencia, para ello debe evaluarse si se cumplen
los requisitos de idoneidad, pertinencia y utilidad de los medios probatorios. El Articulo
190 del Cdigo Procesal Civil prescribe que stos deben referirse a los hechos y a la
costumbre cuando la misma sustenta la pretensin, esto es, establece el requisito de
pertinencia. Sobre la utilidad se entiente que la prueba debe servir para formar certeza en
el juez en tanto acredita un hecho relacionado con el proceso. Sobre la idoneidad la
doctrina considera que el sistema legal ha previsto que medios probatorios son adecuados
para determinada materia, en consecuencia, se puede afirmar que todos lo medios tpicos
y atpicos son idneos, pero en determinadas materias se restringe a alguno o algunos de
ellos.
166. 2.7.3) Actuacin
167. La ley establece las formalidades para actuar los medios probatorios, entre los que
tenemos el lugar y tiempo hbiles, el modo, la presencia obligatoria del Juez. En esta etapa
intervienen los denominados agentes del medio de prueba, quienes manifiestan el hecho
a probar, pueden ser las partes, los testigos, peritos y hasta el Juez, como ocurre cuando
formula preguntas de oficio en una declaracin de parte o declaracin testimonial.
168. 2.7.4) Valoracin
169. Corresponde al Juez efectuar esta labor sobre los medios probatorios en forma
conjunta. Encontrndonos ante el tema del presente trabajo, a continuacin se aborda el
mismo en forma detallada.
170. 3) La Valoracin de la Prueba
171. 3.1) Concepto
172. Devis Echeanda seala que "por valoracin o apreciacin de la prueba judicial se
entiende la operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o valor de conviccin
que pueda deducirse de su contenido"
[13]
. A su vez Paul Paredes indica que: "La
apreciacin o valoracin es acto del juez consistente en medir la eficacia probatoria de
cada medio de prueba, o de su conjunto, segn el precio o valor que le asigna la ley o le
otorgue el juez, en relacin al grado de conviccin que permita generar certeza en el juez
de la ocurrencia del hecho a probar
[14]
". Sobre el tema Carrin Lugo refiere que: "Podemos
sostener validamente que la apreciacin y valoracin de los medios probatorios constituye
la fase culminante de la actividad probatoria. Es el momento tambin en que el Juez
puede calificar con mayor certeza si tal o cual medio probatorio actuado tiene eficacia
para convencerlo sobre los hechos alegados y si ha sido pertinente o no su actuacin en el
proceso"
[15]
.
173. 3.2) La Funcin Valorativa
174. Como se ha mencionado la valoracin de la prueba es efectuada por el Juez, quien
debe tener presente tres aspectos, en primer lugar tendr que percibir los hechos a travs
de los medios probatorios, los cuales en este sentido pueden ser directos, esto es, el Juez
se encuentra en contacto inmediato con el hecho a probar, como sucede con la inspeccin
ocular. En segundo lugar, el Juez deber efectuar una representacin o reconstruccin
histrica de los hechos en su conjunto, en este caso adems de utilizar los medios directos
puede emplear los medios indirectos, los cuales slo proporcionan datos, a partir de los
cuales el Juez elabora un argumento para deducir la existencia de un hecho, como ocurre
con los indicios. En tercer lugar, el desarrollar una actividad analtica o de razonamiento
mediante la cual se obtienen las inferencias de los datos percibidos.
175. 3.3) Sistemas para la valoracin de la prueba
176.
177. 3.3.1) Sistema de la tarifa legal
178. Tambin es conocido como el sistema de la prueba tasada o de la prueba legal, en
el mismo se establece la obligacin del Juez de mensurar la eficacia probatoria del medio
de prueba indicado, segn el valor que previamente se ha asignado por la norma jurdica.
Devis Echeanda refiere que este sistema sujeta "al juez a reglas abstractas
preestablecidas, que le sealan la conclusin que forzosamente debe aceptar en presencia
o por la ausencia de determinados medios de prueba..."
[16]
. Al respecto Carrin Lugo
refiere que "la ley le atribuye un valor a determinado medio probatorio y el Juez no tiene
otro camino que admitirlo as. En este sistema la actividad del Juez se hace mecnica, en
donde el juzgador se encuentra impedido de formarse un criterio personal sobre los
medios de prueba y, consecuentemente, sobre los hechos acreditados, encontrndose
eventualmente obligado a aceptar valoraciones en contra de su propio convencimiento
razonado"
[17]
.
179. Las desventajas que tiene este sistema segn Devis Echeanda son de tres tipos:
180. a) Mecaniza o automatiza al Juez, impidiendo que forme un criterio personal, y
obligndolo a aceptar soluciones en contra de su convencimiento lgico razonado;
181. b) Conduce con frecuencia a la declaracin como verdad de un simple
apariencia formal, esto es no permite la bsqueda de la verdad real;
182. c) Genera un divorcio entre la justicia y la sentencia, ya que se otorga
preeminencia a frmulas abstractas en desmedro de la funcin primordial del derecho de
realizar la armona social mediante una solucin que responda a la realidad y que haga
justicia.
183. Este sistema tuvo una importante presencia en el antiguo Cdigo de
Procedimientos Civiles de 1912, de esta manera en el Artculo 378 de este cuerpo de leyes
se establecida que "La confesin prueba plenamente contra el que la presta",
precisndose en la respectiva exposicin de motivos que: "Finalmente, se ocupa el
proyecto del valor probatorio de la confesin. Establece, de acuerdo con el principio
universalmente admitido, que la confesin es una prueba plena o completa contra el que
la presta. No lo es, naturalmente, en su favor"
[18]
. Al consignarse la nomenclatura de
"prueba plena" se hace referencia al valor absoluto que le otorgaba esta norma procesal a
la confesin, lo que implicaba un mandato al Juez para que le otorgue dicho valor a esta
prueba. Asimismo, el Artculo 393 del Cdigo de Procedimientos Civiles sealaba que: "El
juramento decisorio pone trmino a la cuestin principal o incidente sobre que versa, y el
juez resolver con arreglo al resultado del juramento". La jurisprudencia desarroll la
valoracin de este medio probatorio de la siguiente manera: "Quien somete la decisin de
un juicio civil al resultado del juramento decisorio, no tiene derecho para iniciar accin
penal por perjurio contra el que prest dicho juramento, porque eso sera dejar a la
voluntad de un parte convertir la acin civil en criminal y permitir que el juramento slo
fuera decisorio contra la parte que los presta"
[19]
. Se aprecia un respeto reverencial al valor
probatorio del juramento decisorio, que en ltima instancia es la observancia puntual de
lo previsto en el mencionado Artculo.
184. Sin embargo Paul Paredes seala que en el Cdigo Procesal Civil vigente coexisten
normas propias del sistema tarifado, haciendo referencia a la presunciones iuris tantum,
sobre las que expresa: "Un primer grupo de reglas normativas de prueba lo conforman las
presunciones legales...en el despliegue de sus efectos legales inhiben la libre apreciacin
de las consecuencias que se puedan derivar de ciertos hechos y, de esta manera, terminan
facilitando el trabajo judicial de apreciacin de las pruebas visto en su conjunto. El relevo
de la apreciacin judicial por la apreciacin normativa con fines ya de seguridad jurdica, o
por vinculacin al tema del orden pblico, o de simple practicidad se constituye en
fundamento de las presunciones legales..."
[20]

185. 3.3.2) Sistema de la libre apreciacin de la prueba
186. Este sistema tambin es conocido como el sistema de apreciacin razonada, el
libre conviccin o de la prueba racional. Al respecto Carrin Lugo nos dice que en este
sistema "el juzgador tiene libertad para apreciar las pruebas actuadas de acuerdo a las
reglas de la lgica, a las reglas de la experiencia, a su propio criterio racional de
apreciacin, a su observacin crtica, a sus propios conocimientos psicolgicos y alejado,
naturalmente, de la arbitrariedad"
[21]
. De su lado, Paul Paredes indica que: "El sistema de
la libre apreciacin es aquel por el cual el juez mide la eficacia probatoria de cada medio
de prueba, o de su conjunto, guiado por las reglas de la sana crtica, autoconformando su
propia conviccin que le permita sentar por ocurridos los hechos que representan los
medios de prueba"
[22]
.
187. Sobre el tema Devis Echeanda inserta este sistema como parte del moderno
sistema probatorio cuando expresa: "...el proceso moderno debe ser oral, aunque con
ciertas restricciones como la demanda; inquisitivo para que el juez investigue
oficiosamente la verdad, y con libertad de apreciar el valor de conviccin de las pruebas
segn las reglas de la sana crtica basadas en los principios de la sicologa y la lgica y las
mximas generales de la experiencia, quedando sujeto nicamente a las formalidades que
la leyes materiales contemplan adsubstantiam actus, o sea solemnidades necesarias para
la existencia o validez de ciertos actos o contratos"
[23]
.
188. La aplicacin de este sistema va de la mano con la motivacin de la sentencia,
pues en la parte considerativa de la misma debe figurar el proceso de conviccin o certeza
que las pruebas han creado en el Juez, pues con ello se observaran los principios del
debido proceso y del derecho de defensa. Asimismo, se evita incurrir en la arbitrariedad.
189. Este es el sistema adoptado por el Cdigo Procesal Civil vigente pues as se
constata del contenido del Artculo 197 del mismo, el cual prescribe que: "Todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales
y determinantes que sustentan su decisin". Por ello es que Carrin Lugo refiere lo
siguiente: "Conforme al sistema recogido por nuestro Cdigo Procesal Civil el juzgador
tiene plena libertad de atribuirle al hecho demostrado utilizando un mecanismo
probatorio el valor que su criterio racional le aconseje. El Juez, en esa tarea, apreciar
todos los medios probatorios actuados, los confrontar unos con otros, establecer la
congruencia o incongruencia entre unos y otros, hasta llegar al convencimiento de la
certidumbre de los hechos materia de la controversia"
[24]
.
190. Este es el sistema que tiene aceptacin y reconocimiento por parte de la doctrina,
as Devis Echeanda nos dice: "Para que triunfe la verdad, para que se obtenga el fin de
inters pblico del proceso y no sea ste una aventura incierta cuyo resultado dependa de
la habilidad de los abogados litigantes, es indispensable que, adems de la libres
apreciacin de las pruebas, el juez siempre disponga de facultades inqusitivas para allegar
las que, conforme su leal saber y entender, considere convenientes al esclarecimiento de
los hechos que las partes alegan (afirman o niegan). Slo as se obtendr la igualdad de las
partes en el proceso y la verdadera democracia en la justicia"
[25]
.
191. 3.4) Las reglas de la sana crtica
192. La doctrina entiende por reglas de la sana crtica a las "pautas racionales fundadas
en la lgica y la experiencia que hacen de la valoracin judicial la emisin de un juicio
formalmente vlido (en tanto respeta la leyes lgicas del pensamiento) y
argumentativamente slido (en tanto apoyado en la experiencia apuntala la conviccin
judicial) que demuestra o repite, en los autos, la conviccin formada en base a
aqullas"
[26]
. A colacin de esta definicin debe tenerse presente que las reglas de la lgica
son de carcter permanente y las reglas de la experiencia son variables en funcin del
tiempo y del espacio
193. 3.4.1) Las reglas de la lgica
194. Sustentan la validez formal del juicio de valor contenido en la resolucin que emita
el Juez, permiten evaluar si el razonamiento es formalmente correcto, es decir, si no se ha
transgredido alguna ley del pensar. Sus caractersticas son su validez universal y la
legitimacin formal que le otorga a la valoracin efectuada por el Juez. Sobre el particular
Juan Monroy indica que se clasifica la lgica en analtica y dialctica, la primera plantea
que , en un razonamiento, partiendo de afirmaciones necesariamente verdaderas se llega
a conclusiones que tambin deben ser verdaderas. Sobre la segunda este autor precisa
que estudia aquellos mtodos que conducen el razonamiento en las discusiones o
controversias, buscando persuadir, convencer o cuestionar la afirmacin sostenida por el
contrario
[27]
.
195. Las reglas bsicas que a continuacin se exponen son conocidas como principios,
as tenemos:
196. a) El Principio de Contradiccin
197. El cual nos dice que no se puede afirmar y negar una misma cosa respecto de algo
al mismo tiempo. Se trata entonces, que dos enunciados que se oponen
contradictoriamente no pueden ser ambos a la vez verdaderos.
198. b) El Principio del tercio excluido
199. El mismo establece que dos proposiciones que se oponen contradictoriamente no
pueden ser ambas falsas. As tenemos que "si es verdadero que X es A, es falso que X sea
no A. Entonces se sostiene la verdad de una proposicin y la falsedad de la otra
proposicin.
200. c) Principio de identidad
201. Mixan Mass sobre este principio dice: "En el proceso de raciocinio preciso todo
concepto y juicio debe ser idntico a s mismo...Es, pues, inadmisible cambiar
arbitrariamente una idea por otra, de hacerlo, se incurre en "suplantacin de concepto o
de suplantacin de tesis""
[28]
.
202. d) Principio de razn suficiente
203. El mismo es enunciado de la siguiente manera: "nada es sin que haya una razn
para que sea o sin que haya una razn que explique que sea". Esto es. "Ningn hecho
puede ser verdadero o existente y ninguna enunciacin verdadera sin que haya una razn
suficiente para que sea as y no de otro modo"
[29]
. Se considera a este principio como un
medio de control de la aplicacin de la libre apreciacin de la prueba pues se exige una
adecuada motivacin del juicio de valor que justifique la decisin del Juez.
204. 3.4.2) Las reglas de la experiencia
205. Segn Paul Paredes son el "nmero de conclusiones extradas de una serie de
percepciones singulares pertenecientes a los ms variados campos del conocimiento
humano, tomadas por el juez como suficientes para asignar un cierto valor a los medios
probatorios. Son reglas contingentes, variables en el tiempo y en el espacio, y estn
encaminadas a argumentar el valor probatorio asignado a cada medio probatoria en
particular como, primordialmente, a su conjunto"
[30]
.
206. Devis Echeanda, sobre las reglas de la experiencia, precisa que nos objeto de
prueba judicial, "sino reglas para orientar el criterio del juzgador directamente (cuando
son de conocimiento general y no requieren, por lo tanto, que se les explique, ni que se
dictamine si tiene aplicacin al caso concreto) o indirectamente a travs de las
explicaciones que le den los expertos o peritos que conceptan sobre los hechos del
proceso (cuando se requieren conocimientos especiales)....Es decir, esas reglas o mximas,
le sirven al juez para rechazar las afirmaciones del testigo, o la confesin de la parte, o lo
relatado en un documento, o las conclusiones que se pretende obtener de los indicios,
cuando advierte que hay contradiccin con ellas, ya porque las conozca y sean comunes, o
porque se las suministre el perito tcnico"
[31]
.
207. A manera de ejemplo de regla de experiencia tenemos al comportamiento de las
partes en el proceso, en tanto la falta a los deberes de veracidad, lealtad, buena fe y
probidad es razn o argumento en contra de la parte infractora y a favor de la otra parte,
pues se entiende que dicha transgresin se produce ante la necesidad de ocultar la verdad
de los hechos que son desfavorables al infractor. Esta regla de experiencia ha sido
legislada en el Artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, el cual prescribe: "El Juez puede
extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que
stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la
falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras
actitudes de obstruccin".
208. 3.5) Fin de la valoracin de la prueba
209. Se entiende que el fin de la valoracin de la prueba implica el precisar el mrito
que la misma pueda tener para brindar certeza al Juez, en este sentido, su valor puede ser
positivo o negativo. Entonces, debido a la valoracin podr el Juez determinar si la prueba
ha cumplido su fin propio, esto es verificar su resultado.
210. 3.5) Valoracin conjunta de las pruebas
211. Al respecto Peyrano nos dice que la valoracin conjunta de la prueba consiste en
tener en cuenta que el material probatorio ha de ser apreciado en su conjunto mediante
la concordancia o discordancia que ofrezcan los diversos elementos de conviccin
arrimados a los autos, nica manera de crear la certeza moral necesaria para dictar el
pronunciamiento judicial definitivo
[32]
.
212. Hinostroza refiere sobre este punto lo siguiente: "El magistrado debe considerar la
prueba en su conjunto, como un todo, siendo adems irrelevante su fuente, en virtud del
principio de comunidad o adquisicin que postula la pertenencia al proceso de todo lo que
en l se presente o acte"
[33]
. De su parte Devis Echeanda seala lo siguiente: "...los
diversos medios aportados deben apreciarse como un todo, en conjunto, sin que importe
que su resultado sea adverso a quien la aport, porque no existe un derecho sobre su
valor de conviccin...Para una correcta apreciacin no basta tener en cuenta cada medio
aisladamente, ni siquiera darle el sentido y alcance que en realidad le corresponda,
porque la prueba es el resultado de los mltiples elementos probatorios en el proceso,
tomados en su conjunto, como una "masa de pruebas", segn la expresin de los juristas
ingleses y norteamericanos"
[34]
. Kaminker incluye a las normas en la actividad valorativa
cuando expresa: "Hechos y normas son enlazados por actividades valorativas que haces
que los jueces otorguen relevancia a circunstancias de hechos que permiten
interpretaciones de los jurdico y subsunciones normativas que muta la norma
aparentemente que habra resultado aplicable, si se determinara en forma rigurosa la
pauta a regir en el caso"
[35]
.
213. 4) Antecedente normativo sobre la valoracin de la prueba
214. Como se ha comentado anteriormente en el Cdigo de Procedimientos Civiles de
1912 encontramos una importante presencia de normas adscritas al sistema de la tarifa
legal, sin embargo encontramos normas vinculadas al sistema de la libre apreciacin de la
prueba como sucede con el Artculo 490 de este cuerpo de leyes, el cual estableca que:
"El valor probatorio de las declaraciones de los testigos, ser apreciado por el juez con
sujecin a las reglas de la crtica".
215. En la exposicin de motivos de esta norma se indica que se introduce "una forma
sustancial reclamada por la experiencia y acorede con todas las legislaciones modernas",
se puede apreciar que ya en dicha poca el sistema de la libre apreciacin de la prueba
irrumpa con fuerza en la legislacin procesal de distintos pases. Asimismo, encontramos
una norma similar en el Artculo 504, el mismo que prescriba: "El juez apreciar la fuerza
probatoria del dictamen de los peritos segn las reglas de la crtica".
216. 5) Normativa actual sobre la valoracin de la prueba
217. Como se ha venido mencionando en el presente trabajo nuestro Cdigo Procesal
Civil contiene una norma explcita sobre la valoracin de la prueba, nos referimos al
multicitado Artculo 197 que contiene en primer trmino la valoracin conjunta de todos
los medios probatorios, luego la referencia a la utilizacin por parte del Juez de su
apreciacin razonada, y finalmente se establece que el mismo no tiene la obligacin de
expresar en su resolucin todos los medios probatorios, sino nicamente aquellos sobre
los cuales se han extrado las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la
decisin judicial.
218. La mencionada norma tiene que aplicarse e interpretarse en forma sistemtica con
el Artculo 188 del mismo cuerpo de leyes, referido a la finalidad de los medios
probatorios, es decir, a acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en
el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar su decisin. Igualmente con
el Artculo 200 que establece que sin se prueban los hechos que sustentan la pretensin,
la demanda ser declarada infundada, debiendo aplicarse el mismo criterio en caso que
exista reconvencin.
219. De otro lado, la valoracin de la prueba que el Juez debe hacer en forma conjunta
al momento de resolver la causa, no debe confundirse con la calificacin que el Juez
tambin realiza sobre los medios probatorios en forma individual en etapas procesal
distintas a la resolucin de la causa, nos referimos a lo previsto en el Artculo 190 del
Cdigo Procesal Civil, que seala que los medios probatorios deben referirse a los hechos y
a la costumbre cuando sta sustenta la pretensin, de lo contrario sern declarados
improcedentes. Igualmente, en este Artculo se mencionan otros supuestos de
improcedencia de medios probatorios, como por ejemplo que tiendan a establecer hechos
no controvertidos, imposibles o que sean notorios o de pblica evidencia. Es obvio que el
Juez debe evaluar la pertinencia, idoneidad y utilidad de los medios probatorios, lo cual no
debe llevar al error de considerar esta labor como de valoracin de estos ltimos.
220. 6) La valoracin de la prueba en el derecho comparado
221. MXICO
222. CODIGO PROCESAL CIVIL MEXICANO
223. ARTCULO 427.
224.
225. Medios de prueba.
226. Las partes tendrn libertad para ofrecer como medios de prueba las que estimen
conducentes para la demostracin de sus pretensiones, siempre y cuando sean adecuados
para producir conviccin en el juzgador.
227. En forma enunciativa, sern admisibles los siguientes medios de prueba:
228. I. Confesin.
229. II. Declaracin de las partes.
230. III. Informe de las autoridades.
231. IV. Documentos pblicos y privados.
232. V. Dictmenes periciales.
233. VI. Reconocimiento, examen o inspeccin judicial.
234. VII. Testimonios.
235. VIII. Fotografas, copias fotostticas, registros dactiloscpicos, grabaciones en
disco, cassette, cinta, vdeo, o cualquier otro tipo de reproduccin y, en general, todos
aquellos elementos aportados por la ciencia y la tecnologa.
236. IX. Presunciones e indicios.
237. Comentario
238. Aunque en el Cdigo Mexicano no existe una norma similar al Artculo 197 de
nuestro Cdigo Procesal Civil, esto es, una norma referida especficamente a la valoracin
de la prueba se puede inferir de la norma anteriormente transcrita que en Mxico se ha
positivizado el Principio de Defensa Privada en el aspecto relativo a la libertad probatoria
que tienen las partes, asimismo se hace referencia explcita a la finalidad de los medios
probatorios, la cual es la demostracin de las pretensiones de las partes, y adems
"producir conviccin en el juzgador", siendo esto as se puede concluir que en Mxico
tambin se ha adoptado el sistema de la libre apreciacin de la prueba. Esta conclusin se
refuerza en el hecho que el contenido de los dems artculos del Cdigo Procesal Civil
Mexicano sobre el tema de la prueba es bastante similar al de nuestro Cdigo Procesal
Civil.
239. PARAGUAY
240. CODIGO PROCESAL CIVIL PARAGUAYO
241. Art. 269.- Apreciacin de las pruebas. Salvo disposicin legal en contrario, los
jueces formarn sus conviccin de conformidad con las reglas de la sana crtica. Debern
examinar y valorar en la sentencia todas las pruebas producidas, que sean esenciales y
decisivas para el fallo de la causa. No estn obligados a hacerlo respecto de aquellas que
no lo fueren.
242. Comentario
243. El contenido de la norma paraguaya transcrita en idntico al contenido del
Artculo 197 de nuestro Cdigo Procesal Civil, lo que varia es nicamente la redaccin, de
esta manera podemos constatar que se alude a las reglas de la san crtica, que se requiere
de la valoracin conjunta de "todas las pruebas" que sean esenciales y decisivas para la
resolucin de la causa. As pues, nos encontramos ante otro pas que ha adoptado el
sistema de la libre apreciacin de la prueba.
244. ARGENTINA
245. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin
246. La Ley 25488 introdujo numerosas modificaciones al articulado del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin, que entraron en vigencia el da 20 de mayo de 2002.
Tambin inclumos la reforma de la ley 25.624 al art. 46 CPCC.
247. Artculo 386: APRECIACION DE LA PRUEBA.- Salvo disposicin legal en contrario,
los jueces formarn su conviccin respecto de la prueba, de conformidad con las reglas de
la sana crtica. No tendrn el deber de expresar en la sentencia la valoracin de todas las
pruebas producidas, sino nicamente de las que fueren esenciales y decisivas para el fallo
de la causa.
248. Comentario
249. En Argentina, al igual que en el Per, Mxico y Paraguay, se ha adoptado el
sistema de la libre apreciacin de la prueba, la mencin explcita a las reglas de la sana
crtica lo confirma, aunque no se hace referencia expresa a la valoracin conjunta de las
pruebas, si se hace una referencia tcita a la misma en tanto se seala que no existe
obligacin para los jueces de expresar en la sentencia "la valoracin de todas las pruebas
producidas" sino, al igual que en nuestro medio, aquellas que fueran esenciales para la
resolucin de la causa. Si se tiene en cuenta que en Argentina la produccin jurdica tanto
en el mbito doctrinario como en el jurisprudencial es de gran nivel, resulta revelador el
hecho que hayan adoptado el sistema de la libre apreciacin de la prueba, lo que confirma
la aceptacin que tiene ste a nivel internacional.
250. ESPAA
251. LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL
252. Corts Domnguez y Moreno Catena al comentar el valor probatorio de los
diferentes medios de prueba que figuran en la Ley de Enjuiciamiento Civil, expresan lo
siguiente: "Los documentos pblicos constituyen el ms claro supuesto de prueba legal o
tasada que contempla nuestro ordenamiento. La nueva LEC recuerda este valor y dispone
en el artculo 319 que "los documentos pblicos harn prueba plena del hecho, acto o
estado de cosas que documenten , de la fecha en que se produce esa documentacin y de
la identidad de los fedatarios y dems personas, que, en su caso, intervengan en
ella"...Segn dispone el artculo 348, "El tribunal valorar los dictmenes periciales segn
las reglas de la sana crtica". Se trata, por tanto, de una prueba de libre valoracin, de
manera que el Juez no queda vinculado al resultado que proporcione la prueba pericial, ni
existen reglas legales preestablecidas sobre la forma en que debe interpretarla"
[36]
.
253. Respecto a la confesin, la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola la considera en
principio como una prueba legal, sin embargo por doctrina jurisprudencial de la
apreciacin conjunta de la prueba, se admite que su eficacia puede resultar desvirtuada
por otros medios probatorios (artculo 316.1 LEC). De otro lado, la prueba de testigos
(declaracin testimonial) es configurada como una prueba de libre valoracin, pues as lo
establece el artculo 376 del mencionado cuerpo de normas. En el caso del reconocimiento
tambin se le considera como una prueba de libre valoracin, pues la conviccin del Juez
sobre los hechos materia de prueba, no se fundamentar en el acta, sino en lo que el Juez
percibi con sus sentidos.
254. 7) Conclusiones
255. El Cdigo Procesal Civil ha recogido el sistema de la libre apreciacin de la prueba
a efectos de la valoracin de la prueba, lo cual se condice con la doctrina y la legislacin de
otros pases, en consecuencia existe un consenso general sobre los beneficios de este
sistema respecto al anterior, esto es, al sistema de la tarifa legal. Este sistema tiene como
contrapeso la debida motivacin de las sentencias judiciales, pues de lo contrario se
incurrira en la emisin de sentencias arbitrarias.
256. La labor de valoracin de la prueba no es mecnica o automatizada puesto que el
Juez ir construyendo la conviccin o certeza sobre los hechos controvertidos conforme
analiza y evala las pruebas, lo que implica un examen total de los medios probatorios
obrantes en autos, a fin de cumplir con el mandato legal de valoracin conjunta. De esta
manera las pretensiones de las partes se vern reforzadas o mediatizadas conforme el
Juez vaya analizando y sopesando los medios probatorios hasta llegar al momento de la
decisin final.
257. Si las reglas de experiencia conforman con las reglas de la lgica lo que se conoce
como reglas de la sana crtica, la conclusin que fluye es que se necesitan personas con
una adecuada experiencia vivencial para desempear la judicatura, de esta manera la
carrera judicial debera tener mayores requisitos de edad de los que actualmente existen,
en este sentido se propone que para ser Juez de Paz Letrado se requiere tener 30 aos
como mnimo, para Juez Especializado 35 aos, para Vocal Superior 45 aos y para Vocal
Supremo 55 aos.
258. Respecto a las reglas de la lgica consideramos que estas tienen directa relacin
con el sentido comn y la coherencia que debe contener una resolucin judicial, por ello
es que se requiere que los jueces tengan el atributo de la sindresis, es decir, "la
capacidad natural para juzgar rectamente"
[37]
.
259. Como bien manifest el profesor del curso, el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil
resulta idneo para los procesos de conocimiento, abreviado y sumarsimo, en los cuales
debe determinarse los derechos de las partes. Respecto a los procesos de ejecucin en
principio no hay valoracin conjunta de las pruebas, salvo que se configure la
contradiccin al mandato de pago.
260.
261. 8) Bibliografa
262. BENTAHM, Jeremas. Tratado de las Pruebas Judiciales. Volumen I. Ediciones
Jurdicas Europa-Amrica. Buenos Aires. 1971.
263. CARNELUTTI, Francesco. La Prueba Civil. 2 Edicin. Ediciones Depalma. Buenos
Aires. 2000.
264. CARRION LUGO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil. Volumen II. Editora
Jurdica GRIJLEY. 1 Edicin. Lima, 2000.
265. CORTES DOMINGUEZ, Valentn y MORENO CATENA, Vctor. La Nueva Ley de
Enjuiciamiento Civil. Tomo III. Tecnos, Madrid, 2000
266. DEVIS ECHEANDIA, Hernando. Compendio de la Prueba Judicial. Tomo I. Rubinzal-
Culzoni Editores. Buenos Aires, 2000.
267. GUZMN FERRER, Fernando. Cdigo de Procedimientos Civiles.
Editorial Cientfica S.R.L. Tomo I, Lima 1986.
268. HINOSTROZA, Alberto. La Prueba en el Proceso Civil. 2 Edicin. Gaceta Jurdica
Editores. Lima, 1999.
269. KAMINDER, Mario Ernesto. Reflexiones sobre hechos, pruebas, abogados y jueces,
en Revista Peruana de Derecho Procesal V. Junio, 2002.
270. MIXAN MASS, Florencio. Lgica para Operadores del Derecho. 1 Edicin.
Ediciones BLG, Lima, 1998.
271. MONROY GALVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I.
TEMIS De Belande & Monroy. Santa Fe de Bogot Colombia, 1996.
272. PAREDES, Paul. Prueba y Presunciones en el Proceso Laboral. ARA Editores. 1
Edicin. Lima, 1997.
273. PEYRANO, Jorge W. Y CHIAPPINI, Julio. El Proceso Atpico.
Editorial Universidad. Buenos Aires, 1985
274. REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsima Primera
Edicin. Tomo II. Madrid, 1992.
275. VERGER GRAU, Joan. Disposiciones generales de la prueba, prueba de
interrogatorio de partes y testigos, en Revista Peruana de Derecho Procesal VI. Mayo,
2003
276.
277.
278.
279.
280.
281. NOTAS:
282.
283.
[1]
BENTAHM, Jeremas. Tratado de las Pruebas Judiciales. Volumen I. Ediciones Jurdicas
Europa-Amrica. Buenos Aires. 1971, p.10.
284.
[2]
DEVIS ECHEANDIA, Hernando. Compendio de la Prueba Judicial. Tomo I. Rubinzal-
Culzoni Editores. Buenos Aires, 2000, p. 16.
285.
[3]
Entre ellos tenemos: Principio de la necesidad de la prueba y de la prohibicin de aplicar
el conocimiento privado del juez sobre los hechos; Principio de la eficacia legal y jurdica de la
prueba; Principio de la unidad de la prueba; Principio de la comunidad de la prueba; Principio de la
veracidad de la prueba; Principio de la contradiccin de la prueba; Principio de igualdad de
oportunidad para la prueba; Principio de la publicidad de la prueba; Principio de la formalidad de la
prueba; Principio de la preclusin de la prueba; Principio de la concentracin de la prueba; Principio
de la libertad de la prueba; Principio de la pertinencia e idoneidad de la prueba; Principio de la
licitud de la prueba y del respeto a la persona humana.
286.
[4]
BENTAHM, Jeremas....Op. Cit., p. 21
287.
[5]
DEVIS ECHEANDIA, Hernando...Op. Cit., p.20-21
288.
[6]
CARNELUTTI, Francesco. La Prueba Civil. 2 Edicin. Ediciones Depalma. Buenos
Aires. 2000, p.44.
289.
[7]
HINOSTROZA, Alberto. La Prueba en el Proceso Civil. 2 Edicin. Gaceta Jurdica
Editores. Lima, 1999, p. 16.
290.
[8]
PAREDES, Paul. Prueba y Presunciones en el Proceso Laboral. ARA Editores. 1
Edicin. Lima, 1997, p.153
291.
[9]
PAREDES, Paul....Op. Cit., p.160.
292.
[10]
HINOSTROZA, Alberto...Op. Cit., p.17.
293.
[11]
CARNELUTTI, Francesco...Op. Cit. p. 70-71.
294.
[12]
VERGER GRAU, Joan. Disposiciones generales de la prueba, prueba de interrogatorio
de partes y testigos, en Revista Peruana de Derecho Procesal VI. Mayo, 2003, p. 502.
295.
[13]
DEVIS ECHEANDIA, Hernando...Op. Cit. p. 141
296.
[14]
PAREDES, Paul...Op. Cit., p.305.
297.
[15]
CARRION LUGO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil. Volumen II. Editora
Jurdica GRIJLEY. 1 Edicin. Lima, 2000, p.52.
298.
[16]
DEVIS ECHEANDIA, Hernando....Op. Cit. 64.
299.
[17]
CARRION LUGO...Op. Cit., p.52-53.
300.
[18]
GUZMN FERRER, Fernando. Cdigo de Procedimientos Civiles. Editorial Cientfica
S.R.L. Tomo I, Lima 1986, p.354.
301.
[19]
Anales Judiciales. 1915, p.127.
302.
[20]
PAREDES, Paul....Op. Cit., p.306.
303.
[21]
CARRION LUGO, Jorge...Op. Cit., p.53.
304.
[22]
PAREDES, Paul...Op. Cit. 308.
305.
[23]
DEVIS ECHEANDIA, Hernando....Op. Cit., p.28.
306.
[24]
CARRION LUGO, Jorge...Op. Cit. p. 53-54.
307.
[25]
DEVIS ECHEANDIA, Hernando....Op. Cit. p.71.
308.
[26]
PAREDES, Paul...Op. Cit., p.312.
309.
[27]
MONROY GALVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I. TEMIS De
Belande & Monroy. Santa Fe de Bogot Colombia, 1996, p. 307 308.
310.
[28]
MIXAN MASS, Florencio. Lgica para Operadores del Derecho. 1 Edicin. Ediciones
BLG, Lima, 1998, p.13.
311.
[29]
PAREDES, Paul....Op. Cit., p.316.
312.
[30]
PAREDES,
313. CARGA Y APRECIACION DE LA PRUEBA
La carga de la prueba ha sido el resultado de la bsqueda histrica de una regla o reglas para determinar a
quin le corresponde probar, y en especial, quien debe sufrir las consecuencias de que una afirmacin de hecho
no se haya probado.
Y solo ha sido hasta el nacimiento del Derecho Procesal Moderno, que se logro elaborar el concepto de carga
procesal, pero fijado bajo una visin esttica y privatista, es decir las reglas de la carga de la prueba se
formaron de una manera rgida, sin tomar en cuenta las circunstancias del caso.
Teniendo que en cualquier caso y contingencia los hechos consecutivos, los invocados por el actor en la
demanda, deben ser probados por quien demanda dentro de un proceso de conocimiento, mientras que los
hechos impeditivos, modificativos o extintivos, en fin cualquiera que alegare el demandado deban ser
comprobados, es decir las partes tienen la carga de probar sus afirmaciones, aunque a veces resulte injusto.


...el nuevo Cdigo de Procedimiento Civil ha establecido una conducta en relacin con los alegatos de
las partes. Dentro de ese mismo orden de ideas, a cada medio de prueba que se promueve, le exige el
citado instrumento que se le seale cul hecho se desea probar con l, cul es su objeto, porque slo
as puede allanarse la parte contraria al promovente de la prueba. Por consiguiente, slo expresando
con precisin lo que se quiere probar con el medio que se ofrece, puede el juez decidir si dicho objeto
es o no manifiestamente impertinente y, por ello, el Cdigo de Procedimiento Civil, de manera
puntual, requiri la mencin del objeto en varias normas particulares sobre pruebas, con la sola
excepcin de las posiciones juradas y de los testigos, donde el objeto se sealar en el momento de su
evacuacin. Todas estas normas tienden a evitar que los juzgadores se conviertan en intrpretes de la
intencin y el propsito de las partes... (Sentencia N 340 de Sala de Casacin Civil, Expediente N 99-
1001 de fecha 31/10/2000. Pruebas. Identificacin precisa de que se pretende probar con el medio de
prueba que se ofrece).


MEDIOS DE PRUEBA
Son los instrumentos procesales que son susceptibles de proporcionar un dato demostrativo de la existencia de
uno o ms hechos y que sirven para reconstruir los acontecimientos y mediante los cuales se manifiestan las
fuentes de prueba sobre el conocimiento o registros de hechos, son medios de prueba la experticia, la
documental, la testimonial, el allanamiento, etc.
Los medios de prueba establecidos en el Cdigo Civil: a) Del Registro Civil (art.445 al 507); b) prueba de
filiacin paterna (art. 201 a 212); c) presunciones de filiacin (art. 213 a 215); d) la prueba escrita (art. 1355 a
1382); e) copias de documentos autnticos (1384 a 1385); f) pruebas de testigos (art.1387 a 1393); g) la
experticia (art 1422 a 1427); h) la inspeccin ocular (art. 1428 a 1430); i) los planos en contrato de obras (art.
1638); j) las tarjas (art 1383); K) los instrumentos de reconocimiento (art. 1386); l) presunciones (art.1394 a
1399); m) la confesin (art.1400 a 1405); el juramento (decisorio-diferido art. 1405 a 1421)y el Cdigo de
Procedimiento Civil seala como medios de prueba: 1) libertad de medios (art.385), 2) oposicin y admisin
(art.397 a 398); 3) posiciones juradas (art.403 a 419); 4) Juramento decisorio (art. 420 a 428); 5) de la prueba
por escrito (art. 429 a 450); 6) la experticia (art.451 a 471); 7) Inspeccin judicial (art.472 a 476; 938); 8)
prueba de testigos; (art.477 a 501); 9) reproducciones, copias y experimentos (art.502 a 505); 10) la exhibicin
(art.436 a 437); 11) publicaciones de peridicos y gacetas (art. 432); 12) prueba de informes (art. 433); 13)
averiguacin sumaria en interdiccin (art.733); 14) prueba anticipada o retardo perjudicial (art.813 a 818).
Adems de estos medios en otras leyes y tratados se encuentran formas especificas para probar determinados
hechos, como es el caso del Decreto Ley Sobre mensajes de datos y Firmas Electrnicas, que seala el caso
concreto y luego por analoga jurdica, se vera que ley es aplicable, y si cual ser la forma particular de probar.
Bibliografia: 1) Jurisprudencias del Tribunal Supremo de Justicia. 2) LAS PRUEBAS EN EL DERECHO VENEZOLANO. Rodrigo
Rivera Mora
314.