CONCEPTO DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

-EL DERECHO INTERNACIONAL SE ENCUENTRA EN UNA SITUACION

PECULIAR FRENTE A LAS OTRAS RAMAS DEL DERECHO.



-MIENTRAS LAS DISCIPLINAS QUE INVESTIGAN EL DERECHO INTERNO EN
SUS DIFERENTES MANIFESTACIONES SUELEN LIMITARSE A ABARCAR
CIERTO NUMERO DE PROBLEMAS ESPECIALES, EL DERECHO
INTERNACIONAL ES EN SI MISMO, COMO TAL, PROBLEMTICO.

-EL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO PUEDE DEFINIRSE COMO
AQUELLA RAMA DEL DERECHO QUE REGULA EL COMPORTAMIENTO DE
LOS ESTADOS MEDIANTE UN CONJUNTO DE NORMAS POSITIVIZADAS
POR LOS PODERES NORMATIVOS DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL


RELACION ENTRE EL DERECHO INTERNACIONAL
PUBLICO Y EL DERECHO INTERNO DE LOS ESTADOS



-A PARTIR DE 1899, AO EN QUE HEINRICH TRIEPEL PUBLICA SU
DERECHO INTERNACIONAL Y DERECHO INTERNO, SE INICIA UN DEBATE
DOCTRINAL ACERCA DE LAS RELACIONES ENTRE AMBOS
ORDENAMIENTOS.


-EN TORNO A ESTE PROBLEMA SE CONFIGURARON TRES VERTIENTES
BASICAS CON SUS VARIANTES.


-LAS TESIS DUALISTAS, LAS MONISTAS Y LAS COORDINADORAS.


EL DUALISMO


-LA TEORIA DEL DUALISMO, REPRESENTADA PRINCIPALMENTE POR
TRIEPEL Y DIONISIO ANZILOTTI, ESTABLECE QUE EL DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO Y EL DERECHO INTERNO DE LOS ESTADOS
SON DOS ORDENES JURIDICOS DISTINTOS E INDEPENDIENTES.

-SE DIFERENCIAN TANTO POR SUS FUENTES COMO POR SUS AMBITOS
DE VALIDEZ NO COINCIDENTES, DANDO COMO RESULTADO QUE
ENTRE AMBOS ORDENAMIENTOS NO PUEDE LLEGAR A EXISTIR
CONFLICTO ALGUNO.


-TRIEPEL SEALA QUE ESTOS SISTEMAS JURIDICOS SE DISTINGUEN
PORQUE MIENTRAS EL DERECHO INTERNO RIGE EN LAS RELACIONES
INTERNAS DEL ESTADO, EL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO LO
HACE EN SUS RELACIONES EXTERNAS.


-POR OTRA PARTE, EL DERECHO INTERNO REGULA SOBERANAMENTE, A
TRAVES DE LOS ORGANOS DEL ESTADO, LAS RELACIONES JURIDICAS DE
SUS SUJETOS DESTINATARIOS, EN TANTO QUE EL DERECHO
INTERNACIONAL SOLO REGULA LAS RELACIONES ENTRE ESTADOS
ESTRICTAMENTE IGUALES.

-EL DERECHO INTERNO ES EL PRODUCTO UNILATERAL DEL PROCESO
LEGISLATIVO DEL ESTADO, Y EL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO
GENERA SUS NORMAS POR LA VOLUNTAD COMUN DE LOS MISMOS.


-EL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO REQUERIRA DE UN ACTO
ESPECIAL QUE LO INCORPORARA AL DERECHO INTERNO.


-LA NORMA INTERNACIONAL DEBE, SI PRETENDE OBLIGAR EN EL AMBITO
EN EL AMBITO NACIONAL, TRANSFORMARSE EN NORMA INTERNA: NO ES
LA NORMA INTERNACIONAL LA QUE SE APLICA EN EL ORDEN INTERNO,
SINO UNA NUEVA NORMA INTERNA.
EL MONISMO


-LOS MONISTAS PROCLAMAN LA UNIDAD DE AMBAS RAMAS JURIDICAS EN
UN SOLO SISTEMA JURIDICO.


-ESTAS TESIS PARTEN DE LA CONCEPCION NORMATIVISTA DE KELSEN,
SEGN LA CUAL EN UN UNICO CONJUNTO ESTARIAN INCLUIDOS LOS
DISTINTOS ORDENES Y ENTRE LOS CUALES HABRIA RELACION DE
SUBORDINACION.


-LAS TESIS QUE DERIVAN DE LOS MONISTAS SON:

EL MONISMO INTERNISTA

-SOSTIENE QUE EL DERECHO INTERNO PREVALECE SOBRE EL DERECHO
INTERNACIONAL; SE BASA EN QUE HISTORICAMENTE EL DERECHO
INTERNACIONAL ES POSTERIOR AL DERECHO INTERNO, POR CUANTO
SURGE COMO CONSECUENCIA DE LA REGULACION DE RELACIONES
ENTRE ESTADOS YA CONSTITUIDOS Y EN QUE LOS ESTADOS SON
QUIENES LIBREMENTE SE OBLIGAN INTERNACIONALMENTE.


-ESTA POSICION FUE SOSTENIDA POR LOS AUTORES SOVIETICOS EN
LOS PRIMEROS AOS DE LA URSS.


-DICHA DOCTRINA SUPONE LA NEGACION DEL DERECHO
INTERNACIONAL, AL DESCONOCER EL FUNDAMENTO DE
OBLIGATORIEDAD A DICHO ORDENAMIENTO.


EL MONISMO INTERNACIONALISTA


-SOSTIENE QUE EXISTE UN UNICO ORDEN JURIDICO EN EL CUAL EL
DERECHO INTERNO ESTA SUBORDINADO AL DERECHO INTERNACIONAL.


-ASI, PARA KELSEN EL DERECHO DE GENTES ES JERARQUICAMENTE
SUPERIOR AL DERECHO INTERNO EN RAZON DE UNA NORMA
FUNDAMENTAL (PACTA SUNT SERVANDA), QUE NO ES DERIVABLE DE
NINGUNA OTRA Y QUE SE COLOCA EN EL VERTICE DE LA PIRAMIDE, POR LO
QUE EL CONFLICTO SURGIDO ENTRE UNA NORMA INTERNACIONAL Y OTRA
ESTATAL ES SIMPLEMENTE UN CONFLICTO ENTRE UNA NORMA
JERARQUICAMENTE SUPERIOR Y OTRA DE JERARQUIA INFERIOR.


-ACTUALMENTE PREDOMINA ENTRE LOS MONISTAS LA POSICION DE DAR
PRIORIDAD AL DERECHO INTERNACIONAL SOBRE EL INTERNO.

LAS TESIS COORDINADORA O CONCILIADORAS


-DICHAS TESIS PARTEN, AL IGUAL QUE LAS MONISTAS, DE LA
UNIFICACION DE LAS DISTINTAS RAMAS JURIDICAS EN UN SOLO SISTEMA,
PERO SE DIFERENCIAN EN QUE LAS RELACIONES ENTRE AMBAS SON DE
COORDINACION, NO DE SUBORDINACION.


-DESPUES DE EXPONER DE FORMA MUY GENERAL LAS TRES CORRIENTES
BASICAS, RESTA PREGUNTARNOS SI EL DERECHO INTERNACIONAL
VIGENTE SE ADHIERE A ALGUNA DE ELLAS.

-PASTOR RIDRUEJO SOSTIENE ACERTADAMENTE QUE EL DERECHO
INTERNACIONAL POSITIVO NO TOMA PARTIDO POR LOS POSTULADOS
DEL DUALISMO O DEL MONISMO, PERO QUE A PESAR DE ELLO SE HA
ESTABLECIDO LA PRIMACIA INDISCUTIBLE DEL DERECHO
INTERNACIONAL SOBRE EL INTERNO.

-AL EFECTO, EL ART. 27 DE LA CONVENCION DE VIENA SOBRE
DERECHO DE LOS TRATADOS ESTABLECE QUE UN ESTADO NO PUEDE
INVOCAR LAS DISPOSICIONES DE SU DERECHO INTERNO COMO
JUSTIFICACION DEL INCUMPLIMINETO DE TRATADOS.

-LA JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL RECHAZA REITERADAMENTE LA
TESIS SEGN LA CUAL EL ESTADO NO ESTA SUJETO AL DERECHO
INTERNACIONAL. POR EL CONTRARIO, SOSTIENE FRECUENTEMENTE SU
SUBORDINACION A EL.


REFERENCIA ESPECIAL AL SISTEMA
JURIDICO MEXICANO



-LA DISPOSICION CONSTITUCIONAL QUE TIENE FUNDAMENTAL
RELEVANCIA EN ESTE ASPECTO ES EL ART. 133



-DADO LO ILUSTRATIVOS QUE RESULTAN LOS ANTECEDENTES DE ESTE
ARTICULO, VALE LA PENA DETENERSE EN UNA BREVE RELACION HISTORICA
DEL PRECEPTO.


-ES HASTA LA CONSTITUCION FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS DEL 4 DE OCTUBRE DE 1824, CUANDO EN SU ART. 161
FRACC. III, SE HACE MENCION EXPRESA DE LOS TRATADOS.


-ART. 161. CADA UNO DE LOS ESTADOS TIENE LA OBLIGACION:

III. DE GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCION, LAS
LEYES GENERALES DE LA UNION Y LOS TRATADOS HECHOS O QUE EN
ADELANTE SE HICIEREN POR LA AUTORIDAD SUPREMA DE LA FEDERACION
CON ALGUNA POTENCIA EXTRANJERA.


-LA CONSTITUCION DE 1857 (art.126) ESTABLECIA:


ESTA CONSTITUCION, LAS LEYES DEL CONGRESO DE LA UNION
QUE EMANEN DE ELLA, Y TODOS LOS TRATADOS HECHOS O QUE SI
HICIEREN POR EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON LA APROBACION
DE CONGRESO, SERAN LEY SUPREMA DE TODA LA UNION. LOS JUECES
DE CADA ESTADO SE ARREGLARAN A DICHA CONSTITUCION, LEYES O
TRATADOS A PESAR DE LAS DISPOSICIONES EN CONTRARIO QUE
PUEDA HABER EN LAS CONSTITUCIONES O LEYES DE LOS ESTADOS.


-EL TEXTO DE 1917 , ESTABLECE:


ESTA CONSTITUCION, LAS LEYES DEL CONGRESO DE LA UNION QUE
EMANEN DE ELA Y TODOS LOS TRATADOS QUE ESTEN DE ACUERDO CON
LA MISMA, CELEBRADOS Y QUE SE CELEBREN POR EL PRESIDENTE DE LA
REPUBLICA , CON LA APROBACION DEL SENADO, SERAN LEY SUPREMA DE
TODA LA UNION. LOS JUECES DE CADA ESTADO SE ARREGLARAN A DICHA
CONSTITUCION, LEYES Y TRATADOS A PESAR DE LAS DISPOSICIONES EN
CONTRARIO QUE PUEDA HABER EN LAS CONSTITUCIONES DE LOS ESTADOS.
-ASI, LOS TRATADOS SOLO SERAN LEY SUPREMA DE LA UNION CUANDO SE
CONFORMEN CON LA CONSTITUCION (PRINCIPIO DE SUPREMACA
CONSTITUCIONAL)



-AL RESPECTO, PUEDE AFIRMARSE QUE LA POSICION ADOPTADA POR
NUESTRO ART. 133 CONSTITUCIONAL ES EN REALIDAD DEL DUALISMO, YA
QUE EL DERECHO INTERNACIONAL REQUIERE CONFORME AL SISTEMA
MEXICANO, DE UN ACTO DE INCORPORACION.
FUENTES DEL
DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO


-EN LA DETERMINACION DE LAS FUENTES DEL DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO ES FORZOSO HACER REFERENCIA AL
APARTADO PRIMERO DEL ART. 38 DEL ESTATUTO DE LA CORTE
INTERNACIONAL DE JUSTICIA (La Corte Internacional de Justicia es el rgano
judicial principal de la Organizacin de las Naciones Unidas. Est encargada de decidir
conforme al Derecho Internacional las controversias de orden jurdico entre Estados y de
emitir opiniones consultivas respecto a cuestiones jurdicas que pueden serle sometidas
por rganos o instituciones especializadas de la ONU) EL CUAL ESTABLECE:
1. EL TRIBUNAL, CUYA FUNCION ES DECIDIR CONFORME AL DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO LAS CONTROVERSIAS QUE LE SEAN
SOMETIDAS, DEBERA APLICAR:



A) LAS CONVENCIONES INTERNACIONALES, SEAN
GENERALES O PARTICULARES, QUE ESTABLECEN REGLAS
EXPRESAMENTE RECONOCIDAS POR LOS ESTADOS LITIGANTES.


B) LA COSTUMBRE INTERNACIONAL, COMO PRUEBA DE UNA
PRACTICA GENERALMENTE ACEPTADA COMO DERECHO.
C) LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO RECONOCIDOS
POR LAS NACIONES CIVILIZADAS.



D) LAS DECISIONES JUDICIALES Y LAS DOCTRINAS DE LOS
PUBLICISTAS DE MAYOR COMPETENCIA DE LAS DISTINTAS NACIONES,
COMO MEDIO AUXILIAR PARA LA DETERMINACION DE LAS REGLAS DEL
DERECHO, SIN PERJUICIO DE LO DISPUESTO EN EL ART. 59


-EN LA REDACCION DEL ARTICULO SOBRESALEN COMO FUENTES
AUTONOMAS LA COSTUMBRE INTERNACIONAL, LOS TRATADOS Y LOS
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.



-LAS DECISIONES JUDICIALES Y LA DOCTRINA SON FUENTES
AUXILIARES POR CUANTO REQUIEREN PARA SU APLICACIN DE UNA
FUENTE AUTONOMA QUE LAS APOYE.
LOS TRATADOS INTERNACIONALES

-LOS TRATADOS SON ACUERDOS ENTRE SUJETOS DEL DERECHO
INTERNACIONAL, REGIDOS POR EL DERECHO INTERNACIONAL
PUBLICO.


-DEBIDO A LA IMPORTANCIA QUE ADQUIRIO EN DERECHO
CONVENCIONAL EN 1949 LA COMISION DE DERECHO INTERNACIONAL
DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS DECIDIO
CODIFICAR LA MATERIA DE TRATADOS.


-LOGRO CONCLUIR UN PROYECTO EN 1966, EL CUAL ES ADOPTADO EN
LA CONFERENCIA DE VIENA EL 23 DE MAYO DE 1969.
DEFINICION DE TRATADOS CONFORME A LA
CONVENCION DE VIENA



-ART.2 PARR. I, DICE:


SE ENTIENDE POR TRATADO UN ACUERDO INTERNACIONAL
CELEBRADO POR ESCRITO ENTRE ESTADOS Y REGIDO POR EL DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO, YA CONSTE EN UN INSTRUMENTO UNICO O EN
DOS O MAS INSTRUMENTOS CONEXOS Y CUALESQUIERA QUE SEA SU
DENOMINACION PARTICULAR
PROCESO DE CELEBRACION DEL TRATADO


-LAS ETAPAS EN EL PROCESO DE CELEBRACION DE LOS TRATADOS SON
LAS SIGUIENTES:

1. NEGOCIACION
2. ADOPCION DEL TEXTO
3. AUTENTICACION DEL TEXTO
4. MANIFESTACION DEL CONSENTIMIENTO


1. NEGOCIACION:

-TIENE POR OBJETO LOGRAR UN ACUERDO ENTRE LAS PARTES A FIN DE
DETERMINAR LAS CLAUSULAS DEL TRATADO.





2. ADOPCION DEL TEXTO:

-UNA VEZ NEGOCIADO EL TRATADO, SE ADOPTA COMO DEFINITIVO;
TRADICIONALMENTE LOS TRATADOS SE ADOPTABAN POR EL ACUERDO
UNANIME DE LAS PARTES. EN LA ACTUALIDAD LOS TRATADOS
BILATERALES SE ADOPTAN POR UNANIMIDAD Y LOS MULTILATERALES
SEGN LO DISPONGAN LOS ESTADOS PARTE, Y A FALTA DE ACUERDO,
POR LAS DOS TERCERAS PARTES PRESENTES Y VOTANTES.
3. AUTENTICACION DEL TEXTO:

-ES EL ACTO MEDIANTE EL CUAL SE ESTABLECE EL TEXTO DEFINITIVO
DE UN TRATADO Y EN EL QUE SE CERTIFICA EL TEXTO
CORRESPONDIENTE QUEDARA ESTABLECIDO COMO AUTENTICO Y
DEFINITIVO:

A) MEDIANTE EL PROCEDIMIENTO QUE SE PRESCRIBA EN EL O
EN QUE CONVENGAN LOS ESTADOS QUE HAYAN PARTICIPADO EN SI
ELABORACION, O

B) A FALTA DE TAL PROCEDIMIENTO, MEDIANTE LA FIRMA AD
REFERENDUM O LA RUBRICA PUESTA POR LOS REPRESENTANTES DE
SU ESTADO EN EL TEXTO DE TRATADO O EN EL ACTO FINAL DE LA
CONFERENCIA EN QUE FIGURE EL TEXTO.

4. MANIFESTACION DEL CONSENTIMIENTO

-ES EL ACTO POR EL CUAL LOS ESTADOS SE OBLIGAN A CUMPLIR EL
TRATADO. LAS FORMAS DE MANIFESTACION DEL CONSENTIMIENTO SON:
A) LA FIRMA
B) LA RATIFICACION
C) LA ACEPTACION
D) LA APROBACION
E) LA ADHESION


- LOS ESTADOS NEGOCIADORES SON LOS QUE ESCOGEN LIBREMENTE
CUAL VA A SER EL MODO CONCRETO DE MANIFESTAR EL
CONSENTIMIENTO, COMO SE DESPRENDE DE LOS ART. 12, 13, 14 Y 15 DE
LA CONVENCION.

ORGANOS ESTATALES COMPETENTES PARA LA
CELEBRACION DE LOS TRATADOS


- EL ART. 7 PARR. II DE LA CONVENCION DE VIENA RECONOCE
COMPETENCIA PARA LA REALIZACION DE DETERMINADOS ACTOS EN EL
PROCESO DE CELEBRACION DE LOS TRATADOS, A:


a) LOS JEFES DE ESTADO Y MINISTROS DE RELACIONES
EXTERIORES, PARA LA EJECUCION DE TODOS LOS ACTOS RELATIVOS A
LA CELEBRACION DE UN TRATADO
b) LOS JEFES DE MISION DIPLOMATICA, PARA LA ADOPCION
DEL TEXTO DE UN TRATADO ENTRE EL ESTADO ACREDITANTE Y EL
ESTADO ANTE EL CUAL SE ENCUENTRA ACREDITADO


c) LOS REPRESENTANTES ACREDITADOS POR LOS ESTADOS
ANTE UNA CONFERENCIA INTERNACIONAL O ANTE UNA
ORGANIZACIN INTERNACIONAL PARA LA ADOPCION DEL TEXTO.
RESERVAS



-LA CONVENCION EN SU ART. 2 PARR. I DEFINE LAS RESERVAS DE LA
SIGUIENTE MANERA:


- DECLARACION UNILATERAL HECHA POR UN ESTADO AL FIRMAR,
RATIFICAR, ACEPTAR O APROBAR UN TRATADO O ADHERIRSE A EL, CON
OBJETO DE EXCLUIR O MODIFICAR LOS EFECTOS JURIDICOS DE
CIERTAS DISPOSICIONES DEL TRATADO EN SU APLICACIN A ESE
ESTADO.

-LOS UNICOS CASOS EN QUE NO SE ADMITE FORMULAR RESERVAS
SON:


1. CUANDO ESTAN PROHIBIDAS EXPRESAMENTE POR EL
TRATADO


2. CUANDO NO SE ENCUENTREN DENTRO DE LAS
PERMITIDAS POR UN TRATADO


3. CUANDO EL TRATADO ES OMISO AL RESPECTO. EN ESTE
CASO LAS RESERVAS SOLO SE ADMITEN CUANDO NO SON
CONTRARIAS AL OBJETO Y FIN DEL TRATADO EN CUESTION.
-LAS RESERVAS REQUIEREN SER ACEPTADAS


-UNA RESERVA SE CONSIDERARA COMO ACEPTADA POR UN ESTADO
CUANDO ESTE NO FORMULE OBJECION A LA RESERVA DENTRO DE LOS
12 MESES SIGUIENTES A LA FECHA EN QUE LA MISMA HAYA SIDO
NOTIFICADA.


-SI LA RESERVA ES OBJETADA PUEDEN DARSE DOS SITUACIONES:



1. AL OBJETARSE LA RESERVA, ESTA NO ENTRA EN VIGOR
ENTRE EL ESTADO QUE LA FORMULA Y EL ESTADO QUE LA OBJETA;
EL TRATADO ENTRA EN VIGOR EN SU TOTALIDAD ENTRE AMBAS
PARTES.


2. UN ESTADO OBJETA LA RESERVA Y ADEMAS MANIFIESTA
SU INTENCION DE QUE EL TRATADO NO ENTRE EN VIGOR. EN ESTE
CASO EL TRATADO NO ENTRA EN VIGOR ENTRE EL ESTADO QUE
FORMULA LA RESERVA Y EL QUE LA OBJETA.
ENTRADA EN VIGOR DEL
TRATADO Y SU
APLICACIN PROVISIONAL

-LA MANIFESTACION DEL CONSENTIMIENTO DE LOS ESTADOS
CONTRATANTES NO CONSTITUYE EL PUNTO FINAL DEL PROCESO DE
CELEBRACION DE UN TRATADO.


-TAL MOMENTO FINAL ES REALMENTE EL DE LA ENTRADA EN VIGOR, A
PARTIR DEL CUAL EL TRATADO COMIENZA A OBLIGAR A LOS ESTADOS
PARTE.


-EL ART. 24 DE LA CONVENCION DE VIENA ESTABLECE: UN TRATADO
ENTRARA EN VIGOR DE LA MANERA Y EN LA FECHA EN QUE EN EL SE
DISPONGA O QUE ACUERDEN LOS ESTADOS NEGOCIADORES.

- EL ART. 24 CONTINUA DICIENDO A FALTA DE TAL DISPOSICION
O ACUERDO, EL TRATADO ENTRARA EN VIGOR TAN PRONTO COMO
HAYA CONSTANCIA DEL CONSENTIMIENTO DE TODOS LOS
ESTADOS NEGOCIADORES EN OBLIGARSE POR TRATADO.


- DEBE MENCIONARSE QUE, EN EL SUPUESTO DE QUE EL
TRATADO YA ENTRO EN VIGOR Y UN ESTADO DESEE
POSTERIORMENTE ADHERIRSE A EL, PARA ESTE ULTIMO ESTADO
ENTRARA EN VIGOR A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE MANIFIESTE
SU CONSENTIMIENTO, A MENOS DE QUE EL TRATADO DISPONGA
OTRA COSA.

OBSERVANCIA Y APLICACIN
DE LOS TRATADOS

-EL PRINCIPIO BASICO QUE RIGE LA OBSERVANCIA DE LOS TRATADOS
ES EL ENUNCIADO EN EL ART. 26 DE LA CONVENCION DE VIENA: TODO
TRATADO EN VIGOR OBLIGA A LAS PARTES Y DEBE SER CUMPLIDO DE
BUENA FE (PACTA SUNT SERVANDA).


-ESTA OBSERVANCIA DE LOS TRATADOS NO SE VERA OBSTACULIZADA
POR EL HECHO DE QUE EXISTAN NORMAS DE DERECHO INTERNO
CONTRARIAS A LOS MISMOS.


-LOS ESTADOS NO PUEDEN INVOCAR LAS DISPOSICIONES DE SU
DERECHO INTERNO COMO JUSTIFICACION PARA EL INCUMPLIMIENTO
DE UN TRATADO.


-UNICAMENTE PODRA SOLICITARSE LA NULIDAD RELATIVA DE UN
TRATADO POR OPONERSE A NORMAS FUNDAMENTALES DE DERECHO
INTERNO, CUANDO LAS VIOLACIONES SEAN MANIFIESTAS Y EVIDENTES.


-EN CUANTO A LA APLICACIN DE LOS TRATADOS, LA CONVENCION
REGULA LOS SIGUIENTES ASPECTOS:


1. LA APLICACIN DE LOS TRATADOS EN EL TIEMPO
2. LA APLICACIN TERRITORIAL DEL TRATADO
3. LA APLICACIN DE TRATADOS SUCESIVOS QUE CONTENGAN
DISPOSICIONES REFERENTES A LA MISMA MATERIA.
1. APLICACIN DE LOS TRATADOS EN EL TIEMPO:

LA REGLA GENERAL ES QUE LOS TRATADOS NO SE APLICARAN
RETROACTIVAMENTE, SALVO QUE LAS PARTES TENGAN UNA
INTENCION DIFERENTE.



2. APLICACIN TERRITORIAL DE LOS TRATADOS:

LOS TRATADOS SE APLICARAN EN LA TOTALIDAD DEL TERRITORIO DE
CADA ESTADO PARTE, SALVO QUE LAS PARTES TENGAN UNA
INTENCION DIFERENTE.

3. APLICACIN DE TRATADOS SUCESIVOS QUE CONTENGAN
DISPOSICIONES RELATIVAS A LA MISMA MATERIA:

ESTE PROBLEMA ES CONTEMPLADO POR EL ART. 30 DE LA
CONVENCION QUE SE REFIERE A LAS RELACIONES
JERARQUICAS ENTRE TRATADOS VIGENTES, SOBRE LA MISMA
MATERIA, QUE SE APLICAN A LAS MISMAS PARTES O A PARTES
DIFERENTES .

DICHO ARTICULO COMIENZA RECONOCIENDO LA PRIMACIA
QUE TIENEN LAS OBLIGACIONES CONTRAIDAS POR LOS
ESTADOS MIEMBROS DE LA ONU FRENTE A OTRAS DERIVADAS
DE DISTINTOS TRATADOS.
-EL PARR. 2 DEL ART. 30 CONTEMPLA LA SITUACION DE UN TRATADO QUE
ESPECIFICA QUE ESTA SUBORDINADO A UNO ANTERIOR O POSTERIOR;
EN ESTE CASO SE APLICA EL TRATADO QUE TIENE PRIMACIA
CONFORME A LOS TEXTOS DE LOS TRATADOS.



-UN SEGUNDO SUPUESTO SE DA CUANDO LOS TRATADOS SOBRE LA
MISMA MATERIA NO REGULAN DE FORMA ESPECIFICA SUS RELACIONES
JERARQUICAS; EN ESTA SITUACION SE APLICA EL PRINCIPIO DE QUE EL
TRATADO POSTERIOR DEROGA AL ANTERIOR, EN TODAS LAS
DISPOSICIONES EN QUE SEAN INCOMPATIBLES.

-POR ULTIMO, EL ART. 30, PARR. IV, CONTEMPLA LA SITUACION DE
TRATADOS REFERENTES A LA MISMA MATERIA, EN QUE LAS PARTES NO
SON LAS MISMAS.


-EL PROBLEMA SE RESUELVE DE LA SIGUIENTE MANERA:


1. LAS RELACIONES ENTRE ESTADOS QUE SEAN PARTE EN AMBOS
TRATADOS SE REGIRAN POR EL TRATADO POSTERIOR EN LAS
DISPOSICIONES QUE SEAN INCOMPATIBLES CON EL TRATADO
ANTERIOR.


2. LAS RELACIONES ENTRE UN ESTADO QUE SEA PARTE EN UN
TRATADO Y OTRO QUE SEA PARTE EN LOS DOS TRATADOS SE REGIRAN
POR EL TRATADO EN QUE AMBOS SEAN PARTE.
INTERPRETACION DE LOS TRATADOS

-ANTES DE LA APLICACIN DEL TRATADO ES INDISPENSABLE
DETERMINAR EL ALCANCE DE LAS NORMAS JURIDICAS CONTENIDAS EN
EL MISMO Y ACLARAR LAS AMBIGUEDADES.



-PRINCIPIOS BASICOS:


1. PRINCIPIOS DEL SENTIDO CORRIENTE DE LOS TERMINOS

2. PRINCIPIO DEL CONTEXTO

3. PRINCIPIO DE LA CONFORMIDAD CON EL OBJETO Y FIN DEL
TRATADO.

4. PRINCIPIO DE LA BUENA FE.
1. PRINCIPIO DEL SENTIDO CORRIENTE DE LOS TERMINOS.



EL ART. 31 PARR. I DE LA CITADA CONVENCION DE VIENA ESTABLECE
QUE LOS TRATADOS SE INTREPRETEN CONFORME A SU SENTIDO
ORDINARIO Y CORRIENTE.

2. PRINCIPIO DEL CONTEXTO.


LA CONVENCION DE VIENA EN SU ART.31 PARR. II, MENCIONA
LOS SIGUIENTES COMPONENTES DEL CONTEXTO DE UN
TRATADO:


A) EL TEXTO, INCLUIDOS SUS PREAMBULOS Y SUS ANEXOS.


B) TODO ACUERDO QUE SE REFIERA AL TRATADO Y QUE HAYA
SIDO CONCERTADO ENTRE TODAS LAS PARTES CON MOTIVO
DE LA CELEBRACION DEL TRATADO.


C) TODO INSTRUMENTO FORMULADO POR UNA O MAS PARTES
CON MOTIVO DE LA CELEBRACION DEL TRATADO Y ACEPTADO
POR LAS DEMAS COMO INSTRUMENTO REFERENTE AL
TRATADO.
3. PRINCIPIO DE LA CONFORMIDAD CON EL OBJETO Y FIN DEL
TRATADO:


LA FUNCION INTERPRETATIVA DEBE ADECUARSE AL PROPOSITO QUE
GUIO A LAS PARTES A CONTRATAR.

4. PRINCIPIO DE LA BUENA FE.


EN DERECHO INTERNACIONAL, AL IGUAL QUE EN LOS DERECHOS
INTERNOS, LA BUENA FE SE CONSIDERA UN PRINCIPIO GENERAL.
RODRIGO DIAZ ALBONICO, DICE ENTRE OTRAS CONDICIONES, UN
ESPIRITU DE LEALTAD, DE INTENCION RECTA, DE SINCERIDAD QUE
DEBE PREDOMINAR A NIVEL CONCLUSION DEL ACUERDO
INTERNACIONAL
ENMIENDA Y MODIFICACION DE LOS
TRATADOS


- EN EL REGIMEN DE LA CONVENCION DE VIENA:


- LA ENMIENDA SE CONCIBE COMO EL CAMBIO EN ALGUNA O EN
ALGUNAS DE LAS DISPOSICIONES DEL TRATADO, QUE AFECTA A TODOS
LOS ESTADOS PARTE.


-EN CAMBIO, LA MODIFICACION SE REFIERE A UN ACUERDO
CELEBRADO ENTRE ALGUNAS DE LAS PARTES, PARA MODIFICAR EL
TRATADO RESPECTO DE ELLAS EXCLUSIVAMENTE.


-CONFORME EL ART. 39 DE LA CONVENCION DE VIENA, EL
PROCEDIMIENTO DE ENMIENDA REQUIERE EL ACUERDO DE LAS
PARTES.
NULIDAD DE LOS TRATADOS

-LAS CAUSAS DE NULIDAD SON TAXATIVAS; POR TANTO UN TRATADO NO
PUEDE IMPUGNARSE SINO POR LOS MOTIVOS ENUMERADOS EN LA
CONVENCION Y RECURRIENDO A LOS PROCEDIMIENTOS QUE LA MISMA
ESTABLECE.


-DICHAS CAUSAS DE NULIDAD SON:

1. VIOLACION DE UNA NORMA DE DERECHO INTERNO
2. RESTRICCION A LOS PODERES DEL REPRESENTANTE
3. ERROR
4. DOLO
5. CORRUPCION DEL REPRESENTANTE
6. COACCION SOBRE EL REPRESENTANTE DE UN ESTADO
7. COACCION SOBRE UN ESTADO POR LA AMENAZA O USO DE LA
FUERZA.
8. INCOMPATIBILIDAD CON UNA NORMA DE IUS COGENS
1. VIOLACION DE UNA NORMA DE DERECHO INTERNO


LA CONVENCION DE VIENA, ADMITE LA POSIBILIDAD DE AFECTAR DE
NULIDAD RELATIVA LOS TRATADOS CUANDO LAS VIOLACIONES AL
DERECHO INTERNO SEAN MANIFIESTAS Y AFECTEN A UNA NORMA DE
IMPORTANCIA FUNDAMENTAL.


DEBE SEALARSE QUE UN ESTADO PIERDE EL DERECHO A ALEGAR
LA NULIDAD DE UN TRATADO, SI CONVINO EXPRESAMENTE QUE EL
TRATADO ES VALIDO O SE COMPORTO DE TAL MANERA QUE SE
DEDUZCA SU CONFORMIDAD CON EL MISMO.

ASI, POR EJEMPLO, ARGENTINA RATIFICO EL PACTO DE LA LIGA DE
LAS NACIONES SIN LA PREVIA APROBACION PARLAMENTARIA, Y AL
ACTUAR EN LOS ORGANOS DE LA LIGA DE LAS NACIONES Y SER
ELEGIDA COMO MIEMBRO DEL CONSEJO DE SEGURIDAD PERDIO EL
DERECHO PARA INVOCAR LA NULIDAD DE SU CONSENTIMIENTO.
2. RESTRICCION A LOS PODERES DEL REPRESENTANTE


SI LOS PODERES DE UN REPRESENTANTE PARA MANIFESTAR EL
CONSENTIMIENTO DE UN ESTADO EN OBLIGARSE POR UN TRATADO
DETERMINADO HAN SIDO OBJETO DE UNA RESTRICCION ESPECIFICA, LA
INOBSERVANCIA DE ESA RESTRICCION POR TAL REPRESENTANTE NO
PODRA ALEGARSE COMO VICIO DEL CONSENTIMIENTO MANIFESTADO
POR EL, A MENOS QUE LA RESTRICCION HAYA SIDO NOTIFICADA, CON
ANTERIORIDAD A LA MANIFESTACION DE ESE CONSENTIMIENTO, A LOS
DEMAS ESTADOS NEGOCIADORES.
3. ERROR


EL ART. 48 DE LA CONVENCION DE VIENA SEALA:

1. UN ESTADO PODRA ALEGAR UN ERROR EN UN TRATADO COMO VICIO
DE SU CONSENTIMIENTO EN OBLIGARSE POR EL TRATADO, SI EL
ERROR SE REFIRIERE A UN HECHO O A UNA SITUACION CUYA
EXISTENCIA DIERA POR SUPUESTA ESE ESTADO EN EL MOMENTO DE
LA CELEBRACION DEL TRATADO Y CONSTITUYERA UNA BASE
ESENCIAL DE SU CONSENTIMIENTO EN OBLIGARSE POR EL TRATADO.

2. EL PARR. 1 NO SE APLICARA SI EL ESTADO DE QUE SE TRATE,
CONTRIBUYO CON SU CONDUCTA AL ERROR O SI LAS
CIRCUNSTANCIAS FUERON TALES QUE HUBIERA QUEDADO
ADVERTIDO DE LA POSIBILIDAD DE EL ERROR.

3. UN ERROR QUE CONCIERNE SOLO A LA REDACCION DEL TEXTO DE UN
TRATADO NO AFECTARA LA VALIDEZ DE ESTE.
4. DOLO


OTRO VICIO DEL CONSENTIMIENTO A QUE HACE REFERENCIA LA
CONVENCION DE VIENA ES EL DOLO. EL ART. 49 ESTABLECE: SI UN
ESTADO HA SIDO INDUCIDO A CELEBRAR UN TRATADO POR LA
CONDUCTA FRAUDULENTA DE OTRO ESTADO NEGOCIADOR, PODRA
ALEGAR EL DOLO COMO VICIO DE SU CONSENTIMIENTO EN OBLIGARSE
POR EL TRATADO


5. CORRUPCION DEL REPRESENTANTE

EL ART. 50 DE LA CONVENCION DE VIENA ESTABLECE: SI LA
MANIFESTACION DEL CONSENTIMIENTO DE UN ESTADO EN OBLIGARSE
POR UN TRATADO HA SIDO OBTENIDA MEDIANTE CORRUPCION DE SU
REPRESENTANTE, EFECTUADA DIRECTA O INDIRECTAMENTE POR OTRO
ESTADO NEGOCIADOR, AQUEL ESTADO PODRA ALEGAR ESA
CORRUPCION COMO VICIO DE SU CONSENTIMIENTO EN OBLIGARSE POR
EL TRATADO
6. COACCION SOBRE EL REPRESENTANTE DE UN ESTADO

EL ART. 51 DISPONE LA MANIFESTACION DEL CONSENTIMIENTO DE UN
ESTADO EN OBLIGARSE POR UN TRATADO QUE HAYA SIDO OBTENIDA
POR COACCION SOBRE SU REPRESENTANTE MEDIANTE ACTOS O
AMENAZAS DIRIGIDOS CONTRA EL, CARECERA DE TODO EFECTO
JURIDICO

LA COACCION SERA SOBRE EL REPRESENTANTE EN TODAS LAS
FORMAS DE INTIMIDACION DE QUE PUEDE SER OBJETO UN
REPRESENTANTE PERSONALMENTE Y NO COMO ORGANO DEL ESTADO.


7. COACCION SOBRE UN ESTADO POR LA AMENAZA O USO DE LA
FUERZA

EL ART. 52 ESTABLECE ES NULO TODO TRATADO CUYA CELEBRACION
SE HAYA OBTENIDO POR LA AMENAZA O EL USO DE LA FUERZA EN
VIOLACION DE LOS PRINCIPIOS DE DERECHO INTERNACIONAL
INCORPORADOS EN LA CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS.
8. INCOMPATIBILIDAD CON UNA NORMA DE IUS COGENS


LA CONVENCION DE VIENA DEFINE LAS NORMAS DE IUS COGENS EN SU
ART. 53, QUE DICE:


ES NULO TODO TRATADO QUE EN EL MOMENTO DE SU CELEBRACION,
ESTE EN OPOSICION CON UNA NORMA IMPERATIVA DE DERECHO
INTERNACIONAL GENERAL.


PARA LOS EFECTOS DE LA PRESENTE CONVENCION, UNA NORMA
IMPERATIVA DE DERECHO INTERNACIONAL GENERAL ES UNA NORMA
ACEPETADA Y RECONOCIDA POR LA COMUNIDAD INTERNACIONAL DE
ESTADOS EN SU CONJUNTO COMO NORMA QUE NO ADMITE ACUERDO
EN CONTRARIO Y QUE SOLO PUEDE SER MODIFICADA POR UNA NORMA
ULTERIOR DE DERECHO INTERNACIONAL GENERAL QUE TENGA EL
MISMO CARCTER.
VEAMOS ALGUNOS EJEMPLOS DE NORMAS DE IUS COGENS QUE
PROPORCIONA LA DOCTRINA:


-LAS QUE PROHIBEN LA GUERRA DE AGRESION;

-EL GENOCIDIO;

-LA PIRATERIA;

-EL COMERCIO DE ESCLAVOS;

-EL USO DE LA FUERZA;

-LAS QUE PROTEGEN LOS DERECHOS HUMANOS;

-LAS QUE OBLIGAN A RESOLVER LAS CONTROVERSIAS POR MEDIOS
PACIFICOS
TERMINACION DE LOS TRATADOS
LA TERMINACION EXIME A LAS PARTES DE SEGUIR CUMPLIENDO EL
TRATADO A PARTIR DE LA MISMA, SIN AFECTAR NINGUN DERECHO,
OBLIGACION O SITUACION JURIDICA CREADA POR EL TRATADO DURANTE
SU PERIODO DE VIGENCIA.



AL IGUAL QUE EN LA NULIDAD, LA TERMINACION DE UN TRATADO SOLO
TIENE LUGAR POR LAS CAUSAS QUE DE MANERA EXPRESA MENCIONA LA
CONVENCION DE VIENA.



LAS CAUSAS DE TERMINACION QUE REGULA LA CONVENCION DE VIENA
SON LAS SIGUIENTES:
1. LA VOLUNTAD DE LAS PARTES

2. DENUNCIA DE UN TRATADO QUE NO CONTENGA DISPOSICIONES AL
RESPECTO

3. CELEBRACION DE UN TRATADO POSTERIOR

4. VIOLACION GRAVE DE UN TRATADO

5. IMPOSIBILIDAD SUBSIGUIENTE DE CUMPLIMIENTO

6. CAMBIO FUNDAMENTAL DE CIRCUNSTANCIAS

7. APARICION DE UNA NUEVA NORMA INTERNACIONAL DE IUS COGENS
1. VOLUNTAD DE LAS PARTES


LA CONVENCION DE VIENA SEALA A LA VOLUNTAD DE LAS PARTES
COMO CAUSA DE TERMINACION O RETIRADA DE UN ESTADO PARTE.


ESTA VOLUNTAD PUEDE CONSTAR EN EL MISMO TRATADO O BIEN, EN
CASO DE NO PREVERSE EN EL TRATADO, EXPRESARSE CON
POSTERIORIDAD.


RESPECTO DE LAS NORMAS QUE ADOPTAN LAS PARTES
CONTRATANTES EN EL MISMO TEXTO DEL TRATADO CON EL FIN DE
REGULAR SU TERMINACION, PODEMOS DECIR QUE SU
FORMULACION ES MUY DIVERSA, PUES ALGUNAS DISPONEN QUE SU
VIGENCIA SERA POR UN PERIODO DETERMINADO, QUE PUEDE SER
DE MESES O AOS, EN TANTO QUE OTRAS ESTABLECEN UNA
CONDICION RESOLUTORIA.
TAMBIEN PUEDE DARSE EL CASO DE VIGENCIA POR UN PERIODO FIJO,
QUE SE RENOVARA AUTOMATICAMENTE, SIN PERJUICIO DEL DERECHO A
DENUNCIAR EL TRATADO O A RETIRARSE DE EL.


EN OTRAS OCASIONES NO SE ESTABLECE UN PERIODO DETERMINADO
PARA LA VIGENCIA DEL CONVENIO, PERO SE RECONOCE, SIN EMBARGO,
EL DERECHO A DENUNCIARLO O A RETIRARSE DE EL, PREVIA
NOTIFICACION.

2. DENUNCIA DE UN TRATADO QUE NO CONTENGA
DISPOSICIONES AL RESPECTO



EL ART. 56 DE LA CONVENCION DE VIENA ESTABLECE QUE ESTO SOLO
ES POSIBLE CUANDO CONSTE QUE FUE INTENCION DE LAS PARTES
ADMITIR ESTA POSIBILIDAD O CUANDO PUEDE INFERIRSE DE LA
NATURALEZA MISMA DEL TRATADO.


BAJO ESTOS SUPUESTOS, EL ESTADO QUE QUIERA DENUNCIAR EL
TRATADO O RETIRASE DE EL, DEBE DAR AVISO, POR LO MENOS CON
12 MESES DE ANTICIPACION, AL RESTO DE LOS ESTADOS PARTE.
3. CELEBRACION DE UN TRATADO POSTERIOR



BAJO ESTE SUPUESTO, EL TRATADO ANTERIOR SOLO TERMINA CUANDO
SE DESPRENDA DEL TRATADO POSTERIOR O CONSTE DE OTRO MODO
QUE ESA ES LA INTENCION DE LAS PARTES, O BIEN CUANDO LA
APLICACIN DEL TRATADO ANTERIOR SEA INCOMPATIBLE CON EL
POSTERIOR.
4. VIOLACION GRAVE DE UN TRATADO



CONFORME A LA CONVENCION DE VIENA, SE ENTIENDE POR VIOLACION
GRAVE, EL RECHAZO DEL TRATADO O LA VIOLACION DE UNA
DISPOSICION ESENCIAL PARA LA CONSECUCION DEL OBJETO Y FIN
MISMO.

EN EL SUPUESTO DE QUE SE TRATE DE UN TRATADO BILATERAL, LA
VIOLACION GRAVE POR UNA DE LAS PARTES FACULTA A LA OTRA A
SOLICITAR LA TERMINACION DEL TRATADO.

SI SE TRATA DE UN TRATADO MULTILATERAL, EL RESTO DE LOS ESTADOS
PARTE PUEDE DAR POR TERMINADAS LAS RELACIONES ENTRE ELLAS Y
EL ESTADO INFRACTOR, O BIEN DARSE POR TERMINADO EL TRATADO
ENTRE TODAS.

ESTO NO IMPIDE LA POSIBILIDAD DE UNA SUSPENSIN TOTAL O PARCIAL.
5. IMPOSIBILIDAD SUBSIGUIENTE DE CUMPLIMIENTO



SOLO PUEDE ALEGARSE ESTA CAUSAL DE TERMINACION CUANDO DE LA
IMPOSIBILIDAD RESULTA LA DESAPARICION O DESTRUCCION DEFINITIVA
DE UN OBJETO INDISPENSABLE PARA EL CUMPLIMIENTO DEL TRATADO.


TAL IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO NO PUEDE ALEGARSE COMO
CAUSA DE TERMINACION DEL TRATADO SI ESTA ES RESULTADO DE UNA
VIOLACION AL MISMO O DE OTRA OBLIGACION INTERNACIONAL POR UNA
PARTE RESPECTO A OTRA U OTRAS.
6. CAMBIO FUNDAMENTAL DE CIRCUNSTANCIAS


PARA QUE OPERE DICHA CAUSAL DE TERMINACION HAN DE CUMPLIRSE
LOS SIGUIENTES REQUISITOS:


A) LAS CIRCUNSTANCIAS QUE SE MODIFICARON DEBEN
CONSTITUIR LA BASE ESENCIAL DEL CONSENTIMIENTO DE LOS
ESTADOS.


B) CON LA MODIFICACION DE LAS CIRCUNSTANCIAS SE HABRAN
DE ALTERAR RADICALMENTE TAMBIEN LAS OBLIGACIONES QUE
DEBAN CUMPIRSE.
7. APARICION DE UNA NUEVA NORMA
INTERNACIONAL DE IUS COGENS


EN ESTE SUPUESTO, EL TRATADO ES VALIDO AL INICIO;
POSTERIORMENTE, AL APARECER UNA NUEVA NORMA DE IUS COGENS
CON LA QUE ES INCOMPATIBLE, DEBE DARSE POR TERMINADO.


LA RUPTURA DE RELACIONES DIPLOMATICAS Y CONSULARES NO
AFECTARA LAS RELACIONES JURIDICAS ESTABLECIDAS ENTRE LAS
PARTES POR EL TRATADO, SALVO EN LA MEDIDA QUE LA EXISTENCIA DE
ESAS RELACIONES SEA INDISPENSABLE PARA LA APLICACIN DEL
TRATADO.
SUSPENSION DE LOS TRATADOS
ESTA SOLO TIENE LUGAR EN LOS SUPUESTOS EXPRESAMENTE
MENCIONADOS EN LA CONVENCION DE VIENA.


LA SUSPENSION NO SIGNIFICA OTRA COSA QUE LA EXENCION, A LOS
ESTADOS PARTE DEL MISMO, DE NO CUMPLIR EL TRATADO DURANTE
CIERTO PERIODO. ESTA SUSPENSION TERMINARA CUANDO
DESAPAREZCAN LAS CAUSAS QUE LA MOTIVARON.


EL ART. 57 DE LA CONVENCION DE VIENA ESTABLECE:


LA APLICACIN DE UN TRATADO PODRA SUSPENDERSE CON RESPECTO
A TODAS LAS PARTES O A UNA PARTE DETERMINADA:

A) CONFORME A LAS DISPOSICIONES DEL TRATADO; O

B) EN CUALQUIER MOMENTO, POR CONSENTIMIENTO DE TODAS
LAS PARTES, PREVIA CONSULTA CON LOS DEMAS ESTADOS
CONTRATANTES
NORMAS EJECUTABLES (SELF-
EXECUTING)
Y NO EJECUTABLES (NON SELF-
EXECUTING)

UNA VEZ INCORPORADO EL TRATADO, SE PLANTEA EL PROBLEMA DE SU
APLICACIN.


HAY NORMAS QUE POR SU MISMA NATURALEZA PUEDEN SER APLICADAS
INMEDIATAMENTE, SIN ACTO LEGISLATIVO POSTERIOR;


OTRAS EN CAMBIO, REQUIEREN UN DESARROLLO LEGISLATIVO
POSTERIOR.


LA ESTIPULACION DE UN TRATADO SE CONSIDERA COMO EJ ECUTABLE
POR SI MISMA (SELF-EXECUTING) CUANDO ES SUSCEPTIBLE DE
APLICACIN INMEDIATA Y DIRECTA, SIN QUE SEA NECESARIA UNA
ACCION JURIDICA COMPLEMENTARIA PARA SU IMPLANTACION O
EXIGIBILIDAD.
NO TODAS LAS NORMAS DE UNA CONVENCION SON EJECUTABLES POR SI
MISMAS.


HAY A MENUDO DISPOSICIONES PROGRAMATICAS, QUE NO PUEDEN SER
EJECUTADAS SIN UNA ACCION LEGISLATIVA DEL ESTADO;


HAY TAMBIEN OTROS DERECHOS QUE DEBIDO A SU NATURALEZA O A LA
FRASEOLOGIA DEL TRATADO CARECEN DE EXIGIBILIDAD INMEDIATA POR
LA AUSENCIA DE NORMAS INTERNAS O DE OTRAS MEDIDAS
COMPLEMENTARIAS DEL ESTADO;


ESTAS NORMAS SE DENOMINAN NO EJ ECUTABLES (NON SELF-
EXECUTING)
PROCESO DE CELEBRACION DE
LOS TRATADOS EN MEXICO
POR DISPOSICION CONSTITUCIONAL EXPRESA (ART. 89, FRACC. X), EN EL
SISTEMA JURIDICO MEXICANO LA FACULTAD Y LA RESPONSABILIDAD DE
CELEBRAR TRATADOS INTERNACIONALES CORRESPONDE AL
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.


EL SENADO SE LIMITA A APROBAR O REPROBAR LOS TRATADOS UNA VEZ
QUE ELLOS HAN SIDO NEGOCIADOS POR EL PRESIDENTE DE LA
REPUBLICA.
LA COSTUMBRE INTERNACIONAL


EL ART. 38 DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DEFINE A LA
COSTUMBRE COMO LA PRUEBA DE UNA PRACTICA GENERALMENTE
ACEPTADA COMO DERECHO


DE ESTA DEFINICION SE DEDUCEN LOS DOS ELEMENTOS
FUNDAMENTALES DE LA COSTUMBRE:


1. EL ELEMENTO MATERIAL: PRACTICA CONSTANTE Y UNIFORME


2. EL ELEMENTO ESPIRITUAL: OPINIO IURIS, CONVICCION DE LA
OBLIGATORIEDAD JURIDICA DE LA COSTUMBRE
EL ELEMENTO MATERIAL
EN LA ACTUALIDAD LOS ACTOS U OMISIONES QUE CONSTITUYEN EL
ELEMENTO MATERIAL PUEDEN PROVENIR DE CUALQUIER SUJETO DE
DERECHO INTERNACIONAL.


LA PRACTICA DE DICHOS SUJETOS SOLO CONSTITUYE COSTUMBRE
CUANDO ES CONSTANTE Y UNIFORME.


EN RELACION CON LA GENERALIDAD DE LA PRACTICA, SE PLANTEA
LA PREGUNTA DE SI LA COSTUMBRE OBLIGA A TODOS LOS ESTADOS
DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL O TAN SOLO A AQUELLOS QUE
CON SU CONDUCTA CONTRIBUYEN A LA FORMACION DE LA NORMA
CONSUETUDINARIA.


AL RESPECTO, EL TRIBUNAL DE LA HAYA SE MANIFESTO EN EL
SENTIDO DE QUE LAS COSTUMBRES GENERALES OBLIGAN A TODOS
LOS ESTADOS, HAYAN O NO CONTRIBUIDO A SU FORMACION,
MIENTRAS QUE NO SE ESTABLEZCA QUE ESTOS LA RECHAZARON DE
MODO EXPRESO EN SU PERIODO DE GESTACION.
ELEMENTO ESPIRITUAL

LA OPINIO IURIS O ELEMENTO ESPIRITUAL CONSISTE EN LA
CONCIENCIA QUE TIENEN LOS ESTADOS DE ACTUAR COMO
JURIDICAMENTE OBLIGADOS.


POR LA IMPORTANCIA DE DICHO ELEMENTO ES MUY CLARO EL
TRIBUNAL DE LA HAYA, CUANDO DICE:


LOS ACTOS CONSIDERADOS NO SOLO DEBEN REPRESENTAR UNA
PRACTICA CONSTANTE, SINO QUE ADEMAS DEBEN ATESTIGUAR POR
SU NATURALEZA O LA MANERA COMO SE REALIZAN LA CONVICCION DE
QUE ESTA PRACTICA SE HA CONVERTIDO EN OBLIGATORIA POR LA
EXISTENCIA DE UNA REGLA DE DERECHO. LA NECESIDAD DE
SEMEJANTE CONVICCION, ES DECIR, LA EXISTENCIA DE UN ELEMENTO
SUBJETIVO, ESTA IMPLICITA EN LA NOCION MISMA DE LA OPINIO IURIS
SIRVE NECESSITATIS
LOS PRINCIPIOS GENERALES
DEL DERECHO
LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO SON PRINCIPIOS
COMUNES A LOS DISTINTOS ESTADOS QUE YA ALCANZARON UNA
CIERTA OBJETIVIZACION EN EL DERECHO INTERNO.


EL ART. 38 DEL ESTATUTO DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA
HABLA DE LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.


ENTRE ELLOS SE ENCUENTRAN: EL PRINCIPIO DE LA BUENA FE, LA
PROHIBICION DEL ABUSO DEL DERECHO, EL PRINCIPIO DE LA COSA
JUZGADA, LA LEY ESPECIAL DEROGA A LA GENERAL, ETC.


LA FUNCION DE LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO NO SE
RESTRINGE A CUBRIR LAGUNAS QUE PUDIERAN PRESENTARSE POR
FALTA DE TRATADO O COSTUMBRE APLICABLE, SINO QUE SIRVEN DE
INSTRUMENTO PARA LA DEBIDA APLICACIN E INTREPRETACION DE
LOS TRATADOS Y LA COSTUMBRE.
LAS DECISIONES JUDICIALES Y
LA DOCTRINA

EL PARR. D DEL ART. 38 DEL ESTATUTO DE LA CORTE INTERNACIONAL DE
JUSTICIA ESTABLECE:


1. EL TRIBUNAL, CUYA FUNCION ES DECIDIR CONFORME AL DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO LAS CONTROVERSIAS QUE LE SEAN
SOMETIDAS, DEBERA APLICAR:


D) LAS DECISIONES JUDICIALES Y LAS DOCTRINAS DE LOS
PUBLICISTAS DE MAYOR COMPETENCIA DE LAS DISTINTAS NACIONES,
COMO MEDIO AUXILIAR PARA LA DETERMINACION DE LAS REGLAS DE
DERECHO SIN PEJUICIO DE LOS DISPUESTO EN EL ARTICULO 59.

DE ESTA FORMA, UNA SENTENCIA NUNCA PODRA APOYARSE UNICA
Y EXCLUSIVAMENTE EN UN PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL O EN
LA DOCTRINA.


SOLO PODRAN UTILIZARSE DICHAS FUENTES COMO MEDIOS
AUXILIARES QUE APOYEN LOS TRATADOS, LA COSTUMBRE Y LOS
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
LA EQUIDAD

LA ULTIMA PARTE DEL ART. 38 DEL ESTATUTO DE LA CORTE
INTERNACIONAL DE JUSTICIA, HACE UNA REFERENCIA ESPECIAL A LA
EQUIDAD:


LA PRESENTE DISPOSICION NO RESTRINGE LA FACULTAD DEL TRIBUNAL
PARA DECIDIR UN LITIGIO EX AEQUO ET BONO, SI LAS PARTES ASI LO
CONVINIEREN


EN TERMINOS GENERALES, LA EQUIDAD ES LA APLICACIN DE LA
JUSTICIA AL CASO CONCRETO.


LA EQUIDAD PARA LOS DEMAS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO,
PODRA SER APLICADA POR LA CORTE PARA INTERPRETAR
DEBIDAMENTE LOS TRATADOS O LA COSTUMBRE O PARA CUBRIR
LAGUNAS EN ESTOS.
SUJETOS DEL DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO
PERSONALIDAD O SUBJETIVIDAD JURIDICA
INTERNACIONAL


DE ACUERDO CON LA DEFINICION CLASICA DE DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO, SOLO LOS ESTADOS ERAN SUJETOS DE ESTE
ORDENAMIENTO, CONCEPCION QUE ACTUALMENTE RESULTA
ANACRONICA.


SI BIEN EL ESTADO ES EL SUJETO TIPICO DEL DERECHO INTERNACIONAL
PUBLICO, NO IMPLICA NECESARIAMENTE QUE NO PUEDAN EXISTIR
OTROS SUJETOS.


AL LADO DE LOS ESTADOS SOBERANOS EXISTEN OTRAS COMUNIDADES,
ORGANISMOS INTERNACIONALES, ORGANIZACIONES RELIGIOSASY
HUMANITARAIAS A LAS QUE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL RECONOCE
PERSONALIDAD JURIDICA INTERNACIONAL.

AHORA BIEN QUIENES SON SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL
PUBLICO?


LOS AUTORES OFRECEN DIFERENTES DEFINICIONES DE SUJETO EN
DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO, LOS CUALES PUEDEN
CLASIFICARSE EN DOS GRANDES GRUPOS:


- LAS QUE SE ORIENTAN A LA TEORIA PURA DEL DERECHO Y


- LAS QUE SE GUIAN POR LA TEORIA DE LA RESPONSABILIDAD.
LA TEORIA PURA DEL DERECHO


DENTRO DE LA TEORIA PURA DEL DERECHO DE HANS KELSEN SE HABLA
DE LOS AMBITOS DE VALIDEZ DE LAS NORMAS JURIDICAS; UNO DE
ESTOS AMBITOS ES EL PERSONAL, EL CUAL ESTA DADO POR LAS
PERSONAS CUYAS CONDUCTAS SON REGULADAS POR DICHA NORMA.


LA NOCION DE AMBITO DE VALIDEZ PERSONAL SE ENCUENTRA MUY
VINCULADA AL CONCEPTO DE SUJETO DE DERECHO Y SE DICE QUE UN
INDIVIDUO ES SUJETO DE DERECHO SI SU CONDUCTA ES DESCRITA POR
EL ORDENAMIENTO JURIDICO.
LA TEORIA PURA APLICA LOS CONCEPTOS EXPUESTOS AL AMBITO DEL
DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO Y PRECISA QUE LA CONDUCTA
HUMANA PUEDE ENCONTRARSE REGULADA DIRECTA O INDIRECTAMENTE
POR EL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO.


ASI, LA TEORIA PURA CONSIDERA SUJETOS DEL ORDEN JURIDICO
INTERNACIONAL A TODA ENTIDAD O INDIVIDUO QUE SEA DESTINATARIO
DIRECTO DE UNA NORMA DE DICHO ORDEN.
LA TEORIA DE LA RESPONSABILIDAD


ESTA TEORIA HA SIDO DESARROLLADA POR EUTATHIADES Y POR
WENGLER.


EUTATHIADES MENCIONA QUE UN SUJETO DE DERECHO
INTERNACIONAL PUBLICO DEBE AL MENOS ENCONTRARSE EN ALGUNA
DE ESTAS DOS SITUACIONES:


1. SER TITULAR DE UN DERECHO Y PODER HACERLO VALER MEDIANTE
RECLAMACION INTERNACIONAL, O


2. SER TITULAR DE UN DEBER JURIDICO Y TENER CAPACIDAD DE
COMETER UN DELITO INTERNACIONAL.
LOS DOS CASOS, SEGN EUTATHIADES, TIENEN EN COMUN EL
ELEMENTO DE LA RESPONSABILIDAD. EN EL PRIMERO SE TRATA DE
QUIEN PUEDE INVOCAR Y HACER VALER LA RESPONSABILIDAD
INTERNACIONAL ; EN EL SEGUNDO DE QUIEN PUEDA ASUMIRLA.


WNGLER DICE QUE SON SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL
PUBLICO LOS DESTINATARIOS DE SANCIONES EN EL ORDEN
INTERNACIONAL O, DICHO DE OTRA FORMA, LOS SUJETOS
RESPONSABLES.


EN SUMA, PUEDE DECIRSE QUE SUJETO DE DERECHO INTERNACIONAL
ES AQUEL CUYA CONDUCTA ESTA PREVISTA DIRECTA Y EFECTIVAMENTE
POR EL DERECHO INTERNACIONAL COMO CONTENIDO DE UN DERECHO
O UNA OBLIGACION.
LOS ESTADOS SOBERANOS


DE ACUERDO CON VERDROSS:


UNA COMUNIDAD HUMANA PERFECTA Y PERMANENTE, CAPAZ DE
GOBERNARSE PLENAMENTE A SI MISMA EN FORMA INDEPENDIENTE, LA
CUAL DEBE TENER LA CAPACIDAD NECESARIA PARA IMPONER SU
PROPIO ORDENAMIENTO JURIDICO Y MANTENER RELACIONES
JURIDICAS INTERNACIONALES CON EL RESTO DE LA COMUNIDAD
INTERNACIONAL
COMUNIDAD HUMANA PERFECTA: TIENE CAPACIDAD DE PERSEGUIR
POR SI SOLA LOS FINES QUE LE SON PROPIOS.


COMUNIDAD PERMANENTE: LA COMUNIDAD CONSTITUIDA EN UN
ESTADO ES CAPAZ DE SOBREVIVIR CAMBIOS POLITICOS, GOLPES DE
ESTADO, REVOLUCIONES, ETC. EL ESTADO PERMANECE, AUNQUE SE
MODIFIQUE SU FORMA DE GOBIERNO.


AUTOGOBIERNO: CAPACIDAD DEL ESTADO DE ELEGIR POR SI SOLA SU
FORMA DE GOBIERNO, SIN INTEVENCION NI INJERENCIA DE TERCEROS
ESTADOS, EN LOS ASUNTOS INTERNOS.


INDEPENDENCIA: FACULTAD DEL ESTADO SOBERANO DE DECIDIR SU
POLITICA EXTERIOR DE FORMA AUTONOMA (SOMETIDO A LAS NORMAS DE
DERECHO INTERNACIONAL)
ORDENAMIENTO JURIDICO EFECTIVO: EL ESTADO HA DE IMPONER UN
ORDENAMIENTO JURIDICO QUE DEBE SER ACATADO NORMALMENTE Y EN
CASO DE INFRINGIRSE, DICHA INFRACCION SERA SANCIONADA. LA
COMUNIDAD INTERNACIONAL, SOLO RECONOCE COMO ESTADO
SOBERANO AL QUE DE HECHO ACTUA COMO TAL (PRINCIPIO DE
EFECTIVIDAD)


RELACIONES INTERNACIONALES: UN ESTADO SOBERANO CON
PLENO AUTOGOBIERNO E INDEPENDECIA DEBE POSEER ORGANOS DE
REPRESENTACION HACIA EL EXTERIOR, LOS CUALES HABRAN DE DIRIGIR
LAS RELACIONES INTERNACIONALES DEL ESTADO AL QUE REPRESENTAN,
CONFORME A LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO.


TERRITORIO: LA IMPOSICION DE UN ORDENAMIENTO JURIDICO
EFECTIVO SE REALIZA DENTRO DE UN AMBITO ESPACIAL; PARA LA
DETERMINACION DEL MISMO, SOLO SE REQUIERE DE UN NUCLEO
TERRITORIAL INDISCUTIDO.
SUJETOS ATIPICOS

ESTADOS CON SUBJETIVIDAD JURIDICA INTERNACIONAL PARCIAL


EN LOS ESTADOS COMPUESTOS (FEDERACION, CONFEDERACION)
SOLO EL CONJUNTO ESTATAL COMO TAL ES SUJETO DE DERECHO
INTERNACIONAL.

ASI, EN NUESTRO SISTEMA JURIDICO CORRESPONDE A LA FEDERACION
EL EJERCICIO DE LAS FACULTADES EN MATERIA INTERNACIONAL,
OBLIGANDO CON LA REALIZACION DE LAS MISMAS, A TODO EL ESTADO
MEXICANO. PUEDE DARSE LA SITUACION EXCEPCIONAL DE QUE SE
RECONOZCA SUBJETIVIDAD JURIDICA INTERNACIONAL A UN ESTADO
MIEMBRO DE UNA CONFEDERACION, FEDERACION O A UN ESTADO
VASALLO.

EL AR. 32, INCISO 3 DE LA LEY FUNDAMENTAL DE LA REPUBLICA
FEDERAL DE ALEMANIA DISPONE:
EN LA MEDIDA EN QUE LOS LANDER SON COMPETENTES EN MATERIA
LEGISLATIVA, PUEDEN CELEBRAR TRATADOS CON ESTADOS
EXTRANJEROS CON EL CONSENTIMIENTO DEL GOBIERNO FEDERAL


EN ESTOS SUPUESTOS ES EVIDENTE QUE LA SUBJETIVIDAD JURIDICA
INTERNACIONAL DE QUE GOZAN DICHAS ENTIDADES ES PARCIAL: SE
ENCUENTRA LIMITADA AL ORDENAMIENTO JURIDICO DE LA
FEDERACION, CONFEDERACION O ESTADO CENTRAL QUE LE
ATRUBUYE DICHAS FACULTADES.


ESTADOS CON CAPACIDAD DE OBRAR LIMITADA

SON ESTADOS QUE GOZABAN DE PLENA SUBJETIVIDAD JURIDICA
INTERNACIONAL, PERO POR RAZON DE UN TRATADO INTERNACIONAL,
ESTA SE VE LIMITADA.
LA SANTA SEDE:


EL CANON 361 DEL CODEX IURIS CANONICI ESTABLECE QUE DEBE
ENTENDERSE ORDINARIAMENTE POR SANTA SEDE LA REUNION DEL
SUMO PONTIFICE Y DE SUS ORGANISMOS SUPERIORES DE LA CURIA
ROMANA, O SEA POR LAS CONGREGACIONES, TRIBUNALES Y OFICIOS DE
LOS CUALES SE VALE EL SUMO PONTIFICE PARA EL GOBIERNO
ORDINARIO DE LA IGLESIA.
LA CIUDAD DEL VATICANO:


LA NATURALEZA JURIDICA DE ESTA NUEVA ENTIDAD HA SIDO MUY
DISCUTIDA.

ALGUNOS AUTORES LO CONSIDERAN COMO ESTADO INDEPENDIENTE
UNIDO A LA IGLESIA CATOLICA POR UNA UNION PERSONAL O REAL.

OTROS, EN CAMBIO, LE NIEGAN ESTE CARCTER Y LA CONSIDERAN
COMO UN SIMPLE TERRITORIO SOBRE EL CUAL IMPERA LA IGLESIA.

SIN ENTRAR EN LA DISCUSION DOCTRINAL DE SI ES O NO ESTADO,
PUEDE CONCLUIRSE QUE LA CIUDAD DEL VATICANO POSEE UNA
PERSONALIDAD JURIDICA INTERNACIONAL.
LA SOBERANA ORDEN DE MALTA:

UNO DE LOS CASOS MAS DISCUTIDOS DE SUBJETIVIDAD JURIDICA
INTERNACIONAL ES EL DE LA SOBERANA ORDEN DE MALTA.

DICHA ORDEN GOZO EN OTRO TIEMPO DE UNA CLARA SOBERANIA
TERRITORIAL Y TUVO ORIGINALMENTE UN CARCTER DE ORDEN
RELIGIOSO-MILITAR.

CON LA SENTENCIA CARDENALICIA DEL 24 DE MAYO DE 1953 SE
ESTABLECIO QUE SE TRATA DE UNA ORDEN RELIGIOSA Y QUE COMO
TAL, DEPENDE DE LA SANTA SEDE, REGULADA A SU VEZ POR EL
ORDENAMIENTO CANONICO.

LA SANTA SEDE DA A LA ORDEN UNA AMPLIA AUTONOMIA, LA CUAL LE
PERMITE ADQUIRIR DERECHOS Y OBLIGACIONES DE CARCTER
INTERNACIONAL FRENTE A TERCEROS ESTADOS QUE LA RECONOCEN.
LOS BELIGERANTES:

EL RECONOCIMIENTO DE BELIGERANCIA SE PUEDE DAR A FAVOR DE UN
GRUPO REBELDE CUANDO ESTE DOMINA UNA PARTE IMPORTANTE DEL
TERRITORIO Y EJERCE SOBRE EL UN DOMINIO EFECTIVO.

ESTE GRUPO REBELDE SE CONSTITUYE EN UN MOVIMIENTO
INSURRECCIONAL EN CONFLICTO CON EL ESTADO CENTRAL Y PUEDE
SER RECONOCIDO COMO BELIGERANTE POR TERCEROS ESTADOS O
POR EL ESTADO CENTRAL. DE ESTA FORMA, PARA QUE EL
RECONOCIMEINTO DE BELIGERANCIA SEA OPORTUNO, SE REQUIERE:

1. DOMINIO SOBRE UNA PARTE IMPORTANTE DEL TERRITORIO
2. QUE DICHO DOMINIO SEA EFECTIVO.

LOS REBELDES QUE OBTIENEN EL RECONOCIMIENTO DE
BELIGERANCIA DE TERCEROS ESTADOS O DEL ESTADO CENTRAL
ADQUIEREN UNA SUBJETIVIDAD JURIDICA INTERNACIONAL
TEMPORAL. ES TEMPORAL EN EL SENTIDO DE QUE PUEDE
DESPARECER PORQUE EL GRUPO SEA VENCIDO O BIEN PORQUE SE
TRANSFORME EN GOBIERNO DE FACTO.
MOVIMIENTOS DE LIBERACION NACIONAL


A MEDIADOS DEL SIGLO XX SE INICIA EL PROCESO DE
DESCOLONIZACION EN AFRICA, ASIA, OCEANIA Y LA REGION DEL
CARIBE, PROCESO QUE HA INTRODUCIDO EN EL ORDEN
INTERNACIONAL LA FIGURA DE LOS MOVIMIENTOS DE LIBERACION
NACIONAL.

LOS MOVIMIENTOS DE LIBERACION NACIONAL SE DISTINGUEN DE
OTROS SUJETOS DE DERECHO INTERNACIONAL, BIEN SEA POR EL
OBJETIVO QUE PERSIGUEN EN LA LUCHA, POR QUIENES LO INTEGRAN
O POR EL REGIMEN GUBERNAMENTAL CONTRA EL CUAL LUCHAN .

DE ESTA FORMA, EL OBJETIVO QUE PERSIGUEN NORMALMENTE ES LA
AUTODETERMINACION. LOS INDIVIDUOS QUE LO INTEGRAN SON CASI
SIEMPRE COMUNIDADES INDIGENAS Y RESPECTO AL REGIMEN CONTRA
EL CUAL LUCHAN SON REGIMENES RACISTAS U OCUPACIONES
EXTRANJERAS O ILEGALES.
LOS INSURRECTOS

ESTA FIGURA NACE EN EL DERECHO ESTADOUNIDENSE Y
POSTERIORMENTE ES ACOGIDA EN CONVENCIONES DE DERECHO
INTERNACIONAL AMERICANO. UNA ESPECIAL REFERENCIA A ESTE
PROBLEMA SE ENCUENTRA EN LA CONVENCION DE LA HABANA DEL 29
DE FEBRERO DE 1928, SOBRE LOS DERECHOS Y DEBERES DE LOS
ESTADOS EN CASO DE GUERRA. EL AR. 30 DE ESTA CONVENCION
ESTABLECE:

EL BUQUE INSURRECTO DE GUERRA O MERCANTE, EQUIPADO POR LA
REBELION, QUE LLEGUE A UN PAIS EXTRANJERO O BUSQUE REFUGIO EN
EL, SERA ENTREGADO POR EL GOBIERNO DE ESTE AL GOBIERNO
CONSTITUIDO DEL PAIS EN LUCHA CIVIL, Y LOS TRIPULANTES SERAN
CONSIDERADOS COMO REFUGIADOS POLITICOS

ESTOS GRUPOS SOLO GOZAN DE SUBJETIVIDAD INTERNACIONAL SI
CONSIGUEN UN APOYO TERRITORIAL PARA TRANSFORMARSE EN
BELIGERANTES; DE OTRA FORMA SOLO SE DILUYEN BUSCANDO
REFUGIO POLITICO. SE DIFERENCIAN DE LOS BELIGERANTES EN EL
GRADO DE DOMINIO.
EL INDIVIDUO COMO SUJETO EXCEPCIONAL DEL
DERECHO INTERNACIONAL PRUBLICO.

EN PRINCIPIO EL INDIVIDUO NO ES SUJETO INMEDIATO DE LAS NORMAS
DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO; EN CONSECUENCIA, NO PUEDE
EXIGIR DIRECTAMENTE SUS DERECHOS ANTE ORGANO O INSTANCIA
INTERNACIONAL ALGUNO. ASI, POR EJEMPLO, LOS DERECHOS
VIOLADOS A NACIONALES MEXICANOS EN EL EXTRANJERO NO PODRAN
SER RECLAMADOS DIRECTAMENTE POR ESTOS INDIVIDUOS; SERA EL
ESTADO MEXICANO EL QUE LOS HAGA VALER, EXIGIENDO LA
REPARACION DEL DAO, A TRAVES DEL EJERCICIO DE LA ACCION DE
PROTECCION DIPLOMATICA.

ESTE PRINCIPIO SUFRE ALGUNAS EXCEPCIONES CUANDO EL
COMPORTAMIENTO DEL INDIVIDUO ES DIRECTAMENTE REGULADO POR
EL DERECHO INTERNACIONAL, CONVIRTIENDOLO EN TITULAR DE
DERECHOS O SUJETO RESPONSABLE POR ACTOS ILICITOS DE
DERECHO INTERNACIONAL, POR EJEMPLO: LOS JUICIOS DE LOS
TRIBUNALES DE NUREMBERG Y TOKIO CONTRA INDIVIDUOS, RESPECTO
DE CRIMENES DE GUERRA.
LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES


EN LA DECADA DE 1940 SE EMPIEZA A CUESTIONAR LA PERSONALIDAD
JURIDICA INTERNACIONAL DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES.

SON FUNDAMENTALMENTE LA PRACTICA Y LA JURISPRUDENCIA LAS
QUE RESUELVEN EL PROBLEMA DE LA SUBJETIVIDAD DE LOS
ORGANISMOS INTERNACIONALES .

EN LOS ARTS. 104 Y 105, LA CARTA DE LA ORGANIZACIN DE LAS
NACIONES UNIDAS PRESCRIBE:

LA ORGANIZACIN GOZARA EN EL TERRITORIO DE CADA UNO DE SUS
MIEMBROS, DE LA CAPACIDAD JURIDICA QUE SEA NECESARIA PARA EL
EJERCICIO DE SUS FUNCIONES Y LA REALIZACION DE SUS
PROPOSITOSGOZARA DE LOS PRIVILEGIOS E INMUNIDADES
NECESARIAS PARA EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES Y LA
REALIZACION DE SUS PROPOSITOS