Aceast carte a fost publicat n cadrul Proiectului de traduceri al Universitii Central

Europene, find sponsorizat de Center for Publishing Development - pen !ociet"

#nstitute din $udapesta %i &undaia !oros pentru o !ocietate Deschis - 'om(nia)
*itlul original+ ,eorges $alandier, Anthropologie politique - - Presses Universitaires de
&rance, Paris, ./01 - - Editura 23marcord4 - *imi%oara %i pen !ociet" #nstitute -
$udapest, .//5
GEORGES BALAND1ER
ANTROPOLOGE POLT!"
Traducere de DONA L!"
S Sc C E #
$ A %
PREFA
De la pri&a publicare a acestei Antropologii politice 'i sub influen(a sa) interesul 'tiin(ific s*a
ndreptat asupra do&eniului cercetrii 'i asupra de&ersului pe care ea ncearc s*1 defineasc$
!ontro+ersa) direct sau alu,i+) a ur&at curio,it(ii) cu att &ai +ie cu ct cartea dobndea o
se&nifica(ie actual) ce se adu-a se&nifica(iei atribuite de speciali'ti$ .$*/$ Re+el a e0pri&at clar
&i,a pole&icii) subliniind 1caracterul sub+ersi+ al titlului aparent anodin2 al lucrrii$ El a
de&onstrat c -enerali,area politicului) &anifestarea sa n toate for&a(iunile sociale) inclusi+ n
cele &ai 1pri&iti+e2) ntre(ine o e0i-en( critic fa( de po,i(iile doctrinare ale anu&itor
antropolo-i$ El a respins 1depo* liti,area i&pus) din alte +re&uri) societ(ilor ar3aice2) consecin(
a unei do-&e ce le nea-trstura istoric) ile pune n lu&in situa(iile de ec3ilibru) le accentuea,
aparenta i&obilitate ce re,ult dintr*o reciprocitate care 4trebuie s -u+erne,e raporturile sociale 'i)
n fine) le i reduce structurile la fa,a de realitate &ental$ Riscul nu este doar acela al enun(rii
unei false proble&e 'tiin(ifice) el cuprinde a&enin(area unei deprecieri 5 ideolo-ice$ Refu,ul
politicului alunec) din aproape n 6 aproape) ctre societ(ile nu&ite &oderne) cu stat puternic 7
anali,a pur for&al &asc3ea, atunci dina&is&e subiacente structurilor 'i transfor& efectele i
raporturilor de putere n proble&e de or-ani,are) care necesit solu(ii pur te3nice$
ntr*un te0t alert) prefa( la edi(ia france, a celebrei cr(i a lui E+ans*Pritc3ard) Les Nuer, L$
Du&ont relansea, pole&ica fcndu*se purttorul de cu+nt al structuralis&ului ortodo0$ El 'i
&anifest surprinderea fa( de succesul pe care 1perspecti+a politic2 pare a*1 a+ea la 1at(ia
antropolo-i2) se 3a,ardea, s ofere o ipote, e0plicati+ a acestei &i'cri7 1&entalitatea
antropolo-ului ca o& &odern2 l*ar face s sublinie,e 1di&ensiunea politic2 'i asta cu att &ai &ult
cu ct el ar dori s -seasc n aceasta locul de8ntlnire al di+erselor tipuri de ci+ili,a(ii 'i culturi$
n ca,ul de fa() bunele inten(ii ar ntri socio* centris&ul) iar 1indi+idualis&ul &odern2 nu ar &ai
putea n(ele-e totalitatea social dect 1sub cate-oria politicului2$ Pentru L$ Du&ont) ndoiala nu
este per&is 7 E+an9*Pr8c38d8:cel ;c:e a desc3is calea artnd posibilfEie<e0isten(ei unei
anar3ii ordonate 6aceea a popula(iei nuer= care face c<politiculsaBar d&<s&ul societ(ilor
nu&ite pri&iti+e) ar respin-e 1o &are parte din lucrrile ulterioarei Antropolo-ii politici s*ar tre,i
astfel prsi(i de &ae'trii lor
1
$
Aceasta este o a doua ipote,) ce -arantea, o respin-ere 'i &ai cate-oric 7 1perspecti+a cu
ade+rat structural nu are ne+oie de o supraesti&are a politicului2$ Snt afir&a(ii 'i contestri ce
necesit cte+a co&entarii$ Nu este e+ident c supraesti&area politicului constituie caracteristica
unei -ndiri &oderne prefi-urate de o trinitate unic de precursori) >obbes) Rousseau 'i >e-el$
Te,ele care anun( depoliti,area * transferul puterii la or-ani,atori * 'i sfr'itul ideolo-iilor au tre,it
1 L.Dumont, Prefa la E. E. Evans-Pritchard, Les Nuer, trad. fr., Paris, 1969.
?
'i tre,esc nc un real interes n cadrul societ(ilor industriale a+ansate$ n sc3i&b) do&eniul care
repre,int preocuparea antropolo-ilor * constituit de societ(ile nu&ite pri&iti+e sau tradi(ionale * a
suferit &ai de-rab de o subesti&are a politicului) n ciuda presupo,i(iilor filosofice pe care L$
Du&ont le atribuie cole-ilor si$ @i aceasta din cau,e &ultiple 7 anc3etele de teren au anali,at) n
-eneral) societ(ile dependente 6coloniale=) +icti&e) din acest &oti+) ale unui ade+rat n-3e(
politicA aten(ia cercettorilor a fost) n pri&ul rnd) atras de aspectele nstrinrii) de diferen(ele
culturale care e+iden(ia, distan(a fa( de propria lor societateA pe de alt parte) ideile filosofilor 'i
ale speciali'tilor politicului nu pre-teau identificarea2 acestuia) litta +re&e ct nu &brca for&a
statului$ !urio,itatea era att de pu(in solicitat) nct publicarea pri&elor lucrri ce au prefi-urat
antropolo-ia politic * n anul 1B?C * a aprut ca un e+eni&ent 'tiin(ific$
Aceast disciplin este) deci) nou 'i) n consecin() prete0t pentru nen(ele-eri$ A& constatat c)
pentru unii) ea re,ult dintr*o i&portan( e0cesi+ acordat instan(ei politice de ctre -ndirea
&odern) care raportea, orice considerare a socialului la punctul de +edere al indi+idului) ceea ce
te face s ui(i c Aristotel poate fi socotit pri&ul rspun,tor de 1supraesti&area2 politicului$
Pentru al(ii) n sc3i&b) antropolo-ia politic are o contribu(ie eficient la dispari(ia 1conceptelor
etno*centrice ale sociolo-iei europene2A .$ Die-ler accentuea, aceast constatare 'i i&portan(a
rsturnrii care ndea&n la a porni de la societ(ile 1diferite2) situate n afara pro+inciei
1occidentale2) pentru a efectua studiul co&parati+ al 1felurilor de a fi 'i al tipurilor de or-ani,are
politic n lu&eaTcTe ast,i2$ !fiEF;ce:GeH:,aa,a$estepunerea<<ba,elorunei tenri+-enerale a
politicului) proiect care 'i*a re-sit actualitatea) a'a cu& de&onstrea,aTucrrile recente consacrate
1esen(ei politicului2 6.$ /reund= 'i 1ba,elor puterii2 6.$*I$ Lapierre=) 'i cu& arat reac(iile la
aceast Antropologie politic 7 cele care sublinia, utilitatea i&ediat a unui de&ers ce ne perr&ite
o nou lectur politic a propriilor noastre societi.
Oca,iile de pole&ic r&n nu&eroase$ Ele pro+in) pe de o parte) din +ec3i obiceiuri ce
conduc la a ad&ite 6fr n-ri:orare 'tiin(ific e0cesi+= e0isten(a societ(ilor e0terioare istoriei 'i
constrn* -erilor politicului$ Dar principala oca,ie const n deter&inarea 'i definirea instan(ei
politice$ Din clipa n care aceasta este definit prin institu(ii) or-ani,a(ii 'i a-en(i cu diferen(iere
precis) nu e0ist ie'ireA statul sau ec3i+alen(ii si 1inferiori2 de+in punctul de referin(
indispensabil 'i trebuie recunoscut e0isten(a societ(ii
C1
* care nu dispun de aceste &i:loace de
-u+ernare$ Ele snt denu&ite atunci 1fr putere politic2 sau) uneori) &ai insolit) $$nepoliti,ate2$
Totul se sc3i&b din &entul in care politicul nu &ai e pri+ita ca o cate-orie restricti+) ci ca o
caracteristic a tuturor for&a(iunilor sociale$ Politolo-ii recunosc de:a e0isten(a structurilor politice
specifice societ(ilor denu&ite fr stat) ei le pre,int sub aspectul structurilor discrete 'i
inter&itente) c3e&ate s se &anifeste n &pre:urri sau situaii foarte precise$ #nii dintre ei &er-
'i &ai departe 7 ad&it c siste&ele politice esti&ate ca pri&iti+e asi-ur de&ersului lor teoretic
J
ba,e &ai obiecti+e) &ai uni+ersale) cci pre,int un ansa&blu +ast 'i +ariat de posibilit(i u&ane$
E po,i(ia lui %$ Le&ieu-$A acesta 'i propune s contribuie la 1construirea unei teorii -enerale a
siste&elor politice care s fie cu adevrat antropologic"-, el elaborea, o no(iune opera(ional a
puterii) ba,at pe teoria :ocurilor
1
) referindu*se astfel la practici sociale considerate) n lucrarea
&en(ionat) sub aspectul strate-iilor$ Politicul nu &ai ftsitiiat pe terenul institutiilor for&ale) ci pe
ade+ratul su teren) acela al ac(iunilor ce +i,ea, &en(inerea sau &odificarea ordinii stabilite$ De
altfel) .$*I$ Lapierre consider puterea sub dublu aspectA K=puterea 1(ine de ino+a(ia social2) dar
este n &od necesar 1ad&inistrator a
L
nrr>nii2
1
nstan(a politic = constituie locul de apari(ie a
dina&is&elor sociale confruntate 'i nfruntate$
!onstatarea nu a:un-e$ Noile &oduri de n(ele-ere a realit(ii politice conduc la o nou
repre,entare 'tiin(ific a societ(ilor) inclusi+ a celor calificate ca pri&iti+e$ D$ Sperber ntr*o
anali, critic a acestei Antropologii politice
3
, pune n e+iden( dou dintre i&plica(iile sale
teoretice-pe de o parte) caracterul sintetic al politicului 1definit prin raportul su cu alte siste&e
siste&e2) care le utili,ea, 'i le &anipulea, pe acestea la fel ca 'i pe propriile institutii$ Pe de alt
parte$ caracterul su dinamic care re,ult din faptul ca de,ec3ilibrul i contestarea se nscriu n
ns'i esen(a sa$ Astfel) se poate n ele-e c cercetrile efectuate de antropolo-ii politici necesit o
antropolo-ie social 'i o sociolo-ie co&parat) diferit orientate$
Propriet(ile oricrui siste& social in de deter&inarea terenului pe care studiile co&parati+e
'i -sesc o unitate fr nici o le-tur cu artificiul$ Pri&a dintre caracteristici este) e+ident)
obli-a(ia de a satisface e0i-en(ele oricrui siste&$ Acesta i&plic diferen(ierea 2 'i rela(ionarea
ele&entelor diferen(iate) care i&pune) la rndul su ca ele&entele acestea s nu fie tratate ca
ec3i+alente) ci ierar3i,ate$ Dintr*o ase&enea ierar3ie) din raporturile disi&etrice astfel instaurate)
re,ult ordinea care) in +irtutea acestora) este purttoare de tensiuni) deci +ulnerabil$ !eea ce o
constituie este) n acela'i ti&p, ceea ce o a&enin(7 dina&ica este inerent siste&ului) la fel ca 'i
principiile ce i deter&in condi(iile de for&are 'i de reproducere$ Din &o&ent ce antropolo-ia
structural face apel la lin-+istica structural) se poate preci,a c studiile +i,nd acu& dina&i,area
structurilor lin-+istice fac s apar caracteristici ase&ntoare celor care toc&ai au fost discutate$
Ele pri+esc li&ba sub aspect cinetic
?
$
n ca,ul siste&ului social) un al doilea ansa&blu de propriet(i * &ai pu(in -enerale*necesit
aten(ia$ 2 El co&port subsiste&e &ai &ult sau &ai pu(in co&patibile) lea- ele&ente ce nu au
aceea'i +rst i c are atest istoria for&a(iunii sociale pe care el o -u+ernea,) iar aceast
etero-enitate creea, inco&patibilit(i par(iale de alt natur$ Aceste dou caracteristici duc la o a
2 J.-W. Lapierre, Essai sur le fondement du pouvoir politique, Aix,
1968.
3D. Sperber, L'tat entre la tradition et la modernit, n Quinzaine Littraire", 1, 1, 1968.
4 Printre lucrrile recente, reinem A. Jacob, Temps et langage, Paris, 1967.
Pentru o prezentare sumar, vezi Annuaires de l'cole Pratique des Hautes tudes (VI
e
section), Comptes rendus 1967-1968 et
1968-1969.
M
treia* ele fac ca nici o societate s nu poat fi dect un siste& apro0i&ati+ tin,Nnd la deplina sa
reali,are6ceea ce e+iden(ia, politicul n calitate de creator de ordine=A dar caracterul apro0i&ati+
per&ite) pe de alt parte) contestarea) punerea n &i'care a for(elor contrare &en(inerii siste&ului
6ceea ce e+iden(ia, politicul n calitate de ne-ator al ordinii stabilite=$ Ordinea 'i de,ordinea snt
date n acela'i ti&p) sc3i&barea 'i are rdcinile n siste&ul nsu si$
On sfr'it) iat o a treia proprietate a siste&ului social) care este &ereu supus) din cau,a
caracterului su apro0i&ati+) la ncercarea practicilor sociale$ n func(ie de principiile) nor&ele 'i
re-ulile ce l definesc) aceste practici pot fi pri+ite sub aspectul conformitii, ) sau al strategiei 'i
manipulrii 6indi+i,ii 'i -rupurile * recur-) real sau aparent) ct &ai n a+anta:ul lor) la re-ulile care
deter&in :ocul social=) sau al contestrii 6punerea n cau, par(ial sau total a siste&ului=$ @i la
acest ni+el) dina&ica siste&ului social apare ca re,ultnd din ns'i natura sa$ Este inseparabil) fr
o &utilare care risc s &ine,e de&ersul 'tiin(ific
1
$
!onceput pe ba,a unei ase&enea e0i-en(e) lucrarea de fa( a putut fi plasat sub se&nul
de&ersului dina&ist 6pe care l indic 'i l de&onstrea,= 'i situat printre tentati+ele actuale de
1reabilitare a istoriei2$ Dina&ic intern) instan( politic 'i &i'care istoric * toate par le-ate n
&od necesar) ceea ce duce la punerea n e+iden( a siste&elor de rela(ii 'i a unei dialectici a
raporturilor sociale pe care antropolo-ia structural le*a i-norat sau le*a abolit) fr a ne-li:a) din
acest &oti+) rela(ia de expresivitate ce se stabile'te ntre politic 'i instan(ele concurente 'i care
i&pune cutarea se&nifica(iilor politice sub aparen(ele ce le &asc3ea,$ Antropolo-ia structural
reco&pune societatea -lobal pornind de la repre,entri 'i cate-oriiA antropolo-ia dina&ist
construie'te totalitatea social pornind de la practicile sociale 'i de la situa(iile care le e+iden(ia,$
!ea de a doua ntlne'te ine+itabil politicul 'i (ine sea&a de elA pri&a l poate e+ita 'i se lipse'te
rareori de aceast posibilitate) discret sau cu oarecare aro-an($
G$B$
P
PREZENTARE
!artea de fa( ncearc s satisfac e0i-en(e &ultiple$ Este consacrat antropologiei politice,
specialitate tr,ie a antropolo-iei sociale) ale crei teorii) &etode 'i re,ultate le pre,int n &od
critic$ !artea propune) n aceast pri+in() o pri& sinte,) o pri& ncercare de reflec(ie -eneral
asupra societ(ilor politice * strine istoriei occidentale * e+iden(iate de antropolo-i$ E o po,i(ie
delicat ce su-erea, riscuri inerenteA ele snt asu&ate n &sura n care orice cunoa'tere 'tiin(ific
aflat n curs de constituire trebuie s accepte c este +ulnerabil 'i par(ial contestat$ #n de&ers de
o ase&enea natur nu a putut fi reali,at dect pe ba,a pro-reselor nre-istrate) n ulti&ele decenii)
cu a:utorul anc3etelor directe) care au sporit in+entarul siste&elor politice 1e0otice2) 'i al
cercetrilor teoretice dintre cele &ai recente$ La aceast ac(iune au contribuit foarte &ult
antropolo-ii 'i sociolo-ii africani'ti) ceea ce :ustific nu&eroasele referiri la lucrrile lor$
!artea dore'te) de ase&enea) s pun n e+iden( aporturile antropolo-iei politice la studiile
+i,nd o &ai bun deli&itare 'i o &ai bun cunoa'tere a do&eniului politic$ Ea define'te un &od de
reperare 'i d astfel un rspuns la critica speciali'tilor care repro'ea, antropolo-ilor politici c 'i
orientea, eforturile nspre un obiect -re'it deter&inat$ Ea tratea, raportul puterii cu structurile
ele&entare care i furni,ea, pri&ul funda&ent8 cu tipurile de stratificare social c-;o fac
necesar) cu ritualurile care i asi-ur nrdcinarealn sacru 'i inter+in n strate-iile sale$ #n
ase&enea de&ers nu putea i-nora proble&a statului * de'i e0a&inea, ndelun- caracteristicile
statului tradi(ional * ns de,+luie ct de ur-ent este disocierea teoriei politice de teoria statului$
Arat c societ(ile u&ane creea, toate politicul 'i cafele snt toate e0puse +icisitudinilor istoriei$
Astfel) snt re-site 'i) ntr*o anu&it &sur) rennoite preocuprile filosofiei politice$
Aceast pre,entare a antropolo-iei politice nu a e0clus lurile de po,i(ie teoretice$ Ea este)
di&potri+) oca,ia de a construi o antropolo-ie dina&ic 'i critic pe unul dintre) terenurile care
par cele &ai propice edificrii sale$ n acest sens) cartea reia) la un ni+el &ai ridicat de -eneralitate)
preocuprile definite n ti&pul cercetrilor noastre efectuate n do&eniul africanist$ Ea studia,
societ(ile politice nu doar sub aspectul principiilor ce le -u+ernea, or-ani,area) ci 'i n func(ie de
practicile) de strate-iile 'i de &anipulrile pe care le pro+oac$ Ea (ine sea&a de decala:ul e0istent
ntre teoriile pe care le produc societ(ile 'i realitatea social) apro0i&ati+ 'i +ulnerabil) ce re,ult
din ac(iunea oa&enilor) din politica lor$ Prin natura ns'i a obiectului cruia i se aplic) prin
proble&ele tratate) antropolo-ia politic a dobndit o incontestabil eficien( critic$ Rea&inti& n
conclu,ie 7 aceast disciplin are acu& o calitate coro,i+) ale crei efecte ncep s fie si&(ite de
anu&ite teorii consacrate$ Ea contribuie astfel la o rennoire a -ndirii sociolo-ice) care a de+enit
necesar prin for(a lucrurilor) ca 'i prin e+olu(ia 'tiin(elor sociale$
Q
!APTOL#L ONTO
CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE
Antropolo-ia politic apare) n acela'i ti&p) ca un proiect - foarte +ec3i) dar &ereu actual * 'i
ca o specialitate a cercetrii antropolo-ice) de dat &ai tr,ie$ Sub pri&ul aspect) ea asi-ur
dep'irea e0perien(elor 'i a doctrinelor politice particulare$ Ea ncearc astfel s fonde,e o 'tiin( a
politicului) pri+ind o&ul sub for&a lui 6homopoliticus 'i cutind trsturile co&une tuturor
or-ani,rilor politice recunoscute n 2 di+ersitatea lor istoric 'i -eo-rafic$ ,n;acest sens) ea este
de:a pfSrent m!olitica"ui AristotelRcare consider fiin(a u&ana c fiin( n &odnatura(8oStrc 'i
+i,ea, descoperirea de le-i) &T Tde-rab8deci(8defiiiirea !Ele< &ai bune constitu(ii care se;
poate concepe pentru orice stat posibil$ Sub al;doilea aspect) antropolo-ia politic deli&itea, un
do&eniu de studiu n cadrul antropolo-iei sociale sau aletnolo-iei$ Ea se ocup cu descrierea 'i
anali,a siste&eor<<politfce 6structuri) procese 'i repre,entri= proprii societ(ilor esti&ate ca
pri&iti+e sau ar3aice$ Astfel n(eleas) ea repre,int o disciplin recent diferen(iat$ R$ LoUie a
contribuit la construirea sa) depln-nd insuficien(a lucrrilor antropolo-ice n &aterie politic$ #n
fapt se&nificati+7 si&po,ionul or-ani,at n Statele #nite n 1BJL V #nternational $%mposium on
Anthropolog% * nu i*a acordat prea &ult aten(ie$ La date &ai recente) antropolo-ii continu s
discute aceast caren( 7 &a:oritatea recunosc c 1au ne-li:at studiul co&parati+ al or-ani,rii
politice a societ(ilor pri&iti+e2 6$ Sc3apera=$ De aici re,ult nen(ele-erile) erorile) afir&a(iile
n'eltoare care au dus la e0cluderea specialit(ii 'i a -ndirii politice dintr*un &are nu&r de
societ(i$
De apro0i&ati+ dou,eci de ani) tendin(a s*a in+ersat$ !ercetrile de teren s*au intensificat) &ai
ales n Africa nea-r unde &ai &ult de o sut de 1ca,uri2 au fost obser+ate 'i pot fi supuse unui
trata&ent 'tiin(ific$ Lucrrile teoretice ncep s e0pri&e re,ultatele ob(inute prin noile anc3ete$
Acest pro-res nea'teptat se e0plic att prin actualitatea * luarea n considerare a societ(ilor
&utante re,ultate din decoloni,are * c(;si prin e+olu(ia &lcrn a 'tiin(ei antropolo-ice$ Politolo-ii
recunosc de acu& necesitatea unei antropolo-ii politice$ G$ Al&ond o consider condi(ia ori crei
'tiin(e politice co&parate$ R$ Aron constat c societ(ile nu&ite subde,+oltate 1snt 2pe cale s*i
fascine,e pe politolo-ii care doresc s scape de pro+incialis&ul occidental sau industrial2$ ar !$ N$
ParWinson 1consider c studiul teoriilor politice ar trebui ncredin(at antropolo-ilor sociali84
B
CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE
#n ase&enea succes tardi+ nu poate fi repurtat far contestri 'i a&bi-uit(i$ Pentru anu&i(i
filosofi * 'i &ai ales pentru P$ Ricoeur * filosofia politic este singura :ustificat) n &sura n care
politicul este n &od funda&ental acela'i de la o societate la alta) iar politica are un 1scop2 &telos
'i are drept (int natura cet(ii$ Este o respin-ere total a 'tiin(elor feno&enului politic A de aceea nu
poate fi respins) la rndul ei) dect printr*un e0a&en aprofundat al acestuia$ ncertitudinile
&anifestate &ult ti&p de aceste discipline) n pri+in(a do&eniilor) &etodelor 'i scopurilor lor) nu
snt propice unui de&ers ase&ntor$ Totu'i) trebuie s se ncerce reducerea lor$
1. Semnificaia ant!"!#!$iei "!#itice
!a disciplin ce aspir s dobndeasc statut 'tiin(ific) antropolo-ia politic se i&pune &ai nti
ca un &od de recunoa'tere 'i de cunoa'tere a e0otis&ului politic) a for&elor politice 1diferite2$ Este
un instru&ent de descoperire 'i de8studiu al di+erselor *institu(ii;'i practicile asi-ur -u+ernarea
oa&enilor) ca 'i al siste&elor de -Tndire 'i :il s&bolurilor care:stau la ba,a lor$ XontesYuieu) cnd
elaborea, no(iunea de despotism oriental 6su-ernd un tip ideal n sensul lui Xa0 Ieber=) cnd
clasea, separat societ(ile pe care aceasta le define'te 'i pune n e+iden( tradi(ii politice diferite
de cele ale Europei) se situea, printre pri&ii fondatori ai antropolo-iei politice$ Locul acordat
acestui &odel de societate politic n -ndirea &ar0ist 'i neo&ar0ist confir&) pe de alt parte)
i&portan(a aportului su$
XontesYuieu este) de fapt) ini(iatorul unui de&ers 'tiin(ific care a definit) un ti&p) func(iile
antropolo-iei culturale 'i sociale$ El face un in+entar care e+iden(ia, di+ersitatea societ(ilor
u&ane$ El recur-e) n acest scop) la datele istoriei antice) la 1descrierile2 cltorilor) la obser+a(iile
pri+ind (rile strine 'i stranii$ El sc3i(ea, o &etod de co&parare 'i de clasificare) o tipolo-ie)
ceea ce l face s pun n +aloare do&eniul politic 'i s identifice) ntr*un anu&it fel
0
tipurile de
societate dup &odurile de -u+ernare$ n aceea'i perspecti+) antropolo-ia a ncercat) &ai nti) s
deter&ine 1ariile2 culturilor 'i succesiunile culturale pe ba,a criteriilor te3nico*econo&ice) a
ele&entelor de ci+ili,a(ie 'i a for&elor structurilor politice
J
$ !eea ce nsea&n a face din 1politic2
un criteriu pertinent pentru diferen(ierea societ(ilor -lobale 'i a ci+ili,a(iilorA nsea&n uneori a i
se acorda un statut 'tiin(ific pri+ile-iat$ Antropolo-ia politic apare sub aspectul unei discipline ce
studia, societ(i 1ar3aice2) n care statul nu este clar constituit 'i societ(i n care statul e0ist 'i
pre,int confi-ura(ii foarte di+erse$ Ea anali,ea, n &od necesar proble&a statului) a -ene,ei sale
'i a pri&elor sale e0presii47 R$ LoUie) consacrnd una dintre principalele sale lucrri acestei
proble&e) (he )rigin of the $tate 61BLP=) re-se'te preocuprile ini(iatorilor cercetrii
antropolo-ice$ Ea se confrunt 'i cu proble&a societ(ilor se-&entare) fr putere politic
centrali,at) care fac obiectul unei de,bateri +ec3i 'i &ereu nnoite$ storicul /$ .$ Te--art) citat
5 J. H. Steward precizeaz n acest sens : Structura socio-politic se preteaz ea nsi la clasifcare i este mai evident dect
celelalte aspecte ale culturii", n Kroeber (ed.), Anthropology Today, 1953, p. 322 A.
1C
adesea de autorii britanici) afir& 7 1Or-ani,area politic este un lucru e0cep(ional) caracteristic
doar anu&itor -rupuri$$$ Toate popoarele au fost) un ti&p) sau &ai snt) or-ani,ate pe o ba,
diferit2
M
$ Peste trei,eci de ani) sociolo-ul a&erican R$ Xacl+er continu s ad&it c 1-u+ernarea
tribal difer de toate celelalte for&e de -u+ernare2 &(he Web of *overnment, 8frin diferen(
esen(ial sau prin absen(a politicului) a&bele +ariante fiind &ai &ult postulate dect de&onstrate)
societ(ile supuse studiului antropolo-ic snt situate separat$ Di3oto&ii su&are 4pretind c e0pri&
aceast po,i(ie 7 societ(i fr :or-ani,are politic4societ(i cu or-ani,are politic) fr stat4cu stat)
fr istorie sau cu istorie repetiti+4cu istorie cu&ulati+ etc$ Ase&enea anta-onis&e snt
n'eltoare A ele creea, o bre' fals episte&olo-ic) de'i +ec3ea distinc(ie ntre societ(ile pri&iti+e
'i societ(ile ci+ili,ate a &arcat antropolo-ia politic n &o&entul apari(iei sale$ Antropolo-ii)
ntr,iind studiul &etodic al 1siste&elor pri&iti+e de or-ani,are politic2) au fcut posibile
interpretrile ne-ati+e 7 cele ale teoreticienilor nefa&iliari,a(i cu disciplina aceasta) care nea-
e0isten(a unor astfel de siste&e$
E+ocarea acestor c3estiuni su-erea, scopurile principale +i,ate de antropolo-ia politic 'i
care continu s o defineasc 7
a)O deter&inare a politicului care nu l lea- nici de sin-urele societ(i denu&ite istorice) nici
de e0isten(a unui aparat statal$
b)O elucidare a proceselor de for&are 'i de transfor&are a siste&elor politice cu a:utorul unei
cercetri paralele cu cea a istoriculuiA dac se e+it) n -eneral) confu,ia dintre 1pri&iti+2 'i 1pri&2)
e0a&inarea do+e,ilor despre nceputuri 6despre 1ade+rata tinere(e a lu&ii2) dup for&ula lui
Rousseau= sau despre tran,i(ii) r&ne pri+ile-iat$
c)#n studiu co&parati+ care s perceap diferitele e0presii ale realit(ii politice) nu n li&itele
unei istorii anu&e) cea a)Europei) ci n toat ntinderea ei istoric 'i -eo-rafic$ n acest sens)
antropolo-ia politic se +rea antropolo-ie n ntrea-a accep(iune a ter&enului$ Ea contribuie astfel
la reducerea 1pro+incialis&ului2 Zpolitolo-ilor) denun(at de R$ Aron) la construirea 1istoriei
&ondiale a -ndirii politice2) dorit de !$ N$ ParWinson$
Sc3i&brile sur+enite n societ(ile n curs de de,+oltare dau un sens supli&entar de&ersurilor
con:u-ate ale antropolo-iei 'i sociolo-iei politice$ Ele per&it studiul) actual;;'i nu retrospecti+) al
proceselor care asi-ur trecerea de a -u+ernarea tribal 'i de la statul trac>(iona lactatul &odern)
c(e la &it<i doctrina ii ideolo-ia politicT"cest este un &o&ent prielnic pentru studiu) una dintre
acele epoci 1de :onc(iune2 pe care Saint*Si&on le cuta atunci cnd interpreta re+olu(ia industrial)
for&area unui nou tip de societate 'i de ci+ili,a(ie$ Situa(ia actual a societ(ilor politice e0otice
ndea&n la e0a&inarea) dintr*o perspecti+ dina&ist) a raporturilor dintre or-ani,rile politice
tradi(ionale i'i or-ani,rile politice &oderne) dintre tradi(ie 'i &odernis&A n plus) supunndu*le pe
6F. J. Teggart, The Process of History, 1918, p. 79.
11
CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE
pri&ele la o ade+rat ncercare) ea solicit) n pri+in(a lor) o perspecti+ nou 'i &ai critic$
!onfruntarea dep'e'te fetudiul di+ersit(ii 'i al -ene,ei for&elor politice) ea pune 'i proble&a
rela(ionrii lor -enerali,ate) a inco&patibilit(ilor 'i anta-onis&elor lor) a adaptrilor 'i &uta(iilor
lor$
%. E#a&!aea ant!"!#!$iei "!#itice
Dac antropolo-ia politic se define'te &ai nti prin e0a&inarea e0otis&ului politic 'i prin
anali,a co&parati+ la care conduce aceasta) ori-inile sale pot fi considerate ndeprtate$ n ciuda
su-estiilor reluate n di+erse perioade) ea nu s*a elaborat dect foarte ncetA apari(ia sa ntr,iat are
cau,e care*i e0plic par(ial proble&ele$
a= Precursorii. * Antropolo-ii) reconstituind dru&ul parcurs de 'tiin(a lor) redescoper adesea
:aloanele ndeprtate ce do+edesc caracterul per&anent 6'i ine+itabil= al preocuprilor lor
funda&entale$ X$ GlucW&an l in+oc pe Aristo(el7 1tratatul su despre -u+ernare2) cutarea
cau,elor care produc de-radarea -u+ernelor instaurate) neercarea de a deter&ina le-ile sc3i&brii
politiceP1T$ /$ PococW e+oc aten(ia de:a acordat de r rancis Bacon do+e,ilor pri+ind societ(ile
diferite sau 1slbatice2$ Llo[d /allers a&inte'te c Xac3ia+elli) n !rincipele, distin-e dou tipuri
de -u+ernare) prefi-urnd dou dintre tipurile ideale diferen(iate de ctre Xa0 Ieber n sociolo-ia
sa politic 7 1patri&onialis&ul2 'i 1sultanis&ul2$
Totu'i) ini(iatorii de&ersului antropolo-ic trebuie cuta(i printre creatorii -ndirii politice din
secolul al \%*lea$ Precursorul pri+ile-iat r&ne XontesYuieu$ D$ /$ PococW sublinia, acest
lucru referindu*se la L+ ,sprit des Lois - 1Este pri&a ncercare serioas de in+entariere a di+erselor
societ(i u&ane) pentru a le clasa 'i co&para) pentru a studia) n cadrul societ(ii) func(ionarea
solidar a institu(iilor2
P
$ Pentru c societ(ile snt definite dup &odul lor de -u+ernare) acest aport
pre-te'te apari(ia sociolo-iei 'i antropolo-iei politice$ Dar snt &ai &ulte de descoperit dect
aceast prefi-urare 'i &ai &ulte de re(inut dect defini(ia unei for&e politice) destinat unui succes
'tiin(ific a&nat 7 1despotis&ul oriental2$ XontesYuieu) dup for&ula lui L$ Alt3usser) pro+oac 1o
re+olu(ie a &etodei2 A el porne'te de la fapte 7 1le-ile) obiceiurile 'i di+ersele tradi(ii ale popoarelor
de pe p&nt2 A el elaborea, no(iunile de tipuri 'i le-i A el propune o clasificare &orfolo-ic 'i
istoric a societ(ilor) +,ute &ai ales * este i&portant de rea&intit V ca societ(i politice$
Rousseau este cel &ai adesea considerat filosof politic) prin referire la .iscours sur l+in/galit/
'i la 0ontrat social. !ontribu(ia lui nu a fost ntotdeauna corect e+aluat de speciali'tii sociolo-iei
'i antropolo-iei politice$ Ea nu se reduce totu'i la contractul ipotetic prin care nea&ul o&enesc iese
din starea 1pri&iti+2 'i 'i sc3i&b felul de a fi) la aceast ar-u&entare pe care !$ N$ ParWinson o
7 D. F. Pocock, Social Anthropology, London, 1961, p. 9.
1L
consider 1retoric de secol \%2 'i 1senilitate2$ Rousseau) ur&rind cutarea i&posibil a
ori-inilor) anali,ea, 'tiin(ific obiceiurile 1popoarelor slbatice2 'i are intui(ia di&ensiunilor lor
istorice 'i culturale$ Reia pe cont propriu relati+is&ul din L+,sprit des Lois 'i recunoa'te c studiul
co&parati+ al societ(ilor per&ite ca fiecare dintre ele s tie &ai bine n(eleas$ Elaborea, o
interpretare in ter&eni de -ene, 7 ine-alitatea 'i rela(iile de produc(ie snt &otoarele istoriei$
Recunoa'te) totodat) specificitatea 'i de,ec3ilibrul oricrui siste& social) de,baterea per&anent
ntre 1for(a lucrurilor2 'i 1for(a le-isla(iei2$ Te&ele din .iscours prefi-urea, uneori anali,a lui /$
En-els care elucidea, 1ori-inea fa&iliei) a propriet(ii pri+ate 'i a statului2$
Prin Xar0 'i En-els) de altfel) reapar anu&ite curente ale -ndirii politice a secolului al \%*
lea$ Opera lor cuprinde sc3i(a unei antropolo-ii econo&ice * cu punerea n e+iden( a unui 1&od de
produc(ie asiatic2 V 'i a unei antropolo-ii politice * &ai ales cu luarea din nou n considerare a
1despotis&ului oriental2 'i a &anifestrilor sale istorice$ Ei 'i elaborea, teoria pornind de la o
docu&enta(ie e0otic 7 relatri ale cltorilor 'i 1descrieri2) lucrri ce anali,ea, co&unit(ile
ste'ti 'i statele din ndia n secolul al \l\*lea) opere ale istoricilor 'i etno-rafilor$ De&ersul lor
6&ai &ult sc3i(at dect elaborat= se supune unei duble e0i-ente r8.cercetarea procesului de for&are
a claselor sociale 'i a statului prin dispari(ia co&unit(ilor pri&iti+e 8deter&inarea caracteristicilor
unei societ(i 1asiatice2 8care pare deosebit$ De&ersul cuprinde o anu&it contradic(ie intern)
&ai ales dac se ia n considerare contribu(ia lui /$ En-els) care tratea,8 istoria occidental ca
fiind repre,entati+ pentru >8T+nlt$flr8a -pneral<lT o&enirii8 propunnd astfelo +i,iune unitar
asupra e+olu(iei societ(ilor 'i ci+ili,a(iilor$ Pe de alt parte) c3iar n &sura n care societatea
1asiatic2 'i statul ce o poate -u+erna snt anali,ate separat) ea se -se'te oarecu& scoas din
istorie) conda&nat la sta-nare relati+) la i&uabilitate$ Aceast dificultate sub,ist n cadrul
pri&elor cercetri antropolo-ice 7 pe de o parte) ele +i,ea, studiul -ene,elor) al proceselor de
for&are 'i transfor&are) ad&i(nd c este aproape i&posibil 1s se descopere ori-inea institu(iilor
pri&iti+e2 6/ortes 'i E+ans* Pritc3ard=A pe de alt parte) ele se ocup de for&ele cele &ai specifice
ale societ(ilor 'i ci+ili,a(iilor) adesea n detri&entul e0a&inrii caracteristicilor co&une 'i a
proceselor -enerale ce au contribuit la for&area lor$
b= Primii antropologi. - Ei au anali,at feno&enele politice &ai ales sub aspectul -ene,ei) cu o
discre(ie att de e+ident nct li s*a putut ne-a interesul pentru acest do&eniu$ Xa0 GlucW&an
denun( o caren( total 7 1Nici unul dintre pri&ii antropolo-i) nici &car XNine) dac l
re+endic& ca predecesor) nu a luat n considerare proble&a politic A poate pentru c cercetrile
ini(iale de antropolo-ie au fost consacrate societ(ilor &ici din A&erica) Australia) Oceania 'i
ndia2
Q
$
8M. Gluckman, Order and Rebellion in Tribal Africa, 1963, p. 4.
1H
CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE
Referirile la ini(iatori snt totu'i frec+ente) la Sir >enr[ XNine) uneori e+ocat 'i adesea
ne-li:at. care este autorul celebrei lucrri Ancient La1 61QM1=$ StnrSnl co&parati+ al institu(iilor
indo*europene de,+luie dou $$re+olu(ii n istoria societ(ilor 7 trecerea de la societ(ile ba,ate pe
status la societ(ile nte&eiate pe contract 'i trecerea de la or-ani,rile sociale centrate pe rudenie
la or-ani,rile ba,ate pe alt principiu) &ai ales pe cel al 1conti-uit(ii locale2) care define'te
1ba,ele ac(iunii politice co&une2$ Aceast dubl distinc(ie se afl la ori-inea unei pole&ici &ereu
desc3ise$ Lucrarea cel &ai frec+ent citat r&ne totu'i Ancient $ociet% 61QPP= a lui L$ >$ Xor-an)
inspiratorul lui /$ En-els 'i printele +enerat ai &a:orit(ii antropolo-ilor &oderni$ El recunoa'te
dou tipuri de -u+ernare 1funda&ental distincte2 'i se&nificati+e pentru +ec3ea e+olu(ie a 1
societ(ilor 7 1Pri&a$) n ordine cronolo-ic) se ba,ea, pe persoane 'i pe rela(ii pur personale A
poate fi considerat societate &societas... A doua se ba,ea, pe teritoriu 'i pe proprietate A poate
fi<considerat stat &civitas... Societatea politic este or-ani,at pe structuri teritoriale) ea (ine
sea&a de raporturile de proprietate ca 'i de rela(iile pe care teritoriul le stabile'te ntre persoane2
B
$
Acest &od de interpretare face) practic) ca antropolo-ia s pri+e,e de politic un &are ansa&blu de
societ(i$ Xor-an a fost +icti&a propriului siste& teoretic) inspirat par(ial) n ca,ul de fa() din
lucrrile lui >enr[ XNine$ El a consacrat &ai &ulte capitole din &area lui lucrare 8defr*de*
-u+ernare8) dar a ne-at co&patibilitatea siste&ului clanurilor 6societate pri&iti+= cu anu&ite
for&e de or-ani,are care snt esen(ial politice 6aristocra(ie) &onar3ie=$ El a pro+ocat astfel o
contro+ers &ereu actual n cadrul teoriei antropolo-ice$ n 1BJM) $ Sc3apera o reia n cartea sa)
*overnment and !olitics in (ri2al $ocieties.
c= Antropologii politici. * Dup 1BLC) se elaborea, o antropolo-ie politic diferen(iat)
e0plicit 'i nu i&plicit cu& a fost pn la acea dat$ Ea pleac de la +ec3ea proble&atic) dar
e0ploatea, &ateriale noi pro+enite din cercetarea etno-rafic$ Ea discut din nou despre stat)
despre ori-inea sa 'i despre e0presiile sale pri&iti+e) c3estiune de:a reluat de /ran, Oppen3ei&er
la nceputul secolului) n .er $taat 61BCP=$
La un inter+al de c(i+a ani snt publicate dou studii i&portante a+nd aceea'i preocupare) cel
al lui I$ !$ XacLeod care utili,ea, docu&enta(ia reali,at de etno-rafii a&ericani'ti) (he )rigin
of the $tate 3econsi- dered in the Light of the .ata of A2original North America 61BL?=) 'i cel al
lui R$ >$ LoUie) (he )rigin of the $tate 61BLP=) care deter&in rolul respecti+ al factorilor interni
6cei ce pro+oac diferen(ierea social= 'i al factorilor e0terni 6cei ce re,ult din cucerire= n
for&area statelor$ Acesteasnt re,ultatele de&ersurilor ce se pretind 'tiin(ifice) ba,ate pe fapte 'i net
distincte de de&ersurile filosofiei politice$ Totc8roble&a ori-inilofr este anali,at 'i de Sir .a&es
G$ /ra,er) care studia, raporturile dintre &a-ie) reli-ie 'i re-alitate A el de+ine astfel ini(iatorul
lucrrilor ce elucidea, rela(ia dintre putere 'i sacru$ Snt desc3ise noi do&enii de cercetare A unele
9L. H. Morgan, p. 61.
1?
dintre ele duc la studierea 'i interpretarea teoriilor e0otice ale -u+ernrii 7 Beni Prasad public
(heor% of *overnment in #ndia n 1BLP
1C
$ Lucrrile -enerale ale politolo-ilor ncep s fac scurte
incursiuni
antropolo-ice A astfel 4istor% of!olitical (heories 61BL?= de A$ A$ GoldenUeiser face alu,ie &ai
ales la siste&ul politic al iroc3e,ilor din A&erica de Nord$
Pri&ele tratate de antropolo-ie acord un loc foarte li&itat ele&entelor politiceA cel al lui /$
Boas) *eneral Anthropolog%) re,er+ un capitol proble&elor -u+ernriiA cel al lui R$ LoUie)
!rimitive $ociet%, siste&ati,ea, te,ele autorului 'i face un in+entar su&ar al principalelor
re,ultate$ Dar re+olu(ia antropolo-ic deter&inant este cea din anii THC) epoc n care se
n&ul(esc studiile de teren 'i lucrrile teoretice sau &etodolo-ice ce re,ult din acestea$
!ercetrile consacrate societ(ilor se-&entare cr 6denu&ite 1fr stat2=) structurilor ba,ate pe
rudenie 'i &odelelor de rela(ii care le -u+ernea, conduc la o &ai bun deli&itare a do&eniului
politic 'i la o &ai bun n(ele-ere a di+ersit(ii aspectelor sale$
Pro-resele cele &ai rapide snt reali,ate n do&eniul africanist A societ(ile supuse
in+esti-a(iei snt or-ani,ate pe scar &ai &are A diferen(ierea rela(iilor de rudenie 'i a
raporturilor cu ade+rat politice se &anifest) aici &ai clar dect n &icrosociet(ile 1ar3aice2$ n
anul 1B?C) snt publicate trei lucrri) de acu& clasice$ Dou dintre ele) a+ndu*1 ca autor pe E$ E$
E+ans*Pritc3ard) e0pri& re,ultatele anc3etelor directe 'i cuprind i&plica(ii teoretice noi$ (he
Nner. carte ce pre,int trsturile -enerale ale unei societ(i nilotice) de,+luie) n acela'i ti&p)
rela(iile 'i institu(iile politice ale unui popor n aparen( lipsit de -u+ernare 'i de&onstrea,
posibilitatea e0isten(ei unei 1anar3ii ordonate2$ (he !olitical $%stem of the Anua5 este e0clusi+
un studiu de antropolo-ie politic despre un popor sudane,) +ecin cu popula(ia nuer) care a creat
dou for&e opuse 'i concurente de -u+ernare a oa&enilor$ A treia lucrare e o cule-ere colecti+)
coordonat de E$ E$ E+ans*Pritc3ard 'i X$ /ortes) African !olitical $%stems. !artea se supune
unei e0i-en(e co&parati+e pre,entnd 1ca,uri2 clar diferen(iate A e precedat de o introducere
teoretic 'i propune sc3i(a unei tipolo-ii A este apreciat de
X$ GlucW&an ca pri&a contribu(ie ce +i,ea, acordarea unui statut 'tiin(ific antropolo-iei
politice$ Este ade+rat c n-ri:itorii lucrrii 'i e0pri& deta'area fa( de 1filosofii
politicului2) &ai pu(in preocupa(i 1s descrie2 dect 1s spun ce -u+ernare ar tre2ui s aib
oa&enii2$ Afir&a(ia creea,) e+ident) re,er+e) dar nu e0ist &ul(i speciali'ti care s nu*'i
&anifeste ndatorirea fa( de ace'ti doi &ari antropolo-i$
Dup 1B?J) nu&rul 1africani'tilor2 ce anali,ea, feno&enul politic cre'te rapid$ Studiile
lor snt &ai nti $ Zre,ultatul unei &unci intense desf'urate pe teren$ Ele si]Tanali,ea, att
10 n anii 1920, studiile consacrate gndirii politice a hinduilor devin tot mai numeroase; le amintim pe cele ale lui U. Ghostal
(1923), Ajir Kumar Sen (1926) i N. C. Bandyopadhaya (1927).
1J
CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE
societ(ile se-&entare 6/ortes) Xiddleton 'i Tait) Sout3all) Balandier=) ct 'i societ(ile statale
6Nadei) S&it3) XaYuet) Xercier) Apter) Beattie=$ Ele induc cercetri teoretice 'i sinte,e
re-ionale care confrunt siste&e nrudite A astfel) pentru societ(ile li-na:ere) (ri2es 1ithout
3ulers, publicat n 1BJQ sub coordonarea lui Xiddleton 'i Tait) iar pentru statele din re-iunea
oriental interlacustr) !rimitive *overnment, publicat n 1BML de L$ Xair$ !artea lui $
Sc3apera) *overnment and !olitics in (ri2al $ocieties 61BJM=) pre,int un interes -eneral)
dup cu& su-erea, titlul) de'i se ba,ea, e0clusi+ pe e0e&ple din Africa &eridional$
E0a&inea, &ecanis&ele ce asi-ur func(ionarea -u+ernrilor pri&iti+e 'i;el:)icidea,
anu&ite proble&e de ter&inolo-ie$ n ceea ce pri+e'te cercetrile recente) orientate
*
de
situa(iile create prin c'ti-area independen(ei) se poate spune c ele stabilesc o*le-tur ntre
antropolo-ia politic 'i 'tiin(a politic 6Apter) !ole&an) >od-WinTPoteW3in)
Die-ler5T5El-;d-+e* desonecesittea unei coope&R:;inter>T8pl:nare$
n afar do&eniului afTricanist) e0ist olucrare ce do&in literatura de specialitate) cea pe
care E$ S$ 3eada* a consacrat*o structurilor 'i or-ani,rilor politice ale popula(iei Wac3in din
Bir&ania) !alitical6$vfttp.ms of 4ighland 7urma 62Ff:
?
*2K Studiul pune n +aloare
a2spetrfiir:oFlitic al feno&enelor sociale$ Dup Nadei 6'i predecesorii si=) societatea -lobal
este identificat cu 1unitatea politic2) n ti&p ce structurile sociale snt
ele nsele anali,ate n le-tur cu 1ideile pri+ind distribuirea puterii ntre persoane 'i -rupuri de
persoane2$ E$ R$ Leac3 elaborea, * 'i aici este aportul su &a:or * un structuralis& dina&ic) bo-at
n su-estii utile antropolo-iei politice$ El e+iden(ia, instabilitatea relati+ a ec3ilibrelor socio*
politice 6care snt 1ec3ilibre &obile2) dup for&ula lui Pareto=) inciden(a 1contradic(iilor2) decala:ul
ntre siste&ul de rela(ii sociale 'i politice 'i siste&ul de idei asociat acestora din ur&$ El i&pune
e0a&inarea cu o ri-oare &ai constant a c3estiunilor de &etod$
H$ 'et!(e )i ten(ine a#e ant!"!#!$iei "!#itice
La nceput8 &etodele nu se diferen(ia, de cele ce caracteri,ea, ansa&blul de&ersului
antropolo-ic$ Ele de+in &ai8pecifice atunci cnd antropolo-ia8p$oli(ic) i&plicit nc) abordea,
proble&e care i snt proprii 7 procesul de for&are a societ(ilor statale) natura statului pri&iti+)
for&ele puterii politice n societ(ile cu -u+ernare &ini& etc$ Ele 'i dobndesc deplina ori-i*
nalitate din clipa cnd antropolo-ia politic de+ine un proiect 'tiin(ific <+i,nd un obiect 'i scopuri
bine deter&inate$ Ele sufer atunci influen(a sociolo-iilor politice consacrate) cea a lui Xa0 Ieber
sau) &ai rar) cea a lui Xar0 'i En-els 6de e0e&plu) n ca,ul lui Leslie I3ite=$ Ele beneficia, totu'i
de pro-resele reali,ate de antropolo-ia -eneral$
1M
Aceste &etode snt caracteri,ate prin :nstr
11
^
C
2K8 la care recur-) prin pro3le&ele*a*Gar*e*se
aplic$ Nu snt suficient definite prin opunerea lucrrilor teoretice) care 'i construiesc do&eniul de
studiu pe ba,a aportului cercetrilor de teren 'i a lucrrilor ce se li&itea, la elaborarea i&ediat a
datelor re,ultate din anc3eta direct$ T8ebui- stabilit un in+entar su&ar al &etodelor$
finainte de a e+alua eficien(a lor 'tiin(ific n cercetarea 6do&eniului politic$
a)Demersul genetic. * Este pri&ul n istoria acestei discipline 'i) n acela'i ti&p) cel &ai
a&bi(ios$ Pune proble&ele ori-inii 'i 1e+olu(iei2 pe ter&en lun- 7 ori-inea &a-ic sau4'i reli-ioas
a re-alit(ii) procesul de constituire a statului pri&iti+) trecerea de la societ(ile construite pe
1rudenie2 la societ(ile politice etcl Este ilustrat printr*o serie de lucrri) de la cele ale ini(iatorilor
pn la studiul istoric al lui I$ !$ XacLeod) (he )rigin and 4istor% of !olitics 61BH1=$ Z'i -se'te)
ntr*un anu&it fel) reali,area n cercetrile etnolo-ice care) inspirate de &ar0is&) i asocia, o
concep(ie dialectic a istoriei societ(ilor$
b)Demersul funcionalist. * dentific institu(iile politice) n societ(ile nu&ite pri&iti+e)
pornind de la func(iile asu&ate$ Dup e0presia lui 8adclifTfe*BroUn) conduce la;cpnsiderarea
1or-ani,rii politice2 ca a8'9:;cL al
T
)or-ani,rirtote<a*aF>ettii2$ De fapt) anali,a pune
f
a( r
:p-titutii clarpottice 6cu& ar n aparatul re-alit(ii= 'i institu(ii &ultifunc(ionale utili,ate n anu&ite
&pre:urri n scopuri politice 6cu& ar fi 1alian(ele2 instaurate ntre clanuri sau li-na:e=$ E un tip de
de&ers ce per&ite definirea rela(iilor pYlitice) a or-ani,a(iilor 'i a siste&elor pe care ele le
constituie) dar a contribuit prea pu(in la elucidarea naturii8feiiame- nuliii*politic$ Acesta este) n
-eneral) ca0acteri,at*prin dou -rupuri >fi*iunc(ii 7 cele ce instituie sau &en(in Tordinea social
or-ani,nd cooperarea intern 6Radcliffe* BroUn= 'i cele ce -arantea, securitatea) asi-urnd
aprarea unit(ii politice$
c)Demersul tipologic. !onstituie o prelun-ire a de&ersului anterior$ %i,ea, deter&inarea
tipurilor de siste&e politice) clasificarea for&elor de or-ani,are a +ie(ii politice$ E0ist)en(a sau
none0isten(a statului pri&iti+:Tiare s ofere unpri& criteriu dediferentiere 7 este cel care pre+alea,
& African !olitical $%stems.
Aceast interpretare di3oto&ic e acu& contestat$ De fapt) e posibil s se construiasc o serie de
tipuri pornind de la siste&ele cu;-u+ernare &ini& pn la siste&ele cu stat clar constituitA
pro-resnd de la un tip la altul) puterea politic se diferen(ia, tot &ai &ult) se or-ani,ea, n &od
tot &ai co&ple0 'i se centrali,ea,$ Si&pla opunere a societilor segmentare 'i a societilor
statale centrali<ate pare cu att &ai contestabil) cu ct africanistul A$ Sout3all a artat necesitatea
de a se introduce cel pu(in o a treia cate-orie 7 cea a statelor sesmentare.
1P
CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE
Dincolo de aceast critic) &etoda ns'i e pus sub se&nul ntrebrii) astfel nct tipolo-ia este
uneori asi&ilat cu o 1tautolo-ie2 inutil 6E$ R$ Leac3=$ Ar fi bine) cel pu(in) s nu se confunde 'i s
nn se a&estece tipolo-iile 1descripti+e2 si tipolo-iile 1deducti+e2 6D$ Easton=$ Ar fi i&portant s nu
se e+ite dificultatea &a:or 7 tipurile definite snt 1i&obile2 A 'i) dup for&ula 3otrt a lui Leac3)
1nu ne &ai pute& &ul(u&i &ult +re&e cu ncercrile care stabilesc o tipolo-ie a siste&elor fi0e2$
d= Demersul terminologic. V O pri& descoperire 'i o pri& clasare a feno&enelor 'i a
siste&elor politice duc) n &od necesar) la o ncercare de elaborare a cate-oriilor funda&entale$
Este o sarcin dificil care necesit) n prealabil) o deli&itare precis a do&eniului politica4Ea
r&ne nendeplinit 7 politolo-ul D$ Easton) ntr*un eseu ce se ocup de antropolo-ia politic)
afir& c obiectul acestei discipline r&ne inco&plet definit pentru c 1nu&eroase proble&e
conceptuale nu au fost re,ol+ate2$E#na dintre ini(iati+ele cele &ai serioase este aceea a lui X$ G$
S&it3 A ea ncearc s stabileasc cu ri-oare no(iunile de ba, 7 ac(iune politic) co&peti(ie) putere)
autoritate) ad&inistra(ie) func(ie etc$ A este cu att &ai util 6prin re,ultatele sale= cu ct pri+e'te
1ac(iunea politic2 n &od analitic) pentru a depista partea co&un tuturor siste&elor$ Le0icul
conceptelor*c3eie r&ine totu'i &ai u'or de ntoc&it dect de ncrcat cu con(inut$
Elaborarea acestor concepte trebuie co&pletat cu FKL_ studiu siste&atic al
cate-oriilor 'i teoriilor politice
84$48ffindi-ene) indiferent dac snt e0plicite s-iu i&plicite 'i o%icare ar fi dificult(ile traducerii
lor$ Lin-+istica +repre,int astfel unul dintre instru&entele necesare 6antropolo-iei 'i
sociolo-iei politice$ Este i&posibil s nu Tse cunoasc faptul c societ(ile ce fac obiectul
celei dinti dintre aceste dou discipline i&pun elucidarea teoriilor care le e0plic 'i a
ideolo-iilor care le :ustific$ A$ Sout3all) .$ Beattie 'i G$ Balandier au su-erat &i:loacele ce
trebuie utili,ate pentru a construi aceste siste&e) care e+iden(ia, -ndirea politic
indi-en$
e= Demersul structuralist. * nlocuie'te studiul -enetic sau func(ionalist cu un studiu
al politicului efectuat pe ba, de &odele structurale$ Politicul * este +,ut sub aspectul
rela(iilor formale, care e0plic raporturile de putere instaurate cu ade+rat ntre indi+i,i 'i
ntre -rupuri$ Dac ur&ri& interpretarea cea &ai si&pl) structurile politice * ca orice
structur social * snt siste&ele abstracte care e+iden(ia, principiile ce unesc elepientele
constituti+e ale societ(ilor politice concrete$5 ntr*un sti&ulent articol consacrat 1structurii
puterii la 3ad:eri2
11
) -rup de popula(ii din !iad) .$ 8Pouillon preci,ea, 'i ilustrea, una
dintre posibilit(ile &etodei structuraliste aplicate do&eniului antropolo-iei politice$
Aplica(ia are ca obiect un ansa&blu de &icrosociet(i ce pre,int att rudenii 6nu&ele
11 J. Pouillon, La 'Structure du pouvoir chez les Hadjera (TchadJ, n L'Homme", V, 4, 1964.
1Q
-eneral * 3ad:eri * le e+oc=) ct 'i +ariante se&nificati+e) &ai ales n tratarea 1puterii2$ O
dubl condi(ie) pre,en(a ele&entelor co&une 'i diferen(ierea n or-ani,area acestora) este
necesar de&ersului A ea per&ite construirea) n dou fa,e) a 1siste&elor2 corespun,toare
ansa&blului &odalit(ilor
de or-ani,are socio*politic 'i a unui 1siste& al siste&elor2) cel ce se presupune a defini puterea
3ad:er$ De aici re,ult cele dou &o&ente ale studiului7 pri&ul$$ descoperirea 1rela(iilor
structurale interne ale Tfiecrei or-ani,ri considerate ca siste&2 A al doilea) interpretarea
ansa&blului or-ani,rilor studiate ca8'i 1cu& ar fi re,ultatul unei co&binri2$ n ca,ul anali,at)
&etoda pune &ai ales n e+iden( co&bina(iile diferite 6ec3i+alen() diferen(iere par(ial)
accentuare +ariabil= ale puterilor reli-ioase 'i politice) :ocul unei lo-ici care se reali,ea, sub
for&e di+erse n cadrul aceleia'i structuri -lobale$ %ariantele pot astfel arta 1strile2 unei aceleia'i
structuri$
De&ersul structuralist) aplicat studiului siste&elor politice) creea, dificult(i care i snt
proprii la un ni+el &ai -eneral$ @i &ai ales cele pe care le anali,ea, E$ R$ Leac3) structuralist
&oderat) n studiul su asupra societ(ii politice Wac3in$ El pleac de la faptul e+ident
! Structurile elaborate >o flntr*npnlnff -nt &nrGf`Ge;PP
e0ista rlpar 2p ni'te ) abb8cdef8 ln-ire2 !eea ce ridic o pri& proble& 7 ghe s ai certitudinea c
&orle3il fnrrrial8 e'(p rel &ai i8ja*[atk Pe de alt parte$ Leac3 e0a&inea, o dificultate &ai
i&portant$ 1Siste&ele structurale) a'a cu& le descriu antropolo-ii) snt ntotdeauna siste&e
statice2 A snt &odele ale realit(ii sociale care pre,int un stadiu accentuat de coeren( 'i de
ec3ilibru) n ti&p ce realitatea aceasta nu are caracterul unui tot coerentA ea con(ine contradic(ii)
&anifest +aria(ii 'i &odificri ale structurilor$ n ca,ul particular al or-ani,rii politice Wac3in)
Leac3 descoper feno&enul oscilrii ntre doi po8 V tipul >8piorraticTT gumlao
1L
'i tipul
1aristocratic2 shan * instabilitatea siste&ului 'i adaptrile +ariabile ale culturii) ale structurii socio*
politice 'i ale &ediului ecolo-ic$ Ri-oarea &ai &ultor 8pali,e structuraliste este aparent 'i
a&-itoare$ Ea se e0plic printr*o condi(ie necesar) dar adesea &ascat 7 1Descrierea anu&itor
tipuri de situa(ii ireale) adic structura siste&elor de ec3ilibru2 6E$ R$ Leac3=$
f= Demersul dinamist. - !o&pletea,) n parte) de&ersul precedent) corectndu*1 pe alocuri$
Sesi,ea, dina&ica structurilor) la fel ca 'i siste&ul de rela(ii ce le constituie 7 adic ia n
considerare inco&patibilittile$ contradic(iile) tensiunile sll&i'carea inerent fiecrei
1
societ(i$ Se
i&pune cu att &ai &ult :i antropolo-ia poTfEc) cu ct do&eniul politic este cel in care acestea
din ur& snt cel &ai bine sesi,ate 'i n care istoria 'i i&pri& cel &ai clar &arca:
12 Toti termenii mprumutai din limbile indigene snt transcrii printr-un sistem mult simplifcat: o liter reprezint
ntotdeauna un sunet; u = ou, ii = u; tilda marcheaz nazalizarea : o = on.
1B
CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE
E$ R$ Leac3 a contribuit direct la elaborarea concep(iei dina&iste) dup ce a cercetat &oti+ele
apari(iei sale tr,ii$ El pune n cau, influen(a do&inant a lui DurW3ei& * n detri&entul celei a lui
Pareto sau Xa0 Ieber * care ar fi ad&is o concep(ie ce sublinia, ec3ilibrele structurale)
unifor&it(ile culturale) for&ele de solidaritate) astfel nct societ(ile purttoare de conflicte
e+idente 'i desc3ise sc3i&brilor ar fi de+enit 1suspecte de ano&ie2$ .El denun( 1pre:udec(ile
acade&ice2 'i etno*centris&ul antropolo-ilor care au eli&inat anu&ite date reale pentru a nu se
ocupa dect de societ(ile stabile) nea&enin(ate de contradic(ii interne 'i i,olate ntre -rani(ele lor$
Pe scurt) Leac3 propnnp a se 3ia n ronsidp$rarfi &ntra dictonul$ conflict)ualul$ apro0i&ati+ul si
rela(ionalul extern. O ase&enea orientare se do+ede'te necesar pro-resului antropolo-iei politice)
pentru c politicul se define'te &ai nti prin confruntarea de interese $'i co&peti(ia8
Antropolo-ii 'colii de la Xanc3ester) sub influen(a lui Xa0 GlucW&an 'i orientea,
cercetrile n sensul unei interpretri dina&ice a societ(ilor$ GlucW&an a e0a&inat natura rela(iilor
e0istente ntre obicei2 'i 1conflict2 60ustom and 0onflict in Africa, 1BJJ=)$1ordine2 'i 1rebeliune2
6)rder and 3e2ellion in (ri2al Africa, 1BMH=$ Aportul su pri+e'te teoria -eneral a societ(ilor
tradi(ionale 'i ar3aice 'i) n acela'i ti&p) &etoda antropolo-iei politice$ Referiri la aceasta din ur&
apar n teoria sa despre rebeliune 'i n studiile consacrate anu&itor state africane$8Rebeliunea este
+,ut ca un proces per&anent care afectea, n &od constant rela(iile politice) n ti&p ce ritualul
este$ n parte) pri+it ca un &i:loc de e0pri&are a conflictelor si de dep'ire
- lnr8 afir&ind nnitat$pa mnripttii R:$at$nl afriran
tradi(ional apare instabil 'i purttor al unei contestri or-ani,ate * i8tuali,ate * care contribuie &ai
&ult la &en(inerea siste&ului rlecft la &odificarea sa 7 instabilitatea relati+ 'i rebeliunea
controlat ar fi astfel &anifestrile nor&ale al' proceselor politice proprii acestui tip de stat$ Este
e+ident c ino+a(ia teoretic e real) dar nu e dus pn la capt$ Xa0 GlucW&an recunoa'te
dina&ica intern ca element constitutiv al oricrei societ(i) ns i reduce efectul &odificator$ E
luat n considerare V la fel ca 'i efectele ce re,ult din 1condi(iile e0terne2 * 6iar se nscrie ntr*o
concep(ie a istoriei ce lea- societ(ile anali,ate de antropolo-ii de o istorie esti&at ca repetitiv.
Aceast interpretare pro+oac o de,batere care nu poate fi e+itat 'i a erei i&portan( se
&anifest) de altfel) prin interesul crescnd acordat anali,elor antropolo-ice%n spirit istoric 'i prin
nu&rul tot &ai &are de eseuri teoretice ce o e+aluea,$ Dup o lun- perioad de discreditare) ce$
se e0plic prin a&bi(iile e0a-erate ale 'colii e+olu(ioniste) prin nai+it(ile 'colii difu,ioniste 'i prin
prerea ne-ati+ preconceput a 'colii func(ionaliste) aceste proble&e ocup un loc i&portant n
do&eniul cercetrii antropolo-ice$ O &ic lucrare a lui E$ E$ E+ans*Pritc3e8d) Anthropolog% and
4istor% 61BM1=) contribuie la reabilitarea istoriei$ De,baterea nu*'i +a -si re,ol+area dect dac se
ncepe prin a distin-e) fr riscuri de confu,ie 7 &i:loacele cunoa'terii istorice) for&ele e+olu(iei
LC
istorice 'i e0presiile ideolo-ice care corespund istoriei reale$ Pentru antropolo-ia istoric)
elucidarea rela(iilor ce e0ist ntre celebrei re-istre repre,int o condi(ie necesar$
Lintr*un do&eniu &ult ti&p considerat e0terior istoriei * cel al societ(ilor 'i ci+ili,a(iilor ne-ro*
africane * lucrrile recente ncep s de&onstre,e falsitatea interpretrilor prea statice$ Realitatea
istoriei africane) &anifestat prin influen(ele sale asupra +ie(ii 'i &or(ii societ(ilor politice 'i
ci+ili,a(iilor ne-re) nu &ai poate fi i-norat$ !ercetrile) (innd sea&a de aceste di&ensiuni)
de,+luie c nu accidental a aprut con'tiin(a istoric) n ur&a ncercrilor care au fost coloni,area
'i transfor&rile &oderne An ele arat * infir&nd punctul de +edere al lui .$*R Sartre * c nu a fost
doar o istorie strin 1interiori,at2$ S$ /$ Nadei$ n studiul su despre statul nupe 6Ni-eria=) distin-e
dou ni+eluri de e0presie a istoriei 6cel al istoriei ideolo-ice 'i cel al istoriei obiecti+e= si constat
c popula(ia nupe are o con'tiin( istoric 6el o nu&e'te historicall% minded= care operea, asupra
fiecruia dintre cele dou re-istre
1
) Fprrpt$rile &ai noi au coafir&at aceast dualitate a e0presiei
istorice $si a cunoa'te& pe care o -u+ernea, 7 o istorie pu2lic 6fi0at n trsturile sale -enerale 'i
pri+ind o entitate etnic n totalitate= coe0ist cu o ifitF(ie privat 6definit n detaliu) supus la
distorsiuni) referindu*se la -rupuri particulare 'i la interesele lor specifice:8#n studiu al lui an
!unnison asupra locuitorilor din Luapula din Africa central aduce o ilustrare concret$ Studiul
define'te situa(ia respecti+ a celor dou tipuri de istorie african 7 n planul istoriei denu&ite
i&personal) ti&pul 'i sc3i&barea snt asociate A n planul istoriei denu&ite personal) ti&pul fiind
abolit iar &odificrile considerate nule * po,i(iile 'i interesele -rupurilor snt) ntr*un anu&it fel)
fixate. Anali,a arat) pe de alt parte) n ce &sur locuitorii din Luapula au con'tienti,at rolul
e+eni&entului n e+olu(ia societ(ii lor 'i au n(eles sensul cau,alit(ii istorice A pentru ei) aceasta
din ur& nu (ine de ordinea supranatural) cci e+eni&entele se supun) n principal) +oin(ei
oa&enilor$
*+e,i A 7lac5 7%<antium, L!n(!n, 1-.%.
L1
CONSTRUIREA ANTROPOLOGIEI POLITICE
Z8Le-tura ntre istorie 'i politic este e+ident) c3iar 'i n ca,ul societ(ilor destinate
disciplinelor antropolo-ice$ Din clipa n care societ(ile nu &ai snt +,ute ca siste&e i&obile)
nrudirea esen(ial dintre dina&ica lor social 'i istoria lor nu &ai poate fi i-norat$ #n alt &oti+ se
i&pune cu 'i &ai &ult for( 7 -radele con'tiin(ei istorice snt n le-tur cu for&ele 'i -radul de
centrali,are a puterii politice$ n societ(ile se-&entare) sin-urii aprtori ai cunoa'terii trecutului
snt n -eneral de(intorii puterii$ n societ(ile statale con'tiin(a istoric pare &ai +ie si &ai e0tins
De altfel) n cadrul acestora din ur& se +ede clar utili,area istoriei ideolo-ice n scopuri de
strate-ie politic A .$ %ansina a pre,entat bine acest lucru le-at de +ec3ea RUand$ Xai trebuie
a&intit c dru&ul (rilor coloni,ate spre independen( a pus n ser+iciul na(io* nalis&elor o
ade+rafa istorie &ilitant$ Deci$*:prin ac(iunea unei necesit(i de+enite e+idente) teoria dina&ic a
societ(ilor) antropolo-ia si sociolo-ia politic$ la fel ca si istoria) au a:uns s*'i coali,e,e eforturile$
ar ntlnirea lor confer o nou +i-oare pre+i,iunilor lui DurW3eirft 7 1Snte& con+in'i$$$ c +a +eni
o ,i n care spiritul istoric 'i spiritul sociolo-ic nu +or diferi dect prin nuan(e2$
!APTOL#L
/O'ENIUL POLITICULUI
Antropolo-ia politic se confrunt) nc de la nceput) cu pole&ici care au fost att de
i&portante pentru e0isten(a filosofiei politice) nct au pus*o n pericolA astfel c R$ Polin) printre
al(ii) arat necesitatea 'i ur-en(a pre,entrii 1defini(iei2 sale &oderne 'i a 1apolo-iei2 sale$ !ele
dou discipline) n a&bi(iile lor e0tre&e) +i,ea, s atin- esen(a ns'i a politicului sub
di+ersitatea for&elor ce l e+iden(ia,$ Rela(iile dintre ele par totu'i &arcate de a&bi-uitate$ Pri&ii
antropolo-i au denun(at etno*centris&ul &a:orit(ii teoriilor politice 7 R$ LoUie +ede n ele o
reflec(ie centrat) n principal) pe stat 'i care recur-e la o concep(ie unilateral asupra -u+ernrii
societ(ilor o&ene'ti$ n acest sens) filosofia politic se identific cu o filosofie a statului 'i se
&ul(u&e'te -reu cu datele ce re,ult din studiul societ(ilor 1pri&iti+e2$ Antropolo-ii &oderni
opun caracterul 'tiin(ific al cercetrii lor caracterului nor&ati+ al filosofiilor politice) +alabilitatea
re,ultatelor lor conclu,iilor nede&onstrate ale teoreticienilor$ Dac astfel de critici nu au reu'it s
asi-ure antropolo-iei politice ba,e &ai pu(in +ulnerabile) au ser+it totu'i cau,a politolo-ilor
radicali) cu& ar fi !$ N$ ParWinson) care +rea s*i scoat pe ace'tia de pe 1dru&urile bttorite2 'i i
ndea&n s conceap 1o istorie &ondial a -ndirii politice2$ Proiectul su re-se'te) ntr*un
anu&it fel) e0i-en(a speciali'tilor care n(ele- s fac din antropolo-ia politic o ade+rat 'tiin(
co&parat a -u+ernrii$ #n ase&enea proiect co&un al unei cunoa'teri inten(ionat obiecti+e 'i al
unei de,occiden* tali,ri a datelor nu eli&in considera(iile ini(iale ale oricrei filosofii politice$
!u& se identific 'i se calific politiculk !u& se 1construie'te2) dac nu este o e0presie e+ident a
realit(ii socialek !u& se deter&in func(iile sale specifice) dac se ad&ite * &preun cu &ai &ul(i
antropolo-i * c anu&ite societ(i pri&iti+e snt lipsite de o or-ani,are politick
1. 'a0ima#i)ti )i minima#i)ti
nfor&a(ia etno-rafic) oferit de anc3etele directe) de,+luie o &are di+ersitate de for&e
politice 1pri&iti+e2) indiferent c este +orba de do&eniul a&erican * de la -rupurile de esc3i&o'i
pn la statul i&perial al inca'ilor din Peru * sau de do&eniul african * de la -rupurile de pi-&ei 'i
ne-rili pn la statele tradi(ionale dintre care unele) cu& ar fi i&periul Xossi 'i re-atul Ganda) &ai
supra+ie(uiesc$ Dac o ase&enea +arietate necesit clasa&ente 'i tipolo-ii) ea i&pune) nainte de
toate) c3estiunea prealabil a descoperirii 'i a delimitrii do&eniului politic$ n aceast pri+in() se
opun dou tabere 7 &a0i&ali'tii) pe de o parte) 'i &ini&ali'tii) pe de alta$ Pri&a) ale crei referin(e
snt +ec3i 'i nc respectate) ar putea a+ea ca de+i, afir&a(ia lui Bonald 7 nu e0ist societate far
LH
-u+ernare$ !olitica lui Aristotel pri+e'te de:a o&ul ca pe o fiin( 1n &od natural2 politic 'i
identific statul cu -ruparea social care) cuprin,ndu*le pe toate celelalte 'i dep'indu*le n
capacitate) poate e0ista) n definiti+) prin ea ns'i$ E un &od de intepretare care) dus la e0tre&)
deter&in asi&ilarea unit(ii politice cu societatea -lobal$ Astfel) S$ /$ Nadei scrie n studiul su
despre ba,ele antropolo-iei sociale 7 1!nd se consilier) o societate) se -se'te unitatea politic) iar
cnd se +orbe'te despre pri&a) se +i,ea, de fapt cea de a doua2T astfel nct institu(iile politice
snt cele ce asi-ur conducerea 'i &en(inerea 1celui &ai ntins dintre -rupurile solidare) adic
societatea2
1H
$ E$ R$ Leac3 re(ine aceast asi&ilare 'i accept i&plicit e-alitatea stabilit ntre
societate 'i unitatea politic definit prin capacitatea sa &a0i& de includere$
#nele dintre anali,ele func(ionaliste nu contra,ic o astfel de accep(iune lar- a politicului$ !nd
Radcliffe*BroUn define'te or-ani,area politic drept 1aspectul or-ani,rii totale care asi-ur
stabilirea 'i &en(inerea cooperrii interne 'i a independen(ei e0terne2) el lea-) prin a doua dintre
aceste func(ii) no(iunea sa de politic de cele precedente$
Xini&ali'(ii;se arat ne-ati+i'ti sau a&bi-ui fa( de al0[&irea<<uner8-u+ernri
tuturor)societ(ilor pri&i(i[e$ Printre ei se re-sesc &ul(i istorici 'i sociolo-i) cu e0cep(ia lui Xa0
IeberA el a rea&intit anterioritatea politicii fa( de stat) care) departe de a se confunda cu ea) nu
este dect una dintre &anifestrile sale istorice$ Printre cei ce contest uni+ersalitatea feno&enelor
politice se afl 'i antropolo-i) +ec3i 'i &oderni$ #nul dintre 1fondatori2) I$ !$ XacLeod)
anali,ea, popoare pe care le consider
L
ca pe [uroW din !alifornia * lipsite de or-ani,are politic
'i trind ntr*o stare de anar3ie &(he )rigin and 4i.st.nr% of 4nLiti.cs. 1BH1=$ B$ XalinoUsWi
ad&ite c 1-rupurile politice snt absente2 la;+edda 'i la abori-enii australieni) iar R$ Redfield
sublinia, c institu(iile politice pot lipsi co&plet n ca,ul societ(ilor 1celor &ai pri&iti+e2$ @i
c3iar Radcliffe*BroUn) n studiul su despre popula(ia anda&an) (he Andaman #slanders 61BLL=)
recunoa'te c insularii ace'tia nu dispun de nici o 1-u+ernare or-ani,at2$
De fapt) constatarea ne-ati+ are arareori o +aloare absolutA cel &ai adesea) nu e0pri& dect
absen(a institu(iilor politice co&parabile cu cele care -u+ernea, statul &odern$ Din cau,a etno*
centris&ului i&plicit) ea nu poate satisface$ De aici re,ult tentati+ele care +i,ea, anularea unei
di3oto&ii prea si&pliste) ce opune societ(ile tribale 'i societ(ile cu -u+ernare clar constituit 'i
ra(ional$ Ase&enea de&ersuri operea, pe ci diferite$ Ele pot caracteri,a do&eniul politic &ai
pu(in prin &odurile sale de or-ani,are dect prin func(iile ndeplinite A atunci e0tinderea sa cre'te$
Ele tind) de ase&enea) s descopere un prag pornind de la care politicul se &anifest clar$ L$ Xair
a&inte'te 7 1#nii antropolo-i consider incontestabil faptul c sfera politicului ncepe acolo unde
sfr'e'te cea a rudeniei2$ Sau dificultatea este abordat direct) iar cunoa'terea faptului politic e
cutat pornind de la societ(ile n care este cel &ai pu(in e+ident) cele denu&ite 1se-&entare2$
13 S. F. Nadei, The Foundations of Social Anthropology, 1951, p. 184 i p. 141.
L?
ANTROPOLOGIE POLITIC
Astfel) X$ G$ S&it3 consacr un lun- articol
1?
societ(ilor li-na:ere) pe care le pri+e'te sub un triplu
aspect %ca siste& ce pre,int caracteristici for&ale8:ca tip de rela(ie distinct de rudenie 'i &ai ales
ca8fetructur cu con(inut politic$ El a:un-e s considere +ia(a politic aspect al oricrei +ie(i
sociale) nu produsul unit(ilor sau structurilor specifice) 'i s refu,e pertinen(a distinc(iei ri-ide
stabilite ntre 1societ(i cu stat2 'i 1societ(i fr stat2$ Dar 'i aceast interpretare este contestat)
&ai ales de D$ Easton) ntr*un articol consacrat proble&elor de antropolo-ie politic 7 anali,a
teoretic a lui S&it3 este * dup prerea lui * efectuat la un ni+el att de ridicat) nct ea nu per&ite
s se n(elea- prin ce se asea&n siste&ele politice) dect pentru c ne-li:ea, e0a&inarea a ceea
ce le face s difere$ ncertitudinea r&ne deci total$
%. C!nf1ntaea met!(e#!
A&bi-uitatea se -se'te) n acela'i ti&p) n fapte) de&ersuri 'i +ocabularul te3nic al
speciali'tilor$ La pri&a +edere) ter&enul 1politic2 are &ai &ulte accep(iuniA dintre acestea) unele
snt su-erate de li&ba en-le, care diferen(ia, polit%, polic% 'i politics. Nu se poate confunda) far
riscuri 'tiin(ifice reale) ceea ce pri+e'te 7 a= &odurile de or-ani,are a -u+ernrii societ(ilor u&ane A
b= tipurile de ac(iune care contribuie la conducerea treburilor publice A c= strate-iile ce re,ult din
co&peti(ia indi+i,ilor 'i a -rupurilor$ Distinc(ii la care ar trebui adu-at o a patra cate-orie a(cea8a
cunoa'terii politice A ea i&pune luarea n considerare a &i:loacelor de.nterpretare;sLde :ustificare
la care recur-e +ia(a pol i(ir Aceste di+erse aspecte nu snt nici ntotdeauna diferen(iate) nici
ntotdeauna tratate n &od e-al$ Accentuarea unuia sau altuia dintre ele duce la defini(ii diferite ale
do&eniului politic$
a= Definire prin modurile de organiare spaial!.
* !ontribu(iile lui >enr[ XNine 'i LeUis Xor-an au acordat o i&portan( deosebit criteriului
teritorial$ Do&eniul politic se n(ele-e &ai nti ca siste& de or-ani,are ce operea, n cadrul unui
teritoriu deli&itat) al +inei unit(i politice sau spa(iu ce cuprinde o co&unitate politic$ Acest
criteriu apare n &a:oritatea defini(iilor or-ani,rii politice 6n sens lar-= 'i ale statului$ Xa0 Ieber
caracteri,ea, acti+itatea politic) n afar de recur-erea le-iti& la for() prin faptul c ea se
desf'oar n cadrul unui teritoriu cu -rani(e preciseA ea instaurea, astfel o separare net a
1interiorului2 'i 1e0teriorului2 'i orientea, n &od se&nificati+ co&porta&entele$ Radcliffe*
BroUn re(ine) de ase&enea) 1cadrul teritorial2 printre ele&entele ce definesc or-ani,area politic$
@i al(i antropolo-i o fac dup el) ntre care $ Sc3apera) care a artat c societ(ile cele &ai si&ple
or-ani,ea, solidaritatea intern pe ba,a factorului de rudenie 'i a factorului teritorial$ Se reia
14M. G. Smith, On Segmentary Lineage Systems, in Journ. of the Roy. Anth. Institute", 86, 2, 1956.
D. Easton, Political Anthropology, n B. Siegel (ed.), Biennial Review of Anthropology, 1959, p. 226, 227, 230.
LJ
DOMENIUL POLITICULUI
astfel) de fapt) o afir&a(ie a lui LoUie le-at de co&patibilitatea principiului de rudenie 'i a
principiului teritorial$
Pornind de la un studiu de ca, * cel al societ(ii se-&entare nuer din Sudan * E$ E$ E+ans*
Pritc3ard pune accentul pe deter&inarea do&eniului politic n func(ie de or-ani,area teritorial$ El
preci,ea, 7 1ntre -rupurile locale) e0ist raporturi de ordin structural care pot fi nu&ite politice$$$
Siste&ul teritorial al popula(iei nuer este +ariabila do&inant) n le-tur cu celelalte siste&e
sociale2
1J
$
Acordul este deci lar-$ Aceast constatare l deter&in pe /$ \$ Sutton s for&ule,e o ntrebare
le-at de &etod
1M
$ RpprpP$pnt$ri5p teritoriale constituie esen(a siste&elor politicek Dac da)
studierea lor ar de+eni pri&ul de&ers al antropolo-iei 'i sociolo-iei politice) n +re&e ce utili,area
no(iunilor de putere 'i autoritate r&ne contestabil n &sura n care orice structur social le face
s apar$
b= Definire prin funcii - n afar de deter&inarea prin teritoriu) asupra cruia se i&pune 'i pe
care l or-ani,ea,) politicul este frec+ent definit prin func(iile pe care le ndepline'te$ Sub for&a
lor cea &ai -eneral) se consider c acestea asi-ur cooperarea intern 'i aprarea inte-rit(ii
societtii;i&pntri+a a&enin(rilor e0terioare$ Ele contribuieTa1supra* +ie(uirea fi,ic2 a societ(ii)
dup afir&a(ia lui Nadei) 'i per&it controlul sau re,ol+area conflictelor$ /unc(iilor de:0&ser+are li
se adau-) n -eneral) cele de deci,ie 'i dtTconducere a treburilor publica8c3iar daca) e+iden(iind
-u+ernarea sub aspectele ei for&ale) ele s&t de natur diferit$
#nele dintre studiile teoretice recente duc &ai departe anali,a func(ionalist$ Este ca,ul
introducerii se&nate de G$ A$ Al&ond la lucrarea colecti+) (he !olitics of .eveloping Areas
61BMC=$ Siste&ul politic e definit ca ndeplinind) n orice societate independent) $$func(iile de
inte-rare 'i adaptare2 prin recur-erea sau a&enin(area cu recur-erea le-iti& la constrn-erea
fi,ic$.+= ase&enea interpretare lar- per&ite s nu se li&ite,e do&eniul politic la or-ani,a(iile 'i
structurile speciali,ate A ea +i,ea, elaborarea cate-oriilor aplicabile la toate societ(ile 'i deci
construirea unei 'tiin(e politice co&parate$
Dintre caracteristicile co&une tuturor siste&elor politice) G$ A$ Al&ond sublinia, dou 7
ndeplinirea acelora'i func(ii de toate siste&ele politice 'i aspectul &ultifunc(ional al tuturor
structurilor politice) nici una dintre ele nefiind total speciali,at$ !o&para(ia poate fi fcut) dac se
(ine sea&a de -radul de speciali,are 'i de &i:loacele utili,ate pentru ndeplinirea 1func(iilor
politice2$ !are snt acesteak dentificarea lor este cu att &ai necesar) cu ct un studiu co&parati+
nu se poate li&ita la confruntarea structurilor 'i or-ani,a(iilorA ea ar fi) astfel conceput) la fel de
insuficient 1ca o anato&ie co&parat fr o fi,iolo-ie co&parat2$ Al&ond distin-e dou &ari
15E. E. Evans-Pritchard, The Nuer, 1940, p. 265.
16F. X. Sutton, Representation and Nature of Political Systems, in "Compar. Stud, in Soc. and Hist.", II, 1, 1959.
LM
ANTROPOLOGIE POLITIC
cate-orii de func(ii 7kunele pri+esc politica n(eleas lato sensu - 1sociali,area2 indi+i,ilor 'i
pre-tirea pentru $$rolurile2 politice) confruntarea 2'i adaptarea 1intereselor2) co&unicarea
si&bolurilor 'i a 1&esa:elor2 4celelalte pri+esc -u+ernarea * elaborarea 'i aplicarea 1re-ulilor2$ O
ase&enea reparti,are a func(iilor per&ite re-sirea di+erselor aspecte ale do&eniului politic) dar la
un ni+el de -eneralitate ce facilitea, co&para(ia reducnd distan(a dintre societ(ile politice
de,+oltate 'i societ(ile politice 1pri&iti+e2$
nterpretarea func(ional las fr rspuns c3estiuni funda&entale$ E0plic incorect
dina&is&ele care asi-ur coe,iunea societ(ii -lobale) cu& snt cele e+ocate de Xa0 GlucW&an
atunci cnd obser+ c aceast coe,iune depinde de 1di+i,area societ(ii n serii de -rupuri opuse ce
antrenea, apartenen(e care coincid2) 'i cnd consider c anu&ite for&e de 1rebeliune2 contribuie
la &en(inerea ordinii sociale$ n plus) ea las s sub,iste o i&preci,ie) cci func(iile politice nu snt
sin-urele care &en(in aceast ordine$ Pentru a le diferen(ia) Radcliffe*BroUn le caracteri,ea, prin
1utili,area sau posibilitatea de utili,are a for(ei fi,ice2$ El reia teoria lui >obbes 'i cea a lui Xa0
Ieber) pentru care for(a este &etoda politicii) ultima ratio, cci dominaia &4errschaft constituie
esen(a politicului$
/unc(iile) la fel ca 'i structurile politice) snt cel &ai adesea calificate prin constrn-ere$ Totu'i)
ea este &ai &ult un concept de reperare dect un concept de definire A ea nu epui,ea, do&eniul
politicului) la fel cu& criteriul &onedei nu acoper do&eniul econo&icului$
c= Definire prin modalit!ile aciunii politice.
* Xai &ulte studii recente) datorate antropolo-ilor din noua -enera(ie) au deplasat punctul de
aplicare a anali,ei7 de la func(ii ctre aspectele ac(iunii politice$ X$ G$ S&it3) dup ce a notat
confu,iile +ocabularului te3nic 'i insuficien(ele &etodolo-iei) propune o nou for&ulare a
proble&elor$ Pentru el) +ia(a politic este un aspect al +ie(ii sociale) un siste& de ac(iune) dup cu&
de&onstrea, defini(ia sa -eneral 7 1#n siste& politic este) pur 'i si&plu) un siste& de ac(iune
politic2$ Totu'i) trebuie deter&inat con(inutul acesteia) altfel for&ula se reduce la o pur
tautolo-ie$ Ac(iunea social este politic atunci cnd ncearc s$ controle,e saus influen(e,e
deciiile pri+ind treburile<pubiceTo8o4(8 nrrtnni ari-lo*
s0oni$ !on(inutul unor astfel de deci,ii +aria, n func(ie deTconte0tele culturale 'i de unit(ile
sociale n snul crora snt e0pri&ate) dar procesele al cror re,ultat snt se situea, ntotdeauna
doar n cadrul co&peti(iei ntre indi+i,i 'i ntre -rupuri$ Toate unit(ile sociale i&plicate n
co&peti(ie au) de aceea) un caracter politic$
Pe de alt parte) X$ G$ S&it3 opune ac(iunea politic ac(iunii ad&inistrati+e) n ciuda strnsei
le-turi dintre ele n -u+ernarea societ(ilor u&ane$ Pri&a se situea, la ni+elul deci,iei 'i al
1pro-ra&elor2 for&ulate &ai &ult sau &ai pu(in e0plicit) a doua la ni+elul or-ani,rii 'i e0ecu(iei$
LP
DOMENIUL POLITICULUI
#na se define'te prin putere) cealalt prin autoritate$ S&it3 preci,ea, c ac(iunea politic este) prin
natura ei) 1se-&entar2) pentru c se e0pri& prin inter&ediul) 1-rupurilor 'i persoanelor aflate n
co&peti(ie2$ n sc3i&b) ac(iunea ad&inistrati+ e) prin natura ei) 1ierar3ic2) pentru c or-ani,ea,)
n di+erse -rade 'i confor& unor re-uli stricte) conducerea treburilor publice$ Gu+ernarea unei
societ(i i&plic ntotdeauna 'i pretutindeni aceast dubl for& de ac(iune$ n consecin()
siste&ele politice nu se distin- dect n &sura n care +aria, n -radul de diferen(iere 'i &odul de
asociere a celor dou tipuri de ac(iune$ Tipolo-ia lor nu trebuie deci s fie discontinu) la fel ca
aceea care opune societ(ile se-&entare societ(ilor centrali,ate statale) ci trebuie s constituie o
serie care s pre,inte tipurile de co&bina(ie a ac(iunii politice 'i ac(iunii ad&inistrati+e
1
$
D$ Easton for&ulea, o dubl critic pri+itor la un astfel de de&ers analitic7 el co&port un
1postulat2 6e0isten(a raporturilor ierar3ice*ad&inistrati+e n siste&ele li-na:ere= 'i &asc3ea,
1diferen(ele se&nificati+e2 ntre di+ersele siste&e politice$ Easton 'i situea, propria tentati+ n
acela'i conte0t$ Ac(iunea poate fi nu&it politic 1atunci cnd este &ai &ult sau &ai pu(in direct
le-at de for&ularea 'i aplicarea deci,iilor obli-atorii pentru un siste& social dat2$ Din acest punct
de +edere) deci,iile politice snt luate n cadrul unor unit(i sociale foarte di+erse) cu& ar fi fa&iliile)
-rupurile de rudenie) li-na:ele) asocia(iile) ntreprinderile A unele dintre acti+it(ile acestora
constituie) ntr*un anu&it fel) 1siste&ul politic2 propriu$ O interpretare att de la0 e lipsit de
eficien( 'tiin(ific$
f
T D$ Easton trebuie) de altfel) s o li&ite,e 'i s re,er+e ansa&blului 1acti+it(ilor
care i&plic luarea de deci,ii
*+e,i c!nti&1ii#e te!etice a#e #1i '. G. Smit2, )n $egmentar% Lineage $%stems, n 34!1n.
!f t2e R!5. Ant2. In6tit1te7, 89, 1-:9, )i ca"it!#e#e $enea#e (in *overnment in =a<<au, L!n(!n,
1-9;.
ce pri+esc societatea -lobal 'i subdi+i,rile sale &a:ore2 denu&irea de siste& politic$ El define'te)
astfel) politicul printr*o anu&it for& a ac(iunii sociale) cea care asi-ur luarea 'i punerea n
practic a deci,iilor) 'i printr*un c&p de aplicare) 1siste&ul social cel &ai inclusi+2) adic
1societatea ca tot2$ Easton anali,ea, apoi condi(iile necesare pentru ca deci,ia politic s poat
opera 7 for&ularea cererilor 'i reducerea contradic(iilor lor) e0isten(a unei cutu&e sau a unei
le-isla(ii) &i:loacele ad&inistrati+e de aplicare a deci,iilor) or-anis&ele de luare a deci,iilor 'i
instru&entele de 1sus(inere2 a puterii$ Pornind de la aceste date ini(iale) el diferen(ia, siste&ele
politice 1pri&iti+e2 'i siste&ele 1&oderne2$ n pri&ul ca,) 1structurile de sus(inere2 snt +ariabile)
re-i&ul instaurat este arareori a&enin(at de conflictele ce dau adesea na'tere) totu'i) la co&unit(i
politice noi
1
$ De&ersul pune astfel accentul pe date specific antropolo-ice) cu pre(ul reintroducerii
i&plicite a di3oto&iei pe care pretindea c o eli&in$
LQ
ANTROPOLOGIE POLITIC
d= Definire prin caracteristicile formale.
* /iecare din ncercrile precedente +rea s de,+luie aspectele cele &ai -enerale ale do&eniului
politic) indiferent dac este +orba de -rani(ele ce l deli&itea, n spa(iu) de func(iile sau de
&odurile de ac(iune ce l e+iden(ia,$ Se recunoa'te acu& c &etoda co&parati+) care :ustific
cercetarea antropolo-ic) i&pune apelul la unit(i 'i procese abstracte &ai de-rab dect la unit(i 'i
procese reale 7 Nadei 'i Xa0 GlucW&an snt de acord n pri+in(a acestei necesit(i$
!ercetrile denu&ite structuraliste) care operea, la un ni+el ridicat de abstrac(ie 'i for&ali,are)
nu snt consacrate aproape deloc siste&ului de rela(ii politice 'i asta din &oti+e ce nu snt toate
accidentale) ntr*ade+r) ele dau asupra structurilor) pe care le 1fi0ea,2 n detri&entul
dina&is&ului lor) dup cu& a notat de:a Leac3) o +i,iune &onist) ceea ce e0plic dificila lor
adaptare la studiul ni+elului politic unde co&peti(ia e+iden(ia, pluralis&ul) unde ec3ilibrele r&n
ntotdeauna +ulnerabile 'i unde puterea creea, un ade+rat c&p de for(e$ Dac se distin-e) a'a
cu& face E$ R$ Leac3) 1siste&ul ideilor2 de siste&ul politic 1real2) trebuie constatat c &etoda
structuralist este &ai potri+it pentru n(ele-erea pri&ului dect pentru anali,a celui de al doilea$
Totu'i) trebuie re&arcat i&ediat c 1structura ideal a societ(ii2) n ciuda faptului c 1este) n
acela'i ti&p) elaborat 'i ri-id2) se constituie din cate-orii a cror a&bi-uitate funda&ental
per&ite interpretarea +ie(ii sociale 6'i politice= drept &ereu confor& cu &odelul for&al$ Ea induce
astfel distorsiuni se&nificati+e$
O anali, a lui Pouillon) pre,entat n cadrul unui -rup de studiu consacrat antropolo-iei
politice
1P
) ilustrea, de&ersul structuralist a'a cu& se aplic el acesteia din ur&$ Anali,a ncearc
&ai nti o definire a politicului7 este un do&eniu al faptelor sau un aspect al feno&enelor socialek
n literatura clasic) rspunsul se ba,ea, pe apelul la no(iunile de societate unificat 6unitate
politic=) de stat 6pre,ent sau absent=) de putere 'i de subordonare 6ba,e ale ordinii sociale=) a cror
insuficien( o constat .$ Pouillon$ El obser+ c nu orice subordonare este neaprat politic) nu
orice societate 'i orice -rup cunosc o sin-ur ordine) ci ordini &ai &ult sau &ai pu(in co&patibile
'i) n sfr'it) n ca, de conflict) o ordine trebuie s le n+in- pe celelalte$ #lti&ul punct deter&in)
dup prerea lui .$ Pouillon) :lefinirea politicului7 el e+oc preponderena6 unei anu&ite structuri
fa( de< celelalte ntr*o societate unificatT<F ase&enea structur pri+ile-iat +aria,aT n func(ie
de societ(i) de caracteristicile lor pri+ind ntinderea) nu&rul 'i &odul de +ia($
De aici re,ult o alt for&ulare a ntrebrilor proprii antropolo-iei politice 7 care snt
1circuitele2 ce e0plic faptul c anu&i(i oa&eni i pot conduce pe al(ii) cu& se stabile'te rela(ia de
conducere 'i supunerek Societ(ile nestatale snt cele n care puterea se -se'te n circuite
prepolitice) cele pe care le creea, rudenia) reli-ia 'i econo&ia$ Societ(ile cu stat snt cele ce
17 Groupe de Recherches en Anthropologie et Sociologie Politiques (Sorbonne et cole Practique des Hautes tudes).
LB
DOMENIUL POLITICULUI
dispun de circuite speciali,ate A acestea snt noi) ns nu anulea, circuitele pree0istente ce sub,ist
'i le ser+esc de &odel for&al$ Astfel) structura de rudenie) c3iar ficti+ sau uitat) poate &odela
statul tradi(ional$ ntr*o ase&enea perspecti+) una dintre sarcinile antropolo-iei politice de+ine
descoperirea condi(iilor de apari(ie a circuitelor speciali,ate$
A a+ut loc astfel o alunecare de la structuri la -ene,e) care se e0plic prin trecerea) n cadrul
ar-u&entrii) de la do&eniul rela(iilor for&ale 6de la ordine= la cel al rela(iilor reale 6de conducere
'i de do&inare=$ Xai &ult) 'i aceast dificultate pare funda&ental 7 a afir&a c structura ce se
i&pune n ulti& instan( este politic) ec3i+alea, cu a enun(a o petitio principii.
e= "#aluare. * Acest in+entar al de&ersurilor este 'i cel al obstacolelor ntlnite de antropolo-ii
care au abordat do&eniul politic$ El arat c deli&itrile r&n i&precise sau contestabile) c
fiecare 'coal are &aniera proprie de a le trasa) utili,nd adesea acelea'i instru&ente$ ncertitudinea
este cea &ai &are n societ(ile denu&ite cu 1-u+ernare &ini&2 'i cu 1-u+ernare difu,2 6Luc[
Xair=A aceia'i parteneri 'i acelea'i -rupuri pot a+ea aici func(ii &ultiple * dintre care func(iile
politice * +ariind dup situa(ii) ca ntr*o pies de teatru cu un sin-ur actor$ Scopurile politice nu snt
atinse doar prin inter&ediul rela(iilor calificate drept politice 'i) in+ers) acestea din ur& pot
satisface interese de natur diferit$ .$ %an %elsen) ntr*o lucrare consacrat -rupului ton-a din
Africa oriental) (he !olitics of>inship 61BM?=) constat acest lucru la un alt ni+el de -eneralitate 7
rela(iile sociale snt &ai &ult instrumentale dect deter&inante ale acti+it(ilor colecti+e$ Pornind
de la o ase&enea obser+a(ie) el concepe o:netod de anali, nu&it 1situa(ional2) un nou &i:loc de
studiu care se i&pune) dup prerea lui) cci 1nor&ele) re-ulile -enerale de co&portare snt traduse
n practic Z'i5 snt) n ulti& instan() &ane+rate de indi+i,i n situa(ii particulare pentru a ser+i
scopuri particulare2$ n ca,ul popula(iei ton-a) pentru care puterea nu este le-at nici de po,i(ii
structurale) nici de -rupuri specifice) co&porta&entele politice nu se &anifest dect n anu&ite
situa(ii$ ar acestea se nscriu ntr*un do&eniu &obil n care 1alinierile snt n continu
sc3i&bare2
1Q
$
Grani(ele politicului nu trebuie trasate doar fa( de di+ersele cate-orii de rela(ii sociale) ci 'i
fa( de cultura pri+it n totalitate sau n unele dintre ele&entele ei$ n studiul su despre societatea
Wac3in 6Bir&ania=) E$ R$ 8:eac3 a pus n e+iden( o corela(ie -lobal ntre cele :doua siste&e 7 cu
ct inte-rarea cultural e &ai pu(in a+ansat) cu att inte-rarea politic e'(e;&ai eficient)
>ncar8in8upunerea8fa( de un sin-ur &od de ac(iune fpolitic$ De ase&enea) el a considerat
&ituT'i ritualul ca pe un 1li&ba:2 ce furni,ea, ar-u&entele care :ustific re+endicrile n &aterie
de drepturi) de statut 'i de putere$ Xitul are) ntr*ade+r) o parte ideolo-ic A el este) dup e0presia
18 J. Van Velsen, The Politics of Kinship, 1964, p. XXIII, XIV i 313.
R. Firth, op. cit., p. 123 i 143-144.
Dri de seam inedite ale Groupe de Recherches en Anthropologie et Sociologie Politiques", 1965.
1. Schapera, Government and. Politics in Tribal Societies, 1956, p. 39.
HC
ANTROPOLOGIE POLITIC
lui B$ XalinoUsWi) o 1cart social2 ce -arantea, 1for&a e0istent de societate cu siste&ul su de
distribuire a puterii) a pri+ile-iilor 'i a propriet(ii2A el are o func(ie :ustificati+ de care 'tiu s se
ser+easc aprtorii tradi(iei 'i -estionarii aparatului politic$ El se situea,) deci) n do&eniul de
studiu al antropolo-iei politice) n aceea'i calitate ca 'i ritul) n unele dintre &anifestrile sale)
atunci cnd este +orba despre ritualuri care snt e0clusi+ 6ca,ul cultelor 'i al procedurilor le-ate de
re-alitate= sau inclusi+ 6ca,ul cultului str&o'ilor= instru&entele sacre ale puterii$
Dificult(ile de identificare a politicului se re-sesc 'i la ni+elul feno&enelor econo&ice) dac
se consider separat rela(ia foarte evident e0istent ntre rela(iile de produc(ie ce -u+ernea,
stratificarea social 'i rela(iile de putere$ Anu&ite pri+ile-ii econo&ice 6drept absolut asupra
p&nturilor) drept la presta(ii de &unc) drept asupra pie(elor etc$= 'i anu&ite obli-a(ii econo&ice
6obli-a(ia de -enero,itate 'i de a:utor= snt le-ate de e0ercitarea puterii 'i autorit(ii$ E0ist 'i
confruntri econo&ice) de aceea'i natur ca 'i potlatch-ul indian) care pun n :oc presti-iul 'i
capacitatea de do&ina(ie a 'efilor sau a notabililor$ lustrrile africane 'i &ela* ne,iene o
de&onstrea, cu claritate$ O anali, nou a ciclurilor de sc3i&b 5ula studiate de XalinoUsWi n
insulele Trobriand 6Xelane,ia= de,+luie c sc3i&bul re-le&entat de bunuri) precis deter&inate 'i
re,er+ate doar acestui scop) este &ai nti 1un &od de or-ani,are politic2$ Autorul acestei
ree+aluri) .$ P$ Sin-3 #beroi &!olitics of the >ula 3ing) 1BML=) &en(ionea, c interesele
indi+iduale se e0pri& n func(ie de bunurile 5ula 'i c subclanurile esti&ate ca superioare snt
situate n satele cele &ai bo-ate 'i particip cel &ai acti+ la acest ciclu$ E0e&plul oferit per&ite s
se aprecie,e n ce &sur poate fi &ascat feno&enul politic A el las s se ntre+ad c cercetarea *
totu'i +ec3e * a esen(ei politicului r&ne &ereu departe de a fi nc3eiat$
<. P1tee "!#itic= )i nece6itate
No(iunile de putere, coerciie 'i legitimitate se i&pun n &od necesar 'i solidar pe parcursul
cercetrii de fa($ Prin ce 'i de ce snt ele funda&entalek Dup prerea lui >u&e) puterea nu este
dect o cate-orie subiecti+) nu o dat) ci o ipote, care trebuie +erificat$ Nu constituie o calitate
inerent indi+i,ilor) ci apare sub un aspect n esen( teleolo-ic * capacitatea de a produce efecte)
prin
ea ns'i) asiLEra;persoanelor 'i lucrurilor$ Prin aceast eficien( este) de altfel) definit n
-eneral$ X$ G$ S&it3 preci,ea, c puterea e capacitatea de a ac(iona efecti+ asupra persoanelor
'i lucrurilor) recur-nd la o -a& de &i:loace care se ntinde de la persuasiune pn la coerci(ie$
Pentru .$ Beattie) puterea este o cate-orie particular a rela(iilor sociale A ea i&plic posibilitatea
de a*i constrn-e pe ceilal(i ntr*un siste& sau altul de raporturi ntre indi+i,i 'i ntre -rupuri$ !eea
H1
DOMENIUL POLITICULUI
ce l situea, pe .$ Beattie pe ur&ele lui Xa0 Ieber) pentru care puterea repre,int posibilitatea
acordat unui actor) n cadrul unei rela(ii sociale deter&inate) de a o conduce dup +oie$
De fapt) puterea * oricare ar fi for&ele ce i condi(ionea, folosirea * e recunoscutt n orice
societate u&an) c3iar rudi&entar$ n &sura n care &ai ales efectele snt cele ce o pun n
e+iden() este bine ca ele s fie anali,ate naintea aspectelor 'i atributelor sale$ Puterea este
ntotdeauna n ser+iciul unei structuri sociale care nu se poate &en(ine doar prin inter+en(ia
1cutu&ei2 sau a le-ii) printr*un fel de supunere auto&at fa( de re-uli$ Luc[ Xair a rea&intit
acest lucru 7 1Nu e0ist nici o societate n care re-ulile s fie auto&at respectate2$ n plus) orice
societate reali,ea, un ec3ilibru apro0i&ati+) se do+ede'te +ulnerabil$ Antropolo-ii fr
pre:udec(i fi0iste recunosc aceast instabilitate poten(ial) c3iar n &ediul $ m8aic8$ Puterea afe
deci ca func(ieT*a(rrafea societ(ii de< f88niTe slbiciuni) conser+area ei) s*ar putea spune) 'i)
dac este necesar) acceptarea sc3i&brilor care nu sint in contradic(ie cu principiile sale
funda&entale$ n sfirii! din clipa cnd raporturile sociale dep'esc rela(iile de rudenie) inter+ine
ntre indi+i,i 'i ntre -rupuri o competiie tnai &ult sau &ai pu(in e+ident) fiecare +i,nd s
4oriente,e deci,iile colecti+it(ii n a+anta:ul propriilor interese$ Puterea 6politic= apare deci ca
un re,ultat al i co&peti(iei 'i ca un &i:loc de a o controla$
Ase&enea constatri ini(iale duc la o pri& conclu,ie$
8 Puterea politic este inerent8 oricrei$ societtL7 ea
pro+oac respectarea re-ulilor care i stau la ba,) ea o apr de propriile i&perfec(iuni) ea
li&itea,) n cadrul su) efectele co&peti(iei ntre indi+i,i 'i ntre -rupuri$ Aceste func(ii
conser+atoare snt cele luate) n -eneral) n considerare$ Recur-nd la o for&ul sintetic) se va
defini puterea ca re<ult?nd, nentru orice societate, din necesitatea de a lupta ?mpotriva entropiei ce
o amenin cu de<ordinea, dup cu& a&enin( orice siste&$ Totu'i nu trebuie tras conclu,ia c
aprarea aceasta nu recur-e dect la un sin-ur &i:loc * constrn-erea * 'i c nu poate fi asi-urat
dect printr*o -u+ernare bine diferen(iat$ Toate &ecanis&ele care contribuie la &en(inerea sau la
re*crearea cooperrii interne trebuie 'i ele s fie puse n cau, 'i anali,ate$ Ritualurile) cere&oniile
sau procedurile ce asi-ur o refacere periodic sau oca,ional a societ(ii snt) la fel ca su+eranii 'i
1birocra(ia2 lor) instru&entele unei ac(iuni politice astfel n(elese$
Dac puterea se supune unor deter&inis&e interne ce o pre,int ca pe o necesitate creia i este
supus orice societate) ea nu apare &ai pu(in ca re,ultnd dintr*o necesitate extern. /iecare
societate -lobal este n le-tur cu e0teriorulA ea este) direct sau la distan() le-at de alte societ(i
pe care le consider strine sau ostile) periculoase pentru securitatea 'i su+eranitatea sa$ /a( de
a&enin(area din afar) ea nu e doar deter&inat s*'i or-ani,e,e aprarea 'i alian(ele) ci 'i s*'i
pre(uiasc unitatea) coe,iunea 'i trsturile distincti+e$ Puterea) necesar din &oti+ele de ordin
HL
ANTROPOLOGIE POLITIC
intern &en(ionate anterior) ia for& 'i se consolidea, sub presiunea pericolelor e0terioare) reale
'i4sau presupuse$ Puterea 'i si&bolurile aferente ofer) astfel) societ(ii &i:loacele de a*'i afir&a
coe,iunea intern 'i de a*'i e0pri&a 1personalitatea2) &i:loacele de a se situa 'i de a se prote:a fa(
de ceea ce i este strin$ /$ \$ Sutton) n studiul su despre 1repre,entrile politice2) sublinia,
i&portan(a si&bolurilor care asi-ur diferen(ierea fa( de e0terior) ca 'i pe aceea a -rupurilor 'i
indi+i,ilor 1repre,entati+i2$
o
Anu&ite circu&stan(e arat clar acest dublu siste& de raporturi) acest dublu aspect al puterii
care este ntotdeauna orientat spre interior 'i spre e0terior$ n &ulte societ(i de tip clanic) unde
puterea r&ne un fel de ener-ie difu,) cate-oria faptelor politice se sesi,ea, att prin e0a&inarea
rela(iilor e0terne ct 'i prin studierea rela(iilor2lnterne$ O ilustrare a acestui ca, poate fi -sit la
popula(ia nuer din Sudanul oriental$ Diferitele ni+eluri de e0presie a faptului politic se definesc &ai
nti n func(ie de natura raporturilor e0terne 7 opo,i(ie controlat 'i arbitra: ntre li-na:ele le-ate
prin siste& -enealo-ic) nrudire sau alian( A opo,i(ie 'i ostilitate re-le&entat 6ne+i,nd dect
ani&alele= n cadrul raporturilor dintre triburiA nencredere per&anent 'i r,boi care ur&re'te
pri,onierii) +itele 'i -rnele) n detri&entul strinilor) al nonnuerilor$ n societ(ile de alt tip) dubla
orientare a puterii se poate e0pri&a printr*o du2l polari<are. #n e0e&plu 6african) dar e0ist 'i
altele= concreti,ea, aceast constatare) e0e&plul seferiei tradi(ionale) n (inutul ba&ileWe din
!a&erunul occidental$ !ele dou fi-uri do&inante snt 'eful &fo 'i pri&ul de&nitar &51ipu, care
:oac rolul de co&andant de r,boi$ Pri&ul apare ca factor de unitate) aprtor al ordinii stabilite)
conciliator 'i inter&ediar pe ln- str&o'i 'i di+init(ile cele &ai acti+e$ ?1 doilea e &ai &ult
orientat ctre e0terior) nsrcinat s +e-3e,e &potri+a a&enin(rilor din afar 'i s asi-ure
ntre(inerea poten(ialului &ilitar$ !ele dou puteri snt) oarecu&) n concuren() :ucnd una fa( de
cealalt un rol de contra-reutate A ele constituie cele dou centre ale siste&ului politic$ Se +ede
astfel ct de strns le-a(i snt factorii interni 'i e0terni n &aterie de calificare 'i or-ani,are a puterii$
Anali,a ar r&ne inco&plet) dac nu s*ar (ine sea&a de o a treia condi(ie 7 puterea * indiferent
ct de difu, este * i&plic o disimetrie n cadrul raporturilor sociale$ Dac acestea s*ar instaura pe
ba,a unei perfecte reciprocit(i) ec3ilibrul social ar fi auto&at) iar puterea ar fi sortit distru-erii$
Dar nu este a'a) iar o societate
perfect o&o-en) n care rela(iile reciproce ntre indi+i,i 'i -rupuri ar eli&ina orice opo,i(ie 'i
orice prpastie) pare a fi o societate i&posibil$ Puterea se ntre'te o dat cu accentuarea
ine-alit(ilor) care snt condi(ia &anifestrii sale n aceea'i &sur n care ea este condi(ia
HH
DOMENIUL POLITICULUI
&en(inerii lor$ Astfel) e0e&plul societ(ilor 1pri&iti+e2 calificate drept e-alitare de,+luie) n
acela'i ti&p) -eneralitatea faptului 'i for&a sa cea &ai atenuat$ n:unc(ie de se0) +rst) situa(ie
-enealo-ic) speciali,are sT calit(i personale) se stabilesc aici supre&a(ii;'i subordonri$ ns
rela(ia dintre putere 'i di si &etrii le ce afectea, raporturile sociale se obser+ foarte clar n
societ(ile n care ine-alit(ile 'i ierar3iile snt e+idente) e+ocnd clase rudi&entare 6protoclase=
sau caste$
Puterea politic a fost anali,at) ca necesitate) n le-tur cu ordinea intern pe care o
&en(ine 'i cu rela(iile e0terne pe care le controlea, A a fost studiat 'i n rela(ia sa cu una dintre
caracteristicile tuturor structurilor sociale 7 disi&etria lor &ai &ult sau &ai pu(in accentuat)
poten(ialul lor +ariabil de ine-alitate$ Trebuie e0a&inate acu& cele dou aspecte principale
*8ale 'ale 7 sacralitatea 'i a&bi-uitatea$ <
n nici o societate puterea politic nu este niciodat co&plet desacrali,at) iar dac e +orba
de societ(ile denu&ite tradi(ionale) raportul cu sacrul se i&pune n &od e+ident$ Discret sau
+i,ibil) sacrul este ntotdeauna pre,ent n cadrul puterii$ Prin inter&ediul acesteia) societatea
este n(eleas ca unitate * or-ani,area politic introduce ade+ra(iio principiu totali,ant *)
Frdine;pi per&anen($ Ea e n(eleas sub o for& ideali,at) ca o -arant a securit(ii colecti+e
'i ca si&pl reflectare a cutu&ei sau a le-ii) e confir&at sub aspectul unei +alori supre&e 'i
obli-atorii) de+ine astfel &ateriali,area unei transcenden(e ce se i&pune indi+i,ilor 'i -rupurilor
particulare$ S*ar putea relua) le-at de putere) ar-u&enta(ia utili,at de DurW3ei& n studiul su
asupra for&elor ele&entare ale +ie(ii reli-ioase$ Rela(ia puterii cu societatea nu este ?n mod
esenial diferit de rela(ia stabilit) dup prerea lui) ntre 1tote&ul2
australian 'i clan$ ar aceast rela(ie are) n &od e+ident) o ncrctur de sacralitate$ Literatura
antropolo-ic r&ne) n &are parte 'i uneori fr s 'tie) un fel de ilustrare a acestui lucru
1B
$
Am2iguitatea puterii nu este &ai pu(in +i,ibil$ Puterea apare ca o necesitate inerent oricrei
+ie(i n societate) e0pri& constrn-erea e0ercitat de aceasta asupra indi+idului 'i constrn-e cu
att &ai &ult cu ct pstrea, n sine o fr& de sacru$ !apacitatea sa de coerci(ie este deci &are)
att ct s fie considerat periculoas de aceia care trebuie s o suporte$ n consecin() unele
societ(i dispun de o putere ale crei a&enin(ri 'i riscuri snt) continuu) de,a&orsate$ P$ !lastres)
cnd e0pune 1filosofia 'eferiei indiene2) pre,int de,a&orsarea prin anali,a or-ani,rii politice a
&ai &ulto8aociet(i**a&eiindiEne$L.Erei propo,i(ii re,u& teoria lor i&plicit 7 puterea este$ n
esen(a sa) coerci(ie A transcenden(a sa constituie) pentru -rup) un risc de &oarte A 'eful are deci
obli-a(ia de a e+iden(ia88in*liacare clin) inocen( func(iei 'ale$
Puterea e necesar) ns &en(inut ntre li&ite precise$ Ea necesit consimm?ntul 'i o anu&it
reciprocitate$ Aceast contrapartid este un ansa&blu de responsabilit(i 'i de obli-a(ii foarte
19Vezi Capitolul V, Religie i putere.
H?
ANTROPOLOGIE POLITIC
di+erse n func(ie de re-i&urile n $cau, 7 pace 'i arbitra:) aprare a cutu&ei 'i a le-ii) -enero,itate)
prosperitate a (rii 'i a oa&enilor) acordul str&o'ilor 'i al ,eilor etc$ Xai -eneral) se poate spune
c puterea trebuie s se :ustifice antrennd o stare de securitate 'i de prosperitate colec(i[a$ Acesta e
pre(ul ce trebuie pltit de de(intorii si) un pre( care nu e niciodat pltit inte-ral$ _T n ceea ce
pri+e'te consi&(&ntul) el i&plic totodat un principiu 7 legitimitatea, 'i &ecanis&e 7 cele Tce
controlea, abu,urile de putere$ Xa0 Ieber face din le-iti&itate una dintre cate-oriile
funda&entale ale sociolo-iei sale politice$ El obser+ c nici o do&ina(ie nu se &ul(u&e'te cu
si&pla supunere) ci ncearc s transfor&e disciplina n ade,iune la ade+rul pe care l repre,int
sau pretinde c l repre,int$ El stabile'te o tipolo-ie ce distin-e tipurile 6ideale= de do&ina(ie
le-iti& 7 do&ina(ia le-al care are caracter ra(ionalA do&ina(ia tradi(ional care are la ba,
credin(a n caracterul sacru al tradi(iilor 'i n le-iti&itatea puterii de(inute confor& obiceiuluiA
do&ina(ia c3aris&atic$ de tip e&o(ional) care presupune ncredere total ntr*un o& e0cep(ional)
din 8cau,a sfin(eniei) erois&ului sau e0e&plarit(ii sale$ ntrea-a sociolo-ie politic a lui Ieber
este un siste& care are la ba, aceste trei &oduri de le-iti&are a raportului de co&and 'i
supunere
LC
$ Ea a inspirat de&ersul teoretic al &ai &ultor antropolo-i$ .$ Beattie diferen(ia, puterea
* n sens absolut;al ter&enului * de antnritatpa pnli>r Dac autoritatea i&plic 1recunoa'terea
public2 'i 1acceptarea2) acestea presupun le-iti&itatea care trebuie considerat criteriul distincti+
al autorit(ii$ De aici re,ult o defini(ie ce
accentuea, cele dou aspecte 7 $$Autoritatea poate fi definit ca dreptul recunoscut unei
persoane sau unui -rup) prin consi&(&ntul societ(ii) de a lua deci,ii pri+ind ceilal(i &e&bri
ai societ(ii2
L
$ i
R$ /irt3) ntr*un studiu asupra popula(iei tiWopia din Poline,ia) discut cu &are aten(ie
proble&a 1acceptrii2 'i a efectelor 1opiniei publice2 6,ssa%s on $ocial )rganisation and @alues,
1BM?=$ El a&inte'te c puterea nu poate fi co&plet autocratic$ Ea caut 'i pri&e'te o parte
+ariabil de ade,iune de la cei -u+erna(i 7 fie prin apatie de rutin) fie prin incapacitatea de a
concepe o alternati+) fie prin acceptarea ctor+a +alori co&une esti&ate ca necondi(ionate$ Dar
oricu&) cei -u+erna(i i&pun li&ite puteriiA ei ncearc s o &en(in ntre anu&ite -rani(e) recur-nd
la 1institu(iile for&ale2 6sfaturi sau -rupuri de btrni dese&nate de clanuri= 'i la 1&ecanis&ele
infor&ale2 6,+onuri sau e+eni&ente e0pri&nd opinia public=$ Astfel se re-se'te a&bi-uitatea
de:a e+ocat 7 puterea tinde s se de,+olte ca raport de do&ina(ie) dar consi&(&ntul care o
le-iti&ea, tinde s*i reduc autoritatea$ Ase&enea &i'cri contrare e0plic faptul c 1nici un
siste& politic nu este ec3ilibrat2$ R$ /irt3 afir& cu 3otrre c e0ist) n acela'i ti&p) 1lupta 'i
alian(a) respectul fa( de siste&ul e0istent 'i dorin(a de a*1 &odifica) supunerea fa( de le-ea
20Vezi prezentarea fcut de J. Freund n Sociologie de Max Weber, 1966, publicat n aceeai colecie.
HJ
DOMENIUL POLITICULUI
&oral 'i ncercarea de a o ocoli sau de a o reinterpeta n func(ie de a+anta:ele particulare2
1
$ Spre
deosebire de interpretarea 3e-elian) politicul nu reali,ea, neaprat dep'irea particularit(ilor 'i a
intereselor particulare$
A&bi-uitatea 8constituie) deci) un atribut funda&ental al puterii$ n &sura n care aceasta se
ba,ea, pe o ine-alitate social &ai &ult sau &ai pu(in accentuat) n &sura n care asi-ur
pri+ile-ii de(intorilor si) este ntotdeauna) de'i n -rade +ariabile) supus contestrii$ Este) n
acela'i ti&p) acceptat 6drept -arant al ordinii 'i securit(ii=) +enerat 6datorit i&plica(iilor sacre=
'i contestat 6pentru c :ustific 'i ntre(ine ine-alitatea=$ Toate re-i&urile politice &anifest aceea'i
a&bi-uitate) indiferent dac 'e confor&ea, tradi(iei sau ra(ionalit(ii birocratice$ n societ(ile
africane fr centrali,are a puterii * de e0e&plu) n societatea fan- 'i n cele ale popoarelor +ecine
cu Gabon 'i !on-o * &ecanis&e corectoare) cu ac(iune disi&ulat) a&enin( cu &oartea pe oricine
abu,ea, de autoritatea sau de bo-(ia sa$ n unele dintre statele tradi(ionale ale Africii ne-re)
tensiunile ce re,ult din ine-alitatea claselor snt de,a&orsate
n &pre:urri deter&inate 'i se pare atunci c raporturile sociale snt) dintr*o dat 'i pro+i,oriu)
in+ersate$ Dar o ase&enea in+ersare este controlat 7 r&ne or-ani,at n cadrul ritualurilor
corespun,toare care pot) sub acest aspect) s fie denu&ite ritualuri de re2eliune, dup e0presia
lui Xa0 GlucW&an$ %iclenia supre& a puterii e de a se contesta ritual, pentru a se consolida &ai
bine efecti+$
.. Re#aii )i f!me "!#itice
n lucrarea lor intitulat (ri2es 1ithout 3ulers 61BJQ=) .$ Xiddleton 'i D$ Tait propun
definirea 1rela(iilor politice2 independent de for&ele de -u+ernare care le or-ani,ea,$ Ei le
caracteri,ea, prin func(iile ndeplinite 7 snt rela(iile 1prin care persoane 'i -rupuri e0ercit
puterea sau autoritatea) pentru &en(inerea ordinii sociale ntr*un cadru teritorial2$ Ei le
diferen(ia, n func(ie de orientarea lor) intern sau e0tern A unele inter+in n interiorul unit(ii
politice a crei coe,iune) &en(inere sau adaptare o asi-ur A altele operea, ntre unit(i politice
distincte 'i snt) n esen() de tip anta-onist$ Nu e ni&ic nou aici$ Radcliffe*BroUn identifica de:a
rela(iile politice prin re-larea for(ei pe care ele o instaurea, 'i arta c ele pot opera la fel de
bine n raporturile dintre -rupuri) ca 'i n cadrul -rupurilor$
Pornind de la propria e0perien( de cercetare * societ(ile centrali,ate din Africa oriental * 'i
folosind o &etod analitic) .$ XaYuet distin-e trei cate-orii >p$ reia ti i ce pot fL;aio8iate$
nla&aeaul pofi8ic8Tcare;;au o caracteristic for&al) co&un) a crei i&portant a$ fost de:a
e+iden(i a t : sn( 0teuk* Gi
)
disi&et0iE9
.
XaYuet construie'te trei &odele rela(ionale constituite
din trei ele&ente * actorii) rolurile 'i con(inuturile specifice$ El le pre,int sub for&a ur&toare 7
HM
ANTROPOLOGIE POLITIC
.$ XaYuet preci,ea, c &odelele acestea au o +aloare operatorie) c +i,ea, &ai ales o
clasificare a faptelor 'i un studiu co&parati+ reali,abil doar la un anu&it ni+el de abstrac(ie$ El
se&nalea,) pe bun dreptate) c func(iile 'i rela(iile nu snt le-ate si&plu 'i uni+oc A nu se poate
deci pleca de la pri&ele pentru a le diferen(ia 'i co&para ri-uros pe celelalte$ El arat c statele
tradi(ionale anali,ate * cele din re-iunea interlacustr a Africii orientale * se diferen(ia, prin
trata&entul i&pus fiecruia dintre aceste &odele 'i prin co&bina(iile +ariabile pe care le reali,ea,
pornind de la cele trei rela(ii funda&entale
1
$ n(ele-erea proble&elor r&ne totu'i for&al$
Dificult(ile inerente de&ersului analitic au fost de:a e0a&inate A acesta separ ele&entele care
nu*'i dobndesc se&nifica(ia dect n func(ie de situa(ia lor ntr*un ansa&blu constituit n &od real
sau lo-ic$
ncercrile de i,olare 'i de definire a unei cate-orii de rela(ii denu&ite politice 'i atin- repede
li&itele$ Xa0 Ieber porne'te de la o rela(ie funda&ental) aceea de co&and 'i de supunere) dar 'i
construie'te sociolo-ia politic studiind diferitele &odalit(i posibile de a o concepe 'i or-ani,a$
Pentru a nu re,er+a acestei rela(ii un con(inut su&ar) el o nscrie ntr*un c&p &ai +ast) cel al
di+erselor for&e de or-ani,are 'i de :ustificare a 1do&ina(iei le-iti&e2$ Antropolo-ii &oderni au
ntlnit acelea'i obstacole$ Ei au anali,at siste&e 'i or-ani,ri politice) aspecte) &oduri de ac(iune 'i
procese calificate drept politice A ei nu au putut deter&ina) n &od ri-uros 'i cu utilitate) rela(iile
politice$ X$ G$ S&it3 rea&inte'te c no(iunea aceasta are &ai &ult un caracter substan(ial dect
for&al$ 1Substan(a2 care le diferen(ia, de celelalte cate-orii de rela(ii sociale nu poate fi
e+iden(iat dect printr*o elucidare a naturii feno&enului politic$ !3iar de aceea) filosofa politic
Xodel
ele&entar
al rela(iei
politice
Xodel ele&entar al
stratificrii sociale
Xodel
ele&entar al
rela(iei feudale
Actori Gu+ernan(i
'i -u+erna(i
Superior) e-al 'i
inferior dup po,i(ia n
ordinea straturilor
Senior 'i
supus
Rol A co&anda
'i a se
supune
A 'ti s se co&porte
confor& statutului
propriu
Protec(ie 'i
ser+icii
!on(inut
specific
!oerci(ie
fi,ic
le-iti&
utili,at
Ran- Acord
interpersonal
HP
DOMENIUL POLITICULUI
nu poate fi nlturat de antropolo-ia politic a'a de si&plu cu& au dat de n(eles E$ E+ans*
Pritc3ard 'i X$ /ortes n introducerea la African !olitical $%stems.
Trecnd de la ni+elul analitic la ni+elul sintetic * cel al for&elor or-ani,rii politice * c3estiunile
de &etod 'i de ter&inolo-ie nu snt &ai pu(in dificile) c3iar dac se consider c pole&ica n care
se opun societ(ile 1tribale2 societ(ilor 1politice2 este dep'it$ nterpretrile lar-i predo&in
efecti+) iar $ Sc3apera ofer o defini(ie acceptat) preci,nd c 1-u+ernarea) n aspectele sale
for&ale) i&plic ntotdeauna conducerea 'i controlul treburilor publice de ctre una sau &ai &ulte
persoane pentru care aceasta este o func(ie per&anent2
1
$ (oate societ(ile snt astfel +i,ate) dar se
i&pune distinc(ia diferitelor for&e de -u+ernare$ !utarea criteriilor de clasificare nt&pin
acelea'i dificult(i ca 'i la deter&inarea do&eniului politic$
HQ
ANTROPOLOGIE POLITIC
Gradul de diferen(iere 'i de concentrare a puterii r&ne un reper adesea utili,at$ El orientea,
&ai ales distinc(ia fcut de Luc[ Xair ntre cele trei tipuri de 9 -u+ernare$ La ni+elul inferior)
guvernarea minim. Estq rcalificata astfel n func(ie de trei criterii ilcaracterul 4restrns al
co&unit(ii politice. nu&rul redus de s de(intori ai puterii 'i autorit(ii 8slbiciunea puterii 'i T
autorit(ii$ Pe o po,i(ie n+ecinat se situea, % guvernarea difu<. Ea (ine) n principiu) de
ansa&blul popula(iei adulte brbte'ti) dar anu&ite institu(ii 6cu& ar fi clasele de +rst= 'i anu&i(i
de(intori de func(ii 6dispunnd de o autoritate de circu&stan(= asi-ur) de drept 'i de fapt)
-estionarea treburilor publice$ /or&a cea &ai co&ple0) ba,at pe o putere clar diferen(iat ro 'i
&ai centrali,at) e aceea A guvernrii statale. O astfel de tipolo-ie cu trei ter&eni dep'e'te
reparti,area contestat 6'i acu& respins= n societ(i 1far stat2 'i societ(i 1cu stat2 A dar)
nestabilind dect cate-orii -enerale) ea necesit deter&inarea de subtipuri) ce pot fi &ultiplicate la
nesfr'it) 'i se do+ede'te fr utilitate 'tiin(ific$ Nu se pretea, &ai &ult dect tipolo-iile
anterioare la o clasificare si&pl a societ(ilor politice concrete) pentru c acestea din ur& * dup
cu& a de&onstrat Leac3) pornind de la studiul su despre popula(ia Wac3in * pot oscila ntre dou
tipuri e0tre&e 'i pot pre,enta o for& 3ibrid) pentru c un acela'i ansa&blu etnic * ibo din
Ni-eria &eridional) de $e0e&plu * poate recur-e la &odalit(i +ariate de 4or-ani,are politic$ n
plus) orice tipolo-ie cuprinde &ai -reu cate-oriile inter&ediare) stabilind tipuri discontinue$ Luc[
Xair recunoa'te i&plicit acest lucru anali,nd 1e0tinderea -u+ernrii2 nainte de a studia statele
tradi(ionale bine constituite$ De:a R$ LoUie) pre,entnd 1unele aspecte ale or-ani,rii politice la
abori-enii a&ericani2 'i de&onstrnd necesitatea unei 8anali,e -enetice) a rea&intit c statul 1nu
se poate de,+olta dintr*o dat2$
D$ Easton$ in+entariind dificult(ile proprii oricrei cercetri tipolo-ice) su-erea, stabilirea
unui 1ansa&blu
de tipuri2 cu caracter descripti+ &ai &ult dect deducti+$ El ncearc acest lucru utili,nd criteriul
diferen(ierii rolurilor politice 7 diferen(iere fa( de celelalte roluri sociale) ntre aceste roluri 'i n
raport cu func(iile specifice sau difu,e pe care le ndeplinesc$ El ncearc deci s construiasc 1o
scar de diferen(iere cu 2trei di&ensiuni2$ Dar pro-resul dobndit prin restabilirea unei continuit(i
risc s se piard n planul se&nifica(iilor$ Easton recunoa'te acest lucru) preci,nd c 1o astfel de
clasificare nu are sens dect dac se -sesc +aria(ii ale altor caracteristici i&portante le-ate de
fiecare punct al ansa&blului2
L1
$ !eea ce ec3i+alea, cu a afir&a c nici o tipolo-ie nu are
se&nifica(ie prin ea ns'i$
Xa0 Ieber a stabilit tipuri ideale ce au ser+it drept reper unor cercettori care au abordat
do&eniul antropolo-iei politice$ !riteriul de clasificare a fost de:a discutat7 for&a luat de
21 Vezi Political Anthropology, n op. cit.
HB
DOMENIUL POLITICULUI
1do&ina(ia le-iti&2 care nu depinde neaprat de e0isten(a statului$ Tipul de dominaie legal este
ilustrat cel &ai adec+at de 2irocraie, iar antropolo-i ca Llo[d /allers) n 7antu 7ureaucrac%
61BJM=) au considerat c e+olu(iile &oderne ale structurilor politice tradi(ionale asi-ur trecerea de
la un siste& de autoritate nu&it 1patri&onial2 la un siste& birocratic$ Tipul de dominaie
tradiional, n care rela(iile personale ser+esc e0clusi+ drept suport autorit(ii politice) ia for&e
di+erse$ !ele ale gerontocraiei 6care lea- puterea de +rst=$ ale patriarhalismului 6care
&en(ine$puterea n cadrul unei f%&:lii ann-Rf% patrimonialismul'i sultanismul. Aspectul cel &ai
rspndit e cel calificat drept patri&onial$ Nor&a sa este cutu&a considerat in+iolabil) tipul su
de autoritate este) n esen() personal) or-ani,area sa i-nor ad&inistra(ia n sensul &odern al
ter&enului$ Recur-e la de&nitari &ai &ult dect la func(ionari) contest separarea dintre do&eniul
pri+at 'i do&eniul oficial$ Repre,int for&a de do&ina(ie tradi(ional) pe care literatura
antropolo-ic o ilustrea, cel &ai frec+ent$ n ceea ce pri+e'te dominaia charismatic, ea
constituie un tip de e0cep(ie$ E o putere re+olu(ionar) un &i:loc de rsturnare a re-i&urilor
tradi(ionale sau le-ale$ Xi'crile &esianice cu prelun-iri politice) care au proliferat n ulti&ele
decenii n Africa nea-r 'i n Xelane,ia) ilustrea, aceast putere distru-toare care atac ordinea
tradi(ional 'i o nlocuie'te cu fer+oarea utopic$
Aceast tipolo-ie) 1ideal2 'i nedescripti+) pare la fel de +ulnerabil$ Ea trebuie s asocie,e) n
co&bina(ii +ariabile) criterii diferite 7 natura puterii) &odul de de(inere a puterii) ruptura dintre
rela(iile pri+ate 'i rela(iile oficiale) intensitatea dina&is&ului poten(ial etc$ Nu poate caracteri,a
tipurile politice n &od uni+oc$ Pe de alt parte) stabile'te opo,i(ii * ntre ra(ional 'i tradi(ional) ntre
aceste cate-orii 'i cea a c3aris&ei * ce contra,ic datele reale 'i &odific natura politicului$ !ele trei
ele&ente snt &ereu pre,ente) dac snt n &od ine-al accentuate) -eneralitate pe care o +erific
re,ultatele dobndite n do&eniul antropolo-iei politice$
Dac aceasta din ur& ofer &i:loacele de a efectua un studiu co&parati+ a&plu) ea nu a
re,ol+at) astfel) proble&a clasificrii for&elor politice recunoscute n di+ersitatea lor istoric 'i
-eo-rafic$ O ase&enea insuficien( se &soar din clipa cnd snt anali,ate societ(ile cu putere
centrali,at$ Grani(a ntre siste&ele politice cu 'eferie 'i siste&ele &onar3ice nu este nc ri-uros
stabilit$ Di&ensiunea unit(ii politice nu poate a:un-e pentru a*i deter&ina traiectoria) de'i are
efecte directe asupra or-ani,rii -u+ernrii7 e0ist 'eferii de &ari di&ensiuni 6n !a&erun) n
(inutul ba&ileWe) de e0e&plu=$ Suprapunerea spa(iului politic 'i a celui cultural * adic e0isten(a
unei structuri unitare duble * nu constituie un criteriu distincti+ n plus A acest lucru este e0cep(ional
att n societ(ile cu 'eferii ct 'i n re-atele tradi(ionale$ Aceea'i incertitudine se re-se'te n anali,a
co&ple0it(ii aparatului politico* ad&inistrati+ 7 cel al 'eferiilor ba&ileWe nu e &ai pu(in
?C
ANTROPOLOGIE POLITIC
co&ple0 dect cel pe care se spri:in su+eranii din Africa central 'i oriental$ Ele&entele de
diferen(iere snt de alt natur$ @eful de trib 'i re-ele nu se deosebesc doar prin ntinderea
'rTntensitTatea putern<pe careToTe0ercit) ci
puterP<ceea ce R$ LoUie su-erea,a<cnd anli,ea,8 ZOr-ani,area politic a a&erindienilor$ El
opune pe G 1'eful titular2 1'efului puternic2) a crui ilustrare este &pratul inca'$ Pri&ul nu
de(ine n totalitate lputerea 6func(ia sa e adesea distinct de cea a co&andantului de r,boi=) nu
face le-ile 6dar +e-3ea, la pstrarea cutu&ei= 'i nu are &onopolul puterii e0ecuti+e$ Este
caracteri,at de darul oratoric 6puterea de persuasiune=) de talentul pacificator 'i de -enero,itate$
doilea tip de sef$ di&potri+) dispune de autoritatea coerciti+ 'i de ntrea-a su+eranitate A e
su+eran n ntre-ul n(eles al cu+ntului$ Pe de alt parte) criteriul stratificrii sociale este
pertinent n pri+in(a distinc(iei ntre societ(ile cu 'eferie 'i societ(ile &onar3ice$ n cadrul celor
din ur&) siste&ele ordinelor) castelor 6sau pseudocastelor= 'i claselor 6sau protoclaselor=
constituie sc3eletul principal al societ(ii) iar ine-alitatea -u+ernea, toate rela(iile sociale
predo&inante$ n consecin() tipolo-iaVPE_litic trebuie s recur- a &i:loace de diferen(iere
care nu tin doar de cate-oria politiculuik
Dificult(i ase&ntoare apar n &o&entul cnd se clasea, statele clar constituite$ E0isten(a
unuia sau &ai &ultor centre ale puterii define'te cele dou cate-orii utili,ate de obicei7 1&onar3ii
centrali,ate2)
pe de o parte) 'i 1&onar3ii federati+e2) pe de alt parte
LL
$ Aceast reparti,are rudi&entar
r&ne de o utilitate li&itat) c3iar dac nu&ai din cau,a rarit(ii celui de al doilea tip)
adesea ilustrat)de or-ani,area politic a popula(iei a'anti din G3ana$ ntr*un studiu
co&parati+
I
al re-atelor africane) .$ %ansina propune o tipolo-ie care e pre,entat ca 1o clasificare de &odele
structurale2$ Eseul de,+luie clar proble&ele de &etod nere,ol+ate pe care le i&pune o ase&enea
ncercare$ Recur-e la cinci tipuri) caracteri,ate de fapt prin criterii eterogene despotis& Rudenie
clanic asu+er anilor 'i 8'efilor inferioriHncorporare 'i subordonare a 1+ec3ilor2
puteri8aristocra(ie a+nd &onopolul puterii 'i) n sfr'it) *or-ani,are federati+
1
$ .$ %ansina nu a
putut s se li&ite,e pur 'i si&plu la cele dou criterii 1ncruci'ate2 pe care le*a ales ini(ial7 -radul
de centrali,are 'i re-ula ie acces la puterea 'i la autoritatea politic$ Nu ar putea fi altfel) din cau,a
di+ersit(ii for&elor statului tradi(ional 'i a aspectelor &ultiple * dar de interes 'tiin(ific ine-al * n
func(ie de care se poate efectua clasificarea lor$ Dup interpretarea dat feno&enului politic) unul
sau altul +a pre+ala 7 -radul de concentrare 'i &odul de or-ani,are a puterii) natura stratificrii
22 S. N. Eisenstadt, Primitive Political Systems, n "American Anthropologist", LXI 1959.
'J. Vansina, A Comparison of African Kingdoms, n Africa", 32, 4, 1962.
?1
ANTROPOLOGIE POLITIC
sociale ce deter&in reparti,area -u+ernan(ilor 'i -u+erna(ilor) tipul de rela(ie cu sacrul care
constituie ba,a le-iti&it(ii oricrei -u+ernri 1pri&iti+e2$ Aceste trei cate-orii de tipolo-ie snt
posibile) ns nu au aceea'i +aloare operatorie$
Este li&pede c di+ersitatea or-ani,rilor politice e &ai &ult recunoscut dect cunoscut 'i
stpnit din punct de +edere 'tiin(ific$ Trebuie cutate cau,ele acestei situa(ii$ Ontr,ierea apari(iei)
lucrrilor de antropolo-ie politic * la ni+elul anc3etei descripti+e ca 'i la cel al elaborrii teoretice
* este cea &ai e+ident$ Dar nu e 'i cea &ai -ra+$ Dac se ncearc definirea 'i clasificarea
tipurilor de siste&e politice) se construiesc &odele care e+iden(ia, prin ce snt societ(ile
ec3i+alente sau diferite n or-ani,area puterii) 'i care per&it studierea transfor&rilor ce e0plic
trecerea de la un tip la altul$ E'ecurile din acest do&eniu conduc la for&ularea unei ntrebri
capitale 7 antropolo-ia 'i sociolo-ia dispun de &odele adaptate la studiul for&elor politicek
Rspunsul) deoca&dat) este ne-ati+$ Atta +re&e ct cunoa'terea rela(iilor 'i proceselor politice
nu +a fi pro-resat printr*un e0a&en siste&atic al &ultiplelor lor &anifestri) dificult(ile +or r&ne
nesc3i&bate$ Natura ns'i a feno&enelor politice +a constitui &ult +re&e obstacolul principal)
dac se ad&ite c acestea din ur& se caracteri,ea, prin aspectul lor sintetic 6se confund cu
or-ani,area societ(ii -lobale= 'i prin dinamismul lor 6se ba,ea, pe ine-alitate 'i co&peti(ie=$
Xodelele necesare clasificrii lor trebuie) pentru a fi adec+ate) s poat e0pri&a rela(ii ntre
ele&ente etero-ene 'i s :ustifice dina&is&ul intern al siste&elor$ Din cau,a acestei duble e0i-en(e)
&odelele de clasificare elaborate de antropolo-ii structurali'ti nu se pretea, la studiul do&eniului
politic A nu respect nici una) nici alta din cele dou condi(ii$ Neputnd s se reduc nici la un 1cod2
6cu& ar fi li&ba:ul sau &itul=) nici la o 1re(ea2 6cu& ar fi rudenia sau sc3i&bul=) politicul r&ne un
siste& total care nu a pri&it nc un trata&ent for&al satisfctor$ O ase&enea constatare i&pune
li&itarea a&bi(iilor antropolo-iei politice n &aterie de tipolo-ie$ Este +orba) deoca&dat) de a se
opri doar la studiul co&parati+ al siste&elor nrudite care pre,int) ntr*un anu&it fel) +aria(iuni pe
aceea'i 1te&2 'i apar(in aceleia'i re-iuni culturale$ Aceast cercetare i*ar da posibilitatea de a
aborda proble&ele de for&ali,are * e0peri&entnd o &icrotipolo-ie * 'i de a aprofunda cunoa'terea
politicului) pornind de la o fa&ilie de for&e politice le-ate unele de altele prin cultur 'i prin
istorie$
ANTROPOLOGIE POLITIC
!APTOL#L
R#DENE @ P#TERE
!ate-oria rudeniei o e0clude) din punct de +edere teoretic) pe cea a politicului) pentru nu&ero'i
autori$ De:a) dup for&ula lui Xor-an a&intit &ai sus) una deter&in societas, iar cealalt civitas,
tot la fel cu&) dup ter&inolo-ia care a fost o +re&e la &od) una e+oc structurile de reciprocitate)
iar cealalt structurile de subordonare$ n a&bele ca,uri) di3oto&ia este e+ident$ Ea apare 'i n
teoria &ar0ist) unde societatea cu clase 'i statul re,ult din 1dispari(ia co&unit(ilor pri&iti+e2)
unde apari(ia politicului inter+ine o dat cu 'ter-erea 1le-turilor personale de sn-e2$ Ea se
re-se'te) sub for&e ori-inale) n tradi(ia filosofic 'i &ai ales n feno&enolo-ia lui >e-el care
opune) n acela'i ti&p) uni+ersalul 'i particularul) statul 'i fa&ilia) planul &asculin 6care este cel al
politicului 'i deci superior= 'i planul fe&inin$
Antropolo-ia politic) departe de a concepe rudenia 'i politicul ca ter&eni ce se e0clud sau snt
opu'i unul altuia) a de,+luit le-turile co&ple0e e0istente ntre cele dou siste&e 'i a pus ba,ele
anali,ei 'i elaborrii teoretice a raporturilor lor cu oca,ia unor cercetri de teren$ Societ(ile nu&ite
li-pa:ere sau se-&entare) acefale sau nestatale) n care func(iile 'i institu(iile politice snt &ai pu(in
diferen(iate) au furni,at pri&ul c&p de ncercri$ Le-at de ele s*a desc3is ntr*ade+r -rani(a trasat
ntre rudenie 'i politic$ Astfel) studiul or-ani,rii li-na:ere 'i al proiec(iei sale n spa(iu a e+iden(iat
e0isten(a rela(iilor politice care se ba,ea, pe utili,area principiului descenden(ei) n afara cadrului
stri&t al rudeniei$ De ase&enea) n acelea'i societ(i) rudenia furni,ea, politicului un &odel 'i un
li&ba:) ceea ce arat %an %elsen n ca,ul popula(iei ton-a din XalaUi7 1rela(iile politice se exprim
n ter&eni de rudenie2 'i 1&anipulrile2 rudeniei repre,int un &i:loc al strate-iei politice$ n
sfr'it) n cadrul societ(ilor statale) cele dou cate-orii de rela(ii par adesea co&ple&entare 'i
anta-oniste) iar &odalit(ile lor de a coe0ista au fost de:a discutate de DurW3ei& ntr*un co&entariu
consacrat unei &ono-rafii a societ(ii -anda) publicat n 1B
LH
$ Anali,a raportului dintre rudenie 'i
putere trebuie deci fcut astfel) nct nici una dintre aceste &anifestri s nu fie ne-li:at$
1$ Rudenie 'i li-na:e
Xe[er /ortes a re&arcat c studiul rela(iilor 'i -rupurilor) pri+ite tradi(ional sub aspectul
rudeniei) de+ine &ai 1fructuos2 dac snt e0a&inate 1sub un-3iul or-ani,rii politice2$ Aceast
constatare nu su-erea, totu'i c rudenia) n ansa&blul su) are se&nifica(ii 'i func(ii politice$ Ea
duce &ai de-rab la eliberarea &ecanis&elor interne ale rudeniei) cu& ar fi for&area de -rupuri pe
23Monografa lui J. Roscoe, The Baganda; este vorba de o societate statal din Uganda. Comentariul lui Durkheim in JJ Anne sociologique",
XII, 1912.
?H
ba,a descenden(ei uniliniare
L?
) 'i a &ecanis&elor e0terne) cu& ar fi for&area de re(ele de alian(e
pro+enite din sc3i&burile &atri&oniale) care suscit 'i co&port rela(ii politice$ Totu'i) nu este
u'or s le distin-i pe acestea din ur&) din cau,a strnsei le-turi dintre rudenie 'i politic n &ulte
societ(i 1pri&iti+e2$ #na dintre sarcinile ini(iale r&ne deci cutarea criteriilor ce per&it s se
fac &pr(irea$ Principiul care deter&in apartenen(a la o co&unitate politic este unul dintre
criterii$ !u& tipul de descenden( * patriliniar sau &atriliniar * condi(ionea, n principal
1cet(enia2 n aceste societ(i) rela(iile 'i -rupurile pe care le instaurea, snt afectate de un se&n
politic n contrast cu rudenia n(eleas stricto sensu. n societ(ile se-&entare cu scla+ie do&estic)
statutul scla+ului definit &ai nti n ter&eni de e0cludere * neapartenen( la un li-na: 'i
neparticipare la controlul treburilor publice * de,+luie clar aceast func(ie a tipului de
descenden($
Li-na:ele se ba,ea, pe oa&enii care) situa(i n acela'i cadru -enealo-ic) snt le-a(i uniliniar de
acela'i str&o' unic$ n func(ie de nu&rul de -enera(ii n cau, 6profun,i&ea -enealo-ic=)
e0tinderea lor +aria,) la fel ca 'i nu&rul de ele&ente 6sau 1se-&ente2= care le co&pun$ Din punct
de +edere structural) -rupurile li-na: ere snt denu&ite atunci se-&entare$ Pri+ite func(ional) ele
apar ca 1-rupuri solidare27 corporate groups, definite de antropolo-ia britanicA ele de(in si&boluri
co&une tuturor &e&brilor lor) prescriu practici distincti+e 'i se opun oarecu& unele altora n
calitate de unit(i diferen(iate$ Se&nifica(ia lor politic e &ai nti o consecin( a acestei
caracteristici) cci rolul lor politic este deter&inat &ai &ult de rela(iile lor reciproce dect de
raporturile interne ce le constituie$ Xodurile de conciliere a disputelor) tipurilor de confruntare 'i de
conflict) siste&ele de alian( 'i or-ani,area teritorial snt n corela(ie cu ordonarea -eneral a
se-&entelor li-na:ere 'i a li-na:elor$
#n e0e&plu &pru&utat din literatura clasic pare necesar pentru a preci,a 'i ilustra aceste
lucruri$ Este
24Reinem aceast formul general, pentru a evita posibilele nenelegeri, n timp ce antropologii britanici difereniaz tocmai ansamblul
relaiilor socio-genealogice (fliation) de relaiile particulare care determin transmiterea ceteniei", drepturilor, funciilor (descent).
??
e0e&plul popula(iei ti+ din Ni-eria) creatori ai unei societ(i se-&entare ce cuprinde un nu&r
&are de persoane 6&ai &ult de QCC$CCC=$ O -enealo-ie co&un care &er-e pn la str&o'ul
fondator * Ti+ * le include pe toate) n principiu) dup re-ula descenden(ei patriliniare$ Ea st la
ba,a unei structuri 1pira&idale2 n cadrul creia se articulea, li-na:e cu ntindere +ariabil 7
ni+elul -enealo-ic unde se -se'te str&o'ul de referin( deter&in an+er-ura -rupului li-na:er)
nu&it nongo. O astfel de articulare nu func(ionea, &ecanic) ci dup o for&ul de opo,i(ii 'i
solidarit(i alternati+e A -rupurile cu aceea'i ori-ine 'i o&oloa-e se opun ntre ele 6*=) dar snt
asociate 'i solidare 6t= n cadrul unit(ii i&ediat superioare care este ea ns'i n rela(ie de opo,i(ie
cu o&oloa-ele sale A sc3e&a de &ai :os su-erea, aceast dina&ic) pe care o de,+luie
confruntrile reale$
li
t A
. t1
a & c ( e f $ 2
Articulare prin opo,i(ii 'i solidarit(i alternati+e
&plica(ia politic a acestor raporturi a fost constatat n ca,ul tuturor societ(ilor care se
confor&ea, &odelului) la fel cu& a fost constatat 'i rolul conflictului 'i al r,boiului ca
revelatoare ale unit(ilor an-a:ate n +ia(a politic$
n (inutul ti+) aceste ansa&bluri se e0pri& 'i n &od &ai per&anent) nscriindu*se ntr*un
cadru spa(ial bine deli&itat$ Grupurile li-na:ere de o anu&it &ri&e
t B
?J
RUDENIE I PUTERE
snt le-ate de un teritoriu precis) tar, astfel nct structura se-&entar a societ(ii deter&in o
structur se-&entar a spa(iului 'i) prin articula(ii succesi+e) una ncorporea, ntrea-a popula(ie)
iar cealalt coincide cu ntre-ul (inut$ #nit(ii -eo-rafice) tar, i corespunde o unitate politic)
ipaven. Astfel se n(ele-e le-tura strns dintre -rupurile de descenden( 6denu&ite it%o, -rupurile
li-na:ere) sec(iunile teritoriale 'i entit(ile politice$ O dia-ra& si&plificat per&ite punerea sa n
e+iden( 7
Str&o' \
Grup de
+

N
descenden(
6it[o=
Sec(iune
teritorial
$tar%
#nitate
politic
$ipa#en%
Grup
li-na:er
$nongo%
Structur li-na:er) structur teritorial 'i structur
politic 6!a,ul popula(iei ti+=
Principiul descenden(ei 'i principiul teritorial
contribuie &preun) n ca,ul de fa() la deter&inarea
do&eniului politic) dar pri&ul este preponderent$ L$
Bo3annan sublinia, acest lucru preci,nd c -rupul de
descenden( cruia i apar(ine un ti+ stabile'te 1cet(enia
politic) drepturile de acces la p&nt 'i de re,iden(2 'i)
n acela'i ti&p) stabile'te persoanele cu
?M
care se poate uni prin cstorie
LJ
$ /unc(iile &ultiple ale -rupurilor de descenden( 'i ale -rupurilor
li-na:ere fac dificil deli&itarea strict a do&eniului rudeniei 'i a do&eniului politic$ Popula(ia ti+
stabile'te distinc(ia recur-nd la criteriul teritorial$ Dac si&plele unit(i re,iden(iale) care
deli&itea, 'i -rupurile de produc(ie) or-ani,ea, reparti,area indi+i,ilor dup rudenie) di&potri+)
sec(iunile teritoriale a+nd calitatea de tar apar cu un caracter esen(ial politic$
Aceast anali, si&plificat) care ar putea fi continuat prin studiul altor societ(i se-&entare)
contribuie la n(ele-erea incertitudinii antropolo-ilor 'i a per&anen(ei discu(iilor dintre ei$ Dac
este ade+rat) a'a cu& se&nalea, Xa0 GlucW&an) c e0ist aici &oti+e pentru o cunoa'tere &ai
precis a di+ersit(ii for&elor politice) e ne+oie de calificarea 'i descoperirea politicului) de
n(ele-erea aspectelor sale specifice n societ(ile cu diferen(iere slab) care au la ba, rudenia 'i
ordinea li-na:er$ !eea ce reia) cu o sc3i&bare a for&ulrii) c3estiunea de:a e0a&inat la
confruntarea &a0i&ali'tilor 'i &ini&ali'tilor$
X$ G$ S&it3 a fcut) n acest sens) de&ersul teoretic cel &ai siste&atic$ El porne'te de lN o
constatare 7 dificultatea de a deter&ina politicul V n societ(ile se-&entare * n func(ie de -rupuri
sociale 'i de unit(i cu -rani(e adesea i&precise) 'i de la o e0i-en( 7 eli&inarea confu,iilor
ter&inolo-ice 'i elaborarea unei &etodolo-ii &ai ri-uroase$ Teoria sa a fost discutat n capitolul
precedent) dar nu 'i aplicarea la siste&ele li-na:ere 'i se-&entare$ Dup prerea sa) rela(iile externe
ale unui li-na: snt) n pri&ul rnd) rela(ii politice) fie c apar ca atare 6cu oca,ia r,boiului sau a
r,boiului personal * feud, fie c au indirect aceast calitate 6prin sc3i&buri &atri&oniale) ritualuri
etc$=$
Rela(iile interne snt) n pri&ul rnd) rela(ii ad&inistrati+e A ele se ba,ea, pe autoritate) pe o
ierar3ie care or-ani,ea, n &od ri-uros raporturile sociale$ S&it3 afir& * fr a de&onstra) dup
unii critici V c &ecanis&ele interne ce contribuie la reducerea 1pericolelor latente de conflicte2
pot fi asi&ilate cu &ecanis&e ad&inistrati+e rudi&entare$ Snt e+iden(iate astfel cele dou
di&ensiuni ale do&eniului politic) iar siste&ul se-&entar li-na:er apare 1ca o co&bina(ie special
dintre ac(iunea politic 'i ac(iunea ad&inistrati+ n 6'i ntre= structurile definite for&al n ter&eni
de descenden( uniliniar2$ Dar este i&portant s se preci,e,e c aceste dou aspecte
6se-&entare4ierar3ie) putere4autoritate= snt strns le-ate n siste&ul li-na:er A ele se diferen(ia,
&ai pu(in n func(ie de -rupurile sociale dect de di+ersele 1ni+eluri2 ale siste&ului 'i de situa(iile
care i&plic unul sau altul dintre ele&entele sale$
n societ(ile de acest tip) le-ea care deter&in po,i(iile politice este) n esen() structura
-enealo-ic ce poate fi &anipulat pentru a le-iti&a o putere de fapt$ ar +ia(a politic se &anifest)
25 L. i P. Bohannan au publicat studii remarcabile consacrate societii tiv; vezi mai ales The Tiv of Central Nigeria, London, 1953.
?P
RUDENIE I PUTERE
nainte de toate) prin alian(e 'i confruntri) prin fu,iuni 'i scindri) care afectea, -rupurile
li-na:ere) 'i prin reor-ani,ri ale structurilor teritoriale$ n 3olitical Anthro99ologv. D$ Easton insist
asupra unor caracteristici diferite 'i co&ple&entare$ El sublinia, instabilitatea 1structurilor de
sus(inere2 care snt constituite 1din alian(e 'i co&bina(ii +ariabile reali,ate ntre se-&ente2 A acestea
din ur& 1se subdi+i,ea, frec+ent 'i 'i reor-ani,ea, alian(ele cu o &are u'urin(2) iar puterea
politic este 1per&anent pus sub se&nul ntrebrii2$ Lupta politic dobnde'te) de aceeaA iirf
caracter specialA ea nu +i,ea, &odificarea siste&ului) ci o nou or-ani,are a ele&entelor
constituti+e A ea se traduce prin secesiuni) re-rupri sau coali(ii noi$ D$ Easton constat c &ecanica
societ(ilor nu&ite se-&entare ar putea do+edi 1de ce fiecare li-na: este considerat siste& politic
independent 'i co&peti(iile ntre li-na:e) e0presie a rela(iilor e0terne2$ !aracterul de siste& politic
ar fi atunci recunoscut sub for&a sa cea &ai si&plificat 'i cea &ai instabil$
ntr*un articol ce pre,int un in+entar critic) X$ >$ /ried enu&er i&preci,iile 'i a&bi-uit(ile
care sub,ist
LM
$ Grupurile de descenden( * entit(i ce per&it situarea indi+i,ilor 'i reconstituirea
liniei de descenden( fa( de un str&o' * trebuie deosebite de -rupurile li-na:ere reale) care snt
1solidare2 n anu&ite &pre:urri 'i adesea locali,ate A iar acestea din ur& trebuie deosebite de
clanuri) care se definesc de obicei n func(ie de un str&o' ndeprtat 6adesea &itic= 'i fr ca
articula(iile interne s poat fi toate re-site) n plus) atunci cnd li-na:ele snt supuse unei locali,ri
precise) ele nu constituie) de aceea) co&unit(iA ele nu snt dect 1nucleul2 acestora) fe&eile fiind
e0portate prin :ocul cstoriilor) iar so(iile pri&ite din afar A ele r&n strns le-ate de rela(iile de
rudenie 'i snt astfel) dup for&ula lui Leac3) -rupuri de 1co&pro&is2$ La acest ni+el) rudenia 'i
econo&icul 'i politicul se ntreptrund) iar politicul nu apare dect inter&itent$ Anali,a for&al a
structurilor li-na:ere nu2a:un-e<<pentru punerea n e+iden( a caracteristicilor lor politice) astfel
nct X$ >$ /ried trebuie s &reasc nu&rul criteriilor de identificare 'i s acorde un rol
i&portant criteriilor de ran- 'i de stratificare) adic ine-alit(ilor n &aterie de statut 'i 1de acces la
resursele strate-ice2$
Pe de alt parte) o diferen(iere prea ri-id ntre rudenie 'i do&eniul politic duce la ne-li:area
efectelor politice ale celei dinti 'i &ai ales ale posibilelor sale utili,ri n :ocul co&peti(iilor$
!apitali,area de so(ii) de descenden(i 'i de alian(e constituie un &i:loc frec+ent de consolidare 6sau
de &en(inere= a puterii$ E0ist
corela(ii &ai co&ple0e$ G$ Lien3ardt) co&parnd societ(ile nilotice 6Africa oriental=) toate
patriliniare) dar cu putere politic ine-al diferen(iat) de&onstrea, tripla rela(ie ce e0ist
ntre\-radul de centrali,are) $k= 2intensitatea co&peti(iei ':8&portan(a acordat rudeniei
&atrilaterale$ Asta ser+e'te drept spri:in de&ersurilor de cucerire a puteriiA cu ct &ai des se
profit de aceast posibilitate) cu att &ai dur de+ine co&peti(ia 'i cu att &ai &ult cre'te puterea
26 M. H. Fried, The Classifcation of Corporate Unilineal Descent Groups, in Journ. of the Roy. Anth. Institute", 87, 1, 1957.
?Q
ur&toare
LP
$ E0ist 'i corela(ii si&bolice$ #n act de ruptur fa( de rudenie 6incest) o&orrea unei
rude= este frec+ent raportat la ori-inea &onar3iilor tradi(ionale 7 fondatorul pare s se e0clud din
ordinea +ec3e pentru a*'i i&pune puterea 'i a construi o ordine nou A &iturile istorice 'i
ritualurile re-ale a&intesc acest 1e+eni&ent2 'i
e+iden(ia, astfel natura e0cep(ional a su+eranului$
_V
L$ Dina&ic li-na:er
Dificult(ile ntlnite n deter&inarea do&eniului politic) n afara rudeniei) dificult(i
nt&pinate de anali,a structural a politicului) aplicat societ(ilor se-&entare) snt tot attea
&oti+e care i&pun o nou abordare a proble&ei$ !ercetarea actual se refer &ai pu(in la
aspectele for&ale dect la situa(iile 'i la dina&is&ele re+elatoare) la strate-iile 'i la &anipulrile
pri+ind puterea 'i autoritatea$ Ea studia, &ai &ult condi(iile necesare e0presiei +ie(ii politice)
cile 'i &i:loacele acesteia$
a= Condiiile. - Societ(ile nu&ite se-&entare nu snt) din acest &oti+) e-alitare 'i lipsite de
raporturi de pree&inen( sau de subordonare$ !lanurile 'i li-na:ele
nu snt toate ec3i+alenteA pri&ele pot fi diferen(iate) speciali,ate 'i 1ordonate2 A celelalte pot
conferi drepturi ine-ale) dup cu& se refer la un +rstnic sau la un tnr A 'i unele 'i altele pot fi
distinse) din necesit(i de ordin ritual) care au efecte politice 'i econo&ice$
Popula(ia nuer din Sudan) care constituie un fel de ca, li&it prin reducerea la &ini&u& a
rela(iilor ine-ale) totu'i nu le*a eli&inatA ele e0ist n cadrul societ(ii lor) poate &ai &ult latente
dect efecti+e$ n di+ersele sec(iuni teritoriale) un clan sau li-na: principal ocup o po,i(ie
predo&inant A E+ans*Pritc3ard l nu&e'te aristocratic 6e+ocndu*i astfel statutul superior=)
constatnd c 1predo&inarea8 sa i confer &ai &ult presti-iu dect pri+ile-iu2$ n &o&entul
ini(ierilor i&puse adolescen(ilor) li-na:ele ce dispun de o prero-ati+ ritual * for&ate din
1cresctorii de +ite2 * furni,ea, de&nitarii care au sarcina de a desc3ide 'i a nc3ide ciclulA ele
inter+in deci ntr*un siste& care asi-ur sociali,area indi+i,ilor 'i i reparti,ea, n 1clase2 cu
statut diferen(iat * cele ale [rstnicilor) e-alilor 'i tinerilor A ele :oac un rol politic$ n sfr'it) o
func(ie ritual deosebit) cea de notabil 1cu piele de leopard2) apar(ine de ase&enea anu&itor
li-na:e din afara clanurilor do&inante A ea ofer po,i(ia de conciliator n disputele -ra+e 'i de
&ediator n cele pri+ind +itele$ @i ea are i&plica(ii politice$ ne-alit(ile 'i speciali,rile clanice sau
li-na:ere) cele trei statute re,ultnd din siste&ul claselor de +rste) posibilit(ile diferite sau ine-ale
de acces la p&nt 'i la +ite definesc +ia(a politic nuer) la fel ca 'i opo,i(iile 'i coali(iile unit(ilor
li-na:ere 'i teritoriale$ E+ans*Pritc3ard su-erea, acest lucru) preci,nd c 1oa&enii cei &ai
27 G. Lienhardt, On Objectivity in Social Anthropology, n Journ. of the Roy. Anth Institute", 94, 1, 1964.
?B
influen(i2 se caracteri,ea, prin po,i(ia lor clanic 6snt aristocra(i= 'i li-na:er 6snt 'efi de fa&ilie
&are=) prin situa(ia lor de 1clas2 6au statut de +rstnici=) prin bo-(ia lor Z 6de +ite= 'i 1puternica
lor personalitate2$ n lipsa unei T autorit(i politice bine diferen(iate) pree&inen(a) presti-iul 'i
influen(a re,ult din co&binarea acestor ine-alit(i &ini&e$ n lipsa unei puteri politice distincte) o
putere politico*reli-ioas * cu do&inant reli-ioas V operea, prin inter&ediul structurilor
clanice*li-na:ere) al structurilor teritoriale 'i al or-ani,rii claselor de +rst$ Nu poate fi definit
doar prin ase&enea structuri) ci &ult &ai &ult prin rela(iile ine-ale ce i stau la ba, 'i prin
dina&ica opo,i(iilor 'i conflictelor care o e+iden(ia,$
#n al doilea e0e&plu african * cel al popula(iei ti+ * per&ite ca anali,a s fie dus &ai departe)
pornind de la o societate de acela'i tip ca 'i precedenta$ Li-na:ele 'i rudenia) sec(iunile teritoriale 'i
clasele de +rst furni,ea, principalele c&puri ale rela(iilor sociale) dar &anifestrile de
ine-alitate 'i centrele politice snt &ai e+idente$ n afara siste&ului) se situea, persoanele cu
condi(ie de scla+ 7 ele nu apar(in nici unei clase de +rst) snt e0cluse din do&eniul treburilor
publice) r&n n situa(ie de dependen($ n cadrul siste&ului) se diferen(ia, oa&enii pree&inen(i
6ale cror nu&e ser+esc la identificarea -rupurilor li-na:ere 'i a claselor de +rst=) oa&enii 1cu
presti-iu2 6datorat reu'itei lor &ateriale 'i -enero,it(ii lor= 'i ndru&torii politici 6e+oca(i prin
ter&enul t%o-or= care snt &plinirea celor preceden(i$ Pri&ii 'i datorea, creditul po,i(iei lor
li-na:ere) calit(ii lor de &ai +rstnici sau de btrni) capacit(ii lor &a-ico*reli-ioase ce
condi(ionea, &en(inerea unei stri de sntate 'i de fecunditate 'i a ordinii$ A doua cate-orie
de(ine puterea din &oti+e econo&ice$ Surplusul de influen( re,ultat din proprietatea asupra unui
loc de pia( e+iden(ia,) pe de alt parte) aspectul politic al situa(iilor dobndite n cadrul econo&iei
ti+ V co&peti(ia pentru acces la po,i(ia de stpn de pia( este una dintre for&ele luptei politice) n
ceea ce pri+e'te 1ndru&torii politici2) care nu snt de(intorii unei func(ii per&anente) ei se
&anifest prin inter&ediul rela(iilor externe 7 n ca,ul arbitra:elor sau ne-ocierilor de pace cu
repre,entan(ii -rupurilor o&oloa-e i&plicate$
Pentru popula(ia ti+) care nu dispune de un ter&en special pentru dese&narea do&eniului
politic) ac(iunea politic se reali,ea, deci prin inter&ediul rudeniei 'i al li-na:elor) al claselor de
+rst) al raporturilor ntre(inute cu siste&ul pie(elorA ea nu se e0pri& printr*un li&ba: anu&e) ci
prin li&ba:ul propriu fiecruia dintre aceste &i:loace$ Pe bun dreptate) se poate +orbi de -u+ernare
difu, 'i de o +ia( politic difu,) subiacent tuturor rela(iilor ntre persoane 'i ntre -rupuri) pe
care nu o de,+luie institu(iile specifice) nici &car for&ele sociale prin care ea poate opera) ci
di+ersele dina&is&e) de co&peti(ie 'i de do&ina(ie) de coali(ie 'i de opo,i(ie$ Dac politicul se
reduce la e0presia lui &ini&) el nu pre,int n &ai &ic &sur caracteristica de siste& dina&ic$
Teoria ti+ las de altfel s se n(elea- acest lucru) ntr*ade+r) confor& teoriei ti+) puterea le-iti&
depinde de de(inerea unei calit(i &istice 6denu&ite s1em= care asi-ur pacea 'i ordinea) fertilitatea
JC
c&purilor 'i fecunditatea fe&eilor) 'i ac(ionea, n func(ie de +i-oarea posesorului$ Aceast
calitate) ntr*un anu&it fel substan(a puterii 'i for(a ordinii) pro+oac totu'i lupte pentru cucerirea 'i
deturnarea sa$ Pe de alt parte) ri+alit(ile pentru presti-iu 'i influen() de&ersurile +i,nd o
e0tindere a rolului politic sau reu'ita &aterial snt ntotdeauna interpretate n li&ba:ul &a-iei$
Substan(a periculoas nu&it tsav, pe care o utili,ea,) e+iden(ia, puterea sub aspectul luptelor 'i
ine-alit(ilor ce o instaurea,$ Popula(ia ti+ afir& 7 1Oa&enii acced la putere de+ornd substan(a
celorlal(i2
LQ
$ Aceast teorie indi-en nu i-nor nici dina&ica) nici a&bi-uitatea politicului) care
este) totodat 'i ntr*un ec3ilibru precar) creator de ordine 'i purttor de de,ordine$
n afara do&eniului african) societ(ile se-&entare pre,int condi(ii si&ilare de inter+en(ie a
+ie(ii politice$ Este ca,ul pentru ,ona &elano*poline,ian) unde statul puternic constituit repre,int
o for& e0cep(ional de or-ani,are a -u+ernrii oa&enilor$ Popula(ia tiWopia din Poline,ia) studiat
de R$ /irt3) se reparti,ea, ntre +reo dou,eci de patrili-na:e care s*au asociat) dup criterii
di+erse) pentru a for&a patru clanuri$ n fruntea fiecruia se -se'te un 1'ef) recrutat dintr*Un li-na:
ce confer tuturor &e&brilor si un statut superiorA iar cei patru 'efi) diferen(ia(i prin func(ii rituale
specifice) se clasea, dup o ordine de pree&inen( ce nu se identific cu o ierar3ie politic$
!lanurile nu ntre(in ntre ele raporturi e-ale 'i) nc 'i &ai pu(in) li-na:ele care se pot diferen(ia n
afara cadrului -enealo-ic prin diferen(ele de ran-$ Societatea tiWopia) sub -rupul restrns al 'efilor
de clan) face s apar dou serii de pree&inen(e pe care se ba,ea, 1structura de autoritate2$ Pri&a
este cea a 1+rstnicilor2 * pure * care se afl n fruntea li-na:elor &a:ore$ Po,i(ia acestora re,ult din
situa(ia lor -enealo-ic 'i din acordul 'efului lor de clan$ Snt considera(i 1ta(ii si&bolici2 ai
li-na:elor) iar func(ia lor are) n esen() un caracter ritual$ Ei &K snt e-ali) ci se situea, ntr*o
ierar3ie ritual ce o reproduce pe accea a di+init(ilor +enerateA doar cei &ai de sus contribuie la
&en(inerea ordinii publice$ A doua serie de pree&inen(e este cea a maru. .ustificat de ran- 'i nu de
rela(ia cu ,eii * cci re,ult din na'tere) trebuind s fie +orba de frate) +eri'or apropiat a-nat sau fiu
al 'efului *) ea confer o autoritate incontestabil) rolul de a-ent e0ecuti+ pe ln- 'ef 'i func(ia de
&en(inere a pcii 'i a securit(ii$ n ti&p ce 'eful de clan dispune de o putere politic deri+at din
po,i(ia sa reli-ioas 6controlul ritualului 5ava le-at de siste&ul li-na:er) n,estrarea cu 1puritate
fi,ic2 'i 1puritate &oral2=) notabilul maru nu de(ine dect o autoritate dele-at 'i laici,at$
n acest cadru) dina&ica li-na:er re,ult din ine-alitatea ce (ine de diferen(ele de ran-$ R$ /irt3
le caracteri,ea, ca funda&entale 'i preci,ea, 7 1O dat cu ran-ul +ine puterea 'i pri+ile-iul 'i) o
dat cu acestea) posibilit(ile de opri&are2$ El su-erea, c politicul este cu att &ai e+ident n
societatea tiWopia) cu ct o 1structur ierar3ic de clase2 se articulea, pe structura se-&entar
deter&inat de rudenie 'i descenden($ El a&inte'te c interesele de 1clas2 'i conflictele latente
ale 1claselor2 snt recunoscute n teoria indi-en$ Astfel) siste&ul politic care lea- 'efii) notabilii
28 Formul citat de P. Bohannan.
J1
&maru 'i 1+rstnicii2) ntre ei 'i de popor) apare ca un 1siste& de for(e co&ple&entare2 'i
anta-oniste) n anu&ite &pre:urri$ R$ /irt3 'i nc3eie anali,a afir&nd c 1nu poate e0ista
ec3ilibru n nici un siste& politic2 'i sublinia, astfel caracterul n esen( dina&ic al politicului
LB
$
#n ulti& e0e&plu) &pru&utat din lu&ea &elane,ian) +a per&ite e0tinderea acestor +aria(iuni
pe aceea'i te&$ Este cel al societ(ilor neocaledoniene de pe Grande Terre 'i insulele n+ecinate)
care pre,int) pornind de la acelea'i or-ani,ri funda&entale) for&e politice co&ple0e 'i
di+ersificate$ Ba,a social o repre,int rela(iile de rudenie 'i descenden() re(elele rce re,ult din
sc3i&burile &atri&oniale) 1alian(ele siste&atice2 stabilite ntre -rupurile recunoscute drept
clanuri
HC
$ Acestea :oac rolul principal n +ia(a politic 7 operea, n do&eniul coali(iilor 'i
opo,i(iilor) ser+esc drept cadru ierar3iei de statut 'i de presti-iu pe care se ba,ea, puterea$ .$
Guiart le pri+e'te toc&ai sub aspectul de 1feno&en co&ple0 care rine) n acela'i ti&p) de re(ea 'i
de ierar3ie2$ !lan;ul4&oaro: se deter&in pe ba,a &ai &ultor criterii$ Se define'te prin -enealo-ii *
se refer la un str&o' de se0 &asculin 'i la descenden(a sa a-nat) prin locali,are * e0ist o
le-tur*+ital $'i sacr cu un teritoriu deter&inat) prin si&boluri * nu&e) tote& * 'i ,ei specifici)
prin raporturi de filia(ie) de adop(iune sau de dependen( ntre(inute cu alte -rupuri$ Realitatea este
totu'i &ai pu(in precis dect las s se n(elea- o ase&enea defini(ie 7 -rupurile locale snt
instabile din cau,a di+i,rilor succesi+e ce antrenea, 1dispersarea -eo-rafic a descenden(elor2 A
identificrile 'i +asalit(ile se &en(in n ciuda distan(elor A ele&entele strine se inserea, n
structurile locale$
!ondi(iile puterii politice se -sesc) n acela'i ti&p) n dina&ica proprie clanului 'i n
ine-alit(ile caracteristice unei societ(i nu&ite de 1tip aristocratic2 6.$ Guiart=) de'i ea nu
dep'e'te) n or-ani,rile sale politice cele &ai co&ple0e) stadiul de 1&are 'eferie2$ Distan(a fa(
de str&o'ul +enerat 'i de 1descenden(a cea &ai +rstnic2) nsrcinat cu aprarea puterii)
deter&in statutele sociale$ .$ Guiart ilustrea, acest lucru printr*o afir&a(ie 7 1La li&it) paria ar fi
o rud a-nat direct) dar ndeprtat) a 'efului supre&2$ Po,i(ia 1perec3ii tat*fiul cel &are din
ra&ura +rstnic2
H1
n fruntea 'eferiei confir& astfel re-ula ce deter&in ine-alitatea 'i ierar3ia
clanic$ Rela(ia cu p&ntul) ele&ent de definire a clanului) este de ase&enea un factor de
ine-alitate 7 de(inerea p&nturilor locuite de cel &ai &ult ti&p confer 1noble(ea cea &ai
autentic2
HL
A ocupan(ii cei &ai +ec3i snt cel &ai bine dota(i cu p&nturi) n detri&entul nou*
+eni(ilor) 'i aceast 1contradic(ie2 este 1un aspect esen(ial al dina&is&ului societ(ii2$ Global)
condi(iile indi+iduale snt) pn la ur&) pri+ite n ter&eni de superioritate 'i de inferioritate 7
'efi4supu'iA 1oa&eni &ariP1oa&eni &ici2 A oro5au 6de(intori ai puterii 'i presti-iului:4Dea&o:ari
6tineri 'i &e&bri ai -rupurilor li-na:ere subordonate=$
29Cap. V ?i VI din Essays on Social Organization and Values.
30Vezi J. Guiart, Structure de la cheferie en Melanesie du Sud, Paris, 1963.
31Expresia lui P. Mtais n Mariage et quilibre social dans les socits primitives, Paris, 1956.
32Observaia lui M. Leenhardt n Notes d'ethnologie nocaldonienne, Paris, 1930.
JL
Societatea neocaledonian tinde s ec3ilibre,e statutele ntre ele) dar nu reu'e'te s eli&ine
contradic(iile ce o constituie 'i i a&enin( e0isten(a) n acela'i ti&p$ Acestea se 8reflect n
persoana 'efului 'i n or-ani,area 'eferiei$ n fruntea clanului se -se'te 1&arele fiu2 &oro5au,
pentru care to(i &e&brii clanului snt 1fra(i2 n sensul clasificator al ter&enului) fr ca ideolo-ia
fraternit(ii s reu'easc s &asc3e,e rela(ia de do&ina(ie care situea, 'eful n afara rudeniei 'i
instaurea, o putere pe care pri&ii cercettori au nu&it*o despotic$ Tribul se ba,ea, pe o dualitate
a puterii7 dac 'eful &oro5au se i&pune prin cu+nt) dac mel d ordine 'i face ordine 'i dispune de
presti-iu) stpnul solului &5avu, de(intor al rela(iei cu ,eii) are o autoritate discret) dar eficient)
'i diri:ea, deci,iile 'efului$ #n ase&enea dualis& su-erat de cuplurile anta-onice pe care le
i&plic * politic4reli-ios) strin4auto3ton) dina&is&4conser+atoris& * e+iden(ia, o contradic(ie
care 1repre,int o &are parte din dina&is&ul institu(iei2 6.$ Guiart=$ Aceste lucruri snt cele &ai
+i,ibile) ns nu trebuie s e0clud diferen(ierile 'i opo,i(iile &ultiple ce se instaurea, n func(ie de
po,i(iile -enealo-ice 'i statutare) funciare 'i rituale$ Ele snt ele&entele constituti+e ale +ie(ii
politice 'i duc la 1un ec3ilibru de factori de coeren( 'i de &oti+e de anar3ie2$
#lti&ul e0e&plu) n ciuda si&plificrii anali,ei) confir& obser+a(iile precedente$ El arat c
natura dina&ic a faptului politic contea, la fel de &ult 6&ai &ult) n acest ca,= ca 'i aspectul
for&al$ Astfel) prin a&bi-uitatea sa 'i prin &ultitudinea &anifestrilor sale) politicul 'i de,+luie
pre,en(a difu, n societ(i care nu au putut instaura o -u+ernare unitar$ Se poate totu'i tra-e din
aceste co&para(ii o conclu,ie &ai i&portant cu pri+ire la dina&is&ul politicului$ Societ(ile
anali,ate nu reu'esc s func(ione,e dect utili,nd ener-ia produs de decala:ul de condi(ie e0istent
ntre indi+i,i 6dup statutul lor= 'i de distan(a social instaurat ntre -rupuri 6dup situa(ia lor n
cadrul unei ierar3ii adesea rudi&entare=$ Ele folosesc diferen(a de poten(ial pe care o reali,ea,
ine-alit(ile de ordin -enealo-ic) ritual) econo&ic) recur-nd la pri&ele dou &ai &ult dect la
ulti&a) din cau,a ni+elului de de,+oltare te3nic 'i econo&ic$ Ele fac din de,ec3ilibru 'i din
confruntare * la scara redus ce le este proprie * un factor productor de coe,iune social 'i de
ordineA in acest scop) politicul este de:a n &od necesar instru&entul lor$ Totu'i) transfor&area
opo,i(iei n cooperare) a de,ec3ilibrului n ec3ilibru) risc n &od constant s se de-rade,e 'i unele
procedee sau unele ritualuri asi-ur ntruct+a o rencrcare periodic a &a'inii politice$ Xai este
ade+rat c teoriile indi-ene 6cele ale popula(iei ti+) de e0e&plu= e0pri& tea&a per&anent ca
de,ordinea s nu se profile,e n spatele ordinii) ca puterea s nu de+in instru&entul inec3it(ii$
b= &anifest!rile 'i mi(loacele. * n societ(ile denu&ite se-&entare) +ia(a politic difu, se
&anifest &ai &ult prin situaiile dect prin institu(iile politice$ Este +orba ntr*ade+r) dup
e0presia lui G$ A$ Al&ond) de societ(i n care structurile politice snt cel &ai pu(in 1+i,ibile2 'i cel
&ai &ult 1inter&itente2$ Luarea deci,iilor cu pri+ire la co&unitate deter&in apari(ia oa&enilor
pree&inen(i) a oa&enilor de ran- superior) a sfaturilor btrnilor) a 'efilor oca,ionali sau n+esti(i$
JH
!onflictele in+iduale ce i&pun inter+en(ia le-ii 'i a cutu&ei 'i repararea nedrept(ilor suferite)
anta-onis&ele ce duc la feud 6r,boi personal= sau la r,boi repre,int tot attea i&pre: urri care(i
pun n e+iden( pe &ediatori 'i pe de(intorii puterii$ Anali,a siste&elor nuer 'i ti+ a su-erat acest
lucru$ Studiul consacrat de $ X$ LeUis cresctorilor so&ale,i de ani&ale din Africa oriental) A
!astoral .emocrac% 61BM1=) arat) cu a:utorul unui e0e&plu e0tre&) func(ia politic a
anta-onis&elor ce inter+in ntre -rupurile constituite dup principiul descenden(ei$ Raporturile de
putere V superioritate nu&eric 'i poten(ial &ilitar * snt cele care deter&in) n pri&ul rnd)
rela(iile ntre clanuri sau ntre li-na:e) ntinderea di+erselor unit(i politice 'i ierar3ia lor real$
nfruntarea disi&ulat) la fel ca 'i cea direct) este o &anifestare a +ie(ii politice n cadrul
societ(ilor li-na:ere$ #nele dintre ele dispun de &ecanis&e discrete 6dar eficiente= care li&itea,
de(inerea puterilor 'i acu&ularea bo-(iilor$ Astfel) popula(ia fan- din Gabon) la care lic3idarea
fi,ic a&enin(a pe oricine punea n cau, solidaritatea clanic 'i tendin(a e-alitar) pentru
satisfacerea a&bi(iilor 'i intereselor personale) :ustifica &i:loacele utili,ate pentru li&itarea
ine-alit(ii$ !onfor& interpretrii tradi(ionale) bunurile la care poate aspira un indi+id 6so(ii)
descenden(i) produse) si&boluri de presti-iu= nu e0ist dect n nu&r li&itat 'i constant$ Orice
acu&ulare abu,i+ de ctre unul dintre &e&brii clanului sau patrili-na:ului se face n detri&entul
tuturor celorlal(iA astfel) se consider c se ob(ine o descenden( e0tre& de nu&eroas 1furnd2 o
parte din cea la care au dreptul ceilal(i brba(i din -rupul li-na:er$ Aceast ideolo-ie e-alitar st la
ba,a procedurilor care +i,ea, reparti,area bo-(iilor &ateriale) dar e0i-en(ele ei se i,besc de
realitate$ 3aritatea bunurilor 'i se&nelor de presti-iu) pe de o parte) 'i dificultatea de a controla
de&ersurile indi+iduale care caut bo-(ie 'i putere) pe de alt parte) creea, o contradic(ie att de
accentuat nct pri+ile-ia(ii suport o situa(ie a&bi-u sau +ulnerabil) iar accesul ine-al la bunuri
este atribuit u,ului &a-iei$
Dialectica dintre contestare 'i supunere) dintre puterea re+endicat 'i puterea acceptat) se
e0pri& cel &ai adesea n li&ba:ul +r:itoriei care de,+luie indirect o opo,i(ie ascuns) cnd nu
este +orba de un apel direct la practicile &a-iei de a-resiune$ Nadei desc3idea calea unei
interpretri ase&ntoare) atunci cnd pre,enta credin(ele referitoare la +r:itor drept si&pto&e ale
tensiunilor 'i an0iet(ilor ce re,ult din +ia(a social 6ntr*un studiu co&parati+ a patru societ(i
africane) publicat n 1BJL=$ Distinc(ia propus de antropolo-ii britanici ntre +r:itoria ca te3nic *
sau sorcer% V care este accesibil oricrui indi+id) 'i +r:itoria prin defini(ie * sau 1itchcraft * care
depinde de o putere nnscut 'i nu se dobnde'te) este funda&ental$ %r:itoria prin defini(ie se
actuali,ea, &ai ales n societ(ile n care principiul descenden(ei deter&in rela(iile de ba, A ea
predo&in aici 'i se trans&ite dup &odul de de+olu(iune a func(iilor$ .$ Xiddleton 'i
E$ >$ Iinter sublinia, acest lucru ntr*o lucrare colecti+ publicat sub ndru&area lor) Bitchcraft
and $orcer% in ,ast Africa 61BMH=$ Ei de,+luie 'i a&bi-uitatea unor ase&enea &anifestri fa( de
J?
1'efi2 'i de ordinea instaurat$ Dac ele e0pri& &potri+irea nepri+ile-ia(ilor 'i strate-ia
a&bi(io'ilor) ele pot 'i s contribuie la consolidarea puterii prin tea&a pe care o inspir 'i pe care
puterea o folose'te n a+anta:ul su) sau prin a&enin(area cu o acu,a(ie ce face din +ntoarea de
+r:itoare unul dintre instru&entele supunerii 'i ordinii$ Astfel) n ca,ul popula(iei Wa-uru din
XalaUi) practicile +r:itoriei) n ti&p ce traduc anta-onis&ul fac(iunilor) a:ut 'i la consolidarea
po,i(iei de(intorilor puterii 'i pri+ile-iilor) dintre care unii nu se te& s*'i ntre(in reputa(ia de
1+r:itori2$
Xai &ulte societ(i din Africa oriental pre,int e0e&ple si&ilare A notabilii recur- la &a-ie cu
scopul de a*'i asi-ura pree&inen(a 'i influen(a n cadrul tribului sau al clanului$ La popula(ia nandi
din Sen[a) fi-ura do&inant este or5oi%ot7 nici 'ef) nici :udector) ci 1e0pert ritual2 care inter+ine
n &od decisi+ n treburile tribului$ Este +orba aici de un persona: a&bi+alent) care asocia,
calit(ile benefice 6cu& ar fi cele de pre,ictor= cu puterile periculoase de +r:itor) ce i
conso:idea, autoritatea ritual 'i tea&a pe care o inspir$ n &sura n care or5oi%ot este
ec3i+alent cu 'ef) acest dublu aspect al persoanei sale reflect cele dou fe(e ale politicului) cel al
ordinii binefctoare 'i cel al constrn-erii sau +iolen(ei$
n sc3i&b) strate-ia in+ers poate duce la re,ultate ase&ntoare A &a-ia) identificat fr
re(ineri cu rul absolut 'i cu de,ordinea) se confund cu toate ac(iunile ce contra,ic nor&ele 'i
slbesc po,i(iile cuceriteA ea a&enin( constant s se ntoarc &potri+a celui ce recur-e la ea$ De
e0e&plu) la popula(ia -isu din #-anda) riscul unei acu,a(ii de &a-ie ntre(ine respectul fa( de
pree&inen(ele li-na:ere 'i -enera(ia +rstnic) tea&a de nonconfor&is&) -enero,itatea &e&brilor
li-na:ului care au cunoscut reu'ita &aterial$ !ontestarea 'i
cre'terea presti-iilor concurente se lo+esc astfel de cel &ai eficient obstacolA +r:itoria nu &ai
constituie unul dintre instru&entele &anipulate de putere) ci protec(ia sa cea &ai si-ur) cci ea
atin-e prin 'oc in+ers pe aceia care o utili,ea, pentru a se &potri+i sau a ri+ali,a cu al(ii$
Studiul &icrosociet(ilor li-na:ere din ar3ipela-urile Xelane,iei arat cu o claritate identic
interferen(a rela(iilor cu caracter politic 'i a raporturilor co&ple0e ce depind de &a-ie$
De&onstra(ia cea &ai clarificatoare este cea a lui R$ /$ /ortune n lucrarea sa clasic) $orcerers
of .o2u 61BHL=$ Popula(ia dobuan ocup insulele situate n sud*estul Noii Guinee A pu(in nu&e*
roas 6P$CCC de persoane n &o&entul anc3etei=) ea se reparti,ea, n sate foarte &ici) aliate cu
+ecinii lor pentru a constitui unit(i endo-a&e 'i solidare n r,boiul &potri+a unit(ilor
o&oloa-e A for&ea, &atrili-na:e 'i fiecare -rup li-na:er locali,at e proprietar al teritoriului su$
Siste&ul politic r&ne &ini&) astfel nct poate fi pre,entat ca re,ultnd doar din opo,i(ia
per&anent dintre di+ersele coali(ii de sate$ Totu'i) seferia e0ist cel pu(in n fa, 1e&brionar2
':;o; ine-alitate de statut diferen(ia, oa&enii i&portan(i &2ig men de ceilal(i$ Xa-ia) sub cele
JJ
RUDENIE I PUTERE
dou for&e) :oac un rol e+ocat c3iar de titlul cr(ii lui R$ /ortune$ @eful 1n -er&ene2 se
define'te prin po,i(ia sa li-na:er) prin puternica sa personalitate) prin stpnirea ritualurilor 'i a
&a-iei 'i prin e0celarea n do&eniul te3nicilor +r:itoriei A el este cel &a:::uternic) n ser+iciul
cnt$nrn-: 'i al binelui co&un$ %r:itorul nefast apare ca du'&anul din interior al crui caracter
periculos se datorea, c3iar apropierii sale -eo-rafice A el si&boli,ea, ri+alit(ile 'i tensiunile
ce operea, ?n cadrul -ruprilor de sate aliate A el e+iden(ia, distinc(ia ri-uroas stabilit ntre
conflictele interne 'i &ascate 6&a-ia= 'i conflictele
e0terne 'i 1desc3ise2 6r,boiul=) :ocul anta-onis&elor 'i solidarit(ilor inerente oricrei +ie(i
politice$ f
Nu&rul &ai &are de e0e&ple nu ar &odifica re,ultatele anali,elor precedente$ %r:itoria
este) ca 'i 1r,boiul personal2 &feud 'i 1r,boiul din afar2) una dintre principalele &anifestri
ale dina&icii sociale 'i politice a societ(ilor li-na:ere$ /iecare dintre aceste trei &odalit(i ale
opo,i(iei 'i conflictului operea, n c&puri de rela(ii ce se lr-esc prin trecerea de la una la alta)
&er-nd de la co&unitatea local spre e0terior) adic de la do&eniul pe care l -u+ernea, &ai
ales rudenia spre cel controlat de politic$ Xa-ia constituie 'i ea unul dintre &i:loacele puterii) fie
c*i spore'te constrn-erea 'i4sau o prote:ea, &potri+a
1
contestrilor) fie c per&ite un ade+arat
transfer) asupra acu,atului sau suspectului) al resenti&entelor 'i ndoielilor ce a&enin(
autorit(ile li-na:ere$ n sfr'it) dup cu& a preci,at R$ /irt3) ea este 1un &od de a spune2) un
lim2a9 ce e0pri& anu&ite tipuri de raporturi ntre indi+i,i si ntre -rupurile socialeT n acest
sens) ea constituie codul utili,at cu oca,ia confruntrilor politice 'i furni,ea, ar-u&entele la
care recur-e ideolo-ia politic i&plicit a societ(ilor clanice$
!alificate uneori drept unani&iste) acu,ate c*'i ba,ea, orice deci,ie i&portant pe
consi&(&ntul -eneral) societ(ile nestatale au fost pri+ite &ai ales ntr*o optic &ecanicist
care pri+ile-ia, opo,i(ia 'i alian(a se-&entelor de di+erse tipuri) constituente ale unit(ilor
politice$ Obser+a(iile precedente arat c realitatea nu se prea potri+e'te cu ase&enea interpretri
si&plificate$ Punerea n e+iden( a anta-onis&elor) a co&peti(iilor 'i conflictelor su-erea,
i&portan(a strate-iei politice n societ(ile cu -u+ernare &ini& sau difu, 'i conduce la
de,+luirea di+ersit(ii &i:loacelor sale$ !arta -enealo-ic) rudenia 'i alian(ele stabilite cu
oca,ia sc3i&burilor &atri&oniale se pot transfor&a n instru&ente ale luptelor pentru putere)
cci ele nu r&n niciodat n stadiul de &ecanis&e ce asi-ur auto&at atribuirea statutului
politic 'i de+olu(iunea func(iilor$ Xanipularea -enealo-iilor e &ai frec+ent dect las etno-rafii
s se cread) ace'tia fiind adesea +icti&e ale ncrederii n sursele lor$ #n eseist
JM
din !a&erun) Xon-o Beti) denun( n'eltoriile la care recur- a&bi(iile 'i ri+alit(ile politice n
propria sa societate) cea a popula(iei beti care apar(ine &arelui -rup fan-$ El pre,int patricianul
&mvdg ca re,ultatul instabil al +icisitudinilor istorice) iar referin(ele -enealo-ice ca re-istrul
ar-u&entelor ce :ustific di&ensiunea clanului care este cel &ai bine adaptat la &pre:urri$ El
afir& 7 1Te descoperi) dac nu (i in+ente,i o ascenden( co&un2$ El sublinia, caracterul
dina&ic al clanului) continua for&are de patrili-na:e) care aspir la independen() apoi la statutul de
unitate clanic sub conducerea oa&enilor ntreprin,tori$ Ace'tia recur- la un procedeu +erificat) ce
const n crearea unui antura: de rude 'i supu'i) apoi n pro+ocarea unei rupturi care este definiti+
recunoscut atunci cnd -rupul separat pri&e'te un nu&e distincti+) cel al fondatorului su$
Pentru a le-iti&a aceast situa(ie nou) -enealo-iile snt adesea rectificate 'i identitatea clanic
este atribuit unor &e&bri din noul -rup care nu o au) de fapt$ O ase&enea ascensiune politic a
fondatorului 'i a unit(ii pe care a instaurat*o nu e posibil dect pornind de la o pri& capitali,are
de rude 'i 1clien(i2) i&plicnd ea ns'i de(inerea de bunuri 'i de puteri &atri&oniale utili,ate n
a+anta:ul supu'ilor$ Este +orba deci de un demers politic glo2al ce pune n cau, rudenia) drepturile
asupra fe&eilor) bo-(iile 'i con+en(iile -enealo-ice$ Procesele care l -u+ernea, se ordonea,
dup sc3e&a de &ai :os 7
/a,a 1
$ * !apitali,area de bunuri 'i puteri &atri&onialeA 8
-!apitali,area de rude 'i supu'iA
-!apitali,area de presti-iu 'i influen( A
-Ruptura 'i le-iti&area -enealo-ic$
/a,a L$
/a,a H$
/a,a ?$
JP
RUDENIE I PUTERE
Societ(ile li-na:ere snt locul unei co&peti(ii ce afectea, frec+ent puterile instaurate 'i face
adesea ca alian(ele ntre -rupuri s de+in instabile$ .$ %an %elsen de&onstrea, acest lucru ntr*un
studiu intitulat n &od se&nificati+ (he !olitics of >inship 61BM?=) n care descrie 'i anali,ea,
societatea ton-a i&plantat pe &alurile lacului N[assa$ El constat 7 1Puterea politic efecti+ 'i
influen(a nu snt neaprat sau e0clusi+ de(inute de aceia care le pot pretinde pe ba,a re-ulilor
-enealo-ice 'i constitu(ionale2$ Astfel c) dup prerea autorului) siste&ul rela(iilor de rudenie 'i de
descenden( se pre,int ca un ansa&blu de raporturi ce pot fi &anipulate n scopuri personale)
econo&ice 'i politice) iar :ocurile a&bi(iei politice) care pro+oac for&area de sate separate)
constituie o a&enin(are per&anent pentru 1'efi2) cci ei snt 'efi &ai pu(in prin titlul lor dect prin
nu&rul de 1nso(itori2$ Dac n acest ca, precis &obilitatea spa(ial a persoanelor 'i -rupurilor
e0pri& +icisitudinile politice) acestea se de,+luie n alt parte prin fluctua(ia alian(elor for&ate
ntre clanuri sau li-na:e$
Situa(ia popula(iei siane din Noua Guinee) studiat de R$ /$ Salisbur[) se do+ede'te) astfel)
ilustrati+$ !lanurile patriliniare for&ea, satele 'i constituie li-i instabile) pe &sur ce 1prietenii2
de+in 1du'&ani2 'i in+ers) ntr*o perioad de apro0i&ati+ ,ece ani$ !o&peti(ia care pro+oac aceste
&odificri) ce afectea, po,i(iile de putere 'i ierar3iile de presti-iu) poate duce la o +iolen(
6r,boiul= care nu +i,ea, niciodat cucerirea) ci ur&re'te de(inerea de drepturi asupra clanurilor
puse n stare de inferioritate$ Ase&enea confruntri se or-ani,ea, n :urul de(inerii de fe&ei) de
bo-(ii re,er+ate sc3i&burilor cere&oniale 'i de porci) care au o +aloare ritual$ n aceast societate
acefal) ec3ilibrele politice fluctuante re,ult) n acela'i ti&p) din r,boi) din alian(e 'i din circula(ia
bunurilor) care snt si&boluri ale presti-iului$ Ele (in &ai pu(in de o re-lare c+asiauto&at 'i &ai
&ult de o strate-ie ce an-a:ea, fiecare clan 'i se confor&ea, principiilor ce definesc ierar3iile 'i
puterile n cadrul culturii siane
HH
$
#n astfel de e0e&plu arat clar rolul :ucat de co&peti(iile ce au ca obiect anu&ite bo-(ii 'i
anu&ite se&ne) n do&eniul ri+alit(ilor politice$ Societ(ile li-na:ere snt cele n care bo-(ia
diferen(ia, &ai pu(in prin acu&ularea ce o e+iden(ia, dect prin -enero,itatea sau sfidarea pe care
aceasta o suscit$ Dorot3[ E&&et a indicat corect caracterul calculat) &ai de-rab dect
de,interesat) al unei -enero,it(i ce contribuie de fapt la deter&inarea situa(iilor respecti+e pe scara
social 'i r&ne) n ulti& instan() una dintre obli-a(iile 'i unul dintre &i:loacele puterii
6Cunction, !urpose and !o1ers, 1BJQ=$ E$ Sapir a rea&intit 'i el c po,i(iile superioare pot fi
cucerite 1prin potlatc3 'i prodi-alitate2) nu doar de ctre )indi+i,ii de ori-ine &odest2) ci 'i de
ctre -ruprile li-na:ere$ Strate-ia utili,rii bo-(iilor) care este orientat spre scopuri econo&ice)
+i,ea,) ?n acela'i timp, toate for&ele co&unicrii sociale) ca 'i ierar3iile de presti-iu 'i de putere$
33 R. F. Salisbury, From Stone to Steel, Melbourne, 1962.
JQ
Ea se nscrie n c&pul confruntrilor politice$ Studiul popula(iei trobriand 6Xelane,ia=) reluat de
Sin-3 #beroi) confir& aceast te, cu o ri-oare re&arcabil$ Ran-ul ur&i li-na: locali,at depinde
de trei factori 8capacitatea sa econo&ic8calitatea sa de centru 1inte-rator2 al acti+it(ilor
econo&ice desf'urate de +ecini)Spo,i(ia sa n re(elele de alian(e$ El e pus n e+iden( &ai ales cu
oca,ia sc3i&burilor rituali,ate de bunuri re,er+ate acestui unic scop) cunoscute sub nu&ele de
5ula. !u oca,ia &arilor e0pedi(ii 5ula 6nu&ite uvala5u, co&peti(ia ntre li-na:e 'i sate este
e0acerbat$ Dina&ica politic se eliberea,) n &sura n care statutul li-na:er depinde de
capitali,area de alian(e 'i per&ite stabilirea unei supre&a(ii asupra ocupan(ilor re-iunilor fertile$
Ordinea celor trei factori care deter&in ran-ul li-na:elor se in+ersea, 'i le-tura politic
deter&in a+anta:ul econo&ic$
@i strate-ia utili,rii 1se&nelor2 dobnde'te adesea o se&nifica(ie politic A e0a&inarea
rela(iilor e0istente ntre reli-ie 'i putere +a de&onstra acest lucru
H?
$ E+ocarea rapid a unui ca, este
totu'i necesar pentru a preci,a se&nifica(ia afir&a(iei noastre$ ntr*o lucrare consacrat +ie(ii
reli-ioase a popula(iei lu-bara din #-anda) Lug2ara 3eligion 61BMC=) .$ Xiddleton sublinia, for(a
le-turii dintre 1ritual 'i autoritate2$ !o&porta&entul ritual al acestui popor) dup afir&a(ia sa) nu
este inteli-ibil dac se uit le-tura strns dintre cultul &or(ilor 'i &en(inerea puterii li-na:ere) ca
'i traducerea 1n ter&eni &istici2 a conflictelor din :urul acesteia$ El descrie ri+alit(ile dintre
1+rstnici2) de(intori ai pree&inen(elor) rspun,tori de deci,ii) 'i 1tinerii2 re+endicati+i) ca pe o
confruntare pe te&a altarelor str&o'ilor 'i a si&bolurilor rituale$ #n ase&enea tip de ac(iune
politic nu este) de altfel) propriu doar societ(ilor li-na:ere) ci se -se'te 'i n societ(ile cu
stratificare ri-uroas 'i -u+ernare diferen(iat$ X$ GlucW&an a do+edit acest lucru pornind de la
ritualurile politice ale &ai &ultor &onar3ii africane) iar E$ R$ Leac3 pornind de la ale-erea pe care
o face popula(ia Wac3in) confor& situa(iei sale specifice) ale-ere a referin(elor &itice cele &ai
fa+orabile interesului su pre,ent$
H$ Aspecte ale 1puterii se-&entare2
Siste&ele 1se-&entare2) despre care se ad&ite acu& c snt siste&e politice) nu au fost
clasificate nc n &od incontestabil pe ba,a unor criterii politice$ Din dou cate-orii de &oti+e)
tipolo-ia lor r&ne o proble& delicat 7 instabilitatea lor funda&ental 6puterea r&ne difu, sau
inter&itent) unit(ile politice sc3i&btoare) alian(ele sau afilierile precare= 'i +ariantele pe care le
pre,int uneori un acela'i ansa&blu etnic) de e0e&plu ca,ul popula(iei ibo din Ni-eria &eridional)
unde puterea se ba,ea, pe co&bina(ii diferite ale principiului li-na:er 6li-na:e patrilaterale=)
principiului claselor de +rst 'i principiului de asociere dup speciali,area ritual$
34 Vezi Capitolul V, Religie i putere.
JB
RUDENIE I PUTERE
Atribuind preponderen( or-ani,rilor clanice*li-na:ere 'i structurilor -enealo-ice care le
:ustific) se pot deter&ina tipuri ce e0pri& &odul n care se reali,ea, aceast articulare$ Astfel)
n introducerea la lucrarea colecti+ (ri2es 1ithout 3ulers 61BJQ=) .$ Xiddleton 'i D$ Tait pun n
le-tur &odul de or-ani,are a -enealo-iilor ce definesc -rupurile li-na:ere locali,ate) -radul de
autono&ie sau de interdependen( a acestora din ur&) -radul de speciali,are a func(iilor politice 'i
for&ele de +iolen( n ca, de conflict$ Ei construiesc trei &odele de clasificare pornind de la ca,uri
africane studiate co&parati+ 7 6= societ(i cu -enealo-ie unitar 'i cu li-na:e inte-rate ntr*un
1sin-ur siste& pira&idal2 A 6= societ(i for&ate din &ici -rupuri de descenden( de+enite
interdependente A 6= societ(i constituite din li-na:e 1asociate2 care nu se pot situa n acela'i
cadru -enealo-ic$ #n tabel al criteriilor principale 6po,iti+e4t sau ne-ati+e4V= per&ite situarea
fiecruia dintre cele trei tipuri fa( de celelalte dou 7
Acest &od de clasificare scoate n e+iden( diferen(e se&nificati+e 6de e0e&plu) rela(iile ntre
stabilitatea siste&ului 'i interdependen(a unit(ilor politice) ntre etero-enitatea acestora 'i
diferen(ierea 'eferiei=) dar r&ne nesatisfactor$ Rine prea pu(in sea&a de dina&ica proprie
fiecrui &odel * for&e luate de ac(iunea politic 'i de confruntrile ce o e+iden(ia,$ Prea e0clusi+
ba,at pe criteriul de descenden( uniliniar 'i pe codul -enealo-ic ce define'te di+ersele
se-&ente) ne-li:ea, alte principii care inter+in conco&itent 'i care contribuie la or-ani,area
politic a societ(ilor li-na:ere$ X$ >$ /ried ncearc s dep'easc aceast ulti& dificultate
&rind nu&rul de criterii destinate diferen(ierii -rupurilor de descenden( uniliniar 7 referin(
-enealo-ic e0plicit sau i&plicit) caracter de unitate solidar2 sau nu) pre,en( sau absen( a unei
ierar3ii de ran-uri 'i a unei stratificri
HJ
$ Anali,nd ca,ul -rupurilor 1solidare2) /ried creea, prin
co&binare opt tipuri de clanuri 'i li-na:e 7
35 M. H. Fried, The Classifcation of Corporate Unilineal Descent Groups, in op. cit.
!riterii Tipuri
n
Profun,i&e -enealo-ic t V t
Genealo-ie unitar t D
Stabilitate relati+ a siste&ului D t t
nterdependen( a unit(ilor politice * t D
Etero-enitate posibil V t
@eferie aparent t
Xodele de clasificare a siste&elor li-na:ere
MC
Aceast ncercare are utilitatea de a pune n e+iden( efectul stratificrii 6de'i i li&itea,
e0isten(a la anu&ite societ(i= 'i al ierar3iilor de ran-uri) asupra siste&elor clanice 'i li-na:ere$
Anali,ea, astfel una dintre condi(iile necesare e0pri&rii +ie(ii politice) condi(ie pe care studiile
centrate pe descenden( 'i pe alian( o ne-li:ea, adesea sau o subesti&ea,$ Dar tipolo-ia este
su&ar 'i cu o eficien( 'tiin(ific redus$ $ X$ LeUis constat acest lucru ntr*un studiu intitulat
!ro2lems in the 0omparative $tud% of Enilineal .escent *roups
HM
'i sublinia, diversele
se&nifica(ii func(ionale ale principiului descenden(ei) care nu se aplic ntotdeauna societ(ii
-lobale 6datorit unui -en de -enealo-ie na(ional= 'i nu asi-ur neaprat 1coe,iunea politic2 sau
1coe,iunea reli-ioas2) ci define'te unitatea :uridic n cadrul creia operea, arbitra:ul 'i
concilierea$ LeUis insist 'i asupra 1caracteristicilor &ultiple2 ale descenden(ei unilaterale 'i asupra
accenturilor care o di+ersific de la o societate la alta$ El arat c ea nu func(ionea, ca 1principiu
politic2 unic n societ(ile se-&entare 'i o pune n raport cu alte principii structurale 7 +ecintatea
local) or-ani,area pe clase de +rst 'i cooperarea de tip contractual$ O tratare unilateral a
faptelor nu poate &ul(u&i) n &sura n care contra,ice aceast constatare$ Do&eniul politic trebuie
pri+it n toat ntinderea 'i n toat co&ple0itatea sa) c3iar cu pre(ul +ulnerabilit(ii oricrei
tipolo-ii a siste&elor politice se-&entare$
ntr*un studiu ce e0a&inea, 1siste&ele politice pri&iti+e2 prin &etoda anali,ei co&parati+e)
S$ N$ Eisenstadt caut criteriile cele &ai pertinente
HP
$ El re(ine patru &ai i&portante 7 -radul de
diferen(iere a rolurilor politice) caracterul do&inant al acti+it(ii politice) natura 'i a&ploarea luptei
politice) for&a 'i intensitatea sc3i&brilor tolerabile$ Adaptndu*'i &etoda la ca,ul 1triburilor
36Studiu ce fgureaz n lucrarea colectiv A. S. A, The Relevance of Models for Social Anthropology, London, 1965.
37S. N. Eisenstadt, Primitive Political Systems: A Preliminary Comparative Analysis, n American Anthropologist", LXI, 1959.
Ra
n*
-uri
Strati*
ficare
Descen*
den(
de&on*
strat
Tipuri E0e&ple
V V V !lan e-alitar Ton-us din nord
t $ * * !lan cu ran-uri TiWopia
* t * !lan stratificat
t t * !lan stratificat
cu ran-uri
* * t Li-na: e-alitar Nuer
t * t Li-na:e cu
ran-uri
TiWopia
* t t Li-na: stratificat
t t t Li-na: stratificat !3ina 6tsu=
cu ran-uri
Grupuri 1solidare2 de descenden( uniliniar 6Tipuri de ba,) dup X$ >$ /ried=
ANTROPOLOGIE POLITIC
M1
se-&entare2) Eisenstadt ncearc s deplase,e punctul de aplicare a anali,ei7 de la aspectele politice
ale rudeniei) descenden(ei 'i alian(ei ctre &anifestrile propriu*,is politice$ El distin-e 'ase tipuri 7
6T= 1Banda2) for&a cea &ai si&pl a or-ani,rii sociale 'i politice) ilustrat de triburile
australiene 'i pi-&ee) de unele triburi a&erindiene etc$
6J= $$TribiiLse-&entar2 n care rolurile 'i func(iile politice snt le-ate de -rupurile li-na:ere A
accentul se pune &ai &ult pe ritual dect pe politic A co&peti(ia are loc ntre li-na:e 'i autorit(ile
clanice sau li-na:ere$
(3)$$Tribul se-&entar neparticularist2 care disocia, +ia(a politic de do&eniul rudeniei 'i al
descenden(eiA le-tura cu un teritoriu) apartenen(a la o clas de +rst sau la un re-i&ent) rela(ia cu
ritualurile principale deter&in atribuirea func(iilor politice A co&peti(ia pentru acces la func(ii 'i
1disputa2 pri+ind treburile publice de+in e+idente$
(4)1Rribul;cu asocia(ii2 n care func(iile politice snt reparti,ate ntre 8-rupurile de rudenie2 ce
de(in &onopolul acestora 'i ntre di+ersele asocia(ii ce caracteri,ea, acest tip A cele dou serii de
-rupuri 'i cele or-ani,ate pe ba, teritorial :oac roluri co&ple&entare) fr ca tensiunile s fie) de
aceea) eli&inate A ri+alitatea opune &ai ales asocia(iile A societ(ile indiene din A&erica de Nord
63opi) ,uni) WioUa= apar(in acestei cate-orii$
6o= 1TribuLcu stratificare ritual2 6anuaW de la -rani(a dintre<Sudan 'i Etiopia= n care
diferen(ierea 'i ordinea ierar3ic se e0pri& &ai ales n le-tur cu 1do&eniul si&bolico*ritual2 A
e0ist totu'i o di+i,are ntre aristocra(i 'i oa&eni de rnd A pri&ii ri+ali,ea, pentru 1po,i(iile
politice2 ce se definesc &ai pu(in prin putere 'i &ai &ult prin superioritatea ritual$
u 1Tribul cu sate autono&e2 care are la ba, satul sau cartierulA i&plica(iile politice ale rudeniei
'i descenden(ei se reduc n fa+oarea sfaturilor ste'ti 6for&ate pe ba,a calit(ilor indi+iduale= 'i a
asocia(iilor 6n care 1-radele2 se cuceresc=A accesul ctre aceste po,i(ii are loc printr*o co&peti(ie
foarte serioas$
O astfel tipolo-ie este &ai &ult descripti+ dect clasificatoare$ Ba,at pe un e'antion li&itat)
ceea ce recunoa'te Eisenstadt) ea nu se poate situa la un ni+el suficient de abstract 'i nu propune) n
consecin() dect c+asi&odele$ n sfr'it) ea nu este o&o-en) ceea ce se +ede din si&pla denu&ire a
fiecrui tip$ Re,isten(a siste&elor politice la for&ali,are se &anifest) nc o dat) n li&itele
acestei ncercri$ n ca,ul societ(ilor se-&entare) reducerea politicului la structurile deter&inate de
descenden( 'i alian( ne-li:ea, unele dintre aspectele sale specifice) n +re&e ce cutarea
politicului 1n afara rudeniei2 apare) pe de alt parte) lipsit de re,ultate$ Puterea 'i 1rudenia2 se afl
n raport dialectic) de unde e'ecul oricrei interpretri unilaterale$
!APTOL#L %
ANTROPOLOGIE POLITIC
STRAT/!ARE SO!AL" @ P#TERE
Puterea politic or-ani,ea, do&ina(ia le-iti& 'i subordonarea 'i creea, o ierar3ie care i
este proprie$ !eea ce ea e0pri& 1oficial2 e &ai ales o ine-alitate funda&ental 7 cea pe care
stratificarea social 'i siste&ul claselor sociale o stabilesc ntre indi+i,i 'i ntre -rupuri$ Xodul de
diferen(iere a ele&entelor sociale) di+ersele cate-orii n care se nscriu acestea 'i for&a ac(iunii
politice snt feno&ene strns le-ate$ O ase&enea rela(ie se i&pune ca fapt * de+enirea istoric a
societ(ilor politice o pune n e+iden( * 'i ca necesitate lo-ic * puterea re,ult din disi&etriile care
afectea, raporturile sociale) n +re&e ce acestea creea, diferen(ierea necesar func(ionrii
societ(ii$
(oate societ(ile snt) n -rade diferite) etero-ene A istoria le ncarc cu ele&ente noi fr a le
eli&ina pe toate cele +ec3iA diferen(ierea func(iilor &re'te nu&rul -rupurilor care 'i le asu& sau
i&pune aceluia'i -rup s se pre,inte sub 1aspecte2 diferite n func(ie de situa(ii$ Aceste ele&ente
di+erse nu se pot adapta dect dac snt ordonate unele fa( de altele$ Politica le unific i&punnd o
ordine 'i se poate spune) pe bun dreptate) c ea este 1for(a de ordine prin e0celen(2 6.$ /reund=$
Pe scurt) iniei o societate far putere politic) nici o putere fr ierar3ii 'i far raporturi ine-ale
instaurate ntre indi+i,i 'i -rupurile sociale$ Antropolo-ia politic nu trebuie nici
s ne-e) nici s ne-li:e,e acest lucruA sarcina sa este) di&potri+) de a arta for&ele particulare pe
care le iau puterea 'i ine-alit(ile pe care se ba,ea, ea n cadrul societ(ilor 1e0otice2$
Antropolo-ia politic are aceea'i obli-a(ie fa( de societ(ile care dispun de o -u+ernare
&ini& sau de o -u+ernare de circu&stan($ Puterea) influen(a) presti-iul re,ult aici din condi(ii
acu& &ai bine cunoscute) cu& ar fi rela(ia cu str&o'ii) proprietatea asupra p&ntului 'i a
bo-(iilor &ateriale) controlul oa&enilor opo,abili du'&anilor din afar) &anipularea si&bolurilor
'i ritualului$ Snt practici care i&plic de:a anta-onis&ul) co&peti(ia 'i conflictul$ Aceste societ(i
au ierar3ii sociale ele&entare) unite ntre ele printr*o dialectic ce anun( 1for&ele ele&entare ale
luptei de clas2 6R$ Bastide= din societ(ile &ai co&ple0e conduse de statul pri&iti+$
1$ Ordine 'i subordonare
Teoriile antropolo-ice par &arcate de incertitudine 7 unele dintre ele -sesc de:a n 1natur2
&anifestarea raporturilor de ierar3ie 'i de do&ina(ie) fie c e +orba de pec5-order 6ordinea lo+iturii
de cioc= din societ(ile psrilor) fie c e +orba de situa(ia 1&asculilor do&inatori2 din -rupurile de
&ai&u(e A in+ers) ne-li:nd aspectul for&al al rela(iei) alte teorii pri+esc stratificarea social ca fiind
1nrdcinat n cultur2 6L$ /allers=$ Asociat unei i&a-ini ideale a o&ului care si&boli,ea,
MH
RUDENIE I PUTERE
+alorile 'i idealurile colecti+e) ea clasific indi+i,ii 'i -rupurile sociale dup acest &odel$
erar3i,area) ntr*o ase&enea optic) se&nific trecerea de la natur la cultur) iar sc3i&barea
trebuie s fie &ai u'or perceptibil n societ(ile cele &ai si&ple$
De,baterea) c3iar redus la aceast for&ulare su&ar) su-erea, a&bi-uit(ile care co&plic
no(iunea de stratificare social$ Sub,ist contradic(ii cu pri+ire la natura ine-alit(ilor ce trebuie
anali,ate pentru a o caracteri,a$ !ontradic(iile denu&ite naturale) ba,ate pe diferen(ele de se0 'i de
+rst) dar 1tratate2 de &ediul cultural n cadrul cruia se e0pri&) se &anifest printr*o ierar3ie de
po,i(ii indi+iduale ce situea, brba(ii fa( de fe&ei 'i pe fiecare dintre ace'tia n -rupul lor n
func(ie de +rst$ R$ Linton) ntr*un articol publicat n 1B?C) atra-e aten(ia asupra acestui 1aspect al
or-ani,rii sociale2$ El opune popula(ia tanala din Xada-ascar) care pre,int o dubl ierar3i,are a
brba(ilor 'i fe&eilor dup +rst 'i apropierea de str&o'i) 'i indienii co&anc3e) care dispun de
ase&enea de o dubl ierar3i,are ce plasea, la +rf brba(ii n deplintatea +irilit(ii 'i fe&eile n
deplintatea fecundit(ii$ ntr*un ca,) ierar3ia este &ereu ascendent 'i se continu n lu&ea
str&o'ilor A n cellalt ca,) este ascendent) apoi descendent$ /aptul c predo&in +alorile
reli-ioase la tanala 'i +alorile &ilitare la co&anc3e contribuie la e0plicarea diferen(ei 'i arat cu&
criteriile naturale de 1clasificare2 'i pri&esc se&nifica(ia de la cultura care le utili,ea,$
Astfel de ine-alit(i pri&are deter&in de:a pri+ile-ii 'i obli-a(ii$ Ele se co&plic atunci cnd
inter+in n do&eniul rela(iilor definite prin rudenie 'i descenden(
1
A n plus) rela(ia lor cu politicul
se sc3i&b dup cu& ele stabilesc po,i(iile respecti+e ale indi+i,ilor sau pe cele ale anu&itor
-rupuri sociale$ Rudenia le -u+ernea, n special pe pri&ele) de'i structurile sale pun n e+iden(
1clase2 de rude 'i :ocul e-alit(ii 6de e0e&plu ntre fra(i= sau al do&ina(iei*subordonrii 6de
e0e&plu ntre prin(i 'i copiii lor=$ Ea func(ionea, ntr*un cadru restrns n care instaurea, rela(ii
de autoritate le-ate de un siste& de denu&iri) atitudini) drepturi 'i obli-a(ii$ Totu'i) ea nu pri&e'te
se&nifica(ii politice dect n &sura n care &odelea, raporturile ntre -rupurile sociale 'i nu ntre
persoane) 'i n &sura n care re-lea, accesul spre po,i(iile ce confer putere sau autoritate$
#nit(ile sociale constituite n func(ie de descenden( nu snt toate e-ale 'i ec3i+alente) ci se nscriu
ntr*o ordine ierar3ic de -rupuri 'i i&plic statute ine-ale 6c3iar dac ine-alitatea nu se refer dect
la presti-iu 'i la pree&inen(= 'i o ine-alitate n participarea la putere$ Principiul do&inant care st
la ba,a acestei ordini este cel al +rstei 'i al apropierii -enealo-ice 7 -rupul de descenden( cel &ai
1apropiat2 de str&o'ul co&un sau de fondator ocup o po,i(ie superioar) de(ine pree&inen(a
politic) atribuie puterea &e&brului celui &ai +rstnic din -enera(ia cea &ai +rstnic$
Se poate considera c aceast ierar3ie prefi-urea, for&ele ele&entare ale stratificrii sociale$
Produs al istoriei) ea se :ustific prin &it) str&o'ii de la 1nceput2 fiind asi&ila(i ,eilor sau eroilor
ANTROPOLOGIE POLITIC
sau considera(i co&panionii celor din ur&$ Po,i(ia relati+ a clanurilor 'i li-na:elor re,ult din
e+eni&entele care au deter&inat for&area lor) pornind de la str&o'ul ini(ial) 'i ocuparea
pro-resi+ de ctre ele a spa(iului) pornind din centrul de for&are$ Astfel) la popula(ia be&ba din
Da&bia) ordinea clanic*li-na:er se refer la cuceritorul Ati&uWulu 7 li-na:ul 1su2 are &onopolul
puterii politice) iar clanul 1su2 6cel al crocodilului= are statutul cel &ai pri+ile-iat datorit
anteceden(ei sale A celelalte clanuri 'i li-na:e se ordonea, dup cu& fondatorul a sosit o dat cu
sau n ur&a eroului cuceritor$ n societ(ile cu stat tradi(ional) pot opera nc acelea'i principii$ La
popula(ia sUa,i din Africa &eridional) pri&ul dintre re-ii cunoscu(i n tradi(ia oral a fondat
clanul superior din care se recrutea, su+eranii) iar li-na:ele ce l constituie snt ierar3i,ate dup
rela(ia lor cu descenden(a pri&ordial$ storia a orientat ierar3ia clanurilor 'i li-na:elor) a dat
na'tere la diferen(e de 1ran-2 n cadrul siste&ului clanic) a condi(ionat or-ani,area spa(iului social$
Ea se desc3ide adesea ctre o &itolo-ie ce e0pri& si&bolic ine-alit(ile de statut 'i ofer o
:ustificare a raporturilor de do&ina(ie*subordonare) pe care le instaurea,$ Aceast func(ie a &itului
se &anifest clar n unele societ(i a&erindiene$ Astfel) &itolo-ia popula(iei Uinneba-o din
Iisconsin spune c dou 1:u&t(i2) una 1celest2 'i de(intoare de puteri rituale) iar cealalt
1terestr2 'i de(intoare a te3nicilor ce per&it asi-urarea sub,isten(ei &ateriale) s*au confruntat la
nceputul ti&purilor ntr*o ncercare ce +i,a cucerirea po,i(iei de 'ef$ Pri&a a c'ti-at 'i 'i*a stabilit
astfel do&ina(ia 7 unul dintre clanurile care o constituie V cel al psrii*tunet V are &onopolul
'eferiei tribale$ Or-ani,area bipartit a tribului Uinneba-o se ba,ea, pe aceast ine-alitate de
statut 'i de capacitate politic$ 1!ei de sus2 ocup un ran- superior) snt locali,a(i n partea dreapt
a teritoriului tribal) iar clanurile lor au psri ca e&ble&e tote&ice$ 1!ei de pe p&nt2 se -sesc
ntr*o po,i(ie inferioar) snt situa(i n partea stn- a teritoriului tribal) iar clanurile lor au ani&ale
terestre ca e&ble&e tote&ice$ Ei nu inter+in n do&eniul politic dect n &od secundar) de(innd) de
e0e&plu) func(ii de poli(ie 6clanul ursului= 'i de tobo'ar public 6clanul bi,onului=$ Ei r&n la
&ar-inea unei puteri ce +rea s se confor&e,e scopurilor 1for(elor supranaturale2$
S*a putut afir&a c ierar3ia indi+i,ilor) ntr*un siste& de rudenie) 'i ierar3ia 1se-&entelor2)
ntr*o societate se-&entar) se supun acelora'i principii de ordonare$ Nu este de fapt dect o
apro0i&are care esto&pea, i&plica(iile politice ale celei de a doua cate-orii$ Ar fi la fel de riscant)
procednd n acela'i fel) s se considere i&plica(iile criteriului de +rst ca ana* loa-e n cadrul
rudeniei sau al or-ani,rilor li-na:ere 'i n cadrul ierar3iilor de -rupuri de +rst$ S$ N$ Eisenstadt)
n lucrarea sa Crom *eneration to *eneration 61BJM=) a obser+at n &od corect c institu(ia claselor
de +rst trasea, din nou frontierele stabilite de rudenie 'i descenden() introduce un nou &od de
solidaritate 'i de persoane) 'i n &sura n care re-lea, accesul spre po,i(iile ce confer putere sau
autoritate$ #nit(ile sociale constituite n func(ie de descenden( nu snt toate e-ale 'i ec3i+alente)
MJ
RUDENIE I PUTERE
ci se nscriu ntr*o ordine ierar3ic de -rupuri 'i i&plic statute ine-ale 6c3iar dac ine-alitatea nu
se refer dect la presti-iu 'i la pree&inen(= 'i o ine-alitate n participarea la putere$ Principiul
do&inant care st la ba,a acestei ordini este cel al +rstei 'i al apropierii -enealo-ice7 -rupul de
descenden( cel &ai 1apropiat2 de str&o'ul co&un sau de fondator ocup o po,i(ie superioar)
de(ine pree&inen(a politic) atribuie puterea &e&brului celui &ai +rstnic din -enera(ia cea &ai
+rstnic$
Se poate considera c aceast ierar3ie prefi-urea, for&ele ele&entare ale stratificrii sociale$
Produs al istoriei) ea se :ustific prin &it) str&o'ii de la 1nceput2 fiind asi&ila(i ,eilor sau eroilor
sau considera(i co&panionii celor din ur&$ Po,i(ia relati+ a clanurilor 'i li-na:elor re,ult din
e+eni&entele care au deter&inat for&area lor) pornind de la str&o'ul ini(ial) 'i ocuparea
pro-resi+ de ctre ele a spa(iului) pornind din centrul de for&are$ Astfel) la popula(ia be&ba din
Da&bia) ordinea clanic*li-na:er se refer la cuceritorul Ati&uWulu 7 li-na:ul 1su2 are &onopolul
puterii politice) iar clanul 1su2 6cel al crocodilului= are statutul cel &ai pri+ile-iat datorit
anteceden(ei sale A celelalte clanuri 'i li-na:e se ordonea, dup cu& fondatorul a sosit o dat cu
sau n ur&a eroului cuceritor$ n societ(ile cu stat tradi(ional) pot opera nc acelea'i principii$ La
popula(ia sUa,i din Africa &eridional) pri&ul dintre re-ii cunoscu(i n tradi(ia oral a fondat
clanul superior din care se recrutea, su+eranii) iar li-na:ele ce l constituie snt ierar3i,ate dup
rela(ia lor cu descenden(a pri&ordial$ storia a orientat ierar3ia clanurilor 'i li-na:elor) a dat
na'tere la diferen(e de 1ran-2 n cadrul siste&ului clanic) a condi(ionat or-ani,area spa(iului social$
Ea se desc3ide adesea ctre o &itolo-ie ce e0pri& si&bolic ine-alit(ile de statut 'i ofer o
:ustificare a raporturilor de do&ina(ie*subordonare) pe care le instaurea,$ Aceast func(ie a &itului
se &anifest clar n unele societ(i a&erindiene$ Astfel) &itolo-ia popula(iei Uinneba-o din
Iisconsin spune c dou .u&t(i2) una 1celest2 'i de(intoare de puteri rituale) iar cealalt
1terestr2 'i de(intoare a te3nicilor ce per&it asi-urarea sub,isten(ei &ateriale) s*au confruntat la
nceputul ti&purilor ntr*o ncercare ce +i,a cucerirea po,i(iei de 'ef$ Pri&a a c'ti-at 'i 'i*a stabilit
astfel do&ina(ia 7 unul dintre clanurile care o constituie * cel al psrii*tunet * are &onopolul
'eferiei tribale$ Or-ani,area bipartit a tribului Uinneba-o se ba,ea, pe aceast ine-alitate de
statut 'i de capacitate politic$ 1!ei de sus2 ocup un ran- superior) snt locali,a(i n partea dreapt
a teritoriului tribal) iar clanurile lor au psri ca e&ble&e tote&ice$ 1!ei de pe p&nt2 se -sesc
ntr*o po,i(ie inferioar) snt situa(i n partea stn- a teritoriului tribal) iar clanurile lor au ani&ale
terestre ca e&ble&e tote&ice$ Ei nu inter+in n do&eniul politic dect n &od secundar) de(innd) de
e0e&plu) func(ii de poli(ie 6clanul ursului= 'i de tobo'ar public 6clanul bi,onului=$ Ei r&n la
&ar-inea unei puteri ce +rea s se confor&e,e scopurilor 1for(elor supranaturale2$
ANTROPOLOGIE POLITIC
S*a putut afir&a c ierar3ia indi+i,ilor) ntr*un siste& de rudenie) 'i ierar3ia 1se-&entelor2)
ntr*o societate se-&entar) se supun acelora'i principii de ordonare$ Nu este de fapt dect o
apro0i&are care esto&pea, i&plica(iile politice ale celei de a doua cate-orii$ Ar fi la fel de riscant)
procednd n acela'i fel) s se considere i&plica(iile criteriului de +rst ca ana* loa-e n cadrul
rudeniei sau al or-ani,rilor li-na:ere 'i n cadrul ierar3iilor de -rupuri de +rst$ S$ N$ Eisenstadt)
n lucrarea sa Crom *eneration to *eneration 61BJM=) a obser+at n &od corect c institu(ia claselor
de +rst trasea, din nou frontierele stabilite de rudenie 'i descenden() introduce un nou &od de
solidaritate 'i de subordonare) dep'e'te particularis&ul -ruprilor li-na:ere$ Oferind o ba, n plus
puterii politice pri&iti+e 'i fcnd s pre+ale,e +alori &ai 1uni+ersale2 fa( de +alorile
1particulariste2) ea func(ionea, uneori n contradic(ie cu siste&ul rela(iilor sociale ba,ate pe
rudenie 'i descenden() &ai ales n societ(ile n care o clas de +rst pree&inent 6cea a
r,boinicilor= i&pune &e&brilor si celibatul 'i i&plicarea &ini& n cadrul rudeniei$ Este ca,ul
popula(iei &eru din Africa oriental$
Stratificarea -rupurilor de +rst difer de si&pla ierar3ie a -enera(iilor$ Ea re,ult din +rst 'i
din procedeul ritual ce condi(ionea, accesul la siste&) creea, o ade+rat 'coal de ci+is& 'i
confer statutul de adult$ Or-ani,area claselor de +rst instaurea, raporturi de solidaritate 'i de
autoritate) pe care le poate te&pera un :oc al co&pensa(iilor) ce lea- rela(iile de do&ina(ie ntre
1clase2 succesi+e 61*L= 'i rela(iile libere ntre 1clase2 alternati+e 61*H=) cu& este ca,ul &ai &ultor
societ(i din !a&erunul &eridional$ Totu'i) caracteristica esen(ial a claselor de +rst instituite e de
a for&a o stratificare social strin rudeniei 'i descenden(ei 'i de a per&ite ndeplinirea de func(ii
specifice* rituale) &ilitare sau4'i politice$
Acest siste& apare cel &ai bine ilustrat n di+ersitatea for&elor sale n Africa nea-r
HQ
$
Popula(iile nandi 'i WiWu[u*Wa&ba din re-iunea oriental pre,int o or-ani,are social stabilit pe
ba, teritorial) o ierar3ie de clase de +rst n+estite cu puteri &ilitare) politice 'i :uridice care
inter+in direct n -u+ernarea colecti+it(ii) n ti&p ce clanurile 'i li-na:ele snt reduse la un rol
secundar$ n Africa occidental) de e0e&plu la popula(ia ibo din Ni-eria 'i la +ecinii lor) -rupele de
+rst snt un ele&ent funda&ental al structurii satuluiA ele au o func(ie econo&ic 'i pot deter&ina
participarea la conducerea treburilor ste'ti$ Re-iunea &eridional) cu re-atele sUa,i 'i ,ulu) arat
cu& o putere foarte centrali,at se spri:in pe un puternic aparat de clase de +rst 7 acestea
for&ea, re-i&ente) le-ate de su+eran) care :oac &ai &ult dect un rol &ilitar$ E0e&plele date nu
a:un- ns pentru a pune n e+iden( &ultiplele +aria(iuni pe care le pre,int) sub acest aspect)
societ(ile africane$ #n studiu co&parati+ detaliat ar arta c -rupele de +rst ordonate se situea,
diferit n societatea -lobal) dup cu& ierar3iile clanice*li-na:ere snt nc acti+e) dup cu&
stratificrile cu ade+rat politice snt sau nu constituite$ Po,i(ia) structura 'i func(iile lor se sc3i&b
38 Putem cita articolul lui S. N. Eisenstadt, African Age Groups. A Comparative Study, n Africa", 24 aprilie 1954.
MP
RUDENIE I PUTERE
n consecin( 7 ntre cei doi poli * societate se-&entar4societate cu stat tradi(ional * ele snt
n+estite cu func(iile cele &ai nu&eroase sau cele &ai i&portante) dintre care 'i cele ce asi-ur
-u+ernarea$
Ase&enea for&e elementare ale stratificrii sociale) ce ordonea, clanurile sau li-na:ele 'i
clasele de +rst) nu snt niciodat abolite$ Ele coe0ist n -eneral cu for&e &ai co&ple0e) care le
do&in 'i le folosesc) prin procedee diferite) subordonndu*le) 'i care pot sin-ure s pri&easc
denu&irea de 1stratificare2) dup prerea unor antropolo-i) printre ei 'i G$ P$ XurdocW$ Dup el)
ter&enul nu se aplic dect societ(ilor n care apar -rupuri esenial distincte 'i ine-ale din cau,a
diferen(ei lor 7 de e0e&plu) cele ce pre,int o ruptur ntre oa&enii liberi 'i scla+i$ ne-alitatea de
statut sau de po,i(ie e0pri&at ?n afara rudeniei 'i ?n afara raporturilor stabilite ntre -rupurile de
descenden( 'i ntre -rupurile de +rst) de+ine atunci criteriul pertinent$ Statutele sociale i&plicate)
ran-urile 'i ordinele pe care le deter&in) re,ult din rela(ii strine do&eniilor n care se
actuali,ea, cele trei &odele de raporturi) 'i se ba,ea, pe cucerire) controlul asupra p&ntului)
capacitatea ritual) aducerea n stare de supunere etc$ Aceste stratificri co&ple0e se &anifest prin
participri ine-ale 6sau e0clusi+e= la putere) la bo-(ii 'i la si&bolurile de presti-iu) 'i prin trsturi
culturale diferen(iale$ Ele pot prefi-ura o structur de clase sociale 'i pun n e+iden( foarte clar
e+eni&entele istorice$
Literatura etnolo-ic ilustrea,) prin e0e&ple nu&eroase 'i dispersate din punct de +edere
-eo-rafic) un ase&enea tip de societ(i cu ran-uri) ordine sau caste$ El se re-se'te la a&erindienii
din nord 7 indienii din nord*+est 'i natc3e, de pe +alea inferioar a flu+iului Xississippi$ Ace'tia
din ur& separau oa&enii de rnd * dese&na(i prea pu(in &-ulitor ca 1&pu(i(i2 * de aristocra(i V
ei n'i'i ierar3i,a(i n trei cate-orii 7 1onorabili2) 1nobili2 'i 1sori2$ @eful supre&) i,olat n +rful
ierar3iei) pri&ea titlul de 1Xarele Soare2$ Acest siste& de ran-uri r&nea totu'i desc3is prin :ocul
cstoriei sau al &eritelor 6.$ R$ SUanton) #ndian (ri2es of the Lo1er Fississippi @alle%, 1B11=$ n
Poline,ia) distinc(iile sociale snt 'i &ai &arcate$ Astfel) n Sa&oa) snt stabilite 'i ordonate ni+eluri
&ultiple c3iar n afar de -rani(a do&inant trasat ntre oa&enii liberi 'i ceilal(i$ .$ B$ Stair a
distins aici cinci 1clase2) cu ierar3ie intern) n cadrul crora se reparti,ea, oa&enii liberi 7 1clasa2
politic 6'efii) deloc e-ali ntre ei=) 1clasa2 reli-ioas 6preo(ii=) nobili&ea funciar) &arii proprietari
'i oa&enii de rnd$ #nele func(ii 'i unele titluri snt ereditare 6)ld $amoa, 1QBP=$ ntr*un studiu
co&parati+) X$ D$ Sa3lins a pus n e+iden( di+ersitatea for&elor de stratificare) -radul lor de
co&ple0itate ine-al n societ(ile poline,iene) 'i a cutat le-tura lor cu ecolo-iile 'i econo&iile
insulare) cu tipurile de structuri 'i de or-ani,ri politice 6$ocial $tratification in !ol%nesia, 1BJQ=$
Africa propune o &are +arietate de societ(i cu stratificri sociale co&ple0e$ #nele pre,int o
structur -lobal denu&it de 1caste2) care ierar3i,ea, un nu&r restrns de -rupuri nc3ise)
ANTROPOLOGIE POLITIC
ri-uros diferen(iate) speciali,ate 'i) n esen() ine-ale$ Este ca,ul din +ec3ea RUand 'i Burundi A
dup for&ula lui .$ XaYuet) 1pre&isa de ine-alitate2 e aici principiul care st la ba,a do&ina(iei 'i a
pri+ile-iilor -rupului superior 'i &inoritar$ Anu&ite societ(i) n special din Sene-al 'i Xali)
asocia, un siste& de ordine 6aristocra(i) oa&eni liberi) oa&eni de rnd= 'i un siste& de 1caste2
profesionale) fiecare a+nd propria stratificare 'i ierar3ia specific A popula(iile Uolof) serer 'i
toucouleur fac parte din aceast cate-orie$ Alte societ(i) cu& ar fi 3ausa din Ni-eria de Nord)
co&bin ntr*un ansa&blu de o 1co&ple0itate e0tre&2) dup for&ula lui X$ G
+
S&it3) tipuri
&ultiple de stratificare 'i de ierar3i,are$ n acest ca,) etero-enitatea etnic) -radul nalt de
diferen(iere a func(iilor econo&ice 'i sociale) efectele cuceririi de ctre un -rup care a dobndit
astfel &onopolul puterii) e0plic o ase&enea structur$ Societ(ile africane tradiionale, care apar
ca fiind constituite din protoclase sau din clase sociale e&brionare) snt rare A re-atul Bu-anda)
datorit locului acordat propriet(ii funciare 'i datorit i&portan(ei recunoscute a ini(iati+ei
indi+iduale) pare a fi una dintre ele$ Nu este lipsit de interes s se&nal& c societatea -anda
r&ne una dintre societ(ile tradi(ionale cele &ai desc3ise ast,i procesului de &oderni,are) &ai
ales n do&eniul politic$
Asia) cu ndia) pre,int cel &ai &are nu&r de societ(i cu caste$ !oe,iunea acestora nu re,ult
nici din structura fa&ilial 6care a fost calificat drept 1centrifu-2=) nici din siste&ul clanic
6denu&it 1no&inal2=) ci din cast$ Ea stabile'te o ordine strict) instaurea, o diferen(iere 'i o
speciali,are ri-uroas) trasea, -rani(e ce accentuea, diferen(ele &piedicnd intrarea unui -rup
peste altul) deter&in) n sfr'it) o reparti,are n spa(iu care se confor&ea, acestor e0i-en(e$
Raportarea la siste&ul reli-ios 'i la co&porta&entul ritual * &sura tuturor lucrurilor * este cea care
e0plic 'i :ustific -enul de rela(ii sociale 'i ine-alit(ile pe care le creea,$ Xodelul celor patru
varnas 6cate-orii funda&entale de clasificare= este instru&entul ce per&ite interpretarea teoretic a
acestei or-ani,ri -lobale$ Realitatea e &ult &ai co&ple0 ns) cci) fiind +ariabil n func(ie de
re-iuni 'i de perioadele considerate) ea pro+oac) o dat cu cre'terea nu&rului castelor 'i
di+i,rilor lor interne) o contro+ers per&anent cu pri+ire la po,i(iile lor relati+e$ Endo-a&ia
poate func(iona la fiecare ni+el de stratificare intern) ca 'i n ca,ul bra3&anilor din
Ben-al
HB
$ Dina&is&ul castelor este le-at de dina&is&e politice 'i) doar printr*un abu, si&plificator)
acestea au fost &ai nti definite ca siste& i&obil$ Xa:oritatea societ(ilor asiatice pre,int
stratificri sociale co&ple0e) dintre care popula(ia Wac3in din Bir&ania) studiat de E$ R$ Leac3)
constituie un e0e&plu$ El caracteri,ea, societatea respecti+ prin asocierea unui 1siste& de clase2
'i a unui 1siste& li-na:er2) care se sc3i&b cu -reutate ntr*un 1siste& feudal2$ Snt diferen(iate trei
ordine sau 1stri2 principale 'i dou inter&ediare 7 1= cel al 'efilor sau seniorilor &du A L= cel al
39 F. L. Hsu, Clan, Caste and Club, Princeton, 1963. L. Dumont a subliniat aspectele ideologice ale sistemului castelor, vezi Homo
Hierarchicus, Paris, 1966.
MB
RUDENIE I PUTERE
oa&enilor liberi &darat A H= cel al 1scla+ilor2 &ma%am A ntre 1= 'i L= se situea, aristocra(ii)
presupu'i descenden(i ai +ec3ilor 'efi A ntre L= 'i H=) descenden(ii unui brbat darat 'i ai unei fe&ei
ma%am &sura1ng. Aceast stratificare nu este nici ri-id) nici n le-tur direct cu statutele
econo&ice$ Ea se raportea, la distinc(ii rituale 'i la considera(ii politice$ Ea per&ite fiecrui ordin
s*'i laude 1onoarea2 fa( de cei ce i snt inferiori$ Dar lucrul esen(ial este) far ndoial)
nrdcinarea sa n do&eniul rela(iilor definite prin rudenie) descenden( 'i alian($ Ea apare)
oarecu&) ca e0presie superioar 'i siste&ati,at a ine-alit(ilor e0istente la acest ni+el$
Trecerea n re+ist rapid 'i inco&plet a stratificrilor 'i a ierar3iilor co&ple0e de,+luie
&ultitudinea for&elor lor tradi(ionale A ea su-erea, 'i dificultatea nt&pinat de ndat ce s*a
ncercat reducerea sa la un nu&r li&itat de tipuri$ Diferen(ierea ntre for&ele superioare 'i for&ele
ele&entare ale stratificrii nu se face cu u'urin() cci pri&ele apar oarecu& din celelalte 'i le
utili,ea, e+iden(iind o sc3i&bare de re-i& ierar3ic$ !ontro+ersele speciali'tilor pun n final
proble&a -rani(elor lor respecti+e$ Pare totu'i le-iti& s se restrn- aplicarea conceptului de
stratificare la societ(ile care satisfac cel pu(in dou condi(ii7 1= ine-alit(ile do&inante se
for&ulea, pe ba,a altor criterii dect cele de +rst 'i de se0) de rudenie 'i de descenden( A L=
rupturile ntre -rupuri ierar3i,ate se produc la scara societ(ii -lobale sau a unit(ii politice
na(ionale$ Aceast deli&itare nu si&plific astfel lucrurile) pentru c trecerea de la interpretarea
teoretic la elucidarea realit(ii sociale nu are loc fr obstacole$ Societ(ile concrete apar ca 1o
ncurctur de siste&e de stratificare social n raporturi dialectice unele cu altele2$ Aceast
for&ulare a lui R$ Bastide 6Cormes /l/mentaires de la stratification sociale, 1BMJ= o ur&ea, pe
cea a lui G$ Gur+itc3 care identific 1orice structur2 cu 1un ec3ilibru precar) ce trebuie refcut fr
ncetare printr*un efort nnoit) ntre o &ultitudine de ierar3ii2$ Pe de alt parte) rela(ia efecti+ dintre
stratificarea social 'i structura 'i or-ani,area politic se stabile'te prin &odalit(i diferite A nu este
nici si&pl) nici unilateral) ceea ce cercetrile desf'urate sub u&brela antropolo-iei politice nu
pot i-nora$
L$ /or&e ale stratificrii sociale 'i putere politic
Studiul acestei rela(ii necesit o e0a&inare prealabil a conceptelor celor &ai utili,ate) care snt
'i cele &ai proble&atice A in+entarul critic efectuat de R$ >$ LoUie n capitolul $ocial $trata din
lucrarea sa) $ocial )rgani<ation 61B?Q=) su-erea, acela'i lucru$ No(iunea de statut, &o'tenit de la
>$ Xaine 'i >$ Spencer) reluat de sociolo-ii &oderni 'i de antropolo-ii sociali) define'te po,i(ia
personal a unui indi+id fa( de ceilal(i n cadrul unui -rup A ea per&ite aprecierea distan(ei sociale
e0istente ntre persoane) pentru c deter&in ierar3iile de indi+i,i$ 3olul e0pri& statutul n ter&eni
de ac(iune social) el repre,int aspectul dina&ic al acestuia$ A&bele) asociate unui ansa&blu de
ANTROPOLOGIE POLITIC
drepturi 'i ndatoriri) trebuie s fie oarecu& le-iti&ate) fie prin cutu&) fie printr*o procedur sau
un ritual specific$ No(iunea de oficiu, le-at de pri&ele dou) le i&plic 'i poate fi considerat
ter&en -eneric) ele fiind ca,urile particulare$ Ea dese&nea, func(ia ocupat printr*un 1&andat al
societ(ii2) deter&in tipul de putere sau de autoritate conferit n cadrul or-ani,rii politice)
econo&ice) reli-ioase sau de alt fel) i&pune) n sfr'it) distinc(ia ntre func(ia de(inut 'i persoana ce
o de(ine pentru o +re&e$
Oficiul 6sau func(ia cu titlu= co&port neaprat ele&ente cere&oniale 'i rituale care) printr*un
1procedeu deliberat 'i sole&n2) per&it accesul la el 'i dobndirea unei 1noi identit(i sociale2$ Se
stabile'te ntre oficiu 'i de(intorul su un raport co&ple07 dac pri&ul ar r&ne liber) ordinea
social ar prea a&enin(at A dac al doilea nu 'i*ar ndeplini obli-a(iile 'i nu ar respecta
interdic(iile i&puse de func(ia sa * nere(innd dect pri+ile-iile pe care le ofer * riscul ar fi acela'i$
Oficiul nu are doar un aspect te3nic) are 'i un caracter &oral 'i4sau reli-ios$ ar acesta din ur&
este) e+ident) &ai accentuat n ca,ul func(iilor politico*rituale$ Xe[er /ortes constat n le-tur cu
acestea 7 1!aracterul Zlor5 reli-ios este &i:locul de a da o for( de constrn-ere obli-a(iilor &orale)
care contribuie la bunstarea 'i la prosperitatea societ(ii 'i pe care cei ce accept un oficiu trebuie
s le transfor&e cu scrupulo,itate n ac(iuni2
?C
$
Anu&ite func(ii cu titluri snt le-ate de un statut 1pri&it2 prin descenden() +rst sau prin
de(inerea unei calit(i nati+e) 'i atribuit unui nu&r restrns de persoane$ !elelalte pot fi desc3ise
oricrui &e&bru al societ(ii sau pot fi pri+ile-iul unor -rupuri deter&inate) cu& e ca,ul unui titlu
ce r&ne proprietatea e0clusi+ a unui li-na:$ n &a:oritatea societ(ilor tradi(ionale cu stat) oficiile
politice snt re,er+ate &e&brilor 1unei clase conductoare care nu repre,int dect o &ic propor(ie
din popula(ia total2 6Peter !$ Llo[d=
?1
$ Ea poate corespunde unei entit(i etnice care a unificat o
societate &ultipl 'i 'i*a i&pus do&ina(ia) sau unui -rup de descenden( ce ocup pri&ul loc ntr*
un ansa&blu de clanuri 'i de li-na:e ordonate) sau unei aristocra(ii ereditarele posed o cultur
distinct de cea a &a:orit(ii$
n toate ca,urile) no(iunea de oficiu sau de func(ie cu titlu conotea, no(iunile de rang 'i de
ordin sau stare. Ea e+iden(ia, puterea politic 'i ierar3ia sa proprie n raportul su cu stratificarea
social$ Ran- 'i ordin 6sau stare= snt ter&eni care adesea se confund sau se utili,ea, ca sinoni&e
n literatura antropolo-ic A 'i este ade+rat c sensurile lor coincid n &are &sur$ Pri&ul se
raportea, totu'i la o ierar3ie particular) fie c este cea a -rupurilor sociale constituite pe ba,a
descenden(ei) fie a -rupurilor socio*profesionale) fie a func(iilor cu titlu din cadrul or-ani,rii
politice$ Al doilea) dup e0e&plul utili,rii stabilite de istorici) se raportea, la o ierar3ie -lobal 7
cea pe care o pre,int orice societate unde e0ist 1clase2 aproape nc3ise) definite legal) pentru care
40M. Fortes, Ritual and Ofce in Tribal Society, n M. Gluckman (ed.), Essays on the Ritual of Social Relations, Manchester, 1962.
41Vezi studiul su din volumul colectiv A. S. A., Political Systems and the Distribution of Power, London, 1965.
P1
RUDENIE I PUTERE
apartenen(a este) n esen() deter&inat de na'tere$ Siste&ul de ordine sau stri trebuie pri+it ca o
for& co&ple0 a stratificrii sociale) paralel cu siste&ul de caste 'i cu siste&ul de clase$
Aceste dou siste&e r&n n centrul unei de,bateri care nu poate fi anali,at aici n toate
detaliile$ #nii autori 6printre ei Ri+ers= aplic ter&enul de cast doar feno&enului indian A ei re(in
patru criterii ce per&it calificarea castei 7 endo-a&ia) func(ia ereditar) ierar3i,area ri-uroas 'i
re-ulile de 1e+itare2$ Al(i autori 6printre care LoUie= ncearc s*i dea o se&nifica(ie &ai lar- A ei
respin- diferen(a dintre cast 'i clas 'i consider un ansa&blu de clase ierar3i,ate) n cadrul cruia
castele nu se caracteri,ea, dect prin 1e0tre&a lor i&obilitate2$ !eea ce ofer) dup LoUie)
posibilitatea de a diferen(ia) n aceea'i societate) straturile cele &ai pu(in 1per&eabile2 6castele= 'i
straturile cele &ai 1per&eabile2 6clasele=$ Dac se re(ine aceast interpretare 'i +aloarea diferen(ial
pe care o confer criteriul de 1per&eabilitate2 sau de desc3idere) castele) ordinele 6sau strile= 'i
clasele apar ca trei ele&ente ale unei de,+oltri ctre o ierar3ie &ai desc3is a -rupurilor sociale$ n
sensul pre,entei interpretri) trebuie s constat& c societ(ile cu clanuri sau cu clase de +rst
dotate cu func(ii specifice con(in -er&enii acestor trei for&e co&ple0e ale stratificrii sociale$
!ontro+ersa 'i*a redobndit +i-oarea pe ba,a obser+a(iilor adunate de antropolo-i n decursul
ulti&elor decenii$ !astele indiene nu par nici a'a 1nc3ise2) nici a'a i&obile pe ct las s se
n(elea- defini(ia clasic A /rancis >su a&inte'te c siste&ul 1a ncorporat ntotdeauna -rupuri noi
or-ani,ate n caste2 'i c rupturile 'i luptele care l afectea, 1nu snt feno&ene &oderne2$ Pe de
alt parte) e0ist societ(i e0terioare ndiei care au o stratificare par(ial co&parabil cu cea pe care
o instaurea, re-i&ul castelor$ Au fost propuse de:a e0e&ple africane 7 ele arat asocierea ordinelor
'i castelor n cadrul aceleia'i unit(i politice 6Uolof) serer 'i toucouleur din Sene-al=$ Pruden(a
'tiin(ific ndea&n la a considera siste&ele de caste) ordine 'i clase ca 1tipuri ideale2 ce nu coincid
niciodat e0act cu realitatea 'i care pot fi utili,ate si&ultan pentru a o pune n e+iden( pe aceasta$
Este e0tre& de i&portant s constat&*c pri&ele dou snt oarecu& 1nrudite2 'i c ulti&ul ocup
un loc separat$ !astele 'i ordinele pe de o parte) clasele sociale pe de alt parte) se opun ca -rupri
1i&puseT%-rupri 1reale2) -rupri cu func(ie do&inant 6politic) ritual) econo&ic etc$=4-rupri
suprafunc(ionale) -rupri n raport de co&ple&entari ta te4-rupri n raport de anta-onis&$ Aceste
trei 1criterii cardinale2) printre cele 'ase utili,ate de G$ Gur+itc3 pentru definirea claselor) per&it
de,+luirea diferen(elor 6Le concept de classes sociales, 1BJ?=$ Dac) pe de alt parte) se consider
castele) ordinele 'i clasele sociale ca fiind cele trei tipuri ale unei co&bina(ii ierar3ice stabilite ntre
oa&eni) si&boluri 'i lucruri) se +ede c pri&ele se refer &ai ales la do&eniul si&bolic prin
e0celen() reli-ia) ur&toarele la atributele esti&ate ca nnscute care i fac pe oa&eni ine-ali) iar
ulti&ele la lucrurile pri+ite sub aspectul produc(iei 'i reparti(iei lor$
ANTROPOLOGIE POLITIC
nterpretarea societ(ilor tradi(ionale n ter&eni de clase sociale r&ne de o utilitate li&itat n
antropolo-ie) din &oti+e care (in) n pri&ul rnd) de fapte 'i) n al doilea rnd) de orientrile
cercetrii$ Teoria &ar0ist pare ea ns'i neter&inat sau e,itant n acest do&eniuA ea anali,ea,
trecerea de la societatea fr clase 6co&unitatea pri&iti+= la societatea cu clase) dar fr a trata
proble&a n ansa&blul ei 'i fr a preci,a prin ce structurile sociale anterioare capitalis&ului i&pun
o interpretare &ai 1co&plicat2$ G$ LuWacs) n 4istoire et conscience de classe, este cel care
utili,ea, acest calificati+ 'i introduce un a+ertis&ent :ustificat7 n ca,ul acestor structuri) 1nu este
deloc si-ur c se pot diferen(ia for(ele econo&ice de celelalte for(e2 A pentru 1a descoperi rolul
for(elor ce fac societatea s se &i'te) este ne+oie de anali,e &ai co&plicate 'i &ult &ai rafinate2$
Xa:oritatea etno-rafilor so+ietici) care utili,ea, &odelul de de,+oltare elaborat de /$ En-els) lea-
e0isten(a statului tradi(ional de -rupuri sociale ine-ale ce pot fi considerate protoclase) dintre care
una le do&in 'i le e0ploatea, pe celelalte$ Apelul la no(iunea de protoclas social cel pu(in
su-erea, dificult(ile) e+iden(ia, necesitatea de a &arca diferen(ele fa( de conceptul de clas) a'a
cu& re,ult el din studiul critic al societ(ii capitaliste europene din secolul al \l\*lea$
Antropolo-ii ne&ar0i'ti se distan(ea, 'i &ai &ult$ Astfel) L$ A$ /allers afir& c no(iunea de clas
social 1caracteristic2 istoriei 'i culturii occidentale este inutili,abil n afara societ(ilor for&ate
de acestea din ur&) fr a fi pri&it 1o se&nifica(ie de aplicare -eneral2$ Lucrrile antropolo-ilor
'i sociolo-ilor care anali,ea, societ(ile tradi(ionale neeuropene pun n e+iden( &ai &ult clase ce
tind s se for&e,e sub efectul decoloni,rii 'i &oderni,rii 'i &ai pu(in clase constituite$ El
asocia, aceast sc3i&bare structural cu e+olu(iile cele &ai recente$
!3estiunea +alabilit(ii conceptului de clase sociale) aplicat unui do&eniu care nu este
do&eniul su ori-inar) r&ne o proble&$ Este le-iti& s fie re,er+at doar societ(ilor unificate
6ceea ce i&plic pre,en(a statului= n care 1for(ele econo&ice2 deter&in stratificarea social
predo&inant 'i n care raporturile anta-oniste a&enin( ordinea social 'i re-i&ul politic instaurat$
Dar trebuie s recunoa'te& de ndat c societ(ile care pre,int interes pentru antropolo-ie nu se
apropie de tipul definit astfel dect n nu&r &ic$ Anu&ite studii recente ncearc s identifice) n
cadrul acestora din ur&) raporturile de clase 'i 1interesele anta-oniste2 pe care le suscit$ Este
+orba de eseul lui .$ XaYuet despre +ec3ea RUand 7 el recunoa'te e0isten(a 1unei rela(ii
econo&ice ntre cele dou straturi2 Ztutsi 'i 3utu5 care per&ite 1ca ele s fie considerate autentice
clase sociale2
?L
$ @i este ade+rat c e+eni&entul * 1re+olu(ia2 din 1BMC care a dobort &onar3ia 'i
do&ina(ia tutsi V pare s confir&e noua anali,$ Pe de alt parte) s*au fcut cercetri dedicate
e0presiilor ideolo-ice deri+ate din rela(iile de ine-alitate 'i din &odurile de distribuire a puterii
politice) ca 'i &anifestrilor de contestare 'i de rebeliune$ L$ de >eusc3 a artat) n ca,ul RUanda)
42Vezi mai ales articolul su, La participation de la classe paysanne au mouvement d'indpendance du Rwanda, n Cahiers d'tudes
Africaines", 16, 1964.
PH
RUDENIE I PUTERE
cu& refu,ul strii de lucruri e0istente se poate e0pri&a n planul &itului 'i al ino+a(iei reli-ioase 7
un cult e-alitar &>u2and1a, nscut la (rni&ea 3utu) opune o societate i&a-inar societ(ii reale
ba,ate pe ine-alitate
?H
$ Xa0 GlucW&an s*a ocupat de anali,a dina&icii politice 6luptele pentru
putere= 'i a for&elor rebeliunii 6reac(iile &potri+a de(intorilor puterii=$ Dar a +rut &ai ales s
de&onstre,e c acestea din ur& au ca efect consolidarea re-i&ului politic 'i nu &odificarea sa) fie
pentru c r&n n cadrul ritualului) fie pentru c i +i,ea, pe de(intorii de func(ii politice 'i nu
siste&ul$
Aceast orientare nou asi-ur un pri& succes$ Ea ncearc s sesi,e,e dina&ica intern a
siste&elor de stratificare social) ceea ce este o condi(ie necesar) dac nu suficient) din clipa cnd
se 3otr'te aplicarea conceptului de clase la anu&ite societ(i care pre,int interes pentru
antropolo-ie$ Do&eniul preocuprilor de+enite clasice 'i adesea de rutin * descoperirea
1subculturilor2 le-ate de di+ersele straturi) e0a&inarea &i:loacelor utili,ate pentru aprarea
ran-ului ocupat sau pentru le-iti&area ascensiunii sociale) studiul proceselor &atri&oniale ce
per&it) prin endo-a&ie) 3iper-a&ie sau cstorie diferen(ial) s &en(in o distan( se&nificati+
ntre -rupurile sociale ierar3i,ate etc$ * este astfel lr-it$ Se +or &ai nre-istra pro-rese atunci cnd
antropolo-ia econo&ic +a fi &ai bine constituit * cci +a re,ulta o cunoa'tere &ai fin 'i &ai
di+ersificat a 1&odurilor de produc(ie2 proprii societ(ilor nu&ite tradi(ionale * 'i atunci cnd
aporturile teoretice ale antropolo-iei politice +or fi &bo-(ite$ Ba,ele ine-alit(ii 'i or-ani,area
puterii pe care ea o deter&in +or aprea astfel cu o claritate &ai propice unei anali,e detaliate$
%erificarea corela(iilor +a c'ti-a n ri-oare 7 ntre caste 'i puterea slab care func(ionea, n cadrul
unui siste& definit prin 1caracteristicile sale centrifu-e2) dup ter&enul folosit de >su) ntre ordine
6sau stri= 'i puterea solid ce apare le-at de o recrutare nc3is 'i de o aprare &potri+a
contestrilor) 'i) n sfr'it) ntre protoclase 'i puterea eficient care se define'te printr*o &ai &are
desc3idere 'i o &ai &are sensibilitate fa( de contestare 'i sc3i&bare$
nainte de a +erifica rela(ia dintre stratificarea social 'i tipurile de putere politic) este
i&portant s se construiasc instru&entul care s per&it anali,area 1ierar3iilor de -rupuri 2) n
acela'i ti&p co&ple0e 'i strns le-ate$ #n sin-ur e0e&plu a:un-e pentru a e+iden(ia aceast
necesitate) cel al societ(ii 3ausa din Ni-eria de Nord$ Dualis&ul su&ar) care opune aristocra(ii 'i
oa&enii de rnd &tala5a1a, nu :ustific o situa(ie ce re,ult din &ultiple +icisitudini istorice$ Este
+orba) n acest ca,) de o societate recent sub aspectele sale actuale 6nceputul secolului al \l\*
lea=) fondat pe cucerire) ba,at pe entit(i etnice bine diferen(iate) n care statul s*a i&pus cu
+i-oare) n care ierar3iile sociale 'i politice se a&estec$ Totu'i) func(iile cu titluri &sarautu
asociate puterii re-ale snt cele &ai bune distribuitoare de presti-iu 'i de pri+ile-ii 'i constituie
43h. de Heusch, Mythe et socit fodale, n Archives de Soc. des Religions", 18, 1964.
ANTROPOLOGIE POLITIC
oarecu& ierar3ia de referin($ Subiacente siste&ului) se de,+luie ine-alit(ile instaurate ntre etnii
'i ine-alit(ile ele&entare stabilite dup se0) +rst) po,i(ie n -rupurile de rudenie 'i de
descenden($ /unc(ia ndeplinit deter&in o ordine ierar3ic) oferind fiecruia un statut 'i un ran- 7
la +rf) aristocra(ii care au &onopolul func(iilor politice) la ba,) &celarii care constituie -rupul cel
&ai discreditat) al unspre,ecelea$ /iecare -rup are o ierar3ie intern) &ai &ult sau &ai pu(in
for&ali,at) iar reu'ita personal &ar<i5i asi-ur un fel de pro&o+are$ Raporturile ntre -rupuri
ndeprtate snt aproape ine0istente) e0cep(ie fcnd rela(iile de autoritate A raporturile sociale ntre
-rupuri apropiate snt acti+e 'i se &anifest adesea sub for&a rudeniei) care presupune un
co&porta&ent de o fa&iliaritate reciproc &1asa. De fapt) aceast ordonare a -rupurilor socio*
profesionale se nscrie ntr*o ierar3ie de ordine sau stri 7 1= aristocra(iA L= notabili 'i erudi(i ai
isla&ului A H= oa&eni liberi A ?= ioba-i 'i scla+i casnici$ Or-ani,area politic 'i ad&inistrati+
deter&in o ierar3ie de statute) ran-uri 'i func(ii ce do&in ansa&blulA aceasta se stabile'te dup
statut 6li-na:ul re-al situndu*se) e+ident) n frunte= 'i dup func(ia de(inut 6unii scla+i acced la
posturi de 1func(ionari2 ci+ili 'i &ilitari=$ Raporturile principale) care inter+in ntre di+ersele
siste&e de ine-alitate 'i de subordonare) pot fi repre,entate sub for&a ur&toare 6+e,i sc3e&a de
&ai :os=$
Si&plificarea introdus de sc3e& nu trebuie s ascund co&ple0itatea stratificrilor 3ausa)
pentru c ea nu (ine sea&a de ran-urile 'i ierar3iile distinse n cadrul acestora$ S*ar co&plica 'i &ai
&ult dac i s*ar adu-a rela(iile de 1clientel2 6client7 2ara= cu caracter
PJ
RUDENIE I PUTERE
erar3ie politic
erar3ie etnic

Stratificri si ierar3ii 3ausa
&ai &ult contractual) care creea, o ade+rat re(ea de le-turi ntre persoane ine-ale din punct de
+edere social 'i politic$ Se aprecia, astfel obli-a(ia de a detalia anali,a n ca,ul acestor societ(i ce
nrdcinea, puterea politic n cadrul ierar3iilor &ultiple 'i a&estecate$
H$ 1/eudalis&2 'i raporturi de dependen(
Studiile antropolo-ilor) consacrate societ(ilor caracteri,ate drept 1feudale2) arat concret
articularea unui siste& de ine-alit(i 'i a unui re-i& politic) n ciuda contro+erselor ce opun
ade+ratul feudalis& * cel din e+ul &ediu european * pseudofeudalis&ului * cel ce a e0istat 'i e0ist
nc n Asia 'i Africa$ E+ocarea acestei pole&ici) ba,ate &ai ales pe date din Africa 'i desf'urate
n ulti&ii ani) este necesar) cci a per&is s se deter&ine &ai bine raporturile sociale 'i rela(iile
politice care caracteri,ea, ?mpreun feudalis&ul$ Pentru .$ XaYuet) feudalis&ul 1nu e un &od de
produc(ie2 6de'i el necesit o econo&ie cu surplus de bunuri de consu&=) 1el este un re-i& politic2)
1o &anier de a defini rolurile de -u+ernant 'i de -u+ernat2$ Ele&entul specific este le-tura
interpersonal 7 1nstitu(iile feudale or-ani,ea,) ntre dou persoane ine-ale
erar3ii
ele&ente Li-na:e
$$
%rste;;
Se0e
4ierar3ie
V a
ordinelo
6sau
strile
$erar3ie socio*profesional
ca putere) rela(ii de protec(ie) pe de o parte) 'i de fidelitate 'i aser+ire) pe de alt parte2$ Ele l
lea- pe senior de +asal 6la ni+elul superior al stratificrii sociale=) pe patron de client 6de la un
ni+el superior la un ni+el inferior al stratificrii=$ .$ XaYuet -se'te aici 1con(inutul uni+ersal al
ideii de feudalis&2) trstura distincti+ ce per&ite construirea sa ca 1tip ideal2) n sensul stabilit de
Xa0 Ieber
??
$
Pentru Luc[ Xair) rela(ia de dependen( personal 6de clientel= este n special un &i:loc al
co&peti(iei politice) c3iar dac ea a furni,at 1-er&enul din care s*a de,+oltat puterea statal2
&!rimitive *overnment. Analo-ia feudal nu inter+ine n anali,a sa$ Autori ca .$ Good[ 'i .$
Beattie duc contro+ersa &ai departe
?J
$ Pri&ul a&inte'te c ter&enul de feudalis& poate a+ea dou
accep(iuni 7 un sens -eneral care define'te 1for&ele do&inante ale or-ani,rii politice 'i sociale n
anu&ite secole ale e+ului &ediu european2 'i un sens &ai specific care re(ine drept criterii necesare
raportul de dependen( 6senior4+asal= 'i e0isten(a fiefului) ba, a acestei rela(ii$ !o&para(ia poate fi
fcut la pri&ul ni+el) dar r&ne apro0i&ati+ 'i de o &ediocr utilitate 'tiin(ific$ La al doilea
ni+el) de+ian(a 1feudalis&ului2 african este e+ident A le-tura personal nu re,ult dintr*o de-ra*
dare a statului) ci) di&potri+) dintr*un proces care duce la or-ani,area unei puteri centrali,ate A
fieful nu dobn* de'te caracterul per&anent pe care l are n Europa la sfr'itul secolului al \*lea)
pentru c r&ne precar 'i le-at de o func(ie politic sau ad&inistrati+ ce*'i sc3i&b de(intorul
dup bunul plac al su+eranului sau o dat cu instaurarea unei noi do&nii$
.$ Beattie sublinia, de ase&enea diferen(a) referindu*se la defini(ia feudalis&ului for&ulat de
Xarc Bloc3 n La soci/t/ f/odale 61B?B= 'i aplicnd 1&odelul feudal2 la ca,ul particular al re-iunii
Bun[oro din #-anda$ El arat c e0isten(a 1&arilor 'efi de teritorii2) n nu&r de apro0i&ati+
doispre,ece) nu &odific cu ni&ic po,i(ia central a re-elui) mu5ama. Orice putere 'i orice
autoritate depind de acesta) care le delea- printr*un procedeu rituali,at) le trans&ite sub for& de
drepturi asupra unui teritoriu precis 'i asupra (rni&ii stabilite acolo) n sc3i&bul unui ser+iciu) cu
caracter n esen( &ilitar pn n &o&entul coloni,rii$ La fel) re-ele este le-at de ntre-ul popor
printr*o identificare &istic 'i prin func(ionarea institu(iilor 7 disociat de clanul aristocratic) el este
ncon:urat de repre,entan(i ai tuturor clanurilor 'i ai tuturor &eseriilor 'i se -se'te n centrul
siste&ului de sc3i&buri) pri&ind 'i dnd) pe rnd$ Re(eaua rela(iilor nu&ite 1feudale2 nu se
interpune ntre su+eran) 'efii di+erselor ordine 'i supu'i) ci este de fapt n Bun[oro 1&i:locul de
sus(inere a unui siste& de ad&inistra(ie centrali,at2$
Anali,ele recente) consacrate statelor RUanda &onar3ic 'i Burundi) &odific de ase&enea
i&a-inea feudalis&ului african
?M
$ R$ Le&arc3and obser+ c pri&ul e+oc) prin siste&ul su
44 J. Maquet, Une hypothse pour l'tude des fodalits africaines, n Cahiers d'tudes Africaines", 6, 1961.
45J. Goody, Feudalism in Africa?, n Journ. of Afric. Hist.", IV, 1, 1963; J. H. M. Beattie, Bunyoro : An African Feudality?, n Journ. of Afric.
Hist.", V, 1, 1964.
46 R. Lemarchand, Power and Stratifcation in Rwanda : A Reconsideration, n Cahiers d'tudes Africaines", 24, 1966 ; A. Troubworst,
L'organisation politique et l'accord de clientle au Burundi, n Anthropologica", IV, 1, 1962.
politic) feudalis&ul din .aponia 'i nu pe cel din Europa &edie+al$ Stratificarea social) ierar3iile
de putere 'i de autoritate) le-turile interpersonale snt n corela(ie cu 1un co&ple0 de drepturi 'i de
pri+ile-ii2 ba,at pe proprietatea asupra p&ntului 'i asupra +itelor$ %ia(a politic local se spri:in
pe 1trei institu(ii &a:ore2 7 li-na:ul) 'eferia 'i -rupul de 1fidelitate2 or-ani,at n :urul unui 1patron2$
Ea de,+luie o societate care nu este cu ade+rat unificat) ci care) di&potri+) a&al-a&ea,
raporturi sociale 'i politice diferite A rela(iile esti&ate feudale nu snt dect unul dintre aceste
ansa&bluri constituti+e 'i ele ser+esc drept ba, a unei or-ani,ri politice care r&ne a&enin(at
de +i-oarea puterilor 'i a drepturilor li-na:ere$ A$ TroubUorst pre,int o reinterpretare a societ(ii
rundi) ce corectea, descrierile anterioare$ El arat c &onopolul puterii apar(ine unei aristocra(ii
restrnse 7 ade+ra(ii -u+ernan(i au fost 1prin(ii cu sn-e re-al2) iar rela(iile de 1clientel2
func(ionea, &ai ales n interiorul 1castei2 do&inante 6tutsi=) unde asi-ur un instru&ent de
pro&o+are social$ Ele se stabilesc fie fa( de +ite) iar n acest ca, au un caracter pri+at 'i snt u'or
re+ocabile) fie fa( de p&nt) iar atunci au neaprat o se&nifica(ie politic$ Sub acest ulti& aspect)
ele creea, un cerc de fa+ori(i 'i de clien(i 'i se nscriu n cadrul 1ierar3iilor politico*teritoriale2$
Dar lucrul do&inant n Burundi este rela(ia strns ce e0ist ntre o stratificare social care
dep'e'te siste&ul 1castelor2 'i participarea la puterea politic$ De(intorii unei autorit(i teritoriale
snt) n acela'i ti&p) cei &ai puternici 'i cei &ai bo-a(iA ei au 1&onopolul controlului asupra
bunurilor2$ Raportul denu&it 1feudal2 inter+ine ca &i:loc pus n ser+iciul unei strate-ii +i,nd
pstrarea puterii 'i a+erii de ctre o aristocra(ie redus 'i supu'ii si$ #lti&ul e0e&plu face s apar
un nou tip de feudalis& african A el su-erea, +aria(iile acestuia ':) prin contrast) frec+enta sa
instabilitate$ n spa(iul asiatic) aceasta din ur& a fost de ase&enea pus n e+iden() &ai ales de E$
Leac3) care a pre,entat 1dificila tran,i(ie2 a societ(ii Wac3in ctre un siste& de tip feudal clar
constituit$
!APTOL#L %
RELGE @ P#TERE
Su+eranii sunt rudele) o&olo-ii sau &i:locitorii ,eilor$ #nitatea atributelor puterii 'i sacrului
de,+luie le-tura care a e0istat ntotdeauna ntre ele 'i pe care istoria a slbit*o) fr a o rupe
totu'i$ Lucrrile istoricilor 'i antropolo-ilor e+iden(ia, aceast rela(ie indestructibil ce se i&pune
cu for(a e+iden(ei) din clipa n care ei anali,ea, puterile superioare le-ate de persoana re-al)
ritualurile 'i cere&onialul de n+estitur) procedeele care pstrea, distana ntre re-e 'i supu'ii si
'i) n sfr'it) e0presia le-iti&it(ii$ Totu'i) &o&entul nceputurilor) clipa cnd re-alitatea apare din
&a-ie 'i reli-ie e0pri& cel &ai bine aceast rela(ie) pe calea indirect a unei &itolo-ii ce
constituie sin-ura 1relatare2 a e+eni&entelor 'i afir& dubla dependen( a oa&enilor) cea instaurat
de ,ei 'i de re-i$ Sacralitatea puterii se afir& 'i n raportul dintre supus 'i su+eran 7 o +enera(ie sau
o obedien( total pe care ra(iunea nu le :ustific) o tea& de nesupunere a+nd caracterul unui
sacrile-iu$
Pre,en(a re-elui*,eu) a re-elui de drept di+in sau a re-elui tau&atur- nu constituie o condi(ie
necesar pentru recunoa'terea acestei le-turi ntre putere 'i sacru$ n societ(ile clanice) cultul
str&o'ilor sau al di+init(ilor specifice clanurilor asi-ur) n -eneral) sacrali,area unui do&eniu
politic nc slab diferen(iat$ 1@eful2 de clan sau de li-na: este punctul de :onc(iune ntre clanul 6sau
li-na:ul= actual) constituit de cei +ii) 'i clanul 6sau li-na:ul= ideali,at) purttor al +alorilor ulti&e)
si&boli,at de totalitatea str&o'ilor) pentru c el este cel ce trans&ite cu+ntul str&o'ilor ctre cei
+ii 'i cu+ntul celor +ii ctre str&o'i$ Le-tura strns dintre sacru 'i politic este) n ase&enea
ca,uri) de:a incontestabil$ n societ(ile &oderne laici,ate) ea r&ne e+identA puterea nu este
niciodat co&plet -olit de con(inutul su reli-ios) care r&ne pre,ent) redus 'i discret$ Dac statul
sau biserica 1nu snt dect una2 la ori-ine) atunci cnd este instaurat societatea ci+il * cu&
constat >erbert Spencer n !rinciples of $ociolog% - statul pstrea, &ereu caracteristici ale
bisericii) c3iar 'i cnd se afl la captul unui lun- proces de laici,are$ Rine de natura puterii s
ntre(in) sub o for& +i,ibil sau &ascat) o ade+rat reli-ie politic$ n acest sens afir& Luc de
>eusc3) fr ca for&ularea sa s aib &car strlucirea parado0ului7 1@tiin(a politic (ine de istoria
co&parat a reli-iilor2
?P
$
/ilosofia politic a lui Xar0 anun() n aceast pri+in() cercetrile sociolo-ilor 'i
antropolo-ilor) crora le poate oferi un punct de plecare atunci cnd arat pre,en(a) n orice
societate statal) a unui dualis& ase&ntor celui care opune sacrul 'i profanul 7 1Xe&brii statului
politic snt reli-io'i prin dualis&ul ntre +ia(a indi+idual 'i +ia(a -eneric) ntre +ia(a societ(ii
47L. de Heusch, Pour une dialectique de la sacralit du pouvoir, n Le pouvoir et le sacr, Bruxelles, Annales du Centre d'tude des Religions,
1962.
11B
ci+ile 'i +ia(a politic2$ Ea anali,ea, natura transcenden(ei proprii statului 'i de,+luie
reli-io,itatea ce o caracteri,ea,$ Dup Xar0) puterea statului 'i reli-ia snt) n esen(a lor)
ase&ntoare) c3iar 'i atunci cnd statul s*a despr(it de biseric 'i o co&bate$ Aceast nrudire
esen(ial (ine de faptul c statul se situea, 6sau pare s se situe,e= dincolo de +ia(a real) ntr*o
sfer a crei deprtare o e+oc pe cea a lui Du&ne,eu sau a ,eilor$ El n+in-e societatea ci+il n
acela'i &od n care reli-ia nfrn-e lu&ea profan$ Astfel de obser+a(ii ini(iale trebuie co&pletate 'i
+erificate printr*o elucidare &ai bun a naturii sacre a politicului) pe care aporturile antropolo-iei o
fac posibil$
1$ Ba,ele sacre ale puterii
Raportul puterii cu societatea e * dup cu& a& subliniat de:a V o&olo- cu raportul e0istent)
confor& prerii lui DvrW3ei&) ntre tote&ul australian 'i clan$ O ase&enea rela(ie este) n esen()
ncrcat de sacralitate) cci orice societate asocia, ordinea care i este proprie cu o ordine care o
dep'e'te) lr-indu*se pn la cos&os pentru societ(ile tradi(ionale$ Puterea e sacrali,at) pentru c
orice societate 'i afir& dorin(a de eternitate 'i se te&e de ntoarcerea la 3aos ca de propria &oarte$
a= )rdine 'i deordine. - Studiile de antropolo-ie politic insist) totu'i) &ai pu(in asupra
necesit(ii de ordine) a'a cu& este ea for&ulat de societate) 'i &ai &ult asupra &i:locului principal
pus n slu:ba ordinii 7 utili,area le-iti& a constrn-erii fi,ice$ Ele su-erea, V dup cu& scrie L$
de >eusc3 * c 1orice -u+ernare) orice suveran este) n -rade diferite$$$ n acela'i ti&p) depo,itar al
for(ei fi,ice de constrn-ere 'i preot al unui cult al /or(ei2$ O anali, ri-uroas i&pune cercetarea
si&ultan a acestor date pri&are A pe de o parte) sacrali,area unei ordini considerat necesar
securit(ii) prosperit(ii 'i perenit(iiA pe de alt parte) recur-erea la for( care per&ite ordonarea) n
sensul deplin al ter&enului) 'i do+ede'te +i-oarea puterii$
E0a&inarea teoriilor 1indi-ene2 ale puterii arat c aceasta este adesea le-at) pentru ele) de o
for( pe care o pre,int ca fiind ns'i substan(a sa sau condi(ia sa ca for( de subordonare sau) n
sfr'it) do+ada le-iti&it(ii sale$ Plasnd*o sub se&nul a&bi+alen(ei sau a&bi-uit(ii) aceste teorii
reflect specificitatea politicului$ Ele recunosc acestei for(e capacitatea de a ac(iona asupra
oa&enilor 'i asupra lucrurilor) n &od fast sau nefast n func(ie de scopul pentru care este folosit A
fac din ea instru&entul de co&and) ns sublinia, c ea do&in pe oricine o de(ine A o asocia,
&ai pu(in cu persoana &uritoare a su+eranului 'i &ai &ult cu o func(ie do+edit etern$ Luptele
pentru do&ina(ie confir& teoria indi-en 'i snt) n pri&ul rnd) lupte penru cucerirea
instru&entelor ce fi0ea, 'i canali,ea, for(a ns'i a puterii$
1LC
ANTROPOLOGIE POLITIC
!ercetrile efectuate n Africa n ulti&ele dou decenii contribuie la &ai buna n(ele-ere a
acestei &anifestri a puterii$ Ele arat c no(iunile care ser+esc la calificarea substan(ei puterii nu
(in doar de +ocabularul politic) ci 'i de le0icul reli-ios) c ele se refer toate la do&eniul sacrului
sau al e0cep(ionalului$ Astfel) teoria re-alit(ii elaborat de popula(ia n[oro din #-anda recur-e la
conceptul de mahano, putere ce per&ite su+eranului s &en(in ordinea con+enabil 'i care se
trans&ite) pe toat ierar3ia politico* ad&inistrati+) dup un procedeu ritual ri-uros$ Or) mahano nu
inter+ine doar n do&eniul politic$ .$ Beattie a artat c ea este le-at de situa(ii di+erse) care
trebuie s aib cel pu(in o caracteristic n co&un$ Recunoscut n i,bucnirea unor e+eni&ente
insolite 'i n-ri:ortoare) n &anifestrile de +iolen() ea e0pri&) n ase&enea ca,uri) o a&enin(are
e0tern$ Din clipa cnd co&porta&entele sociale ncalc interdic(iile funda&entale) cele ce asi-ur
aprarea principalelor raporturi sociale)
RELIGIE I PUTERE
1L1
cu& ar fi rela(iile din cadrul clanului) rela(iile de rudenie 'i de rudenie ficti+ 6stabilit prin
pactul sn-elui=) rela(iile ce e+iden(ia, statutul dup)se0) +rst sau ran-) ea se actuali,ea, 'i
ac(ionea,$ n al doilea ca,) mahano de,+luie pericolele pe care societatea le poart n sine$
nter+ine) n sfir'it) n cursul +ie(ilor indi+iduale) n &o&entul na'terilor) ini(ierilor 'i &or(ilor)
adic cu oca,ia 1trecerilor2 care pun n :oc for(ele +itale 'i 1spiritele2 ce le controlea,$ Se +ede
deci) indiferent dac e +orba de raportul societ(ii cu uni+ersul su) al o&ului n[oro cu societatea
sa) al indi+idului cu puterile care i deter&in destinul) c mahano este &ereu pre,ent$ Ea e0pri&
o rela(ie de subordonare 'i de,+luie o distan( ce per&ite flu0ului +ital s circule 'i ordinii s
pre+ale,e$ Aparatul politic) se poate spune) este re-ulatorul lui mahano - po,i(iile de putere 'i de
autoritate pe care le define'te snt :ustificate printr*un acces ine-al al de(intorilor lor la aceast
for() care ntre(ine +ia(a &en(innd ordinea$
Su+eranul n[oro este) pentru supu'i 'i pentru (ara sa) de(intorul supre& de mahano. Ritualurile
nu&eroase) care &odelea, 'i apr persoana re-elui ca si&bol al +ie(ii) prote:ea,) prin aceast
ac(iune) societatea &potri+a &or(ii$ Re-ele e cel ce do&in persoanele 'i lucrurile 'i le &en(ine
or-ani,area A prin inter&ediul su) constrn-erea ordinii lu&ii 'i cea a ordinii sociale se i&pun
conco&itent$ Autoritatea sa asupra lui mahano, asupra dina&is&elor ce constituie uni+ersul 'i
societatea) i per&ite asu&area acestor func(ii$ O ase&enea autoritate este) n ea ns'i) surs de
pericol) cci puterea 'i i&pune propria le-e celui care o de(ine) altfel func(ionea, fals 'i distru-e
ceea ce ar trebui s prote:e,e$ No(iunea de mahano e+oc acest risc &ortal conotnd perec3i de
no(iuni anta-oniste 7 ordine4de,ordine) fecunditate4sterilitate) +ia(4&oarte$ Dialectica dintre
co&and 'i supunere apare astfel ca e0presie) n li&ba:ul societ(ilor) a unei dialectici esen(iale)
cea pe care orice sistem viu o
f
1LL
ANTROPOLOGIE POLITIC
comport pentru a exista. Este posibilitatea de a fi 'i de a fi &preun) pe care oa&enii o
+enerea, prin ,eii 'i prin re-ii lor
?Q
$
E0a&inarea conceptelor africane care e0pri& puterea 'i substan(a sa pre,int aspecte co&une
* cele &ai i&portante * 'i +ariante se&nificati+e) cci ele se di+ersific la fel ca 'i siste&ele politice
la care se refer$ Pentru popula(ia alur din #-anda) creatoare de 'eferii ce 'i*au i&pus do&ina(ia
unor +ecini lipsi(i de o putere diferen(iat) no(iunea de 5er este unul dintre ele&entele principale ale
teoriei politice$ Ea dese&nea, calitatea de a fi 'ef) 1puterea2 care per&ite e0ercitarea unei
do&ina(ii binefctoare 'i care este att de necesar) nct popoarele ce nu o de(in trebuie s
doreasc s o pri&easc de la alur$ Nu e &ateriali,at 'i r&ne distinct de func(ie 'i de
si&bolurile &ateriale le-ate de 'eferie$ Ea pre,int un aspect cantitati+) fiind o for( or-ani,atoare
'i fecundatoare care 'i poate pierde intensitatea A se spune atunci despre G5er Zc5 se rce'te2 sau
c 1puterea 'eferiei dispare2$ Trei factori deter&in +i-oarea inter+en(iei sale n ser+iciul oa&enilor
7 continuitatea 6cci 5er 'i conser+ 1cldura2 &en* (inndu*se ntr*o lun- descenden(=)
personalitatea celui ce o utili,ea, 'i confor&itatea rela(iilor ntre(inute cu sacrul$ Aceast ulti&
condi(ie nu este &inor$ @efii alur ac(ionea, ca inter&ediari pri+ile-ia(i ntre supu'ii lor 'i
1puterile supranaturale2) cci ei snt le-a(i de str&o'ii lor personali 'i de str&o'ii care :alonea,
istoria 'eferiei$ 'i de&onstrea, capacitatea de a -u+erna prin &iestria ritual e0ercitat asupra
naturii * snt cunoscu(i ca 1aductori de ploaie2 * 'i superioritatea lor fa( de for(ele +itale 'i fa( de
lucruri este cea care :ustific oarecu& superioritatea lor fa( de oa&eni$ Dac 'efii 'i stpnesc
supu'ii) puterea i stpne'te pe de(intorii ei) pentru c ea 'i -se'te sursa n do&eniul sacrului$ Se
i&pune ca factor de ordine n +re&e ce entropia a&enin( siste&ul social 'i se &anifest drept
-arant al per&anen(ei) n +re&e ce &oartea ia cu sine -enera(ii 'i pe cei ce le -u+ernea,
?B
$
Dou e0e&ple din re-iunea occidental a continentului african confir& interesul 'i i&portan(a
'tiin(ific a unei anali,e consacrate ter&inolo-iei puterii pre,entate de teoria indi-en$ #nul a fost
de:a e+ocat ntr*un capitol precedentA este cel al popula(iei ti+) popula(ie nu&eroas din Ni-eria)
or-ani,atoare a unei societ(i n care -u+ernarea r&ne 1difu,2$ n acest ca,) dou no(iuni opuse
'i co&ple&entare e+iden(ia, puterea 'i orice supre&a(ie) sub un aspect total benefic 6cel al unei
ordini care asi-ur pacea 'i prosperitatea= 'i sub un aspect periculos 6cel al unei superiorit(i
dobndite n detri&entul altcui+a=$ Teoria politic) n +arianta ei &ai detaliat) e for&ulat n
li&ba:ul reli-iei 'i al &a-iei$ Orice putere le-iti& are ne+oie de s1em, capacitatea de a fi n acord
cu esen(a crea(iei 'i de a*i &en(ine ordinea A ter&enul conotea, &ai lar- no(iunile de ade+r) de
bine) de ar&onie$ $1em este 'i o for( ce nu poate ac(iona fr un spri:in sau un inter&ediar) a crui
48 Pentru informaii referitoare la nyoro, vezi studiile lui J. H. M. Beattie, Rituals of Nyoro Kingship, n Africa", XXIX, 2, 1959; On
the Nyoro Concept of Mahano, n African Studies", 19, 3, 1960; Bunyoro, an African Kingdom, New York, 1960.
49 Despre populaia alur, vezi A. W. Southall, Alur Society, Cam- bridge, 1956.
1LH
RELIGIE I PUTERE
calitate proprie condi(ionea, consecin(ele acestei inter+en(ii pentru treburile u&ane7 un &i:locitor
slab atra-e o 1slbire2 -enerali,at) un &i:locitor abu,i+ de+ine factor de de,ordine$ $1em calific
totu'i puterea respecti+ ca esen(ial po,iti+$ n+ers) a doua no(iune &tsav deter&in do&ina(ia
asupra fiin(elor) reu'ita &aterial) a&bi(ia$ E+ocnd capacitatea ba,at pe talent 'i pe de&ersul
personal * fie c e +orba de 'eful renu&it) de notabilul influent sau de o&ul bo-at V ea este
esti&at ca fa+orabilA totu'i) ea calific 'i succesele ob(inute pe socoteala altora) constrn-erile
e0ercitate comport pentru a exista. Este posibilitatea de a fi 'i de a fi &preun) pe care oa&enii o
+enerea, prin ,eii 'i prin re-ii lor
JC
$
E0a&inarea conceptelor africane care e0pri& puterea 'i substan(a sa pre,int aspecte co&une
* cele &ai i&portante * 'i +ariante se&nificati+e) cci ele se di+ersific la fel ca 'i siste&ele politice
la care se refer$ Pentru popula(ia alur din #-anda) creatoare de 'eferii ce 'i*au i&pus do&ina(ia
unor +ecini lipsi(i de o putere diferen(iat) no(iunea de 5er este unul dintre ele&entele principale ale
teoriei politice$ Ea dese&nea, calitatea de a fi 'ef) 1puterea2 care per&ite e0ercitarea unei
do&ina(ii binefctoare 'i care este att de necesar) nct popoarele ce nu o de(in trebuie s
doreasc s o pri&easc de la alur$ Nu e &ateriali,at 'i r&ne distinct de func(ie 'i de
si&bolurile &ateriale le-ate de 'eferie$ Ea pre,int un aspect cantitati+) fiind o for( or-ani,atoare
'i fecundatoare care 'i poate pierde intensitatea A se spune atunci despre G5er Zc5 se rce'te2 sau
c 1puterea 'eferiei dispare2$ Trei factori deter&in +i-oarea inter+en(iei sale n ser+iciul oa&enilor
7 continuitatea 6cci 5er 'i conser+ 1cldura2 &en* (inndu*se ntr*o lun- descenden(=)
personalitatea celui ce o utili,ea, 'i confor&itatea rela(iilor ntre(inute cu sacrul$ Aceast ulti&
condi(ie nu este &inor$ @efii alur ac(ionea, ca inter&ediari pri+ile-ia(i ntre supu'ii lor 'i
1puterile supranaturale2) cci ei snt le-a(i de str&o'ii lor personali 'i de str&o'ii care :alonea,
istoria 'eferiei$ 'i de&onstrea, capacitatea de a -u+erna prin &iestria ritual e0ercitat asupra
naturii * snt cunoscu(i ca 1aductori de ploaie2 V 'i superioritatea lor fa( de for(ele +itale 'i fa(
de lucruri este cea care :ustific oarecu& superioritatea lor fa( de oa&eni$ Dac 'efii 'i stpnesc
supu'ii) puterea i stpne'te pe de(intorii ei) pentru c ea 'i -se'te sursa n do&eniul sacrului$ Se
i&pune ca factor de ordine n +re&e ce entropia a&enin( siste&ul social 'i se &anifest drept
-arant al per&anen(ei) n +re&e ce &oartea ia cu sine -enera(ii 'i pe cei ce le -u+ernea,
J1
$
Dou e0e&ple din re-iunea occidental a continentului african confir& interesul 'i i&portan(a
'tiin(ific a unei anali,e consacrate ter&inolo-iei puterii pre,entate de teoria indi-en$ #nul a fost
de:a e+ocat ntr*un capitol precedentA este cel al popula(iei ti+) popula(ie nu&eroas din Ni-eria)
or-ani,atoare a unei societ(i n care -u+ernarea r&ne 1difu,2$ n acest ca,) dou no(iuni opuse
50 Pentru informaii referitoare la nyoro, vezi studiile lui J. H. M. Beattie, Rituals of Nyoro Kingship, n ,Africa", XXIX, 2, 1959; On
the Nyoro Concept of Mahano, n African Studies", 19, 3, 1960; Bunyoro, an African Kingdom, New York, 1960.
51 Despre populaia alur, vezi A. W. Southall, Alur Society, Cam- bridge, 1956.
1L?
ANTROPOLOGIE POLITIC
'i co&ple&entare e+iden(ia, puterea 'i orice supre&a(ie) sub un aspect total benefic 6cel al unei
ordini care asi-ur pacea 'i prosperitatea= 'i sub un aspect periculos 6cel al unei superiorit(i
dobndite n detri&entul altcui+a=$ Teoria politic) n +arianta ei &ai detaliat) e for&ulat n
li&ba:ul reli-iei 'i al &a-iei$ Orice putere le-iti& are ne+oie de s1em, capacitatea de a fi n acord
cu esen(a crea(iei 'i de a*i &en(ine ordinea A ter&enul conotea, &ai lar- no(iunile de ade+r) de
bine) de ar&onie$ $1em este 'i o for( ce nu poate ac(iona fr un spri:in sau un inter&ediar) a crui
calitate proprie condi(ionea, consecin(ele acestei inter+en(ii pentru treburile u&ane 7 un &i:locitor
slab atra-e o 1slbire2 -enerali,at) un &i:locitor abu,i+ de+ine factor de de,ordine$ $1em calific
totu'i puterea respecti+ ca esen(ial po,iti+$ n+ers) a doua no(iune &tsav deter&in do&ina(ia
asupra fiin(elor) reu'ita &aterial) a&bi(ia$ E+ocnd capacitatea ba,at pe talent 'i pe de&ersul
personal * fie c e +orba de 'eful renu&it) de notabilul influent sau de o&ul bo-at * ea este esti&at
ca fa+orabilA totu'i) ea calific 'i succesele ob(inute pe socoteala altora) constrn-erile e0ercitate
asupra lor) ine-alit(ile care se ali&entea, din 1substan(a2 celor inferiori) 'i) n acest sens) este
asi&ilat cu +r:itoria 'i cu contrasocietatea$ Teoria ti+ sublinia, a&bi-uitatea puterii 'i
a&bi+alen(a atitudinilor fa( de ea) care duc la acceptarea sa drept -arant al unei ordini propice
ac(iunilor u&ane 6ea e0pri& +oin(a ,eilor=) fiind te&ut n calitate de instru&ent al do&ina(iei 'i al
pri+ile-iului) din &o&ent ce de(intorii si pot s dep'easc n &od constant li&itele tolerate$
Al doilea e0e&plu e cel al unei societ(i statale +ec3i 'i &asi+e) &ossi din %olta Superioar) al
crei su+eran &Fogho Na2a si&boli,ea, uni+ersul 'i poporul &ossi$ !onceptul*c3eie n &aterie
politic este cel de nam, care se refer la puterea de la nceputuri * cea pe care fondatorii au utili,at*
o pentru a construi statul * 'i la puterea pri&it de la Du&ne,eu 1care per&ite unui o& s*1 do&ine
pe altul2$ Ori-inea sa dubl) di+in 'i istoric) face din el o putere sacr ce confer supre&a(ia 6un
1statut nobil2= 'i capacitatea de a -u+erna -rupului ce l de(ine$ De'i nam constituie condi(ia
oricrei puteri 'i a oricrei autorit(i) nu este dobndit niciodat n &od per&anent 'i repre,int
&i,a co&peti(iilor politice) la nc3eierea crora e'ecul pro+oac pierderea sa) la fel ca 'i renun(area
la putere 'i la presti-iu$ Do&ina(ia le-iti& 'i co&peti(ia pentru func(iile ce per&it e0ercitarea sa
snt) n pri&ul rnd) e+ocate de aceast no(iune$
Ter&enul nam se nscrie ntr*un ansa&blu &ai lar- de se&nifica(ii$ El se aplic superiorit(ii
absolute 7 celei a lui Du&ne,eu) celei a re-elui) celei a ordinii politice care do&in edificiul
rela(iilor sociale$ El :ustific pri+ile-iile le-ate de po,i(iile sociale superioare 7 dreptul de a
re+endica bo-(ii) ser+icii) fe&ei) si&boluri ale presti-iului$ El e0pri& ne+oia de putere ca &i:loc
de aprare &potri+a pericolelor deculturali,rii 'i re+enirii la 3aos A n acest sens) re-ele 'i 'efii
trebuie 1s de+ore,e nam" pentru ca de,ordinea s nu 1de+ore,e2 reali,rile oa&enilor$ Sub for&a
sa cea &ai des+r'it 'i cea &ai sacrali,at) nam este -arantul le-iti&it(ii deoarece atest faptul c
1LJ
RELIGIE I PUTERE
puterea pri&it pro+ine de la str&o'ii re-ali 'i c +a func(iona spre binele poporului &ossi$ /i0at
n regalia 'i n si&bolurile sacre asociate persoanei su+eranului) namti2o, nam se trans&ite) prin
acestea din ur&) buturii rituale care l lea- pe re-e de str&o'ii si 'i de P&ntul di+ini,at) pe
'ef de propriii si str&o'i 'i de Fogho Na2a. 1A bea namti2o" nsea&n a pri&i nam 'i a fi le-at
printr*un ade+rat :ur&nt de obedien() de supunere fa( de ordinea instaurat de fondatorii
re-atului 'i fa( de ordinele celui ce le este succesor le-iti&
JL
$
Dup P$ %alqr[) politicul ac(ionea, asupra oa&enilor ntr*un &od care a&inte'te 1cau,ele
naturale2 A ei l suport a'a cu& suport 1capriciile) cerului) &rii) scoar(ei terestre2 &3egards sur le
monde actuel. Aceast analo-ie su-erea, distan(a la care se afl puterea * n afara 'i deasupra
societ(ii * 'i capacitatea sa de constrn-ere$ !ele patru teorii politice care au fost anali,ate
confir& o astfel de interpretare 'i) n acela'i ti&p) i indic li&itele$ Ele e+iden(ia, puterea ca
for() asociat cu for(ele care -u+ernea, uni+ersul 'i &en(in +ia(a) 'i capacitate de do&ina(ie$ Ele
asocia, ordinea lu&ii) i&pus de ,ei) 'i ordinea societ(ii) instaurat de str&o'ii de la nceputuri
sau de fondatorii statului$ Ritualul asi-ur &en(inerea celei dinti) ac(iunea politic) a celei de a
doua 7 s?nt procese considerate ?nrudite. A&ndou contribuie la a i&pune obedien(a fa( de o
ordine -lobal) pre,entat drept condi(ie a oricrei +ie(i 'i a oricrei e0isten(e sociale$ Aceast soli*
daritate a sacrului 'i politicului) care face ca atacurile &potri+a puterii 6dar nu &potri+a
de(intorilor si= s fie sacrile-ii) pre,int for&e diferite n func(ie de re-i&urile politice A ea pune
sacrul pe pri&ul plan n ca,ul societ(ilor 1fr stat2 'i face s pre+ale,e do&ina(ia e0ercitat
asupra oa&enilor 'i lucrurilor n ca,ul societ(ilor 1statale2$ Pe de alt parte) ele&entele teoretice
anali,ate de,+luie puterea sub aspectele sale dina&ice 7 ea este for( de ordine) a-ent de lupt
&potri+a factorilor de sc3i&bare) asi&ila(i cu &a-ia sau deculturali,area A ea confer o capacitate
care se dobnde'te prin co&peti(ie 'i care pretinde s fie ntre(inut$ Perioadele de interre-n) n
&a:oritatea &onar3iilor africane) i&pun n consecin( o de,ordine controlat care face s se
doreasc reinstaurarea puterii 'i o confruntare ntre pretenden(i) per&i(nd dese&narea celui &ai
puternic dintre ei$ n sfr'it) no(iunile de la ba,a teoriei politice arat a&bi+alen(a puterii 7 ea trebuie
s e0ercite o autoritate benefic asupra dina&is&elor ce constituie uni+ersul 'i societatea) dar risc
'i s se de-rade,e pn la a de+eni o for( prost controlat sau utili,at dincolo de li&itele pe care
le necesit do&ina(ia$
Aceast &etod de anali, ar fi aplicabil societ(ilor politice nu&ite ar3aice) studiate n afara
continentului african) dac infor&a(iile de care are ne+oie ar e0ista n nu&r suficient de &are$ De
fapt) descrierea or-ani,rilor 'i a func(iilor politice a re(inut &ai &ult aten(ia cercettorilor dect
elaborarea le0icului 'i teoriilor politice proprii -rupurilor u&ane 1intero-ate2$ Datele necesare pot
52 Descrierea sistemului i reprezentrilor politice proprii populaiei mossi, n lucrarea lui E. P. Skinner, The Mossi of the Upper
Volta, 1964.
1LM
ANTROPOLOGIE POLITIC
fi uneori -site) 'i acest lucru este se&nificati+) n studiile &anifestrilor reli-ioase care su-erea,
astfel 6'i de ase&enea= c rela(ia puterii cu societatea e si&ilar cu cea dintre sacru 'i profan A n
cele dou ca,uri) &i,a apare sub for&a ordinii sau a re+ersului su) 3aosul$
n societ(ile care snt &ai pu(in ntoarse ctre natur pentru a o do&ina 'i &ai &ult le-ate de ea
* -sindu*'i acolo 'i prelun-irea) 'i reflectarea * nrudirea dintre sacru 'i politic se i&pune cu for($
!ele dou cate-orii pot fi definite paralel) principiile 'i raporturile pe care le i&plic 1corespund2
de la una la alta$ A&bele presupun distan(a) falia) fie fa( de do&eniul profan) fie fa( de societatea
ci+il) do&eniu al 1-u+erna(ilor2$ A&bele se refer la un siste& de interdic(ii sau ordine) la for&ule
care) precu& th/mis la -reci) -arantea, or-ani,area lu&ii 'i a uni+ersului social$ A&bele snt
&arcate de a&bi-uitate$ Sacrul 'i politicul pun n cau, for(e co&ple&entare 'i antitetice din care
concordia discors face un factor or-ani,ator) 'i se ba,ea, astfel pe o dubl polaritate 7 cea a
purului 'i i&purului) cea a puterii 1or-ani,atoare2 6'i drepte= 'i puterii 1+iolente2 6'i care constrn-e
sau contest=$ A&bele snt asociate aceleia'i -eo-rafii si&bolice A purul este le-at de 1interior2) de
centru) i&purul de 1e0terior2) de periferie A n &od si&ilar) puterea benefic e situat n c3iar ini&a
societ(ii al crei centru 6n sens -eo&etric= este) n +re&e ce puterea a&enin(toare r&ne difu,
'i func(ionea,) de aceea) ase&enea &a-iei$ R$ !aillois) n lucrarea L+homme et le sacr/ 61BHB=)
calific opo,i(ia aceasta prin 1cu+intele coe<iune 'i disoluie" A pri&ului i corespund puterile ce
1+e-3ea, ar&onia cos&ic2) 1+e-3ea, prosperitatea &aterial 'i buna func(ionare
ad&inistrati+2) apr o&ul 1n inte-ritatea fiin(ei lui fi,ice2) puteri pe care le ncarnea, su+eranul
A celui de al doilea i corespund for(ele ce pro+oac a-ita(ie) ano&alii) nclcri ale ordinii politice
sau reli-ioase) pe care le ncarnea, +r:itorul$ Este bine s se rea&inteasc faptul c cele dou
cate-orii ale sacrului 'i politicului snt le-ate de o +irtute eficace) de o putere de inter+en(ie sau de
ac(iune) dese&nate de ter&enii de tip mana n li&ba:ul sacrului 'i de ter&enii de tip mahano sau
nam 6discuta(i adineaori= n li&ba:ul politicului$ !ele dou serii de no(iuni coincid$ /or(ele sau
substan(ele pe care le e+oc suscit acelea'i senti&ente contradictorii 7 respect 'i tea&) ata'a&ent
'i respin-ere$
Ec3i+alen(a dintre sacru 'i politic nu e0ist dect n &sura n care cele dou concepte snt
deter&inate de o a treia no(iune ce le do&in 7 cea de ordine sau ordo rerum, a crei i&portan(
capital a fost pre,entat de Xarcel Xauss$ n societ(ile nu&ite ar3aice) ele&entele lu&ii 'i
di+ersele cadre sociale ur&ea, acelea'i &odele de clasificare$ Or-ani,area lor) care se consider
c se supune acelora'i le-i) se e0pri& sub o for& dualist
JH
7 ea pre,int o biparti(ie a uni+ersului
or-ani,at 6cos&osul= 'i a societ(ii 'i se refer la principii antitetice 'i co&ple&entare) dintre care
opo,i(ia 'i asocierea creea, o ordine) o totalitate +ie$ Aceast 1ordine a lucrurilor2 sau a
53 Vezi studiul clasic al lui E. Drkheim i M. Mauss, De quelques formes de classifcation, n Anne sociologique", VI, 19011902.
'Vezi G. Calame-Griaule, La parole chez Ies Dogon, Paris, 1965.
1LP
RELIGIE I PUTERE
1oa&enilor2 re,ult astfel din separarea 'i unirea a dou serii de ele&ente sau de -rupuri sociale
opuse 7 constituen(ii naturii) anoti&purile) rsriturile) ntr*un ca, A se0ele) -enera(iile) fratriile) n
cellalt$ Se stabilesc coresponden(e ntre seriile de cate-orii opuse$ !aracteristica do&inant a
acestui &od de repre,entare este necesitatea de a stabili o ruptur ntre 1clasele2 astfel constituite 'i
de a asi-ura o unitate ntre ele$ Separarea contrariilor face ordinea posibil) unitatea dintre ele o
instaurea, 'i o face fecund$ O ase&enea dialectic ele&entar deter&in interpretarea pri&ar a
naturii 'i a societ(ii) ce nu ar putea re,ulta dintr*o 13o&ose0ualitate sociolo-ic2 pe care ar reali,a*
o alian(a -rupurilor o&oloa-e$
No(iunile de sacru 'i de politic se nscriu n acest siste& de repre,entri) dup cu& a su-erat
punerea lor n paralel$ n ca,ul societ(ilor nu&ite co&ple0e) cu ierar3ii 'i cu autorit(i clar
diferen(iate) raporturile ntre putere 'i reli-ie nu snt radical &odificate$ Dincolo de -rupurile
ierar3i,ate 'i ine-ale) ntre(innd rela(ii 1orientate2 6de do&ina(ie 'i de subordonare=) este postulat
un raport de co&ple&entaritate ntre su+eran 'i popor) ntre ansa&blul -u+ernan(ilor 'i cel al
-u+erna(ilor$ Rela(ia instituit ntre re-e 'i fiecare dintre supu'ii si se ba,ea, pe principiul de
autoritate) a crui contestare ec3i+alea, cu un sacrile-iu A rela(ia instaurat ntre re-e 'i totalitatea
supu'ilor e pri+it sub aspectul dualis&ului co&ple&entar$ O afir&a(ie din !3ina antic a&inte'te
acest lucru 7 1Prin(ul este %ang, &ul(i&ea %in". Sacrul 'i politicul contribuie &preun la &en(inerea
ordinii stabiliteA dialecticile lor respecti+e snt ase&ntoare celei ce edific ordinea 'i &preun o
reflect pe cea care e proprie oricrui siste& real sau i&a-inat$ Aceasta este posibilitatea de a
constitui o totalitate or-ani,at) o cultur 'i o societate) pe care oa&enii le respect prin aprtorii
sacrului 'i de(intorii puterii$
r
b= "ntropie 'i re*nnoirea ordinii. - )rdo rerum 'i ordo hominum snt a&enin(ate de entropie)
de for(ele de distru-ere pe care le poart n ele) de u,ura &ecanis&elor care le &en(in$ Toate
societ(ile) c3iar 'i cele ce par i&obile) snt obsedate de senti&entul +ulnerabilit(ii lor$ O lucrare
recent consacrat popula(iei do-on din Xali) pornind de la o anali, a 1teoriei cu+ntului2 'i a
siste&ului repre,entrilor) arat cu& aceast societate asi-ur) cu +i-oare) lupta &potri+a
distru-erii 'i continua transfor&are a de,ec3ilibrului ntr*un e3ilibru ce pare corespun,tor
&odelului pri&ordial
1
$
Dincolo de nu&rul lor &are) pocedeele de re*creare 'i de rennoire au o caracteristic n
co&un 7 ac(ionea, n acela'i ti&p asupra uni+ersului social 'i asupra naturii) i au drept actori pe
oa&eni 'i pe ,eii lor$ Pro+ocnd in+a,ia sacrului 'i restabilind) n a-ita(ie 'i abunden() un fel de
3aos ori-inar) care a&inte'te de &o&entul crea(iei) srbtoarea apare ca unul dintre cele &ai
co&plete de&ersuri reno+atoare$ E0ist de fapt un &are nu&r de procese care contribuie) &ai
1LQ
ANTROPOLOGIE POLITIC
&ult sau &ai pu(in e+ident) &ai &ult sau &ai pu(in dra&ati,at) la aceast sarcin de per&anent
refacere$ O interpretare de acu& &ai pu(in sc3e&atic 'i &ai pu(in static a societ(ilor esti&ate
ar3aice) le pune n e+iden($ !u oca,ia unei aprecieri noi a datelor din 1sociolo-ia neocaledonian2)
P$ Xetais a subliniat i&portan(a cstoriei Wanace n aceast pri+in( A cere&onia sa pro+oac o
ntinerire a raporturilor sociale) societatea pare s se refac atunci cnd se creea, un cuplu 'i noile
alian(e pe care le deter&in
J?
$
Ritualurile 'i n+(tura prescrise de ini(ierea care condi(ionea, accesul la plenitudine 'i la
deplina 1cet(enie2 +i,ea, n -eneral acela'i scopA societatea 'i reinstaurea, propriile structuri 'i
ordinea lu&ii n cadrul creia se nscrie ea) desc3i,ndu*se unei -enera(ii noi$ n +ec3iul Son-o)
procedeul ini(iatic nu&it >impasi are n principal o ase&enea func(ie) cu att &ai &ult cu ct el
ac(ionea, atunci cnd co&unitatea se consider slbit sau a&enin(at$ Aceasta ncearc s*'i
asi-ure protec(ia relund de&ersul colecti+ care i*a &odelat ordinea) ci+ili,a(ia 'i istoria) cci
riturile specifice tri&it si&bolic la perioada crea(iei) la +re&ea nceputului$ Societatea 'i re-se'te
tinere(ea :ucndu*'i propria -ene,$ 'i asi-ur rena'terea fcnd s se nasc) dup nor&ele sale)
tinerii pe care ini(ierea i &odelea,
JJ
$
!ere&onialul n&or&ntrii) n &sura n care &oartea este pri+it sub se&nul de,ordinii 'i
scandalului) este tot un procedeu de refacere A el de,+luie) prin actorii si) raporturile sociale
funda&entale) stabile'te o rela(ie intens cu sacrul) duce) la sfr'itul doliului) la o purificare 'i la o
nou alian( cu colecti+itatea str&o'ilor$ n+er'unarea n lupta &potri+a factorilor de distru-ere se
aprecia, &ai e0act dac se a&inte'te c &a-ia * totu'i asociat cu nonconfor&is&ul absolut) cu
r,boiul disi&ulat) cu contrasocietatea * poate fi transfor&at ntr*un &i:loc de ntrire$
!olecti+itatea 'i 1fi0ea,2 rul dese&nndu*'i a-resorul) +r:itorul sau opo,antul radical) 'i +rea s
se restabileasc neutrali,ndu*1$ E$ Leac3) n studiul su despre popula(ia Wac3in din Bir&ania)
co&par func(ionarea &a-iei cu 1&ecanis&ul (apului isp'itor2$
De&ersurile de re*creare a ordinii i pun neaprat n cau, pe de(intorii puterii 'i unele dintre
ele contribuie astfel la ntre(inerea &a'inii politice$ Este ceea ce su-erea, R$ LoUie atunci cnd)
anali,nd 1c* te+a aspecte ale or-ani,rii politice2 a a&erindienilor) face s apar ba,a reli-ioas a
puterii) cooperarea dintre 'efi 'i speciali'tii n supranatural) asocierea pri&ilor la &anifestrile
se,oniere 6cu& ar fi seceri'ul= care lea- ordinea societ(ii de ordinea naturii$ n Xelane,ia) faptele
se e0pri& cu &ai &ult claritate$ @eful neocaledonian se i&pune prin for(a cu+ntului su V el
este cel ce ordon 'i ordonea< * 'i cel ce de(ine) dup for&ula lui .$ Guiart) o 1rspundere
c+asicos&ic2$ Participarea sa efecti+ la ciclul culturilor se e0plic prin aceast obli-a(ie A ea
54P. Mtais, Problmes de sociologie no-caldonienne, n Cah. Int. de Sociologie", XXX, 1961.
55Vezi G. Balandier, La vie quotidienne au royaume de Kongo, Paris,
1965.
1LB
RELIGIE I PUTERE
asocia, oarecu& rena'terea naturii 'i ntrirea oa&enilor$ !u oca,ia celui &ai presti-ios 'i &ai
total dintre ritualuri * pilu- pilu - noul 'ef) care l pre,idea,) este 1pre,entat tuturor2 'i 'i afir&
autoritatea prin 1abilitatea discursului2 'i capacitatea de a ur&ri derularea cu+ntrilor prescrise$
Or) aceast cere&onie social este cea care an-a:ea, co&unitatea n ntre-ul ei7 ea caut fa+oarea
strbunilor) +enerea, &or(ii 'i &arc3ea, nc3eierea doliului) celebrea, noile na'teri 'i asi-ur
1intrarea n +ia(a brbteasc a tinerilor ini(ia(i2) confer fiecrei cate-orii de participan(i un loc
deter&inat 'i presupune o pre,entare de bunuri) ntr*o ordine ce e+oc 1trecutul politic2 'i
raporturile pe care acesta le*a instaurat$ Ea une'te) n fine) ntr*o &anifestare -randioas) n care
dansul su-erea, dina&is&ul uni+ersului 'i al societ(ii) oa&enii) str&o'ii 'i ,eii lor) bo-(iile 'i
bunurile lor si&bolice
JM
$ Acest cere&onial asi-ur o ade+rat punere n scen a rela(iilor sociale
funda&entale) inclusi+ raporturile anta-oniste care se transfor& atunci n :ocuri de opo,i(ie2$
Oferind pri+irii un fel de su&ar al unui tot social) el per&ite sesi,area unui siste& social 9ucat,
corespun,tor for&ulrii sale teoretice) &anifestat prin &i:loacele de e0presie care snt cele ale unei
societ(i fr scriere 7 co&porta&ente si&bolice) dansuri specifice 'i discursuri ce se supun unei
con+en(ii se&nificati+e$ El are o eficien( terapeutic 7 de,a&orsea, conflictele poten(iale ale
co&unit(ii) reface le-turile ntre clanurile ndeprtate$ n ase&enea &o&ente cnd societatea
de+ine pe deplin con'tient de ea ns'i 'i de uni+ersul cu care se ar&oni,ea,) 'eful apare ca o
fi-ur central$ n :urul lui) 'i printr*un fel de sfidare lansat ctre e0terior) se reconstituie
ansa&blul for(elor sociale$ Aceast rennoire operea, periodic) &ini&u& trei ani separnd
cere&oniile) cci ele necesit o acu&ulare &asi+ de bo-(ii$ !iclul srbtorilor coincide cu ciclul
re+itali,rii) care per&ite 'efului s nu fie contestat 'i s r&n n oc3ii tuturor oro5au, 1&arele
fiu2$
c= Re+enire la nceputuri 'i rebeliuni rituale$ V
Lupta &potri+a entropiei poate dobndi un caracter &ai direct politic$ n societ(ile tradi(ionale cu
stat &onar3ic) fiecare sc3i&bare de do&nie pro+oac o ade+rat re+enire la 1nceputuri2$ #rcarea
pe tron a noului re-e constituie oca,ia de a repeta si&bolic de&ersul creator al re-alittii) actele de
fondare ce au edificat*o 'i le-iti&at*o$ n+estitura e+oc V prin procedeele sau ritualurile ce o
reali,ea, * cucerirea) fapta eroic) actul &a-ic sau reli-ios care se spune c ar constitui puterea
re-al$ G$ Du&q,il a fost unul dintre pri&ii care au su-erat acest lucru n le-tur cu re-alitatea
ro&an$ El arat cu& succesiunea 1pri&ilor re-i ai Ro&ei2 constituie o serie ce alternea, cele
dou 1tipuri re-ale2 care) &o'tenite de la o tradi(ie &ult anterioar Ro&ei) snt totu'i pre,entate
drept creatoare ale societ(ii$ Do&niile succesorilor i&edia(i ai lui Ro&ulus 'i Nu&a reproduc)
alternnd ntr*o ordine deter&inat) +iolen(a creatoare 'i 1aspectul celeritas" al pri&ului)
56 Pentru o descriere amnunit, vezi M. Leenhardt, Notes d'ethnologie no-caldonienne, Paris, 1930.
1HC
ANTROPOLOGIE POLITIC
n(elepciunea o-ani,atoare 'i 1aspectul gravitas" al celui de al doilea$ Se supun astfel unei teorii
dualiste a puterii 'i utili,ea, &i:loacele care per&it re+i-orarea acesteia printr*un fel de ntoarcere
la i,+oarele sale ndeprtate
JP
$
n ca,ul &onar3iilor africane cu 1polaritate &a-ic2) dup for&ula lui L$ de >eusc3) acest
proces apare cu cea &ai &are claritate$ Re-ele trebuie s reali,e,e) atunci cnd accede la putere) un
act sacru care s l caracteri,e,e a&intind actul de fondare$ /ie reali,nd o fapt eroic prin care s
se do+edeasc de&n de func(ia sa 'i s de&onstre,e +ictoria 1partidei2 re-ale asupra a&bi(iilor
fac(iunilor feudale) fie ne-nd +ec3ea ordine social 'i acceptnd stabilirea ordinii noi) a crei
aprare re+ine statului) printr*un co&porta&ent de ruptur * un incest *) su+eranul de+ine un
persona: ce nu &ai (ine de ordinea co&un
JQ
$ Procedura de n+estitur co&port acela'i de&ers de
consolidare$ Astfel) n +ec3iul re-at Son-o) ea instaurea, o re+enire si&bolic la ori-ini) printr*un
cere&onial care i aduce &preun pe noul re-e) pe notabili 'i poporul) care pune n cau, partenerii
de la nceput7 descendentul fondatorului) repre,entan(ii +ec3ilor ocupan(i ai re-iunii ce corespunde
pro+inciei re-ale) care au de+enit 1alia(ii2 su+eranilor Won-o$ Ea in+oc spiritele pri&ilor re-i)
1cele douspre,ece -enera(ii2 de care snt le-a(i 'i i&pune &anipularea celor &ai +ec3i si&boluri 'i
nse&ne$ Ea a&inte'te de +re&ea unei istorii de+enite &it 'i l e+iden(ia, pe su+eran ca pe
1furitorul2 'i aprtorul unit(ii Won-o$ nscunarea re-elui nu -arantea, doar le-iti&itatea puterii
de(inute) ea asi-ur 'i ntinerirea &onar3iei 'i ofer poporului 6pentru un ti&p= senti&entul unei noi
porniri 1de la ,ero2
JB
$
#n acela'i efect de consolidare a le-ii 'i a puterii) asociat cu o afir&are a necesit(ii 'i a
inocen(ei func(iei de su+eran) apare la practicarea 1actelor pe dos2 'i a ritualurilor de in+ersare sau
de rebeliune dra&ati,at$ storia antic de,+luie o foarte +ec3e utili,are a acestor &ecanis&e$
Sronia la -reci) ca 'i saturnaliile la ro&ani) pro+oac o rsturnare a raporturilor de autoritate)
re-eneratoare a ordinii sociale$ !a 'i Ro&a) Babilonul recur-e la un re-e de blci 'i i&pune
rsturnarea po,i(iilor de ran- n ti&pul srbtorii sacaea$ !u aceast oca,ie) se spn,ur sau se
crucific un scla+ care a :ucat rolul re-elui) dnd ordine) u,nd de concubinele su+eranului) dedndu*
se or-iei 'i desfrului$ O ase&enea putere de,ln(uit este o fals putere, un factor de de,ordine 'i
nu un creator de ordine A ea tre,e'te dorin(a re+enirii la do&nia le-ii$
Antropolo-ii &oderni au reluat e0a&inarea procedeelor care +i,ea, att purificarea siste&ului
social) prin stpnirea for(elor distru-toare) ct 'i re+itali,area periodic a puterii$ Xa0 GlucW&an
propune e0e&ple africane n cule-erea sa de te0te +ec3i) )rder and 3e2ellion in (ri2al Africa
61BMH=$ Ele snt cu att &ai se&nificati+e) cu ct se refer la state instabile) din cau,a ntr,ierii lor
57 Vezi mai aies G. Dumzil, Servius et la fortune, Paris, 1943.
58Vezi L. de Heusch, op. cit. i Essais sur le symbolisme de l'inceste royal en Afrique, Bruxelles, 1959.
59 G. Balandier, La vie quotidienne au royaume de Kongo, Paris, 1965, cap. Le matre et l'esclave.
1H1
RELIGIE I PUTERE
te3nolo-ice 'i a lipsei de 1diferen(iere econo&ic intern2$ La popula(ia sUa,i) o cere&onie anual
cu caracter na(ional) inc1ala, asocia, ritualul de in+ersare cu &anifestrile colecti+e i&puse la
pri&ele recolte$ Ea are dou fa,e$ Pri&a supune capitala unui :af si&bolic 'i re-ele la reac(ii de ur
* cntecele sacre afir& c 1du'&anul2 su) poporul) l respin-e$ Re-ele iese totu'i ntrit din aceste
ncercriA el rede+ine Taurul) Leul) Ne&bln,itul$ A doua fa, ncepe cu ofrandele 7 este condus de
su+eran 'i ur&ea, un &odel de ntietate e+iden(iind di+ersele statute sociale 'i ierar3iile pe care
acestea le deter&in$ Ordinea social este e0pus ntr*o ase&enea &pre:urare 'i este refcut c3iar
n &o&entul cnd le-turile cu natura 'i cu cos&osul de+in &ai strnse$ A&bi-uitatea persoanei
re-ale sub,ist totu'i$ Su+eranul r&ne obiect de ad&ira(ie 'i de dra-oste 'i) n acela'i ti&p) obiect
de ur 'i de repulsie A el si&ulea, e,itarea n a*'i relua locul n fruntea na(iunii) apoi cedea, n
fine n fa(a cererilor &e&brilor clanului re-al 'i a solicitrilor r,boinicilor si$ Puterea este atunci
reinstaurat) unitatea re*creat) identificarea re-elui cu poporul restabilit$ #nc1ala eliberea, n
&od ritual for(ele contestatoare 'i le transfor& n factori de unitate) de securitate 'i de prosperitate$
Ea i&pune ordinea social ca reproducere a ordinii lu&ii 'i le arat n &od necesar le-ate) cci
orice ruptur atra-e riscul unei ntoarceri la 3aos$
O cercetare recent efectuat n !oasta de /ilde') la popula(ia a-ni) a pus n e+iden( un ritual
de in+ersare social &7e di murua care are loc n perioadele de interre-n) cnd raporturile dintre
oa&enii liberi 'i scla+ii de la curte snt 1rsturnate2$ De ndat ce re-ele a &urit) ace'tia din ur&
iau n stpnire spa(iul re-al 'i unul dintre ei V scla+ul*re-e * preia toate nse&nele puterii)
stabile'te o curte 'i o ierar3ie te&porar) ocup sediul su+eranului defunct 'i se bucur de toate
prero-ati+ele re-ale) pretinde daruri 'i 'i poate nsrcina oa&enii s pun &na pe 3rana stocat n
capital$ Totul se nt&pl de parc societatea a de+enit propria sa caricatur din clipa n care
puterea supre& dispare) iar -u+ernan(ii 'i -u+erna(ii 'i in+ersea, rolurile$ Scla+ul*re-e procla&
for(a do&ina(iei sale asupra oa&enilor 'i a do&ina(iei sale 1asupra lu&ii2 A
oa&enii liberi se supun acestui si&ulacru re-al) 'tiind c un re-ent re,ol+ discret treburile curente
'i pre-te'te +enirea unui nou su+eran$ Scla+ii au un co&porta&ent e0a-erat) care le e+iden(ia,
inferioritatea * dispari(a re-elui le ntrerupe dependen(a * 'i contrastea, cu constrn-erile sau
interdic(iile pe care doliul re-al le i&pune oa&enilor liberi$ Ei &brac 3ainele cele &ai
so&ptuoase) petrec 'i 'i aduc buturi din abunden() afir& c 'i*au re-sit drepturile 'i presti-iul$
ncalc poruncile cele &ai sacre$ Rsturnnd societatea ci+il 'i politic al crei aprtor este
su+eranul) ei nu*i pot substitui dect un re-e de blci) o ordine aberant) un siste& de false re-uli$ Ei
de&onstrea, oarecu& c nu e0ist alternati+ la ordinea social stabilit dect deri,iunea 'i
a&enin(area 3aosului$ !3iar n ,iua n&or&ntrii re-elui disprut) puterea fals este abolit) scla+ii
rup 3ainele de &tase) scla+ul*re-e este ucis$ Atunci) fiecare supus 'i fiecare lucru 'i re-sesc
1HL
ANTROPOLOGIE POLITIC
ran-ul 'i locul) noul su+eran poate prelua co&anda unei societ(i ordonate 'i a unui uni+ers
or-ani,at
MC
$ !ontestarea de tip ritual se nscrie astfel n do&eniul strate-iilor care per&it puterii s*
'i ofere periodic o +i-oare sporit$
L$ Strate-ia sacrului 'i strate-ia puterii
Sacrul repre,int una dintre di&ensiunile do&eniului politic A reli-ia poate fi un instru&ent al
puterii) o -aran(ie a le-iti&it(ii sale) unul din &i:loacele utili,ate n cadrul co&peti(iilor politice$ .$
Xiddleton) n lucrarea consacrat reli-iei popula(iei lu-bara din #-anda) Lug2ara 3eligion 61BMC=)
anali,ea,) n esen() raportul 1ritualului2 cu 1autoritatea2$ El e+iden(ia, c structurile rituale 'i
structurile de autoritate snt strns le-ate) c dina&is&ele lor respecti+e snt n corela(ie$ n aceast
societate li-na:er) cultul str&o'ilor constituie suportul puteriiA oa&enii +rstnici 6'i pree&inen(i= l
utili,ea, pentru a repri&a re+endicrile de independen( ale tinerilorA conflictele ntre -enera(ii
6diferen(iate prin statute ine-ale= se e0pri& &ai ales 1n ter&eni &istici 'i rituali2$ Patrili-na:ele
lu-bara se definesc -enealo-ic 'i ritual7 ele snt) n acela'i ti&p) -rup de descenden( 'i ansa&blu al
1oa&enilor le-a(i de un spirit ancestral2$ Notabilii Situa(i n fruntea lor 'i :ustific puterea 'i
pri+ile-iile att prin accesul propriu la altarele str&o'ilor) ct 'i prin po,i(ia lor -enealo-ic) astfel
nct un o& care are 1capacitatea de a*i in+oca eficient pe str&o'i poate fi acceptat ca un adevrat
btrn2$ Strate-ia sacrului) a+nd scopuri politice) se pre,int sub dou aspecte n aparen(
contradictorii7 poate fi pus n ser+iciul ordinii sociale e0istente 'i al po,i(iilor dobndite sau poate
ser+i a&bi(ia celor ce +or s cucereasc autoritatea 'i s o le-iti&e,e$ !o&peti(ia politic recur-e la
li&ba:ul in+ocrii spiritelor) ca 'i la cel al &a-ieiA pri&ul este ar&a de(intorilor puterii) al doilea
este instru&entul celor ce i contest pe ace'tia 'i le atribuie slbiciunile sau abu,urile ac(iunilor
+r:itore'ti$ Popula(ia lu-bara e foarte con'tient de &anipularea sacrului) iar contradic(iile rituale
e0pri& contradic(iile +ie(ii reale$ .$ Xiddleton afir& cu con+in-ere e0isten(a rela(iei astfel
stabilite ntre di+er'ii a-en(i ai strate-iei politice 7 1Du&ne,eu) &or(ii 'i +r:itorii intr n siste&ul
de autoritate) la fel ca 'i oa&enii +ii2
M1
$
X$ /ortes a:un-e la o conclu,ie ase&ntoare) pornind de la cercetrile asupra popula(iei
tallensi din G3ana$ !ultul str&o'ilor) dup cu& arat el) trebuie interpretat) n aceast societate
clanic) &ai pu(in n le-tur cu o &etafi,ic 'i cu o etic 'i &ai &ult n le-tur cu siste&ul
raporturilor sociale 'i cu siste&ul politico*:uridic 7 1Popula(ia tallensi are un cult al str&o'ilor nu
pentru c se te&e de &or(i * de fapt) nu se te&e de ei *) nu pentru c ar crede n ne&urirea sufletului
60 Claude-Hlne Perrot, Be di murua: un rituel d'inversion sociale dans le royaume agni de l'Indni, n Cah. tudes Air.", VII, 27,
1967.
61J. Middleton, op. cit., p. 12 i 23-24.
1HH
RELIGIE I PUTERE
* nu are o no(iune ase&ntoare *) ci pentru c structura social o cere2
ML
$ Aceast necesitate se
&anifest sub for&a unei rela(ii pri+ile-iate stabilite ntre str&o'ii recunoscu(i ca atare) n+esti(i
cu o putere supranatural 'i beneficiari ai unui cult) 'i +iii care dispun de un statut social superior 'i
de ct de pu(in putere politic$ ntr*ade+r) nu to(i defunc(ii de+in str&o'i) ci doar aceia care au
lsat un 1depo,itar2) &o'tenitor al func(iei lor) al prero-ati+elor lor 'i al unei pr(i din bunurile lor$
Oa&enilor fr pree&inen() care ntre(in un raport nediferen(iat 'i &ediati,at cu ansa&blul
str&o'ilor) li se opun oa&enii pree&inen(i care stabilesc cu unii str&o'i o rela(ie specific 'i
direct$ Pe ba,a acestei rela(ii rituale se or-ani,ea, strate-ia politic$ E0ist o solidaritate ce i
lea- strns pe defunc(ii pri+ile-ia(i) care au pri&it statutul de str&o'i) de pri+ile-ia(ii n +ia() care
de(in func(iile 'i presti-iul$ Pri&ii snt 1o&nipoten(i2) supunerea pe care o pretind 1sub a&enin(area
cu &oartea2 asi-ur introducerea indi+idului ntr*o ordine social deter&inat$ Ei fondea, puterea
celor ce le snt depo,itari) n cadrul societ(ii) 'i nici o nou putere nu se poate constitui dect n
raport cu ei$
Rela(iile stabilite ntre putere 'i sacru r&n la fel de e+idente n cadrul &itului) ceea ce B$
XalinoUsWi a su-erat de:a) considernd &itul 1o cart social2) un instru&ent &anipulat de
de(intorii 1puterii) ai pri+ile-iilor 'i propriet(ii2
MH
$ Xiturile au) sub acest aspect) o func(ie dubl 7
ele explic ordinea e0istent n ter&eni istorici 'i o 9ustific oferindu*i o ba, &oral) pre,entnd*o
ca pe un siste& le-al fondat$ !ele care confir& po,i(ia do&inant a unui -rup snt) e+ident) cele
&ai se&nificati+e A ele ser+esc la &en(inerea unei situa(ii de superioritate$ Xonica Iilson
sublinia, aceast utili,are a &itului n le-tur cu popula(iile sot3o 'i n[aW[usa din Africa
&eridional$ Ele pretind c au adus n re-iunea unde s*au stabilit) focul) plantele culti+ate 'i +itele
'i afir& c datorea, &onopolul puterii politice ac(iunii lor ci+ili,atoare A ele se autonu&esc
de(intoare) n ns'i fiin(a lor) ale unei for(e +itale pe care o pot trans&ite ntre-ii (ri$
!ere&onialul 'i ritualul de succesiune la 'eferie a&intesc si&bolic aceste afir&a(iiA &itul este
atunci reactuali,at pentru a &en(ine puterea 'i a o consolida
M?
) ntr*un studiu cu caracter &ai &ult
teoretic) A$ Ric3ards anali,ea, 1&ecanis&ele2 de pstrare 'i de transfer ale 1drepturilor politice2
V adic procedeele 'i strate-iile ce per&it conser+area puterii) a pri+ile-iilor 'i a presti-iului * 'i
obser+ c ele i&plic raportarea la un trecut &ai &ult sau &ai pu(in &itic) la acte de fondare) la o
tradi(ie$ Di+ersele +ariante ale &itului &brac aparen(ele istoriei) iar inco&patibilit(ile lor
e0pri& contradic(ii 'i contestri reale A ele traduc) n li&ba:ul ce le este propriu) confruntrile al
cror obiect l repre,int drepturile politice
MJ
$
62M. Fortes, Oedipus and Job, Cambridge, 1959, p. 66.
63 B. Malinowski, The Foundations of Faith and Morals, London, 1936.
64M. Wilson, Myths of Precedence, in Myth in Modern Africa, Lusaka, 1960.
65A. I. Richards, Social Mechanisms for the Transfer of Political Rights in Some African Tribes, In Journ. of the Roy. Anth.
Institute", 90, 2, 1960.
1H?
ANTROPOLOGIE POLITIC
n societ(ile cu putere centrali,at) n+(tura &itic 61carta2= apar(ine adesea unui corp de
speciali'ti a cror &unc este secret A ea nu e &ai rspndit dect func(iile politice$ 7a5a2ilo ai
popula(iei be&ba din Da&bia snt aprtorii e0clusi+i ai tradi(iilor &itico* istorice 'i preo(ii ereditari
ai cultelor necesare bunei func(ionri a re-alit(ii$ A-en(i ai conser+atoris&ului) ei i&pun
sc3i&brilor ine+itabile &asca tradi(iei$ n +ec3ea RUand) consilierii re-ali pri+ile-ia(i * a2iiru -
de(in 1codul esoteric al dinastiei2$ Ei trebuie s +e-3e,e la aplicarea tuturor re-ulilor pri+ind
institu(ia re-alit(ii 'i co&portarea si&bolic a re-elui$ /unc(ia lor este) n acela'i ti&p) politic 'i
sacr$ Ei asi-ur respectarea prescrip(iilor i&puse su+eranilor 'i) pe de alt parte) a:ustea, 1codul2
pentru a*1 adapta la noile &pre:urri 'i pentru a le-iti&a sc3i&brile ce contra+in canoanelor
constitu(ionale$ Prin inter&ediul lor) sacrul inter+ine n :ocul strate-iilor puterii$
Nu se poate deduce din aceste e0e&ple c puterea politic are controlul total asupra sacrului
'i8c l poate utili,a n folosul su n toate situa(iile$ n Austro* Xelane,ia) unde 'eferiile snt
suprapuse unei structuri politice &ai +ec3i) biparti(ia responsabilit(ilor * ac(iune asupra oa&enilor)
ac(iune asupra ,eilor * e+iden(ia, li&itele rituale ale puterii$ n studiul su structural asupra 'eferiei
&elane,iene) .$ Guiart preci,ea, principiile ce deter&in &pr(irea 1sarcinilor2 ntre 'ef &oro5au
'i stpnul solului &5avu A pri&ul ac(ionea, prin cu+ntul care este ordin) al doilea ac(ionea, prin
ritualurile care snt instru&ente ale ordo rerum. !ontradic(ia ce e0ist ntre cei doi parteneri
asi-ur) n &are parte) dina&is&ul societ(ii A ea arat c strate-iile puterii 'i sacrului nu snt
ntotdeauna con+er-ente$ n consecin() de&ersurile de consolidare a &onar3iilor tradi(ionale a:un-
adesea s sporeasc autoritatea acestora din ur& asupra reli-iei$ Astfel) la popula(ia ba-anda din
#-anda) cnd 1despotis&ul african2 a luat for&a sa definiti+) controlul cultelor clanice 6care
+enerau spiritele ancestrale nu&ite lu2ale s*a intensificat$ Aceste culte) care nu e0clud alte practici)
apar) n acela'i ti&p) speciali,ate 'i ierar3i,ate$ Lu2ale, pe care le +enerea, su+eranii) ocup
pri&ul loc 'i au o ba, na(ional) pentru c deter&in r,boiul 'i puterea &aterial) fecunditatea 'i
fertilitatea$ n plus) su+eranii dispun de lu2ale re-ale care ac(ionea, doar n beneficiul re-elui
do&nitorA ei i&pun de ase&enea transferul) n &pre:uri&ile capitalei) al altarelor consacrate
cultelor clanice 'i le (in astfel sub control c3iar atunci cnd ncearc s reduc puterea 'efilor de
clanuri$ n loc s instaure,e o reli-ie na(ional) re-ii -anda au dat preponderen( puterii lor de
inter+en(ie n do&eniul sacrului$
Spre deosebire de strate-ia care toc&ai a fost e+ocat) strate-ia sacrului ser+e'te 'i ea la
li&itarea sau la contestarea puterii$ ntr*un studiu pri+ind &ecanis&ele ce controlea, 1abu,urile
puterii politice2) .$ Beattie diferen(ia, aspectele 6'i nor&ele= 1cate-orice2 de aspectele 6'i nor&ele=
1condi(ionale2$ Pri&ele au un caracter per&anent) constitu(ional) s*ar putea spune) celelalte nu se
&anifest dect n anu&ite condi(ii) atunci cnd procedurile instituite nu au putut opera eficientA este
1HJ
RELIGIE I PUTERE
+orba) n toate ca,urile) de a*i &piedica pe -u+ernan(i 'i pe repre,entan(ii lor s ac(ione,e n
contradic(ie 1cu concep(ia func(iei pe care o de(in2$ Ritualurile de nscunare 'i :ur&intele pe care
le i&pun) refu,urile de colaborare ritual ce ac(ionea, &potri+a su+eranului) detronrile pretinse
din &oti+e de slbiciune ritual snt tot attea &i:loace cu caracter sacru ce per&it controlul puterii
supre&e sau contestarea -u+ernan(ilor abu,i+i$
nstru&entul reli-ios poate ser+i 'i unor scopuri de contestare &ai radical$ Xi'crile profetice
'i &esianice de,+luie) n situa(ii de cri,) punerea n cau, a ordinii e0istente 'i ascensiunea
puterilor concurente$ R$ LoUie re&arc lucrul acesta n anali,a sa asupra or-ani,rii politice a
1abori-enilor a&ericani2) n care de&onstrea, c autoritatea 'efilor a&erindieni a slbit
ntotdeauna cnd a fost confruntat cu cea a 1&ntuitorilor2$ El obser+ c ace'tia din ur& snt &ai
pu(in a-en(ii unei reac(ii &potri+a a&estecului strinilor 'i &ai &ult cei ce ofer ncredere 'i
speran() dori(i ntr*o societate a&enin(at 'i de-radat$ n Xelane,ia 'i n Africa nea-r) decderea
'efilor tradi(ionali n perioada colonial a fa+ori,at pro&o+area in+entatorilor de culte noi) a
creatorilor de biserici indi-ene care propun un cadru social rennoit 'i &odelul unei puteri
reani&ate$ !onfruntrile reli-ioase e0pri& cu claritate co&peti(iile politice * crora le furni,ea,
un li&ba: 'i &i:loace de ac(iune * n con:uncturile care e+iden(ia, slbiciunea puterii instaurate$
no+a(ia reli-ioas poate duce la un refu, ce*'i -se'te re,ol+area n planul i&a-inarului sau la o
opo,i(ie ce a:un-e la re+olt$ n Africa oriental) +ec3ea RUand) din cau,a autocratis&ului
su+eranului 'i ine-alit(ii funda&entale ce asi-ura &en(inerea pri+ile-iilor aristocratice) a pro+ocat
a&bele reac(ii$ !ultul ini(iatic >u2and1a, de ori-ine (rneasc) nlocuie'te societatea real cu o
i&ens fa&ilie fratern de ini(ia(i$ El opune re-ele &itic) care do&ne'te asupra spiritelor denu&ite
#mand1a, 'i re-ele istoric care 'i do&in supu'ii n &od despotic$ El confer pri&ului calitatea de
sal+ator care ac(ionea, n beneficiul tuturor adep(ilor) fr discri&inare de statut social 'i
instaurea, o e-alitate &istic dincolo de subordonrile trite$ !onfor& for&ulrii fericite a lui L$
de >eusc3) el nltur ordinea profan e0istent 'i introduce 1un si&ulacru de ordine &ai bun2$ Al
doilea cult de contestare apare &ai tr,iu) ctre &i:locul secolului trecut$ El se refer la N%a2ingi 7
fe&eie fr fe&initate) ser+itoare asi&ilat cu un re-e) defunct a crei re+enire este a'teptat$ Ea
trebuie s re+in pentru a*i elibera pe (ranii 3utu de constrn-erile i&puse de aristocra(ii tutsi 'i
pentru a*'i elibera 1preo(ii2 de persecu(iile de care sufer$ Ea e0ercit un fel de re-alitate la
distan() iar sus(intorii cultului su de(in o putere real ce i opune repre,entan(ilor su+eranului
rUande,$ Ea creea, astfel o contra* societate 7 se produc re+olte episodice n nu&ele ei) care
de,+luie nostal-ia +ec3ii ordini sociale anterioare do&ina(iei tutsi$ !ultul su ilustrea, una din
for&ele pri&iti+e ale &i'crii sociale care) de*a lun-ul preistoriei 'i istoriei sale prere+olu(ionare) a
1HM
ANTROPOLOGIE POLITIC
ntors n &od constant sacrul &potri+a celor ce l &onopoli,au pentru a*'i consolida puterea 'i
pri+ile-iile
MM
$
66 Vezi mai ales E. J. Hobsbawm, Primitive Rebels, Manchester, 1959.
1HP
RELIGIE I PUTERE
!APTOL#L %
ASPE!TE ALE STAT#L# TRADRONAL
Dup ce a constituit obiectul pri+ile-iat al oricrei reflec(ii politice) statul pare acu&
discreditat) astfel nct te,a pro+ocatoare a lui G$ Ber-eron) care propune o teorie a statului)
conclu,ionea, totu'i c acesta 1nu este un concept teoretic &a:or2
MP
$ El nu &ai apare dect ca 1una
dintre confor&a(iile istorice posibile prin care o colecti+itate 'i afir& unitatea politic 'i 'i
&pline'te destinul2) dup defini(ia lui .$ /reund
MQ
) ea ns'i pro+enind din concep(iile lui Xa0
Ieber care reducea statul la una din 1&anifestrile istorice2 ale politicului) cea care caracteri,ea,
&ai ales e+olu(ia societ(ilor politice europene) ncepnd cu secolul al \%*lea) 'i care 'i -se'te
des+r'irea n for&area statului &odern$
nterpretrile lar-i ale statului) care l identificau cu orice or-ani,are politic autono&) snt n
re-res
MB
) n +re&e ce anali,a feno&enului politic nu se &ai confund cu teoria statului) a crei
+aloare euristic a sc,ut cu &ult nainte de transfor&rile suferite de obiectul real pe care ea
pretindea c l interpretea,$ Pro-resele antropolo-iei) ce i&pun recunoa'terea 1altor2 for&e
politice) 'i di+ersificarea 'tiin(ei politice) care a trebuit s interprete,e aspectele noi ale societ(ii
politice n (rile socialiste 'i n fostele colonii eliberate) e0plic par(ial aceast e+olu(ie$ O
necesitate) ce (ine de cuno'tin(e 'i de fapte) constrn-e speciali'tii s deplase,e centrul reflec(iilor
lor) iar cei ce au reu'it nu &ai snt fascina(i de 1institu(ia institu(iilor7 statul2$ D$ Easton) acu&
dou,eci de ani) e0pri&a aceast sc3i&bare denun(nd +iciile proprii defini(iilor do&eniului politic
prin si&pla e0isten( a statului$ Ele duc ntr*ade+r la afir&a(ia &ai &ult sau &ai pu(in e0plicit c
nu a e0istat +ia( politic nainte de apari(ia statului &odern) ele orientea, ctre studiul unei
anu&ite for&e de or-ani,are politic 'i ne-li:ea, e0a&inarea specificit(ii feno&enului politic) ele
fa+ori,ea, i&preci,ia n c3iar &sura n care statul este pri+it ca un cadru -eneral cu contururi
prost deli&itate 6D$ Easton) (he !olitical $%stem, 1BJH=$ De,baterea r&ne desc3is$ Antropolo-ia
politic 'i poate aduce contribu(ia la aceasta ncercnd s deter&ine ri-uros condi(iile pe care le
i&pune utili,rii conceptului de stat n ca,ul anu&itor societ(i ce constituie obiectul ntrebrilor
sale) punnd din nou) cu o ri-oare sporit) proble&a -ene,ei) a caracteristicilor 'i for&elor statului
pri&iti+$ Ea +a re-si astfel * dar cu infor&a(ii 'i cu &i:loace 'tiin(ifice noi * unele dintre
preocuprile care i*au pro+ocat apari(ia$
67G. Bergeron, Fonctionnement de l'tat, Paris, 1965.
68J. Freund, L'essence du politique, Paris, 1965.
69Vezi, pentru ilustrarea acestui punct de vedere, W. Koppers, Remarques sur l'origine de l'tat et de la socit, n Diogne", 5, 1954.
1HQ
1$ Punerea n discu(ie a conceptului de stat
nterpretrile cele &ai lar-i fac din stat un atribut al +ie(ii n societate) un &od de or-ani,are
social care ac(ionea, din clipa cnd cultura pre+alea,) o necesitate ce decur-e 1c3iar din esen(a
naturii u&ane2$ El este
atunci identificat cu toate &i:loacele ce per&it crearea 'i &en(inerea ordinii n li&itele unui spa(iu
deter&inat din punct de +edere social 7 el 1se ncarnea, n -rupul local2
PC
$ Acest &od de a +edea
lucrurile este &ai ales cel al teoreticienilor conser+atori) care +or s -lorifice statul lipsindu-l de
aspectul su istoric. Astfel) pentru de Bonald) statul e o realitate primitiv, instru&entul prin care
orice societate 'i asi-ur -u+ernarea$ ntr*o accep(iune ase&ntoare * &o'tenitoare ndeprtat a
-ndirii politice a lui Aristotel * statul este identificat cu -ruparea cea &ai ntins) cu unitatea
social superioar) cu or-ani,area societ(ii -lobale$ storicul E$ Xe[er propune) n acest sens) o
defini(ie 7 1/or&a do&inant a -ruprii sociale) care cuprinde n esen(a sa con'tiin(a unei unit(i
co&plete) ce se ba,ea, pe ea ns'i) o nu&i& stat2 64istoire de l+Antiquit/, 1B1L=$ !riteriile de
identificare a for&ei statale snt deci caracterul su totali,ant) autono&ia 'i puterea sa de
do&ina ie$ On fa a dificult ilor ce re,ult din utili,area conceptului de stat ntr*un sens lar-)
:uri'tii au fost nclina(i s*i restrn- ntrebuin(area 'i s defineasc statul ca siste&ul nor&elor
:uridice n +i-oare$ Ei l $ pri+esc ca feno&en :uridic 'i sublinia, c a reali,at) n cel &ai nalt
-rad) institu(ionali,area puterii$ O ase&enea interpretare este eronat) cci reduce realitatea statal
la aspectele sale 1oficiale2 'i nu situea, proble&ele la ade+ratul lor ni+el) care este) n pri&ul
rnd) politic$
ntre aceste dou po,i(ii * una la0ist) cealalt restricti+ * se situea, defini(iile cele &ai
co&une$ Ele caracteri,ea, statul prin trei aspecte principale 7 raportarea la un cadru spa(ial) la un
teritoriu, consi&(&ntul popula(iei 6popula(iilor= ce trie'te 1 6triesc= ntre respecti+ele -rani(e)
e0isten(a de structuri or-anice &ai &ult sau &ai pu(in co&ple0e care constituie ba,a unit(ii
politice$ Aceste criterii nu snt
70W. Koppers, L'origine de l'tat. Un essai de mthodologie, n VI' Congrs int. Sciences anthropol. et ethnol., t. II, vol. 1, 1963.
1HB
cu ade+rat specifice) ele se re-sesc n ncercrile de deli&itare a do&eniului politic
P1
) se aplic
societ(ilor politice cele &ai di+erse 'i duc la o accep(iune prea tolerant a no(iunii de stat$ E,itrile
'i incertitudinile snt de altfel re+elatoare 'i arat ct este de -reu de conceput o or-ani,are politic
nestatal) c3iar 'i n ca,ul societ(ilor denu&ite tribale$ Au e0istat ncercri de definire precis a cel
pu(in unui tip de referin( 7 cel al statului &odern) elaborat n Europa) care pare s ser+easc de
&odel societ(ilor politice noi n curs de for&are$ .$ /reund recur-e) n acest scop) la 1&etoda
ideal tipic lui Xa0 Ieber2$ El pune n e+iden( trei caracteristici7 1= pri&a) de:a accentuat de
sociolo-ul -er&an) este distinc(ia ri-uroas 1ntre e0terior 'i interior2 7 ea deter&in intransi-en(a
n &aterie de su+eranitate A L= a doua este nc3iderea unit(ii politice statale 7 ea define'te o
1societate nc3is2) n sensul dat de Ieber) ce ocup un spa(iu clar deli&itatA H= ulti&a este
nsu'irea total a puterii politice 7 ea necesit opo,i(ia fa( de toate for&ele de putere cu ori-ine
pri+at$ O astfel de construire a tipului ideal de stat &odern nu eli&in dificult(ile) cci pri&a
caracteristic se aplic tuturor for&elor de unitate politic) n +re&e ce celelalte dou pot defini) cel
pu(in ca tendin() unele state nu&ite tradi(ionale$ De aceea) .$ /reund a:un-e s sublinie,e un
criteriu esti&at ca preponderent7 ra(ionalitatea statal$ i per&ite s opun crea(iile politice
1instincti+e2 6triburi sau cet(i= 'i structurile politice 1i&pro+i,ate2 pro+enite din cuceriri 6i&perii
sau re-ate=) statului care este 1opera ra(iunii2$ !eea ce nu e0clude recunoa'terea faptului c orice
construc(ie statal r&ne produsul ra(ionali,rii pro-resi+e a unei structuri politice e0istente
PL
$
Proble&ele sociolo-iei statului au fost cu re-ularitate abandonate nainte de a fi fost re,ol+ate
sau c3iar for&ulate$ Astfel) interpretarea a&intit nu*'i -se'te re,ol+are dect ntr*o concep(ie
asupra statului) ca i&a-ine 'i reali,are a ra(iunii) inspirat de filosofia politic a lui >e-el$ O
ntrebare se i&pune n consecin( 7 filosofii politicului su-erea, rspunsuri pe care sociolo-ii 'i
antropolo-ii nu au putut nc s le propunk Este cu att &ai bine s fie luat n considerare) cu ct
aportul celor dinti a fost adesea respins din cau,a preocuprilor nor&ati+e) a acceptrilor sau a
contestrilor care snt subiacente teoriilor lor$ !onfruntarea nu poate fi doar sc3i(at) ar de+eni
deri,orie A e &ai de-rab i&portant s se e+iden(ie,e c ea este necesar 'i eficient din punct de
+edere 'tiin(ific$ Astfel) o co&para(ie a co&entariilor pe care >e-el le consacr statului p-n 'i a
teoriilor statului tradi(ional pe care le for&ulea, unii antropolo-i V dintre ei) africanistul Xa0
GlucW&an * ar de,+lui cte+a nrudiri se&nificati+e$ Accentul cade) 'i dintr*o parte) 'i din alta) pe
ba,a etnic a statului +ec3i) pe contradic(iile interne ce opun se0ele) rudenia n(eleas n sens lar- 'i
or-anis&ul statal) pe caracterul n esen( nere+olu(ionar al statului care este) n acest ca,) asociat
unei 1lu&i2 'i unei societ(i esti&ate ca fiind n ec3ilibru dina&ic$
71 Vezi Capitolul II, Domeniul politicului.
72J. Freund, L'essence du politique, p. 560 .u.
1?C
nainte de a e+alua contribu(ia antropolo-iei politice) este necesar s se plase,e cte+a repere
&pru&utate de la teoriile sociolo-ice ale statului$ Xar0 arat c statul nu este nici produsul unei
ra(ionalit(i transcendente) nici e0presia unei ra(ionalit(i i&anente societ(ii$ El pre,int sub
aspecte diferite raportul dintre stat 'i societate) (innd &ereu trea, o inten(ie critic$ 1= Statul e
identificat cu or-ani,area societ(iiA afir&a(ia r&ne fr a&bi-uitate 7 1Statul este or-ani,area
societ(ii2$ L= Statul este 1su&arul oficial2 al societ(iiA n coresponden(a sa) Xar0 preci,ea, acest
punct de +edere re&arcnd7 1Lua(i o anu&e societate ci+il 'i +e(i a+ea un anu&e stat politic care
nu este dect e0presia oficial a societ(ii ci+ile2$ H= Statul e un fra-&ent din societate) care se
ridic deasupra eiA el este un produs al societ(ii a:unse la un anu&it -rad de de,+oltare$ Aceste
defini(ii nu snt nici ec3i+alente) nici co&ple&entare) nici perfect co&patibile$ Proble&a pare
eludat dac ne opri& la a treia interpretare) cea &ai +ul-ari,at) pe care /$ En-els 'i*a fondat teoria
statului7
1Societatea 'i creea, un or-anis& n +ederea aprrii intereselor sale co&une &potri+a
atacurilor interne 'i e0terne$ Acest or-anis& este puterea de stat$ Abia nscut) de+ine independent
de societate 'i aceasta cu att &ai &ult cu ct de+ine or-anis&ul unei anu&ite clase 'i face s
pre+ale,e direct do&ina(ia acestei clase2
PH
$
Dincolo de dificult(ile nere,ol+ate nc) de&ersul &ar0ist a propus totu'i ele&entele unei
sociolo-ii a statului$ Teoria care re,ult poate fi denu&it) pe bun dreptate) sociolo-ic 'i istoric)
pentru c face din stat produsul societ(ii) dina&ic) pentru c de&onstrea, c anta-onis&ele 'i
conflictele interne l fac necesar) n sfr'it critic) pentru c l pri+e'te ca e0presie oficial a
societ(ii 'i 1pri& putere ideolo-ic asupra o&ului2$
Sociolo-ia politic a lui Proud3on con(ine 'i ea o teorie critic a statului) att de radical nct se
transfor& ntr*o opo,i(ie total fa( de toate siste&ele politice care nu fac dect s ntre(in acela'i
respect pentru autoritatea statal$ Proud3on denun( eroarea co&un care const n a atribui statului
o realitate specific ce 'i are n ea ns'i propria putere$ De fapt) statul pro+ine din +ia(a social$
E0pri&nd 'i instituind un raport social de ierar3ie 'i de ine-alitate) el e&an din societatea a crei
putere 'i*o nsu'e'te) r&nndu*i e0terior) 'i reali,ea, o ade+rat acaparare a 1for(ei colecti+e2$
Rela(ia politicului cu societatea e co&parat cu cea care lea- capitalul de &unc 7 +ia(a social 'i
statul centrali,at se -sesc n &od necesar ntr*un raport de contradic(ie radical) pe care l pune n
e+iden( sc3e&a de &ai :os 7
%ia( social V8 Sc3i&buri Le-e de reciprocitate
73 n Ludwig Feuerbach et la fn de la philosophie classique allemande.
'Vezi analiza lui P. Ansart, Sociologie d Proudhon, Paris, 1967.
'Vezi, n principal, E. Drkheim, De la division du travail social, Paris, 1893 i Leons de sociologie, cu o introducere de G. Davy,
Paris, 1950.
1?1
Stat ********Autoritate Nereciprocitate
!onstrn-ere
Xai &ult dect asupra ine-alit(ilor ce constituie statul) Proud3on insist asupra opo,i(iilor
dintre societate 'i stat7 cea a &ultiplului 6+ia(a social se caracteri,ea, prin pluralitatea raporturilor
ntre -rupuri= 'i unitarului 6statul tinde s*'i ntreasc propria unitate=) cea a spontanului 'i
&ecanicului) cea a sc3i&btorului 'i i&obilului) cea a crea(iei 'i repeti(iei
1
$ Pri&a dintre aceste
opo,i(ii st la ba,a re+endicrii lui Proud3on n fa+oarea 1descentrali,rii2 sau 1federa(iei politice2$
Ea su-erea, de ase&enea contradic(ia per&anent) bine reperat de antropolo-ii politici) care
apare n cadrul oricrei societ(i ntre se-&entar 'i unitar$ Teoria lui Proud3on asupra politicului
accentuea, anu&ite e0i-en(e de &etod 7 obli-a(ia de a n(ele-e &i'carea prin care societatea 'i
creea, un stat) de a*1 n(ele-e pe acesta n raportul su cu totalitatea social) de a*1 n(ele-e ca
e0presie oficial 6'i si&bolic= a socialului 'i ca instru&ent de &en(inere a ine-alit(ilor instaurate$
DurW3ei& obser+ c statul re,ult din di+i,iunea &uncii sociale) din sc3i&barea for&elor
solidarit(ii) 'i caut s arate c statul nu este dect una dintre fi,iono&iile istorice ale societ(ii
politice$ El este) de altfel) preocupat s diferen(ie,e clar societatea politic 'i statul7 statul e un
or-anis& de+enit pree&inent n ansa&blul -rupurilor sociale care constituie societatea politic$
Grup speciali,at) de(intor al autorit(ii su+erane) el este locul unde se or-ani,ea, deliberrile 'i
unde se iau 3otrrile ce an-a:ea, colecti+itatea n ntre-ul ei$ Aceast interpretare a:un-e la o
concep(ie) care poate fi denu&it &istic) asupra statului$ Recur-nd la o &etafor) DvrW3ei&
caracteri,ea, statul prin capacitatea sa de a 1-ndi2 'i de a 1ac(iona2 'i l face a-entul -ndirii
sociale$ i confer 'i o func(ie de protec(ie &potri+a riscurilor de despotis& din societate) cci
-rupurile secundare pot fi (inute n 'a3 de stat 'i in+ers) n ti&p ce) o dat cu lr-irea c&pului su
de ac(iune) cre'te libertatea 'i de&nitatea indi+i,ilor$ DvrW3ei& nu re(ine deci ni&ic din teoriile
critice anterioare 'i) printr*o 1concep(ie curios de abstract 'i de intelectualist2) dup for&ularea
lui L$ !oser) el iposta,ia, statul ne-li:nd coerci(ia pe care o e0ercit 'i a&bi-uitatea raportului su
cu societatea
1
$ De'i identific e+olu(ia statului cu &i'carea de ra(ionali,are cu care este creditat
ci+ili,a(ia &odern) Xa0 Ieber acord &ai pu(in aten(ie structurii istorice a statului dect
interpretrii feno&enului politic n -eneralitatea sa$ El accentuea, una dintre caracteristicile
ne-li:ate de anali,a lui DvrW3ei& 7 statul repre,int un instru&ent de do&ina(ie) o -rupare ce de(ine
&onopolul constrn-erii fi,ice le-iti&e 'i care dispune de un aparat) din care face parte for(a
&ilitar) construit n acest scop A ca orice -rup de do&ina(ie) el confer unei &inorit(i &i:loacele
de a 3otr 'i de a orienta acti+itatea -eneral a societ(ii$ n acest sens) statul este deter&inat s
inter+in n toate do&eniile 'i el poate s o fac func(ionnd -ra(ie unei ad&inistrri 1ra(ionale2$ El
se define'te oarecu& ca for& de,+oltat 'i per&anent a -rupului de do&ina(ie 'i ca factor al unei
1?L
ra(ionali,ri e0tre&e a societ(ii politice$ Xa0 Ieber nu a elaborat o teorie dina&ic 'i critic a
statului) ci a e+itat capcana unei anu&ite +enera(ii n care DurW3ei& s*a lsat prins$ El a re-sit n
special una dintre obser+a(iile lui Proud3on) care co&para raportul dintre stat 'i +ia(a social 'i
raportul dintre reli-ie 6sau biseric= 'i +ia(a &oral$ El a de&onstrat ntr*ade+r nrudirea ce e0ist
ntre e+olu(ia structurii statale 'i cea a structurii bisericilor) care repre,int o ade+rat putere
3ierocratic$ Anali,ele lui Ieber prefi-urea, astfel interpretri recente ale statului) printre care pe
cea a antropolo-ului Leslie I3ite A acesta utili,ea, no(iunea de stat-2iseric 'i recunoa'te) sub
cele dou aspecte) un acela'i &ecanis& de inte-rare 'i de re-lare a societ(ilor ci+ile
P?
$
L$ ncertitudini ale antropolo-iei politice
Punctele de reper filosofice 'i sociolo-ice) care toc&ai au fost &en(ionate) contribuie la
locali,area &ai precis a ncercrilor antropolo-ilor politici +i,nd caracteri,area statului nu&it
tradi(ional 'i deter&inarea condi(iilor sale de apari(ie$ De&ersul lor nt&pin o dificultate) nc
nedep'it) &anifest) pe de o parte) n planul diferen(ierii clare a or-ani,rii politice 'i a statului)
'i) pe de alt parte) n planul tipolo-iei) n &sura n care societatea statal trebuie distins de
for&ele sociale nrudite 'i &ai ales de societatea cu 'eferie$ Defini(iile re(inute snt) n -eneral) prea
lar-i 'i) n consecin() nespecifice$ Dup R$ LoUie) 1statul cuprinde locuitorii unei ,one deter&inate
care recunosc le-iti&itatea for(ei) atunci cnd ea este utili,at de indi+i,ii pe care i accept ca 'efi
sau -u+ernan(i2 &.$ocial )rgani<ation, 1B?Q=$ !adrul teritorial) separarea -u+ernan(ilor 'i
-u+erna(ilor) utili,area le-iti& a coerci(iei ar fi astfel caracteristicile ce per&it identificarea
statului 1pri&iti+2$ De fapt) ele snt necesare) dar nu suficiente) cci se aplic 'i societ(ilor politice
considerate ca lipsite de aparat statal$ Aceea'i incertitudine sub,ist n ca,ul defini(iilor ce se
&r-inesc la a recunoa'te statul prin 1&en(inerea ordinii politice n li&ite teritoriale fi0e2$ n
sc3i&b) o nou caracteristic apare atunci cnd se preci,ea, c statul se &anifest) sub for&a sa
cea &ai si&pl) de ndat ce un -rup de rudenie dobnde'te puterea per&anent de a conduce
colecti+itatea) de a*'i i&pune +oin(a$ n acest ca,) diferen(ierea unui -rup speciali,at) care se
distan(ea, de rela(iile deter&inate de rudenie) care dispune de &onopolul 'i de pri+ile-iile puterii)
este pre,entat ca pri& trstur pertinent$ Re,ult oarecu& punerea n +aloare a criteriului
teritorial 'i func(ia de &en(inere a ordinii sociale$
Antropolo-ul a&erican Leslie I3ite a +rut s deter&ine statul tradi(ional prin for&ele 'i
func(iile sale$ Sub acest ulti& aspect) el l define'te ca asu&ndu*'i sarcina de a apra 1inte-ritatea
siste&ului socio*cultural din care face parte2) att de a&enin(rile din interior) ct 'i de cele din
e0terior) ceea ce i&plic o capacitate de a &obili,a resursele u&ane 'i &ateriale 'i de a se spri:ini
pe o for( or-ani,at$ Rolul de conser+are 1a siste&ului ca tot2 &asc3ea, o func(ie &ai special 7
74 Pentru sociologia politic a lui M. Weber, vezi Gesammelte politische Schriften, ed. a II-a, Tbingen, 1958.
1?H
&en(inerea raporturilor de subordonare 'i de e0ploatare$ Or-ani,area statal trebuie raportat ntr*
ade+r la 1ruptura funda&ental 'i profund2 pe care o ascund toate for&ele de societate ci+il) cea
care separ o clas do&inant 'i -u+ernant 6re-i) nobili) preo(i 'i r,boinici= de o clas
subordonat 6&uncitori 'i (rani liberi) ioba-i) scla+i=) ce asi-ur toat produc(ia de bunuri$ Statul
+ec3i apare de:a ca produs al acestei ine-alit(i) pe care o &en(ine apoi prote:nd siste&ul
1??
econo&ic ce o reali,ea,) pstrnd structura de 1clas2 care o e0pri& 'i controlind for(ele care
caut s o distru-$ !a 'i teoria &ar0ist din care se inspir) co&binnd*o cu func(ionalis&ul)
aceast interpretare caracteri,ea, statul identificndu*1 cu 1clasa conductoare) or-ani,at din
punct de +edere politic2) n ceea ce pri+e'te specificitatea statului tradi(ional) ea trebuie cutat n
parte n le-tura strns dintre politic 'i reli-ios) pe care Spencer a subliniat*o de:a 'i pe care L$
I3ite o accentuea, afir&nd c statul 'i biserica nu snt dect dou aspecte ale &ecanis&ului
politic 6(he ,volution of 0ulture, 1BJB=$
S$ Nadei) unul dintre cei &ai buni creatori ai antropolo-iei politice) s*a strduit s clarifice
no(iunile funda&entale$ El define'te or-ani,area politic prin dou caracteristici &a:ore 7 1=
capacitatea sa de includere total 7 ea cuprinde 1toate institu(iile2 care asi-ur conducerea 'i
conser+area societ(ii -lobale A L= &onopolul su asupra recur-erii le-iti&e la for( 'i asupra
utili,rii sanc(iunilor e0tre&e) a celor care snt fr apel$ Statul se caracteri,ea, atunci ca o for&
specific a or-ani,rii politice$ n &area sa lucrare A 7lac5 7%<antium 61B?L=) Nadei re(ine) n
esen() trei criterii de distinc(ie 7 1= su+eranitatea teritorial 7 statul e o unitate politic fondat pe
aceasta) are o ba, intertribal sau interrasial 'i apartenen(a pe care o confer depinde de re'edin(a
sau de na'terea pe un teritoriu deter&inatA L= un aparat de -u+ernare centrali,at care asi-ur
aprarea le-ii 'i &en(inerea ordinii) e0clu,nd orice ac(iune independent A H= un -rup conductor
speciali,at 'i pri+ile-iat sau o clas separat) prin for&area) statutul 'i or-ani,area sa) de ansa&blul
popula(ieiA acest -rup sau aceast clas &onopoli,ea,) ca or-anis&) &ecanis&ul deci,iei politice$
Nadei +ede n stat o for& de or-ani,are particular) reali,at ntr*un anu&it nu&r de e0e&plare
istorice 'i &oderne) al crei tip nu este u'or de construitA e0ist ntr*ade+r 1for&e de tran,i(ie2 ce
t
1?J
nu pre,int toate caracteristicile &en(ionate adineaori$ Ducnd la e0tre& anali,a propus de
Nadei) s*ar putea considera c statul tradi(ional e0ist &ai des ca tendin( dect n stare co&plet
constituit$
#n in+entar &ai detaliat al defini(iilor &pru&utate de la antropolo-ia politic pare &ai pu(in
util) pentru c ele reflect dificult(ile de:a ntlnite de teoriile sociolo-ice ale statului 'i pre,int
&ai pu(in ri-oare critic dect unele dintre acestea$ Este &ai bine s se e0a&ine,e 'i e+alue,e
criteriile &ai des utili,ate$
a= +eg!tura teritorial!. - Dup >$ XNine 'i L$ Xor-an) LoUie caracteri,ea, statul pri&iti+
prin rolul :ucat de acu& de principiul teritorial) adu-ind totu'i c) departe de a fi inco&patibil cu
principiul rudeniei) nu este distincti+ dect prin caracterul predo&inant al le-turilor locale pe care
le condi(ionea, 7
1Proble&a funda&ental a statului nu este saltul periculos prin care popoarele +ec3i au trecut
de la -u+ernarea prin rela(ii personale la -u+ernarea prin si&pl n+ecinare teritorial$ Este
i&portant) &ai de-rab) s se afle prin ce proces s*au consolidat le-turile locale) pentru c trebuie
s se recunoasc faptul c nu snt &ai pu(in +ec3i dect celelalte2
PJ
$
Apoi) R$ LoUie adau- i&plicit un criteriu de scar sau de dimensiune, cnd afir& c
fondarea statului i&plic o capacitate de a concepe o 1unitate2 ce lr-e'te li&itele rudeniei
i&ediate 'i ale n+ecinrii spa(iale$ Se re(in astfel dou ele&ente 7 unitatea reali,at ntr*un cadru
teritorial 'i e0tinderea societ(ii politice supuse aparatului statal$
L$ I3ite cercetea,) n aceea'i orientare) felul n care 1-rupurile de rudenie locali,ate de+in
unit(i teritoriale n cadrul unui siste& politic2$ O ase&enea transfor&are este le-at) dup prerea
lui) de &odificrile di&ensionale ale clanurilor 'i triburilor 7 cnd acestea cresc) le-turile de
rudenie slbesc 'i or-ani,area rudeniei tinde s se prbu'easc sub efectul propriei -reut(i$ Atunci)
factorul teritorial apare predo&inant7 1!u ti&pul) s*a de,+oltat un &ecanis& speciali,at de
coordonare) de inte-rare 'i de ad&inistrare) iar rudenia a fost nlocuit de proprietate ca ba, a
or-ani,rii sociale A unitatea teritorial) &ai de-rab dect -rupul de rudenie) este cea care de+ine
se&nificati+ ca principiu de or-ani,are politic2
PM
$ E0ist e0e&ple de state necontestate care
ilustrea, o astfel de interpretare$ A%llu din i&periul inca' par a fi fost) la ori-ine) -rupuri
&atriliniare e0o-a&e) de+enite unit(i cu di&ensiuni standardi,ate) le-ate de un teritoriu
deter&inat) apoi asociate n cadrul 1triburilor2 care) -rupate cte patru) au constituit 1pro+incii2) iar
acestea au for&at cele patru sec(iuni ale i&periului) a+nd fiecare un apo 6+icere-e= n fruntea lor$
La a,teci) calpulli snt la nceput clanuri patriliniare e0o-a&e) apoi) n &o&entul cuceririi spaniole)
au fost locali,ate n districte distincte) fiecare dispunnd de propriul cult) de propriul consiliu cu
75 R. Lowie, The Origin of the State, 1927, p. 73.
76L. A. White, The Evolution of Culture, New York, 1959, p. 310.
1?M
func(ionari specialiA aceste districte) n nu&r de dou,eci) au fost reparti,ate ntre cele patru
sec(iuni constituite drept cadre ale -u+ernrii
PP
$ Artnd c or-ani,area pe ba, de rudenie se poate
transfor&a n or-ani,are politic diferen(iat pe ba,e teritoriale) lucrrile antropolo-ilor pun n
e+iden( trei caracteristici ale acestui proces 7 nu&rul de oa&eni ca deter&inant al 'ter-erii
rudeniei) or-ani,area spa(iului n scopuri politice) apari(ia le-turii de proprietate ce intr n
concuren( cu anu&ite rela(ii personale +ec3i$
Raporturile ntre cei trei ter&eni * rudenie) teritoriu) politic * nu se reduc la un &odel unic$
!3ina 'i .aponia antic au conceput foarte de+re&e structuri att funciare ct 'i politice) de natur
co&ple0) ntr*un ase&enea -rad nct cadastrul nu per&ite doar in+entarierea resurselor) ci de+ine
un instru&ent ce ofer &i:locul de a influen(a reparti,area bunurilor 'i puterilor$ n Poline,ia) n
ar3ipela-ul Ton-a) o or-ani,are politic centrali,at s*a putut stabili) s*a putut e0tinde n spa(iu pn
la a constitui un i&periu &ariti& 'i a putut dura$ (ui (onga, ierar3ii) au edificat astfel un stat care
repre,int un feno&en unic n re-iunea Pacificului$ Raporturile -u+ernate de rudenie 'i de -rupul
patriliniar locali,at &haa continu totu'i s func(ione,e) dar pri&a poart n ea distinc(iile de ran-
'i de ierar3ie) iar al doilea este do&inat de un siste& de puteri teritoriale stabilite n pro+incii$
Aceste autorit(i snt le-iti&ate prin de(inerea de drepturi funciare) acordate de su+eran
repre,entan(ilor si) care i li&itea, pe ocupan(i la un si&plu drept de utili,are 'i le i&pune un
1o&a-iu anual2 corespun,tor unui -reu tribut n natur
PQ
$ n Africa nea-r) situa(iile snt foarte
di+ersificate$ Structurile spa(iului politic snt n -eneral distincte de structurile teritoriului 7 stpnul
p&ntului sau o&olo-ul su se afl ln- 'ef) autorit(ile clanice coe0ist 6prost= cu autorit(ile ce
pro+in din puterea statal) proprietatea funciar este cel &ai adesea diferen(iat de su+eranitate$
#n e0e&plu african poate a:uta la preci,area siste&ului de rela(ii instaurate) cu teritoriul 'i cu
p&ntul$ Este +orba de re-atul Bu-anda 6n #-anda= care are acu& for&a unei autocra(ii
&oderniste) dup ce s*a consolidat n secolele al \%O*lea 'i al \l\*lea) 'i al crui caracter de stat
co&ple0 nu poate fi contestat$ #n pro+erb -anda su-erea, c puterea asupra oa&enilor 6raport
politic= este clar diferen(iat de puterea asupra p&ntului 6raport funciar=7 1@eful nu co&and
p&ntului) ci oa&enilor2$ n realitate) separarea nu apare nici cu atta claritate) nici cu atta
si&plitate) n ceea ce pri+e'te reparti,area drepturilor) c3iar dac se ne-li:ea, re&anierile profunde
datorate unei coloni,ri care) din 1BCC) a nceput s cree,e o aristocra(ie funciar$ Pe de o parte)
patriclanurile 'i patrili-na:ele snt le-ate de p&nturile pe care locuiesc autorit(ile clanice
&2ata5a 'i pe care se -sesc &or&intele str&o'ilor +enera(i$ Xo'tenirea 'i continuitatea asi-urat
n cadrul descenden(ei -u+ernea, aceste rela(ii) dar clanurile nu for&ea, unit(i teritorale A
apartenen(a clanic nu deter&in neaprat re'edin(a) iar co&unit(ile locale snt etero-ene$ Pe de
alt parte) ierar3ia politic pro+enind de la su+eran pre,int di+erse ni+eluri deter&inate de
77 Descriere sumar n G. P. Murdock, Our Primitive Contemporaries, New York, 1934.
78Vezi lucrarea lui Giford, Tongan Society, Honolulu, 1929.
1?P
co&peten( 'i de criteriul teritorial7 pro+incii) districte) -rupri de sate$ %oin(a re-elui 'i raporturile
de dependen( personal asi-ur or-ani,area statului care trebuie s se defineasc oarecu& ca re(ea
constituit din 1oa&enii re-elui2 7 'efi nu&i(i 2a5ungu 6dintre care unii cu func(ie ereditar= 'i
func(ionari nu&i(i 2atongole care se subordonea, su+eranului 'i se ocup &ai ales de treburile
ste'ti$ @i unii 'i al(ii pot pri&i 1fiefuri2 le-ate de func(ia lor) adic re+ocabile) 'i re-ele nsu'i
dispune de 1state2 ce constituie patri&oniul su pri+at n di+ersele pro+incii$ Puterea are astfel
rdcini funciare n toate re-iunile re-atului$ n+ers) unii 'efi de clan) r&a'i totu'i aprtori ai
p&Nnturilor proprii clanurilor lor) au a:uns la func(ii de autoritate sau de presti-iu n cadrul
or-ani,rii politice 'i ad&inistrati+e) n +re&e ce ceilal(i snt li&ita(i la do&eniul treburilor
do&estice sau eli&ina(i$
Astfel se poate sesi,a) pornind de la acest e0e&plu) dispari(ia func(iilor politice asu&ate de
-rupurile de descenden( 6le-at de consolidarea statului=) locul acordat structurii teritoriale care
este suportul aparatului politico*ad&inistrati+) instaurarea de drepturi asupra p&ntului din afara
p&nturilor clanului) suprapunerea par(ial a unui siste& se-&entar) ba,at pe rudenie) ce r&ne
purttor de
>????@ mac2ea,= e#aii#e (e (e"en(en=A
Putere, teritoriu 'i pdminturi *n -uganda
.aba/a
1?Q
drepturi funciare) 'i a unui siste& ierar3ic centrali,at) ba,at pe di+i,iunile ad&inistrati+e ale
teritoriului 'i pe raporturile de dependen( personal$ O fi-ur si&plificat per&ite o &ai bun
punere n e+iden( a acestor aspecte di+erse 6+e,i sc3e&a de alturi=$
Aceast sc3e& poate deter&ina acordarea unei i&portan(e pri&ordiale factorului teritorial
pentru constituirea statului tradi(ional) n &sura n care sec(iunea do&in clar sec(iunea $
Totu'i) e0isten(a unei lar-i ,one de ntlnire ntre cele dou sec(iuni de,+luie c siste&ul clanic
6se-&entar= 'i siste&ul statal 6centrali,at= r&n par(ial suprapuse 'i) ntr*o anu&it &sur)
concurente$
b= Segmentar 'i centraliat. * Se esti&ea, c statul este 1centrali,ator) n &od lo-ic2) iar
capitala * centru al puterii n spa(iu * concreti,ea, supre&a(ia asupra puterilor particulare sau
locale$ Acesta este procesul istoric recunoscut n &od curent$ Totu'i) sub +ec3ea sa for&) din
cau,a condi(iilor te3nice 'i econo&ice 'i a supra+ie(uirii raporturilor sociale prea pu(in co&patibile
cu autoritatea sa) statul a:un-e cu -reu s duc o ase&enea lo-ic pn la capt$ De:a bn S3aldoun)
n Fouqaddima) introducerea la a sa 4istoire universelle, a obser+at c nici o dinastie nu poate
-u+erna dect o por(iune li&itat de spa(iu 'i 'i pierde puterea n re-iunile situate la frontier 7 1O
dinastie este &ult &ai puternic n centru dect la -rani($ !nd 'i*a e0tins autoritatea pn la
li&itele sale e0tre&e) ea slbe'te2
1
$ Sociolo-ul arab e0plic astfel proble&ele pe care le pune
or-ani,area spa(iului n scopuri politice$ nstru&entele de care dispune puterea centrali,at) pentru
a fi eficient 'i a se &en(ine) depind &ult de de,+oltarea te3nic 'i de &i:loacele de co&unicare
&aterial 'i intelectual$ Xulte i&perii 'i re-ate
Tbn S3aldown) +es textes sociologi0ues et 1conomi0ues de la &ou0addima, 2345-2346, ed$ de
G$*>$ BousYuet) Paris) 1BMJ$
africane au disprut ntr*un spa(iu prea +ast7 de la i&periile Sudanului occidental pn n Son-o)
pn la i&periul lunda$ Recur-erea la capitale itinerante 6sau &ultiple= +i,ea, re&edierea acestor
dificult(i A neputnd s*'i stabileasc unifor& autoritatea) puterea central 'i*o &anifest
deplasndu*'i sediul$ Re-ii din Bu-anda au utili,at procedeul) &rind n pro+incii nu&rul
repre,entan(ilor care le snt direct subordona(i$
Ansa&blul acestor condi(ii de e0ercitare a puterii li&itea, n &od necesar centrali,area 'i
afectea, or-ani,area 'i destinul statului nu&it tradi(ional$ Su+eranul se asocia, cu de(intorii de
putere locali) fie le-ndu*i n +reun fel de curtea sa) fie crend func(ii ce per&it) pe loc) s*i
contrabalanse,e sau s*i eli&ine$ Astfel) 5a2a5a 6re-ii= din Bu-anda au atribuit func(ii unor 'efi de
clan) au constituit li-na:e supuse doar controlului lor) au instaurat n pro+incii posturi de autoritate
crend o co&peti(ie 'i un ec3ilibru care le snt fa+orabile$ Dificult(ile centrali,rii au frec+ent o
alt consecin($ Slbiciunea relati+ a puterii centrale per&ite &en(inerea puterilor o&oloa-e) de'i
1QJ
su2ordonate, n di+erse puncte ale teritoriului$ n acest ca,) pro+inciile reproduc oarecu& structurile
unui stat care nu are &i:loacele de a*'i reali,a &aterial unitatea$ Astfel) su+eranii lunda 6Africa
central= au pstrat un -u+ernator care i repre,int n re-iunile &eridionale ale i&periului V
sanama * 'i care copia, or-ani,area politico*&ilitar a conducerii sale dup cea a re-iunii centrale$
n +ec3iul re-at Son-o) aceast caracteristic se de,+luie cu claritate$ Re-ele) 'efii din pro+incii 'i
cei din teritoriile +asale se -sesc) fiecare la ni+elul su) ntr*o situa(ie identic 'i or-ani,area
politic are un aspect repetiti+7 'efii snt fi-urile ase&ntoare su+eranului) &icile capitale snt
capitale ase&ntoare San*Sal+adorului) locul re'edin(ei re-ale
1
$ n fine) 'i
T%e,i G$ Balandier) +a #ie 0uotidienne au ro7aume de .ongo, Paris) 1BMJ$
aceasta este a treia consecin() n &sura n care structura teritorial a statului r&ne se-&entar)
adic for&at din ele&ente o&oloa-e de'i ierar3i,ate) riscurile de ruptur 'i de secesiune par
ridicate$ Slbit) statul nu se prbu'e'te tr-nd toat societatea n de,astruA el se reduce pro-resi+)
iar spa(iul pe care l controlea, sfNr'e'te prin a se li&ita la re-iunea a crei capital dec,ut
r&ne centrul$ Desco&punerea unor state tradi(ionale africane) printre care Son-o) este o do+ad$
Proble&a capacit(ii 1centrului2 de a*'i stpni teritoriul politic n totalitate e0ist 'i n
societ(ile tradi(ionale supuse unei puteri absolute 'i a+nd un aparat -u+erna&ental eficient) ceea
ce S$ Iittfo-el) n lucrarea sa contro+ersat) .espotisme oriental 61BM?=) arat foarte clar$ Puterea
despotic total) totu'i atent s repri&e particularis&ele) 'i -se'te li&itele cele &ai serioase n
raportul su cu spa(iul) n ciuda &i:loacelor birocratice 'i &ateriale ce per&it e0ercitarea sa$ Dup
ce a le-at aceast for& de or-ani,are politic de 1ci+ili,a(ia 3idraulic2 * ba,at pe &arile lucrri
de re-ulari,are a apelor Iittfo-el obser+ c ea nu a putut pro+oca o reparti,are e-al a institu(iilor
care i snt proprii$ n cadrul acestui siste&) unit(ile politice cele mai vaste snt afectate de
discontinuitate 'i de slbirea coe,iunii$ #n accident istoric de,+luie 'i e0ploatea, o astfel de
slbiciune) do+ad ca,ul !3inei de Nord care) n &ai &ulte rnduri) supus in+a,iei 1triburilor
&i-ratoare2) s*a di+i,at n &ai &ulte pro+incii ce 'i*au pstrat totu'i 1structurile tradi(ionale de
putere a-ro*despotic2
PB
$ @i aici) ncercrile suferite de stat duc la o se-&entare teritorial) la o
reducere a resortului su -eo-rafic A totu'i) ele nu sc3i&b radical natura puterii$ #n e0e&plu
a&erican este foarte se&nificati+ 7 cel al i&periului inca'ilor) care a suscitat adesea interpretri
eronate$ E +orba 'i n acest ca, de o societate 13idraulic2 ce suporta o putere despotic$ &periul s*
a constituit prin cuceriri succesi+e 'i a pstrat aspectul unei lu&i disparate A se co&punea din state)
din confedera(ii) din triburi 'i co&unit(i rurale care 'i*au pstrat indi+idualitatea A el suprapunea
acestor unit(i di+ersificate di+i,iuni ad&inistrati+e standardi,ate) o or-ani,are ri-id a spa(iului
politic) care a fost calificat drept fic(iune birocratic A asi-ura &ai &ult -estionarea unei econo&ii
ce func(iona n folosul castei inca'ilor 'i &ai pu(in conducerea oa&enilor) cedat n &are &sur
79Le despotisme oriental, trad, franc., Paris, 1964, p. 275.
1QM
puterilor locale$ A$ Xetrau0 a subliniat acest ulti& aspect7 1De fapt) i&periul inca'ilor co&bina
despotis&ul absolut cu toleran(a fa( de ordinea social 'i politic a popula(iilor supuse2$ Xetrau0 a
pus bine n e+iden( persisten(a obiceiurilor 'i a structurilor re-ionale) li&itele pe care despotis&ul
inca' le*a ntlnit) pentru c) dac statul nu a fost n ntre-i&e centrali,at) el) cel pu(in) s*a dorit
astfel
QC
$ Spa(iul politic nu a fost niciodat o&o-en) n ciuda aparen(elor) iar puterea central a
acceptat particularis&ele pro+inciale) n ciuda absolutis&ului su$
Opo,i(ia dintre se-&entar 'i centrali,at nu e0ist doar le-at de teritoriul pe care statul
tradi(ional l (ine sub :urisdic(ia sa$ Ea se refer c3iar la or-ani,area statal) a crei tendin( unitar
o co&bate) 'i ia adesea for&a unei coe0isten(e precare a structurilor statale 'i a structurilor clanice
sau li-na:ere$ Ele snt ntr*ade+r n raport de inco&patibilitate relati+ 'i) n anu&ite ca,uri) de
opo,i(ie$ !ontrastul lor poate fi u'or accentuat7 or-ani,are se-&entar4or-ani,are ierar3ic) putere
cu poli &ultipli4putere centrali,at) +alori e-alitare4+alori aristocratice etc$ #nii antropolo-i politici
sublinia, acest lucru$ L$ /allers re(ine ca ipote, esen(ial a unui studiu consacrat popula(iei so-a
din #-anda) e0isten(a unui 1anta-onis& structural2 ntre statul ierar3ic 'i or-ani,area li-na:er$ D$
Apter descoper o 1ruptur funda&ental2 ntre cele dou siste&e de autoritate 'i cele dou serii de
+alori pe care le i&plic$ Ruptura nu este totu'i niciodat profund 7 do&innd ordinea clanic
+ec3e) ordinea statal i asi-ur inte-rarea par(ial A i&punndu*'i do&ina(ia) su+eranul se poate
pre,enta ca fiind situat la punctul de ntlnire dintre una 'i cealalt) ca rege 'i cap al clanurilor, cu&
este ca,ul n Bu-anda$
n societ(ile n care statul a:un-e cu -reu s se constituie 'i re,ult uneori dintr*o ac(iune
e0terioar 6n Ta3iti 'i n >aUai) de e0e&plu=) confruntarea celor dou siste&e 'i adaptarea lor
precar apare cu toat claritatea$ Poline,ia are +aloare ilustrati+ n aceast pri+in($ n societatea
ton-a) care a cunoscut 1o &ie de ani de &onar3ie absolut de drept di+in2
Q1
'i r&ne astfel o
e0cep(ie ntre societ(ile poline,iene) dispersarea insular a fa+ori,at totu'i &en(inerea -ruprilor
li-na:ere pe care se ba,ea, or-ani,area politic) pentru c siste&ul aristocratic ton-a apare n
cadrul lor) iar rela(iile ntre insule se stabilesc n raport cu e:e 'i tot n raport cu ele se concep
strate-iile politice$ n ca,ul Sa&oa) di+i,area teritorial 6n districte= coe0ist cu reparti,area ce
re,ult din apartenen(ele clanice 'i ser+e'te drept ba, 'eferiilor controlate de o adunare &fono. #n
1'ef supre&2) cu&ulnd titluri ce (in de &ai &ulte districte) e+iden(ia, unitatea politic a
ansa&blului insulelor$ Ec3ilibrul) care adaptea, puterii sale puterile locale 'i puterile clanice) pare
att de +ulnerabil nct trstura pertinent a or-ani,rii politice este reparti,area (rii ntre dou
1partide2 7 una puternic 'i predo&inant &malo, iar cealalt cu o putere condi(ional 'i supus
deci,iilor celei dinti &vaivai. Po,i(ia de putere per&ite unui -rup sau unui district s le e0ploate,e
pe celelalte pn n &o&entul cnd un conflict pro+oac o sc3i&bare de rol$ storia Sa&oa) pn la
80A. Metraux, Les Inca, Paris, 1961, p. 85 .u.
81J. Guiart, Structure de la cheferie en Melanesie du Sud, Paris, 1963, anex p. 661.
1QP
nceputul secolului al \l\*lea) se constituie din aceste lupte pentru putere 'i nu din pro-resele unui
stat e&brionar$ #nit(ile teritoriale) n Ta3iti) corespund aparent di+erselor ,one de influen( ale
clanurilor$ S*au putut for&a puteri re-ionale) a putut predo&ina un clan * (eva * dar toate
raporturile de putere) e0pri&ate prin alian(e re+ocabile) au operat pentru a &piedica instaurarea
unei supre&a(ii durabile$ !3iar n snul -rupului (eva, dou 1ra&uri2 snt n rela(ie de ri+alitate 'i
'i disput controlul asupra clanului$ nstabilitatea relati+ caracteri,ea, siste&ul 'i doar n :urul
anului 1Q1J * din &oti+e &ai ales e0terne * Po&are ) 1dup ce a e0ter&inat practic clasa 'efilor2)
trebuie 1considerat re-e n Ta3iti2$ !onfor& afir&a(iei lui Iillia&son) puterea 1despotic2
nscnd a trebuit s ruine,e 1siste&ul tribal2 sau s &oar A a n+ins pro+i,oriu) cu a:utorul
en-le,ilor) al &isionarilor 'i al altora
QL
$
Per&anen(a aspectelor se-&entare n cadrul statului tradi(ional 1*a deter&inat pe A$ Sout3all s
opun statul unitar, 1co&plet de,+oltat2) 'i statul segmentar, 'i s afir&e c pri&a dintre aceste
dou for&e politice s*a reali,at foarte rar 7 1n &a:oritatea re-iunilor lu&ii 'i n cea &ai &are parte
a ti&pului) -radul de speciali,are politic atins a fost &ai &ult de tip se-&entar dect de tip unitar2$
Structura puterii) care constituie criteriul distincti+ principal) este denu&it piramidal n pri&ul
ca,$ Puteri o&oloa-e se repet la di+erse ni+eluri) unit(ile constituti+e dispun de o relati+
autono&ie) de un teritoriu ce nu are caracterul unei si&ple di+i,iuni ad&inistrati+e) de un aparat
ad&inistrati+) rela(iile lor respecti+e r&n ase&ntoare cu cele care lea- se-&entele ntre ele n
cadrul unei societ(i clanice 'i) n sfr'it) siste&ul mrlobai apare adesea &ai centrali,at n planul
ritualului dect n planul ac(iunii politice$ n al doilea ca,) structura se nu&e'te ierarhic, n sensul
c puterile snt clar diferen(iate) n func(ie de ni+elul la care se situea,) 'i c puterea situat la +rf
e0ercit o do&ina(ie incontestabil$
A$ Sout3all re(ine 'ase caracteristici ce definesc statul se-&entar7 1= su+eranitatea teritorial
este recunoscut) dar li&itat 7 autoritatea sa se esto&pea, pe &sur ce se aplic re-iunilor
ndeprtate de centru A
2)-u+ernarea centrali,at coe0ist cu puteri locale asupra crora nu e0ercit dect un control
relati+ A
3)centrul dispune de o ad&inistra(ie speciali,at care se re-se'te) la scar redus) n di+ersele
,one A ?= autoritatea central nu are &onopolul absolut al utili,rii le-iti&e a for(ei A J= ni+elurile de
subordonare snt distincte) dar rela(iile lor r&n de tip pira&idal 7 autoritatea ur&ea,) pentru
fiecare dintre ele) acela'i &odelA M= autorit(ile subordonate au cu att &ai &ulte posibilit(i de
sc3i&bare a dependen(ei) cu ct ocup o po,i(ie &ai periferic
QH
$
Aceast contribu(ie teoretic) din cau,a i&portan(ei sale) necesit o e0a&inare critic$ n pri&ul
rnd) ne-li:ea, faptul ur&tor 7 pentru ca structura ierar3ic a puterii s predo&ine cu claritate)
82 R. W. Williamson, The Social and Political Systems of Central Polynesia, vol. I, 1924.
83 A. Southall, Alur Society, Cambridge, 1956, cap. IX.
1QQ
trebuie ca raporturile sociale preponderente s fie ele nsele de tip ierar3ic) adic ordinele 6sau
strile=) castele 'i protoclasele s pre+ale,e asupra rela(iilor de tip repetiti+ ce re,ult din
descenden( @i din alian($ Ea instaurea,) pe de alt parte) o ruptur prea radical ntre rela(iile
ierar3ice 'i rela(iile pira&idale care coe0ist de fapt n statele tradi(ionale 'i n di+erse state
&oderne) ceea ce au artat) pentru pri&ele) e0e&plele oferite de antropolo-ia politic$ n sfr'it)
rolul co&peti(iei 'i al conflictului n cadrul ac(iunii politice face ca aceasta s pstre,e un aspect
se-&entar$
Grupul conductor nu are &ai &ult dect statul un caracter perfect unitar$ Ele&entele ce l
co&pun ri+ali,ea, pentru a*'i asi-ura puterea) presti-iul) capacitatea &aterial) iar aceast
ri+alitate necesit strate-ii care utili,ea,) cel pu(in pro+i,oriu) di+i,iunile se-&entare ale societ(ii
-lobale$ .ocul coali(iilor poate &piedica for&area statului 6ca,ul Poline,iei= sau poate pro+oca
r,boaie de secesiune care desc3id o perioad de +id de putere 6ca,ul statelor africane tradi(ionale=$
Se nt&pl la fel n ca,ul co&peti(iilor pentru func(iile ce necesit un spri:in din partea &e&brilor
elitei politice 'i o for( personal 6un 1partid2= constituit cu a:utorul rudelor) alia(ilor 'i supu'ilor
Q?
$
Po,i(iile personale n ierar3ia conductoare snt astfel consolidate) recur-ndu*se la for(a pe care o
poate oferi siste&ul rela(iilor nu&ite se-&entare$
c= 8aionalitatea statului tradiional. * Pentru sociolo-ii teoreticieni care &er- pe ur&ele lui
Xa0 Ieber) statul re,ult din lenta ra(ionali,are a structurilor politice e0istente) pe care o
e+iden(ia, o +oin( unitar) o ad&inistra(ie co&petent ce se raportea, la re-uli e0plicite)
o1tendin( de or-ani,are a ansam2lului +ie(ii colecti+e$ ntr*un &are nu&r de state tradi(ionale)
ra(ionalitatea astfel n(eleas este rar pre,ent 7 unitatea 'i centrali,area r&n nedes+r'ite 'i
+ulnerabile) drepturile particulare sub,ist) ad&inistra(ia se ba,ea, pe situa(iile statutare 'i pe
rela(iile de dependen( personal &ai &ult dect pe co&peten() puterea statal nu inter+ine aproape
deloc 6'i ine-al n func(ie de distan(a fa( de centru= n treburile locale$ Doar n ca,ul tipului de
1despotis& oriental2) cu& a fost el elaborat de S$ Iittfo-el) ra(ionalitatea pare accentuat sau
e0acerbat$ Trsturile esti&ate ca specifice snt re+elatoare 7 statul de(ine o putere total) iar clasa
conductoare se confund cu aparatul pe care l utili,ea,A stpn al &i:loacelor de produc(ie
esen(iale) el :oac un rol i&ens n +ia(a econo&ic) instaurea, autoritatea birocra(iei 'i creea,) n
societatea pe care o do&in) 1o proprietate funciar 2irocratic, un capitalis& 2irocratic) o
aristocra(ie rural 2irocratic2$ Aceast for& a statului * care i*a per&is s de+in 1&ai puternic
dect societatea2 * se e0plic printr*un ansa&blu de condi(ii 'i de &i:loace 7 prin restrn-erea
propriet(ii pri+ate 'i controlul supre& al &arilor ntreprinderi te3nice) prin or-ani,area eficient a
co&unica(iilor 'i de(inerea &onopolului ac(iunii &ilitare) prin e0isten(a unui siste& de recens&nt
84 Contribuia lui P. C. Lloyd la A.S.A., Political Systems and. Distribution of Power, London, 1965.
'K. Wittfogel, op. cit., Introducere, cap. II i III.
1QB
'i de ar3i+e) necesar func(ionrii unei fiscalit(i ce asi-ur un +enit -u+erna&ental per&anent) prin
supunerea reli-iei do&inante ce d re-i&ului un caracter 3ierocratic sau teocratic
1
$
Acest tip ideal) n sensul dat de Xa0 Ieber) nu*'i -se'te aplicarea n toate 1societ(ile
3idraulice2 in+entariate de Iittfo-el) dup cu& a artat anali,a obstacolelor 'i a li&itelor i&puse
centrali,rii$ R&ne cu utili,are li&itat 'i n) ca,ul societ(ilor care au pro+ocat for&ularea sa$ n
!3ina antic) n ciuda e0tinderii siste&ului birocratic 'i a 1despotis&ului2) structura politic a
r&as n &are &sur se-&entar A sub ierar3ia oficial) se &en(in unit(i cu autono&ie lar- 7
satele) clanurile) corpora(iile) iar puterea statal ac(ionea, ca arbitru atunci cnd interesele lor intr
n conflict$ Xa0 Ieber a co&parat 1structura ad&inistrati+ pri&iti+2 a !3inei cu cea a re-atelor
africane A el a subliniat scderea autorit(ii din centru ctre periferie) +i-oarea factorului ereditar)
rolul structurii clanice n cadrul siste&ului politic) func(ia +ariabil a ele&entelor teocratice 'i
c3aris&atice$ Ra(ionalitatea inerent a institu(iilor statului tradi(ional despotic r&ne ntre ni'te
li&ite ce i &piedic des+r'irea$ Este dus totu'i pn la punctul n care -rupul conductor
dobnde'te 'i pstrea, un optim propriu de raionalitate sau se apropie de acest stadiu definit prin
cel &ai ridicat ni+el de de(inere a bunurilor) si&bolurilor 'i presti-iului$
Anali,a poate s de+in &ai precis prin pre,entarea unui e0e&plu$ RUanda &onar3ic pare
unul dintre cele &ai potri+ite) datorit di&ensiunilor re-atului) &en(inerii sale pn la o dat recent
'i calit(ii infor&a(iilor etnolo-ice referitoare la acesta$ O &inoritate do&inant) de ori-ine strin)
-rupul tutsi, s*a suprapus unei (rni&i auto3tone &a:oritare 6&ai &ult de QLx=) -rupul hutu.
Pro-resi+) ea a construit statul) a lr-it teritoriul) a pus la punct &ecanis&ele care i asi-ur
autoritatea politic 'i econo&ic7 re(eaua rela(iilor de dependen( personal) ierar3ia politico*
ad&inistrati+) ar&atele$ Ea a ntrit securitatea 'i a fa+ori,at capitali,area de oa&eni) astfel nct
densitatea popula(iei a dep'it 1CC de locuitori4W&
L
n ulti&ele decenii$ n sfr'it) a edificat un
siste& unitar al crui aprtor este su+eranul * stpn absolut al oa&enilor 'i al (rii * 'i a creat o
cultur na(ional$ Ra(ionalitatea proprie statului rUande, ntlne'te totu'i nu&eroase obstacole ce se
opun pro-resului su$ Re-iunile snt cu att &ai pu(in supuse controlului statului cu ct se situea,
&ai departe de centru) structurile clanice 'i li-na:ere snt cu att &ai +i-uroase cu ct acest control
slbe'te) iar ec3ilibrul ntre di+ersele puteri se &odific n consecin( n acelea'i condi(ii$ Statul nu
a reu'it s*'i i&pun autoritatea n &od unifor&) iar 1+ariantele2 re-ionale indic li&itele care
&piedic -enerali,area siste&ului ad&inistrati+$ Re,isten(ele do+edite nu se e0plic doar prin
insuficien(ele te3nice 6cele ce (in de &i:loacele de or-ani,are a spa(iului 'i de asi-urare a
co&unica(iilor) cele inerente unei birocra(ii rudi&entare=) ele au caracterul unei re,isten(e fa( de
do&ina(ia aristocra(iei tutsi$ nsea&n c ra(ionalitatea siste&ului rUande, pare a fi &ai pu(in cea a
unui stat ce or-ani,ea, societatea n ntre-ul su 'i &ai &ult cea a unei 1clase2 ce or-ani,ea,
e0ploatarea unei &a:orit(i (rne'ti nsrcinate cu produc(ia 'i supuse unor dri &ultiple$ Xecanica
1BC
socio*politic func(ionea, n acest scop$ Dac se ncearc repre,entarea -rafic a or-ani,rii
rela(iilor sociale funda&entale * care au) toate) i&plica(ii econo&ice * se constat c ele snt
orientate ctre su+eran &m1ami, ctre repre,entan(ii ierar3iei politico* ad&inistrati+e 'i ctre
aristocra(ie$
Autoritatea politic! 'i economic! *n #ec9ea 8:and!
Aceast ra(ionalitate) ce operea, n a+anta:ul &inorit(ii -u+ernante 'i do&inante) este att de
incontestabil nct or-ani,area politic a putut fi interpretat ca 1un siste& de sc3i&b2$ Re-ele)
'efii 'i notabilii trebuie s dispun de nu&eroase bo-(ii pentru a putea da 'i a*'i &anifesta astfel
superioritatea
QJ
$ Tutsi 'i 3utu snt +,u(i 'i se +d oarecu& sub aspectul -rupurilor esen(ial strine
pe care :ocul sc3i&burilor inegale le asocia,$ O ideolo-ie foarte ri-uroas e0pri& aceast
ine-alitate funda&ental 'i e+iden(ia, do&ina(ia suferit ca fondat) n acela'i ti&p) n natur 'i n
istorie) pentru c re,ult dintr*o 3otrre di+in$ .$ %ansina preci,ea, c) pentru istorio-rafii cur(ii)
1trecutul RUandei era istoria unui pro-res practic nentrerupt al unui popor ales) tutsi) a crui
dinastie re-al cobora din cer2$ n +re&e ce statul nu este nc perfect constituit) apare a&bi-uitatea
sa 7 instru&ent al unui -rup &inoritar a crui do&ina(ie o asi-ur) el se pre,int totu'i ca re,ultat al
unei ra(ionalit(i transcendente ce ac(ionea, n a+anta:ul ntre-ii societ(i$ !onstatare ce contra,ice
interpretrile &ai &ultor antropolo-i oca,ional politici) dintre care XalinoUsWi$
d= !aracteristicile statului tradi(ional$ *
B$ XalinoUsWi afir& c 1statul pri&iti+ nu este tiranic cu propriii supu'i2$ El -se'te e0plica(ia
acestui caracter neopresi+ n faptul c rela(iile funda&entale r&n cele pe care le creea, rudenia)
apartenen(a clanic) siste&ul -rupurilor de +rst etc$) cele care fac ca 1fiecare s fie le-at) n &od
85Studiul lui A. Troubworst asupra regatului vecin (i asemntor) Burundi, L'organisation politique en tant que systme d'change
au Burundi, n Anthropologica", III, 1, 1961.
Su+eran
Bunuri pretinse de rudenie) alian( 'i ritualuri
1B1
real sau ficti+) de orice alt persoan2
QM
$ Personali,area raporturilor sociale 'i politice ar opune
astfel statul pri&iti+ statului birocratic 'i ar a+ea drept consecin( eli&inarea 6sau reducerea=
rupturii dintre puterea statal 'i societatea supus :urisdic(iei sale$ #n ase&enea &od de a +edea
lucrurile e de,&in(it de fapte) de'i sublinia, toc&ai aspectul personal al autorit(ii$ Nu este par(ial
+erificat dect n &sura n care statul se afl n stadiu e&brionar 'i nu 'i*a nsu'it nc puterea
societ(ii$ Aceast +i,iune idilic i*a fcut totu'i pe unii autori s pri+easc statul tradi(ional ca pe
1o &are fa&ilie2) ce n-lobea, un ntre- popor$
Xa0 GlucW&an) ba,ndu*'i anali,a pe re,ultatele cercetrii africaniste) a accentuat caracteristici
proprii societ(ilor statale africane) pe care le*a considerat cu aplica(ie &ai lar-$ Dup ce a a&intit
li&itele te3nolo-iei) slaba diferen(iere a econo&iei n &ulte ca,uri) rolul :ucat nc de 1solidaritatea
&ecanic2) el pune n e+iden( insta2ilitatea intrinsec a acestor state$ /ra-ilitatea ba,ei lor
teritoriale) &ai &ult dect tipul de putere al crui instru&ent snt) le a&enin( cu se-&entarea$
%ulnerabilitatea lor fi,ic) se poate spune) contrastea, cu capacitatea de re,isten( a or-ani,rii
politice pe care o i&plic$ #nde s -se'ti e0plica(ia pentru aceast contradic(ie aparentk
GlucW&an in+oc absen(a de rupturi 'i de conflicte ntre interesele econo&ice ale -u+ernan(ilor 'i
-u+erna(ilor 7 confruntarea 1claselor2 nu func(ionea, nc) iar siste&ul de putere 'i de autoritate nu
este funda&ental contestat$ !onflictele se reduc la cele inerente acestui siste&) adic la luptele
pentru putere 'i la co&peti(iile pentru acces la func(ii$ GlucW&an 'i co&pletea, teoria preci,nd
c 1statele africane poart n ele un proces de rebeliune constant) dar nu de re+olu(ie2$ Structurile
lor nu snt repuse n cau,) ci doar de(intorii puterii 'i autorit(ii$ Rebeliunea conduce atunci la
secesiuni sau la sc3i&bri de titulari 'i poate fi c3iar institu(ionali,at ca factor de consolidare a
or-ani,rii politice) n cadrul unui ritual periodic
QP
$ Dina&is&ele interne ale statului tradi(ional snt
astfel recunoscute sub for&a instabilit(ii care nsea&n e0tinderea teritoriului politic) a ri+alit(ilor
pentru putere 'i a rebeliunilor lipsite de eficien( re+olu(ionar) n +re&e ce for(ele de sc3i&bare
depind &ai &ult de condi(iile e0terne dect de contestarea ce ac(ionea, n interiorul siste&ului$
nterpretarea asta nu ofer dect un ade+r par(ial) pentu c ea subesti&ea, constrn-erea statal
care) in+ers) +a e+oca pentru G$ P$ XurdocW un tip de 1despotis& african2) dup cu& ea i-nor
opo,i(ia ntre -rupurile sociale ine-ale) ntre -u+ernan(i 'i -u+erna(i$ Studiul mi'crilor sociale, n
societ(ile ce pre,int interes antropolo-ic) +a trebui reali,at pentru a corecta i&a-inile eronate care
e+iden(ia, nc natura societ(ilor statale tradi(ionale$ Acest lucru este) de altfel) n desf'urare$
Astfel) P$ Llo[d) ntr*un recent eseu teoretic) sublinia, caracterul ineluctabil al conflictului 'i
recur-erea necesar la coerci(ie) care define'te orice stat) 'i deli&itea, do&eniile de e0presie a
conflictului 7 n cadrul 1elitei politice2) ntre sub-rupurile ce o constituie) n cadrul societ(ii
-lobale) ntre &inoritatea pri+ile-iat 'i 1&asele2 supuse do&ina(iei acesteia$ X$ >$ /ried) pe de
86B. Malinowski, Freedom and Civilization, 1947, p. 266 i 253.
87 Vezi mai ales Max Gluckman, Custom and Confict in Africa, Oxford, 1955 ?i Order and Rebellion in Tribal Africa, London, 1963.
1BL
alt parte) reia studiul siste&atic al corela(iilor ntre stratificarea social 'i for&ele statale) pentru a
recunoa'te n final orice putere statal ca instru&ent al ine-alit(ii
1
$
E -reu de conceput c lucrurile stau altfel$ Statul tradi(ional nu se poate defini printr*un tip 6sau
&odel= sociolo-ic ce l*ar opune radical statului &odern$ n &sura n care este stat) el se
confor&ea,) &ai nti) caracteristicilor co&une$ Or-an diferen(iat) speciali,at 'i per&anent al
ac(iunii politice 'i ad&inistrati+e) el necesit un aparat de -u+ernare capabil s ofere securitate n
interior 'i la frontiere$ Se aplic pe un teritoriu 'i or-ani,ea, spa(iul politic astfel nct aceast
or-ani,are s corespund ierar3iei puterii 'i autorit(ii) 'i asi-ur e0ecutarea deci,iilor
funda&entale n ansa&blul (rii supuse :urisdic(iei sale$ Xi:loc de do&ina(ie) de(inut de o
&inoritate care are &onopolul deci,iei politice) el se situea,) n aceast calitate) deasupra societ(ii
ale crei interese co&une trebuie totu'i s le apere$ n consecin() or-ani,area statal tradi(ional
este un siste& n esen( dina&ic) care necesit recur-erea per&anent la strate-iile ce i &en(in
propria supre&a(ie 'i pe cea a -rupului care l controlea,$ !ercetrile antropolo-ice noi i&pun s
nu se &ai ne-li:e,e 6sau i-nore= ase&enea aspecte 7 statul tradi(ional per&ite efecti+ unei &inorit(i
s e0ercite o do&ina(ie durabil A luptele pentru putere din cadrul ei * la care se reduce adesea
politica n aceste societ(i * contribuie &ai &ult la consolidarea do&ina(iei e0ercitate dect la
slbirea ei$ !u oca,ia unor astfel de co&peti(ii) clasa politic 1se ntre'te2 'i duce ctre punctul
&a0i& puterea pe care o de(ine n calitate de -rup$ Aceste caracteristici snt cel &ai puternic
accentuate n ceea ce se nu&e'te 1despotis& oriental2$
Statul tradi(ional are 'i trsturi distincti+e$ #nele dintre ele au fost de:a anali,ate sau e+ocate$
Statul tradi(ional cedea,) din ne+oie) un loc i&portant e&piris&ului A el se for&ea, pornind de la
unit(i politice pree0istente) pe care nu le poate anula 'i pe care se ba,ea, propriile*i structuri A el
nu prea reu'e'te s i&pun supre&a(ia centrului politic 'i pstrea, un caracter difu, care l
diferen(ia, de statul &odern centrali,at A r&ne a&enin(at de se-&entarea teritorial$ Pe de alt
parte) aceast for& de or-ani,are politic) n -eneral) corespunde tipului de patrimonialism definit
de Xa0 Ieber$ Su+eranul de(ine puterea n +irtutea unor atribute personale 6nu pe ba, de criterii
e0terioare 'i for&ale= 'i printr*un &andat pri&it din cer) de la ,ei sau de la str&o'ii re-ali) care i
per&ite s ac(ione,e n nu&ele tradi(iei considerat ca in+iolabil 'i s pretind o supunere a crei
nclcare ec3i+alea, cu un sacrile-iu$ Puterea 'i autoritatea snt att de personali,ate nct interesul
public) propriu func(iei) se separ cu -reu de interesul pri+at al celui ce o de(ine$ Aparatul
-u+erna&ental 'i ad&inistrati+ recur-e la de&nitari) la notabili sus(inu(i de :ocul rela(iilor de
dependen( personal) &ai de-rab dect la func(ionari$
Strate-iile politice apar ca fiind specifice acestui tip de putere 7 ele pun n cau, raporturile de
rudenie 'i de alian() raporturile dintre patron 'i client) di+ersele proceduri care per&it &rirea
nu&rului de supu'i) &i:loacele rituale ce asi-ur puterii ba,a sacr$ n al doilea rnd)
1BH
anta-onis&ele politice se pot e0pri&a opunnd ordinea li-na:er ordinii ierar3ice instaurate de stat
sau lund aspectul unei confruntri reli-ioase sau &a-ice$ n sfr'it) rela(ia cu sacrul r&ne &ereu
e+ident) cci) referindu*se la ea) statul tradi(ional 'i define'te le-iti&itatea) 'i elaborea,
si&bolurile cele &ai +enerate) e0pri& o parte din ideolo-ia care l caracteri,ea,$ ntr*un anu&it
fel) ra(ionalitatea sa teoretic 'i -se'te e0presia n reli-ia do&inant) dup cu& ra(ionalitatea sa
practic o -se'te pe a sa n -rupul 6sau protoclasa= care are &onopolul puterii$
H$ pote,e asupra ori-inii statului
!ercetarea antropolo-ic a a+ut a&bi(ia s elucide,e ori-inile institu(iilor pri&are 'i pri&iti+e)
la care nu a renun(at niciodat n totalitate$ Proble&a -ene,ei statului este una dintre acele
proble&e care) prin elaborrile teoretice pe care le suscit periodic) :alonea, istoria disciplinei$
Este anali,at de fondatori 'i continu s oriente,e unele lucrri recente$ n+entarul teoriilor ce
re,ult din aceste studii pare totu'i de,a&-itor) de'i contribuie la preci,area di+erselor
caracteristici ale statului pri&iti+ 'i la de,+luirea a&bi-uit(ilor ce afectea, defini(ia puterii
statale$ nteresul 'tiin(ific al de&ersurilor teoretice este nul din clipa n care se ad&ite * dup cu&
su-erea, I$ Soppers * c 1statul corect n(eles datea, din +re&urile cele &ai ndeprtate ale
o&enirii2$ De+ine 'i &ai e+ident n ca,ul interpretrilor) cele &ai nu&eroase) care lea- procesul de
for&are a puterii statale de &o&entul cuceririi) pri+ite ca o creatoare de diferen(iere) ine-alitate 'i
do&ina(ie$ /$ Oppen3ei&er) n .er $taat 61BCP=) define'te toate statele cunoscute prin do&ina(ia
unei clase asupra alteia n scopuri de e0ploatare econo&ic$ El lea- for&area 1siste&ului de clase2
'i constituirea ulterioar a unei puteri statale) de o inter+en(ie exterioar 7 sub:u-area unui -rup
6auto3ton= de ctre altul 6strin 'i cuceritor=$ Acest punct de +edere este acceptat) cu nuan(e 'i
+aria(iuni) de &ai &ul(i antropolo-i) dintre care unii &anifest totu'i o real e0i-en( de ri-oare
teoretic$ R$ Linton) de e0e&plu) n (he $tud% of Fari 61BHM=) +ede) n principal) dou &i:loace de
construire a statelor 7 asocierea +oluntar 'i do&ina(ia i&pus printr*o putere superioar$ Aceast a
doua posibilitate i pare cea &ai frec+ent reali,at 7 1Statele se pot na'te fie prin reuniunea
+oluntar a dou sau &ai &uie triburi) fie prin sub:u-area -rupurilor slabe de ctre -rupurile &ai
puternice) ceea ce duce la pierderea autono&iei lor politice$$$ Statele cucerite snt &ult &ai
nu&eroase dect confedera(iile2
QQ
$ ntr*o introducere &odern n antropolo-ie) publicat n 1BJH) R$
Beals 'i >$ >oi:er &ai consider) cu &ai pu(ine re,er+e) c dreptul e0clusi+ de a recur-e n &od
le-iti& la for( 'i la coerci(ie * prin care este definit puterea -u+erna&ental V 1apare doar o dat
cu statul cucerit2 &An #ntroduction to Anthropolog%. n acela'i sens) S$ Nadei) n considera(iile
88'R. Linton, op. cit., p. 240 .u.
1B?
teoretice care nso(esc studiul su asupra siste&ului politic al popula(ei nupe 6Ni-eria=) re(ine
factorul cucerire ca pe unul dintre cei necesari for&rii puterii statale
QB
$
@i acest &od de interpretare este le-at de un 'ir lun- de autori care lucrea, n afara disciplinei
antropolo-ice) printre care /$ Oppen3ei&er) de:a e+ocat) L$ Gu&ploUic, 6*rundiss der $o<iologie,
1BCJ= 'i Xa0 Ieber care) definind politicul prin do&ina(ie) pune n +aloare cucerirea e0terioar ca
pe un ele&ent constituti+ al acestei rela(ii$ A$ RiistoU) ntr*o lucrare &ai recent) ader tot la teoria
de,+oltrii e0o-ene a stratificrilor sociale co&ple0e 'i a unei puteri politice calificate) n ca,ul de
fa() drept feudal
HI
. n ciuda re,isten(ei acestei 1e0plica(ii2 * care a fost ridicat de >$ E$ Barnes la
de&nitatea de 1teorie distincti+) din punct de +edere sociolo-ic) asupra ori-inii statului2 * criticii i*
au de,+luit foarte de+re&e li&itele$ I$ XacLeod) pornind de la &ateriale despre a&erindienii din
nord) se&nalea, de,+oltarea esen(ial endo-en a unor ierar3ii sociale 'i a puterii politice pe care o
condi(ionea,
B1
$ Totu'i) R$ LoUie este cel care) dintre pri&ii antropolo-i) for&ulea, cea &ai clar
contestare$ !ondi(iile interne) re&arc el) a:un- 1pentru a crea clase ereditare sau apro0i&ati+
ereditare2 'i) &ai departe) statul pri&iti+ A el &ai obser+ c cei doi factori principali * diferen(ierea
ine-alitar 'i cucerirea * 1nu snt neaprat inco&patibili2 6(he )rigin of the $tate, 1BLP=$ Dorind s
e+iden(ie,e caracteristicile interne fa+orabile for&rii puterii statale) el trece totu'i la o po,i(ie
e0tre& 'i o recunoa'te pe aceasta) n stare potenial, ntr*un nu&r &are de societ(i u&ane$ El
afir& 7 1ntr*o epoc foarte ndeprtat 'i ntr*un &ediu pri&iti+) nu era necesar s se rup
le-turile de rudenie pentru a fonda un stat politic$ ntr*ade+r) n acela'i ti&p cu fa&ilia 'i cu
clanul) au e0istat) ntr*un nu&r incalculabil de secole) asocia(ii cu& ar fi TcluburileT brba(ilor)
clasele de +rst sau or-ani,a(iile secrete) independente de rudenie) e+olund) ca s spune& a'a)
ntr*o sfer diferit de cea a -rupului de rudenie 'i capabile s &brace u'or un caracter politic) dac
nu l pre,entau cu&+a nc de la apari(ie2
BL
$ Pe scurt) LoUie re(ine) n principal) dou condi(ii
interne propice constituirii statului pri&iti+7 e0isten(a de raporturi sociale e0terioare rudeniei) dintre
care unele pun n cau, principiul 1+ecint(ii locale2) 'i e0isten(a de -rupuri * nu&ite 1asocia(ii2 *
care snt purttoare de ine-alitate) pe ba, de diferen(iere se0ual) de +rst sau de ini(iere$
Dificultatea r&ne totu'i intact 7 aceste caracteristici snt -enerale 'i toate societ(ile ce le au
pre,int for&e de or-ani,are politic foarte di+erse$ LoUie trebuie deci s fac apel la factori cu
rspndire &ai pu(in lar- 'i care deter&in procesul de centrali,are a puterii$ #nii snt de ordin
intern 7 punerea n +aloare a asocia(iilor &ilitare) c3iar dac ea nu are dect un caracter se,onier)
cu& este ca,ul indienilor c3e[enne A preponderen(a ierar3iilor instaurate dup ran-) cu& este ca,ul
n societ(ile poline,iene A pre,en(a unor persona:e puternic sacrali,ate care fondea, o autocra(ie
ata'nd de&ersului lor 13aloul supranaturalului2$ Al(ii snt de ordin e0tern 7 inter+en(ia strinilor
89 S. F. Nadei, A Black Byzantium, London, 1942, pp. 69-70.
90'A. Rstow, Ortsbestimmung der Gegenwart, Zrich, 2 vol., 1950-1952.
91W. C. MacLeod, The Origin of the State..., Philadelphia, 1924, p. 12, 39.
92 R. Lowie, Primitive Society, 1921, p. 380.
1BJ
care se stabilesc 'i ofer 'efilor locali un supli&ent de putere) ca n /i:i A cucerirea care pro+oac o
e0tindere a unit(ii politice 'i creea, o do&ina(ie) cu& este ca,ul &ai &ultor re-ate 'i i&perii
africane$ R$ LoUie +ede astfel &ai &ulte ci spre puterea centrali,at) ne-li:nd condiiile
economice creatoare de raporturi sociale care o fac necesar$ Pe de alt parte) defini(ia foarte lar- a
statului l face s recunoasc o putere statal 6n -er&ene= din clipa cnd 1utili,area poten(ial 'i
per&anent a constrn-erii fi,ice2 a fost 1sanc(ionat de co&unitate2$ O ase&enea interpretare prea
lar- nu per&ite) n final) s se deter&ine cu ri-oare procesele constituti+e ale statelor tradi(ionale
cele &ai des+r'ite
BH
$
Gra(ie cercetrilor antropolo-ice &ai recente) rolul relati+ al cuceririi n ansa&blul acestor
procese a fost ree+aluat$ X$ /ried su-erea, diferen(ierea clar a statelor primare de statele
secundare sau deri+ate$ Pri&ele snt cele ce s*au putut for&a) printr*o de,+oltare intern sau
re-ional) fr s inter+in sti&ulul altor for&a(iuni statale pree0istente A acestea snt cele &ai pu(in
nu&eroase 7 cele de pe +alea Nilului 'i din Xesopota&ia * locurile celor &ai +ec3i societ(i cu stat *
cele din !3ina) Peru 'i Xe0ic$ !elelale re,ult dintr*un 1rspuns2 i&pus de pre,en(a unui stat
+ecin) ade+rat pol de putere ce sfr'e'te prin a &odifica ec3ilibrele stabilite ntr*o ,on &ai &ult
sau &ai pu(in ntins$ #n &are nu&r de societ(i statale din Asia) Europa 'i Africa s*au putut
edifica pe aceast cale) de'i prin procedee di+erse$ E0a&innd ca,ul re-atelor 'i i&periilor africane)
>$ LeUis identific unele procese care au contribuit indirect la constituirea lor 7 1= cucerirea rapid
sau &ascat ce a operat n detri&entul unit(ilor politice slbite 6re-ate din re-iunea interlacustr
din Africa oriental=A L= r,boiul ce a pro+ocat) prin :ocul +ictoriilor 'i al nfrn-erilor) un nou
decupa: politic 6-alla din Etiopia=A H= secesiunea ce a re,ultat din a&bi(ia repre,entan(ilor locali ai
puterii centrale 6&ossi= sau din re+olta &potri+a tributului 6Da3o&e[=A ?= supunerea de bun+oie
n fa(a unei puteri strine esti&ate ca eficient 6s3a&bala din Tan,ania=
B?
$
Acest ulti& de&ers) prin cele dou &oduri de for&are a statelor pe care le distin-e) este
o&olo- celui pe care S$ Iittfo-el 1*a aplicat 1societ(ii cucerite2 diferen(iind cucerirea primar)
creatoare a unei stratificri sociale a+ansate) 'i cucerirea secundar, creatoare a unei diferen(ieri
&ai profunde a societ(ilor stratificate$ A&bele pun indirect proble&a de,+oltrii endo-ene) fr de
care efectele &en(ionate nu ar putea aprea n societ(i de:a stratificate 'i de(intoare ale unei puteri
&ari$ A&bele au acela'i re,ultat7 pun n e+iden( i&portan(a 'i co&ple0itatea influen(elor
e0terioare) artnd li&itele teoriilor care ba,ea, e0plica(ia doar pe cucerire$ nfluen(a politic a
factorilor e0terni) a rela(iilor orientate ctre e0terior) de+ine 'i &ai e+ident dac se a&inte'te c
orice putere se supune unei duble necesit(i) una de ordin intern) alta de ordin e0tern$ O +ariant a
interpretrilor) care s*ar putea nu&i rela(ionale) ale -ene,ei statelor pri&iti+e) este propus de A$
Sout3all$ El pri+e'te eterogenitatea etnic 'i cultural) ntr*un cadru re-ional) ca pe o condi(ie
93n afar de lucrarea menionat, vezi R. Lowie, Social Organization, 1948, cap. 14.
94H. S. Lewis, The Origins of African Kingdoms, n Cahiers d'tudes Africaines", 23, 1966.
1BM
propice reali,rii acestui proces$ nterac(iunea de etnii di+ersificate) cu structuri sociale
contrastante) le deter&in s se adapte,e ntr*o structur de do&ina(ie4subordonare dincolo de care
for&ele puterii statale au posibilitatea s se constituie$ Dup Sout3all) e0ist dou &pre:urri
fa+orabile acestei e+olu(ii$ #nul dintre -rupuri are de9a o or-ani,are politic eficient pe scar
larg A el dispune de &i:loace care per&it or-ani,area politic a unui spa(iu &are 'i sfr'e'te prin a*
'i i&pune supre&a(ia n fa(a &icrosociet(ilor cu care este n le-tur$ Alt -rup are lideri de tip
charismatic ce de+in 'efii solicita(i de societ(ile +ecine sau 1&odelele2 dup care ele 'i
or-ani,ea, puterea intern) subordonnd*o$ ntr*un ca,) este co&peten(a n a conduce un spa(iu
politic ntins) n cellalt) e calitatea liderului care face posibil stabilirea unei structuri de
do&ina(ie$ Ger&enul statal ar fi atunci for&at$
Toate aceste teorii se i,besc de o dificultate pe care ncearc s o dep'easc folosind acelea'i
ar&e 7 ne-sind) n cadrul societ(ilor prestatale) condi(ii suficiente pentru for&area statului) ele
caut n e0terior cau,ele diferen(ierilor ce per&it instaurarea rela(iilor de do&ina(ie$
n antropolo-ia i&plicit sau e0plicit pe care a sc3i(at*o &ar0is&ul) este) di&potri+) pus n
e+iden( procesul intern de transfor&are) adic trecerea de la co&unitatea pri&iti+ la o societate n
care statul de+ine principalul &ecanis& de inte-rare social) principalul unificator$ /$ En-els) n
celebra lucrare care anali,ea, 1ori-inea fa&iliei) a propriet(ii pri+ate 'i a statului2) nu ne-li:ea,
teoria cuceririi$ El e0plic prin aceasta 'i prin caracteristici de&o-rafice) -ene,a puterii statale la
-er&ani) re,ultat direct 1al cuceririi de +aste teritorii strine pe care re-i&ul gens nu ofer nici un
&i:loc de a le do&ina2$ Totu'i) n ca,ul Atenei) el recunoa'te 1for&a cea &ai pur) cea &ai clasic2
sub care statul se na'te direct, pornind de la anta-onis&ele de:a pre,ente n societatea cu gentes. El
re(ine) n principal) cinci &pre:urri fa+orabile dep'irii si&plei confedera(ii de triburi 7 crearea
unei ad&inistra(ii centrale 'i a unui drept na(ional) reparti,area cet(enilor n trei 1clase2) ac(iunea
distru-toare a econo&iei &onetare) apari(ia propriet(ii pri+ate) nlocuirea le-turii de
consan-+initate cu le-tura teritorial$ La nc3eierea unor procese co&ple0e 'i con+er-ente) statul
se constituie deasupra di+i,rilor societ(ii n 1clase2 'i n beneficiul aceleia dintre ele care de(ine
preponderen(a 'i &i:loacele de e0ploatare$ Dup ce a co&parat for&area statului n Atena) Ro&a 'i
la -er&ani) En-els tra-e conclu,ii -enerale ce pstrea, o incontestabil i&portan( teoretic) din
care unii antropolo-i politici s*au inspirat) foarte adesea fr s &rturiseasc$ Ele se re,u&) n
principal) la cele trei fra,e care ur&ea, 7 statul se na'te din societate A el apare atunci cnd aceasta
1se ncurc ntr*o contradic(ie de nere,ol+at cu ea ns'i2 'i el are sarcina 1de a a&orti,a conflictul
&en(inndu*1 n li&itele ordinii2 A el se define'te ca 1o putere) pro+enind din societate) dar care
+rea s se plase,e deasupra ei 'i care se eliberea, de ea din ce n ce &ai &ult2$
En-els nu a eli&inat astfel toate dificult(ile) cci a re(inut) n final) o concep(ie uniliniar
asupra de,+oltrii sociale 'i politice) anulnd considera(iile anterioare le-ate de &odul de produc(ie
1BP
asiatic 'i de despotis&ul oriental 'i ne-li:nd docu&enta(ia antropolo-ic despre unele state
pri&iti+e$ El consider de fapt &ersul istoriei occidentale ca fiind tipic pentru de+enirea societ(ilor
'i ci+ili,a(iilor) recunoscnd c acest &ers se desco&pune el nsu'i n curente di+erse atunci cnd
duce la constituirea or-ani,rilor statale$ Orientarea dat r&ne totu'i fructuoas) ea duce la
identificarea for&elor de tran,i(ie) a celor care pre,int nc aspecte de societate co&unitar 'i au
de:a aspecte de societate cu 1clase2 6sau protoclase= 'i cu putere de stat instaurat$ Sarcina ur-ent
este acu& cercetarea diferitelor procese prin care se sta2ile'te inegalitatea, prin care contradiciile
apar ?n cadrul societii 'i i&pun for&area unui or-anis& diferen(iat a+nd drept func(ie
controlarea lor$ Depin,nd efecti+ de pro-resele din do&eniul antropolo-iei econo&ice 'i din cel al
cunoa'terii istorice a societ(ilor supuse studiului antropolo-ilor) acest de&ers poate pro+oca) cel
pu(in 'i pentru o +re&e) de,interesul fa( de considera(iile repetiti+e 1ce e0plic2 -ene,a puterilor
statale$
!APTOL#L %
TRADRE @ XODERNTATE
Antropolo-ia politic) nainte de a atin-e &aturitatea) trebuie s fac fa( ncercrilor la care
este supus acu& orice de&ers antropolo-ic$ %ec3ile for&e de putere se de-radea, sau se
transfor&) -u+ernrile pri&iti+e 'i statele tradi(ionale dispar sub presiunea noilor state &oderne 'i
a ad&inistra(iilor lor birocratice) sau se sc3i&b$ Xuta(ia politic a nceput) n &a:oritatea (rilor
care se nu&esc n curs de de,+oltare) 'i ur&ea, re&anierilor ce re,ult din do&ina(ia colonial sau
din dependen($ E o lun- istorie politic) deter&inat de :ocul relaiilor externe, pe care o
prelun-e'te aceast &uta(ie n &ulte ca,uri) dintre care Asia) desc3is altdat influen(elor
e0terioare) nu pre,int sin-urele e0e&ple$ n Poline,ia) Sa&oa) Ta3iti 'i >aUai) 1&onar3iile
centrali,ate2 re,ult din de&ersurile 'i concep(iile europene 6secolul al \%*lea=) apoi dispar sau
re-resea, sub le-ea coloni,atorilor$ n Africa nea-r) entit(ile politice care au dispus de o ie'ire
pe coastele occidentale * &ai ales n re-iunea Golfului Guineii 'i n re-iunea con-ole, * au fost
afectate de raporturile lor seculare cu repre,entan(ii EuropeiA unele dintre ele au -sit n acestea
condi(ii bune pentru a se consolida) nainte de a suferi efectele lor distru-toare$ Astfel) n re-atul
Son-o) care a stabilit rela(ii cu Portu-alia la sfr'itul secolului al \%*lea) repre,entan(ii su+eranului
portu-3e, n capital su-erea, o refor& institu(ional) definit printr*un regimento, la nceputul
secolului al \%*lea$
1BQ
Xodificrile politice cele &ai re&arcabile nu snt doar re,ultatul unei rela(ionri recente A
totu'i) dup ce au operat o lun- perioad de ti&p) n &ulte societ(i tradi(ionale) ele 'i sc3i&b
ast,i natura) &anifestndu*se cu o +i-oare &ai radical 'i -enerali,ndu*se$ !3iar din acest &oti+)
antropolo-ia politic nu &ai poate i-nora dina&is&ele 'i &i'carea istoric ce transfor& siste&ele
de institu(ii care snt obiectul ei de studiu 'i trebuie s elabore,e &odele dina&ice capabile s pun
n e+iden( sc3i&barea politic identifcnd tendin(ele &odificatoare ale structurilor 'i or-ani,rilor$
Ea nu dispare o dat cu ceea ce s*a con+enit s se nu&easc) acu& c(i+a ani) for&ele pri&iti+e de
-u+ernare) pentru c r&ne s se confrunte cu o &are di+ersitate de societ(i politice 'i de
&anifestri foarte co&ple0e ale tradi(ionalis&ului$ Ea utili,ea, e0perien(e &ultiple * unele dintre
ele inedite * spore'te 'i diferen(ia, astfel infor&a(iile ce i per&it s de+in 'tiin(a co&parat a
politicului 'i a &odurilor de -u+ernare$
1$ /actori 'i aspecte ale sc3i&brii politice
Transfor&area siste&elor politice tradi(ionale din afara continentului european 'i a A&ericii
albe se raportea, n -eneral la coloni,area &odern sau la +arianta sa atenuat) dependen(a$ D$
Apter consider colonialis&ul ca 1o for( &oderni,atoare2) ca 1un &odel prin care &oderni,area s*
a uni+ersali,at2 6(he !olitics ofFoderni<ation, 1BMJ=$ .uste(ea acestei afir&a(ii apare dac se (ine
sea&a de rupturi) de efectele destructurrii) de noile &oduri de or-ani,are ce re,ult din de&ersul 'i
din constrNn-erea colonial$ Totu'i acestei constatri -enerale trebuie s i se substituie o anali,
&ai detaliat) o punere n e+iden( a consecinelor politice imediate ale situa(iei coloniale$ !u
referire la coloniile africane n care ase&enea feno&ene apar cu un fel de e0a-erare) pot fi re(inute
cinci caracteristici principale$
a)Denaturarea unit(ilor politice tradi(ionale$
* /rontierele trasate dup 3a,ardurile coloni,rii nu coincid) n afara e0cep(iilor) cu frontierele
politice stabilite n decursul istoriei africane sau cu ansa&blurile definite de afinit(ile culturale$
%ec3iul re-at Son-o repre,int) n aceast pri+in() unul din e0e&plele cele &ai se&nificati+e)
deoarece spa(iul pe care 1*a controlat 'i or-ani,at ti&p de &ai &ulte secole a fost di+i,at n
&o&entul &pr(irilor coloniale) reparti,at ntre cele dou state !on-o &oderne 'i An-ola) unde se
-se'te fosta sa capital$ ar a&intirile istorice contribuie &ai ales la ntre(inerea a,i a unei nostal-ii
a re+enirii la unitatea pierdut$
b)Degradarea prin depolitiare. * Atunci cnd unitatea politic tradi(ional nu era distrus din
cau,a opo,i(iei sale fa( de stabilirea coloni,atorilor 6ca,ul +ec3iului re-at Da3o&e[=) ea era cel
pu(in redus la o e0isten( condi(ionat$ !oloni,area a transfor&at orice proble& politic ntr*o
1BB
proble& tehnic ce era de co&peten( ad&inistrati+$ Ea a controlat orice &anifestare a +ie(ii
colecti+e sau orice ini(iati+ ce prea s*i li&ite,e sau s*i a&enin(e autoritatea) indiferent care ar fi
fost for&ele societ(ii politice indi-ene 1'i re-i&urile coloniale care au or-ani,at do&ina(ia$ n
(rile coloni,ate) +ia(a politic real se e0pri& par(ial n &od clandestin sau se &anifest cu oca,ia
unui ade+rat transfer$ .u2larea autorit(ilor recunoscute ad&inistrati+) prin autorit(i efecti+e) de'i
&ascate) dublare n care ad&inistratorii lu&ina(i au putut recunoa'te un obstacol n calea ac(iunii
lor) ilustrea, pri&ul proces$ Reac(iile cu se&nifica(ie politic operea, 'i indirect 'i apar acolo
unde se pot e0pri&a) &ai ales n noile &i'cri reli-ioase) n bisericile profetice 'i &esianice ce se
n&ul(esc dup 1BLC) sau sub prete0tul unui tradi(ionalis& 'i al unui neotradi(ionalis& lipsite de
aparen(e politice$ !el coloni,at utili,ea, adesea) cu o &are abilitate strate-ic) decala:ul cultural
care l desparte de coloni,ator$
c= Distrugerea sistemelor tradiionale de limitare a puterii. * Raportul instaurat ntre putere 'i
opinia public) &ecanis&ele ce asi-ur consi&(&ntul celor -u+erna(i 'i &ai ales cele care pun n
:oc sacrul) snt perturbate prin si&pla e0isten( a ad&inistra(iilor coloniale$ Gu+ernan(ii nu &ai
ac(ionea, dect sub control 'i de+in &ai pu(in rspun,tori n pri+in(a supu'ilor lor) purttorii de
cu+nt ai poporului * o&olo-ii celor ce inter+eneau pe ln- 'efi la popula(ia a'anti din G3ana * 'i
pierd func(ia$ Su+eranii dispun de o putere &ai arbitrar) de'i &ai li&itat) iar acordul puterii
coloniale contea, &ai &ult dect acceptul celor -u+erna(i$ Ace'tia) n sc3i&b) pot ncerca s fac
apel la ad&inistra(ia strin pentru a se opune unor deci,ii ale autorit(ilor tradi(ionale$ @i dintr*o
parte) 'i din cealalt) rela(ia este fals) iar obli-a(iile reciproce nu &ai par clar definite$
Transfor&rile econo&ice) sociale 'i culturale produse 1de coloni,are au consecin(e indirecte
de aceea'i natur$ n anali,a sa asupra situa(iei politice din (inutul so-a 6#-anda=) L$ /allers pune n
e+iden( scderea presti-iului 'efilor) datorat caracterului condi(ionat al puterii lor 'i slbirii
po,i(iei lor econo&ice$ El constat) n sc3i&b) distan(a social stabilit ntre 'efii birocrati,a(i * care
for&ea, 1o elit dispunnd de o subcultur specific2 * 'i steni 7 autocratis&ul) re,ultnd din
disfunc(ia instru&entelor tradi(ionale care se opuneau abu,urilor de putere) s*a consolidat att de
&ult nct ad&inistra(ia colonial trebuie s constituie 1!onsilii oficiale2 pe ln- 'efii de di+erse
-rade 67antu
7ureaucrac%, 1BJM=$ Acest e0e&plu de,+luie ct de n'eltoare pot fi per&anen(ele for&ale ale
+ec3ii or-ani,ri politice 7 doar 'efii de ran- inferior) afla(i n fruntea co&unit(ilor ste'ti) r&n
efecti+ fideli &odelului tradi(ional$
d= ;ncompatibilitatea celor dou! sisteme de putere 'i de autoritate. * Antropolo-ii politici care
se refer la sociolo-ia lui Xa0 Ieber +d n instaurarea puterii coloniale ori-inea unui proces ce
asi-ur trecerea de la autoritatea de tip 1patri&onial2 la autoritatea de tip birocratic$ Este ade+rat
LCC
c situa(ia colonial i&pune coe0isten(a unui siste& tradi(ional) puternic sacrali,at 'i deter&innd
rela(ii de subordonare direct cu caracter personal, 'i a unui siste& &odern fondat pe birocra(ie)
care instaurea, raporturi &ai pu(in personali,ate$ De'i a&bele snt acceptate ca le-iti&e) prin for(a
lucrurilor) ele r&n par(ial inco&patibile) ceea ce L$ /allers e+iden(ia, n le-tur cu popula(ia
so-a) atunci cnd arat de+ia(iile 'i strate-iile crora le d na'tere coe0isten(a celor dou siste&e)
tradi(ional 'i &odern 7 ceea ce este loialitate ntr*unui de+ine nepotis& n cellalt) datorit
interferen(ei rela(iilor personale 'i +ec3ilor solidarit(i A pe de alt parte) supu'ii au posibilitatea s
fac un .oc dublu2 raportndu*se la unul sau la altul dintre aceste siste&e n func(ie de con:uncturile
'i de interesele n cau,$ Dincolo de aceste obser+a(ii) /allers pre,int aspectul co&ple0 'i etero-en
al or-ani,rii politico*ad&inistrati+e care func(ionea, n perioada colonial$ El pune n e+iden(
e0isten(a concurent a trei siste&e de -u+ernare 'i de ad&inistrare 7 cel re,ultat din coloni,are 'i
cel ce este or-ani,at de statul tradi(ional se -sesc n raport de inco&patibilitate relati+) n ti&p ce
le r&ne subiacent cel care este le-at de or-ani,rile clanice 'i li-na:ere$ Pri&ele dou coe0ist n
&od precar) de'i ad&inistra(ia colonial a ncercat s 1ra(ionali,e,e2) n sensul Ueberian al
ter&enului) &odul de -u+ernare tradi(ional birocrati,ndu*1 'i pro+ocnd o re-le&entare precis a
obli-a(iilor) ta0elor 'i tributului$ Siste&ul clanic) cel &ai +ec3i) continu s opun for(elor de
sc3i&bare cea &ai &are re,isten( 'i apare) dup /allers) ca 1un obstacol &a:or2 a crui dispari(ie
condi(ionea, succesul tuturor de&ersurilor de &oderni,are$
e= Desacraliarea parial! a puterii. * Toate consecin(ele coloni,rii anali,ate adineaori
contribuie la o slbire a puterii 'i autorit(ii cu care erau n+esti(i de(intorii de func(ii politice$
Trebuie luat n considerare o cau, supli&entar) la fel de 3otrtoare$ Desacrali,area re-alit(ii 'i
a 'eferiei) c3iar dac e ine-al accentuat n func(ie de ca,) este &ereu acti+$ Puterea su+eranului 'i
a 'efilor de+ine le-iti& &ai &ult fa( de -u+ernul colonial care o controlea, 'i o poate contesta
dect fa( de +ec3ile proceduri rituale ce se &en(in totu'i$ Ea nu &ai apare ca 'i cu& ar fi pri&it
doar binecu+ntarea str&o'ilor) a di+init(ilor sau for(elor neaprat le-ate de orice func(ie de
do&ina(ie$ S$ Busia) n studiul su asupra situa(iei 'efului n A'anti 6G3ana=) arat c de-radarea
ade,iunii reli-ioase tradi(ionale coincide cu pierderea de putere a autorit(ilor politice
BJ
$ ar
e+eni&entul de&onstrea, * ca 'i n RUanda n 1BMC * c re-ii care par nc di+ini,a(i pot fi
dobor(i$
Desacrali,area puterii) printr*un parado0 n'eltor) re,ult 'i din inter+en(ia reli-iilor i&portate
'i &isionare care ntrerup unitatea spiritual ale crei si&boluri 'i ai crei aprtori erau su+eranii
sau 'efii$ Ele contribuie astfel) printr*o ac(iune ce inter+ine n acela'i sens ca 'i de,+oltarea
birocratic) la o laici<are a do&eniului politic) pentru care co&unit(ile (rne'ti din Africa nea-r
95K. A. Busia, The Position of the Chief in the Modern Political System of Ashanti, London, 1951.
LC1
snt nepre-tite$ Acest proces contribuie la n(ele-erea ini(iati+elor care au pro+ocat re*sacrali,area
puterii prin inter&ediul &i'crilor reli-ioase &oderne) ce fac s apar 'efi c3aris&atici$
!aracteristicile ce definesc efectele politice imediate ale coloni,rii &oderne n Africa se
re-sesc 'i n alte continente) pn 'i n (rile cel &ai bine n,estrate * datorit istoriei lor) dotrii
culturale 'i te3nicilor lor * pentru a re,ista constrn-erii coloniale$ Este ceea ce su-erea, P$ Xus
ntr*o anali, sociolo-ic a pri&ului r,boi din %ietna&
BM
$ Este +orba acolo de o societate politic
deter&inat s suporte +icisitudinile istoriei) &odelat 1de cucerire) re,isten() conspira(ie) re+olt
'i disensiuni de secole2$ P$ Xus descrie cu o e0tre& &inu(io,itate lupta disi&ulat a celor dou
siste&e de -u+ernare 'i ad&inistrare) unul &onar3ic) altul colonial 7 sustra-erea de la obli-a(ii a
satelor 'i a 'efilor tradi(ionali care se ascund n spatele unor 1oa&eni pu(in repre,entati+i2)
re,isten(a consiliilor de notabili care snt totu'i &anipulate de puterea colonial$ El arat c tutela
suportat de -u+ernarea tradi(ional constituie o ncercare care pro+oac ndoieli cu pri+ire la
capacitatea sa de a e0pri&a 1+oin(a cereasc2) n calitate de de(intor al 1&andatului cerului2) 'i d
astfel fru liber ini(iati+elor concurente desc3i,nd posibilitatea unor re&anieri profunde$ Astfel) P$
Xus sublinia, desacrali,area care de,orientea, (rni&ea 'i denaturea, rspunderea
conductorilor 7 1nici o reli-ie de stat care 'i ia n -ri: att sensul uni+ersului) ct 'i destinul
oa&enilor2 nu &ai ncadrea, societatea (rneasc A concep(ia despre lu&e) la fel ca 'i
ad&inistra(ia) se laici,ea,) -u+ernan(ii nu*'i &ai asu& rspunderea pentru cala&it(ile naturale
fiindc 1'i*au pierdut acordul cu uni+ersul2$ %ia(a politic acti+ * cea care nu se &ul(u&e'te cu
ad&inistarea condo&inial stabilit prin coloni,are * tinde atunci s se e0pri&e prin &i:loace noi)
care nu snt nc cele ale ac(iunii politice &oderne A ea se practic sub aparen(a tradi(iilor 'i n
cadrul sectelor politico*reli-ioase ce abund) elabornd 1ade+rate reli-ii suro-at2 'i suscitnd la
adep(i 1o atitudine &ilitant2$ Este deci) cu &ai &ult profun,i&e istoric 'i pe un arierplan cultural
&ai co&ple0) acela'i ansa&blu de procese care apare aici) &ai -reu de pus n e+iden( dect n
ca,ul situa(iilor coloniale africane$ Anali,a co&parati+) a+nd drept obiect alte societ(i
dependente) ar a:un-e la acelea'i re,ultate$
Tendin(ele care au fost e+iden(iate au un caracter -eneral) cci ele e0pri& sensul sc3i&brii
politice n &a:oritatea societ(ilor coloni,ate$ Totu'i) siste&ele politice tradi(ionale fiind di+erse)
este bine s ne pune& ntrebri cu pri+ire la posibilitatea lor de a a+ea reac(ii difereniale la
ncercarea de transfor&are pe care o i&pune coloni,area$ !apacitatea de adaptare a societ(ilor
1fr stat2 'i a societ(ilor 1statale2 la siste&ele de ad&inistrare i&portate a fost considerat adesea
criteriul ce ser+e'te drept ba, unei ase&enea anali,e$ Dac se re(ine aceast ruptur * contestabil
n &sura n care cele dou cate-orii de societ(i politice pri&iti+e nu snt radical separate * se pare
c societ(ile de pri&ul tip snt &ai recepti+e$ Ar-u&ente con+er-ente :ustific te,a aceasta) la fel
96 P. Mus, Vit-nam, Sociologie d'une guerre, Paris, 1952.
LCL
ca 'i unele e+olu(ii recente$ Societ(ile 1fr stat2 nu dispun de o ad&inistra(ie rudi&entar) care
presupune nfiin(area unei ierar3ii capabile s se opun birocra(iei &oderne) 'i snt) de aceea) &ai
e0puse birocrati,rii$ Ele diferen(ia, n -eneral rolurile politice 'i rolurile reli-ioase) n +re&e ce)
n ca,ul societ(ilor cu putere centrali,at) statutele politice 'i reli-ioase snt adesea asociate sau
confundate) a'a cu& se nt&pl n &onar3ia di+in$ Desacrali,area 'i laici,area birocratic nu au)
n aceste societ(i n care sacrul 'i pstrea, un &are spa(iu re,er+at) efectele de+astatoare de care
se te& re-ii di+ini 'i repre,entan(ii lor$ n sfr'it) +alorile e-alitare a+nd aici supre&a(ie asupra
+alorilor ierar3ice) care nu snt) de aceea) i-norate) instaurarea unei ad&inistra(ii care se afir& a fi
e-al pentru to(i nu este &potri+a structurii lor culturale funda&entale
BP
$
Acestea snt datele anali,ei lo-ice$ Ele trebuie confir&ate prin e+ocarea realit(ilor din
do&eniul african$ !o&pararea societ(ii fan- din Gabon) creatoare a unei anar3ii ordonate) 'i a
societ(ii Won-o) &o'tenitoare a unei lun-i tradi(ii statale) a e+iden(iat reac(iile lor opuse n aceea'i
situa(ie colonial$ n :urul anilor T?C) popula(ia fan- a a+ut o ini(iati+ de reconstruc(ie social care a
fcut*o s dea o +i-oare nou siste&ului clanic) a&intind toc&ai apartenen(ele la clanuri)
transfor&nd satele 'i instaurnd o birocra(ie ce copia -rosolan ierar3iile 'i siste&ul ad&inistrati+
colonial$ Ea s*a opus do&ina(iei colonialiste) acceptnd totu'i unele &i:loace ale &odernit(ii
introduse prin coloni,are$ Popula(ia Won-o a e0pri&at un dublu refu, 'i o dubl opo,i(ie$ /oarte
de+re&e) ctre anul 1BLC) 'i*a &arcat di,iden(a 'i a ncercat s*'i redobndeasc autono&ia$
ni(iati+ele sale de reconstruc(ie social au ur&at o cale ori-inal) nu au condus la o birocra(ie
clanic) ci la nfiin(area de biserici auto3tone care au restabilit le-turile sacre funda&entale) au
creat o nou for& de putere indi-en 'i &ecanis&e de inte-rare social din nou eficiente$ Gra(ie
unor ase&enea ino+a(ii reli-ioase) popula(ia Won-o a putut aprea ca ini(iatoare a unei &i'cri
na(ionaliste 'i a putut dobndi -reutate) cu toate aceste institu(ii eficiente) n :ocul for(elor politice
eliberate prin cucerirea independen(ei$ Ea nu a inte-rat) a'a cu& a fcut popula(ia fan-) &odelul
ad&inistrrii coloniale n proiectele de refacere a societ(ii sale) ci a -sit o for& de rspuns la
cri,a ce a re,ultat n ur&a coloni,rii) care s*a i&pus de:a n istoria re-atului Son-o) &ai ales la
nceputul secolului al \%*lea
BQ
$
%icisitudinile recente) suferite de unele state tradi(ionale africane care &ai supra+ie(uiesc)
de,+luie c adaptrile lor &oderne trebuie &en(inute ntre ni'te li&ite strnse) dincolo de care
re-i&ul nsu'i este a&enin(at$ n acest sens) tipul de 1autocra(ie &oderni,atoare2 &moderni<ing
autocrac% definit de D$ Apter) risc s nu fie ilustrat dect printr*un nu&r foarte redus de societ(i
politice actuale 6(he !olitical >ingdom in Eganda) 1BM1=$ n RUanda) contestarea puterii re-ale
duce) n noie&brie 1BJB) la o re+olt (rneasc prin care snt rsturnate toate planurile de
97 n 1959, Rhodes-Livingstone Institute a organizat un colocviu cu tema From Tribal Rule to Modern Government (De la
conducerea tribal la guvernarea modern). Vezi R. Apthorpe, Political Change, Centralization and Role Diferentiation, in "Civilisations",
10, 2, 1960.
98 n legtur cu aceast comparaie, vezi G. Balandier, Sociologie actuelle de l'Afrique noire, ed. a Il-a, Paris, 1963.
LCH
1de&ocrati,are pro-resi+2 1'i care pro+oac instaurarea republicii n 1BM1$ n Bu-anda 6#-anda=)
inco&patibilitatea puterii tradi(ionale de(inute de su+eran) n cadrul re-atului) 'i a puterii &oderne)
instaurate la ni+elul statului u-ande,) se transfor& n anta-onis& desc3is n anul 1BMM) cu oca,ia
unei -ra+e cri,e politice care se nc3eie printr*un scurt r,boi ci+il ce*1 obli- pe re-e la fu- 'i la
e0il$ n acela'i an) n Burundi) o tentati+ de &oderni,are a siste&ului &onar3ic) ntreprins de
tnrul prin( &o'tenitor) e'uea, rapid 'i fa+ori,ea, lo+itura de stat care d puterea unui ofi(er 'i
duce la o sc3i&bare de re-i&$ #nele dup altele) statele tradi(ionale din re-iunea interlacustr din
Africa oriental snt ,-uduite sau lo+ite de &oarte A procesul de &oderni,are are loc) n final) n
detri&entul lor$
!ri,ele care au fost e+ocate nu fac doar s apar consecin(ele politice imediate ale coloni,rii 'i
decoloni,rii) ele e+iden(ia, 'i efectele lor politice indirecte. n RUanda) respin-erea unei
&onar3ii instaurate de &ai &ulte secole a fost precedat de o confruntare ntre cele dou &ari
-rupuri constituti+e 'i ine-ale 7 (rni&ea &a:oritar s*a opus aristocra(iei) re+endicnd &ai nti
1decoloni,area intern2) apoi substituind +iolen(a subordonrii$ O lupt de clas de tip rudi&entar a
aprut n ur&a transfor&rilor sociale 'i culturale ce au re,ultat din de&ersul colonialA refu,ul
puterii tradi(ionale 'i al repre,entan(ilor si pro+ine din refu,ul ine-alit(ii funda&entale ce
caracteri,ea, +ec3ea societate rUande,$ ar aceast dubl contestare a facilitat) n ca,ul (rni&ii)
aderarea la siste&ul &odern 'i birocratic de -u+ernare$
Prin &odificarea stratificrilor sociale) procesul de &oderni,are) nceput n clipa intru,iunii
coloniale) afectea, indirect ac(iunea politic 'i or-ani,a(iile ei$ El pune la punct crearea de clase
sociale constituite n afara cadrului n-ust al etniilor$ n Africa nea-r) n perioada colonialist) s*au
diferen(iat n -eneral cinci straturi sociale$ !lar distincte * adesea identificate prin denu&iri * 'i) n
acela'i ti&p) ordonate) ele clasific repre,entan(ii puterii coloniale pri+ite sub for&ele sale politice
'i econo&ice) repre,entan(ii occidentali,rii sub aspectul 1elitelor culti+ate2) proprietarii bo-a(i de
planta(ii) co&ercian(ii 'i &icii ntreprin,tori 'i) n sfr'it) lucrtorii salaria(i) or-ani,a(i 6sau nu= n
-rupri profesionale$ 1nterese co&une tind s alie,e unele straturi sociale 'i s pro+oace prin
reac(ie tre,irea con'tiin(ei celei &ai srace dintre ele) ulti&a$ Astfel se sc3i(ea, contururile unei
bur-3e,ii birocratice) ale unei bur-3e,ii econo&ice 'i ale unui proletariat nc pu(in nu&eros2
BB
$
Situa(ia colonial orientea, aceast dina&ic n dou &oduri 7 frnnd procesul de for&are a
claselor sociale 'i pro+ocnd) din clipa n care re+endicarea de autono&ie se e0pri& 'i se
or-ani,ea,) un 1front2 de opo,i(ie ce li&itea, anta-onis&ele ntre clasele pe cale de constituire$
ndependen(a) o dat cucerit) duce la un de,-3e( al +ie(ii politice) cci creea, condi(ii &ai propice
e+iden(ierii claselor 'i per&ite e0acerbarea co&peti(iilor pentru putere$ Situa(ia nu s*a si&plificat
ns din acest &oti+$ R&ne caracteri,at de o ntr,iere econo&ic 'i de o dependen( a
99 G. Balandier, Problmatique des classes sociales en Afrique noire, n Cahiers Internationaux de Sociologie", XXXVIII, 1965.
LC?
econo&iei) care tind s &piedice diferen(ierea claselor sociale$ n plus) rela(iile de produc(ie 6c3iar
'i cele &ai &oderne= nu au dobndit nc) n Africa nea-r) rolul deter&inant pe care l*au a+ut 'i l
au n societ(ile nu&ite occidentale$ E0plica(ia trebuie deci cutat) pornind de la datele politice) n
planul rela(iilor ntre(inute cu noua putere A accesul la putere * 'i luptele pe care le suscit *
contribuie la consolidarea sin-urei clase bine constituite) clasa conductoare$ Participarea la putere
este cea care asi-ur o autoritate asupra econo&iei) &ult &ai &ult dect in+ers$ n aceast pri+in()
tnrul stat na(ional are influen(e co&parabile cu cele ale statului tradi(ional) pentru c po,i(ia fa(
de aparatul statal deter&in nc statutul social) for&a rela(iei cu econo&ia 'i puterea &aterial$
n Asia sud*estic) au a+ut loc transfor&ri ase&ntoare$ E0e&plul Bir&aniei * care a
cunoscut le-ea colonial pier,ndu*'i independen(a 'i) n 1QQJ) for&a sa tradi(ional de -u+ernare *
este unul dintre cele &ai re+elatoare$ !onsecin(ele politice directe ale coloni,rii snt dure 7
eli&inarea &onar3iei bir&ane 'i introducerea (rii n siste&ul ad&inistrati+ instaurat n ndia A
nlturarea bir&anilor) care s*au i&pus ca etnie do&inant) n fa+oarea altor -rupuri etnice 'i a
&inorit(ilor A desacrali,area +ie(ii politice prin aplicarea principiului de separare a bisericii de statA
denaturarea unit(ilor politico*ad&inistrati+e prin &odificarea li&itelor lor 'i instaurarea unei
ad&inistra(ii coloniale A de-radarea &ecanis&elor de conciliere 'i a instan(elor de :udecat
cutu&iar$
Re-si& aici) dus la e0tre&) procesul de:a descris$ Efectele politice indirecte nu snt &ai pu(in
+i,ibile$ Bir&ania a trebuit s suporte o dubl coloni,are 7 cea a britanicilor 'i cea a nu&ero'ilor lor
repre,entan(i i&porta(i din ndia) care au ntr,iat pentru bir&ani &o&entul accesului la acti+it(ile
&oderne) fie ad&inistrati+e) fie econo&ice$ La cucerirea independen(ei) n 1B?Q) doar o &ic parte
din func(ionarii de ran- superior era alctuit din bir&ani$ Perioada colonial a pro+ocat totu'i
for&area unei noi stratificri sociale) par(ial disociat de cadrul etnic$ #n strat social) li&itat ca
ntindere 'i &ai ales recrutat din afara +ec3ii etnii do&inante) s*a for&at prin acces la ad&inistra(ie
'i la ar&at$ Salariatul auto3ton a aprut ncet) n concuren( cu &na de lucru adus din ndia$
Totu'i) &odificrile cele &ai i&portante au a+ut loc n sectorul a-ricol) deoarece coloni,atorul a
rsturnat siste&ul drepturilor funciare tradi(ionale 7 el a creat o proprietate funciar) a fa+ori,at
transferurile funciare 'i a stabilit dreptul de ipotec$ Pe de alt parte) din cau,a de,+oltrii
econo&ice ine-ale a (rii) a putut s apar 'i s creasc) n folosul re-iunii deltei) renta diferen(ial$
#n strat social reunind proprietarii funciari) dintre care unii snt absentei'ti) 'i c&tarii) s*a lr-it
pro-resi+) ata'ndu*i*se -rupul restrns al 1ntreprin,torilor2 auto3toni$
n &o&entul cuceririi independen(ei) unitatea ce a re,ultat din opo,i(ia fa( de coloni,ator s*a
distrus$ Rupturile 'i anta-onis&ele interne apar cu toat claritatea 7 ntre etniile ine-al desc3ise
&oderni,rii) ntre puterile tradi(ionale 6de-radate) dar nu abolite= 'i puterea &odern) ntre clasele
sociale aflate n curs de for&are$ Done ntinse scap controlului noii -u+ernri) &ecanis&ele
LCJ
politice se bloc3ea, foarte repede) ad&inistra(ia func(ionea, prost) iar po,i(iile birocratice snt
utili,ate pentru atin-erea unor a+anta:e econo&ice personale$ La ,ece ani dup cucerirea
independen(ei) n 1BJQ) &ilitarii preiau puterea pentru o scurt perioad de 1repunere n ordine2$
Siste&ul politic &odern nu 'i*a -sit nc ec3ilibrul$ Rrni&ea) care r&ne di+i,at din cau,a
apartenen(elor etnice) se &en(ine reticent fa( de o putere ndeprtat 'i prost n(eleas$ !lasa
&uncitoare n for&are 'i bur-3e,ia de ntreprindere) slabe din punct de +edere nu&eric) caut s*'i
intensifice presiunile asupra puterii) n ti&p ce clasa conductoare 'i preci,ea, &ai bine profilul
cu oca,ia luptelor pe care le suscit$ Efectele coloni,rii 'i decoloni,rii s*au cu&ulat7 pri&a a
de-radat prea &ult +ec3ile puteri pentru ca ele s se poat re&odela sub un aspect &odernistA a
doua nu a putut pro+oca nc) dincolo de li&itele etnice 'i cu suficient intensitate) sc3i&brile care
ar face din noua stratificare social singurul -enerator al acti+it(ii politice &oderne
1
$
/r a &ai oferi alte e0e&ple) alte anali,e de situa(ii concrete) trebuie acu& s e+alu&
eforturile ce +i,ea, tratarea teoretic a proble&ei rela(iilor dintre dina&ica stratificrilor sociale 'i
dina&ica &oderni,rii politice) n aceast pri+in() unul dintre de&ersurile cele &ai recente este cel
al lui D$ Apter din lucrarea publicat n 1BMJ) (he !olitics of Foderni<ation. Apter porne'te de la
constatarea c re,ultatul cel &ai direct al &oderni,rii l constituie apari(ia de noi roluri sociale 7 la
rolurile recunoscute ca tradi(ionale se adau- rolurile nu&ite 1adaptati+e2) concepute printr*o
transfor&are par(ial a unora dintre pri&ele) 'i cele nu&ite 1no+atoare2 A aceste trei tipuri de roluri
snt n raport de inco&patibilitate &ai &ult sau &ai pu(in accentuat$ Pe de alt parte) D$ Apter
re(ine trei for&e de stratificare social care coe0ist frec+ent n societ(ile n curs de &oderni,are 7
siste&ul castelor 6n(eles n sens lar-) cci e recunoscut n societ(ile cu rase 'i culturi separate,
siste&ul claselor 'i siste&ul ierar3iilor statutare n cadrul cruia co&peti(ia indi+i,ilor se e0pri&
cu +i-oare$ !ele trei tipuri de roluri se re-sesc n fiecare dintre aceste siste&e de stratificare) iar
conflictele pot inter+eni ntre roluri n cadrul aceleia'i cate-orii a stratificrii sociale) ntre roluri
o&oloa-e de la o cate-orie la alta 'i) n sfr'it) ntre -rupurile constituite n func(ie de cele trei
cate-orii$ Aceste conflicte e0pri& interese di+er-ente 'i opo,i(ii ntre +alori$ Din clipa cnd cresc
n intensitate) re,ol+area lor este cutat n planul politic) fie n cadrul unui re-i& ce re-le&entea,
co&peti(ia ntre di+ersele roluri) fie n cadrul unui re-i& care operea, prin eli&inare 'i care
pro+oac o reor-ani,are total 'i drastic a societ(ii$
!onfor& ter&inolo-iei elaborate de D$ Apter) pri&a solu(ie caracteri,ea, siste&ul nu&it de
conciliere &reconciliation s%stem, iar a doua) siste&ul nu&it de &obili,are &mo2ili<ation s%stem. n
ulti&ul ca,) econo&ia este supus aparatului de stat) partidul unic de+ine instru&entul
&oderni,rii) rolurile sociale 'i stratificarea social snt obiectul unei politici de transfor&are
radical A !3ina) an-a:at n re+olu(ii succesi+e din 1B?B * 1re+olu(ia cultural2 fiind cea &ai dur *
LCM
ilustrea, acest tip n &od e0tre&$ n siste&ul nu&it de conciliere) de'i di+ersitatea rolurilor 'i
&odurilor de stratificare se &en(ine) lr-irea 1sectorului &odern2 e pro+ocat prin inter&ediul
ac(iunii politice) al econo&iei 'i educa(iei$ Grupurile r&n n co&peti(ie desc3is) iar +aria(iile
stratificrii sociale re,ult din presiunile lor respecti+e asupra puterii$ Siste&ul este astfel a&enin(at
de corup(ie) care per&ite constituirea de 1clientele2) de sta-nare sau instabilitate politic$ Xai
apropiate de acest tip dect de cel precedent snt siste&ele autocra(iei &oderni,atoare &moderni<ing
autocrac%, ntre ele oli-ar3ia &ilitar constituind for&a cel &ai des reali,at
1CC
$
Anali,a lui Apter) aplicat &ai ales situa(iilor de tran,i(ie care ur&ea, dup fa,a colonial)
pare +ulnerabil n &sura n care ea nu se opre'te suficient asupra efectelor recurente ale
colonialis&ului 'i recur-e la &odele si&plificatoare$ Ea nu e0a&inea, siste&atic nici dina&ica
raporturilor dintre tradi(ie 'i &odernitate) prin care se &anifest totu'i anu&ite analo-ii$ n
societ(ile tradi(ionale) unde deter&inis&ele econo&ice au o intensitate sc,ut) ierar3iile 'i
rolurile sociale se supun &ai nti altor factori) &ai ales politici 'i reli-io'iA n -eneral) re-larea lor
&ai:nult sau &ai pu(in precar are loc n plan politic$ n societ(ile pe cale de &oderni,are)
preponderen(a politicului r&ne accentuat) 'i aceasta din dou &oti+e e+idente7 este pus ba,a
politico*ad&inistrati+) la scar na(ional) &ult nainte ca econo&ia &odern s se fi putut edifica)
'i ea constituie principalul instru&ent de le-tur ntre straturi 'i -rupuri sociale &ultiple$ Aceast
si&ilitudine de situa(ie e0plic par(ial posibilitatea de a transfera anu&ite 1&odele politice2 din
sectoarele tradi(ionale ctre sectoarele &oderne$ Ea e+iden(ia, de ase&enea * dup cu& sublinia,
D$ Apter * c aparatul politic poate) n cursul procesului de &oderni,are) s continue s deter&ine
for&ele principale ale stratificrii sociale ce r&n n raport de reciprocitate cu siste&ul de
-u+ernare de care snt le-ate$
L$ Dina&ica tradi(ionalis&ului 'i &odernit(ii
!ercetrile recente pun din nou n cau, caracteristicile atribuite n -eneral siste&elor
tradi(ionale 'i tradi(ionalis&ului$ Ele (in) n &a:oritate) de antropolo-ia politic &ai dispus s
refu,e identificarea tradi(iei cu 1fi0is&ul2 'i s se preocupe de depistarea 1aspectelor dina&ice2 ale
societ(ii tradi(ionale$ De'i e0ist procese ce pot :uca rolul de obstacol n calea sc3i&brii 'i
ino+a(ia trebuie s se aplice la for&e e0istente 'i la +alori stabilite) aceast societate nu e
conda&nat s fie pri,onier a trecutului$
No(iunea de tradi(ionalis& r&ne i&precis$ Este luat drept continuitate, n +re&e ce
&odernitatea e ruptur$ Este definit cel &ai adesea prin respectarea nor&elor imemoriale, cele pe
care &itul sau ideolo-ia do&inant le afir& 'i le :ustific) cele pe care tradi(ia le trans&ite printr*
un ansa&blu de proceduri$ Aceast defini(ie nu are eficien( 'tiin(ific$ De fapt) no(iunea nu poate fi
100 D. Apter, The Politics of Modernization, Chicago, 1965, cap. 1, 2 i 4.
LCP
deter&inat cu &ai &ult ri-oare dect dac se diferen(ia, di+ersele &anifestri actuale ale
tradi(ionalis&ului$ Pri&a dintre e0presii * 'i cea &ai confor& cu utili,area curent a ter&enului *
corespunde unui tradiionalism fundamental, care ncearc s asi-ure protec(ia +alorilor) a
or-ani,rilor sociale 'i culturale celor &ai -arantate de trecut$ n societatea indian) perenitatea
siste&ului castelor 'i a ideolo-iei care l e0pri&) n ciuda rela(iilor a&bi-ue 'i &ultifor&e ce l
lea- de &odernitate) este re+elatoare pentru aceast for( de conser+areA ntr*ade+r) dac e0ist
&odificri care operea, n cadrul siste&ului) el nu se sc3i&b -lobal) cci ntrea-a ba, social a
ndiei rurale ar fi atunci supus ncercrii de ctre a-en(ii de transfor&are
1C1
$ (radiionalismul
formal coe0ist n -eneral cu tipul precedent$ El se define'te prin &en(inerea institu(iilor) a cadrelor
sociale sau culturale) al cror con(inut s*a &odificatA din &o'tenirea trecutului snt pstrate doar
anu&ite &i:loace) n ti&p ce func(iile 'i scopurile s*au sc3i&bat$ Studiul ora'elor africane)
pro+enite din stabilirea coloniilor la sud de Sa3ara) a de,+luit transferul &odelelor tradi(ionale n
&ediul urban) pentru a instaura o ordine &ini& ntr*o societate nou n for&are$ n perioada de
do&ina(ie colonial) tradiionalismul de re<isten a ser+it drept ecran protector sau drept ca&ufla:
per&i(nd disi&ularea reac(iilor de refu, A caracterul esen(ial diferit al culturii do&inate i confer)
n oc3ii coloni,atorului) un aspect insolit 'i pu(in co&pre3ensibilA tradi(iile) &odificate sau
ren+iate) ascund &anifestrile de opo,i(ie 'i ini(iati+ele ce +i,ea, ruperea le-turilor de
dependen($ Acest proces a operat &ai des n plan reli-ios 7 repre,entarea tradi(ional a sacrului a
&ascat e0presiile politice &oderne$ Dup perioada colonial) apare un nou feno&en) care8 poate fi
calificat drept pseudo- tradiionalism. n ca,ul de fa() tradi(ia &anipulat de+ine &i:locul prin care
se d sens noilor realit(i sau prin care se e0pri& o re+endicare) &arcnd o di,iden( fa( de
conductorii &oderni'ti$
Aceast for& a tradi(ionalis&ului necesit o anali, &ai &inu(ioas 'i o ilustrare$ #n studiu
recent al lui .$ /a+ret) consacrat unui nu&r de dou &i'cri rurale al-eriene) posterioare cuceririi
independen(ei) propune un e0e&plu se&nificati+ n aceast pri+in(
1CL
$ Rranii din &asi+ul Aures)
&o'tenitori ai unei 1tradi(ii antistatale2) se afl ntr*o stare de re+olt * si2a - e0pri&nd frec+ent
refu,ul de supunere) n fa(a puterii centrale) a co&unit(ilor lor 1se-&entare2$ Re+endicrile lor fa(
de -u+ernul independent operea, oarecu& in+ers 7 protestea, &potri+a subad&inistrrii 'i a
difu,rii prea lente n re-iunea lor a instru&entelor 'i se&nelor &odernit(ii$ Ei reacti+ea, n acest
scop &ecanis&e politice tradi(ionale$ Dorind s constrNn- autorit(ile la o ac(iune care ar per&ite
reducerea distan(ei dintre e0i-en(a lor de pro-res 'i &i:loacele de care dispun) ei se re+olt 1din
e0ces de &odernitate2$ E0ist ctune ce se separ) rupnd rela(ia cu ad&inistra(ia) iar personalit(i
di,idente * identificate cu lupttorii credin(ei) mu9ahidin - recur- la +iolen( 1pentru a atra-e aten(ia
statului2 prin sin-urul &i:loc al crui control l de(in$ Tradi(ionalis&ul) n acest ca,) rena'te pentru a
101 Vezi studiul recent al lui L. Dumont, Homo Hierarchicus. Essai sur le systme des castes, Paris, 1966.
102J. Favret, Le traditionalisme par excs de modernit, n Archiv. Europ. Socio.", VIII, 1967.
LCQ
reali,a scopuri contrare tradi(iei$ n Sab[lia) unde se or-ani,ea, -rupuri de re,isten( 'i puteri
locale n lunile ur&toare cuceririi independen(ei) situa(ia este &ult diferitA pseudotradi(ionalis&ul
ndepline'te o func(ie care se poate nu&i semantic, pentru c per&ite s se dea sens noilor for&e
politice$ n ca,ul de fa() ceea ce este n :oc nu +i,ea, doar satisfacerea particularis&ului Wab[l 'i a
spiritului de&ocratic berber$ Rranii) nc incapabili s*'i conceap &odul de apartenen( la un stat
esti&at ca abstract 'i far tradi(ii istorice) pro+oac rena'terea +ec3ilor raporturi politice$ Ei le
utili,ea, pentru a*'i n(ele-e &ai bine rela(ia cu puterea &odern 'i pentru a face presiuni asupra
acesteia A elitele lor politice au astfel posibilitatea de a or-ani,a insurec(ia 'i de a de+ia deci,iile
-u+ernului al-erian$ Tradi(ionalis&ul nu de,+luie aici supra+ie(uirea -rupurilor pri&ordiale) ci le
confer 1o e0isten( reac(ional2 A ele au o se&nifia(ie &ai &ic n sine dect le-at de situa(ia creat
dup recenta cucerire a independen(ei$
Aceast tipolo-ie si&plificat nu a:un-e pentru a pune n e+iden( dina&ica tradi(ionalis&ului
'i a &odernit(ii$ Trebuie luat n considerare un proces -eneral7 structurile politice re,ultate n ur&a
for&rii 1statelor noi2 nu pot fi interpretate) n perioada de tran,i(ie) dect recurg?nd la vechiul
lim2a9. Ele nu beneficia, nici de o n(ele-ere) nici de o aderare i&ediat din partea (rni&ii
tradi(ionale$ O ase&enea situa(ie) care e0plic reactuali,area -rupurilor) a co&porta&entelor 'i
si&bolurilor politice n curs de dispari(ie) tinde s sporeasc inco&patibilit(ile dintre factorii
particularis&ului 6rasiali) etnici) re-ionali) culturali) reli-io'i= 'i factorii unitari ce condi(ionea,
construc(ia na(ional) func(ionarea statului 'i e0pansiunea ci+ili,a(iei 1&oderniste2$ Actualitatea
apropiat sau pre,ent e+iden(ia, consecin(ele acestei situa(ii n cadrul &a:orit(ii na(iunilor srace
'i n curs de de,+oltare$
#n e0e&plu$ ndone,ia cu&ulea, di+ersit(i re-ionale * accentuate prin caracterul su insular
'i supre&a(ia .a+ei * +aria(iuni reli-ioase) culturale 'i etnice$ De'i politica postcolonial a ncercat
s ec3ilibre,e diferitele for(e) &ai ales e0altnd 1solidaritatea re+olu(ionar2) ideolo-iile elaborate
au pre,entat toate un caracter sincretic) c3iar 'i cea a co&uni'tilor indone,ieni care a co&binat un
&ar0is& si&plificat 'i te&e culturale tradi(ionale$ Ec3ilibrul nu a putut fi &en(inut7 ncepnd cu
1BJP) rebeliunile re-ionale s*au n&ul(it 'i noua putere s*a de-radat pro-resi+$ !$ Geert,
interpretea, acest proces ca pe o ade+rat reac(ie n lan($ /iecare etap pe calea &odernit(ii a
pro+ocat o ntrire a particularis&elor ce au supus puterea la o presiune crescnd 'i i*au n&ul(it
do+e,ile de slbiciune$ /iecare &anifestare a acestei neputin(e a sporit instabilitatea 'i a pro+ocat
e0perien(e institu(ionale 'i ideolo-ice frec+ent rennoite
1CH
$ Astfel au a+ut loc n sincronie dou
&i'cri contrare 7 pe de o parte) o reluare a ini(iati+ei politice n cadru re-ional) ba,at pe aporturile
tradi(iei) 'i) pe de alt parte) o pierdere pro-resi+ a controlului asupra treburilor co&une care a
discreditat -u+ernul central 'i a pro+ocat infla(ia n &aterie de or-ani,a(ii) ideolo-ii 'i si&boluri
103 C. Geertz, The Integrative Revolution, in C. Geertz (ed.), Old Societies and New States, New York, 1963.
LCB
&oderniste$ Punctul de ruptur a fost atins n 1BMJ 'i a per&is preluarea puterii de ctre &ilitari$
!onfruntrile politice se e0pri& n &are &sur) dar nu n e0clusi+itate) prin lupta dintre
tradi(ional 'i &odern A aceasta apare &ai ales n calitate de &i:loc al lor 'i nu de cau, principal$
La scara na(iunilor de talie continental 6#niunea ndian= sau a continentului n care
&pr(irea n na(iuni re,ult &ai ales din &pr(irile coloniale 6Africa=) aceast lupt se i&pune cu o
for( ce e+oc) pentru (rni&e) :ocul fatalit(ii$ S*a putut spune despre ndia c este 1un labirint de
structuri sociale 'i culturale2) c ea cu&ulea, toate 1conflictele pri&ordiale2 deter&inate de
inco&patibilitatea dintre &ultiplele raporturi sociale tradi(ionale 6reacti+ate= 'i noile raporturi
create de transfor&rile econo&ice 'i politice$ n Africa nea-r) discordan(ele snt de ase&enea
e+idente) cu att &ai &ult cu ct instabilitatea re-i&urilor politice contrastea, cu per&anen(a
recur-erii la &odelele tradi(ionale n &ediul stesc$ Na(iunile ne-re snt pe cale de for&are 'i nu
snt constituite nc$ nte-rarea etniilor r&ne adesea precar) astfel nct dislocarea &arilor
ansa&bluri * cu& ar fi !on-o*Sins3asa 'i Ni-eria * este o a&enin(are constant$ Re,ult din
aceast situa(ie c partidele 'i tendin(ele lor) &i'crile) c3iar 'i cele calificate drept re+olu(ionare)
e0pri& -reutatea relati+ a -rupurilor etnice) la fel ca 'i pluralitatea op(iunilor pri+ind structurile
na(iunii 'i ale econo&iei sale$ O ase&enea stare de fapt nu a fost aproape deloc &odificat de
siste&ul partidului unic 7 eli&inarea confruntrii nu a abolit obli-a(ia reparti,rii puterii n func(ie
de cate-oriile etnice) reli-ioase sau re-ionale$ ndependen(a a pro+ocat o nou dina&ic a tradi(iei)
dup o dubl orientare$ Pe de o parte) ea a eliberat for(ele stpnite n perioada colonial) dup cu&
se +ede din &ai &ulte cri,e aprute n ulti&ii ani) care e0pri& rena'terea anta-onis&elor tribale
'i4sau reli-ioase$ Pe de alt parte) acti+itatea politic &odern nu s*a putut or-ani,a 'i e0pri&a dect
recur-nd la o ade+rat traducere J &odelele 'i si&bolurile tradi(ionale rede+in &i:loacele de
co&unicare 'i e0plicare la care recur- conductorii cnd se adresea, (ranilor ne-ri$ #nul dintre
aceste ele&ente de per&anen( pare esen(ial$ %ec3ile concep(ii pri+ind puterea nu au disprut toate)
&ai ales n re-iunile n care s*au i+it) n di+erse &o&ente ale istoriei) state puternice$ Astfel) n
!on-o) i&a-inea pre'edintelui apare oarecu& ca refle0 al fi-urii su+eranului tradi(ional * cea a
re-elui din Son-o) n special$ @eful trebuie s*'i &anifeste puterea) s pun &na pe tron 'i s (in
de putere) n interesul colecti+it(ii$ n aceast perspecti+) luptele recente pentru controlul
aparatului de stat nu snt dect o +ersiune actual a 1r,boaielor de secesiune2) iar puterea &ilitar e
recunoscut ca fiind cel &ai bine 1nar&at2$ Persona:ului care este 'eful puternic i se asocia,
persona:ul care este 'eful 9ustiiar, respectat n nu&ele n(elepciunii pe care o de(ine) capabil s fie
sal+area supre& ce poate s i&pun respectarea le-ii 'i s fac reconcilierea s pre+ale,e$ O a
treia fi-ur e asociat celor dou precedente n repre,entarea re-alit(ii 7 cea a 'efului charismatic,
dispunnd de o rela(ie pri+ile-iat cu poporul) (ara) cu siste&ul for(elor ce deter&in fecunditatea 'i
prosperitatea$ Puterea este conceput nc sub acest triplu aspect al for(ei) arbitra:ului 'i sacrului$
L1C
!on-o &odern nu a reu'it) din 1BMC) s reuneasc ntr*o sin-ur persoan cele trei fi-uri de 'efA
confor& concep(iilor tradi(ionale) ar trebui -site aici anu&ite &oti+e ale slbiciunii sale actuale$
!ercetrile efectuate n nu&ele antropolo-iei politice ncep doar s anali,e,e di+ersele for&e
ale raportului dintre tradi(ie 'i &odernitate$ Ele nu se &ai pot &ul(u&i cu aprecieri -enerale sau
apro0i&ati+e 'i trebuie) n consecin() s deter&ine unit(i 'i ni+eluri de anc3et la care anali,a ar fi
susceptibil s atin- o eficien( 'tiin(ific sporit$
a= Comunitatea s!teasc!. * Ea constituie o societate la scar redus) cu frontiere precise) n
care se sesi,ea, cu claritate confruntarea dintre tradi(ional 'i &odern) dintre sacru 'i istoric$ ntre
-rani(ele sale au loc transfor&ri radicale) nu fr re,isten( 'i nen(ele-eri) 'i) n acest sens)
anc3etele care le au ca obiect snt cele care dau cele &ai bune re,ultate$ G$ Alt3abe a consacrat un
studiu) fondat pe obser+a(ii &inu(ioase 'i perse+erente) satelor etniei betsi&isaraWa) stabilit n
re-iunea de coast oriental din Xada-ascar$
Anali,a sa e+iden(ia, n special adaptarea dificil a puterii ste'ti la siste&ul de ad&inistra(ie
instaurat de noul stat &al-a'
1C?
$ n cadrul acestor co&unit(i) apare o ruptur ntre do&eniul +ie(ii
interne) do&inat de tradi(ie n fa,a sa actual) 'i do&eniul +ie(ii e0terne) care or-ani,ea,
&ultiplele rela(ii stabilite acu& cu 1e0teriorul2) n care se i&pun factorii 'i for(ele &odernit(ii$
Acest dualis& se e0pri& n &od &aterial prin a&ena:area spa(iului stesc$ !&purile pe care se
culti+ ore, de &unte) situate departe de locuin(e) constituie locul unde s*a retras tradi(ia A practicile
pe care ele le recla& 'i si&bolistica pe care o sus(in se confor&ea, e0i-en(elor tradi(ionale
conotate nc de ter&enul ce le dese&nea, &tav%. A-lo&era(ia steasc) fi0at pe dru&) desc3is
repre,entan(ilor ad&inistra(iei 'i sc3i&burilor cu e0teriorul) a+nd obiecte 'i si&boluri i&portante)
a de+enit frontul de atac al &odernis&ului$ Reparti,area dualist se e0pri& 'i n practicile ce
-u+ernea, +ia(a co&unit(ii 'i n re-larea diferendurilor care o perturbea,$ Dac e +orba de
afaceri interne) snt e+ocate 'i respectate +ec3ile ierar3ii) iar ntrunirile pentru discu(ii 6'i luarea de
deci,ii= se confor&ea, principiilor tradi(ionale$ Dac e +orba de afaceri e0terne) 'i &ai ales de
raporturile cu repre,entan(ii puterii statale) re-ulile de func(ionare snt &ult diferite A ntrunirile nu
de,+luie raporturile sociale funda&entale 'i nu &ai repre,int oca,ia care per&ite co&unit(ii s
etale,e ordinea ce o define'te) ntr*un ca,) rela(iile sociale ncearc s*'i pstre,e bo-(ia 'i
eficien(a si&bolic) n cellalt) ele au un aspect i&pro+i,at 'i se stabilesc de fapt dup &odele
esti&ate ca fiind strine V &o'tenite de la coloni,ator * 'i) din acest &oti+) par(ial refu,ate$
/actorii de &odernitate snt considera(i n &a:oritate ca e0teriori societ(ii ste'ti$
De'i) n aparent) (ranul betsi&isaraWa trie'te pe dou planuri) un studiu &ai &inu(ios arat
c realitatea este &ai pu(in si&pl$ O nou institu(ie) &pru&utat de la -rupuri +ecine 'i adaptat)
s*a rspndit pe scar lar- n ulti&ii aniA este +orba de un ritual) asociat cri,ei de posedare de
104 G. Althabe, Communauts villageoises de la cte orientale malgache, Paris, 1969. Prefa de G. Balandier.
L11
spirite identificate 'i ierar3i,ate) trom2a. Nu i se poate li&ita se&nifica(ia la do&eniul reli-ios)
pentru c raportul cu sacrul -arantea, n acest ca, noua ordine social 'i cultural care se
sc3i(ea,$ Ritualul) e+ocnd o e0peri&entare la ni+el co&unitar) pre,int un caracter sincretic n
&sura n care asi-ur co&bina(ia de ele&ente 'i si&boluri &oderne cu ele&ente 'i si&boluri
tradi(ionale$ n acela'i ti&p) e0pri& o dubl ne-a(ie 7 respin-e anu&ite aspecte tradi(ionale * pe
cele care par &ai denaturate V concurnd cultul str&o'ilor) sub for&a sa +ec3e) 'i te3nicile de
di+ina(ie A respin-e &i:loacele &odernis&ului care snt recunoscute ca strine) &anifestndu*se ca
un contracre'tinis& 'i fondnd noi raporturi de dependen( 'i de autoritate$ (rom2a ofer un
do&eniu pri+ile-iat obser+a(iei 'i anali,ei$ De,+luie c o&ul din societ(ile nu&ite dualiste nu*'i
or-ani,ea, e0isten(a situndu*se alternati+ n fa(a a dou sectoare separate) do&inat unul de
tradi(ie) altul de &odernitate$ Per&ite sesi,area) pornind de la e0perien(a trit) a dialecticii ce
operea, ntre un siste& tradi(ional 6de-radat= 'i un siste& &odern 6i&pus din e0terior= A ea face s
apar un al treilea tip de siste& socio*cultural) instabil) a crui ori-ine e le-at de confruntarea
pri&elor dou$ nterpretarea acestor feno&ene contra,ice teoriile banale ale dualis&ului sociolo-ic$
!o&unitatea steasc) din cau,a di&ensiunii sale) constituie unitatea n care se n(ele-e cel &ai
bine aceast co&ple0 dina&ic) n care se depistea,) n stare nscnd) noile structuri) n care
efectele ac(iunii politice &oderne se &anifest n &odul cel &ai i&ediat$
Lucrrile antropolo-ilor) pe toat ntinderea lor -eo-rafic) arat c afir&a(ia aceasta are o
aplicabilitate -eneral atunci cnd este +orba s se anali,e,e efectele for(elor &oderni,atoare asupra
ordinii tradi(ionale$ Nu&eroasele studii consacrate satelor indiene snt cele &ai re+elatoare 'i &ai
ales n planul antropolo-iei politice$ Ele pun n e+iden( 1sc3i&brile recente i&puse prin
introducerea satului ntr*un ansa&blu econo&ic 'i politic care ac(ionea, puternic asupra sa2)
n&ul(irea cau,elor de fric(iune care e0acerbea, raporturile de ostilitate ntre 1fac(iuni2) pierderea
eficien(ei adunrii de(intoare de autoritate 'i de func(ii de arbitra:) 1panc3a[at2
1
$ Toate aceste
cercetri su-erea,) n nu&ele -radului de co&ple0itate la care tri&it) inutilitatea -enerali,rilor
pre&ature 'i banali,ante$ Punerea n -ard este 'i &ai i&perati+ atunci cnd studiul se aplic
societ(ilor supuse unei sc3i&bri re+olu(ionare) cu& este ca,ul n c&piile c3ine,e$ ntr*ade+r)
tradi(ia nu poate fi total eli&inat 'i unele dintre ele&entele ei sub,ist sc3i&bndu*'i aspectul7
abilitatea tradi(ionalis&ului de+ine atunci &ai -reu de pus n e+iden(
1CJ
$
!o&unit(ile ste'ti snt unitile de cercetare cele &ai pertinente) pentru c ele constituie
c&pul de confruntare dintre tradi(ie 'i &odernitate$ R&n de anali,at mi9loacele la care recur-e
aceasta din ur& n &aterie de politic 7 instru&entele) ar-u&entrile 'i :ustificrile sale$ Partidul
politic trebuie pri+it ca factor de &oderni,are) n ti&p ce trebuie preci,ate func(ia ideolo-iei 'i
trecerea &itului) orientat ctre trecut) la ideolo-ia &odern) care anun( +iitorul$
105 Documentele" adunate de Jan Myrdal i consacrate unui sat din Chensi, sugereaz acest lucru: J. Myrdal, Un village de la
Chine populaire, Paris, 1964.
L1L
1 b= Partidul politic) instru&ent 1&oderni,ator2$
* n societ(ile tradi(ionale n curs de transfor&are) partidul ndepline'te func(ii &ultiple 7 el
define'te statul care se na'te sau rena'te) orientea, econo&ia na(ional) or-ani,ea, supre&a(ia
politicului 'i contribuie la re&anierea structurilor sociale$ Aceast participare la sc3i&bare e cu att
&ai acti+ cu ct re-i&ul partidului unic sau al 1&i'crii na(ionale2) -enerali,at n anii care au
ur&at cuceririi independen(ei) este predo&inant$ Partidul politic este pri&ul dintre &i:loacele de
&oderni,are datorit ori-inii sale le-ate de ini(iati+a elitelor &oderniste) a or-ani,rii sale ce i
per&ite s aib cu co&unit(ile o rela(ie &ai direct dect ad&inistra(ia 'i) n fine) datorit func(iilor
'i scopurilor sale) pentru c se +rea 'i este) n di+erse do&enii) autorul de,+oltrii$ Ase&enea
aspecte snt accentuate n ca,ul partidelor sau &i'crilor unitare ce re,ult 1din dorin(a de a
sc3i&ba co&unitatea) de a restructura rela(iile sociale 'i de a -enera o nou for& de con'tiin( 'i
de etic2 A D$ Apter) propunnd aceast defini(ie) caracteri,ea, 1siste&ul de &obili,are2 care
or-ani,ea, &odificarea drastic a societ(ii
1CM
$
Dina&ica tradi(iei 'i a &odernit(ii nu este totu'i niciodat e0clus din do&eniul n care
operea, partidul politic) iar pri&a nu se reduce la condi(ia de si&plu obstacol n calea pro-resului
celei de a doua$ Partidul se constituie adesea pornind de la 1-rupuri inter&ediare2) care +i,ea,
scopuri &oderne recur-nd la for&e 'i si&boluri tradi(ionale 7 asocia(ii tribale) &i'cri culturale)
biserici sincretice$ n Ni-eria occidental) unde snt stabili(i [oruba) o asocia(ie fondat n 1B?J 'i
care l +enerea, pe str&o'ul fondator &)dudu1a, pro&o+nd +alorile 'i cultura [oruba) a
sti&ulat reluarea ini(iati+ei politice 'i a pus ba,ele partidului nu&it 1Action Group2 6Grupul de
Ac(iune=$ n !oasta de /ilde') 3A(1naea De&ocratic
African2 s*a nscut dintr*o asocia(ie de plantatori) deci de (rani &oderni'ti) 'i a utili,at ca
inter&ediari societ(ile de ini(iere) &ai ales pe cea &ai rspndit) !oro, pentru a*'i facilita
i&plantarea$ n cele dou state !on-o) &i'crile reli-ioase nscute din sincretis&) din dorin(a de
reinstaurare a ordinii n do&eniul sacrului) 'i asocia(iile culturale au constituit ba,a +ie(ii politice
&oderne$
Tradi(ia) care a afectat partidele n &o&entul na'terii lor) continu s fie acti+ la ni+elul
structurilor 'i al &i:loacelor lor de e0presie$ Partidele +or s construiasc un cadru unitar dincolo de
particularis&e) s asi-ure rspndirea de idei noi) s atribuie un rol preponderent factorilor de
&odernitate) dar intrarea lor n &ediul (rnesc le i&pune s fac unele concesii +ec3ii ordini$
Trebuie s stabileasc alian(e locale cu notabilii tradi(ionali) cu autorit(ile reli-ioase) cu
conductorii di+erselor or-ani,a(ii se&i&oderniste$ n ndone,ia) un ter&en specific &aliranKcurs
de ap= dese&nea, di+ersele curente sociale care trebuie astfel canali,ate$ Partidele) de'i utili,ea,
instru&entele care e+oc cel &ai bine &odernitatea * di+ersele &i:loace de infor&are 'i de
106 D. Apter, The Politics of Modernization, Chicago, 1965, cap. 6.
L1H
persuasiune) aparatul birocratic * snt obli-ate s*'i adapte,e li&ba:ul 'i si&bolistica la &ediul
tradi(ional asupra cruia +or s ac(ione,e$ Snt conda&nate la a&bi-uitate cultural n perioada
ini(ial 'i adesea 'i dup aceea$ Recupernd si&boluri +ec3i 'i eficiente) ele or-ani,ea,
cere&onialul +ie(ii politice 6ncorpornd uneori ele&ente rituale= pentru a o sacrali,a) dau liderului
lor un c3ip dublu sau i construiesc o personalitate eroic 6la ne+oie situndu*1 n descenden(a
eroilor populari=) recur-) n sfr'it) la &i:loace tradi(ionale pentru a for(a ade,iunea 'i a fonda
autoritatea repre,entan(ilor lor$ Doctrinele 'i ideolo-iile lor snt puternic sincretice$ X$ >alpern a
subliniat) n le-tur cu unele (ri &usul&ane) a&estecul de tradi(ii totu'i contrare 7 filosofia
&ar0ist este pre,entat ca replic) n lu&ea &odern 'i n planul realit(ii &ateriale) a filosofiei
tradi(ionale pro+enite din isla& 7 se consider c a&bele au pro+ocat) fiecare la ni+elul su)
ascensiunea unei noi ordini
1CP
$ Studiul critic al di+erselor tipuri de socialis&) specifice (rilor n
curs de de,+oltare * 'i &ai ales al 1socialis&ului african2 * le e+iden(ia,) de ase&enea) ca
sincretis&e$ O&nipre,ent) tradi(ia i&pune de&ersului &oderni,ator al partidului politic li&ite pe
care op(iunile cele &ai radicale nu reu'esc s le reduc fr a:utorul ti&pului$
c= ;deologia, expresie a modernit!ii. - /unc(ia politic a ideolo-iilor este sti&ulat n
perioadele re+olu(ioare 'i n fa,ele de &odificare profund a societ(ilor 'i a culturilor lor$ n ca,ul
unor societ(i tradi(ionale n sc3i&bare) cu& snt cele din Africa nea-r) aceast func(ie e cu att
&ai +i,ibil cu ct ideolo-ia politic apare o dat cu epoca &odern) pe ruinele &iturilor ce
-arantau +ec3ea ordine$
deolo-iile asociate cu proiectele de construc(ie 6sau reconstruc(ie= na(ional) cu de&ersurile de
de,+oltare econo&ic 'i de &oderni,are) pre,int unele caracteristici co&une$ Ele snt &arcate de
reac(iile la situa(ia de dependen( 7 conda&narea e0ploatrii 'i opri&rii) e0altarea independen(ei le
snt te&ele &a:ore) cu att &ai acti+e cu ct contribuie la e0plicarea ntr,ierii te3nice 'i econo&ice$
n &sura n care snt deter&inate de necesitatea de a face s pre+ale,e unitatea na(iunii asupra
particularis&elor de di+erse tipuri) te&ele 'i si&bolurile unitare predo&in 7 personalitatea 'efului
na(ional este sacrali,at 6poate fi identificat cu un sal+ator= 'i na(iunea ns'i de+ine obiectul unei
ade+rate reli-ii politice$ Aceste ideolo-ii) pe de alt parte) trebuie s contribuie la o transfor&are
psi3olo-ic ce a fost calificat drept ne1 deal al emoiilor. Snt pre,entate n dou +ersiuni 7 una)
&inu(ioas) e destinat elitelor politice 'i intelectuale) difu,rii n e0terior A cealalt) si&plificat)
este adaptat) prin utili,area 1cu+intelor2 tradi(iei) la (rni&e 'i la straturile sociale cele &ai pu(in
&arcate de educa(ia &odern$ n sfr'it) aceste ideolo-ii snt n &are &sur inspirate de filosofiile
sociale 'i de doctrinele politice elaborate n afar$ Este ca,ul -ndirii socialiste 'i &ar0iste) al
anu&itor for&ulri ale na(ionalis&ului$ #n ase&enea 1i&port2 confer adesea ideolo-iei un
caracter sincretic, +i,ibil n defini(ia celor &ai &ulte tipuri specifice de socialis&$ El se afl de
107M. Halpern, The Politics of Social Change in the Middle East and North Africa, Princeton, 1963.
L1?
ase&enea la ori-inea unei contradic(ii -reu de dep'it7 instru&entele intelectuale strine snt cele ce
&odelea, -ndirea politic &odern) dar ele snt puse n ser+iciul unei de,+oltri 1na(ionalitare2 'i
adesea al unei aprri a specificit(ii$ .$ BerYue) sitund 1arabii de ieri n +iitor2) a interpretat acest
efort 1de adaptare la al(ii r&nnd fidel sie'i2) aceast 1e0i-en( contradictorie2 care face ca
re+endicarea de &odernitate s nu fie ne-are total a tradi(iei
1
$
deolo-iile &oderni,atoare se caracteri,ea, 'i prin instabilitate) prin &i'carea lor proprie)
corelati+ al transfor&rilor reali,ate 'i al &odificrilor con'tiin(ei politice$ Ele +aria, n &sura n
care se raportea, la societ(i 'i la ci+ili,a(ii supuse sc3i&brii rapide 'i nu snt se&nificati+e dect
o perioad de ti&p relati+ scurt$ D$ Apter a ncercat s deter&ine ciclul for&rii lor) succesiunea
+aria(iilor lor
1CQ
$ La nceput) ideolo-ia este difu, 'i asocia, 1i&a-ini &ultiple2 'i) ntr*o &are
&sur) contradictorii) apoi) sub presiunea necesit(ii 'i a e+eni&entelor) ea se construie'te 'i se
&bo-(e'te) de ndat ce destinatarii si de+in recepti+i la te&ele 'i si&bolurile e0terioare
confi-ura(iilor tradi(ionale$ n punctul su cel &ai nalt * corespun,tor &o&entului eficien(ei sale
&a0i&e * ideolo-ia ia un aspect utopic 'i &ilenarist7 ea e0alt societatea +iitorului 'i confer
de&ersului colecti+ o eficien( i&ediat 'i o se&nifica(ie istoric uni+ersal) de e0e&plu) &isiunea
de a reali,a sin-ura re+olu(ie autentic$ La nc3eierea procesului) ideolo-ia se de-radea, A
&ilitan(ii au de+enit -estionari) iar proba faptelor 6for(a lucrurilor= duce la realis&ul practic) la
elaborarea unui siste& ideolo-ic puternic &arcat de pra-&atis&$
Aceste ideolo-ii ale &oderni,rii nu se i&pun nc printr*o noutate radical 7 ele snt prea
&obile 'i prea circu&stan(iale$ Anali,a lor pare de,a&-itoare 'i adesea repetiti+$ Ele constituie
totu'i pentru antropolo-ia politic un do&eniu de in+esti-a(ie bo-at n proble&e neelucidate) n
&sura n care per&it sesi,area articulrii la tradi(ie 'i a ase&nrii lor cu &iturile ce o -u+ernea,
pe aceasta$ Rrile africane furni,ea, n aceast pri+in( e0e&plele cele &ai re+elatoare$ Din clipa
n care iau for& &i'crile na(ionale) se construie'te ideolo-ia politic) -sindu*'i spri:in n te&ele
&itice de re+olt sau de re,isten( aprute n perioada colonial$ La ori-ine) ini(iati+a apar(ine unei
&inorit(i intelectuale) preocupat s pro&o+e,e o eliberare cultural n acela'i ti&p cu o eliberare
politic$ deolo-ia cea &ai repre,entati+ pentru aceast fa, este 1teoria ne-rit(ii2) elaborat de
africanii de li&b france,) apoi e0pri&at filosofic de .$*P$ Sartre$ Xar-inal) trebuie situat opera
ideolo-ic a esei'tilor care +or s confere istoriei africane o eficien( &ilitant$ Ei tratea, trecutul
astfel nct s asi-ure reabilitarea ci+ili,a(iilor 'i popoarelor ne-re$ Rstoarn rela(ia de dependen(
'i consider c ci+ili,a(iile recunoscute snt datorate ci+ili,a(iei africane necunoscute$ deolo-iile
esen(ial politice * cele &ai recente * au un aspect mesianic, fiind un fel de replic teoretic la
&esianis&ele populare care au e0pri&at pri&ele reac(ii or-ani,ate) de refu, al colonialis&ului$
108D. Apter, op. cit., pp. 314-327.
L1J
Astfel) fondatorii socialis&ului african au nu doar -ri:a unei adaptri esti&ate ca necesare) ci 'i
certitudinea de a contribui la sal+area socialis&ului) &bo-(indu*1
1CB
$
Acesta este dru&ul care a dus de la &itul tradi(ional ce era par(ial ideolo-ie la ideolo-iile 'i
doctrinele politice &oderne ce con(in nc o parte din &it$ Acest pro-res) aceast trecere de la &itul
cu in:plica(ii ideolo-ice la siste&ele &oderne de -ndire cu i&plica(ii &itice) nt&pin pro2lema
care se pune tuturor +ec3ilor societ(i n sc3i&bare 'i care este cea a dialecticii per&anente ntre
tradi(ie 'i re+olu(ie$
109 G. Balandier, Les mythes politiques de colonisation et de dcolonisation en Afrique, n Cahiers Internationaux de Sociologie",
XXXIII, 1962.
L1M
ntNi $
ON!>EERE
PERSPE!T%E ALE ANTROPOLOGE POLT!E
Antropolo-ia politic se de,+olt c3iar n &o&entul n care ntre-ul de&ers antropolo-ic este
repus n cau, 7 obiectul cruia i se aplic) n principal) acesta * societ(ile ar3aice sau tradi(ionale
* sufer &odificri radicale A &etodele 'i teoriile care defineau acest de&ers nc dinainte de
r,boi snt supuse unei e+aluri critice) rennoitoare$ Antropolo-ia politic apare astfel ca o
confi-ura(ie nou) sc3i(at ntr*un do&eniu 'tiin(ific bul+ersat$ Xa0 GlucW&an 'i /red E--an
consider c ea este 1+irtual fondat2 atunci cnd) n 1B?C) apare lucrarea colecti+ intitulat Afri-
can !olitical $%stems A de la aceast dat) ea a deter&inat cercetri de teren nu&eroase 'i a
sti&ulat reflec(ia teoretic$ Dou publica(ii colecti+e i e+iden(ia, +i-oarea 'i e0i-en(a de ri-oare
care o ani& A una) pornind de la o proble& special) cea a puterii 'i a strate-iilor pe care le
i&plic) !olitical $%stems and the .istri2ution of !o1er
1
A cealalt) pornind de la o -rupare de
te0te care pre,int unele orientri do&inante) !olitical Anthropolog%
:
.
Aceast speciali,are tardi+ a antropolo-iei se pre,int totu'i &ai &ult ca un proiect n curs de
reali,are dect ca un do&eniu de:a constituit$ Ea a suferit &ai nti influen(ele unei situa(ii
a&bi-ue A a r&as &ar-inal atta ti&p ct cercetarea antropolo-ic a &en(inut faptul politic n
afara preocuprilor sale &a:ore) pri+indu*1) practic) sub aspectul unui siste& de rela(ii deri+at) a
crui e0presie prim este social sau4'i reli-ioas A ea s*a elaborat n afara disciplinelor politice &ai
+ec3i) respin-ndu*le sub for&a filosofei politice sau a 'tiin(ei politice care a r&as &ult ti&p
i,olat n 1pro+incialis&ul su occidental2$ Propria de+enire a condus*o totu'i la ocuparea unei
po,i(ii centrale) cea care per&ite n(ele-erea politicului n di+ersitatea sa 'i crearea condi(iilor
pentru un studiu co&parati+ e0tins$ ar aceast &i'care i i&pune s se apropie de disciplinele
nrudite$ Lucrrile publicate n ulti&ii cincispre,ece ani &anifest influen(e e0terne 7 n pri&ul rnd)
cea a lui Xa0 Ieber) preponderent n ca,ul cercettorilor a&ericani sau britanici) apoi) cea a
speciali'tilor actuali ai 'tiin(ei politice) &ai ales D$ Easton) autor al unui studiu publicat n 1BJH sub
titlul (he !olitical $%stem.
Ase&enea apropieri produc confruntare 'i critic$ D$ Easton repro'ea, antropolo-ilor politici
c se ocup de un do&eniu incorect deter&inat) c nu au diferen(iat clar aspectele) structurile 'i
conduitele politice de celelalte &anifestri ale +ie(ii sociale$ Ei ar fi ne-li:at astfel n(ele-erea
politicului n esen(a 'i specificitatea sa$ Obser+a(ia e par(ial fondat) ns pare util de rea&intit c
societ(ile anali,ate nu pre,int ntotdeauna o or-ani,are politic distinct 'i c politolo-ii n'i'i nu
au definit nc li&pede cate-oria politicului$ Easton obser+) pe de alt parte) c antropolo-ia
politic func(ionea, fr a fi re,ol+at proble&ele conceptuale funda&entale 'i fr a*'i f fi0at
orientrile teoretice principale
11C
$ !ercetrile efectuate n ulti&ii ani reduc i&portan(a acestei critici)
n afara faptului c riscurile teoretice asu&ate de precursorii disciplinei au nde&nat la pruden($
#nei cunoa'teri 'tiin(ifice ce se constituie nu i se poate repro'a +ulnerabilitatea$ #n ele&ent po,iti+)
cel pu(in) r&ne incontestabil 7 antropolo-ia politic a constrns la descentrare, pentru c a
uni+ersali,at reflec(ia * e0tin,nd*o pn la -rupurile pi-&ee 'i a&erindiene cu putere &ini&al * 'i
a spulberat fascina(ia pe care statul a e0ercitat*o &ult ti&p asupra teoreticienilor politici$ Acest
pri+ile-iu este esti&at ca fiind att de 3otrtor) nct !$ N$ ParWinson * politolo- recunoscut 'i
cunoscut * reco&and s se ncredin(e,e antropolo-ilor studiul co&parati+ al siste&elor 'i teoriilor
politice$
Ar fi pueril s ne &r-ini& la o ase&enea su-estie &-ulitoare$ #n in+entar &ai detaliat de+ine
necesar$ Antropolo-ia politic) prin practica 'tiin(ific pe care o conduce 'i prin re,ultatele ob(inute)
e0ercit o influen( asupra disciplinei*&a& din care s*a for&at$ Si&pla sa e0isten( i confer o
eficien critic fa( de aceasta din ur&$ Ea contribuie la &odificarea i&a-inilor co&une ce
caracteri,ea, societ(ile anali,ate de antropolo-i$ Acestea nu &ai pot fi considerate societ(i
unani&iste * cu consens ob(inut n &od &ecanic * 'i siste&e ec3ilibrate) pu(in influen(ate de
efectele entropiei$ Studiul aspectelor politice conduce la n(ele-erea fiecreia dintre aceste societ(i
n c3iar +ia(a sa) n ac(iunile 'i proble&ele sale) dincolo de aparen(ele pe care le afi'ea, 'i de
teoriile pe care le induce$ Or-ani,rile sociale se do+edesc apro0i&ati+e) co&peti(ia &ereu acti+)
contestarea 6direct sau &ascat= niciodat supri&at$ Antropolo-ia politic) pentru c operea, pe
o realitate esenial dinamic, necesit luarea n considerare a dina&icii interne a societ(ilor nu&ite
tradi(ionale A ea i&pune co&pletarea anali,ei lo-ice a po,i(iilor cu anali,a lo-ic a opo,i(iilor) &ai
&ult) ea e+iden(ia, un raport necesar ntre cele dou de&ersuri$ Este re&arcabil) n aceast
pri+in() c ter&eni cu& ar fi 1strate-ie2 'i 1&anipulare2 snt din ce n ce &ai frec+ent utili,a(i$
Ar-u&entul este &inor$ !onclu,iile pe care le tra-e Ed&und Leac3 ntr*un studiu e0e&plar de
antropolo-ie politic snt &ai con+in-toare
111
$ Pornind de la ca,ul popula(iei Wac3in din Bir&ania)
el sublinia, dina&is&ele e0istente n siste&ele reale 'i instabilitatea acestora din ur& A el
e+iden(ia, &ultitudinea &odelelor la care popula(ia Wac3in se raportea, n func(ie de &pre:urri)
astfel nct aparatul lor conceptual per&ite e0pri&area de aspira(ii opuse 'i afir&area de le-iti&it(i
contradictorii A el arat c ec3ilibrul se afl n &odel 6cel pe care 'i*1 ofer societatea sau cel pe
care l construie'te antropolo-ul=) nu n fapte$ Leac3 e+iden(ia,) la rndul su) c dina&is&ul este
inerent structurii 'i c el nu se e0pri& doar prin sc3i&bare) prin de+enire) punct de +edere asupra
110D. Easton, Political Anthropology, in B. Siegel (ed.), Biennial Review of Anthropology, Stanford, 1959, pp. 210-247.
111 Political Systems of Highland Burma, ed. nous, London, 1964.
????1????' Ig . ??????
realit(ii sociale pe care noi l*a& for&ulat n ur& cu aproape cincispre,ece ani) ncercnd s
preci,& i&plica(iile sale teoretice 'i &etodolo-ice$ Antropolo-ii politici ader) n nu&r tot &ai
&are) la aceast interpretare$ Xa0 GlucW&an s*a apropiat recent de ea 7 el recur-e la no(iunea de
1ec3ilibru oscilant2 pentru a interpreta dina&ica unor state tradi(ionale africane 'i nuan(ea, astfel
o concep(ie r&as pn atunci prea static
11L
$
Antropolo-ia politic rennoie'te +ec3ea pole&ic pri+ind raportul societ(ilor tradi(ionale 6sau
ar3aice= cu istoria$ @i aceasta dintr*un &oti+ principal de:a e+ocat7 do&eniul politic este cel n care
istoria 'i i&pri& cu 3otrre &arca$ Dac societ(ile nu&ite se-&entare se afl n istorie prin
&i'carea lor de co&punere 'i desco&punere succesi+) prin &odificrile siste&elor lor reli-ioase)
prin desc3iderea lor 6liber sau constrns= ctre influen(e e0terioare) societ(ile statale snt n alt
&od pre,ente n istorie) n toat plenitudinea$ Ele se nscriu ntr*un ti&p istoric &ai bo-at) &ai
ncrcat de e+eni&ente deter&inante) 'i de,+luie o con'tienti,are &ai +ie a posibilit(ilor de a
ac(iona asupra realit(ii sociale$ Statul se na'te din e+eni&ent) duce o politic prin care se creea,
e+eni&ente) accentuea, ine-alit(ile -eneratoare de de,ec3ilibru 'i de+enire$ Din clipa n care
statul este pre,ent) de&ersul antropolo-ic nu &ai poate e+ita o ntlnire cu istoria$ Nu se &ai poate
proceda ca 'i cu& ti&pul istoric al societ(ilor tradi(ionale ar fi aproape de starea ,ero 7 un ti&p al
si&plei repeti(ii$ Antropolo-ii interesa(i de studiul siste&elor statale au contribuit cel &ai &ult la
aceast recunoa'tere a istoriei 'i la punerea n e+iden( a utili,rii politice a datelor istoriei
ideolo-ice) fiind +orba) n do&eniul africanist) de lucrrile consacrate (inuturilor Nupe 6Nadei=)
Bu-anda 6Apter 'i /allers=) +ec3ii RUande 6%ansina=) re-atului Son-o 6Balandier= 'i re-atelor
N-uni din Africa &eridional 6GlucW&an=$ Prin aceste cercetri) o nou teorie antropolo-ic * &ai
dinamist V 'i desc3ide calea$ Este re+elator faptul c ulti&a lucrare a lui Luc de >eusc3 despre
RUanda) despre situa(ia sa n confi-ura(ia istoric 'i cultural n care se nscriu statele din re-iunea
oriental interlacustr) se pre,int sub se&nul 1anali,ei structurale 'i istorice2$ A doua &i'care a
de&ersului o corectea, pe pri&a n insuficien(ele 'i de+ia(iile sale
11H
$
) Xai trebuie constatat c antropolo-ia politic ndea&n la e0a&inarea n &od &ai critic a
siste&elor de ideolo-ii prin care societ(ile tradi(ionale se e0plic 'i 'i :ustific ordinea specific$
De:a) XalinoUsWi 'i i&a-ina &itul ca pe o cart care -u+ernea, practica social 'i contribuie
astfel la pstrarea &odurilor e0istente de distribuire a puterii) a propriet(ii 'i a pri+ile-iilor$ Potri+it
cu aceast interpretare) &itul contribuie la ntre(inerea subordonriiA eficien(a sa ac(ionea, n
sensul puterii instaurate) fie pentru a o prote:a &potri+a a&enin(rilor poten(iale) fie pentru a fonda
ritualuri periodice care s*i asi-ure consolidarea$ nterpretrile &ai recente) re,ultnd din cercetri
noi) accentuea, adesea se&nifica(iile politice ale &itului$ Ele e0plicitea, ele&entele de teorie
112M. Gluckman, Politics, Law and Ritual in Tribal Society, Oxford,
1965.
113L. de Heusch, Le Rwanda et la civilisation interlacustre, Bruxelles,
politic pe care acesta le co&port 7 .$ Beattie a pus la punct aceast &etod de lectur 'i a
de&onstrat randa&entul su 'tiin(ific) aplicnd*o ca,ului n[oro din #-anda$ Ele e+iden(ia,
ideolo-ia) fa+orabil de(intorilor puterii 'i aristocra(iilor) pe care &itul 'i alte 1tradi(ii2 o i&plic 7
.$ %ansina) n le-tur cu +ec3ea RUand) obser+ c tradi(iile snt toate defor&ate n acela'i sens
6fa+orabil 1castei2 do&inante= 'i c defor&a(ia se a&plific n ti&p$ deolo-ia se de,+luie atunci
cnd ordinea ine-alitar pare solid stabilit A utili,atorii si nu &ai snt constrn'i la subterfu-ii$
Ed&und Leac3 propune o interpretare -eneral a &iturilor) care per&ite depistarea
se&nifica(iilor 'i func(iilor lor politice printre cele cu care snt n+estite$ Xiturile) dup prerea lui)
cuprind contradic(iile pe care o&ul trebuie s le nfrunte 7 de la cele e0isten(iale pn la cele ce
re,ult din practica socialA func(ia lor este de a asi-ura &edierea contradic(iilor 'i de a le face
suportabile$ Acest scop nu este atins dect prin -ruparea de relatri &itice care pre,int si&ilitudini
'i diferen(e) 'i nu prin recur-erea la &ituri i,olate A confu,ia +ersiunilor nu contribuie deloc la
re,ol+area contradic(iei) ci ser+e'te la mascarea ei$ Leac3) care a elaborat de:a o astfel de &etod
de elucidare a &iturilor prin studierea siste&elor politice Wac3in) a aplicat*o recent la proble&a pe
care o pune le-iti&itatea puterii lui Solo&on$ El arat c te0tul biblic este contradictoriu) dar
or-ani,at n a'a fel nct Solo&on s r&n &ereu &o'tenitor le-iti& al puterii$ Autoritatea
cucerit este :ustificat 7 ea ndepline'te pro&isiunea di+in fcut israeli(ilor
11?
$
Antropolo-ia politic e0ercit o func(ie critic &ai e0tins$ Ea acu, unele dificult(i inerente
teoriilor do&inante 'i &etodolo-iei antropolo-ilor) se lo+e'te de ele 'i le de,+luie$ nspira(ia
func(ionalist) care a orientat o pri& serie de cercetri consacrate -u+ernrilor pri&iti+e) conducea
pe ci fr ie'ire$ Ea a dus la depistarea principiilor de func(ionare a siste&elor politice) tar a
deter&inaT prea bine ce s&t2Ncestea 'i conferind no(iunii ce le dese&nea, o +aloare absolut
:acu& contestat$ Ea a su-erat definirea func(iilor ipoliticului * la ce ser+e'te 7 fondarea 'i4sau
&en(inerea rordinii sociale) securitatea * dar natura sa nu a fost lucidat$ @i totu'i au fost
consacrate &ulte lucrri unui biect -re'it identificat$ Autorii cr(ii African !olitical $%stems nu
scap acestei critici) de'i lucrarea lor a fost ntotdeauna de referin($ Nici anali,ele func(ionaliste nu
au recunoscut do&eniul politic n toat ntinderea sa * li&itndu*1 n -eneral la rela(iile interne pe
care le or-ani,ea, puterea * 'i n specificitatea sa * pri+indu*1 sub aspectul unui siste& de
raporturi bine articulate) co&parabil cu siste&ele or-anice sau &ecanice$ !ercetrile teoretice
recente l pre,int ca purttor de ele&ente slab inte-rate) desc3is tensiunilor 'i anta-onis&elor)
afectat de strate-iile indi+i,ilor sau -rupurilor 'i de :ocul contesta(iilor$ !aracterul su esen(ial
dina&ic) ca 'i acela al oricrui 1do&eniu social2) este acu& &ai bine recunoscut$ n sfr'it)
114E. Leach, The Legitimacy of Salomon. Some Structural Aspects of Old Testament History, n Arch. Europ. de
Sociologie", 7, 1, 1966. D. Sperber a evideniat importana acestei analize ntr-un articol intitulat Edmund Leach et les
anthropologues,n Cah. Int. de Sociologie", XLIII, 1967.
????1????' Ig . ??????
func(ionalis&ul a refu,at istoria 'i luarea n considerare a efectelor ti&pului) cci ele fac ca
siste&ele sociale s*'i piard aparen(ele de stabilitate 'i de ec3ilibru A A$ L$ Sroeber a atacat cu
+i-oare pe acest front) fr a fi ob(inut o +ictorie definiti+$ Or) procesele politice snt nscrise n
ti&p 7 afir&a(ia este tautolo-ic 'i nu e &ai pu(in ade+rat c a r&as n &are &sur necunoscut$
Noile e0i-en(e conduc ns la re(inerea tuturor i&plica(iilor sale$ !oordonatorii lucrrii !olecti+e
!olitical Anthropolog% a&intesc c 1ti&pul 4istoric2 6'i nu 1ti&pul structural2= este una dintre
ndi&ensiunile ce definesc do&eniul politic$ Ei propun) an consecin() o 1&etod de anali,
diacronic2 asociat unei interpretri a ac(iunii politice ca 1de,+oltare2 sau puccesiune co&portnd
fa,e diferen(iate
11J
$
Efectul critic operea, 'i n do&eniul lucrrilor de inspira(ie structuralist) nu doar n &sura n
care ele abolesc istoria 'i reduc :ocul dina&icii interne$ De&ersul se do+ede'te &ai potri+it anali,ei
ideolo-iilor dect e0a&enului structurilor politice reale de care acestea snt le-ate$ /i0nd ceea ce
este dina&ic prin esen() el n(ele-e -re'it siste&ele de rela(ii co&ple0e 'i instabile$ Se aplic
siste&elor cu ntindere li&itat 'i i,olate) condi(ii opuse celor pe care trebuie s le ndeplineasc
antropolo-ia politic$ Aceste obser+a(ii au fost de:a preci,ate$ Este &ai bine s se a&inteasc faptul
c cercetrile structuraliste nu au putut propune nici o solu(ie pe terenul care este prin e0celen( al
lor 7 cel al for&ali,rii) al elaborrii &odelelor adec+ate) al construc(iei tipurilor$ Nu au oferit
antropolo-ilor politici tipolo-ii noi cu randa&ent 'tiin(ific &ai bun$ Nu i*au dotat 6din &oti+e
e+idente= cu &odelele co&ple0e care ar per&ite tratarea for&al a feno&enelor politice fr a le
reduce 'i denatura$ Acestea din ur&) datorit aspectului lor sintetic sau totali,ant 'i dina&is&ului
lor) constituie un obstacol pentru un de&ers de ase&enea naturA nu snt reductibile la structurile
for&ale utili,ate pn acu& de 'tiin(ele sociale$ !onstatarea i*a incitat pe unii politolo-i * &ai ales
pe G$ Al&ond 'i D$ Apter * s e0pri&e ne+oia de &odele diferite) nu&ite 1de de,+oltare2 sau
dina&ice$ Este o dorin( +a-) totu'i re+elatoare a i&posibilit(ilor pre,ente$ Po,i(ia teoretic a lui
Ed&und Leac3) structuralist &oderat) a crui cercetare r&ne n parte orientat ctre elucidarea
feno&enelor politice tradi(ionale) e 'i &ai se&nificati+$ Leac3 'i &anifest pe deplin ade,iunea la
&etoda anali,ei structurale n do&eniile exterioare politicului 'i n care aspectul de 1li&ba:2 este
e+ident) n raporturile de rudenie 'i &ituri$
Antropolo-ia politic &odific incontestabil perspecti+ele antropolo-iei sociale 7 ea ncepe s
bul+erse,e peisa:ul teoretic) s transfor&e confi-ura(iile fa&iliare$ Ea i&pune o concep(ie &ai
dina&ist) &ai fa+orabil considerrii istoriei) &ai con'tient de strate-iil- pe care le con(ine orice
societate 6c3iar ar3aic=$ n 1BJP) ntr*un studiu consacrat 1fac(iunilor2 ce operea, n cadrul
societ(ilor indiene) R$ /irt3 anun(a trecerea necesar de la 1anali,a structural con+en(ional2 la o
cercetare ce +i,ea, interpretarea ri-uroas a 1feno&enelor dina&ice2$ De la aceast dat)
115 Introducere la Political Anthropology, p. 8, 31 .u.
lucrurile au pro-resat$ A& ncercat s contribui& la in+ersarea tendin(ei nc din 1BJJ) publicnd
$ociologie actuelle de l+Afrique noire, dar de&ersul r&nea totu'i &ai &ult su-erat dect e0plicit$
E0a&inarea siste&elor politice africane este cea care ne*a i&pus s clarific& co&ponentele sale
teoretice 'i &etodolo-ice) din &oti+e i !are au fost enun(ate n capitolul de fa( 7 1Sectorul 4politic
este unul dintre cele ce poart cel &ai &ult : se&nele istoriei) unul dintre cele n care se sesi,ea,
cel &ai bine inco&patibilit(ile) contradic(iile 'i 9 tensiunile inerente oricrei societ(i$ n acest
sens) un ase&enea ni+el al realit(ii sociale are o i&portan(
strate-ic pentru o sociolo-ie 'i o antropolo-ie care s*ar +rea desc3ise istoriei) respectnd
dina&is&ul structurilor 'i tin,nd ctre n(ele-erea feno&enelor sociale totale2
11M
$ !oordonatorii 'i
colaboratorii la !oliti- cal Anthropolog% se situea, ntr*o perspecti+ ase&ntoare$ Ei l in+oc pe
>e-el 6'i dialectica=) pe Xar0 6'i teoria contradic(iei 'i anta-onis&elor=) pe Si&&el 6'i conflictul
social=) de'i se refer) n principal) din obi'nuin() la Talcott Parsons$ Ei ale- 1do&eniul politic2
&ai de-rab dect siste&ul politic) procesul &ai de-rab dect structura) pentru a*'i adapta &ai bine
anali,a la realitatea anali,at$ Ei respin- interpretarea co&od ce conda&n societ(ile tradi(ionale
6sau ar3aice= doar la sc3i&bri repetiti+e 7 cele ce duc la restabilirea ciclic a sttu quo ante. Ei 'i
centrea, studiile pe dina&ica puterii) pe for&ele 'i &i:loacele ale-erii 'i deci,iei politice) pe
e0pri&area 'i re,ol+area conflictului) pe co&peti(ia 'i :ocul 1fac(iunilor2$ Ei &soar i&portan(a
pro+ocrii pe care antropolo-ii nu o &ai pot eluda 7 s reu'easc s descrie 'i s interprete,e
1do&eniile sociale2 (innd sea&a de 1deplina lor co&ple0itate 'i de profun,i&ea lor te&poral2
11P
$
Alibiurile ri-orii denaturante snt respinse$ Antropolo-ia politic a sfr'it prin a dobndi o calitate
coro,i+$
!elelalte discipline care contribuie la construirea 'tiin(ei politice a'teapt) la rndul lor) un atac
salutar) ce le a:ut s generali<e<e 'i s verifice 'tiin(a pe care au creat*o$ Se sc3i(ea, con+er-en(e 7
politolo-ii * cu& ar fi G$ A$ Al&ond * 'i recunosc obli-a(ia 1de a se orienta ctre teoria sociolo-ic
'i antropolo-ic2
11Q
A creatorii antropolo-iei politice ncearc s eli&ine ruptura care i separ de
1prin(ii2 lor$ Aceast ntlnire are ca efect repunerea n cau, a conceptelor 'i cate-oriilor utili,ate
n &od obi'nuit$ Astfel) X$ G$ S&it3 * pornind de la un studiu consacrat 1-u+ernrii2 popula(iei
3ausa din Ni-eria 'i de la e0i-en(ele sale teoretice * 'i i&pune s defineasc din nou no(iunile
funda&entale 7 putere4autoritate) ac(iune politic4 ac(iune ad&inistrati+) le-iti&itate4le-alitate)
siste& politic4-u+ernare etc$ El +rea s le acorde o i&portan( -eneral) s le fac aplicabile la
societ(ile politice cele &ai di+erse$ El duce e0i-en(a de -enerali,are) n &o&entul anali,ei
116G. Balandier, Rfexions sur le fait politique: le cas des socits africaines, n Cah. Int. de Sociologie", XXXVII, 1964.
117Op. cit.,pp. 3-4.
118Introducere la The Politics of the Developing Areas, sub coordonarea lui G. A. Almond i J. Coleman, Princeton, 1960.
'E. Shils, On the Comparative Study of the New States, in C. Geertz (ed.), Old Societies and New States, New York,
1963.
????1????' Ig . ??????
diacronice) pn la punctul n care apar anu&ite 1le-i de sc3i&bare structural2$ De&ersul su
foarte a&bi(ios ur&re'te elaborarea unei teorii unificate a do&eniului politic$
Asocierea eforturilor re,ult efecti+ din cercetarea condi(iilor propice unui studiu comparativ
&ai pu(in arbitrar$ Pentru E$ S3ils) acesta trebuie s satisfac cel pu(in dou e0i-en(e 7 s utili,e,e
cate-orii pertinente pentru toate for&ele de stat) toate societ(ile 'i toate epocile 'i s dispun de o
1sc3e& analitic2 a+nd ase&enea propriet(i nct 1societ(i diferite s poat fi siste&atic
co&parate2
1
$ Este o ncercare de definire a &i:loacelor) ni&ic &ai &ult$ G$ A$ Al&ond ncearc s
deter&ine siste&ele politice * fiind n(eles c acestea se re-sesc pn 'i n societ(ile cele &ai
1pri&iti+e2 * prin caracteristici co&une$ Ele snt n nu&r de patru 'i constituie ter&enii unei
co&para(ii esti&ate ca fondat din punct de +edere 'tiin(ific 7 e0isten(a unei 4structuri &ai &ult sau
&ai pu(in speciali,ate A Z4ndeplinirea acelora'i func(ii n cadrul siste&elorA as* f pect
&ultifunc(ional al structurii politice A caracter 1&i0t2 * 1n sens cultural2 * al di+erselor siste&e$
De&ersul con:u- &ai &ulte tendin(e teoretice) iar sincretis&ul su l face +ulnerabil$ El pre,int
&ai ales incon+enientul) la acest ni+el de -eneralitate) de a se or-ani,a pornind de la propriet(i
care nu se aplic e0clusi+ feno&enelor politice$ R&ne pericolul constant de a stabili anali,a
co&parati+ pe un plan n care) c3iar aparent :ustificat) ea s*a -olit de o parte din substan(a sa$
SUart,) Tlirner 'i Tuden) n !olitical Anthropolog%) re(in do&eniul politic 'i procesul politic
6calificate cu a:utorul conceptelor de u, -eneral= ca unit(i de aplicare a cercetrii co&parati+e$ Ei
se li&itea, cu pruden( la su-estii 'i la pri&ele ncercri de +erificare$
Pro-resele ulterioare necesit o &ai bun cunoa'tere a naturii 'i esen(ei politiculuiA ceea ce
:ustific 'i i&pune dialo-ul ntre disciplinele n cau,) ceea ce necesit eli&inarea reticen(elor fa(
de filosofia politic 'i o contribu(ie la rennoirea sa$ Antropolo-ii politici au colaborat n &are
&sur la de&ersurile critice care disocia, teoria politic de teoria statului$ @i au spulberat
far&ecul$ Ei au de,+luit 'i unele de+ieri pe care politica le face pe dru&ul su A ea este pre,ent n
societ(ile cele &ai srace) dup cu& se &en(ine acti+ n situa(iile cele &ai defa+orabile
&anifestrii sale$ Nici o afir&a(ie contrar * c3iar dotat cu &asca 'tiin(ei * nu +a sc3i&ba ni&ic 7
toate societ(ile u&ane produc politic 'i toate snt per&eabile la fluidul istoric$ Din acelea'i &oti+e$
BBLOGRA/E !OXPLEXENTAR"
11B
ALXOND) G$ A$ 'i !OLEXAN) .$ S$ 6ed$=) (he !olitics of the .eveloping Areas, Princeton)
1BMC$
APTER) D$ E$) T3e Politics of Xoderni,ation) !3ica-o) 1BMJ$
A#Gy) X$) Pou+oirs de +ie) pou+oirs de &ort$ ntroduction z une ant3ropolo-ie de la
rqpression) Paris) /la&&arion) 1BPP$
BALE{) /$ G$) Strata-e&s and Spoils$ A Social Ant3ropolo-[ of Politics) O0ford) 1BMB 6trad$
fr$ Les r|-les du :eu politiYue) Paris) P$ #$ /$) 1BP1=
BALANDER) G$) Sens et puissance$ Les d[na&iYues sociales) Paris) P$ #$ /$) 1BP1$
BALANDER) G$ 6ed$=) Les relations de d/pendance personnelle en Afrique noire, n nu&r
special 1!a3iers dTEtudes africaines2) B) HJ) 1BMB$
BANTON) X$ 6ed$=) !olitical $%stems and the .istri2ution of !o1er 6Association of Social
Ant3ropolo-ists) A$ S$ A$ Xono-rap3s) L=) London) 1BMJ$
BART>) /$) Political Leaders3ip a&on- t3e SUat Pat3ans) London) 1BMB$
BASTDE) R$) Cormes /l/mentaires de la stratification sociale, Paris) !entre de docu&entation
uni+ersitaire) 1BMJ$
BO>ANNAN) L$) A *enealogical 0harter, n 1Africa2) London) LL) ?) 1BJL$
BO>ANNAN) L$ 'i P$) (he (iv of 0entral Nigeria 6nternational African nstitute) Et3no-rap3ic
Sur+e[ of Africa=) London) 1BJH$ *f* !LASTRES) P$) La $oci/t/ contre l+Ltat. 3echerches
d+anthropologie politique, Paris) yditions de Xinuit) 1BP?$
!O>EN) A$) TUo*Di&ensional Xan$ An Essa[ on t3e Ant3ropolo-[ of PoUer and S[&bolis&
in !o&ple0 Societ[) London) 1BP?$
!O>EN) R$ XDDLETON) .$ 6ed$=) !o&parati+e Political S[ste&s$ Studies in t3e Politics of
t3e Pre*industrial Societies) NeU {orW) 1BMP) cule-ere de te0te$
!#NNSON) $) T3e Luapula Peoples of Nort3ern R3odesia$ !usto& and >istor[ in Tribcd
Politics) Xanc3ester) 1BJB$
D#XONT) L$) >o&o >ierarc3icus$ Essai sur le s[st|&e des castes) Paris) Galli&ard) 1BMM$
V EASTON) D$) Political Ant3ropolo-[) n B$ Sie-el 6ed$=) Biennial Re+ieU of Ant3ropolo-[)
Stanford) 1BJB$
E%ANS*PRT!>ARD) E$ E$) (he Nuer, O0ford) 1B?C 6trad) fr$) Paris) Galli&ard) 1BMQ=$
E%ANS*PRT!>ARD) E$ E$) Essa[s in Social Ant3ropolo-[) London) 1BML 6trad$ fr$ Les
ant3ropolo-ues face z lT3istoire et z la reli-ion) Paris) P$ #$ R) 1BP?=$
119 Bibliografe adus la zi de M. Aghassian.
LLB
/ALLERS) L$) Political Sociolo-[ and t3e Ant3ropolo-ical Stud[ of African Politics) n
))Arc3i+es europqennes de Sociolo-ie2) ?) L) 1BMH$
/ORTES) X$) T3e D[na&ics of !lans3ip a&on- t3e Tallensi) London) 1B?J$
/ORTES) X$) )edipus and Mo2 in Best African 3eligion, !a&brid-e) 1BJB 6trad) fr$) Paris)
Xarne) coll$ Rep|res) 1BP?=$
/ORTES) X$ si E%ANS*PRT!>ARD) E$ E$ 6ed=) African !olitical $%stems, London) 1B?C
6trad) fr$) Paris) P$ #$ /$) 1BM?=$
/RED) X$ >$) (he 0lassification of 0orporate Enilineal .escent *roups, n 1.ournal of t3e
Ro[al Ant3ropolo-ical nstitute2) QP) 1) 1BJP$
GEERTD) !$ 6ed$=) )ld $ocieties and Ne1 $tates, NeU {orW) 1BMH$
GL#!SXAN) X$) Order and Rebellion in Tribal Africa) London) 1BMH$
GL#!SXAN) X$) Politics) LaU and Ritual in Tribal Societ[) O0ford) 1BMJ$
GOOD{) .$) Te3nolo-[) Tradition and t3e State in Africa) London) 1BP1$
GOOD{) .$ 6ed=) $uccession to 4igh )ffice, !a&brid-e) 1BMM$
G#ART) .$) Structure de la c3efferie en Xqlanqsie du Sud) Paris) 1BMH$
>E#S!>) L$ de) Essais sur le s[&bolis&e de lTinceste ro[al en AfriYue) Bru0elles) 1BJQ$
>E#S!>) L#! de et al$) Le !ouvoir et le $acr/ 6Annales du !entre dTqtude des reli-ions) 1=
Bru0elles) 1BML$
LAPERRE) .$*I) %i+re sans ytatk Essai sur le pou+oir politiYue et lTinno+ation sociale) Paris)
Le Seuil) 1BPP$
LEA!>) E$ R$) !olitical $%stems of 4ighland 7urma, London) 1BJ? 6trad) fr$) Paris) Xaspero)
1BPL=$
LEXAR!>AND) R$ 6ed$=) African Sin-s3ip in Perspecti+e$ Political !3an-e in Xonarc3ical
Settin-s) London) 1BPP$
LEXE#\) %$) LTant3ropolo-ie politiYue et lTqtude des relations de pou+oir) n 1LT>o&&e2) P) ?)
1BMP$
LEIS) $ X$) A Pastoral De&ocrac[$ A Stud[ of Pastoralis& and Politics a&on- t3e Nort3ern
So&ali of t3e >orn of Africa) London) 1BM1$
LOXBARD) .$) Autoritqs traditionnelles et pou+oirs europqens en AfriYue noire) Paris) A$ !olin)
1BMP$
LOIE) R$ >$) (he )rigin of the $tate, NeU {orW) 1BLP$
XAR) L$) !rimitive *overnment 6Pelican BooWs=) >ar* &ondsUort3) 1BML$
XAF#ET) .$) !ouvoir et soci/t/ en Afrique, Paris) >ac3ette) 1BP1$
ANTROPOLOGIE POLITIC
LHC
XyTRA#\) A$) Les #ncas, Paris) Le Seuil) 1BML$
XDDLETON) .$) Lu-bara Reli-ion$ Ritual and Aut3orit[ a&on- an East African People)
London) 1BMC$
XDDLETON) .$ ki TAT) D$ 6ed$=) Tribes Uit3out Rulers$ Studies in African Se-&entar[
S[ste&s) London) 1BJQ$
NADEL) S$ /$) A 7lac5 7%<antium. (he >ingdom of the Nupe of Nigeria, London) 1B?L 6trad) fr$)
Paris) Xaspero) 1BP1=$
PA#LXE) D$ 6ed$=) !lasses et associations dTN-e en AfriYue de lTOuest) Paris) Pion) 1BP1$
R!>ARDS) A$) Seepin- t3e Sin- Di+ine) n Proceedin-s of t3e Ro[al Ant3ropolo-ical
nstitute) 1BMQ$
SA>LNS) X$ D$) Social Stratification in Pol[nesia) Seattle) 1BJQ$
S!>APERA) $) Go+ern&ent and Politics in Tribal Societies) London) 1BJM$
SXT>) X$ G$) )n $egmentar% Lineage $%stems, n 1.ournal of t3e Ro[al Ant3ropolo-ical
nstitute2) QM) L) 1BJM$
SXT>) X$ G$) Go+ern&ent in Da,,au) 1QCC*1BJC) London) 1BMC$
SOTT>.ALT8 A$ I$) Alur Societ[$ A Stud[ in Processes and T[pes of Do&ination) !a&brid-e)
1BJ?$
BIBLIOGRAFIE COMPLEMENTAR
LH1
STE%ENSON) R$ /) Population and Political S[ste&s in
Tropical Africa) NeU {orW) 1BMQ$ SIARTD) X$ .$ 6ed$=) Local*le+el Politics$ Social and
!ultural Perspecti+es) !3ica-o) 1BMQ$
- SIARTD) X$ .$) T#RNER) %$ I$ }i T#DEN) A$ 6ed$=) !olitical
Ant3ropolo-[) !3ica-o) 1BMM$ #BERO) .$ P$ S$) Politics of t3e Sula Rin-$ An Anal[sis of
t3e /indin-s of BronislaU XalinoUsWi) Xanc3ester) 1BML$
%AN %ELSEN) .$) T3e Politics of Sins3ip$ A Stud[ of Social Xanipulation a&on- t3e LaWeside
Ton-a of N[asaland) Xanc3ester) 1BM?$
ITT/OGEL) S A$) Oriental Despotis&$ A !o&parati+e Stud[
of (otal !o1er, NeU >a+en) 1BJP 6trad) fr$) Paris) Editions de Xinuit) 1BM?=$
NDE\
1LC

abiiru) 1?1
ad&inistrare) ad&inistra(ie) ??V?J) PH) 11P)
1JP) 1MQ) 1QJ) 1B1) LCP) L1C * colonial)
1QQ*1BC) 1BH) 1BM agni, 1HP
alian(e 6re(ele de *=) MQ) BC Al&ond) G$*A$) 1M)
?L*?H)
QH) LLJ) LLM) LLP Alt3abe) G$) LCM) LCP
Alt3usser) L$) L1 alur, 1L?) 1LJ andaman, HB
Ansart) P$) 1J1 anua5, LJ) BJ Apter) D$) LM)
1MJ) 1QM) 1B?) 1BQ*LCC) L1C) L1H) LL1) LLJ
Apt3orpe) R$) 1BH Aristotel) P) 1J) LC) HQ) 1?P
Aron) R$) 1M) 1B a'anti, M?) 1QQ) 1BC
Bacon) /$) LC 2a5a2ilo, 1?1
Balandier) G$) LM) HC) 1HL) 1HM) 1ML) 1B?) 1BJ)
L1J) LL1) LLM 2amile5e, JH) MH Barnes) >$ E$)
1PQ Bastide) R$) BQ) 1CP Beals) R$) 1PP Beattie)
.$) HC) J1) JM) 11M*11P) 1LL) 1L?) 1?H) LLL
2em2a, 1CC) 1?1 Beni Prasad) L?
Ber-eron) G$) 1?J BerYue) .$) L1H 2eti, QQ
Beti) X$) QQ 2etsimisara5a, LCM) LCQ
Bir&ania) LM) 1BM*1BP Bloc3) X$) 11M
Boas) /$) LJ
Bo3annan) L$ P$) P1*PL) PQ
Bonald) L$ de) HQ) 1?P 2rahmani, 1CJ
Bu-anda) 1CJ) 1JQ) 1ML) 1MJ) 1B?) LL1
Bun[oro) 11P
Burundi) 1C?) 11P) 11Q) 1PL) 1B?
Busia) S$ A$) 1BC
!aillois) R$) 1LB !ala&e*Griaule) G$) 1H1
caste) J?)1CB) 11H) 11Q) 1MP) 1BQ
pseudo*) M?
-indiene) 1C?*1CM) 1CB) 11C) LC1
endo-a&ie de V) 1CB structur de *) 1C?)
1CJ) 11C
c3aris&) MH) 1Q1) 1B1) LCM che%enne, 1PB
clanuri) LH) JJ) JP) P?) PM) PB) QC) QB) 1CC
'$u$) 1CB) 11C) 1L1) 1HB) 1JB) 1M1 '$u$) 1MM)
1MB) 1PQ sef de*) PB) 1LC) 1?H) 1JB) 1ML
120 Termenii indigeni i numele de popoare snt scrise cu italice.
ANTROPOLOGIE POLITIC
ierar3ie de *) PB) Q1) QH) 1CC) 1CH
ine-alit(i ntre *) P? '$u$) PB '$u$ rela(ii ntre
*) PB) QB tipuri de BL '$u$ ideolo-ie de *) Q?)
QP clase sociale) PM) PP) PB*QC) BP) 1CH) 1CQ
'$u$) 1HC) 1JJ) 1PH s$u$) 1PP) 1QL) 1BJ) '$u$
-de +rst) M1) PM) PP) PQ) BL) B?) BJ) 1C1)
1CL) 11C) 1PB
lupte de *) QC) BQ) 1PJ proto *) J?) M?) 1CJ)
111) 11H) 1MP) 1PM) 1QH siste& de V) 1CM)
1CB) 11C) 1PP) 1BQ
!lastres) P$) JJ coerci(ie) constrn-ere) ??) JC)
J1) JJ) JB) 1J1) 1JL) 1J?) 1P?) 1PP !ole&an)
.$ >$) LM) LLM coloni,are) 1?M) 1QM) 1QQ) 1B1)
1BH) 1B?) 1BM) LC1 transfor&ri le-ate de V)
1QM) 1QQ '$u$) 1BL) 1B? efecte politice ale V)
1BC s$u$) 1BL) 1B? s$u$) 1BM
comanche, BB co&parati+ 6&etod *=) LC) ?H)
?M) B?
studiu*) 1B) L1) JB) MH) M?) 1C?) LLP
con'tiin( istoric) H?) HJ !oser) L$) 1JL cultul
str&osilor) ?B) 11B)
1HB '$u$) LCQ !unnison) $ G$) H?
Da+[) G$) 1JL
despotis& oriental) 1P) L1)
LL) 1MH) 1MQ) 1PJ) 1QH dina&ic) PJ '$u$
-a clanurilor) PP s$u$) Q1) QP) QQ
-a statelor) LL1
-a &oderni,rii) 1BQ '$u$ &odele *) 1QM)
LL?
-a feno&enelor politice) MM) LL?*LLJ
realitateV) L1B
-a puterii) LLM
-a structurilor) HL) LLC
-a stratificrilor) 11H) 1BQ
de&ersuri dina&iste) HL '$u$) 1JC) LLJ
do2uan, QM
do-on) 1H1
do&ina(ie 6tipuri de *=) JM) ML
* le-iti&) MC) ML) BP)1LM rela(ie de*) ?Q) QL)
1C1) 1HC) 1QL Du&q,il) G$) 1H?*1HJ Du&ont)
L$) M) P) 1CM) LC1) LCB
DurW3ei&) E$) HL) HJ) J?) MQ) 1L1) 1J1*1JH
Easton) D$) LB) ?C) ?J*?M)
M1) PH) 1?M) L1Q) L1B E--an) E) L1P
Eisenstadt) S$ N$) M?) B?) BJ) 1C1) 1CL E&&et)
D$) BC En-els) E) L1) LL) LP) 111)
1JC) 1QL) 1QH entropie) JL) 1LJ) 1H1 '$u$)
1H?) L1B eschimo'i, HQ
E+ans*Pritc3ard) E$ E$) M) LL) LJ) HH) ?L) MC)PM
/allers) L$) LC) ML) BQ) 111)
1M?) 1QQ*1BC) LL1 fang, JP) QH) 1BH /a+ret)
.$) LCL feudal 6putere *=) 1PQ rela(ie *) JB) 11Q
societate *) 11J '$u$ feudalis& african) 11M*11Q
/irt3) R$) JM) JP) PQ) PB) QC)
QP) LLJ for&ali,are) ?M) MM) BM) LL? &odel
for&al) H1) ?P) ?Q) LL?
/ortes) X$) LL) LJ) LM) MC)
MQ) 1CQ) 1HB*1?C /ortune) R$ /$) QM
/ra,er) .$) L?
/reund) .$) P) JM) BP) 1?J) 1?Q
/ried) X$ >$) P?) BH) 1P?) 1QC
-alla) 1QC
ganda, HQ) MQ) 1CJ$) 1?L s$u$) 1JQ
Geert,) !$) LC? -enealo-ic 6cadru *=) MB) PB)
BL
ANTROPOLOGIE POLITIC
&anipulare V) QB ni+el*) PC structuri
*) PH) BL
-isu) QJ
GlucW&an) X$) LC) LL) LM) HL) HH) ?H) ?M) JQ)
PL) B1) 11L) 1HM) 1?B) 1PH) L1P) LLC) LL1
GoldenUeiser) A$ A$) LJ Good[) .$) 11M Guiart)
.$) QC*QL) 1HH) 1?L Gu&ploUic,) L$) 1PQ
Gur+itc3) G$) 1CP) 11C -u+ernare 6difu,=) ?Q)
M1) PQ) QP) 1LJ
-&ini&) LP) LB) ?Q) M1) QP) BQ
&od de or-ani,are aV) ?1) MH) PQ
-tribal) 1Q) 1B
had9eri, HC) H1 >a-en) E$) 1BQ >alpern) X$)
L11 hausa, 1CJ) 11H) 11?) 11J) LLP
>e-el) /$) M) MP) 1?B) LLM >eusc3) L$ de)
11L)1LC) 1L1)
1HJ) 1??) LL1 >obbes) T$) M) ?? >obsbaU&)
E$ .$) 1?? >oi:er) >$) 1PP hopi, HN
>su) /1 1CM) 11C) 11H
>u&e) D$) JC
hutu, 11L) 1??) 1PC*1PL
bn S3aldown) 1M1 i2o, M1) BL) 1CL ideolo-ie)
QL) LC1) LC?) LCB) LLL
*politic) 1B) QP) L1L) L1?*L1J
*&odernist) L1L '$u$) L1?*L1J inca'i, HQ)
M?) 1MH '$u$ inc1ala, 1HM '$u$ ndone,ia) LC?)
L11 ine-alit(i pri&are) BB iroche<i, LJ
istorie) HH) H?) BP) 1CC) 1CH) 111) 11B) 1HM)
1?1) 1QH) 1B1) LCJ) LLC) LL?) LLJ *african)
H?) 1QP) L1? *cu&ulati+) 1Q *ideolo-ic)
H?) HJ *&ilitant) HJ) L1? V repetiti+) 1Q)
HH societ(i far *) 1Q
.acob) A$) 1C
5achin, LM) H1) ?B) M1) B1) 1CM) 11Q) 1HH) LLC)
LLH 5aguru, QJ 5Or, 1L?
WiWu[u*Wa&ba) 1CL Si&pasi) 1HL WioUa) BJ
>ongo, 1HL) 1HJ) 1ML) 1MH) 1QJ) 1QP) 1BH)
1B?) LCJ) LL1
Soppers) I$) 1?J) 1?P) 1PP Sroeber) A$ L$)
LL? 5u2and1a, 11L) 1?? 5ula, JC) BC
Lapierre) .$*I$) P) B Leac3) E$ R$) LP) LB) H1*
HL) HB) ?P) ?B) M1) B1) 1CM) 11Q) 1HH) LLC) LLL)
LLH)
225
Leen3ardt) X$) Q1) 1H? Le&arc3and) R$) 11P
Le&ieu0) %$) Q LeUis) $ X$) QH) B?) 1QC
Lien3ardt) G$) PJ Linton) R$) BB) 1PP Llo[d) P$
!$) 1CQ) 1MQ) 1P? LoUie) R$ >$) 1J) 1Q) L?) HP)
?1) M1) M?) 1CP) 1CB) 1HH) 1?H) 1JH) 1JM) 1PB)
1QC Luapula, H? lu2al/, 1?L lug2ara, B1) 1HQ
'$u$ LuWacs) G$) 111 lunda, 1ML
Xac3ia+elli) LC Xacl+er) R$) 1Q XacLeod) I$
!$) L?) LQ) HB) 1PQ
Xada-ascar) LCM '$u$ &a-ie) +e,i +r:itorie$
mahano, 1LL) 1LH) 1LB Xaine) >$) LH) ?1) 1CP)
1JM Xair) L$) LM) ?C) ?Q) J1) M1) 11M Xali) 1C?
XalinoUsWi) B$) HB) ?B) 1?C)
1PL) LLL mana, 1LB
XaYuet) .$*.$) LM) JQ) JB)
1C?) 11L) 11J) 11M Xar0) S) LL) LP) 1LC)
1?B)
226
Xauss) X$) 1HC Xercier) P$) LM
meru, 1CL
&esianis&) MH) 1?H) 1QQ)
ANTROPOLOGIE POLITIC
1BL '$u$) L1? Xetais) P$) Q1) 1HL Xetrau0)
A$) 1M? Xe[er) E$) 1?P Xiddleton) .$) LM) JQ)
QJ) B1)
BL) 1HQ) 1HB &itolo-ii) 1C1) 11P &ituri) 1B)
?B) MM) PJ) 1CC) 11L) 1HM) 1?C) 1?1) LC1) LCB)
L1?) L1J) LLL '$u$ XontesYuieu) 1P) L1
Xor-an) L$ >$) LH) ?1) MP) 1JM
mossi, HQ) 1LM) 1LP) 1QC XurdocW) G$) 1CH)
1JP) 1P? Xus) R) 1B1 X[rdal) .$) LCB
Nadei) S$ E) LM) H?) HQ) ?L) ?M)Q?)1JJ*
1JM)1PP) LL1 nam, 1LM) 1LP) 1LB nandi, QJ)
1CL natche<, 1C? negrili, HQ Nguni, LL1
nuer, LJ) ?L) JH) PM) PP) QH) BH
nupe, H?) 1PP) LL1 N%a2ingi, 1?? n%a5%usa,
1?1 n%oro, 1LL*1L?) LLL
Oppen3ei&er) /$) L?) 1PP) 1PQ
Pareto) %$) LP) HL ParWinson) !$ N$) 1M) 1B) L1)
HP) L1B Parsons) T$) LLM partid) LCJ) L1C
'$u$ patri&onialis&) ML)1PJ)1QB p&nt
6controlul asupra *=)
1CH) 11P) 11Q) 1JQ '$u$ Perrot) !$*>$) 1HQ
pigmei, HQ) BJ) L1B PococW) D$ /$) LC) L1
Polin) R$) HP
politic 6identificare a *=) 1B) LJ) LB) HQ '$u$) ?1)
JC e0otis&*) 1P) LC) BQ -ndire *) 1M) LL) HP
feno&en *) 1M) HQ) ?P) JC) MC) MJ) MM) 1?J) 1JL)
LL? specialitate *) 1J) 1M potlatch, JC) BC
Pouillon) .$) HC) ?P Proud3on) P$*.$) 1JC '$u$)
1JH
putere) ?P) J1
abu, de *) JJ) 1?H) 1QQ aderare la *) JM '$u$
a&bi-uitate a*) JJ) JP) PQ) 1LL '$u$) 1LM
co&peti(ii pentru*) HL) J1) PH) P?*PJ) PP)
QB)
122,1PH) 1PP) 1PQ) 1BM pericol al*) 1LH
desacrali,are a *) 1BC '$u$
func(ii conser+atoare ale *) JL
le-iti&itate a*) JC) JJ '$u$) 11B) 1LL) LLH
li&ite ale *) JJ '$u$) QH '$u$
sacralitate a*) J?) 11B '$u$) 1L1 '$u$
Radcliffe*BroUn) A$ R$) LQ)
HB) ?1) ??) JQ ran-) PM) PQ) PB) QH) BC) 1CC*
1C1) 1CH*1C?) 1CB) 11H)
123,1HQ
ierar3ie de *) BH) B?)1CB* 11C) 11H) 11?)
1HH) 1PB rebeliune) 1PH teoriaV) HH for&e
ale *) ?H) 11L reciprocitate 6structuri de *=)
MP
Redfield) R$) HB re-e) 1LM '$u$) 1?L)1P1) 1PJ)
1BC) 1B?
n+estitur a*) 11B) 1H? '$u$
-Won-o) 1HJ) LCJ
-&ossi) 1LM *n[oro) 1LH
puteri superioare ale V) 11B
rela(ie 6de dependen(=) liM '$u$) L1?
-de clientel) 11?) 11M) 11Q
Re+el) .$*/$) J Ric3ards) A$) 1?1 Ricoeur) P$)
1M ritualuri) HH) ?B) JL) JQ) PJ) PM) PB) QH) QJ)
QM) BJ) BQ) 1C1) 1CP) 11L) 11B) 1LH) 1LP) 1HH)
1H?) 1HQ) 1?L) 1?H) LCQ) L11
-de doliu) 1HL ierar3ie ritual) PB
-de ini(iere) 1HL
-de in+ersare) 1HM '$u$ *politice) B1) BL)
LLL
-de rebeliune) JQ) 1H? '$u$
ANTROPOLOGIE POLITIC
rol) 1CP) 1BL) 1BQ) L11 *adaptati+) 1BQ
conflicte de*) 1BB *no+atoare) 1BQ Roscoe) .$)
MQ Rousseau) .$*.$) M) 1B) L1
rudenie) MP '$u$ * de fa&iliaritate reciproc)
11? structuri ale*) LJ) ?Q rela(ii de*) LJ) QC) QB)
1LH T rundi, 118 RustoU) A$) 1PQ RUanda) HJ)
1C?) 11L) 11P) 1?1) 1??) 1PC) 1P1) 1PL) 1BC)
1B?) LL1) LLL
Sa3lins) X$*D$) 1C? Saint*Si&on) !$*>$) 1B
Salisbur[) R$ /$) QB Sa&oa) 1C?) 1MJ Sapir) E$)
BC Sartre) .$*P) H?) L1? Sc3apera) $) 1M) L?) LM)
?1) MC
scla+i) MB) PP) 1CH) 11?) 1J? se-&entar
6societate V=) 1Q) LJ) LM) LB) HJ) ?C) ?L) ?J)
MP '$u$) PQ) QP) B1) B?) BM) 1C1) 1CH) 1J1)
1M1 '$u$) LL1
Sene-al) 1C?) 11C
serer, 1CJ) 11C
s3a&bala) 1QC
S3ils) E$) LLP
siane, QB) BC
Si&&el) G$) LLM
situatie colonial) 1QP) 1QB)
1BL) 1BH) 1BJ) LCC SWinner) P$ >$) 1LP
S&it3) X$ G$) LM) LB) ?C) ??) J1) MC) PL) PH)
1CJ) LLP soga, 1M?) 1QQ) 1QB somale<i, QH
sotho, 1?1
Sout3all) A$ I$) LM) LB) HC) 1LJ) 1MM) 1MP) 1Q1
ANTROPOLOGIE POLITIC
Spencer) >$) 1CP) 1LC) 1JJ Sperber) D$) B) LLH
Stair) .$ B$) 1C? stat) 1Q) L1) HP) ?1) ?L) MP) 1LC
'$u$) 1?J '$u$) L1B * &ode&) 1B)?C)1?J '$u$)
1MP) 1QJ
*tradi(ional) 1B) HL) HQ) ?Q) JP) JB) M1) MJ)
1CC) 1CH)111)1?J '$u$) 1J? '$u$) 1M?) 1MQ
'$u$) 1PL '$u$) 1QJ) 1QB) 1B?) LLC
centrali,are aV) M?*MJ) 1M1 '$u$
construire aV) 1?M proces de for&are aV)
L?) LP) PQ
ra(ionalitate a *) 1?Q) 1MQ '$u$
teoria*) 1?J '$u$) LLQ transcendent a*) 1LC)
1PL
state interlacustre) LM) JB)
1QC) 1B?) LL1 statut) JB) P?) PM) PB) QC) Q1)
QM) QP) 1CC) 1CH) 1CP s$u$) 1?C) 1BL) 1BM
ierar3ie de *) QC) Q1) 11?) 1HP) 1BQ *pri&it) 1CQ
SteUart) .$ >$) 1P stratificare social) JC) JB)
M?) MJ) P?) BH) BP s$u$) 1C?) 11M) 11P) 11Q) 1PQ)
1BJ) 1BP) 1BQ '$u$ for&e ele&entare de V)
1CC '$u$
for&e co&ple0e de *) 1CH '$u$) 1CB) 11C) 1PQ
structuralis& 6de&ers=) HC '$u$) ?P) PJ) LL? '$u$
cercetri*) ?M
subordonare) ?P) J?) MJ) BP) 11?) 1LL) 1??)
1MP) 1BJ structuri de *) MP) BQ '$u$ raporturi de
*) PJ) 1C1) 1LH) 1HC) 1J?) 1QB sultanis&) ML
Sutton) /$ \$) ?L) JL SUanton) .$ R$) 1C?
SUart,) X$) L1P) LLQ s1a<i, 1CC) 1CL) 1HM
s1em, PQ) 1LJ
seferie) JH) JJ) M?) Q1) QL) QM) BL) 1C1) 11P)
1L?) 1?1) 1JH
succesiune la*) 1?1
Tait) D$) LM) JQ) BL
tallensi) 1HB
tanala) BB
Te--art) /$ .$) 1Q
teorii indi-ene ale puterii)
1LL '$u$ (eva, 1MM
ti5opia, JM) PQ '$u$) BH tip ideal) 1P) ML) 11C)
11M)
1?Q) 1MB tipolo-ie) 1P) LJ) LB) JM) M1 '$u$)
B1) LCH) LL?
-a siste&elor politice) LQ) ?J) M1 s$u$) B?)
1JH
tiv, PC s$u$) PP '$u$) QH) 1LJ) 1LM
tonga, ?B) MQ) QB) BH) 1JQ) 1MJ
totem, J?) QC) 1L1 toucouleur, 1CJ) 11C
tradi(ionalis&) 1B)1QM) 1QP) LCC '$u$
-funda&ental) LC1 *for&al) LC1
-de re,isten() LCL
pseudo*) LCL tro2riand, JC) BC TroubUorst) A$) 11P) 1PL tsav, PQ) 1LJ Tuden) A$) L1P) LLQ
Turner) %$) L1P) LLQ tutsi, 11L)11Q) 1??) 1PC*1PL
#beroi) S$) JC) BC
%alqr[) P$) 1LP %ansina) .$) HJ) MJ) 1PL) LL1) LLL
%an %elsen) .$) ?Q) MQ) QB vedda, HB
+r:itorie) PQ) Q? '$u$) 1LJ) 1LM) 1LQ) 1LB) 1HL '$u$) 1HB
L?1
INDEX
Ieber) X$) 1P) LC) LP) HL) HB) ??) J1) JJ*JM) MC) ML) 11M) 1?J) 1?Q) 1JL) 1JH) 1MQ) 1MB) 1PJ) 1PQ)
1QB I3ite) L$) LP) 1JH '$u$)
1JM*1JP Iillia&son) R$ I$) 1MM Iilson) X$) 1?1 1inne2ago, 1C1 Iinter) E$ >$) QJ Iittfo-el)
S$) 1MH) 1MQ) 1MB) 1Q1
1olof, 1CJ) 11C
[oruba) L1C [uroW) HB
Die-ler) .$) P) LM <ulu, 1CH <uni, BJ
!#PRNS
PRE/AR"$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ J
PREDENTARE$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$7$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 1H
!APTOL#L ONTO * !onstruirea antropolo-iei politice 1J
1$ Se&nifica(ia antropolo-iei politice) 1PA L$ Elaborarea antropolo-iei politice) LCA H$ Xetode 'i
tendin(e ale antropolo-iei politice) LP$
!APTOL#L * Do&eniul politicului$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ HP
1$ Xa0i&ali'ti 'i &ini&ali'ti) HQA L$ !onfruntarea &etodelor) ?1A H$ Putere politic 'i necesitate)
JCA ?$ Rela(ii 'i for&e politice) JQ$
!APTOL#L * 3udenie 'i putere$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ MP
1$ Rudenie 'i li-na:e) MQA L$ Dina&ic li-na:er) PJA H$ Aspecte ale 1puterii se-&entare2) B1$
!APTOL#L % * Stratificare social 'i putere$$$$$$$$$$$$$ BP
1$ Ordine 'i subordonare) BQA L$ /or&e ale stratificrii sociale 'i putere politic) 1CPA H$
1/eudalis&2 'i raporturi de dependen() 11J$
!APTOL#L % * 3eligie 'i putere$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 11B
1$ Ba,ele sacre ale puterii) 1L1A L$ Strate-ia sacrului 'i strate-ia puterii) 1HQ$
L?L
ANTROPOLOGIE POLITIC
!APTOL#L % * Aspecte ale statului tradi(ional$$$$$$$ 1?J
1$ Punerea n discu(ie a conceptului de stat) 1?MA L$ ncertitudini ale antropolo-iei politice) 1JHA
H$ pote,e asupra ori-inii statului) 1PM$
!APTOL#L % * Tradi(ie 'i &odernitate $$$$$$$$$$$$$$$$$ 1QJ
1$ /actori 'i aspecte ale sc3i&brii politice) 1QMA L$ Dina&ica tradi(ionalis&ului 'i &odernit(ii)
LCC$
ON!>EERE * Perspecti+e ale antropolo-iei politice $$$$ L1P
BBLOGRA/E !OXPLEXENTAR"$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ LLB
NDE\$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ LHH
SBN BPH*BL??*HM*\
Redactor 7 I!n Nic!#ae An$2e#
Te3noredactor7 EiBa /i!6,e$i
Bun de tipar7 CP$CJ$1BBQ
Aprut7 1BBQ !oli de tipar7 1J)LJ
Tiparul e0ecutat sub c*da nr$ JM41BBQ) la &pri&eria de %est R$A$) Oradea) str$ Xare'al on
Antonescu nr$ 1CJ) ROX~NA$
1
X$ >$ /ried) <9e "#olution of Social Stratification and t9e State, n
S. /iam!n( >e(.A, 0ulture in 4istor%, NeC D!B, 1-9;.
*+e,i in(icaii#e )i 61$e6tii#e &i&#i!$afice a#e #1i L. /1m!nt, op. cit., 6eci1ni#e E., E: )i 8.
*4. FeG1e, Les Ara2es d+hier P demain, Pai6, 1-9;, ca". I, HII 6i HIII.