Tomo3 PDF

ESTADO PLURINACIONAL
DE BOLIVIA

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

ENERO - JUNIO
2012

TOMO III AO XII

GACETA N 1
Sucre-Bolivia

GACETA MAR JUN 2012______________________________________________________DATOS INSTITUCIONALES
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE
BOLIVIA

Publicacin de Resoluciones pronunciadas por el Tribunal Constitucional
Plurinacional.

Secretaria General

DEPSITO LEGAL:
3-1-110-11 P.O.

EDICIN:
N 1-GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE BOLIVIA

DATOS INSTITUCIONALES:

SUCRE
Direccin: Avenida del Maestro N 300
Telfonos: (591 4) 64- 40455
Fax: (591 4) 64- 21871
(591-4) 69- 12683
Email: tribunal@tc.gob.bo
Pgina web: www.tribunalconstitucional.gob.bo

LA PAZ
Direccin: Calle Potos esq. Yanacocha (Interior del Tribunal
Departamental de Justicia)
Telfono: (591-2) 2- 409420

IMPRESIN:
GACETA DIGITAL

GACETA MAR JUN 2012___________________GUA DE LA GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL


PRESENTACI N

La Constitucin Poltica del Estado aprobada por primera vez en la historia mediante
referendo nacional y promulgada el 7 de febrero de 2009, dio lugar al nacimiento del
nuevo modelo de Estado Plurinacional.

La Constitucin, producto de un pacto social y poltico, se constituye en la Norma Suprema
del Ordenamiento Jurdico del Estado Plurinacional, consagrando los derechos
fundamentales as como las garantas constitucionales en favor de las bolivianas y
bolivianos, bajo los parmetros de convivencia pacfica en el marco de la unidad del
Estado y en busca del vivir bien.

La novedosa Ingeniera Constitucional, observa la existencia autnoma e independiente del
Tribunal Constitucional Plurinacional, compuesto por magistradas y magistrados electos
por voto popular, entidad que por mandato de la Norma Suprema, tiene como misin, velar
por la supremaca de la Constitucin, ejerciendo el control de constitucionalidad plural,
precautelando el respeto, la vigencia de los derechos y garantas constitucionales.

Una vez posesionados en sus cargos y conformadas las Salas que lo integran, estas
autoridades, tienen el mandato de resolver las causas de reciente ingreso y la obligacin
de liquidar las causas pendientes a travs de la Sala Liquidadora. El rol de estas
autoridades debe ajustarse al nuevo modelo constitucional, recuperando la credibilidad de
la Justicia Constitucional bajo los principios de pluralismo jurdico, interculturalidad y
transparencia.

Los resultados del trabajo encomendado al Tribunal Constitucional Plurinacional, se
reflejan a travs de las Resoluciones emitidas por las diferentes salas, respondiendo a
valores supremos, principios y derechos fundamentales as como a garantas
constitucionales establecidos en la Norma Suprema en busca de una justicia oportuna,
eficaz, transparente, incluyente e independiente, que otorgue seguridad jurdica;
resoluciones que son de carcter vinculante y cumplimiento obligatorio, debiendo
publicarse en la Gaceta Constitucional Plurinacional, en forma digital e impresa.

La presente Gaceta Constitucional Plurinacional, es el reflejo del trabajo efectuado por el
Tribunal Constitucional Plurinacional en el primer semestre de labores, permitiendo a las
bolivianas y bolivianos, acceder a la publicidad e informacin de sus Resoluciones
Constitucionales y la clasificacin de su jurisprudencia, de manera oportuna, fidedigna,
confiable y actualizada, en aplicacin de los principios de independencia, imparcialidad,
seguridad jurdica, publicidad y gratuidad, reconocidos por la Constitucin Poltica del
Estado.

En este sentido, el Tribunal Constitucional Plurinacional, ha encarado la elaboracin,
publicacin y socializacin de la Gaceta Constitucional Plurinacional digital e impresa,
reflejando innovaciones de carcter didctico, de fcil acceso para las y los usuarios en
general, sin necesidad de acudir al internet; constituyndose en el generador y partcipe
del desarrollo y fortalecimiento de la Justicia Constitucional Plural.

Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Presidente
Tribunal Constitucional Plurinacional





GUA PARA EL USO DE LA
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

I. RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LAS SALAS: PRIMERA
ESPECIALIZADA, SEGUNDA, TERCERA Y SALA PLENA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

I.1. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR

I.1.1. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Revisin de Acciones de Defensa

Accin de Amparo Constitucional
Accin de Libertad
Accin de Cumplimiento
Accin Popular
Accin de Proteccin de Privacidad

I.2. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVO PREVIO Y POSTERIOR

I.2.1. CONTROL PREVIO

I.2.1.1. Declaraciones Constitucionales Pronunciadas en Diversas Consultas

Consultas de Proyectos de Ley
Consultas sobre Tratados Internacionales
Consultas de Proyectos de Estatutos Autonmicos
Consultas de Proyectos de Cartas Orgnicas
Consultas de Preguntas de Referendos
Consultas de Autoridades Indgena Originaria Campesinas sobre la aplicacin de sus normas
jurdicas a un caso concreto
Consulta del Procedimiento de Reforma Parcial de la
Constitucin Poltica del Estado

I.2.2. CONTROL POSTERIOR

I.2.2.1. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Acciones de Inconstitucionalidad

Accin de Inconstitucionalidad Abstracta
Accin de Inconstitucionalidad Concreta

I.2.2.2. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Otros Recursos

Recurso contra Tributos, Tasas, Patentes, Derechos o Contribuciones Especiales
Recurso contra Resoluciones del rgano Legislativo Plurinacional

I.3. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD COMPETENCIAL

I.3.1. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Acciones de Conflicto de
Competencias

Conflicto de Competencias entre rganos del Poder Pblico.
Conflicto de Competencias entre el Nivel Central del Estado y las Entidades Territoriales
Autnomas y entre stas.
Conflicto de Competencias entre la Jurisdiccin Indgena Originaria Campesina, la Jurisdiccin
Ordinaria y la Jurisdiccin Agroambiental.

I.3.2. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Recursos Directos de Nulidad

Recurso Directo de Nulidad.

I.4. AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LAS SALAS: PRIMERA

I.4.1. Autos de Enmienda, Complementacin y Ampliacin

I.4.2. Autos de Calificacin de Daos y Perjuicios

I.4.3. Otros Autos

II. RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LA SALA
LIQUIDADORA TRANSITORIA

II.1. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR

II.1.2 Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Revisin de Acciones de Defensa

Accin de Libertad
Accin de Cumplimiento
Accin Popular
Accin de Proteccin de Privacidad

II.2. AUTOS EMITIDOS POR LA SALA LIQUIDADORA TRANSITORIA

II.2.1. Autos de Enmienda, Complementacin y Ampliacin

II.2.2. Autos de Calificacin de Daos y Perjuicios

II.2.3. Otros Autos

GACETA MAR JUN 2012_________________________________________________ABREVIATURAS Y SIGLAS
Abreviaturas y siglas

I. Textos legales

CC Cdigo Civil (Decreto Ley 12760)
Ccom Cdigo de Comercio (Decreto Ley 14379)
CE Cdigo Electoral (abrogado) (Ley 1984)
CEB Cdigo de Educacin Boliviana
CEPA Cdigo de tica Profesional de la Abogaca (DS 26052)
CF Cdigo de Familia (Decreto 10426 elevado por Ley 996)
CNNA Cdigo del Nio, Nia y Adolescente (Ley 2026 )
CP Cdigo Penal (Decreto Supremo 0667)
CPC Cdigo de Procedimiento Civil (Decreto Ley 12760 )
CPCo Cdigo Procesal Constitucional (Ley 254)
CPE Constitucin Poltica del Estado (de 7 de febrero de 2009)
CPEabrg Constitucin Poltica del Estado abrogada (Ley 2650)
CPIT Consulta a los Pueblos Indgenas del TIPNIS (Ley 222)
CPP Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 1970 )
CPT Cdigo Procesal del Trabajo (Decreto Ley 16896)
CTB Cdigo Tributario Boliviano (vigente) (Ley 2492)
CTb.1992 Cdigo Tributario (abrogado) (de 1992) (Ley1340)
EFP Estatuto del Funcionario Pblico (Ley 2027)
L1008 Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas (Ley 1008)
L212
Ley de Transicin para el Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal
Agroambiental, Consejo de la Magistratura y Tribunal Constitucional
Plurinacional (Ley 212)
LA Ley de la Abogaca (Decreto Ley 16793)
LAC Ley de Arbitraje y Conciliacin (Ley 1770)
LACG Ley de Administracin y Control Gubernamentales (Ley 1178 )
LAPCAF Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar (Ley 1760)
LAPEVE
Ley de Adecuacin de Plazos para la Eleccin de los Vocales Electorales
Departamentales y la Conformacin del rgano Judicial y del Tribunal
Constitucional Plurinacional (Ley 040)
LCJ Ley del Consejo de la Judicatura (Ley 1817)
Led Ley de la Educacin Avelino Siani - Elizardo Prez (Ley 070)
LEPS Ley de Ejecucin Penal y Supervisin (Ley 2298)
LF Ley Forestal (Ley 1700)
LGA Ley General de Aduanas (1990)
LGPD Ley General para Personas con Discapacidad (Ley 223)
LGT Ley General del Trabajo (Decreto supremo de 24 de mayo de 1939)
LM Ley de Municipalidades (Ley 2028)
LMAD Ley Marco de Autonomas y Descentralizacin (Ley 031)
LOEP Ley del rgano Electoral Plurinacional (Ley 018)
LOJ Ley del rgano Judicial (Ley 025)
LOJ.1993 Ley de Organizacin Judicial (abrogada) (Ley 1455)
LOMPabrg Ley Orgnica del Ministerio Pblico (abrogada) (Ley 2175)
LOPN
Ley Orgnica de la Polica Nacional (Ley de 8 de abril de 1985)
LPA Ley del Procedimiento Administrativo (Ley 2341)
LPD Ley de la Persona con Discapacidad (Ley 1678)
LRDPN Ley del Rgimen Disciplinario de la Polica Boliviana (Ley 101)
LRE Ley de Reforma Educativa (abrogada) (Ley 1565)
LRT Ley de Reforma Tributaria. Ley 843
LSIRESE Ley del Sistema de Regulacin Sectorial (Ley 1600)
LSNRA Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria (Ley 1715)
LSNSC
Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana para una vida Segura
(Ley 264)
LTC Ley del Tribunal Constitucional (abrogada) (Ley 1836)
LTCP Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (Ley 027)
ML222
Modifica el art. 8 de la Ley 222 de Consulta a los Pueblos Indgenas del
Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure TIPNIS (Ley
240)

II. Otras disposiciones normativas

AC Auto Constitucional
AACC Autos Constitucionales
DL Decreto Ley
DS Decreto Supremo
DDSS Decretos Supremos
DUDH Declaracin Universal de Derechos Humanos
GCP Gaceta Constitucional Plurinacional
NBSAP Normas Bsicas del Sistema de Administracin de Personal
NBSABS Normas Bsicas del Sistema de Administracin de Bienes y Servicios
OM Ordenanza Municipal
OOMM Ordenanzas Municipales
PIDCP Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
PIDESC Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
RS Resolucin Suprema
RRSS Resoluciones Supremas
RA Resolucin Administrativa
RRAA Resoluciones Administrativas
RM Resolucin Ministerial
RRMM Resoluciones Ministeriales
RDSPN Reglamento de Disciplina y Sanciones de la Polica Nacional
RGCS Reglamento General de la Cmara de Senadores
RM Resolucin Ministerial
RPDPJ Reglamento de Procesos Disciplinarios del Poder Judicial
RR Resolucin Rectoral
RRCSA Reglamento del Registro de Comercio y Sociedades por Acciones
RTA Resolucin Tcnica Administrativa
SC Sentencia Constitucional
SSCC Sentencias Constitucionales
TUE Tratado de la Unin Europea
UJC Unidad de Justicia Constitucional
SREF Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras
RAR Resolucin Administrativa Regulatoria

III. Instituciones que admiten siglas universalmente

CAN Comunidad Andina de Naciones
CIDH Corte Interamericana de Derechos Humanos
OEA Organizacin de Estados Americanos
OIT Organizacin Internacional del Trabajo
ONU Organizacin de las Naciones Unidas

IV. Abreviaturas ms usuales

aptdo. apartado
art. artculo
av. avenida
c. calle
Cap. capital
C.I. cdula de identidad
exp. orig. expediente original
fs. fojas
ha hectrea(s)
inc. inciso
m metro(s)
ob. cit. obra citada
pg. pgina
prr. prrafo
pp. pginas
s/n sin nmero
s/f sin fecha
ss. siguientes
Vda. Viuda
vta. vuelta

GACETA MAR JUN 2012______________________________CDIGOS DE ACCIONES, CONSULTAS Y RECURSOS
CDIGOS DE ACCIONES, CONSULTAS Y RECURSOS

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR

CDIGO TIPO DE ACCIN
AAC Accin de Amparo Constitucional
AL Accin de Libertad
ACU Accin de Cumplimiento
APP Accin de Proteccin de Privacidad
AP Accin Popular

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVO PREVIO Y POSTERIOR

CONTROL NORMATIVO PREVIO

CDIGO TIPO DE CONSULTA
CPL Consultas sobre la Constitucionalidad de Proyectos de Ley
CPR Consultas sobre la Constitucionalidad de Preguntas de Referendos
CTC Consultas sobre la Constitucionalidad de Tratados Internacionales
CEA Consultas sobre la Constitucionalidad de Proyectos de Estatutos Autonmicos
CCO Consultas sobre la Constitucionalidad de Cartas Orgnicas
CRC Consultas sobre la Constitucionalidad del Procedimiento de Reforma Parcial de
la Constitucin
CAI Consulta de Autoridades Indgenas Originarias Campesinas sobre la Aplicacin
de sus Normas Jurdicas a un Caso Concreto

CONTROL NORMATIVO POSTERIOR

CDIGO TIPO DE ACCIN O RECURSO
AIC Accin de Inconstitucionalidad Concreta
AIA Accin de Inconstitucionalidad Abstracta
RTG Recursos contra Tributos en General
RRL Recursos contra Resoluciones del rgano Legislativo

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD COMPETENCIAL

CDIGO TIPO DE ACCIN
CCJ Conflicto de Competencias Jurisdiccional
COP Conflicto de Competencias entre rganos del Poder Pblico
CET Conflicto de Competencias entre el Nivel Central del Estado, las Entidades
Territoriales y entre stas.
RDN Recurso Directo de Nulidad

OTROS CDIGOS UTILIZADOS EN CAUSAS PENDIENTES

RAC Revisin de Amparo Constitucional
RII Recurso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad
RDI Recurso Directo o Abstracto de Inconstitucionalidad
RQ Recurso de Queja

GACETA MAR JUN 2012______________________________CDIGOS DE ACCIONES, CONSULTAS Y RECURSOS
CDIGOS EMPLEADOS EN AUTOS CONSTITUCIONALES

ECA Enmienda, Complementacin y Ampliacin
CDP Calificacin de Daos y Perjuicios
O Otros Autos
ECA-SL Enmienda, Complementacin y Ampliacin de la Sala Liquidadora
CDP-SL Calificacin de Daos y Perjuicios de la Sala Liquidadora
O-SL Otros Autos de la Sala Liquidadora
SL Sala Liquidadora Transitoria
C/VD Con Voto Disidente
C/VC Con Voto Concurrente
C/VCD Con Voto Concurrente y Disidente

GACETA MAR JUN 2012______________________________________CLASIFICACIN DE NDICES
Clasificacin de NDICES

General de Resoluciones Constitucionales.
Por Control de Constitucionalidad Plural.
Por Rama del Derecho.
Analtico Alfabtico de Jurisprudencia.
Por Normas Declaradas Constitucionales e Inconstitucionales.
Por Resoluciones Constitucionales vinculadas con Pueblos Indgenas Originario
Campesinos.

GACETA MAR JUN 2012________________________________________________________________NDICES

MARZO - JUNIO
2012

GACETA MAR JUN 2012___________________NDICE GENERAL DE RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES

NDICE GENERAL DE
RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES

MARZO - JUNIO
2012

SENTENCIAS CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LAS SALAS: PRIMERA
ESPECIALIZADA, SEGUNDA, TERCERA, PLENA Y LIQUIDADORA TRANSITORIA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL
Sentencia Pg.

0001/2012 0011
0002/2012 0019
0003/2012 0026
0004/2012 0032
0005/2012 0039
0006/2012 0047
0007/2002 0054
0008/2012 0059
0009/2012 0062
0010/2012 0069
0011/2012 0073
0012/2012 0079
0013/2012 0083
0014/2012 0088
0015/2012 0103
0016/2012 0110
0017/2012 0115
0018/2012 0122
0019/2012 0129
0020/2012 0134
0021/2012 0140
0022/2012 0146
0023/2012 0151
0024/2012 0158
0025/2012 0168
0026/2012 0173
0027/2012 0179
0028/2012 0187
0029/2012 0194
0030/2012 0200
0031/2012 0206
0032/2012 0213
0033/2012 0224
0034/2012 0229
0035/2012 0234
0036/2012 0243
0037/2012 0249
0038/2012 0260
0039/2012 0270
0040/2012 0277
0041/2012 0284
0042/2012 0299
0043/2012 0335
0044/2012 0340
0045/2012 0347
0046/2012 0353
0047/2012 0363
0048/2012 0371
Sentencia Pg.

0049/2012 0308
0050/2012 0391
0051/2012 0396
0052/2012 0402
0053/2012 0737
0054/2012 0745
0055/2012 0410
0056/2012 0751
0057/2012 0758
0058/2012 0764
0059/2012 0418
0060/2012 0770
0061/2012 0426
0062/2012 0776
0063/2012 0431
0064/2012 0784
0065/2012 0790
0066/2012 0438
0067/2012 0795
0068/2012 0446
0069/2012 0805
0070/2012 0811
0071/2012 0456
0072/2012 0819
0073/2012 0826
0074/2012 0832
0075/2012 0462
0076/2012 0471
0077/2012 0484
0078/2012 0839
0079/2012 0494
0080/2012 0500
0081/2012 0849
0082/2012 0857
0083/2012 0865
0084/2012 0510
0085/2012 0516
0086/2012 0529
0087/2012 0537
0088/2012 0547
0089/2012 0554
0090/2012 0562
0091/2012 0873
0092/2012 0883
0093/2012 0569
0094/2012 0578
0095/2012 0588
0096/2012 0593
Sentencia Pg.

0097/2012 0602
0098/2012 0890
0099/2012 0898
0100/2012 0912
0101/2012 0609
0102/2012 0614
0103/2012 0620
0104/2012 0629
0105/2012 0637
0106/2012 0647
0107/2012 0654
0108/2012 0662
0109/2012 0675
0110/2012 0680
0111/2012 0686
0112/2012 0692
0113/2012 0717
0114/2012 1721
0115/2012 0929
0116/2012 0936
0117/2012 0944
0118/2012 0949
0119/2012 0955
0120/2012 0960
0121/2012 0968
0122/2012 1727
0123/2012 0980
0124/2012 0987
0125/2012 1732
0126/2012 0994
0127/2012 0998
0128/2012 1004
0129/2012 1014
0130/2012 1026
0131/2012 1034
0132/2012 1041
0133/2012 1045
0134/2012 1054
0135/2012 1062
0136/2012 1070
0137/2012 1077
0138/2012 1089
0139/2012 1096
0140/2012 1103
0141/2012 1124
0142/2012 1135
0143/2012 1162
0144/2012 1175
Sentencia Pg.

0145/2012 1186
0146/2012 1196
0147/2012 1201
0148/2012 1740
0149/2012 1750
0150/2012 1756
0151/2012 1763
0152/2012 1770
0153/2012 1777
0154/2012 1782
0155/2012 1210
0156/2012 1789
0157/2012 1794
0158/2012 1804
0159/2012 1811
0160/2012 1816
0161/2012 1822
0162/2012 1831
0163/2012 1841
0164/2012 1846
0165/2012 1852
0166/2012 1858
0167/2012 1865
0168/2012 1873
0169/2012 1219
0170/2012 1231
0171/2012 1881
0172/2012 1890
0173/2012 1237
0174/2012 1249
0175/2012 1256
0176/2012 1263
0177/2012 1280
0178/2012 1291
0179/2012 1299
0180/2012 1306
0181/2012 1899
0182/2012 1313
0183/2012 1321
0184/2012 1329
0185/2012 1334
0186/2012 1341
0187/2012 1348
0188/2012 1354
0189/2012 1906
0190/2012 1358
0191/2012 1364
0192/2012 1369
0193/2012 1375
0194/2012 1912
0195/2012 1384
Sentencia Pg.

0196/2012 1391
0197/2012 1396
0198/2012 1403
0199/2012 1412
0200/2012 1419
0201/2012 1424
0202/2012 1428
0203/2012 1919
0204/2012 1433
0205/2012 1439
0206/2012 1445
0207/2012 1453
0208/2012 1459
0209/2012 1467
0210/2012 1478
0211/2012 1486
0212/2012 1491
0213/2012 1924
0214/2012 1496
0215/2012 1931
0216/2012 1501
0217/2012 1938
0218/2012 1505
0219/2012 1945
0220/2012 1955
0221/2012 1961
0222/2012 1511
0223 /2012 1517
0224 /2012 1522
0225/2012 1967
0226/2012 1977
0227/2012 1535
0228/2012 1542
0229/2012 1983
0230/2012 1989
0231/2012 1548
0232/2012 1996
0233/2012 2003
0234/2012 2008
0235/2012 2016
0236/2012 2024
0237/2012 2029
0238/2012 2036
0239/2012 2043
0240/2012 2049
0241/2012 2056
0242/2012 1555
0243/2012 1567
0244/2012 1574
0245/2012 1587
0246/2012 1599
Sentencia Pg.

0247/2012 1607
0248/2012 1613
0249/2012 1619
0250/2012 1639
0251/2012 1643
0252/2012 1652
0253/2012 2063
0254/2012 1658
0255/2012 2069
0256/2012 2077
0257/2012 1667
0258/2012 1678
0259/2012 2082
0260/2012 1685
0261/2012 1692
0262/2012 1697
0263/2012 1702
0264/2012 2115
0265/2012 3251
0266/2012 2121
0267/2012 2090
0268/2012 2127
0269/2012 2135
0270/2012 2142
0271/2012 3273
0272/2012 2152
0273/2012 2161
0274/2012 2166
0275/2012 2172
0276/2012 2189
0277/2012 2200
0278/2012 2207
0279/2012 2218
0280/2012 2229
0281/2012 2238
0282/2012 2252
0283/2012 2258
0284/2012 2264
0285/2012 2270
0286/2012 2278
0287/2012 2294
0288/2012 2301
0289/2012 2308
0290/2012 2314
0291/2012 2327
0292/2012 2336
0293/2012 2343
0294/2012 2350
0295/2012 2357
0296/2012 2368
0297/2012 2375
Sentencia Pg.

0298/2012 2383
0299/2012 2386
0300/2012 3139
0301/2012 2398
0302/2012 3280
0303/2012 3289
0304/2012 3298
0305/2012 3305
0306/2012 3314
0307/2012 3323
0308/2012 3229
0309/2012 3336
0310/2012 3342
0311/2012 3349
0312/2012 3357
0313/2012 3363
0314/2012 3370
0315/2012 3376
0316/2012 3385
0317/2012 2407
0318/2012 2415
0319/2012 3392
0320/2012 3398
0321/2012 2419
0322/2012 2424
0323/2012 2431
0324/2012 3405
0325/2012 3414
0326/2012 3421
0327/2012 3430
0328/2012 3436
0329/2012 3443
0330/2012 3450
0331/2012 3456
0332/2012 3462
0333/2012 3472
0334/2012 3483
0335/2012 3490
0336/2012 3221
0337/2012 3496
0338/2012 2440
0339/2012 2447
0340/2012 2464
0341/2012 2470
0342/2012 2479
0343/2012 2487
0344/2012 2493
0345/2012 2499
0346/2012 2508
0347/2012 3504
0348/2012 2514
Sentencia Pg.

0349/2012 2528
0350/2012 2533
0351/2012 2540
0352/2012 2546
0353/2012 2554
0354/2012 2564
0355/2012 2569
0356/2012 2575
0357/2012 2580
0358/2012 2587
0359/2012 2596
0360/2012 2604
0361/2012 2610
0362/2012 2620
0363/2012 2629
0364/2012 2641
0365/2012 2649
0366/2012 2661
0367/2012 2668
0368/2012 2682
0369/2012 2691
0370/2012 2701
0371/2012 2710
0372/2012 2720
0373/2012 2727
0374/2012 2734
0375/2012 2740
0376/2012 2747
0377/2012 2753
0378/2012 2760
0379/2012 2765
0380/2012 2770
0381/2012 2776
0382/2012 2783
0383/2012 2789
0384/2012 2796
0385/2012 2802
0386/2012 2808
0387/2012 2814
0388/2012 2824
0389/2012 2828
0390/2012 2836
0391/2012 2841
0392/2012 3514
0393/2012 3520
0394/2012 2852
0395/2012 2857
0396/2012 3527
0397/2012 3533
0398/2012 2866
0399/2012 2872
Sentencia Pg.

0400/2012 2878
0401/2012 2883
0402/2012 2894
0403/2012 2903
0404/2012 3539
0405/2012 2910
0406/2012 2922
0407/2012 3546
0408/2012 3554
0409/2012 3562
0410/2012 2933
0411/2012 2941
0412/2012 3571
0413/2012 2952
0414/2012 2961
0415/2012 2969
0416/2012 3580
0417/2012 3587
0418/2012 2980
0419/2012 2990
0420/2012 3592
0421/2012 2996
0422/2012 3598
0423/2012 3605
0424/2012 3007
0425/2012 3013
0426/2012 3613
0427/2012 3022
0428/2012 3031
0429/2012 3627
0430/2012 3636
0431/2012 3039
0432/2012 3048
0433/2012 3056
0434/2012 3642
0435/2012 3649
0436/2012 3656
0437/2012 3061
0438/2012 3662
0439/2012 3669
0440/2012 3068
0441/2012 3079
0442/2012 3086
0443/2012 3092
0444/2012 3102
0445/2012 3674
0446/2012 3681
0447/2012 3688
0448/2012 3695
0449/2012 3702
0450/2012 3112
GACETA MAR JUN 2012___________________NDICE POR CONTROL DECONSTITUCIONALIDAD PLURAL

NDICE POR CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
PLURAL

(JUNIO DE SEGUNDA PARTE)

GACETA JUN 2012_________________________NDICE POR CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD PLURAL

RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LAS SALAS: PRIMERA

I. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR

I.1. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en
Revisin de Acciones de Defensa

Sentencia Fecha Expediente
Pg.

1 0342 /2012 18/04/2012 00725-AL ..................... 2479

2 0343
/2012
18/04/2012 00521-AAC
.....................
2487

3 0344
/2012
22/06/2012 00587-AAC
.....................
2493

4 0345
/2012 22/06/2012
00726-AAC
.....................
2499

5 0346
/2012 22/06/2012
00612-AAC
.....................
2508

6 0348
/2012 22/06/2012
00633-AAC
.....................
2514

7 0349
/2012 22/06/2012
00732-AL
.....................
2528

8 0350
/2012 22/06/2012
00494-AAC
.....................
2533

9 0351
/2012 22/06/2012
00604-AAC
.....................
2540

10 0352
/2012 22/06/2012
00629-AAC
.....................
2546

11 0353
/2012 22/06/2012
00019-AAC
.....................
2554

12 0354
/2012 22/06/2012
00760-AL
.....................
2564

13 0355
/2012 22/06/2012
00705-AL
.....................
2569

14 0356
/2012 22/06/2012
00676-AL
.....................
2575

15 0357
/2012 22/06/2012
00661-AAC
.....................
2580

16 0358
/2012 22/06/2012
00528-AL
.....................
2587

17 0359
/2012 22/06/2012
00756-AL
.....................
2596

18 0360
/2012 22/06/2012
00745-AL
.....................
2604

19 0361
/2012 22/06/2012
00696-AL
.....................
2610

20 0362
/2012 22/06/2012
00605-AAC
.....................
2620

21 0363
/2012 22/06/2012
00631-AAC
.....................
2629

22 0364
/2012 22/06/2012
00508-AAC
.....................
2641

23 0365
/2012 22/06/2012
00529-AAC
.....................
2649

24 0366
/2012 22/06/2012
00734-AL
.....................
2661

25 0367
/2012 22/06/2012
00610-AAC
.....................
2668

26 0368
/2012 22/06/2012
00316-AL
.....................
2682

27 0369
/2012 22/06/2012
00735-AL
.....................
2691

28 0370
/2012 22/06/2012
00491-AAC
.....................
2701

29 0371
/2012 22/06/2012
00607-AAC
.....................
2710

30 0372
/2012 22/06/2012
00731-AL
.....................
2720

31 0373
/2012 22/06/2012
00697-AL
.....................
2727

32 0374
/2012 22/06/2012
00495-AAC
.....................
2734

33 0375
/2012 22/06/2012
00632-AAC
.....................
2740

34 0376
/2012 22/06/2012
00716-AL
.....................
2747

35 0377
/2012 22/06/2012
00772-AAC
.....................
2753

36 0378
/2012 22/06/2012
00700-AL
.....................
2760

37 0379
/2012 22/06/2012
00704-AL
.....................
2765

38 0380
/2012 22/06/2012
00702-AL
.....................
2770

39 0381
/2012 22/06/2012
00746-AL
.....................
2776

40 0382
/2012 22/06/2012
00747-AL
.....................
2783

41 0383
/2012 22/06/2012
00634-AAC
.....................
2789

42 0384
/2012 22/06/2012
00703-AL
.....................
2796

43 0385
/2012 22/06/2012
00493-AP
.....................
2802

44 0386
/2012 22/06/2012
00664-AL
.....................
2808

45 0387
/2012 22/06/2012
00490-AAC
.....................
2814

46 0388
/2012 22/06/2012
00687-AL
.....................
2824

47 0389
/2012 22/06/2012
00715-AL
.....................
2828

48 0390
/2012 22/06/2012
00701-AL
.....................
2836

49 0391
/2012 22/06/2012
00740-AAC
.....................
2841

50 0394
/2012 22/06/2012
00674-AL
.....................
2852

51 0395
/2012 22/06/2012
00317-AL
.....................
2857

52 0398
/2012 22/06/2012
00718-AL
.....................
2866

53 0399
/2012 22/06/2012
00733-AL
.....................
2872

54 0400
/2012 22/06/2012
00671-AL
.....................
2878

55 0401
/2012 22/06/2012
00103-AAC
.....................
2883

56 0402
/2012 22/06/2012
00530-AAC
.....................
2894

57 0403
/2012 22/06/2012
00737-AAC
.....................
2903

58 0405
/2012 22/06/2012
00678-AAC
.....................
2910

59 0406 /2012
22/06/2012
00677-AAC
..................... 2922

59 C/VD /2012
22/06/2012
00677-AAC
..................... 2930

60 0410
/2012 22/06/2012
00688-AAC
.....................
2933

61 0411
/2012 22/06/2012
00500-AAC
.....................
2941

62 0413
/2012 22/06/2012
00738-AL
.....................
2952

63 0414
/2012 22/06/2012
00749-AL
.....................
2961

64 0415
/2012 22/06/2012
00722-AL
.....................
2969

65 0418 /2012 22/06/2012 00699-AAC
.....................
2980

65 C/VD /2012 22/06/2012 00699-AAC
.....................
2985

66 0419
/2012 22/06/2012
00520-AAC
.....................
2990

67 0421
/2012 22/06/2012
00751-AAC
.....................
2996

68 0424
/2012 22/06/2012
00730-AAC
.....................
3007

69 0425
/2012 22/06/2012
00684-AAC
.....................
3013

70 0427
/2012 22/06/2012
00662-AL
.....................
3022

71 0428
/2012 22/06/2012
00588-AAC
.....................
3031

72 0431
/2012 22/06/2012
00566-AAC
.....................
3039

73 0432
/2012 22/06/2012
00523-AAC
.....................
3048

74 0433
/2012 22/06/2012
00660-AL
.....................
3056

75 0437
/2012 22/06/2012
00723-AAC
.....................
3061

76 0440 /2012 22/06/2012 00609-AAC ..................... 3068

76 C/VD /2012 22/06/2012 00609-AAC
.....................
3074

77 0441
/2012 22/06/2012
00761-AAC
.....................
3079

78 0442
/2012 22/06/2012
00753-AAC
.....................
3086

79 0443
/2012 22/06/2012
00690-AAC
.....................
3092

80 0444
/2012 22/06/2012
00736-AL
.....................
3102

81 0450
/2012 22/06/2012
00739-AAC
.....................
3112

II. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVO POSTERIOR

Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Acciones de
Inconstitucionalidad

Pg.

1
0300
C/VD
/2012
18/06/2012
19/06/2012
00157-AIA
00188-AIA
.....................
.....................
3139
3183

2
0336
C/VCD
/2012
18/06/2012
18/06/2012
20177-RDI
.....................
.....................
3221
3243


III. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD COMPETENCIAL

III.1. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en
Acciones de Conflicto de Competencias

Pg.

1 0265 /2012 04/06/2012 24619-RDN ..................... 32511

1 C/VD /2012 04/06/2012 24619-RDN ..................... 3258

1 C/VC /2012 04/06/2012 24619-RDN ..................... 3261

RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LA SALA LIQUIDADORA
TRANSITORIA

I. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR

I.1. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en
Revisin de Acciones de Defensa

Sentencia Fecha Expediente Pg.

1 0271 /2012
04/06/2012
21400-AAC
.....................
3273

2 0302 /2012
18/06/2012
20242-AAC
.....................
3280

3 0303 /2012
18/06/2012
21349-AAC
.....................
3289

4 0304 /2012
18/06/2012
21394-AAC
.....................
3298

5 0305
/2012 18/06/2012
21384-ACU
.....................
3305

6 0306
/2012 18/06/2012
21425-AAC
.....................
3314

7 0307
/2012 18/06/2012
21449-AAC
.....................
3323

8 0308
/2012 18/06/2012
21427-AAC
.....................
3329

9 0309
/2012 18/06/2012
21469-AAC
.....................
3336

10 0310
/2012 18/06/2012
21460-AAC
.....................
3342

11 0311
/2012 18/06/2012
21434-AAC
.....................
3349

12 0312
/2012 18/06/2012
21476-AAC
.....................
3357

13 0313
/2012 18/06/2012
21453-AAC
.....................
3363

14 0314
/2012 18/06/2012
21440-AAC
.....................
3370

15 0315
/2012 18/06/2012
21467-AAC
.....................
3376

16 0316
/2012 18/06/2012
21442-AAC
.....................
3385

17 0319
/2012 18/06/2012
21447-AAC
.....................
3392

18 0320
/2012 18/06/2012
21478-AAC
.....................
3398

19 0324
/2012 18/06/2012
21445-AAC
.....................
3405

20 0325
/2012 18/06/2012
21444-AAC
.....................
3414

21 0326
/2012 18/06/2012
21431-AAC
.....................
3421

22 0327
/2012 18/06/2012
21477-AAC
.....................
3430

23 0328
/2012 18/06/2012
21433-AAC
.....................
3436

24 0329
/2012 18/06/2012
21475-AAC
.....................
3443

25 0330
/2012 18/06/2012
21345-AAC
.....................
3450

26 0331
/2012 18/06/2012
21441-AAC
.....................
3456

27 0332
/2012 18/06/2012
21101-AAC
.....................
3462


28 0333
/2012 18/06/2012
21429-AAC
.....................
3472

29 0334 /2012 18/06/2012 21454-AAC
..................... 3483

30 0335
/2012 18/06/2012
21464-AAC
.....................
3490

31 0337
/2012 18/06/2012
21412-AAC
.....................
3496

32 0347
/2012 22/06/2012
21443-AAC
.....................
3504

33 0392
/2012 22/06/2012
21535-AAC
.....................
3514

34 0393
/2012 22/06/2012
21505-AAC
.....................
3520

35 0396
/2012 22/06/2012
21531-AAC
.....................
3527

36 0397
/2012 22/06/2012
21541-AAC
.....................
3533

37 0404
/2012 22/06/2012
21561-AAC
.....................
3539

38 0407
/2012 22/06/2012
21494-AAC
.....................
3546

39 0408
/2012 22/06/2012
21574-AAC
.....................
3554

40 0409
/2012 22/06/2012
21502-AAC
.....................
3562

41 0412
/2012 22/06/2012
21503-AAC
.....................
3571

42 0416
/2012 22/06/2012
21491-AAC
.....................
3580

43 0417
/2012 22/06/2012
21485-AAC
.....................
3587

44 0420
/2012 22/06/2012
21577-AAC
.....................
3592

45 0422
/2012 22/06/2012
21355-AAC
.....................
3598

46 0423
/2012 22/06/2012
21576-AAC
.....................
3605

47 0426
/2012 22/06/2012
21543-AAC
.....................
3613

48 0429
/2012 22/06/2012
21562-AAC
.....................
3627

49 0430
/2012 22/06/2012
21522-AAC
.....................
3636

50 0434
/2012 22/06/2012
21495-AAC
.....................
3642

51 0435
/2012 22/06/2012
21551-AAC
.....................
3649

52 0436
/2012 22/06/2012
21565-AAC
.....................
3656

53 0438
/2012 22/06/2012
21518-AAC
.....................
3662

54 0439
/2012 22/06/2012
21489-AAC
.....................
3669

55 0445
/2012 22/06/2012
21479-AAC
.....................
3674

56 0446
/2012 29/06/2012
21504-AAC
.....................
3681

57 0447
/2012 29/06/2012
21547-AAC
.....................
3688

58 0448
/2012 29/06/2012
21507-AAC
.....................
3695

59 0449
/2012 29/06/2012
21540-AAC
.....................
3702

II. AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LA SALA LIQUIDADORA
TRANSITORIA

Autos de Calificacin de Daos y Perjuicios
(CDP SL)
Sentencia Fecha Expediente Pg.

1 0001/2012- CDP-SL 20/06/2012 15461-RAC ..................... 3717


GACETA JUN 2012_________________________________________________NDICE POR RAMA DEL DERECHO

NDICE POR RAMA DEL DERECHO

(JUNIO SEGUNDA PARTE)


I. SENTENCIAS CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LAS SALAS: PRIMERA
Pg.
A

ADMINISTRATIVO ...................................................................... 0414/2012 2961

C

CIVIL .............................................................................................. 0450/2012 3112
0421/2012 2996

CONSTITUCIONAL ..................................................................... 0300/2012 3139
0336/2012 3221
0342/2012 2479
0343/2012 2487
0344/2012 2493
0345/2012 2499
0346/2012 2508
0348/2012 2514
0349/2012 2528
0350/2012 2533
0351/2012 2540
0352/2012 2546
0353/2012 2554
0354/2012 2564
0355/2012 2569
0357/2012 2580
0358/2012 2587
0359/2012 2596
0360/2012 2604
0361/2012 2610
0362/2012 2620
0363/2012 2629
0364/2012 2641
0365/2012 2649
0366/2012 2661
0367/2012 2668
0368/2012 2682
0369/2012 2691
0370/2012 2701
0371/2012 2710
0372/2012 2720
0373/2012 2727
0374/2012 2734
0375/2012 2740
0377/2012 2753
0378/2012 2760
0379/2012 2765
0380/2012 2770
0381/2012 2776
0382/2012 2783

Pg.

0383/2012 2789
0384/2012 2796
0385/2012 2802
0386/2012 2808
0387/2012 2814
0389/2012 2828
0390/2012 2836
0391/2012 2841
0394/2012 2852
0395/2012 2857
0398/2012 2866
0399/2012 2872
0400/2012 2878
0401/2012 2883
0402/2012 2894
0403/2012 2903
0405/2012 2910
0406/2012 2922
0411/2012 2941
0413/2012 2952
0414/2012 2961
0415/2012 2969
0418/2012 2980
0419/2012 2990
0421/2012 2996
0424/2012 3007
0425/2012 3013
0427/2012 3022
0428/2012 3031
0431/2012 3039
0432/2012 3048
0433/2012 3056
0437/2012 3061
0440/2012 3068
0441/2012 3079
0442/2012 3086
0443/2012 3092
0444/2012 3102
0450/2012 3112

F

FAMILIAR ..................................................................................... 0373/2012 2727
0410/2012 2933
0424/2012 3007

L

LABORAL ...................................................................................... 0413/2012 2952


Pg.

P

PENAL.............................................................................................. 0356/2012 2575
0376/2012 2747
0388/2012 2824

PROCESAL PENAL ....................................................................... 0361/2012 2610

S

SOCIAL ........................................................................................... 0361/2012 2610
0362/2012 2620

II. SENTENCIAS CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LA SALA LIQUIDADORA
TRANSITORIA

C

CIVIL ................................................................................................... 0332/2012 3462

CONSTITUCIONAL ......................................................................... 0271/2012 3273
0302/2012 3280
0303/2012 3289
0304/2012 3298
0305/2012 3305
0306/2012 3314
0307/2012 3323
0308/2012 3329
0309/2012 3336
0310/2012 3342
0311/2012 3349
0312/2012 3357
0313/2012 3363
0314/2012 3370
0315/2012 3376
0316/2012 3385
0319/2012 3392
0320/2012 3398
0324/2012 3405
0325/2012 3414
0326/2012 3421
0327/2012 3430
0328/2012 3436
0329/2012 3443
0330/2012 3450
0331/2012 3456
0333/2012 3472
0334/2012 3483
0335/2012 3490


Pg.

0337/2012 3496
0347/2012 3504
0392/2012 3514
0393/2012 3520
0396/2012 3527
0397/2012 3533
0404/2012 3539
0407/2012 3546
0408/2012 3554
0409/2012 3562
0412/2012 3571
0416/2012 3580
0417/2012 3587
0420/2012 3592
0422/2012 3598
0423/2012 3605
0426/2012 3613
0429/2012 3627
0430/2012 3636
0434/2012 3642
0435/2012 3649
0436/2012 3656
0438/2012 3662
0439/2012 3669
0445/2012 3674
0446/2012 3681
0447/2012 3688
0448/2012 3695
0449/2012 3702

GACETA JUN 2012_____________________________NDICE ANALTICO ALFABTICO DE JURISPRUDENCIA

NDICE ANALTICO ALFABTICO DE
JURISPRUDENCIA


GACETA JUN 2012____________________________NDICE ANALTICO ALFABTICO DE JURISPRUDENCIA

I. SENTENCIAS CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LAS SALAS: PRIMERA
Pg.
A

ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Configuracin Constitucional 0418/2012 2980

0425/2012 3013

Naturaleza Jurdica 0358/2012 2587
0374/2012 2734
0401/2012 2883

No analiza supuestos inconstitucionales de las normas legales 0443/2012 3092

No es una instancia procesal ni casacional supletoria 0362/2012 2620
0428/2012 3031

Tribunal de amparo ante la interposicin del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad
dentro de la accin tutelar, tiene faculta de desestimarlo antes de remitirlo a este Tribunal
0443/2012 3092

ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD

Condiciones para su procedencia 0300/2012 3139

ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD ABSTRACTA

Alcance y finalidad 0300/2012 3139

Efectos de la sentencia 0300/2012 3139

Legitimacin activa 0300/2012 3139

ACCIN DE LIBERTAD

Activacin ante procesamiento indebido: Subreglas 0372/2012 2720
0389/2012 2828
0395/2012 2857
0413/2012 2952
0427/2012 3022

Alcance y Finalidad 0356/2012 2575
0366/2012 2661
0376/2012 2747
0382/2012 2783
0433/2012 3056
0444/2012 3102

Alcance y mbito de proteccin: su triple carcter tutelar 0373/2012 2727
0384/2012 2796

Pg.

0386/2012 2808
0389/2012 2828
0394/2012 2852

Caso en el que no podr alegarse subsidiariedad excepcional (Modula el primer supuesto de la
SC 0080/2010-R) 0355/2012 2569
0386/2012 2808

Es inviable la tutela cuando la accin de libertad es interpuesta despus de haber cesado la
detencin supuestamente ilegal o indebida 0378/2012 2760

Existencia de medio defensa eficaces e inmediato en la ley determina subsidiariedad excepcional
0415/2012 2969

Formas de resolucin . .0394/2012 2852

Inaplicabilidad de las reglas de subsidiariedad en casos con menores involucrados
0415/2012 2969

Naturaleza jurdica 0345/2012 2499
0378/2012 2760
0381/2012 2776
0395/2012 2857
0398/2012 2866
0432/2012 3048

Principio de favor dbilis o de prioritaria atencin y trato diferente
0424/2012 3007

Proteccin del derecho a la vida cuando ste se halla en peligro a raz de la supresin o
restriccin de la libertad 0373/2012 2727
0390/2012 2836
0394/2012 2852

Traslativa o de pronto despacho 0357/2012 2580
0368/2012 2682
0369/2012 2691
0382/2012 2783

ACCIN POPULAR

mbito de proteccin 0385/2012 2802

AMPARO EXCEPCIONAL POR MEDIDAS DE HECHO

Alcances y fundamentos de la tutela excepcional 0343/2012 2487
0348/2012 2514
0419/2012 2990


Pg.

0421/2012 2996
0440/2012 3068

Carga probatoria: subreglas 0419/2012 2990

Desalojo extrajudicial de inquilino de local comercial por propietario 0421/2012 2996

Desalojo extrajudicial de inquilino de vivienda por particular 0348/2012 2514
0440/2012 3068

Despojo o avasallamiento de propiedad privada: Subreglas 0406/2012 2922

Despojo o avasallamiento de propiedad privada 0343/2012 2487
0419/2012 2990

Requisitos para su procedencia 0406/2012 2922
0419/2012 2990
0440/2012 3068
0441/2012 3079

Subreglas de activacin sobre derecho a la propiedad 0421/2012 2996

APELACIN INCIDENTAL DE MEDIDAS CAUTELARES

Celeridad en la remisin de antecedentes al tribunal de alzada 0369/2012 2691

Trmite (art. 251 del CPP) 0398/2012 2866

APREMIO POR ASISTENCIA FAMILIAR

Subreglas de procedencia 0373/2012 2727

APREMIO EN PROCESO LABORAL

Condiciones de validez previas a privacin o restriccin al ejercicio del derecho a la libertad
0413/2012 2952

ARRAIGO EN MATERIA LABORAL

Procede como medida precautoria 0425/2012 3013

C

CESACIN DE DETENCIN PREVENTIVA

Celeridad 0372/2012 2720
0394/2012 2852


Pg.

Celeridad en sealamiento de audiencia y en resolucin. Existencia de plazo
0356/2012 2575
0381/2012 2776
0382/2012 2783
0433/2012 3056
0444/2012 3102

Cumplimiento de medidas sustitutivas hace exigible librar el mandamiento de libertad
0388/2012 2824

La resolucin que resuelva la solicitud, debe reunir condiciones de validez con la debida
fundamentacin y motivacin 0342/2012 2479

Procedencia: Autoridad jurisdiccional debe evaluar y contrastar la prueba y valorarla
ntegramente analizando riesgo de fuga u obstaculizacin 0342/2012 2479

Solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica, debe tramitarse con
la mayor celeridad posible o dentro de los plazos razonables 0369/2012 2691

CITACIN CON LA DEMANDA Y AUTO DE ADMISIN EN ACCIONES
TUTELARES

Nulidad de actuados por falta de citacin a codemandados 0427/2012 3022

Subreglas 0427/2012 3022

CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO

Estructura ideolgica y filosfica de la parte dogmtica 0300/2012 3139

Las bases del constitucionalismo plurinacional e intercultural 0300/2012 3139

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

Alcance 0336/2012 3221

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVO

Inconstitucionalidad de normas por su origen o por su contenido 0336/2012 3221

COMPETENCIA TERRITORIAL EN PROCESO PENAL

Reglas 0361/2012 2610

COSA JUZGADA

Dos facetas: formal y material 0450/2012 3112


Pg.
Revisin excepcional por vulneracin de derechos y garantas constitucionales
0450/2012 3112

D

DEBIDO PROCESO

Alcance y concepto 0363/2012 2629

Concepto 0405/2012 2910

Debe existir estricta vinculacin entre la valoracin de la prueba y la motivacin y
fundamentacin de toda resolucin administrativa o jurisdiccional
0405/2012 2910

Derecho a una resolucin fundamentada y motivada 0387/2012 2814
0405/2012 2910
0450/2012 3112

Derecho a una resolucin motivada y congruente 0401/2012 2883

Elementos esenciales 0405/2012 2910

Entendimiento 0450/2012 3112

Triple dimensin en el mbito normativo 0427/2012 3022

DEBIDO PROCESO MUNICIPAL


DECRETO LEY

Corresponde a la Asamblea Legislativa Plurinacional dejarlas sin efecto o elevarlas a rango de
ley 0336/2012 3221

DERECHO A LA CONSULTA PREVIA, LIBRE E INFORMADA

Alcance y elementos: previa, informada, de buena fe, obligatoria, libre y concertada
0300/2012 3139

Campo de accin 0300/2012 3139

En Tribunales y Cortes Constitucionales 0300/2012 3139

DERECHO A LA DEFENSA

Interpretacin conforme al principio de favorabilidad 0405/2012 2910


Pg.
DERECHO A LA EDUCACIN

Alcance 0405/2012 2910

Configuracin constitucional 0405/2012 2910

DERECHO A LA LIBERTAD DE ASOCIACIN

En el ejercicio libre de la profesin. Limites 0336/2012 3221

DERECHO A LA LIBERTAD FSICA

Peticin que involucra este derecho debe atenderse con prioridad y celeridad
0384/2012 2796

DERECHO A LA PROPIEDAD

Derecho a la propiedad privada 0411/2012 2941

Elementos esenciales 0371/2012 2710

DERECHO A LA SALUD

Alcance 0370/2012 2701

DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL

Alcance 0370/2012 2701

DERECHO A LA VIDA

Alcance 0370/2012 2701

DERECHO A LA VIVIENDA


DERECHO A UNA REMUNERACIN JUSTA


DERECHO AL JUEZ NATURAL

Alcance 0401/2012 2883

DERECHO AL TRABAJO

Alcance 0365/2012 2649

Definicin 0432/2012 3048

Principio protector y principio de estabilidad laboral 0432/2012 3048

Pg.

DERECHO DE PETICIN

No implica respuesta favorable, sino pronta y motivada 0405/2012 2910

DERECHOS LABORALES DE LAS PERSONAS CON CAPACIDADES DIFERENTES

Excepcin al principio de subsidiariedad 0391/2012 2841

Inamovilidad funcionara a favor del trabajador con capacidades diferentes o de trabajadores que
tengan bajo su dependencia a personas con capacidades diferentes
0391/2012 2841

DESISTIMIENTO Y/O RETIRO DE LA ACCIN DE
AMPARO CONSTITUCIONAL

Elementos requeridos para su aceptacin 0352/2012 2546

La imposicin de multa por el retiro y/o desistimiento de la accin de amparo constitucional no
opera de manera automtica.
Alcance 0352/2012 2546

Tiene competencia para conocer y resolver la Comisin de Admisin y de manera excepcional
una de las Sala de este Tribunal segn el momento en que se presente
0352/2012 2546

DESISTIMIENTO Y/0 RETIRO DE LA ACCIN DE LIBERTAD ANTE TRIBUNAL DE
GARANTAS

Debe efectuarse antes del sealamiento de da y hora de audiencia
pblica para su consideracin 0360/2012 2604

DESPIDO DE TRABAJADORA EMBARAZADA

Excepcin al principio de subsidiariedad en la proteccin de mujer embarazada
0370/2012 2701

Inamovilidad debe ser sin menoscabo de nivel salarial ni de puesto de trabajo
0424/2012 3007

Marco normativo 0370/2012 2701

Procedencia excepcional y extraordinaria de la accin de amparo constitucional
0351/2012 2540
0424/2012 3007

DETENCIN PREVENTIVA

Consideracin de sentencia condenatoria como peligro de fuga no vulnera la presuncin de
inocencia 0342/2012 2479


Pg.

Exigencia de evaluacin integral de prueba y de circunstancias previstas por ley que demuestren
peligro de fuga y riesgo de obstaculizacin 0342/2012 2479

E

EFECTOS VINCULANTES DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES

Aplicacin del precedente obligatorio 0358/2012 2587

ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO

La CPE es una norma jurdica de aplicacin directa por las autoridades jurisdiccionales en su
labor de interpretacin 0368/2012 2682

EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD EN TEMAS DE RACISMO Y
DISCRIMINACIN


EXPROPIACIN DE BIENES PRIVADOS

Marco normativo y procedimiento 0371/2012 2710

G

GARANTE HIPOTECARIO

Si el ejecutado ha asumido defensa incluso slo con el apersonamiento, la notificacin es vlida
0367/2012 2668

Si existe constancia que durante el proceso tuvo conocimiento extraoficial de la demanda o si
en ejecucin de sentencia es notificado con los actos preparatorios al remate, no existe
indefensin 0367/2012 2668

H

HONORARIOS PROFESIONALES DE ABOGADO

Si no existe iguala se regula conforme al arancel en base a la racionalidad y proporcionalidad
por el trabajo prestado 0365/2012 2649

I

INAMOVILIDAD FUNCIONARIA

De la mujer en estado de embarazo y/o del progenitor, hasta que el hijo (a) cumpla un ao
0410/2012 2933


Pg.
La sancin impuesta a la mujer embarazada trabajadora y/o al progenitor debe postergarse hasta un
ao del nacimiento del hijo (a).. 0410/2012 2933

INCIDENTE DE NULIDAD (PROCESO JUDICIAL ORDINARIO)

Debe presentarse para efectos de la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional
0375/2012 2740

INCIDENTE DE NULIDAD POR DEFECTOS ABSOLUTOS

Es recurrible de apelacin incidental 0350/2012 2533

INCUMPLIMIENTO DE RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES

No puede resolverse a travs de la interposicin de otra accin constitucional
0344/2012 2493

INMEDIATEZ EN LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Cuando la notificacin con el actuado judicial o administrativo final se efectu a ltima hora del
da, corre el inicio del plazo de los seis meses desde el primer momento del da siguiente
0450/2012 3112

Excepcin al plazo de interposicin (seis meses) por flexibilidad ante lesin de derechos
sociales 0450/2012 3112

Naturaleza y alcance: Elementos positivos y negativos 0450/2012 3112

INTERPRETACIN DE LEGALIDAD ORDINARIA

Requisitos que debe cumplir el accionante en la demanda para que el Tribunal Constitucional
Plurinacional haga la interpretacin de legalidad ordinaria
0358/2012 2587
0364/2012 2641

J

JUEZ CAUTELAR (DE INSTRUCCIN)

Subsidiariedad en accin de libertad exige que el juez cautelar ejerza el control jurisdiccional de
los actos investigativos y repare posibles actos lesivos a los derechos y garantas.
0376/2012 2747
0359/2012 2596

JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

El TCP ejerce el control de constitucionalidad en tres dimensiones...
0300/2012 3139


Pg.

JURISDICCIN CONSTITUCIONAL Y JURISDICCIN ORDINARIA

Funciones y competencias diferentes 0437/2012 3061

L

LA LEY Y SU PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO

Marco constitucional 0336/2012 3221

LEGITIMACIN ACTIVA EN LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Alcance 0411/2012 2941

Profesionales abogados pueden interponer esta accin de defensa en reclamo de problemas
relacionados a la regulacin de honorarios profesionales
0365/2012 2649

LEGITIMACIN ACTIVA EN LA ACCIN POPULAR

Alcance 0385/2012 2802

LEGITIMACIN PASIVA EN LA ACCIN DE LIBERTAD

No opera cuando hubo error de identidad contra una autoridad distinta pero de la misma
institucin, rango o jerarqua e idnticas atribuciones a la que cometi el acto ilegal
0379/2012 2765

LEGITIMACIN PASIVA EN LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Agraviado debe accionar recurso contra tribunal colegiado y no slo contra relator
0431/2012 3039

Alcance 0431/2012 3039
0442/2012 3086

Coincidencia entre persona particular que presuntamente caus vulneracin y aquella contra
quien se dirige la accin 0383/2012 2789

Cualquier trmite relacionado con las causas ingresadas hasta el 31 de diciembre de 2011,
deben ser resueltas por los magistrados suplentes 0383/2012 2789

Resolucin del Concejo Municipal: exige se presente contra los que dieron su consentimiento,
no slo contra los que firmaron la resolucin 0431/2012 3039


Pg.
Si la autoridad ya no ocupa el cargo, agraviado debe accionar contra la autoridad que ostenta el
cargo desde el cual se realiz el acto ilegal u omisin indebida
0402/2012 2894

M

MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIN

Requisitos para su revocatoria 0345/2012 2499

MINISTERIO PBLICO

Funciones y atribuciones 0265/2012 3251

Misin 0361/2012 2610

MODULACION DE LOS EFECTOS TEMPORALES DE LAS SENTENCIAS DE
CONTROL NORMATIVO

Efecto diferido 0336/2012 3221

N

NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES


NOTIFICACIN CON MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES AL IMPUTADO

Debe ser personal a sujetos procesales y observando formalidades
0345/2012 2499

NOTIFICACIN DEFECTUOSA VLIDA

Cuando la finalidad del acto ha sido cumplida y no causa indefensin aunque falten formalismos
procesales 0450/2012 3112

NOTIFICACIN VALIDA

Las resoluciones que se dicten en audiencia de medidas cautelares, sern notificadas en el
mismo acto por su lectura 0342/2012 2479

NULIDAD DE ACTOS PROCESALES

Presupuestos o antecedentes para su procedencia 0450/2012 3112

P

PERSONAS CON CAPACIDADES DIFERENTES



Pg.

POTESTAD REGLAMENTARIA DEL RGANO EJECUTIVO SOBRE LEY

No puede modificar o alterar su contenido o espritu 0336/2012 3221

PLURALISMO JURDICO

Supone igualdad jerrquica de la jurisdiccin indgena originaria campesina con la ordinaria y
viceversa 0300/2012 3139

Valor esencial del nuevo marco jurdico constitucional 0300/2012 3139

PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL

En la administracin de justicia 0381/2012 2776


Solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica, debe tramitarse con la
mayor celeridad posible o dentro de los plazos razonables
0341/2012 2429
0359/2012 2596

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES

Concepto 0387/2012 2814

PRINCIPIO DE DIRECCIN JUDICIAL DEL PROCESO


PRINCIPIO DE JERARQUA NORMATIVA

Concepto y alcance 0336/2012 3221

PRINCIPIO DE LEGALIDAD

Alcance 0401/2012 2883

PRINCIPIO DE RESERVA LEGAL

Definicin y alcance 0336/2012 3221

PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURIDICA

Es un principio, y por lo tanto no puede ser tutelado por el recurso o accin de amparo
constitucional 0363/2012 2629


Pg.

PRINCIPIOS TICO-MORALES DE LA SOCIEDAD PLURAL (AMA SUWA, AMA
LLULLA, AMA QHILLA)

Son normas con eficacia jurdica y carcter normativo, que imponen a todos su observancia
0444/2012 3102

PROCESAMIENTO PENAL A MENORES IMPUTABLES

Norma aplicable: legislacin ordinaria 0415/2012 2969

PROCESO DISCIPLINARIO EN LA POLICA


PROCESO PENAL

Declaratoria de rebelda 0399/2012 2872

Legalidad y validez de las actuaciones relativas a la libertad de las personas, asumidas por juez
incompetente en razn del territorio 0361/2012 2610

PROCURADURA GENERAL DEL ESTADO

En relacin a las acciones de defensa 0353/2012 2554

Finalidad 0353/2012 2554

Funciones 0353/2012 2554

PUEBLOS INDGENAS

Su relacin con el Estado debe ser horizontal 0300/2012 3139

R

RACISMO Y DISCRIMINACIN

Marco Normativo 0362/2012 2620

RECURSO DIRECTO DE NULIDAD

No es un mecanismo alternativo o paralelo de los medios de impugnacin previstos por ley.
0265/2012 3251

Procedencia en el mbito administrativo 0265/2012 3251

RECURSO DIRECTO O ABSTRACTO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Alcance 0336/2012 3221


Pg.
RECUSACIN EN PROCESO PENAL

Trmite 0368/2012 2682
0381/2012 2776
0401/2012 2883

REQUISITOS DE ADMISIN EN LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Citacin de tercero interesado como requisito formal, es de carcter inexcusable
0402/2012 2894

Cuando el accionante no identific al tercero interesado, debe ser observado por el juez o
tribunal de garantas a tiempo de admitirla y no a tiempo de resolverla
0402/2012 2894

El incumplimiento de la citacin al tercero interesado no implica la nulidad o denegatoria
automtica 0402/2012 2894

Omisin en admisin: Rechazo si no se subsan.
Omisin ya admitido: Improcedencia 0402/2012 2894

Requisitos de forma y de contenido: identificacin 0403/2012 2903

Si pese a admisin y consideracin del recurso, se constata la ausencia de requisitos da lugar a la
denegatoria 0383/2012 2789

RESOLUCIONES JUDICIALES

Deber circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que hubiere sido objeto de
apelacin y fundamentacin. 0363/2012 2629

RESOLUCIONES JUDICIALES EN EJECUCIN DE SENTENCIA (art. 518 CPC)

Subsidiariedad exige agotamiento hasta apelacin directa
0358/2012 2587

REVISIN EXTRAORDINARIA DE SENTENCIA

Casos de procedencia (art. 297 CPC) 0450/2012 3112

S

SERVICIO NACIONAL DE CAMINOS EN LIQUIDACIN

Mandamiento de apremio al representante del Servicio Nacional de Caminos en liquidacin
debe efectuar previamente auditorias legales y tcnicas
0414/2012 2961

SILENCIO ADMINISTRATIVO

Concepto 0353/2012 2554


Pg.

Negativo: Doble teologa 0353/2012 2554

SUBSIDIARIEDAD EN LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL


Subreglas de improcedencia 0346/2012 2508
0353/2012 2554
0374/2012 2734
0375/2012 2740
0377/2012 2753
0410/2012 2933
0418/2012 2980
0419/2012 2990
0428/2012 3031

SUBSIDIARIEDAD EXCEPCIONAL EN LA ACCIN DE LIBERTAD

Casos excepcionales para no ingresar al anlisis de fondo de la Accin de Libertad: Subreglas
0349/2012 2528
0366/2012 2661
0380/2012 2770
0398/2012 2866
0399/2012 2872

Circunstancias en las que por el dao inminente e irreparable no es posible aplicar los supuestos
anteriores, y corresponde ingresar al anlisis de fondo
0349/2012 2528

Exige el agotamiento de vas especficas, idneas, eficientes y oportunas para restituir el derecho
a la libertad, la persecucin o procesamiento indebido 0349/2012 2528
0350/2012 2533
0354/2012 2564
0359/2012 2596
0360/2012 2604
0380/2012 2770
0399/2012 2872
0400/2012 2878
0414/2012 2961

T

TERRITORIO DE LAS NACIONES Y PUEBLOS INDGENA ORIGINARIO
CAMPESINOS

El derecho a la consulta previa en las normas del bloque de constitucionalidad
0300/2012 3139


Pg.

El derecho a la tierra y territorio 0300/2012 3139

El territorio como uno de los criterios para la diferenciacin de pueblo indgena
0300/2012 3139

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

Funciones 0265/2012 3251

TRIBUNAL DE ALZADA

Debe circunscribir sus fallos nica y exclusivamente a los aspectos impugnados por el apelante
0367/2012 2668

TUTELA A TRABAJADORA EMBARAZADA

Marco legal y jurisprudencial de su proteccin a la inamovilidad
0351/2012 2540

II. SENTENCIAS CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LA SALA LIQUIDADORA
TRANSITORIA

A

ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Configuracin Constitucional 0445/2012 3674

0327/2012 3430
0329/2012 3443
0335/2012 3490
0392/2012 3514
0435/2012 3649

No define falta o perdida de competencia prevista por el art. 122 de la CPE, por existir para ello
el recurso directo de nulidad 0392/2012 3514
0435/2012 3649
0445/2012 3674

No es una instancia procesal ni casacional supletoria 0311/2012 3349

Requisitos para la procedencia de la accin de amparo constitucional contra resoluciones
judiciales 0412/2012 3571

Resguarda el derecho al debido proceso incluido el juez natural pero solamente en sus elementos
imparcialidad e independencia 0435/2012 3649

Teora del hecho superado: la tutela debe ser denegada cuando el objeto desaparece
0417/2012 3587


Pg.
ACCIN DE CUMPLIMIENTO

mbito de proteccin 0305/2012 3305


ACTOS CONSENTIDOS EN LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Actos lesivos si son consentidos y/o convalidados no son suceptibles de tutela
0430/2012 3636

Importa un acto positivo, concreto, libre e inequvoco, vinculado de manera directa a la
actuacin ilegal impugnada 0310/2012 3342
0430/2012 3636

AMPARO EXCEPCIONAL POR MEDIDAS DE HECHO

Alcance y fundamentos de la tutela excepcional 0309/2012 3336
0439/2012 3669

Por negar copias de llaves a anticresista 0309/2012 3336

Requisitos para su procedencia 0307/2012 3323
0407/2012 3546
0423/2012 3605
0426/2012 3613

C

CITACIN CON DEMANDA Y AUTO DE ADMISIN EN ACCIONES TUTELARES

Importancia y forma de llevar a cabo la citacin 0271/2012 3273

CITACIN POR EDICTO EN ACCIONES DE DEFENSA

Inadmisibilidad de la citacin por edicto en acciones de defensa
0271/2012 3273

D

DEBIDO PROCESO

Alcance y concepto 0304/2012 3298
0315/2012 3376
0332/2012 3462
0347/2012 3504
0393/2012 3520
0429/2012 3627
0449/2012 3636

Concepto 0334/2012 3483


Pg.

Derecho a la defensa 0449/2012 3702

Derecho a la defensa como un componente o elemento al debido proceso y a su vez el principio
de publicidad inmerso en el derecho a la defensa 0306/2012 3314

Derecho a una resolucin fundamentada y motivada 0315/2012 3376
0324/2012 3405
0429/2012 3627

Triple dimensin en el mbito normativo 0319/2012 3392
0324/2012 3405
0393/2012 3520
0448/2012 3695

DEBIDO PROCESO MUNICIPAL

Existe qurum necesario para disponer lo que corresponde conforme a ley, cuando se observa la
regla de mayora de nmeros impares 0325/2012 3414

DERECHO A EJERCER UNA FUNCIN PBLICA

Alcance 0409/2012 3562

DERECHO A LA DEFENSA

Dos dimensiones: defensa material y tcnica 0326/2012 3421

DERECHO A LA DIGNIDAD HUMANA

Definicin 0409/2012 3562

DERECHO A LA EDUCACIN

Alcance 0449/2012 3702

DERECHO A LA LIBERTAD

Distincin entre derecho a la circulacin y derecho a la libertad personal
0331/2012 3456

DERECHO A LA PROPIEDAD

Derecho a la propiedad privada 0426/2012 3613

DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

Definicin 0324/2012 3405


Pg.
DERECHO A LA VIVIENDA

Definicin y contenido 0426/2012 3613

DERECHO AL TRABAJO

Alcance 0409/2012 3562

Definicin 0423/2012 3605

Principio protector y principio de estabilidad laboral 0337/2012 3496

DERECHO DE PETICIN

Alcance y contenido 0314/2012 3370
0333/2012 3472
0404/2012 3539
0436/2012 3656

Subreglas 0404/2012 3539

E

EFECTOS VINCULANTES DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES

Dimensin de los alcances de la parte resolutiva 0312/2012 3357

Ratio decidendi: para las partes, jueces y toda autoridad. Decisum: obligatoria nicamente inter
partes 0448/2012 3695

EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL

Extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso no procede en casacin (modula
S.C. 1716/2010-R) 0330/2012 3450

I

INMEDIATEZ EN ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Cmputo de seis meses a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la
ltima decisin administrativa o judicial 0329/2012 3443

Cmputo de seis meses es a partir del ltimo recurso idneo y oportuno
0420/2012 3592


Interrupcin y reinicio del cmputo del plazo de seis meses por interposicin de recurso
constitucional declarado improcedente... 0422/2012 3598


Pg.

Naturaleza y alcance: Elementos positivos y negativos 0327/2012 3430
0422/2012 3598

INTERPRETACIN DE LEGALIDAD ORDINARIA

Corresponde a la justicia constitucional verificar si no se han quebrantado los principios
informadores del ordenamiento jurdico 0311/2012 3349
0430/2012 3636

INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO

Alcance 0407/2012 3546

J

JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

No interpreta la legalidad ordinaria, excepto si se han lesionado derechos fundamentales o
garantas constitucionales 0333/2012 3472

No revisa valoracin de la prueba excepto cuando se omita arbitrariamente su valoracin y
exista lesin a derechos fundamentales y garantas constitucionales
0438/2012 3662

No revisa valoracin de la prueba que corresponde a la jurisdiccin ordinaria
0447/2012 3688

No revisa valoracin de la prueba efectuada por la jurisdiccin ordinaria o autoridad
competente, excepto si se desarrolla fuera del marco legal, razonabilidad, equidad o conducta
omisiva 0326/2012 3421

Requisitos que debe cumplir el accionante en su impugnacin para analizar interpretacin de la
jurisdiccin ordinaria 0324/2012 3405
0438/2012 3662
0446/2012 3681

L

LEGITIMACIN ACTIVA EN LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Interposicin del recurso por el directamente agraviado (titular de la accin) o por tercero con
poder suficiente 0303/2012 3289

N

NULIDAD DE ACTOS PROCESALES

Presupuestos o antecedentes para su procedencia 0332/2012 3462


Pg.
P

POLICA NACIONAL

Estabilidad laboral y orden de destino 0337/2012 3496

PRINCIPIO DE ECONOMA PROCESAL

Alcance 0417/2012 3587

PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURIDICA

Alcance 0409/2012 3562
0434/2012 3642

Es un principio, y por lo tanto no puede ser tutelado por el recurso o accin de amparo
constitucional 0304/2012 3298
0312/2012 3357
0324/2012 3405
0407/2012 3546
0408/2012 3554
0423/2012 3605
0446/2012 3681

PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD EN LA ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL

Obligatoriedad de reclamar los derechos en las vas correspondientes
0303/2012 3289
0397/2012 3533
0416/2012 3580
0434/2012 3642

PRINCIPIO PRO ACTIONE

Alcance 0347/2012 3504

PRINCIPIO PROCESAL DE VERDAD MATERIAL

Alcance 0426/2012 3613

PROCESO ARBITRAL

Del proceso arbitral y la intervencin de otro tribunal solo para auxilio judicial
0332/2012 3462


PROCESO CIVIL

Obligacin de revisin de oficio del proceso por el juez o tribunal de alzada y el de casacin
0334/2012 3483

Pg.

PROCESO FAMILIAR

Recurso de casacin 0315/2012 3376

RECONSIDERACIN EN LA LEY DE MUNICIPALIDADES (ART. 22 LM)

Medio de impugnacin en va administrativa (reconduccin de lnea SC 512/2010-R)
0302/2012 3280
0313/2012 3363
0397/2012 3533
0434/2012 3642

R

RECURSO DIRECTO DE NULIDAD

No procede contra resoluciones dictadas por el juez o tribunal de garantas
0333/2012 3472

Protege el tercer componente del juez natural referente a la competencia
0445/2012 3674

RECUSACIN EN PROCESO CIVIL

Trmite 0334/2012 3483

RECUSACIN EN PROCESO PENAL

Trmite 0320/2012 3398

REQUISITOS DE ADMISIN DE LA ACCIN DE AMPAROCONSTITUCIONAL

Causa de pedir: claramente precisada y delimitada por el recurrente o accionante
0328/2012 3436

RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES EN ACCIONES TUTELARES

Inimpugnabilidad a travs de otro recurso constitucional ms an si no se revis por Tribunal
Constitucional Plurinacional 0333/2012 3472

No es posible cuestionar el procedimiento aplicado en el desarrollo de una accin tutelar a travs
de otra 0333/2012 3472

RESOLUCIONES JUDICIALES

Deben ser debidamente motivadas y fundamentadas 0408/2012 3554


Pg.
RESOLUCIN EN APELACIN

Deber circunscribirse a los aspectos cuestionados de la resolucin
0334/2012 3483

S

SENTENCIAS CONSTITUCIONALES

Modulacin de sus efectos 0326/2012 3421
0393/2012 3520

SILENCIO ADMINISTRATIVO

Cuando la peticin se refiere a obtener determinada informacin no vinculada a un procedimiento el
plazo de seis meses no es aplicable 0316/2012 3385

SUBSIDIARIEDAD EN LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Agotamiento de instancias establecidas por Ley 0320/2012 3398
0416/2012 3580

Excepcin por dao irreparable 0407/2012 3546

Exige agotamiento de los recursos en la misma va donde se origin el acto ilegal o la omisin
indebida 0396/2012 3527

Subreglas de improcedencia 0302/2012 3280
0313/2012 3363
0308/2012 3329
0320/2012 3398
0396/2012 3527
0434/2012 3642

SUSPENSIN DE ALCALDES Y CONCEJALES (TEMPORAL O DEFINITIVA)

Cuando existe acusacin formal equivalente al auto de procesamiento contra un concejal en los
trminos y alcances que proveen los arts. 341 y 342 CPP, puede ser suspendido temporalmente
0325/2012 3414

II. 1 AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LA SALA LIQUIDADORA
TRANSITORIA

C

CALIFICACIN DE DAOS Y PERJUICIOS (CDP-SL)

Alcances: Comprende los gastos efectuados y la prdida patrimonial
0001/2012-CDP-SL 3717
GACETA JUN 2012____NDICE DE NORMAS DECLARADAS CONSTITUCIONALES E INCONSTITUCIONALES

NDICE DE NORMAS DECLARADAS
CONSTITUCIONALES E INCONSTITUCIONALES



I. Normas del Ordenamiento Jurdico Declaradas Constitucionales

Sentencia Fecha Expediente Normas Declaradas Constitucionales
Pg.
0300/2012 18/06/2012
00157-AIC
00188-AIC

- Artculo 1 de la Ley 222 de 10 de
febrero de 2012 en cuanto a:

"La presente Ley tiene por objeto
convocar al proceso de Consulta Previa
Libre e Informada a los pueblos
indgenas del Territorio Indgena y
Parque Nacional Isiboro Scure -
TIPNIS"

- Artculo 7 de la Ley 222 de 10 de
febrero de 2012

- Declara la Constitucionalidad
Condicionada del art.1 de la Ley 222 en
cuanto a la frase:

"y establecer el contenido de este
proceso y sus procedimientos"

- Declara la Constitucionalidad
condicionada a su concertacin, de los
siguientes artculos:

- Artculo 3 de la Ley 222.

- Artculo 4 inc. a) de la Ley 222.

- Artculo 6 de la Ley 222

- Artculo 9 de la Ley 222

3139


II. Normas del Ordenamiento Jurdico Declaradas Inconstitucionales

Sentencia Fecha Expediente Normas Declaradas Inconstitucionales Pg.
0336/2012 18/06/2012 20177-RDI

- Inconstitucionalidad por la Forma
del Decreto Supremo 0100 de 29 de abril
de 2009.

- Inconstitucionalidad por la Forma
del Decreto Ley 16793 de 29 de julio de
1979.

3221

GACETA JUN 2012_________NDICE DE RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES VINCULADAS A LA PIOC

NDICE DE RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES
VINCULADAS CON LA JURISDICCIN INDGENA
ORIGINARIA CAMPESINA


Sentencia Fecha Expediente Datos Pg.
0300/2012 18/06/2012
00157-AIC
00188-AIC

Partes:

- Miguel ngel Ruz Morales y
Zonia Guardia Melgar, Diputados
de la Asanblea Legislativa
Plurinacional, demandando la
inconstitucionalidad de los arts. 1, 3
y 4 de la Ley 180 de 24 de octubre
de 2011

- Fabin II Yaksic Feraudy y
Miriam Marcela Revollo Quiroga,
Diputados de la Asamblea
Legislativa Plurinacional,
demandando la inconstitucionalidad
de los arts. 1, 3, 4 inc. a), 5, 6, 7, 8 y
9 de la Ley 222 de 10 de febrero de
2012

Caso:

- Derecho a la Consulta Previa
Libre e Informada a los pueblos
indgenas del Territorio Indgena y
Parque Nacional Isiboro Scure -
TIPNIS"

3139

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL______________CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JUNIO
2479

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0342/2012
Sucre, 18 de junio de 2012
SALA SEGUNDA
Mag. Relator: Dr. Gualberto Cusi Mamani
Accin de libertad
Expediente: 00725-2012-02-AL
Departamento: La Paz

En revisin la Resolucin 20/2012 de 1 de marzo, cursante de fs. 23 a 24 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Carlos Michel Andrade Ramos en
representacin sin mandato de Buenaventura Quispe Marn contra Ramiro Lpez Guzmn y
ngel Arias Morales, Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz; Teodomiro Saavedra Quiroz y Nancy Bustillos de Altuzarra, Jueces
Tcnicos del Tribunal Cuarto y Quinto de Sentencia, respectivamente, del mismo
Departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 28 de febrero de 2012, cursante de fs. 10 a 13, el accionante -por su
representado- expresa los siguientes fundamentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la accin
El 21 de julio de 2011, su defendido solicit la cesacin de su detencin preventiva ante el
Tribunal Cuarto de Sentencia, por concurrir nuevos elementos que desvirtuaban los riesgos
procesales que fundaron la aplicacin de esta medida cautelar, tomando en cuenta adems que se
encuentra recluido en el Penal de San Pedro por ms de cinco aos sin contar con sentencia
ejecutoriada, ya que si bien se emiti Sentencia condenatoria en primera instancia, que fue
confirmada en apelacin, contra ste ltimo fallo interpuso recurso de casacin, por lo que no
existe todava Sentencia debidamente ejecutoriada, no obstante, contina detenido
preventivamente.
Seala que, luego de haber presentado varios memoriales, el 1 de diciembre de 2011, se llev a
efecto la audiencia en la cual, a pesar de haber desvirtuado los riesgos procesales que fundaron
su detencin preventiva, el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, mediante Resolucin
387/2006 (sic), rechaz su solicitud, reconociendo por un lado, que si bien de los documentos
adjuntos tendra familia establecida, domicilio constituido y que al ser una persona de la tercera
edad no cumplira una actividad laboral; sin embargo, se ampar el rechazo en el art. 234.6 de la
Ley 2494, que refiere como peligro de fuga el haber recibido condena privativa de libertad en
primera instancia; es decir, en una nueva causal que no est inmersa en la resolucin que fund
su detencin preventiva, formulada de forma aislada sin que medie otro peligro de
obstaculizacin y fuga; norma jurdica que fue utilizada sin observar que, en su caso, se debi
aplicar la ms beneficiosa y, al haber sido procesado el 2006, no debi tomarse en cuenta la Ley
007 de 18 de mayo de 2010, al ser posterior, sino el art. 239.3 del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP). Adems, no se consider la circular 026/2006 -no precisa la fecha-, que dispone
que en relacin a los adultos mayores () se debe viabilizar la medida sustitutiva de detencin
domiciliaria, siempre y cuando presenten () certificado de nacimiento (sic), tratndoselo as
como culpable y delincuente, pues su proceso se encuentra en casacin ante la entonces Corte
Suprema de Justicia, para que determine lo que fuere de ley.
2480

Finalmente, aduce que la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
respecto a la apelacin interpuesta contra la decisin del Juez a quo, mediante Resolucin
54/2012 de 9 de febrero, declar inadmisible el recurso; aspecto totalmente ilegal, por cuanto se
le notific el 7 de diciembre de 2011, a horas 17:22, con la Resolucin 15/2011 de 1 de
diciembre y la apelacin fue presentada el 10 del mismo mes y ao; diligencia que no obstante
haber desaparecido, hace que la impugnacin al fallo de primera instancia se encuentre
habilitada.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Estima como lesionados los derechos de su representado a la libertad fsica, a la defensa, al
debido proceso y a la presuncin de inocencia, citando al efecto los arts. 22, 23, 115.II y 116 de
la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la accin planteada y se disponga su libertad con la aplicacin
de las medidas sustitutivas establecidas en el art. 240 del CPP.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Efectuada la audiencia pblica el 1 de marzo de 2012, en presencia del accionante asistido por
su abogado patrocinante y de las autoridades demandadas, ngel Arias Morales, Vocal de la
Sala Penal Tercera y Teodomiro Saavedra Quiroz, Juez Tcnico del Tribunal Cuarto de
Sentencia; ausentes los dems codemandados y el representante del Ministerio Pblico, segn
consta en el acta cursante de fs. 18 a 22 vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin de la accin

El abogado del accionante ratific ntegramente los trminos de la accin de libertad.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

ngel Arias Morales, Vocal de la Sala Penal Tercera, en audiencia, manifest:a) Notificado
Buenaventura Quispe Marn, con el rechazo a la solicitud de cesacin de su detencin
preventiva, a horas 12:20, el 1 de diciembre de 2011, lamentablemente su apelacin fue
presentada el 10 del igual mes y ao; es decir, luego de nueve das, cuando tena setenta y dos
horas para interponer ese recurso; y, b) Es vlida la notificacin que se realiza en audiencia
conforme a la ltima parte del art. 160 del CPP; por otro lado, el abogado del impetrante no hizo
uso del recurso previsto en el art. 125 del mismo Cdigo, por lo que tampoco se cumpli con el
principio de subsidiariedad.

Teodomiro Saavedra Quiroz, Juez Tcnico del Tribunal Cuarto de Sentencia, en audiencia,
inform: 1) Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y otro contra el
accionante, se pronunci Sentencia imponindole la pena de veinte aos de privacin de
libertad, que fue impugnada y confirmada en apelacin y al presente, estara en casacin; 2)
Solicitada la cesacin de la detencin preventiva, fue resuelta en base a los antecedentes
existentes en el Tribunal y los que proporcion el imputado, porque el expediente original est
en Sucre, emitiendo junto con la Jueza del Tribunal Quinto de Sentencia, la Resolucin 15/2011,
mediante la cual se rechaza dicha peticin en aplicacin del art. 234.6 del CPP, y que es
consecuencia del pronunciamiento de la Ley 2494 de 4 de agosto de 2003, Ley del Sistema de
Seguridad Ciudadana, contra esta ltima Resolucin, se interpuso recurso de apelacin, el que
2481

fue decretado inadmisible por no haber presentado la impugnacin dentro del trmino previsto
por ley; y, 3) La Resolucin 15/2011 de 1 de diciembre, fue notificada en audiencia con el
pronunciamiento de la misma Resolucin; y del informe emitido por la Secretaria Abogada
sobre la diligencia extraada, se establece que se procedi a la notificacin y que el abogado se
present a Secretara del Tribunal a recoger una fotocopia de la Resolucin recin el 7 de ese
mes y ao.

Los codemandados Ramiro Lpez Guzmn, Presidente de la Sala Penal Tercera y Nancy
Bustillos de Altuzarra, Jueza Tcnica del Tribunal Quinto de Sentencia, no asistieron a la
audiencia de consideracin de la accin de libertad interpuesta en su contra, ni presentaron
informe escrito, pese a su legal citacin.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal
de garantas, por Resolucin 20/2012 de 1 de marzo, cursante de fs. 23 a 24 vta., concedi la
tutela, con relacin a Teodomiro Saavedra Quiroz y Nancy Bustillos de Altuzarra, Jueces
Tcnicos del Tribunal Cuarto y Quinto de Sentencia, respectivamente; y, la deneg en cuanto a
los Vocales de la Sala Penal Tercera, Ramiro Lpez Guzmn y ngel Arias Morales;
disponiendo que se lleve nuevamente a cabo la audiencia de cesacin a la detencin preventiva
dentro de las veinticuatro horas, debiendo ser analizados todos los elementos presentados como
prueba a efecto de emitir la resolucin correspondiente.

Resolucin que fue pronunciada con los siguientes fundamentos: i) La Resolucin 15/2011,
emitida por los Jueces Tcnicos del Tribunal Cuarto de Sentencia, rechaz la solicitud de
cesacin a la detencin preventiva, misma que no cumple con lo previsto en el art. 124 del CPP,
en lo referente a la valoracin integral de los elementos que habran sido presentados como
prueba; ii) Si bien de acuerdo al art. 250 del Cdigo mencionado, las medidas impuestas no
causaran estado pudiendo ser modificadas an de oficio; sin embargo, de acuerdo a la SC
0015/2010-R de 12 de abril, si bien existira subsidiariedad, sta no es aplicable cuando se
establece que efectivamente hubo lesin al debido proceso; y, iii) Con relacin a los Vocales
codemandados, stos han cumplido con lo previsto en la ley al declarar la inadmisibilidad del
recurso de apelacin, puesto que fue planteado fuera de trmino, en ese sentido ya se pronunci
la SC 1255/2011-R de 16 de septiembre.

II. CONCLUSIONES

De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo
siguiente:

II.1. Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Buenaventura Quispe
Marn, por la supuesta comisin del delito de abuso deshonesto, el 23 de noviembre de 2011,
el procesado, reiter se seale da y hora para la consideracin de su solicitud de cesacin a la
detencin preventiva (fs. 4); misma que llevada a efecto el 1 de diciembre de 2011, por
Resolucin 15/2011 (fs. 7 a 8), el Tribunal Cuarto de Sentencia, la rechaz, sealando que: a)
Mediante Sentencia condenatoria 16/2008 de 30 de mayo, se impuso al imputado la pena
privativa de libertad de veinte aos de presidio, fallo que confirmado en apelacin, fue recurrido
en casacin; y, b) Se establece que si bien el imputado tiene familia establecida, as como
domicilio constituido y por ser persona de la tercera edad no cumplira una actividad laboral; sin
embargo, respecto a la obstaculizacin, dicho peligro se encontrara subsistente, ya que la causa
no habra todava adquirido calidad de cosa juzgada, por lo que concurrira lo establecido en el
2482

art. 234.6 del CPP que refiere como peligro de fuga el haber recibido condena privativa de
libertad en primera instancia.

Dicha Resolucin fue notificada a las partes en audiencia, el 1 de diciembre de 2011 a
horas 12:20.

II.2. El 10 de diciembre de 2011, Buenaventura Quispe Marn, interpuso recurso de apelacin
contra la Resolucin de rechazo de cesacin a la detencin preventiva (fs. 5 a 6 vta.), la misma
que por Auto de Vista 54/2012, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, declar inadmisible el recurso por haber sido presentado
fuera del trmino establecido por los arts. 130 y 251 del CPP (fs. 9 y vta.).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

El accionante estima lesionados los derechos de su representado a la libertad fsica, a la defensa,
al debido proceso y a la presuncin de inocencia, por cuanto los Jueces Tcnicos ahora
demandados, rechazaron la solicitud de cesacin de su detencin preventiva, y sin que medie
otra causal de obstaculizacin, sealaron que constituira peligro de fuga el hecho de haber
recibido Sentencia condenatoria en primera instancia; es decir, el rechazo se bas en un supuesto
que no est inmerso en la Resolucin que fund su detencin preventiva, fue asumido en forma
aislada y sin tomar en cuenta la norma ms benigna para el imputado; por su parte, los Vocales
demandados, declararon inadmisible el recurso de apelacin alegando que fue presentada la
impugnacin fuera del plazo previsto por ley. En consecuencia, corresponde determinar si los
hechos demandados son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Naturaleza jurdica de la accin de libertad

El art. 125 de la CPE, prev la accin de libertad como un medio de defensa oportuno y eficaz,
cuyo objeto est dirigido a proteger los derechos a la libertad fsica, de locomocin y la vida
cuando a consecuencia de la restriccin a la libertad sea puesta en peligro, o en los casos en que
el afectado se encontrare ilegalmente perseguido, indebidamente procesado o privado de libertad
personal. Respecto a su finalidad, est destinada a guardar la tutela a la vida, restablecer las
formalidades legales, ordenar el cese de la persecucin indebida o en su caso se restituya el
derecho a la libertad.

III.2. Respecto a la valoracin integral de los elementos para resolver solicitudes de
cesacin a la detencin preventiva

Al efecto, la SC 0112/2011-R de 21 de febrero, ha sealado respecto a los alcances de las
medidas cautelares, as como la ponderacin de los elementos a tiempo de resolver las
solicitudes de cesacin de la detencin preventiva, que: la finalidad de las medidas
cautelares de carcter personal, a travs de la SC 0012/2006-R de 4 de enero, y previo anlisis
del art. 221 del CPP, seal que: 'las medidas cautelares tiene un carcter instrumental y
estn dirigidas a lograr la eficacia de la coercin penal estatal, al intentar asegurar con su
aplicacin: 1) la averiguacin de la verdad, 2) el desarrollo del proceso penal, y 3) el
cumplimiento de la ley (ejecucin de la sentencia); todo ello bajo la idea de que sin su
adopcin, la labor de defensa social del Estado, expresada en la persecucin penal, no sera de
modo alguno eficaz; diferencindose as, plausiblemente, de otras legislaciones que le asignan
adems de aquellos, fines de prevencin general y especial. En coherencia con lo expresado, en
la parte in fine del segundo prrafo del mismo art. 221, se precisa que las medidas slo
durarn mientras subsista la necesidad de su aplicacin, agregando el art. 222 del mismo
cdigo adjetivo que Las medidas cautelares de carcter personal, se aplicarn con criterio
2483

restrictivo y se ejecutarn de modo que perjudiquen lo menos posible a la persona y reputacin
de los afectados'.

Anotada la finalidad de las medidas cautelares de carcter personal, con carcter previo al
anlisis de la problemtica suscitada, misma que deviene como emergencia al rechazo de la
solicitud de cesacin a la detencin preventiva presentada por el accionante, corresponde
precisar que dentro de los presupuestos teleolgicos contenidos en el Cdigo de
Procedimiento Penal, se encuentra el de evitar que la detencin preventiva impuesta como
medida cautelar de carcter personal se convierta a la postre en un injusto y anticipado
cumplimiento de una pena para las personas, es por ello que el art. 239 de CPP, otorga a las
personas detenidas la facultad de solicitar la cesacin de aquella medida; sin embargo, para
la procedencia de aquel beneficio, es necesario cumplir a cabalidad con las condiciones y
presupuestos para su procedencia establecidos en el precepto legal aludido.

El Tribunal Constitucional, ha desarrollado ampliamente aquellos elementos que las
autoridades jurisdiccionales deben tomar en cuenta a tiempo de resolver las solicitudes de
cesacin de la detencin preventiva, es as que para aquellas solicitudes que se encuentran
relacionadas con el supuesto contenido en el art. 239 inc. 1) del CPP, determin a travs de la
SC 0547/2010-R de 12 de julio, citando las SSCC 0227/2004-R y 0320/2004-R, entre otras, que
las autoridades deben analizar la situacin ponderando dos elementos: 'i) cules fueron
los motivos que determinaron la imposicin de la detencin preventiva y ii) cules los nuevos
elementos de conviccin que aport el imputado para demostrar que ya no concurren los
motivos que la determinaron o en su caso demuestren la conveniencia de que la medida sea
sustituida por otra. Quedando claro que si a travs de los nuevos elementos de juicio que se
presenten por el imputado se destruyen ambos o cualquiera de los motivos que fundaron la
detencin preventiva, el Juez o Tribunal debe realizar una valoracin de estos nuevos
elementos; valoracin similar a la que hizo para disponer la detencin preventiva a prima facie,
sin que ello implique inmiscuirse en la investigacin del hecho'.

Por lo que corresponde al imputado probar conforme a la norma precedentemente sealada la
existencia de nuevos elementos de juicio que demuestren que ya no concurren los motivos que
fundaron su detencin preventiva o en su caso, tornen por conveniente que sea sustituida por la
aplicacin las otras medidas que se encuentran desarrolladas en el art. 240 del CPP.

Ahora bien, con relacin a la valoracin integral que deben realizar las autoridades
jurisdiccionales, el Tribunal Constitucional a travs de la SC 0298/2010-R de 7 de junio,
citando la SC 0012/2006-R de 4 de enero, seal que la evaluacin de esos parmetros
objetivos, ya sea para determinar el peligro de fuga o el riesgo de obstaculizacin, debe ser
realizada en forma integral, lo que supone que: 'el rgano jurisdiccional debe hacer
un test sobre los aspectos positivos o negativos (favorables o desfavorables) que informan el
caso concreto, de cara a los puntos fijados por la ley para medir tanto el riesgo de fuga como
el de obstaculizacin; de tal modo que de esa compulsa integral, se llegue a la conclusin
razonada sobre si existe o no riesgo de fuga u obstaculizacin. En esta evaluacin, unos puntos
pueden reforzar, o por el contrario enervar o eliminar los riesgos aludidos; lo cual,
naturalmente, debe ser expuesto por el juez en la resolucin que emita de manera coherente,
clara y precisa'.

Por otra parte, la SC 0892/2010-R 10 de agosto, citando la SC 1147/2006-R de 16 de
noviembre, estableci: 'la resolucin que resuelva la solicitud de cesacin de la
detencin preventiva debe reunir las condiciones de validez, para ello la autoridad judicial
competente a tiempo de contrastar los nuevos elementos presentados por el imputado, deber
fundamentar la decisin de conceder o rechazar la solicitud de cesacin de la detencin
2484

expresando los motivos de hecho y de derecho en que funda su determinacin, los cuales
deben obedecer a criterios objetivos, exponiendo el valor otorgado a los medios de prueba
presentados y sujetando su anlisis a los presupuestos que fundaron la detencin preventiva
del imputado, fundamentacin que no puede ser reemplazada por la simple relacin de los
documentos o la mencin de los requerimientos de las partes, sino las razones jurdicas que
justifican la decisin adoptada' (las negrillas nos corresponden).

III.3. La notificacin de resoluciones de medidas cautelares es vlida en el mismo acto por
su lectura

Al respecto, la SC 1255/2011-R de 16 de septiembre, que a su vez hace mencin a las SSCC
0213/2010-R y 0282/2011-R, estableci que: El art. 160 del CPP, dispone: 'Las
notificaciones tienen por objeto hacer conocer a las partes o a terceros las resoluciones
judiciales. Las resoluciones sern obligatoriamente notificadas al da siguiente de dictadas,
salvo que la ley o el Juez dispongan un plazo menor. Las que se dicten durante las audiencias
orales se notificarn en el mismo acto por su lectura'. En el caso de autos, se evidencia que la
Jueza Dcima de Instruccin en lo Penal, una vez pronunciada la Resolucin 120/07 de 7 de
agosto de 2007, que rechaz las medidas cautelares de carcter personal e impuso medidas
sustitutivas al representado de la accionante, se notific a las partes en audiencia por su lectura
en cumplimiento al art. 160 del CPP, en cuyo mrito las formalidades previstas por el art. 163
de la norma citada, no eran exigibles, justamente por que de manera expresa y especifica, la
parte final del art. 160, claramente establece: 'las que se dicten durante las audiencias
orales, se notificarn en el mismo acto por su lectura' situacin que le faculta a las partes a
recurrir de forma inmediata inclusive en la misma audiencia, por cuanto no existe una norma
que impida o imposibilite que los fundamentos jurdicos y la expresin de agravios, se
efectivice en la audiencia sealada por el tribunal de alzada o de apelacin.

() en este sentido, no es necesario que la notificacin sea efectuada con la entrega de la
copia en mano a las partes, que en realidad es la que corresponde a resoluciones escritas y no
como sucede en autos pronunciados en audiencia, en la que las partes se encuentran
presentes cuya apelacin -como se dijo- puede interponerse de manera inmediata y de forma
oral en la audiencia, o sea, en el acto, ya que la apelacin establecida en el art. 251 del CPP,
tiene su propio trmite procesal y no es necesario formularla por escrito, sta norma no se
encuentra supeditada al art. 404 y ss. del CPP, que s necesitan interponer el recurso de
forma escrita (las negrillas son agregadas).

III.4. Anlisis del caso concreto

El accionante alega que el Tribunal Cuarto de Sentencia demandado, rechaz la solicitud de
cesacin a su detencin preventiva, con el argumento de que no se desvirtu el peligro de fuga al
haber recibido condena privativa de libertad en primera instancia; y en apelacin, el Tribunal de
alzada demandado, declar inadmisible el recurso por supuesta presentacin extempornea,
cuando fue presentado luego de que fuera notificado con la copia de la Resolucin que resolvi
la solicitud de cesacin a su detencin preventiva.

III.4.1. Respecto a la actuacin de Tribunal Cuarto de Sentencia del departamento de La
Paz

Conforme a los datos del proceso y a efecto de dilucidar la problemtica planteada, cabe sealar
que solicitada la cesacin de la detencin preventiva el 21 de julio de 2011 y reiterada el 10 de
agosto del mismo ao por el imputado, ahora accionante, el Tribunal Cuarto de Sentencia del
departamento de La Paz, constituido por los Jueces Tcnicos Teodomiro Saavedra Quiroz y
2485

Nancy Bustillos de Altuzarra, ahora demandados, fue resuelta mediante Resolucin 15/2011,
rechazando dicha pretensin con los siguientes fundamentos: 1) El Tribunal de Sentencia
Cuarto pronunci la Sentencia 16/2008, imponindole la pena privativa de libertad de veinte
aos, fallo que al haber sido recurrido en apelacin fue confirmado por el Tribunal de alzada y
actualmente se encuentra con recurso de casacin, por lo que al presente no existe sentencia
ejecutoriada; 2) De los documentos adjuntos para hacer viable la solicitud de cesacin de la
detencin preventiva, se establece efectivamente que el imputado tiene familia constituida, as
como domicilio ubicado en la calle K 2614 de la Zona Alto Inca LLojeta y por ser persona de
la tercera edad, no cumplira una actividad laboral; 3) Con referencia a la obstaculizacin, si
bien la causa se encontrara en grado de casacin, dicho riesgo subsiste mientras no adquiera
calidad de cosa juzgada y, en el caso, dicho peligro procesal estara an vigente; y, 4) Al existir
sentencia condenatoria en primera instancia, se tiene presente lo establecido por el art. 234.6 del
CPP, que refiere como peligro de fuga el haber recibido condena privativa de libertad en primera
instancia, a cuya consecuencia, en el presente caso existe una norma legal y expresa que
determina la subsistencia del peligro de fuga.

De la revisin de la Resolucin precedentemente puntualizada, se establece que las autoridades
demandadas no realizaron una valoracin integral de todos los elementos de prueba presentados
por el accionante, por cuanto a efecto de resolver una solicitud de cesacin de la detencin
preventiva, se deben ponderar los elementos relacionados a los motivos que determinaron la
imposicin de esta medida cautelar y cules seran los nuevos elementos de conviccin que
aport el imputado para demostrar que ya no concurren los motivos que la determinaron a efecto
de que sea sustituida por otra.

En el caso, pese a que el imputado aport nuevos elementos para desvirtuar los motivos que
determinaron la aplicacin de la medida de detencin preventiva, al haber reconocido los
mismos Jueces demandados, que ste tiene familia establecida, domicilio constituido y que por
ser una persona de la tercera edad no cumplira una actividad laboral; sin embargo, dichos
elementos no fueron valorados de manera integral para determinar la existencia de peligro de
fuga, por cuanto solamente fue considerado el hecho que el imputado, al contar con sentencia
condenatoria en primera instancia, se encuadrara subsistente el peligro de fuga.

Por lo que los Jueces Tcnicos codemandados, al efectuar una valoracin aislada de las pruebas
presentadas por el imputado, rechazaron la solicitud de cesacin a la detencin preventiva de
manera ilegal, por cuanto realizaron una valoracin aislada y no integral de las circunstancias
existentes, ya que tomaron en cuenta un slo parmetro objetivo para medir el peligro de
fuga, cuando debieron realizar una evaluacin integral de las circunstancias sealadas en el art.
234 del CPP y no limitarse a un solo parmetro objetivo para establecer la existencia de riesgos
procesales, como en este caso el peligro de fuga, y fundar de forma exclusiva su determinacin
de rechazo a la solicitud de la cesacin de la detencin preventiva, en el art. 234. 6 del CPP; es
decir, por haber el accionante recibido condena privativa de libertad en primera instancia,
situacin que no puede ser considerada de manera aislada, por cuanto provocara que las
personas que ya cuenten con sentencia condenatoria en primera instancia, no puedan
beneficiarse posteriormente con la cesacin a la detencin preventiva. En ese sentido, la SC
0690/2007-R de 9 de agosto, en sus fundamentos ha desarrollado jurisprudencia sobre el tema
que no resulta contraria al nuevo orden constitucional, sealando: Los Vocales recurridos, en
la Resolucin impugnada, se limitaron a analizar la existencia de una condena privativa de
libertad en primera instancia contra el representado del recurrente y, en virtud a ella
dispusieron su detencin preventiva, sin considerar que si bien ese es un parmetro objetivo
para determinar el riesgo de fuga, el mismo debe ser evaluado integralmente por el juzgador;
pues, un entendimiento contrario, determinara que se aplique la detencin preventiva en todos
los casos en los que exista una sentencia condenatoria, lo que no es querido por el orden
2486

constitucional y tampoco por el Cdigo de Procedimiento Penal, dado el carcter excepcional y
la aplicacin restrictiva de las medidas cautelares, (), las cuales, al contener principios que
guan la aplicacin de las medidas cautelares y desarrollan los derechos constitucionales como
la libertad y la dignidad -al contrario de lo que sostienen los recurridos en la Resolucin
impugnada- deben ser observadas durante todo el proceso penal, hasta que exista una sentencia
condenatoria ejecutoriada.

Conforme a los fundamentos expuestos y a la jurisprudencia glosada, se constata que los Jueces
ahora demandados, al no haber efectuado un anlisis de manera integral de los presupuestos
establecidos en el art. 234 del CPP y limitarse a establecer un solo parmetro objetivo para
medir el peligro de fuga, cuando la misma norma exige que debe necesariamente efectuarse un
anlisis de las circunstancias existentes, as como los aspectos positivos y negativos, vulneraron
los derechos al debido proceso y la defensa del accionante y a consecuencia de ello, igualmente
lesionaron su derecho a la libertad, por lo que respecto a estas autoridades corresponde otorgar
la tutela solicitada.

III.4.2. Sobre la supuesta vulneracin al derecho de presuncin de inocencia, cabe sealar que
ello no es evidente, por cuanto este derecho subsiste mientras no se llegue a la conviccin y
certeza de la comisin de un hecho delictivo y, eso se adquiere mediante una sentencia firme,
tanto formal como materialmente; en ese sentido, la SC 0012/2006-R de 4 de enero, seal:
el principio de presuncin de inocencia, como status bsico del imputado, tiene una
repercusin muy relevante en el principio general de que la detencin preventiva se constituye
en una excepcin al principio de que el procesado se defienda en libertad, pues si se considera
que el imputado goza de un estado de inocencia en el transcurso del proceso, la libertad debe
ser la regla y la detencin preventiva la excepcin, de ah que slo el carcter restrictivo con
que debe ser aplicada esta medida la hace compatible con la Constitucin, pues debe basarse
en un juicio de proporcionalidad entre los intereses en juego: finalidad de la medida por un
lado (eficacia de la persecucin penal) y la libertad del imputado cuya inocencia se presume;
labor que -como qued precisado precedentemente- fue realizada por el legislador; correspondiendo que la
resolucin que determina la medida en el caso concreto, para ser conforme a derecho, tenga
una motivacin que se muestre como necesaria para asegurar la averiguacin de la verdad, el
desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley; para lo cual se requiere indudablemente la
concurrencia de los requisitos del art. 233 del CPP.

As, conforme a esto, el hecho de que -segn el art. 234.6 del CPP- la emisin de una sentencia
condenatoria se constituya en una circunstancia para medir el riesgo de fuga del imputado, de
ninguna manera viola el principio de presuncin de inocencia, el cual permanece inclume
hasta en tanto no exista sentencia firme.

III.4.3. En relacin a la actuacin de los Vocales demandados

Es de observancia la jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurdico III.3, en razn a que
como ya se seal, el accionante acusa la ilegalidad del Auto de Vista 54/2012, por haber
declarado inadmisible su recurso de apelacin, argumentando que fue presentado fuera del
trmino establecido por ley.

De la revisin de las piezas arrimadas al legajo procesal, se constata que en la audiencia de
solicitud de cesacin a la detencin preventiva de 1 de diciembre de 2011, el Tribunal Cuarto de
Sentencia, con el voto afirmativo de la Jueza Tcnica convocada al efecto, rechaz la solicitud
de cesacin, a cuya conclusin del acto las partes quedaron notificadas a horas 12:20; diligencia
que se efectu conforme a procedimiento, por cuanto, conforme lo previsto en la parte in fine del
art. 160 del CPP, las resoluciones pronunciadas en audiencias orales se notificarn en el mismo
2487

acto por su lectura; consiguientemente, no resulta exigible que sea efectuada con la entrega de la
copia del fallo a las partes.

En ese orden, sobre la actuacin de los Vocales co-demandados en la presente accin de
defensa, corresponde denegar la tutela solicitada por el accionante, al haberse establecido que no
obstante que ste fue notificado con la Resolucin en la misma audiencia, la apelacin fue
interpuesta fuera de plazo, por lo que no se ha incurrido en ningn acto ilegal y violatorio a los
derechos invocados en la demanda al haber declarado inadmisible el recurso de apelacin,
mxime si la parte afectada tena inclusive la facultad de interponer dicho recurso en la misma
audiencia luego de haber sido notificado con la lectura de la Resolucin que ahora impugna de
ilegal.
Consiguientemente, el Tribunal de garantas, al conceder la accin con relacin a los Jueces
Tcnicos del Tribunal Cuarto de Sentencia y denegar respecto a los Vocales de la Sala Penal
Tercera, efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y realiz un correcto
anlisis de esta accin tutelar.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin
20/2012 de 1 de marzo, cursante de fs. 23 a 24 vta., pronunciada por la Sala Penal Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; y, en consecuencia:

1 CONCEDER la tutela con relacin a los Jueces Tcnicos del Tribunal Cuarto de Sentencia;
y,

2 DENEGAR respecto a los Vocales de la Sala Penal Tercera del referido Tribunal
Departamental de Justicia.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Dr. Gualberto Cusi Mamani.-Magistrado.
Dra. Mirtha Camacho Quiroga.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
SALA TERCERA
Mag. Relatora: Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
Accin de amparo constitucional
Expediente: 00521-2012-02-AAC
Departamento: Santa Cruz
En revisin la Resolucin de 21 de marzo de 2012, cursante de fs. 69 vta. a 70 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Heber Surco Zamorano, en
representacin del Servicio Nacional de Patrimonio del Estado (SENAPE) contra Rosa
Gonzles de Vincenti, Alicia Snchez Torrico, Karina Gumucio Prez y Editha Rodrguez
Gutirrez.

2488



El accionante mediante memorial de 24 de febrero de 2012, cursante de fs. 30 a 34, manifest que:


Conforme folio real expedido por Derechos Reales (DD.RR.) referido a la inscripcin bajo
matrcula computarizada 7.01.1.06.0027794, tarjeta de propiedad, plano de ubicacin y uso de
suelos, certificado alodial; acredita fehacientemente el derecho propietario del Estado Boliviano
sobre el bien inmueble urbano sito en la zona Norte, en la unidad vecinal 68, con una extensin
superficial de 47.121,79 m
2
, denominada sede deportiva San Silvestre. El SENAPE, con la
facultad conferida por el Decreto Supremo (DS) 28565 de 22 de diciembre 2005, conjuntamente con
la Universidad Autnoma Gabriel Ren Moreno (UAGRM), se encontraban en pacfica posesin de
la totalidad del inmueble mencionado para desarrollar prcticas deportivas y otras conforme el acta de
entrega de 13 de enero de 2012. Sin embargo, el 27 de enero de 2011 cuando se constituyeron en el
inmueble como personeros del SENAPE, encontraron loteadores, quienes ingresaron en forma
violenta al predio, derrumbando la barda perimetral, forzando la reja y el candado, amedrentando a las
dos familias que cuidaban el mismo, dndose a la tarea de cortar plantas, cavar huecos para delimitar
terrenos, vociferando, armados de palos, machetes y petardos, que el lote era de su propiedad, debido
a su abandono.

Luego, el 31 de enero de 2012, se presentaron nuevamente en el inmueble, y encontraron que
dichos loteadores con una moto niveladora abran calles por medio del predio y talaban los rboles,
transgrediendo de igual forma toda norma ambiental, con intencin de incluso destruir la cancha de
futbol de cemento para seguir loteando, con la finalidad de proseguir con este hecho para despus
vender los mismos y obtener ganancias ilcitas, pretendiendo detentar un derecho propietario fuera
de la ley. Hechos que lesionan la garanta constitucional de la seguridad jurdica reconocida en los
arts. 109 y 128 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), al derecho a la propiedad de bienes y
recursos del Estado y su distribucin, en mrito a lo dispuesto en el art. 339.II de la CPE, que
reconoce que los bienes de patrimonio del Estado y de las entidades pblicas, constituyen
propiedad del pueblo boliviano, al derecho de posesin real protegidos por el art. 87.I y 88.III del
Cdigo Civil (CC), (debido a que la posesin del inmueble por la UAGRM data desde su
inscripcin en DD.RR).

I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados

El accionante en representacin del SENAPE estima que se hubieran lesionado: a) La
garanta constitucional de la seguridad jurdica reconocida en los arts. 109 y 128 de la CPE; b) El
derecho a la propiedad de bienes y recursos del Estado y su distribucin, en mrito a lo dispuesto
en el art. 339.II de la CPE, que reconoce que los bienes de patrimonio del Estado y de las entidades
pblicas constituyen propiedad del pueblo boliviano; y, c) El derecho de posesin real citando al
efecto los arts. 87.I y 88.III del CC (debido a que la posesin del inmueble por la Universidad
Autnoma Gabriel Ren Moreno data desde su inscripcin en Derechos Reales).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga la desocupacin dentro de tercero da de notificado con
la Resolucin dictada por el Tribunal de garantas y, en caso de incumplimiento sea con ayuda del
Ministerio Pblico y la fuerza pblica, condenndolos al pago de costas, daos y perjuicios.

2489


Celebrada la audiencia pblica el 21 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 64 a
69 vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin

El abogado del accionante ratific y reiter la accin de amparo constitucional presentada en
representacin del SENAPE.

I.2.2. Informe de las personas demandadas

Rosa Gonzles de Vincenti, Alicia Snchez Torrico, Karina Gumucio Prez y Editha Rodrguez
Gutirrez, no asistieron a la audiencia pblica. Por memorial de 21 de marzo de 2012, solicitaron se
suspenda la misma (fijada para ese da a horas 15:30), sealando que se enteraron recin en la maana
de la accin de amparo constitucional interpuesta en su contra, mediante fotocopias simples que
fueron entregadas a terceras personas (fs. 71 vta.).

I.2.3. Intervencin de los terceros interesados

La UAGRM, representada por Carlos Gonzalo Poppe Corcuy, por memorial de fs. 61 a 63, solicit se
conceda la tutela impetrada por el SENAPE y dispongan la desocupacin de la sede deportiva San
Silvestre en un plazo no mayor a cuarenta y ocho horas y sea con ayuda de la fuerza pblica en caso
de desobediencia, sealando que: 1) Como consecuencia de la Ley 1732 de 29 de noviembre de
1996, -Ley de Pensiones- dispuso la liquidacin de los entes gestores de la seguridad social y el
Decreto 28528 de 16 de diciembre de 2005, orden cerrar definitivamente y declarar la liquidacin
total de los veintisiete entes gestores de la Seguridad Social y su inscripcin en el Ministerio de
Hacienda -hoy Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas de Bolivia- de los bienes inmuebles, la
sede deportiva San Silvestre con una superficie de 47.121,79 m
2
, pas a ser de propiedad del
Ministerio de Hacienda cuya administracin est a cargo del SENAPE; y, 2) La Universidad hace uso
del denominado predio, por que el servicio, como entidad encargada de la administracin de los
bienes del Estado, le otorg en calidad de comodato, el 16 de mayo de 2005, fecha desde la que us el
mismo para realizar actividades deportivas, conforme se muestra en la agenda del Club Universidad
de la gestin 2010, stas quedaron truncadas a raz de los actos vandlicos y delincuenciales de un
grupo de loteadores al mando de los ahora demandados, quienes ocuparon en forma violenta la sede
deportiva procediendo a parcelar las reas verdes, lotear la cancha de futbol, cortar los rboles de ms
de 20 m de altura, vulnerando los derechos a la educacin, propiedad privada, derechos a la
inviolabilidad de domicilio, derecho a un medio ambiente saludable, derecho al deporte, la cultura
fsica y a la recreacin.

I.2.4. Resolucin

La Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por Resolucin
de 21 de marzo de 2012, cursante de fs. 69 vta. a 70 vta., concedi la tutela solicitada y dispuso el
desalojo del inmueble en el trmino de cuarenta y ocho horas, ordenando el uso de la fuerza pblica en
caso de resistencia, con lo siguientes argumentos: i) La jurisprudencia constitucional referida a las vas o
medidas de hecho SSCC 848/2010, 832/2005 y 270/2010, es aplicable, porque en el caso, se lesion el
derecho a la propiedad previsto en el art. 56.I de la CPE y ms propiamente en el art. 339.II de la CPE;
segn folio real de DD.RR. y el instrumento nmero 1082/94 de 16 de diciembre de 1994, donde se
acredita la fusin de dos parcelas formando un solo cuerpo que se encuentran ubicados en la zona norte
de la Unidad Vecinal 68; es decir, el derecho de propiedad no se encuentra cuestionado, cuya
administracin est a cargo del SENAPE, entidad que cedi a la UAGRM y que cumple la funcin
2490

social que es el deporte y la educacin; y, ii) Se ha evidenciado que los demandados no estaban en
posesin del inmueble y han ocupado esta propiedad privada derribando el muro perimetral y
convirtindolo en pequeas parcelas o lotes de terreno.

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones
que se sealan seguidamente:

II.1. Segn folio real 0153681, el lote de terreno, ubicado en la Unidad Vecinal 68 zona Norte de la
ciudad de Santa Cruz de la Sierra, est registrado e inscrito en DD.RR. bajo la matrcula
7.01.1.06.0027794, con una superficie de 47.121,79 m
2
, Asiento Numero 1, a nombre del Fondo de
Pensiones Municipales. Transferencia (Fusin). Escritura pblica 1082/94 de 16 de diciembre de
1994, ante Mario Aez Aguilera, Notario de Fe Pblica. Registrado bajo partida computarizada
010272339 (fs. 14).

II.2. El 13 de enero de 2012, una comisin conformada por el ahora accionante en su condicin de
Encargado Distrital del SENAPE, Reymi Luis Ferreira Justiniano, Rector de la UAGRM,
Remberto Soto, Jefe del Departamento de Asesora Legal de esta Universidad, conforme consta en
el Acta notariada de entrega del inmueble de la misma fecha, se constituyeron en el bien descrito
en el punto II.1. a objeto de proceder a la recepcin en calidad de comodato del referido inmueble a
favor de la UAGRM (fs.23).

II.3. De fs.45 a 49 y de 58 a 60 cursan fotografas, valoradas por el Tribunal de garantas, que
acreditan la destruccin del muro perimetral del inmueble referido en punto II.1., y el
avasallamiento de dicho predio por las personas demandadas con intencin de lotear el mismo.


El accionante en representacin del SENAPE seala que las personas demandadas, ingresaron en
forma violenta a la sede deportiva San Silvestre de Santa Cruz de la Sierra, que es de propiedad
Estatal, derrumbando la barda perimetral y cometiendo otros excesos con la intencin de lotear dicho
inmueble y con ello vulneraron los siguientes derechos de la entidad que representa:

a) La garanta constitucional de la seguridad jurdica reconocida en los arts. 109 y 128 de la CPE; b)
El derecho a la propiedad de bienes y recursos del Estado y su distribucin, en mrito a lo dispuesto
en el art. 339.II de la CPE, que reconoce que los bienes de patrimonio del Estado y de las entidades
pblicas constituyen propiedad del pueblo boliviano; y, c) El derecho de posesin real protegidos
por los arts. 87.I y 88.III del CC (debido a que la posesin del inmueble por la UAGRM data desde su
inscripcin en DD.RR.).

En consecuencia corresponde determinar en revisin, si se concede o no la tutela solicitada.

III.1. Sobre las medidas de hecho proscritas por el orden constitucional y la proteccin
directa e inmediata a travs de la accin de amparo constitucional, prescindiendo del
principio de subsidiariedad

Fundamento: El Estado Constitucional de Derecho

Conforme entendi la SC 1781/2011-R de 7 de noviembre, en un Estado Constitucional de
Derecho, existe un orden jurdico-constitucional preestablecido fundador y limitante en cuanto al
accionar del propio Estado como tal, sometiendo a sus preceptos de rango supremo tanto a
2491

gobernantes como a gobernados, orden que se caracteriza por ser justo y por contemplar
mecanismos eficientes para garantizar el respeto a derechos fundamentales y garantas
constitucionales.

En ese sentido, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha sido uniforme al sealar que:el
fundamento constitucional que sustenta la procedencia excepcional de una tutela ante medidas de
hecho, -ante cualesquier acto- es que en un Estado de Derecho, no es legal ni vlido que una
autoridad pblica o un particular, invocando supuesto ejercicio "legtimo" de sus derechos
subjetivos, se arrogue facultades y adopte medidas de hecho (justicia directa o justicia por mano
propia) para poner trmino a sus diferencias o solucionar sus conflictos con otros desconociendo
que existen los mecanismos legales y las autoridades competentes para el efecto (SC 0534/2007-
R, de 28 de junio).

Entendimiento jurisprudencial que fue recogido de la SC 0374/2007-R de 10 de mayo, que
estableci: "cuando se denuncian, () acciones que implican una reivindicacin de las
prerrogativas de las personas por s mismas, vale decir, al margen de las acciones y mecanismos
establecidos por la Constitucin Poltica del Estado y las leyes, de forma parecida a una justicia
por mano propia; este Tribunal Constitucional ha determinado que tales actos son acciones o vas
de hecho, porque no encuentran respaldo legal en norma alguna, vale decir no tienen apoyo legal;
pues el slo hecho de pertenecer a un colectivo humano organizado en un Estado, supone la
proscripcin de toda forma de venganza o justicia por mano propia, ya que la institucionalidad
estatal se basa en la pacfica convivencia de las personas, quienes, para lograr ese objetivo,
desisten de materializar sus derechos por s mismos, para encargar la dilucidacin de sus
controversias a las autoridades instituidas por el Estado".

De ah que la jurisprudencia constitucional entendi que las medidas de hecho se configuran como
aquellos:"...actos ilegales arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y
procedimientos que el ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder
que detentan frente al agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y
que por el dao ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el
amparo por vulnerar derechos fundamentales. La idea que inspira la proteccin no es otra que el
control al abuso del poder y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por
mano propia, control que se extiende tanto a las autoridades pblicas como a los particulares que lo
ejercen de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias (SC
0832/2005-R de 25 de julio).

Asimismo, cabe destacar que para otorgar la tutela inmediata y efectiva que brinda la accin de
amparo constitucional a aquellos propietarios de bienes inmuebles que sufran una lesin a su derecho
a la propiedad por un despojo o avasallamiento de su posesin por actos o medidas de hecho
protagonizados por terceros, sean stos particulares o autoridades pblicas, el Tribunal Constitucional
a partir de la SC 0944/2002-R de 5 de agosto, ha establecido que deben concurrir los siguientes
supuestos: "1) el derecho a la propiedad debidamente demostrado y no cuestionado y 2) la
evidencia, tampoco controvertida, de que los recurridos no estaban en posesin del bien inmueble
sino que con acciones violentas (de hecho) ocuparon la propiedad privada de los recurrentes"; lo
que significa que el accionante debe acreditar plenamente su derecho de propiedad sobre el inmueble,
cuya titularidad no est cuestionada ni se encuentre en litigio; y que las personas a quienes se acusa de
haber lesionado el derecho a la propiedad privada no tengan constituido legalmente el derecho
posesorio, sino que a travs de actos de hecho tomen la posesin de la propiedad privada despojando
a sus verdaderos propietarios. En este sentido tambin se han pronunciado las SSCC 0152/2001-R,
0489/2001-R, 1372/2001-R, 0217/2003-R y 1672/2005-R.

2492

III.2. El caso de examen

Del expediente remitido a este Tribunal Constitucional Plurinacional, se evidencia que las personas
demandadas, incurriendo en medidas de hecho por cuanto irrumpieron violentamente en el
inmueble de propiedad del SENAPE, denominado sede deportiva San Silvestre, cuya titularidad
se encuentra registrada en el Registro de DD.RR y por lo tanto incontrovertible Conclusin II.1.,
predio que fue otorgado a la UAGRM en calidad de comodato (Conclusin II.2.), para la
realizacin de actividades propias de esta entidad, oportunidad en la que talaron rboles y
destruyeron la barda perimetral entre otros excesos cometidos, sin tener en cuenta que estn
proscritas las medidas de hecho o justicia por mano propia en el Estado Constitucional de Derecho,
que asegura que tanto gobernantes como gobernados deben sujetarse al orden constitucional y que
la bsqueda de la proteccin, reinvidicacin o tutela de derechos constitucionales, legales debe ser
a travs de las vas establecidas en Derecho, acudiendo para el efecto ante las autoridades
competentes.

En ese orden, se tiene un caso similar resuelto en la SC 1796/2010-R de 25 de octubre, interpuesto
por el representante legal de la Universidad Tcnica de Oruro (UTO) contra el Secretario General,
miembros y dirigentes de la Central de Campesinos de Condoriri en el que el Tribunal
Constitucional, concedi la tutela solicitada y aprob la decisin del Tribunal de garantas que
dispuso que los demandados dentro el plazo de setenta y dos horas procedan al retiro de los
miembros de la Central antes referida y dems comunarios de los predios de la UTO, sealando lo
que sigue:

toda vez que, el accionante, en el caso, la UTO es legitimo propietario de la Hacienda
Condoriri, ubicado en el cantn Caracollo, de la provincia Cercado del departamento de Oruro,
la cual tiene constituido su derecho de propiedad sobre los citados bienes, derecho que, de la
prueba presentada, se constata que es incuestionable; que por su parte, los demandados no
desvirtuaron ese derecho que detenta la UTO.

Por otra parte, los demandados de ninguna manera justificaron la conducta desplegada en cuanto
a la ocupacin de los predios denunciados de avasallamiento por el accionante, por el contrario,
por los informes del Administrador del Centro Experimental Agropecuario Condoriri en el sentido
de que, comunarios instigados por los demandados fueron ingresando en forma agresiva y
amenazante a la propiedad del citado centro, realizando trabajos de forma ilegal con el uso de
tractores, sin el consentimiento de su propietario, por lo que con dichos actos se ha vulnerado el
derecho a la propiedad privada, protegidos y garantizados por el orden constitucional; caber
referir que los mismos tuvieron repercusiones dentro el mbito departamental, tal cual se
establecen de publicaciones adjuntas al proceso, por cuanto los predios del Centro Experimental
Agropecuario Condoriri, cumplen una funcin social, aspecto que por su connotacin requiere de
mayor atencin; antecedentes que encuentra sustento en la disposicin contenida en el art. 56.I de
la CPE, al indicar que: `Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva,
siempre que sta cumpla con una funcin social; es decir, mientras no se haga uso de ella en
perjuicio del inters colectivo, situaciones de excepcin que debern ser demostradas por la va
legal y previo pronunciamiento de autoridad competente que disponga lo que se considere
pertinente en inters superior, atendiendo a las caractersticas de cada caso. En el mismo
sentido, este Tribunal a travs de la SC 0049/2007-R de 6 de febrero, ha establecido que: `La
propiedad privada por mandato de la norma constitucional referida, slo puede ser afectada por
medio de una expropiacin por causa de utilidad pblica o cuando la propiedad no cumple una
funcin social, calificada conforme a ley.

2493

De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, al conceder la tutela, evalu
correctamente el caso de autos.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud de la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional; en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin de 21 de marzo
de 2012, cursante de fs. 69 vta. a 70 vta., pronunciada por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.


Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez.-Magistrada.
Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho Quiroga
Departamento: Cochabamba

En revisin la Resolucin 10 de 30 de marzo de 2012, cursante de fs. 181 a 186 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Boris Ramiro
Berbetty Vargas en representacin de Robin Rosales Agreda contra Ever Richard Veizaga
Ayala y Gina Luisa Castelln Ugarte, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba.


Por memorial presentado el 19 de marzo de 2012, cursante de fs. 119 a 124 vta., el accionante
expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

El 2 de octubre de 1992, fue iniciado un proceso penal contra su representado y otros, concluy
con el Auto Supremo pronunciada por la Sala Penal de la entonces Corte Suprema de Justicia,
cuya notificacin a las partes se produjo el 9 de mayo de 2001, condenando a Robin Rosales
Agueda a la pena de diez aos de presidio y al coprocesado Ran Rosales greda a la pena de
diecisis aos de presidio; posteriormente este ltimo, el 19 de junio de 2008, interpuso
excepcin de prescripcin de la pena, mientras que su mandante lo hizo el 17 de septiembre del
indicado ao, que luego de su tramitacin ante el Juzgado de Partido en lo Penal y de Sustancias
Controladas-Liquidador, fue rechazada por Auto 0068/2008 de 30 de diciembre, con el
argumento de existir fotocopia de un Auto de 20 de septiembre de 2008, por el que se declar
probado el incidente de nulidad, dejando sin efecto todo lo actuado con referencia a un nuevo
2494

proceso investigativo por el delito de legitimacin de ganancias ilcitas, pero que al no tenerse
constancia de encontrarse ejecutoriado, dicha Resolucin se tom como interrupcin del
cmputo del trmino de la prescripcin por la supuesta comisin de otro delito, concluyendo que
respecto a su mandante no es suficiente el tiempo transcurrido; empero, en cuanto a Ran
Rosales greda, se acept la prescripcin de la pena con los mismos fundamentos, concluyendo
que a el s le es suficiente el tiempo transcurrido.

El 7 de enero de 2009, el Juez de Partido en lo Penal y de Sustancias Controladas- Liquidador,
fue notificado con una Sentencia Constitucional pronunciada dentro del recurso de amparo
constitucional planteado por su poder conferente y otros, que anul la notificacin con el
cmplase del Auto Supremo, relacionado con el proceso penal a Ran Rosales greda, por lo
que el indicado Juez, mediante decreto de 8 de enero de 2009, orden la notificacin con el
cmplase, procedindose con esa diligencia el 9 del sealado mes y ao.

El 10 de enero de 2010, el Ministerio Pblico interpuso recurso de apelacin contra el Auto
0068/2008, sealando que la prescripcin debi computarse a partir de la notificacin con el
cmplase, adems que los procesados quebrantaron su condena al haber incumplido las medidas
impuestas para su libertad provisional, por lo que no pueden beneficiarse con la prescripcin de
la pena, adems de haber presentado pruebas sobre la comisin de otro delito, interrumpi el
trmino de la prescripcin y al haberse ordenado por la Sentencia Constitucional que se
notifique nuevamente con el cmplase, debera rechazarse la excepcin de prescripcin de la
pena; este recurso de apelacin fue respondido por los procesados, entre ellos su mandante,
adhirindose al mismo, solicit se revoque el Auto apelado en cuanto al rechazo de la
prescripcin planteada por su mandante, emitindose la Resolucin de 1 de junio de 2010, por la
cual la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, ahora
Tribunal Departamental de Justicia, rechaz la excepcin de prescripcin planteada por su
mandante, con el argumento de haber incumplido con las condiciones que le fueron impuestas
para obtener su libertad provisional, bajo fianza juratoria, por lo que incurrieron en la causal de
interrupcin previstas por el art. 106 del Cdigo Penal (CP); Resolucin que fue anulada
posteriormente por la Sala Civil, constituida en Tribunal de garantas, al resolver la accin de
amparo constitucional planteada el 12 de noviembre de 2010, habiendo ordenado a los Vocales
de la Sala Penal demandados, emitir nueva resolucin motivada y fundamentada, cumpliendo las
normas previstas en los arts. 124 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y 105 del CP,
tomando en cuenta las pruebas presentadas por los procesados al adherirse a la apelacin
interpuesta por el Ministerio Pblico.

El 9 de agosto de 2011, la Sala Penal Segunda dict un nuevo Auto de Vista y el Auto
complementario de 22 de septiembre del mismo ao, sin cumplir con lo ordenado por el
Tribunal de garantas, vulnerando el derecho al debido proceso, puesto que carece de la
necesaria fundamentacin en su contenido, conforme manda y ordena la norma procesal prevista
en los arts. 124 del CPP y 105 del CP, toda vez que no consider, ni hizo mencin a las pruebas
de descargo ofrecidas por su representado, incurriendo adems en error en cuanto a su
mandante, puesto que en la parte resolutiva, dispuso oficiosamente y ultra petita, revocar el Auto
0068/2008, rechazando la prescripcin planteada por los condenados, sin tomar en cuenta que su
representado en el Auto apelado, jams se le concedi la prescripcin de la pena, como refieren
textualmente las autoridades demandadas, que errneamente le revocaron a su mandante una
supuesta prescripcin que jams y hasta la fecha le fue concedida, tal como refiere el Auto
interlocutorio 0068/2008 de 30 de diciembre, que el plazo para el cmputo de la prescripcin de
la pena impuesta a Robin Rosales greda, le era insuficiente.

En consecuencia los Vocales demandados, omitieron en el Auto de Vista de 9 de agosto de
2011, pronunciarse sobre los puntos apelados, tampoco consideraron ni realizaron mencin de
2495

las pruebas aportadas por su representado, prescindiendo la fundamentacin legal y cita de las
normas procedimentales y sustantivas en las que sustentan la parte dispositiva, contraviniendo lo
previsto en el art. 124 del CPP, desconociendo la jurisprudencia constitucional, adems de
afirmar en la parte in fine de dicho Auto de Vista, que las pruebas presentadas por su mandante
no ameritan consideracin alguna, contraviniendo as adems el debido proceso, el derecho a la
defensa, actuando en forma ultra y citra petita, anticipndose a emitir opinin sobre un aspecto
o punto que no fue resuelto en primera instancia por el Juez aquo, coartndole el derecho de que
el Juez de primera instancia pueda realizar el cmputo del tiempo, para emitir criterio sobre la
procedencia o improcedencia de la prescripcin de la pena, incumpliendo tambin la obligacin
de compulsar y valorar los supuestos agravios expresados en la apelacin interpuesta por el
Ministerio Pblico, en forma separada en relacin con cada uno de los procesados, teniendo en
cuenta que la responsabilidad es intuito persona.

Al no contar con otro tipo de recurso legal inmediato para la proteccin de los derechos y
garantas constitucionales restringidos y suprimidos, plantea la presente accin de amparo
constitucional para su reparacin.

I.1.2. Derecho y garanta supuestamente vulnerados

Denuncia la vulneracin del derecho a la defensa y la garanta al debido proceso, citando al
efecto los arts. 115.II y 117.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda tutela a su representado y se deje sin efecto el Auto de Vista de 9 de agosto
de 2011, disponiendo que los Vocales demandados, pronuncien una nueva resolucin
fundamentada, teniendo en cuenta las pruebas y fundamentos de descargo que fueron aportados
en tiempo oportuno, considerando adems su situacin jurdica real, evaluando su petitorio de
prescripcin de la pena que previamente debe ser valorada por el Juez a quo para su
pronunciamiento respectivo.


Celebrada la audiencia pblica el 30 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante a fs.
180 y vta., se produjeron los siguientes actuados:


El abogado del accionante, ratific los fundamentos expuestos en el memorial de la accin de
amparo constitucional, aclarando que: a) El 17 de septiembre de 2008, su defendido opuso la
excepcin de prescripcin de la pena, solicitud que por Auto de 30 de diciembre del indicado
ao, fue rechazada por la Jueza de la causa, por lo que interpuso recurso de apelacin, que fue
resuelta por la Sala Penal Segunda, mediante Auto de Vista de 1 de junio de 2011, rechazando la
prescripcin para su representado y otros, lo que motiv que presente amparo constitucional que
fue concedido por Resolucin de 12 de noviembre del mismo ao, disponindose la emisin de
una nueva resolucin conforme a derecho; y, b) Las autoridades demandadas en mrito a la
Resolucin de amparo, emitieron el Auto de Vista de 9 de agosto de 2011, el mismo que carece
de fundamentacin legal y que no considera las pruebas aportadas en su oportunidad, adems de
no haber tomado en cuenta los fundamentos expuestos en el memorial de apelacin, sealando
que los mismos no merecen consideracin alguna.

2496


Las autoridades demandadas, no asistieron a la audiencia de amparo constitucional, ni
presentaron informe escrito alguno, pese a su legal citacin (fs. 126 y vta.).

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en
Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 10 de 30 de marzo de 2012, cursante de fs. 181 a
186 vta., que concedi la tutela solicitada, sin responsabilidad por ser excusable, declarando la
nulidad del Auto de Vista de 9 de agosto de 2011, emitido por la Sala Penal Segunda, ordenando
a las autoridades demandadas, dicten nueva resolucin motivada y fundamentada, cumpliendo
con la normativa legal y conforme a los fundamentos de la Resolucin de amparo constitucional,
respecto de la adhesin a la apelacin reclamada, en base a los siguientes fundamentos: 1) A
tiempo de emitirse el Auto de Vista de 9 de agosto de 2011, no fue considerada para nada la
adhesin a la apelacin presentada por el condenado Robin Rosales Agreda, por lo mismo,
tampoco las razones y pruebas cursantes en obrados, ni la aparejada por ste, ni los fundamentos
del rechazo de la apelacin presentada por el condenado; es decir, obviaron lo dispuesto por el
art. 124 del CPP, que impone a los juzgadores fundamentar sus decisiones expresando los
motivos y razones de hecho y derecho por el que resuelven la causa de una u otra manera; y, 2)
No es suficiente citar inextenso las sentencias constitucionales, sino ms bien, que la resolucin
de alzada sea contrastada con fundamentacin de hecho, de derecho y prueba aportada por las
partes, con explicacin clara, precisa, puntual y contundente sobre cada una de ellas, tal cual
prevn precisamente los arts. 124 del CPP, y 115.II de la CPE.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1. Mediante Auto 68/2008 de 30 de diciembre, emitido en ejecucin de sentencia por el Juez
de Partido en lo Penal y de Sustancias Controladas- Liquidador, dentro del proceso penal
seguido por el Ministerio Pblico por el delito de trfico de sustancias controladas contra el
representado del accionante y otros, se rechaz el incidente de prescripcin de la pena planteado
por Jhonny y Robin Rosales greda y se acept la prescripcin de la pena con relacin a los
otros impetrantes (fs. 52 a 59 vta.).

II.2. Apelado el Auto de rechazo del incidente de prescripcin de la pena, fue emitido el Auto de
Vista de 1 de junio de 2010, mediante el cual, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Cochabamba, revoc la Resolucin apelada y rechaz el incidente de
prescripcin de la pena, interpuesto por el representado del accionante y otros procesados (fs. 62
a 64).

II.3. Mediante Resolucin de 12 de noviembre de 2010, la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, dentro de la
accin de amparo constitucional interpuesta por Wilfredo, Ruan y Robin Rosales greda,
impugnando el Auto de Vista de 1 de junio de 2010, que resolvi el recurso de apelacin contra
el Auto de rechazo del incidente de prescripcin de la pena, concedi la tutela constitucional
solicitada y declar la nulidad del indicado Auto de Vista, disponiendo que los Vocales de la
Sala Penal Segunda emitan nueva resolucin motivada y fundamentada, tomando en cuenta las
pruebas ofrecidas por los accionantes al momento de adherirse a la apelacin interpuesta por el
Ministerio Pblico, ordenando adems la suspensin de los mandamientos de cumplimiento de
condena expedidos, mientras la Sala Penal Segunda emita la nueva resolucin (fs. 68 a 78).
2497

II.4. El 9 de agosto de 2011, los Vocales de la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior
del Distrito Judicial de Cochabamba, ahora demandados, emitieron nuevo Auto de Vista, como
emergencia de la Resolucin del Tribunal de garantas, revocando el Auto de 30 de diciembre de
2008, rechazando en consecuencia la solicitud de prescripcin de la pena presentada por los
condenados Ruan, Jhonny, Wilfredo y Robin Rosales greda y William Rosales Surez (fs. 79 a
84 vta.).


El accionante considera que las autoridades demandadas vulneraron el derecho a la defensa y la
garanta del debido proceso de su representado, quien en ejecucin de la sentencia dictada dentro
del proceso penal seguido en su contra, ante el rechazo de la excepcin de prescripcin de la
pena, plante recurso de apelacin, cuyo Auto de Vista pronunciado por la Sala Penal Segunda
fue objeto de amparo constitucional, que le fue concedido por Resolucin de 12 de noviembre
de 2011, disponiendo la emisin de una nueva resolucin conforme a derecho; sin embargo, los
Vocales demandados, en mrito a la Resolucin de amparo referido, emitieron el Auto de Vista
de 9 de agosto de 2011, sin la debida fundamentacin y sin considerar las pruebas presentadas
en su oportunidad, omitiendo referirse a los fundamentos expuestos en el memorial de apelacin,
sealando que los mismos no merecen consideracin alguna. En revisin, corresponde establecer
con carcter previo, si la situacin planteada puede ser analizada a travs de esta accin tutelar y
en su caso, confirmar si tales argumentos son evidentes o no, a fin de conceder o denegar la
tutela impetrada.

III.1. Ineficacia de la accin tutelar para el cumplimiento de una resolucin de amparo
constitucional

Antes de ingresar al anlisis de la problemtica planteada, cabe mencionar la jurisprudencia
constitucional que fue emitida con anterioridad en supuestos similares. As se tiene que la SC
0591/2010-R de 12 de julio, refirindose a la falta de idoneidad en la presentacin de una accin
tutelar para lograr el cumplimiento de resoluciones de hbeas corpus -hoy accin de libertad- y
amparo constitucional, seal: Las resoluciones de la jurisdiccin constitucional, deben ser
cumplidas a travs de los mecanismos que franquea la ley, no pudiendo activarse la accin de
amparo constitucional, con el nico fin de buscar el cumplimiento de las resoluciones
pronunciadas en un anterior amparo constitucional. Al respecto, se debe sealar que el amparo
constitucional est regido por el principio de subsidiariedad, el mismo que, de acuerdo a la SC
1548/2003-R de 30 de octubre, implica que:èl recurso de amparo por su naturaleza
subsidiaria, es viable en la medida en que el recurrente previamente agote los medios
ordinarios o administrativos de defensa para la tutela de derechos fundamentales o garantas
constitucionales puesto que esta accin extraordinaria pone trmino al conjunto de medios
procesales que tienen el mismo objeto, que es el de otorgar tutela cuando se evidencia que una
persona o un particular ha realizado actos ilegales u omisiones indebidas que restrinjan,
supriman o amenacen restringir intereses dignos de proteccin jurdica`.

De lo anotado, se concluye que no existe la posibilidad de acudir a la accin de amparo
constitucional, pretendiendo la ejecucin o cumplimiento de una resolucin de amparo
constitucional emitida anteriormente, pues de ser admitida esa situacin, se desnaturalizara la
dimensin procesal de la accin de amparo constitucional, restndole efectividad a las
resoluciones pronunciadas en acciones tutelares.

En el presente caso, el accionante denuncia que su representado, en ejecucin de sentencia
emitida dentro del proceso penal seguido en su contra, opuso el 17 de septiembre de 2008,
2498

excepcin de prescripcin de la pena, rechazada por Auto de 30 de diciembre del indicado ao,
lo que origin que interpusiera recurso de apelacin; resuelto por Auto de 1 de junio de 2011,
dictado por la Sala Penal Segunda, rechazando la prescripcin solicitada, por lo que plante
amparo constitucional que fue concedido por Resolucin de 12 de noviembre del mismo ao,
disponiendo la emisin de una nueva resolucin conforme a derecho, pero las autoridades
demandadas, en mrito a la Resolucin del referido amparo constitucional, emitieron el Auto de
Vista de 9 de agosto de 2011, sin fundamentacin legal y sin considerar las pruebas aportadas en
su oportunidad, adems de omitir la consideracin de los fundamentos expuestos en el memorial
de apelacin, sealando que los mismos no merecen consideracin alguna.

De acuerdo con la prueba que cursa en obrados, se establece que por Resolucin de 12 de
noviembre de 2010, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, dentro de la accin de amparo constitucional
interpuesta por Wilfredo, Ruan y Robin Rosales greda, este ltimo representado del
accionante, concedi la tutela solicitada y declar la nulidad del Auto de Vista de 1 de junio de
2010 impugnado, por carecer de motivacin y haber omitido la valoracin de la prueba,
disponiendo que los Vocales de la Sala Penal Segunda, ahora demandados, emitan nueva
resolucin motivada y fundamentada, tomando en cuenta las pruebas ofrecidas por los
accionantes al momento de adherirse a la apelacin interpuesta por el Ministerio Pblico,
ordenando adems la suspensin de los mandamientos de cumplimiento de condena expedidos,
mientras la Sala Penal Segunda emita la nueva resolucin. Asimismo, se puede advertir que el 9
de agosto de 2011, las autoridades demandadas, como emergencia de la referida Resolucin de
amparo constitucional, emitieron nuevo Auto de Vista, revocando el fallo apelado de 30 de
diciembre de 2008 y rechazando en consecuencia la solicitud de prescripcin de la pena
presentada por los condenados Ruan, Jhonny, Robin y Wilfredo Rosales greda y William
Rosales Surez; Resolucin que fue impugnada a travs de la presente accin, con el argumento
de no contener una debida fundamentacin, de haber omitido la valoracin de la prueba
presentada por su representado y sin referirse a los argumentos de la apelacin; es decir, el
accionante a travs de la presente accin tutelar, pretende lograr el cumplimiento de una anterior
Resolucin de amparo constitucional, lo cual no es posible.

En consecuencia, el accionante para exigir que las autoridades demandas emitan un Auto de
Vista fundamentado y motivado, conforme impuso el Tribunal de garantas en la Resolucin de
la primera accin de amparo constitucional, debi acudir a ese Tribunal de garantas y de
ninguna manera interponer otro amparo; pues si consideraba que las autoridades de la Sala Penal
Segunda, ahora demandadas, no fundamentaron el nuevo fallo, le corresponda denunciar ese
incumplimiento ante la Sala Civil Segunda, que coincidentemente conoci ambas acciones de
defensa, a efectos de que si es evidente la denuncia, se conmine a los Vocales demandados a
dictar resolucin conforme a la Sentencia de garantas emitida; al no haber procedido de esa
manera y al haber interpuesto la presente accin para exigir el cumplimiento de dicho fallo, no
es viable la concesin de la tutela ahora impetrada.

Por lo expuesto, el Tribunal de garantas, al haber concedido la accin de amparo constitucional,
no ha efectuado un adecuado anlisis de los antecedentes que informan a la presente accin
tutelar, ni ha aplicado correctamente las normas contenidas en el art. 129 de la CPE.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 10 de 30 de
2499

marzo de 2012, cursante de fs. 181 a 186 vta., dictada por la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
SALA TERCERA
Mag. Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accin de libertad
En revisin la Resolucin 08/2012 de 19 de abril, cursante a fs. 46 a 53, pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Antonia Mamani Huanca contra Daniel Espinar
Molina, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal y Catherine Flores del Villar, Secretaria
Abogada del Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal en suplencia legal de su similar
Quinto, ambos de El Alto del departamento La Paz.


I.1. Contenido de la accin

El 17 de abril de 2012, ante el Juzgado Quinto de Instruccin en lo Penal, la accionante
interpuso la presente accin de libertad en forma oral, manifestando que:


Sin haberse sealado audiencia, le fueron revocadas las medias sustitutivas dispuestas a su favor,
argumentando que no dio cumplimiento a las mismas durante tres das y veintitrs horas, sin
considerar que nicamente uno de aquellos das era hbil.


La accionante alega la vulneracin de sus derechos a la libertad y libre locomocin; a la defensa,
a la igualdad, a la contradiccin, a la oralidad y a la publicidad, citando al efecto los arts. 22,
109, 110, 115, 119, 125, 178.I y 180.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

No se especifica.

I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas

Efectuada la audiencia pblica el 19 de abril de 2012, conforme consta en el acta cursante de fs.
41 a 45, se produjeron los siguientes actuados:
2500


El abogado de la accionante, con carcter previo aclar que el Juzgado de garantas no di
cumplimiento a la SC 0128/2011-R de 21 de febrero, que estableci el procedimiento a seguir
cuando se presenta una accin de libertad oral respecto a la apertura de libro de accin de
libertad en el que se deben labrar las correspondientes actas dejando constancia de los hechos
denunciados y los extremos demandados, los cuales debern ser puestos en conocimiento de la
parte demandada.

Posteriormente, sealando que la autoridad demandada no remiti el cuaderno jurisdiccional
alegando haberlo enviado al Tribunal Departamental de Justicia; la accionante, presentando
fotocopias simples, ampli los fundamentos de su demanda manifestando que dentro del proceso
que se sigue contra su representada y otro por la supuesta comisin de los delitos de robo
agravado y lesiones graves y leves, la autoridad demandada, mediante Resolucin 105/12 de 8
de marzo de 2012, dispuso la aplicacin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva,
consistentes en detencin domiciliaria, arraigo y sealamiento de domicilio real, sanciones que
se hallan comprendidas en el art. 240 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); y que, sin
embargo no fueron especificadas por el Juez de la causa; no obstante, de manera contradictoria,
mediante cite 172/2011 de 8 de marzo, dirigido al Jefe de Alguaciles del Tribunal
Departamental de La Paz; el Juez de Instruccin en lo Penal por el quinto (sic) dispuso que los
imputados deban permanecer en calidad de aprehendidos hasta el cumplimiento pleno de
dichas medidas (sic), determinando en la parte resolutiva del fallo que, el arraigo deba ser
registrado hasta horas 18:00 del 9 de marzo de 2012, plazo que considera vulneratorio en virtud
al trmite que se le debe imprimir, ms an si se toma en cuenta que es la autoridad judicial
quien en primer lugar debe emitir el correspondiente mandamiento para poder posteriormente
apersonarse ante la Oficina de Migracin, institucin que demora cuarenta y ocho horas en
devolver el trmite; adems, en el presente caso la codemandada se neg a entregar el
mandamiento de arraigo con el argumento de tener mucha carga procesal.

Asimismo, indica que por memorial de la misma fecha, solicit a la autoridad jurisdiccional
demandada, conmine a un funcionario del juzgado a efectuar la verificacin del domicilio, toda
vez que ste se neg a hacerlo, habindose deferido a dicha peticin por decreto de igual fecha,
previo cumplimiento de las medidas impuestas.

Aade que el 12 de marzo de 2012, la Secretaria Abogada del Juzgado inform al Juez de la
causa que no se haba cumplido con la medida sustitutiva del arraigo en el plazo sealado por la
autoridad jurisdiccional en la Resolucin 105/12, habiendo determinado el Juez de la causa, al
amparo del art. 247 del CPP, de manera casi inmediata, mediante Auto interlocutorio 107/2012
del indicado mes y ao, revocar las medidas cautelares sustitutivas impuestas en la Resolucin
105/12, disponiendo la detencin preventiva de los imputados, decisin con la cual no fuera
notificada su defendida hasta la fecha de interposicin de la presente accin tutelar. Con el
mandamiento de detencin preventiva, su representada, fue remitida en el da al Centro de
Orientacin Femenino de Obrajes.

Manifiesta tambin que por memorial de 13 de marzo de 2012, su mandante solicit el
desglose (sic), indicando domicilio procesal en el edificio Juan de las Nieves oficina 14; sin
embargo, las notificaciones fueron efectuadas en Av. Juan Pablo Segundo 2560, edificio Ceibo;
diligencias adjuntadas al expediente por instruccin del Juez de la causa, cuando lo que
procesalmente corresponda era que primero se notifique con el sealamiento de audiencia de
revocatoria de medidas sustitutivas antes de emitir el mandamiento de detencin preventiva.

2501

Menciona que el 15 de marzo de 2012, el demandado remiti antecedentes del proceso ante la
Presidenta del Tribunal Departamental de Justicia para su consideracin debido a que la Fiscal
Departamental emiti ligeras denuncias (sic), respecto a la liberacin de imputados
prontuariados, apartndose de lo establecido por el art. 3 del CPP que refiere a la imparcialidad e
independencia de los jueces, al dejarse influenciar por presiones de la Fiscal referida o
escndalos en la prensa (sic), cuando corresponde por el contrario sujetarse a la ley y
precautelando el debido proceso, la publicidad, la inmediatez, la igualdad y la defensa,
convocar a una audiencia pblica para considerar la revocatoria de las medias sustitutivas
impuestas (sic), conforme ha desarrollado la jurisprudencia constitucional a travs de las SSCC
607/2012-R de 24 de marzo, 246/2004-R de 3 de marzo; 1307/2055 de 14 de octubre y
033/2012-R, que disponen que el juez deber asegurar la presencia del imputado en audiencia de
revocatoria de medidas cautelares con la finalidad de evitar su indefensin.

Finaliza indicando que en el caso de su defendida, sta an no fue debidamente notificada con la
Resolucin que dispone la revocatoria de las medidas sustitutivas, situacin que vulnera el
debido proceso, el derecho a la defensa y el derecho a la igualdad; en consecuencia, solicita se
conceda la tutela y se disponga la libertad inmediata de su mandante, quien se encuentra
indebidamente detenida en el Centro de Orientacin Femenina de Obrajes.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

El Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, mediante informe escrito cursante a fs. 38 vta.,
manifest que: a) Mediante Resolucin 105/12, impuso contra la accionante y otro, medidas
sustitutivas a la detencin preventiva de arraigo, detencin domiciliaria y sealamiento de
domicilio real, otorgando un plazo para el cumplimiento de la decisin hasta horas 18:00 del 9
de marzo de 2012, habindose interpuesto contra dicho fallo, recurso de apelacin incidental que
fuera remitido ante el Tribunal Departamental de Justicia el 09/04/12 (sic); b) Ante la
existencia de los requisitos contenidos en los arts. 233, 234 y 235 del CPP, y previo informe
emitido por Secretara del Juzgado, a travs de la Resolucin 107/2012, se revocaron las
medidas sustitutivas y se dispuso la detencin preventiva de los imputados, quienes fueron
debidamente notificados sin que hubieran interpuesto recurso de apelacin incidental contra
dicha determinacin; y, c) La accin de libertad es un recurso de ltima ratio (sic) y en la
especie no se ha hecho uso de las atribuciones contenidas en el procedimiento penal.

Asimismo, por informe presentado el 19 de abril de 2012, cursante a fs. 39, la Secretaria del
Juzgado Primero de Instruccin Penal en suplencia legal de su similar Quinto, codemandada,
seal que por Resolucin 105/12 se impuso a los imputados medidas sustitutivas de arraigo,
detencin domiciliaria y sealamiento de domicilio real, otorgndoseles plazo hasta horas 18:00
del 9 del indicado mes y ao para la ejecucin de las mismas, agregando que ante su
incumplimiento, el 12 de marzo de 2012, se elev el informe respectivo ante el Juez de la causa
a efectos correspondientes.

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 08/2012 de 19 de abril, cursante de fs. 46 a 53, el Juez Primero de Partido
y de Sentencia de El Alto del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantas, deneg
la tutela solicitada argumentando que: 1) De acuerdo a la jurisprudencia contenida en la SC
0160/2005-R de 23 de febrero, el medio idneo para observar una resolucin de aplicacin de
medidas cautelares es el recurso de apelacin descrito por el Cdigo de Procedimiento Penal en
su art. 251, el cual, si la accionante consider que la Resolucin 107/2012, lesionaba su derecho
la libertad y libre locomocin, debi interponer antes de activar la presente accin tutelar, con la
finalidad de que la autoridad superior tenga la posibilidad de enmendar los supuestos errores del
2502

Juez ad quo, conforme ha concluido la SC 0015/2010-R de 12 de abril; por lo que, al no haber
activado el mecanismo procesal establecido en el art. 251 del CPP, no ha observado el carcter
excepcionalmente subsidiario de la accin de libertad; adems, seala la accionante que las
notificaciones con la Resolucin 107/2012 fueron irregulares, sin embargo no interpuso
incidente de nulidad de notificacin situacin que no puede ser resuelto por esta Accin (sic);
y, 2) Con relacin a la Secretaria Abogada del Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal, no
existe legitimacin pasiva al no haberse demostrado, de qu modo su accionar incidi sobre la
libertad de la accionante, conforme ha establecido la jurisprudencia constitucional a travs de las
SSCC 0691/2001-R y 0005/2012.

El abogado de la parte accionante solicit explicacin, complementacin y enmienda de la
Resolucin alegando que: i) El Juez de garantas no compuls la prueba presentada; ii) Respecto
al principio de subsidiariedad en el que se basa la Resolucin, manifest que no poda
interponerse recurso de apelacin contra un fallo con el que no se les haba notificado,
consecuentemente, tampoco poda incoarse incidente de nulidad de notificacin; iii) Se observa
la legitimacin pasiva de la Secretaria Abogada del Juzgado; sin embargo de la prueba
presentada se evidencia que el informe emitido por dicha funcionaria negando su propia
negligencia (sic), es la base para que la autoridad jurisdiccional disponga la privacin de
libertad de su mandante; y, iv) No se ha establecido si la jurisprudencia constitucional citada es
aplicable al caso, toda vez que el Tribunal Constitucional ha dispuesto la prohibicin de llevar
adelante una audiencia de revocatoria de medidas sustitutivas en ausencia del imputado y
cuando ste contine privado de libertad.

Resolviendo los puntos impetrados, el Juez de garantas manifest: a) La prueba presentada ha
sido debidamente compulsada, as como los informes presentados por la autoridad y funcionaria
demandada; b) La parte accionante reconoce la existencia de notificacin con la Resolucin
107/2012; sin embargo y no obstante manifestar que la misma fue efectuada en otro domicilio,
no ha demostrado dicho extremo y de haberlo hecho corresponda interponer incidente de
nulidad de notificacin, pues no es preciso que el expediente se encuentre en poder de la
autoridad jurisdiccional para ejercer el derecho de impugnacin a travs del recurso de apelacin
o el precitado incidente; c) No existe legitimacin pasiva, toda vez que, la Secretaria Abogada
del Juzgado, en ninguna parte de su informe dispuso la privacin de libertad de la accionante, y,
d) Se ha sealado suficiente jurisprudencia aplicable al caso y referida a la Resolucin de
medidas cautelares de carcter personal.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:

II.1. Dentro del proceso que se sigue contra la accionante y otro, por la supuesta comisin de los
delitos de robo agravado y lesiones graves y leves, el 8 de marzo de 2012, en audiencia de
medidas cautelares, el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, mediante Resolucin 105/12,
dispuso la detencin domiciliaria de los imputados, as como la prohibicin de salir del territorio
nacional y el sealamiento de domicilio real, otorgando plazo para su cumplimiento hasta horas
18:00 del 9 de igual mes y ao, advirtiendo que en caso de incumplimiento, conforme dispone el
art. 247 del CPP, se revocar la presente resolucin, disponiendo su detencin preventiva
(sic), decisin con la que fueron notificados de manera personal ambos imputados, habindose
interpuesto en la misma audiencia recurso de apelacin incidental, elevndose antecedentes ante
la Sala Penal de turno del Tribunal Departamental de Justicia, conminando a los imputados a
adjuntar la respectiva boleta de apelacin en el plazo de veinticuatro horas. Asimismo, mediante
cite 172/2.011 de 8 de marzo, dirigido al Jefe de Alguaciles del Tribunal Departamental de
2503

Justicia, la autoridad jurisdiccional en suplencia, dispuso la permanencia de los encausados, en
calidad de aprehendidos en celdas del Tribunal Departamental sealado, hasta el cumplimiento
de las obligaciones impuestas (fs. 28 a 31).

II.2. La accionante, el 12 de marzo de 2012, solicit la extensin de fotocopias legalizadas de
todo lo obrado, habiendo el juez de la causa, por decreto de 13 de igual mes y ao deferido a lo
impetrado (fs. 37 vta.).

II.3. El 17 de abril de 2012, la accionante interpuso accin de libertad sealando que no se
convoc a audiencia de revocatoria de medidas cautelares, en la cual de dispuso su detencin
preventiva (fs. 10).

III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO

La accionante, mediante accin de libertad interpuesta oralmente y ampliada en audiencia,
manifiesta que los derechos de su mandante a la libertad y libre locomocin; a la defensa, a la
igualdad, a la contradiccin, a la oralidad y a la publicidad, fueron vulnerados por el Juez Quinto
de Instruccin Penal y la Secretaria Abogada del Juzgado Primero en suplencia legal de su
similar Quinto, toda vez que, la autoridad jurisdiccional habiendo determinado por Resolucin
105/12, aplicar en su favor medidas sustitutivas de arraigo, detencin domiciliaria y
sealamiento de domicilio real, el 12 de igual mes y ao, en mrito al informe emitido por la
Secretaria del Juzgado, dispuso por Resolucin 107/2012, revocar las mismas e imponer medida
cautelar de carcter personal de detencin preventiva sin haberla convocado para audiencia de
revocatoria, fallo con el que tampoco fue debidamente notificada.

Corresponde analizar, si en el presente caso, se debe ingresar al fondo de la problemtica
planteada.


La SCP 0037/2012 de 26 de marzo, determin la naturaleza jurdica de la accin de libertad que
se analiza, sealando que: La accin de libertad conocida en el derecho comparado y en
nuestra legislacin abrogada como 'recurso de habeas corpus', encuentra fundamento en
innumerables instrumentos normativos de orden internacional como en la Declaracin
Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre, Declaracin Universal de Derechos
Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, disposiciones normativas que
forman parte del bloque de constitucionalidad, de conformidad a lo dispuesto por el art. 410 de
la CPE. Se trata de un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carcter
preventivo, correctivo y reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva de los
derechos fundamentales a la libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones,
persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores
pblicos o de personas particulares; as como a la vida, cuando est en peligro.

Esta garanta de carcter procesal constitucional se encuentra consagrada en el art. 125 de la
CPE, donde dispone que: 'Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal,
podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera
a su nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en
materia penal, y, solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad'. Norma
constitucional concordante con el art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional
(LTCP), la cual establece que su objeto es la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la
2504

vida, a la libertad fsica y a la libertad de locomocin, para el restablecimiento inmediato y
efectivo de esos derechos, en los casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados de
restriccin o supresin.

En tal sentido, debe sealarse que la ingeniera dogmtica de la accin de libertad est
diseada sobre la base de dos pilares esenciales, el primero referente a su naturaleza procesal y
el segundo, compuesto por los presupuestos de activacin. En cuanto al primer aspecto que
configura el contenido esencial de esta garanta, es decir, su naturaleza procesal, se establece
que se encuentra revestida o estructurada con una tramitacin especial y sumarsima, reforzada
por sus caractersticas de inmediatez en la proteccin, informalismo, generalidad e
inmediacin; procede contra cualquier servidor pblico o persona particular, es decir, no
reconoce fueros ni privilegios. Postulados que pueden ser inferidos de la norma constitucional
antes referida.
Ahora bien, el segundo pilar que estructura el contenido esencial de esta garanta, se encuentra
configurado por sus presupuestos de activacin, que al amparo del art. 125 de la CPE, se
resumen en cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectacin de los derechos a la
libertad fsica como a la libertad de locomocin; c) Acto y omisin que constituya
procesamiento indebido; y, d) Acto u omisin que implique persecucin indebida.

III.2. De la revocatoria de las medidas sustitutivas a la detencin preventiva por
incumplimiento de las mismas

De conformidad a lo prescrito por el art. 247.1 del CPP, uno de los requisitos para que proceda
la revocatoria, es el incumplimiento de las obligaciones impuestas por la autoridad
jurisdiccional en calidad de medidas sustitutivas a la detencin preventiva, donde se infiere
que, el imputado deber encontrarse en libertad, toda vez que resulta imposible incumplir los
deberes asignados, cuando el procesado se encuentra privado de su libertad; as ha entendido el
Tribunal Constitucional al sealar en la SC 0607/2002-R de 24 de mayo, cuando al citar a la SC
0755/2000-R de 4 de agosto, que glosando el contenido del art. 247 del CPP, indic: Las
medidas sustitutivas a la detencin preventiva podrn ser revocadas por la siguientes causales:
1) Cuando el imputado incumpla cualesquiera de las obligaciones impuestas; 2)Cuando se
compruebe que el imputado realiza actos preparatorios de fuga o de obstaculizacin en la
averiguacin de la verdad ...", supuestos que eran imposibles de realizar por el recurrente,
porque se encontraba recin en procura de cumplir las medidas substitutivas que le aplicaron;
en consecuencia, las obligaciones no podan haber sido "violentadas" si la libertad no se hizo
efectiva en ningn momento; por tanto no deba revocar la Resolucin N 76/2000
amparndose en hechos que no sucedieron y menos en un precepto legal sin observar el
contenido correcto del mismo, manteniendo una detencin preventiva en forma ilegal e indebida
cuando sta debe cesar por disposicin del art. 239 de la Ley N 1970 (las negrillas son
nuestras).

Asimismo, el juez o tribunal que conoce la causa y que disponga la revocatoria de las medidas
sustitutivas, deber hacerlo previa verificacin de la existencia de uno de los supuestos
establecidos en los arts. 233, 234, 235 y 236 del CPP (SSCC 0563/2004-R y 1390/2002-R, entre
otras) o cuando compruebe que el imputado efecta un inadecuado uso de su libertad realizando
actos en busca de obstaculizar la averiguacin de la verdad o actos preparatorios de fuga; de
actuar en contrario, podra incurrir en detencin indebida vulnerando el principio de presuncin
de inocencia, toda vez que la determinacin de revocar las medidas sustitutivas e imponer la
detencin preventiva del imputado debe responder a una valoracin objetiva sobre si concurren
o no, las causales para ello, a cuyo efecto la Resolucin que disponga dicho extremo deber
encontrarse, en resguardo de los derechos y garantas del procesado, debidamente
fundamentada, situacin que permitir a las partes procesales tener conocimiento respecto a las
2505

razones que llevaron a la autoridad jurisdiccional a pronunciar la resolucin de revocatoria,
misma que deber ser puesta en conocimiento de los interesados advirtiendo la posibilidad de
impugnacin, los medios y los plazos para hacerlo.

III.3. Notificacin con la resolucin de revocatoria de medidas sustitutivas a la detencin
preventiva

Conforme se menciona en el Fundamento Jurdico III.2., el art. 247 del CPP, prev que las
medidas sustitutivas a la detencin preventiva podrn ser revocadas por el juez de la causa de
oficio o a solicitud del fiscal o de la parte querellante cuando el imputado incumpla las
obligaciones impuestas a travs de las medidas sustitutivas, cuando se pruebe que el imputado
realiza actos de preparacin a efectos de obstaculizar la averiguacin de la verdad o darse a la
fuga o finalmente cuando se le inicie un nuevo proceso por la comisin de otro delito (SC
1307/2001-R de 12 de diciembre entre otras); no obstante, en virtud a los principios de oralidad,
inmediacin y contradiccin, propios del sistema procesal, es inexcusable que el juez de la causa
seale fecha y hora de audiencia, con la finalidad de que el imputado se presente asistido de su
abogado defensor, garantizando de esta manera el pleno ejercicio del derecho a la defensa a
travs de su participacin durante el acto permitindole activar los recursos impugnatorios que el
ordenamiento jurdico le faculta, sea impugnando los actos procesales o la resolucin que emerja
en audiencia, con la cual deber ser notificado personalmente.

As se desprende del texto de la SC 1491/2003-R de 20 de octubre, cuando analizando el art.
163 del CPP, puntualiza: Una de las excepciones a las normas generales de notificacin
constituye la previsin contenida en el art. 163 CPP, que expresamente seala los casos en que
inexcusablemente debe practicarse la notificacin personal, -entre otras- la primera
resolucin que se dicte respecto de las partes y las resoluciones que impongan medidas
cautelares personales, notificacin que debe observar ciertas formalidades legales como la
entrega de una copia de la resolucin al interesado y la advertencia, por escrito, acerca de los
recursos posibles y el plazo para interponerlos, dejando constancia de su recepcin. En caso de
que el imputado estuviere privado de su libertad ser notificado en el lugar de su detencin
(resaltado aadido).


En la problemtica que se analiza, la accionante seala que dentro del proceso que se le sigue
por la supuesta comisin de los delitos de robo agravado y lesiones graves y leves, inicialmente
se le impusieron medidas sustitutivas a travs de la Resolucin 105/12, otorgndole un plazo de
tres das para su cumplimiento, al cabo de los cuales, a raz del informe emitido por la Secretaria
Abogada del Juzgado respecto al incumplimiento de los requisitos dispuestos en la precitada
Resolucin, la autoridad jurisdiccional, determin mediante Auto Interlocutorio 107/2012,
revocar las mismas y disponer su detencin preventiva, sin haberla citado a dicha audiencia,
emitiendo al efecto el correspondiente mandamiento de detencin preventiva.

Para ingresar al anlisis del caso, es preciso puntualizar que la accionante al interponer esta
accin tutelar, seala como acto ilegal, la revocatoria de las medidas sustitutivas imponindose
en su contra medida cautelar de detencin preventiva, sin que haya podido participar en dicho
acto a efectos de asumir defensa, colocndola en estado de indefensin, toda vez que arguye no
haber sido notificada en forma personal con sealamiento de audiencia de revocatoria de
medidas sustitutivas y tampoco con la Resolucin emergente de aquella actuacin, situacin que
conculca su derecho a la libertad al haberse dispuesto su detencin preventiva, emergente de la
revocatoria.

2506

De lo expuesto precedentemente, en el caso en estudio se tiene que el Juez demandado, en
mrito al informe presentado por la Secretaria Abogada del juzgado a horas 9:15 del 12 de
marzo de 2012, mediante Resolucin 107/2012, revoc la Resolucin 105/12, disponiendo la
detencin preventiva de la accionante sin haber convocado a audiencia para que la imputada
pudiera participar en la misma, pues conforme se manifest en el Fundamento Jurdico III.3., en
virtud a los principios de oralidad, inmediacin y contradiccin, propios del sistema procesal, es
inexcusable que el juez de la causa seale fecha y hora de audiencia con la finalidad de que el
imputado se presente asistido de su abogado defensor, garantizando de esta manera el pleno
ejercicio del derecho a la defensa, debiendo notificarlo de manera personal con la resolucin que
disponga la medida cautelar, diligencia que, conforme dispone el art. 163 del CPP, como
excepcin a las normas generales de notificacin, es imprescindible que se practique
personalmente, no pudiendo obviarse, la obligatoriedad de practicarla con resoluciones que
impongan, modifiquen o rechacen medidas cautelares, an cuando se trate de personas que se
encuentren privadas de su libertad, como sucede en el caso que se analiza, situacin en la cual,
la diligencia deber practicarse en el lugar de la detencin.

Ahora bien, descrito el acto ilegal denunciado y objeto del recurso, la fundamentacin esgrimida
por el Juez en sentido de que la accionante tendra expedito el recurso de apelacin incidental
contra la determinacin que revoc las medidas sustitutivas, es errneo, por cuanto, como se
seal precedentemente el aspecto demandado es el actuado primigenio, trasuntado en la falta de
celebracin de la audiencia de revocatoria de medidas sustitutivas, situacin que impidi la
concurrencia de la acusada y su defensor, as como el oportuno conocimiento de la Resolucin
que le impuso la detencin preventiva; toda vez que, al no haber sido notificada con esta
determinacin, no tuvo conocimiento de su contenido por lo que resulta ilgico pretender que
pudiera activar algn medio impugnatorio, en consecuencia, no resulta aplicable al caso
concreto la jurisprudencia contenida en la SC 0160/2005-R citada por el Juez demandado en la
Resolucin que se revisa.

Por otra parte, el Juez de la causa ahora demandado, al disponer la revocatoria de las medidas
sustitutivas en consideracin a que la imputada no cumpli en el trmino establecido al efecto
con las obligaciones impuestas, una de ellas el arraigo, actu basndose en un excesivo
formalismo respecto a la aplicacin de la norma contenida en el art. 247 inc. 1 del CPP, dado
que el plazo otorgado por la autoridad jurisdiccional no fue razonable, pues para imponer un
lmite de tiempo todo juez o tribunal debe analizar el requisito o condicin que deber cumplirse
en ese tiempo y no simplemente limitarse a imponer un perodo breve nicamente sino el
necesario de acuerdo a las circunstancias que emerjan de la condicin de cada imputado, de
modo que este pueda tener el lapso no indefinido sino suficiente para cumplir lo que se le ha
impuesto; en el caso, el Juez concedi un plazo de veinticuatro horas para el registro del arraigo,
sin considerar que para efectuar dicho trmite en dependencias de migracin, inicialmente se
debe contar con un mandamiento que tiene que ser emitido por la propia autoridad
jurisdiccional, situacin que conforme manifest la accionante, sin que fuera desvirtuado por el
demandado, no se concret debido a la negativa de entrega del mismo de parte de la Secretaria
Abogada del Juzgado (fs. 42 vta.) bajo el argumento de tener mucha carga procesal y ()
muchas cosas que hacer; en consecuencia, el incumplimiento de dicha obligacin no es
atribuible a la accionante.

Situacin similar aconteci respecto al sealamiento del domicilio real de la imputada, ya que de
lo aseverado en audiencia, se tiene que la accionante solicit al Juez de la causa, ordene al
funcionario del Juzgado proceda a la verificacin del mismo en mrito a que ste se habra
negado a hacerlo, habiendo la autoridad jurisdiccional, conminado al personal subalterno de la
Secretara Abogada del Juzgado a dar cumplimiento con lo extraado, de donde se infiere que la
omisin respecto a la acreditacin de domicilio real, no se debi a la negligencia de la imputada,
2507

sino al incumplimiento por parte de los funcionarios del Juzgado a las determinaciones
emanadas del Juez Quinto de Instruccin Penal.

Adems de lo anotado precedentemente, no debe omitirse considerar que las obligaciones
impuestas por el Juez de la causa eran imposibles de cumplir por la accionante, toda vez que la
misma se encontraba aprehendida en celdas del Tribunal Departamental de Justicia (sic) en
cumplimiento al instructivo remitido por el Juez Primero de Instruccin en lo Penal de El Alto
en suplencia legal del Quinto al Jefe de Alguaciles de aquella entidad, por lo que, de acuerdo al
entendimiento expuesto en el Fundamento Jurdico III.2., si bien uno de los requisitos para que
proceda la revocatoria de las medidas sustitutivas, es el incumplimiento de las obligaciones
impuestas, resulta ilgico e irracional revocar las medidas sustitutivas e imponer la detencin
preventiva, cuando el procesado se encuentra aprehendido, pues se entiende que el imputado
solamente podr transgredir las disposiciones emanadas de la autoridad jurisdiccional estando en
libertad; es decir, el imputado que se encuentra privado de su libertad, se halla en la
imposibilidad material de incumplir o violentar las obligaciones impuestas como medidas
sustitutivas a la detencin preventiva.

En este estado de cosas, el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, al no haber sealado
audiencia de revocatoria de medidas sustitutivas y al no haber puesto en conocimiento de la
interesada la resolucin que dispuso su detencin preventiva, a efectos de que la procesada, en
ejercicio de su derecho a la defensa, pudiera interponer recurso de apelacin de conformidad al
art. 251 del CPP, ha incurrido en actos y omisiones indebidas que vulnerando el debido proceso
han determinado la privacin de libertad de la accionante y en consecuencia, la afectacin de
este derecho.

Respecto a la Secretaria Abogada del Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal en suplencia
legal de su similar Quinto, codemandada, si bien se evidencia que la misma emiti un informe a
primeras horas del 12 de marzo de 2012, manifestando que la ahora accionante no dio
cumplimiento a las obligaciones impuestas en la Resolucin 105/12, en base al cual el Juez de la
causa determin revocar las medidas sustitutivas e imponer la detencin preventiva, no es ella
quien directamente, a travs de sus propios actos ha ocasionado lesin en los derechos de la
accionante, pues, no ha sido la codemandada quien ha dispuesto la privacin de libertad de la
imputada; por lo que respecto a esta funcionaria corresponde denegar la tutela.

Se llama severamente la atencin al Juez de garantas por no adecuar su accionar a lo
establecido en la SC 0128/2011-R de 21 de febrero, con respecto a la apertura de un libro de
accin de libertad que permita labrar las actas correspondientes cuando dicho mecanismo de
defensa extraordinario sea interpuesto de manera oral, compeliendo a las autoridades
jurisdiccionales que fungen como tribunales y jueces constitucionales, a dar estricto
cumplimiento a las Sentencias Constitucionales emanadas de este Tribunal Constitucional
Plurinacional, pues stas decisiones, de conformidad a lo prescrito por el art. 203 de la CPE, son
de carcter vinculante y de cumplimiento obligatorio.

En consecuencia, el Juez de garantas al denegar la accin de libertad, ha evaluado en forma
incorrecta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve:

2508

1 REVOCAR, la Resolucin 08/2012 de 19 de abril, cursante de fs. 46 a 53, pronunciada por el
Juez Primero de Partido y de Sentencia de El Alto del departamento de La Paz; y en
consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, sin disponer la libertad de la accionante.

2 Disponer, que por el Juzgado Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto, se notifique
personalmente a la ahora accionante con la Resolucin 107/2012 de 12 de marzo, a efectos de
que pueda ejercitar su derecho de impugnacin.


Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos.-Magistrada.
Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Bernardo Soria Galvarro contra
Betty Yaiquez Lozano y Fabiana Azero Mendizbal, Fiscales Departamental y de
Materia, respectivamente, ambas de La Paz.

refiere que:

I.1.1.Hechos que motivan la accin

A raz de haber sido buscado y contratado por los esposos Carlos Hugo Pinilla Orihuela y
Rosario Nancy lvarez Nuez de Pinilla, para la construccin de su casa, fue objeto de una serie
de abusos y accin extorsiva, y ahora sometido a un proceso penal indebido que va contra sus
derechos.

Aade, que una vez que se lleg a un acuerdo sobre los costos, plazos y dems detalles de la
obra, y a pesar de sus constantes solicitudes, nunca se pudo firmar un contrato con los
propietarios del inmueble, y que ante los reclamos infundados como las solicitudes exageradas
que hicieron imposible la conclusin de la obra, se vio obligado a renunciar y devolverles el
dinero que tena para la adquisicin del material de construccin.

Refiere tambin, que al ser objeto de acoso por parte de los esposos Pinilla lvarez, inici
accin penal por el delito de extorsin, lo que caus que los mismos iniciaran proceso penal
contra el accionante por el delito de estafa; siendo as, que cuando se encontraba en plena
2509

investigacin y deba llevarse a cabo una inspeccin ocular de la obra cuestionada, recusaron a
la Fiscal de Materia, Mirtha Torrez Ortiz, y lograron que Fabiana Azero Mendizbal, se hiciera
cargo de la investigacin; sin embargo dicha Fiscal; pese a no realizar ningn acto de
investigacin, emiti Resolucin de imputacin formal el 20 de diciembre de 2011, basndose
en argumentos falsos, mentiras y calumnias, tales como tildarle como delincuente habitual
(sic). Ante esta situacin, pese haber recusado a la Fiscal demandada, la Fiscal Departamental
mediante Resolucin BYL 16/2012 de 17 de enero, desestim la recusacin con argumentos
contradictorios e incompletos con la que se someti a un proceso indebido, negndole en
consecuencia la posibilidad de defenderse ante una autoridad proba, objetiva e imparcial,
restringindole sus derechos y garantas constitucionales.


El accionante estima como lesionados sus derechos al debido proceso, a la presuncin de
inocencia, la seguridad jurdica, defensa y a la igualdad, citando al efecto los arts. 116.II, 117.I
y 120.I y II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio

Solicita se "otorgue" la tutela demandada y, disponiendo se deje sin efecto la Resolucin BYL
16/2012, pronunciada por la Fiscal Departamental, Betty Yaiquez Lozano, se dicte una nueva,
en la cual se declare procedente la recusacin planteada contra la Fiscal de Materia, Fabiana
Azero Mendizbal, dentro del proceso penal seguido por Carlos Hugo Pinilla Orihuela y Rosario
Nancy lvarez de Pinilla, en su contra, por el delito de estafa.


Celebrada la audiencia pblica el 29 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs.
27 a 33 vta., se produjeron los siguientes actuados:


El accionante, mediante su abogada a tiempo de ratificar en su integridad el memorial de accin
de amparo constitucional en audiencia seal, que despus de habrsela imputado por el delito
de estafa, la Fiscal pidi al Juez cautelar que se le aplique detencin preventiva en la crcel de
San Pedro, por existir indicios de peligro de fuga y de obstaculizacin, a pesar de haber
demostrado que cuenta con una familia y con domicilio conocido en la Urbanizacin San
Alberto de la ciudad de La Paz.


Betty Yaiquez Lozano, Fiscal Departamental de La Paz, present informe escrito cursante de
fs. 16 a 18 vta., sealando que: a) El caso 897/2011, fue remitido a la Fiscala Departamental a
los efectos de la emisin de la resolucin jerrquica sobre la recusacin interpuesta por Bernardo
Soria Galvarro, contra la Fiscal, Fabiana Azero Mendizbal en cumplimiento del art. 73 de la
Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP), el 16 de enero de 2012, y dentro del plazo que
prev el art. 73 de la misma Ley, la autoridad hoy demandada, dict la Resolucin jerrquica
BYL 016/2012 de 17 de enero, disponiendo se desestime la recusacin interpuesta, en razn que
en los fundamentos, el accionante invoc la causal incursa en el numeral 2 del art. 72 de la
LOMP, empero se cumpli lo establecido por el art. 73 de dicha Ley, que indica expresamente
que las partes podrn formular fundadamente la recusacin; es decir, que no resulta suficiente la
enunciacin de la causal, sino la demostracin objetiva, con elementos que tengan la capacidad
de formar conviccin de que evidentemente existe enemistad o amistad con alguna de las partes,
2510

por lo que el ahora accionante no demostr lo sealado; asimismo, no se pueden considerar los
actos procesales de investigacin como la Resolucin de imputacin formal, como signo de
enemistad de parte del Fiscal, con una de las partes procesales, toda vez que ante una eventual
existencia de vulneracin a derechos, en el punto 6 de la citada Resolucin, se salvan los
derechos del imputado de acudir a la va pertinente, como es el rgano jurisdiccional de acuerdo
a lo sealado por el art. 54 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); b) El accionante
indica que present recusacin contra la Fiscal, Mirtha Trrez Ortiz, por considerar que una sola
Fiscal no poda investigar procesos excluyentes entre si, y que la suscrita mediante provedo de
4 de julio de 2011, deja la recusacin inicial sin efecto; sin embargo, como se puede apreciar del
memorial presentado de 1 de julio del mismo ao, no seala norma legal alguna, en la cual se
encuentre amparada su solicitud, cuando lo correcto era que fundamente en una de las causales
contenidas en el art. 72 de la LOMP, no siendo suficiente indicar que la Fiscal se encuentre
tramitando procesos excluyentes entre s, por lo cual se procedi a dictar el requerimiento de 4
del mismo mes y ao, sealando que Bernardo Soria Galvarro debe sealar de forma clara la
causal que incoa, requerimiento que fue notificado para que el imputado pueda subsanar dicha
observacin, empero jams lo hizo, motivando que no se ingrese a realizar el trmite que
determina el art. 73 de la LOMP, y por ende, jams se ingreso al fondo, es decir a la
consideracin de la recusacin, por lo que resulta falso lo sealado por el accionante; c) La
solicitud de recusacin presentada por Carlos Hugo Pinilla Orihuela y Rosario Nancy lvarez
Muoz de Pinilla de 20 de octubre de 2011, se encontraba debidamente fundamentada,
sealando los hechos que la motivaban y la norma legal en la que se basan como es el art. 72.2
de la LOMP, totalmente distinta a la solicitud que realiz el ahora accionante, por lo que no
existi ninguna discriminacin alguna en su contra; y, d) De la lectura del memorial de accin
constitucional de amparo, existe contradiccin, toda vez que tanto el peticionante, como las
vctimas impetran en el fondo se aparte de la investigacin a Mirtha Trrez Ortiz y ante una
solicitud debidamente fundamentada, se dispuso conforme a ley y extraamente ahora cuando
existe imputacin, el accionante alega que no estuviera de acuerdo con la nueva Fiscal,
seguramente porque no va con sus intereses, empero, lo que debe primar en todo momento es la
aplicacin de la ley.

En el mismo sentido la autoridad Fiscal codemandada Fabiana Azero Mendizbal, en audiencia
sealo que: 1) De acuerdo al cuaderno de investigacin, se evidencia que el proceso data del mes
de junio de 2011, siendo as, que su persona se hizo cargo en el mes de noviembre del mismo
ao y cuando tom conocimiento vio que los plazos ya estaban cumplidos; por lo que, en
aplicacin del art. 45.7, 301 y 307 de la LOMP, present la Resolucin de imputacin formal
contra el accionante, porque existan todos los elementos de conviccin para hacer la
calificacin provisional que se hace dentro de un proceso; y, 2) En cuanto a la imputacin y la
solicitud de la detencin preventiva contra el accionante, es porque se evidenci que existen
riesgos procesales sealados en la presente audiencia, la obligacin de la defensa era desvirtuar
los mismos en audiencia de medida cautelar, si ella consideraba que no era cierto.

I.2.3. Intervencin del tercero interesado

Pese a la legal citacin de los terceros interesados Carlos Hugo Pinilla Orihuela y Rosario Nancy
lvarez Nuez de Pinilla, no se presentaron a la audiencia ni presentaron informe alguno.

I.2.4.Resolucin

La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 04/2012 de 29 de marzo, cursante de fs. 34
a 35 vta., deneg la accin de amparo constitucional, con los siguientes fundamentos: i) De la
revisin de la Resolucin pronunciada por la Fiscal Departamental, Betty Yaiquez Lozano, se
2511

evidencia que en el numeral 3 refiere que la causal invocada por el accionante es del numeral 2
del art. 72 de la LOMP, referido a la amistad estrecha o enemistad con una de las partes, misma
que conforme lo ha manifestado la autoridad demandada no ha sido demostrada, toda vez que no
existe prueba idnea que sustente la existencia de enemistad de la Fiscal en su contra o amistad
estrecha con la parte adversa, no pudiendo tomar la Resolucin de imputacin formal como
signo de enemistad con su persona o amistad con la parte adversa, afirmacin que es muy
subjetiva (sic); ii) Al haberse iniciado el proceso, el accionante tiene las vas otorgadas por la
ley para asumir su defensa, los arts. 54 inc. 1), 168 y 169 del CPP, facultan a las partes acudir
ante el juez de control jurisdiccional, para evitar una posible actividad procesal defectuosa,
debiendo tener presente que el juez cautelar constituye la autoridad jurisdiccional, bajo quien se
encuentra el control del desenvolvimiento de los actos de investigacin que realizan tanto
fiscales como funcionarios policiales, desde el primer acto del proceso hasta la conclusin de la
etapa preparatoria, conforme a las previsiones contenidas en el art. 54 inc. 1) concordante con el
art. 279 del CPP, normas que le otorgan la facultad a ste para disponer lo que fuera de ley, a
efectos de restituir derechos transgredidos en caso de constatarse vulneraciones; y, iii) Por lo que
no agot los medios o recurso idneos con carcter previo a acudir a la jurisdiccin
constitucional a travs del presente accin de amparo constitucional.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 1 de julio de 2011, mediante memorial dirigido a la Fiscal Departamental de La Paz,
Bernardo Soria Galvarro, con el propsito de evitar actos de indefensin, prejuicio e
investigacin parcializada, plante recusacin contra la Fiscal de Materia, Mirtha Trrez Ortiz
(fs. 1) y mediante provedo de 4 de julio de 2011, caso 8977/11, se determin que el peticionante
debe sealar de forma clara la causal que incoa -hecho- para disponer lo que en derecho
corresponda (fs. 2).

II.2. El 24 de octubre de 2011, por Resolucin BYL 610/2011, la Fiscal Departamental de La
Paz, referente a la recusacin formulada por Carlos Pinilla y Rosario lvarez Nuez contra la
Fiscal de Materia, Mirtha Torres Ortiz, dentro del proceso penal de estafa, en aplicacin de los
arts. 3, 4, 8, 40.16, 72. 2 y 73 de la LOMP, estim procedente la recusacin planteada (fs. 3 y 4).

II.3. El 17 de enero de 2012, por Resolucin BYL 16/2012, la Fiscal de Departamental de La
Paz, respecto a la recusacin formulada por Bernardo Soria Galvarro contra la Fiscal de Materia,
Fabiana Azero Mendizbal, dentro del proceso penal de estafa en aplicacin de los arts. 3, 4, 8,
40. 16 y 73 de la LOMP, desestim la recusacin planteada, disponindose que la Fiscal
asignada continu con la direccin funcional de las investigaciones bajo principios de finalidad,
objetividad y obligatoriedad (fs. 3 y 4).


El accionante considera lesionado sus derechos al debido proceso, a la presuncin de inocencia,
la seguridad jurdica, defensa y a la igualdad; toda vez, que a pesar de haber planteado
recusacin contra la Fiscal de Materia, dentro de la investigacin penal que se le sigue por la
presunta comisin del delito de estafa, la Fiscal Departamental, Betty Yaiquez Lozano,
mediante Resolucin jerrquica BYL-16/2012, desestim la misma, e impuso un proceso
indebido por haberle negado la posibilidad de defenderse ante una autoridad proba, objetiva e
imparcial. En consecuencia corresponde analizar si el problema jurdico planteado puede ser
analizado va accin de amparo.

2512

III.1. La accin de amparo constitucional y su naturaleza jurdica

La accin de amparo constitucional, consagrada por el art. 128 de la CPE, se instituye como una
accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores
pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir los derechos reconocidos por la misma Constitucin Poltica del Estado y la ley.

De conformidad a la disposicin constitucional citada, y en aplicacin y vigencia de la ley
fundamental, la accin de amparo constitucional es una accin de defensa de todos los derechos
fundamentales y garantas constitucionales previstas en la Norma Suprema y en los Pactos y
Tratados internacionales en materia de derechos humanos ratificados por el Estado Plurinacional
en el art. 410 de la CPE, salvo los derechos a la libertad y a la vida cuando ste se encuentre
vinculado a la libertad, los que estn bajo la proteccin de una accin especifica cmo es la
accin de libertad.

En ese sentido, la accin de amparo constitucional tiene carcter extraordinario, una tramitacin
especial y sumaria; la inmediatez en la proteccin y no reconoce ningn fuero, privilegio ni
inmunidad con relacin a las autoridades o personas demandadas.

III.2.El principio de subsidiariedad de la accin de amparo constitucional

Por disposicin del art. 129.I de la CPE, la accin de amparo constitucional, procede contra
actos u omisiones indebidos de autoridades o particulares que restrinjan, supriman o amenacen
restringir o suprimir derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no
hubiere otro medio o recurso para su proteccin inmediata, lo que significa que, dado su carcter
extraordinario y no sustitutivo, no puede ser utilizado en reemplazo de otros recursos o medios
legales que la ley confiere a las partes para presentar sus reclamos y hacer valer sus derechos.

Consecuentemente, la accin de amparo constitucional se instituye como un instrumento no
sustitutivo en la proteccin de los derechos fundamentales; porque no es posible utilizarlo
si es que previamente no se agot la va ordinaria de defensa; por lo mismo, para obtener
la proteccin que otorga la presente accin, el agraviado o quien lo represente, debe
necesariamente agotar todos los medios ordinarios o administrativos ante la autoridad que
considere que lesion sus derechos fundamentales, y para el caso de subsistir el acto ilegal
u omisin indebida, corresponder acudir ante las instancias superiores que tengan
facultad para hacer cesar la amenaza, restriccin o supresin de los derechos y garantas, de
modo que slo cuando se agotan dichos medios, podr acudirse a esta jurisdiccin en busca de
proteccin, de no ser as, la jurisdiccin constitucional no puede operar como recurso sustitutivo,
tampoco puede suplir las omisiones en el no uso oportuno de los mismos, ni se constituye en una
instancia ms dentro de los procesos ordinarios o administrativos previstos por el ordenamiento
jurdico.

Con relacin a la naturaleza no sustitutiva de la accin de amparo constitucional, se han
determinado reglas y subreglas de aplicacin que fueron precisadas por la SSCC 0345/2011-R y
1337/2003-R, en la que, interpretndose el tema en cuestin, se seal lo siguiente: se
extraen las siguientes reglas y sub reglas de improcedencia de amparo por subsidiariedad
cuando: 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de
pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha
planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un
recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el
ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido
o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa,
2513

as: a) cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de
planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando se utiliz un medio de defensa til y
procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo no se agot, estando al
momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de resolucinAmbos casos,
se excluyen de la excepcin, al principio de subsidiaridad que se da cuando la restriccin o
supresin de los derechos y garantas constitucionales denunciada, ocasione perjuicio
irremediable e irreparable, en cuya situacin y de manera excepcional, procede la tutela
demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de resolucin (las
negrillas son nuestras).


En el caso que se examina, el accionante denunci que las autoridades demandas, vulneraron sus
derechos al debido proceso, a la presuncin de inocencia, seguridad jurdica, a la defensa e
igualdad; toda vez, que a pesar de haber planteado recusacin contra la Fiscal de Materia, dentro
de la investigacin penal que se le sigui por la presunta comisin del delito de estafa, la Fiscal
Departamental, mediante Resolucin jerrquica BYL-16/2012, desestim el mismo, e impuso un
proceso indebido por haberle negado la posibilidad de defenderse ante una autoridad proba,
objetiva e imparcial.

Al respecto, conforme a la jurisprudencia desarrollada precedentemente, el accionante, antes de
acudir a la jurisdiccin constitucional por medio de la accin de amparo constitucional, debe
agotar los medios recursivos previstos por ley, ya que se debe otorgar la posibilidad a la
autoridades ordinarias para que puedan emitir pronunciamiento respecto a la problemtica que
se plantea, no pudiendo acudir directamente a la accin de amparo constitucional sin antes haber
agotado las vas recursivas o cuando estas no hayan sido agotadas, ya sea por haberse vencido
los plazos establecidos.

Habiendo sido emitida la Resolucin jerrquica BYL-16/2012 de 17 de enero, y notificado al
accionante el 16 de febrero del mismo ao, conforme consta a fs. 23 de obrados, como el inicio
del proceso penal; ste, al considerar que se estaba vulnerando sus derechos al debido proceso,
la presuncin de inocencia, la defensa e igualdad, tena las vas otorgadas por ley para asumir su
defensa. Toda vez, que conforme a los art. 54.2, 168, 169 y 279 del CPP, establece que los
jueces de instruccin, cautelares o de garantas, ejercen el control de la investigacin, como el
hecho de emitir las resoluciones jurisdiccionales que correspondan durante la etapa preparatoria
-control jurisdiccional- y siempre que sea posible de oficio o a peticin de parte, advertido el
defecto, permite al juzgador modificar o reparar todos los defectos o errores procesales que
pudiera advertir durante la tramitacin del mismo, por tanto dichas autoridades judiciales, tienen
la misin de controlar la investigacin como proteger los derechos y garantas en la etapa
investigativa, siendo as, que la Fiscala y la Polica Nacional, deben actuar siempre bajo el
control jurisdiccional para garantizar una investigacin correcta e imparcial.

En consecuencia habiendo cumplido el carcter subsidiario de la accin de amparo
constitucional, tal cual prev el art. 129.I de la CPE, cuando seala que: La Accin de Amparo
Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con
poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante
cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la
proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados; como
en el caso de autos que existiendo los medios o recursos idneos previstos por ley, el accionante
no hizo uso de los mismos, lo que deriva en la imposibilidad de activar la jurisdiccin
constitucional.

2514

Por lo expresado precedentemente, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela impetrada, ha
efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y dio correcta aplicacin a esta
accin tutelar.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia; y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve APROBAR la Resolucin 04/2012
de 29 de marzo, cursante de fs. 34 a 35 vta., pronunciada por la Sala Social y Administrativa
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la
tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Departamento: Potos

En revisin la Resolucin 04/2012 de 5 de abril, cursante de fs. 59 a 61, pronunciada dentro de la
accin de amparo constitucional interpuesta por Juan Carlos Villarroel Fernndez en
representacin legal de Zhao Yang Chen contra Carlos Wilfredo Espejo Hurtado y Blanca
Romn Len de Espejo.


Mediante memoriales presentados, el de demanda el 2 de abril de 2012, cursante de fs. 15 a 24 y
el de subsanacin de 3 del mismo mes y ao (fs. 32 y vta.), el accionante expresa los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:

El 29 de enero de 2007 su representado suscribi un contrato de arrendamiento del inmueble de
propiedad de Fabiana Yebara Coro, por el canon mensual de Bs200.- (doscientos bolivianos),
consistente en una tienda, cuatro habitaciones, tres baos y una cocina en la que funciona una
venta de pollos al espiedo; con vigencia de cinco aos, es decir, hasta el 30 de enero de 2012; sin
embargo, al verse su mandante vulnerado en sus derechos, como haber pagado la suma de
$us200.- (doscientos dlares estadounidenses), cuando lo correcto era Bs200.- (doscientos
bolivianos), demand en la va ordinaria la repeticin y en vigencia del contrato, impetr el
cumplimiento de dicha obligacin, proceso que se encuentra pendiente de resolucin.
2515

Agrega que en la gestin pasada, la propietaria decidi vender el mencionado inmueble a favor
de los esposos Carlos Wilfredo Espejo Hurtado y Blanca Romn Len de Espejo, quienes
registraron su dominio en Derechos Reales (DD.RR.), el 25 de octubre de 2011, bajo la
matrcula 5.08.1.01.0002506; a partir de lo cual, empezaron a amenazar a su mandante,
pretendiendo obligarle a l y a su familia a sacar sus pertenencias contra su consentimiento y
voluntad, propicindoles un trato inhumano y vil, llegando a cortarles temporalmente los
servicios de luz y agua.

Ante tantas amenazas, interpuso un primer amparo constitucional, en el que se le otorg la
tutela; empero, los precitados, desconociendo las normas constitucionales, ejerciendo vas de
hecho, haciendo uso de la fuerza y justicia por mano propia, el sbado 31 de marzo de 2012,
cuando no exista actividad laboral, entre las 7:00 y 7:30 horas, acompaados de sus cinco hijos
(total ocho personas), ingresaron de forma violenta al domicilio alquilado, el padre de su
mandante sali a pedir ayuda, aprovecharon para cerrar las dos puertas de ingreso con candados,
y mantener encerradas dentro del inmueble a su hermanita de nueve aos y a dos de sus
empleadas, a quienes les amenazaron indicando que no saldran de la casa si no sacaban todas
las cosas al patio, sometindolas a un trabajo fsico de alzar fardos de botellas, garrafas, mesas,
heladeras, todo artefacto y otra cosa que les complaca, hechos que filmaron con una cmara y
celulares, cuando el padre del actor acudi con la polica, los demandados, se rehusaron al
llamado de la institucin del orden y mantuvieron secuestradas a la nia y a las empleadas
durante ms de cuatro horas, lo que les motiv que planteara una denuncia ante la Fuerza
Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC).

Posteriormente, el 1 de abril de 2012, los propietarios y sus hijos, procedieron a desalojar el
inmueble, echando todos los muebles y alimentos a la calle, lugar en el que se encuentran desde
hace ms de cinco das y donde est viviendo junto a su padre y su hermana; ocasionndole
prdidas cuantiosas porque en los ambientes que ocupaba en alquiler adems de tener su
vivienda, tambin desarrolla su actividad comercial de venta de pollos; por lo que se lo priv de
techo, vivienda, alimentacin, vestimenta, aseo personal, trabajo y refrigeracin de sus insumos,
lo que deriva en daos irremediables e irreparables que requieren de una proteccin inmediata.

I.1.2. Derechos y garantas vulnerados

El accionante seala como lesionados los derechos de su representado a la vida, a la salud, a la
seguridad, a los servicios bsicos de agua y luz, a la libertad de residencia, a la vivienda, al
trabajo, a dedicarse al comercio y a la inviolabilidad de domicilio, citando al efecto los arts. 20,
21.7, 25, 110 y 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita que se conceda la tutela, y se disponga: a) La restitucin inmediata del inmueble arrendado
y se garantice su actividad laboral en forma libre e irrestricta, bajo apercibimiento de ley; b) Se
ordene a los recurridos por s o por terceras personas, se abstengan de ocasionar cualquier
perturbacin, mientras se dilucide el proceso judicial; c) Se condene en costas y se califiquen daos
y perjuicios ocasionados por los hechos indicados que ascienden a la suma de $us25 000.-
(veinticinco mil dlares estadounidenses) que deben ser repuestos a su representado, ms el pago
de honorarios profesionales, de acuerdo al Arancel Mnimo del Colegio de Abogados; d) Disponga
la anotacin preventiva de su inmueble, encomendando su ejecucin al Subregistrador de DD.RR.
hasta tanto se restablezcan todos los derechos denunciados; e) Remitan antecedentes al Ministerio
Pblico para su investigacin y se imponga medida cautelar de detencin preventiva a los
demandados, por ser reincidentes y no obedecer la resolucin de amparo; y, f) Existiendo indicios
de vulneracin de derechos y garantas a una menor de edad, se remitan antecedentes a la
2516

Defensora de la Niez y Adolescencia, para que procedan a la investigacin de maltrato de una
menor.

I.2. Audiencia y resolucin del Juez de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 5 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 55 a
58 de obrados, en presencia del abogado apoderado del accionante, de los particulares
demandados asistidos de su abogado y de los representantes de la Defensora de la Niez y
Adolescencia; y, en ausencia del representante del Ministerio Pblico, se produjeron los
siguientes actuados:


El abogado del accionante ratific los argumentos del memorial de demanda y los ampli
sealando que el contrato de arrendamiento suscrito el 27 de enero de 2007 entre su
representado y el anterior propietario del inmueble, tiene una duracin de cinco aos; es decir,
que todava est vigente, dado que se cumpli el 30 de enero de 2012 y segn normativa, su
defendido tiene tres meses para desocupar el mismo

I.2.2. Informe de los particulares demandados

El abogado de los demandados, en audiencia, inform lo siguiente: 1) El 4 de octubre de 2011,
se hizo conocer al representado del accionante, que el inmueble donde habitaba en contrato de
alquiler cambi de propietario y que debe desocuparlo; y, 2) Existe una querella contra el
locatario, por utilizar y falsificar un instrumento pblico, en el que se determin, mediante Auto
Definitivo que suplant a otra persona.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido Mixto Liquidador y de Sentencia de Tupiza del departamento de Potos,
mediante Resolucin 04/2012 de 5 de abril, cursante de fs. 59 a 61, concedi la tutela solicitada,
disponiendo: i) La inmediata restitucin de su vivienda y lugar de trabajo, al representado del
accionante, hasta que se realicen los trmites legales de la desocupacin; ii) Que los demandados
por s o por terceras personas, se abstengan de perturbar la posesin de los inquilinos hasta que
se recurra a la va legal; iii) Remisin de actuados al Ministerio Pblico, para su investigacin;
y, iv) Remisin a la Defensora de la Niez y Adolescencia, para que indaguen sobre posibles
violaciones de los derechos de la menor; bajo los siguientes argumentos: a) Se demostr que
Zhao Yang Chen, inquilino y actual ocupante del inmueble de los demandados, fue desalojado,
junto con su padre y hermana, en forma ilegal y directa, con acciones de hecho por los
precitados, sin ninguna orden judicial, colocando todos sus bienes a la calle; y, b) Se violaron
los derechos a la vida, a un hbitat, a una vivienda adecuada y al trabajo del representado del
accionante.

II. CONCLUSIONES

Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las
siguientes conclusiones:

II.1. Mediante documento privado de contrato de alquiler de inmueble de 29 de enero de 2007,
Fabiana Yebara Coro declar ser nica y legtima propietaria de un bien inmueble ubicado en
Avenida Chichas 157 de la ciudad de Tupiza, capital de la provincia Sud Chichas del
departamento de Potos, cediendo en calidad de alquiler, una tienda, cuatro habitaciones, tres
2517

baos y una cocina, a favor de Zhao Yang Chen (fs. 8 y vta.), el que se encuentra debidamente
reconocido en sus firmas por Notario de Fe Pblica de Segunda Clase 1 (fs. 9).

II.2. Por memorial de 5 de julio de 2011 presentado ante el Juez de Partido Mixto y de Sentencia
de Tupiza, Zhao Yang Chen, inquilino y representado del accionante, inici un proceso en la va
ordinaria, demandando el cumplimiento de contrato de arrendamiento, repeticin de pago, ms
daos y perjuicios e intereses (fs. 2 a 4). Causa pendiente de resolucin.

II.3. Del testimonio 391/2011 de 4 de octubre, se evidencia que Fabiana Yebara Coro otorg en
calidad de compra venta, el inmueble ubicado en Avenida Regimiento Chichas de la ciudad de
Tupiza, a Blanca Romn Len de Espejo y Carlos Wilfredo Espejo Hurtado, registrado bajo el
folio real 5.08.1.01.0002506 (fs. 42 y vta.).

II.4. Por carta notariada de 4 de octubre de 2011, Fabiana Yebara Coro, anterior propietaria del
inmueble donde habita en calidad de inquilino el representado del accionante y su familia,
solicit a Shao Yan Chen y Chun Ron Chen, la entrega inmediata del inmueble al nuevo dueo,
en razn a que vendi el mismo a Carlos Wilfredo Espejo Hurtado (fs. 35).

II.5. A travs de la Sentencia 02/2011-AAC de 25 de noviembre, el Juez de Partido Mixto
Liquidador y de Sentencia de Tupiza, resolviendo una primera accin de amparo constitucional
interpuesta por el accionante en representacin de Zhao Yang Chen contra Carlos Wilfredo
Espejo Hurtado y Blanca Romn Len de Espejo, concedi la tutela impetrada con costas, daos
y perjuicios, disponiendo la inmediata re conexin de servicios pblicos de agua potable y
energa elctrica al actor, as como el desoldado de la ventana de la tienda de venta de comidas,
a costa del demandado (fs. 11 a 13).

II.6. El 26 de marzo de 2012, Carlos Espejo Hurtado, inici una querella criminal ante el
Ministerio Pblico, a Chun Ron Chen por delitos de falsedad material, ideolgica, uso de
instrumento falsificado y amenazas (fs. 28).

II.7. Mediante memorial presentado el 2 de abril de 2012, ante la Defensora de la Niez y
Adolescencia, Chun Ron Chen denunci que los propietarios del inmueble que alquilaba,
acompaados de sus cinco hijos, empleando vas de hecho, el 31 de marzo de 2012 a horas 7:00
lo desalojaron, colocando candados en las puertas de ingreso, y que procedieron a privar de su
libertad, con violencia y amenazas, durante cinco horas, a su hija de nueve aos y a dos
empleadas que se encontraban en el interior del inmueble, a quienes les obligaron a desocupar
los ambientes, sometindolas a un trabajo fsico duro, sin darles agua ni alimento alguno, y no
obstante que acudieron a la Polica, no les import y continuaron ejerciendo justicia por mano
propia, y no contentos con ello, el siguiente domingo sacaron todas sus cosas a la calle, sabiendo
que existe un amparo constitucional que los protege (fs. 29 y vta.).

II.8. Del muestrario fotogrfico se muestra que varios insumos y herramientas de trabajo se
encuentran apilados en la acera de la calle, arrimados a la vereda (fs. 31).


El accionante alega que los particulares demandados lesionaron los derechos de su representado
a la vida, a la salud, a la seguridad, a los servicios bsicos de agua y luz, a la libertad de
residencia, a la vivienda, al trabajo, a dedicarse al comercio y a la inviolabilidad de domicilio,
porque haciendo uso de la fuerza fsica, mediante medidas de hecho, los desalojaron del
inmueble recientemente adquirido por los primeros, en el que se encontraba viviendo bajo
contrato de arrendamiento, suscrito con su anterior duea y que an se encuentra vigente,
2518

echando sus pertenencias a la calle, lugar donde se encuentran viviendo desde hace cinco das,
adems de haber mantenido encerradas a su hermana de nueve aos de edad y a dos de sus
empleadas durante cinco horas, para someterlas al trabajo fsico de sacar los insumos y
herramientas de trabajo, al patio de la casa. En consecuencia, en revisin de la Resolucin
dictada por el Juez de garantas, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si
constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantas constitucionales del
representado del accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. La accin de amparo constitucional. Su configuracin constitucional

El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el art. 128 de la
CPE, la accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que tendr lugar contra
los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o
colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos
por la Constitucin y la ley.

Del contenido del texto constitucional de referencia, puede inferirse que la accin de amparo
constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato, de defensa
de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, cuyo mbito de proteccin se
circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantas, que no se encuentran
resguardados por los otros mecanismos de proteccin especializada que el mismo orden
constitucional brinda a los bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin de privacidad,
popular, de cumplimiento, etc. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que procede,
esta accin se dirige contra aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos provenientes no slo
de los servidores pblicos sino tambin de las personas individuales o colectivas que restrinjan o
amenacen restringir los derechos y garantas objeto de su proteccin.

En este contexto, el amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, se encuentra
concebido como una accin que otorga a la persona la facultad de activar la justicia
constitucional en defensa de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales.

El trmino de accin no debe ser entendido como un simple cambio de nomenclatura, que no
incide en su naturaleza jurdica, pues se trata de una verdadera accin de defensa inmediata,
oportuna y eficaz para la reparacin y restablecimiento de los derechos y garantas
fundamentales, y dada su configuracin, el amparo constitucional se constituye en un proceso
constitucional, de carcter autnomo e independiente con partes procesales diferentes a las del
proceso ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto especfico y
diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales con una causa distinta a
la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o inminente de derechos
fundamentales a raz de actos y omisiones ilegales o indebidos con un rgimen jurdico procesal
propio.

En este orden de ideas, la accin de amparo constitucional adquiere las caractersticas de
sumariedad e inmediatez en la proteccin, por ser un procedimiento rpido, sencillo y sin
ritualismos dilatorios. A estas caractersticas se aade la de generalidad, a travs de la cual la
accin puede ser presentada sin excepcin contra todo servidor pblico o persona individual o
colectiva.

Finalmente cabe sealar, que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al mencionar en el art.
129.I de la CPE, que esta accin se interpondr siempre que no exista otro medio o recurso
2519

legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados.

Lo sealado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de
constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas, al constituirse en un mecanismo
constitucional inmediato de carcter preventivo y reparador destinado a lograr la vigencia y
respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no exista otro
medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido
el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede
analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela.

III.2. Proteccin directa e inmediata, otorgada en forma excepcional por la accin de
amparo, ante medidas de hecho

De la naturaleza jurdica de la presente accin, se colige que se encuentra regida por los
principios de subsidiariedad e inmediatez, en virtud a los cuales, le corresponde al actor, de un
lado, agotar todos los mecanismos intraprocesales idneos de impugnacin; y de otro, cuidar
que la misma sea presentada dentro del plazo mximo de seis meses computables a partir de la
comisin de la vulneracin alegada o de notificada con la ltima decisin administrativa o
judicial; el incumplimiento de estos requisitos da lugar a la denegatoria de tutela, sin ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada. No obstante ello, la jurisprudencia
constitucional, en ciertos casos, instituy excepciones a las reglas antes anotadas.

Por ser de inters al tema de anlisis, a continuacin nos referiremos a la naturaleza subsidiaria
de la accin de amparo constitucional y las excepciones establecidas va jurisprudencia. En ese
orden, se debe indicar que, la exigencia de agotamiento de mecanismos idneos de
impugnacin, cede en su aplicacin, cuando se advierten lesiones de los derechos fundamentales
o garantas constitucionales que previsiblemente pueden ocasionar un dao irreparable e
irremediable, o bien cuando se constata la ejecucin de vas o medidas de hecho, situaciones que
merecen proteccin inmediata por parte de este rgano de control de constitucionalidad, porque
de lo contrario, aplicar la regla sin analizar las implicancias especficas de cada caso y las
consecuencias posteriores, dara lugar a una tutela ineficaz, y por lo tanto, a la consolidacin de
lesiones a los derechos fundamentales y garantas constitucionales.

En ese sentido, la SC 0832/2005-R de 25 de julio, puntualiz lo siguiente: Dentro de esos
supuestos excepcionales, en los que el amparo entra a tutelar de manera directa e inmediata,
prescindiendo inclusive de su carcter subsidiario, est la tutela contra acciones o medidas de
hecho cometidas por autoridades pblicas o por particulares, entendidas stas como los actos
ilegales arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que
el ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan
frente al agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por
el dao ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el
amparo por vulnerar derechos fundamentales. La idea que inspira la proteccin no es otra que
el control al abuso del poder y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse
justicia por mano propia, control que se extiende tanto a las autoridades pblicas como a los
particulares que lo ejercen de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas
circunstancias.

En resumen, todo acto o accin de hecho que se adopte sea por una o un grupo de personas u
organizaciones, constituye un acto ilegal lesivo de los derechos fundamentales, en razn de que
ante las supuestas irregularidades cometidas por un servidor pblico o particular, se debe acudir
en reclamo a las instancias legales competentes y no pretender hacer justicia por mano propia ni
2520

arrogarse atribuciones no reconocidas por ley, dado que las acciones de hecho constituyen la
negacin de: un Estado de derecho, en el que todos los habitantes y las organizaciones que
los representa deben ceir su conducta a lo dispuesto por el ordenamiento jurdico nacional, sin
que les est permitido pretender hacerse justicia por mano propia o arrogarse atribuciones que
no les estn reconocidas por ley (SC 0678/2004-R de 4 de mayo).

III.3. Medidas de hecho y derechos de los arrendatarios

Es necesario establecer los derechos que la ley otorga a quienes ocupan un inmueble en virtud a
un contrato de arrendamiento, ya sea para fines de vivienda o para desarrollar sus actividades
laborales o de comercio.

En cuanto al derecho a la vivienda consagrado en diversos instrumentos internacionales, entre
ellos, en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, que en su art. 25 previene que:
Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, as como a su familia la
salud, el bienestar, y en especial la alimentacin, el vestido, la vivienda, la asistencia mdica.
Norma afn al art. 11 de la Declaracin Americana de Derechos Humanos y Deberes del
Hombre, que dispone: Toda persona tiene derecho a que su salud ser preservada por medidas
sanitarias y sociales, relativas a (...) la vivienda. Por su parte, el art. 11.1 del Pacto
Internacional de Derechos Econmicos Sociales y Culturales, prescribe que: Los Estados Partes
en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a () vivienda adecuados.

En ese mismo contexto, el art. 19.I de la CPE, lo consagra, disponiendo que: "Toda persona
tiene derecho a un hbitat y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar y comunitaria".
De las normas descritas precedentemente, se puede establecer que la vivienda digna es un
derecho fundamental de tercera generacin emergente de los derechos econmicos, sociales y
culturales, persigue la satisfaccin de las necesidades que tienen las personas, puede entenderse
como derivado de los derechos a la vida y a la dignidad, porque se trata de un lugar digno para
vivir, y no simplemente de un techo para estar o para dormir; sino que es una condicin esencial
para la supervivencia y para llevar una vida segura, digna, autnoma e independiente; es un
presupuesto bsico para la concrecin de otros derechos fundamentales, entre ellos, la vida, la
salud, el agua potable, servicios bsicos, trabajo, etc.; de modo tal, que cuando se suprime su
ejercicio, implcitamente, tambin se amenazan a los otros derechos. No obstante esa estrecha
vinculacin, no debe perderse de vista que a partir de su incorporacin en la Constitucin
Poltica del Estado como derecho autnomo, es directamente justiciable, como los dems
derechos fundamentales; y por lo tanto, es posible exigir su proteccin de manera franca, en
aplicacin a lo dispuesto por el art. 109.I del citado cuerpo normativo que seala: Todos los
derechos reconocidos en la Constitucin son directamente aplicables y gozan de iguales
garantas para su proteccin; en consecuencia, las vas o medidas de hecho asumidas al margen
de la ley, destinadas a perturbar la vivienda de las personas, constituyen actos arbitrarios que
merecen tutela inmediata a efectos de restablecer en forma eficaz los derechos conculcados, la
misma que tendr carcter de provisionalidad, hasta que el problema se dilucide en la va
competente.

Al respecto, la SC 0382/2001-R de 26 de abril, manifest que: Las relaciones entre los
particulares deben discurrir, por regla general, en un plano de igualdad y de coordinacin; sin
embargo, este equilibrio se quebranta cuando alguno de ellos aprovechando su situacin de
superioridad o ventaja frente al otro -propietario e inquilino- comete actos de abuso de poder
que colocan en estado de indefensin al ms dbil. En estos eventos, la Constitucin, como es
lgico, protege a los particulares que resultan vctimas de los que vulneren sus derechos
fundamentales.

2521

En el caso que se examina, el recurrente se encuentra en un estado de indefensin frente a la
hija del propietario del inmueble en el que alquil una habitacin, que fue cerrada de hecho, sin
que se le permita ingresar para llevarse consigo sus efectos personales y menos an para poder
habitarla.

El art. 713 del Cdigo Civil establece que el arrendamiento en todo o en parte de un fundo
urbano que se destine slo o preferentemente a vivienda, no se extingue sino por uno de los
modos sealados por el art. 720, el cual enumera los siguientes casos: separacin unilateral del
contrato, que haga el arrendatario; muerte del arrendatario; y, sentencia ejecutoriada de
desahucio (desalojo) por las causales que expresamente determina la Ley.

Consiguientemente, no le est permitido a ningn propietario de inmueble que, en su condicin
de locador o arrendador, disponga de todo o de una parte de dicho inmueble, en forma
arbitraria y unilateral, ya que en caso de concurrir una causal de desalojo, deber incoar la
accin que prevn los arts. 623 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, para obtener
una decisin de autoridad jurisdiccional competente que ordene la desocupacin de la vivienda,
mxime si el derecho a la vivienda tiene como justificacin ltima, la dignidad de la persona
humana, que est protegida por la Constitucin Poltica del Estado.

Es necesario tambin, referirnos al arrendamiento de locales comerciales o destinados al
desarrollo del derecho al trabajo. En problemticas, como en la presente, en la que los
inquilinos de locales comerciales impugnaron medidas de hecho cometidas por los propietarios,
este Tribunal, indic: Con relacin a contratos de arrendamiento de inmuebles o locales para
el funcionamiento de oficinas o establecimientos comerciales, la jurisprudencia constitucional
ha establecido de manera uniforme que ante una actitud de hecho del propietario de un
inmueble frente a su arrendatario, se otorga la tutela al agraviado. As la SC 0309/2002-R de
20 de marzo seala que: '...se determina inobjetablemente que una persona an a efectos de
hacer valer su derecho a la propiedad, no tiene potestad alguna para recuperar por mano
propia y mediante actos de hecho su bien, menos an cuando por voluntad propia lo otorg a
un tercero'. Este criterio tambin se ha sustentado con relacin a un contrato de arrendamiento
sobre un inmueble para funcionamiento de una oficina, a tiempo de considerarse como
vulnerado el derecho al trabajo, cuando la SC 1286/2001-R de 6 de diciembre establece que:
'...la referida tutela se hace viable como proteccin inmediata no obstante la existencia de
medios legales al alcance de las partes para solucionar el conflicto, al evidenciarse que entre
las partes en conflicto no existe igualdad, pues el demandado aprovechando su situacin de
ventaja como propietario del inmueble ha cometido actos de abuso de poder al proceder al
cierre arbitrario de la oficina, impidindole el ejercicio de su profesin vulnerando as su
derecho al trabajo, colocndolo en un estado de indefensin y desigualdad, considerndose
adems que no est permitido a ningn propietario de inmueble, en su condicin de locador o
arrendador, ignorar las vas legales para lograr la desocupacin del inmueble, siendo claro
sobre el particular el art. 1282 del Cdigo Civil, cuyo texto pertinente establece que: Nadie
puede hacerse justicia por s mismo.

Siguiendo la lnea jurisprudencial trazada por este Tribunal, se establece que en casos de
contrato de arrendamiento, si bien existen vas judiciales para que las partes que lo
suscribieron hagan valer sus derechos, esta jurisdiccin no puede sustraerse a la concesin de
la tutela, al darse el plano de desigualdad, en que se encuentra el arrendatario frente al
arrendador propietario, al vulnerarse con estas actitudes de hecho, derechos fundamentales que
requieren urgente proteccin, como es el caso del derecho al trabajo, que resulta lesionado por
el acto ilegal denunciado (SC 0230/2006-R de 13 de marzo).

2522

Jurisprudencia reiterada en vigencia del nuevo modelo constitucional, entre otras, en la SC
0750/2010-R de 2 de agosto, en la que se estableci: El recurrente, ahora accionante,
denuncia que los demandados, alegando derecho propietario, ingresaron en forma violenta y
con ayuda de la fuerza pblica al inmueble que ocupa en calidad de inquilino para su vivienda
familiar y lugar de trabajo, pues tambin es utilizado como parqueo de vehculos, sin
considerar que su persona no suscribi ningn contrato con ellos y que el de alquiler fue
celebrado con el propietario ya fallecido; por lo que, si pretendan desalojarlo, debieron acudir
a las instancias pertinentes y no alegando una resolucin de un interdicto de adquirir la
posesin, peor an, en forma violenta, para luego cerrar el lugar con cadenas y candados

()

Al respecto, corresponde sealar que si bien el derecho propietario del inmueble, segn el plazo
del contrato de alquiler, el pago de alquileres y la supuesta garanta, son situaciones que
corresponden ser conocidas y dilucidadas en la va ordinaria; sin embargo, los recurridos
incurrieron en actuacin indebida e ilegal al asumir medidas de hecho contra el accionante,
invadiendo el inmueble que utiliza como domicilio y actividad laboral, destechando los
ambientes que sirven de vivienda familiar y colocando un letrero, candado y cadenas, que
impiden el ejercicio de la actividad comercial a la que se dedicaba, vulnerando con ello su
derecho al trabajo, normado en el art. 46.I.1 de la CPE.

De lo transcrito se colige que el propietario de un bien inmueble no puede cometer acciones de
hecho por mano propia contra su arrendatario, ms bien, deben remitirse al contenido del
contrato suscrito entre ambos; o demandar la resolucin del mismo ante las autoridades
pertinentes, pero en ningn caso puede tomar accin por propia mano cerrando los
ambientes que tenga arrendados o cortar los suministros de los servicios pblicos, pues de
hacerlo estara lesionando derechos fundamentales como son los derechos al trabajo, a la
dignidad, a la salud u otros, dado que dichos contratos no simplemente quedan circunscritos al
campo civil, sino que definitivamente estn estrechamente vinculados a cualesquiera de esos
derechos porque pueden tener dos objetos sobre los inmuebles arrendados, realizar una
actividad o ser utilizados como residencia (SC 0418/2003-R de 2 de abril). En todo caso, si su
objetivo final es el desalojo del bien, deber instaurarse la accin prevista por los arts. 623 y ss.
del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), a efectos de obtener una decisin de autoridad
jurisdiccional competente que ordene, por la va legal, la desocupacin del mismo.

En sntesis, no es compatible con la normativa legal vigente y menos con la doctrina y
jurisprudencia constitucional, que los propietarios de bienes inmuebles dados en arrendamiento
ya sea para fines de vivienda o para el desarrollo de actividades comerciales o laborales,
perturben la pacfica posesin o bien acudan al ejercicio de vas de hecho, haciendo justicia por
mano propia con el objetivo de desalojar de manera extrajudicial a los locatarios, para lo cual,
deben acudir a las instancias legales pertinentes a efectos de lograr la desocupacin de los
ambientes, previo cumplimiento de requisitos normativos.

III.4. Anlisis de la caso concreto

En el caso de anlisis, se advierte que, el 29 de enero de 2007, el representado del accionante
suscribi un contrato de arrendamiento, con Fabiana Yebara Coro, propietaria en ese entonces,
del inmueble objeto del documento privado debidamente reconocido, consistente en una tienda,
cuatro habitaciones, tres baos y una cocina; con una vigencia de cinco aos, computables del
30 de enero de 2007 al el 30 de enero de 2012.

2523

Posteriormente, el 4 de octubre de 2011; es decir, dentro de la vigencia del contrato, la citada
propietaria, transfiri en calidad de venta, el aludido inmueble a favor de los esposos Carlos
Wilfredo Espejo Hurtado y Blanca Romn Len de Espejo, quienes realizaron todos los trmites
concernientes al cambio de la titularidad del dominio del mismo, concluyendo con su
inscripcin en Derechos Reales, el 18 del mencionado mes y ao.

En la misma fecha de la transferencia, Fabiana Yebara Coro, mediante carta notariada, hizo
conocer a los locadores sobre la venta realizada y les solicit la entrega inmediata de los
ambientes que stos detentaban en calidad de inquilinos, a los nuevos propietarios; agregando
que de lo contrario, se vera obligada a iniciarles procesos civiles y penales, ...por su mal
agradecimiento e incumplimiento a su compromiso (sic).

En vista a que el representado del accionante, pese a la advertencia realizada por la entonces
propietaria del inmueble arrendado, en que habita junto con su familia desde la suscripcin del
contrato y en el que desempea sus actividades comerciales de venta de pollos al espiedo, no
satisfizo sus exigencias, los nuevos propietarios empezaron a ejercer justicia por mano propia,
de inicio, interrumpiendo de manera temporal el suministro de los servicios bsicos, como son,
la energa elctrica y el agua potable, perturbando la posesin pacfica que demanda el derecho
de los arrendatarios; dando lugar a una primera interposicin de una accin de amparo
constitucional, por parte de Zhao Yan Chen contra Carlos Wilfredo Espejo Hurtado y Blanca
Romn Len de Espejo (mismos sujetos procesales en que el actual amparo constitucional), la
que concluy con la emisin de la Resolucin 02/2011-AAC de 25 de noviembre, pronunciada
por el Juez de garantas que tambin conoci el presente medio de defensa; autoridad que en ese
entonces, concedi la tutela impetrada, con costas, daos y perjuicios que hubieren sido
ocasionados por los particulares demandados; proceso que a la fecha, se encuentra en Comisin
de Admisin de este Tribunal desde el 9 de diciembre de 2011, aguardando turno para ser
sorteado ante los Magistrados liquidadores del Tribunal Constitucional Plurinacional, signado
como 2011-24734-50-AAC.

Posteriormente, y no obstante que en el primer amparo detallado precedentemente, se concedi
la tutela impetrada, se tiene que los mismos sujetos, esta vez, acompaados de sus hijos (total
ocho personas), el 31 de marzo de 2012, ingresaron a los ambientes alquilados; y de manera
violenta, procedieron a desalojar al representado del accionante, a su familia y al personal que
prestaba sus servicios en el restaurante de su propiedad, del inmueble alquilado, cerrando las
puertas de ingreso con el colocado de candados y echado de escombros; procediendo al
siguiente da, 1 de abril del citado ao, en horas de la madrugada, a dejar sus enseres e insumos
en la vereda de la calle de la casa, privndoles del lugar que usan como vivienda y en el que
adems, desempean sus actividades comerciales.

En ese contexto, a fin de dilucidar, adecuadamente la problemtica planteada, corresponde en
principio establecer que el accionante Zhao Yang Chen, detenta la calidad de locatario del
inmueble objeto de la presente accin, en virtud al aludido contrato de arrendamiento; por tanto,
el hecho que el inmueble hubiere cambiado de propietario, no implica que las relaciones
contractuales se hubieran extinguido, al contrario, las obligaciones emergentes del mismo, deben
ser arrogadas por los nuevos propietarios del bien, los que, por imperio expreso de los arts. 711
y 712 del Cdigo Civil (CC), asumen la relacin contractual bajo las mismas condiciones; de
modo que si el contrato de arrendamiento tiene fecha cierta, como en el caso en cuestin, y el
arrendador enajena la cosa, el nuevo adquirente debe respetar el arrendamiento en curso, habida
cuenta que, sustituye al arrendador en los derechos y obligaciones que devienen del contrato, en
similares condiciones que el primero.

2524

En consecuencia, cualquier perturbacin o interrupcin extrajudicial del derecho a la vivienda
que detenta el representado del accionante, denota el uso arbitrario del derecho de propiedad que
ostentan los ahora demandados, porque como se seal ninguna persona, as sea propietaria de
un inmueble, puede tomar justicia por mano propia, frente a sus congneres, porque ante la
posibilidad de recurrir a los medios o vas legales para hacer prevalecer sus derechos; debe hacer
uso de las mismas; y en el caso de anlisis, no se evidencia que los esposos Carlos Wilfredo
Espejo Hurtado y Blanca Romn Len de Espejo, hubieren iniciado un proceso sumario de
desalojo, conforme a la previsiones contenidas en los arts. 633 y ss. del CPC, dado que de
acuerdo a lo dispuesto por el art. 1449 del Cdigo Civil (CC), corresponde a la autoridad judicial
proveer la defensa jurisdiccional de los derechos, a demanda de parte o a instancia del
Ministerio Pblico en los casos previstos por ley; omisin que refleja el apartamiento del
ordenamiento jurdico vigente; que conlleva a la vulneracin de los derechos fundamentales y
garantas constitucionales de los arrendatarios.

Es preciso, de igual forma establecer que el alquiler de un local de comercio, se rige por las
normas que regulan las relaciones de arrendamiento de cosas productivas, contenidas en los arts.
723 y ss. del CC; y por ende, a lo dispuesto por el art. 632 del CPC, que sealan El desalojo de
locales de comercio, industria, oficinas y otros anlogos, sujetos al rgimen de libre
contratacin, proceder por fenecimiento del plazo del contrato o por incumplimiento de
cualesquiera de sus condiciones; empero, para el referido desalojo, el art. 633 del mismo
Cdigo ha determinado que se sigue el procedimiento estatuido para el de viviendas, por los
mandatos de los arts. 625, 626 y 627 del CPC; por lo tanto, previamente se debe incoar un
proceso sumario.

En la especie, corresponda a los nuevos propietarios, acudir a las vas legales descritas
precedentemente a demandar el desalojo del inmueble dado en arrendamiento por su anterior
propietario a favor de Zhao Yang Chen, pero en ningn caso, podan ingresar a la vivienda y
restaurante; y, proceder a sacar a los inquilinos y empleadas por la fuerza, para luego echar sus
muebles y enseres a la calle, y cerrar las puertas con candados, porque, como se vino repitiendo,
a nadie le est permitido hacerse justicia por mano propia, razonamiento que emerge de la
norma legal contenida en el art. 1282 del CC; en consecuencia, quien, desconociendo el
ordenamiento jurdico vigente, ejerce vas de hecho, adems de vulnerar los derechos
fundamentales de los arrendatarios, incumple el mandato bsico de la forma democrtica de
gobierno; actos ilegales y arbitrarios, que privaron al representado del accionante y a su familia
de una vivienda digna que involucra los derechos a los servicios bsicos, pero adems del
ejercicio de su actividad principal, poniendo en riesgo su vida y salud, as como impidindole
percibir sus ingresos econmicos para su sustento diario, al margen de la lesin de su dignidad,
la que si bien, no fue demandada, por conexitud debe protegerse tambin, como el derecho de
toda persona a ser respetada por su sola condicin humana, lo que conlleva la expectativa de que
cualquier accin de hecho no est permitida a nadie. As lo estableci la SC 0400/2010-R de 28
de junio, al precisar: El derecho a la dignidad, expresamente previsto como un derecho
fundamental en el art. 21.2 de la CPE, alegado por la recurrente, ahora accionante, como
vulnerado, se encuentra definido en la SC 0338/2003-R de 19 de marzo, que seala:èl
derecho a la dignidad humana es aquel que tiene toda persona por su sola condicin de
humano, para que se la respete y reconozca como un ser dotado de un fin propio, y no como
un medio para la consecucin de fines extraos, o ajenos a su realizacin personal. La dignidad
es la percepcin de la propia condicin humana, y de las prerrogativas que de ella derivan. De
igual manera, se pronunci la SC 0667/2006-R de 12 de julio.

Por tanto, en el caso concreto, debe hacerse efectiva la tutela solicitada por el accionante al ser
evidentes las vas de hecho asumidas por los demandados, que, sin iniciar ningn proceso
sumario de desalojo que hubiera concluido con el pronunciamiento de autoridad competente que
2525

d lugar a su petitorio y disponga la consecuente desocupacin de la vivienda y local comercial;
haciendo abstraccin de la subsidiariedad de la presente accin, dado que los derechos
vulnerados deben ser inmediatamente restablecidos, sin que previamente se agoten las instancias
legales establecidas en el ordenamiento jurdico, de no hacerlo supondra una demora
injustificada en la tutela de derechos fundamentales, siendo ya ineficaz por tarda cualquier
proteccin judicial posterior frente al acto arbitrario que los vulner; por lo que debe otorgarse la
tutela inmediata, exclusivamente respecto a las medidas de hecho asumidas para el desalojo del
domicilio y lugar de trabajo del representado recurrente y de su familia, de manera provisional,
hasta que la jurisdiccin ordinaria se pronuncie al respecto, dentro del trmite legal
correspondiente.

Por lo sealado, queda que los demandados restringieron los derechos a la salud, a la seguridad,
a los servicios bsicos, a la dignidad y el trabajo del representado del accionante y su familia,
asimismo amenaz de supresin el derecho a la vida misma, al privarles de ingresar al inmueble
y dejar todos sus bienes, enseres e insumos en la calle, de forma arbitraria e ilegal; no siendo
atendible el argumento que los afectados hubieren estado advertidos mediante la carta notariada
cursada anteriormente, porque para esos supuestos la legislacin civil prev los mecanismos
procesales respectivos.

III.5. Consideraciones finales

Para fines de pedagoga constitucional, es necesario realizar ciertas precisiones.

1. La primera de ellas referida a la posible identidad de sujetos, objeto y causa; dado que en la
especie, el accionante afirm que anteriormente interpuso una primera accin tutelar de la
misma naturaleza que la presente, en la que argument cortes sucesivos de energa elctrica y
agua potable, por parte de los ahora demandados, oportunidad en la que, el Juez de garantas le
otorg la tutela impetrada, ordenando la reconexin inmediata de dichos suministros; caso que
se encuentra pendiente de sorteo para ser sometido a revisin ante la Sala Liquidadora del
Tribunal Constitucional Plurinacional. En ese contexto, cuando este Tribunal verifica la
existencia de la triple identidad, le corresponde denegar la tutela porque la parte accionante por
s o mediante apoderado hubiere activado la va constitucional en reiteradas oportunidades,
demandado idnticos aspectos y dirigiendo la misma contra los mismos sujetos procesales o
parte de ellos (identidad parcial).

Al respecto, cabe sealar que, en el caso de anlisis, por los antecedentes que informan el caso,
se evidencia que en efecto el accionante interpuso una primera accin de amparo constitucional
contra los mismos demandados, configurando la identidad de sujetos procesales. En cuanto al
objeto, en la primera accin era el restablecimiento de los servicios de luz elctrica y agua
potable; de la segunda en cambio, es la devolucin del bien dado en arrendamiento, habida
cuenta que tanto l como su familia, fueron despojados del mismo, mediante actos que denotan
justicia por s mismo. Finalmente, respecto a la causa, tampoco se verifica similitud, porque en
la primera demanda se refiere a cierto tipo de vas de hecho, las mismas que fueron reparadas
oportunamente por el Juez de garantas y en la segunda, se trata de otras vas de hecho que no
guardan conexitud y tampoco resultan ser accesorias a los hechos anteriores.

Consecuentemente, queda desvirtuada la existencia de identidad de sujeto, objeto y causa en la
presente accin, lo que motiv a ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

2. Otro aspecto que merece ser aclarado, es la lnea jurisprudencial recientemente creada en la
SCP 0173/2012 de 14 de mayo, mediante la cual, este Tribunal indic que cuando se trata de
nuevas medidas de hecho conexas y accesorias a las ya denunciadas, mediante la persistencia de
2526

comportamientos similares asumidos con posterioridad a la presentacin de una primera accin
de amparo constitucional, se permite adjuntar la prueba que demuestre las mismas directamente
ante esta instancia; para su evaluacin, a fin de evitar que los afectados tengan que interponer
acciones de manera sucesiva. Razonamiento que lgicamente es aplicable a partir del
pronunciamiento de la citada Sentencia; es decir, el 14 de mayo de 2012, lo que excluye al caso
de anlisis de dicho entendimiento, habida cuenta que los hechos denunciados en la presente
accin se suscitaron a finales de marzo del citado ao, es decir, con anterioridad.

3. Sin embargo de lo aclarado en el punto anterior, es importante dejar expresamente
determinada, que adems de la causa explicada en el mismo, por la que no se podra aplicar la
jurisprudencia establecida en la SCP 0173/2012, existe otro motivo que impide su
consideracin, como es el hecho que la primera accin denuncia medidas de hecho referidas al
corte del suministro de servicios bsicos; y la segunda, a nuevas vas de hecho que no guardan
conexitud ni son accesorias a las primeras, si bien ambas persiguen el mismo objetivo, como es
la expulsin del arrendatario y de su familia del inmueble; sin embargo de ello, se trata de
nuevos comportamientos que no cumplen con los requisitos de ser conexos y accesorios a los
primeros, por tanto, no puede dejarse de lado el contradictorio y el derecho a la defensa que debe
ejercer la otra parte. En consecuencia, corresponde a los afectados, ocurrir nuevamente a la
jurisdiccin constitucional, activando la accin tutelar que amerite para hacer prevalecer los
derechos que considera vulnerados; como ocurri en el caso.

4. Finalmente, respecto a la denuncia de secuestro de la hermana del representado del
accionante, quien supuestamente contara con nueve aos de edad, cabe indicar que no se
demostr tal aseveracin, sin embargo, tratndose de menores de edad, donde prima el inters
superior, es menester remitir antecedentes a la Defensora de la Niez y Adolescencia a efectos
que dicha instancia especializada realice una investigacin y procese a los implicados, si es que
corresponde; tal como, correctamente determin el Juez de garantas.

La determinacin anterior responde a la obligacin que tiene el Estado de brindar especial
proteccin a la niez y adolescencia al tratarse de un grupo de atencin prioritaria o de especial
atencin, criterio que se trasunt, entre otras, en el contenido de la SC 0735/2010-R de 26 de
julio, donde se seal: La proteccin a los nios, nias y adolescentes se traduce en una
constante que hace a la actividad del Estado como ente jurdico necesario, pues es
trascendental para la preservacin y continuidad de la sociedad para cuyo servicio existe.

En ese orden, la Constitucin Poltica del Estado amplio y precis el catlogo de derechos
fundamentales de las nias, nios y adolescentes, dedicando una seccin especial destinada a
establecer y proteger los derechos de la niez, adolescencia y juventud, los que se hallan
contenidos en la Primera Parte, Titulo II, Captulo Quinto, Seccin V a partir del art. 58, que
seala: Se considera, nia, nio o adolescente a toda persona menor de edad. Las nias, nios y
adolescentes son titulares de los derechos reconocidos en la Constitucin, con los lmites
establecidos en sta, y de los derechos especficos inherentes a su proceso de desarrollo, a su
identidad tnica sociocultural, de gnero y generacional; y a la satisfaccin de sus necesidades,
intereses y aspiraciones; norma complementada por el art. 59.I de la CPE, seala que: Toda
nia, nio y adolescente tiene derecho a su desarrollo integral; disposiciones complementadas
por el art. 60 de la Ley Fundamental que a la letra prescribe: Es deber del Estado, la sociedad y
la familia garantizar la prioridad del inters superior de la nia, nio y adolescente, que
comprende la preeminencia de sus derechos, la primaca en recibir proteccin y socorro en
cualquier circunstancia, la prioridad en la atencin de los servicios pblicos y privados, y el
acceso a una administracin de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal
especializado; as, la Ley 054 de 8 de noviembre de 2010, de Proteccin Legal de Nias, Nios
y Adolescentes, en concordancia con los preceptos anotados en su art. 1 (Marco Constitucional y
2527

Objeto), seala: La presente Ley tiene por fundamento constitucional los Artculos 60 y 61 de
la Constitucin Poltica del Estado en cuanto la funcin primordial del Estado de proteger a la
niez y la adolescencia.

Por su parte, el Cdigo del Nio, Nia y Adolescente, norma especial interna destinada a regular
el rgimen de prevencin, proteccin y atencin integral de los sujetos comprendidos entre cero
y dieciocho aos, est orientada a garantizar a todo nio, nia o adolescente, entendiendo como
tal, conforme al primer prrafo del art. 2 del citado cuerpo legal: a todo ser humano desde su
concepcin hasta cumplir los doce aos y adolescentes desde los doce a los dieciocho aos de
edad cumplidos, un desarrollo fsico, mental, moral, espiritual, emocional y social en
condiciones de libertad, respeto, dignidad, equidad y justicia, estableciendo una serie de
garantas institucionales y normativas; entre las cuales figuran la presuncin de minoridad (art.
4), la favorabilidad interpretativa (art. 6), la prioridad social del respeto de los derechos de los
nios, nias y adolescentes (art. 7), la prioridad en el acceso a la justicia (art. 8), la limitacin
restrictiva de su derecho de locomocin (art. 102), del debido proceso (art. 214), etc.,
determinando en el primer prrafo del art. 100 del Cdigo de Nio, Nia y Adolescente
(CNNA), que: El nio, nia o adolescente tiene derecho a la libertad, al respeto y a la dignidad
como persona en desarrollo, y en el art. 108 del referido Cdigo, que: Constituye maltrato,
todo acto de violencia ejercido por padres, responsables, terceros y/o instituciones, mediante
abuso, accin, omisin o supresin, en forma habitual u ocasional, que atente contra los
derechos reconocidos a nios, nias y adolescentes por este Cdigo y otras leyes; violencia que
les ocasione daos o perjuicios en su salud fsica, mental o emocional. A lo que se agrega lo
prescrito por el art. 110 del CNNA mismo cuerpo legal, el cual dispone, que todo caso de
maltrato debe obligatoriamente ser denunciado ante las defensoras de la niez y adolescencia, al
fiscal de materia u otra autoridad competente.

En consecuencia, por los argumentos expuestos, se ratifica la decisin adoptada por el Juez de
garantas, disponiendo que la Defensora de la Niez y Adolescencia asuma conocimiento de la
causa y previa investigacin, y en caso de constatar posibles vulneraciones a los derechos
fundamentales o garantas constitucionales de la menor, inicie las acciones correspondientes.

Por lo precedentemente sealado, el Juez de garantas al haber concedido la accin de amparo
constitucional, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y aplicado
debidamente los alcances de esta accin tutelar.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 04/2012 de
5 de abril, cursante de fs. 59 a 61, pronunciada por el Juez de Partido Mixto Liquidador y de
Sentencia de Tupiza del departamento de Potos; y en consecuencia, CONCEDER la tutela
solicitada, en los mismos trminos que lo hizo el Juez de garantas.



2528

NDICE GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
SALA TERCERA
Accin de libertad
accin de libertad interpuesta por Guillermo Llacsa Vargas en representacin sin mandato de Mario
Ramos Montaez contra Ricardo Maldonado Aliaga, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del
departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDCA

Por memorial presentado el 17 de abril de 2012, cursante de fs. 4 a 5, el accionante manifiesta lo
siguiente: Fue detenido el 14 de abril de 2012, despus de haber sido vctima de una falsa denuncia
interpuesta por Johana Valencia Quispe en sede policial, en mrito a una resolucin infundada
emitida por el Fiscal de turno asignado al caso Adam Williams Verastegui Torres y remitido con la
correspondiente imputacin formal ante el Juez Quinto de Instruccin Penal, instancia donde se
realiz una serie de irregularidades como omitir notificarlo con la querella y con el sealamiento de
da y hora de audiencia, dejndolo en completo estado de indefensin, de esta manera se dispuso su
detencin preventiva refiriendo que existi supuestamente elementos de conviccin, siendo esta una
falsedad flagrante cometida por este funcionario y servidor judicial que no ha valorado su inocencia.
Manifiesta que existe un indebido e ilegal procesamiento que a la fecha derivan en la prolongacin de
su detencin por parte del Juez demandado al detenerlo por ms de veinticuatro horas sin ser remitido
ante autoridad jurisdiccional competente a efectos de establecer su situacin procesal, transgrediendo
lo establecido por el art. 180.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), ya que el Tribunal
Constitucional Plurinacional en varias de sus Sentencias Constitucionales ha determinado que las
solicitudes relacionadas con la libertad de las personas debe resolverse de manera inmediata,
estableciendo como plazo veinticuatro horas y en su caso, el Juez Quinto de Instruccin Penal ha
incumplido lo dispuesto por el art. 226 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP).


El accionante, alega la vulneracin a sus derechos constitucionales citando al efecto los
arts. 124, 180.I y 185 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita que el Juez demandado responda por sus actos reidos contra la ley e ilegal detencin.

24, se produjeron los siguientes actuados:
2529


El accionante y su abogado, concurrieron a la audiencia de consideracin de la accin de libertad
en la que ampliaron su fundamentacin manifestando que: a) El accionante no fue notificado
legalmente con la querella o con la denuncia; b) Es extranjero y al tener la ciudadana peruana se lo
ha tildado de sbdito peruano y se le ha violado y conculcado flagrantemente todos sus derechos
constitucionales en particular los derechos de locomocin, de trnsito, a la libertad y a la inocencia;
c) Ha sobrepasado las veinticuatro horas de su detencin indebida; d) Cuando se lo convoc a
prestar su declaracin informativa, le asignaron un abogado de defensa pblica y le dijeron que se
acoja al silencio; e) Se lo acus del robo de una billetera, y que la imputacin es completamente
subjetiva; y, f) Solicita se reanude la audiencia de medidas cautelares en el trmino de veinticuatro
horas.


Por informe escrito cursante de fs. 21 y vta., Ricardo Maldonado Aliaga, Juez Quinto de
Instruccin Penal, manifest lo siguiente: 1) El 15 de abril de 2012, a horas 10:40, el Fiscal
Adam William Verastegui Torres present Resolucin de imputacin formal contra Mario
Ramos Montaez, por la presunta comisin del delito de hurto, solicitando la detencin
preventiva del imputado, en el recinto penitenciario de San Pedro de la ciudad de La Paz,
resolucin de imputacin y decreto con el que el imputado Mario Ramos Montaez fue
notificado; 2) No se vulner derechos ni garantas constitucionales del imputado, toda vez que
dentro del proceso se valor la fundamentacin hecha por las partes; y, 3) El imputado tiene a su
favor todos los medios de impugnacin, como es el recurso de apelacin que no interpuso, y no
de recurrir a la va constitucional; asimismo seal Sentencias Constitucionales que establecen
la subsidiaridad como un medio excepcional a la accin de libertad.

I.2.3. Resolucin

El Juez Tercero de Sentencia Penal del departamento de La Paz, por Resolucin 10/2012 de 18 de
abril, cursante de fs. 25 a 27, deneg la tutela solicitada, en base a los siguientes fundamentos: i) El
accionante fue notificado con la imputacin formal y el decreto de sealamiento de audiencia de
medidas cautelares; ii) Con la Resolucin 251/2012 de 15 de abril, que emiti el Juez denunciado
relativo a la detencin preventiva, el accionante fue notificado firmando en la diligencia a horas
12:55 del 15 de abril de 2012, lo que implica que se cumplieron con los actos de carcter
procedimental; y, iii) En cuanto a su detencin, la ley le faculta a travs del art. 251 del CPP, el
derecho de poder apelar dentro de las setenta y dos horas, situacin que no hizo, por lo que no
existe vulneracin a derechos constitucionales.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes se sealan las siguientes conclusiones:

II.1. Por memorial de 14 de abril de 2012, el Fiscal de Materia hizo conocer al Juez de Turno el
inicio de la investigacin, imput formalmente y solicit la aplicacin de medidas cautelares contra
Mario Ramos Montaez -ahora accionante- por la presunta comisin del delito de hurto dentro de
la denuncia interpuesta por Marina Johana Valencia Quispe (fs. 11 a 12 vta.), y por provedo de 15
del mismo mes y ao, el Juez Quinto de Instruccin Penal, seal audiencia de consideracin de
medidas cautelares para el mismo da, a horas 11:30 (fs. 13 vta.).

2530

II.2. El 15 de abril de 2012 a horas 10:55 se notific a Mario Ramos Montaez, con la imputacin
formal de 14 del mismo mes y ao, y con el decreto de 15 de abril de 2012 (fs. 14).
II.3. Por acta de audiencia pblica de consideracin de medidas cautelares celebrada el 15 de abril
de 2012, a horas 11:30 se llevo a cabo la audiencia solicitada por el Ministerio Pblico con la
presencia del Fiscal Adan Williams Verastegui Torres, imputado Mario Ramos Montaez
acompaado de su abogado defensor Aldrin Alvarez Torreblanco (fs. 15 y vta.); y el Juez
demandado; por Resolucin 251/2012 de 15 de abril, dispuso la detencin preventiva del imputado
Mario Ramos Montaez en el recinto penitenciario de San Pedro de la ciudad de La Paz (fs. 16 a
17 vta.).

II.4. A horas 12:55 de 15 de abril de 2012, el imputado Mario Ramos Montaez -accionante- fue
notificado con el acta y la Resolucin 251/2012 emitida por el Juez Ricardo Maldonado Aliaga (fs.
18).


El accionante alega que una vez que fue remitida la Resolucin de imputacin formal ante el Juez
demandado, este realiz una serie de irregularidades como ser: a) No lo notific con la querella, ni
con el sealamiento de da y hora de audiencia, dejndolo en completo estado de indefensin; b) El
Juez dispuso su detencin preventiva ante supuestos elementos de conviccin existentes y que no ha
sabido valorar su inocencia; y, c) Ha existido detencin indebida, y ha sobrepasado el tiempo de su
aprehensin sin que el Juez demandado haya resuelto su situacin jurdica.

En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o no la tutela solicitada.

III.1. La excepcional subsidiaridad de la accin de libertad
La SC 0160/2005-R de 23 de febrero, durante la vigencia de la Constitucin Poltica del Estado
abrogada estableci la subsidiariedad excepcional del hbeas corpus -actualmente accin de libertad- en
razn a que: como el ordenamiento jurdico no puede crear y activar recursos simultneos o
alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas por el orden
constitucional, se debe concluir que el proceso constitucional del hbeas corpus, nicamente se activa
cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento comn, no sean los idneos para
reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el derecho a libertad ilegalmente restringido. No es
posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurdico prev medios de impugnacin
especficos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata. Conforme a esto,
solamente una vez agotado tal medio de defensa y ante la persistencia de la lesin, se podr
acudir a la jurisdiccin constitucional, invocando la tutela que brinda el hbeas corpus (el
resaltado nos corresponde).

Respecto de la autoridad que tiene a su cargo el control de los medios de impugnacin especficos,
la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, estableci que: todo imputado que considere que en el
curso del proceso investigativo ha sufrido una lesin de un derecho fundamental, entre ellos, el
derecho a la libertad en cualquiera de las formas en que pueda sufrir menoscabo, debe
impugnar tal conducta ante el juez instructor () Consiguientemente, el hbeas corpus slo se
activa en los casos en que la supuesta lesin no sea reparada por los rganos competentes de la
jurisdiccional ordinaria aludidos (el resaltado nos corresponde).

Consecuente con lo anotado, la SC 0008/2010-R de 6 de abril, refiriendo a la accin de libertad
determin que: esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se configura como el
medio ms eficaz para restituir los derechos afectados; empero, en caso de existir mecanismos
procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para restituir el
2531

derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, deben ser utilizados
previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad operar
solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado
estas vas especficas.

Por su parte, en resguardo del equilibrio y complementariedad entre la justicia constitucional y la
pluralidad de jurisdicciones, la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, estableci como causales de
denegatoria de la accin de libertad tres supuestos: Primer supuesto: Si antes de existir
imputacin formal, tanto la Polica como la Fiscala cometieron arbitrariedades relacionadas al
derecho a la libertad fsica o de locomocin, y todava no existe aviso del inicio de la
investigacin, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de turno. En los casos en los
que ya se cumpli con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la
investigacin, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir
en procura de la reparacin y/o proteccin a sus derechos. De no ser as, se estara
desconociendo el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a travs del legislador le ha
dado al juez ordinario que se desempea como juez constitucional en el control de la
investigacin.

Segundo supuesto: Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna una
resolucin judicial de medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica o de
locomocin, con carcter previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la misma,
para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada
(el resaltado nos corresponde).

III.2. La idoneidad de los medios de defensa existentes en el ordenamiento jurdico ordinario a
agotarse

Desde la SC 0160/2005-R de 23 de febrero, la excepcional subsidiariedad de la accin de libertad
antes recurso de habeas corpus- nicamente concurre cuando el ordenamiento jurdico no otorga un
mecanismo idneo a la parte accionante para reactivar el derecho, entendimiento seguido por la SC
0008/2010-R que sostiene que: El recurso de hbeas corpus, ahora accin de libertad, es el
medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda
atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido que
atente o ponga en peligro el derecho a la libertad, cuando de acuerdo a las circunstancias
concretas, a pesar de existir mecanismos de proteccin especficos y establecidos por la ley
procesal vigente, stos resulten ser evidentemente inoportunos o inconducentes, de manera tal que
esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se configura como el medio ms eficaz
para restituir los derechos afectados.

En este sentido la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, sostuvo que: Dada la naturaleza jurdica,
finalidad y los derechos tutelados por esta accin de defensa, que son a la vida, a la libertad fsica
y de locomocin, en los casos en que se constate que el accionante est frente a un dao inminente
e irreparable, pese a existir las excepciones antes expuestas, no es posible aplicar las mismas, sino
que, corresponde ingresar al anlisis de fondo, sea concediendo o denegando la tutela solicitada,
en los siguientes casos:

a) Cuando est en peligro el derecho a la vida a causa de la lesin al derecho a la libertad por la
persecucin, procesamiento o detencin indebidas.

b) Al haber privacin de libertad y evidente negligencia o dilacin por parte de las autoridades
que rigen la actividad procesal penal, -por ejemplo si fijan audiencias de consideracin con
plazos no razonables, la injustificada suspensin, entre otras circunstancias-.
2532

()
En cuanto a la situacin descrita en el inc. b) ante esta situacin dilatoria, puede acudir directamente
a la accin de libertad, o en su defecto antes de interponer esta accin tutelar, puede formular recurso
de reposicin; empero, lo que no est permitido es que el agraviado incumpliendo su deber de actuar
con lealtad procesal, habiendo activado el recurso de reposicin y estando en trmite el mismo en la
jurisdiccin ordinaria, de manera paralela active la accin de libertad en la jurisdiccin constitucional,
en ese caso no es posible ingresar al anlisis de fondo (el resaltado nos corresponde) entendimiento
que guarda coherencia con el contenido en la SC 0078/2010-R, entre otras.

En este sentido cuando se alega que un juez cautelar demor injustificadamente la tramitacin o
definicin de la situacin de un aprehendido, corresponde la activacin directa de la accin de
libertad en razn a que si la autoridad que justamente se prev por la ley tutele los derechos no lo
hace, lgicamente ya no se requiere agotar instancias, pues el recurso ordinario previsto por el
ordenamiento jurdico habra demostrado ser no idneo en la prctica.

Finalmente, aclarar que en todo caso el test o examen de idoneidad del recurso, no puede
efectuarse de manera genrica y abstracta sino debe efectuarse en el diseo del caso concreto, de
tal forma, que por ejemplo no basta que en la justicia constitucional se evale el diseo legislativo
de los recursos ordinarios que el ordenamiento jurdico ofrece a la parte accionante sino que
adems se avale si con las particularidades del caso los mismos resultan idneos.


La parte accionante alega que: 1) El de no notificarlo con la querella ni con el sealamiento de da
y hora de audiencia, dejndolo en completo estado de indefensin; 2) El Juez dispuso su detencin
preventiva ante supuestos elementos de conviccin existentes y que no ha sabido valorar su
inocencia; y, 3) Que ha existido detencin indebida, toda vez que ha sobrepasado el tiempo de su
aprehensin sin que el Juez demandado haya resuelto su situacin jurdica.

Respecto a las supuestas irregularidades en la no notificacin con la querella y otras irregularidades
cometidas por el Fiscal, de la revisin al memorial de accin de libertad se tiene que dicha
autoridad no fue demandada, y en todo caso, la referida denuncia debi previamente reclamarse
ante el Juez de Instruccin Penal demandado conforme se extrae de las SSCC 0181/2005-R y
0080/2010-R antes glosadas.

Con relacin a la denuncia en sentido de que el Juez cautelar no ha sabido valorar su inocencia y la
prueba disponiendo su detencin preventiva por Resolucin 251/2012 de 15 de abril, (fs. 16 a 17),
no se advierte que esta haya sido apelada ante el superior en grado, puesto que conforme al art. 251
del CPP, el accionante debi apelar dicha Resolucin en el plazo de setenta y dos horas,
incumplindose de esta forma con lo determinado en las ya citadas SSCC 0160/2005-R y
0080/2010-R.

Finalmente, respecto a la denuncia relativa a la demora en la determinacin de la situacin del
accionante, l mismo sostiene que fue detenido el da 14 de abril de 2002 (fs. 4), que el aviso del
inicio de investigacin se efectu el 15 de abril de 2012 a horas 11:05 (fs. 10), sealndose
audiencia para el da 15 de abril de 2012 a horas 11:30 (fs. 13 vta.), y se dispuso su detencin
preventiva en el recinto penitenciario de San Pedro mediante Resolucin 251/2012 de la misma
fecha (fs. 16 y 17), en consecuencia, tomando en cuenta el transcurso de los plazos referidos, no se
advierte en el actuar del Juez demandado dilacin alguna debido a que las mencionadas
actuaciones procesales fueron enmarcadas dentro de los plazos establecidos en la normativa
procesal penal.

2533

En consecuencia el Juez de garantas, al denegar la accin tutelar planteada por el accionante
Mario Ramos Montaez ha actuado correctamente.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin 10/2012 de
18 de abril, que cursa de fs. 25 a 27, pronunciada por el Juez Tercero de Sentencia Penal del
departamento de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos.Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA

En revisin la Resolucin de 23 de marzo de 2012, cursante de fs. 34 a 36 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Claudia Andrea Orellana
Rodrguez contra Mirtha Gaby Meneses Gmez, Jueza Primera de Sentencia del
departamento de Cochabamba.

Por memorial presentado el 29 de febrero de 2012, cursante de fs. 11 a 19, subsanado el 6 de
marzo de igual ao, corriente de fs. 24 a 25, la accionante expone los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho:

Se tramita en su contra un proceso penal a instancias de Marco Williams Villarroel Lafuente,
por la presunta comisin del delito de estafa, que se encuentra radicado en el Juzgado Primero
de Sentencia del departamento de Cochabamba, a cargo de la Jueza hoy demandada; quin en el
proceso, convoc en tres ocasiones a audiencia de conciliacin, que no se llevaron a cabo por
falta de citacin de los acusados, las dos ltimas, por inasistencia del acusador particular, la
primera con justificacin y la posterior sin ninguna; en vista de lo cual, la Jueza de la causa, dio
por abandonada la querella por Auto de 18 de enero de 2010, con el consiguiente archivo de
obrados. Sin embargo, el querellante por memorial presentado el 19 de abril de 2011,
denunciando actividad procesal defectuosa, casi despus de un ao, trat de justificar su
inasistencia, pidiendo nuevo da y hora de audiencia de conciliacin, siendo rechazada por la
2534

autoridad judicial, por encontrarse ejecutoriado el Auto; empero, el querellante sin plantear
apelacin incidental como corresponda, interpuso directamente accin de amparo constitucional
que fue concedida por el Tribunal de garantas, encontrndose en revisin en este Tribunal.

Indica que se enter de la existencia del proceso por mera causalidad, mediante publicacin de
prensa, donde se intentaba citarle con el Auto de apertura de juicio oral, lo que no afecta sus
derechos, sino el Auto de convocatoria a audiencia de conciliacin de 13 de octubre de 2011,
donde la autoridad judicial demandada orden su citacin por edicto, sin cumplir el requisito
indispensable de juramento de desconocimiento de domicilio por parte del acusador particular,
apartndose del mandato de los arts. 164 y 165 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y 124
del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC); no obstante que el querellante conoca perfectamente
su domicilio real, tanto su residencia como el lugar donde trabaja e inclusive su domicilio
procesal; vulnerndose de esta manera sus derechos, a lo que se suma que en la publicacin del
edicto, en el encabezamiento, califica como delitos perseguidos la apropiacin indebida y
abuso de confianza, pero que revisado el expediente se percat que el delito por el cual se le
acusa era estafa, infiriendo que el acusador trat de esconder maliciosamente los verdaderos
datos de la acusacin, evitando que su persona asuma defensa efectiva en el proceso.

Hace nfasis, en que el acusador particular intencionalmente no proporcion a la Jueza
demandada, la verdadera direccin de su domicilio real, presumiendo que pretenda obtener a
espaldas de su persona, una declaratoria de rebelda y, con ello, lograr un mandamiento de
aprehensin, para de este modo atentar contra su derecho a la locomocin e interrumpir la
prescripcin del ilcito perseguido. Ante estos hechos, plante incidente de nulidad por
memorial de 8 de diciembre de 2011, denunciando vicios o defectos insubsanables en la citacin
por edicto, que sorpresivamente mereci el rechazo de la Jueza Primera de Sentencia, por
Resolucin de 12 de enero de 2012, con el argumento de haber consentido con su actuacin la
defectuosa citacin por edicto, considerando que la misma cumpli la finalidad para la cual
estaba destinada, sin tomar en cuenta que los defectos absolutos no son convalidables, ni
susceptibles de subsanacin a tenor del art. 169 del CPP.

Finaliza aduciendo que, el querellante por memorial presentado el 19 de diciembre de 2011,
pidi se adelante la convocatoria de juicio oral programado por Auto de 15 de ese mes y ao,
con el argumento que tendra previsto viajar a otro pas, sin acompaar pasajes, visa o algn
documento que acredite tal extremo; a lo que la Jueza, en forma sumisa dict el Auto de 18 de
enero de 2012, adelantando la audiencia de juicio oral para el 15 de febrero del mencionado ao;
de lo que presume, se trata de evitar la prescripcin de la accin, sospechando que existe un
compromiso previo para perjudicar sus derechos constitucionales.


La accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la defensa, adems del
principio de la seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 1, 13, 14.I, III y IV, 109, 115, 117,
119, 120 y 122 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la tutela demandada y en consecuencia, disponga la nulidad del
Auto de 12 de enero de 2012, fallando en el fondo, la nulidad de obrados hasta el vicio ms
antiguo, hasta ser citada conforme a ley en su domicilio real o previa constancia en su domicilio
laboral, con responsabilidad de la autoridad demandada.

2535


La audiencia pblica se realiz el 23 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs.
32 a 33, producindose los siguientes actuados:


Los abogados apoderados de la accionante, ratificaron el tenor ntegro de la accin de amparo
constitucional.


Mirtha Gaby Meneses Gmez, ex Jueza Primera de Sentencia del departamento de Cochabamba,
en el informe escrito cursante de fs. 28 a 29, puntualiz: a) Desempe funciones en dicho
cargo, desde el 11 de febrero de 2011, al 28 de febrero de 2012, tiempo durante el cual conoci
y tramit el proceso penal convertido a accin privada, seguido por Marco Williams Villarroel
Lafuente contra Freddy Jaime Aranbar Gumucio y Claudia Andrea Orellana Rodrguez, por la
presunta comisin del delito de estafa, en estricta observancia a lo ordenado por la Sentencia
Constitucional de 21 de septiembre de 2011, dictada por el Tribunal de garantas, dentro de la
accin de amparo constitucional incoada; b) En cumplimiento de dicha Resolucin, emiti el
provedo de 26 de igual mes y ao, sealando audiencia de conciliacin para el 15 de octubre del
mismo ao, conminando al acusador particular, bajo su responsabilidad, hacer conocer a la
juzgadora, al tercer da de su notificacin, el domicilio real de los imputados a efecto de
proceder a dicho actuado procesal con las formalidades establecidas por el art. 163 del CPP;
para tal efecto, el querellante por memorial de 28 de septiembre de ese ao, indic que el
domicilio real de los imputados se encuentra en la av. Aniceto Arce 538, por lo que mediante
provedo de 29 de igual mes y ao, se orden la notificacin en esa direccin; c) El Oficial de
Diligencias de la Central de Notificaciones, le hizo conocer que: constituido en el domicilio
indicado por el acusador, no encontr a los imputados, slo se entrevist con los dueos de casa,
quienes le informaron que los requeridos no vivan en ese domicilio, situacin que se puso en
conocimiento del acusador, quien por memorial de 10 de octubre de ese ao, en base a las
representaciones del Oficial de Diligencias, solicit la notificacin por edictos, conforme prev
el art. 165 del CPP, a lo que dio curso por provedo de 13 de ese mes y ao; d) Acompandose
los edictos publicados, en audiencia de conciliacin de 5 de noviembre del ao citado, ante la
incomparecencia de los imputados dict el Auto de convocatoria a juicio oral, disponiendo la
notificacin con dicha Resolucin y ofrecimiento de prueba a los imputados mediante edictos,
en el entendido que hasta esa fecha se desconoca su domicilio y paraderos; y, e) La coimputada,
Claudia Andrea Orellana Rodrguez, por memorial de 8 de diciembre de 2011, plante incidente
de nulidad de obrados por actividad procesal defectuosa, el cual mereci el Auto de 12 de enero
de 2012, rechazando su pretensin, advirtindose a las partes en la propia Resolucin, que el art.
180.II de la CPE y la SC 0636/2010-R de 19 de julio, determinan que se reconoce el derecho de
impugnacin de toda resolucin judicial, entre ellas los autos que resuelven incidentes, por lo
que los imputados tenan la va de la impugnacin ordinaria de apelacin que no utilizaron en su
oportunidad, circunstancia que torna improcedente la accin de amparo constitucional.


Marco Williams Villarroel Lafuente, a travs de su abogado, manifest: 1) Se omitieron los
antecedentes del proceso a conveniencia, por cuanto ste tiene data antigua y los diferentes actos
fueron de conocimiento de los imputados, adems que fue objeto de otra accin de amparo
constitucional por defecto de citacin, que fue declarada procedente; 2) La accionante afirma
haber conocido las publicaciones por edicto, entonces saba del estado de la causa, al extremo de
2536

haber interpuesto nulidad de obrados; por otro lado, si bien no se identific con propiedad el
delito atribuido; sin embargo, del contenido del edicto se clarifica la verdadera calificacin por
estafa, por lo que la publicacin cumpli la finalidad a la cual estaba destinada; 3) El art. 165 del
CPP, no exige el juramento de desconocimiento de domicilio para proceder a la citacin por
edictos en los procesos penales, como se hace en el proceso civil, adems el Auto de 12 de enero
de 2012, pudo ser recurrido de apelacin incidental; y, 4) Los imputados conocan del juicio oral
y no fueron puestos en indefensin absoluta, tampoco se lesionaron sus derechos.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en
Tribunal de garantas, por Resolucin de 23 de marzo de 2012, cursante de fs. 34 a 36 vta.,
deneg la accin de amparo constitucional, con los siguientes fundamentos: i) El objeto de una
citacin edictal es hacer conocer a las partes la existencia de una convocatoria judicial y, el
hecho que se hubiera insertado una tipificacin errada respecto de los delitos atribuidos, no
invalida el actuado, ms an cuando la imputada tena pleno conocimiento de los antecedentes
del proceso por efecto de la conversin de accin dispuesta por la autoridad judicial, tomando en
cuenta que la parte in fine del art. 166 del CPP, prev que la notificacin ser vlida cuando a
pesar de los defectos advertidos haya cumplido su objetivo, circunstancia que se dio en el caso
de autos; por lo que, la autoridad demandada, al no anular el Auto de 12 de enero de 2012, obr
correctamente, ya que el juramento de desconocimiento de domicilio extraado por la
accionante no constituye defecto absoluto al tenor del art. 169 del mismo cuerpo legal; ii)
Respecto a la afirmacin de que el querellante intenta obtener una declaratoria de rebelda y
luego mandamiento de aprehensin contra la accionante, ello no implica vulneracin al derecho
al debido proceso, por tratarse de una mera eventualidad; y que de haber sido citada legalmente
en forma personal, habra concurrido a la audiencia de conciliacin y quiz logrado un acuerdo
para extinguir la accin penal, tampoco constituye fundamento para pedir tutela constitucional,
porque si tuviera intencin de conciliar, poda y puede solicitar se concrete dicho actuado en
cualquier estado del juicio; iii) Respecto a la interrupcin de la prescripcin, si bien fue
declarada rebelde por Resolucin de 15 de febrero de 2012; sin embargo, se aperson al
Juzgado, pidiendo fotocopias legalizadas, en cuyo mrito, se dict el Auto de 7 de marzo de ese
ao, dejando sin efecto las medidas ordenadas por efecto de la rebelda anterior, a pesar de ello,
por Auto del mismo mes y ao, nuevamente fue declarada rebelde, por no haber justificado su
inasistencia; en relacin a lo cual tampoco consta que hubiera hecho uso del recurso de
apelacin incidental; iv) La accionante no puntualiz cul de las vertientes del derecho al debido
proceso se encontrara lesionada, limitndose de manera genrica a invocar ese derecho,
incumpliendo requisitos de forma y contenido en su planteamiento; igualmente, los hechos
descritos no fueron debidamente relacionados con el derecho y garantas supuestamente
conculcados, por lo que la autoridad demandada no infringi el derecho reclamado, sino
encuadr su actuacin conforme a la normativa vigente, habiendo efectuado una adecuada
valoracin de los hechos y aplicado correctamente la norma; v) Sobre la indefensin absoluta
por defecto de la citacin edictal, tampoco es cierta, ya que slo el desconocimiento total del
procesado por una omisin deliberada o no del juzgador podra provocar aquella situacin; sin
embargo, la accionante conoci del mismo desde el inicio; y, vi) En cuanto a la vulneracin de
la seguridad jurdica, se estableci que ste no es un derecho, sino un principio que sustenta la
potestad de administrar justicia inherente al Estado, que no se encuentra dentro de la proteccin
de la presente accin de defensa.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo
siguiente:
2537

II.1. A fs. 23, cursa el edicto publicado en el diario La Voz de la ciudad de Cochabamba,
donde se notifica a los coimputados Freddy Jaime Aranbar Gumucio y a la accionante, con el
Auto de 5 de noviembre de 2011, convocando a la audiencia de juicio oral para la fecha
indicada, ms el ofrecimiento de pruebas de cargo y sealamiento de audiencia de conciliacin.

II.2. Por Auto de 12 de enero de 2012, la Jueza Primera de Sentencia del departamento de
Cochabamba, rechaz el incidente de nulidad de obrados interpuesto por la accionante, con el
fundamento de que la citacin por edicto cumpli su finalidad a pesar de los defectos
denunciados por la indicada (fs. 3 a 7).

II.3. Por memorial de 17 de enero de 2012, el querellante Marco Williams Villarroel Lafuente,
solicit se seale nuevo da y hora de audiencia de juicio oral por motivo de viaje. La Jueza
demandada, dict el Auto de 18 del mismo mes y ao, por el que dej sin efecto el sealamiento
de 15 de diciembre de 2011, fijando nueva audiencia para el 15 de febrero del presente ao;
asimismo, convoc a audiencia de codificacin a realizarse en Secretara del Juzgado para el 7
de igual mes y ao, disponindose la notificacin de los acusados en sus domicilios reales (fs. 8
y vta.).


La accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la defensa, adems del
principio de la seguridad jurdica, como consecuencia de haberse dictado el Auto de 12 de enero
de 2012, por la Jueza demandada, dentro del proceso penal de accin privada seguido en su
contra, por la presunta comisin del delito de estafa, en el que sin hacer una correcta valoracin
de los antecedentes del caso, habra rechazado el incidente de nulidad de obrados que interpuso,
convalidando la defectuosa notificacin por edictos, donde se omiti cumplir el requisito
imprescindible del juramento de desconocimiento de domicilio; no obstante que el querellante
conoca la ubicacin de su domicilio real, provocndose de esta manera indefensin; pues de
haberse practicado dicha diligencia conforme a procedimiento, hubiera concurrido a la audiencia
de conciliacin y quiz logrado la conclusin del litigio. En consecuencia, corresponde en
revisin, verificar si tales argumentos son ciertos a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Naturaleza subsidiaria de la accin de amparo constitucional

La accin de amparo constitucional, prevista por el art. 128 de la CPE, se configura dentro del
nuevo orden constitucional, como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones
ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir derechos reconocidos por la Constitucin
Poltica del Estado y la ley. La referida Norma Fundamental, enfatiza que esta accin tutelar
puede presentarse por la persona: que se crea afectada, o por otra a su nombre con poder
suficiente, o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez
o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados (art. 129.I)
(las negrillas fueron agregadas). Asimismo, el art. 78 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), prev que: La accin de amparo no proceder cuando exista otro medio
o recurso para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados.

De las normas constitucionales y legales precedentemente citadas, corresponde precisar que la
accin de amparo constitucional, tiene naturaleza jurdica esencialmente subsidiaria en la
proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales. Al respecto, la SC
1447/2011-R de 10 de octubre, que cita a su vez a la SC 0150/2010-R de 17 de mayo, establece:
2538

De los preceptos anteriormente analizados se concluye que el amparo constitucional se
constituye en un instrumento subsidiario y supletorio de proteccin; subsidiario porque no
puede ser utilizado si previamente no se agotaron la vas ordinarias de defensa, y supletorio
porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria. En consecuencia, para
que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados en el
fondo, la parte recurrente debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales
idneos para la tutela de sus derechos sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde
se deben reparar los derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia
donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que
incurri en la presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la
lesin porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la
posibilidad de acudir al amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un
mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia".

En consecuencia, no es viable interponer directamente esta accin extraordinaria, mientras no se
haya hecho uso de los recursos ordinarios que confiere la ley, y en caso de haber utilizado los
mismos, hayan sido agotados dentro de ese proceso sea judicial o administrativo, salvo que la
restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales ocasione perjuicio
irremediable e irreparable.

III.2. Admisibilidad del recurso de apelacin incidental contra autos que resuelven
incidentes

Es necesario sealar que, inicialmente, el anterior Tribunal Constitucional, aplicando el carcter
expreso y textual del art. 403, en relacin al 394, ambos del CPP, sent jurisprudencia,
determinando la inadmisibilidad del recurso de apelacin incidental contra autos que resolvan
incidentes sobre nulidad de obrados dentro de los procesos penales por actividad procesal
defectuosa; sin embargo, a partir de la vigencia de la nueva Constitucin Poltica del Estado,
recogiendo el espritu de mayor respeto y proteccin de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales contenidos en los Convenios y Tratados Internacionales en materia de Derechos
Humanos ratificados por Bolivia, que integran el bloque de constitucionalidad, en aplicacin de
los arts. 13.IV y 410.II de la CPE, cambi de lnea jurisprudencial a partir de la SC 0636/2010-R
de 19 de julio, que sobre el tema en anlisis, precis: El derecho a recurrir se halla establecido
en el art. 394 del CPP, adicionando las dos limitaciones que lo caracteriza, una objetiva y otra
subjetiva. Por la primera, no todas las resoluciones son recurribles, sino aquellas 'en los casos
expresamente establecidos'. Por la segunda, 'El derecho a recurrir corresponder a quien le
sea expresamente permitido por Ley, incluida la vctima aunque no se hubiera constituido en
querellante'. No obstante lo anotado, en relacin a la primera cabe precisar que el art. 8 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, ms conocida como 'Pacto de San Jos de
Costa Rica', lo incluye como un derecho fundamental, que ahora es recogido por la
Constitucin Poltica del Estado vigente en su art. 180.II que seala: 'Se garantiza el principio
de impugnacin en los procesos judiciales', de donde se deduce que la limitacin objetiva a su
vez no es absoluta. De otro lado, el Captulo IV del Ttulo I del Libro Primero de la Segunda
Parte del Cdigo de Procedimiento Penal, tiene como nomen juris 'Excepciones e incidentes',
cuyo procedimiento se rige por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: 'Las excepciones y las
peticiones o planteamientos de las partes', por ello dentro de un sentido amplio de
interpretacin de las normas analizadas, encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo
legal, el derecho a impugnar resoluciones que resuelvan incidentes al incluirse su trmite
dentro de las excepciones e incidentes, dado que sujetarnos a la enunciacin que hace dicho
precepto, correspondera a una interpretacin restrictiva en desmedro de una norma
internacional y de la propia Constitucin. Este razonamiento implica un cambio de la lnea
asumida al respecto (las negrillas nos corresponden).
2539

En forma coincidente con ese entendimiento jurisprudencial, la SC 2350/2010-R de 19 de
diciembre, puntualiz: considerando que dicha interpretacin asumida era restrictiva en
desmedro de una norma internacional y de la propia Constitucin, y al ser universal el
derecho a recurrir, se cambi la lnea jurisprudencial, superando el criterio anteriormente
establecido, determinando que son susceptibles del recurso de apelacin incidental, las
resoluciones pronunciadas en los incidentes (las negrillas son nuestras).


De la lectura de la demanda de amparo constitucional, se establece que la presente accin tutelar
fue interpuesta por Claudia Andrea Orellana Rodrguez contra la Jueza Primera de Sentencia del
departamento de Cochabamba, impugnando el Auto de 12 de enero de 2012, por el cual, la
referida autoridad judicial rechaz el incidente de nulidad de obrados que interpuso,
considerando que con esa actuacin se vulner sus derechos constitucionales al debido proceso,
a la defensa y el principio a la seguridad jurdica; entendiendo que los autos que resuelven
incidentes, segn el art. 403, en relacin al art. 394, ambos del CPP, no son recurribles de
apelacin incidental, por lo que plante la presente accin de defensa, sin dar cumplimiento a la
advertencia expresa y oportuna que hizo la autoridad demandada en la ltima parte de la
Resolucin impugnada, en sentido de que las partes podan formular recurso de apelacin
incidental, conforme al art. 180.II de la CPE y la antes mencionada SC 0636/2010-R.
Conforme a lo expuesto en los Fundamentos Jurdicos precedentemente glosados, manteniendo
la lnea jurisprudencial sentada por el anterior Tribunal Constitucional, sobre la admisibilidad de
los recursos de apelacin incidental contra los autos que resuelven incidentes; no es posible
ingresar al examen de fondo en el caso de autos, en virtud a la subsidiariedad que rige a las
acciones de amparo constitucional, por cuanto la accionante no agot las vas ordinarias de
impugnacin legal, que de haberlas ejercitado, pudo lograr la regularizacin de los vicios
procesales denunciados dentro del proceso penal instaurado en su contra.

Por lo expuesto, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de amparo constitucional
interpuesta, aunque con otros fundamentos, acto correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud a la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP;
en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 23 de marzo de 2012, cursante de fs. 34 a
36, pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, aclarndose que no se ingres
al anlisis de fondo de la problemtica planteada.



2540

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Mag. Relatora: Soraida Rosario Chnez Chire

En revisin la Resolucin de 2 de marzo de 2012, cursante de fs. 44 a 47 vta., pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Vanessa Ivette Vargas Guachalla contra
Francisco Jorge Aliss Massud, Gerente General de la empresa THAIS LTDA.

Por memorial de 5 de enero de 2012, a horas 10:30, cursante de fs. 26 a 29, la accionante
expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
Refiere que, mediante exmenes escritos y verbales a requerimiento del empleador, a partir del 22 de
agosto de 2011, ingres a trabajar a la empresa THAIS LTDA., en el cargo de Gerente Nacional de
Ventas Canal Moderno y el 1 de noviembre de ese ao comunic de su estado de gravidez de
gestacin de aproximadamente quince semanas a Francisco Jorge Aliss Massud, Gerente General de
la empresa; a partir de ello vulnerando su sagrado derecho laboral de mujer embarazada y sin
fundamento legal alguno, lesionando disposiciones constitucionales, la empresa THAIS LTDA., el
mismo 1 de noviembre de 2011 le hizo conocer la terminacin de su relacin laboral con el
argumento de que no habra llenado las expectativas de la empresa en el desempeo de las funciones
que le asignaron; agrega asimismo, que a partir de la entrega de su memorndum de despido, en la va
de conciliacin trato de buscar soluciones, sin embargo la empresa hizo odos sordos, por lo que
acudi ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social a denunciar los abusos cometidos
contra su persona y solicitar su reincorporacin; con ese antecedente, la Jefatura Departamental de
Trabajo de Santa Cruz, emiti la conminatoria JDTS/CONM/RL.085/11 de 30 de noviembre de
2011, resolviendo conminar a dicha empresa, la reincorporacin laboral de su persona y la reposicin
de sus derechos laborales a partir de su notificacin; sin embargo, pese a su notificacin de 15 de
diciembre de 2011, la referida empresa hizo caso omiso, por lo que se encuentra despedida
arbitrariamente sin percibir sueldo desde septiembre del ao antes sealado, vulnerndose de esta
manera sus derechos consagrados en los arts. 15.I y II, 18.I, 46.I y II, 48.I,II,III,IV y VI, 60 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), 12 de Ley 975 de 2 de mayo de 1988, 5 y 107 del Cdigo
Nio, Nia y Adolescente (CNNA), 1 y 2 del Decreto Supremo (DS) 012 de 19 de febrero de 2009,
DS 495 de 1 de mayo de 2010 y Resolucin Ministerial (RM) 868/2010 de 26 de octubre, por lo que
solicita se conceda la tutela y se disponga su reincorporacin laboral al mismo cargo que ocupaba,
con el mismo sueldo, el pago de sus salarios devengados desde su despido, pago de asignaciones
familiares de prenatal y reposicin de aportes a la Administradora de Fondo de Pensiones (AFP) por
los meses devengados.

La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos de inamovilidad al trabajo de mujer
embarazada, a la vida, a la seguridad social, de pago de subsidio como asignaciones familiares
2541

de prenatal, a la igualdad de oportunidades, protegidos por los arts. 14.II, 15.I y II, 18.I,
46.I,II,III,IV y VI, y 60 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga la reincorporacin a su fuente laboral al mismo cargo
que ocupaba de Gerente Nacional de Ventas Canal Moderno, con el mismo sueldo, el pago de
sus salarios devengados desde su despido, el pago de su asignacin familiar de prenatal, el goce
de su seguro social de corto plazo y la reposicin de aportes a la AFP.


La audiencia pblica se realiz el 2 de marzo de 2012, a horas 15:40, segn consta en el acta
cursante de fs. 32 a 44, producindose los siguientes actuados:


La accionante, en audiencia, asistida de su abogado ratific los fundamentos de su demanda.

I.2.2. Informe de la persona demandada

El demandado mediante sus abogados present informe oral en audiencia precisando los
siguientes aspectos: a) La accionante ingres a trabajar, a travs de una simple entrevista,
presentando simplemente su hoja de vida, sin que haya presentado ttulo profesional, razn por
la cual la enviaron a la Repblica del Paraguay del 24 al 27 de agosto de 2011 a capacitarse, y a
su retorno lleg tal cual se fue, es decir sin capacitarse; b) La accionante, en el momento de la
entrevista previa, no les comunic de su estado de embarazo; c) La empresa a la que representa,
requiere gente que se movilice por los nueve departamentos, ciudades capitales e intermedias,
pero al no producir los resultados que estaban esperando, la empresa tom la decisin de
terminar la relacin laboral, sin que ello signifique discriminacin; d) La accionante ingres a
trabajar a la empresa cuando ya tena un estado de embarazo de cuatro a cinco semanas; y, e) La
cesacin de la relacin laboral se efectu cuando la accionante estaba en el periodo de prueba de
noventa das que establece la Ley General del Trabajo, periodo en el que permite cualquier
conclusin de relacin laboral cuando no hay un rendimiento eficiente y acorde al requerimiento
de la empresa como el caso presente.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, constituido en Tribunal de garantas, dict la Resolucin de 2 de marzo de 2012, cursante
de fs. 44 a 47 vta., concediendo la tutela, con los siguientes argumentos: 1) La empresa
THAIS LTDA. representada por Francisco Jorge Aliss Massud, curs una carta de
terminacin (sic) de relacin laboral a la ahora accionante alegando que el trabajo no haba
alcanzado el periodo de prueba y por otra que la empleada -hoy accionante- no haba cumplido
las expectativas que la empresa se traz a tiempo de su contratacin; 2) La Direccin Regional
del Trabajo de Santa Cruz, a travs del Jefe Departamental de Trabajo, ante la denuncia
efectuada, instruy su inmediata reincorporacin, mediante resolucin
JDTSC/CONM/RL.085/11 de 30 de noviembre de 2011; 3) El derecho al trabajo y la
inamovilidad laboral por estado de gestacin est tutelado por el art. 60 de la CPE, adems
porque priman sobre los dems derechos por ser estos derechos constitucionales, porque en
fondo el legislador no protege a la mujer como trabajadora, sino al nio o nia en gestacin y
hasta su primer ao de vida; 4) Las disposiciones de orden constitucional priman sobre cualquier
2542

otra disposicin; en este caso, como son las disposiciones de la Ley General del Trabajo en sus
arts. 9 y 13 y su Decreto Reglamentario; 5) El DS 28699 de 1 de mayo de 2006, modificado por
el DS 495 de 1 de mayo de 2010, establece que la conminatoria de las autoridades del Ministerio
de Trabajo, Empleo y Previsin Social son de cumplimiento obligatorio; asimismo, el DS 495
referido, establece que la trabajadora o trabajador podrn interponer las acciones
constitucionales que correspondan, tomando en cuenta la inmediatez de la proteccin del
derecho de la estabilidad laboral.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis de la documental adjunta al expediente, se evidencia:

II.1. Por memorndum de 1 de noviembre de 2011, la empresa THAIS LTDA., comunico a
Vanessa Ivette Vargas Guachalla la terminacin (sic) de la relacin laboral a partir de la fecha,
en razn de no haber llenado las expectativas en el desempeo de sus funciones que se le
asignaron, pese a la capacitacin que tuvo en sus instalaciones y en la ciudad de Asuncin,
Repblica del Paraguay (fs. 5).

II.2. Por informe de ecografa ginecolgica de 13 de septiembre de 2011, efectuada por Sarai
Ramos Prez, encargada de Medicina General y Ecografa de PROSALUD, se certifica que la
ahora accionante se encuentra en gestacin de siete a ocho semanas (fs. 4).

II.3. Mediante oficio de 4 de noviembre de 2011, la accioante, present denuncia ante el
Director Regional del Ministerio de Trabajo, sobre el despido de su fuente laboral por parte de la
empresa THAIS LTDA., sin considerar su estado de embarazo, solicitando a su vez su inmediata
reincorporacin (fs. 6 a 8).

II.4. Mediante conminatoria JDTSC/CONM/RL.085/11 de 30 de noviembre de 2011, el
Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social a travs del Jefe Departamental de Trabajo
instruye a la empresa THAIS LTDA., la inmediata reincorporacin laboral a partir de su
notificacin, a la ahora accionante, mantenindose la reposicin de sus derechos laborales (fs. 16
a 17).

II.5. La empresa THAIS LTDA., fue notificada con documento de conminatoria
JDTSC/CONM/RL.085/11, el 15 de diciembre de 2011 a horas 12:10 (fs. 14).

II.6. Mediante oficio de 21 de diciembre de 2011, la ahora accionante hace conocer a la jefatura
Departamental de Trabajo, que la empresa THAIS LTDA., incumpli con la reincorporacin
dispuesta mediante nota de conminatoria (fs. 18).


La accionante sostiene que la empresa THAIS LTDA., vulner su derechos a la inamovilidad laboral
de la mujer embarazada, a la vida, a la salud, a la seguridad social y al pago de subsidio como
asignacin familiar de prenatal; al haber dado por terminada la relacin laboral que exista con ella,
con el argumento que su persona en el desempeo de sus funciones no haba llenado las expectativas
de la empresa. En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si los argumentos son evidentes
a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.


La accin de amparo constitucional se encuentra establecida en el art. 128 de la CPE, se la
instituye como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los
2543

servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley.

De acuerdo a la disposicin constitucional citada, la accin de amparo constitucional es una
accin de defensa de todos los derechos fundamentales y garantas previstas en la Ley
Fundamental, en los Pactos y Tratados sobre derechos humanos ratificados por nuestro Estado
Plurinacional, salvo los derechos a la libertad y a la vida -cuando ste se encuentre vinculados a
la libertad-, que est bajo la proteccin de una accin especfica como la accin de libertad.

III.2. Sobre las modalidades de contratacin laboral

Respecto a las modalidades de contratacin laboral, la Ley General del Trabajo en su art. 6 ha
establecido lo siguiente: El contrato de trabajo puede celebrarse verbalmente o por escrito y su
existencia se acreditar por todos los medios de prueba.

Por su parte el Decreto Ley (DL) 16187 de 16 de febrero de 1979, en su art. 1, habla sobre las
modalidades de contratacin y dice: El contrato de trabajo puede celebrarse en forma oral o
escrita por tiempo indefinido, a plazo fijo, por temporada, por realizacin de obra o servicio,
condicin o eventual. A falta de estipulacin escrita, se presume que el contrato es por tiempo
indefinido, salvo prueba en contrario.

De las normas sealadas se puede establecer que los contratos pueden celebrarse en forma oral,
escrita y estas pueden ser de las siguientes modalidades: por tiempo indefinido, a plazo fijo, por
temporada, por realizacin de obra o servicio, condicin o eventual. Ests modalidades de
contrato, segn la misma norma tiene que estar bien establecidas y si no estuvieren instauradas
se presume que el contrato es por tiempo indefinido.

III.3. Marco constitucional y legal sobre la proteccin de la mujer embarazada y
proteccin al ser en gestacin

La Constitucin Poltica de Estado, protege a la mujer embarazada, as lo ha establecido en su
art. 48.VI Las mujeres no podrn ser discriminadas o despedidas por su estado civil, situacin
de embarazo, edad, rasgos fsicos o nmero de hijas o hijos. Se garantiza la inamovilidad laboral
de la mujer en estado de embarazo y de los progenitores, hasta que la hija o el hijo cumplan un
ao de edad.

De lo anotado, se establece que la Norma Fundamental, asegura a la mujer embarazada y al ser
en gestacin, hasta el primer ao de su nacimiento; esta proteccin la hace sobre todo, porque
vela por la vida de la mujer embarazada y del nuevo ser en gestacin, el cuidado de la salud de
ambos y la procura de los medios necesarios para su subsistencia.

Por su parte la Ley 975 de 2 de marzo de 1988 en su art. 1 reconoce la inamovilidad en su
puesto de trabajo en instituciones pblicas o privadas de la mujer en periodo de gestacin hasta
un ao del nacimiento del hijo, a su vez en su art. 2 sostiene que: la mujer en gestacin en el
puesto de trabajo que implique esfuerzo que afecten su salud, merecer un tratamiento especial,
que le permita desarrollar sus actividades en condiciones adecuadas, sin afectar su nivel salarial
ni su condicin en su puesto de trabajo. Entonces, no solo la Constitucin Poltica del Estado es
la que protege a la mujer embarazada y al ser en gestacin, sino tambin la Ley mencionada.

En cuanto a la proteccin al ser en gestacin, debemos partir primero, hablando de los derechos
fundamentales; al respecto la Constitucin Poltica del Estado en el art. 15.I establece: que toda
2544

persona tiene derecho a la vida, a su vez en su art. 16.I establece que toda persona tiene
derecho a la alimentacin.

Por otra, el art. 60 de la Ley Fundamental, tambin establece que; Es deber del Estado, la
sociedad y la familia garantizar la prioridad del inters superior de la nia, nio y adolescente,
que comprende la preeminencia de sus derechos, la primaca en recibir proteccin y socorro en
cualquier circunstancia, la prioridad en la atencin de los servicios pblicos y privados, y el
acceso a una administracin de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal
especializado.

Por su parte el art. 13 del CNNA establece que: Todo nio, nia y adolescente tiene derecho a
la vida y a la salud. El Estado tiene la obligacin de garantizar y proteger estos derechos,
implementando polticas sociales, que aseguren condiciones dignas para su gestacin,
nacimiento y desarrollo integral.

De todo lo anotado, se establece que los derechos del ser en gestacin y de los nios, estn
protegidos por el Estado, toda vez que a travs de las normas sealadas, se protegen el inters
superior del nio, nia en su calidad de grupo ms vulnerable.

III.4. Derecho a la seguridad social

El art. 45.I de la CPE, prev que Todas las bolivianas y los bolivianos tienen derecho a acceder
a la seguridad social, en este fin el art. 45.III establece que: El rgimen de seguridad social
cubre atencin por enfermedad, epidemias y enfermedades catastrficas; maternidad y
paternidad; riesgos profesionales, laborales y riesgos por labores de campo; discapacidad y
necesidades especiales; desempleo y prdida de empleo; orfandad, invalidez, viudez, vejez y
muerte; vivienda, asignaciones familiares y otras previsiones sociales.

De lo anotado, se establece que la Constitucin Poltica del Estado, asegura a la mujer
embarazada y al ser en gestacin, hasta el primer ao de su nacimiento, el derecho a la seguridad
social, mismo que comprende tambin las asignaciones familiares como la prenatal, natal y
lactancia, por estar las mismas ntimamente relacionados con el derecho fundamental y primario
como es la vida de la mujer y el nuevo ser en gestacin, como es el presente caso.

Respecto a la seguridad social, la SC 1539/2010-R de 11 de octubre, ha establecido lo siguiente:
El Sistema de Seguridad Social, es reformado estructuralmente por Ley 924 de 15 de abril de
1987, que regula la administracin de los regmenes del Sistema de Seguridad Social y
establece en su art 4 que el Poder Ejecutivo reglamentar y regular su ejecucin. As se
pronuncio el DS 21637 de 25 de junio de 1987 que en su art.25 reconoce las prestaciones del
Rgimen de Asignaciones Familiares que (sern pagadas, a su cargo y costo, directamente por
los empleadores de los sectores pblico y privado) que -entre otras- son: a) El subsidio
PRENATAL, consistente en la entrega a la madre gestante asegurada o beneficiaria, de un pago
mensual en dinero o especie, equivalente a un salario mnimo nacional durante los cinco
ltimos meses, b) El subsidio de NATALIDAD, por nacimiento de cada hijo un pago mnimo
nacional y, c) El subsidio de LACTANCIA, consistente en la entrega a la madre de productos
lcteos u otros equivalentes a un salario mnimo nacional por cada hijo, durante sus primeros
doce meses de vida. En antecedente de la Sentencia Constitucional mencionada, se concluye
que el empleador est obligado por ley a cumplir con la mujer trabajadora, a asegurarla en el
ente gestor de salud que corresponda, as como tambin de cumplir con el pago de la asignacin
familiar que comprende los subsidios de prenatalidad, natalidad y lactancia.

2545

III.5. Anlisis del caso concreto y si amerita la tutela constitucional

En el caso concreto, la accionante ingres a trabajar a la empresa THAIS LTDA., el 22 de
agosto de 2011, en el cargo de Gerente Nacional de Ventas Canal Moderno. El 1 de noviembre
del mismo ao la misma comunic sobre su estado de embarazo de aproximadamente quince
semanas al ahora demandado, ste, el mismo da le entrego su memorndum de terminacin
de relacin laboral, con el argumento de que no haba llenado las expectativas en el desempeo
de las funciones que le asignaron; ante el despido efectuado, la accionante recurri a la Jefatura
Departamental del Trabajo mediante oficio de 4 de noviembre de 2011, denunciando su ilegal
despido y solicitando su inmediata reincorporacin a su fuente laboral. Ante el conocimiento de
la denuncia presentada por la ahora accionante, el Jefe Departamental de Trabajo con nota
JDTSC/CONM/RL.085/11 de 30 de noviembre de 2011, instruyo a la empresa THAIS LTDA.,
la inmediata reincorporacin laboral de la accionante, notificacin que fue efectuada a la
empresa hoy demandada, el 15 de diciembre de 2011; sin embargo, la accionante, a travs de
nota de 21 de diciembre de 2011 dirigida al Jefe Departamental de Trabajo, hizo conocer que la
empresa THAIS LTDA., no cumpli con la reincorporacin dispuesta.

De lo anotado, se tiene que, el Gerente General demandado de la empresa THAIS LTDA., al
haber entregado el memorndum de terminacin de relacin laboral a la ahora accionante el 1
de noviembre de 2011, mismo da en que fue comunicado sobre su estado de embarazo de
aproximadamente quince semanas; vulner el derecho de la accionante referente a la
inamovilidad laboral de mujer embarazada, derecho que se encuentra consagrado en el art. 48.VI
de la CPE, derecho a la percepcin de la asignacin familiar consistente en las lactancias
prenatal, natal y lactancia materna, consagrados en el art. 45. I y III de la CPE, as como los
derechos fundamentales del ser en gestacin como ser el derecho a la alimentacin y a la vida,
mismos que tambin se hallan protegidos por la Norma Fundamental en sus arts. 15.1, 16.I, 60 y
art. 13 del CNNA; en el caso en particular, el empleador al haber despedido a la ahora
accionante, vulner los derechos fundamentales y primario del ser en gestacin que lleva en su
vientre, toda vez que le est privando del derecho a la alimentacin y por ende el derecho al
trabajo, el mismo que se encuentra ntimamente relacionado con el derecho a la vida, toda vez
que el trabajo asegura para el trabajador como para su familia los recursos y medios de
subsistencia , como el de la alimentacin, vivienda, salud, educacin entre otros.

Con relacin a lo aseverado por el demandado en la audiencia de accin de amparo
constitucional, en sentido de que el despido se produjo dentro del periodo de prueba en el que se
encontraba la trabajadora ahora accionante, como lo permite la Ley General del Trabajo.
Respecto a este punto corresponde puntualizar lo siguiente: La Ley antes referida, en su art. 6
establece que los contratos pueden celebrarse en forma verbal o escrita, cuya existencia se
acredita por todos los medios de prueba; por su parte el DL 16187 de 16 de febrero de 1979, en
su art. 1, habla sobre las modalidades de contratacin y dice: El contrato de trabajo puede
celebrarse en forma oral o escrita por tiempo indefinido, a plazo fijo, por temporada, por
realizacin de obra o servicio, condicin o eventual. A falta de estipulacin escrita, se presume
que el contrato es por tiempo indefinido, salvo prueba en contrario (las negrillas son
aadidas).

De las normas sealadas se puede establecer que los contratos pueden celebrarse en forma oral,
escrita y estas pueden ser de las siguientes modalidades por tiempo indefinido, a plazo fijo, por
temporada, por realizacin de obra o servicio, condicin o eventual; ests modalidades de
contrato, segn la misma norma, tienen que estar bien establecidas y si no estuvieren instauradas
se presume que el contrato es por tiempo indefinido. En el caso presente, teniendo en cuenta que
en materia laboral se invierte la prueba a favor de la trabajadora y que la carga de la prueba
corresponde al empleador; el demandado, no ha demostrado que a la accionante se la haya
2546

incorporado en periodo de prueba, en consecuencia se presume que al no haberse demostrado
que la ahora accionante se encontraba en periodo de prueba de trabajo, se entiende que su
contrato de trabajo es por tiempo indefinido y por ende corresponde estar protegida conforme a
lo establecido por el art. 48.VI de la CPE y art. 1 de la Ley 975.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas al conceder la tutela de la accin de
amparo constitucional, ha actuado en forma correcta.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 2 de
marzo de 2012, cursante de fs. 44 a 47 vta., dictada por la Sala Penal Primera del Tribunal


Fdo. Soraida Rosario Chnez Chire.-Magistrada.
Fdo. Efren Choque Capuma.-Magistrado.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Departamento: Potos

En revisin la Resolucin 01/2012 de 5 de abril, cursante de fs. 27 vta. a 31, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Juan Rodrguez Caldern contra Daniel
Llanos Llanos, Presidente del Consejo de Administracin de la Cooperativa Minera
Locatarios Tasna Ltda.

El accionante mediante memorial presentado el 10 de febrero de 2012, cursante de fs. 6 a 7, refiere
que por efecto de los Decretos Supremos (DS) 21060 de 29 de agosto de 1985, y 21377 de 28 de
agosto de 1986, todos los centros mineros no productivos de la Empresa Minera Quechisla,
pasaron a la administracin del Sistema Cooperativo Minero, dando origen a la primera
Cooperativa Minera Locatarios Tasna Ltda., situada en dicho campo minero, con la participacin
de un nmero reducido de socios -entre ellos el ahora accionante-.

Argumenta, que durante ese tiempo como socio siempre demostr responsabilidad; posteriormente,
sus hijos que responden a los nombres de Juan Reynaldo y Jos Luis Rodrguez Tito, ingresaron a
2547

esta Cooperativa como socios activos; sin embargo cometieron faltas dentro del campamento
minero; por tal situacin el accionante sostiene que fue citado a oficinas de la Administracin,
donde se le imput ser el autor intelectual de las aludidas faltas, conminndole a desalojar el
campamento junto a toda su familia, pero gracias a sus splicas, llegaron a firmar un acta de
entendimiento, en la que se comprometi a abandonar el campamento en caso de que sus hijos
nuevamente incurrieran en actos delictivos; empero, lo hizo con el fin de no perder su fuente
laboral y poder contar con un sustento para su familia.

Posteriormente a la firma del documento referido, continu con sus labores de manera normal,
procediendo a las deducciones a favor de la Caja Nacional de Salud (CNS) y Administradora de
Fondos de Pensiones (AFP) de sus liquidaciones; sin embargo, se enter que los aportes
descontados para la AFP no fueron depositados y con el fin de evitarse problemas no reclam.
Por otra parte, refiere que el 25 de julio de 2011, su hijo Jos Luis Rodrguez Tito, cometi el
delito de hurto de la casa de un socio y lejos de sentar denuncia a la Fuerza Especial de Lucha
Contra el Crimen (FELCC) de la localidad de Atocha y aplicar las sanciones de rigor al autor del
delito, la Directiva de la Cooperativa Minera Locatarios Tasna Ltda., el 28 de julio del 2011,
procedi a darle de baja y haciendo caso omiso a sus representaciones verbales el 12 de septiembre
del citado ao, present su solicitud de reconsideracin en forma escrita, pero la misma fue negada,
vulnerando el ejercicio del trabajo sin discriminacin y sobre todo atentando contra la libertad de
trabajo que est penado por el art. 303 del Cdigo Penal (CP).

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El accionante estima lesionado su derecho al trabajo, citando al efecto el art. 46 de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la presente accin, ordenando que en el da se le restituya a su
fuente laboral, ms el pago de daos y perjuicios ocasionados por el tiempo que estuvo sin trabajo
a raz de la baja injusta.


La audiencia pblica el 17 de febrero de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 12, fue
suspendida por la inconcurrencia de las partes; por lo que, el accionante mediante memorial
presentado el 27 de marzo del citado ao, impetr da y hora para nueva audiencia (fs. 13); empero,
el 29 del mismo mes y ao, considerando el plazo de la distancia para poder notificar al
demandado, solicit suspensin de audiencia y se fije una nueva fecha, (fs. 15); en virtud a ello, el
Juez de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia Penal de Atocha, el 30 de marzo de 2012,
procedi a suspender la audiencia, sealando una nueva para el 5 de abril del mismo ao (fs. 16 y
vta.).

Posteriormente, la audiencia pblica fue celebrada el 5 de abril de 2012; segn consta en el acta
cursante de fs. 26 a 27 vta., producindose los siguientes actuados:


El abogado del accionante, se ratific in extenso en los trminos sealados en su memorial de
demanda y ampliando la misma, manifest que le entregaron un memorndum el mes de julio de
2011; mismo que fue apelado ante la referida Cooperativa Minera, en varias oportunidades, donde
el Presidente, Paul Flores Cabrera no quiso atender su solicitud, ya que se encontraba a la espera de
2548

la renovacin del Directorio de la Cooperativa. En el mes de noviembre, recay la presidencia en
Daniel Llanos Llanos, que al recibir la informacin acerca de las irregularidades referidas, trat de
subsanarlas; empero, le impeda el documento privado de buen entendimiento; por lo que,
manifest de forma verbal que se esperara la magna asamblea de dicha Cooperativa para que se
tome en cuenta tal situacin, llevndose a cabo la misma en el mes de enero de 2012, decidieron
darle de baja; en consecuencia con la ltima decisin, se le notific al ahora accionante en el mes
de enero de 2012; razn por la cual, refiere que se encuentra dentro del plazo para interponer la
presente accin.


A pesar de su legal citacin, el demandado Daniel Llanos Llanos, Presidente del Consejo de
Administracin de la Cooperativa Minera de Locatarios de Tasna, no se hizo presente en la
audiencia pblica y tampoco present informe alguno; por lo que, fue declarado rebelde.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia Penal de Atocha, provincia Sud Chichas del
departamento de Potos, por Resolucin 01/2012 de 5 de abril, deneg la tutela solicitada, con
imposicin de costas y multa de Bs200.- (doscientos bolivianos), con responsabilidad civil a ser
averiguable en ejecucin de fallos, todo lo mencionado en base a los siguientes fundamentos: a) El
accionante no demostr a travs de la prueba correspondiente cual era su carga, pues cursa en el
expediente una supuesta carta dirigida a los Directivos de la Cooperativa Minera Locatarios Tasna
Ltda., la misma que no cuenta con el sello de recepcin por parte de los remitidos, como tampoco se
advierte respuesta o resolucin que absuelva esta peticin; por lo que, la prueba referida no constituye
una resolucin que vulnera derechos constitucionales y sobre dicho documento no puede otorgarse la
tutela; b) No se ha demostrado que la baja de la referida Cooperativa Minera, sea irreparable, toda vez
que el accionante no adjunt el Estatuto Orgnico de la misma, para poder verificar si existe o no
amenaza de dao o perjuicio irremediable que vulnere el derecho invocado; c) El accionante pese a
haber tenido conocimiento y notificado con la baja de la Cooperativa, consinti las presuntas
irregularidades cometidas en su contra y provoc su propia indefensin; es decir, cuando se enter de la
falta de depsitos de ley en su favor, no reclam con la finalidad de evitar problemas, adems de que
presumi la sensibilizacin de los Directivos y no inici accin alguna, por lo cual no se puede exigir un
acto en el que el accionante consinti la presuntas irregularidades del proceso, ms an cuando se
somete voluntariamente a las condiciones del documento; d) De provocar su indefensin el accionante
dej transcurrir ms de seis meses, desde la supuesta vulneracin alegada, imposibilitando el
planteamiento de la presente accin por el principio de inmediatez, pues se evidencia que la baja de la
Cooperativa se hubiese resuelto el 28 de julio de 2011, notificndose al accionante la misma fecha; e) El
accionante no tom en cuenta la legitimacin pasiva en la presente accin, por cuanto slo interpone la
misma contra uno de sus Directivos que suscribi la baja de la Cooperativa; y, f) Finalmente, sealan
que su carta de reconsideracin fue denegada por los Directivos; sin embargo, no existe prueba que
evidencie el hecho; por lo que, no puede ser tomado en cuenta por no estar demostrado de que se
hubiera presentado formalmente a los destinatarios, ni mucho menos el accionante acompa respuesta
que niegue dicha solicitud, razn por la cual, la carta de reconsideracin no constituye acto o resolucin
que vulnere los derechos del accionante y mucho menos sobre ellos se podra computar el plazo de los
seis meses.

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones
que se sealan seguidamente:

2549

II.1. Mediante acta de 28 de julio de 2011, el Directorio de la Cooperativa Minera Locatarios
Tasna Ltda., conformada por Paul Flores Cabrera, Edgar Mamani y Jaime Sauce, Presidente del
Directorio, Secretario General y Presidente del Consejo de vigilancia, respectivamente,
manifestaron que esa misma fecha se dio baja a Juan Rodrguez Caldern -ahora accionante-, por
razones del delito que cometi su hijo y dando cumplimiento al documento suscrito de 20 de abril
de 2011 (fs. 2).

II.2. A travs de nota de 12 de septiembre de 2011, Juan Rodrguez Caldern solicit al Presidente del
Consejo de Administracin de la Cooperativa Minera Locatarios Tasna Ltda., la reconsideracin de la
baja de la institucin; empero, no contiene ningn sello de recepcin del Directorio (fs. 1).

II.3. Cursa memorial presentado al Tribunal Constitucional Plurinacional, por Juan Rodrguez
Caldern, el 17 de abril de 2012, apersonndose e indicando que habiendo llegado a un acuerdo
favorable con la Cooperativa Minera Locatarios Tasna Ltda. y por convenir sus intereses y los de
su familia, present su desistimiento a la presente accin (fs. 34).


El accionante alega la vulneracin de su derecho al trabajo, puesto que al constituirse como uno de
los socios de la Cooperativa Minera Locatarios Tasna Ltda., que ha demostrado responsabilidad
y acat todas las ordenes de los miembros de su directorio; la directiva de dicha Cooperativa el 28
de julio de 2011, sin justificativo alguno, procedi a darle su baja, como si fuera el autor de los
delitos cometidos por sus hijos y a pesar de haber solicitado la reconsideracin de manera escrita,
la misma fue negada. Posteriormente, el 17 de abril de 2012, llegando a un acuerdo favorable con
la Cooperativa demandada, present su desistimiento de la accin planteada. En consecuencia,
corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o no la tutela solicitada.

III.1. Desistimiento o retiro de demanda dentro de una accin de amparo constitucional ante
el Tribunal Constitucional Plurinacional

El Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado acerca del desistimiento en la accin de amparo
constitucional y entre su reiterada jurisprudencia se encuentra la SC 0978/2004-R de 23 de junio, que
haciendo cita a otros fallos, seal que procede el desistimiento y archivo de obrados, en base al
siguiente fundamento: el retiro o el desistimiento de un recurso de amparo en este caso
cuando responde a la decisin libre y voluntaria de la parte recurrente, expresada de manera
clara, expresa y contundente, constituye un acto de manifestacin de voluntad que debe ser
respetada, en razn de que los derechos se ejercen por voluntad del titular del mismo;
consecuentemente, cuando una persona acude a la jurisdiccin constitucional en busca de la
proteccin de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales y previo a la consideracin
y resolucin de la demanda de amparo retira la misma o desiste de ella, corresponde nicamente,
su aceptacin.

Al respecto, la jurisprudencia de este Tribunal en la SC 1151/2003-R, de 15 de agosto -entre
otras-, ensea que: 'conforme a los mandatos de la misma Constitucin y como ha sido entendido
por la jurisprudencia constitucional, los derechos se ejercen por voluntad del titular de los
mismos, de modo que bajo ningn motivo se puede obligar a ejercerlo, salvo algunos derechos
que por su naturaleza deban ser obligatoriamente protegidos por esta jurisdiccin' (las
negrillas nos corresponden).

En ese mismo sentido y complementando dicho entendimiento doctrinal de orden procesal, el AC
0008/2005-O de 26 de abril, seal que: el desistimiento es una forma de conclusin o
extincin extraordinaria de un proceso o accin judicial, toda vez que constituye una renuncia o
2550

abdicacin expresa del demandante o accionante a las pretensiones jurdicas planteadas en la
demanda y los derechos perseguidos en ella.

Dicha facultad procesal es aplicable en la jurisdiccin constitucional dentro de los recursos que
admiten el desistimiento, tal es el caso del recurso de amparo constitucional, siempre y cuando
sea expuesto en forma expresa antes del pronunciamiento de la respectiva sentencia
constitucional, y no existan razones de orden pblico o relevancia nacional ()', entendimiento
doctrinal de orden procesal que se aplica a los recursos, cuando se encuentran con los jueces o
tribunales de amparo e inclusive en grado de revisin ante este Tribunal" (las negrillas nos
corresponden). En sentido similar se pronunci la SC 0281/2010-R de 7 de junio.

Por todo lo sealado, se puede establecer que ante una situacin donde el accionante presente su
desistimiento o retiro de demanda dentro de una accin de amparo constitucional, ya sea ante el
juez o tribunal de garantas o en la fase de revisin ante el Tribunal Constitucional Plurinacional,
dada la naturaleza de la misma, corresponde a este Tribunal aceptar el desistimiento o retiro sin
ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada; sin embargo, para ello se requiere la
concurrencia de los siguientes elementos:

1) El desistimiento o retiro de la demanda es de carcter voluntario, por lo que debe emerger de
una manifestacin de voluntad inequvoca y que no denote la existencia de presin o
mediacin alguna que conlleve al accionante a efectuar contra su voluntad el desistimiento o
retiro.

2) El memorial de desistimiento o de retiro de demanda, debe presentarse en forma escrita, con
la firma del o de la titular del derecho y la de su abogado, excepto en los casos en los que se
hubiese otorgado poder en el que se especifique la facultad de desistir o retirar la demanda;
actuado que deber ser realizado antes del pronunciamiento de la respectiva Sentencia
Constitucional, pues aunque se haya enviado por fax el memorial correspondiente, es
imprescindible que se presente el memorial original a los fines de constatar su autenticidad.

3) Se aceptar el desistimiento o retiro de demanda, siempre y cuando no existan razones de
orden pblico o relevancia nacional que conlleven a denegar dicha solicitud. En este sentido,
en un estado democrtico, el orden pblico no debe entenderse como un fin en s mismo sino como
una situacin de paz para el ejercicio de derechos y los valores democrticos, de forma que para la
aceptacin del desistimiento de un derecho subjetivo en una accin de amparo constitucional, no
debe afectarse un bien jurdico constitucional superior.

III.2. De la imposicin de multas en casos de desistimiento o retiro de demanda en la accin
de amparo constitucional

Con relacin a la imposicin de multas en los casos de desistimiento o retiro de demanda en la
accin de libertad, el AC 0001/2003-O de 12 de febrero, aclar que al ser presentado el
desistimiento de manera personal cuya identidad no existe duda, la aceptacin del mismo no libera
al recurrente hoy accionante, al pago de multas cuando el Juez o Tribunal de garantas se las
impuso; y en ese mismo sentido el AC 0006/2010-O de 15 de septiembre, ha establecido subreglas,
para la aplicacin del desistimiento en accin de amparo constitucional, refirindose una de ellas al
momento cuando el proceso se encuentra en el Tribunal Constitucional; pues seala que: a)
Tambin es admisible y corresponde el archivo de obrados, sin mayor trmite; y, b) A objeto de
evitar un uso inadecuado y dado los efectos de la accin intentada, pese a que el desistimiento o
retiro de la accin impide un pronunciamiento de fondo, gener un efecto jurdico, por lo cual
corresponde fijar el pago de una multa, de no ser as, se provocara un abuso del derecho, sin
consecuencia alguna.
2551

Por otra parte, el art. 79.5 de la LTCP, sobre el contenido y forma de la resolucin de la accin de
amparo constitucional, establece que al conceder o denegar la tutela solicitada puede contener: la
imposicin de costas y multa, si corresponde, pues de la interpretacin gramatical de dicha norma
y de la jurisprudencia referida anteriormente, se puede colegir que es preciso controlar de alguna
manera el hecho de que se pueda utilizar una accin de defensa de una forma que no sea adecuada.

En ese sentido, es preciso aclarar algunos aspectos importantes referidos al desistimiento o retiro
de demanda, en los AACC 0001/2003-O y 0006/2010-O, que establecen:

a) Pago de multas cuando el juez o tribunal de garantas se las impuso.

b) Archivo de obrados, sin mayor trmite.

c) Impide pronunciamiento en el fondo.

d) Dicho acto procesal gener un efecto jurdico; por lo que, corresponde fijar el pago de una
multa.

La imposicin de multas no slo busca la aplicacin de celeridad en la solucin de los litigios para
impartir justicia, pronta y oportuna, sino que est ntimamente ligado al principio de economa
procesal, que conforme a la SC 0400/2005-R de 19 de abril, ste tiene la finalidad de evitar que
el trabajo del juez se vea duplicado y que el proceso sea ms rpido, consiste, principalmente, en
conseguir el mayor resultado con el mnimo de actividad de la administracin de justicia.
Empero no todo desistimiento es injustificado sino puede deberse a diferentes circunstancias
personales y no resulta racional obligarle a la parte accionante a que necesariamente se resuelva el
fondo de la problemtica con el temor de no ser multado cuando conforme se vio, el accionante
perdi todo el inters de forma que la multa automtica y obligatoria no es adecuada con el
derecho de accin a la justicia. Por otra parte, puede suceder que en realidad la causal de
denegatoria -subsidiariedad, inmediatez, requisitos admisibilidad- sea tan notoria que en realidad
debi ser observada por juez o tribunal tutelar sin que se lo haya hecho en cuyo caso resulta que
quien provoc se contine con todo el movimiento del aparato jurisdiccional es en realidad el juez
o tribunal de garantas.

Lo anterior impele a modular el entendimiento en dichos Autos Constitucionales, en el sentido de
que:

1) En caso de que el juez haya impuesto una multa, no debe ser una regla general aplicable de
forma automtica y directa al accionante, por el slo hecho de que se haya dispuesto anteriormente,
ms al contrario el Tribunal Constitucional Plurinacional, debe ponderar y valorar los antecedentes
para determinar si el o los accionantes ameritan la imposicin de esa multa, ya que probablemente
se estara fijando la imposicin de una multa de manera injusta a la persona que en realidad podra
ser la ms afectada dentro de un proceso.

2) El o los accionantes, a momento de interponer la accin necesariamente deben tomar en cuenta
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, de forma y contenido; es decir, que la accin se
pueda compulsar sobre la base de criterios objetivos, pero a la vez dichos requisitos deben ser
verificados por los jueces y tribunales de garantas cuya omisin provocara en el primer caso la
activacin innecesaria de todo el aparato constitucional y en el segundo, la continuacin
innecesaria del mismo, por ello de acuerdo al caso concreto y la gravedad en la temeridad de la
parte accionante o negligencia del juez o tribunal de garantas la multa puede alcanzar a los jueces
y tribunales de garantas pues se reitera que no se sanciona el desistimiento o retiro de demanda
sino la disfuncin provocada en el sistema judicial.
2552

La norma procesal especial al establecer sobre el contenido y forma de la resolucin de la accin
de amparo constitucional, en su art. 79. 5, refiere: La imposicin de costas y multas, si
corresponde, lo que pretende es evitar el uso inadecuado del derecho y si bien no existe
pronunciamiento de fondo, ya se ha activado el procedimiento, es por ello, que atenta con el
desarrollo normal del sistema judicial y efectivamente, todo acto procesal genera un efecto jurdico
que se constituye en una actividad procesal que puede ser innecesaria y con el fin de evitar que los
accionantes y los Jueces o Tribunales de garantas ocasionen el alargamiento del proceso activando
de forma redundante el aparato judicial, es que se concluye que en virtud a la ponderacin y
valoracin de antecedentes que realice el Tribunal Constitucional Plurinacional, ya sea el o los
accionantes que forman parte del proceso, los Jueces y Tribunales de garantas o la asistencia de
ambos, pueden ser sujetos de imposicin de multa previo anlisis y justificacin expresa por
parte del Tribunal Constitucional Plurinacional.

III.3. De las formas de resolucin en casos de desistimientos o retiros de demanda
presentados en la accin de amparo constitucional

En las disposiciones generales que desarrolla la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, se
encuentran los tipos de resoluciones que el Tribunal Constitucional Plurinacional puede emitir, al
respecto el art. 39 de dicha Ley, seala que existen: 1. Sentencias constitucionales, que resuelven
demandas, recurso y revisin de las acciones constitucionales; 2. Declaraciones constitucionales,
son adoptadas en caso de consultas realizadas al Tribunal Constitucional Plurinacional; y, 3. Autos
Constitucionales, que son decisiones de admisin o rechazo, subsanacin, desistimiento,
caducidad y otras que desarrollan el procedimiento (las negrillas y el subrayado son nuestros).
Con esos antecedentes y conforme a la jurisprudencia constitucional, se ha podido evidenciar que
se han resuelto las peticiones de desistimiento o retiro de demanda a travs de Autos
Constitucionales y tambin a travs de Sentencias Constitucionales, por ejemplo: SC 1940/2010-R
de 25 de octubre, AACC 001/2003-O, 0005/2010-O, 0006/2010-O, 0010/2011-CA, entre otros.

En ese sentido, el AC 0006/2010-O de 15 de septiembre, en la tercera subregla establecida en los
casos de desistimiento o retiro de la demanda, por una parte ha determinado la forma de resolucin
adoptada, que sera mediante Auto Constitucional, tal cual se dispona en el art. 41.II de la Ley del
Tribunal Constitucional (LTC), puede ser dictada por el tribunal de garantas, la Comisin de
Admisin, la Sala o Pleno del Tribunal Constitucional, segn la fase procesal en la que se
encuentre, es por ello que es importante diferenciar el trabajo que realiza la Comisin de
Admisin con las Salas del Tribunal Constitucional Plurinacional. Al respecto se debe considerar
que el art. 54 de la LTCP, refiere las atribuciones de la Comisin de Admisin, entre otros, es
conocer las admisiones, observar los defectos formales y subsanables, pronuncindose mediante un
Auto Constitucional, es as que en el desistimiento y otras decisiones que hacen al desarrollo del
procedimiento la Comisin de Admisin tambin debe pronunciarse mediante un Auto
Constitucional; empero, dichos autos tienen un lmite bien delineado; es decir, que en ningn caso
tienen la posibilidad de ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada; en cambio las
Sentencias Constitucionales, una vez cumplidos con los requisitos de admisibilidad tiene la
posibilidad de ingresar y resolver el fondo del asunto.

Mediante una interpretacin sistemtica de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, se
determina que la Comisin de Admisin es la encargada de resolver este tipo de solicitudes,
correspondindole el pronunciamiento mediante un Auto Constitucional; empero, si el expediente
en el Tribunal Constitucional Plurinacional, se encuentra sorteado o se ha presentado el
desistimiento sin que la Comisin de Admisin haya emitido el Auto Constitucional
correspondiente, es posible que de manera excepcional el desistimiento o retiro de demanda
presentada, sea resuelta por una Sala; por lo que, acorde con el principio de celeridad, corresponde
a la Magistrada o Magistrado Relator, dictar Sentencia Constitucional, porque de ninguna manera
2553

se puede retrotraer el trmite interno que se ha realizado en el Tribunal Constitucional
Plurinacional, en virtud a que el resultado a travs de cualquier tipo de resolucin sera el mismo;
empero, esto no quiere decir que la Comisin de Admisin deje de conocer con precisin y
celeridad los desistimientos o retiros de demanda solicitados, antes de que el expediente sea
sorteado conforme lo establece la uniforme jurisprudencia ya observada.

Lo mencionado no se constituye en bice para que el juez o tribunal de garantas que conoce la
causa pueda aceptar el retiro o desistimiento antes de emitir su resolucin, previo claro est a la
verificacin de los requisitos establecidos en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia
Constitucional.


La jurisprudencia glosada precedentemente, resulta aplicable en el presente caso, ya que se puede
evidenciar que si bien el accionante seal y argument que en virtud a las actuaciones del
demandado, se le ha vulnerado su derecho al trabajo; posteriormente por decisin propia y
voluntaria el 17 de abril de 2012, mediante memorial present su desistimiento a la presente
accin, manifestando que se ha llegado a un acuerdo favorable con la Cooperativa Minera
Locatarios Tasna Ltda; es decir, que el litigio perdi su objeto al haberse resuelto y superado la
problemtica planteada.

III.4.1. En ese sentido y conforme al Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, se establece que no corresponde ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada, sino nicamente pronunciarse sobre el desistimiento, mismo que resulta
admisible, ya que no se encuentra en el presente caso ninguna causal de excepcin para su rechazo;
es decir, que en el caso concreto no concurre razones de orden pblico o relevancia nacional que
impidan la aceptacin del desistimiento, mas al contrario se trata de una persona que tiene inters
particular y los efectos de tal decisin solamente repercuten de manera personal, pues una vez
expresada la voluntad del accionante, procesalmente se est concluyendo el trmite de la accin.

Es necesario sealar que el accionante present su desistimiento de la accin oportunamente; vale
decir, antes del pronunciamiento de la Sentencia Constitucional; asimismo, cabe referir que en el
presente caso no existe ningn tipo de oposicin para acreditar la expresin voluntaria del titular de
la accin, situacin que de ninguna manera se puede forzar al accionante a continuar con la accin
interpuesta hasta la emisin de la respectiva sentencia constitucional; por lo que, no existe ningn
impedimento para la aceptacin de su desistimiento y a consecuencia del anlisis realizado
corresponde la devolucin del expediente al Juez de garantas y el archivo de obrados de manera
definitiva.

III.4.2. Por otra parte, es preciso referirnos a que el Juez de garantas al denegar la accin
interpuesta, conden al accionante a la imposicin de costas y multas Bs200.- (doscientos
bolivianos) y conforme al Fundamento Jurdico III.2 del presente fallo, no es una regla general que
en los casos de desistimiento, se mantenga la multa impuesta por el juez; por lo que, este Tribunal
refiere que en el presente caso, la accin fue interpuesta el 10 de febrero de 2012, fecha en la que
pocos das antes se puso en vigencia la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional y hasta ese
momento no se desarrollaron con claridad los requisitos de admisibilidad de las acciones de amparo
constitucional; razn por la cual, corresponde y se justifica en el caso presente la exencin de la multa al
juez y a la parte accionante.

2554

III.4.3. Respecto a que la Comisin de Admisin debi resolver la solicitud de desistimiento
formulada
El desistimiento presentado en forma personal por el accionante ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional, fue recepcionado el 17 de abril de 2012, y el presente caso fue sorteado el 25 del mismo
mes; en ese entendido y en virtud al Fundamento Jurdico III.3. del presente fallo, corresponda conocer
y resolver dicha solicitud a la Comisin de Admisin de este Tribunal mediante un Auto Constitucional;
sin embargo, conforme al principio de celeridad, se resuelve tal pedido, con la aclaracin de que este
pronunciamiento no exime a la Comisin de Admisin de la obligacin de conocer los desistimientos o
retiros de demanda de amparo constitucional presentados conforme a los argumentos esgrimidos lneas
precedentes.
Por lo expuesto, al evidenciar la concurrencia del desistimiento y al no existir causales de
excepcin para ello, corresponde aceptar el mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional; en su Sala Tercera, virtud de la autoridad que le confiere
Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:

1 ACEPTAR el desistimiento presentado por el accionante, con la aclaracin de que no se
ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.
2 No se condena al pago de multas, ni al accionante, ni al Tribunal de garantas.
3 En consecuencia, se dispone que por Secretara General se proceda a la devolucin del
expediente al Juez de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia Penal de Atocha del departamento
de Potos, constituido en Juez de garantas, para el consiguiente archivo definitivo de obrados.

4 Por Secretara General se proceda a la difusin externa, y a la notificacin personal con la
presente Sentencia al encargado de la Comisin de Admisin de ste Tribunal.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Departamento: Chuquisaca

En revisin la Resolucin 17/2012 de 18 de enero, cursante de fs. 61 a 63 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jenny Soraya Torres contra
Mara Gutirrez Alcn, Gerente Distrital a.i. del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN),
Regional Chuquisaca.
2555

ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA


Mediante memoriales presentados el 5 y 10 de enero de 2012, cursantes de fs. 12 a 15 vta. y 21
vta., respectivamente, la accionante seala que:


El SIN, mediante convocatoria pblica signada como CE/08/2011, convoc al cargo de
Profesional III-A, proceso de seleccin de personal dentro del cual obtuvo la mejor calificacin
de acuerdo a las listas de postulantes que fueron publicadas. Sin embargo, a pesar de los
resultados de la citada convocatoria, fue designada Fiscalizadora, por Memorndum 08-000752
11, puesto distinto al postulado, toda vez que la ya citada convocatoria, defina las funciones del
cargo consistentes en: Ejecutar y administrar eficientemente los procesos tcnicos y normativos
emanados de la Gerencia Nacional de Recaudacin y Empadronamiento relacionadas con el
control y venta de valores fiscales as como tambin padrn de contribuyentes y notas fiscales.

Asevera que, no obstante lo expresado precedentemente, cumpli las funciones que le fueron
encomendadas por funcionarios jerrquicos del SIN por cinco das continuos, hasta que la
jefatura de personal de la nombrada entidad, le instruy que suspendiera el marcado del registro
de ingreso y salida, por supuesta ausencia en la firma del memorando de la autoridad
competente para este efecto; motivo por el cual, luego de varias solicitudes para la entrega del
memorando, mediante Carta Notariada de 17 de noviembre de 2011, realiz la peticin escrita,
misma que fue reiterada ante el propio Presidente del SIN el 25 del citado mes y ao, sin obtener
respuesta hasta la interposicin de la presente accin de amparo constitucional.

Expresa que, las ilegalidades cometidas por la Directora Regional del SIN Chuquisaca, se
extendieron al hecho de no haberle cancelado los cinco das trabajados en una franca
vulneracin de su derecho a una justa remuneracin y salario justo.

Finalmente, en el memorial de subsanacin, adjunta la documentacin extraada por el Tribunal
de garantas, relacionada con la convocatoria pblica de personal.


La accionante, alega la vulneracin de sus derechos, a la peticin, al trabajo y a una
remuneracin o salario justo, citando al efecto los arts. 24 y 46.I.1 y 2 numerales 1) y 2) de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Se solicita se conceda la tutela, y a su vez que: a) La autoridad demandada d respuesta a las
peticiones efectuadas, en cuyo caso debera otorgrsele un plazo no mayor a cinco das; b) Se
ordene su reincorporacin como funcionaria de la entidad; y, c) Se disponga la cancelacin del
salario correspondiente a los cinco das trabajados.


Efectuada la audiencia pblica el 18 de enero de 2012, encontrndose presentes la parte
accionante, demandada y el representante del Ministerio Pblico, conforme consta en acta de fs.
2556

I.2.1. Intervencin previa del Ministerio Pblico

En el uso de la palabra, el representante del Ministerio Pblico, seal que: 1) La Ley del
Tribunal Constitucional fue abrogada por la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional,
motivo por el cul, el mandato atribuido al Ministerio Pblico respecto a su participacin en
audiencias de accin de amparo constitucional, ha quedado sin efecto; y, 2) Corresponde a la
Procuradura General del Estado en representacin del mismo Estado, sentar presencia en las
citadas audiencias.


La parte accionante confirm plenamente el contenido de su accin, ratificando los supuestos
fcticos que hacen a los hechos denunciados y citando las normas supuestamente vulneradas.


La parte demandada mediante informe cursante de fs. 38 a 39 vta., seal: i) La accionante no
agot las vas administrativas de impugnacin; por tanto, la presente accin de amparo
constitucional es alcanzada por el principio de subsidiaridad, haciendo improcedente la misma;
ii) Concurre tambin la ausencia de legitimacin pasiva en la demandada, por cuanto, segn lo
dispuesto en los arts. 14 inc. n) de la Ley 2166 de 22 de diciembre de 2000 y 19 inc. g) del
Decreto Supremo (DS) 26462 de 22 de diciembre de 2000, corresponde al Presidente Ejecutivo
del SIN, la designacin del personal de la entidad, entonces, la Gerente Distrital a.i., no poda
ser demandada respecto a una funcin que la Ley no le atribuye; iii) El memorando al cul hace
referencia la accionante, es simplemente la asignacin de funciones de trabajo, no importando
designacin propiamente dicha, funciones que nunca fueron desarrolladas de acuerdo a lo
expuesto en el Informe SIN/GDCH/DF/INF/1341/2011 de 13 de diciembre de 2011, emitido por
el rea de Recursos Humanos; y, iv) No existi vulneracin al derecho al trabajo y a una justa
remuneracin, toda vez que no fue entablada la relacin laboral, siendo tambin evidente que no
fue lesionado el derecho a la peticin en razn a que las cartas de la accionante fueron enviadas
al Presidente Ejecutivo en La Paz.

I.2.4. Memorial de la Procuradura General del Estado

A travs de memorial de 18 de enero de 2012, cursante a fs. 43 vta., el Director Departamental
Desconcentrado de la Procuradura General del Estado, hizo conocer que la referida entidad es
incompetente para conocer acciones dentro de las cules se busque la tutela de derechos
individuales, cuya delimitacin se encuentra dentro del mbito particular, donde los intereses del
Estado no se encuentran involucrados.

I.2.5. Resolucin

La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, pronunci la
Resolucion 17/2012 de 18 de enero, cursante de fs. 61 a 63 vta., por la cual concedi la tutela,
ordenando que en el plazo de veinticuatro horas se pronuncie respecto a la solicitud de la
accionante, su reincorporacin inmediata y cancelacin de los das trabajados; en base a los
siguientes argumentos de orden legal: a) Existi vulneracin del derecho de peticin, pues no
consta respuesta pronta y oportuna por parte del Servicio de Impuestos Nacionales a favor de la
accionante; b) Tambin resulta evidente la lesin de los derechos al trabajo y a una justa
remuneracin, en razn a que la ausencia de firma por parte del Presidente del SIN en el
memorando de asignacin de funciones a la accionante, no es argumento suficiente para
2557

considerar que la relacin laboral no fue trabada y menos an, que no se proceda a la
cancelacin de los das trabajados; y, c) La relacin laboral nicamente poda cesar por las
causales previstas en la normativa aplicable al caso, extremo legal que no se dio.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

En el marco de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, se procedi al sorteo de la
presente accin el 15 de febrero de 2012; sin embargo, a efectos de emitir un fallo imparcial, se
solicit documentacin complementaria; consecuentemente, se suspendi el plazo procesal por
AC-013/2012-CA/S de 29 de febrero, mismo que se reanud por decreto de 15 de mayo de
2012, por lo que la presente Resolucin se pronuncia dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Mediante Memorndum 08-000752 11, signado con la referencia Asignacin grupo de
trabajo, la Jefa del Departamento de Fiscalizacin y la Gerente Distrital a.i., del SIN Regional
Chuquisaca, comunicaron textualmente a la accionante lo siguiente: pasar a formar parte del
Grupo Supervisado por el Lic. Edwin Hurtado U. Motivo por el cul se le instruye que los
Trmites asignados se encuentren enmarcados en normativa legal y procedimientos en actual
vigencia, debiendo su persona conjuntamente su supervisor tomar las medidas oportunas y
necesarias para el cumplimiento del Programa Operativo Anual Individual (POAIS) que le ha
sido encomendado(sic) (fs. 1).

II.2. A travs de carta de 14 de noviembre de 2011, la accionante solicit a la Gerencia Distrital,
la regularizacin de su reincorporacin, considerando que los otros cargos convocados, fueron
asumidos por las personas seleccionadas a dicho efecto (fs. 2).

II.3. A fs. 5, cursa certificacin de 14 de octubre de 2011, emitida por la Contralora General del
Estado, a efectos de que la accionante pueda cumplir con un requisito establecido en la
Convocatoria CE/08/2011 para el cargo de Profesional III-A Ref. 2-Gerencia Distrital
Chuquisaca-Servicio de Impuestos Nacionales-Octubre 2011.


La accionante considera que se vulneraron sus derechos de peticin, al trabajo y a una
remuneracin o salario justo, en razn a que el SIN, mediante convocatoria pblica signada
como CE/08/2011, convoc el cargo de Profesional III-A, proceso de seleccin de personal
dentro del cual obtuvo la mejor calificacin de acuerdo a las Listas de postulantes publicadas,
dando lugar a que se le designe mediante Memorndum 08-000752 11, como Fiscalizadora,
cargo distinto al cual postul; no obstante aquello, cumpli las funciones que le fueron
encomendadas por cinco das continuos, hasta que la Jefatura de Personal, le instruy que
suspendiera el marcado del registro de ingreso y salida, en el entendido que su memorando de
designacin no se encontraba debidamente firmado, aspecto que fue reclamado mediante carta
notariada, misma que fue reiterada ante el Presidente Ejecutivo del SIN el 25 del citado mes y
ao, sin que se obtenga respuesta hasta la interposicin de la presente accin, ilegalidades
cometidas por la Directora Regional que se extienden al hecho de no haberle cancelado los cinco
das trabajados, en una franca lesin de sus derechos. En consecuencia, se proceder a analizar si
en el presente caso corresponde la concesin o no de la tutela solicitada.

2558

Ahora bien, en mrito al objeto y causa de la presente accin de tutela, con la finalidad de
desarrollar una coherente argumentacin jurdico-constitucional, este fallo realizar una
fundamentacin jurdica en dos fases hermenuticas concretas: 1) La primera, en la cual se
realizar una interpretacin de los roles procesales de la Procuradura General del Estado en
acciones de defensa, utilizando para este fin, pautas exegticas, teleolgicas y sistmicas de
interpretacin constitucional; y, 2) La segunda, donde se analizar el objeto y causa de la
presente accin de amparo constitucional, para lo cual, se desarrollarn los siguientes problemas
jurdicos: i) La accin de amparo constitucional; y, ii) El principio de subsidiaridad como su
presupuesto configurador.

III.1. Las acciones de defensa y el rol de la Procuradura General del Estado

Para el desarrollo de una coherente tcnica de argumentacin jurdica, prima facie, debe
precisarse que la reforma constitucional de 2009, estructur un nuevo modelo de Estado, el cual,
en su ingeniera, responde a las bases y postulados axiomticos plasmados en la parte dogmtica
de la Constitucin Poltica del Estado, por esta razn, la parte orgnica, que refleja la
organizacin del poder pblico, responde de manera directa a estas directrices dogmticas; en
ese orden, de acuerdo al prembulo de la Ley Fundamental y en armona con el art. 8 de su
texto, el vivir bien no constituye solamente un valor supremo del Estado Plurinacional de
Bolivia, sino un fin esencial, cuya consolidacin debe ser materializada por una eficaz
organizacin del poder pblico plasmada en la parte orgnica de la Constitucin Poltica del
Estado.

Por lo expuesto, precisamente el cumplimiento de este postulado, es decir el vivir bien y adems
la consolidacin de los fines esenciales del Estado Plurinacional de Bolivia, plasmados en el art.
9 de la CPE, a la luz de una pauta teleolgica de interpretacin, originaron que la funcin
constituyente disee una estructura especfica de defensa de los intereses del Estado,
encomendando este rol a la Procuradura General del Estado.

En efecto, por el tenor del art. 229 de la CPE, se instituye que la Procuradura General del
Estado, es la institucin de representacin jurdica pblica, cuyas atribuciones son las de
promover, defender y precautelar los intereses del Estado, siendo estos roles el objeto
orgnico de esta entidad; en ese contexto y en una interpretacin sistmica, debe establecerse
que los medios para conseguir este objeto funcional, estn dados por las funciones propias de
este rgano, disciplinadas en el art. 231 de la CPE, las cuales siguiendo una taxonoma acorde y
armonizable con el objeto orgnico de la entidad, podran catalogarse en dos esenciales: a) el
ejercicio de la representacin del Estado, cuya gran manifestacin se plasma en el rol de
parte procesal atribuida a la Procuradura General del Estado; y, b) el ejercicio de roles de
supervisin.

En este marco y nuevamente bajo un criterio sistmico de interpretacin constitucional, puede
entenderse que las funciones reguladas en los numerales 1, 2, 4, 5, 6, 7 y 8 del art. 231 de la
CPE, estn ntimamente vinculadas con el primer rol propio del objeto orgnico de la
Procuradura General del Estado, que es precisamente el referente al ejercicio de la
representacin del Estado. Por su parte, el numeral 3 del citado artculo de la CPE, que tambin
es armonizable con los numerales 4, 5, 6, 7 y 8, est claramente referido al segundo rol, es decir
a la facultad de supervisin, cuando la representacin legal del Estado sea ejercida por unidades
jurdicas de la Administracin Pblica en procesos sustanciados ante autoridades
jurisdiccionales o administrativas.

En una interpretacin teleolgica, debe sealarse que la finalidad del diseo de la
Procuradura General del Estado, en armona con las pautas axiomticas y los fines
2559

esenciales del Estado Plurinacional de Bolivia y de acuerdo a los criterios antes precisados,
es asegurar la defensa de los intereses del Estado, a travs de una eficaz representacin;
por tanto, es imperante precisar que a la luz de teora del Derecho y por mandato constitucional,
de acuerdo al objeto orgnico de la Procuradura General del Estado, en el campo de la
representacin procesal, la funcin constituyente, asign una representacin procesal a la
Procuradura General del Estado, rgano pblico que tiene la aptitud legal para el
ejercicio de dicha representacin de forma directa, supuesto fctico en virtud del cual, esta
entidad, al tener como misin esencial la defensa de los intereses del Estado, est
legitimada activamente para ser parte procesal en causas o controversias de ndole
jurisdiccional o administrativo y en el mbito interno o internacional. En ese marco,
interpretando sistmicamente los arts. 229 y 231 de la CPE, cuando sean las entidades
pblicas las que ejerzan directamente la representacin de las entidades pblicas y por
ende sean estas parte procesal en causas jurisdiccionales o administrativas, el rol de la
Procuradura General del Estado, ser el de supervisar a las unidades jurdicas de la
administracin pblica en cuanto a su actuacin procesal, entendimiento que adems bajo un
criterio de interpretacin desde y conforme a la Constitucin, armoniza los mandatos insertos
en los arts. 8 de la Ley 64, as como los arts. 5 y 6 del DS 788 de 5 de febrero de 2011.

Ahora bien, esta representacin procesal directa atribuida por la funcin constituyente a la
Procuradura General del Estado, no solamente comprende a causas jurisdiccionales o
administrativas, sino tambin a acciones de defensa que deban ser activadas para el ejercicio del
control de constitucionalidad en relacin a decisiones jurisdiccionales o actos administrativos,
emergentes de causas en las cuales se ejerci la representacin directa del Estado, postulado
acorde con el tenor literal de la ltima parte del art. 231.2 de la CPE.

En el marco de lo sealado, debe precisarse que las acciones de defensa son verdaderos procesos
de naturaleza constitucional, en los cuales la equidad procesal y las reglas de un debido proceso
deben prevalecer; por tanto, debe colegirse que en los casos en los cuales como consecuencia
de decisiones jurisdiccionales o administrativas emergentes de causas en las cuales la
Procuradura General del Estado haya ejercido la representacin directa del Estado, la
activacin del control tutelar de constitucionalidad, deber asegurar un efectivo derecho a
la defensa del Estado, por lo que en estos casos, deber ser obligadamente citada en
acciones tutelares, por el contrario, cuando la Procuradura General del Estado, en las
causas que originen la activacin del control tutelar de constitucionalidad, no haya
ejercido la representacin procesal directa del Estado, no ser necesaria su citacin en
acciones de defensa, puesto que en este supuesto, la propia entidad pblica que ejerza la
representacin, ser parte procesal en una accin tutelar, sin perjuicio de que en relacin a
esta entidad, la Procuradura General del Estado ejerza sus roles de supervisin en el
marco del mandato inserto en el art. 231.3 de la CPE.

Dentro de lo manifestado, debe establecerse que el art. 57.III de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), en su tenor literal seala lo siguiente: Cuando se trate de
la defensa de los intereses del Estado, la intervencin de la Procuradura General del Estado en
la audiencia es obligatoria, debiendo pronunciarse en el plazo de 48 horas, en el marco de los
roles atribuidos al mximo intrprete y garante de los derechos fundamentales como es el
Tribunal Constitucional Plurinacional, a la luz de una pauta hermenutica especfica como es la
interpretacin desde y conforme a la Constitucin, debe establecerse a esta disposicin un
contenido acorde con la Norma Fundamental; en ese entendido, considerando que en una
interpretacin armnica y sistmica de los arts. 229 y 231 de la CPE, se dispuso que la
Procuradura General del Estado est facultada para asumir la representacin procesal directa en
causas jurisdiccionales o administrativas en el mbito interno o internacional y que adems tiene
facultades de supervisin cuando la representacin procesal para la defensa de los intereses del
2560

Estado es ejercido por las entidades pblicas, por tanto, en armona con este razonamiento
enmarcado en la teleologa y unidad del orden constitucional, debe precisarse que el mandato
inserto en el art. 57.3 de la LTCP, est ntimamente vinculado al supuesto en el cual, la
Procuradura General del Estado haya intervenido de manera directa como parte procesal
en la causa jurisdiccional o administrativa que dio origen a la activacin de control tutelar
de constitucionalidad, razonamiento acorde con el principio de razonabilidad, que
constituye un estndar valedero de interpretacin constitucional.

Finalmente, en coherencia con lo indicado, debe establecerse que la Procuradura General
del Estado tampoco tiene la calidad de tercero interesado en acciones de defensa, por
cuanto, cuando no sea parte procesal directa en la causa que dio origen a la activacin del
control tutelar de constitucionalidad, no es razonable su notificacin en procesos tutelares
en calidad de tercero interesado, porque sus roles de supervisin ya desarrollados supra,
no se enmarcan dentro del alcance de los terceros interesados en acciones de defensa.

III.2. El silencio administrativo y sus efectos procesales

Constituye una verdadera garanta constitucional en virtud de la cual, se da certeza jurdica al
administrado, toda vez que las peticiones realizadas, no quedan en incertidumbre de manera
indefinida. En ese sentido, en el orden jurdico interno, como regla general opera el silencio
administrativo negativo, salvo que la normativa especial, de manera especfica reconozca el
silencio administrativo positivo, as lo determin la SC 0032/2010-RDN, decisin que al ser
coherente con el rgimen constitucional, debe ser adoptada por el Tribunal Constitucional
Plurinacional.

En este orden de ideas, debe precisarse que el silencio administrativo negativo, genera para el
administrado dos efectos jurdicos esenciales: 1) Se considera que la peticin realizada fue
negada de manera inmotivada; y, 2) Una vez que opera el silencio administrativo negativo,
el administrado o peticionante, se encuentra facultado para activar los mecanismos de
impugnacin reconocidos en el bloque de legalidad imperante, entre los cuales en materia
administrativa se encuentran los recursos de revocatoria y jerrquico.

En el marco de lo indicado, debe establecerse que la figura del silencio administrativo se
encuentra disciplinada de manera especfica en la Ley de Procedimientos Administrativos y en
particular, los plazos regulados para efectos de determinacin del silencio administrativo
negativo, estn establecidos en el Reglamento a la Ley de Procedimientos Administrativos, as
el art. 71.I inc. g), dispone que para las resoluciones de fondo, la administracin pblica tiene un
plazo de veinte das para la respuesta a la peticin, salvo que exista plazo delimitado de emisin
de una resolucin o acto administrativo determinado; en ese contexto, el art. 72 del Reglamento
a la Ley de Procedimientos Administrativos, seala que el silencio administrativo negativo de la
administracin resultante de no emitir pronunciamiento en los plazos determinados por la
normativa vigente con relacin a la solicitud, dar lugar a que el administrado considere el
trmite o procedimiento denegado, y en consecuencia, segn esta disposicin normativa, el
afectado podr hacer uso de los recursos administrativos vigentes en el ordenamiento
administrativo aplicable a cada caso concreto.

Por tanto y en mrito a lo sealado, cuando se realiza una peticin y esta no es respondida por la
administracin en el plazo dispuesto en el art. 70 del Reglamento a la LPA, el afectado, a partir
de la expiracin del plazo mximo reglamentado, debe activar los recursos de revocatoria y
jerrquico, luego de lo cual, quedar expedita la va tutelar de defensa de derechos, que podr
ser activada a travs de la accin de amparo constitucional.

2561

III.3. La accin de amparo constitucional. Su configuracin constitucional.
El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el art. 128, la
accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que tendr lugar contra los
actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o

constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato de
proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, cuyo mbito de
proteccin se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantas que no se
encuentran resguardados por los otros mecanismos de proteccin especializada que el mismo
orden constitucional brinda a los bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin de
privacidad, popular, de cumplimiento, etc. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los
que procede, esta accin se dirige contra aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos
provenientes no slo de los servidores pblicos sino tambin de las personas individuales o
colectivas que restrinjan o amenacen restringir los derechos y garantas objeto de su proteccin.

En este contexto, la accin de amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, otorga
a la persona la facultad de activar la justicia constitucional en defensa de sus derechos
fundamentales y garantas constitucionales, frente a los actos u omisiones ilegales provenientes
de los servidores pblicos o particulares.

constitucional, de carcter autnomo e independiente, con partes procesales diferentes a las del
diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales y con una causa distinta
a la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o inminente de derechos
fundamentales a raz de actos y omisiones ilegales o indebidos y con un rgimen jurdico
procesal propio.
.
colectiva.

Finalmente, cabe indicar que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad, al sealar en el pargrafo I
del art. 129 de la Constitucin que esta accin () se interpondr siempre que no exista otro
medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados.

Lo manifestado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de
constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas al constituirse en un mecanismo
2562


III.4. El principio de subsidiaridad aplicable a la accin de amparo constitucional. Efectos
y jurisprudencia desarrollada

La accin de amparo constitucional, es una garanta jurisdiccional que en el rgimen
constitucional imperante, adquiere un carcter residual, es decir que solamente puede ser
activada cuando se hayan agotado todos los mecanismos intra-procesales o intra-
procedimientales de cuestionamiento a decisiones jurisdiccionales o administrativas.

En ese sentido, la SC 0047/2010-RCA de 17 de mayo, seala que: La jurisprudencia
constitucional refirindose a la naturaleza subsidiaria del recurso de amparo constitucional ha
dejado establecido a travs de la SC 0552/2003-R de 29 de abril, que: 'el amparo
constitucional instituido como una garanta constitucional para otorgar proteccin a derechos
fundamentales, por mandato constitucional est regido por el principio de subsidiariedad, lo
que significa que no podr ser interpuesto mientras no se hubiera hecho uso de los recursos
ordinarios o administrativos, o en su caso cualquier otro medio de reclamacin ante el
particular, autoridad o tribunal que se considere hubiese causado o est causando el agravio, y
para el caso de haberlos utilizado, los mismos debern ser agotados, entendindose por esto
que se debe tener el resultado en sentido negativo de las instancias idneas para conocer y
resolver el recurso o reclamo presentados por el recurrente.

En ese sentido, la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, ha desarrollado reglas y subreglas de
aplicacin al principio de subsidiariedad sealando: "Que de ese entendimiento jurisprudencial,
se extraen las siguientes reglas y subreglas de improcedencia de amparo por subsidiariedad
cuando: 1) Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de
planteado recurso alguno, as: a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un
recurso o medio de impugnacin y b) Cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el
ordenamiento jurdico; y 2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido
planteamientos extemporneos o equivocados y b) Cuando se utiliz un medio de defensa til y
momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos,
se excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o
supresin de los derechos y garantas constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio
demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de resolucin".

III.5. El caso en anlisis

Una vez desarrollados los problemas jurdicos planteados inicialmente, corresponde en la
especie realizar el siguiente anlisis de orden jurdico-constitucional:

a) Tal como lo evidencian las documentales cursantes a fs. 10, mediante Memorndum 08-
000752 11, signado con la referencia Asignacin grupo de trabajo, la Jefa del Departamento
de Fiscalizacin y la Gerente Distrital a.i., comunicaron textualmente a la accionante lo
siguiente: pasar a formar parte del Grupo Supervisado por el Lic. Edwin Hurtado U ().
Motivo por el cul se le instruye que los trmites asignados se encuentren enmarcados en
normativa legal y procedimientos en actual vigencia, debiendo su persona conjuntamente su
2563

supervisor tomar las medidas oportunas y necesarias para el cumplimiento del Programa
Operativo Anual Individual (POAIS) que le ha sido encomendado(sic); posteriormente, la
ahora accionante, a travs de una nota de 14 de noviembre de 2011, solicit a la Gerencia
Distrital del SIN, la regularizacin de su reincorporacin (fs. 2).

b) Desde la fecha de peticin hasta la interposicin de la presente accin de amparo
constitucional, no existi respuesta alguna por parte de la Gerencia Distrital del SIN.

c) En la especie, tal como se estableci en el Fundamento Jurdico III.2. de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, ha operado el silencio administrativo negativo, puesto que desde la
peticin realizada por la accionante que data de 14 de noviembre de 2011, hasta la fecha de
activacin de la presente accin tutelar, evidentemente han pasado ms de veinte das
administrativos.

d) Al haber operado en el caso concreto el silencio administrativo negativo, la ahora accionante,
pudo activar los mecanismos de impugnacin establecidos en la normativa administrativa
imperante; es decir, en primera instancia el recurso de revocatoria contra esa negativa
inmotivada, aspecto que constituye uno de los efectos del silencio administrativo negativo, tal
como se seal en el citado Fundamento de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional,
luego de lo cual, en caso de negativa, pudo activar el recurso jerrquico.

e) La conclusin establecida supra, es razonable y enmarcada al bloque de legalidad imperante,
porque la ltima decisin en cuanto a la peticin realizada por la ahora accionante, debe ser
asumida por la Presidenta o el Presidente Ejecutivo del SIN, tal como lo determinan
expresamente los arts. 14 inc. g) de la Ley 2166 y 19 inc. g) del DS 26462, que reglamenta la
citada ley, disposiciones en mrito de las cuales, la Presidenta (e) del SIN, tiene la atribucin de
designar a todo el personal de este Servicio, mediante seleccin previa convocatoria pblica, en
base a concurso de mritos. En virtud a este bloque de legalidad aplicable al caso concreto, se
evidencia que una vez operado el silencio administrativo negativo, existan mecanismos de
impugnacin e instancias de decisin que debieron ser activadas por la ahora accionante, sin
embargo, al no haberse acudido ante estas instancias, no se cumpli con el principio de
subsidiaridad aplicable a la accin de amparo constitucional, razn por la cual, la tutela debe ser
denegada, en aplicacin del art. 129.I de la CPE.

Por todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, al haber concedido la accin,
evalu de manera incorrecta e incompleta los datos del proceso y las normas aplicables al
mismo, en razn a los fundamentos expuestos en la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 17/2012
de 18 de enero, cursante de fs. 61 a 63, pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada,
sin ingresar al fondo del asunto.


2564

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Accin de libertad
Departamento: Oruro

En revisin la Resolucin 01/2012 de 7 de enero, cursante de fs. 19 a 20 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Alejandro Germn Rivero Blancourt contra
Jorge Meja Guerra, Juez Segundo de Instruccin de Familia del departamento de Oruro.



Por memorial presentado el 5 de enero de 2012, cursante de fs. 2 a 3 vta., el accionante expone
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


Dentro del proceso de violencia intrafamiliar interpuesto en su contra por Ingrid Lizarazu
Vargas, por supuesta agresin, se encuentra indebidamente privado de libertad personal en la
carceleta del Juzgado Segundo de Instruccin de Familia; por cuanto el Juez demandado orden
su arresto de cuatro das, sin que exista resolucin fundamentada ni audiencia previa en la que se
cumplan las formalidades respectivas.

Refiere que, el 4 de enero de 2012, se formul la denuncia ante la Brigada de Proteccin a la
Familia, por presunta violencia familiar. Sin que en audiencia, el Juez demandado, hubiera
preguntado a las partes, si deseaban conciliar, para luego de llamarles la atencin, determinar su
arresto de cuatro das sin darle opcin a presentar prueba alguna, cuando las supuestas
agresiones se suscitaron en una "ria de manera mutua" (sic), donde result agredido en peor
medida y proporcin, sin que la autoridad judicial valore ello correctamente u ordene se le
practique reconocimiento mdico forense. Adems, le impuso renunciar a su abogado y su
pedido de que se difiera la sancin no fue atendido.


Estima la lesin de sus derechos a la libertad y al debido proceso, citando al efecto los arts. 22,
23.I y III y 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

2565

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela impetrada, restableciendo su derecho a la libertad.


Efectuada la audiencia pblica el 7 de enero de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 13 a


El abogado del accionante ratific la demanda y ampliando sus fundamentos, seal que existen
cinco ilegalidades cometidas: a) No existi prueba alguna de violencia contra la denunciante; b)
La Resolucin no estaba ejecutoriada; c) No existe mandamiento escrito; d) Se priv de defensa
tcnica a su defendido; y, e) No exista una resolucin concreta. Adems, present certificado
mdico forense con cinco das de impedimento y solicit se declare procedente la accin de
libertad, pese a que su cliente, ya goza de libertad.


El abogado patrocinante de Jorge Meja Guerra, Juez Segundo de Instruccin de Familia, en
audiencia, expres: 1) El accionante present recurso de apelacin que est pendiente en su
resolucin y al mismo tiempo la accin de libertad; 2) Alejandro Germn Rivero Blancourt, no
se encuentra detenido, fue arrestado a horas 11:20 y liberado a horas 16:15 del mismo da,
conforme se evidencia del certificado del Oficial de Enlace del Tribunal Departamental de
Justicia de Oruro; 3) El accionante es reincidente, pues el 21 de agosto de 2009, Ingrid Lizarazu
Vargas, present denuncia por violencia familiar, se lleg a una solucin conciliatoria donde el
denunciado se comprometi a no agredir fsica ni sicolgicamente y, en caso de nueva agresin,
sera pasible a arresto de cuatro das en la carceleta del Palacio de Justicia, decisin que fue
homologada en mrito al art. 36 inc. 1) de la Ley Contra la Violencia en la Familia o Domstica
(LCVFD), notificada y ejecutoriada; 4) El 4 de enero de 2012, nuevamente se produjo violencia
intrafamiliar, acudiendo la esposa del accionante al rgano judicial. La conciliacin ya se dio en
la primera audiencia, en la segunda se aplic lo resuelto y aceptado por ambas partes, por lo que
no procede nuevamente la conciliacin; 5) El accionante no present prueba alguna para ser
valorada, por lo que el Juez no puede producirla de oficio, porque no es investigador; 6) En
audiencia se consult si iba a estar sin abogado, consintiendo tal aspecto; 7) Con relacin al
diferimiento de la sancin para los fines de semana, no present ninguna prueba de que trabaja,
ni documento que evidencie que tiene un hijo que cuidar; y, 8) Para que proceda la accin de
libertad se debe demostrar la inexistencia de otra va o instancia, en el presente caso se plante
el recurso de apelacin que est admitido, por lo que no puede ser abierta la va constitucional.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, constituida en Tribunal
de garantas, dict la Resolucin 01/2012 de 7 de enero, cursante de fs. 19 a 20 vta., por la cual
declar "no haber lugar a la tutela constitucional", con los siguientes fundamentos: i) La
accin de libertad no se constituye en un medio de revisin de las resoluciones judiciales; ii) El
accionante acept la sancin de arresto de cuatro das solicitando se difiera a los fines de semana
y al mismo tiempo, formul apelacin y simultneamente activ la accin de libertad; iii) Se ha
establecido que el Juez de alzada en materia ordinaria es quien debe resolver las reclamaciones
del accionante, mientras que el Tribunal de garantas no puede pronunciarse sobre cuestiones
ordinarias; iv) El accionante ya se encuentra gozando de libertad, no encontrndose por ende,
2566

amenazada; y, v) El Juez demandado expidi mandamiento de libertad, el 5 de enero de 2012, a
horas 16:00, que fue cumplido por el Encargado de la carceleta.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen las

II.1. De fs. 21 a 22 vta., cursa el acta de audiencia de violencia familiar, celebrada el 5 de enero
de 2012, en la que el Juez ahora demandado, haciendo alusin a lo dispuesto en el Auto de 1 de
abril de 2010 y que Alejandro Germn Rivera Blancourt (accionante), fuera reincidente de los
hechos de violencia familiar, orden cumpla la pena de arresto de cuatro das en la carceleta del
"Distrito Judicial de Oruro". En dicha audiencia, el accionante manifest estar de "Acuerdo en
participar sin abogado" (sic).

II.2. Cursa acta de compromiso de garantas, suscrito el 5 de enero de 2012, a horas 11:20,
ante el Juez demandado, donde el accionante y su esposa, otorgaron amplias garantas para no
maltratarse de forma verbal, psicolgica ni fsica (fs. 23).

II.3. Del mandamiento expedido en la fecha citada, por el Juez demandado, se evidencia cuatro
das de arresto contra el accionante (fs. 24).

II.4. Consta certificacin 001/2012 de 6 de enero, expedida por Denis Colque Aguilar, Oficial
de Enlace y Jefe de Seguridad del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, sealando que
Alejandro Germn Rivera Blancourt, ingres el 5 de ese mes y ao, a horas 11:20, en calidad de
arrestado, por orden del Juez
,
Jorge Meja Guerra; y, sali en libertad el mismo da a horas
16:15, en cumplimiento del mandamiento de libertad emitido por la autoridad judicial
anteriormente nombrada. Al punto segundo, seala que el accionante, no se encuentra detenido
en celdas de la carceleta (fs. 10).

II.5. A travs del memorial presentado por el accionante a horas 11:30, del 5 de enero de 2012,
solicit se difiera el arresto a los fines de semana por motivos de trabajo y el cuidado de su hijo
(fs. 25).

II.6. Por Auto de 5 de enero de 2012, el Juez demandado determin la libertad del accionante y
se difiera su arresto para los fines de semana (fs. 26).

II.7. De fs. 27 a 28, consta el memorial de apelacin presentado por el accionante, el 5 de enero
de 2012, impugnando el Auto anteriormente referido; recurso que fue ordenado correrse en
traslado (fs. 29).

II.8. A fs. 31, se adjunta mandamiento de libertad de la fecha antes mencionada, a favor del
accionante.


El accionante, denuncia que se encuentra indebidamente privado de libertad en la carceleta del
Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, por orden del Juez demandado, a raz de una
denuncia por supuesta violencia familiar presentada por su esposa, sin que exista resolucin
fundamentada que la respalde, ni que en audiencia se le haya preguntado si quera conciliar,
habindosele impuesto a que renuncie a su abogado, sin atender tampoco su pedido para que se
2567

difiera la sancin de arresto de cuatro das que se le impuso. En consecuencia, corresponde en
revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. De la finalidad y los alcances de la accin de libertad

El art. 125 de la CPE, establece que la accin de libertad tiene por objeto tutelar los derechos a
la vida, a la libertad fsica y de locomocin, en los casos en que aqulla se encuentre en peligro y
cuando sta sea objeto de persecucin ilegal, indebido procesamiento u objeto de privacin en
cualquiera de sus formas, pudiendo toda persona que considere encontrarse en tales situaciones,
acudir ante el juez o tribunal competente en materia penal y solicitar se guarde tutela a su vida,
cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a
la libertad.

En ese orden, la jurisprudencia desarrollada por el entonces Tribunal Constitucional, a travs de
la SC 0011/2010-R de 6 de abril, estableci que: La accin de libertad, es una accin
jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la
libertad fsica o humana, y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz de
la supresin o restriccin a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin
indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisin del caso al juez
competente, la restitucin del derecho a la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma,
motivo por el cual se constituye en una accin tutelar preventiva, correctiva y reparadora de
trascendental importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho
consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE.

III.2. Subsidiariedad excepcional de la accin de libertad

La SC 0627/2010-R de 19 de julio, estableci que la accin de libertad: "...slo puede ser
activada cuando de manera previa se han agotado los mecanismos procesales especficos de
defensa idneos, a efecto de que sea la autoridad que conoce el caso quien repare las supuestas
lesiones a la libertad fsica o individual del imputado". Del mismo modo, la SC 0008/2010-R
de 6 de abril, concluy que: "La accin de libertad es el medio idneo y eficaz para conocer y
restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la
libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en peligro el
derecho a la libertad, cuando de acuerdo a las circunstancias concretas, a pesar de existir
mecanismos de proteccin especficos y establecidos por la ley procesal vigente, stos resulten
ser evidentemente inoportunos o inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por
la urgencia de la situacin, se configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos
afectados; empero, en caso de existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean
idneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o
procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por l o los afectados; en estos casos,
por tanto, la accin de libertad operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos
afectados a pesar de haberse agotado estas vas especficas".

Precisando an ms est lnea jurisprudencial, la SC 0888/2010-R de 10 de agosto, haciendo
referencia a la SC 0160/2005-R de 23 de febrero, seal: "...la existencia de la garanta
constitucional en anlisis, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que
ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyen te a travs de la accin de
libertad; pues no se trata de una garanta destinada a reparar, en exclusiva todas las formas de
lesin a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de
defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin sufrida (...). En consecuencia, en
los supuestos en que la norma procesal ordinaria de manera especfica prevea medios de
defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado,
2568

stos deben ser utilizados, previamente, circunstancia en la que excepcionalmente el recurso de
accin de libertad operar de manera subsidiaria....

Por consiguiente, de acuerdo a la jurisprudencia glosada lneas arriba, se tiene que, ante una
presunta vulneracin del derecho fundamental a la libertad, antes de acudir a la jurisdiccin
constitucional, se debe en principio denunciar todos los actos procesales defectuosos a travs de
los mecanismos ordinarios citados precedentemente, agotndose los mismos en la va
jurisdiccional que corresponda; en su defecto, recin acudir a la jurisdiccin constitucional.

III.3. Anlisis en el caso concreto

De la revisin de los antecedentes que cursan en obrados, se evidencia que Alejandro Germn
Rivera Blancourt, fue arrestado el 5 de enero de 2012, por orden del Juez Segundo de
Instruccin de Familia demandado, dentro del proceso por violencia intrafamiliar seguido en su
contra a denuncia de su esposa Ingrid Lizarazu Vargas, por la presunta comisin de maltrato
psquico y fsico. Aduce el nombrado y ahora accionante, que como emergencia de dicho
proceso, se encuentra indebidamente privado de libertad en la carceleta del Juzgado; empero, del
mandamiento de libertad expedido por el Juez de la causa, as como de la certificacin del
Oficial de Enlace y Jefe de Seguridad del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, se
establece que si bien ingres a la carceleta de dicho Tribunal en calidad de arrestado, el 5 de
enero de 2012, a horas 11:20, sali en libertad el mismo da a horas 16:15; por lo tanto, segn
concluye dicha certificacin, "no se encuentra detenido en celdas de la Carceleta" (sic).

Cursa a fs. 24, el mandamiento de arresto de cuatro das expedido en la fecha mencionada, por el
Juez Segundo de Instruccin de Familia, ahora demandado, como emergencia de una sancin
dispuesta en el aludido proceso por violencia intrafamiliar, actuando dicha autoridad judicial con
plenitud de jurisdiccin y competencia, a quien el accionante solicit una vez que se encontraba
arrestado, se difiera la sancin de arresto a los fines de semana por razones de trabajo y por tener
que atender a su hijo, pedido que fue atendido favorablemente por Auto de igual fecha,
ordenando a su vez su libertad.

En consecuencia, la privacin de libertad que sufri el accionante por algunas horas, no es
ilegal, al emerger la misma de un mandamiento expedido por autoridad competente y segn los
casos (sancin por violencia intrafamiliar) y formas establecidas por ley, correspondiendo
aclarar que el actor, present recurso de apelacin, precisamente contra el Auto que acept su
solicitud de que se difiera su arresto para los fines de semana y que orden su libertad; instancia
en la que se analizarn las otras denuncias formuladas por el accionante en cuanto a que se le
priv de ser asistido por un abogado en la audiencia de violencia familiar, que no se le dio
oportunidad de conciliacin, que no se consider el informe mdico legal y otras, que por lo
dems no atingen ser analizadas a travs de esta accin de defensa, al no tener vinculacin
inmediata ni directa con su derecho a la libertad.

III.4. Terminologa aplicable en la parte dispositiva de las acciones de libertad

Finalmente, al haber declarado el Tribunal de garantas: no haber lugar a la tutela
constitucional (sic), cabe precisar y aclarar, que la terminologa que debe ser utilizada en la
parte dispositiva de las acciones de libertad, en mrito a la configuracin procesal prevista por el
art. 126.III de la CPE, cuando en lo pertinente indica que: La sentencia podr ordenar la
tutela de la vida, la restitucin del derecho a la libertad, la reparacin de los defectos legales, el
cese de la persecucin indebida o la remisin del caso al juez competente; a efectos de
guardar coherencia en caso de otorgar la tutela se debe utilizar el trmino conceder, caso
2569

contrario denegar la misma; y en los asuntos en que no se ingrese al fondo del asunto
demandado, se debe hacer constar esta situacin.

Por todo lo sealado, el caso no se encuentra dentro de las previsiones y alcances de la accin de
libertad, por lo que el Tribunal de garantas, al haber declarado "no haber lugar a la tutela
constitucional", aunque aplic terminologa incorrecta, por cuanto la pertinente era denegar la
tutela, actu correctamente.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 01/2012
de 7 de enero, cursante de fs. 19 a 20 vta., pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 009/2012 de 12 de abril, cursante de fs. 28 a 30, pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Guillermo Llacsa Vargas en representacin sin
mandato de Justina Snchez Apaza y Yola Felipe Roque contra Margot Prez Montao,
Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del departamento de La Paz.


Las accionantes mediante memorial presentado el 11 de abril de 2012, cursante
a fs. 2 y vta., refieren, que:

El 3 de abril del presente ao, fueron detenidas despus de presentar sus declaraciones
informativas policiales, en mrito a una Resolucin emitida por el Fiscal, Elsner Cruz Choque,
asignado al caso; sin embargo la nombrada autoridad a la fecha no proporcion el cuaderno de
investigaciones a efecto de asumir su defensa. Siendo as, que fueron remitidas con la
imputacin formal ante la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal, donde se suscitaron una serie
de irregularidades como el hecho de no haberles notificado con la imputacin ni con el
2570

sealamiento de da y hora de audiencia, dejndoles en estado de indefensin absoluta, lo que les
oblig a plantear la correspondiente queja contra el fiscal de materia; sin embargo, la autoridad
judicial dispuso su detencin preventiva por existir elementos de conviccin por el presunto
delito de transporte de sustancias controladas.

Arguyen que, habindose advertido que la mercanca de marihuana no les perteneca, les
inculparon sin haber valorado su inocencia, por lo que en el presente caso existe un indebido e
ilegal procesamiento, que deriva en la prolongada detencin por parte de la Jueza hoy
demandada, al tenerlos veinticuatro horas y cuarenta minutos detenidas ilegalmente sin ser
remitidas ante autoridad jurisdiccional competente a efectos de establecer su situacin procesal,
transgrediendo lo establecido por los arts. 180.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y
226 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) que refieren, que la persona aprehendida ser
puesta a disposicin del juez dentro de veinticuatro horas, para que resuelva dentro del mismo
plazo sobre la aplicacin de alguna de las medidas cautelares previstas en el Cdigo de
Procedimiento Penal o decrete su libertad por falta de indicios.


Las accionantes denuncian indebida e ilegal detencin, citando al efecto el art. 180.I de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la accin de libertad y en caso de no presentarse a la audiencia de la misma,
se disponga sanciones ejemplares contra la autoridad demandada por el arresto de ocho horas,
sea con costas y remitir su conducta antijurdica al Consejo de la Magistratura del Estado
Plurinacional de Bolivia.


Celebrada la audiencia pblica el 12 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 24
a 27 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


Las accionantes, se presentaron a la audiencia sin su abogado y no siendo causal de nulidad la
inasistencia, prosigui la misma.


La autoridad demandada, Margot Prez Montao, Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal, en
audiencia seal lo siguiente: a) De acuerdo al cuaderno de control jurisdiccional, se evidencia
que la funcionaria de la Central de Notificaciones procedi legalmente con la notificacin de
imputacin formal que fue emitida el 3 de abril de 2012 y el decreto de sealamiento de
audiencia de medidas cautelares, en celdas de la polica judicial a las accionantes; b) La
imputacin fue formulada el 3 de abril de 2012 y se seal audiencia el 4 del mismo mes y ao,
a horas 11:30, actuados procesales que fueron recepcionados por parte de las accionantes a horas
18:40 del 3 de abril, en ese sentido se tiene que se convoc a la audiencia dentro de las
veinticuatro horas; c) En relacin a la detencin prolongada, de veinticuatro horas y cuarenta
minutos sin ser remitidos a la autoridad jurisdiccional, seal, que la Jueza de Instruccin en lo
Penal, no aprehende a las personas y no tiene a disposicin a la polica para que le enven; toda
vez, que de acuerdo a procedimiento, es el fiscal quien tiene esa atribucin de enviar la
imputacin y con ello se procede a sealar la audiencia de medidas cautelares dentro del plazo
2571

de veinticuatro horas, por lo que existe confusin del abogado de las accionantes en relacin a
los roles tanto del fiscal como del juez -art. 279 del CPP- en consecuencia se equivoc en
presentar la presente accin de libertad; y, d) Las accionantes de acuerdo al informe del Fiscal
Antidroga, fueron encontradas en flagrancia en posesin de marihuana, por lo que corresponde
al juez en la etapa preparatoria observar si existen o no elementos de participacin sobre este
hecho; habiendo encontrado suficientes indicios de su participacin en el hecho.

I.2.3. Resolucin

El Juez Sexto de Sentencia del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantas, por
Resolucin 009/2012 de 12 de abril, cursante de fs. 28 a 30 de obrados, deneg la accin de
libertad en base a los siguientes fundamentos: 1) Como emergencia de una investigacin
realizada por el Ministerio Pblico por delitos contemplados en la Ley 1008, el fiscal Elsner
Cruz Choque, emiti requerimiento de imputacin formal contra las ahora accionantes,
solicitando la detencin preventiva puesto que fueron sorprendidas en flagrancia; 2) La accin
de libertad, solicita que el Juez de garantas de manera directa revise el fondo de la Resolucin
pronunciada por la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal, extremo que es inviable, ya que de
acuerdo a la reiterada jurisprudencia constitucional, la accin de libertad no es sustitutiva de los
recursos ordinarios que franquea la ley, pues la parte accionante en su momento debi hacer uso
del art. 251 del CPP, es decir si consideraba que la Resolucin pronunciada por la autoridad
demandada conculcaba derechos y garantas fundamentales deba interponer el correspondiente
recurso de apelacin, a objeto de que el Tribunal de alzada revise el fallo de la Jueza aquo y, al
no haberlo hecho, tcitamente ha convalidado la Resolucin pronunciada; 3) Respecto a la
subsidiariedad que rige la accin de libertad, se tiene a las SSCC 0160/2005-R, 2198/2010-R, y
0692/2011-R entre otras, que sealan claramente que cuando la norma procesal ordinaria de
manera especfica prevea medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la
libertad supuestamente lesionado, estos deben ser utilizados previamente, toda vez que la accin
de libertad -se reitera- no es sustitutiva de los mecanismos y recursos ordinarios que establece y
franquea la ley; y, 4) Con relacin a las supuestas actuaciones ilegales realizadas por el fiscal
Elsner Cruz Choque, no cabe ningn pronunciamiento, por cuanto no fue demandado en la
accin de libertad.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 3 de abril de 2012, mediante memorial dirigido al Juez de Instruccin en lo Penal de
turno, el Fiscal de Materia de Sustancias Controladas, Elsner Cruz Choque, present inicio de
investigaciones, imputacin formal y solicit medidas cautelares contra Justina Snchez Apaza y
Yola Felipe Roque, por la presunta comisin del delito de transporte de sustancias controladas y
el mismo da por decreto la Jueza Cuarto de Instruccin en lo Penal seal audiencia de medidas
cautelares para el 4 del mismo mes y ao (fs. 8 a 10 vta.)

II.2. A horas 10:50 del 4 de abril de 2012, la Central de Notificaciones del departamento de La
Paz, procedi con la notificacin personal en las celdas de la Polica Judicial a Yola Felipe
Roque y Justina Snchez Apaza, con la imputacin formal y el decreto de la Jueza por el que
determin la realizacin de la audiencia de medidas cautelares (fs. 17 a 18).

II.3. En audiencia de medidas cautelares del 4 de abril de 2012, la Jueza Cuarta de Instruccin
en lo Penal, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Justina Snchez
Apaza y Yola Felipe Roque, por la presunta comisin del delito de transporte de sustancias
controladas, dispuso mediante Resolucin 176/2012 de 4 de abril, la detencin preventiva de las
2572

accionantes en el centro femenino de obrajes, haciendo notar que a efectos de la apelacin de
dicha Resolucin fue dictada a horas 12:30 con la que quedaron notificados los abogados de la
defensa y Ministerio Pblico (fs. 21 a 22).

II.4. Cursa Auto Interlocutorio de incautacin de bienes, Resolucin 177/2012 de 4 de abril de
2012, emitida por la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal, de conformidad al art. 253 del
CPP, modificado por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010 (fs. 23 y vta.).


Las accionantes, denuncian indebida e ilegal detencin; toda vez, que la autoridad demandada: i)
A pesar de haber advertido que la mercanca de marihuana no les perteneca, les inculp sin
valorar su inocencia, derivndose la misma en una prolongada detencin por veinticuatro horas
y cuarenta minutos sin ser remitidas ante autoridad jurisdiccional competente a efectos de
establecer su situacin procesal; y, ii) No les notific con la imputacin formal ni con el
sealamiento de da y hora de audiencia de medidas cautelares, donde se dispuso su detencin
en el Centro Femenino de Obrajes de la ciudad de La Paz. Por lo expuesto, corresponde ahora
analizar, en revisin, si en el caso concreto se debe otorgar o no la tutela solicitada, tarea que
ser realizada a continuacin.


La accin de libertad esta instituida en el art. 125 de la CPE, que tiene por finalidad la
proteccin de los derechos a la vida y a la libertad cuando la persona creyera estar ilegalmente
perseguida, indebidamente procesada o privada de su libertad, o considere que su vida est en
peligro.

La jurisprudencia desarrollada por el entonces Tribunal Constitucional, estableci a travs de la
SC 0011/2010-R de 6 de abril, que: La accin de libertad, es una accin jurisdiccional de
defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad fsica o
humana, y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz de la supresin o
restriccin a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin indebida, el
restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisin del caso al juez competente, la
restitucin del derecho a la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma, motivo por el cual
se constituye en una accin tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental
importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los
arts. 22 y 23.I de la CPE.

En ese entendido, la Constitucin Poltica del Estado es ms amplia en cuanto a su mbito de
proteccin, pues se extiende al derecho a la vida, la libertad fsica o personal, el debido proceso,
en lo que se refiere al procesamiento indebido y la libertad de locomocin, sta ltima dada la
ntima relacin que existe con el derecho a la libertad fsica, segn la interpretacin extensiva
realizada por la SC 0023/2010-R de 13 de abril.

Ahora bien, con relacin a los alcances de proteccin que brinda la actual accin de libertad la
SC 0199/2010-R de 24 de mayo, reiterando lo previsto por la SC 0160/2005-R de 23 de febrero,
aclar sus alcances en el siguiente sentido: No obstante, la naturaleza de esta accin tutelar, al
constituirse en un mecanismo de proteccin contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio
eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garanta
constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser
necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a travs del hbeas corpus,
actualmente accin de libertad; pues no se trata de una garanta que tenga la vocacin de
2573

reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad que pudieran invocarse, sino la de
dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin
sufrida.

III.2. De la indebida privacin de libertad

Con relacin de la indebida privacin de libertad la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, estableci
que: Definido el alcance y finalidad de la accin de libertad, se advierte que esta garanta
constitucional, en general, no se rige, a diferencia de otras acciones tutelares, por el principio
de subsidiariedad que implica el agotamiento previo de los recursos ordinarios antes de acudir
a la jurisdiccin constitucional. Ello se justifica por la naturaleza de los derechos que
resguarda y en sus caractersticas particulares como la sumarsimo en el trmite, la inmediatez
en cuanto a la urgencia en la proteccin de los derechos que resguarda, el informalismo por la
ausencia de requisitos formales en su presentacin, as como la generalidad porque no
reconoce ningn tipo de privilegio, inmunidad o prerrogativa. Hay que tener en cuenta que el
mbito de la aludida accin no se limita a la proteccin de la libertad fsica sino tambin al
derecho a la vida, al derecho de locomocin cuando est vinculada a la libertad personal y
eventualmente a la vida; as, aunque en lo particular pueda referirse a la subsidiariedad en el
supuesto que el caso est vinculado a un indebido procesamiento, de ninguna manera esta
particularidad hace de la accin de libertad una accin de naturaleza subsidiaria.

En cuanto a la indebida privacin de libertad, que implica la ejecucin de actos u omisiones
ilegales o indebidos al margen de la Constitucin Poltica del Estado y la ley, que lesionen el
derecho a la libertad personal; la proteccin que se encuentra en la accin de libertad, que
brinda este medio de defensa sin que sea indispensable para dicha activacin, el agotamiento
previo de recursos o medios ordinarios; todo, por mandato expreso del art. 23.I I I la CPE, que
seala que nadie podr ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos
y segn las formas establecidas por la ley, y, en todo caso, la ejecucin del mandamiento
requerir que ste emane de autoridad competente y que sea emitido por escrito.

En este orden, en cuanto a la presunta indebida privacin de libertad, deber tenerse en cuenta
que la misma puede producirse, ya por hechos y circunstancias eventualmente no vinculadas a
la presunta comisin de un delito y otras veces, s vinculadas a dicha presunta comisin de un
delito. En consecuencia, si no existe inicio de investigacin y tampoco presunta comisin de
delito alguno, corresponder a la justicia constitucional conocer directamente y resolver la
accin de libertad que acuse una presunta indebida privacin de libertad.

As, tomando en cuenta que el nuevo orden constitucional es esencialmente garantista de los
derechos fundamentales y de manera especial del derecho a la libertad personal, por lo
sealado anteriormente, es necesario y al efecto, se opera un cambio de lnea jurisprudencial y
especficamente del entendimiento expresado en la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, referido a
que: `Si antes de existir imputacin formal, tanto la Polica como la Fiscala cometieron
arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad fsica o de locomocin, y todava no existe
aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de
turno', en razn a que el Juez cautelar no tiene competencia al no haber conocido siquiera el
inicio de investigacin y bien podra tratarse de una indebida privacin de libertad originada
en una cuestin ajena a un delito, y porque, adems, constituye un deber de las personas y
servidores pblicos, y en especial de las fuerzas del orden pblico as como de la autoridad
fiscal, cumplir con la Constitucin Poltica del Estado y respetar en consecuencia, el derecho a
la libertad fsica de las personas, derecho que solo puede limitarse en los casos y formas
establecidas por la ley y en virtud de una orden emanada por escrito de autoridad competente;
consecuentemente, no puede considerarse, de ninguna manera, excepto en los casos en los que
2574

se haya dado aviso de una investigacin, o si no se dio aviso, que exista vinculacin con la
presunta comisin de un delito que la pretensin de tutela al derecho a la libertad personal sea
conocida y resuelta previamente por un Juez cautelar de turno, asignndole a la accin de
libertad un carcter subsidiario que no corresponde a su naturaleza y que, en el caso descrito,
carece de fundamento constitucional y legal.

En ese mismo orden, con relacin especficamente a la presunta lesin del derecho a la libertad
personal por causa de un indebida privacin de libertad; es decir, cuando la restriccin se
hubiera presuntamente operado al margen de los casos y formas establecidas por ley y que, sin
embargo, tal hecho se hubiera dado a conocer al juez cautelar del inicio de la investigacin y,
en su caso, de la imputacin, resulta indispensable recordar que el art. 54 inc. 1) del CPP,
establece que entre las competencias del Juez de Instruccin en lo Penal, est el ejercer el
control jurisdiccional de la investigacin, lo que significa, que es la autoridad encargada de
resguardar que la etapa de investigacin se realice conforme a procedimiento y en estricta
observancia de respeto a los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las partes
del proceso -imputado, querellante y vctima-. En ese contexto, corresponde al juez ejercer el
control jurisdiccional de la investigacin y, por lo mismo, que sta se desarrolle de manera
correcta e imparcial y no en forma violatoria de derechos fundamentales o garantas
constitucionales; es decir, desde otra perspectiva, cualquier acto ilegal y/o arbitrario durante la
investigacin en que incurriere el Ministerio Pblico como titular de la accin penal o la
Polica Boliviana como coadyuvante, deber ser denunciado ante el Juez de Instruccin en lo
Penal, que tenga a su cargo el control jurisdiccional de la investigacin.

Queda establecido que cuando la accin de libertad est fundada directamente en la
vulneracin al derecho a la libertad personal por causa de haberse restringido la misma al
margen de los casos y formas establecidas por ley, y no est vinculada a un delito o no se
hubiera dado aviso de la investigacin, la accin es directa contra las autoridades que
violentaron la Constitucin Poltica del Estado y la ley (las negrillas son nuestras).


En el presente caso, las accionantes, alegan la indebida e ilegal detencin; toda vez, que la
autoridad demandada: a) A pesar de haber advertido que la mercanca de marihuana no les
perteneca, les inculp sin haber valorado su inocencia, derivndose la misma en una prolongada
detencin por veinticuatro horas y cuarenta minutos sin ser remitidos ante autoridad
jurisdiccional competente a efectos de establecer su situacin procesal; y, b) No les notificaron
con la imputacin formal ni con el sealamiento de da y hora de audiencia de medidas
cautelares, disponiendo mediante Resolucin su detencin preventiva en el Centro Femenino de
Obrajes de La Paz.

Del anlisis de los datos procesales que cursan en obrados se establece que las imputadas hoy
accionantes, fueron objeto de detencin preventiva ordenada por la Jueza Cuarta de Instruccin
en lo Penal, como resultado del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico por la presunta
comisin del delito de transporte de sustancias controladas, en el que el fiscal de materia Elsner
Cruz Choque, present imputacin formal y solicitud de aplicacin de medidas cautelares.
Asimismo, se evidencia que se procedi con la notificacin personal en las celdas de la Polica
Judicial a las hoy accionantes con la imputacin formal y el decreto de sealamiento de
audiencia de medidas cautelares. Empero, si las accionantes consideraban que hubo una
prolongada detencin por veinticuatro horas y cuarenta minutos -supuesta actuacin realizada
por el Fiscal de Materia de Sustancias Controladas- sin ser remitidos ante autoridad
jurisdiccional competente a efectos de establecer su situacin procesal, stos no fueron
expuestos o reclamados al Juez cautelar, como tampoco apelaron la Resolucin 176/2012, por el
2575

que se dispuso la detencin preventiva en el Centro Femenino de Obrajes, conforme a lo
previsto por el primer prrafo del art. 251 del CPP, que determina: La resolucin que disponga,
modifique o rechace las medidas cautelares, ser apelable, en el efecto no suspensivo, en el
trmino de setenta y dos horas; donde podan impugnar y objetar dicha resolucin por ser
atentatoria a sus derechos y garantas fundamentales, para que el tribunal de apelacin resuelva
conforme a ley.

Segn lo anotado en aplicacin de la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2,
corresponde denegar la tutela solicitada, sin ingresar al anlisis de fondo de la problemtica
planteada.

Por lo precedentemente sealado, el Juez de garantas, al haber denegado la tutela, efectu una
adecuada compulsa de los antecedentes procesales y aplic debidamente los alcances de esta
accin tutelar.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin
009/2012 de 12 de abril, cursante de fs. 28 a 30, pronunciada por el Juez Sexto de Sentencia del
departamento de La Paz; y en consecuencia DENEGAR la tutela impetrada, con la aclaracin
que no se ingres al examen del asunto en cuestin.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Magistrado Relator: Dr. Gualberto Cusi Mamani
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 07/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 26 a 29, pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Marco Antonio Trujillo Gutirrez contra Rafael Alcn
Aliaga, Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto del departamento de La Paz.

Por memorial presentado el 12 de abril de 2012, cursante de fs. 2 a 4, el accionante seala los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

2576


Habiendo solicitado audiencias de consideracin de su pedido de cesacin a su detencin
preventiva en ms de cinco oportunidades; stas no fueron sealadas, por razones atribuibles a
los denunciantes y al Ministerio Pblico. Una vez fijadas, fueron suspendidas injustamente, con
el argumento de la ausencia de los sujetos procesales, sin tomar en cuenta que este acto procesal,
no poda suspenderse por ningn motivo, ya que la detencin preventiva no tiene por finalidad
una condena prematura y la presuncin de inocencia slo es desvirtuada mediante sentencia
ejecutoriada.


El accionante, estima lesionados sus derechos a la libertad de locomocin, al debido proceso, a
la presuncin de inocencia y a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 21.7, 23, 109 y
116 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Impetra se declare procedente la tutela, disponiendo su inmediata libertad y se sancione la
nulidad de obrados realizados al margen de la ley.


Efectuada la audiencia pblica el 13 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 23 a


Los abogados del accionante ratificaron la demanda y ampliaron sus fundamentos, sealando: a)
El Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal, por Resolucin 257/2010 de 20 de agosto, dispuso la
detencin preventiva de Marco Antonio Trujillo Gutirrez, quien solicit la cesacin de dicha
medida restrictiva de su libertad, rechazada en dos oportunidades; b) El Juez Quinto de
Instruccin en lo Penal, el 22 de febrero de 2012, suspendi la audiencia y llam la atencin al
personal de apoyo jurisdiccional, porque las partes no haban sido notificadas legalmente.
Igualmente, el 1 de marzo del mencionado ao, el Juez indicado suspendi la audiencia al
evidenciar la ausencia del imputado, de los denunciantes y del Ministerio Pblico, as como el
incumplimiento de las formalidades en las notificaciones y seal audiencia conclusiva para el
8 del mismo mes y ao; c) El 20 de marzo de 2012, el Juez Primero de Instruccin en lo Penal,
en audiencia de cesacin de la detencin preventiva de su defendido, constat que se efectuaron
las notificaciones a todos los sujetos procesales; sin embargo, verific la ausencia del Ministerio
Pblico y los denunciantes, lo que motiv su suspensin y se fij otra para el 28 de ese mes y
ao, vulnerndose de esta forma la jurisprudencia, sin justificativo admisible; y, d) La autoridad
jurisdiccional precitada, en la referida fecha, comprob la notificacin al Ministerio Pblico, a
Remedios Paredes o Bladimir Ortega y dos notificaciones a Cndido Padilla y Ramiro Copa
Copaja; y al no existir constancia de las notificaciones en el cuaderno de control jurisdiccional,
observ esas irregularidades y suspendi la audiencia, cuando independientemente de esa
responsabilidad, la misma debi efectuarse.

2577


Rafael Alcn Aliaga, Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto, no asisti a la audiencia;
sin embargo, present informe escrito que cursa a fs. 8 y vta., donde puntualiza: 1) En el proceso
penal que sigue el Ministerio Pblico y los querellantes contra Marco Antonio Trujillo Gutirrez
y otros, por la presunta comisin del delito de estafa con agravacin de vctimas mltiples y
otros, mediante Resolucin 257/2010, se determin su detencin preventiva; 2) En varias
oportunidades, el accionante solicit audiencias para considerar la cesacin de su detencin
preventiva y salidas mdicas, petitorios que fueron atendidos oportunamente; 3) Las audiencias
de cesacin de detencin preventiva se suspendieron por responsabilidad de las partes y no del
rgano jurisdiccional, menos de su autoridad; 4) Por las demandas de recusacin efectuadas por
el ahora accionante, el proceso penal fue de conocimiento de todos los Jueces de Instruccin en
lo Penal de El Alto, encontrndose por estos incidentes dilatorios, detenido por ms de dieciocho
meses; y, 5) Por memorial de 12 de abril 2012, el actor requiri se fije audiencia para considerar
la cesacin de su detencin preventiva, habindola sealado para el 17 de ese mes y ao,
conforme al Cdigo de Procedimiento Penal, por lo que no se conculc ningn derecho
constitucional.

I.2.3. Resolucin

El Juez Primero de Partido y de Sentencia de El Alto del departamento de La Paz, constituido en
Juez de garantas, dict la Resolucin 07/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 26 a 29, por la que
deneg la tutela impetrada, sin costas por ser excusable; con los siguientes fundamentos: i) Por
la presunta comisin de los delitos previstos en los arts. 335, 346, 164, 198, 199, 203 y 132 del
Cdigo Penal (CP), el accionante se encuentra detenido preventivamente en el penal de San
Pedro de la ciudad de La Paz; ii) Conforme a la Resolucin 49/2012 de 10 de febrero,
pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, se
rechaz la recusacin planteada por Marco Antonio Trujillo Gutirrez, disponiendo que el Juez
Cuarto de Instruccin en lo Penal, prosiga conociendo la causa; iii) El accionante solicit
audiencia de consideracin de cesacin a su detencin preventiva, a lo que el Juez ahora
demandado, mediante decreto de 13 abril de 2012, la seal para el 17 de ese mes y ao; es
decir, cinco das computables desde su pedido, efectuado el 12 de abril, lo que por la naturaleza
del proceso es aceptable, no existiendo vulneracin al derecho de libertad y de locomocin; y,
iv) En materia de peticiones de cesacin de la detencin preventiva, si bien no existe una norma
procesal que expresamente disponga un plazo en el cual deben realizarse, la audiencia que
resuelva una medida cautelar vinculada a la libertad del procesado, puede ser en un lmite de tres
a cinco das mximo, dependiendo de la particularidad de cada caso, cuando por ejemplo existen
varios imputados o victimas mltiples que tengan que ser notificadas.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. El Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto, en audiencia de consideracin de la
cesacin a la detencin preventiva, de 22 de febrero de 2012, solicitada por Marco Antonio
Trujillo Gutirrez (ahora accionante), suspendi la misma por ausencia de los sujetos procesales
(fs. 14).

II.2. El 1 de marzo de 2012, se instal audiencia de consideracin de actos conclusivos, que fue
suspendida por la autoridad jurisdiccional prenombrada, por ausencia de los imputados,
2578

querellantes y del Ministerio Pblico, sealando nueva audiencia para el 8 de ese mes y ao (fs.
15).

II.3. La audiencia de consideracin de cesacin a la detencin preventiva de 20 de marzo de
2012, impetrada por el accionante, fue suspendida por el Juez Primero de Instruccin en lo
Penal de El Alto, por ausencia del Ministerio Pblico, los querellantes y las vctimas, que no
fueron notificados legalmente, hecho que a decir de la autoridad judicial, llevara a una actividad
procesal defectuosa, habiendo sealado nueva audiencia para el 4 de abril de igual ao (fs. 16 y
vta).

II.4. El 28 de marzo de 2012, en audiencia de consideracin de cesacin a la detencin
preventiva solicitada por el accionante, se evidenci que no se consignaron dos notificaciones;
asimismo, Anancio (sic) Lpez, pidi su suspensin, adhirindose a lo impetrado el Fiscal que
requiri la presencia de todos los coimputados, por lo que el Juez Primero de Instruccin en lo
Penal, fij nueva audiencia para el 16 de abril de ese ao(fs. 17 y vta).

II.5. La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Resolucin
49/2012 de 10 de febrero, rechaz la recusacin formulada por el accionante contra Rafael
Alcn Aliaga, Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto, ahora demandado,
disponiendo que ste prosiga el conocimiento de la causa (fs. 18 y vta.); devolvindosele los
antecedentes el 26 de marzo de 2012, siendo radicados el 27 del mismo mes y ao (fs. 19 y
vta).

II.6. Por memorial presentado el 12 de abril de 2012, el accionante pidi al Juez ahora
demandado, audiencia de consideracin de cesacin a su detencin preventiva, por lo que a
travs de provedo de 13 de igual mes y ao, se fij el acto procesal para el 17 de los
mencionados mes y ao (fs. 21 a 22).


El accionante denuncia la vulneracin de sus derechos a la libertad de locomocin, al debido
proceso, a la presuncin de inocencia y a la seguridad jurdica, porque no fueron cumplidos
los plazos previstos para la consideracin de la audiencia de su pedido de cesacin a su
detencin preventiva, que fueron suspendidas en varias oportunidades, lo que deriv en que siga
detenido por ms de dieciocho meses en el penal de San Pedro de la ciudad de La Paz. En
consecuencia, corresponde en revisin, determinar si los hechos demandados son evidentes, a fin
de conceder o denegar la tutela solicitada.


El art. 125 de la CPE, instituye la accin de libertad, sealando: Toda persona que considere
que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o
privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o
escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier
juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la
persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la
libertad. En ese sentido, la SC 2209/2010-R de 19 de noviembre, expres: Este mecanismo
extraordinario de proteccin, se halla consagrado en el art. 125 de la CPE, como una accin
jurisdiccional de rango constitucional que est destinada a la defensa y proteccin del derecho
a la vida y a la libertad personal, manteniendo su fin esencial tal cual es, ser una accin tutelar
preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza sobre todo el
derecho a la libertad personal y ampliando su ncleo esencial y otorgando un paraguas ms
2579

amplio, protegiendo el derecho a la vida, siempre y cuando sta est relacionada con el derecho
a la libertad; asimismo, restablece lesiones a la garanta del debido proceso cuando existe un
nexo directo con este derecho; es decir, que el acto ilegal que se demanda, est interconectado
con la amenaza o restriccin o supresin de este derecho.

III.2. Sobre el plazo para sealar audiencia en los pedidos de cesacin de la detencin
preventiva

Al respecto, en la SCP 0110/2012 de 27 de abril, este Tribunal, desarroll el siguiente
entendimiento: El art. 178.I de la CPE, seala que la potestad de impartir justicia emana del
pueblo boliviano y se sustenta, entre otros, en el principio de celeridad; por lo que, ante la
ausencia de una disposicin legal que fije un plazo en el que debe realizarse la audiencia de
cesacin de la detencin preventiva, se debe aplicar los arts. 22, 23.I y 180.I de la CPE,
relativos a la libertad y celeridad.

Si bien las SSCC 1115/2011-R, 1130/2011-R, 1150/2011-R y 1179/2011-R, entre otras,
coinciden en sealar que las autoridades que conozcan las solicitudes de cesacin de la
detencin preventiva, tienen la obligacin de tramitarlas con la mayor celeridad posible, o
cuando menos dentro de plazos razonables, mas su aplicabilidad en la praxis no ha sido objeto
de cumplimiento de parte de los juzgadores, lo cual amerita que la frase 'plazo razonable',
tratndose de sealamientos de da y hora de audiencia para considerar este beneficio, debe ser
conceptuada como un trmino brevsimo, de tres das hbiles como mximo, pues el imputado
se encuentra privado de su libertad. En este entendido, el plazo razonable para la realizacin
de la audiencia de anlisis, consideracin y resolucin del beneficio de la cesacin de la
detencin preventiva, ser el trmino mximo antes sealado, incluidas las notificaciones
pertinentes, lo contrario constituye vulneracin del derecho a la libertad, en el entendido en
que los jueces no pueden obrar contra los derechos fundamentales de las personas privadas de
libertad (art. 73 y ss. de la CPE), bajo el argumento de existencia de 'sobrecarga procesal para
justificar una negligencia e incumplimiento de un deber de servicio a la sociedad.

()

Lo anterior, constituye una modulacin de la subregla establecida en el inc. b) del Fundamento
Jurdico III.3 de la SC 0078/2010-R de 3 de mayo, en cuanto al plazo para fijar audiencia, el
que queda determinado segn lo sealado supra; vale decir, tres das hbiles (las negrillas nos
corresponden).


De la revisin de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece que el accionante
present diferentes solicitudes de cesacin de su detencin preventiva. As, el Juez Primero de
Instruccin en lo Penal, suspendi en dos oportunidades la audiencia; el Juez Quinto de
Instruccin en lo Penal, tambin la suspendi en otras dos oportunidades. Ambos Jueces, que no
fueron demandados en la presente accin tutelar, atribuyen esas suspensiones a la falta de
notificaciones, a la ausencia del Ministerio Pblico y de los querellantes.

Cabe destacar que en autos, el accionante plante recusaciones a los diferentes Jueces de
Instruccin en lo Penal, incluyendo al Juez ahora demandado, hechos que incidieron para la
dilacin en el presente proceso, especialmente en lo que toca a la definicin de su situacin
jurdica, al encontrarse detenido preventivamente por ms de dieciocho meses; por lo que una
vez resuelta la recusacin formulada por el procesado contra el Juez Cuarto de Instruccin en lo
Penal, que fue rechazada por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La
2580

Paz, el caso fue radicado nuevamente ante este ltimo Juez, oportunidad en que el accionante
mediante memorial presentado el 12 de abril de 2012, solicit audiencia de cesacin de su
detencin preventiva, que fue sealada para el 17 de ese mes y ao, actuacin que se encuentra
conforme a derecho, al haber sido fijado el acto procesal dentro de los tres das hbiles que
establece la jurisprudencia precedentemente glosada, no existiendo lesin al derecho a la libertad
del accionante, correspondiendo en su mrito denegar la tutela impetrada.
Consiguientemente, el Juez de garantas, al denegar la tutela, efectu una adecuada compulsa de
los antecedentes procesales y un correcto anlisis de esta accin de defensa.

POR TANTO

de 13 de abril, cursante de fs. 26 a 29, pronunciada por el Juez Primero de Partido y de
Sentencia de El Alto del departamento de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
SALA SEGUNDA
Magistrada Relatora: Dra. Mirtha Camacho Quiroga
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 01/2012 de 15 de febrero, cursante de fs. 37 a 38 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Amparo Pearanda Surez contra Patricia
Sierra Andia, Jueza de Instruccin Mixta de Robor del departamento de Santa Cruz.

Por memorial de 13 de febrero de 2012, cursante de fs. 4 a 7 vta., la accionante expresa los
El 27 de diciembre de 2011, Juan Coronado, representante del Ministerio Pblico conjuntamente
con efectivos del ejrcito, intervinieron el garaje de propiedad de la importadora TRIVEO
de la localidad de Puerto Quijarro, con el argumento de encontrarse en el lugar, mercadera de
contrabando, procediendo a su aprehensin y posterior remisin ante el Juez de Instruccin
Mixto, el 28 del mismo mes y ao, para que se le apliquen medidas cautelares, pero como la
titular de ese Juzgado se encontraba de vacaciones por las fiestas de fin de ao, fue remitida ante
el Juez de Instruccin Mixto de San Julin en suplencia legal.
2581

El 26 de enero de 2012, solicit ante el Juzgado de origen se seale audiencia de cesacin de las
medidas cautelares que le haban sido impuestas, adjuntando documentacin fehaciente que
determina su arraigo natural y la que establece que se sometera a todas las investigaciones
emergentes del supuesto ilcito de contrabando; empero, desde esa fecha no fue remitida su
solicitud ni los antecedentes al Juez de Instruccin Mixto de San Julin, porque no exista en el
expediente, el acta de audiencia cautelar, adems que sus abogados fueron informados por el
Secretario del Juzgado, que la respectiva acta no poda labrarse porque la cinta magnetofnica
de grabacin de la audiencia, en la parte considerativa y resolutiva se haba borrado; hecho que
vulnera su derecho a la defensa y al debido proceso, por cuanto no tena conocimiento de las
condiciones por las cuales el Juez de San Julin dispuso su detencin preventiva.

Por tal motivo, el 7 de febrero de 2012, conforme a lo establecido en el art. 169 inc. 3) del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), plante ante el Juez en suplencia legal, incidente de
nulidad de la audiencia cautelar por actividad procesal defectuosa; mismo que se remiti ante la
Jueza de Instruccin Mixta de Robor, quien de forma verbal manifest que no poda resolver el
asunto, porque no era de su conocimiento, dejndola en total indefensin, puesto que no pudo
acceder a la audiencia de cesacin, por falta del acta de audiencia de aplicacin de medida
cautelar, ni tener acceso a la Resolucin del incidente planteado bajo el argumento de no tener
conocimiento, sin considerar que segn el espritu de la referida norma, al juez no le est
permitido convalidar actos en los que se vulneran derechos y garantas constitucionales, pues al
contrario, tiene el deber de pronunciarse sobre la legalidad de los actos, correspondindole como
Juez cautelar, controlar la investigacin conforme dispone el art. 54. inc. 1) del CPP.

I.1.2. Derechos y garanta supuestamente vulnerados

La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos a la libertad y a la defensa, as como de
la garanta del debido proceso, citando al efecto el art. 178 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se ordene su libertad inmediata.


Celebrada la audiencia pblica el 15 de febrero de 2012, segn consta en el acta cursante de fs.


La accionante, a travs de sus abogados patrocinantes, ratific el memorial de la accin de
libertad.


La Jueza de Instruccin Mixta de Robor, ahora demandada, mediante informe cursante de fs.
30 a 32 de obrados, ledo en audiencia, inform lo siguiente: a) Las actuaciones a ser emitidas
por un juzgador, son de forma escrita y no de forma verbal, como pretende hacer ver la
accionante; sin embargo, de la revisin de las actuaciones se evidencia que present el 27 de
enero de 2012, un memorial solicitando la cesacin de su detencin preventiva, habindole
correspondido sealar audiencia el 6 de febrero del referido ao, a horas 16:30, por suplencia
legal que ejerce de dicho Juzgado; b) Al tener conocimiento del proceso que sigue el Ministerio
2582

Pblico contra la accionante y otro, por el delito de contrabando, a raz de la revisin de lo
solicitado, evidenci la falta del acta y de la Resolucin de la medida cautelar, llevada a cabo
por el Juez de Instruccin Mixto de San Julin, cuando actu en suplencia legal del Juzgado
Segundo de Instruccin Mixto de Puerto Surez, razn por la cual, mediante oficio de 9 de
febrero, solicit a su similar de San Julin y al propio Juez que ahora se encuentra como Juez de
Instruccin de Familia del departamento de Santa Cruz, seale donde se encuentra el acta de la
audiencia y Resolucin extraadas; empero, no tuvo respuesta escrita alguna, simplemente va
telefnica, donde el mencionado, manifest que deban ser elaboradas por el Actuario del
Juzgado de Puerto Surez, y que le seran remitidas para su acumulacin al expediente, lo cual
fue incumplido; c) Debido a la carga procesal del Juzgado del cual es titular, le es imposible
cumplir plazos en los asuntos que conoce en suplencia legal, adems, que no le corre el trmino
debido a la recarga laboral que tiene. Por otra parte no dej en indefensin a la accionante al
haber oficiado y solicitado al Juez en suplencia legal, las actas respectivas y sealar audiencia de
cesacin de detencin preventiva; d) Segn los informes del Actuario y Oficial de Diligencias
del Juzgado de Puerto Surez, los abogados no se apersonaron para ser notificados y dejar los
recaudos de ley para la notificacin al Ministerio Pblico, informndose a la ahora accionante,
sobre el sealamiento de la audiencia de cesacin para el 16 de febrero del ao en curso, a horas
16:30, va telefnica; e) No es funcin de los juzgadores recibir memoriales, al ser una funcin
de los auxiliares y personal de apoyo jurisdiccional, tomando en cuenta que en provincias no se
cuenta con el servicio de plataforma; cosa distinta es que los litigantes pretendan presentar
directamente en el Juzgado de Instruccin Mixto de Robor, sin considerar que su persona es
suplente legal del Juzgado de Instruccin de Puerto Surez, pues corresponde la presentacin de
escritos en los Juzgados respectivos, si su autoridad hubiera denegado alguna actuacin, la
misma tendra que figurar por escrito y no como pretende la accionante de forma verbal,
tergiversando la verdad; y, f) En la solicitud de cesacin de su detencin preventiva, de forma
expresa solicita en el otros primero que la audiencia se realice en el Juzgado de Instruccin
Mixto de San Julin, porque el acta de la audiencia se encuentra en ese despacho, si solicit
dicha cesacin existe una tcita aceptacin y reconocimiento de la medida cautelar impuesta en
su contra, escapando a su responsabilidad que por motivos de reestructuracin existan juzgados
acfalos, no siendo evidente que se le hubiera vulnerado derecho alguno.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido y de Sentencia Penal de San Jos de Chiquitos, del departamento de Santa
Cruz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 01/2012 de 15 de febrero,
cursante de fs. 37 a 38 vta., concediendo la tutela solicitada por la accionante y disponiendo que
la autoridad demandada resuelva, el incidente de nulidad por actividad procesal defectuosa no
sujeta a convalidacin, dentro de la audiencia de cesacin dispuesta para el 16 de febrero de
2012, en los plazos establecidos en el art. 314 del CPP; Resolucin de garantas, que se bas en
los siguientes fundamentos: 1) Con relacin a la denuncia de inexistencia del acta y de la
resolucin de imposicin de medidas cautelares, la accionante debi dirigir su accin contra la
autoridad que incurri en dicha omisin y al no ser la Jueza demandada, no corresponde
pronunciarse al respecto, al no estar legitimada pasivamente; 2) No se evidenci que la autoridad
demandada se hubiera negado a sealar la audiencia de cesacin a su detencin preventiva,
puesto que por decreto de 6 de febrero de 2012, fue fijada para el 16 del mismo mes y ao; y, 3)
El incidente de nulidad por actividad procesal defectuosa, est vinculado a la libertad de la
impetrante, quien realiz peticiones que no fueron atendidas con la celeridad correspondiente, si
bien la Jueza demandada seal audiencia, en la que realizar una valoracin objetiva respecto a
los elementos de prueba aportados, son suficientes para desvirtuar los riesgos procesales que
motivaron su detencin preventiva, este hecho no era bice para que la autoridad jurisdiccional
no se pronuncie sobre el incidente de nulidad interpuesto, teniendo en cuenta que en la audiencia
de medidas cautelares, debe debatirse sobre los riesgos procesales que motivaron su detencin
2583

preventiva, y al no haber una resolucin motivada y fundamentada, debi resolver el incidente
planteado en la forma establecida en el art. 314 y ss. del CPP.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante memorial presentado el 27 de enero de 2012 en el Juzgado Segundo de
Instruccin Mixto de Puerto Surez, la accionante solicit la cesacin de su detencin preventiva
y el correspondiente sealamiento de da y hora de audiencia. Asimismo, pidi que la referida
audiencia se realice en el Juzgado de Instruccin Mixto de San Julin, considerando que el acta
de aplicacin de medidas cautelares an se encuentra en dicho juzgado que actu en suplencia
legal; memorial que mereci el decreto de 6 de febrero de 2012, mediante el cual la Jueza
demandada, fij audiencia de cesacin a su detencin preventiva para el 16 del citado mes y ao
(fs. 1 vta. y 17).

II.2. Por memorial presentado el 7 de febrero de 2012, ante la Jueza de Instruccin Mixta de
Robor en suplencia legal de su similar de Puerto Surez, la accionante plante un incidente de
nulidad por actividad procesal defectuosa no sujeta a convalidacin, alegando que debido a la
acefalia del Juzgado cautelar de Puerto Surez (cuando se produjo su detencin), fue remitida
ante el Juzgado de Instruccin Mixto de Robor, pero que el mismo se encontraba de
vacaciones; razn por la cual fue conducida ante el Juez de San Julin donde se llev a cabo la
audiencia de aplicacin de medida cautelar, en la que se dispuso su detencin preventiva.
Asimismo, el 27 de enero del indicado ao, solicit la cesacin de su detencin preventiva, cuya
audiencia no fue sealada por cuanto no se encontraba en el expediente, el acta en la que se
dispuso dicha detencin y que no fue labrada por haberse borrado la grabacin, situacin que
vulnera el debido proceso y restringe su derecho a la defensa, y por ende su derecho a la
libertad, adems de constituir un defecto absoluto no sujeto a convalidacin, por lo que solicit
se disponga la nulidad de la audiencia cautelar de 29 de diciembre de 2011, y se disponga su
inmediata libertad (fs. 2 vta.).

II.3. A travs del memorial presentado el 9 de febrero de 2012, la accionante solicit a la Jueza
de Instruccin Mixta de Robor en suplencia legal de su similar Segundo de Puerto Surez, que
se certifique si en el expediente o actuados que cursan en su despacho, dentro del proceso que
sigue el Ministerio Pblico en su contra, se encuentra el acta de la audiencia de imposicin de
medida cautelar realizada en el Juzgado de Instruccin Mixto de San Julin el 30 de diciembre
de 2011 (fs. 3 vta.).

II.4. El 14 de febrero de 2012, a horas 19:02, la Jueza demandada remiti va fax al Juzgado de
Robor los oficios 25/2012 y 26/2012, mediante los cuales, solicit se remita el acta de
audiencia y Auto de aplicacin de medida cautelar impuesta a la ahora accionante o en su
defecto, se informe dnde se encuentran dichas piezas procesales (fs. 28 y 29).

II.5. El Actuario del Juzgado Segundo Mixto de Instruccin de Puerto Surez, por informe
expedido el 15 de febrero de 2012, hizo conocer a la Jueza de Instruccin Mixta de Robor, que
la accionante no fue notificada con el sealamiento de la audiencia de cesacin de su detencin
preventiva a realizarse el 16 del indicado mes y ao, porque no se apersonaron sus abogados,
pero que se le comunic va telefnica toda vez que recibi una llamada de la imputada.
Asimismo, inform que en ningn momento seal que la cinta magnetofnica de la grabacin
de la audiencia estaba borrada, porque la audiencia de medidas cautelares fue el 29 de diciembre
de 2011, y su persona funge como actuario de ese Juzgado desde el 23 de enero de 2012 (fs. 23).

2584


La accionante alega la vulneracin de sus derechos a la libertad y a la defensa, as como a la
garanta del debido proceso, toda vez que la Jueza de Instruccin Mixta de Robor -ahora
demandada- actuando en suplencia legal de su similar Segundo de Puerto Surez, no resolvi el
incidente de nulidad que plante por actividad procesal defectuosa, al no cursar el acta, ni
resolucin de imposicin de medidas cautelares en obrados, habindole indicado la autoridad
demandada de forma verbal que no poda resolver el asunto porque no era de su conocimiento,
sin considerar que al juez no le est permitido convalidar actos que lesionen derechos y garantas
constitucionales. Corresponde en revisin establecer si los actos denunciados son evidentes y si
ameritan la proteccin que brinda la accin de libertad.

III.1. Alcance y finalidad de la accin de libertad

El art. 125 de la CPE, instituye la accin de libertad, definiendo su alcance y finalidad al sealar
que: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o
que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de
Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna
formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que
se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales
o se restituya su derecho a la libertad.

Esta accin tutelar conlleva un triple carcter, toda vez que es preventiva, correctiva y
reparadora, reforzando su caracterstica de accin de defensa oportuna y eficaz, no slo como
mecanismo destinado a proteger los derechos de libertad personal y de locomocin, sino
tambin el derecho fundamental a la vida cuando est ntimamente ligada a aquellos, cuya
finalidad es obtener el cese de la persecucin indebida o el restablecimiento de las formalidades
legales, se guarde la tutela a la vida y en su caso, restituya el derecho a la libertad; razonamiento
establecido en la SC 0010/2011-R de 7 de febrero, que expresa: "La accin de libertad, es una
accin jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la
consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE".

III.2. La accin de libertad traslativa o de pronto despacho

Conforme la doctrina constitucional, por medio de la accin de libertad traslativa o de pronto
despacho, se busca acelerar los trmites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones
indebidas, para resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentra privada de libertad.

En ese orden, la SC 0465/2010-R de 5 de julio, refirindose a la celeridad en las actuaciones
procesales y el hbeas corpus traslativo o de pronto despacho, ahora accin de libertad, dej
establecido que: Por previsin del art. 8.II de la CPE, el Estado se sustenta entre otros valores
en la libertad, cuya concrecin material trasciende en el fin mximo el cual resulta ser el vivir
bien. En este sentido, el constituyente ha previsto no slo los valores generales entre los cuales
figura como se mencion la libertad, sino tambin, principios procesales especficos en los
cuales se fundamenta la jurisdiccin ordinaria entre los cuales se encuentra la celeridad, as se
tiene previsto en el art. 180.I de la CPE; es por ello que precisamente la potestad de impartir
2585

justicia segn el art. 178.I de la CPE, emana del pueblo boliviano y se sustenta en la seguridad
jurdica, en la celeridad y el respeto a los derechos, entre otros no menos importantes.

Para la concrecin del valor libertad, el principio celeridad y el respeto a los derechos, se ha
previsto una accin de defensa especfica que coadyuve para que los mismos no se vean
afectados por actos lesivos y en caso de que as fuera, se puedan restituir a su estado natural,
en especial tratndose de derechos fundamentales. En ese sentido, y tal y como se desarrollo en
el punto III.3 de la presente Sentencia, este Tribunal Constitucional, agreg a la tipologa del
hbeas corpus desarrollada por la jurisprudencia, al hbeas corpus traslativo o de pronto
despacho, el cual se constituye en el mecanismo procesal idneo para operar en caso de
existir vulneracin a la celeridad cuando est relacionada a la libertad y devenga de
dilaciones indebidas, que retardan o evitan resolver la situacin jurdica de la persona que se
encuentra privada de libertad (las negrillas son agregadas).

La jurisprudencia constitucional ha sido contundente al sostener que: el derecho a la libertad
fsica, supone un derecho fundamental de carcter primario para el desarrollo de la persona,
entendimiento que se sustenta en la norma prevista por el art. 6.II CPE, pues en ella el
Constituyente boliviano ha dejado expresamente establecido que la libertad es inviolable y,
respetarla y protegerla es un deber primordial del Estado. Atendiendo esta misma concepcin
de proteccin es que cre un recurso exclusivo, extraordinario y sumarsimo a fin de que el
citado derecho goce de especial proteccin en casos de que se pretenda lesionarlo o est siendo
lesionado (SC 0224/2004-R de 16 de febrero).

La misma Sentencia Constitucional, siguiendo ese entendimiento seal que: toda autoridad
que conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica,
tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los
plazos razonables, pues de no hacerlo podra provocar una restriccin indebida del citado
derecho, lo que no significa, que siempre tendr que otorgar o dar curso a la solicitud en forma
positiva, pues esto depender de las circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso,
dado que se reitera la lesin del derecho a la libertad fsica, est en la demora o dilacin
indebida de una solicitud de tal naturaleza, vale decir, que si la solicitud es negada de acuerdo
a una compulsa conforme a Ley no es ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la
celeridad que exige la solicitud.


En el caso de autos, la accionante denuncia que la Jueza de Instruccin Mixta de Robor -ahora
demandada- actuando en suplencia legal de su similar Segundo de Puerto Surez, con el
argumento de no haber sido de su conocimiento el asunto, omiti resolver el incidente de
nulidad que plante por actividad procesal defectuosa, toda vez que no cursa en el proceso el
acta de la audiencia de aplicacin de medidas cautelares, ni la resolucin por la cual le
impusieron la detencin preventiva.

De los antecedentes que cursan en obrados, se establece que el 27 de enero del ao en curso, la
accionante solicit ante el Juzgado Segundo de Instruccin Mixto de Puerto Surez, la cesacin
de su detencin preventiva a cuyo efecto pidi el sealamiento de audiencia y que se realice en
el Juzgado de Instruccin Mixto de San Julin, por cuanto el acta de aplicacin de medidas
cautelares an se encontraba en dicho Juzgado que actu en suplencia legal; memorial que
mereci el decreto de 6 de febrero de 2012, mediante el cual la Jueza demandada, seal
audiencia de cesacin a su detencin preventiva para el 16 de febrero de ese ao. Asimismo,
consta que la accionante mediante memorial presentado el 7 del mismo mes y ao, ante la Jueza
de Instruccin Mixta de Robor, interpuso incidente de nulidad por actividad procesal
2586

defectuosa no sujeta a convalidacin, alegando que fue remitida ante su similar de San Julin,
donde se llev a cabo la audiencia de aplicacin de medidas cautelares, que dispuso su detencin
preventiva, y que el 27 de enero del mismo ao, solicit la cesacin de su detencin preventiva,
cuya audiencia no fue sealada por cuanto no se encontraba en el expediente el acta en la que se
dispuso dicha detencin y que no fue labrada por haberse borrado la grabacin, situacin que
vulnera el debido proceso y restringe su derecho a la defensa, y por ende su derecho a la
libertad, adems de constituir un defecto absoluto no sujeto a convalidacin, por lo que solicit
la nulidad de la audiencia de 29 de diciembre de 2011, y se disponga su inmediata libertad.

Asimismo, el 9 de febrero de 2012, la accionante solicit a la nombrada autoridad, se certifique
si en el expediente o actuados que cursan en su despacho, dentro del proceso que le sigue el
Ministerio Pblico, se encuentra el acta extraada; sin embargo no consta que dicha autoridad
hubiese emitido algn pronunciamiento a dichos memoriales, por el contrario, de la propia
prueba presentada por sta, se advierte que recin el 14 del mismo mes y ao, a horas 19:02,
remiti va fax al Juzgado de Instruccin Mixto de Robor los oficios 25/2012 y 26/2012,
mediante los cuales, solicit que se enve el acta de audiencia y Auto de aplicacin de medida
cautelar impuesta a la ahora accionante, o en su defecto se le informe dnde se encuentran
dichas piezas procesales; lo cual denota que la autoridad jurisdiccional demandada, no obr con
la celeridad que corresponda para considerar y resolver el incidente de nulidad presentado,
precisamente por no haberse labrado el acta de audiencia de imposicin de detencin preventiva
contra la accionante, ni constar en obrados la resolucin que dispuso dicha medida, lo cual
implicaba que la Jueza resuelva dicho incidente en forma pronta, en conformidad con las normas
previstas en el art. 314 y ss. del CPP, teniendo en cuenta adems que las piezas procesales
extraadas eran fundamentales para debatir y resolver la solicitud de cesacin de su detencin
preventiva que anteriormente fue planteada por la imputada.

La omisin en la que incurri la Jueza demandada de no emitir un pronunciamiento sobre el
incidente planteado por la accionante y resolver sobre los vicios de nulidad de una actuacin
procesal que restringi su libertad, amerita la concesin de la tutela que brinda la presente
accin de tutelar.

Por los fundamentos anotados precedentemente, se concluye que el presente caso se encuentra
dentro de las previsiones y alcances de la accin de libertad, por lo que el Juez de garantas al
haber concedido la tutela impetrada, a travs de la presente accin de defensa, obr
correctamente.

POR TANTO

de 15 de febrero, cursante de fs. 37 a 38 vta., pronunciada por el Juez de Partido y de Sentencia
Penal de San Jos de Chiquitos del departamento de Santa Cruz; y en consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada, en los trminos expuestos por el Juez de garantas.



2587

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
Mag. Relator: Efren Choque Capuma
Departamento: Tarija
En revisin la Resolucin de 03/2012 de 29 de marzo, cursante de fs. 102 a 109, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional Interpuesta por Fernando Vargas Guzmn, en
representacin de Aida Rina, Victor Hugo, Juan Gabriel y Fernando Espinoza Torrez
contra Jos Luis Lenz Mamani y Heidy Caldern Prez, Vocales de la Sala Penal del
Tribunal Departamental de Justicia de Tarija.



El accionante, por memorial de 14 de marzo de 2012, cursante de fs. 46 a 51, manifest que:


Dentro del proceso penal, por la presunta comisin del delito de homicidio en accidente de
trnsito, se pronuncio la Sentencia condenatoria contra Guido Jaramillo Reyes, declarndolo
autor y culpable de los delitos de conduccin peligrosa de vehculo y homicidio en accidente de
trnsito, condenndole a la pena de reclusin de tres aos y al resarcimiento del dao civil
ocasionado, dejando subsistente la anotacin preventiva del camin marca Nissan Cndor, con
placa de control 2270YLC.
Ejecutoriada la Resolucin, se inici la demanda civil de reparacin del dao, por parte de sus
representados, contra el autor de los delitos indicados, declarndose probada la peticin,
obligando al condenado a resarcir el dao causado; una vez apelado el fallo, esta fue confirmada
por Auto de Vista 58/2011 de 2 de junio; posteriormente, se solicit las medidas previas al
remate, que fueron dispuestas por el Juez de la causa, ante dicha situacin, el obligado al
resarcimiento, present un incidente de inembargabilidad de vehculo, solicitando a su vez, el
desembargo del camin citado precedentemente, resolvindose el incidente mediante Resolucin
de 31 de julio de 2011, declarando probado el mismo, suspendiendo el trmite de medidas
previas al remate del camin.
Notificados sus representados con dicha Resolucin el 31 de julio de 2011, encontrndose el
proceso en etapa de ejecucin del fallo, en aplicacin del art. 387 del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP), se present recurso de apelacin directa de acuerdo al art. 220 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), y a la SC 1385/2003-R de 9 de agosto, a los nueve das de haber
sido notificados, es decir que se present dentro de los diez das de plazo establecido por el
articulo antes sealado. Agotado dicho plazo, el Juez de la causa concedi el recurso en el efecto
devolutivo mediante Resolucin de 8 de septiembre de 2011, remitiendo los antecedentes del
proceso ante la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, quienes
pronunciaron el ilegal Auto de Vista 088/2011 de 20 de septiembre, declarando inadmisible el
recurso citando el art. 251 del CPP, indicando que el recurso de apelacin incidental fue
2588

planteado fuera de plazo, cambiando la terminologa y por tanto, el procedimiento del recurso de
apelacin directa, que en realidad debe ser resuelto en base a los arts. 518, 220 y 245 del CPC
con la permisibilidad del art. 387 del CPP.

En ese sentido, el Auto de Vista 088/2011 ahora impugnado, al ser resulto como si fuera una
apelacin de medidas cautelares y no una en ejecucin de fallo en un proceso de reparacin del
dao, vulner los derechos y garantas a recurrir y al debido proceso, pues al no ingresar al
anlisis de fondo del recurso presentado, vulneraron arbitrariamente sus derechos, mxime si
cuando se solicit la declinatoria de competencia, fueron respondidos que estn a lo dispuesto
por el Auto de Vista impugnado, dejndonos en la absoluta incertidumbre al no merecer una
resolucin fundamentada.


Se seal como vulnerado su derecho a recurrir y al debido proceso, sin citar los preceptos
constitucionales.

I.1.3. Petitorio

Solicit se conceda la tutela: a) Se disponga la nulidad del auto de Vista 088/2011 b) Se ordene
a las autoridades demandadas, resuelvan la solicitud de declinatoria de competencia, presentada
el 20 de septiembre de 2011; c) Se determine la responsabilidad civil y penal de los
demandados, remitiendo antecedentes al Ministerio Pblico, para su investigacin por la
supuesta comisin de los delitos de resoluciones contrarias a las leyes y prevaricato en funcin
de la ley 004; y. d) Se condene a los demandados al pago de costas procesales y a la reparacin
de daos y perjuicios.



I.2.1. Ratificacin de la demanda

El abogado accionante, ratific ntegramente los trminos de la accin tutelar presentada.


Jos Luis Lenz Mamani y Heidy Caldern Prez, Vocales de la Sala Penal del Tribunal
Departamental de Justicia de Tarija, mediante informe escrito manifestaron: 1) Que el art.
387 del CPP, remite la ejecucin de la reparacin del dao, a las normas del procedimiento civil,
en el entendido de ser estas supletorias slo cuando existan vacios legales en el cdigo
especializado. En el caso concreto no resulta evidente un vaco, pues el art. 251 del CPP
expresamente manifiesta que la resolucin que disponga, modifique o rechace medidas
cautelares, ser apelable en el efecto suspensivo en el trmino de setenta y dos horas; es decir,
que al tratarse de una norma especfica, debe ser aplicada en virtud del principio de la jerarqua
normativa, consagrado por el art. 410.II de la CPE; 2) Es decir, al existir norma legal expresa
que regula dicho procedimiento, el art. 251 del CPP, es contundente, pues la inembargabilidad
de un vehculo constituye una modificacin de una medida cautelar de carcter real que le fue
impuesta al condenado a la reparacin del dao, en consecuencia el trmino para interponer el
recurso de apelacin es de setenta y dos horas y no de diez das como pretende la parte
accionante; 3) Por otro lado, la SC 0090/2010-R de 4 de mayo, no es de carcter vinculante al
2589

presente caso, toda vez que an contendiendo fundamentos fcticos analogizables al presente, el
razonamiento interpretativo de los magistrados del Tribunal no son coincidentes con otras
sentencias constitucionales y an difiere el criterio entre los mismos miembros del Tribunal, tal
es as que la Sentencia constitucional citada, contiene el voto disidente de dos de sus
magistrados, (Dr. Ernesto Flix Mur y Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos) (sic); y, 4) En
ese sentido, si bien al art. 8 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP),
manifiesta que las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de
carcter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario
ulterior, alguno. Empero esa vinculatoriedad est condicionada -entre otros presupuestos-, a la
clara determinacin del precedente, lo que implica que la jurisprudencia existente dentro del
mismo Tribunal Constitucional no debe ser ambigua, ya que en este caso las autoridades
jurisdiccionales estn facultadas a aplicar e interpretar de manera directa la Constitucin Poltica
del Estado, sin necesidad de aplicar doctrina constitucional ambigua (sic).

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, los Vocales de la Sala Civil Primera, del Tribunal Departamental de
Justica de Tarija, mediante Resolucin de 03/2012 de 29 de marzo, cursante de fs. 102 a 109,
concedi la tutela de la accin de amparo constitucional, con el fundamento que el rechazo del
recurso de apelacin directa realizado por los demandados, errneamente confunde la apelacin
incidental con la apelacin directa, que de acuerdo al art. 387 del CPP, la ejecucin del fallo
pronunciado en un proceso de reparacin de daos emergentes de delitos, se sujetarn a las
normas del CPC.

Es decir, que cualquier resolucin judicial dictada en ejecucin del fallo es apelable en forma
directa conforme lo establece el art. 518 del CPC, que en el presente caso se trata del auto que
resuelve un incidente de inembargabilidad, recurrible en el plazo de diez das en aplicacin del
art. 220.I inc. 1) del CPC.

Por otro lado, en referencia a la SC 0090/2010-R de 4 de mayo, es preciso manifestar que si bien
existen dos votos disidentes, es debido a un razonamiento interpretativo diferente de las normas
legales que existen en tribunales colegiados, pero tambin es cierto que posterior a dicho fallo,
se dict la SC 1061/2011-R de 1 de junio, que en sus fundamentos jurdicos del fallo manifiesta
Concluyndose que todas las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia, admiten el
recurso de apelacin directa en el efecto devolutivo, que debe ser presentado en el plazo de 10
das desde la notificacin con la resolucin a impugnarse (sic).

Asimismo, se debe manifestar que las normas establecida en los arts. 251 y 403 inc. 10) del
CPP, son de jerarqua inferior a la establecida en el art. 180.II de la CPE, que garantiza el
principio de impugnacin en los procesos judiciales, al que se suman los establecidos en los arts.
115. II y 119 del mismo cuerpo legal, por lo que las autoridades demandadas, al dictar el Auto
de Vista 088/2011, que rechaz y declar inadmisible el recurso de apelacin directa, ha
efectuado una labor interpretativa que lesiona el principio de seguridad jurdica, vulnerando
tambin el debido proceso y el derecho a la defensa.

II. CONCLUSIONES

Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes arrimados al expediente, se llega a las
conclusiones siguientes:

II.1. De fs. 5 a 7, cursa la sentencia 1/2010 de 28 de abril, mediante la que se declar autor y
culpable de la comisin de los delitos de conduccin peligrosa de vehculo y homicidio en
2590

accidente de trnsito, condenndole a la pena de tres aos de reclusin y al resarcimiento del
dao civil a favor de los representados del ahora accionante, que luego de declararse
ejecutoriado el mencionado fallo (fs. 8), demandaron la reparacin del dao causado el 5 de
junio de 2010, y mediante Auto de 8 de junio, el Juez de la causa orden se libre mandamiento
de embargo respecto al camin marca Nissan Condor, de caractersticas sealadas en la
demanda (fs. 9 a 11).

II.2. De fs. 12 a 14, cursa la sentencia 2/2010 de 24 de junio, que declar probada la demanda de
reparacin del dao causado, interpuesta por los representados del accionante, que en apelacin,
por Auto de Vista 58/2011 de 2 de junio, fue confirmada la resolucin de primera instancia (fs.
15 a 18).

II.3. De fs. 23 a 28, cursan el memorial de solicitud de medidas previas realizada por el
demandante de la reparacin del dao, de 15 de julio de 2011, que mediante Auto de 18 de julio
del mismo ao, se decret las medidas previas para la realizacin del remate del bien mueble
sujeto a registro, designndose un perito a efecto de realizar el avalo del camin. Ante dicha
decisin, el condenado, present incidente de inembargabilidad del vehculo el 21 de julio
mismo ao, que una vez respondido por memorial de 26 del mismo mes y ao, se resolvi el
referido incidente de inembargabilidad mediante Auto de 29 de mes y ao antes referido,
declarando probado el incidente, en conciencia, suspendiendo el desarrollo de las medidas
previas.

II.4. Una vez notificados los accionantes con el Auto de 29 de julio de 2011 (fs. 29), estos
presentaron recurso de apelacin de 9 de agosto presentado por los ahora accionantes, contra el
Auto de 29 de julio de 2011, solicitando se anule el Auto referido y se declare improbado el
incidente de inembargabilidad, que de inicio, se concedi en el efecto suspensivo y luego el Juez
de la causa, modific la concesin, mediante Auto de 8 de septiembre de 2011, concediendo el
recurso en el efecto devolutivo de acuerdo a las normas del CPC (fs. 30 a 33).

II.5. De fs. 34 a 37, cursan el Auto de Vista 088/2011, por el que los Vocales de la Sala Penal de
la Corte Superior del Distrito de Tarija, rechazaron el recurso de apelacin incidental
pretendido por el imputado Fernando Vargas en representacin de Aida Rina Espinoza Torrez,
declarando al mismo inadmisible (sic). Ante tal decisin, el representante de los ahora
accionantes, solicit la declinatoria de competencia mediante memorial de 20 de septiembre del
mismo ao, a efecto de que sea resuelto el recurso de apelacin directa, por la Sala Civil de
turno, solicitud que fue absuelta por la Sala Penal mediante providencia de 21 de septiembre del
mismo ao, expresando que ests a la Resolucin de 20 de septiembre de 2011.


El accionante manifest que las autoridades demandadas lesionaron los derechos de sus
representantes, a recurrir y al debido proceso, puesto que: i).- Rechazaron el recurso de
apelacin directa que presentaron en el proceso de reparacin del dao causado, originado en un
proceso penal ejecutoriado, con el argumento de haber sido presentado el recurso fuera del
trmino de setenta y dos horas, de acuerdo al art. 251 del CPP; ii).- Confundiendo el recurso de
apelacin directa que fue presentado contra una resolucin derivada de un incidente de
inmebargabilidad, que debe ser resuelto bajo normas del CPC aplicando la permisibilidad que
otorga el art. 387 del CPP, con el recurso de apelacin incidental de medidas cautelares
contemplado por el art. 251 del CPP; iii).- Desconociendo la vinculatoriedad de las SSCC
0090/2010-R y 1385/2003-R, y las normas que son aplicables a la resolucin del recurso de
apelacin directo en procesos de reparacin del dao derivados y probados en procesos penales.
Correspondiendo analizar en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos
2591

ilegales lesivos al derecho a la libertad del accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela
solicitada.

III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional

Tomando en cuenta lo sealado por la SC 1366/2011-R de 30 de septiembre; La accin de
amparo constitucional prevista por el art. 128 de la CPE, es instituida contra los actos u
omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva,
que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley; constituye un medio de tutela de carcter extraordinario, regido por los
principios de subsidiariedad e inmediatez.

La naturaleza subsidiaria de la accin de amparo constitucional se encuentra establecida en el
art. 129.I de la CPE, que seala que se interpondr `siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos
o amenazados (las negrillas son nuestras); por lo que el amparo constitucional se
constituye en un instrumento esencialmente subsidiario y supletorio de proteccin; subsidiario
porque no puede ser utilizado si previamente no se agotaron los medios ordinarios de defensa
que se tuviesen expeditos, sea en la va judicial o administrativa, y supletorio, porque viene a
reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria. En consecuencia, para que los
fundamentos expresados en una accin de amparo constitucional puedan ser analizados en el
fondo, la parte accionante debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales
idneos para la tutela de sus derechos que tenga expeditos en la va administrativa o
jurisdiccional, pues donde se deben reparar los derechos lesionados es en el mismo proceso, o
en la instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma
autoridad que incurri en la presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello
persiste la lesin porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre
la posibilidad de acudir a la accin de amparo constitucional, la que no puede ser utilizada
como mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, ni como instancia adicional en el
proceso, pues ello desnaturalizara su esencia.

III.2. De la interpretacin de la legalidad ordinaria como atribucin exclusiva de la
jurisdiccin comn

Al respecto, la SC 1654/2010-R de 25 de octubre, manifest lo siguiente: Con relacin a la
interpretacin de la legalidad ordinaria, el Tribunal Constitucional, a travs de su
jurisprudencia, reconoci que la misma corresponde a los rganos jurisdiccionales ordinarios y
administrativos, debiendo el accionante, fundamentar debidamente su solicitud de analizar, con
carcter excepcional, la interpretacin efectuada por las autoridades demandadas, debiendo
considerar los siguientes lineamientos:

a)El Tribunal Constitucional, reconoce que la labor interpretativa de la legalidad ordinaria es
privativa de las autoridades ordinarias; ingresando a revisar dicha labor, slo para verificar el
cumplimiento de los principios constitucionales informadores del ordenamiento jurdico, entre
ellos, los de legalidad, seguridad jurdica, igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y
debido proceso, actualmente reconocidos como tales en la Constitucin Poltica del Estado
vigente (CPE), en sus arts. 178 y 180.

b)Como consecuencia de la funcin especfica sealada precedentemente, el accionante
conocedor de esta facultad limitada, y por ende excepcional, debe indicar detalladamente
porqu considera que la interpretacin est insuficientemente motivada, es ilegal, incongruente,
absurda o ilgica, relacionndola con los derechos o garantas lesionados; adems,
2592

estableciendo las reglas de interpretacin inaplicadas, o aplicadas errneamente, por las
autoridades ordinarias a momento de resolver su solicitud.

III.3. Del plazo para la presentacin del recurso de apelacin para la reparacin del dao
civil emergente de un delito

Tomando en cuenta inicialmente la norma procesal penal, el art. 387 del CPP, otorga la
posibilidad de ejecutar las decisiones en sujecin a las normas contenidas en el Cdigo de
Procedimiento Civil. En ese entendido, la jurisprudencia constitucional ha emitido resoluciones
que orientan e interpretan dicho procedimiento, as la SC 0090/2010-R de 4 de mayo,
concretamente seal que: la accionante Tomasa Martnez Torrejn de Delgado por medio de
su mandatario, present incidente de nulidad de la adjudicacin, argumentando la
ganancialidad de los inmuebles embargados y rematados; a cuya consecuencia, por Auto
42/2006 de 20 de mayo, la Jueza recurrida rechaz el incidente de nulidad planteado con cuya
resolucin la accionante fue notificada el 23 de mayo de 2006 (fs. 21); por lo que, mediante
memorial presentado el 1 de junio de 2006 -nueve das despus- interpuso recurso de
apelacin contra el Auto que rechaz el ya referido incidente de nulidad; siendo concedido
por la J ueza recurrida mediante Auto interlocutorio 48/2006 de 9 de junio; radicndose ante
la Sala Penal -ahora recurrida-. Mediante Auto de Vista 57/2006 de 13 de junio -ahora
impugnado- declar inadmisible el recurso de apelacin interpuesto, bajo el argumento de
que el recurso de apelacin fue planteado fuera del plazo previsto en el art. 403 del CPP -tres
das-, declarando en consecuencia ejecutoriado el Auto impugnado.

De donde resulta, que los Vocales recurridos, declararon inadmisible el recurso de apelacin
interpuesto por la ahora accionante, pese a que el art. 387 del CPP, establece que la ejecucin
de la Sentencia se ajustar a las normas del procedimiento Civil, reenvi normativo atinente a
la regulatoria procesal civil contemplada en los art. 514 y siguientes.

En este contexto, es aplicable la norma prevista por el art. 225 inc. 5) del CPC, que dispone
expresamente: "la apelacin en el efecto devolutivo proceder en los casos siguientes: 5) De
las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia", en concordancia con dicha norma, el
art. 220 inc. 1) del CPC, al referirse a los plazos para apelar, prev que la apelacin, salvo
disposicin contraria expresa, se interpondr dentro de los diez das, de las sentencias y autos
definitivos pronunciados en procesos ordinarios, sumarios y ejecutivos, de manera que, se ha
previsto un mecanismo de impugnacin
de dichas resoluciones judiciales, en resguardo de la
garanta del debido proceso y su elemento del derecho de toda persona de impugnar una decisin
judicial que sea contraria o lesiva a sus intereses y derechos -derecho a recurrir-; ese mecanismo de
impugnacin es la apelacin en el efecto devolutivo; y, finalmente ha previsto un plazo para plantear el
recurso, que es de diez das.

En consecuencia, al haberse constatado que los Vocales recurridos al declarar inadmisible el
recurso de apelacin presentado por la recurrente, ahora accionante, -en ejecucin de
sentencia del proceso de reparacin de daos emergentes de la comisin de un delito-, contra
el Auto que rechaz el incidente de nulidad, con el argumento de haber sido planteado
extemporneamente fuera de los tres das previstos en el art. 403 del CPP-, han efectuado una
labor interpretativa que lesiona la seguridad jurdica, prevista como principio procesal de la
potestad de impartir justicia en el art. 178 de la CPE, que repercute en los derechos a la
defensa y a recurrir de la actual accionante por cuanto se evidencia que sta plante recurso
de apelacin dentro de los diez das establecidos por la normativa procesal civil, aplicable a la
ejecucin del proceso de reparacin del dao civil (las negrillas son nuestras).

2593

Razonamiento que nuevamente fue replicado en el punto III.1. de la SC 1061/2011-R de 1 de julio.

III.4. La fuerza vinculante de las Sentencias Constitucionales

Al respecto, es preciso expresar que partiendo de la Ley Fundamental, es que las SSCC
mantienen el carcter vinculante, puesto que el art. 203 de la CPE, manifiesta: Las decisiones y
sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter vinculante y de
cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno.

Por su parte, la jurisprudencia constitucional a travs de la vida orgnica de este Tribunal fue
estableciendo lneas jurisprudenciales que hacen mencin a la vinculatoriedad de sus sentencias,
estableciendo que:

Que, es cierto que una Sentencia Constitucional es un precedente obligatorio y con
aplicabilidad a casos futuros por analoga, sin embargo para citrsela debe tenerse en cuenta
no slo los fundamentos jurdicos del fallo (en el que se expresa el razonamiento del
Tribunal), sino tambin debe considerarse el conjunto fctico o hechos concretos que se han
producido en el caso que motiva la interposicin de un recurso, que tengan semejanza con los
hechos y conclusiones a las que lleg el Tribunal en la Sentencia a la que se hace referencia
(las negrillas son aadidas). (SC1422/2002-R de 22 de noviembre).

En ese sentido, la SC 0502/2003-R de 15 de abril, sostuvo: "Por regla general se tiene que una
Sentencia Constitucional constituye un precedente obligatorio que por analoga se debe
aplicar a casos futuros; pero para que esta regla se efectivice, se debe tomar en cuenta que
tanto en el caso anterior como en el nuevo deben concurrir () los hechos concretos o el
conjunto fctico" (las negrillas nos corresponde).

Asimismo, la SC 1781/2004-R de 16 de noviembre, estableci que "la doctrina constitucional
contempornea le otorga [a la jurisprudencia] un lugar esencial como fuente directa del
Derecho, por lo que se constituye en vinculante y obligatoria para el resto de los rganos del
poder pblico, particularmente para jueces y tribunales que forman parte del poder judicial,
cuya base y fundamento es la fuerza de la cosa juzgada constitucional que le otorga el
Constituyente a las sentencias proferidas por la jurisdiccin constitucional, tanto en su parte
resolutiva o decisum, como en sus fundamentos jurdicos que guarden una unidad de sentido
con la parte resolutiva, de forma que no se pueda entender sta sin la alusin a aqullos, es
decir la ratio decidendi o razn de la decisin".

"El respeto a los precedentes por parte del propio juez o tribunal, como por los dems jueces y
tribunales inferiores, que preserva la seguridad jurdica y la coherencia del orden jurdico;
protege los derechos fundamentales y las libertades ciudadanas evitando variaciones
injustificadas o caprichosas de los criterios de interpretacin; precautela el valor supremo de
la igualdad, impidiendo que casos iguales, con identidad de los supuestos fcticos, sean
resueltos de manera distinta; ejerce control de la propia actividad judicial, imponiendo a los
jueces y tribunales mnima racionalidad y universalidad, ya que los obliga a decidir el
problema que les es planteado de una manera que estaran dispuestos a aceptar en otro caso
diferente pero que presente caracteres anlogos. Empero, cabe advertir que esta
obligatoriedad de los precedentes no es un valor absoluto, pudiendo los jueces y tribunales
apartarse de sus propios precedentes sin importar discrecionalidad, sino con la limitacin de la
debida y adecuada fundamentacin de las razones que llevan a distanciarse de sus decisiones
previas, por lo que el principio del stare decisis o estarse a lo resuelto en casos anteriores, no
es absoluto" (las negrillas nos corresponde).

2594

Por otro lado, el Tribunal Constitucional por medio de la SC 0058/2002, de 8 de julio, manifest
lo siguiente:

"...la vinculatoriedad de las Sentencias del Tribunal Constitucional, implica que los poderes
pblicos que sean aplicadores del derecho, se encuentran sujetos a la manera de cmo los
preceptos y principios de la Constitucin, han sido interpretados por el Tribunal Constitucional.
En consecuencia, por la eficacia vinculante de dicha interpretacin, los poderes pblicos estn
obligados a seguir la doctrina constitucional que ha resultado de las resoluciones dictadas por
el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos constitucionales.

(...) la vinculacin alcanza una trascendencia especial, respecto a los jueces y tribunales de la
justicia ordinaria, quienes a tiempo de resolver las controversias sometidas a su conocimiento,
debern tener en cuenta la doctrina constitucional, por ser los principales destinatarios de la
misma. En el caso de las Sentencias Constitucionales pronunciadas en los recursos de amparo
constitucional, se aprecia en revisin si hay una efectiva vulneracin de derechos
fundamentales, Sentencias que por ser vinculantes, tienen el valor de precedente para casos
futuros anlogos (Las negrillas fueron aadidas).

En ese entendido, se hace imprescindible considerar los efectos que las Sentencias
Constitucionales producen, pues al respecto la SC 1310/2002-R, de 28 de octubre, seal: Si
bien todo fallo que emite este Tribunal en recursos de amparo constitucional y hbeas corpus,
tiene efectos inter partes (slo afecta a las partes), los fundamentos determinantes del fallo o
rationes decidendi, son vinculantes y, por tanto, de obligatoria aplicacin para los Poderes del
Estado, legisladores, autoridades, tribunales y jueces (en todos sus niveles jerrquicos), as lo
determina el art. 44 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC) (las negrillas nos pertenece),
razonamientos y fundamentos sin los cuales no se podra argumentar ni comprender el fallo,
como lneas jurisprudenciales que vinculan a tribunales, jueces o autoridades, estando en virtud
de ello, obligados a aplicar a sus decisiones, tales entendimientos jurisprudenciales, que a
diferencia de la parte resolutiva de una Sentencia Constitucional, esta tiene fuerza decisoria en la
problemtica planteada y su eficacia es slo inter partes.

III.5. Sobre el caso analizado

En el caso de autos, en un recurso de apelacin directa que presentaron los ahora accionantes a
los nueve das de haber sido notificados con el Auto que declar probado el incidente de
inembargabilidad -dentro de un proceso de reparacin del dao civil-, este fue admitido en el
efecto devolutivo por el Juez de la causa, remiendo los antecedentes del recurso ante la Sala
Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, quienes lejos de analizar el fondo del
recurso, declararon inadmisible el mismo mediante Auto de Vista 088/2011, bajo el argumento
que de acuerdo al art. 251 del CPP, este debi ser presentado dentro de los tres das de su legal
notificacin, incumpliendo lo establecido por el art. 130 del CPP.

Es decir, confundieron absolutamente el procedimiento de una apelacin incidental -que a
propsito el trmino para ser presentado no es de tres das, sino de setenta y dos horas-, con la
apelacin directa y al cambiar la terminologa, era evidente que tambin confundiran el
procedimiento de un recurso de apelacin directa, que en realidad debe ser resuelto con la
permisibilidad del art. 387 del CPP, de acuerdo a los arts. 518, 220 y 245 del CPC, de tal manera
que la interpretacin realizada por los demandados, evidentemente lesion el debido proceso en
su triple dimensin, evitando el ejercicio del derecho a recurrir de una resolucin que considera
que afecta a sus derechos, acto -Auto de Vista- que adems trajo consigo el completo
incumplimiento de la lnea jurisprudencial vinculante, que en otros casos de manera anloga, se
plantearon similares hechos fcticos que el Tribunal Constitucional ya los resolvi desarrollando
2595

jurisprudencia relacionada a la problemtica planteada y estableci con la mayor claridad
posible, el procedimiento a seguir respecto a resoluciones dictadas en ejecucin del fallo, y
especficamente en procesos de reparacin del dao civil emergente de un proceso penal,
razonamientos contemplados en las SSCC 1385/2003-R y 0090/2010-R.

Sin embargo, dichas Sentencias Constitucionales, pese a contener una ratio decidendi con
carcter vinculante, no fueron aplicadas ni mencionadas por los demandados en su calidad de
administradores de justicia, desconociendo la disposicin constitucional que manifiesta: Las
decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter vinculante y
de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno. Art. 203
de la CPE, que a su vez es concordante con el art. 8 de la LTCP, que reitera el contenido del
texto constitucional.

En ese orden est por dems manifestar que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional debe
ser aplicada en casos en los cuales los razonamientos constitucionales se tornan vinculantes
debido a la analoga o similitud de los supuestos fcticos en que se fund la demanda, situacin
que a su vez el accionante debe hacer referencia, aspecto que tambin se da en otros sistemas
jurdicos, pues en la administracin de la justicia indgena originaria campesina, si bien no se
encuentran las mismas caractersticas; empero, estas varan de acuerdo a cada contexto,
organizacional, espacio y tiempo en la que por ejemplo se aplica una determinada sancin por
ciertos actos o hechos cometidos.

De tal manera que como manifiesta el escritor Herculiano Capusisiri en su libro Justicia
Comunitaria y su compatibilizacin con la Justicia Ordinaria en el marco de la CPE, en su
conjunto constituyen modelos anlogos, basados en principios y valores comunes que se
interrelacionan e interactan en el sistema jurdico comunitario, el cual nos explica de manera
sinttica el funcionamiento del sistema jurdico originario, a partir de la forma de vivencia de las
comunidades y/o ayllus, se traza una frmula de convivencia social.

En ese entendido, adems de los fundamentos jurisprudenciales expuestos precedentemente,
como a las disposiciones constitucionales mencionadas, es la analoga que sustentada en el valor
supremo de justicia contenido en el art. 8.II de la CPE, as como en los principios de la justicia
constitucional contemplados en el art. 3 de la LTCP, obliga a los administradores de justicia y
autoridades que apliquen el derecho a su estricto cumplimiento, motivo por el cual pues es
posible afirmar que la jurisprudencia constitucional es una fuente del derecho, ya que el aporte
que brinda busca interpretar de la mejor manera el derecho vigente, integrado por una serie de
materiales jurdicos, para posteriormente convertirse en una norma vinculante con
razonamientos cuya finalidad son el resguardo de los derechos y garantas constitucionales.
Particularidad que debe ser entendida, como una situacin inevitable en su aplicacin cuando
exista analoga en sus antecedentes, sin que deba interpretarse como una exigencia de identidad
de hechos, pues en realidad es suficiente la analoga en el fondo de la problemtica, es decir, una
similitud de los principios que la motivan o la conceptualizacin que el Tribunal Constitucional
Plurinacional utiliz para su resolucin.

En ese sentido, es necesario manifestar que la razn de existir del Tribunal Constitucional
Plurinacional, corresponde a la imprescindible presencia de un rgano que tenga a su cargo el
control de constitucionalidad, que en definitiva busque la paz social, poniendo en prctica el
respeto, resguardo y cumplimiento de los derechos constitucionales y el bloque de
constitucionalidad, que slo pueden ser logrados a travs de la justicia constitucional que en
definitiva se ve plasmada en las sentencias constitucionales, que se constituyen en el producto
que contribuye a la sociedad y especficamente a todos los administradores de justicia y
2596

autoridades, a impartir justicia de acuerdo a derecho, motivo suficiente por el cual mantienen su
carcter vinculante.

En tal sentido, se concluye que el Tribunal de garantas, al conceder la tutela, ha evaluado
correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7
de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 03/2012 de 29 de marzo,
cursante de fs. 102 a 109, pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de
Justica de Tarija; y, en consecuencia CONCEDER la tutela impetrada.


Soraida Rosario Chnez Chire.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Magistrada Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 14 de 13 de abril de 2012, cursante de fs. 131 vta. a 134, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Jos Antonio Cortez Claure contra Patricia
Sierra Andia, Jueza de Instruccin Mixta de Robor de la provincia Chiquitos del
departamento de Santa Cruz y Juan Coronado Camacho, Fiscal de Frontera de la
provincia Germn Busch.



Por memorial de 30 de marzo de 2012, cursante de fs. 106 a 109 vta., el accionante seal que:

Respecto a los actos realizados por el Fiscal de Frontera de la provincia Germn Busch
El Fiscal de Frontera de la provincia Germn Busch, Juan Coronado Camacho, a denuncia de
oficio de un investigador de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), ingres en
horas de la noche en un terreno de propiedad de su hijastro Juan Pablo Mendoza Morales, sin
contar con una orden de allanamiento para dicho efecto, argumentando que existira dao
ambiental, fruto de las tareas de excavacin de un pozo que era utilizado en el lavado de arena,
procediendo posteriormente a quitar las llaves de los camiones destinados a transportar la tierra
2597

extrada y arrestando a cuatro personas, quienes despus de prestar su declaracin informativa
fueron liberados por orden del mismo Fiscal; signando al caso como 224/2011.

Refiere que, no hubo ningn requerimiento fiscal de secuestro, como lo determina el art. 73 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), dando lugar a que los referidos vehculos queden durante
ms de dos meses en un lugar despoblado a la intemperie, razn por la cual asumieron la
decisin de trasladarlos a seis cuadras del citado lugar, para resguardar y protegerlos del dao
que significaba su abandono; sin embargo, aclara que, en el referido proceso investigativo, no
existe imputacin formal en su contra, ni se han dispuesto medidas cautelares, tampoco orden de
incautacin dispuesta por el Juez cautelar, en razn a que no se dio cumplimiento a los arts. 253
y 254 del citado cuerpo normativo.

Los hechos descritos precedentemente, dieron lugar a que el 14 de febrero de 2012, su domicilio
fuera tambin allanado por el citado Fiscal en compaa de personeros de la Direccin de
Prevencin de Robo de Vehculos (DIPROVE), en base a una denuncia por robo agravado de
vehculos, haciendo firmar a su esposa un Acta de Ingreso a Domicilio con Autorizacin
Voluntaria del Propietario (sic), dirigindose posteriormente al lugar donde se encontraban los
motorizados, procediendo al arresto tanto de su esposa como del custodio de los vehculos, a
efectos de prestar sus declaraciones informativas sin la presencia de un abogado defensor,
signando el caso como 04/2012, dentro del cual el Fiscal en forma abusiva ha librado
mandamiento de aprehensin en su contra, lo que constituye una persecucin ilegal, pues al no
existir flagrancia, previamente debi citarlo para que preste su declaracin informativa; adems
de haber efectuado una incorrecta calificacin provisional del hecho como robo agravado, ya
que su conducta no se adeca a ese tipo penal, vulnerando de esta manera el debido proceso y
someterlo a un procesamiento indebido, en razn a que al haber trasladado las maquinarias que
tiene en posesin legtima y que le fueron entregadas por sus propietarios en calidad de
arrendamiento para trabajar en el rubro econmico al que se dedica, de ninguna manera se lo
puede calificar como robo agravado, por cuanto las mismas no son de propiedad del Ministerio
Pblico ni del Estado en ninguna de sus formas de gobierno sea municipal, departamental o
nacional, sino de personas particulares que se las entregaron voluntariamente.

En cuanto a los actos realizados por el Juez cautelar

Expresa que, ante las arbitrariedades e irregularidades manifiestas, interpuso incidente de
nulidad por defectos absolutos, sin que la Jueza demandada que ejerce el control jurisdiccional
se hubiere pronunciado al respecto, no obstante de haber transcurrido quince das, en tanto que
el Fiscal y funcionarios de DIPROVE, lo vienen persiguiendo con la finalidad de aprehenderme
por el inexistente delito de robo agravado (sic).


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la libertad y al debido proceso, citando al
efecto los arts. 115 y 117 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante pide se conceda la tutela solicitada; consecuentemente, se disponga: a) Dejar sin
efecto el mandamiento de aprehensin librado en su contra y dar cumplimiento al art. 224 del
CPP, procediendo a su legal citacin a efectos de prestar su declaracin informativa; y, b)
Exhortar y compulsar a la Jueza cautelar, el cumplimiento de los arts. 54 inc.1 y 279 del citado
procedimiento.

2598


Celebrada la audiencia pblica el 13 de abril de 2012, conforme consta del acta cursante de fs.
119 a 131 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados.


La parte accionante ratific la accin planteada, reiterando la relacin de hechos y las normas
supuestamente vulneradas, solicitando adicionalmente se disponga la devolucin de los
vehculos incautados.


Patricia Sierra Andia, Jueza de Instruccin Mixta de Robor de la provincia Chiquitos, mediante
informe presentado el 12 de abril de 2012, manifest que: 1) El proceso penal seguido por el
Ministerio Pblico contra Jos Antonio Cortez Claure, por la supuesta comisin del delito de
destruccin, deterioro de bienes del Estado y riqueza nacional, fue conocido por su juzgado, en
suplencia legal del Juzgado Primero de Instruccin Mixto de Puerto Surez, aclarando que dicho
juzgado ya cuenta con juez titular desde el 27 de marzo de 2012, proceso dentro del cual no se
observ la existencia de algn incidente procesal y cuya imputacin formal fue remitida a su
despacho el 20 de igual mes y ao, habiendo sealado audiencia de medidas cautelares para el
24 de abril del mismo ao; sin embargo, se remitieron los antecedentes procesales a la Jueza
Primero de Instruccin Mixto de Puerto Suarez para que asuma conocimiento del proceso,
mediante oficio de 2 de abril de 2012; y, 2) Dentro de la accin de libertad planteada, no se
menciona que Jos Antonio Cortez Claure, fuese uno de los imputados dentro del proceso por la
supuesta comisin de robo agravado, por lo cual no existe afectacin directa a sus derechos;
consecuentemente, de acuerdo a la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional, un
tercero no puede presentar accin de libertad sin el consentimiento del directamente agraviado.

El Fiscal demandado, Juan Coronado Camacho, por su parte, en audiencia expres: i) Existen
dos procesos investigativos abiertos signados con los nmeros 224/2011 y 04/2012, cuyos
hechos fcticos y tipos penales son distintos; ii) El primer delito investigado corresponde al tipo
penal de destruccin de bienes del Estado, dentro del cual fueron tomadas las declaraciones
respectivas a las personas inicialmente arrestadas, llegndose a liberar al ahora accionante,
proceso que fue radicado en el Juzgado cautelar de Puerto Surez con la imputacin
correspondiente, dentro del cual existen vehculos secuestrados, correspondiendo al juez la
determinacin de su destino, motivo por el cual ante la presentacin de dos memoriales
reclamando los motorizados, se le inform que deba acudir ante la autoridad jurisdiccional
competente; iii) Existe una segunda accin penal contra Jos Antonio Cortez Claure, Mara
Anglica Morales y su abogada Paula Zambrano Cspedes, por la supuesta comisin del delito
de robo agravado, esta ltima en calidad de autora e instigadora; y, iv) Imputada su abogada e
individualizado el otro coimputado, se orden su aprehensin conforme al art. 226 del CPP,
mediante resolucin debidamente fundamentada, por cuanto el fiscal puede ordenar la
aprehensin sin previa citacin, cuando se cumplen los presupuestos estipulados en el art. 233,
concordante con los arts. 234 y 235, todos del CPP, por lo que no hubo ninguna vulneracin del
debido proceso, menos an persecucin indebida; adems, la accin de libertad no es el medio
idneo para enervar una investigacin, dado que se debi previamente acudir ante el juez
controlador de garantas si se crey agraviado en algn derecho.

2599

I.2.3. Resolucin

Por Resolucin 14 de 13 de abril de 2012, cursante de fs. 131 vta. a 134, la Sala Penal Primera
del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas
concedi la tutela, disponiendo la nulidad de la segunda investigacin abierta por el Sr. Fiscal
hasta fojas 2 del cuaderno de investigacin a cargo de la Fiscala, pudiendo el mismo con la
facultad que le reconoce las normas del Cdigo de Procedimiento Penal, si en su concepto fuere
as, ampliar dentro de la otra investigacin que tiene abierta por la presunta comisin del delito
de daos ambientales (sic); con el fundamento de que el Fiscal demandado abri una
investigacin por daos ambientales, por lo que no poda iniciar otra en forma separada pues
tena la posibilidad de ampliar esa investigacin por otros hechos conexos o concomitantes que
hubieren ocurrido en la misma, pero no abrir otra en forma separada como si fuera autnoma.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Los das 21 y 22 de noviembre de 2011, en la FELCC de Puerto Surez- Puerto Quijarro, se
recibi denuncia de dao ambiental en la Uv. Emmanuel de la localidad de Arroyo Concepcin,
utilizando pala cargadora y volqueta de alto tonelaje, la que fue puesta en conocimiento del
Fiscal de Materia de Puerto Surez, quien orden el inicio de las investigaciones y diligencias
preliminares en el caso 224/2011, por la presunta comisin del delito de destruccin, deterioro
de bienes del Estado y riqueza nacional (fs. 2 a 6).

II.2. Dentro del proceso investigativo, el 22 de noviembre de 2011, se ingres al domicilio de
Jos Antonio Cortez Claure, previa su autorizacin, en cuyo interior se encontr una pala
cargadora y dos volquetas, procediendo a su secuestro con fines investigativos por supuesto
dao ambiental, arrestando a cuatro personas, las cuales luego de prestar sus declaraciones
informativas, fueron liberados por el Fiscal, quien inform del inicio de las investigaciones al
Juez de Instruccin Mixto cautelar de turno de Puerto Surez (fs. 7 a 12).

II.3. Mediante memoriales presentados el 9, 13 y 22 de diciembre de 2011, Jorge Antonio
Cortez Claure, Melanie Alcira Delgadillo Salazar y Juan Pablo Mendoza Morales, solicitaron al
Fiscal de Materia de Puerto Surez, la devolucin de la retroexcavadora y las dos volquetas,
como propietarios de las mismas, manifestando que estas constituyen sus herramientas de
trabajo (fs. 13, 15 y 24).

II.4. El ahora accionante, Jos Antonio Cortez Claure, el 10 de enero de 2012, se aperson
dentro del caso y dedujo incidente de nulidad por defectos absolutos ante el Fiscal, que al ser
rechazado, lo reiter el 16 del mismo mes y ao, que igualmente tuvo el mismo resultado (fs. 55
a 59).

II.5. El informe de accin directa del funcionario policial, da cuenta que el 14 de febrero de
2012, realiz una inspeccin ocular al escenario de los hechos, verificando que ninguno de los
vehculos secuestrados se encontraban en el lugar; sin embargo, en las inmediaciones advirti
que circulaba una de las volquetas, procediendo a su retencin y conduccin con ms el chofer a
dependencias de la FELCC (fs. 37).

II.6. En conocimiento del Fiscal de Materia el referido informe, se inici la investigacin,
signando el caso como 04/2012 contra Paula Zambrano Cspedes y Jos Antonio Cortez Claure,
por el delito de robo agravado; y, mediante Resolucin de 14 de febrero de 2012, se dispuso la
2600

aprehensin de Paula Zambrano Cspedes y Marco Antonio Cortez (se infiere que se trata de
Jos Antonio Cortez Claure), como presuntos autores del ilcito denunciado, presentando el 15
de febrero de 2012, imputacin formal contra la primera de las nombradas (fs. 60 a 61).

II.7. Por escrito presentado el 15 de marzo de 2012, el accionante Jos Antonio Cortez Claure,
apersonndose dentro de la segunda investigacin ante la Jueza Primera de Instruccin Mixta de
la provincia Germn Busch, opuso incidente de nulidad por defectos absolutos, denunciando la
ilegalidad del mandamiento de aprehensin y de la calificacin provisional del hecho, que se
encuentra pendiente de resolucin (fs. 62 a 67).


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la libertad y al debido proceso, toda vez
que: a) El Fiscal demandado, inici dos investigaciones, una por la presunta comisin del delito
de dao al medio ambiente, en la cual arbitrariamente allan el domicilio de su hijastro,
secuestrando dos volquetas y una excavadora, sin la orden judicial respectiva, ni el acta
correspondiente, dejando dichos motorizados a la intemperie y sin que lo hubiere imputado, por
lo que opuso incidente por defectos procesales ante la autoridad fiscal, el mismo que fue
rechazado; b) La segunda, como emergencia de la primera, por cuanto al haber sido dejados y
abandonados los motorizados, su persona as como los propietarios que voluntariamente se los
arrendaron para el desarrollo de su actividad laboral, procedieron a trasladarlos a otro lugar ms
seguro, motivando que el Fiscal inicie la investigacin por el delito de robo agravado, dentro de
la cual arbitrariamente libr mandamiento de aprehensin en su contra, sin que previamente sea
citado, adems de efectuar una incorrecta calificacin del ilcito; y, c) Ante las irregularidades
sealadas, opuso incidente de nulidad por defectos absolutos denunciando ilegalidad del
mandamiento de aprehensin y de la calificacin provisional del hecho, que a la fecha de
presentacin de la accin de libertad no ha merecido el pronunciamiento de la Jueza cautelar. En
consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes para conceder
o denegar la tutela solicitada.

III.1. La accin de libertad y su naturaleza jurdica

La accin de libertad, es un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carcter
pblicos o de personas particulares; as como a la vida, cuando sta se encuentra afectada o
amenazada por la restriccin o supresin de la libertad.

Est consagrada por el art. 125 de la CPE, cuando dispone que: Toda persona que considere
escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier
libertad.

Norma constitucional concordante con el art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), la cual establece que el objeto de esta accin extraordinaria es la garanta,
proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la locomocin, para el
restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en que sean restringidos,
suprimidos o amenazados de restriccin o supresin.
2601

Teniendo presente la importancia de los derechos primarios protegidos como son la vida y la
libertad fsica, de manera general no se encuentra regida por el principio de subsidiariedad; al
contrario, se activa sin el previo agotamiento de las vas legales ordinarias, es de tramitacin
especial y sumarsima, reforzada por sus caractersticas de inmediatez en la proteccin,
sumariedad, informalismo, generalidad e inmediacin; procede contra cualquier servidor pblico
o persona particular y no reconoce fueros ni privilegios, correspondiendo conocer y resolver
dicha accin constitucional, al juez en materia penal debido al principio de especialidad
reconocido en la Constitucin Poltica del Estado.


De manera excepcional opera el principio de subsidiariedad ante la existencia de medios de
impugnacin especficos e idneos para restituir de manera inmediata los derechos objeto de su
proteccin, o bien cuando se activa de manera paralela un medio de defensa previsto en el
ordenamiento jurdico tanto en la va constitucional como en la ordinaria. Al respecto, la SC
0008/2010-R de 6 de abril, que modul la SC 0160/2005-R de 23 de febrero, estableci que:

I.El recurso de hbeas corpus, ahora accin de libertad, es el medio idneo y eficaz para
conocer y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda atentar al derecho a la
vida, la libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en
peligro el derecho a la libertad, cuando de acuerdo a las circunstancias concretas, a pesar de
existir mecanismos de proteccin especficos y establecidos por la ley procesal vigente, stos
resulten ser evidentemente inoportunos o inconducentes, de manera tal que esta accin de
defensa, por la urgencia de la situacin, se configura como el medio ms eficaz para restituir
los derechos afectados; empero, en caso de existir mecanismos procesales especficos de
defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la
persecucin o procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por el o los afectados;
en estos casos por tanto, la accin de libertad operar solamente en caso de no haberse
restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vas especficas.

III.2.1. Juez cautelar como encargado del control de la investigacin

En cuanto a los medios de impugnacin prontos y eficaces a los que el imputado puede acudir en
defensa de sus derechos durante la fase de investigacin o etapa preparatoria que se inicia con la
denuncia, querella o noticia fehaciente que reciben las autoridades llamadas por ley (Polica-
Fiscala), sobre la comisin de un delito, se tiene que el Cdigo de Procedimiento Penal ha
previsto la figura del juez cautelar como encargado del control de la investigacin, y ante quien
debe recurrir todo imputado cuando considere que durante el desarrollo de sta se han lesionado
sus derechos y/o garantas constitucionales por parte de la Fiscala o Polica Nacional, ya que
conforme al art. 279 del CPP, estas instituciones actan siempre bajo control jurisdiccional. As,
remitindonos al entendimiento desarrollado en la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, la cual ha
sealado:
el Cdigo procesal de la materia atribuye, en el art. 54.1 del CPP al Juez Instructor la
funcin de ejercer 'el control de la investigacin, conforme a las facultades y deberes previstos
en este Cdigo'. A su vez, el art. 54 del mismo Cdigo adjetivo establece que el imputado puede
ejercer la defensa de sus derechos y garantas desde el primer momento del proceso.

III.2.2. Celeridad procesal en las decisiones vinculadas al derecho a la libertad

Toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la
libertad fsica, tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos
dentro de los plazos razonables, pues de no hacerlo podra provocar una restriccin indebida del
2602

citado derecho, lo que no significa, que siempre tendr que otorgar o dar curso a lo pedido en
forma positiva, esto depender de las circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso, -
dado que se reitera- la lesin del derecho a la libertad fsica, est en la demora o dilacin
indebida de una solicitud de tal naturaleza, vale decir, que si es negada de acuerdo a una
compulsa conforme a ley, no es ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad
que exige la solicitud.


De los antecedentes procesales, se constata que el accionante plantea dos situaciones: 1) La
actuacin del Fiscal de Materia de Puerto Surez; y, 2) La actuacin de la Jueza cautelar de
Robor. Por ello, es imprescindible referirse a cada una de ellas.

III.3.1. En cuanto a la actuacin del Fiscal de Materia

Caso 224/2011

Se alega mediante la presente accin tutelar, que el representante del Ministerio Pblico de
Puerto Surez, apertura el caso 224/2011, por la denuncia presentada ante la FELCC de dicha
localidad, por la presunta comisin del delito de destruccin, deterioro de bienes del Estado y
riqueza nacional, informando del inicio de la investigacin al Juez de Instruccin Mixto cautelar
de turno de Puerto Surez, dentro de la cual -afirma el accionante- el Fiscal allan el domicilio
de su hijastro sin que exista la orden respectiva, procediendo al secuestro de dos motorizados y
una excavadora con los que realizaba la excavacin de un pozo para el lavado de arena,
actividad a la que se dedica, arrestando a cuatro personas quienes luego de prestar sus
declaraciones informativas policiales fueron dejadas en libertad, sealando que en ese caso no
fue imputado; por lo que se aperson dentro del caso y dedujo incidente de nulidad por defectos
absolutos ante el Fiscal, que fue rechazado.

Al respecto, cabe precisar que el accionante aduce no fue imputado dentro del caso 224/2011, es
decir que no estaba involucrado en la investigacin; sin embargo, contradictoriamente, sin que
exista denuncia en su contra, se aperson dentro del caso y opuso incidente de nulidad por
defectos absolutos ante el Fiscal que lo rechaz, induciendo en error al Tribunal de garantas,
toda vez que si no era parte en la investigacin, menos an poda plantear incidente de nulidad,
de lo que se infiere que tambin exista denuncia en su contra y que tena conocimiento de ella,
habiendo errneamente planteado el incidente ante el representante del Ministerio Pblico,
correspondiendo hacerlo ante la autoridad jurisdiccional que ejerce el control de la
investigacin, y a quien el art. 54.1 del CPP le atribuye esa funcin, conforme a las facultades y
deberes previstos en el citado Cdigo, norma que a su vez, establece que el imputado puede
ejercer la defensa de sus derechos y garantas desde el primer momento del proceso, ya que de
acuerdo al informe presentado por la autoridad jurisdiccional demandada, el accionante ha sido
imputado formalmente por el Ministerio Pblico; empero, en la audiencia pblica realizada en
esta accin tutelar, sostiene no haber sido imputado dentro de ese proceso investigativo,
circunstancia por la cual se deniega la tutela solicitada, por ser aplicable la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad, al constatarse que debi acudir ante el juez cautelar,
autoridad a la que debe recurrir todo imputado cuando considere que durante el desarrollo de la
investigacin se han lesionado sus derechos o garantas constitucionales por parte de la Fiscala
o Polica Nacional, dado que conforme al art. 279 del CPP, estas instituciones actan siempre
bajo control jurisdiccional.

2603

Con relacin al caso 04/2012

Emergente del caso 224/2011, ante el supuesto robo de los vehculos secuestrados, se inici el
proceso investigativo signado 04/2012, dentro del que - el accionante afirma- al no haber
existido ningn requerimiento fiscal de secuestro, como lo determina el art. 73 del CPP, dio
lugar a que los referidos vehculos queden durante ms de dos meses en un lugar despoblado a la
intemperie, razn por la cual, asumieron la decisin de trasladarlos a seis cuadras del citado
lugar, para resguardar y protegerlos del dao que significaba su abandono, accionar que origin,
se inicie una segunda investigacin en su contra y de Paula Zambrano Cspedes, por la supuesta
comisin del delito de robo agravado. Es as, que dentro de esta investigacin el Fiscal
demandado, mediante Resolucin de 14 de febrero de 2012, orden la aprehensin de ambos
sindicados, actuacin que cuestiona el accionante considerndola arbitraria e ilegal porque el
Fiscal en forma abusiva libr mandamiento de aprehensin en su contra, lo que constituye
persecucin ilegal, pues al no existir flagrancia, previamente debi citarlo para que preste su
declaracin informativa, adems de haber efectuado una incorrecta calificacin provisional del
hecho como robo agravado, ya que su conducta no se adeca a ese tipo penal, vulnerando de esta
manera el debido proceso y someterlo a un procesamiento indebido.

Con relacin a este cuestionamiento, se advierte en obrados, que el accionante opuso el
incidente de nulidad por defectos absolutos ante la autoridad jurisdiccional, denunciando la
ilegalidad del mandamiento de aprehensin emitido por el Fiscal demandado as como la
incorrecta calificacin provisional del delito, aspectos que tambin son reclamados en la
presente accin tutelar, lo que evidencia que se ha activado paralelamente la va ordinaria y la
constitucional por el mismo objeto, lo que no es permisible y determina la denegatoria de la
tutela solicitada, toda vez que ser el juez cautelar quien con facultad legal determine la
legalidad o no de la aprehensin as como la calificacin provisional del delito, siendo aplicable
en el caso de autos, la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2. del presente fallo,
por operar el principio de subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, evitando
duplicidad de fallos sobre el mismo asunto.

III.3.2. En cuanto a la actuacin de la Jueza cautelar

Como se ha referido precedentemente, el accionante dentro de la segunda investigacin iniciada
en su contra por el delito de robo agravado, por memorial de 15 de marzo de 2012, opuso
incidente de nulidad por defectos absolutos ante la Jueza Primera de Instruccin Mixta de la
provincia Germn Busch, la que no ha merecido pronunciamiento alguno a la fecha de
presentacin de esta accin (2 de abril de 2012), por la autoridad jurisdiccional, quien no
consider que toda solicitud en la que se encuentra involucrado el derecho a la libertad fsica,
debe ser tramitada con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos
razonables, toda vez que de no hacerlo podra provocar una restriccin indebida del citado
derecho, como en el presente caso en que omiti su deber de resolver el incidente deducido en el
que se cuestiona la ilegalidad del mandamiento de aprehensin del accionante, lo que determina
se conceda la tutela solicitada en esta accin constitucional.

En el caso de autos, es menester referirse a la Resolucin emitida por el Tribunal de garantas
que se revisa, observando que si bien concedi la tutela, se ha extralimitado al disponer la
nulidad de la segunda investigacin abierta contra el accionante y otra, siendo que esta decisin
es competencia de la autoridad jurisdiccional, ms an cuando no ha sido el petitorio del
accionante, aspecto que debe tener presente en el conocimiento de futuras acciones tutelares.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la accin de libertad, ha evaluado
parcialmente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.
2604

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud de la autoridad que le
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR en parte la
Resolucin 14 de 13 de abril de 2012, cursante de fs. 131 vta. a 134, pronunciada por la Sala
Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y en consecuencia,
CONCEDER la tutela respecto a la Jueza cautelar, disponiendo que dicha autoridad
jurisdiccional una vez notificada con el presente fallo, inmediatamente seale audiencia para la
consideracin y resolucin del incidente; y DENEGAR con relacin al Fiscal de Materia.


Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos.-MAGISTRADA.
Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez.-MAGISTRADA.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Mag. Relatora: Dra. Neldy Virginia Andrade Martinez
Accin de libertad
En revisin la Resolucin 010/2012 de 20 de abril, cursante de fs. 12 a 13 pronunciada dentro de la
accin de libertad interpuesta por Paul Neil Farfn Armata y Marco Antonio Gua Paredes en
representacin sin mandato de Martha Murillo Pinto contra Javier Toms Monasterios Chui,
Fiscal de Materia.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDCA


Por memorial presentado el 19 de abril de 2012, cursante de fs. 4 a 6, los accionantes manifiestan
lo siguiente:

El 18 de abril de 2012, a horas 9:15, en inmediaciones del mercado Villa Ftima, Martha Murillo
Pinto -representada de los accionantes- tuvo un incidente con Rosario Aguilar Meja, debido a que
la primera fue a reclamar la devolucin de su puesto de venta (kiosco) que fue dado en calidad de
anticresis a la segunda portando el dinero para ese efecto; sin embargo, en medio de la discusin
lleg radio patrullas 110 y ambas fueron trasladadas a dependencias de la Fuerza Especial de
Lucha Contra el Crimen (FELCC) Divisin Plataforma donde el Fiscal Javier Toms Monasterios
Chui -autoridad demandada- tom su declaracin informativa a horas 17:30 y posteriormente a
dicha actuacin, a horas 18:30 del mismo da le notificaron con la Resolucin de aprehensin de 18
de abril de 2012, sin cumplir con los requisitos y presupuestos del art. 226 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), ni tener en cuenta que el delito de allanamiento tiene como mnimo
2605

legal tres meses de privacin de libertad, y la estafa tiene como mnimo legal un ao; adems de no
haber sido citada legalmente con comparendo, violando sus derechos a la libertad, al debido
proceso, a la defensa y al principio de presuncin de inocencia previsto en la Constitucin Poltica
del Estado.


La accionante, alega la restriccin de sus derechos a la libertad fsica, a la defensa, a la garanta del
debido proceso y al principio de presuncin de inocencia, citando al efecto el art. 125 de la

I.1.3. Petitorio

En el memorial de demanda, los accionantes solicitaron se declare procedente la accin de libertad,
se disponga la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo y la libertad inmediata de su
representada.


Celebrada la audiencia pblica el 20 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 11 de
obrados, se produjeron los siguientes actuados:


La parte accionante no concurri a la audiencia de consideracin de la accin de libertad
presentada, pese a su legal notificacin (fs. 8).


No existe informe de la autoridad fiscal demandada, pese a su legal citacin (fs. 8).

I.2.3. Resolucin

La Jueza Quinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, por Resolucin 010/2012 de 20
de abril, cursante de fs. 12 a 13, deneg la tutela en base a los siguientes fundamentos: a) Los
accionantes, no indicaron qu autoridad jurisdiccional conoce su caso y, si se desarroll la
audiencia de medidas cautelares solicitada por el Fiscal, ni cul fue su resultado, esto a efectos de
evitar duplicidad de fallos que podran ser contrarios entre s; y b) Al haberse retirado la accin de
libertad y ante la ausencia de los accionantes en audiencia, adems al no existir prueba, no es
posible emitir una resolucin justa, fundamentada ni adecuada.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes se sealan las siguientes conclusiones:

II.1. Mediante requerimiento de 18 de abril de 2012, el Fiscal de Materia de la FELCC, Javier
Toms Monasterios Chui -ahora demandado- pidi la aprehensin de Martha Murillo Pinto,
manifestando que existan suficientes elementos de conviccin sobre su participacin en el hecho
querellado, y que cuenta con antecedentes en el sistema I3P; asimismo, la vctima present una
querella por los delitos de estafa y allanamiento contra la sindicada, adems de existir
declaraciones informativas de vctimas mltiples sosteniendo que habran sido estafadas por la
misma (fs. 3).
2606

II.2. El 19 de abril de 2012, la parte accionante present la accin de libertad a horas 14:00 (fs. 4 a
6). Despus de que la Jueza de garantas fij da y hora de audiencia pblica, mediante Auto
010/2012 de 19 del referido mes y ao (fs. 7 y vta.) y se notificaron las partes procesales -
accionantes y Fiscal demandado- la misma fecha (fs. 8), por memorial de 20 de abril de 2012, la
accionante mediante sus representantes, present ante la Jueza de garantas constitucionales el
retiro de la accin de libertad con el argumento que la Resolucin de imputacin formal fue
presentada ante el Juzgado Octavo de Instruccin en lo Penal, quien como Juez de garantas y
contralor de los derechos constitucionales resolvera su situacin procesal (fs. 10 y vta.).


Los representantes por la accionante alegan la vulneracin de sus derechos a la defensa; a la
libertad, a la garanta del debido proceso; y la inobservancia del principio de presuncin de
inocencia, sealando que despus de tomarle su declaracin informativa, el Fiscal demandado le
notific con la Resolucin de aprehensin en flagrante desconocimiento del art. 226 del CPP, y
violando la Constitucin Poltica del Estado. En consecuencia, corresponde determinar en revisin,
si se debe conceder o no la tutela solicitada.


La accin de libertad, es un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carcter
preventivo, correctivo y reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva de los derechos
fundamentales a la libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones, persecuciones,
apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores pblicos o de personas
particulares; as como a la vida, cuando sta se encuentra afectada o amenazada por la restriccin o
supresin de la libertad.

Est consagrada por el art. 125 de la CPE, cuando dispone que: Toda persona que considere que su
vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de
libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por
cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente
en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.

Norma constitucional concordante con el art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), la cual establece que el objeto de esta accin extraordinaria es la garanta,
proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la locomocin, para el
restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en que sean restringidos,
suprimidos o amenazados de restriccin o supresin.

Teniendo presente la importancia de los derechos primarios protegidos como son la vida y la
libertad fsica, de manera general no se encuentra regida por el principio de subsidiariedad; al
contrario, se activa sin el previo agotamiento de las vas legales ordinarias, es de tramitacin
especial y sumarsima, reforzada por sus caractersticas de inmediatez en la proteccin,
sumariedad, informalismo, generalidad e inmediacin; procede contra cualquier servidor pblico o
persona particular y no reconoce fueros ni privilegios, correspondiendo conocer y resolver dicha
accin constitucional, al juez en materia penal debido al principio de especialidad reconocido en la
Ley Fundamental.

De manera excepcional opera el principio de subsidiariedad ante la existencia de medios de
impugnacin especficos e idneos para restituir de manera inmediata los derechos objeto de su
2607

proteccin, o bien cuando se activa de manera paralela un medio de defensa previsto en el
ordenamiento jurdico, es decir, tanto en la va constitucional como en la ordinaria.

III.2. Sobre la oportunidad procesal para el retiro o desistimiento de la accin de libertad

Conforme consta en la Conclusin II.2 de la presente Resolucin, la parte accionante present
retiro de la accin de libertad el 20 de abril de 2012, no obstante que el 19 del citado mes y ao, -
un da antes- ya se haba notificado a las partes procesales (accionante y fiscal demandado) con el
Auto de sealamiento de audiencia 010/2012, en el retiro se aleg que la Resolucin de imputacin
formal fue presentada ante el Juzgado Octavo de Instruccin en lo Penal, quien como Juez de
garantas y contralor de los derechos constitucionales resolvera la situacin procesal de la
accionante, corresponde analizar si el Juez de garantas obr correctamente al haber celebrado la
audiencia y pronunciado resolucin dentro de la presente accin de libertad, a sabiendas que dicha
autoridad judicial del Juzgado Octavo de Instruccin Penal estaba a cargo del control jurisdiccional
de la investigacin, situacin que conoci precisamente a raz del memorial de retiro de la accin
de libertad en la que se hizo conocer tal extremo, o en su caso, corresponda aceptar el retiro o
desistimiento de la accin de libertad, pese a que fue despus de haberse fijado da y hora de
audiencia y de notificadas las partes.

Al respecto, corresponde recordar la reciente SCP 103/2012 de 23 de abril, que sistematizando la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional anterior y del Tribunal Constitucional Transitorio,
concluy categricamente que en una interpretacin desde y conforme a la Constitucin Poltica
del Estado la siguiente subregla jurisprudencial: la nica oportunidad procesal para desistir o
retirar la accin de libertad, es hasta antes de sealado el da y hora de la audiencia pblica, es
decir, cualesquiera de estas actuaciones (retiro o desistimiento) sern inadmisibles despus de
esta actuacin procesal (sealamiento de da y hora de audiencia pblica) por las siguientes
razones

En razn a dos argumentos centrales:1) De orden procesal. Existe mandato constitucional
expreso respecto al procedimiento al que debe sujetarse el juez o tribunal de garantas. Tiene el
deber de sealar de inmediato da y hora de la audiencia pblica, la que tendr lugar dentro de
las veinticuatro horas de interpuesta la accin (art. 126.I de la CPE), luego -despus de cumplidas
las formalidades procesales- sta (la audiencia pblica) no puede suspenderse en ningn caso
(art. 126.II de la CPE), por lo mismo, tiene la obligacin de dictar sentencia en el fondo, incluso
bajo responsabilidad (art. 126.III de la CPE), ltimo aspecto que el legislador constituyente ha
decido incidir -a diferencia de la Constitucin abrogada-.

2) De orden sustantivo. La Constitucion establece y regula el procedimiento antes mencionado
con mandatos expresos al juez o tribunal de garantas incluso bajo responsabilidad no como un fin
en s mismo, sino en razn a que la justicia constitucional a travs de la accin de libertad se
activa para proteger derechos subjetivos (disponibles) y adems derechos en su dimensin
objetiva, es decir, busca evitar la reiteracin de conductas reidas contra el orden pblico
constitucional y los bienes constitucionales protegidos de tutela reforzada (las negrillas son
nuestras).

De ello, se tiene que la Jueza de garantas obr correctamente al celebrar la audiencia y dictar la
Resolucin de denegatoria de la tutela solicitada, por cuanto, en su ratio decidendi hizo coexistir
dos lneas jurisprudenciales importantes y consolidadas de la justicia constitucional
concilindolas razonablemente.

En efecto, de un lado, celebr la audiencia y dict resolucin, debido a que el retiro de demanda fue
posterior al sealamiento de audiencia (lnea jurisprudencial establecida y consolidada en la SCP
2608

0103/2012 de 23 de abril) y de otro, deneg la tutela sin ingresar al fondo del hecho denunciado
(supuesta aprehensin fiscal ilegal), advirtiendo que la justicia constitucional no poda compulsar el
supuesto acto lesivo denunciado y, por ende, incurrir en duplicidad de fallos, debido a que no conoca
qu autoridad jurisdiccional estaba a cargo de la investigacin, si sta desarroll la audiencia de
medidas cautelares ni cual el resultado de la resolucin judicial pronunciada por el Juez cautelar; por
lo mismo, incurrir en duplicidad de fallos, por activacin simultnea de la jurisdiccin ordinaria y la
justicia constitucional (lnea construida a partir de los fundamentos jurdicos de las SSCC 0008/2010-
R y 0080/2010-R y la SC 0081/2010-R, reiterada en las SSCC 0105/2010-R, 0608/2010-R,
1184/2011-R y SCP 0003/2012 de 13 de marzo).

III.3. La lnea jurisprudencial sobre la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad

La jurisprudencia constitucional del Tribunal Constitucional anterior, el Tribunal Constitucional
Transitorio y de este Tribunal Constitucional Plurinacional, establecieron y reafirmaron las
siguientes lneas jurisprudenciales que es menester leerlas contextualmente, en razn a que responden
al siguiente problema jurdico:

En qu supuestos se abre la posibilidad de que prospere una accin de libertad y, por ende,
se abra el mbito de proteccin, cundo se denuncia aprehensin, arresto u otra forma de
restriccin a la libertad personal por parte de la Polica Boliviana o del fiscal?

1) Cuando el fiscal da aviso del inicio de la investigacin al Juez cautelar, opera la subsidiariedad
excepcional de la accin de libertad.

Ante la denuncia de una supuesta ilegal aprehensin, arresto u otra forma de restriccin de la
libertad personal o fsica por parte de un Fiscal o de la Polica, el accionante, previo a acudir a la
jurisdiccin constitucional a travs de la interposicin de una accin de libertad, debe en principio,
denunciar todos los actos restrictivos de su libertad personal o fsica ante el Juez cautelar (SSCC
0160/2005-R, 0181/2005-R, 0008/2010-R y 0080/2010-R).

2) Cuando el fiscal no da aviso del inicio de la investigacin al Juez cautelar, en un evidente
incumplimiento de sus deberes, de igual forma opera la subsidiariedad excepcional de la accin de
libertad.

En los casos en que el Fiscal no diera aviso al Juez cautelar del inicio de las investigaciones, en un
evidente incumplimiento de sus deberes, el imputado o detenido debe acudir ante el Juez cautelar
de turno SC 0997/2005-R de 22 de agosto, reiterada por las SSCC 0016/2012-R y 0276/2012.

3) En el supuesto que la accionante hubiera denunciado los actos restrictivos de su libertad
personal o fsica ante el Juez cautelar, como tambin, paralela o simultneamente a la jurisdiccin
constitucional a travs de la accin de libertad, la subsidiariedad excepcional tambin sobreviene.

Ello, debido a que se hizo uso del medio legal ordinario y a momento de activarse la jurisdiccin
constitucional todava se encontraba pendiente de resolucin; es decir, an no hubo
pronunciamiento sobre el acto lesivo acusado, que bien puede concluir en la reparacin oportuna
de la vulneracin sobre el derecho fundamental a la libertad invocado, esto para evitar la
posibilidad de duplicidad de fallos y se provoque una disfuncin procesal contraria al orden
jurdico, por lo que no es posible activar simultneamente dos jurisdicciones (lnea construida a
partir de los fundamentos jurdicos de las SSCC 0008/2010-R, 0080/2010-R y la 0081/2010-R,
reiterada en las SSCC 0105/2010-R, 0608/2010-R y 1184/2011-R, y la SCP 0003/2012 de 13 de
marzo).

2609

Las lneas jurisprudenciales indicadas tienen la siguiente excepcin: Cuando no existe al menos
una denuncia o investigacin penal abierta contra la persona, o que al momento de su
aprehensin ni siquiera se le sorprendi en la comisin de un delito flagrante, situacin que
posibilita ingresar directamente al anlisis de fondo de la causa a travs de la accin de libertad,
sin necesidad de acudir ante el Juez cautelar, al no existir los medios inmediatos y eficaces
previstos por ley para que opere el carcter excepcional de subsidiariedad de la accin de
libertad (SC 0957/2004-R de 17 de junio, reiterada por las SSCC 1009/2006-R, 0639/2007-R y
2548/2010-R).

III.4. Anlisis del caso concreto: La activacin paralela y simultnea de la accin de libertad
y el control jurisdiccional del Juez cautelar

En el presente caso, los representantes sealaron que a raz de que sta, el 18 de abril de 2012,
tuvo un incidente con Rosario Aguilar Meja, fue trasladada a dependencias de la FELCC, donde
el Fiscal demandado, despus de tomarle su declaracin informativa le notific con la
Resolucin de aprehensin sin cumplir con los requisitos y presupuestos del art. 226 del CPP,
tampoco tom en cuenta que el delito de allanamiento tiene como mnimo legal tres meses de
privacin de libertad y la estafa un ao, adems de no haber sido citada legalmente de
comparendo, por lo mismo, violando sus derechos a la libertad, a la defensa, la garanta del
debido proceso y el principio de presuncin de inocencia previsto en la Constitucin Poltica del
Estado.

Al respecto, corresponde manifestar que conforme los propios representantes de la accionante
que aseveraron en su memorial de retiro de demanda de 20 de abril de 2012, la investigacin
penal abierta contra su representada se encuentra ante la autoridad judicial del Juzgado Octavo
de Instruccin Penal, por lo que la denuncia de la aprehensin fiscal deber ser objeto de control
jurisdiccional por dicha autoridad como encargado de ejercer el control de la investigacin, en
aplicacin de lo dispuesto por las normas previstas en los arts. 54 inc. 1) y 279 del CPP, al ser
esa va ordinaria donde se deber compulsar y examinar su restriccin de libertad denunciada
como lesiva, situacin por la cual este Tribunal Constitucional Plurinacional se ve impedido de
compulsar el fondo del problema jurdico planteado, a efecto de evitar un pronunciamiento
doble sobre un mismo acto lesivo y con similar finalidad, entendimiento que refrenda el
pronunciamiento del Juez de garantas y la jurisprudencia uniforme y consolidada (lnea
construida a partir de los fundamentos jurdicos de las SSCC 0008/2010-R, 0080/2010-R,
0081/2010-R, reiterada en las SSCC 0105/2010-R, 0608/2010-R y 1184/2011-R, y la SCP
0003/2012).

En consecuencia el Juez de garantas, al denegar la accin tutelar planteada por la parte accionante
ha actuado correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud de las atribuciones que le
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin 010/2012
de 20 de abril, que cursa de fs. 12 a 13, pronunciada por la Jueza Quinta de Sentencia Penal del
departamento de La Paz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


2610

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Magistrada Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 11 de 14 de marzo de 2012, cursante de fs. 37 a 40, pronunciada
dentro de la accin de libertad, interpuesta por Oscar Mario Pea Mancilla en representacin
sin mandato de Ren Bernardo Quispe Gonzales y Jacinto Quispe Aro contra Rosario
Ximena Flores Paniagua, Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal del departamento de
Santa Cruz, Rose Mara Barrientos Ruiz, Fiscal de Materia y Antonio Ovando
Balderrama, Director de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC).



Mediante memorial presentado el 2 de marzo de 2012, cursante de fs. 9 a 11 vta., el accionante
por sus representados seal que:

El 17 de febrero de 2012, sus representados fueron aprehendidos por orden fiscal, merced a una
denuncia incoada por Mario Ariel Rocha Lpez, Presidente del Tribunal Departamental de Justicia
de Santa Cruz, porque supuestamente habran participado en hechos ocurridos en el Tribunal
Departamental de Montero el 3 de febrero del mismo ao, por los supuestos delitos de dao
calificado y otros, denuncia que no poda ser admitida por la FELCC de Santa Cruz, dado que los
hechos denunciados acaecieron en Montero, vulnerando la jurisdiccin territorial del juez natural
conforme lo preceptuado por el art. 44 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), que establece
que la competencia territorial es improrrogable conforme el art. 49 de la misma norma legal.

Refiri que, no obstante aquello, la Jueza demandada puso bajo su jurisdiccin el caso,
imponiendo medidas cautelares, cuando debi remitir la investigacin a la ciudad de Montero;
detencin y persecucin indebida que violan derechos y garantas constitucionales y el debido
proceso.

I.1.2. Derecho y garantas supuestamente vulnerados
El accionante consider vulnerados los derechos de sus representados a la libertad, al debido
proceso, a la defensa y una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin
dilaciones; a la igualdad, a ser oda por una autoridad jurisdiccional competente, independiente e
imparcial; sealando adems, los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia,
oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad,
inmediatez, verdad material, e igualdad de las partes ante el juez, citando al efecto los arts. 115.I
y II; 119.I y II; 120.I y 180.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

2611

I.1.3. Petitorio

Solicit se declare procedente la accin de libertad, ordenndose: 1) La restitucin de los
derechos a la locomocin, a la defensa y a la libertad de sus representados; y, 2) Se anulen
obrados as como la orden de aprehensin por no corresponder a derecho.

I.2. Audiencia

Efectuada la audiencia pblica el 14 de marzo de 2012, conforme consta del acta cursante de fs.
30 a 37 de obrados, se produjeron los siguientes actuados.


La parte accionante no se present a la audiencia sealada al efecto.


Rose Mara Barrientos Ruiz, Fiscal de Materia demandada, en audiencia refiri: a) En virtud a lo
preceptuado por el art. 70 del CPP conoci como directora funcional de la investigacin una
denuncia interpuesta por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en
nombre del rgano Judicial; b) El 2, 3 y 4 de febrero de 2012, la Casa Judicial de Montero y
el edificio del Ministerio Pblico sufrieron diferentes atentados en los cuales participaron entre
500 a 600 personas con la finalidad de que no se lleve a cabo una accin de amparo
constitucional, los que causaron daos, privaron de su libertad a funcionarios y ocasionaron
lesiones a policas que custodiaban la casa judicial y el edificio del Ministerio Pblico; c) Si
bien el hecho fue cometido en la ciudad de Montero, los sujetos procesales viven en esa
localidad; d) Ante la cantidad de personas denunciadas y los destrozos cometidos en oficinas del
Ministerio Pblico y de la Polica Nacional, obligaron al Fiscal de Distrito a cambiar al Fiscal de
Materia destinado a Montero y a fin de realizar una investigacin legal y objetiva, es que su
autoridad fue designada para que conozca el caso, puesto que en dicha localidad no existan las
condiciones necesarias, trasladndose la investigacin, por seguridad a Santa Cruz; e) En
cumplimiento a las SSCC 1508/2002, 1497/2002, 1476/2003, 1396/2003 y 1501 en
concordancia con el art. 226 del CPP, el Fiscal puede ordenar la aprehensin del imputado
cuando sea necesaria su presencia y existan suficientes elementos de conviccin; f) Si el
Ministerio Pblico dispuso la aprehensin directa de los tres imputados, fue precisamente
porque tena la certeza que participaron del hecho, y en trmino legal vigente y oportuno fueron
remitidos ante el Juez de control jurisdiccional que corresponda al Juez Dcimo; que sin
embargo fue conocido por la Jueza de turno, tambin demandada, considerando los das festivos
de carnaval; y, g) Si la parte accionante se hubiere sentido amedrentada o se le hubieran
vulnerado sus derechos, la accin de libertad no es subsidiaria o sustitutiva de ningn otro
recurso, puesto que ellos apelaron la medida cautelar de detencin preventiva ordenada, cuyo
acto se llev ante la Sala Penal, donde se dispuso medidas sustitutivas a la detencin preventiva.

A su turno, Rosario Ximena Flores Paniagua, Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal del
departamento de Santa Cruz, en su informe escrito cursante a fs. 22 y vta., refiri: 1) El 19 de
febrero de 2012, su autoridad asumi suplencia legal en el turno semanal del Juzgado Dcimo de
Instruccin en lo Penal; 2) En aplicacin del art. 54 inc. 1) del CPP, ante la imputacin
formalizada por la Fiscal, resolvi la situacin jurdica de los procesados el 19 de febrero de
2012, disponiendo su detencin preventiva en la carceleta de la ciudad de Montero por existir
suficientes elementos de conviccin para la concurrencia del hecho ilcito denunciado, que le
condujeron a sostener que los representados del accionante con probabilidad fueron partcipes o
autores del hecho imputado ; y, 3) Conoci que la Sala Penal Primera fue quien resolvi el
2612

recurso de apelacin incidental disponiendo la aplicacin de medidas sustitutivas a la detencin
preventiva, por lo que los imputados se encuentran gozando de su libertad.

Por su parte, Antonio Ovando Balderrama, Director de la FELCC de Santa Cruz, mediante su
abogado dijo: i) El 6 de febrero de 2012, la FELCC recepcion denuncia formalizada por Mario
Ariel Rocha Lpez contra los que resultaren ser autores de los delitos de asociacin delictuosa,
dao calificado y otros, por el hecho ocurrido el 3 de febrero del mismo ao, en la localidad de
Montero; ii) La polica en cumplimiento de su deber conforme los arts. 284 y 288, 297 y 298 del
CPP, el mismo da, pusieron en conocimiento el hecho a la Fiscal y sta, el 7 de febrero del
referido ao inform a la Jueza de turno; iii) La FELCC tiene jurisdiccin departamental;
empero, siempre trabaj en coordinacin con la FELCC de Montero; y, iv) Se recepcion la
denuncia en Santa Cruz, cumpliendo lo previsto en los arts. 15 y 251 de la CPE, preservando la
vida de los servidores pblicos de Montero.

I.2.3. Resolucin

Por Resolucin 11 de 14 de marzo de 2012, cursante de fs. 37 a 40, la Sala Penal Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantas, resolvi
denegar la tutela solicitada, bajo los siguientes argumentos: a) Los representados del accionante
al haberse apersonado ante el Juzgado Quinto de Instruccin en lo Penal e interpuesto una
apelacin de conformidad a lo establecido por los arts. 251, 413 y ss. del CPP, sin haber opuesto
la excepcin de incompetencia por razn de territorio, consintieron la competencia de la Jueza,
razn por la que no se puede reclamar la incompetencia a travs de la presente accin; y, b)
Conforme la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, los accionantes al haber utilizado el recurso de
apelacin ante el tribunal ad quem, y recado el caso ante la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia, reconocieron la competencia de la Jueza Quinta de Instruccin en lo
Penal, no pudiendo sustituir o remplazar ese recurso, por la accin de libertad prevista en el art.
125 de la CPE.

II. CONCLUSIONES


II.1. Del acta de 6 de febrero de 2012, se evidencia que Mario Ariel Rocha Lpez, en su calidad
de Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz formaliz denuncia a la
FELCC de Santa Cruz, contra presuntos, cmplices y encubridores del hecho, por la presunta
comisin de los delitos de asociacin delictuosa, dao calificado y otros, como consecuencia del
hecho ocurrido el 3 de febrero del mismo ao cuando una multitud de personas ocasionaron
daos cuantificables a la casa judicial de Montero (fs. 25).

II.2. Por providencia de 6 de febrero de 2012, Rose Mara Barrientos Ruiz, Fiscal de Materia,
ahora codemandada, dispuso que el Investigador asignado al caso, proceda a realizar las
investigaciones preliminares, dentro del caso signado FELCC-SCZ1201002, conforme a lo
establecido por los arts. 293 y 298 del CPP y 300 de la Ley 007 (fs. 27).

II.3. Mediante memorial de 7 de febrero de 2012, la Fiscal de Materia a cargo de la
investigacin, Consuelo Deisy Severiche Saravia, inform al Juez de Instruccin Ordinario en lo
Penal de turno del departamento de Santa Cruz, el inicio de investigaciones dentro de la
denuncia consignada en la conclusin II.1 (fs. 26).

2613

II.4. El 18 de febrero de 2012, Rose Mara Barrientos Ruiz, Fiscal de Materia, present
imputacin formal ante la Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal contra varios procesados,
entre ellos los representados del accionante, requiriendo la medida cautelar de detencin
preventiva de los mismos, haciendo constar que se encuentran aprehendidos desde el 17 del
mismo mes y ao a horas 16:30 (fs. 6 a 8).

II.5. Del informe elaborado por la Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal en suplencia legal de
su similar Dcimo, se constata que el 19 de febrero de 2012, dicha autoridad dispuso la
detencin preventiva de los imputados (fs. 22 y vta.).

II.6. El Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal (en suplencia legal) del Juzgado Dcimo,
mediante oficio 170/2012 de 29 de febrero, remiti ante el Juzgado Mixto de la ciudad de
Montero, el expediente original relativo al antes aludido, por declinatoria de competencia,
tal cual refiere el citado oficio (fs. 18), evidenciando la recepcin del mismo el 29 del mismo
mes y ao (fs. 18 vta.).
II.7. Mediante oficio 171/2012 de 29 de febrero del mismo ao, dirigido a los Vocales de la Sala
Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, el Juez Cuarto de
Instruccin en lo Penal (en suplencia legal) del Juzgado Dcimo de Instruccin en lo Penal,
remiti apelacin incidental interpuesta contra el auto de 29 de febrero de 2012 (sic), recurso
interpuesto por los ahora representados del accionante (fs. 19).

II.8. La Sala Penal Segunda de Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dispuso dejar
sin efecto la detencin preventiva dispuesta el 19 de febrero de 2012 por la Jueza Quinta de
Instruccin en lo Penal (fs. 28 y 29), emitiendo los correspondientes mandamientos de libertad
que fueron librados el 8 de marzo de 2012.


Corresponde ahora precisar con claridad el objeto y la causa de la peticin de tutela; en ese
orden, se tiene que el objeto de la presente accin de libertad, es la peticin de tutela
constitucional para el resguardo de los derechos al debido proceso, a la defensa y una justicia
plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; a la igualdad, a ser oda por una
autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial; y de los principios procesales de
gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad,
eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, e igualdad de las partes ante el
juez; asimismo, la causa, es decir los actos denunciados como lesivos a los derechos de los
representados del accionante, versan sobre la supuesta vulneracin del derecho al juez natural
habida cuenta que la denuncia habra sido presentada en la FELCC de Santa Cruz, el desarrollo
de todos los actuados posteriores como la aprehensin dispuesta por la Fiscal de Materia
codemandada as como las medidas dispuestas por la Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal de
Santa Cruz vulnerando el derecho al juez natural. En consecuencia, en base a los aspectos antes
sealados, se proceder a analizar si en el presente caso, corresponde conceder o no de la tutela
solicitada.

III.1. En cuanto a la competencia de jueces y tribunales en acciones de defensa

La Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) (Ley 027 de 6 de julio de 2010) en su
art. 58 pargrafo I, establece que: La Accin de Libertad podr interponerse ante cualquier juez
o tribunal competente en materia penal; empero, guarda silencio en cuanto a la determinacin
de ese ejercicio en el mbito territorial; sin embargo, la jurisprudencia constitucional, al
respecto, ha determinado que: En cuanto a la determinacin de la competencia del Tribunal
o Juez que debe tomar el conocimiento de un recurso concreto sobre la tutela a los derechos y
2614

garantas constitucionales, se tiene que art. el 18 constitucional, establece que los recursos de
hbeas corpus se interpondrn '[...]ante la Corte Superior de Distrito o ante cualquier Juez de
Partido, a eleccin suya (del recurrente)[...]. En los lugares donde no hubiere Juez de Partido
la demanda podr interponerse ante Juez Instructor". En desarrollo del precepto constitucional
descrito, el art. 89 LTC, establece que los recursos se interponen' [...]en las capitales del
departamento ante la Corte Superior de Distrito en una de sus salas, por turno, o ante un juez
de partido por turno, a eleccin del demandante; y en las provincias, ante juez de partido o en
su defecto ante juez de instruccin [...]'.

De los textos constitucional y legal glosados, se extrae que en el sentido de la Constitucin, los
recursos de habeas corpus por violaciones a la libertad individual, en cualquiera de las formas
establecidas en la Ley del Tribunal Constitucional, que se cometan en las capitales de
departamento, deben ser conocidos y resueltos por la Corte Superior de Distrito en una de sus
salas, o por el Juez de partido de turno; en cambio, si tales actos ilegales u omisiones contra la
libertad, se cometen en las provincias, ser competente para conocer el recurso de habeas
corpus en cuestin, el juez de partido, y en ausencia de ste, el juez de instruccin, del mbito
territorial dentro del cual ejerzan jurisdiccin y competencia los nombrados rganos
jurisdiccionales. Este entendimiento interpretativo es aplicable, en lo conducente, a los recursos
de amparo constitucional; en ambos casos regirn, en lo pertinente, las reglas de la jurisdiccin
y competencia territorial establecidas por el art. 35 de la Ley de Organizacin Judicial (SC
1382/2002-R de 18 de noviembre).

Contexto en el cual, la Jueza Tercera de Sentencia de Cochabamba al asumir y declarar su
incompetencia por razn de territorio y disponer la remisin de antecedentes de la accin
presentada, ante el Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, actu en observancia a los
presupuestos de la jurisprudencia citada supra; con esos antecedentes, corresponde ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada.


Al respecto, en el caso presente, es necesario introducir el tema referido a la naturaleza jurdica
de la accin de libertad, puesto que de dicha esencia se podr determinar la viabilidad o no de la
presente demanda.

La SCP 0037/2012 de 26 de marzo, determin la naturaleza jurdica de la accin de libertad que
se analiza, sealando que: La accin de libertad conocida en el derecho comparado y en
nuestra legislacin abrogada como 'recurso de habeas corpus', encuentra fundamento en
innumerables instrumentos normativos de orden internacional como en la Declaracin
Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre, Declaracin Universal de Derechos
Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, disposiciones normativas que
forman parte del bloque de constitucionalidad, de conformidad a lo dispuesto por el art. 410 de
la CPE. Se trata de un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carcter
pblicos o de personas particulares; as como a la vida, cuando est en peligro.

Esta garanta de carcter procesal constitucional se encuentra consagrada en el art. 125 de la
CPE, donde dispone que: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
2615

materia penal, y, solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad. Norma
antes referida.


III.3. En cuanto a las reglas de competencia territorial en el contexto procesal penal

Previamente, cabe puntualizar que, los presupuestos del proceso penal vienen a ser el rgano
jurisdiccional (juez natural), la intervencin de las partes (accin y defensa) y el objeto procesal.
La jurisdiccin, como presupuesto procesal, se convierte en una moderna y efectiva garanta,
porque son nulos los actos de las personas que usurpen funciones que no les compete, as como
los actos de las que no ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley (art. 122 CPE).

La jurisdiccin se ejerce por los jueces y tribunales, que son independientes, inamovibles,
responsables y sometidos nicamente al imperio de la Constitucin Poltica del Estado de la ley.
La unidad jurisdiccional caracteriza a este conjunto de rganos, y se garantiza al prohibirse que
la jurisdiccin ordinaria se ejerce por el Tribunal Supremo de Justicia, los Tribunales
Departamentales de Justicia, los tribunales de sentencia y los jueces'

La jurisdiccin tiene carcter previo a la competencia y no debe ser confundida con ella. La
determinacin de la competencia supone atribuir a unos determinados rganos jurisdiccionales
el conocimiento de una cierta clase de asuntos de forma prevalente a otros rganos
jurisdiccionales. Tal como sostiene Gimeno Sendra, tanto la jurisdiccin como la competencia,
constituyen materia vedada al poder de libre disposicin de las partes procesales, las cuales no
son dueas en absoluto de deducir su controversia ante el orden jurisdiccional o ante el juzgado
o tribunal que les parezca oportuno, sino nica y exclusivamente, ante el rgano jurisdiccional
que ostente jurisdiccin y competencia.

Asimismo, refiere que la misma en el art. 12 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), define a la
competencia como: la facultad que tiene una magistrada o magistrado, una o un vocal, una juez
o un juez, o una autoridad indgena campesina para ejercer la jurisdiccin en un determinado
asunto. Por su parte, el Cdigo Procesal Penal (art. 44), sienta el principio de que la
competencia penal de los jueces y tribunales es improrrogable y se rige por las reglas respectivas
de su Ley Orgnica y por las de este Cdigo. As, el tribunal o juez que sea competente para
2616

conocer de un proceso penal, lo ser tambin para decidir todas las cuestiones e incidentes que
se susciten en el curso de su tramitacin, as como para dictar las resoluciones respectivas y
ejecutarlas.

En ese sentido, la SC 1682/2010-R de 25 de octubre, refiri que: ...la doctrina tambin define a
la competencia como la capacidad jurdica, conferida por la Constitucin o la ley, que tiene un
Juez de ejercer jurisdiccin en determinado asunto, es decir, la capacidad de administrar
justicia en nombre del Estado conociendo y resolviendo un determinado asunto o controversia
con carcter administrativo o judicial, de acuerdo a determinadas reglas previamente
establecidas. La competencia se define en funcin de diversos criterios, como ser: por razn de
territorio, de materia, la cuanta o la naturaleza jurdica de la controversia a resolver.

En ese contexto, el art. 49 del CPP, con respecto a las reglas de competencia territorial dentro
el mbito procesal penal, establece que sern competentes para conocer un proceso o una accin
penal:

1) El juez del lugar de la comisin del delito. El delito se considera cometido en el lugar donde
se manifieste la conducta o se produzca el resultado;

2) El juez de la residencia del imputado o del lugar en que ste sea habido;

3) El juez del lugar donde se descubran las pruebas materiales del hecho;

4) Cuando el delito cometido en territorio extranjero haya producido sus efectos en territorio
boliviano, conocer el juez del lugar donde se hayan producido los efectos o el que hubiera
prevenido;

5) En caso de tentativa, ser el del lugar donde se realiz el comienzo de la ejecucin o donde
deba producirse el resultado; y,
6) Cuando concurran dos o ms jueces igualmente competentes conocer el que primero haya
prevenido.

Norma legal que adems, establece que: Los actos del juez incompetente por razn de
territorio mantendrn validez, sin perjuicio de las modificaciones que pueda realizar el
juez competente.

III.4. En cuanto a la legalidad y validez de las actuaciones y decisiones relativas a la
libertad de las personas, asumidas por juez incompetente en razn del territorio

Este Tribunal mediante la SC 0235/2011-R de 16 de marzo, estableci que:
excepcionalmente, por la naturaleza del derecho en juego y la inmediatez con la que se debe
resolver cualquier solicitud vinculada a ste, es permisible que un juez cautelar incompetente
resuelva solicitudes relativas a la libertad de las personas, con la condicionante que luego de
hacerlo remita las actuaciones al asiento judicial donde debe ejercerse el control jurisdiccional.
Al respecto la SC 0439/2006-R de 10 de mayo, apunt lo siguiente: 'cabe indicar que de
acuerdo con lo previsto por la parte in fine del art. 49 del CPP que le corresponde resolver al
juez, en caso de ser incompetente, la situacin de la persona aprehendida luego de haber sido
informado del inicio de una investigacin, o sea que en conocimiento de una aprehensin
puede optar por una medida cautelar, no obstante de la incompetencia que podra tener por
razn de territorio, para despus declinar y remitir la causa a J uez competente,
mantenindose la validez de sus actos de acuerdo con la previsin de la parte in fine del art.
2617

49 del CPP cuyo texto dispone: 'Los actos del juez incompetente por razn del territorio
mantendrn validez, sin perjuicio de las modificaciones que pueda realizar el juez competente'.
Reiterando y precisando ese entendimiento: De acuerdo al art. 22 de la CPE, el derecho a la
libertad fsica tiene carcter inviolable, siendo deber primordial del Estado respetarlo y
protegerlo, por ello, la Constitucin prev una accin de defensa exclusiva y especial para su
proteccin. En tal sentido, las autoridades judiciales tienen el deber de resolver la situacin
jurdica de quienes se encuentran privados de libertad de manera inmediata, pues, de no
hacerlo, stos se encontraran en incertidumbre y se atentara contra el principio de celeridad
en la administracin de justicia, consagrado en el art. 116.X de la CPEabrg, y ahora en los
arts. 178.I y 180 de la Constitucin vigente, adems de los principios de inmediatez, eficiencia y
eficacia, previstos tambin en la ltima norma citada, que si bien deben ser observados en todos
los procesos, su exigencia en los casos vinculados a la libertad personal es apremiante por el
derecho que se encuentra restringido. En ese sentido, ya se pronunci el Tribunal
Constitucional en las SSCC 0204/2004-R y 0862/2005-R, entre otras.

Por la inmediatez con la que debe ser resuelta la situacin jurdica de quien se encuentra
privado de libertad, la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 1584/2005-R de 7 de
diciembre, sostuvo que: ' es permisible que un juez incompetente resuelva la solicitud de
aplicacin de la detencin preventiva en un primer momento de la investigacin, debiendo
inmediatamente de realizado dicho acto remitir las actuaciones al asiento judicial donde debe
ejercerse el control jurisdiccional'.

Dicho entendimiento tambin est contenido en la parte in fine del art. 49 del CPP, que
establece que:
Los actos del juez incompetente por razn del territorio mantendrn validez, sin
perjuicio de las modificaciones que pueda realizar el juez competente
.

Debe aclararse, sin embargo, que la posibilidad que un juez incompetente por razn del
territorio resuelva la situacin jurdica del imputado debe ser excepcional y encontrarse
debidamente justificada, adems de estar circunscrita a disponer la libertad del imputado o la
aplicacin de alguna medida cautelar para, posteriormente, remitir antecedentes al juez
competente.

III.5. Normativa legal y jurisprudencia aplicable

III.5.1. En cuanto al cometido del Ministerio Pblico

La SC 2771/2010-R de 10 de diciembre, ha establecido el siguiente entendimiento: La
Constitucin Poltica del Estado, reconoce al Ministerio Pblico la atribucin de ejercer la
accin penal pblica en representacin de la sociedad y del Estado, empero, dicha actuacin se
encuentra sujeta a principios, de los cuales no puede apartarse, as lo dispone el art. 225 de la CPE:
'I. El Ministerio Pblico defender la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y
ejercer la accin penal pblica. El Ministerio Pblico tiene autonoma funcional,
administrativa y financiera. I I . El Ministerio Pblico ejercer sus funciones de acuerdo con
los principios de legalidad, oportunidad, objetividad, responsabilidad, autonoma, unidad y
jerarqua' (las negrillas son nuestras); en concordancia con esta disposicin constitucional, la
Ley Orgnica del Ministerio Pblico, tambin establece que est sujeto a los principios de
unidad, jerarqua, objetividad, obligatoriedad y probidad (arts. 4, 5, 6, 7 y 8), lo que significa
que, es nico e indivisible en el ejercicio de sus funciones y cuando tenga conocimiento de la
comisin de un hecho punible, de oficio promover la accin penal pblica, observando los
principios sealados, sujetando su actuacin a los criterios de justicia, transparencia, eficiencia
y eficacia, durante las distintas etapas de la investigacin (preliminar, preparatoria y juicio) en
las cuales deber considerar no solo las circunstancias que permitan probar o demostrar la
2618

acusacin, sino, tambin, aquellas circunstancias que sirvan para disminuir o eximir de
responsabilidad al imputado o acusado, empero, enmarcado en razones objetivas y generales .
En coherencia con la citada lnea jurisprudencial, de acuerdo con el art. 40 de la Ley Orgnica
del Ministerio Pblico, los fiscales de distrito entre sus atribuciones, impartirn rdenes e
instrucciones a los fiscales y funcionarios dependientes, tanto de carcter general como relativas
a asuntos especficos(num. 8); Designar a uno o ms integrantes del Ministerio Pblico, para
que acten en comisin en un asunto determinado o en varios de ellos, reemplazarlos entre s,
formar equipos que trabajen conjuntamente o asumir directamente la conduccin de un caso
(num. 9); y, disponer el desplazamiento de fiscales por razones de servicio (num. 10), entre otras
atribuciones.

III.5.2. En cuanto al Director de la FELCC

El art. 251.I de la CPE dispone que: La Polica Boliviana, como fuerza pblica, tiene la misin
especfica de la defensa de la sociedad y la conservacin del orden pblico, y el cumplimiento
de las leyes en todo el territorio nacional. Ejercer la funcin policial de manera integral,
indivisible y bajo mando nico, en conformidad con la Ley Orgnica de la Polica Boliviana y
las dems leyes del Estado.

En coherencia con dicha norma legal, el art. 284 del CPP, refirindose a los actos iniciales de
una investigacin (denuncia), establece que: Toda persona que tenga conocimiento de la
comisin de un delito de accin pblica, podr denunciarlo ante la Fiscala o la Polica
Nacional, teniendo esta ltima, el deber de informar dentro de las veinticuatro horas a la
autoridad fiscal conforme al art. 288 del citado Cdigo.


Efectuadas las precisiones doctrinales y jurisprudenciales precedentemente expuestas,
corresponde a este Tribunal analizar y resolver la problemtica planteada.

En ese sentido, de lo expuesto en el memorial de demanda y de la revisin de los actuados
procesales adjuntos al expediente, se tiene que, los representados del accionante, como
consecuencia de hechos ocurridos en la ciudad de Montero, y a denuncia del Presidente del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, fueron aprehendidos por orden de Rose Mara
Barrientos Ruiz, Fiscal de Materia ahora demandada, quien el 18 de febrero de 2012 present
ante la Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal, imputacin formal de carcter provisional contra
Jacinto Quispe Aro y Ren Bernardo Quispe Gonzales, por la supuesta comisin de los delitos
de asociacin delictuosa, dao calificado y otros, previstos y sancionados por los arts. 132 y 358
del Cdigo Penal (CP), solicitando la aplicacin de medida cautelar excepcional de detencin
preventiva de los imputados, asumiendo el control de la investigacin, la Jueza Quinta de
Instruccin en lo Penal (en suplencia legal del Juzgado Dcimo de Instruccin en lo Penal),
quien resolvi la situacin jurdica de los imputados (19 de febrero de 2012), disponiendo la
aplicacin de medidas cautelares de detencin preventiva en su contra, decisin que fue apelada
en audiencia y resuelta por la Sala Penal Primera del mismo Tribunal Departamental
disponiendo la aplicacin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva de los ahora
representados del accionante.

En atencin a lo sealado, mediante la presente accin de defensa, el accionante considera que,
tanto la orden de aprehensin como las medidas cautelares impuestas a sus representados, violan
los derechos y las garantas constitucionales de sus representados; pues, se habra vulnerado la
jurisdiccin territorial del Juez natural.

2619

III.6.1. En efecto, sobre la competencia territorial del Juez codemandado, de acuerdo
con lo establecido por la parte in fine del art. 49 del CPP, le corresponde resolver a la autoridad
jurisdiccional -en caso de ser incompetente-, la situacin de las personas aprehendidas luego de
haber sido informado del inicio de una investigacin, sentido en el cual podr optar por una
medida cautelar; no obstante de su incompetencia por razn de territorio, remitir la causa al
Juez competente, tal cual se establece en el Fundamento Jurdico III.4; consecuentemente,
habindose procedido a la remisin del expediente al Juzgado Mixto de la ciudad de Montero,
tal cual se establece del oficio 170/2012 de 29 de febrero, los actos y actuados de la Jueza
Quinta de Instruccin en lo Penal (en suplencia legal del Juzgado Dcimo de Instruccin en lo
Penal), se enmarcaron dentro del presupuesto establecido por la parte in fine del art. 49 del CPP;
mxime, si por las circunstancias de los hechos denunciados, correspondi a la autoridad
jurisdiccional demandada, circunscribir su actuacin en observancia de los principios de
inmediatez, eficiencia y eficacia, previstos tambin por la norma legal citada, que deben ser
observados en todo proceso, siendo precisamente lo acontecido en el caso que se analiza, no
existiendo vulneracin alguna al respecto.

III.6.2. En cuanto a la denuncia efectuada contra la Fiscal de Materia

En consideracin a lo expuesto en el Fundamento Jurdico III.5.1. el Ministerio Pblico en
virtud del art. 70 del CPP, asumi conocimiento de la denuncia efectuada por el Presidente del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, ante hechos ocurridos el 3 de febrero de 2012
en la ciudad de Montero; en ese sentido, tal cual lo refiere la Fiscal de Materia ahora demandada
en su informe prestado en audiencia, a fin de que se realice una investigacin legal y objetiva, el
Fiscal de Distrito design a su autoridad para el conocimiento del caso, en vista de que en dicha
localidad, no exista las condiciones necesarias; pues, en ese rol y en observancia del art. 226 del
CPP y la jurisprudencia constitucional al respecto, orden la aprehensin de los imputados (fs.
31 vta.), concluyendo que sus actuaciones se encuadran dentro del marco legal establecido por la
CPE, el Procedimiento adjetivo penal y la Ley Orgnica que rige al Ministerio Pblico, no
encontrando vulneracin alguna a derechos y garantas constitucionales, mxime si se ha
constatado de antecedentes que la supuesta aprehensin ilegal se efectu en cumplimiento a una
resolucin (fs. 4, 5 y 7), aspectos que no fueron desvirtuados por la parte accionante.

III.6.3. En cuanto al Director de la FELCC

Conforme la noma legal citada en el Fundamento Jurdico III.5.2. toda persona que tenga
conocimiento de la comisin de un delito de accin pblica, podr denunciarlo ante la
Fiscala o la Polica Nacional, norma que interpretada gramaticalmente, no conlleva la
vulneracin de derechos o garantas constitucionales; pues, se subsume a un acto que an no
establece la posibilidad de determinar una situacin, por lo que no corresponde entrar a efectuar
el anlisis de la situacin planteada respecto al Director de la FELCC, en vista de que el acto
denunciado se encuadra a la norma legal citada supra.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela, aunque con otros argumentos, ha
evaluado en forma correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 11 de 14 de
marzo de 2012, cursante de fs. 37 a 40, pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal
2620

Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantas; y, en
consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
SALA SEGUNDA
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Sonia Alejandra Ortiz Torrico
en representacin sin mandato de NN contra Ismael Guillermo Quiroga Obregn, Director
General de la Unidad Educativa Reverendo Padre Salesiano Esteban Bertolusso.

Por memorial presentado el 28 de febrero de 2012, cursante de fs. 22 a 27, subsanado el 7 de
marzo del mismo ao (fs. 30 y vta.), la accionante -por su representada- expone los siguientes


a) Formula la presente accin con el propsito de conseguir una orden para que el Director
General y propietario de la Unidad Educativa supra nombrada, inscriba a su hija de siete aos de
edad, de manera inmediata al tercer ao de primaria que le corresponde, tras haberse iniciado el
ao escolar el 7 de febrero de 2012; b) Refiere que a fin de solucionar el conflicto va
administrativa, desde el 3 del indicado mes y ao, solicit a su esposo y padre de la menor,
iniciar denuncia contra el Director por actos de discriminacin y negativa de inscripcin; as,
acudi a todas las autoridades pertinentes del mbito educativo, entre ellos, a la Direccin
Distrital de Educacin 2; sin embargo, al no conseguir respuesta, el 8 y 14 del citado mes y
ao, present denuncia a la Jefatura de la Unidad de Seguimiento y Supervisin de la Direccin
Departamental de Educacin de Santa Cruz, solicitando celeridad en su tramitacin, quienes
tampoco dieron una respuesta favorable hasta la fecha de audiencia de accin de amparo
constitucional. No obstante de estar entre sus atribuciones hacer cumplir las normas emitidas por
el Ministerio de Educacin, los prenombrados funcionarios no lo hicieron, conculcndose as el
derecho a la educacin de la menor, que a su entender resulta ser irreparable, ms an, al
considerar que las clases iniciaron hace un mes, por lo que de insistirse con el proceso
administrativo, la proteccin sera ineficaz por tarda y consciente del dao irremediable, es
posible prescindir de la subsidiariedad conforme a las SSCC 0119/2012-R, 0155/2010-R,
0148/2010-R y 0211/2010-R; c) Indica que, su suegra Lupe Larrea de Arandia, se comunic va
telfono con una de las secretarias del mencionado establecimiento, requiriendo los requisitos
para la inscripcin; en esa conversacin, la funcionaria seal que el Director General de la
Unidad Educativa referida, haba dado rdenes de no inscribir a los alumnos de apellido
2621

Arandia. Creyendo que se trataba de un error, el 2 de febrero de 2012, junto a su esposo, se
dirigieron al Banco Nacional de Bolivia S.A. (BNB S.A.), para realizar los depsitos bancarios
por concepto de inscripcin y/o pago de mensualidades; no obstante, constataron que la
Administracin de la Unidad Educativa nombrada, no haba habilitado la cuenta a nombre de la
menor. Al da siguiente, junto a una Notaria de Fe Pblica, concurrieron a la institucin
educativa, a fin de registrar a la menor NN; empero, confirmaron que los actos discriminatorios
impartidos por el Director se haban consumado, conforme se registra en el acta notariada; y, d)
Por lo acontecido, acudieron a la Direccin Distrital de Educacin 2 y a la Jefatura de la
Unidad de Seguimiento y Supervisin de la Direccin Departamental de Educacin de Santa
Cruz; estas ltimas autoridades, expidieron una solicitud de inscripcin a favor de su
representada; empero, no fue obedecida por el demandado y en lo posterior, las mismas
autoridades se rehusaron emitir una segunda conminatoria, alegando un montn de excusas sin
fundamento. Finalmente, el 23 del mismo mes y ao, presentaron denuncia ante la Direccin
Departamental de Educacin de Santa Cruz, sin pronunciarse tampoco; no obstante que, tiene
facultad para hacer cumplir las normas del Ministerio de Educacin, como es la Resolucin
Ministerial (RM) 001/2012 -no precisa la fecha-, que en su art. 20, prohbe este tipo de
arbitrariedades.


La accionante estima vulnerados los derechos de su representada a la educacin, a la dignidad, al
respeto, a la no discriminacin, a la igualdad y a no sufrir violencia fsica, sexual o psicolgica;
citando al efecto los arts. 14.I y II, 15.II y III, 17, 21.2, 22 y 82.I de la Constitucin Poltica de
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la tutela y se ordene la inscripcin inmediata de NN, en la
Unidad Educativa Reverendo Padre Salesiano Esteban Bertolusso; que el demandado cubra
los gastos de nivelacin acadmica de la menor en todas las materias escolares; emita dos
comunicados internos escritos, uno instruyendo a los docentes para que en el periodo de un mes,
pueda ponerse al da en todas las asignaciones impartidas en el tiempo que no asisti a clases; y
otro, que todos los acadmicos presten un trato sin discriminacin ni violencia, de modo que las
gestiones siguientes, el demandado u otro que ostente similar cargo, no cometa actos de
discriminacin o restriccin. Con la reparacin de los daos y perjuicios ocasionados en el
proceso administrativo y costas.


Efectuada la audiencia pblica el 14 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs.


El abogado de la accionante, ratific el tenor de la demanda y la ampli en los siguientes
trminos: 1) La denuncia por maltrato se instaur porque a las menores les retiraron de clases
por no tener uniforme, no les permitieron ir al bao cuando ellas lo solicitaban y fueron
utilizadas en un medio de comunicacin sin autorizacin de los padres; aspectos que se
encuentran contemplados en el Cdigo del Nio, Nia y Adolescente; 2) En lo que respecta a la
denuncia de extorsin que se aludi en el informe, el proceso penal volvi a fs. cero (sic),
porque en su tramitacin se detectaron irregularidades; sin embargo, tanto el tema del maltrato y
el penal, son totalmente aislados del problema planteado en la presente accin; 3) Con referencia
2622

a la subsidiariedad de esta garanta constitucional, ampli aludiendo el art. 12 de la Ley Contra
el Racismo y toda Forma de Discriminacin (LCRFD), agregando que al tratarse de un asunto
de discriminacin, la parte agraviada tiene la facultad de recurrir a la va constitucional,
administrativa, disciplinaria o penal; y, 4) Cit los arts. 20 y 23 de la RM 001/2012 de 3 de
enero, emitida por el Ministerio de Educacin, que hace referencia a la inscripcin automtica
de los estudiantes antiguos al grado que corresponda y la prohibicin de negarla por motivos de
discriminacin; esto es, por razones de religin, culto o cualquier acto establecido en la Ley
antes mencionada. Seal, que las normas anotadas tienen aplicacin en las unidades educativas
fiscales, privadas y de convenio.


En el informe escrito presentado el 16 de marzo de 2012, cursante de fs. 33 a 36 vta., el
demandado -a travs de su apoderado- manifest lo siguiente: i) Alegando supuesto maltrato, la
accionante instaur proceso contra la Unidad Educativa Reverendo Padre Salesiano Esteban
Bertolusso, que radic en el Juzgado Primero de Partido de la Niez y Adolescencia, en agosto
de 2011; por ello, velando por la proteccin de la menor NN, ella no puede seguir en el
mencionado establecimiento, pues sera ilgico que permanezca en la Unidad Educativa donde
recibe maltrato; ms an, si los padres y los educadores tienen la obligacin de proteger a los
menores; ii) La actora no hace alusin a la demanda penal existente por el delito de extorsin
contra su esposo, cuyo proceso inici el 25 de marzo de 2011, slo se refiere a la accin de
amparo constitucional, sin hacer conocer la verdad y el fondo de las causas existentes en la
justicia ordinaria, demostrando temeridad con el nico propsito de daar la imagen del
demandado, actitud que no puede ser protegida por esta accin tutelar; iii) La presente accin de
defensa es inadmisible, al concurrir la causal establecida en el art 74.1 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), tampoco cumple el art. 129.I de la CPE, pues claramente
se seala que se acudi ante las autoridades pertinentes del mbito educativo, incluso a la
Direccin Departamental de Educacin, que hasta la fecha no hubiese emitido pronunciamiento;
por eso, al tener defectos insubsanables corresponde su rechazo in lmine; iv) Lo correcto era
plantear la accin tutelar contra las autoridades educativas, para que emitan pronunciamiento a
la brevedad posible; al haberse incoado un procedimiento equivocado, no es posible la
proteccin segn la SC 1664/2011-R de 21 de octubre; v) La accionante pretende cobijarse en la
excepcin de subsidiariedad, soslayando que esta accin, tutela derechos consolidados y no as
espectaticios, que inclusive pueden desaparecer como efecto del pronunciamiento de la
Direccin Departamental de Educacin, que determinar si hubo o no el dao. Por otro lado,
tambin se halla pendiente la determinacin del Juzgado Primero de Partido de la Niez y
Adolescencia, cuya conclusin determinar la mejor estabilidad de la menor; no obstante, la
accionante invoc la SC 0211/2010-R de 24 de mayo, que no es aplicable al caso, al tratarse de
un asunto de tierras donde la multitud pone en peligro la vida de las personas; mxime, si el
2011, se hizo conocer a los padres, que la menor no poda seguir en la Unidad Educativa,
quienes tuvieron el tiempo necesario para poder inscribirla en otro establecimiento, inclusive en
un colegio que sea ms prximo a su domicilio particular; y, vi) La negativa de inscripcin a la
menor est muy bien justificada, pues si existe un supuesto maltrato, ella no puede permanecer
en dicho establecimiento, de modo que se eviten posibles daos posteriores.


El Director del Servicio Departamental de Educacin (SEDUCA) de Santa Cruz, a travs de su
abogado, aclar que los problemas personales suscitados entre el esposo de la accionante y el
demandado no son competencia de dicha Direccin; sin embargo, en presencia del representante
de la Defensora del Pueblo, se pretendi notificar a Israel Thadeus Arandia Larrea, con el
informe jurdico de 1 de marzo de 2012, a lo que textualmente manifest no me voy a
2623

notificar (sic). En dicho documento se mantiene el informe anterior de Roxana Quenta,
donde se recomienda a la accionante, inscribir a su hija menor en otro establecimiento, en razn
a que los problemas personales entre su esposo y el demandado derivaron en que ambos se
presten garantas, extensibles a los familiares. Obligar la inscripcin de la menor, sera facilitar
el quebrantamiento de lo acordado.

I.2.4 Resolucin

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en
Tribunal de garantas, dict la Resolucin 4 de 14 de marzo de 2012, cursante de fs. 128 a 131,
por la cual deneg la tutela, con los siguientes fundamentos: a) Los trminos del documento
INF/T/EFG/USS 34/2012 de 9 de febrero, son la base y elemento para considerar que la
solicitud formulada por la impetrante precluy, ya que dicha determinacin es anterior a la
Resolucin de 22 de ese mes y ao, emitida por el Director Departamental del SEDUCA (sic);
por lo que el Tribunal de garantas asume que los documentos presentados por la accionante son
veraces, considerando que el principio de preclusin, es la base y condicin esencial del
principio de subsidiariedad, que ya estaba resuelta y agotada (sic), lo cual no requera de una
resolucin expresa por parte de la unidad departamental; y, b) Conforme al art. 74.1 de la LTCP,
la accin de amparo constitucional, no procede contra las resoluciones cuya ejecucin estuviera
suspendida por efecto de algn medio de defensa o recurso ordinario o extraordinario
interpuesto con anterioridad en cuya virtud pudieran ser revisadas, modificadas, revocadas o
anuladas, por lo que de no haberse conocido los trminos del informe presentado por el abogado
del SEDUCA, podra concederse la tutela; sin embargo, en calidad de prueba preconstituida, la
accionante present documentacin de la cual se deduce que ya tena la solucin a su peticin,
concluyndose que no es evidente que se haya infringido el derecho a la educacin, sino que fue
concedido por dicha autoridad.

II. CONCLUSIONES

De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo
siguiente:

II.1. Del acta notariada de 3 de febrero de 2012, se colige que en la Unidad Educativa
Reverendo Padre Salesiano Esteban Bertolusso, la Secretaria de dicho establecimiento
comunic a los padres de la menor la orden del Director General de la institucin precitada, en
sentido de negarse la inscripcin a cualquiera de los alumnos de apellido Arandia (fs. 8 y vta.).

II.2. Cursa denuncia por acto discriminatorio e impedimento de inscripcin para la gestin 2012,
de igual fecha, firmada por Israel Thadeus Arandia Larrea, dirigida a Wlter Romero Saavedra,
Director Distrital de Educacin 2, por la cual, el esposo de la accionante, puso en
conocimiento de la mencionada autoridad lo acontecido en el establecimiento educativo, cuando
se pretenda inscribir a la menor (fs. 9 y 10).

II.3. Por solicitud signada con INF/T/EFG/USS 34/2012, Eusebio Flores Gutirrez, Tcnico de
Seguimiento y Supervisin del SEDUCA de Santa Cruz 2, comunic a Ismael Guillermo
Quiroga Obregn, que deba dar cumplimiento a la Resolucin Administrativa (RA)
001/2012, en sentido que no debe existir preferencias de ninguna clase en los procesos de
inscripcin. Asimismo, peticion la inscripcin de la estudiante NN al grado correspondiente,
previo cumplimiento de los requisitos (fs. 11).

II.4. En el informe INF/T/EFG/USS 41/2012 de 22 de febrero, el Tcnico de Seguimiento y
Supervisin del SEDUCA de Santa Cruz 2, expres haber tomado conocimiento de los
2624

antecedentes del problema suscitado entre la familia de la accionante y el demandado, haciendo
mencin al acta de garantas suscrito, extensible a sus familiares; a cuya consecuencia, velando
por el bienestar de la menor, sugiri a sus padres considerar la aplicacin del Art. 112 numeral
6 -no indica de qu norma-, sealando las unidades educativas ms cercanas al barrio
Guaracachi (fs. 49 y 50).


La accionante denuncia la vulneracin de los derechos de su representada a la educacin, a la
dignidad, al respeto, a la no discriminacin, a la igualdad y a no sufrir violencia fsica, sexual o
psicolgica, porque el Director y propietario de la Unidad Educativa Reverendo Padre
Salesiano Esteban Bertolusso, instruy a su personal administrativo para que en la gestin
2012, no se reciba a ningn alumno con apellido Arandia, ocasionando con dicha
determinacin un dao irreparable en el aprendizaje y desarrollo de la menor NN, puesto que las
clases iniciaron hace un mes atrs. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales
extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.

III.1. De la naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional

No es suficiente plasmar en un texto los derechos fundamentales inherentes al ser humano, pues
corren el riesgo de ser conculcados, suprimidos y amenazados por actos de los servidores
pblicos y de personas particulares; as, el Estado tiene la obligacin de crear mecanismos
apropiados para garantizar su vigencia y ejercicio, por ello la Constitucin Poltica del Estado,
reconoce un conjunto de derechos y en procura de asegurar su plena vigencia y ejercicio,
contempla entre sus acciones de defensa, a la accin de amparo constitucional.

Esta accin de tutela, conforme a lo establecido por el art. 128 de la CPE, es una garanta
constitucional cuya funcin es proteger los derechos fundamentales reconocidos en la Norma
Suprema y la ley; dicho de otra forma, es una accin de defensa contra actos u omisiones
ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de personas particulares, individuales o
colectivas, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos
por la misma Norma Suprema.

La activacin de esta accin, conforme prev el art 129.I de la CPE, est restringida a la persona
que se crea afectada o por otra a su nombre con poder suficiente, siempre que no exista otro
medio o recurso para la proteccin inmediata de los derechos o garantas reclamados, en un
tiempo apropiado y en cumplimiento de los requisitos de procedencia estipulados en la
Constitucin Poltica del Estado y la ley.

III.2. De la subsidiariedad de esta accin de defensa

El precitado art 129.I de la CPE, instituye que la accin de amparo constitucional procede
nicamente cuando los medios o recursos ordinarios resultan ineficaces en la proteccin de los
derechos que tutela. A partir de ese entendimiento, se concibe que esta accin constitucional no
forma parte de los medios ordinarios de impugnacin establecidos en diferentes normas
procesales, de modo que, tiene como caracterstica esencial el ser subsidiaria y supletoria, cuyo
propsito es que el sujeto de derecho acceda a la justicia de manera informal, pretendindose
con ello que ste consiga una proteccin directa e inmediata de sus derechos y por cuyo medio
se repare y reponga el insuficiente o deficiente accionar de la instancia ordinaria y
administrativa.

2625

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ha desarrollado ampliamente este entendimiento;
as, entre sus numerosos y uniformes fallos tenemos la SC 0898/2010-R de 10 de agosto, que
recogiendo los entendimientos jurisprudenciales desarrollados, seal: Uno de los principios
que informa el amparo constitucional es el de subsidiariedad, previsto en el art. 19 de la
CPEabrg, y ahora en el art. 129.I de la CPE, cuando seala que procede el amparo
constitucional: 'siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados'. De la normativa
suprema sealada, se colige que la accin de amparo constitucional viene a ser en un
instrumento subsidiario y supletorio en la proteccin de los derechos fundamentales;
subsidiario porque no es posible utilizarlo si es que previamente no se agot la va ordinaria de
defensa y supletorio porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria.
Bajo este criterio, el carcter subsidiario del recurso de amparo, ha sido ampliamente
desarrollado por la jurisprudencia de este Tribunal. As, a travs de la SC 1337/2003-R de 15
de septiembre, ha establecido que: 'el recurso de amparo se constituye en un instrumento
subsidiario y supletorio en la proteccin de los derechos fundamentales, subsidiario porque no
es posible utilizarlo si es que previamente no se agot la va ordinaria de defensa y supletorio
porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria'.

Por lo anotado, se colige que por regla general la accin de amparo constitucional no forma
parte de los mecanismos ordinarios intraprocesales para reclamar y corregir los derechos
presuntamente lesionados; es decir, su caracterstica esencial es la subsidiariedad.

III.3. Excepcin a la subsidiariedad del amparo constitucional en temas de racismo y
discriminacin

Con la finalidad de tener una compresin apropiada, tanto del racismo y la discriminacin, es
menester hacer un esbozo sucinto de ambas categoras; en ese orden, a objeto de tener una visin
amplia de la discriminacin, atinge analizar tambin el tema del racismo, pues uno y otro tienen
relacin en su esencia. Respecto a la definicin de racismo, el art. 5 inc. c) de la LCRFD, prev:
Se considera 'racismo' a toda teora tendente a la valoracin de unas diferencias biolgicas y/o
culturales, reales o imaginarias en provecho de un grupo y en perjuicio del otro con el fin de
justificar una agresin y un sistema de dominacin que presume la superioridad de un grupo
sobre otro.

La norma citada precedentemente, se inspira en el prembulo de la Constitucin Poltica del
Estado, que recogiendo el sentimiento unvoco del Estado Plurinacional de Bolivia, expresa:
As conformamos nuestros pueblos, y jams comprendimos el racismo hasta que lo sufrimos
desde los funestos tiempos de la colonia. De lo expuesto se concluye que, las diferencias de
cualquier ndole existentes entre culturas y personas, de las naciones indgenas preexistentes a la
colonia, nunca fueron razones para ejercer dominio o agresin entre s, ni mucho menos para
menoscabar la igualdad en los derechos del ser humano; ms al contrario, en aras de una pacfica
y armoniosa convivencia, se conceba y practicaba la igualdad como valor fundamental para una
existencia digna. Consecuentemente, en un Estado donde se pregona la igualdad de las personas,
es inadmisible e inaceptable concebir el racismo, por cuanto es una prctica degradante en la
coexistencia de las personas, que ms all de ser un prejuicio, es un elemento retrgrado en el
desarrollo de los derechos fundamentales.

Conforme la prescripcin del art. 5 inc. a) de la LCRFD, por discriminacin se entiende: a
toda forma de distincin, exclusin, restriccin o preferencia fundada en razn de sexo, color,
edad, orientacin sexual e identidad de gneros, origen, cultura, nacionalidad, ciudadana,
idioma, credo religioso, ideologa, filiacin poltica o filosfica, estado civil, condicin
econmica, social o de salud, profesin, ocupacin u oficio, grado de instruccin, capacidades
2626

diferentes y/o discapacidad fsica, intelectual o sensorial; estado de embarazo, procedencia,
apariencia fsica, vestimenta, apellido u otras que tengan por objetivo o resultado anular o
menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de derechos
humanos y libertades fundamentales reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y el
derecho internacional (las negrillas son agregadas).

As, a la luz de la Constitucin Poltica del Estado y las normas vigentes en nuestro pas, la idea
de superioridad, marginacin, exclusin y segregacin entre semejantes est vetada, al
considerar que dichos prejuicios son pura expresin del racismo y la discriminacin; en ese
entendido, en nuestro medio no es concebible ni aceptable tales actos tendientes a menoscabar el
derecho a la igualdad del cual goza toda persona. Se debe dejar claramente establecido que,
existiendo diferencias entre unos y otros, debe primar una plena y armoniosa igualdad en
derechos, deberes y oportunidades, las diferencias en razn alguna deben ser motivo para ejercer
dominio, preponderancia, sometimiento, supresin o marginacin, de ninguna naturaleza. En esa
vocacin, la Norma Suprema, en su art. 8.II, prescribe: El Estado se sustenta en los valores de
unidad, igualdad, inclusin, dignidad (las negrillas fueron aadidas). Considerando lo
enunciado precedentemente, la igualdad, ms all de ser un derecho fundamental, tambin
constituye un valor, sobre cuya prctica deben descansar las estructuras del Estado, estando
expresamente prohibida, cualquier forma de discriminacin conforme a lo determinado por el
art. 14.II de la CPE.

En el mbito internacional, en procura de garantizar el ejercicio del derecho a la igualdad de las
personas, se han establecido diferentes cuerpos normativos; as, el art. 1 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos (DUDH), seala: Todos los seres humanos nacen libres e
iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse
fraternalmente los unos con los otros; en concordancia con la citada norma, el art 2. de la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DADDH), prev: Todas las
personas son iguales ante la ley y tienen los derechos y deberes consagrados en esta declaracin
sin distincin de raza, sexo, idioma, credo ni otra laguna. A su vez, el art. 24 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (CADH), establece: Todas las personas son iguales ante
la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a la igual proteccin de la Ley.
Existiendo una amplia proteccin del derecho a la igualdad en el entorno internacional, la
Constitucin Poltica del Estado, recogiendo el espritu de las normas enunciadas anteriormente
y en su pretensin de garantizar este derecho fundamental, en su art. 22, determina: La
dignidad y la igualdad de la persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es deber
primordial del Estado.

Queda claramente establecido que la caracterstica esencial de la accin de amparo
constitucional es la subsidiariedad; comprendida sta conforme al entendimiento desarrollado en
el Fundamento Jurdico III.2; sin embargo, en aras de la convivencia igualitaria del ser humano,
en procura de resguardar y garantizar el derecho a la igualdad, el art. 12 de la LCRFD, seala:
Las personas que hubiesen sufrido actos de racismo o discriminacin podrn optar por la va
constitucional, administrativa o disciplinaria y/o penal, segn corresponda (las negrillas
son nuestras).

Considerando la importancia de este derecho, el legislador instituy mecanismos amplios para
su proteccin; as, la defensa y reparacin de los derechos fundamentales en el seno de la
jurisdiccin constitucional, es viable cuando la jurisdiccin ordinaria resulta ineficaz, inoportuna
e infructuosa; no obstante, en mrito a la norma precedentemente citada, tratndose de temas de
racismo y discriminacin, si el afectado decidi acudir a la jurisdiccin constitucional, no est
compelido a agotar las instancias ordinarias que la norma pudiera establecer, estando facultado
para reclamar su derecho directamente y tan pronto como se haya producido el hecho lesivo a su
2627

derecho a la igualdad, siendo deber del Estado garantizar su proteccin de manera rpida, eficaz
y sin ninguna dilacin, mxime si de por medio se hallan comprometidos intereses de nios,
nias y adolescentes. sto, con la finalidad de dar cabal cumplimiento a lo previsto por el art. 60
de la CPE, cuyo texto indica: Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la
prioridad del inters superior de la nia, nio y adolescente, que comprende la preeminencia de
sus derechos, la primaca en recibir proteccin y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad
en la atencin de los servicios pblicos y privados, y el acceso a una administracin de justicia
pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado.

III.4. El derecho a la educacin

La educacin es un derecho fundamental de las personas que est reconocido y garantizado en
nuestro texto constitucional y en diferentes cuerpos normativos de orden internacional relativos
a Derechos Humanos, pudindose observar desde dos perspectivas: En su sentido amplio, es un
derecho y en un sentido preciso, es un derecho social.

El Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0235/2005-R de 21 de marzo, al referirse a los
alcances del mismo, estableci el siguiente entendimiento: el derecho a recibir instruccin y
el derecho a la educacin -salvando las diferencias de ambas categoras conceptuales-implican
que la persona tiene la potestad de acceder al conocimiento, la ciencia, la tcnica y los dems
bienes y valores de la cultura, pero, adems, recibirla de modo que al existir un sistema
nacional de instruccin, enseanza, aprendizaje o educacin, el ncleo esencial de esos
derechos no esta tan slo en el acceso a dicho sistema, sino tambin a la permanencia de ese
sistema.

El art. 9.5 de la CPE, establece como fin del Estado garantizar el acceso de las personas a la
educacin; por otra parte, el art. 17 de la misma Norma Suprema, precisa: Toda persona tiene
derecho a recibir educacin en todos los niveles de manera universal, productiva, gratuita,
integral e intercultural, sin discriminacin (las negrillas nos corresponden). De las normas
citadas precedentemente, se concluye que la educacin y el acceso a ella no puede ser limitado
ni menoscabado por autoridades ni particulares, a cuyo propsito el Estado debe priorizar su
proteccin desplegando al efecto todos los mecanismos de defensa y garanta; as lo manda el
art. 82.I de la CPE, cuando seala que compele al Estado garantizar el acceso a la educacin en
condiciones de plena igualdad. De lo contrario, de existir restriccin alguna al acceso a la
educacin y de permitirse ello, el Estado habr fracasado en su funcin suprema y primera
responsabilidad financiera, tal cual se concibe en el art. 77.I de la Ley Fundamental, sumndose
que por mandato del art. 60 de la CPE, los derechos fundamentales inherentes a nios, nias y
adolescentes, tienen especial proteccin, al poseer carcter preeminente; as, en un Estado donde
los derechos fundamentales estn altamente protegidos no ser admisible la limitacin en el
ejercicio de este derecho.


Conforme se tiene establecido, de los antecedentes que cursan en obrados, la presente accin fue
promovida por Sonia Alejandra Ortiz Torrico, reclamando el derecho a la educacin de su hija
menor NN, puesto que en mrito a las rdenes del Director de la Unidad Educativa Reverendo
Padre Salesiano Esteban Bertolusso, ahora demandado, se habra dispuesto no inscribir a
ningn alumno con apellido Arandia, extremo plenamente corroborado por el acta notariada
cursante a fs. 8 y vta., como de las propias afirmaciones del demandado en su informe.

En principio, cabe puntualizar que los argumentos vertidos por el demandado en el informe
aludido, carecen de sustento jurdico y en consecuencia no son valederos, por cuanto los
2628

procesos, laboral por cobro de beneficios sociales, el seguido por discriminacin en el Juzgado
de la Niez y Adolescencia, as como el proceso penal contra el progenitor de la menor por el
delito de extorsin; son cuestiones que no atingen a la problemtica en cuestin, pues los
problemas de ndole personal entre el padre de la menor y el Director demandado, no pueden
entenderse como razn alguna para menoscabar el derecho a la educacin de la representada de
la accionante; en consecuencia, no puede alegarse la seguridad o proteccin de la menor
como justificativo para no recibirla en el colegio, en detrimento de su derecho a recibir
educacin.

Asimismo, las garantas suscritas entre el padre de la representada de la actora y el demandado,
ampliadas contra sus familiares; de ninguna manera pueden asumirse como motivo valedero
para restringir el derecho de la menor, ya que con sobrada razn, al existir las garantas entre
ambos, el Director del Establecimiento est en la obligacin de guardar compostura y respeto en
relacin a los derechos de sta; por cuanto la imposicin de garantas recprocas como en el
caso, no deben ser comprendidas para limitar, vulnerar o restringir los derechos de terceros que
nada tienen que ver en las controversias que las motivaron; por lo que el Director del
establecimiento y el plantel docente, en su condicin de mximas autoridades al interior de la
entidad educativa y del aula, respectivamente, tienen el deber indeclinable de velar por la
igualdad en el acceso a la educacin, a cuyo fin deben soslayarse de cualquier prejuicio que
tienda a burlar o impedir los derechos reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado y las
leyes, conforme manda el art. 108.2 de la Norma Suprema, siendo que la educacin y su acceso,
no pueden ser restringidos o menoscabados bajo ninguna circunstancia.

En cuanto a que el Tribunal de garantas asumi que no se conculc el derecho a la educacin,
por cuanto la autoridad educativa habra atendido la solicitud de la accionante; cabe precisar que
entre tanto la determinacin de inscribir a la menor no se haya materializado, es desatinado e
incoherente emitir tal criterio, ms an si la titular de este derecho no concurri hasta esa fecha a
ningn establecimiento educativo para recibir enseanza.

En consecuencia, la determinacin del Director del Establecimiento, expresada en una
disposicin de no admitir a alumnos con determinado apellido, claramente demuestra las formas
ms tpicas de discriminacin, pues con ello se materializa la restriccin del derecho a la
educacin y su acceso, al haber condicionado tales derechos en funcin al apellido, de donde se
advierte claramente la conculcacin del derecho mencionado y el acceso y permanencia de la
menor NN en el establecimiento educativo, por lo que corresponde otorgar la tutela impetrada.

Por lo expresado, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela, no realiz una correcta compulsa
de los antecedentes del proceso ni de las normas aplicables.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP,
en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 4 de 14 de marzo de 2012, cursante de fs. 128 a 131, pronunciada
por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y en
consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada por la accionante en representacin de su hija
NN; con responsabilidad civil a ser determinada por el Tribunal de garantas.

2629

2 Ordenar a Ismael Guillermo Quiroga Obregn, Director de la Unidad Educativa Reverendo
Padre Salesiano Esteban Bertolusso, disponer la inmediata inscripcin de la menor NN en el
grado correspondiente; con costas, de conformidad a lo dispuesto por el art. 79.5 de la LTCP.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
SALA SEGUNDA

En revisin la Resolucin 02/2012 de 3 de abril, cursante de fs. 216 vta. a 229 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Adelaida Troncoso Adrin de
Villena en representacin del Banco Central de Bolivia (BCB) contra Adolfo Nilo Velasco
Albornoz, Adolfo Irahola Galarza y Jos Luis Lenz Mamani, Vocales de las Salas Civiles
Primera y Segunda, respectivamente; y, de la Sala Penal Primera, del Tribunal
Departamental de Justicia de Tarija.



Por memorial presentado el 30 de enero de 2012, cursante de fs. 3 a 10 vta., ampliado el 17 de
febrero del mismo ao, corriente a fs. 51 y vta., la accionante por el BCB, expone los siguientes


El 10 de julio de 1987, el BCB, mediante el intermediario Banco Potos S.A., otorg un
prstamo de dinero por la suma de $us730 775.- (setecientos treinta mil setecientos setenta y
cinco dlares estadounidenses), a la Sociedad Industrial y Agrcola La Preferida Ltda.
(CHAMAS Ltda.), de propiedad de Tefilo Justo Chamas Garzn, Marianela Lpez de Chamas
y de sus hijos, como nicos socios de la Sociedad mencionada; obligacin que al no haber sido
cumplida, el Banco, a travs de su representante legal en Tarija, inici proceso ejecutivo contra
los representantes y socios, demandando la suma de $us719 598,49.- (setecientos diecinueve mil
quinientos noventa y ocho con 49/100 dlares estadounidenses).
Dentro del referido proceso ejecutivo, el ejecutado Justo Alejandro Chamas Garzn, interpuso
las excepciones de impersonera, prescripcin y transaccin; por su parte, la ejecutada Marianela
Lpez de Chamas, opuso las excepciones de inhabilidad de ttulo y de prescripcin; las que, en
conocimiento de la Jueza Cuarta de Partido en lo Civil y Comercial de ese Departamento, el 21
de abril de 2011, fueron declaradas improbadas y probada la demanda ejecutiva planteada por el
BCB, ordenando que los ejecutados cumplan con el pago acordado, ms intereses convenidos.
Al ser lesiva a sus intereses la Sentencia dictada, los demandados plantearon recurso de
apelacin, que fue concedido y radicado en la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior
2630

del Distrito Judicial de Tarija, donde los vocales Adolfo Nilo Velasco Albornoz y Adolfo
Irahola Galarza, de oficio, por Auto Interlocutorio 82/2011 de 29 de agosto, aplicando
subjetivamente el art. 197 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), ordenaron que la Jueza a
quo, a la brevedad posible, eleve en consulta la Sentencia pronunciada; no obstante que dicha
norma prev esta situacin en caso que sea dictada contra el Estado o entidades pblicas a efecto
de su revisin por el Tribunal superior, siendo la condicin para que proceda, que el fallo sea
adverso al Estado; en el caso, la Sentencia era favorable al BCB y por tanto al Estado
Plurinacional de Bolivia, adems que la apelacin formulada por los ejecutados fue concedida.

Alega que, los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Tarija, mediante el arbitrario y discrecional Auto de Vista 115/2011 de 15 de septiembre,
infringiendo normas legales y concediendo de manera ultra petita, dispusieron anular obrados
hasta fs. 77 vta.; es decir, hasta el Auto Intimatorio de pago, sealando que la parte ejecutante
acuda al proceso ordinario civil que fue interpuesto por la parte demandante ante el Juzgado
Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de La Paz, en cumplimiento a lo
previsto por el art. 489 del CPC, en relacin a los arts. 7 y 130 inc. 1) de la misma norma
procedimental, que si bien prescribe que intentada la accin ordinaria y contestada la demanda
no ser permitido iniciar la ejecutiva; en el caso, la demanda ordinaria fue iniciada en la ciudad
de La Paz, por la Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras y por el Banco Potos
S.A. en Liquidacin, nunca incoada por el BCB, que era un demandado ms dentro de esa
accin ordinaria; por lo que no existen dos procesos sobre una misma cosa, careciendo de
identidad de objetos y hasta de sujetos, adems que la finalidad del proceso ordinario iniciado
era distinta.

Finalmente aduce que, dentro del proceso ordinario, el BCB en su calidad de demandado,
vencidos los seis meses de inactividad de los demandantes, solicit la perencin de instancia,
dejndose sin efecto el referido proceso ordinario; por lo que los Vocales demandados, al dictar
el Auto de Vista 115/2011, consumaron de manera expresa actos ilegales y omisiones indebidas,
vulnerando los arts. 90 y 236 del CPC, al ser dictado con argumentos que jams fueron
reclamados oportunamente ni considerados en Sentencia de grado y menos objeto de apelacin
porque se basaron en una supuesta revisin de oficio, dando lugar a que los ejecutados en la
ciudad de La Paz, inicien un nuevo proceso ordinario de caducidad de cobro de suma adeudada
contra el BCB, pretendiendo burlar el pago de Bs3 039 299,68.- (tres millones treinta y nueve
mil doscientos noventa y nueve con 68/100 bolivianos).


La accionante, estima lesionados los derechos al debido proceso, a la defensa y a la seguridad
jurdica del BCB, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y en consecuencia, se dejen sin efecto el Auto Interlocutorio
82/2011 y el Auto de Vista 115/2011, dictados por la Sala Civil Primera de la entonces Corte
Superior del Distrito Judicial de Tarija, debiendo dicha Sala emitir un nuevo fallo considerando
lo resuelto en la Sentencia, lo expuesto en los recursos de apelacin presentados por los
ejecutados y la respuesta presentada por el BCB; as como al dudarse de la imparcialidad del
vocal Adolfo Nilo Velasco Albornoz, se convoque a otro vocal para pronunciar un nuevo auto
de vista. Con costas.

2631


Instalada la audiencia pblica de consideracin de la accin de amparo constitucional, el 3 de
abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 208 a 216, se produjeron los siguientes
actuados:


La abogada accionante ratific en audiencia el tenor ntegro de la accin de defensa incoada y
ampliando la misma, refiri que: a) El BCB, otorg por medio del Banco Potos S.A., a favor de
la Sociedad Industrial y Agrcola La Preferida Ltda., un crdito; aspecto que era de
conocimiento de los ejecutados, quienes fueron comunicados mediante notas; b) El
Departamento Financiero, por nota 154/86 de 3 de junio de 1986 y el intermediario financiero,
aprobaron un crdito refinanciado a favor de la La Preferida Ltda.; c) El Banco Potos S.A.,
asume la condicin de intermediario financiero y La Preferida Ltda., la condicin de
subprestataria del BCB, quien no pudo cumplir el pago de la obligacin porque el subprestatario
no pag; posteriormente, el Banco Potos S.A., entr en proceso de liquidacin ante la quiebra
forzosa y el 16 de abril de 1999, esta misma entidad y el BCB, firmaron un convenio de pago de
acreencias con la totalidad de sus bienes activos y pasivos entregndole a este ltimo el crdito
de La Preferida Ltda., por lo que el ente emisor como cesionario del crdito asume la
condicin de acreedor directo del prstamo; inicindose proceso ejecutivo en la ciudad de Tarija,
para el cobro de la obligacin adeudada al BCB, radicado en el Juzgado Cuarto de Partido en lo
Civil y Comercial, demandando el pago de la suma de $us719 598,49.-; d) La demanda fue
interpuesta contra los representantes y socios de La Preferida Ltda., en virtud a los arts. 125
del Cdigo de Comercio (Ccom), 327 y 486 del CPC; e) Los demandados adjuntaron como
prueba un proceso ordinario iniciado el 17 de abril de 1992, en la ciudad de La Paz, para el
cobro que persigue el BCB y al amparo del art. 489 del CPC, los Vocales demandados, por Auto
de Vista 115/2011, anularon obrados, sealando que dicha entidad bancaria para el cobro de la
presente obligacin, acuda al proceso instaurado en la ciudad de La Paz; f) No corresponda la
aplicacin del art. 197 de CPC, al proceder nicamente la consulta de oficio, cuando el fallo es
desfavorable al Estado, aplicando de forma errnea dicho artculo; g) Se emple igualmente de
manera equivocada el art. 489 del CPC, puesto que el sujeto y objeto son distintos dentro del
proceso ejecutivo; que en el proceso ordinario se demanda cumplimiento de la obligacin contra
Tefilo Justo Chamas Garzn, luego accin revocatoria pauliana contra Justo Alejandro y
Marielle Jazmn Chamas Lpez y Sadid Chamas Garzn, por la disposicin de bienes
constituidos en garanta y realizados por los ejecutados a favor de sus hijos; y, una tercera
demanda de responsabilidad civil y reparacin de daos y perjuicios contra el BCB, con lo que
se acredita que el ente emisor, como principal acreedor, no inici el proceso en la va ordinaria,
al contrario en dicho proceso fue un demandado ms; h) No es evidente que esta entidad
bancaria, haya continuado con el proceso para el cobro de la presente resolucin, como
errneamente se fundament en el Auto de Vista en cuestin; puesto que, cmo se habra
continuado un proceso ordinario, si el ente emisor fue demandado para exigir un supuesto cobro
de daos y perjuicios emergente de una presunta causa penal, a pesar que no existe resolucin
alguna que condene al BCB, a pagar la suma de $us900 300.- (novecientos mil trescientos
dlares estadounidenses); sin embargo, el Banco Potos S.A., se dio el trabajo de demandar al
BCB, pretendiendo que el ente emisor cancele la deuda de La Preferida Ltda.; e, i) Vencidos
los seis meses de inactividad del proceso ordinario, la entidad bancaria que representa, en su
condicin de demandada, impetr la perencin de instancia, con lo cual se dej sin efecto el
proceso, demostrndose que no se inici el proceso ordinario como acreedor principal, sino fue
incoado por el Banco Potos S.A., como intermediario.

2632


Adolfo Nilo Velasco Albornoz y Jos Luis Lenz Mamani, Vocales de las Salas Civil Primera y
Penal Primera, respectivamente, del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, por informe
cursante de fs. 101 a 106 vta., manifestaron: 1) La apoderada legal del BCB, no tiene facultades
para interponer la accin de amparo constitucional contra Adolfo Irahola Galarza, Vocal de la
Sala Civil Segunda de ese Tribunal Departamental, quien suscribi el Auto Interlocutorio
82/2011, porque slo se otorg facultades para plantear esta accin contra los Vocales que
suscribieron el Auto de Vista 115/2011; asimismo, el poder notarial adjuntado a la accin de
tutela, no rene los requisitos y formalidades exigidos, al no estar inscrito en el registro
correspondiente conforme el art. 29 incs. 5) y 9) del Ccom; 2) La parte accionante, consinti el
Auto Interlocutorio 82/2011, al no efectuar reclamo alguno, ni manifestar nada sobre lo que
dispona; por cuanto, siendo notificado el BCB, con esa Resolucin, no ejercit el derecho que
otorga a las partes el art. 239, con relacin a lo previsto en el art. 196 inc. 2), ambos del CPC, al
no solicitar explicacin o complementacin; no habiendo actuado de esa manera, se considera
que est conforme con dicho Auto; 3) El Auto de Vista 115/2011, no constituye un acto ilegal,
siendo que ms bien a travs de dicha Resolucin se realiz un saneamiento procesal que era
necesario conforme a lo previsto por el art. 489 del Cdigo mencionado, no resultando posible
que la parte acreedora acuda al proceso ordinario civil y luego por su negligencia abandone el
proceso; ante lo cual, el Juez Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de
La Paz, declar la perencin de instancia y nuevamente se inicie proceso ejecutivo, ahora en la
ciudad de Tarija, ante el Juzgado Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, por expresa
prohibicin del artculo precitado, que establece que intentada la accin en la va ordinaria y
contestada la demanda, no ser permitido iniciar la ejecutiva; 4) De acuerdo al art. 90 del mismo
Cdigo, las normas procesales son de orden pblico y de cumplimiento obligatorio, bajo pena de
nulidad en caso de incumplimiento; por lo que, el Tribunal de apelacin, realizando la
fiscalizacin procesal que le facultaba el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial de 1993
(LOJ.1993), vigente en el tiempo que se dict el Auto de Vista impugnado, as como por lo
estipulado en el art. 3 inc. 1) del CPC, resolvi anular el proceso ejecutivo determinando que la
parte acreedora; es decir, el BCB, acuda ante el Juez Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial
del departamento de La Paz y ejerza los medios legales en el proceso ordinario civil, donde
igualmente tiene como pretensin el cumplimiento de la obligacin contra sus deudores; y, 5)
Respecto a que el BCB, no puede acudir al proceso ordinario civil donde ya se declar la
perencin de instancia y que no intent una nueva demanda dentro del ao siguiente y, a
consecuencia de ello, la accin se encuentra extinguida, se debe tomar en cuenta que conforme a
los antecedentes procesales, en el descrito proceso ordinario, los demandados contestaron la
demanda y a su vez plantearon demanda reconvencional; es decir que, se trata de un proceso
doble, donde la perencin de instancia no procede, ante lo cual el BCB, puede formular
incidente de nulidad de obrados para dejar sin efecto la Resolucin que ilegalmente declar la
perencin de instancia; razones por las que el accionante tiene otros medios legales donde
acudir, siendo exactamente lo que seala el Auto de Vista 115/2011; as el Auto Supremo 60 de
27 de marzo de 1993, estableci que no procede en causas dobles en las que ambas partes tienen
la condicin de demandante y demandado, por lo que el proceso ordinario sigue latente y, no se
agotaron los medios o vas legales, ya que lo resuelto en proceso ejecutivo puede ser modificado
en proceso ordinario posterior; por ende, el Auto de Vista impugnado no tiene efecto de cosa
juzgada material, sino simplemente de cosa juzgada formal, al ser revisables mediante proceso
ordinario.

Por su parte, Adolfo Irahola Galarza, Vocal de la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Tarija, por informe escrito cursante a fs. 100, seal que: Si bien el
art. 236, en relacin al art. 227, ambos del CPC, constituyen el marco legal dentro del cual el
Tribunal de alzada debe circunscribir su fallo, el Auto Interlocutorio 82/2011, no caus ningn
2633

perjuicio a la entidad ejecutante, si se considera que la declaratoria de nulidad de obrados
determinada por la Sala Civil Primera, a travs del Auto de Vista 115/2011, no es consecuencia
de haberse ordenado que la Sentencia sea elevada en consulta de oficio, sino de la facultad
fiscalizadora que le confiere a los tribunales y jueces de alzada el art. 15 de la LOJ.1993, vigente
al pronunciarse el Auto de Vista citado.

I.2.3. Intervencin de la Procuradura General del Estado

Hugo Ral Montero Lara, Procurador General del Estado, por memorial cursante de fs. 107 a
111, remitido va fax, nicamente expres como fundamentos que, el art. 229 de la CPE,
establece que la entidad que preside, es la institucin de representacin jurdica pblica que tiene
como atribucin promover, defender y precautelar los intereses del Estado; en ese mismo
sentido, el art. 231.1 de la Norma Suprema, prev que dentro de las funciones de esta institucin
est la de defender judicial y extrajudicialmente los intereses del Estado, asumiendo su
representacin jurdica e interviniendo como sujeto procesal de pleno derecho en todas las
acciones judiciales y administrativas en el marco de la Constitucin Poltica del Estado y la ley.


Los terceros interesados Tefilo Justo Chamas Garzn y Marianela Lpez de Chamas, por
memorial cursante de fs. 112 a 121 vta., y en audiencia -a travs de su abogado-, sealaron que:
i) Respecto al Auto Interlocutorio 82/2011, ninguna disposicin legal instituye que dicho Auto
sea irrecurrible; por el contrario, conforme a los arts. 215 y 216 del CPC, se pudo plantear
recurso de reposicin, al no haberlo hecho la parte accionante se allan a esa decisin; de la
misma manera, el Auto de Vista 115/2011, al ser emitido dentro de un proceso ejecutivo que
ingresa a resolver el recurso de apelacin, decide primeramente una consulta ordenada de oficio
por el Tribunal de apelacin de una norma legal relativa a la intervencin del Estado en todo tipo
de procesos judiciales, por lo que la parte accionante tena el recurso de casacin, en la forma y
en el fondo, de acuerdo a los arts. 253, 254 y 255 del CPC, para impugnar dicho Auto; ii) El art.
255 inc. 2) del mismo Cdigo, estipula entre otros supuestos, que habr lugar al recurso de
casacin contra autos de vista que anulen el proceso; ms an, si se alega una supuesta
violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida del art. 197 del CPC, as como una
supuesta decisin ultra petita; iii) El Auto de Vista impugnado, no resuelve un recurso de
apelacin interpuesto contra la Sentencia de primera instancia, sino una consulta de oficio, por
lo que no est comprendido dentro de la limitacin especfica del art. 511.II del CPC; iv) En el
memorial de amparo, no se explica de manera clara y precisa los supuestos hechos lesivos en su
relacin concreta con los derechos genricamente invocados al debido proceso, a la defensa y a la
seguridad jurdica del BCB; v) El art. 197 del CPC, prev un medio alternativo a la consulta,
cuando dispone que las sentencias sern elevadas de oficio ante el superior en grado sin
perjuicio de la apelacin que pudiera interponerse, por lo que dicho recurso podra tener un
resultado diferente y contrario a lo decidido en la consulta; vi) Los Autos impugnados no
definieron con carcter de cosa juzgada material ningn derecho u obligacin del BCB; es ms,
no se defini ningn derecho u obligacin de las partes en litigio con carcter provisional, sino
se limita a cuestiones estrictamente procesales como la orden a un Juez inferior para que eleve
en consulta la sentencia dictada y la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo; vii) La
obligacin que se ha pretendido ejecutar ante el Juzgado Cuarto de Partido en lo Civil y
Comercial del departamento de Tarija, es exactamente la misma que la sometida al proceso
ordinario; viii) La expresa cesin del crdito inserto en la cartera de crditos del Banco Potos
S.A. en Liquidacin, al BCB, en estado de cobranza judicial que oper el 16 de abril de 1999,
esto es en plena vigencia del proceso ordinario iniciado por el sujeto en ese momento acreedor,
el Banco Potos S.A. en Liquidacin y la Superintendencia General, el 17 de abril de 1991; ix)
La parte accionante, para repeler los argumentos de la excepcin de prescripcin, acept de
2634

manera expresa que el proceso ordinario iniciado en base al mismo ttulo por el Banco Potos
S.A. en Liquidacin, tiene para el Banco ejecutante el efecto jurdico del cobro de igual
obligacin para interrumpir la prescripcin; y, x) Al haber el crdito cambiado de titular por la
cesin de crdito y consiguiente subrogacin por el BCB, debi continuarse con la accin
ordinaria en curso ante el Juzgado Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento
de La Paz; de la cual el propio Banco accionante, impetr la perencin de instancia y por tanto
tendra que haber reiniciado la demanda ordinaria en el plazo de seis meses conforme el art.
29 -lo correcto es 28- de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar
(LAPCAF), sustitutiva del art. 490 del CPC; plazo que dej vencer por su propia decisin y
voluntad, no pudiendo acudir a iniciar un proceso ejecutivo dada la expresa prohibicin legal del
art. 498 -lo pertinente es 489- del CPC, que determina que iniciada la accin ordinaria no ser
permitido acudir a la va ejecutiva.

I.2.5. Resolucin

La Sala Civil, Comercial, de Familia, Niez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o
Domstica y Pblica Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, constituida en
Tribunal de garantas, por Resolucin 02/2012 de 3 de abril, cursante de fs. 216 vta. a 229 vta.,
declar improcedente la accin de amparo constitucional, con la aclaracin que no ingres al
fondo del asunto planteado, bajo los siguientes fundamentos: a) El Auto de Vista 115/2011,
pronunciado por los vocales Adolfo Nilo Velasco Albornoz y Jos Luis Lenz Mamani, con el
voto disidente del vocal Adolfo Irahola Galarza, anul obrados hasta fs. 77 vta.; es decir, hasta
el Auto Intimatorio de pago, disponiendo que la parte ejecutante acuda al proceso ordinario civil
que fue interpuesto por la parte demandante ante el Juzgado Onceavo de Partido en lo Civil y
Comercial del departamento de La Paz. Si bien el art. 511.II del CPC -modificado por el art. 31
de la LAPCAF-, referente a la sentencia del proceso ejecutivo, establece que contra la sentencia
procede el recurso de apelacin y el auto de vista no admitir recurso de casacin; empero, el art.
255 inc. 2) del CPC, que regula lo relativo a las resoluciones contra las que procede el recurso
de casacin, determina que este recurso tiene lugar contra las que anulen el proceso; y en el
caso, el citado Auto de Vista 115/2011, que anul obrados hasta el Auto Intimatorio de pago, no
resolvi en el fondo los puntos apelados de la Sentencia emitida en el proceso ejecutivo, sino
que, en base a la consulta ordenada por el Auto Interlocutorio 82/2011, anul el proceso y, al
constituir la nulidad una determinacin judicial relevante y grave que procede en los casos
expresamente determinados por ley y por violaciones trascendentales, dicha norma otorga el
derecho de recurrir en casacin todos los autos de vista que anulen el proceso; b) Al no existir
prohibicin expresa de recurrir en casacin contra el auto de vista que anule un proceso
ejecutivo, corresponde aplicar el mando constitucional de recurribilidad de las resoluciones
judiciales prevista en el art. 180 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que instituye el
principio de impugnacin en los procesos judiciales; garanta que no slo se circunscribe a
algunos actos del juez sino a todos; c) El BCB, una vez notificado con el Auto de Vista
115/2011, no hizo uso del medio legal recursivo que le franqueaba la ley para lograr la revisin
y en su caso la reparacin del dao o las vulneraciones legales que hoy alega va accin de
amparo constitucional; d) La legitimacin activa de la apoderada del BCB, no le alcanza para
observar el Auto Interlocutorio 82/2011, en la presente accin; y, e) Si bien es evidente que
mediante la presente accin se demandan como conculcados, derechos e intereses del Estado
Boliviano que eventualmente podran afectar la recuperacin de su patrimonio; sin embargo, por
mandato de lo dispuesto por la propia Norma Suprema, entre los principios en los que se funda
la administracin de justicia est el principio de igualdad de las partes ante el juez y la
imposibilidad de reconocer privilegios a ninguna de ellas; de la misma manera, el art. 14 del
Pacto Internacional de Derecho Civiles y Polticos, determina que todas las personas son iguales
ante los Tribunales y Cortes de Justicia; asimismo, el art. 3.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), regula el principio de imparcialidad, que implica que la
2635

justicia constitucional se debe a la Constitucin y a las leyes; por ello, los asuntos que sean de su
conocimiento se resolvern sin interferencia de ninguna naturaleza, sin perjuicio, discriminacin
o trato diferenciado que los separa de su objetividad y sentido de justicia, por lo que entrar a
analizar el fondo de esta accin de defensa interpuesta por el BCB, solamente por ser una
entidad estatal, cuando no se cumplieron los presupuestos de ley para el examen de fondo,
implicara dar un trato desigual y sin equidad a las partes, sobreprotegiendo los intereses del
Estado, cuando quienes debieron actuar de manera diligente en defensa de los intereses del
mismo no lo hicieron.

Mediante Auto Aclarativo de 4 de abril de 2012, el Tribunal de garantas, esclareci la
Resolucin que antecede, determinando mantener las anotaciones preventivas dispuestas sobre
los inmuebles de los ejecutados, mientras dure el trmite de la accin de amparo constitucional
(fs. 233 a 234).

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se concluye lo
siguiente:

II.1. Luis Antonio Pearanda, acreditando personera representativa por el Banco Potos S.A. en
Liquidacin, el 17 de abril de 1991, al amparo del art. 116 de la Ley General de Bancos (LGB),
que autoriza al Superintendente de Bancos y Entidades Financieras, proceder a la recaudacin de
las deudas pendientes, interpuso demanda ordinaria contra: 1) La Sociedad Industrial y Agrcola
La Preferida Ltda., representada por Tefilo Justo Chamas Garzn y/o Sady Nayf Chamas
Garzn; y en calidad de codeudores solidarios; 2) Marianela Lpez de Chamas y sus hijos Justo
Alejandro y Marielle Jasmine Chamas Lpez -socios-; y, 3) El BCB, en su condicin de
civilmente responsable y obligado a resarcir los daos y perjuicios ocasionados a Tefilo Justo
Chamas Garzn, de conformidad con el art. 221 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1972
(CPP.1972), por una medida precautoria de intervencin judicial en la que el propio ente emisor
se constituy en interventor (fs. 152 a 172 vta.).

II.2. Dentro del referido proceso ordinario, el BCB, por memorial presentado el 1 de junio de
1991, interpuso excepciones previas de incompetencia, impersonera en el demandante y en el
demandado, oscuridad, contradiccin o imprecisin en la demanda (fs. 425 a 430 vta.).

II.3. El 10 de junio de 2008, el BCB, solicit ante la Jueza Onceava de Partido en lo Civil y
Comercial del departamento de La Paz, la perencin de instancia dentro del proceso ordinario
seguido a instancias del ex Banco Potos S.A. en Liquidacin en su contra, ante la inactivacin y
abandono de la causa por un periodo superior a seis meses (fs. 196); la Jueza mencionada, por
Resolucin 204/2008 de 11 de ese mes, declar la perencin de instancia del proceso ordinario,
disponiendo el archivo de obrados (fs. 197 y vta.).

II.4. Adelaida Troncoso Adrin de Villena en representacin del BCB, el 2 de julio de 2010,
formul demanda ejecutiva contra la Sociedad Industrial y Agrcola La Preferida Ltda., por
adeudar la suma de $us719 598,49.-; proveniente del incumplimiento de contrato de apertura de
carta de crdito refinanciado, suscrito por el Banco de Crdito Potos S.A., a favor de la
sealada Sociedad, concedido con recursos del BCB y aprobado por el mismo y otorgado por el
Banco Potos S.A. en Liquidacin, en calidad de institucin intermediaria del BCB, mediante
documento pblico 176/87 de 10 de julio de 1987.

El 3 de ese mes y ao, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de
Tarija, mediante Auto Intimatorio de pago, dispuso que los representantes legales de la Sociedad
2636

Industrial y Agrcola La Preferida Ltda., paguen la suma adeudada dentro de los tres das de
su legal citacin (fs. 283 a 284 vta.).

II.5. Dentro del proceso ejecutivo, la empresa ejecutada interpuso excepciones de impersonera,
prescripcin y de inhabilidad de ttulo (fs. 291 a 295 vta.); que fueron declaradas improbadas y
probada la demanda ejecutiva, por Sentencia de 21 de abril de 2011, ordenando el pago de la
suma adeudada, ms intereses convenidos y en ejecucin de Sentencia proseguirse con los
dems trmites de ley hasta el trance y remate de los bienes de los ejecutados, embargados y por
embargarse (fs. 311 a 319 vta.).

II.6. El 6, 7 y 20 de mayo de 2011, la Sociedad Industrial y Agrcola La Preferida Ltda.,
interpuso recursos de apelacin contra la Sentencia que declar probada la demanda ejecutiva
(fs. 322 a 330; 331 a 335; 337 a 343 vta.).

II.7. Admitida la apelacin (fs. 355), la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del
Distrito Judicial de Tarija, mediante Auto Interlocutorio 82/2011 de 29 de agosto, dispuso en
aplicacin del art. 197 del CPC, que la Jueza a quo a la brevedad posible, eleve en consulta la
Sentencia dictada dentro del proceso ejecutivo, alegando que al ser la Resolucin impugnada
una Sentencia pronunciada dentro de un proceso donde interviene el Estado, la misma debi
someterse a dichos procedimientos de oficio por la Jueza de primera instancia (fs. 381).
II.8. A travs del Auto de Vista 115/2011 de 15 de septiembre, la Sala Civil Primera citada,
conformada por los vocales Adolfo Nilo Velasco Albornoz y la concurrencia de Jos Luis Lenz
Mamani, Vocal de la Sala Penal Primera, en virtud de los arts. 237-4 del CPC y 15 de la
LOJ.1993, absolvi en consulta y anul obrados hasta fs. 77 vta.; es decir, hasta el Auto
Intimatorio de pago, disponiendo que la parte ejecutante acuda al proceso ordinario civil que fue
interpuesto por la parte demandante ante el Juzgado Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial
del departamento de La Paz, conforme al art. 489, en relacin a los arts. 7 y 130 inc. 1), todos
del CPC (fs. 391 a 396).

Resolucin emitida alegando que: i) La Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras
junto al Banco Potos S.A. en Liquidacin, iniciaron el 17 de abril de 1991, un proceso ordinario
que persegua entre otras prestaciones, la acreencia pretendida tambin en el proceso ejecutivo
tramitado en el Juzgado Onceavo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de La
Paz; y, ii) El BCB, reconoci que se tratara de la misma acreencia en el proceso ordinario, por
cuanto en el memorial de contestacin a las excepciones planteadas dentro del proceso
ejecutivo; es decir, respecto a la excepcin de prescripcin, que el Banco Potos en Liquidacin
luego de proseguido por el BCB ha tramitado ante el Juzgado 11 de Partido en lo Civil y
Comercial de la ciudad de La Paz un proceso ordinario contra la Sociedad Industrial y Agrcola
'La Preferida' Ltda. sobre cobro de dineros e intereses en base al mismo documento que se
pretende ejecutar ahora, con la iniciacin de la demanda ordinaria se ha interrumpido la
prescripcin del proceso ejecutivo (sic).


La accionante alega la vulneracin de los derechos al debido proceso, a la defensa y a la
seguridad jurdica del BCB, por cuanto los Vocales ahora demandados, de manera ilegal,
dispusieron la nulidad de obrados hasta el Auto Intimatorio de pago, dentro del proceso
ejecutivo iniciado contra la Sociedad Industrial y Agrcola La Preferida Ltda., no obstante que
la Jueza a quo, declar probada la demanda y que la indicada Resolucin era favorable al
Estado; empero, ordenaron que la citada autoridad eleve en consulta la Sentencia, procediendo
en esa instancia a establecer que habindose iniciado anteriormente un proceso ordinario, no
concerna el proceso ejecutivo; sin considerar que dicha accin ordinaria nunca fue incoada por
2637

el BCB, sino por la Superintendencia de Bancos y Entidades Financiera y el Banco Potos S.A.
en Liquidacin, en la cual ms bien fue demandado por responsabilidad civil y reparacin de
daos y perjuicios, adems que el Auto de Vista 115/2011, omiti pronunciarse sobre el fondo
de la apelacin planteada por los ejecutados y la respuesta a la apelacin conforme a lo previsto
por el art. 236 del CPC, privando al Estado de poder recuperar la acreencia obtenida a travs del
Banco Potos S.A. en Liquidacin. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisin, si tales
argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.


La accin de amparo constitucional, prevista por el art. 128 de la CPE, se instituye dentro del
ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma
Constitucin Poltica del Estado y la ley; previsin constitucional concordante con el art. 73 de
la LTCP.

La Norma Suprema, enfatiza que esta accin de proteccin de derechos y garantas
constitucionales puede presentarse por la persona: que se crea afectada, por otra a su nombre
con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante
proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados (art.
129.I).

III.2. Consideraciones previas

Con carcter anterior a resolver la problemtica planteada, resulta necesario referirse al hecho
que el Tribunal de garantas fund la determinacin de improcedencia de la accin que se
revisa, alegando que existira subsidiariedad, en razn de que previamente la entidad accionante
debi recurrir de casacin contra el Auto de Vista 115/2011, con el argumento que dicha
Resolucin anul el proceso.

Al respecto, cabe sealar que el art. 511.II del CPC, prev que contra la sentencia emitida dentro
de un proceso ejecutivo procede el recurso de apelacin y que el auto de vista que sea
pronunciado en esa instancia no admite recurso de casacin; norma que si bien fue modificada
por el art. 31 de la LAPCAF, se mantuvo inclume el punto segundo, determinando de manera
clara que contra el auto de vista dictado dentro de un proceso ejecutivo no es viable el recurso de
casacin. En concordancia normativa con esta disposicin, aunque el art. 255 inc. 1) del CPC,
estableca respecto a las resoluciones que podan ser impugnadas a travs del recurso de
casacin, entre las que se encontraban los autos de vista de las sentencias definitivas en los
procesos, entre otros, ejecutivos, el precitado inc. 1), en cuanto a la mencin que haca a dichos
procesos, fue derogado por la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar. Con
esas consideraciones, se ingresa al anlisis del caso en concreto.

III.3. La motivacin de las resoluciones judiciales en segunda instancia

Al efecto, es preciso en primer trmino puntualizar que, el art. 236 del CPC, prev sobre la
pertinencia de la resolucin de alzada que: El auto de vista deber circunscribirse precisamente
a los puntos resueltos por el inferior y que hubieren sido objeto de la apelacin y
fundamentacin a que se refiere el artculo 227, excepto lo dispuesto en la parte final del artculo
343.

2638

En ese sentido, el Tribunal Constitucional anterior, en uniforme criterio, en la SC 0890/2010-R
de 10 de agosto, estableci que: En cuanto a la pertinencia entre el recurso de apelacin,
resolucin apelada y lo resuelto en el auto de vista, es una condicin esencial para asegurar a
los justiciables que en la decisin de su recurso los superiores en grado tienen delimitado su
campo de accin para emitir su resolucin, limites que se expresan precisamente en la
fundamentacin de agravios prevista por el artculo 227 del CPC, como por el contenido de lo
resuelto en la sentencia apelada, marco del cual el tribunal de alzada no puede apartarse .

Asimismo, la SC 0816/2010-R de 2 de agosto, citando a su vez a la SC 0670/2004-R de 4 de
mayo, refiri que: 'se debe tener en cuenta que la sustanciacin de las demandas en materia
civil se sujetan a las normas procesales que son de orden pblico y cumplimiento obligatorio
para las partes, conforme establece la norma prevista por el art. 90 del CPC. En ese orden de
cosas, el art. 236 del CPC, marca el mbito de contenido de la resolucin a dictarse en
apelacin, pues estipula que la misma, deber circunscribirse precisamente a los puntos
resueltos por el inferior y que adems hubieran sido objeto de apelacin y fundamentacin, de
manera que el juez o tribunal ad quem, no puede omitir pronunciarse sobre los puntos apelados
como tampoco ir ms all de lo pedido, salvo en los casos en que los vicios de nulidad
constituyan lesiones a derechos y garantas constitucionales como cuando la nulidad est
expresamente prevista por ley'.

III.4. En cuanto a los derechos invocados por la accionante como lesionados y su contexto
en la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia

Con relacin al derecho y garanta del debido proceso, la SC 0160/2010-R de 17 de mayo,
refiri que: El debido proceso, est reconocido constitucionalmente como derecho y garanta
jurisdiccional a la vez, por los arts. 115.II y 117.I de la Constitucin Poltica del Estado vigente
(CPE) (), y como derecho humano por los arts. 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, y ya fue desarrollado y entendido por este Tribunal como el
derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a
lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en
una situacin similar; es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en
las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado, as como los Convenios y Tratados Internacionales.

Sobre el derecho a la defensa, la SC 0293/2011-R de 29 de marzo, puntualiza que: En el orden
constitucional, no obstante que el derecho a la defensa es un instituto integrante de la garanta
al debido proceso, ha sido consagrado en forma autnoma, precisando de manera expresa en el
art. 115.II de la CPE que: 'El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a
una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones'. Preceptos que
resaltan esta garanta fundamental, que debe ser interpretada siempre conforme al principio de
la favorabilidad, antes que restrictivamente.

Sobre el particular, la SC 1842/2003-R de 12 de diciembre, refirindose al derecho a la
defensa, identific dos connotaciones: 'La primera es el derecho que tienen las personas,
cuando se encuentran sometidas a un proceso con formalidades especficas, a tener una
persona idnea que pueda patrocinarle y defenderle oportunamente, mientras que la segunda es
el derecho que precautela a las personas para que en los procesos que se les inicia, tengan
conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad de condiciones
conforme a procedimiento preestablecido y por ello mismo es inviolable por las personas o
autoridad que impidan o restrinjan su ejercicio'.
2639

Respecto a la seguridad jurdica invocada como derecho fundamental por la accionante, atinge
referirse a la jurisprudencia constitucional sentada por la SC 0096/2010-R de 4 de mayo, que
expres: si bien la Constitucin Poltica del Estado abrogada, en el catlogo de derechos
fundamentales contenidos en su art. 7 inc. a), estableca que toda persona tiene el derecho: 'A la
vida, la salud y la seguridad', a partir de lo cual, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
estableci la consagracin del 'derecho a la seguridad jurdica' como derecho fundamental, y
en su mrito, ante la constatacin de su vulneracin, en repetidas ocasiones otorg la tutela del
amparo. No obstante, al presente, y en vigencia de la Constitucin Poltica del Estado
promulgada el 7 de febrero de 2009, la seguridad jurdica, no se encuentra consagrada como
derecho fundamental, sino como un principio que sustenta la potestad de impartir justicia
emanada del pueblo (art. 178 de la CPE); y por otro lado, como un principio articulador de la
economa plural en el modelo econmico boliviano (art. 306.III de la CPE).


En el presente caso, la accionante en representacin del BCB, impugna el Auto de Vista
115/2011, pronunciado por los Vocales ahora demandados, mediante el cual absolviendo en
consulta, anularon obrados dentro del proceso ejecutivo iniciado por esta entidad contra la
Sociedad Industrial y Agrcola La Preferida Ltda., por adeudar la suma de $us719 598,49.-,
hasta el Auto Intimatorio de pago, ordenando que la parte ejecutante acuda al proceso ordinario
civil que fue interpuesto por la parte demandante ante el Juzgado Onceavo de Partido en lo Civil
y Comercial del departamento de de La Paz; alegando la aplicacin del art. 489 del CPC, que
establece que una vez intentada la accin ordinaria y contestada la demanda, no ser permitido
iniciar la ejecutiva.

De las pruebas arrimadas al legajo procesal, se evidencia que la accionante -Adelaida Troncoso
Adrin de Villena-, en representacin del BCB, el 2 de julio de 2010, plante demanda ejecutiva
contra la Sociedad Industrial y Agrcola La Preferida Ltda., reclamando el adeudo de una
suma de dinero originado en el incumplimiento del contrato de apertura de carta de crdito
refinanciado, suscrito por el Banco Potos S.A., ahora en liquidacin, a favor de dicha Sociedad,
concedido con recursos de la entidad bancaria representada por la actora, aprobado por el mismo
y otorgado por el Banco Potos S.A., en calidad de institucin intermediaria del BCB, por
documento pblico 176/87.

Proceso ejecutivo dentro del cual, la empresa ejecutada formul excepciones que fueron
declaradas improbadas y en consecuencia, probada la demanda ejecutiva mediante Sentencia de
21 de abril de 2011; es decir que, la Jueza de primera instancia emiti Resolucin a travs de la
cual estableci la existencia de un ttulo con fuerza de ejecucin y el incumplimiento de una
obligacin a favor del BCB, por lo que de ninguna manera la Resolucin dictada por la Jueza a
quo constituy una Sentencia lesiva a los intereses del Estado; ms al contrario, conforme se
seal, al haberse declarado probada la demanda y al ser el BCB, el demandante, dicha
Resolucin estaba ms bien a favor de esa entidad bancaria; por lo que las autoridades ahora
demandadas, al haber procedido de oficio a la consulta y a travs de sta anulado obrados del
proceso ejecutivo seguido contra la Sociedad Industrial y Agrcola La Preferida Ltda., cuando
la Resolucin no era gravosa a los intereses del Estado, obraron incorrectamente; por cuanto,
conforme lo dispuesto por el art. 197 del CPC, la facultad de la consulta de oficio se da respecto
a las sentencias pronunciadas contra el Estado o entidades pblicas en general.

En el caso, admitida la apelacin, la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del
Distrito Judicial Tarija, por Auto Interlocutorio 82/2011, dispuso que en aplicacin del referido
art. 197 del CPC, la Jueza a quo eleve en consulta la Sentencia dictada dentro del proceso
ejecutivo, con el argumento que al ser la Resolucin impugnada una Sentencia pronunciada
2640

dentro de un proceso donde intervena el Estado, la misma debi seguir dicho procedimiento de
oficio por la Jueza de primera instancia y, absolviendo la consulta, anul obrados hasta el Auto
Intimatorio de pago, determinando que la parte ejecutante acuda al proceso ordinario civil que
habra sido interpuesto por la parte demandante ante el Juzgado de Partido Onceavo en lo Civil y
Comercial del departamento de La Paz, en aplicacin de lo previsto por el art. 489 del CPC, que
instituye que intentada la accin en la va ordinaria y contestada la demanda, no ser permitido
iniciar la ejecutiva.

Ahora bien, de las piezas arrimadas al expediente, se constata que el Banco Potos S.A. en
Liquidacin, el 17 de abril de 1991, al amparo del art. 116 de la LGB, que autoriza proceder a la
recaudacin de deudas pendientes, inici demanda ordinaria, entre otros, contra el BCB, en su
condicin de civilmente responsable y obligado a resarcir daos y perjuicios ocasionados a
Tefilo Justo Chamas Garzn, por una medida precautoria de intervencin judicial en la que el
propio ente emisor se constituy en interventor; de donde se constata que, si bien se interpuso
una demanda ordinaria, el BCB, fue un demandado ms, no siendo evidente que dentro de ese
proceso, el objeto sera el mismo que el intentado en la va ejecutiva; por otra parte, la Jueza
Onceava de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de La Paz, mediante Resolucin
204/2008, declar la perencin de instancia del proceso ordinario, disponiendo el archivo de
obrados.

Por otro lado, las autoridades demandadas lesionaron igualmente el derecho al debido proceso
del BCB, al omitir resolver el fondo de la apelacin planteada por los ejecutados, as como la
respuesta a dicha impugnacin conforme el art. 236 del CPC, mxime si la Sala Civil Primera,
ahora demandada, admiti la apelacin.

En consecuencia, al haber ordenado los Vocales codemandados la nulidad de obrados dentro del
proceso ejecutivo iniciado por el BCB, no se dio aplicacin correcta a las normas legales, siendo
que, la facultad de consulta de oficio respecto a las sentencias pronunciadas contra el Estado,
est limitada al hecho de que la resolucin sea contraria a sus intereses; aspecto que al no haber
concurrido en el caso presente, ya que la Resolucin que se emiti dentro del proceso ejecutivo
interpuesto por el BCB, declar probada la demanda, no resultando contraria; por lo que los
ahora demandados no dieron una adecuada aplicacin a la norma legal prevista en el art. 197 del
CPC y con ello, conculcaron los derechos de la entidad bancaria representada por la accionante;
circunstancia que determina deba concederse la tutela impetrada.

Finalmente, con relacin a la solicitud efectuada en el petitorio de la presente accin tutelar, en
sentido de que se convoque a otro vocal para la emisin de un nuevo auto de vista, cabe
puntualizar que el procedimiento civil prev mecanismos intraprocesales para apartar del
conocimiento de una causa a un operador de justicia, cuando se dude de su imparcialidad; por lo
que no atinge en ese aspecto ningn anlisis.

Por consiguiente, la situacin planteada respecto a los derechos invocados como lesionados por
la accionante en representacin del BCB, es susceptible de proteccin a travs de la accin de
amparo constitucional; por cuanto, el Tribunal de garantas, al haber declarado improcedente
la tutela impetrada, no efectu una adecuada compulsa de los antecedentes del caso; adems de
haber utilizado terminologa incorrecta en su resolucin.

POR TANTO

2641

1 REVOCAR la Resolucin 02/2012 de 3 abril, cursante de fs. 216 vta. a 229 vta., pronunciada
por la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o
Domstica y Pblica Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija; y, en
consecuencia, CONCEDER la tutela incoada, en los trminos expuestos en la presente
Sentencia.

2 Disponer dejar sin efecto el Auto Interlocutorio 82/2011 de 29 de agosto y el Auto de Vista
115/2011 de 15 de septiembre, debiendo las autoridades demandadas emitir un nuevo auto de
vista, circunscribindose a la apelacin y la respuesta a dicha impugnacin de manera
congruente y fundamentada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Departamento: Beni

En revisin la Resolucin 07/2012 de 20 de marzo, cursante de fs. 325 a 328, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jaime Gonzalo Campos Reyes
contra Csar Alfonso Lijern Surez, Director Tcnico y Yanela Vaca Salvatierra, Asesora
Legal, ambos, del Servicio Departamental de Salud (SEDES) de Beni.



Por memorial presentado el 13 de marzo de 2012, cursante de fs. 174 a 189, el accionante


El 17 de agosto de 2011, la Asesora Legal demandada, en calidad de Sumariante, le notific la
Resolucin Administrativa (RA) 003/2011 de 15 de ese mes, que dispuso la apertura de sumario
administrativo en su contra, que en su parte considerativa seala que el Coordinador a.i. de la
Gerencia de Red de Salud de Trinidad del SEDES de Beni, mediante nota 106/2011 de 14 de
julio, dirigida al ex Director Tcnico de la misma institucin, inform que desempea funciones
como mdico en el Centro de Salud de la comunidad de San Andrs, en la Corporacin del
Seguro Social Militar (COSSMIL) y en la Caja de Salud de Caminos (CSC), desde febrero de
ese ao hasta la fecha, para lo cual adjunt fotocopias simples de los informes de las
instituciones mencionadas y solicit se tomen los recaudos correspondientes.
2642

Indica que por, memorial de 18 de agosto de 2011, requiri fotocopias legalizadas y simples de
todo el proceso, que la autoridad demandada (Sumariante) no decret, ni concedi; y dentro del
trmino previsto por el art. 22.b del Decreto Supremo (DS) 26237 de 29 de junio de 2001 (de
modificacin del Reglamento de Responsabilidad por la Funcin Pblica), por escrito de 22 del
citado mes y ao, se aperson y present pruebas de descargo, consistentes en: a) Adenda al
contrato de compra venta de servicios independientes 002/2011 -no precisa la fecha-, con la
CSC, ms las facturas efectuadas como mdico gineco obstetra, demostrando que el trabajo que
realiza en esa institucin es de carcter privado; b) Certificado del Jefe de Personal de
COSSMIL de Trinidad, que acredita que trabaja como mdico en la rama precitada, a compra
venta de servicios y no cuenta con un tem, con una carga horaria de una hora diaria y a llamado
de emergencia; adjuntando las facturas emitidas por la venta de los referidos servicios.

Explica que la autoridad sumariante codemandada, Yanela Vaca Salvatierra, dict las siguientes
Resoluciones: 1) RA 003/2011, por la que orden la apertura de sumario administrativo interno
en su contra, por haber incurrido presuntamente en las incompatibilidades previstas por los arts.
236.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), 17 del Estatuto del Funcionario Pblico
(EFP), 19 inc. d) de la Ley del Ejercicio Profesional Mdico (LEPM) y 11 del Reglamento
Interno de Personal del SEDES de Beni, por lo que a objeto de asumir defensa, solicit se le
extiendan fotocopias legalizadas y simples de todo el proceso sumarial, cuyo memorial nunca
fue decretado ni concedidos los documentos impetrados, habiendo de su parte oportunamente
presentado pruebas de descargo acreditando que jams incurri en dichas incompatibilidades,
denunciando adems el incumplimiento de plazos procesales; 2) RA 004/2011 de 4 de
septiembre, por la que dicha autoridad determin su destitucin inmediata, misma que basa su
fundamentacin en supuestos informes emitidos por COSSMIL y la CSC, que refieren que su
persona desempeaba funciones en estos centros de salud y que fueron arrimados como
presuntas pruebas, siendo as que solamente se presentaron en fotocopias simples, que no
cumplen el valor probatorio consignado por el art. 1287.I del Cdigo Civil (CC); en tal sentido,
no podan ser valoradas por la autoridad sumariante para pronunciar la Resolucin de apertura
del proceso, siendo apreciadas igualmente de manera ilegal para emitir la precitada RA
004/2011; tampoco debi valorarse un Acta de Disconformidad de 19 de agosto de ese ao, al
no identificarse a la persona que lo suscribe, por medio de su cdula de identidad, ni haber
demostrado su condicin de autoridad; lo mismo que el Voto Resolutivo N 02/08/2011 (sic),
emitido por la Comunidad de San Andrs al incurrir en iguales omisiones, a ms que la
presentaron personas que no son parte del proceso, por lo que -reitera- no concerna ser valorado
por la autoridad sumariante. En contrapartida, la Sumariante no valor el certificado exhibido en
calidad de prueba de descargo expedido por el Jefe de Personal de COSSMIL, que comprueba
su desempeo como gineclogo obstetra a compra venta de servicios, as tambin la documental
enviada a la Unidad de Asesora Legal del SEDES, pese a que fueron obtenidos legalmente y en
original, tampoco la adenda de su contrato de venta de servicios a la CSC, dentro de lo
establecido por el Cdigo Civil; y, 3) RA 006/2011 de 22 de septiembre, que resuelve el recurso
de revocatoria interpuesto, confirmando en todas sus partes la RA 004/2011, en la cual se hace
referencia a los documentos que acreditan que su persona presta tambin servicios en COSSMIL
y la CSC, pero en ningn momento menciona cmo fueron obtenidas estas pruebas en original,
ni que slo eran copias simples sin valor probatorio, por lo que no podan ser valorados por la
Sumariante para dictar dicha Resolucin, ya que tampoco se corri en traslado a su persona para
poder desvirtuarlas.

Finalmente, contra esta ltima Resolucin, formul recurso jerrquico, que fue conocido por
Csar Alfonso Lijern Surez, Director Tcnico del SEDES, codemandado, quien por RA de 28
de diciembre de 2011, confirm la RA 006/2011, afirmando que las Resoluciones de la inferior
fueron dictadas en base a documentacin original, lo que conforme se tiene abundantemente
referido no es evidente; alegando adems que era su responsabilidad apersonarse a la oficina
2643

donde se ventil el sumario para tener acceso a la documentacin y observarla, toda vez que fue
citado con la Resolucin de apertura del proceso, aseveracin ilgica y antojadiza, pues
siempre estuvo pendiente del desarrollo del mismo; afirmando tambin de manera subjetiva, que
toda la prueba del proceso se la obtuvo lcitamente y que en todo caso estaba en la obligacin de
demostrar su ilegalidad.

I.1.2. Derechos y principios supuestamente vulnerados

El accionante estima lesionados sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la presuncin de
inocencia y a la tutela judicial efectiva; adems de los principios de seguridad jurdica, primaca
constitucional y jerarqua normativa; citando al efecto los arts. 13, 14, 115, 116.I, 117.I, 119.II,
178, 180.II y 410 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se ordene a las autoridades recurridas, anulen las Resoluciones
Administrativas (RRAA) 003/2011, 004/11 y 006/2011.


Efectuada la audiencia pblica el 20 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs.


El abogado del accionante ratific el tenor de la demanda interpuesta.


Csar Alfonso Lijern Surez y Yanela Vaca Salvatierra, Director Tcnico y Asesora Legal,
respectivamente, del SEDES de Beni, en el informe escrito que cursa de fs. 302 a 307 vta.,
sealan: i) En base al informe del Coordinador de la Red de Salud 01 del SEDES de Beni,
dirigido al Director Tcnico demandado, se puso en conocimiento de dicha autoridad, que el
accionante es mdico del Centro de Salud de la comunidad de San Andrs y tambin desempea
funciones en COSSMIL y la CSC, desde febrero de 2011, hasta la fecha; ii) La Unidad de
Asesora Legal, requiri informe al Jefe de Recursos Humanos (RR.HH.) del SEDES, por el que
se evidenci que el accionante es mdico gineco obstetra en el precitado Centro de Salud, de la
provincia Marbn del departamento de Beni, con el tem 25391-TGN T/C, categorizado,
percibiendo un haber mensual de Bs11 773,79.- (once mil setecientos setenta y tres 79/100),
habiendo ingresado el 1 de junio de 2001 y reincorporado el 1 de marzo de 2008, despus de su
residencia; iii) Con el referido informe, por RA 003/2011, se dispuso la apertura de proceso
sumario administrativo contra el accionante, quien fue citado el 17 de agosto de igual ao,
entregndole copia de la denuncia y del Auto de apertura del proceso, por cuanto a partir de esa
fecha tena diez das hbiles para presentar pruebas de descargo y asumir defensa; iv) El Comit
Local de Salud de la comunidad de Villa San Pedro del municipio de San Andrs, por acta de 19
del mes y ao mencionados, manifest su disconformidad con el trabajo del accionante, por
cuanto descuidaba el seguimiento y supervisiones de salud, al no visitar la comunidad y no
coordinar con el Jefe Mdico del rea; asimismo, la comunidad de San Andrs ubicada en el
Distrito 1 de la Segunda Seccin de la provincia Marbn, por Voto Resolutivo 02/08/2011,
en reunin ordinaria de autoridades comunales con la participacin de organizaciones sociales,
resolvi rechazar enrgicamente el comportamiento del actor por no cumplir con su trabajo, ya
que no visitaba las diferentes comunidades, solicitando su cambio inmediato; v) Por memorial
2644

de 22 de agosto de 2011, el accionante asumi defensa en el caso de autos y adjunt la adenda
del contrato de compra venta de servicios independientes 002/2011 de 15 de abril, certificacin
de 19 de agosto de 2011 y otros, por los que se evidenci que prestaba servicios en la CSC y en
COSSMIL, bajo la modalidad de compra venta de servicios, con una carga horaria de una hora
en ese trabajo, que es de carcter privado dada la naturaleza del contrato; vi) Los informes en
fotocopia simple que acreditan que el accionante trabaja en COSSMIL y en la CSC, fueron
presentados en original por el Responsable de Desarrollo Humano del Gobierno Autnomo de
San Andrs, el 23 del mes y ao precitados; vii) El 29 de agosto de 2011, vencido el trmino y al
no existir ms prueba, se clausur el mismo; viii) Al trabajar a tiempo completo y con
dedicacin exclusiva como mdico gineco obstetra en el municipio de San Andrs, con una
jornada laboral de seis horas diarias como mximo y en horario continuo, conforme el art. 9 del
Reglamento Interno de Personal del SEDES, le incompatibiliza trabajar en otras instituciones y
al haberse acreditado con certificaciones su trabajo en COSSMIL y en la CSC, se dict la RA
004/2011, de destitucin inmediata; ix) En ninguna de las etapas del proceso conculcaron
derechos y garantas constitucionales, desde la apertura se entreg copia de todo lo actuado;
adems, iniciado el proceso era responsabilidad del actor, apersonarse a la oficina donde se
ventilaba el sumario, para tener acceso a toda la documentacin cursante en el expediente y en
su oportunidad efectuar las observaciones que creyere conveniente, por lo que precluy su
derecho; y, x) En el proceso administrativo la prueba se obtuvo de manera lcita, sin vulnerar
derechos ni garantas constitucionales y con el objeto de evitar apropiaciones arbitrarias de
recursos econmicos del Estado Plurinacional de Bolivia, por parte del procesado, que presta
servicios en tres instituciones.

I.2.3. Resolucin

La Sala Social y del Trabajo del Tribunal Departamental de Justicia de Beni, constituida en
Tribunal de garantas, dict la Resolucin 07/2012 de 20 de marzo, cursante de fs. 325 a 328,
por la cual deneg la tutela, con los siguientes fundamentos: a) Se notific al accionante el 30
de agosto de 2011, con la clausura del trmino probatorio, luego se dict la RA 004/2011,
efectuando ste reclamo sobre el trmino probatorio en el recurso de revocatoria de 13 de
septiembre de igual ao; aclarando que si bien, no son muy claras las normas que rigen para
tramitar un proceso administrativo, conforme a la normativa procesal civil, toda resolucin es
impugnable dentro del plazo de tres das; motivo por el que el actor pudo, en su momento,
presentar recurso de reposicin o de apelacin en sus diferentes efectos; precluyendo a esa
fecha su derecho a impugnar; b) En el recurso de revocatoria ni en el jerrquico, el accionante
materializ su reclamo, ya que no especific las pruebas que pudo haber presentado, por lo que
la simple enunciacin, no es suficiente para acreditar el supuesto dao; c) En cuanto a la falta de
radicatoria con el recurso jerrquico, no demand oportunamente; d) El Voto Resolutivo de 2 de
agosto de 2011, por el que se pidi el cambio inmediato del recurrente, fue efectuado por
organizaciones que se encuentran identificadas; e) Por equidad procesal, no se puede exigir a la
parte contraria presentar pruebas con requerimiento, en razn a que el accionante present stas
sin el mismo; as como fueron introducidas con los respectivos cargos de recepcin; f) La
solicitud de fotocopias simples y legalizadas, fue atendida oralmente de manera negativa, por lo
que mediante mecanismos procesales pudo exigir este aspecto, adems el derecho a la peticin
esta protegido por otra accin de defensa; g) Respecto a la falta de valoracin de la prueba, la
RA 004/2011, padece de insuficiencia argumentativa, pero es susceptible de convalidacin por
no quebrantar los derechos fundamentales del recurrente y contener los requisitos mnimos
establecidos en el art. 21.f del DS 26237; y, h) A falta de norma expresa, rigen los principios de
la administracin de justicia, por lo que el principio de verdad material es aplicado en la RA
004/2011 y las irregularidades argumentadas por el accionante, son quebrantamientos formales,
que no fueron materializados como concretas lesiones a los derechos invocados, por lo que no
pueden vencer a la verdad material.
2645

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. La RA 003/2011, pronunciada por la autoridad sumariante, Yanela Vaca Salvatierra,
Asesora Legal del SEDES de Beni, dispuso la apertura del proceso sumario administrativo
interno contra el accionante, por incurrir presuntamente en las incompatibilidades establecidas
en los arts. 236.I de la CPE, 17 del EFP, 19 inc. d) de la LEPM y 11 del Reglamento Interno de
Personal del SEDES de ese Departamento (fs. 82 a 83).

II.2. Por Auto de 29 de agosto de 2011, se clausur el trmino probatorio, al haber transcurrido
el plazo de diez das de notificado el procesado (accionante), con el Auto de apertura de proceso
disciplinario, conforme al art. 22.b del DS 26237 (fs. 39).

II.3. Por RA 004/2011, la autoridad sumariante dict Resolucin Sancionatoria y determin la
destitucin inmediata del accionante, considerando que desempeaba funciones a tiempo
completo y con dedicacin exclusiva, lo que le incompatibilizaba a desempear otro cargo
rentado en contravencin del Reglamento Interno de Personal del SEDES, desempeando
funciones en COSSMIL y en la CSC (fs. 120 a 124).

II.4. Por memorial de 13 de agosto -lo correcto es septiembre- de 2011, el accionante
interpuso recurso de revocatoria contra la RA 004/2011, con los siguientes fundamentos: 1) Los
informes presentados, por los que se establece que desempeaba funciones en otros centros de
salud, cursan en fotocopias simples, careciendo de valor probatorio; 2) Segn el acta de 19 de
agosto de 2011, la persona que lo suscribe no adjunta documentacin vlida que lo identifique
como autoridad de salud, el que tampoco se constituy en parte en el caso de autos, por lo que
no puede aportar pruebas de cargo -la que no fue puesta en su conocimiento-; 3) Con la entrega
de las fotocopias legalizadas, el 9 de septiembre de ese ao, recin tuvo conocimiento del Voto
Resolutivo 02/08/2011; 4) Las pruebas de descargo no fueron valoradas por la autoridad
sumariante; 5) El trmino probatorio fue clausurado con anticipacin de dos das hbiles sin
observar lo previsto por el art. 22 del DS 26237; y, 6) La RA 004/2011, fue emitida un da
domingo, siendo por ende, nula de pleno derecho (fs. 128 a 131 vta.).

II.5. A travs de RA 006/2011, la autoridad sumariante, ratific la RA 004/2011, bajo los
siguientes argumentos: i) Constan en el expediente los originales de los informes que fueron
valorados para dictar la Resolucin Sancionatoria; ii) Es responsabilidad exclusiva del
procesado apersonarse a la oficina donde se ventila el sumario, para tener acceso a toda la
documentacin cursante en el expediente y en su oportunidad realizar las observaciones que
creyere conveniente; iii) La prueba de cargo fue obtenida lcitamente, estando el procesado en la
obligacin de demostrar su ilegalidad o medio de obtencin ilcito; iv) El art. 143.II del Cdigo
de Procedimiento Civil (CPC), seala: Sern das hbiles todos los das del ao, excepto los
declarados feriados por ley; motivo por el que el trmino probatorio se clausur dentro de los
diez das hbiles conforme al art. 22 del DS 26237; y, v) Por un error involuntario de taipeo se
consign el 4 de septiembre de 2011, que fue un da domingo; sin embargo, el procesado fue
notificado un da hbil, el 9 de igual mes y ao (fs. 254 a 258).

II.6. Por memorial presentado el 5 de octubre de 2011, el accionante plante recurso jerrquico
contra las RRAA 004/2011 y 006/2011, con los siguientes argumentos: a) La Resolucin de
apertura del proceso sumario, fue en base a fotocopias simples de los informes en los que se
establece que el accionante desempeaba funciones en COSSMIL y en la CSC, por lo que no
debieron ser valorados en las RRAA 003/2011, 004/2011 y 006/2011; b) En el cuadernillo de
2646

investigacin, no consta memorial por el que se haya adjuntado los referidos informes en
original, el requerimiento de la autoridad demandada para su consideracin, as como no corri
traslado de las mencionadas pruebas de cargo al actor; c) A partir del 18 de agosto de 2011,
solicit fotocopias simples y legalizadas del proceso sumario, siendo su peticin, recin
atendida, el 13 de septiembre de ese ao; observndose que los referidos informes no fueron
legalizados por la autoridad demandada, por lo que carecen de valor probatorio, en la emisin de
las Resoluciones 004/2011 y 006/2011; y, d) La documentacin original que cursa a fs. 34 y 35,
era inexistente a momento de dictar la Resolucin de apertura del proceso disciplinario (fs. 157 a
161 vta.).

II.7. Por RA de 28 de diciembre de 2011, el Director Tcnico del SEDES de Beni, confirm las
RRAA 004/2011 y 006/2011, con las siguientes fundamentaciones: 1) Las Resoluciones fueron
dictadas en base a documentacin original que consta en obrados a fojas 34 y 35; 2) Los
documentos fueron recepcionados el 23 de agosto de 2011, por lo que la RA 004/2011, fue
emitida en base a documentacin original, adems que era responsabilidad exclusiva del
procesado apersonarse a la oficina donde se ventilaba el sumario, para tener acceso a la
documentacin cursante en el expediente y en su oportunidad efectuar las observaciones que
creyere conveniente; 3) Las pruebas de descargo fueron compulsadas en la RA 004/2011, siendo
el sustento legal para pronunciar la Resolucin Sancionatoria; las que fueron obtenidas
lcitamente, por lo que el procesado tena la obligacin de demostrar su ilegalidad o medio de
obtencin ilcito; 4) El trmino del plazo probatorio se ejecut conforme lo establece el art. 22
del DS 26237, computado en forma correcta segn prev el art. 143 del CPC; y, 5) En la RA
004/2011, por error involuntario de taipeo, se consign como fecha de emisin, el 4 de
septiembre de 2011, el que fue un domingo; sin embargo, el procesado fue notificado el 9 de
igual mes y ao, siendo sta la fecha para el cmputo a objeto de la presentacin del recurso
jerrquico (fs. 67 a 71).


El accionante denuncia la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la
presuncin de inocencia y a la tutela judicial efectiva, adems de los principios de seguridad
jurdica, primaca constitucional y jerarqua normativa; aduciendo que la autoridad sumariante
en el proceso administrativo seguido en su contra, no atendi su solicitud de fotocopias simples
y legalizadas de todo el proceso que requiri para asumir defensa; en las Resoluciones dictadas,
valor como prueba informes presentados en fotocopias simples; las pruebas de cargo ofrecidas
no le fueron corridas en traslado; sus pruebas de descargo no fueron valoradas y se inobservaron
plazos procesales. Actos ilegales que fueron convalidados en la resolucin del recurso
jerrquico, donde se confirmaron las Resoluciones impugnadas. En consecuencia, corresponde
en revisin, verificar si tales extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela
impetrada.


La accin de amparo constitucional prevista por el art. 128 de la CPE, fue instituida contra los
colectiva, que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos
por la Norma Suprema y la ley; constituyendo un medio de tutela de carcter extraordinario,
regido por los principios de subsidiariedad e inmediatez.

2647

III.2. Valoracin de la prueba e interpretacin de la legalidad ordinaria

El Tribunal Constitucional Plurinacional, al no ser una instancia adicional o suplementaria de los
procesos, sino ms bien de tutela de los derechos fundamentales; en los casos de las acciones de
defensa, no tiene atribucin para la valoracin de prueba sobre el fondo del asunto de donde
emerge la accin tutelar, puesto que ello es facultad exclusiva de los jueces y tribunales
ordinarios, a menos que como resultado de esa valoracin se hayan lesionado derechos y
garantas constitucionales por apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad o
cuando se hubiere omitido arbitrariamente valorar una prueba.

Sobre el particular, en la SC 2071/2010-R de 10 de noviembre, se estableci lo siguiente: La
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, con la finalidad de delimitar los mbitos de la
jurisdiccin ordinaria y de la constitucional, se ha impuesto auto restricciones vinculadas a la
facultad de valoracin de la prueba, la interpretacin de la legalidad ordinaria y la relevancia
constitucional.

Respecto a la primera, valoracin de la prueba, ha sostenido que al Tribunal Constitucional no
le corresponde pronunciarse sobre cuestiones que son de exclusiva competencia de los jueces y
tribunales ordinarios, menos an atribuirse la facultad de revisin que hubieran efectuado las
autoridades competentes, por cuanto si bien se encuentra configurada como una accin efectiva
para la proteccin de los derechos y garantas que consagra la Constitucin Poltica del
Estado, no puede ni debe determinarlos, y slo puede analizar la valoracin de la prueba
efectuada por los jueces y tribunales ordinarios cuando en dicha valoracin: 'a) Exista
apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para decidir; o, b)
Cuando se haya adoptado una conducta omisiva expresada, entre otras, en no recibir,
producir o compulsar cierta prueba inherente al caso y, su lgica consecuencia sea la lesin
de derechos fundamentales y garantas constitucionales; dicha competencia del Tribunal
Constitucional, se reduce, en ambos casos, a establecer la ausencia de razonabilidad y equidad
en la labor valorativa o la actitud omisiva en esta tarea, pero en ningn caso a sustituir a la
jurisdiccin ordinaria examinando la misma' (SC 0965/2006-R de 2 de octubre). Este mismo
entendimiento ha sido asumido en las SSCC 0089/2010-R, 0083/2010-R, 0040/2010-R,
0055/2010-R y 0025/2010-R.

Con relacin a la interpretacin de la legalidad ordinaria, la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional contenida en la SC 1846/2004-R, ha sealado que: 'Si bien la interpretacin de
la legalidad ordinaria debe ser labor de la jurisdiccin comn, corresponde a la justicia
constitucional verificar si en esa labor interpretativa no se han quebrantado los principios
constitucionales informadores del ordenamiento jurdico, entre ellos, los de legalidad,
seguridad jurdica, igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso;
principios a los que se hallan vinculados todos los operadores jurdicos de la nacin; dado que
compete a la jurisdiccin constitucional otorgar la proteccin requerida, a travs de las
acciones de tutela establecidas en los arts. 18 y 19 de la Constitucin, ante violaciones a los
derechos y garantas constitucionales, ocasionadas por una interpretacin que tenga su origen
en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere principios y valores constitucionales' (las negrillas
nos corresponden).

En ese sentido, cabe puntualizar que la jurisdiccin constitucional, dada su naturaleza y fines,
est impedida de revisar o sustituir por otra, la interpretacin de la legalidad ordinaria realizada
con plenitud de jurisdiccin y competencia por los jueces y tribunales de la jurisdiccin comn,
en el conocimiento y resolucin de los casos sometidos a su discernimiento, puesto que la
potestad de impartir justicia que emana del pueblo boliviano, conforme al art. 178.I de la CPE,
se sustenta, entre otros, en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica,
2648

probidad, pluralismo jurdico, interculturalidad y equidad; de donde la labor que el orden
constitucional reconoce a los jueces y tribunales, no puede ser perturbada con la utilizacin de
acciones constitucionales, con un mero afn dilatorio, buscando prolongar injustificadamente la
resolucin de los procesos, a menos que medie una evidente lesin de derechos y garantas
constitucionales, fruto de una interpretacin arbitraria, carente de fundamentacin suficiente o
con error evidente.

Expresando la Sentencia Constitucional anteriormente mencionada, que: Conforme a ello, si
bien es posible, analizar la interpretacin de la legalidad ordinaria; empero, de conformidad a
la SC 0085/2006-R de 25 de enero, el recurrente debe fundamentar en su recurso, ahora accin,
los siguientes aspectos: '1. () por qu la labor interpretativa impugnada resulta
insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilgica o con error evidente,
identificando, en su caso, las reglas de interpretacin que fueron omitidas por el rgano
judicial o administrativo; y, 2. Precise los derechos o garantas constitucionales que fueron
lesionados por el intrprete, estableciendo el nexo de causalidad entre stos y la interpretacin
impugnada; dado que slo de esta manera la problemtica planteada por el recurrente, tendr
relevancia constitucional'. Entendimiento que ha sido asumido, entre otras, por la SC
0083/2010-R.

Finalmente, respecto a la relevancia constitucional, el Tribunal Constitucional ha sostenido
que los errores o defectos denunciados en el amparo constitucional deben provocar lesin al
debido proceso, causar indefensin material y dar lugar a que la decisin impugnada -en caso
de subsanarse el error- tenga diferente resultado. Aclarndose que en todos estos casos, es el
accionante el que debe explicar en su demanda todos estos aspectos. En ese sentido, la SC
0995/2004-R de 29 de junio, estableci: 'los errores o defectos de procedimiento que
materialmente no lesionan derechos y garantas fundamentales no tienen relevancia
constitucional y por lo mismo, no son susceptibles de correccin por la va del amparo, a menos
que concurran necesariamente, los presupuestos jurdicos que se detallan a continuacin: a)
Cuando el error o defecto procedimental en el que incurra el juez o tribunal, provoque una
lesin evidente del debido proceso en cualquiera de sus elementos constitutivos; b) Los
errores o defectos procedimentales que ocasionan una indefensin material en una de las
partes que interviene en el proceso judicial, impidindole toda posibilidad de que pueda hacer
valer sus pretensiones, alegando, contrastando o probando; y, c) Esas lesiones tengan
relevancia constitucional; es decir, que esa infraccin procedimental de lugar a que la
decisin impugnada tenga diferente resultado al que se hubiera dado de no haberse incurrido
en los errores o defectos denunciados' (las negrillas fueron agregadas).


Conforme se tiene establecido, de los antecedentes que cursan en obrados, la accin de amparo
constitucional que ahora se revisa, emerge de un proceso de carcter sumario administrativo
respecto a la incompatibilidad para el ejercicio de funciones de Jaime Gonzalo Campos Reyes,
como mdico del Centro de Salud de la comunidad de San Andrs, con el ejercicio profesional
en COSSMIL y en la CSC.

As, por RA 003/2011, la autoridad sumariante codemandada, dispuso apertura de proceso
sumario administrativo interno contra el ahora accionante, por incurrir en incompatibilidades
previstas en la ley y en el Reglamento Interno de Personal del SEDES; por RA 004/2011, la
referida autoridad, determin su destitucin inmediata, por lo que el accionante interpuso
recurso de revocatoria; ratificndose por RA 006/2011, la Resolucin Sancionatoria. Notificado
el accionante formul recurso jerrquico, ante la autoridad sumariante, la que elev antecedentes
2649

al Director Tcnico del SEDES de Beni, codemandado, quien confirm las RRAA 004/2011 y
006/2011, de destitucin y que ratific la Resolucin Sancionatoria, respectivamente.

Tratndose de un proceso administrativo disciplinario concluido en todas sus etapas conforme lo
estipula el DS 26237, que modific el DS 23318-A de 3 de noviembre de 1992; en el que cada
una de las Resoluciones emitidas en el caso de autos, le resultaron adversas al accionante, quien
al no contar con ningn recurso o medio legal adicional para revertir esta situacin, pretende con
la presente accin tutelar, la revisin de la prueba de cargo y descargo aportada dentro del
proceso sumario disciplinario, sin que haya cumplido con las subreglas que conforme a la
jurisprudencia constitucional permitan ingresar a examinar dicha revisin.

Por otra parte, el supuesto incumplimiento de la normativa instituida en el referido Decreto
Supremo, por los codemandados, significara ingresar a la interpretacin de la legalidad
ordinaria, lo que conforme a la jurisprudencia constitucional desarrollada en la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, atinge a las autoridades con competencia para tramitar el
proceso disciplinario administrativo; aspectos que no pueden ser dilucidados por la jurisdiccin
constitucional, de acuerdo a lo expuesto en el Fundamento Jurdico III.2.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela, aunque con otros fundamentos,
acto correctamente.

POR TANTO

de 20 de marzo, cursante de fs. 325 a 328, pronunciada por la Sala Social y del Trabajo del
Tribunal Departamental de Justicia de Beni; y en consecuencia, DENEGAR la tutela impetrada,
en los trminos expuestos en la presente Sentencia.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Departamento: Pando

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Carlos Fuchtner Maradey,
Giovanna Lutty Cortez Castro contra Ren Rojas Bonilla, Juan Urbano Pereira Olmos y
2650

Antonio Fagalde Revilla, Vocales de la Sala Civil, Social, Familia de la Niez y
Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Pando.


Mediante memorial presentado el 17 de febrero de 2012, cursante de fs. 11 a 13 vta., los
accionantes sealaron lo siguiente:


a) Antecedentes de la peticin de tutela

Dentro del proceso ejecutivo por la suma de $us 10 5000.- (ciento cinco mil dlares
estadounidenses), fungieron como patrocinantes de Danna Michela Maradey Montero en
representacin de Sarah Montero de Maradey contra Marcial Castro Flores, donde en el
memorial de demanda anunciaron que la suscrita Abogada se atiene al arancel mnimo del
Colegio de Abogados de Pando (sic); sentido en el cual, efectuado el remate de un bien
inmueble por $us 17 2 000.- (ciento setenta y dos mil dlares estadounidenses), de acuerdo a
procedimiento para hacer efectivo el pago, solicitaron la liquidacin, que fue aprobada por el
Juez de la causa mediante Auto 260/2011, Resolucin que fue apelada por el ejecutado.

Indican que, el 18 de agosto de 2011, la Sala Civil, Social, Familia y de la Niez y
Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, emi ti Resolucin
confirmando parcialmente el Auto apelado, determinando: el Honorario Profesional en
SUS.5.000,00 (1ra. y 2da. Instancia), por lo que en tiempo oportuno pidieron explicacin y
complementacin, insinuando el por qu los honorarios profesionales se haban regulado en
$us 5 000.- (cinco mil dlares estadounidenses), monto incongruente con el Arancel
Mnimo del Ilustre Colegio de Abogados de Pando, siendo que mismo establece que para
procesos ejecutivos, el pago es de Bs 5 000. - (cinco mil bolivianos), ms el 10% del capital
demandado.

Manifiestan que en la Resolucin 36 de 30 de agosto de 2011, la Sala Civil, Social, Familia
y de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Pando refiri que
conforme el art. 6 del Decreto Supremo (DS) 26052 de 19 de enero de 2001, el abogado
tiene derecho a percibir sus honorarios profesionales por los servicios prestados a su
cliente, tomando en cuenta el Arancel Mnimo vigente y/o la iguala profesional acordada,
artculo que no fue derogado; aclarando, no estar en vigencia el Arancel Mnimo del ICAP,
debido al DS 0100 de 29 de abril de 2009, que establece que el Arancel nico Nacional
ser aprobado por el Ministerio de Justicia, siendo as que el responsable del citado
Ministerio certific que, an no se aprob el mismo, correspondiendo atenerse al actual
Arancel Mnimo de Honorarios Profesionales de los Colegios de Abogados
Departamentales o Nacionales, en el caso presente arancel homologado por Sala Plena
mencionado del Tribunal, debiendo haber sido regulados sus honorarios en la suma de $us 9
751.- (nueve mil setecientos cincuenta y uno dlares estadounidenses)a ser pagados por el
ejecutado, sufriendo de su parte un perjuicio econmico de $us 4 751. - (cuatro mil
setecientos cincuenta y un dlares estadounidenses).

b) Acto denunciado como lesivo

2651

Denuncian que las Resoluciones de 18 y 30 de agosto de 2011, suscritas por la Sala Civil,
Social, Familia y de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Pando,
constituye un acto ilegal por vulnerar su derecho al trabajo.


Los accionantes en mrito a los aspectos desarrollados supra, denuncian la lesin de su derecho
al trabajo, respecto a la remuneracin que debe ser justa, equitativa y satisfactoria, adems del
reconocimiento del ejercicio profesional de abogado como trabajo y al honorario profesional
como remuneracin, citando al efecto el art. 46.I y III de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se les conceda la presente accin, determinado que la Sala Civil, Social, Familia y de la
Niez y Adolescencia, emita una nueva resolucin modificando el fallo apelado de 18 de agosto
de 2011, estableciendo sus honorario de acuerdo al Arancel Mnimo de Honorarios
Profesionales del ICAP, homologado por Resolucin de Sala Plena 04/2005 de 9 de marzo de
2011.


Efectuada la audiencia pblica el 28 de febrero de 2012, conforme consta en el acta cursante de
fs. 32 a 33, se produjeron los siguientes actuados:


La parte accionante ratific in extenso su demanda y ampliando la misma refirieron que se
vulner sus derechos al debido proceso y la seguridad jurdica, considerando que no se
interpret de manera adecuada en lo que se refiere al monto de sus honorarios.

Con derecho a la rplica indico, que el art. 512 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), es
claro cuando establece que en el proceso ejecutivo, las costas sern pagadas exclusivamente por
la parte vencida, en su caso por el tercero interesado. Respecto a su personera, sealan que
conforme el art. 129 de la CPE, quien puede presentar una accin de amparo constitucional es
quien se creyere afectado por una resolucin.


Los demandados no presentaron informe alguno.


El tercero interesado mediante su abogado, indic que: a) En el proceso ejecutivo se acord el
pago de honorarios profesionales; en ese sentido, los accionantes fueron contratados por Sarah
Montero de Maradey, y quien debe pagar, y pedir el pago es ella; b) Las costas son a favor de
las partes que intervienen en el proceso, el demandante, demandado y juez, el recurrente debe
hacer efectivo del cobro de sus honorarios profesionales a su cliente; y, c) Los accionantes no
tienen personera ni legitimacin activa para interponer el presente recurso.

I.2.4. Resolucin

2652

La Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, pronunci la
Resolucin 3/2012 de 28 de febrero cursante de fs. 34 a 36 vta., constituido en Tribunal de garantas,
por la cual concedi la tutela solicitada, dejando sin efecto los Autos de Vista de 18 de agosto de
2011 y el complementario de 30 del mismo mes y ao, disponiendo que la Sala Civil, Social, Familia
y de la Niez y Adolescencia, dicte un nuevo fallo en observancia y cumplimiento de lo previsto en el
Arancel Mnimo de Honorarios del ICAP, con el siguiente fundamento: 1) El Auto de Vista 83 de 18
de agosto de 2011, se fund en la SC 1846 de 30 de noviembre (sic); empero, dicha Sentencia
Constitucional se refiere a un proceso penal, siendo contrario al caso presente; 2) El Auto
complementario de 30 de agosto de 2011, refiere la no vigencia del Arancel Mnimo del Colegio de
Abogados de Pando, en merito al art. 7 del DS 0100; 3) El certificado expedido por el responsable del
Registro Pblico de Abogados del Ministerio de Justicia se acredit que a la fecha se encuentra en
plena vigencia el Arancel Mnimo del ICAP; y, 4) No es evidente el reclamo del tercero interesado,
en el sentido de que los abogados, ahora accionantes, no tendran personera para reclamar el cobro de
sus honorarios, ya que de la revisin de los antecedentes del proceso ejecutivo, stos cuentan con
poder suficiente.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Dentro del fenecido proceso ejecutivo seguido por Danna Michela Maradey Montero
en representacin de Sarah Montero de Maradey contra Marcial Castro Flores, la Sala Civil,
Social, Familia y de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de
Pando, en apelacin, pronunci el Auto de Vista 83 de 18 de agosto de 2011, en el cual,
respecto al pago de los honorarios profesionales de los abogados, en su Considerando III
determin: Segn la sentencia constitucional 1846/2004 de fecha 30 de noviembre,
establece que los honorarios profesionales deben fijarse aplicando el principio de
razonabilidad, de acuerdo al trabajo realizado por los profesionales abogados () de tal
manera que el pago no se convierta en algo desproporcionado y en un medio de ventajas
econmicas; ms si ya no est vigente la Ley de la Abogaca ni los aranceles establecidos
por los Colegios Departamentales de Abogados. En este sentido se fijan nuevos montos de
honorarios y otros (). El honorario del profesional, en la suma de $us 5 000.- (1ra. y 2da.
Instancia) (fs. 7 a 8 vta.).

II.2. Contra el citado fallo Danna Michela Maradey Montero interpuso solicitud de explicacin
y complementacin, resuelta mediante Auto complementario 36 de 30 de Agosto de 2011, por el
que el Tribunal de alzada, consideraron el art. 6 del DS 26052, estableci que: el abogado tiene
derecho a percibir sus honorarios por los servicios profesionales prestados a su cliente tomando
en cuenta el arancel mnimo vigente y/o la iguala profesional, acordada, no fue derogado por lo
que est en plena vigencia. Lo que ya no est vigente es el arancel mnimo del Colegio de
Abogados de Pando, el art. 7.d del mencionado DS 0100, establece en las atribuciones del
Ministerio de Justicia 'aprobar peridicamente el arancel mnimo nico de honorarios de
abogados propuesto por los colegios, asociaciones u otro gremio de abogados'. Este Decreto que
quita las atribuciones a las Cortes Superiores para homologar o aprobar aranceles mnimos de
los colegios de abogados, est vigente hace ms de 2 aos. Al no tener facultades para
homologar ningn arancel () no tiene vigencia (fs. 9).

II.3. Conforme al Arancel Mnimo de Honorarios Profesionales del ICAP, homologado por la
Corte Superior del Distrito de Pando mediante Resolucin de Sala Plena 4-2005 de 9 de
marzo, (fs. 23), se evidencia que, en su recuadro II (procesos Voluntarios, Interdictos, Ejecutivos
2653

y Sumarios), el inc. ll), determina el pago de Bs 500.- (quinientos bolivianos) ms el 10%
s/capital, por concepto de honorarios profesionales.

II.4. Mediante certificacin emitida por el responsable del Registro Pblico de Abogados del
Ministerio de Justicia conforme a lo establecido por el inc. d) del art. 7 del DS 0100, certific:
Que an no se aprob el Arancel Mnimo de Honorarios Profesionales de Abogados, de
acuerdo a lo establecido por el inc. d) del artculo 7 del Decreto Supremo N 100 de 29 de
abril de 2009, puesto que las asociaciones u otros gremios de abogados no hicieron llegar
su propuesta ya solicitada por este Ministerio para su respectiva aprobacin. En
consecuencia en el presente caso; corresponde atenerse al actual Arancel Mnimo de
Honorarios Profesiones de los Ilustres Colegios de Abogados departamentales o Nacional
existentes (fs. 3).


En este estado de cosas, corresponde ahora precisar el objeto y la causa de la peticin de tutela;
en ese orden, se tiene que el objeto de la presente accin de amparo constitucional, es la peticin
de tutela constitucional para el resguardo de los derechos del accionante al trabajo, a una
remuneracin justa, equitativa y satisfactoria, a un debido proceso; asimismo, la causa, se
constituye en los Autos de 18 de agosto de 2011 y complementario de 30 del 83 362 del mismo
mes y ao, suscritas por la Sala Civil, Social, de Familia y de la Niez y Adolescencia del
Tribunal Departamental de Justicia de Pando, en vista de que los honorarios profesionales que
les corresponde se regularon en un monto incongruente con el Arancel Mnimo del ICAP,
porque el mismo establece que para procesos ejecutivos, menester el pago de Bs 5 000.- (cinco
mil bolivianos), ms el 10% del capital y no as en la previsin del DS 0100, que establece que
el Arancel nico Nacional aprobado por el Ministerio de Justicia. En consecuencia, en base a
los aspectos antes sealados, se proceder a analizar si en el presente caso, si de debe conceder o
no de la tutela solicitada.

III.1. La accin de amparo constitucional y su configuracin constitucional

El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el art. 128 la

Del contenido del texto constitucional de referencia puede inferirse que la accin de amparo
colectivas que restrinjan o amenacen restringir los derechos y garantas objeto de su
proteccin.

2654

diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales y con una causa distinta
fundamentales a raz actos y omisiones ilegales o indebidos y con un rgimen jurdico procesal
propio.

colectiva.

Finalmente cabe sealar que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad indicar en el pargrafo I
del art. 129 de la CPE que esta accin' se interpondr siempre que no exista otro medio o
o amenazados'.

medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han
restablecido el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se
puede analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela (SCP
0002/2012 de 13 de marzo).

III.2. En cuanto a la legitimacin activa de los abogados a efectos de presentar acciones de
amparo constitucional para el cobro de sus honorarios profesionales.

Previamente a establecer la legitimacin activa de los abogados patrocinadores que demandan el
cobro de honorarios profesionales, mediante una accin de defensa, corresponde sealar que la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, desarrollada mediante la SC 0644/2010-R de 19 de
julio, que cita a la SC 1261/2001-R de 28 de noviembre, defini a la legitimacin activa en el
amparo constitucional como: 'una relacin directa entre el recurrente y el derecho que se
invoca como violado, en funcin del inters personal que tiene quien pide el amparo', la
proteccin de la garanta constitucional que el amparo conlleva, est sujeta a determinados
presupuestos, uno de ellos es que el recurrente est legitimado para impugnar el acto u omisin
reclamado, en virtud de que la legitimacin activa en esta accin tutelar, corresponde al
obligado o afectado que directamente acredita inters en el asunto y en quien recaen las
consecuencias jurdicas de la resolucin o acto de la autoridad que se impugna. As el art. 129.I
de la CPE dispone que la accin de amparo constitucional debe ser interpuesta por la persona
que se crea afectada o por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
correspondiente de acuerdo con la Constitucin; en tal virtud, la legitimacin activa le
corresponde al afectado que directamente acredita inters en el asunto y en quien recaen las
consecuencias jurdicas de la resolucin o acto de la autoridad que se impugna. Esta exigencia
2655

slo tiene las excepciones previstas en los arts. 222.I y 231.I de la CPE, que expresan que el
Defensor del Pueblo en proteccin, difusin y cumplimiento de los derechos humanos
individuales y colectivos puede interponer amparo sin necesidad de mandato, y el Procurador
General en defensa y precautela de los intereses del Estado.

En ese sentido, la SC 0134/2002-R de 20 de febrero, pronunciada en un recurso en el cual el
recurrente era el abogado patrocinante de una de las partes dentro de un proceso civil,
estableci: 'El art. 194 del Cdigo de Procedimiento Civil seala que las disposiciones de la
sentencia slo comprendern a las partes que intervienen en el proceso y a las que trajeren o
derivaren sus derechos de aquella. Por su parte, el art. 199 de la misma disposicin legal al
referirse al alcance de las costas seala que las costas del proceso comprendern los diversos
gastos justificados y necesarios hechos por la parte victoriosa, tales como papel sellado,
timbres y otros reconocidos por el arancel de derechos procesales. Asimismo comprende el
honorario del abogado y el salario de las personas a las que se refiere el prrafo II del art. 51
de la misma disposicin legal. En el caso que se analiza, el recurrente efectivamente actu
como abogado y apoderado de () dentro del proceso ejecutivo seguido por este ltimo contra
(); proceso en el que se dict sentencia declarando probada la demanda, con costas a favor
del ejecutante. Ello implica que la regulacin de las costas y su pago slo pueden ser
reclamadas por el ejecutante en forma personal o a travs de apoderado con poder suficiente,
como se lo ha ido haciendo dentro del proceso. Sin embargo, al presente el monto del honorario
profesional que es objeto del presente recurso, no puede ser reclamado directamente por el
ahora recurrente al no tener personera para el efecto, pues no podemos dejar de lado que los
honorarios profesionales del abogado, en virtud al art. 199 del Cdigo de Procedimiento Civil
antes citado forman parte de las costas que corresponden -en este caso- al ejecutante, no al
abogado, por lo que es evidente la impersonera del recurrente para la interposicin del
presente Recurso circunstancia que impide a este Tribunal a analizar el fondo de la
problemtica debiendo declarar la improcedencia del recurso.

Consecuentemente, en merito a la citada lnea jurisprudencial se concluye que por regla general,
los profesionales abogados que interponen una accin de defensa, en procura de buscar un
reparo a dificultades emergentes del cobro de sus honorarios profesionales, carecen de
legitimacin activa para interponer la accin de amparo constitucional, mxime si sta
constituye parte de las costas procesales del mismo; pues, la Resolucin dictada en un proceso
ordinario nicamente alcanza a las partes intervinientes en el mismo; que en un entendimiento,
ms amplio, la misma Sentencia concluye que: los profesionales abogados que interponen
recursos de amparo constitucional reclamando que se reparen problemas relacionados con la
regulacin de honorarios profesionales, carecen de legitimacin activa para interponer el
recurso de amparo constitucional, en virtud a que los deberes procesales de contenido
patrimonial, como son las costas, slo surgen y benefician a las partes del proceso, por cuanto
tienen intervencin esencial en el mismo, el demandante como el demandado, siendo la
intervencin de los abogados accesoria, de acuerdo a lo dispuesto por los arts. 50 y 51.II del
Cdigo de Procedimiento Civil (SC 0484/2002-R de 26 de abril); empero, la regla general
citada tiene su excepcin en material social, al existir un precepto legal expreso contenido en la
norma prevista por el art. 204 del CPT que determina que los honorarios regulados por el juez
corresponden al abogado del demandante, cuando dispone: 'Cuando la sentencia sancione con
costas al demandado, el honorario profesional ser regulado en la proporcin de 10% del
monto condenado y, en suma equitativa, cuando se trate de autos interlocutorios. Dichos
honorarios corresponden al abogado del demandante siempre que ste no hubiese recibido ya
por adelantado sus derechos por parte del trabajador, caso en el cual los honorarios regulados
irn a resarcir los gastos efectuados por aqul.

2656

Ahora bien, el art. 46.I inc. 1) de la CPE, establece que toda persona tiene derecho: "Al trabajo
digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin discriminacin, y con
remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, que le asegure para s y su familia
una existencia digna"(las negrillas nos pertenecen).

Entendiendo que el derecho a una remuneracin justa, consagrado por la norma citada supra,
conforme la SC 0874/2010-R de 10 de agosto, reiterando el entendimiento asumido por la SC
1612/2003-R de 10 de noviembre: "...consiste en la potestad o facultad que tiene toda persona
de recibir una retribucin o contraprestacin adecuada conforme al trabajo desarrollado, es
decir, un salario equitativo e igual por trabajo de igual valor. Empero, este derecho es
concurrente al derecho al trabajo, no es independiente de este ltimo, toda vez que se genera y
se constituye en el momento en que la persona desarrolle una actividad o trabajo por cuenta de
otra persona o del propio Estado".

Ahora bien, respecto al derecho vulnerado en estudio, debemos sealar que la aparicin de los
derechos sociales ha puesto una notable variante en el contenido de los derechos fundamentales.
Principios originalmente dirigidos a poner lmite a las actuaciones del Estado se han convertido
en normas que exigen su gestin en el orden econmico y social; garantas pensadas para la
defensa de la individualidad, son ahora reglas en las que el inters colectivo ocupa el primer
lugar. As, los derechos econmicos, sociales y culturales se sustentan en los valores de libertad,
igualdad y fraternidad. Libertad entendida como la posibilidad de acceso a los medios necesarios
para satisfacer necesidades, poseedores de determinados bienes que hagan posible el pleno
desarrollo de la personalidad. Igualdad en el sentido del trato igual a situaciones iguales o trato
diferenciado en situaciones distintas, segn sea el caso: De ese modo, en los derechos civiles la
igualdad era entendida como 'igualdad ante la ley', en los derechos econmicos, sociales y
culturales la igualdad es entendida como igualdad de los bienes materiales bsicos para
una existencia digna. Y, solidaridad, entendida como sinnimo de justicia social. De lo
anterior, se puede decir que se trata de derechos en los que el valor justicia forma una nueva
dimensin, dado que la justicia como igualdad abstracta ante la ley, se pasa al concreto concepto
de justicia social En consecuencia () son derechos que consideran a la persona en su
situacin real y concreta que no es solo esa entidad jurdica que se denomina ciudadano o
ciudadana, sino ser humano, de manera que a travs de los derechos econmicos y sociales se
puede lograr la personalizacin de los Derechos Humanos, puesto que protege a la persona
situada en una determinada circunstancia.

Por su parte, en el contexto de la realidad nacional, uno de los pilares del modelo constitucional
boliviano, se refleja precisamente en el art. 109 de la CPE, el cual plasma los principios de
igualdad jerrquica de todos los derechos fundamentales, incluidos claro est los derechos
econmicos, sociales y culturales, as como su directa aplicabilidad y por ende, su directa
justiciabilidad, postulados que tal como se desarroll supra, forman parte de la ideologa de este
modelo constitucional de la justicia e igualdad.

En ese orden, conviene recordar que el art. 109 de la norma constitucional, en su pargrafo
primero, de forma taxativa seala: Todos los derechos reconocidos por la Constitucin, son
directamente aplicables y gozan de iguales garantas para su proteccin. En este contexto y bajo
el criterio de interpretacin referente a la unidad constitucional, el art. 13.III de la CPE, indica
que La clasificacin de los derechos establecida en esta Constitucin no determina
jerarqua alguna ni superioridad de unos derechos sobre otros(las negrillas son nuestras);
se colige que este aspecto, precisamente constituye el primer eje de ruptura con los modelos
constitucionales contemporneos, siendo que a la luz del modelo constitucional boliviano, todos
los derechos, incluyendo los derechos econmicos, sociales y culturales, tienen la misma
2657

jerarqua, por lo que, stos ltimos, dejan de ser clusulas constitucionales programticas y son
por tanto directamente aplicables y directamente justiciables.

En merito a lo expuesto precedentemente, se concluye que el derecho a la remuneracin o
salario justo, equitativo y satisfactorio, establecido por el art. 46.I. de la CPE, constituye un
derecho autnomo, y por lo tanto directamente justiciable.
En consecuencia, dada la configuracin procesal prevista por la Constitucin Poltica del Estado
Plurinacional y la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, que establece que, la accin de
amparo constitucional podr ser interpuesta, por toda persona natural o jurdica que se
crea afectada, por otra a su nombre, con poder suficiente o por la autoridad correspondiente,
por cualquier accin u omisin ilegal o indebida que restrinjan, supriman o amenacen
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la
ley; por lo que los abogados, ahora accionantes, considerando la jerarqua del derecho a
proteger, tienen la legitimacin activa para plantear directamente la accin de amparo
constitucional, an sin constituir parte en el proceso; empero, habida cuenta que stos se
constituyen en directos afectados en su derecho a percibir una remuneracin, justa y
equitativa; nuevo entendimiento uniformado que se encuentra acorde a los valores y principios
de la Constitucin Poltica del Estado y que en adelante, debe ser asumido y aplicado;
correspondiendo en consecuencia, ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

III.3. Normativa aplicable al caso

El DS 0100, establece que el Ministerio de Justicia, conforme el art. 7 tendr sus atribuciones:

d) Aprobar peridicamente el arancel mnimo nico de honorarios de abogados
propuesto por los colegios, asociaciones u otros gremios de abogados (las negrillas y
subrayado nos pertenecen).

Asimismo, el citado Decreto Supremo entre las disposiciones Abrogatorias y Derogatorias,
establece:

Artculo abrogatorio nico, que.-

Se abrogan las siguientes disposiciones:

- Decreto Supremo 11782 de 12 de septiembre de 1974 referente a que todo abogado para el
ejercicio de su profesin, deber matricularse obligatoriamente en el Colegio de Abogados del
asiento principal de sus funciones.

- Decreto Ley 16793 de 19 de julio de 1979 (Ley de la Abogaca).

- Decreto Supremo 26084 de 23 de febrero del 2001, de Modificaciones al Cdigo de tica
Profesional para el ejercicio de la Abogaca.

- Decreto Supremo 29783 de 12 de noviembre de 2008, que regula los cobros que realizan los
Colegios Departamentales de Abogados de los (9) Distritos Judiciales por concepto de
obligaciones ordinarias y extraordinarias, as como recupera la funcin social de los colegios
Departamentales de Abogados en la concepcin de gratuidad de justicia.

Y derogaran los art. 9 y 10 del DS 26052 de 19 de enero de 2001, referidos referido al Cdigo
de tica Profesional para el ejercicio de la Abogaca (CEPA).

2658

III.3.1. Respecto a la aplicabilidad del art. 7 inc. d) del DS 0100, citado supra, el responsable del
Registro Pblico de Abogados del Ministerio de Justicia mediante certificado de 24 de octubre
de 2011 (fs. 3), indic que: En caso de que todava no hubiera sido aprobado dicho arancel de
Honorarios Profesionales debera aplicarse el actual, hasta mientras se apruebe el referido
arancel; Certific: Que an no se aprob el Arancel Mnimo de Honorarios Profesionales
de Abogados, de acuerdo a lo establecido por el inc. d) del artculo 7 del Decreto Supremo
N 100 de 29 de abril de 2009, puesto que las asociaciones u otros gremios de abogados no
hicieron llegar su propuesta ya solicitada por este Ministerio para su respectiva
aprobacin. En consecuencia en el presente caso; corresponde atenerse al actual Arancel
Mnimo de Honorarios Profesiones de los Ilustres Colegios de Abogados departamentales o
nacional existentes

Consecuentemente, contrastada la norma establecida en el art. 7 inc. d) del DS 0100, con la
certificacin emitida por el responsable del Registro Pblico de Abogados del Ministerio de
Justicia, los Aranceles Mnimos de Honorarios Profesionales de los Colegios de Abogados
Departamentales o nacionales, tienen aplicacin en todas las causas tramitadas en la jurisdiccin
ordinaria, en tanto las asociaciones o gremios de abogados del pas, hagan llegar al Ministerio de
Justicia sus propuestas; situacin que a la fecha de interposicin de la presente accin no
sucedi.

III.4. Del Derecho a la remuneracin de los profesionales abogados

Respecto al derecho a recibir una justa remuneracin, la jurisprudencia constitucional ha
entendido que: Desde su concepcin constitucional, el derecho a una remuneracin justa es de
carcter social y econmico previsto por el art. 46.I.1) de la CPE vigente y seala que toda
persona tiene derecho: 'Al trabajo digno, con seguridad social industrial, higiene y salud
ocupacional, sin discriminacin, y con remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio,
que le asegure para s y su familia una existencia digna.(SC 0572/2010-R de 12 de julio).

En ese mismo sentido la SC 0731/2011-R de 20 de mayo, seal que la misma consiste en:...la
potestad, capacidad o facultad de toda persona para desarrollar cualquier actividad fsica o
intelectual, e incorporada en el art. 23 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos
(DUDH), cuando indica que: '1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su
trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo ()'; '() que le asegure a ella ,
as como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana ()'. En armona con
estas declaraciones, el Tribunal Constitucional ha desarrollado este derecho en la SC
0102/2003, en sentido de que el derecho al trabajo: 'supone que toda persona goce del mismo
en condiciones justas, equitativas y satisfactorias, para lo cual dichos Estados garantizarn en
sus legislaciones nacionales, de manera particular: a. Una remuneracin que asegure como
mnimo a todos los trabajadores condiciones de subsistencia digna y decorosa para ellos y sus
familias y un salario equitativo e igual por igual trabajo, sin ninguna distincin'.

La SC 1034/2010-R de 23 de agosto, determin que: a raz del Decreto Supremo (DS) 100
de 29 de abril de 2009, se abrog el Decreto Ley (DL) 16793 de 19 de julio de 1979,
denominado Ley de la Abogaca; asimismo, se derogaron los arts. 9 y 10 del DS 26052 de 19 de
enero de 2001, referido al 'Cdigo de tica Profesional para el ejercicio de la Abogaca'
(CEPA), cuyo objeto conforme a su art. 1, es establecer un conjunto de normas a las que el
abogado deber sujetar su conducta en el ejercicio profesional, es as que en los arts. 11, 14 y
17, establece como deberes el de defender con la mxima lealtad, eficiencia y estricta
sujecin a las normas jurdicas y morales los derechos de sus clientes y prestar el consejo eficaz
y honesto que le fuere solicitado. Asimismo, el abogado 'deber obrar con el mximo de
lealtad con su cliente, prestndole su esfuerzo y dedicacin en la defensa de sus derechos',
2659

debiendo ser absolutamente verdico, sin crear falsas expectativas de xito ni magnificar las
dificultades, debiendo observar 'en todo momento una conducta intachable, ser honesto,
ecunime, digno y respetuoso de la Constitucin Poltica del Estado y las leyes de la Repblica'.

()

En contraprestacin con estos servicios, el cliente tiene el deber de reconocer y pagar a su
abogado los honorarios profesionales con remuneracin o salario justo, equitativo y
satisfactorio que le asegure para s y su familia una existencia digna.

() sin embargo, el cliente no puede ser sometido a cobros irracionales, desproporcionados e
inequitativos, pues caso contrario se le estara utilizando como un medio para lograr ventajas
econmicas, que no est permitido por nuestra normativa jurdica, vulnerando de esta manera
el valor dignidad de la persona, as como el principio de razonabilidad, toda vez, que la
regulacin de honorarios en forma desproporcionada, sin atender a la relacin entre el trabajo
desplegado y los resultados obtenidos, determinara que el cliente se vea obligado a cancelar el
porcentaje de la cuanta sin haber recuperado el monto de los daos y perjuicios, lo que
importara una violacin al valor supremo justicia que constituye actualmente uno de los
valores sobre los cuales se basa el Estado plurinacional.

Concluyendo que todo servicio profesional prestado por un abogado debe estar sujeto a una
remuneracin justa y equitativa, en base al valor superior de justicia y al principio de
razonabilidad, por lo que las autoridades jurisdiccionales a momento de fijar honorarios
profesionales deben hacerlo conforme a la iguala profesional presentada y en defecto de sta, en
proporcin por los servicios prestados, todo ello en coherencia con el sistema de valores
determinados por la Constitucin Poltica del Estado, que constituyen el orden de convivencia
poltica-social; valores superiores han sido instituidos por el Constituyente como primordiales
para la colectividad, y que forman la base del ordenamiento jurdico, y a la vez, presiden su
interpretacin y aplicacin; en virtud de lo estipulado por el art. 8.II, de la CPE cuando refiere
que: El Estado se sustenta en los valores de unidad, igualdad, inclusin, dignidad, libertad,
solidaridad, reciprocidad, respeto, complementariedad, armona, transparencia, equilibrio,
igualdad de oportunidades, equidad social y de gnero en la participacin, bienestar comn,
responsabilidad, justicia social, distribucin y redistribucin de los productos y bienes sociales,
para vivir bien.

III.5. En cuanto al derecho al trabajo

Con relacin al derecho al trabajo, si bien ya se cit el art. 46.I de la CPE, conviene reiterar el tenor
integro del mismo dado que: establece que toda persona tiene derecho al trabajo digno, con
seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin discriminacin y con remuneracin o salario
justo, equitativo, satisfactorio, que le asegure par s y su familia una existencia digna.

Norma legal que concuerda con lo dispuesto en la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, que en su art. 23.1, manifiesta que: Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre
eleccin de trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la proteccin contra
el desempleo.

Derecho que la jurisprudencia al respecto lo defini como: la potestad, capacidad o facultad
que tiene toda persona para desarrollar cualquier actividad fsica o intelectual tendiente a
generar su sustento diario como el de su familia. () la propia Ley Fundamental establece el
lmite del mismo al sealar expresamente que tal derecho debe ejercerse de manera que no
2660

afecte el bien comn ni el inters colectivo" (SC 1580/2011-R de 11 de octubre, que reitera lo
establecido por la SC 1132/2000-R de 1 de diciembre).

Normativa legal y jurisprudencial que concuerdan en establecer que el derecho al trabajo
constituye la facultad de toda persona para desplegar cualquier actividad sea esta fsica e
intelectual, todo ello en condiciones dignas, equitativas, satisfactorias y con seguridad.


Una vez desarrollados los problemas jurdicos planteados, corresponde realizar el anlisis del
acto denunciado como lesivo del derecho a una remuneracin justa, razn por la cual, debe
efectuarse las siguientes consideraciones:

La Sala Civil, Social, Familia, de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de
Justicia de Pando, dentro el fenecido proceso ejecutivo seguido a instancia de Danna Michela
Maradey Montero en representacin de Sarah Montero de Maradey contra Marcial Castro
Flores, mediante Auto de Vista 83, consideraron el pago de los honorarios profesionales de los
abogados patrocinantes, en la suma de $us 5 000.-; regulacin que mereci la solicitud de
explicacin y complementacin, resuelta por Auto complementario 36, determinando que el
Arancel Mnimo del ICAP, ya no se encontrara en vigencia; situacin que conllev a los
abogados patrocinantes, ahora accionantes, a demandar la vulneracin de su derecho a una
remuneracin justa, equitativa y satisfactoria, en consideracin a lo preceptuado por el art. 46.I
de la CPE.

De todo lo mencionado corresponde analizar si en este caso corresponde la aplicacin de lo
dispuesto por el DS 0100 o ms bien, debe tenerse en cuenta el Arancel Mnimo del Colegio de
Abogados de Pando.

En ese cometido se debe sealar que si bien el DS 0100 que entr en vigencia el 29 de abril de
2009, establece que el Ministerio de Justicia tiene la obligacin de aprobar peridicamente el
Arancel Mnimo de Honorarios Profesionales de Abogados, el cual debe ser propuesto por el
colegio, asociacin u otros gremios de abogados; no obstante ello, conforme a la certificacin
emitida por el funcionario responsable del Registro Pblico de Abogados del precitado
Ministerio, se tiene que ese arancel nico nacional, nunca fue aprobado en vista de que los
citados rubros no hicieron llegar su propuesta, por ende no existe una respectiva aprobacin; por
lo que, conforme indica el propio funcionario, el actual Arancel Mnimo de Honorarios
Profesionales de los Colegios de Abogados, tanto departamentales como nacionales se
encuentran en plena vigencia, lo contrario implicara dejar a dichos profesionales desprovistos
de una regulacin de honorarios por sus servicios prestados, lo que no condice con los principios
de razonabilidad y justicia social.

De igual forma, no es posible pretender emplear un Decreto Supremo que, en lo referente a
honorarios profesionales, no resulta aplicable, mientras no se cumplan las condiciones
necesarias para su viabilidad. En consecuencia, el vaco procesal normativo, no puede ser
empleado en detrimento de los titulares del derecho porque constituira una afectacin directa a
una remuneracin justa, motivo por el cual, el rgano Judicial contina aplicando el anterior
sistema, consistente en la Arancel Mnimo de los Colegios de Abogados, homologando el
mismo para dicho efecto.

En sntesis el arancel Mnimo de Honorarios Profesionales del ICAP, debe ser aplicado, ms an
si, el mismo se encuentra debidamente homologado por la instancia superior del Tribunal
Departamental de Justicia, como es la Sala Plena; en consecuencia al no haberlo empleado, las
2661

autoridades jurisdiccionales demandadas vulneraron el derecho fundamental a una remuneracin
justa de los accionantes, en su calidad de afectados directos.

En cuanto al derecho al trabajo alegado de vulnerado, en coherencia con lo expuesto con el
Fundamento Jurdico III.5. y los antecedentes de la demanda, se concluye que los abogados,
ahora accionantes, concluyeron con el trmite del proceso ejecutivo en cuestin, llegando
inclusive, en ejecucin de sentencia al remate de los bienes del ejecutado, consecuentemente,
habiendo desarrollado ntegramente su trabajo intelectual como profesional, no es evidente que
se hubiere vulnerado ese su derecho, considerado como un derecho autnomo de otros conforme
establece la normativa inserta en el art. 46 de la CPE.

En consecuencia, en virtud a los argumentos expuestos, se evidencia que el Tribunal de
garantas, al conceder la accin de amparo constitucional, ha evaluado en forma correcta los
datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 3/2012
de 28 de febrero, cursante de fs. 34 a 36 vta., pronunciada por la Sala Penal y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Pando; y en consecuencia, CONCEDER la tutela
solicitada dejando sin efecto nicamente la regulacin de los honorarios profesionales
establecidos mediante el Autos de Vista 83 y su Auto complementario 36, dictados dentro del
proceso ejecutivo que origin la presente accin tutelar, por lo que el mismo debe fijarse en
observancia a los fundamentos de la presente Sentencia.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Accin de libertad
Departamento: Potos

En revisin la Resolucin 02/12 de 23 de abril de 2012, cursante de fs. 74 a 76 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Juan Agustn Lara Tapia y Jorge Bhidmar
Medina Garca en representacin sin mandato de Juan Fisher Cruz Cayo contra Vladimir
Jimnez Vidaurre, Juez Primero de Instruccin en lo Penal del departamento de Potos.



2662

Los accionantes mediante memorial presentado el 18 de abril de 2012, cursante de fs. 57 a 60,
refieren que:


Su representado el 29 de marzo del presente ao, a horas 20:00 aproximadamente, cuando se
encontraba trabajando con su vehculo vagoneta Toyota, color guindo, con placa de control 967-
YPR, en el tramo carretero Laguna Honda y Pintura Ckasa de la provincia Sud Lipez del
departamento de Potos, vio a cuatro hombres que le hicieron seales para que se detenga y ante
el temor de que se tratar de auteros que podran robarle o asesinarlo, los esquivo y huy de
manera acelerada. Posteriormente fue perseguido por algunos kilmetros por dos vagonetas que
conducan los cuatro hombres, quienes realizaron varios disparos con armas de fuego M-16 e
impactaron en los laterales del vehculo en el que trabajaba, como en el volante, la puerta
trasera, la parte anterior a la altura del guardafangos, por lo que se vio obligado a detenerse.

Arguyen que, los perseguidores se acercaron ante su representante, apuntndole con armas de
fuego y haciendo uso de la fuerza fsica lo golpearon, le sacaron de su vagoneta, hasta ponerle
boca abajo en el suelo, para luego enmanillarlo; despus de requisar el motorizado, no hallaron
ninguna sustancia controlada, segn consta en el mismo informe de los policas que realizaron
su aprehensin. Siendo as, que como no tena nada que ocultar llev a los policas de la Fuerza
Especial de Lucha Contra el Narcotrfico (FELCN) hasta el lugar donde haba dejado a los tres
pasajeros que le contrataron, y despus de hacer el rastrillaje respectivo, encontraron entre las
piedras dos sacos de yute que contena varios paquetes de marihuana.

Refieren tambin, que al no haber encontrado ninguna sustancia controlada en posesin de su
representado, como en el vehculo que conduca, ste fue aprehendido de manera ilegal y
trasladado hasta Potos, pero poco antes de llegar a la ciudad, los funcionarios policiales le
ordenaron que se quitara el buzo porque presentaba un orificio a la altura del muslo izquierdo
con manchas de sangre, dndole un pantaln jean, con la intencin de ocultar la evidencia de la
lesin que le causaron con el disparo. En tal circunstancia el 31 de marzo de 2012, el Fiscal
asignado al caso Marco Rivadineira Tardo, le imput por la presunta comisin flagrante del
delito de transporte de sustancias controladas y en audiencia como abogados de su representado
hicieron conocer al Juez cautelar, que no se cumplieron con los requisitos materiales
establecidos en el art. 233.1 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); que la confesin del
imputado, fue obtenida en base a tortura, la misma que es nula de pleno derecho conforme
seala el art. 114 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), como el hecho de haber
infringido los arts. 227 inc.1 y 230 del CPP; sin embargo, la nombrada autoridad dispuso la
detencin preventiva de su representado.


Los accionantes denuncian vulnerados los derechos, a la libertad, al debido proceso, a la vida y a
la defensa de su representado, citando al efecto los arts. 15.I, 23.I, III y IV y 115 I y II, CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la accin de libertad, disponindose: a) Revocar el Auto de Vista que
determina la detencin preventiva de su representado, procedindose a su inmediata libertad; b)
Dejar sin efecto el secuestro del vehculo con placa de control 967-YPR; y, c) La nulidad de
obrados del cuaderno de investigacin y de la acusacin Fiscal hasta fs. 1, por haberse obtenido
las pruebas en base a actos ilegales en contravencin al art. 114.I de la CPE.

2663




Los accionantes, en audiencia ratificaron en su integridad el memorial de accin de libertad que
fue presentada a nombre de su representado.


La autoridad demandada, Vladimir Jimnez Vidaurre, Juez Primero de Instruccin en lo Penal,
en audiencia seal lo siguiente: 1) Los accionantes refieren que la investigacin iniciada por el
Ministerio Pblico no habra sido flagrante, ya que no se adecua al art. 230 del CPP, y el lugar
donde se ha desarrollado el operativo era desrtico, donde no existe actividad turstica y hay
escasa cantidad de gente que ambula; 2) La intervencin se efectu cuando se advirti la
presencia de un vehculo, funcionarios de la FELCN, hicieron seal de alto, y cambiaron de
luces; sin embargo, el conductor procedi a fugarse, logrando posteriormente su detencin,
razn por la cual, los funcionarios policiales retornaron al lugar de los hechos y extraamente
(en el mismo lugar donde fue detenido) encontraron las sustancias controladas. Momento en el
cual, el detenido reconoci que llev a tres personas a ese lugar desrtico y que la persecucin
fue despus que Juan Fisher Cruz Cayo, habra dejado a esas personas; consecuentemente la
autoridad judicial al momento de valorar el informe policial, la imputacin y la posterior
acusacin del Fiscal, concluy que se cumplieran con el art. 230 del CPP, en mrito a lo cual, la
Resolucin del 31 de marzo de 2012, rechaz ese incidente de nulidad presentado por los ahora
accionantes; 3) Cuando alguien en juicio pretende demostrar alguna situacin accesoria al fondo
del asunto, debe respaldar su petitorio con prueba suficiente e idnea; lo cual no sucedi en el
presente caso; ya que los abogados defensores pretendieron hacer desvestir a su representado en
la audiencia de medidas cautelares, con la finalidad de acreditar una supuesta lesin producto de
un disparo de arma de fuego; aspecto que deba ser probado a travs de un certificado mdico
forense; 4) Los fundamentos de la defensa expuestos en la presente accin de libertad -lesiones y
estado del vehculo- no se present en audiencia de medidas cautelares; es decir, que el
representado de los accionantes no cumpli con la carga de prueba, adems que si consideraba
que fueron vulnerados sus derechos y garantas fundamentales, ste no dijo nada a pesar de
encontrarse junto a sus abogados y en presencia del Fiscal; y, 5) Los argumentos que utilizan los
abogados, corresponde a una audiencia de apelacin de medidas cautelares y no de una accin
de libertad.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, constituida en Tribunal
de garantas, por Resolucin 02/12 de 23 de abril de 2012, cursante de fs. 74 a 76 vta. de
obrados, deneg la accin de libertad con costas y multa al accionante, en base a los siguientes
fundamentos: i) Contra una resolucin cautelar de detencin preventiva o que rechaza una
cesacin a la detencin preventiva previamente a la interposicin de una accin de libertad, debe
plantearse apelacin incidental (SC 0930/2010-R de 17 de agosto), y, ii) En la litis, el imputado
tena los medios idneos, eficiente y oportunos para reclamar la restitucin de su derecho a la
libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, los mismos que debieron ser utilizados
previamente por el afectado, acudiendo al Juez de Instruccin en lo Penal, para reclamar las
2664

vulneraciones alegadas cuando sufri la aprehensin ilegal que aduce y/ en su caso,
impugnando la Resolucin del Juez que le impuso la medida cautelar de detencin preventiva
conforme previene el art. 251 del CPP, y al no haber utilizado los medios idneos eficientes y
oportunos establecidos en el procedimiento penal para restituir el derecho a la libertad y la
persecucin o procesamiento indebido que ahora reclama, no se apertura la va constitucional
para que reclame su derecho, pues slo una vez agotado esta instancia ordinaria prevista por ley,
y ante una inminente vulneracin del derecho a la libertad, no resuelta por las autoridades
jurisdiccionales ordinarias, es posible acudir a la jurisdiccin constitucional, toda vez que la
accin de libertad opera solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados, a
pesar de haberse agotado estas vas especficas, al no haberlo hecho no puede ser salvada por
esta jurisdiccin dada la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad no puede ingresar a
conocer el fondo de la misma (SSCC 0160/2005-R, 0181/2005-R, 0008/2010-R, 0080/2010-R
0930/2010-R).

II. CONCLUSIONES


II.1. El 30 de marzo de 2012, ngel Quispe Mayta, Investigador asignado al caso, present
informe al Fiscal de Materia, Javier Alonzo Torrejn Tirao, sobre la aprehensin de Juan Fisher
Cruz Cayo, el secuestro de sustancias controladas, vehculo y celular, realizadas por la FELCN,
el 29 del mismo mes y ao, en la carretera de Laguna Onda y Pintura Ckasa de la provincia Sud
Lpez del departamento de Potos (fs. 1 a 2).

II.2. Cursan actas de registro del lugar del hecho, requisa personal, prueba de campo, secuestro
de sustancias controladas y de vehculo que fueron realizadas por la FELCN el 29 de marzo de
2012 (fs. 3 a 8).

II.3. Cursa acta de lectura de derechos y garantas constitucionales, de aprehensin y muestra
fotogrfica del vehculo como tambin del lugar donde se dej las sustancias controladas por
parte del investigador asignado al caso ngel Quispe Mayta (fs. 12 a 14).

II.4. El 30 de marzo de 2012, Javier Alonso Torrejn Tirao, Fiscal de Materia procedi con la
citacin a Juan Fisher Cruz Cayo, para que se haga presente en las dependencias de la FELCN
en Potos, procedindose el mismo da a tomar su declaracin informativa (fs. 15 a 16 vta.).

II.5. El 30 de marzo de 2012, mediante memorial dirigido al Juez de Instruccin en lo Penal de
Turno, el Fiscal, Marco Antonio Rivadineira Tardio, present inicio de investigaciones,
imputacin formal y solicit medidas cautelares contra Juan Fisher Cruz Cayo, por la presunta
comisin del delito de transporte de sustancias controladas (fs. 20 a 23).

II.6. El 1 de abril de 2012, el Fiscal de Materia de Sustancias Controladas Marco Antonio
Rivadineira Tardio, en cumplimiento del art. 188 del CPP, dispuso la incineracin de las
sustancias controladas-Marihuana- que fue secuestrada (fs. 17).

II.7. El 9 de abril de 2012, el mdico forense Omar Len, expidi certificado mdico del
imputado Juan Fisher Cruz Cayo (fs. 24).

II.8. Cursa Registro de la escena del crimen balstico y muestrario fotogrfico (fs. 25 a 55).


2665

Los accionantes, denuncian la vulneracin de los derechos a la libertad, al debido proceso, a la
vida y a la defensa de su representado; toda vez, que la autoridad demandada a pesar de tener
conocimiento que no se encontr ninguna sustancia controlada en su posesin, ni en el vehculo
que conduca, mxime si la ilegal aprehensin que se realiz fue por la presunta comisin
flagrante del delito de transporte de sustancias controladas, el Juez demandado, en audiencia de
medidas cautelares, sin cumplir los requisitos de los arts. 230 y 233 del CPP, dispuso su
detencin preventiva en el penal de Cantumarca. Por lo expuesto, corresponde ahora analizar,
en revisin, si en el caso concreto se debe otorgar o no la tutela solicitada, tarea que ser
realizada a continuacin.


La accin de libertad es una de las acciones de defensa que contempla la Constitucin Poltica
del Estado, instituida en el art. 125 de la CPE, que tiene por finalidad la proteccin de los
derechos a la vida y a la libertad cuando la persona creyera estar ilegalmente perseguida,
indebidamente procesada o privada de su libertad, o considere que su vida est en peligro.

La jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional, estableci a travs de la SC
0011/2010-R de 6 de abril, que: La accin de libertad, es una accin jurisdiccional de defensa
que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad fsica o humana, y
tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz de la supresin o restriccin a
la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin indebida, el restablecimiento de
las formalidades legales y/o la remisin del caso al juez competente, la restitucin del derecho a
la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma, motivo por el cual se constituye en una
accin tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza
como su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE.

En ese entendido, la actual Constitucin Poltica del Estado es ms amplia en cuanto a su mbito
de proteccin, pues se extiende al derecho a la vida, la libertad fsica o personal, el debido
proceso, en lo que se refiere al procesamiento indebido y la libertad de locomocin, sta ltima
dada la ntima relacin que existe con el derecho a la libertad fsica, segn la interpretacin
extensiva realizada por la SC 0023/2010-R de 13 de abril.

Ahora bien, con relacin a los alcances de proteccin que brinda la actual accin de libertad la
SC 0199/2010-R de 24 de mayo, reiterando lo previsto por la SC 0160/2005-R de 23 de febrero,
aclar sus alcances en el siguiente sentido: No obstante, la naturaleza de esta accin tutelar, al
constituirse en un mecanismo de proteccin contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio
eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garanta
constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser
necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a travs del hbeas corpus,
actualmente accin de libertad; pues no se trata de una garanta que tenga la vocacin de
reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad que pudieran invocarse, sino la de
dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin
sufrida.

III.2. De la indebida privacin de libertad

Con relacin a la indebida privacin de libertad la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, estableci
que: Definido el alcance y finalidad de la accin de libertad, se advierte que esta garanta
constitucional, en general, no se rige, a diferencia de otras acciones tutelares, por el principio
de subsidiariedad que implica el agotamiento previo de los recursos ordinarios antes de acudir
a la jurisdiccin constitucional. Ello se justifica por la naturaleza de los derechos que
2666

resguarda y en sus caractersticas particulares como la sumarsimo en el trmite, la inmediatez
en cuanto a la urgencia en la proteccin de los derechos que resguarda, el informalismo por la
ausencia de requisitos formales en su presentacin, as como la generalidad porque no
reconoce ningn tipo de privilegio, inmunidad o prerrogativa. Hay que tener en cuenta que el
mbito de la aludida accin no se limita a la proteccin de la libertad fsica sino tambin al
derecho a la vida, al derecho de locomocin cuando est vinculada a la libertad personal y
eventualmente a la vida; as, aunque en lo particular pueda referirse a la subsidiariedad en el
supuesto que el caso est vinculado a un indebido procesamiento, de ninguna manera esta
particularidad hace de la accin de libertad una accin de naturaleza subsidiaria.

En cuanto a la indebida privacin de libertad, que implica la ejecucin de actos u omisiones
ilegales o indebidos al margen de la Constitucin Poltica del Estado y la ley, que lesionen el
derecho a la libertad personal; la proteccin que se encuentra en la accin de libertad, que
brinda este medio de defensa sin que sea indispensable para dicha activacin, el agotamiento
previo de recursos o medios ordinarios; todo, por mandato expreso del art. 23.III la CPE, que
seala que nadie podr ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y
segn las formas establecidas por la ley, y, en todo caso, la ejecucin del mandamiento

accin de libertad que acuse una presunta indebida privacin de libertad.

As, tomando en cuenta que el nuevo orden constitucional es esencialmente garantista de los
derechos fundamentales y de manera especial del derecho a la libertad personal, por lo
sealado anteriormente, es necesario y al efecto, se opera un cambio de lnea jurisprudencial y
especficamente del entendimiento expresado en la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, referido a
que: 'Si antes de existir imputacin formal, tanto la Polica como la Fiscala cometieron
arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad fsica o de locomocin, y todava no existe
aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de
turno', en razn a que el Juez cautelar no tiene competencia al no haber conocido siquiera el
inicio de investigacin y bien podra tratarse de una indebida privacin de libertad originada
en una cuestin ajena a un delito, y porque, adems, constituye un deber de las personas y
servidores pblicos, y en especial de las fuerzas del orden pblico as como de la autoridad
fiscal, cumplir con la Constitucin Poltica del Estado y respetar en consecuencia, el derecho a
la libertad fsica de las personas, derecho que solo puede limitarse en los casos y formas
establecidas por la ley y en virtud de una orden emanada por escrito de autoridad competente;
consecuentemente, no puede considerarse, de ninguna manera, excepto en los casos en los que
se haya dado aviso de una investigacin, o si no se dio aviso, que exista vinculacin con la
presunta comisin de un delito que la pretensin de tutela al derecho a la libertad personal sea
conocida y resuelta previamente por un Juez cautelar de turno, asignndole a la accin de
libertad un carcter subsidiario que no corresponde a su naturaleza y que, en el caso descrito,
carece de fundamento constitucional y legal.

En ese mismo orden, con relacin especficamente a la presunta lesin del derecho a la libertad
personal por causa de un indebida privacin de libertad; es decir, cuando la restriccin se
hubiera presuntamente operado al margen de los casos y formas establecidas por ley y que, sin
embargo, tal hecho se hubiera dado a conocer al juez cautelar del inicio de la investigacin y,
en su caso, de la imputacin, resulta indispensable recordar que el art. 54 inc.1 del CPP,
2667

establece que entre las competencias del Juez de Instruccin en lo Penal, est el ejercer el
control jurisdiccional de la investigacin, lo que significa, que es la autoridad encargada de
resguardar que la etapa de investigacin se realice conforme a procedimiento y en estricta
observancia de respeto a los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las partes
del proceso -imputado, querellante y vctima-. En ese contexto, corresponde al juez ejercer el
control jurisdiccional de la investigacin y, por lo mismo, que sta se desarrolle de manera
correcta e imparcial y no en forma violatoria de derechos fundamentales o garantas
constitucionales; es decir, desde otra perspectiva, cualquier acto ilegal y/o arbitrario durante la
investigacin en que incurriere el Ministerio Pblico como titular de la accin penal o la
Polica Boliviana como coadyuvante, deber ser denunciado ante el Juez de Instruccin en lo
Penal, que tenga a su cargo el control jurisdiccional de la investigacin.

Queda establecido que cuando la accin de libertad est fundada directamente en la
vulneracin al derecho a la libertad personal por causa de haberse restringido la misma al
margen de los casos y formas establecidas por ley, y no est vinculada a un delito o no se
hubiera dado aviso de la investigacin, la accin es directa contra las autoridades que
violentaron la Constitucin Poltica del Estado y la ley.


En el presente caso, los accionantes, alegan la vulneracin de los derechos a la libertad, al
debido proceso, a la vida y a la defensa de su representado; toda vez, que la autoridad
demandada a pesar de tener conocimiento que no se encontr ninguna sustancia controlada en su
posesin, ni en el vehculo que conduca y la ilegal aprehensin que se realiz por la presunta
comisin flagrante del delito de transporte de sustancias controladas, ste, en audiencia de
medidas cautelares, sin cumplir los requisitos de los arts. 230 y 233 del CPP, dispuso su
detencin preventiva.

Del anlisis de los datos procesales que cursan en obrados, se establece que el imputado
representado por sus accionantes, fue objeto de detencin preventiva ordenada por el Juez
Primero de Instruccin en lo Penal del departamento de Potos, como resultado del proceso
penal seguido por el Ministerio Pblico por la presunta comisin del delito de transporte de
sustancias controladas, en el que el Fiscal de Materia de Sustancias Controladas, Marco Antonio
Rivadineira Tardo, present imputacin formal por el delito de sustancias controladas y
solicitud de aplicacin de medidas cautelares, siendo as que la autoridad demandada mediante
Resolucin dispuso la detencin preventiva en el Centro Penitenciario de Cantumarca, empero
si los accionantes consideraban que dicha determinacin no cumpli con los requisitos para su
detencin el hecho de no existir los suficientes elementos de conviccin para sustentar de
manera, clara, firme e inequvoca, que el imputado es con probabilidad autor o participe de un
hecho punible y/ no existen elementos de conviccin que el imputado no se someter al
proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad, stos no fueron apelados conforme a lo
previsto por el primer prrafo del art. 251 del CPP, que a la letra dice: La resolucin que
disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, ser apelable, en el efecto no suspensivo,
en el trmino de setenta y dos horas; donde podan impugnar y objetar dicha Resolucin por ser
atentatoria a sus derechos y garantas fundamentales, para que el tribunal de apelacin resuelva
conforme a ley.

En consecuencia, si el Juez dispuso su detencin preventiva en el Centro Penitenciario de
Cantumarca, los accionantes debieron interponer el correspondiente recurso de apelacin
conforme lo establece el art. 251 del CPP, ya que una vez interpuesto este recurso, las
actuaciones pertinentes deben ser remitidas ante el Tribunal Departamental en el trmino de
2668

veinticuatro horas, debiendo el tribunal de apelacin resolver el recurso, sin ms trmite y en
audiencia, dentro de los tres das siguientes de recibidas las actuaciones.

Por lo anotado en aplicacin de la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico precedente,
corresponde denegar la tutela solicitada, sin ingresar al anlisis de fondo de la problemtica
planteada.

Por lo precedentemente sealado, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, efectu
una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y aplic debidamente los alcances de esta
accin tutelar.
POR TANTO

de 23 de abril de 2012, cursante de fs. 74 a 76 vta., dictada por la Sala Penal Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Potos; y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada, sin costas, con la aclaracin que no se ingres al fondo del tema en cuestin.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
SALA TERCERA

En revisin la Resolucin de 3 de abril de 2012, cursante de fs. 117 a 120 vta., pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Juan Neptal Len Quiroz y Mara Casta
Ugarte de Len contra Basilio Cruz Chilo, y Guilder Urea Espinoza, ex Jueces Sptimo y
Octavo de Partido en lo Civil y Comercial respectivamente del departamento de Cochabamba.



Los accionantes a travs de memorial presentado el 6 de marzo de 2012, cursante de fs. 86 a 90 vta.,
manifestaron que:


Como emergencia de un proceso penal, (en el que los accionantes eran los querellados por el supuesto
delito de giro de cheque en descubierto) suscribieron un acuerdo mediante escritura pblica 71/2004
2669

de 16 de abril, por el cual segn las clusulas redactadas a gusto del abogado y apoderado del
querellante, se obligaban a pagar el monto de $us14 300.- (catorce mil trescientos dlares
estadounidenses), constituyndose en deudor principal (Juan Neptal Len Quiroz) y garante solidaria
y mancomunada (Mara Casta Ugarte de Len); sin embargo, este documento se suscribi sin que se
cumpla lo dispuesto por la segunda parte del art. 377 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), que
se refiere a la conciliacin realizada en la audiencia bajo el control jurisdiccional mediante acta
circunstanciada firmada por el Juez de la causa y sin que el monto determinado se hubiera realizado
por procedimientos contables y legales por el Juez y otras irregularidades en dicho documento.

Refieren que con esos datos inexistentes e incompletos no era posible establecer suma lquida alguna
como acreencia de Rafael Antonio Ivn Orellana (ahora tercero interesado), quien quera conseguir
un ttulo coactivo sin importar los medios y formas, violando disposiciones legales expresas. Adems
a ello se aade que la suma a la que se agregaron las costas procesales y el honorario del abogado fue
contraviniendo lo dispuesto por los arts. 412 y 413 del Cdigo Civil (CC), 200 y 201 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), por lo que el acuerdo de conciliacin y reconocimiento de obligacin con
intereses convencionales, penales y garanta hipotecaria, es desde todo punto de vista contrario a la
ley y nulo.

Sealan que con la escritura pblica 71/2004, se inici proceso coactivo civil en su contra como
deudor principal y garante solidaria y mancomunada y contra Julieta Ugarte Palacios como garante
hipotecaria, en el que una vez tramitado son excluidas del proceso la garante solidaria e hipotecaria
por Auto de 2 de agosto de 2008, habiendo el acreedor, posteriormente, con el mismo ttulo coactivo
iniciado proceso ejecutivo contra aqullas sin que se hubiere concluido la ejecucin del proceso
coactivo civil.

En el proceso ejecutivo se cometieron una serie de irregularidades y se incumplieron normas
procesales expresas como son: a) No se examin el ttulo base de la accin ejecutiva, especialmente
el caso de Julieta Ugarte Palacios, que no es sujeto procesal para ser demandada porque jams hizo
trato ni contrato con el supuesto acreedor ni suscribi la escritura pblica 71/2004, es decir, no era
deudora de ninguna suma y careca de legitimacin procesal, incumpliendo lo dispuesto en el art. 491
del CPC; b) Pese a todas las irregularidades procesales, el Juez declar probada la demanda,
ordenando el remate de los bienes dados en garanta as como los habidos y por haber de las
ejecutadas Mara Casta Ugarte de Len y Julieta Ugarte Palacios; c) Se cobr costas procesales y
honorarios de abogado, que no son parte de un prstamo; y, d) En la clusula octava de la escritura
pblica 71/2004, se estipula que Mara Casta Ugarte de Len se constituye en garante solidaria y
mancomunada del deudor y para el cumplimiento de la obligacin garantiza con un bien inmueble de
propiedad de Julieta Ugarte Palacios, sin tener en cuenta que la primera no tena facultad para dar en
garanta el inmueble de propiedad de su hermana Julieta Ugarte Palacios, por lo que dicha garanta no
existe por disposicin expresa de los arts. 811 del CPC y 816 del CC, adems el mandante por
disposicin expresa en el art. 821 del CC est sujeto a cumplir las obligaciones contradas por el
mandatario de acuerdo al poder otorgado.

Es decir, la garanta otorgada no tiene existencia legal y Julieta Ugarte Palacios no tiene ninguna
relacin jurdica en el proceso ejecutivo y el inmueble de su propiedad no se halla comprometido con
garanta de ninguna naturaleza (SC 0619/2002-R de 20 de marzo de 2002).

Contra la Sentencia de 10 de octubre de 2010, interpusieron recurso de apelacin, que fue resuelto por
Auto de Vista de 15 de noviembre de 2011, anulando el Auto de concesin de la alzada con el
argumento de que el recurso haba sido interpuesto fuera del trmino, declarando ejecutoriada la
sentencia. Estando ejecutoriados los Autos de Vista de 16 de noviembre y 23 de diciembre del 2011,
a raz de que el acreedor por memorial de 31 de enero de 2012, solicit nuevo sealamiento de
remate, el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, en suplencia de su similar Sptimo, fij
2670

para el 20 de marzo de 2012, subasta y remate del inmueble de propiedad de Julieta Ugarte Palacios,
que lesiona los derechos y garantas constitucionales de sta a la seguridad jurdica y a la propiedad.
Finalmente subrayan, que el amparo interpuesto tiene la finalidad de evitar que se produzca un dao
irreparable al subastar un bien inmueble que legalmente no se encuentra atado a ninguna garanta
hipotecaria por haber sido otorgada sin tener facultad expresa para hacerlo.


Los accionantes estiman vulnerados sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la seguridad
jurdica, a la propiedad, consagrados en los arts. 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y
14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP) y el art. 8.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la accin de amparo constitucional y se ordene la suspensin del remate y
subasta (del inmueble de propiedad de Julieta Ugarte Palacios) por no encontrarse legalmente
hipotecado por falta de facultad expresa en la apoderada (Mara Casta Ugarte de Len-accionante)
para otorgar la garanta hipotecaria y se declare que tal garanta no existe por determinacin expresa
de la ley.

De otro lado, piden la nulidad de todo lo actuado hasta el vicio ms antiguo, hasta que el juez a quo
cumpla con lo dispuesto en el art. 90 del CPC.


Celebrada la audiencia pblica el 3 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 115 a 116
vta., se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de los accionantes ratific y ampli la accin de amparo presentada en los siguientes
trminos: 1) Las demandadas del proceso ejecutivo -Mara Casta Ugarte de Len y Julieta Ugarte
Palacios- ya lo fueron en el proceso coactivo, en cuyo mrito debi declararse procedente la
excepcin de litis pendencia y cosa juzgada; y, 2) Solicitan se anule el proceso ejecutivo hasta el Auto
Intimatorio, el remate, el documento conciliatorio y se practique nueva liquidacin.


En el informe oral presentado en audiencia cursante a fs. 115, Basilio Cruz Chilo, ex Juez Sptimo de
Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Cochabamba, manifest lo siguiente: i) El
inmueble objeto de garanta hipotecaria en el proceso ejecutivo del cual es emergente este amparo
constitucional, fue rematado a favor de Juan Lirio Meneses, a quien -a su juicio- correspondera citar,
como tercero interesado, a fin de que asuma defensa; ii) Hace ms de un ao que dej de ser juez, por
lo que no tiene acceso al expediente y no est al tanto de los pormenores del expediente, sin embargo,
indica que conforme a los actuados que informan el amparo, el proceso ejecutivo instaurado por
Rafael Antonio Ivn Orellana Cossi fue en base a una escritura pblica que cumpla con los
requisitos previstos por los arts. 486 y 487.1 del CPC, por lo que aplic la disposicin contenida en el
art. 491 del citado cdigo. Las excepciones de litispendencia y cosa juzgada fueron declaradas
probadas y aprobadas en apelacin. Posteriormente, remitido el auto de concesin del recurso de
alzada, es anulado por el Tribunal superior debido a su interposicin extempornea, hasta cuya etapa
conoci el proceso; y, iii) Por el principio de inmediatez subsidiariedad no se agot la va ordinaria,
2671

por cuanto los accionantes debieron interponer un proceso ordinario razn, por la cual no procede la
accin de amparo constitucional.

Por su parte, Guilder Jhonny Urea Espinoza, ex Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial
del departamento de Cochabamba, en el informe cursante de fs. 108 a 109 vta., solicit se declare
improcedente el amparo constitucional, con costas y multa a los accionantes, manifestando lo
siguiente: a) El proceso ejecutivo motivo de este amparo recin lo conoci desde enero de 2012, en
suplencia legal de su similar Sptimo; b) Por Auto de 19 de diciembre de 2011, el Juez suplente
del Juzgado Sptimo de Partido en lo Civil y Comercial, Javier Celiz Ortuo, haba programado
audiencia de subasta y remate que no se efectiviz, razn por la cual, pedido de la parte ejecutante
el 24 de febrero de 2012, se fij nuevo remate del bien inmueble de propiedad de la ejecutada
Julieta Ugarte Palacios, habindose notificado a las partes y cumplidas todas las formalidades de
ley conforme constan las publicaciones de edictos; y, c) Los accionantes pretenden, contraviniendo
lo dispuesto en el art. 517 del CPC, se deje sin efecto una resolucin que adquiri la calidad de
cosa juzgada.


Rafael Antonio Ivan Orellana Cossio, en su memorial de fs. 110 a 113 vta., solicit se deniegue la
tutela, con condenacin de costas procesales y multas, expresando lo siguiente: 1) Por escritura
pblica de conciliacin, reconocimiento de obligacin y garanta hipotecaria 71/2004 de 16 de abril,
suscrita entre su persona como acreedor y los accionantes como deudor principal y garante solidaria e
indivisible y Julieta Ugarte Palacios como garante hipotecaria, se contrajo una obligacin por la suma
de $us14 300.- (catorce mil trescientos dlares estadounidenses) y al haberse incumplido con el pago
del capital adeudado ms los intereses convencionales, se oper la mora de la integridad de la
obligacin, en cuyo mrito, se instaur proceso coactivo civil contra los ahora accionantes, Julieta
Ugarte Palacios, al constituirse suficiente el ttulo coactivo; 2) En el proceso coactivo civil, el deudor
y la garante solidaria, interpusieron excepciones dilatorias de falta de fuerza coactiva y de
incompetencia, que fueron declaradas improbadas por Auto Interlocutorio de 19 de marzo de 2005,
sin embargo, a travs del Auto de 24 de marzo de 2005 resolviendo la peticin de enmienda y
complementacin, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial modific la Resolucin
definitiva admitiendo y declarando probadas las excepciones opuestas por la garante solidaria e
indivisible Mara Casta Ugarte de Len. Dicha situacin provoc que no se pudiera ejecutar el ttulo
coactivo debido a que el deudor no tena bienes inmuebles al margen de la garanta real de propiedad
de la garante hipotecaria a travs de su hermana y garante solidaria e indivisible Mara Casta Ugarte
de Len; 3) Posteriormente se persigui el cumplimiento de la obligacin en la va ejecutiva en contra
de las garantes, en el que el Juez de la causa, le conmin a incluir a Juan Neptal Len Quiroz como
deudor principal y luego percatndose que ya fue procesado por la va coactiva civil lo excluy de
dicho proceso; 4) Por Sentencia de 10 de octubre de 2009, el Juez Sptimo de Partido en lo Civil y
Comercial declar probada la demanda con costas, Sentencia que fue apelada por la co-ejecutada
Mara Casta Ugarte de Len, en forma extempornea, razn por la cual a travs Auto de Vista el 15
de diciembre de 2011, se ejecutori la Sentencia; 5) Si las ejecutadas consideran que el ttulo base de
la ejecucin carece de legalidad, pueden hacer valer esta situacin a travs del proceso ordinario, ms
an si estn dentro del plazo de seis meses conforme prev el art. 490.II del CPC; 6) El remate ya se
llev a cabo el 26 de marzo de 2012 adjudicndose el bien inmueble al nico postor que concurri de
nombre Juan Lirio Meneses, quien ya ha pagado el precio y est a la espera de la aprobacin del acta
de remate y la extensin de los ttulos de propiedad por la ejecutada o por el Juez de la causa en
rebelda de aqulla; y, 7) La apelacin a la Sentencia fue declarada improcedente por haber sido
presentada fuera del plazo de los diez das de su legal notificacin como previene el art. 220 del CPC,
consecuentemente se ha ejecutoriado la Sentencia de 10 de octubre de 2010, mediante Auto de Vista
de 15 de noviembre del mismo ao.

2672

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, por Resolucin de 3
de abril de 2012, cursante de fs. 117 a 120 vta., deneg la tutela solicitada con imposicin de
costas, con los siguientes argumentos: i) Conforme al art. 28 de la Ley de Abreviacin Procesal
Civil y Asistencia Familiar que sustituye al art. 490 del CPC, lo resuelto en proceso ejecutivo
puede ser modificado en proceso ordinario posterior que debe promoverse en el plazo de seis
meses una vez ejecutoriada la sentencia, no habiendo en el caso de autos, interpuesto demanda
ordinaria para la revisin del fallo emitido en el referido proceso ejecutivo o para que se declare la
ineficacia del documento base de la demanda, de donde se deduce que no se observa el principio
de subsidiariedad, conforme lo establecieron las SSCC 0258/2010-R y 0272/2010-R, en razn a
que la invalidez e ineficacia de la Escritura Pblica 71/2004, de conciliacin, reconocimiento de
obligacin y garanta hipotecaria, slo es posible determinarse en un proceso de conocimiento ordinario
o sumario de nulidad o anulabilidad segn lo determinan los arts. 536 del CC y 316 del CPC, sin que
pueda determinarse la nulidad del documento en el proceso ejecutivo y menos en la accin de amparo
constitucional; ii) Respecto a que la Escritura Pblica 71/2004, refiere que el monto determinado de
$us14 300.- (catorce mil trescientos dlares estadounidenses) incluye capital, intereses, costas y
honorarios de abogado y que ello vulnera los arts. 412 (prohibicin del anatocismo) y 413 (usura) del
CC, dicho documento no puede ser declarado nulo o anulable en proceso ejecutivo y menos en la
accin de amparo constitucional, sino en proceso de conocimiento, ordinario o sumario de acuerdo el
art. 546 del CC; iii) Al no constar poder suficiente, que hubiera concedido Julieta Ugarte Palacios en
favor de los ahora accionantes para la interposicin de la presente accin de amparo constitucional,
impide a este Tribunal considerar las vulneraciones acusadas, referidas a esta persona conforme
disponen los arts. 75 y 77 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP); iv) No se
lesion sus derechos a la defensa, a la seguridad jurdica que es un principio que no se encuentra
dentro del mbito de proteccin de la accin referida, tampoco, el derecho a la propiedad de los
accionantes con el sealamiento de remate del inmueble de propiedad de la garante hipotecaria Julieta
Ugarte Palacios, ms an si sta no ha formulado reclamo alguno en la presente accin; y, v) El
recurso de apelacin planteado contra la Sentencia por los accionantes fue rechazado por
extemporneo, por lo que corresponde desestimar la tutela solicitada en funcin de los arts. 74.1 y 3 y
75.1 y 76 de la LTCP.

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se sealan
seguidamente:

II.1. Por escritura pblica de conciliacin, reconocimiento de obligacin con intereses y garanta
hipotecaria 71/2004 de 16 de abril de 2004, otorgada ante Notaria de Fe Pblica de Primera Clase
39 a cargo de Mnica Reyes Claros, suscrita entre Rafael Antonio Ivan Orellana Cossio (acreedor
dentro del proceso ejecutivo y tercero interesado en la presente accin de amparo constitucional) y
Juan Neptal Len Quiroz (deudor dentro del proceso ejecutivo y accionante del presente amparo)
y Mara Casta Ugarte de Len (garante solidaria e indivisible y co-accionante del presente
amparo); el deudor contrajo una obligacin como emergencia de una conciliacin dentro del
proceso penal por el delito de giro de cheque en descubierto (Clusula primera), por la suma de
$us14 300.- (catorce mil trescientos dlares estadounidenses), segn la Clusula tercera, con la
garanta hipotecaria de un inmueble de propiedad de Julieta Ugarte Palacios (Clusula Octava) (fs.
26 a 28).

II.2. En base a dicha escritura pblica (71/2004) Rafael Antonio Ivan Orellana Cossio inici demanda
de proceso coactivo civil, la que fue declarada probada por Sentencia de 12 de junio de 2004. En ella
se orden a Juan Neptal Len Quiroz y Mara Casta Ugarte Palacios de Len paguen en tercero da la
2673

suma de $us14 300.- (catorce mil trescientos dlares estadounidenses), ms intereses convenidos,
penales, gastos y costas a favor del acreedor, bajo apercibimiento de procederse al remate del bien
inmueble otorgado en garanta, aclarndose que no se declaraba probada la demanda en cuanto a la
garante hipotecaria Julieta Ugarte Palacios, toda vez que el poder otorgado por sta a Mara Casta
Ugarte Palacios de Len no le facultaba a renunciar en su nombre al proceso ejecutivo y someterse a
la accin coactiva civil, por lo que se orden su citacin con la demanda y sentencia en cumplimiento
de sentencias constitucionales (fs. 5 y vta.).

II.3. Contra dicha sentencia, Juan Neptal Len Quiroz (fs. 6 a 7) y Mara Casta
Ugarte de Len (fs. 8 a 10 vta.), plantearon excepciones de falta de fuerza coactiva, inhabilidad de
ttulo e incompetencia, que fueron declaradas improbadas por Auto de 19 de marzo de 2005 (fs. 14);
sin embargo, por Auto de 24 de marzo de 2005 (fs. 16) -resolviendo una solicitud de
complementacin y enmienda- se modific el anterior Auto y se declar probada la excepcin de falta
de fuerza coactiva respecto de Julieta Ugarte Palacios, con el argumento de que no renunci
expresamente a la va ejecutiva. Por Auto de 2 de agosto de 2008, se declar ejecutoriados los Autos
de 19 y 24 de marzo de 2004 (fs. 22 a 23 vta.).

II.4. El 20 de febrero de 2009, Rafael Antonio Ivan Orellana Cossio, interpuso demanda ejecutiva
contra Juan Neptal Len Quiroz, Mara Casta Ugarte de Len y Julieta Ugarte Palacios buscando el
cumplimiento de la obligacin contenida en la escritura pblica 71/2004 de 16 de abril de 2004, (fs.
29 a 32) y despus de que el deudor opuso excepciones de listispendencia y cosa juzgada (fs. 33 a
35), por Auto de 16 de mayo de 2009 se excluy al codemandado Juan Neptal Len Quiroz (fs. 36).

II.5. Por Sentencia de 10 de octubre de 2009, el Juez Sptimo de Partido en lo Civil y Comercial
declar probada la demanda con costas y orden que la ejecucin prosiga hasta el trance de subasta y
remate de los bienes dados en garanta as como de los habidos y por haber de los ejecutados Mara
Casta Ugarte Palacios de Len y Julieta Ugarte Palacios, para que con su producto se pague al
acreedor Rafael Antonio Ivn Orellana Cossio la suma de $us14 300.- (catorce mil trescientos dlares
estadounidenses), ms intereses, daos, perjuicios y costas (fs. 38 a 39).

II.6. Contra la mencionada sentencia, Mara Casta Ugarte de Len interpuso recurso de apelacin el
20 de noviembre de 2010, sealando que fue notificada el 23 de octubre (fs. 64 a 68), y luego de
varios incidentes, por Auto de 15 de noviembre de 2011, la Sala Civil Primera de la Corte Superior
del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Cochabamba, anul el Auto de
concesin de la alzada de 25 del mismo mes y ao, y declar ejecutoriada la sentencia sin costas (fs.
73 y vta.).

II.7. En fase de ejecucin, Rafael Antonio Ivn Orellana Cossio pidi nueva fecha de remate (fs. 81 y
vta.) y por Auto de 24 de febrero de 2012, el Juez Sptimo de Partido en lo Civil y Comercial fij
audiencia de subasta y remate para el 20 de marzo de 2012, del inmueble de propiedad de la ejecutada
Julieta Ugarte Palacios (fs. 82). El bien inmueble otorgado en garanta fue rematado a favor de Juan
Lirio Meneses (Informe de la autoridad demandada y aseveracin del tercero interesado).

II.8. No existe proceso ordinario iniciado tendiente a la revisin del proceso ejecutivo del cual emerge
la presente accin de defensa.

II.9. Por Auto de 15 de marzo de 2012, se admiti la accin de amparo constitucional interpuesta por
los accionantes, disponiendo se cite a las autoridades demandadas y al tercero interesado, para
que a horas 10:00 del segundo da hbil de la ltima citacin legal comparezcan a la Sala de
Audiencia de este Tribunal a objeto de prestar informe, o en su caso, presentar los actuados
relativos al hecho denunciado (las negrillas son ilustrativas). Asimismo, se dispuso que la
Secretaria del Juzgado Sptimo de Partido en lo Civil y Comercial, remita al Tribunal de garantas el
2674

proceso ejecutivo del cual deviene la presente accin, aclarando ...sin que ello importe la suspensin
de actuaciones procesales; resolviendo sobre el otros primero referido a la solicitud de suspensin
de remate, en sentido de que No ha lugar a la medida precautoria solicitada (fs. 95).

II.10. Contra el Auto de Admisin de la accin de amparo constitucional, el 19 de marzo de 2012 los
accionantes interpusieron enmienda y complementacin al tenor de lo dispuesto en el art. 196 del
CPC, solicitando como medida cautelar se suspenda el remate del bien inmueble que no se halla
hipotecado legalmente ante dao irremediable o irreparable (fs. 97 a 98), que fue resuelto por
provedo de 20 del mismo mes y ao, en sentido de que la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional no prev el mecanismo procesal de enmienda y complementacin para Autos de
Admisin de las acciones de amparo constitucional y que los hechos que motivan la accin sern
considerados a tiempo de emitir resolucin (fs. 99).

II.11. A fs. 101 consta una representacin del Oficial de Diligencias del Tribunal de garantas de 23
de marzo de 2012, en sentido de que el 22 del citado mes, se constituy en el lugar sealado como
domicilio del tercer interesado por los accionantes, por lo que no se pudo realizar la diligencia
encomendada. Consta que la misma fecha los accionantes rectificaron el nmero del domicilio real de
Basilio Cruz Chilo, ex Juez Sptimo de Partido en lo Civil y Comercial (fs. 102).

II.12. Mediante Auto de 26 de marzo de 2012, el Tribunal de garantas, tuvo presente la aclaracin
del domicilio real rectificado (fs. 103), que fue cumplido el 27 de marzo de 2012 (fs. 105 y vta.) y por
Auto de 29 del mismo mes y ao, el Tribunal de garantas observando lo dispuesto en la SC
0547/2010-R, dispuso la citacin del tercero interesado en el ltimo domicilio procesal indicado para
efectos del proceso ejecutivo que motiv la accin de amparo constitucional (fs. 106).


Los accionantes alegan la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la seguridad
jurdica y a la propiedad, toda vez que dentro del proceso ejecutivo seguido en su contra y de Julieta
Ugarte Palacios -emergente de la ejecucin de una escritura pblica de conciliacin, reconocimiento
de obligacin con intereses y garanta hipotecaria suscrita dentro de un proceso penal por el supuesto
delito de giro de cheque en descubierto- se cometieron una serie de irregularidades y se incumplieron
normas procesales expresas como: a) Incumpliendo lo dispuesto en el art. 491 del CPC no se examin
el ttulo base de la accin ejecutiva, especialmente respecto a Julieta Ugarte Palacios, debido a que
sta no suscribi la escritura pblica base de la ejecucin y si bien en dicho documento la obligacin
est garantizada con un bien inmueble de su propiedad, esa clusula es invlida, porque fue otorgado
por Mara Casta Ugarte de Len sin tener poder expreso para hacerlo; b) Se anul el Auto de
concesin del recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia con el argumento de que el recurso
haba sido presentado fuera del trmino, declarando ejecutoriada la sentencia; y, c) El Juez orden el
remate de los bienes dados en garanta y los habidos y por haber de las ejecutadas Mara Casta Ugarte
de Len y Julieta Ugarte Palacios.

Conforme se tiene expuesto hasta el acpite de conclusiones, el caso sometido a conocimiento en
revisin de este Tribunal Constitucional Plurinacional emerge de un proceso ejecutivo, por ello, antes
de resolver el mismo, corresponde delimitar el problema jurdico planteado por los accionantes.

III.1. El problema jurdico en la accin de amparo constitucional: La importancia de su
delimitacin por los jueces y tribunales de garantas, y el Tribunal Constitucional Plurinacional
para resolver un caso sometido a la justicia constitucional

El problema jurdico en la accin de amparo constitucional, se conforma con siguientes elementos
que se extraen de la Constitucin y de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional:
2675

1) El acto lesivo, que es el o los actos u omisiones denunciados de ilegales o indebidos del servidor
pblico o de persona individual o colectiva (arts. 128 de la CPE, 73 y 77.3 de la LTCP) que pueden
consistir en resoluciones judiciales en general, actos administrativos en general o actos u omisiones de
personas naturales o jurdicas particulares, que considera la o el accionante (persona natural o
jurdica) son ilegales o indebidos;

2) Los derechos fundamentales o garantas constitucionales restringidos, suprimidos o
amenazados de ser restringidos o suprimidos de la persona natural o jurdica que se crea afectada por
el acto lesivo (arts. 129.I de la CPE, 73 y 77.4 de la LTCP), siempre que no se encuentren dentro del
mbito de proteccin de las acciones de libertad, de proteccin a la privacidad o popular; y

3) La peticin, es decir, la tutela que se solicita para restablecer los derechos fundamentales o
garantas restringidas, suprimidas, amenazadas o vulnerados (arts. 129.IV de la CPE en caso de
encontrar cierta y efectiva la demanda, conceder el amparo solicitado y 77.6 de la LTCP).
Del marco constitucional y legal anotado se extrae que el juez o tribunal de garantas a tiempo de
formular el problema jurdico que va a resolver debe tener en cuenta los tres elementos antes
desarrollados, los que deben estar vinculados, a efecto de responder a la siguiente interrogante:

Cul o cules son los actos lesivos denunciados de ilegales o indebidos en los que presuntamente
incurri el servidor pblico o la persona individual o colectiva que la o el accionante considera
violatorios a sus derechos fundamentales y garantas constitucionales, que ameriten -en caso de
encontrar cierta y efectiva la demanda- conceder o denegar el amparo solicitado?

Es decir, la o el accionante puede en su demanda a tiempo de exponer la relacin fctica, narrar todos
y cada uno de los antecedentes, contextualizar stos con otros hechos para una mejor comprensin.
Asimismo, puede tener una multiplicidad de peticiones respecto de esos hechos expuestos y tambin
alegar y denunciar la vulneracin a una infinidad de derechos fundamentales y garantas
constitucionales, empero, lo que resolver el juez o tribunal de garantas y el Tribunal Constitucional
Plurinacional en revisin es el o los problemas jurdicos constituidos por los actos lesivos, vinculados a
los derechos fundamentales y garantas constitucionales alegados de restringidos, suprimidos o
amenazados de ser restringidos o suprimidos, con el amparo solicitado, es decir la peticin.

Los problemas jurdicos en la presente accin de amparo son los siguientes: i) La falta de examen
del ttulo base de la accin ejecutiva conforme al art. 491 del CPC, por parte de las autoridades
judiciales demandadas -que a juicio de los accionantes- afecta a Julieta Ugarte Palacios en su
condicin de garante hipotecaria, puede ser analizada, revisada y corregida a travs de la accin de
amparo constitucional, a efectos de ingresar al anlisis de fondo y verificar si existi vulneracin de
sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la seguridad jurdica y a la propiedad; en mrito a
ello conceder la tutela solicitada, ordenando la suspensin del remate y subasta del inmueble de su
propiedad?; y, ii) La anulacin del Auto de concesin del recurso de apelacin interpuesto contra la
sentencia con el argumento de que el recurso haba sido presentado fuera del trmino y la consecuente
declaratoria de ejecutoriada de la sentencia apelada, luego de verificado ese extremo, puede ser
tutelado por la accin de amparo constitucional, por lesin a los derechos al debido proceso, a la
defensa, a la seguridad jurdica y a la propiedad y en consecuencia conceder la tutela solicitada
disponiendo la nulidad de lo actuado?.

III.2. Los procesos de ejecucin-proceso ejecutivo y accin coactiva civil- y la accin de amparo
constitucional

Cuando se denuncian a travs de la accin de amparo constitucional decisiones judiciales emergentes
de procesos de ejecucin -proceso ejecutivo o accin coactiva civil- la jurisprudencia constitucional
2676

ha distinguido dos supuestos de hecho en resguardo del principio de subsidiariedad, previsto ahora en
los arts. 129.I de la CPE y 74. 1 y 3, y 76 de la LTCP.

III.2.1. Primer supuesto de hecho: Cuando el amparo ingresa a la compulsa del acto lesivo en el
proceso ejecutivo y accin coactiva civil debido a que en el proceso ordinario posterior no
podr ser analizada, revisada y corregida

La primera situacin es cuando dentro del proceso de ejecucin -ejecutivo o accin coactiva civil- los
actos lesivos denunciados se refieren a la lesin a derechos fundamentales o garantas constitucionales
constitutivas del debido proceso, caso en el cual, evidencindose su quebrantamiento, se otorga la
tutela, debido a que dentro del proceso ordinario posterior no podrn ser analizadas, revisadas ni
corregidas, existiendo nicamente la justicia constitucional para su tutela.

Esto debido a que como entendi la SC 1023/2010-R de 23 de agosto, la ordinarizacin posterior del
proceso ejecutivo o coactivo civil, encuentra su excepcin cuando, atentos a la circunstancias de
cada caso, la ordinarizacin del proceso ejecutivo no representa un mecanismo idneo y efectivo
para dilucidar los hechos vulneratorios de derechos fundamentales, es as que, cuando se aleguen y
lleguen a constatarse vulneraciones al debido proceso que, posteriormente, en un proceso ordinario
no podrn restituirse, se podr analizar la problemtica directamente mediante la tutela que brinda
esta accin tutelar sin necesidad de recurrir a la aplicacin del art. 28 de la LAPCAF.

Al respecto estn las siguientes lneas jurisprudenciales, como ejemplos:

1) Derecho a la defensa

La lnea jurisprudencial, respecto a la obligacin de iniciar el proceso de ejecucin -ejecutivo o
accin coactiva civil- no slo contra el deudor, sino tambin contra el garante hipotecario, est
fundada a partir de la SC 0136/2003-R de 6 de febrero (Fundamento Jurdico III.1.2.), la que fue
complementada con el entendimiento asumido en la SC 0331/2003-R de 18 de marzo (Fundamento
Jurdico III.2.), en sentido que el proceso de ejecucin en cuestin debe iniciarse no slo contra los
deudores sino tambin contra el garante hipotecario o los herederos de ste ltimo.

Dicha lnea jurisprudencial no puede ser aplicada a los casos en los cuales el garante hipotecario o los
herederos de ste ltimo, pese a no haberse omitido iniciar el proceso en su contra o porque no se les
cit con la demanda coactiva o ejecutiva, tuvieron conocimiento y por lo mismo asumieron defensa,
conforme lo entendieron las SSCC 0509/2006-R y 0783/2006-R, entre otras.

En ese orden, la SC 1505/2010-R 11 de octubre de 2010, entendi que si bien la SC 0136/2003-R,
estableci que deba notificarse al garante hipotecario con la demanda coactiva civil se deba
considerar la SC 0299/2010-R de 7 de junio, que determin que: se debe tener en cuenta que: Si
existe constancia de que el garante hipotecario durante el proceso tom conocimiento extraoficial de
la demanda o accin del acreedor contra el deudor, o si en ejecucin de sentencia es notificado con
los actos preparatorios al remate, no existe indefensin, y por ende no corresponde la nulidad de
obrados, por cuanto tuvo los medios para reclamar cualquier supuesta ilegalidad que lesione sus
derechos fundamentales, agotados los mismos, recin corresponder acudir a la jurisdiccin
constitucional a travs de la accin de amparo constitucional.
Por consiguiente, se puede evidenciar efectivamente que al haber presentado los accionantes el
incidente de nulidad de obrados hasta el momento de que sean notificados con la demanda, el mismo
que fue resuelto por Auto de 25 de mayo de 2005, rechazando dicha solicitud, el Juez de la causa
dispuso que estando apersonados los impetrantes y con el fin de que tomen causa, se dispone su
notificacin con la sentencia pronunciada, as como con el avalo del inmueble en proceso de
subasta.
2677

En este sentido, tambin existe profusa jurisprudencia constitucional, que seala que as no se
cumplan las formalidades legales exigidas por las normas procesales civiles, si el coactivado o
ejecutado, ha asumido defensa -situacin que se verifica con cualesquier actuacin dentro del
proceso, incluso con un simple apersonamiento, la notificacin es vlida y de ningn modo puede
prosperar el incidente de nulidad de notificacin. As lo ha establecido la SC 1845/2004-R de 30 de
noviembre (Fundamento Jurdico III.2.), jurisprudencia reiterada en las SSCC 0612/2007-R y
0648/2010-R (Fundamento Jurdico III.4.1.), entre otras.

Esta lnea jurisprudencial se encuentra en vigor por su compatibilidad con el nuevo orden
constitucional, que prev el derecho a la defensa en los arts. 115.II de la CPE, 8 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (PIDCP).

Otro caso, en la SC 1023/2010-R de 23 de agosto, en el que dentro de un proceso ejecutivo, los
vocales demandados no imprimieron el trmite correspondiente al incidente de nulidad de obrados
planteado por los herederos de la ejecutada, de acuerdo a lo dispuesto en los arts. 149 al 155 del CPC,
y por el contrario dispusieron la ejecutoria de la sentencia apelada, el Tribunal Constitucional, en
principio seal que era: necesario dejar establecido que los hechos alegados no sern
susceptibles de revisin en un proceso ordinario posterior, puesto que se tratan de lesiones al debido
proceso, inherentes a la naturaleza de este proceso judicial; en consecuencia, no es aplicable el
entendimiento expuesto en la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento Jurdico III.4,
sobre la improcedencia por subsidiariedad, correspondiendo su anlisis en el fondo, como se explica
en el siguiente acpite. Y, posteriormente, resolviendo el fondo, refiri que los miembros del
Tribunal de alzada, codemandados, en vez de imprimirle el trmite correspondiente al incidente de
nulidad de obrados planteado por los herederos de la ejecutada, de acuerdo a lo dispuesto en los art.
149 al 155 del CPC, se constata que no emitieron pronunciamiento alguno sobre el mismo; a pesar
de que, corrido en traslado a la parte contraria y una vez respondido, concerna dictar la resolucin
correspondiente; actuando en contrario, vulneraron los derechos de los incidentistas, ahora
accionantes, al debido proceso, al derecho a la igualdad jurdica y a la defensa, consagrados en los
arts. 115 y 119 de la CPE.

2) Derecho a una resolucin judicial motivada

La lnea jurisprudencial en proteccin del derecho a una resolucin judicial motivada, de mayor
relevancia cuando el juez o tribunal debe resolver en apelacin la impugnacin de las resoluciones
pronunciadas por las autoridades de primera instancia; mxime, cuando se trata de resolver recursos
sobre excepciones, que tienen carcter definitivo (SC 0577/2004 de 15 de abril) (Fundamento
Jurdico III.3.), entendi que cuando en un proceso ejecutivo o coactivo civil una de las partes interpone
recurso de apelacin contra una Resolucin, en apelacin que resuelve las excepciones opuestas o contra
la sentencia de primera instancia, el juez o tribunal ad quem debe pronunciarse sobre todos y cada uno
de los puntos que fueron apelados, conforme lo exige el art. 236 del CPC. En ese sentido se pronunci la
SC 0954/2004-R, reiterada en las SSCC 0415/2010-R, 1291/2011-R y 1582/2011-R, entre otras.

En otro caso, en la SC 1528/2010-R 11 de octubre, el Tribunal Constitucional concedi la tutela en
parte respecto al debido proceso en su elemento constitutivo el derecho a una resolucin judicial
motivada en un proceso ejecutivo, sealando que la fundamentacin implica la identificacin de la
norma aplicable al caso concreto y su correspondiente adecuacin, por cuanto evidenci que: El
accionante, a travs de su memorial de amparo constitucional, alega la falta de cita legal expresa
que sustente la Resolucin de 30 de junio de 2007 y el Auto Complementario de 3 de agosto del
mismo ao, a travs de las cuales se rechazaron la excepcin bienal de prescripcin planteada por
el accionante en segunda instancia, argumentndose que en procesos ejecutivos, solamente puede
2678

oponerse la excepcin de prescripcin en el plazo de cinco das despus de la citacin con la
demanda y el Auto Intimatorio. La Resolucin de 30 de junio de 2007, esta estructurada en tres
partes considerativas, de las cuales, la primera realiza la relacin fctica relacionada con la
problemtica concreta; el segundo considerando, analiza el rgimen de la prescripcin,
sustentando el razonamiento en las siguientes normas concretas: i) En el art. 336 inc. 9) del CPC
y el art. 1497 del CC, disposicin adjetiva que regulan la excepcin de prescripcin en procesos
de conocimiento; ii) En el art. 507 inc. 6) del CPC, que faculta la interposicin de excepciones de
prescripcin en el plazo de cinco das despus de la citacin con la demanda y auto intimatorio; e,
iii) En los arts. 509, 511 y 336 del CPC. Ahora bien, como ya se tiene dicho, uno de los requisitos
de la motivacin como elemento del debido proceso, precisamente es la descripcin de manera
expresa de los supuestos de hecho contenidos en la norma jurdica aplicable al caso concreto; en
ese contexto, se tiene que la problemtica en dicho caso, versa sobre la oposicin de la excepcin
de prescripcin en segunda instancia y en la sustanciacin de procesos ejecutivos, entonces, de
acuerdo a las citas legales sealadas, se establece lo siguiente: 1) el art. 336 inc. 9) del CPC, no
es aplicable al caso concreto porque disciplina procesos ordinarios; 2) el art. 507 inc. 6) del CPC
constituye una disposicin cuyo supuesto de hecho faculta la presentacin de la excepcin de
prescripcin en primera instancia dentro de juicios ejecutivos, razn por la cual, esta cita legal no
cumple con el requisito de motivacin sealado, toda vez que el supuesto de hecho, no esta
directamente vinculado a la problemtica concreta; es decir, a la interposicin de la excepcin de
prescripcin en segunda instancia y en proceso de ejecucin; y, 3) los arts. 509, 511 y 336 del
CPC, tampoco son supuestos de hecho normativos aplicables a la problemtica concreta, puesto
que disciplinan situaciones fcticas aplicables a la facultad de interponer excepciones en primera
instancia; en consecuencia, del contenido de la Resolucin de 30 de junio de 2007, se establece
que esta decisin no cita la normativa cuyos supuestos de hecho se adapten al caso concreto. Por
su parte, el auto complementario de 3 de agosto de 2007, cursante de fs. 142 y vta., a pesar de
establecer en su parte dispositiva 'no haber nada que complementar y aclarar'; sin embargo, en la
parte considerativa cita las mismas disposiciones legales sealadas supra; por tanto, se establece
que esta providencia tampoco cumple con el requisito de motivacin desarrollado lneas arriba.
Lo expuesto precedentemente, evidencia que las autoridades demandadas vulneraron el derecho
de la Compaa que representa el accionante al debido proceso en su elemento motivacin, razn
por la cual, en cuanto a la denuncia de su vulneracin, la tutela debe ser concedida.

3) Derecho a recurrir ante un juez o tribunal superior

La SC 0391/2010-R de 22 de mayo, en un caso en el que los Vocales demandados declararon
inadmisible el recurso de apelacin presentado por el accionante, -en ejecucin de sentencia del
proceso ejecutivo-, contra el Auto que rechaz el incidente de nulidad de obrados, con el
argumento de haber sido planteado extemporneamente fuera de los tres das previstos en los arts.
188 y 216 del CPC, el entonces Tribunal Constitucional entendi que: conforme al
entendimiento jurisprudencial contenido en la SC 0090/2010-R, la apelacin presentada por el
accionante -que fue admitida en el efecto devolutivo- es considerada una apelacin directa y tiene
el plazo de diez das para su presentacin, ya que en el caso analizado, el Auto apelado tiene el
carcter de definitivo, porque el mismo define el derecho del ahora accionante, adems de
encontrarse el proceso en ejecucin de sentencia.

En la SC 1053/2011-R de 1 de julio, en un asunto en el que el accionante denunci que dentro
de un proceso coactivo civil, el juez demandado rechaz su recurso de apelacin con el
argumento de que fue interpuesto fuera de trmino, el Tribunal Constitucional, ingresando a la
compulsa del acto lesivo, evidenci que en efecto el recurso de apelacin se present
extemporneamente previsto en el art. 220.1 del CPC, por lo que deneg la tutela solicitada.

2679

III.2.2. Segundo supuesto de hecho: Cuando el amparo no ingresa a la compulsa del acto lesivo
en el proceso ejecutivo y accin coactiva civil

La segunda situacin es cuando dentro del proceso de ejecucin -ejecutivo o accin coactiva civil- los
actos lesivos denunciados a travs de la accin de amparo constitucional pueden ser analizados,
revisados y corregidos en proceso ordinario posterior, precisamente por no incidir en la lesin a
derechos fundamentales o garantas constitucionales constitutivas del debido proceso y referirse a
aspectos que requieren amplio debate en el proceso. As tenemos las siguientes lneas
jurisprudenciales, como ejemplos:

1) Excepcin de falta de fuerza coactiva o ejecutiva

Existe uniforme jurisprudencia respecto a denegar la tutela por subsidiariedad cuando el accionante a
travs del amparo denuncia que dentro del proceso ejecutivo o coactivo, el documento de crdito o
base de la ejecucin que lo origin tuvo vicios de nulidad por cualesquier circunstancia y por lo
mismo carece de fuerza coactiva o ejecutiva, en el entendido que este extremo puede ser corregido en
va ordinaria posterior prevista por el art. 490 CPC, modificado por el art. 28 de la LAPCAF. En este
sentido se pueden consultar las SSCC 0966/2006-R, 1062/2003-R, 1522/2011-R y SC 0504/2010-R
de 5 julio, (caso en el cual se activ paralelamente la va ordinaria y la accin de amparo).

2) Excepcin perentoria de prescripcin liberatoria

La SC 0258/2010-R de 31 de mayo, en un caso en el que se pretendi a travs de la accin de amparo
se revise la resolucin que declar improbada la excepcin perentoria de prescripcin
liberatoria, el Tribunal Constitucional Transitorio consider que ello era una situacin que
nicamente poda ser cuestionada y controvertida a travs del proceso ordinario conforme lo establece
el art. 490.I del CPC y no as mediante la jurisdiccin constitucional cuya funcin especfica se
traduce en la tutela de derechos fundamentales.

3) Excepcin de prescripcin de la accin y del derecho

La SC 1023/2010-R de 23 de agosto, en similar sentido que el anterior, no ingres a analizar el fondo
de la denuncia respecto a la excepcin de prescripcin de la accin y del derecho, derivando su
anlisis al proceso ordinario posterior.

Conforme se precis anteriormente, en el caso del examen, los problemas jurdicos en la presente
accin de amparo son los siguientes: i) La falta de examen del ttulo base de la accin ejecutiva
conforme al art. 491 del CPC por parte de las autoridades judiciales demandadas -que a juicio de los
accionantes- afecta a Julieta Ugarte Palacios en su condicin de garante hipotecaria, puede ser
analizada, revisada y corregida a travs de la accin de amparo constitucional, a efectos de ingresar al
anlisis de fondo y verificar si existi vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la
seguridad jurdica y a la propiedad y en mrito a ello conceder la tutela pedida, ordenando la
suspensin del remate y subasta del inmueble de su propiedad?; y, ii) La anulacin del Auto de
concesin del recurso de apelacin por parte de los vocales de la Sala Civil Primera de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental- de Cochabamba, interpuesto contra la
sentencia con el argumento de que el recurso haba sido interpuesto fuera del trmino y la
consecuente declaratoria de ejecutoriada de la sentencia apelada, luego de verificado ese extremo,
puede ser tutelado por la accin de amparo constitucional, por lesin a los derechos al debido proceso,
2680

a la defensa, a la seguridad jurdica y a la propiedad, y en consecuencia conceder la tutela solicitada
disponiendo la nulidad de lo actuado?.

III.3.1. Primer supuesto de hecho: Cuando se ingresa a la compulsa del acto lesivo en el proceso
ejecutivo y accin coactiva civil debido a que en el proceso ordinario posterior no podr ser
analizada, revisada y corregida

Uno de los actos lesivos denunciados en el presente amparo por los accionantes es que dentro del
proceso ejecutivo, los vocales de la Sala Civil Primera anularon el Auto de concesin del recurso de
apelacin interpuesto contra la Sentencia que declar probada la demanda, con el argumento que fue
presentada en forma extempornea, dando lugar a la consecuente declaratoria de ejecutoriada de la
sentencia apelada.

Al respecto, de los datos que informan el expediente se tiene que contra la Sentencia de 10 de octubre
de 2009, que declar probada la demanda ejecutiva, Mara Casta Ugarte de Len interpuso recurso de
apelacin el 3 de noviembre de 2009, sealando que fue notificada el 23 de octubre (fs. 64 a 68) y
luego de varios incidentes, por Auto de 15 de noviembre de 2011, la Sala Civil Primera, anul el Auto
de concesin de la alzada de 25 de noviembre de 2009 y declar ejecutoriada la Sentencia sin costas.
(fs. 73 y vta.).

De esos datos, se tiene que si bien este es un acto lesivo que -de evidenciarse- podra ser objeto de
tutela por esta accin tutelar, por cuanto incide directamente en los derechos al debido proceso, la
defensa y derecho a recurrir ante un tribunal superior, y que no podra ser revisado ni corregido en
proceso ordinario posterior al proceso ejecutivo; empero, no puede otorgarse la tutela por este acto
lesivo, en razn a lo siguiente:

a) El Auto de 15 de noviembre de 2011, fue emitido por los vocales de la Sala Civil Primera, quienes
no fueron demandados en la presente accin de amparo, careciendo por tanto de legitimacin pasiva
los jueces de primera instancia ahora demandados.

b) La anulacin del Auto de concesin del recurso de apelacin es correcto debido a que la alzada fue
interpuesta fuera del plazo de diez das previsto en el art. 220.I del CPC, plazo que debe computarse
de momento a momento, conforme tambin entendieron las SSCC 1053/2011-R y 1715/2011-R, que
citaron a su vez a la SC 1643/2004-R de 13 de octubre, sealando que: el trmino (diez das) para
la presentacin de un recurso de apelacin corre a partir de la notificacin de la resolucin que ser
impugnada, es decir, se computara a partir de la fecha y hora de la citacin, entendindose entonces
que es de momento a momento, tal como la norma lo indica estos son fatales y de su inobservancia
y/o incumplimiento para la interposicin del recurso mencionado, puede dar lugar a que sea
rechazado.

III.3.2. Segundo supuesto de hecho: Cuando el amparo no ingresa a la compulsa del acto lesivo
en el proceso ejecutivo y accin coactiva civil

Otro de los actos lesivos es la denuncia de los accionantes sobre la falta de examen del ttulo base de
la accin ejecutiva conforme al art. 491 del CPC por parte de las autoridades judiciales demandadas -
que a su juicio- afecta a Julieta Ugarte Palacios en su condicin de garante hipotecaria, pretendiendo,
conforme manifiestan expresamente en su petitorio que se conceda la tutela solicitada, ordenando la
suspensin del remate y subasta del inmueble de su propiedad.

En efecto, los accionantes afirman que en el proceso ejecutivo iniciado por Rafael Antonio Ivn
Orellana (ahora tercero interesado) contra Mara Casta Ugarte de Len y Julieta Ugarte Palacios
(Conclusin II.4): 1) El documento base de la ejecucin (escritura pblica 71/2004), no fue suscrito
2681

bajo el control jurisdiccional inobservando el art. 377 del CPP; 2) Que con dicho documento no es
posible determinar una suma lquida y exigible, debido a que a la suma establecida se agregaron costas
procesales, honorario del abogado, intereses convencionales, penales, etc.; y, 3) Incumpliendo lo
dispuesto en el art. 491 del CPC, no se examin el ttulo motivo de la accin ejecutiva, respecto a que
Julieta Ugarte Palacios al no haber suscrito ningn documento con el acreedor, no era deudora de
ninguna suma y por lo tanto careca de legitimacin procesal y si bien en la clusula octava de la
escritura pblica 71/2004, sustento de la ejecucin se estipul que Mara Casta Ugarte de Len se
constitua en garante solidaria y mancomunada del deudor y garantizaba el cumplimiento de la
obligacin con un bien inmueble de propiedad de Julia Ugarte Palacios, empero, no tena facultad
para dar en garanta dicho inmueble, es decir, esta garanta no existe por disposicin expresa de los
arts. 811 del CPC y 816 del CC, porque adems el mandante por disposicin expresa en el art. 821 del
CC est sujeto a cumplir las obligaciones contradas por el mandatario de acuerdo al poder otorgado.

En resumen, los accionantes cuestionan la validez del documento base de la ejecucin dentro del
proceso ejecutivo del cual emerge la presente accin de amparo (escritura pblica 71/2004), al sealar
que la misma no se constituye en un ttulo con fuerza ejecutiva, sin tener en cuenta, que este es un
extremo que no corresponde analizar, revisar ni corregir a la justicia constitucional y que deber
dilucidarse en un proceso ordinario de conocimiento posterior, donde existir amplio debate al
respecto y se producirn las pruebas pertinentes, va que tienen expedita conforme al art. 490 CPC,
modificado por el art. 28 de la LAPCAF.

Adems, los accionantes a tiempo de formular su petitorio solicitan se ordene la suspensin del
remate y subasta del bien inmueble de propiedad de Julieta Ugarte Palacios, sin que tener poder
expreso para ello, careciendo por tanto de legitimacin activa conforme lo dispone el art. 75.1 de la
LTCP.

De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, al denegar la tutela, evalu de manera
correcta el caso de autos.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le confiere
Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin de 3 de abril de 2012,
cursante de fs. 117 a 120 vta., pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Cochabamba; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional


2682

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
Sucre, 22 de Junio de 2012
SALA TERCERA
Accin de libertad
En revisin la Resolucin 13/2012 de 23 de febrero, cursante de fs. 18 a 19 vta. pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Virginia Elas Mamani contra Elena Julia Gemio
Limachi, Jueza Tcnica del Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de La
Paz y Aurora Rivas Vda. de Ortuo.




La accionante mediante memorial presentado el 22 de febrero de 2012, cursante de fs. 1 a 4,
sostiene que dentro del proceso penal contra su persona, por la presunta comisin del delito de
robo, el Juez Dcimo de Instruccin en lo Penal del departamento La Paz mediante Resolucin
566/09 de 17 de diciembre de 2009, le impuso la medida cautelar de detencin preventiva; por lo
que, se encuentra recluida en el recinto penitenciario del (Centro de Orientacin Femenina) COF
Obrajes La Paz durante veintisis meses, sin que hasta la fecha se hubiera dictado resolucin
alguna.

Seala que el 31 de enero de 2012, pidi cesacin a su detencin preventiva, sin que desde esa
fecha se hubiera realizado la audiencia, ya que fue suspendida en dos ocasiones, por recusaciones
consecutivas de la apoderada de la supuesta vctima, Aurora Rivas, situacin que obstaculiz y
dilat su peticin; por lo que, denuncia la intensin maliciosa y la mala praxis de la parte contraria,
actitud que es ratificada y reforzada por la ahora autoridad judicial demandada ya que al ser la
nica Jueza Tcnica, del Tribunal Primero de Sentencia Penal, debi convocar al siguiente en
nmero con la nica finalidad de conocer y resolver su solicitud; empero, existe dilacin de ms de
tres semanas y aunque se presente recusacin no puede dilatarse o suspenderse una peticin de
cesacin de detencin preventiva.

Por otra parte, refiere que la detencin preventiva, no tiene la finalidad de condena prematura por
cuanto la presuncin de inocencia slo es desvirtuada ante un fallo condenatorio con calidad de
cosa juzgada. Asimismo manifiesta que toda autoridad jurisdiccional, que conozca una solicitud
de un detenido o privado de libertad, debe tramitarse con la mayor celeridad posible, dentro de los
plazos razonables, si estn fijados, sino est establecido por ley, de lo contrario tal actuacin
procesal provocara dilacin sobre los derechos del detenido y con repercusin en su libertad.


La accionante estima vulnerados sus derechos a la libertad de locomocin, a la igualdad, al debido
proceso, a la seguridad jurdica, a la presuncin de inocencia, a la celeridad de justicia y a la
2683

defensa, citando al efecto los arts. 22, 23, 115, 116, 125, 179 y 180 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga su inmediata libertad, en aplicacin de los arts. 113.I de
la CPE, 91.4 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) y AC 0003/2010-ECA de
29 de marzo.


Celebrada la audiencia pblica el 23 de febrero de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 15
a 17 vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ampliacin de la accin

El abogado de la accionante ampliando la presente accin, expuso lo siguiente: a) Como prueba de la
dilacin indebida se tiene el recurso de recusacin presentado el 15 de febrero de 2012, a horas 14:50
por Aurora Rivas Vda. de Ortuo como apoderada de la supuesta vctima, Lucio Ortuo, que fue
decretada el 16 de febrero del mismo ao sealando la consideracin de la audiencia al da siguiente,
sin que la jueza demandada hubiera indicado con exactitud a qu audiencia se estaba refiriendo; es
decir, que en lugar de cumplir con lo previsto en el art. 320 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP)
emitiendo una resolucin ya sea rechazando o allanndose a la recusacin, providenci su decreto de
considrese en audiencia; b) Adems la autoridad demandada, estando recusada ya no poda emitir
ningn decreto simple y a pesar de ello, lo hizo a travs del decreto de 16 de febrero de 2012 y
posteriormente rechaz la recusacin interpuesta; empero, al da siguiente convoc a la audiencia de
cesacin a la detencin preventiva, la que nuevamente fue suspendida, entendiendo que al haberse
presentado demanda de recusacin era una situacin que le impeda pronunciarse; y, c) La
vulneracin de los derechos fundamentales de la accionante radica en el trmite de recusacin
descrito, que no cumpli con lo dispuesto en el art. 320 del CPP, puesto que si la jueza fue recusada,
debi rechazar o en su caso allanarse a la recusacin y disponer inmediatamente pase el caso al
Tribunal de Sentencia siguiente en nmero.

I.2.2. Informe de la autoridad y persona demandadas

La Jueza Tcnica del Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de La Paz, en su
informe cursante de fs. 10 a 11, solicit se deniegue la tutela manifestando lo siguiente: 1) Ante la
peticin de cesacin a la detencin preventiva presentada, el 30 de enero de 2012, program
audiencia pblica para el 6 de febrero de 2012 a horas 9:30 conforme consta a fs. 974-976;
instalada la audiencia se pudo constatar, la inasistencia del abogado defensor as como la
inasistencia de Jos Luis Rivero Aliaga, Juez Tcnico del Tribunal Primero de Sentencia Penal; por
lo que, fue suspendida fs. 990; 2) El 6 del mes y ao referidos, la accionante pidi nuevamente
audiencia de cesacin a su detencin preventiva, que fue programada para el 14 de febrero de
2012, y tambin fue suspendida por falta de qurum, sealndose nueva para el 17 del mismo mes
y ao; empero, el 15 del citado mes y ao en curso, Aurora Rivas Vda. de Ortuo (vctima)
present demanda de recusacin en su contra, la que fue rechazada disponindose, se remita en
consulta dicha determinacin al Tribunal siguiente en nmero (fs. 1053 de actuados procesales), en
aplicacin de la primera parte del art. 321 del CPP, establece que el Juez no podr realizar en el
proceso ningn acto, bajo sancin de nulidad. Lo que significa que el ltimo acto procesal fue
llevado a cabo el 17 de febrero de 2012, previo a la remisin de actuados procesales al Tribunal
Segundo de Sentencia Penal que requiri ser notificado a travs de la Central de Notificaciones;
por lo que, estn a la espera de las diligencias y posterior emisin; y, 3) Al rechazar la recusacin y
disponer la remisin en consulta al Tribunal siguiente en nmero, no vulner ningn derecho
2684

constitucional, no puso en peligro su vida, no se halla ilegalmente perseguida o indebidamente
procesada, toda vez que contra la accionante existe una acusacin formal y particular presentada
por el representante del Ministerio Pblico y la parte querellante que debe ventilarse en juicio oral,
pblico y contradictorio.

Por otra parte, en audiencia el abogado de la apoderada de Aurora Rivas Vda. de Ortuo -
demandada en la presente accin tutelar- refiri que no es evidente que a travs de la recusacin
que hizo su representada exista una supuesta planificacin para suspender la audiencia de cesacin
a su detencin preventiva, porque la recusacin se sustenta en el hecho de que la madre de la
vctima encontr a la jueza demandada conversando con el abogado del procesado precisamente
respecto de la cesacin, es por ello que pidi que otro Tribunal compulse el proceso, aclarando que
en todo caso la situacin de la ahora accionante sea resuelta por el Tribunal de garantas.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Resolucin 13/2012
de 23 de febrero, cursante de fs. 18 a 19 vta., deneg la tutela, recomendando:que tratndose de
un proceso con detenido preventivo de manera inmediata los jueces tcnicos del Tribunal Segundo
de Sentencia sealen da y hora a la solicitud de cesacin a la detencin preventiva, debern dar
celeridad al sealamiento y considerando de acuerdo a lo que se pretende ante dichas autoridades.
Los argumentos de la resolucin son los siguientes: i) Aseveran que es la accionante, la que pidi
sea el Tribunal Segundo de Sentencia Penal quien lleve la audiencia de cesacin a su detencin
preventiva (sic); ii) La audiencia de cesacin de su detencin preventiva no se realiz debido a
varias circunstancias, entre ellas, la inasistencia del abogado y los Jueces Tcnicos; iii) Afirman
que el expediente se remiti al siguiente en nmero; es decir al Tribunal Segundo de Sentencia
Penal a efectos de que resuelvan la recusacin planteada y la solicitud de cesacin a su detencin
preventiva; y, iv) Tomando en cuenta la SC 0108/2006, manifiestan que la cesacin a la
detencin preventiva no puede ser interrumpida, paralizada conforme al trmite establecido por los
arts. 320 y 321 del CPP, si bien est habilitado para ejercer competencia, como operadora de
justicia debe seguir con la tramitacin hacia el siguiente en nmero, sostienen que dicha resolucin
no es vinculante porque en este caso en particular se ha rechazado la remisin por el siguiente en
nmero, la juez no ha efectuado esta accin de rechazar la remisin de actuados.

I.2.4. Trmite Procesal

Mediante AC 0035/2012-CA/S de 26 de abril, se solicit documentacin complementaria, a cuyo
efecto se suspendi el plazo, mismo que fue reanudado mediante decreto de 23 de mayo de 2012.

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y parte querellante contra Virginia
Elas Mamani -ahora accionante- por la presunta comisin del delito de robo agravado y asociacin
delictuosa, tipificados y sancionados por los art. 332 incs. 1) y 2) y 132 del Cdigo Penal (CP) el
30 de enero del ao en curso, solicit cesacin a su detencin preventiva, programndose para el 6
de febrero del ao en curso, que no se realiz, por inasistencia del abogado defensor y uno de
los Jueces Tcnicos integrantes del Tribunal Primero de Sentencia Penal. En la misma fecha,
pidi se fije da y hora de audiencia, la que fue programada ocho das despus, es decir, para el 14
de mes y ao referidos, que tampoco se llev a cabo por falta de qurum, sealndose
nuevamente para el 17 de febrero de 2012 (fs. 10 y 11 informe de la Jueza Tcnica del Tribunal
Primero de Sentencia Penal, ahora demandada).
2685

II.2. Por memorial de 15 de febrero de 2012, Aurora Rivas Vda. de Ortuo, como madre y
apoderada legal de la vctima, solicit la recusacin de la Jueza demandada, con el argumento de
tener amistad con el abogado defensor (art. 316.11 del CPP) (fs. 52 a 54), situacin que fue
rechazada por la autoridad recusada por informe de 16 de febrero de 2012, a los Jueces del
Tribunal Segundo de Sentencia Penal, disponiendo se remitan actuados procesales en consulta al
tribunal siguiente en nmero para su consideracin (fs. 58). La peticin de recusacin mereci la
providencia de 16 de febrero, en sentido de que se considere en audiencia (fs. 55). Instalada la
audiencia de constitucin extraordinaria de tribunal con jueces ciudadanos, la Jueza Tcnica ahora
demandada, refiri que en atencin a la recusacin formulada, se suspenda la audiencia y se
prosiga con el trmite previsto en el art. 320 del CPP, aclarando que dicha situacin impeda al
Tribunal de Sentencia Penal pronunciarse sobre cualquier aspecto. (fs. 52 a 57).

II.3. Instalada la audiencia de consideracin de cesacin a su detencin preventiva el 17 de
febrero de 2012 (fs. 59), la Jueza Tcnica del Tribunal Primero de Sentencia Penal, la suspendi
debido al trmite de recusacin pendiente de 15 de febrero de 2012, situacin que impeda
pronunciamiento alguno y mediante providencia de la misma fecha (fs. 60) convoc al Juez
Tcnico de turno del Tribunal Segundo de Sentencia Penal a fin de resolver la demanda de
recusacin contra su persona.

II.4. Mediante memorial de 28 de febrero de 2012, la accionante ante la Sala Penal Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz -Tribunal de garantas- denunci el incumplimiento
de rdenes constitucionales, sosteniendo que la Jueza ahora demandada, nunca remiti el proceso
al Tribunal Segundo y nicamente se aprest a convocar a los Jueces Tcnicos para resolver la
recusacin, su persona se encuentra sin Tribunal que pueda resolver su solicitud de cesacin a su
detencin preventiva; en ese sentido y ante la resistencia de la Jueza referida a cumplir la orden del
Tribunal de garantas, pide la remisin al Ministerio Pblico, para el inicio del proceso penal
correspondiente. Posteriormente, la Sala Penal Segunda, a travs de providencia de 29 del mismo
mes y ao, seal se ponga en conocimiento de la autoridad demandada a efectos de que informe
en el da, sobre los extremos referidos en el escrito que antecede (fs. 20 a 21), remitindose
obrados a dicho Tribunal, recin el 29 de febrero de 2012 (doce das despus), conforme el
cargo de recepcin, en cumplimiento de la Resolucin 13/2012 de 23 de febrero, pronunciada
por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que fungi
como Tribunal de garantas en la presente accin de libertad, ...para que resuelvan la
recusacin pendiente y la cesacin a la detencin preventiva de la acusada Virginia Elas
Mamani (fs. 61 vta.).


La accionante alega la vulneracin de sus derechos a la libertad de locomocin, a la igualdad, al
debido proceso a la defensa, y la inobservancia de los principios a la seguridad jurdica, a la
presuncin de inocencia, a la celeridad de justicia en razn a que dentro del proceso penal seguido
contra su persona, por la presunta comisin del delito de robo agravado y asociacin delictuosa, la
Jueza Tcnica del Tribunal Primero de Sentencia Penal, suspendi las audiencias para considerar
su solicitud de cesacin a su detencin preventiva debido a la recusacin opuesta por la apoderada
de la supuesta vctima, cuando debi convocar al siguiente en nmero para que conozca y resuelva
dicha peticin, debido a que la detencin preventiva no puede constituirse en una condena
anticipada. En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o no la tutela
solicitada.

2686

III.1. La accin de libertad traslativa o de pronto despacho y la base principista que sustenta
la lnea jurisprudencial que afirma que las decisiones judiciales vinculadas al derecho a la
libertad personal sean: 1) tramitadas; 2) resueltas; y, 3) efectivizadas con la mayor celeridad
La accin de libertad traslativa o de pronto despacho, extrada de la declaracin del objeto y
finalidad de la accin de libertad (art. 125 de la CPE) cuya comprensin se encuentra recogida en
las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0017/2012 y 0112/2012, entre otras, en razn al
desarrollo que hicieron las SSCC 1579/2004-R, 0465/2010-R y 0044/2010-R; se busca acelerar los
trmites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situacin
jurdica de la persona que se encuentra privada de libertad, precisamente para la concrecin del
valor libertad, el principio celeridad y el respeto a los derechos.

La lnea jurisprudencial desarrollada y consolidada en coherencia con este tipo de accin de
libertad (traslativa o de pronto despacho), es la que seala que todo tipo de decisiones judiciales
vinculadas al derecho a la libertad personal, tienen que ser: tramitadas, resueltas (SC 0224/2004-R)
y efectivizadas (SC 0862/2005-R) con la mayor celeridad.

Esta lnea jurisprudencial si bien fue recogida en innumerables sentencias constitucionales tanto
del Tribunal Constitucional anterior, como del Tribunal Constitucional transitorio, es la SCP
0112/2012 de 27 de abril, la que sistematiza todas las reglas procesales penales en medidas
cautelares, sobre el tema. Asimismo, a partir del desarrollo del principio de aplicacin directa de la
Constitucin Poltica del Estado, las caractersticas del nuevo modelo de Estado que se configura
como un Estado Constitucional de Derecho Plurinacional Comunitario e Intercultural traspasado
por la Unidad del Estado y la concepcin de las normas constitucionales-principios, que: son la
pluralidad de valores, principios, derechos fundamentales no slo individuales (liberales y
sociales) sino un amplio catlogo de derechos y garantas, principios y valores plurales y
colectivos que la Constitucin representa como un pacto de postulados distintos y hasta veces
contradictorios, pero que al final deben coexistir (Fundamento Jurdico III.1.1), entendi que los
jueces, en su razonamiento jurdico, a efectos de dar concrecin a este modelo de Estado, deben
tener en cuenta la siguiente base principista:

1) El derecho fundamental a la libertad personal, ahora consagrado en los arts. 23.I de la CPE,
9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), y 7.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

2) La dignidad humana de la persona [como individuo], en su doble dimensin, como derecho
fundamental y valor supremo, consagrado en el art. 22 de la CPE.

()

3) Los principios tico-morales de la sociedad plural

El art. 8.I de la CPE, refiere que: El Estado asume y promueve como principios tico-morales de
la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas
ladrn), suma qamaa (vivir bien), andereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi marei
(tierra sin mal) y qhapaj an (camino o vida noble).

Los principios tico-morales, antes de ser incorporados a la Constitucin, tenan valor nicamente
para el Derecho Indgena, es decir, eran estimados como valiosos por la cultura y el Derecho de las
naciones y pueblos indgena originario, campesinos. Despus de efectuada su incorporacin en el
texto constitucional tienen valor de derecho, es decir se convierten en normas y, por tanto,
comparten la eficacia jurdica de la propia Constitucin, es decir, tienen carcter normativo, lo que
implica que no son meras declaraciones retricas, por lo mismo, imponen a todos, esto es, al poder
2687

pblico y los particulares en la convivencia social, con mayor razn a todos los jueces de la
pluralidad de jurisdicciones, la obligacin de observarlos, desarrollarlos y aplicarlos en su labor
decisoria cotidiana.
()

4) Los principios procesales de celeridad y de respeto a los derechos, previstos en el art. 178.I de
la CPE.

4.1. El principio de celeridad procesal, previsto en el art. 178.I concordante con el art. 180.I,
ambos de la CPE, que segn el desarrollo legal (art. 3.7, Ley 025 de 24 de junio de 2010),
comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administracin de justicia.

4.2. El principio de respeto a los derechos, que segn el desarrollo legal (art. 3. 12 de la Ley 025,
de 24 de junio), es la base de la administracin de justicia, que se concreta en el respeto al
ejercicio de derechos del pueblo boliviano, basados en principios tico-morales propios de la
sociedad plural que promueve el Estado Plurinacional y los valores que sustenta ste (las
negrillas son aadidas).

III.2. El trmite de recusacin y su nexo causal con la lnea jurisprudencial que afirma que las
decisiones judiciales vinculadas al derecho a la libertad personal sean tramitadas, resueltas y
efectivizadas con la mayor celeridad

Dado que en esta accin de libertad la accionante denuncia que la Jueza Tcnica ahora demandada
suspendi las audiencias para considerar su peticin de cesacin a su detencin preventiva debido a
la recusacin opuesta por la apoderada de la vctima contra uno de los Jueces Tcnicos, cuando -a
su juicio- debi convocar al siguiente en nmero para que conozca y resuelva su peticin,
atribuyendo esta circunstancia (recusacin a uno de los jueces tcnicos) la provocacin de dilacin
en la tramitacin y resolucin de su solicitud de cesacin a su detencin preventiva, corresponde a
este Tribunal Constitucional Plurinacional, resolver el siguiente problema jurdico:

La inobservancia del trmite y plazos previstos en el art. 320 del CPP para resolver una
recusacin contra uno de los jueces tcnicos, por parte de las autoridades judiciales
competentes, tiene un nexo de causalidad, con la dilacin de una solicitud de cesacin a la
detencin preventiva presentada en esta etapa del proceso penal?

A efecto de resolver este problema jurdico, corresponde sealar que el Cdigo de Procedimiento
Penal en el art. 320 refiere:

Artculo 320.- (Trmite y resolucin de la recusacin).- La recusacin se presentar ante el juez
o tribunal que conozca el proceso, mediante escrito fundamentado, ofreciendo prueba y
acompaando la documentacin correspondiente.

Si el juez recusado admite la recusacin promovida, se seguir el trmite establecido para la
excusa. En caso de rechazo se aplicar el siguiente procedimiento:

1) Cuando se trate de un juez unipersonal, elevar antecedentes al tribunal superior dentro de las
veinticuatro horas de promovida la recusacin, acompaando el escrito de interposicin junto con
su decisin fundamentada de rechazo. El tribunal superior, previa audiencia en la que se recibir
la prueba e informe de las partes, se pronunciar dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes
sobre la aceptacin o rechazo de la recusacin, sin recurso ulterior. Si acepta la recusacin,
reemplazar al juez recusado conforme a lo previsto en las disposiciones orgnicas; si la rechaza
2688

ordenar al juez que contine con la sustanciacin del proceso, el que ya no podr ser recusado
por las mismas causales;

2) Cuando se trate de un juez que integre un tribunal el rechazo se formular ante el mismo
tribunal, quien resolver en el plazo y forma establecidos en el numeral anterior.

Cuando el nmero de recusaciones impida la existencia de qurum o se acepte la recusacin de
uno de sus miembros, el tribunal se completar de acuerdo con lo establecido en las disposiciones
orgnicas.

La norma procesal penal prevista en el art. 320 del CPP fue objeto de interpretacin por el Tribunal
Constitucional en la SC 0054/2005 de 12 de septiembre (reiterada en la SC 0247/2006-R, de 15 de
marzo, entre otras), en la que se desarroll el trmite para conocer y resolver la recusacin
formulada contra los jueces en materia penal, as como las autoridades competentes para
resolverla. Esta Sentencia Constitucional entendi que:

cuando un juez de tribunal de sentencia recusado rechaza la recusacin planteada en su
contra, esta decisin, junto con la demanda de recusacin deben pasar a conocimiento del
tribunal competente, que no es otro que uno de similar jerarqua o su par, para que sea este
Tribunal, el que en definitiva resuelva la recusacin, vale decir, que el procedimiento de la
recusacin no concluye con el rechazo formulado por el juez o jueces recusados, sino que debe
existir un pronunciamiento expreso, aceptando o rechazando la recusacin presentada.

Dicho entendimiento jurisprudencial estaba fundado en la interpretacin que hizo el Tribunal
Constitucional anterior del ltimo prrafo del inc. 2) del art. 320 del CPP, que seala:el tribunal
se completar de acuerdo con lo establecido en las disposiciones orgnicas, entendiendo que la
disposicin orgnica a las que remita el Cdigo de Procedimiento Penal era el art. 138 de la Ley
de Organizacin Judicial (LOJ.1993) que dispona que en los casos de excusa, recusacin u otro
impedimento del juez, el caso pasar a conocimiento del siguiente en nmero de la misma materia,
que fue refrendado en esa poca por la circular emitida por la entonces Corte Suprema de Justicia
17/03, de 1 de octubre de 2003, que en su numeral 3 inc. b) instruy a todos los jueces de la
Repblica lo siguiente: Ante el Impedimento de ambos Jueces Tcnicos que componen el
Tribunal de Sentencia y cumplido el procedimiento previsto por los arts. 318 320 inc. 2) de la
Ley 1970, conforme expresamente remite la ltima parte de ambos artculos, se deber aplicar la
Ley de Organizacin Judicial; debiendo, en consecuencia, convocarse a un Juez Tcnico del
Tribunal de Sentencia siguiente en nmero.

Esta interpretacin jurisprudencial, aunque fue en base a una norma legal abrogada, como es el art.
138 de la LOJ.1993, sigue vigente, debido a que es coherente con el nuevo desarrollo legislativo
previsto en la Ley del rgano Judicial 025 de 24 de junio, contenido en el Captulo IV referido a
los Tribunales de Sentencia y Juzgados Pblicos, Seccin I, Normas Generales, art. 68 referido a
las suplencias.

De lo sealado se tiene que el trmite y los plazos procesales que rigen los incidentes de
recusacin en materia procesal penal -regulados en la disposicin prevista en el art. 320 del
CPP, que fue interpretada por la jurisprudencia constitucional (SC 0054/2005 de 12 de
septiembre) y que encuentra plena coherencia con el art. 68 de la Ley del rgano Judicial-
deben ser observados correctamente por las autoridades judiciales competentes que dirigen y
resuelven estas solicitudes de recusacin, debido a que se trata de un procedimiento sencillo y
sumarsimo, de ah que su inobservancia, a ms de quebrantar esa naturaleza sumaria, cuando
en esta etapa del proceso penal se presentan peticiones vinculadas a la libertad personal, como
por ejemplo de cesacin a la detencin preventiva, ocasiona a su vez dilacin en la tramitacin,
2689

resolucin y efectivizacin de las decisiones judiciales vinculadas a la libertad personal, debido
a su relacin causal.

En ese orden, es ilustrativo analizar la SC 0247/2006-R de 15 de marzo, en un caso en el que el
accionante -denominado anteriormente recurrente- denunci dilacin en la efectivizacin de su
libertad debido a que no obstante haber sido concedida su cesacin a la detencin preventiva, esta
fue demorada en razn a un trmite incorrecto que se imprimi en el incidente de recusacin. El
Tribunal Constitucional anterior, resolviendo el problema jurdico, seal que:

si bien elevaron su informe a la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz rechazando la
recusacin que plante la parte querellante en su contra, ello no les habilitaba para seguir
conociendo el proceso y realizar actos procesales dentro del mismo, an hubieran sido relativos a
la concesin de la cesacin de la detencin preventiva, pues de hacerlo hubieran sido igualmente
nulos, as lo ha entendido este Tribunal al interpretar el art. 321 del CPP, partiendo de la
Constitucin que reconoce no slo el derecho al debido proceso sino tambin el derecho al juez
imparcial, el cual no puede ser anulado frente al derecho a la libertad fsica como ya se refiri, de
manera que el recurrente no se encuentra detenido indebidamente por ese motivo, an cuando
formalmente se le otorg la cesacin, pues el procedimiento aplicado a sta estaba suspendido
como efecto de la recusacin interpuesta contra los recurridos a tiempo que el recurrente
interpuso el recurso; estado procesal que ha sido previsto por el legislador, de modo que no existe
omisin indebida que lesione el derecho a la libertad fsica del recurrente proveniente de su
negativa a seguir tramitando el proceso cautelar.

Ms adelante, esta misma sentencia (SC 0247/2006-R de 15 de marzo),
verificando que la inobservancia del trmite correcto de la recusacin -debido a que en lugar de pasar
el trmite del incidente de recusacin al tribunal competente, que no es otro que uno de similar
jerarqua o su par, remitieron obrados a la Corte Superior del Distrito- ocasion dilacin en la
efectivizacin de la cesacin a la detencin preventiva y por ende detencin indebida, entendi
que:
en el caso que se examina se establece que los recurridos han incurrido en detencin indebida
por la equivocada tramitacin que han aplicado a la recusacin que se interpuso en contra suya,
ya que obviando el trmite correcto y legal de la recusacin para jueces que integren Tribunales
de Sentencia como es el presente caso, remitieron obrados a la Corte Superior del Distrito,
dilatando as el trmite no slo de la recusacin sino tambin el de la solicitud de cesacin de
medida cautelar y por ende su efectividad, ya que no obstante haberse dado curso a ella, hasta la
fecha de interposicin del recurso no se concluy el trmite y tampoco se efectiviz la libertad del
recurrente, demora que es imputable a los recurridos, pues stos debieron remitir obrados a los
jueces del tribunal competente para que resuelva con la inmediatez que el caso aconseja, la
recusacin y concluya el trmite cautelar; extremo que no aconteci, omisin que provoc la
dilacin de la detencin indebida del recurrente, razn por la que corresponde otorgar la tutela
solicitada a fin de que inmediatamente se regularice el proceso cautelar y concluya conforme a
ley (las negrillas nos corresponden)


En el caso de examen, se tiene que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y parte
querellante contra la ahora accionante, por la presunta comisin del delito de robo agravado y
asociacin delictuosa el 30 de enero de 2012, solicit cesacin a su detencin preventiva,
evidencindose dos situaciones de dilacin en su tramitacin y resolucin:

i) La primera circunstancia de dilacin que este Tribunal Constitucional Plurinacional verifica de
injustificada, es la suspensin de las audiencias de consideracin de cesacin a su detencin
2690

preventiva de 6 de febrero de 2012, por supuesta inasistencia del abogado defensor y del otro Juez
Tcnico integrante del Tribunal Primero de Sentencia Penal. En ese mismo orden, la fijacin de
audiencia despus de ocho das, es decir para el 14 del mismo mes ao, referidos y la nueva
suspensin por supuesta falta de qurum.(Conclusin II.1).

ii) La segunda circunstancia de dilacin respecto a la cesacin de su detencin preventiva, es la
referida a la inobservancia grosera del trmite y plazos del incidente de recusacin por parte de la
Jueza Tcnica codemandada, que repercuti en razn a su nexo causal, en la dilacin indebida en la
cesacin a la detencin preventiva.

En efecto, conforme se tiene demostrado en la Conclusin II.2. de esta Sentencia Constitucional
Plurinacional, el 15 de febrero de 2012, la madre y apoderada de la vctima, pidi la recusacin de la,
Jueza Tcnica ahora demandada que fue rechazada por la autoridad recusada por informe de 16 de
febrero de 2012, y si bien en este informe dispuso se remitan actuados procesales en consulta al
tribunal siguiente en nmero para su consideracin, es decir al Tribunal Segundo de Sentencia Penal e
incluso en la audiencia de constitucin extraordinaria de tribunal con jueces ciudadanos, manifest
que en atencin a la recusacin formulada, se suspenda la audiencia para efectos de proseguir con el
trmite previsto en el art. 320 del CPP y, posteriormente instalada la audiencia de consideracin de
cesacin a su detencin preventiva el 17 del citado mes y ao, supuestamente convoc al Juez
Tcnico de turno del Tribunal Segundo de Sentencia Penal a fin de resolver la demanda de recusacin
contra su persona; sin embargo, el Tribunal Constitucional Plurinacional, ha evidenciado en las
pruebas remitidas a su conocimiento que los obrados del trmite de recusacin ante el Tribunal
siguiente en nmero (Tribunal Segundo de Sentencia Penal), fueron remitidos recin el 29 de
febrero de 2012 y no de mutuo propio sino en mrito al cumplimiento de la Resolucin 13/2012
de 23 de febrero, pronunciada por la Sala Penal Segunda, que fungi como Tribunal de
garantas en la presente accin de libertad, que fue pronunciada debido al memorial de 28 de
febrero de 2012, en el que la ahora accionante denunci incumplimiento de rdenes
constitucionales.

Se concluye que la Jueza codemandada -en ambas circunstancias-, al no haber observado
correctamente el trmite referido a los plazos procesales que rigen a los incidentes de recusacin en
materia procesal penal -regulados en la disposicin prevista en el art. 320 del CPP, que fue
interpretada por la jurisprudencia constitucional (SC 0054/2005 de 12 de septiembre) y que
encuentra plena coherencia con el art. 68 de la Ley del rgano Judicial- no obstante su trmite
sencillo y sumarsimo, lesion la base principista de la lnea jurisprudencial que afirma que las
decisiones judiciales vinculadas al derecho a la libertad personal sean tramitadas y en el caso
resueltas con la mayor celeridad, debido a su relacin causal, desarrollado superabundantemente en
el Fundamento Jurdico III.1. de esta Sentencia Constitucional Plurinacional.

Por otro lado, en razn a que este rgano jurisdiccional, se vio obligado a solicitar la prueba en la
que se sustent el Tribunal de garantas, debido a que no fue arrimada al expediente de la accin de
libertad motivo de revisin, no obstante que asevera que se ley en la audiencia de accin de
libertad la prueba presentada (fs. 18 a 19) corresponde recordar la jurisprudencia constitucional
emitida en la SCP 0087/2012 de 19 de abril, que en su partes relevantes, sobre este tema refiri:
todo juez o tribunal de garantas, cuenta con la obligacin de remitir al Tribunal
Constitucional Plurinacional: a. Toda la prueba aportada por la parte accionante y demandada
en la accin de libertad; b. La prueba que de oficio pudo producir mxime cuando la misma haya
servido para resolver inicialmente la problemtica. En este sentido, la inobservancia en la
remisin de los elementos de conviccin por parte de jueces y tribunales de garantas, provocara
a este Tribunal la necesidad de su solicitud, que no slo implicara un costo adicional a la
administracin de justicia constitucional sino tambin, provocara una dilacin en la misma.

2691

En consecuencia el Tribunal de garantas, al denegar la tutela solicitada, no ha actuado
correctamente.
POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 13/2012 de 23 de febrero, cursante de fs. 18 a 19 vta., pronunciada
por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; y en consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada, sin disponer la libertad.

2 Llamar la atencin al Tribunal de garantas, por no haber remitido la prueba en la que fund su
resolucin.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Accin de libertad

la accin de libertad interpuesta por Dionicio Capageique Daz y Florentina Valdez Laura
contra Orlando Rojas Alcn, Juez Octavo de Instruccin en lo Penal del departamento de
La Paz.




Por memorial presentado el 16 de abril de 2012, cursante de fs. 1 a 4, los accionantes sealaron
que a raz del inicio de una accin penal por la presunta comisin de los delitos de trfico de
sustancias controladas, legitimacin de ganancias ilcitas y organizacin criminal, vinculados a
la Ley 1008 de 19 de julio de 1988, se procedi con una serie de allanamientos que deriv, el 8
de marzo a horas 11:30, en su aprehensin, sin que se hubiera determinado la existencia de una
organizacin criminal dedicada al trfico de sustancias controladas y su grado de participacin
en ella, toda vez que al momento de ser capturados no se encontr en su poder ningn elemento
que los vincule con los ilcitos imputados.

2692

Aaden que, el viernes 9 de marzo de 2012, a horas 12:30, fuera del plazo legal de las
veinticuatro horas establecido en el art. 226 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), se
present imputacin formal en su contra, habiendo indicando el Juez de la causa, ahora
demandado, audiencia de medidas cautelares para horas 18:30 del mismo da, acto que dio inicio
a horas 20:30 y que fue suspendido para el 10 del mismo mes y ao sealado, sin haberlos
notificado con la imputacin que supuestamente fue presentada dentro de plazo y tampoco con
el sealamiento de audiencia y sin considerar que era da sbado y en consecuencia inhbil,
actuando sin competencia y desconociendo su derecho al juez natural, por lo que, evidenciando
un inters manifiesto por parte del seor juez (sic), presentaron recusacin que fue rechazada in
lmine, continuando dicha autoridad en conocimiento de la causa.

Finalizan indicando que, el 10 de marzo de 2012, el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal,
determin su detencin preventiva, presumiendo el cumplimiento de los requisitos contenidos en
los arts. 234 y 235 del CPP, decisin que fue apelada en la misma audiencia y al no haber sido
remitida ante el Tribunal de ad quen durante un mes.


Los accionantes alegan la vulneracin de sus derechos a la libertad; a la defensa, a la igualdad, al
debido proceso, al juez natural y a la presuncin de inocencia, citando al efecto los arts. 115.II,
116.I, 117. I y 120. I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela restituyendo su derecho a la libertad y ordenando se reparen los
defectos legales y cese la persecucin penal indebida.


Efectuada la audiencia pblica el 18 de abril de 2012, se produjeron los siguientes hechos:


Los abogados de la parte accionante, ratificndose en los trminos de la demanda y ampliando,
indicaron que existiendo sospechas respecto a la comisin de delitos de trfico de sustancias
controladas, se efectu un seguimiento a 12 domicilios de la ciudad de El Alto, habiendo el
demandado emitido orden de allanamiento en mrito al cual se ingres a la vivienda de sus
representados y, al no existir ningn elemento que hiciera presumir la comisin del delito de
trfico de sustancias controladas, se los imput por el delito de legitimacin de ganancias
ilcitas.

Aade que sus representados fueron remitidos ante autoridad judicial inobservando el plazo
legal de veinte cuatro establecido en el art. 226 del CPP, fueron detenidos a horas 8:30 y el
cargo de recepcin fue impreso a horas 12:30, acto que fuera convalidado por el demandado,
incumpliendo lo dispuesto por la jurisprudencia constitucional contenida en las SSCC
1137/2003, 0254/2004 y 1057/2004.

Por otra parte, manifiestan que la autoridad jurisdiccional seal audiencia de medidas
cautelares para horas 16:30 del 9 de marzo de 2012, sin notificar a sus mandantes, instalndose
dicho acto a horas 20:30 y suspendindose hasta el da siguiente, sin tomar en cuenta que
tratndose de un da no hbil las autoridades no pueden ejercer sus funciones; adems, durante la
audiencia de medidas cautelares llevada a cabo en la fecha mencionada, el demandado, pese a
2693

haber sido recusado, dispuso la detencin preventiva de los imputados por considerar su posible
autora respecto a los delitos de trfico de sustancias controladas y legitimacin de ganancias
ilcitas, sin definir cual el grado de participacin de aquellos y sin fundamentar debidamente
respecto a los peligros de fuga y obstaculizacin, limitndose a efectuar una simple relacin de
hechos, por lo que plantearon recurso de apelacin que, no obstante haber transcurrido un mes,
no fue remitido al Tribunal ad quen por lo que fue retirado, colocndolos en estado de
indefensin, no se ha abierto la competencia del superior jerrquico para considerar los agravios
sufridos.

Concluyen manifestando que la coimputada ahora accionante-, se encuentra embarazada con un
tiempo de gestacin de cuatro semanas de acuerdo a certificacin mdico forense, por lo que, no
slo se atenta contra la libertad de la madre sino tambin de la criatura que lleva en su vientre
(sic).


El Juez Octavo de Instruccin en lo Penal, mediante informe escrito cursante a fs. 57, manifest que:
a) La medida cautelar fue impuesta al cumplirse lo establecido por el art. 233 del CPP, de acuerdo a la
prueba aportada por el Ministerio Pblico; b) La supuesta detencin por parte del Fiscal por ms de
veinticuatro horas, no fue fundamentada y denunciada en audiencia de medidas cautelares; y, c) Las
notificaciones efectuadas con el sealamiento de audiencia a horas 18:30 fueron anuladas y
subsanadas, habindose notificado personalmente a los imputados, actuado que cumpli su objetivo
de acuerdo a lo prescrito por el art. 166 del CPP, adems, los accionantes tampoco objetaron dichas
notificaciones durante el desarrollo de la audiencia del sbado que fuera fijada de conformidad al art.
118 del CPP, estando su autoridad habilitada conforme a ley para llevar adelante dicho acto.

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 06/2012 de 17 de abril, cursante de fs. 60 a 63, la Jueza Segunda de Sentencia
Penal del departamento de La Paz, constituida en Jueza de garantas, concedi la tutela solicitada,
disponiendo se proceda a nueva notificacin con la imputacin y la resolucin a dictarse para
determinar la situacin jurdica de los accionantes, se considere los arts. 1, 5, 6, 7, 221, 222, 225, 226,
232 y 240 del CPP; argumentando que: 1) Los accionantes apelaron la Resolucin de 10 de marzo de
2012, mediante la cual se dispuso su detencin preventiva; sin embargo, dicho recurso no fue
remitido por el Juez de la causa al Tribunal ad quen para su consideracin, incumpliendo el art. 251
del CPP y vulnerando el derecho de los accionantes de hacer valer su apelacin ante el Tribunal
Departamental (sic); 2) La notificacin con la imputacin no cumple los arts. 163 y 164 del CPP,
toda vez que los procesados se encontraban aprehendidos desde el 8 de marzo, por lo que no es
posible que los imputados hayan sido notificados a horas 9:15 cuando la audiencia es instalada a
horas 20:20 momento en el que se resolvi la recusacin por la autoridad accionada; y, 3) A tiempo
de dictar la resolucin que corresponda, la autoridad demandada debe individualizar los elementos de
prueba de participacin de los imputados y tomar en cuenta el estado de gravidez de la accionante de
acuerdo al art. 232 prrafo segundo del CPP, observando lo establecido por los arts. 2, 7, y 225 del
mismo cuerpo legal.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Por memorial de 9 de marzo de 2012, Betcy Padilla Rosado y Gregorio Blanco Torrez,
Fiscales de Sustancias Controladas adscritos a la Fuerza Especial de Lucha Contra el
2694

Narcotrfico (FELCN), informaron al Juez Octavo de Instruccin en lo Penal, respecto al
resultado del mandamiento de allanamiento, presentando imputacin formal contra Florentina
Valdez Laura, Dionicio Kapajeque Daz y otros, por la supuesta comisin de los delitos de
trfico de sustancias controladas, legitimacin de ganancias ilcitas y organizacin criminal,
solicitando se disponga medida cautelar de detencin preventiva al concurrir los requisitos
establecidos en los arts. 233.1) y 2); 234.1, 2 y 4; y 235.2 del CPP y 234.1, 2, 4, 6, 9 y 190; y
235.1, 2 y 4 de la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, habiendo dispuesto la autoridad
jurisdiccional, mediante providencia de igual fecha, se ponga en conocimiento de los interesados
la imputacin formal presentada, sealando audiencia pblica de medidas cautelares para
horas 18:00 del mismo da, la cual fue instalada a horas 20:00 debido al cumplimiento de
formalidades de ley ocasin en la que uno de los coimputados present memorial de
recusacin que fue rechazado in lmine mediante Auto interlocutorio 0144/2012 de 9 de marzo,
con el que se notific a las partes, disponindose la habilitacin de das y horas extraordinarias.
(fs. 8 a 16 y 17 a 19).

II.2. Reanudada la audiencia de medidas cautelares a horas 20:25 del 9 de marzo de 2012, el
abogado de los accionantes, indic que sus representados no haban sido debidamente
notificados con la imputacin formal, provocando en sus mandantes un estado de indefensin al
desconocer la hora de instalacin del acto; adems, indica que a horas 15:00 cuando verific si
exista imputacin contra sus defendidos, por Secretara se le inform que no; sin embargo
ahora existe una imputacin que supuestamente habra sido presentada a horas 12:00, hecho
que vulnera el debido proceso y en mrito a lo cual pidi la suspensin de la audiencia a efectos
de evitar defectos procesales. Con estos antecedentes, el juez de la causa, verificando la
existencia de defectos en las notificaciones, mediante Auto de la fecha, declar la nulidad de las
mismas, disponiendo la suspensin de la audiencia hasta horas 9:30 del 10 del mismo mes y ao
antes referido, dando por notificadas a las partes (fs. 20 a 27).

II.3. A horas 18:00 del 9 de marzo de 2012, en audiencia de consideracin de medidas
cautelares, los accionantes mediante memorial de 10 de marzo de 2012, recusaron al Juez de la
causa, mereciendo Auto interlocutorio 0145/2012 que rechaz in lmine la pretensin,
notificndose a los interesados a horas 11:00 del mismo da (fs. 28 a 46).

II.4. Mediante Auto interlocutorio 146/2012 de 10 de marzo, la autoridad jurisdiccional, dispuso
la detencin preventiva de los accionantes y otros, por considerar que los mismos son con
probabilidad autores de los ilcitos de trfico de sustancias controladas, legitimacin de
ganancias ilcitas y organizacin criminal, sealando que existe riesgo de fuga, al contar los
accionantes con antecedentes policiales en la FELCN, en mrito a los cuales fueron sometidos a
medidas cautelares, dando por notificadas a las partes interesadas a horas 12:40 del mismo da
(47 a 49).

II.5. En la va de la complementacin y enmienda solicitada por el Ministerio Pblico respecto
al Auto interlocutorio 146/2012, el abogado de los accionantes, interpuso en audiencia, recurso
de apelacin contra la resolucin que impuso la medida cautelar, disponiendo el Juez de la causa
se eleven obrados ante al Tribunal Departamental de Justicia (fs. 50).


Los accionantes indican que el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal, lesion sus derechos a la
libertad; a la defensa, a la igualdad, al debido proceso, al juez natural y a la presuncin de
inocencia, puesto que habiendo sido aprehendidos por la supuesta comisin de delitos inmersos
en la Ley 1008 y remitidos ante autoridad jurisdiccional fuera del plazo legal establecido al
efecto, no fueron notificados con la imputacin formal y tampoco con el sealamiento de
2695

audiencia de medidas cautelares, actos que fueran convalidados por la autoridad jurisdiccional,
quien mediante Auto interlocutorio 146/2012, dispuso su detencin preventiva presumiendo el
cumplimiento de los requisitos contenidos en los arts. 234 y 235 de la Ley 1970, resolucin
que fue impugnada mediante recurso de apelacin planteado en audiencia y que pese a haber
transcurrido ms de un mes no fue remitido ante el Tribunal ad quen, motivo por el cual
debieron retirarlo.

Corresponde analizar, si en el presente caso, se debe ingresar al fondo de la problemtica
planteada.


La accin de libertad, consagrada por el art. 125 de la CPE, que dispone: Toda persona que
considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente
procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de
manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal ante
cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida,
la libertad, materializa la existencia de un mecanismo constitucional extraordinario de defensa,
cuya funcin esencial se traduce en la proteccin inmediata y efectiva de los derechos
fundamentales a la libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones, persecuciones,
apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores pblicos o de
personas particulares, as como a la vida, cuando sta se encuentra afectada o amenazada por la
restriccin o supresin de la libertad; esta accin tutelar, se halla dotada de un triple carcter:
preventivo, correctivo y reparador: preventivo: por cuanto persigue frenar una lesin ante una
inminente detencin indebida o ilegal, impidiendo que se materialice la privacin o restriccin
de libertad; correctivo, dado que su objetivo es evitar que se agraven las condiciones de una
persona detenida, ya sea en virtud de una medida cautelar o en cumplimiento de una pena
impuesta en su contra; finalmente, reparador, en el entendido de que pretende subsanar una
lesin ya consumada; es decir, opera ante la verificacin de una detencin ilegal o indebida,
como consecuencia de la inobservancia de las formalidades legales (SC 0044/2010-R de 20 de
abril).

Este razonamiento es concordante con el contenido del art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), que por su parte, establece que el objeto de esta accin extraordinaria, es el
restablecimiento inmediato y efectivo de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la locomocin
en los casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o supresin,
entendimiento que, en consideracin a la importancia de los derechos primarios protegidos como son
los previamente nombrados, implica que de manera general, la accin de libertad no se encuentra
regida por el principio de subsidiariedad; al contrario, se activa sin el previo agotamiento de las vas
legales ordinarias, es de tramitacin especial y sumarsima, reforzada por sus caractersticas de
inmediatez en la proteccin, sumariedad, informalismo, generalidad e inmediacin, caractersticas
que permiten colegir que esta accin de defensa extraordinaria, procede contra cualquier servidor
pblico o persona particular y tampoco reconoce fueros ni privilegios, correspondiendo conocer y
resolver dicha accin constitucional, al juez en materia penal debido al principio de especialidad
reconocido en la Ley Fundamental.

De donde se concluye que la accin de libertad es un medio de defensa extraordinario que puede
activarse para impugnar los actos de autoridades o particulares que se consideren lesivos a los
derechos a la libertad y/o a la vida; este ltimo derecho, siempre y cuando se encuentre directamente
vinculado con el primero de los citados, para pedir la proteccin de la vida, el cese de la persecucin
indebida, el restablecimiento de las formalidades legales o la restitucin del derecho a la libertad.
2696

Ahora bien, por ser de aplicacin a la problemtica que se analiza, es pertinente precisar que la
dilacin provocada por la falta de remisin del caso ante la autoridad competente para su
consideracin, encontrndose de por medio la posible afectacin del derecho a la libertad, en
definitiva es un aspecto que ingresa dentro del marco de proteccin de la presente accin tutelar; no
obstante es necesario aclarar que no slo se trata de analizar el incumplimiento de plazos, sino el
efecto que esta omisin genera sobre el derecho a la libertad.

III.2. De las solicitudes vinculadas al derecho a la libertad y su vinculacin con el principio
de celeridad

De acuerdo a lo establecido por el art. 23.I de la CPE, toda persona tiene derecho a la libertad
personal la cual slo podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales; previsin
constitucional que en su pargrafo III tambin dispone que nadie ser detenido, aprehendido o
privado de su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por la ley, de donde se
infiere que en resguardo de este derecho, el constituyente previ la accin de libertad como
medio exclusivo para su proteccin, con caractersticas de extraordinario, informal y
sumarsimo.

Ahora bien, en virtud a las caractersticas especficas del derecho a la libertad fsica,
corresponde recordar que, con relacin a la celeridad procesal de los trmites en los cuales ste
derecho se halle involucrado, la SC 0224/2004-R de 16 de febrero, entre otras, en base a la
jurisprudencia desarrollada, indic que: toda autoridad que conozca de una solicitud en la
que se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica, tiene el deber de tramitarla con la
mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables, pues de no hacerlo
podra provocar una restriccin indebida del citado derecho, lo que no significa, que siempre
tendr que otorgar o dar curso a la solicitud en forma positiva, pues esto depender de las
circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso, dado que se reitera la lesin del
derecho a la libertad fsica, est en la demora o dilacin indebida de una solicitud de tal
naturaleza, vale decir, que si la solicitud es negada de acuerdo a una compulsa conforme a Ley
no es ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad que exige la solicitud (las
negrillas fueron aadidas); es decir, las solicitudes que se vinculen con el derecho a la libertad,
entre ellas, el recurso de apelacin, deben tramitarse oportunamente y con la debida celeridad,
de manera contraria, podra provocarse una restriccin indebida de este derecho, cuando, por un
lado, exista una demora o dilacin injustificada en su tramitacin y consideracin, o en su caso,
cuando existan acciones dilatorias que entorpezcan o impidan que el beneficio concedido pueda
efectivizarse de inmediato, dando lugar a que la restriccin de la libertad se prolongue o
mantenga ms de lo debido, oportunidad en la cual se abre la proteccin que brinda la presente
accin tutelar ante la ausencia de celeridad en efectivizarse el beneficio otorgado; sin embargo,
debe dejarse claramente establecido que este razonamiento es aplicable nicamente a los casos
en los que la dilacin indebida no ha sido originada en actos cometidos por el beneficiario, y que
no obstante de haber sido favorecido por un beneficio que le pueda permitir obtener su libertad,
se ve impedido de accederla, permaneciendo indebidamente detenido.

III.3. Del plazo para la tramitacin del recurso de apelacin incidental de una medida
cautelar

El art. 251 del CPP, prescribe que la resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas
cautelares ser apelable en el efecto no suspensivo en el trmino de setenta y dos horas, y que
una vez formulado el recurso, las actuaciones pertinentes sern enviadas ante la Corte Superior
de Justicia ahora Tribunal Departamental, en el trmino de veinticuatro horas. El tribunal de
2697

apelacin resolver, sin ms trmite y en audiencia, dentro de los tres das siguientes de
recibidas las actuaciones, sin recurso ulterior.

Asimismo, la jurisprudencia constitucional, refirindose a los medios de impugnacin
especficos contra resoluciones sobre medidas cautelares, mediante la SC 0160/2005-R de 23 de
febrero, seal: El Cdigo de Procedimiento Penal, dentro del sistema de recursos que
dispensa a las partes, prev el de apelacin contra las resoluciones que dispongan,
modifiquen o rechacen las medidas cautelares, que se muestra como un recurso sumario,
pronto y efectivo, dado que conforme establece el art. 251 del CPP, una vez interpuesto este
recurso, las actuaciones pertinentes deben ser remitidas ante el Tribunal Departamental de
J usticia en el trmino de veinticuatro horas, debiendo el tribunal de apelacin resolver el
recurso, sin ms trmite y en audiencia dentro de los tres das siguientes de recibidas las
actuaciones (el resaltado fue aadido).

Ahora bien, respecto al trmite procesal que debe imprimirse al recurso en estudio en el que
destaca la brevedad del plazo previsto, la SC 0612/2004-R de 22 de abril, puntualiz: si bien
es corto se justifica por la necesidad de que la situacin procesal del imputado sea definida a
la brevedad posible en caso de estar privado de libertad y para garantizar la celeridad en la
aplicacin de una medida cuando haya sido rechazada por el J uez de I nstruccin, sin
soslayar lo dispuesto por el primer prrafo del art. 130 del CPP en sentido de que los plazos
son improrrogables y perentorios y que su incumplimiento incluso da lugar a la
responsabilidad disciplinaria y penal del funcionario negligente (art. 135 del CPP) (resaltado
aadido).

Complementando dicho entendimiento y haciendo nfasis en la celeridad que debe imprimirse a
los trmites sobre cesacin de medidas cautelares, no solo respecto al sealamiento de audiencia
y resolucin, sino tambin al trmite posterior de impugnacin, la SC 0384/2011-R de 7 de abril,
manifest que: No obstante, dada la problemtica planteada y la necesidad procesal de dar
respuesta a la misma, cabe sealar que el principio de celeridad no comprende el conocimiento
del trmite de cesacin de detencin preventiva hasta llevar a cabo la audiencia; sino tambin
en forma posterior, como ser el dar curso con la debida celeridad procesal al trmite de
apelacin de la resolucin respectiva, en los casos que corresponda (las negrillas nos
corresponden); Sentencia Constitucional, que complementando las subreglas establecidas en la
SC 0078/2010-R de 3 de mayo, estableci que tambin se incurre en actos dilatorios en el
trmite de la cesacin de la detencin preventiva, cuando: d) Interpuesto el recurso de
apelacin contra la resolucin que rechaza la solicitud de cesacin de detencin preventiva, los
antecedentes de la apelacin no son remitidos por el juez a quo dentro del plazo legal de
veinticuatro horas establecido por el art. 251 del CPP -salvo justificacin razonable y fundada
ante el tribunal de apelacin, o se imprima un procedimiento o exigencias al margen de la ley
(el resaltado es agregado), coligindose de dicho razonamiento que, cuando se provoca una
dilacin injustificada en la remisin del recurso de apelacin presentado contra una resolucin
que disponga, modifique o rechace una medida cautelar, corresponde otorgar la tutela solicitada
mediante la presente accin, por cuanto ello repercute en el derecho a la libertad fsica del
agraviado.

En ese mismo orden, de manera acertada, interpretando las normas contenidas en el art. 251 del
CPP, referidas a la apelacin incidental de las medidas cautelares, la SC 0542/2010-R de 12 de
julio, prefija: una vez interpuesto dentro del plazo legal el recurso de apelacin incidental
ante la autoridad jurisdiccional que conoce la causa, y si el cuaderno de apelacin no es
remitido en el plazo fijado por ley, dndoles una espera prudencial, para los casos de
recargadas labores o suplencias etc., debidamente justificadas; sin embargo, este plazo no
puede exceder de tres das; empero, si excede el plazo legal y la espera prudencial, el
2698

procedimiento se convierte en dilatorio, y por ende el recurso de apelacin deja de ser un medio
idneo y eficaz.

III.4. El hbeas corpus traslativo o de pronto despacho vinculado a la celeridad en las
actuaciones procesales

El Estado Plurinacional de Bolivia, de conformidad a lo establecido en los arts. 8.II y 180.I de la
CPE, se sustenta entre otros valores en el de libertad, as como tambin en principios procesales
especficos en los cuales se cimienta la jurisdiccin ordinaria y entre los que se encuentra la
celeridad, postulados constitucionales de donde se desprende el contenido del art. 178.I de la
Ley Fundamental y que prescribe que la potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano
y se sustenta en los principios de seguridad jurdica, celeridad y el respeto a los derechos, entre
otros no menos importantes y para cuya concrecin el constituyente ha previsto una accin de
defensa especfica que coadyuve para que los mismos no se vean afectados por actos lesivos y
en caso de que as fuera, se puedan restituir a su estado natural, mxime tratndose de derechos
fundamentales.
En este contexto, el entonces Tribunal Constitucional mediante la SC 0044/2010-R de 20 de
abril, al efectuar una clasificacin doctrinal del hbeas corpus ahora accin de libertad-, seal:
de la interpretacin del art. 18 de la CPEabrg y el art. 89 de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC), en la SC 1579/2004-R de 1 de octubre, el Tribunal Constitucional
concluy que el recurso de hbeas corpus 'puede ser reparador si ataca una lesin ya
consumada, preventivo si procura impedir una lesin a producirse o correctivo si intenta evitar
que se agraven las condiciones en que se mantiene a una persona detenida', tipologa dentro
de la cual agrega al hbeas corpus traslativo o de pronto despacho, definindolo como aquel a
travs del cual: se busca (es) acelerar los trmites judiciales o administrativos cuando
existen dilaciones indebidas, para resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentra
privada de libertad.

Este tipo de hbeas corpus, implcito en el art. 125 de la CPE, emerge directamente del art. 89
de la LTC, que establece que, tambin procede el hbeas corpus cuando se aleguen 'otras
violaciones que tengan relacin con la libertad personal en cualquiera de sus formas, y los
hechos fueron conexos con el acto motivante del recurso, por constituir su causa o finalidad',
e implcitamente fue reconocido por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, cuando
tutel los supuestos de demora en la celebracin de la audiencia de medidas cautelares (SSCC
1109/2004-R, 1921/2004-R),o cuando existieron notificaciones ilegales con las resoluciones de
medidas cautelares que lesionan el derecho a la defensa, concretamente el derecho a recurrir,
impidiendo que el tribunal superior revise la resolucin del inferior (SC 826/2004-R).

De donde se colige que, de acuerdo a la jurisprudencia constitucional sentada por el Tribunal
Constitucional, el hbeas corpus traslativo o de pronto despacho, se constituye en el medio
idneo y efectivo en caso de existir vulneracin al principio de celeridad respecto a trmites
judiciales o administrativos que se encuentren directamente vinculados con el derecho a la
libertad; es decir, cuando existen dilaciones indebidas que retardan o evitan resolver la situacin
jurdica de una persona que se encuentra privada de libertad.

III.5. Anlisis del caso concreto.

Los accionantes alegan la vulneracin de sus derechos a la libertad; a la defensa, a la igualdad, al
debido proceso, al juez natural y a la presuncin de inocencia, siendo que el Juez Octavo de
Instruccin en lo Penal del departamento de La Paz, habiendo tomado conocimiento, fuera del
plazo de veinticuatro horas legalmente establecido, respecto al proceso que se les sigue por la
supuesta comisin de los delitos de trfico de sustancias controladas, legitimacin de ganancias
2699

ilcitas y organizacin criminal, en audiencia de medidas cautelares llevada a cabo en horas y
das inhbiles, determin su detencin preventiva, presumiendo el cumplimiento de los
requisitos contenidos en los arts. 234 y 235 del CPP, mediante Resolucin 146/2012, sin tomar
en cuenta que no fueron notificados con la imputacin formal y tampoco con el sealamiento de
audiencia de medidas cautelares, motivo por el cual dicha decisin que fue apelada y al no haber
sido remitida ante el Tribunal ad quen durante un mes, fue retirada.

De los extremos alegados se identifica la existencia de tres supuestos problemas jurdicos que, a
criterio de los accionantes han ocasionado menoscabo en los derechos que reclaman mediante la
presente accin tutelar, mismos que identificaremos a continuacin:
a) La falta de notificacin con la imputacin formal,

b) La falta de notificacin con el sealamiento de audiencia de consideracin de medidas
cautelares; y finalmente,

c) La no remisin del recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin que les impuso
medida cautelar de detencin preventiva ante el Tribunal ad quen.

Con carcter previo conviene establecer que, con referencia a la denuncia vertida por los
accionantes sobre el hecho de que se los hubiera mantenido detenidos por ms de veinticuatro
horas antes de poner su caso en conocimiento de la autoridad jurisdiccional, la parte interesada
no ha demostrado con certeza plena este extremo y adems, que haya acudido al Juez cautelar a
denunciar dicho acto lesivo; en consecuencia, no es posible manifestarse al respecto.

Ingresando al anlisis de la problemtica planteada, en cuanto a los dos primeros
problemas jurdicos, contenidos en los incisos a) y b), de obrados se observa que si bien
inicialmente los accionantes no fueron debidamente notificados con la imputacin formal
ni con el sealamiento de audiencia de consideracin de medidas cautelares, s tomaron
conocimiento efectivo de los mismos; no otra cosa significa el hecho de que se hicieron
presentes en la audiencia convocada para el 9 de marzo de 2012, asistidos de su abogado
defensor, ocasin en la que el jurista, a nombre de sus representados, solicit al Juez
Octavo de Instruccin en lo Penal suspenda dicho acto a efecto de evit ar defectos
procesales (sic), en mrito a que sus representados no haban sido correctamente
notificados, habiendo la autoridad jurisdiccional ahora demandada emitido Auto de la
fecha declarando la nulidad de las notificaciones y suspendiendo la audiencia, habilitando
al efecto das y horas extraordinarias, hasta el da siguiente; asimismo, en el acto dio por
notificados al Ministerio Pblico y a la parte imputada; en consecuencia, el Juez de la
causa, dando correcta aplicacin art. 168 del CPP, subsan de manera oportuna los
defectos procesales acusados respecto a la falta de notificaciones con la imputacin y
sealamiento de audiencia, motivo por el cual, respecto a estos extremos, corresponde
denegar la tutela.

Respecto al inciso c); es decir, la no remisin del recurso de apelacin interpuesto contra
la resolucin que les impuso medida cautelar de detencin preventiva ante el Tribunal ad
quen, de los antecedentes que informan el cuaderno procesal, se evidencia que, por
Resolucin 146/2012 de 9 de marzo, el Juez demandado dispuso la detencin preventiva
de los accionantes y de otros imputados; determinacin judicial, que en la misma fecha,
en la va de la complementacin y enmienda, fue apelada por los agraviados, habiendo la
autoridad jurisdiccional sealado Se tiene presente, de conformidad al Art. 251 del CPP
elvese obrados ante el Tribunal Departamental de Justicia para que se resuelva la
apelacin presentada en sala, debiendo cumplirse con los plazos procesales para este
cometido; sin embargo, no existe constancia de que la apelacin se hubiera elevado en
2700

consideracin ante la autoridad superior para su correspondiente revisin, y tampoco el
Juez demandado, en el informe presentado, ha hecho referencia al recurso de apelacin
interpuesto por los interesados y menos ha desvirtuado las aseveraciones vertidas por los
accionantes respecto a que desde la interposicin del recurso de apelacin hasta su retiro,
transcurri un mes, sin que el juez de la causa lo remitiera ante el Tribunal
Departamental de Justicia.

En mrito a lo expuesto y en aplicacin de la jurisprudencia constitucional desarrollada
en los Fundamentos Jurdicos precedentes, es preciso resaltar que, el recurso de apelacin
incidental, dada su configuracin procesal, se constituye en un recurso idneo e
inmediato de defensa contra las supuestas lesiones y restricciones al derecho a la libertad
del imputado, a travs del cual, el Tribunal ad quen tiene la oportunidad de corregir -en
su caso- los errores del inferior invocados en el mismo; sin embargo, en el presente caso,
se evidencia una afectacin al derecho de impugnacin de los accionantes al dificultarle
el uso de esta va, al no haber observado los plazos procesales establecidos en el art. 251
del CPP, principalmente tratndose de temas relacionados a la libertad de la persona,
derecho que se encuentra protegido por el art. 23 de la CPE; ignorando de la misma
forma el principio de celeridad procesal, omisin que resulta inexcusable, en el entendido
que es deber de los funcionarios jurisdiccionales y los de apoyo jurisdiccional, sobre todo
de los jueces y vocales, encontrar las vas administrativas y operativas ms efectivas,
para el cumplimiento de los plazos y procedimientos reconocidos por la norma procesal
penal.

En la problemtica planteada, de acuerdo a lo expuesto en los Fundamentos Jurdicos III.2. y
III.3., cuando los accionantes presentaron el recurso de apelacin contra la Resolucin que
dispuso su detencin preventiva, el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal ahora demandado,
tena la obligacin de remitir los antecedentes del recurso de apelacin ante el Tribunal ad quen
dentro de las veinticuatro horas establecidas en el art. 251 del adjetivo penal, con la
finalidad de que ste resuelva la situacin jurdica de los imputados dentro de los tres das
siguientes de recibidos los antecedentes; de donde se tiene que la autoridad demandada, al haber
demorado dicha remisin, incurri en una dilacin injustificada en la medida en que el recurso
de apelacin debe ser tramitado con la mayor celeridad y prontitud, debido a que tiene por
objeto, precisamente, examinar la situacin jurdica de quien se encuentra privado de libertad.

De lo expuesto se evidencia la vulneracin de los derechos de los accionantes al debido proceso,
en sus componentes de defensa, igualdad y tutela judicial efectiva conforme al principio
constitucional de celeridad establecido en los arts. 178 y 180 de la CPE, lo cual, a su vez deviene
en la vulneracin del derecho a la libertad, ameritando en consecuencia, se active la accin de
libertad traslativa o de pronto despacho y por ende, respecto a la dilacin en la tramitacin del
recurso de apelacin, se conceda la tutela.

Por otro lado, acerca de la supuesta falta de competencia de la autoridad demandada, se tiene
que el Juez demandado, al haber adquirido conocimiento de la imputacin formal presentada
contra los ahora accionantes, se encontraba plenamente facultado para conocer y sustanciar tanto
las audiencias de medidas cautelares as como para disponer la detencin preventiva de los
imputados, no siendo evidente que, al haber convocado a audiencia para el sbado 10 de marzo
de 2012, hubiera actuado sin competencia, pues conforme dispone el art. 118 del CPP, el juez o
tribunal, cuando lo estime necesario, de oficio o a peticin de parte, podr habilitar horas y das
extraordinarias a efectos del cumplimiento de los actos procesales; en consecuencia, conforme a
este entendimiento, el derecho al juez natural no ha sido lesionado, correspondiendo denegar la
tutela respecto a este extremo.

2701

Finalmente, con referencia al derecho a la libertad, se tiene que la autoridad jurisdiccional
demandada, al considerar la concurrencia de los requisitos descritos por los arts. 233.1 y 2;
234.2, 4, 9 y 10; y 235.2 del CPP, impuso la medida de detencin preventiva mediante Auto
interlocutorio 146/2012, Resolucin que se halla debidamente fundamentada, por lo que
respecto a este tema, tampoco se puede conceder la tutela solicitada.

En consecuencia, la Jueza de garantas, al conceder la tutela, aunque con otros fundamentos, ha

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, resuelve: APROBAR en parte la Resolucin 06/2012 de
17 de abril, cursante de fs. 60 a 63, dictada por la Jueza Segunda de Sentencia Penal del
departamento de La Paz, y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, nicamente
respecto a la celeridad, sin disponer la libertad de los accionantes, debiendo permanecer
subsistentes las resoluciones emitidas en cumplimiento de la decisin emanada del de la Jueza
de garantas.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIUUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Mag.Relatora: Soraida Rosario Chnez Chire
Departamento: Oruro

En revisin la Resolucin 002/2012 de 14 de marzo, cursante de fs. 51 a 55 vta., pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Rosemary Martha Va Moya contra
Franklin Ayala Medrano, Gustavo Vacaflor Montao, Jorge Zamora Villarroel, Tania
Echenique de Jimenez, Jos Luis Thofhern Rodrguez, Omar Chacn Calatayud, Virginia
Mamani de Guzmn, Mary Magne de Gutirrez, Freddy Caldern y Claudia Llanque,
miembros del Directorio del Centro Cultural Anglo Americano.



Por memorial presentado el 28 de febrero de 2012, cursante de fs. 20 a 30, y memorial de 5 de
marzo de mismo ao, cursante a fs. 34 y vta., la accionante expres los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho:

2702

Manifest que prest sus servicios en el Colegio Anglo Americano, en calidad de psicloga
desde el 2005 al 2009; posteriormente fue recontratada de forma verbal en la gestin 2011, sin
establecerse plazo alguno, desempeando funciones de manera efectiva y satisfactoria en la
referida gestin, conforme se establece de la nota de felicitacin de 25 de marzo de mencionado
ao; empero de forma intempestiva el 24 de diciembre de igual ao, a travs de una nota cuya
fecha se consigna como 30 de diciembre, se le comunic su despido.

Refiri que, sorprendida por esta situacin, el 30 de diciembre de 2011 suscribi una nota de
devolucin de la carta de agradecimiento, haciendo mencin a su estado de embarazo y la
inamovilidad funcionaria consagrada en la Constitucin Poltica del Estado; aludi tambin que
en respuesta a esta nota, los ahora demandados, mediante carta de 5 de enero de 2012, instaron a
la accionante, la presentacin del certificado mdico de la Caja Nacional que acredite su estado
de embarazo; su ttulo en provisin nacional y el certificado de inscripcin en el Colegio de
Psiclogos a objeto de que retorne a sus funciones. Ante esta solicitud, indic que envi notas de
6 y 17 de enero de 2012, solicitando con la primera, la ampliacin del plazo para presentar el
certificado mdico, aclarando que era egresada de Psicologa, y que ese extremo era de
conocimiento de las autoridades del referido Colegio; y, con la segunda, acompa certificado
mdico, rechazando la propuesta de incorporarse a otras funciones, y solicit le respondan en un
plazo razonable.

Mencion que hasta la fecha, el Colegio Anglo Americano no ha respondido su solicitud,
manteniendo un estado de zozobra, generando stress y preocupacin que afecta a su familia,
ms an cuando se habra contratado a otras personas en las funciones que desempeaba, sin
haberse resuelto su caso, por lo que la parte demandada tom decisiones que afectan sus
derechos.


Denunci la vulneracin de sus derechos a la vida, a la integridad fsica, psicolgica y a la salud,
vinculados con el estado de gestacin o embarazo; al trabajo y estabilidad laboral; a un proceso
previo, a la seguridad jurdica y a la peticin, citando al efecto los arts. 15.I.II.III, 24, 35.I, 37,
45.V, 46.I.II.III, 48.VI, 117.I, 119.II, 178.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicit se conceda la tutela y se disponga que las autoridades demandadas procedan a la
reincorporacin inmediata, a su funcin de psicloga del Colegio Anglo Americano,
perteneciente al Centro Cultural Anglo Americano, con los derechos y obligaciones que
corresponden al cargo para el cual fue contratada, dejando sin efecto la carta de agradecimiento
de servicios de 30 de diciembre del 2011; as como la prohibicin de su traslado a otra fuente de
trabajo u otra ocupacin ajena al motivo de contrato, determinando la condenacin en costas y
responsabilidad civil de los demandados.


46 a 50 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado accionante ratific los trminos expuestos en la accin de amparo constitucional.
2703

I.2.2. Informe de los demandados

El codemandado Franklin Ayala Medrano, habiendo concurrido a la audiencia, mediante su
abogada manifest: a) No negamos como institucin educativa, haber extendido un nota de
agradecimiento el 30 de diciembre de 2011, a la ahora accionante; sin embargo, desconocamos
su estado de gravidez; tampoco se niega su derecho a la inamovilidad laboral, pero, no cuenta
con ttulo profesional que avale su condicin de psicloga; b) En conocimiento de su estado de
gravidez y en respeto de la inamovilidad funcionaria, se le ha ofrecido un cargo administrativo,
sin reduccin de su salario, por cuanto la Ley Avelino Siani aclara que todos los servidores,
dentro las instituciones educativas deben tener ttulo profesional; y, c) La accionante ha sido
invitada verbalmente por el Director del Colegio a incorporarse a su fuente laboral en un cargo
administrativo, pero no se ha hecho presente, cuando todos los trabajadores del Colegio Anglo
Americano, deban reanudar sus funciones el 6 de enero de 2012, por lo que este hecho se ha
puesto en conocimiento del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, mediante nota de
3 de febrero del referido ao, antes del reinicio de las labores escolares.

I.2.3. Participacin de los terceros interesados

El Director del Colegio Anglo Americano, se adhiri a lo manifestado por el abogado del
codemandado.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, pronunci
la Resolucin 002/2012 de 14 de marzo, cursante de fs. 51 a 55 vta., por la cual concedi la
tutela solicitada por Rosemary Martha Va Moya contra Franklin Ayala Medrano, Gustavo
Vacaflor Montao, Jorge Zamora Villarroel, Tania Echenique de Jimenez, Jos Luis Thofhern
Rodrguez, Omar Chacn Calatayud, Virginia Mamani de Guzmn, Mary Magne de Gutirrez,
Freddy Caldern y Claudia Llanque, con los siguientes argumentos: 1) Se ha vulnerado el art.
48.VI de la CPE, pues las mujeres no pueden ser discriminadas por su situacin de embarazo; en
este entendido, se garantiza tambin la inamovilidad laboral de las mujeres en estado de
embarazo por la Ley 975 de 2 de marzo de 1978; 2) El Colegio Anglo Americano es una
institucin privada de manera que est sujeta tambin a la referida Ley, que protege a la mujer
embarazada de aquellas situaciones que en el trabajo impliquen esfuerzos que afecten a su salud,
por lo mismo no puede ser afectada en su nivel salarial, ni su condicin, en su puesto de trabajo;
3) No es necesario dar aviso al empleador, sobre la situacin de embarazo de la mujer
trabajadora para acceder a la proteccin que brinda la Constitucin Poltica del Estado a la mujer
gestante y con nio menor a un ao, siempre que acuda de manera inmediata al empleador
solicitando el respeto y vigencia de sus derechos; en el presente caso, recibida la nota de 30 de
diciembre de 2011, por la que prescinden de los servicios de la accionante, inmediatamente
solicita su reincorporacin y comunica su estado de gestacin; 4) Habiendo sido despedida de su
cargo el 30 de diciembre de 2011, la accionante, reclam este hecho a travs de tres petitorios,
que desde el 17 de enero de 2012, no han sido respondidos, de manera que en principio, se ha
vulnerado el derecho de peticin, pues la ahora accionante no ha recibido una respuesta oportuna
menos formal; tambin se han vulnerado los derechos a una maternidad segura, a la
inamovilidad laboral de que goza la accionante y a la vida del ser en gestacin; 5) No se ha
adjuntado ningn documento que haga entrever que la accionante tenga el ttulo de Psicloga, si
bien el Colegio referido le ha contratado como tal, no quiere decir que la instancia constitucional
cometa el mismo error de disponer su restitucin al cargo de Psicloga; si bien corresponde su
2704

restitucin en el marco de razonabilidad y legalidad, corresponde su restitucin con el mismo
sueldo, pero no el cargo de Psicloga, porque no tiene ttulo para ostentar el cargo; y, 6) No
existe prueba objetiva de que la accionante, hubiera sido notificada con una circular para el
reingreso a su fuente de trabajo a partir del 6 de enero del indicado ao, por lo que no se toma en
cuenta ese fundamento de excusa por los demandados.

II. CONCLUSIONES


II.1. La ahora accionante, desde el 2 de febrero de 2005, hasta el 31 de julio de 2009,
desempe funciones como encargada del Gabinete de Psicologa del Colegio Anglo Americano
(fs. 4).

II.2. De las papeletas de pago correspondientes a los meses de febrero, marzo, mayo, junio,
julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2011, se evidencia que la ahora accionante, ha
percibido honorarios por los servicios prestados en el referido establecimiento educativo durante
dicha gestin, en calidad de psicloga, relacin laboral que nace de un contrato verbal segn
refiere la accionante (fs. 1 a 3).

II.3. Por nota de 30 de diciembre de 2011, Gustavo Vacaflor Montao y Franklin Ayala
Medrano, el primero Vicepresidente y el segundo Presidente del Centro Cultural Anglo
Americano, agradecieron los servicios profesionales como Psicloga del referido Colegio a la
ahora accionante (fs. 5).

II.4. Mediante nota de 30 de diciembre de 2011, Rosemary Martha Va Moya, devolvi la carta
de agradecimiento, haciendo conocer su estado de embarazo de tres meses y medio, solicitando
disponer dejar sin efecto la carta referida e instruirse su restitucin a su fuente laboral (fs. 7).

II.5. Los ahora demandados, mediante nota de 5 de enero de 2012, refiriendo que el objeto de la
misma era concretar el retorno de la ahora accionante a su fuente laboral, solicitaron que la
misma presente: certificado mdico de la Caja Nacional de Salud, titulo en Provisin Nacional y
certificado de inscripcin en el Colegio de Psiclogos (fs. 8).

II.6. Del certificado mdico emitido por Juan Jos Sarmiento S., Gineclogo Colposcopista;
examen pre ocupacional; y Certificado mdico de 17 de enero de 2012, expedido por Teresa
Cahuana Choque, se evidencia que la ahora accionante, tiene como diagnostico: embarazo de 17
a 18 semanas (fs. 15 a 17).


La accionante, arguye que se ha vulnerado sus derechos a la vida, a la integridad fsica,
psicolgica y a la salud, vinculados con el estado de gestacin o embarazo; al trabajo y a la
estabilidad laboral; a un proceso previo, a la seguridad jurdica y derecho de peticin; por
cuanto, los ahora demandados, sin ninguna causa legal han procedido a su despido del cargo de
psicloga del Colegio Anglo Americano; pese a haber comunicado sobre su estado de gravidez,
los mismos han condicionado su retorno a su fuente laboral, a la presentacin de documentos
que acrediten su estado de embarazo y su formacin como psicloga; habiendo solicitado su
reincorporacin en la misma funcin que desempeaba, a la fecha su peticin no ha sido
respondida.

2705

En consecuencia, corresponde en revisin verificar si tales extremos son evidentes a fin de
conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. La accin de amparo constitucional y la excepcin al carcter subsidiario en el caso
de mujeres embarazadas

La accin de amparo constitucional est prevista por el art. 128 de la CPE la misma que
establece que: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley.

A su vez, el art. 129.I de la CPE, refiere que esta accin tutelar se interpondr por la persona
que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente,
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata.

De acuerdo a lo mencionado, la accin de amparo constitucional se configura como una garanta
jurisdiccional extraordinaria, que hace posible la materializacin de los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin Poltica del Estado y las leyes, cuando stos son restringidos,
suprimidos o amenazados de restriccin y supresin por parte de particulares o funcionarios
pblicos y siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para su proteccin; es decir, que
esta accin se activa cuando no existen otros medios o vas idneas para otorgar la tutela
solicitada.

Lo que denota su carcter subsidiario, empero la jurisprudencia constitucional, con respecto al
carcter excepcional de la subsidiariedad ha establecido lo siguiente: La accin de amparo
constitucional, como garanta jurisdiccional extraordinaria hace posible la materializacin de
los derechos y garantas fundamentales previstos en la Constitucin Poltica del Estado y las
leyes, cuando son restringidos, suprimidos o amenazados por particulares o funcionarios
pblicos y siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para su proteccin. Se activa ante
la inexistencia de otras vas, empero, tratndose de resguardar y/o proteger derechos primarios
de la mujer trabajadora embarazada y del ser en gestacin, cuya proteccin es urgente e
inmediata, ante el retiro intempestivo de la fuente laboral que provoca la suspensin del
derecho a la seguridad social que a su vez resguarda y garantiza el derecho a la salud,
poniendo en riesgo el derecho a la vida que no puede estar supeditado al agotamiento previo de
otras vas o instancias legales, es decir, no se sujeta al principio de subsidiariedad,
caracterstica de esta accin, debiendo hacer abstraccin del mismo con el fin de tutelar en
forma prioritaria e inmediata los derechos a la vida y a la salud como parte de la maternidad.
En ese entendido, compete ingresar al anlisis y resolucin del fondo de la problemtica
planteada. (SC 0558/2011-R de 29 de abril); en consecuencia, conforme a esta jurisprudencia,
y considerando que se trata de la proteccin de derechos como a la vida, a la salud, no solamente
de la mujer embarazada, sino tambin del concebido, los cuales estn siendo amenazados y cuya
proteccin es urgente e inmediata, ante un retiro intempestivo de la fuente laboral, que provoca
la suspensin del derecho a la seguridad social, corresponde apartarnos del carcter subsidiario
de la accin de amparo constitucional e ingresar al anlisis del fondo de la presente accin.

III.2. Del derecho a la vida y a la salud de la mujer embarazada y del nasciturus

La Constitucin Poltica del Estado en su art. 15.I consagra el derecho a la vida, dentro de los
derechos fundamentales, sealando que: Toda persona tiene derecho a la vida.

2706

La Declaracin Universal de los Derechos Humanos en su art. 3 establece: Todo individuo
tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Sobre el alcance de este derecho primigenio, el Tribunal Constitucional a travs de la SC
0653/2010-R de 19 de julio, la misma que alude a la SC 1294/2004-R de 12 de agosto, ha dejado
entendido que el derecho a la vida es: el derecho de toda persona al ser y a la existencia,
siendo su caracterstica esencial la base para el ejercicio de los dems derechos. Es decir, la
vida misma es el presupuesto indispensable para que haya titularidad de derechos y
obligaciones. Es un derecho inalienable de la persona que obliga al Estado en dos sentidos: su
respeto y su proteccin. La autoridad estatal est constitucionalmente impedida de hacer cosa
alguna que destruya o debilite el contenido esencial de esos derechos, debiendo crear las
condiciones indispensables para que tengan cabal observacin y pleno cumplimiento.

Por otro lado la doctrina, ha establecido que el valor o bien jurdico protegido por el derecho a
la vida, es el carcter igualmente valioso de toda vida humana o, si se prefiere, la conviccin de
que toda vida humana es digna de ser vivida. El derecho a la vida constituye el soporte fsico de
todos los dems derechos fundamentales y, por su obvia conexin con la idea de dignidad de la
persona, es incuestionable que su titularidad corresponde a todos los seres humanos cualquiera
que sea su nacionalidad. En cuanto derecho subjetivo, el derecho a la vida presenta una
peculiaridad: toda violacin del mismo tiene, por definicin, carcter irreversible porque implica
la desaparicin del titular del derecho. Por ello, el derecho a la vida se traduce en la imposicin
de ciertos deberes al Estado, entendido en su sentido amplio de conjunto de los poderes
pblicos: el deber de no lesionar por s mismo la vida humana y el deber de proteger
efectivamente la vida humana frente a agresiones de los particulares. DIEZ PICAZO, Luis
Mara. Sistema de Derechos Fundamentales. 2 Edicin. Pg. 215-216.

En cuanto al derecho a la salud, el art. 18.I de la CPE dispuso que: Todas la personas tienen
derecho a la salud, asimismo la jurisprudencia constitucional a travs de la SC 0653/2010-R,
reiterando lo sealado por la SC 0026/2003 ha expresado: 'es el derecho en virtud del cual la
persona humana y los grupos sociales- especialmente la familia-como titulares del mismo,
pueden exigir de los rganos del Estado, en cuanto sujetos pasivos, que establezcan las
condiciones adecuadas para que aquellos puedan alcanzar un estado ptimo de bienestar fsico,
mental y social y garanticen el mantenimiento de estas condiciones. El derecho a la salud no
significa solamente el derecho a estar en contra de la enfermedad sino el derecho a una
existencia con calidad de vida'. Entendimiento que en el actual orden constitucional encuentra
mayor eficacia puesto que la salud es un valor y fin del Estado Plurinacional, un valor en
cuanto el bienestar comn, respetando o resguardando la salud, conlleva al vivir bien, como
previene el art. 8,II de la Ley Fundamental; pero tambin es un fin del Estado, tal cual lo
establece el art. 9.5 de la referida norma suprema, al sealar que son fines y funciones
esenciales del Estado, adems de los que establece la Constitucin y la ley 'Garantizar el
acceso de las personas a la educacin, a la salud y el trabajo'.

El derecho a la vida y a la salud, ampliamente desglosados, cuya titularidad en primera instancia
podemos atribuir a la mujer embarazada, son derechos que de igual forma se adquieren por el
concebido precisamente desde el momento de la concepcin en el vientre materno, por lo que la
titular del mismo, no solo resulta ser la mujer embarazada, sino tambin el ser en gestacin,
puesto que, se considera nio o nia, desde el momento de su concepcin hasta cumplir los doce
aos conforme lo ha establecido el art. 2 del Cdigo Nio, Nia y adolescente; este ser en
gestacin goza de iguales derechos, los cuales deben ser protegidos y amparados conforme se ha
establecido en el art. 13 del referido Cdigo cuando se seala: (Garanta y Proteccin del
Estado)Todo nio, nia y adolescente tiene derecho a la vida y a la salud. El Estado tiene la
2707

obligacin de garantizar y proteger esos derechos, implementando polticas sociales, que
aseguren condiciones dignas para su gestacin, nacimiento y desarrollo integral.

III.3. Del derecho a la seguridad social

El art. 45.I de la CPE, prev que: Todas las bolivianas y los bolivianos tienen derecho a acceder
a la seguridad social, en este fin el pargrafo III del mismo art. 45 establece que El rgimen de
seguridad social cubre atencin por enfermedad, epidemias y enfermedades catastrficas;
maternidad y paternidad; riesgos profesionales , laborales y riesgos por labores de campo;
discapacidad y necesidades especiales; desempleo y prdida de empleo; orfandad, invalidez,
viudez, vejez y muerte; vivienda, asignaciones familiares y otras previsiones sociales; el
pargrafo V del referido artculo establece que: Las mujeres tienen derecho a la maternidad
segura, con una visin y prctica intercultural; gozarn de especial asistencia y proteccin del
Estado durante el embarazo, parto y en los periodos prenatal y posnatal.

De lo anotado, se establece que la Constitucin Poltica del Estado, asegura a la mujer
embarazada y al ser en gestacin, hasta el primer ao de su nacimiento, el derecho a la seguridad
social, mismo que comprende tambin las asignaciones familiares como la prenatal, natal y de
lactancia, por estar las mismas ntimamente relacionadas con el derecho fundamental y primario
como es la vida de la mujer y el nuevo ser en gestacin como es el presente caso.

Respecto a la Seguridad Social, la SC 1539/2010 de 11 de octubre ha establecido lo siguiente:
el Sistema de Seguridad Social, es reformado estructuralmente por Ley 924 de 15 de abril de
1987, que regula la administracin de los regmenes del Sistema de Seguridad Social y
establece en su art 4 que el Poder Ejecutivo reglamentar y regular su ejecucin. As se
pronunci el DS 21637 de 25 de junio de 1987 que en su art.25 reconoce las prestaciones del
Rgimen de Asignaciones Familiares que (sern pagadas, a su cargo y costo, directamente por
los empleadores de los sectores pblico y privado) que entre otras- son: a) El subsidio
PRENATAL, consistente en la entrega a la madre gestante asegurada o beneficiaria, de un pago
mensual en dinero o especie, equivalente a un salario mnimo nacional durante los cinco
ltimos meses, b) El subsidio de NATALIDAD, por nacimiento de cada hijo un pago mnimo
nacional y, c) El subsidio de LACTANCIA, consistente en la entrega a la madre de productos
lcteos u otros equivalentes a un salario mnimo nacional por cada hijo, durante sus primeros
doce meses de vida.

De la jurisprudencia constitucional se concluye que el empleador est obligado por ley a cumplir
con la mujer trabajadora, a asegurarla en el ente gestor de salud que corresponda, as como
tambin de cumplir con el pago de la asignacin familiar que comprende los subsidios de
prenatalidad, natalidad y lactancia.

III.4. Del derecho al trabajo y la inamovilidad laboral de la mujer en estado de gestacin

La Constitucin Poltica del Estado con relacin al derecho del trabajo, ha establecido en la
Seccin III, art. 46.I: Toda persona tiene derecho: 1. Al trabajo digno, con seguridad industrial,
higiene y salud ocupacional, sin discriminacin, y con remuneracin o salario justo, equitativo y
satisfactorio, que le asegure para s y su familia una existencia digna; 2. A una fuente laboral
estable, en condiciones equitativas y satisfactorias; en su pargrafo II. El Estado proteger el
ejercicio del trabajo en todas sus formas.

La Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DUDH), ha sealado sobre este derecho
que: Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su trabajo a condiciones
2708

equitativas y satisfactorias de trabajo que le asegure a ella como a su familia, una existencia
conforme a la dignidad humana.

El art. 48 de la CPE, de igual forma con respecto a la obligatoriedad de las disposiciones
sociales y laborales y los principios de proteccin a las trabajadoras y los trabajadores ha
establecido: I. Las disposiciones sociales y laborales son de cumplimiento obligatorio; II. Las
normas laborales se interpretarn y aplicarn bajo los principios de proteccin de las
trabajadoras y de los trabajadores como principal fuerza productiva de la sociedad; de primaca
de la relacin laboral; de continuidad y estabilidad laboral; de no discriminacin y de inversin
de la prueba a favor de la trabajadora y del trabajador; VI. Las mujeres no podrn ser
discriminadas o despedidas por su estado civil, situacin de embarazo, edad, rasgos fsicos o
nmero de hijas o hijos. Se garantiza la inamovilidad laboral de las mujeres en estado de
embarazo, y de los progenitores hasta que la hija o el hijo cumplan un ao de edad.

El art. 49.III, respecto a la estabilidad laboral establece: El estado proteger la estabilidad
laboral. Se prohbe el despido injustificado y toda forma de acoso laboral. La ley determinara las
sanciones correspondientes.

De lo referido se tiene que la Constitucin Poltica del Estado garantiza el derecho de toda
persona a tener un trabajo estable, sin discriminacin con una remuneracin justa que garantice
una existencia digna, de ah que consecuentemente, todas las disposiciones sociales y laborales
son obligatorias y se interpretan bajo los principios establecidos por la sta Ley Fundamental, la
maternidad se halla contemplada en esta proteccin y se establece la inamovilidad laboral de la
mujer en gestacin, garantizando la estabilidad laboral.

Siendo que la Constitucin Poltica del Estado garantiza la estabilidad laboral de la mujer
embarazada, por su parte la Ley 975 de 2 de marzo de 1988, en su art. 1 ya reconoca y reconoce
la inamovilidad en su puesto de trabajo en instituciones pblicas o privadas de la mujer en
periodo de gestacin hasta un ao del nacimiento del hijo; a su vez, en su art. 2 sostiene que: La
mujer en gestacin en el puesto de trabajo que implique esfuerzo que afecten a su salud,
merecer un tratamiento especial, que le permita desarrollar sus actividades en condiciones
adecuadas, sin afectar su nivel salarial ni su ubicacin en su puesto de trabajo.

III.5. Anlisis del caso

III.5.1. Respecto a la vulneracin de los derechos invocados

En el caso presente, los ahora demandados, miembros del Directorio del Centro Cultural Anglo
Americano, al haber rescindido unilateralmente la relacin laboral, la misma que se origina en
un contrato verbal, segn refiere la accionante, sin la expresin de motivo legal para el despido,
a travs de nota de 30 de diciembre de 2011 y en conocimiento del estado de embarazo de la
ahora accionante; cometieron un acto ilegal que vulnera en primera instancia el derecho al
trabajo, as como el derecho a la inamovilidad en el puesto de trabajo de la mujer en gestacin;
por cuanto, al privarle de su fuente laboral, se est privando tanto a la ahora accionante, as
como al nasciturus de una existencia digna, mas aun considerando que no puede ser
discriminada por su situacin de embarazo, se debe garantizar su inamovilidad laboral,
conforme se ha expuesto en el Fundamento Jurdico III.4.

De igual forma se evidencia, la vulneracin del derecho a la seguridad social, por cuanto siendo
que el mismo permite el acceso al rgimen de seguridad social, el mismo que cubre la atencin
por maternidad y asignaciones familiares, en el presente caso, se est privando de esta atencin
al nasciturus y a la ahora accionante, al haber procedido a su despido, sin considerar su estado de
2709

embarazo, haciendo entrever que el empleador est eludiendo la obligacin de asegurarla, en el
ente gestor de salud que corresponda, as como tambin de cumplir con el pago de la asignacin
familiar que comprende los subsidios de pre natalidad, natalidad y lactancia, conforme se ha
explicado en el Fundamento Jurdico III.3.

Con la vulneracin de los derechos sealados, se est amenazando el derecho a la vida y a la
salud no solamente de la accionante, sino tambin del nasciturus, dado que estos derechos cuya
titularidad es atribuible a la mujer embarazada en una primera instancia, son derechos que de
igual forma se adquieren por el nasciturus, desde el momento de la concepcin en el vientre
materno, resultando ser titular de estos derechos no solo la mujer embarazada sino tambin el ser
en gestacin, conforme lo establecido el art. 13 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente en
concordancia con el art. 2 del mismo compilado legal y lo argumentado en el Fundamento
Jurdico III.2.

Siendo evidente la vulneracin de derechos de la ahora accionante; empero, considerando que la
misma solicita su reincorporacin al mismo cargo que ocupaba, en calidad de Psicloga, con
respecto a este petitorio corresponde sealar que al no tener el correspondiente ttulo de
profesional en Psicologa, no puede acceder a dicho puesto, caso contrario, este Tribunal estara
convalidando actos que son contrarios a la ley, por lo que correspondera al empleador,
considerar su experiencia y rea de desempeo, para su reubicacin en un puesto que no
implique la necesidad de contar con este requisito, un esfuerzo que afecte su salud y asimismo,
mantenerse el nivel salarial del que gozaba.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas al conceder la tutela de la accin
amparo constitucional, disponiendo la reincorporacin de la accionante con el mismo salario,
empero en otro cargo al que vena desempeando ha actuado en forma correcta.

POR TANTO

Por lo expuesto, el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia; en virtud de la autoridad que le
de 14 de marzo, cursante de fs. 51 a 55 vta., pronunciada por la Sala Civil y Comercial Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela
solicitada, conforme dispuso el Tribunal de garantas.


Efren Choque Capuma.-Magistrado.

2710

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin de 16 de marzo de 2012, cursante de fs. 181 a 185, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Pascual Revollo Sandoval contra
Edwin Arturo Castellanos Mendoza y Luis Fernando Via Cavero, Alcalde del Gobierno
Autnomo Municipal de la provincia Cercado y Sub-alcalde de la Comuna Adela
Zamudio, respectivamente del departamento de Cochabamba.



Mediante memorial presentado el 27 de enero de 2012, cursante de fs. 75 a 78 vta., el accionante
expone los siguientes fundamentos de hecho y derecho.

I.1.1. Fundamentos de hecho que motivan la accin

Refiere ser propietario de un inmueble ubicado en el Distrito 11, sub Distrito 09, zona
Muyurina, manzano 049, dentro de las faldas del cerro San Pedro, registrado en Derechos Reales
(DD.RR.); cuyo antecedente dominial data de hace sesenta aos atrs, conforme acredita por la
escritura pblica inscrita en la Partida 656 del Libro Primero A de propiedad de la provincia
Cercado el 30 de marzo de 1983, que demuestra el derecho propietario de Alberto Gutirrez
Lozada y Ana Moscoso Vda. de Gutirrez, quienes transfirieron el inmueble a sus padres
Anacleto Revollo Siles y Sebastiana Sandoval de Revollo, quienes a su vez, cedieron en anticipo
de legtima a favor de su persona y de su hermana; al fallecimiento de esta ltima se declar
heredero, registrando su derecho propietario bajo la matrcula computarizada en el
3011990016194 Asiento A-2 de 23 de febrero de 2007, y la copia legalizada del testimonio 619
de 29 de septiembre de 1990, tambin registrada bajo la Partida 2410 del Libro A de Cercado
de 20 de octubre de igual ao.

Con la finalidad de contar con la documentacin legal y tcnica sobre el referido inmueble, el 21
de diciembre de 2010, solicit al Alcalde Municipal de la provincia Cercado de Cochabamba, la
aprobacin del plano de lote; peticin desestimada por el Sub-alcalde de la Comuna Adela
Zamudio del municipio de Cercado, mediante Resolucin Tcnico Administrativa (RTA)
253/2011 de 10 de junio, indicando que su solicitud no puede ser atendida debido a que su
propiedad se encuentra dentro del rea verde protegido segn Ordenanza Municipal (OM)
2460/2000 de 7 de enero, que declara la serrana de San Pedro como rea natural protegida de
conformidad al Decreto Supremo (DS) 24781 ante esta situacin, plante recurso de
revocatoria, que segn RTA 301/2011 de 8 de julio, confirm la decisin impugnada y ratifica
que puede hacer uso y disfrute de su propiedad segn vocacin de uso de suelo definidos en los
instrumentos tcnicos en actual vigencia, debiendo respetar el uso de suelo. En recurso
jerrquico por Resolucin Ejecutiva 383/2011 de 3 de octubre, se ratific la RTA 253/2011;
determinacin que se emiti en funcin al informe legal 1453/2011 de 15 de septiembre, por la
Direccin de Asesora Legal e Informe del Departamento de Normas Urbanas y Rurales.
2711

Finalmente, indica que ambas Resoluciones, se sustentan en normativas del Gobierno Autnomo
Municipal de Cochabamba, que conculcan el ejercicio pleno de su derecho a la propiedad, dado
que desconocen la jerarqua normativa y anteponen los referidos instrumentos legales a la
Constitucin Poltica del Estado, tratados internacionales y leyes nacionales, que garantizan el
derecho de usar, gozar y disponer de su propiedad.


El accionante denuncia como vulnerados sus derechos a la propiedad y a la seguridad jurdica,
citando al efecto los arts. 56 y 178.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicit se conceda la tutela invocada, disponiendo: a) Se deje sin efecto la RTA 253/2011 y la
Resolucin Ejecutiva 383/2011; b) Se ordene la aprobacin del plano de lote de su propiedad, o
en su defecto, se disponga la expropiacin, previa declaracin de necesidad y utilidad pblica; y,
c) Se condene al pago de costas.


Celebrada la audiencia pblica el 16 de marzo de 2012, concurrieron el accionante asistido por
su abogado; el Sub-alcalde de la Comuna Adela Zamudio; Cinthya Orietta Escobar Oblitas y
Agapo Ferrufino Snchez en representacin de Edwin Arturo Castellanos Mendoza, Alcalde
Municipal del Gobierno Autnomo de Cochabamba, codemandado; ausente el representante del
Ministerio Pblico: segn se tiene del acta cursante de fs. 178 a 180 de obrados, se produjeron
los siguientes actuados:


El abogado de la accionante, ratific el tenor integro de la accin.

En uso de la rplica el abogado del accionante, manifest: a) Del informe prestado por la
representante de los demandados, se evidencia que el rea no puede ser fraccionado ni vendido,
porque as lo establece la Ley de Municipalidades; empero, esa norma, tambin dispone que se
debe respetar la propiedad privada, en concordancia con lo establecido por la Constitucin
Poltica del Estado y la doctrina; b) Se hace referencia a varias Ordenanzas Municipales que
declararon rea protegida al Cerro de San Pedro; sin embargo, de la documentacin que se
acompaa, se evidencia que en la zona existen construcciones y asentamientos humanos; c) Por
error se hizo referencia a la Resolucin 2142, siendo lo correcto el DS 24381, que protege la
serrana mencionada; d) La fundamentacin del Ejecutivo Municipal que declara improcedente
la aprobacin del lote, se sustenta en Ordenanzas infundadas, que de acuerdo a la jerarqua
constitucional se encuentran por debajo de la Constitucin Poltica del Estado, los tratados
internacionales y leyes nacionales; y, e) Reiter su petitorio.

I.2.2. Informe de las autoridades codemandadas

Cynthia Orietta Escobar Oblitas y Agapo Ferrufino Snchez, en representacin legal de Edwin
Arturo Castellanos Mendoza y Luis Fernando Via Cavero, Alcalde y Sub-alcalde de la Comuna
Adela Zamudio, respectivamente del Gobierno Autnomo Municipal de Cochabamba,
codemandados el mismo presentaron informe escrito cursante de fs. 89 a 92 y en audiencia
ampliaron el mismo indicando: 1) La seguridad jurdica, de acuerdo al nuevo orden
constitucional, ya no es un derecho sino un principio de conformidad al art. 178.I de la CPE; por
2712

cuanto, no es tutelable en la va de la accin de amparo constitucional. Esta garanta tendr lugar
contra actos u omisiones ilegales o indebidas que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir derechos reconocidos en la Constitucin y en las leyes; 2) Una de las limitaciones
legales que pesan sobre el derecho propietario del accionante tiene su origen en las disposiciones
contenidas en el DS 24781 de 31 de julio de 1997, relativo a que el Estado tiene la obligacin de
proteger el patrimonio natural del pas, conservar y regular el uso sostenible de los recursos de la
diversidad biolgica. As como el art. 133 de la Ley 1333 de 27 de abril de 1992, los arts. 2 y 4
DS 24781, que establecen la obligacin de proteger, respetar y resguardar las reas protegidas;
concordantes con el art. 11 de la Ley 1178 de 20 de julio de 1990; 3) La Ordenanza Municipal
2460/2000, declara al cerro de San Pedro como rea natural protegida de conformidad al DS
24781, aprobndose el proyecto integrado denominado Santuario San Pedro; 4) El uso del
referido cerro, est protegido por normas tcnicas y legales en actual vigencia, ante ellos el
Reglamento de Urbanizacin y Sub divisiones de Propiedades Urbanas, aprobado por
Ordenanza Municipal 1061/91 el 20 de diciembre de 1991; el Plano Regulador de la ciudad de
Cochabamba, de mayo de 1961, definiendo al cerro de San Pedro como rea de forestacin; Plan
Director de la regin urbana de Cochabamba, ocupacin de suelo, aprobado por el Decreto Ley
(DL) 18412 de 16 de junio de 1981; el Plano General del rea urbana de Cochabamba, aprobado
por la OOMM 85-9/99 y 2460/2000; y, los arts. 20 y 21 de la Ley de Municipalidades (LM), que
establecen que las Ordenanzas, son normas de cumplimiento obligatorio; 5) Por imperio de la
OM 2376/99 de 18 de agosto de 1999, se define el uso de suelo del cerro San Pedro, como
rea de forestacin. Se destaca que el art. 97. 6 (Regularizacin de Predios o Lotes) OM
4100/2010 que aprueba el Reglamento complementario a la normativa urbana, indica que los
predios ubicados en zonas destinadas para reas verdes, equipamiento y/o vas, segn el plano
general de la ciudad de Cochabamba; los PMD's, planos sectoriales y planes especiales, fajas
de seguridad de ros, torrenteras y oleoductos no podrn ser objeto de fraccionamiento. Por
consiguiente, tampoco sern regularizados mientras la alcalda no decida el cambio de uso de
suelo o expropiacin; 6) Encontrndose el predio del accionante dentro del rea protegida del
cerro de San Pedro, de acuerdo al informe topogrfico 159/11 de 9 de marzo de 2011, no es
posible aprobar el plano de lote, de hacerlo se estara quebrantando las disposiciones legales
citadas; 7) Consiguientemente, no existe vulneracin al derecho de propiedad que sea atribuible
a las autoridades demandadas, dado que lo nico que se hizo fue cumplir las normas segn
mandato del art. 235.1 de la CPE; 8) Si el accionante crey vulnerado su derecho a la propiedad,
como emergencia de las referidas disposiciones legales y antes de agotar la va administrativa,
debi plantear la respectiva accin de inconstitucionalidad; omisin que no puede ser suplida
por esta accin; y, 9) Solicitaron se deniegue la tutela solicitada y sea con costas.

En uso de la dplica, los abogados de los demandados, indicaron: i) Si bien es cierto que en la
zona existen construcciones; empero, mediante notas de prensa se advierte que en varias
oportunidades se intervino esa zona, por existir asentamientos que no cumplen la norma y no
cuentan con plano aprobados, por ser un rea protegida por la ley y ordenanzas municipales; ii)
El accionante, refiere que realizar la construccin de una vivienda en el lugar; lo cual, no es
factible por tratarse de una zona de forestacin, rea protegida y natural: y, iii) Reiter su
petitorio.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, constituido en Tribunal de garantas, mediante Resolucin de 16 de marzo de
2012, cursante de fs. 181 a 185, DENEG la tutela solicitada; con los siguientes fundamentos:
a) La accin de amparo constitucional, conforme la previsin contenida en el art. 128 de la CPE,
es una garanta constitucional jurisdiccional, que tendr lugar contra actos ilegales u omisiones
indebidas de servidores pblicos o persona individual o colectiva que restrinja, suprima o
2713

amenace restringir o suprimir derechos reconocidos por la Constitucin y la ley; b) A partir de
la vigencia de la actual Constitucin Poltica del Estado, la seguridad jurdica, dej de ser
considerada un derecho fundamental y es concebida como un principio constitucional general
del ordenamiento jurdico y como tal no puede ser tutelado por la presente accin, as lo
estableci la SC 0096/2010-R de 4 de mayo, reiterada por la SC 1793/2010-R de 25 de octubre;
c) De acuerdo al art. 56 de la CPE y las SSCC 797/2005-R de 18 de julio y 0299/2011-R de 29
de marzo, el derecho de propiedad al igual que los dems derechos fundamentales reconocidos y
protegidos por la Norma Suprema no es total ni irrestricto, su ejercicio est supeditado a
limitaciones impuestas por la Constitucin Poltica del Estado y las leyes de desarrollo como el
art. 105 del Cdigo Civil (CC), al disponer el ejercicio de un bien en forma compatible con el
inters colectivo dentro de los lmites y con las obligaciones que establece el ordenamiento
jurdico; d) En funcin a las OOMM 520/89 de 21 de marzo de 1989 y 2460/2000, al Plano
Regulador de la ciudad de Cochabamba, al Plan Director de la Regin Urbana de Cochabamba
aprobado por DL 16412 de 16 de junio de 1981, al DS 24781 y al Reglamento General de reas
Protegidas; las autoridades accionadas no accedieron a la pretensin del accionante para la
aprobacin de planos, dirigida a lograr la construccin de una vivienda, dado que se trata de una
zona protegida con un uso de suelo diferente; e) Las autoridades administrativas, cieron sus
actos a la normativa aplicable al caso; por cuanto, sus resoluciones no pueden considerarse como
lesin al derecho a la propiedad privada, mxime si se toma en cuenta que se reconoce el
derecho propietario del accionante, advirtindosele que debe ejercerlo de acuerdo al uso de suelo
establecido por la normativa legal; y, f) Las limitaciones al derecho de propiedad del accionante
provienen de normas legales vigentes que priorizan el inters colectivo sobre el individual y le
asignan una funcin social a favor de la colectividad.

II. CONCLUSIONES

Realizada la revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. El Plano Regulador General de la ciudad de Cochabamba aprobado en mayo de 1961 y el
Plano General, definen al Cerro de San Pedro como rea de forestacin (fs. 167 a 170).

II.2. Mediante OM 520/89, el Concejo Municipal de Cochabamba, declar ZONA DE
PRESERVACIN ECOLGICA Y DE ATRACCIN TURSTICA Y DE PRIMERA
CATEGORA, la serrana de San Pedro, dentro de los siguientes lmites: al norte a partir de la
carretera 1 y 4 Cochabamba-Villa Tunari, zona de la Muyurina, hasta la quebrada Asnacuchi; al
sud km 6 carretera Cochabamba-Santa Cruz; al este, a partir de la cota 2600 hasta el camino del
Habra y la cota 2625 hasta la quebrada Mayu-Mayu; al oeste, la lnea de alta-tensin de ENDE
(Valle Hermoso) hasta el canal de Riegos 1, sector Norte del autdromo Bolivia, Laguna
Alalay, estribaciones de los cerros Huayra Khasa y Cerro Verde, sector norte del autdromo
Bolivia, Avenida Rubn Daro, canal de Riego1 hasta la carretera 1 y 4 (fs. 174 a 175).

II.3. Posteriormente, mediante Resolucin Municipal 106493 de 3 de agosto de 1993, el
Concejo Municipal, instruy al rgano Ejecutivo, para que en el plazo de noventa das, la
Oficina de Planificacin proceda con la realizacin del Plan Maestro para la implementacin de
toda la Serrana de San Pedro declarada Zona de Preservacin Ecolgica y Atraccin
Turstica de Primera Categora, de acuerdo a los lmites fijados en la Ordenanza Municipal
0520/89 (fs. 123).

II.4. En funcin del DS 24781, por Ordenanza Municipal 2460/2000, se aprob el proyecto
integrado Santuario San Pedro, elaborado por el Departamento Jardn Botnico Municipal
Martn Crdenas y la Fundacin para la Biodiversidad y Desarrollo Ambiental e incorporar la
variable ambiental y el uso racional de los recursos naturales en la zona, para vincular el potencial
2714

natural y turstico que posee el cerro San Pedro, con los siguientes lmites: al norte el Ro Rocha
y el Jardn Botnico, al sur las Quebradas de Huerta, Pajcha y Lagunilla y al oeste la Av. Rubn
Dario y el canal de riego de la Angostura (fs. 165 A 166).

II.5. Segn folio real 3011990016194, Asiento A-1 de 2 de octubre de 1990, el accionante y
Asunta Revollo Vda. de Ramrez, tienen registrado su derecho propietario sobre el inmueble
ubicado en la zona de San Pedro, con una superficie de 600 m
2
. En el Asiento A-2 de 3 de
diciembre de 2007, del mismo folio, consta el registro del testimonio de declaratoria de herederos a
favor de Pascual Revollo Sandoval (fs. 63 y vta.). De acuerdo al informe legal 999/2010 de 21 de
diciembre, el 20 de ese mes y ao, el accionante solicit la aprobacin de plano de regularizacin
de lote, adjuntando la documentacin descrita, acreditando su derecho propietario (fs. 53).

II.6. Mediante RTA 253/2011, el Sub-alcalde de la Comuna Adela Zamudido de los Distritos
10, 11 y 12 del Gobierno Autnomo Municipal de Cochabamba, determin que de conformidad
a las normas tcnicas y legales en actual vigencia la solicitud de Pascual Revollo Sandoval, no
puede ser atendida; empero, como propietario puede hacer uso y disfrute de su propiedad, segn
la vocacin de suelo, definido en los instrumentos tcnicos en vigencia, debiendo respetar el uso
de suelo. Decisin que se sustenta en el Informe DAL 656/11 de 9 de mayo de 2011, que
determina que la solicitud no puede ser atendida debido a que la OM 2460/2000, que declara el
Cerro de San Pedro como rea natural protegida de conformidad al DS 24781 y Reglamento
General de reas Protegidas (fs. 26 a 28). Contra esa decisin, el accionante plante recurso de
revocatoria (fs. 25 y vta.); confirmada por RTA 301/2011, ratificando que el propietario puede
hacer uso y disfrute de su propiedad, segn la vocacin de uso de suelo definido en los
instrumentos tcnicos en actual vigencia, debiendo respetar el uso de suelo (fs. 22).

II.7. Por memorial de 29 de julio de 2011, el accionante interpuso recurso jerrquico (fs. 21), que
mediante Resolucin Ejecutiva 383/2011, el Alcalde Municipal del Gobierno Autnomo de
Cochabamba, ratific en todas sus partes la RTA 253/2011, en mrito al Informe DAL 1453/2011
de 15 de septiembre de la Direccin de Asesora Legal y el Informe DNUR 308/2011 de 22 de
igual mes, del Departamento de Normas Urbanas y Rurales dependiente de la Direccin de
Planeamiento y la Oficiala Mayor de Planificacin (fs. 7 a 10).


Como propietario de un bien inmueble ubicado en el Distrito 11, sub-Distrito 09, zona
Muyurina, dentro de las faldas del cerro San Pedro, solicit la aprobacin de plano de lote,
peticin desestimada bajo el argumento que su inmueble se encontrara dentro de un rea verde
protegida segn OM 2460/2000, que declara a la serrana de San Pedro como rea natural
protegida de conformidad al DS 24781. En recurso de revocatoria y jerrquico, se confirm la
decisin de no dar curso a su solicitud, en base a normativas del Gobierno Autnomo Municipal
de Cochabamba que conculcan el ejercicio pleno de su derecho a la propiedad y a la seguridad
jurdica, desconociendo la jerarqua normativa y anteponiendo dichos instrumentos a la
Constitucin Poltica del Estado, tratados internacionales y leyes nacionales que garantizan el
derecho de usar, gozar y disponer de la propiedad. Por consiguiente corresponde analizar en
revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos lesivos a los derechos del
accionante con la finalidad de conceder o no la tutela reconocida por este medio de defensa.
III.1. Respecto del proceso contencioso-administrativo

Inicialmente, resulta conveniente recurrir a la doctrina a efectos de precisar que se entiende por
proceso contencioso administrativo, as Carlos Morales Guillen, citando a doctrinarios como
Revilla y Bielsa, refiere que es: Toda cuestin que se suscite entre el poder administrador, que
2715

representa el inters colectivo y los administrados que defienden sus intereses privados, dice
Revilla, se llama contencioso-administrativo.

En opinin de Bielsa, cuando se dice proceso contencioso-administrativo, se define la institucin
en general, en el concepto de juicio, es decir, de un medio jurisdiccional defensivo del derecho del
administrado en que la Administracin pblica es parte y cuyo acto administrativo impugnado ha
de ser juzgado tanto en su legitimidad cuanto en su mrito. Entonces, podemos afirmar que el
proceso contencioso administrativo, es la va jurisdiccional para el control de los actos de la
administracin pblica, en el cual, las partes en un marco de igualdad y un debido proceso que
implica a su vez, el ejercicio pleno de sus derechos y pretensiones acuden ante una autoridad
imparcial e independiente.

Cabe aclarar que el proceso contencioso administrativo, no slo es aplicable a los contratos y
resoluciones de alcance general del rgano Ejecutivo, sino tambin a los actos administrativos de
carcter particular de la administracin pblica. Es as que la normativa vigente en nuestro pas
hasta la entrada en vigencia de la actual Constitucin Poltica del Estado y consiguiente Ley del
rgano Judicial, prevea en el Cdigo de Procedimiento Civil, el procedimiento a seguirse para los
procesos contencioso-administrativos, cuyo conocimiento era slo de la entonces Corte Suprema
de Justicia de la Nacin; para posteriormente, a travs de la Ley de Organizacin Judicial
abrogada, atribuir dicha competencia a las Cortes Superiores de Distrito -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- en su Sala Plena.

Hasta entonces, el conocimiento, procedimiento y resolucin del proceso contencioso-
administrativo se encontraba regulado; empero, ni la Constitucin Poltica del Estado vigente, ni la
Ley del rgano Judicial, le asignan esa facultad al Tribunal Supremo de Justicia ni a los Tribunales
Departamentales de Justicia en su Sala Plena, respectivamente -art. 184 de la CPE y art. 50 de la
LOJ-. Esta ausencia normativa ocasiona un vaco jurdico, provocando que los administrados no
tengan la va jurisdiccional para que se dirima una determinada situacin jurdica; al respecto, es
importante precisar que las caractersticas de dicho proceso son las de un ordinario en todas sus
etapas. En ese sentido, de acuerdo al art. 158.3 de la CPE, ser la Asamblea Legislativa
Plurinacional, quien deber pronunciarse a la brevedad posible sobre la regulacin y/o
reglamentacin de los procesos contencioso-administrativos.

En ese orden, es importante distinguir que procedimiento es el conjunto de actos realizados ante la
autoridad administrativa, por parte del administrado, tendientes a obtener un acto administrativo; y,
proceso es el conjunto de actos recprocamente coordinados entre s, conforme a reglas
preestablecidas, que tienen por fin decidir una controversia entre partes (litigio), por una autoridad
imparcial e independiente (juez) mediante una decisin o sentencia con fuerza legal (cosa juzgada)
-AC 0149/2012-CA de 6 de marzo-. De ah que las resoluciones o actos administrativos, emitidos
en el mbito municipal tienen carcter formal y no material, dado que no son producto de la
resolucin de una controversia jurdica, sino de un conjunto de actos ante la administracin. En ese
sentido, el acto administrativo o resolucin pronunciada por la administracin pblica, en
cualquiera de sus entidades, una vez agotada la va administrativa podrn ser impugnadas a travs
del proceso contencioso-administrativo en la jurisdiccin ordinaria, cuando su procedimiento se
encuentre regulado a travs de una ley emitida por la Asamblea Legislativa Plurinacional.
Para el caso concreto, corresponde referirnos al art. 143 de la LM, que dispone: Agotada la va
administrativa, el interesado podr acudir a la impugnacin judicial por la va del proceso
contencioso- administrativo; es decir, que las resoluciones emitidas por la mxima autoridad
ejecutiva municipal y ordenanzas, de las cuales surja una controversia jurdica y se afecten
derechos e intereses legtimos de particulares, de acuerdo a la norma citada, podrn ser impugnadas
en la va jurisdiccional por el interesado a travs del proceso contencioso administrativo, donde
tiene la posibilidad de obtener un pronunciamiento imparcial e independiente y resultado de la
2716

valoracin de prueba, el ejercicio del derecho a la defensa de manera amplia, la impugnacin de las
resoluciones en las instancias que correspondan. Empero, ello no significa de manera alguna, que
se constituya en una va subsidiaria, sino alternativa ante una autoridad jurisdiccional.

No existiendo an el procedimiento y la identificacin del juez o tribunal a quien le compete el
conocimiento y resolucin del proceso contencioso-administrativo-conforme se explic-; y,
teniendo presente que por mandato de la Norma Fundamental, el Tribunal Constitucional
Plurinacional, tiene como funcin precautelar por el respeto de los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado y las leyes, en el caso en revisin amerita
ingresar al examen de fondo del problema jurdico planteado.


El amparo constitucional es una accin de defensa de todos los derechos fundamentales y garantas
constitucionales reconocidos en la Norma Fundamental y en Tratados y Convenios Internacionales
sobre Derechos Humanos y las normas de Derecho Comunitario, ratificados por el pas (art. 410.II
de la CPE; de donde se advierte, que se tutelan derechos civiles y polticos, incluyndose a los
denominados econmicos, sociales y culturales, de ah la amplitud en la tutela de derechos de esta
accin. mbito de proteccin que no alcanza a los derechos a la libertad y a la vida que son
resguardados por la accin de libertad; los derechos a la intimidad, privacidad personal o familiar,
a la imagen, honra y reputacin, tutelados a travs de la accin de privacidad; y finalmente, los
derechos colectivos que son resguardados por la accin popular.

Entre sus caractersticas, est el de constituirse en un medio extraordinario para la tutela de
derechos, con una tramitacin sumaria y especial segn prevn los arts. 129 de la CPE y 68 de la
Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), que no reconoce fueros, privilegios,
inmunidad ni prerrogativa alguna, de ah su generalidad; finalmente, est la inmediatez en la
proteccin de los derechos que resguarda. En ese sentido, el Ttulo IV de la Constitucin Poltica
del Estado, relativo a las garantas jurisdiccionales y acciones de defensa, prev a esta accin como
una garanta constitucional de carcter jurisdiccional, cuya finalidad es proteger y restablecer
derechos fundamentales y garantas constitucionales conculcados por actos ilegales u omisiones
indebidas de servidores pblicos o de persona individual o colectiva; y evitar la consumacin del
acto ilegal u omisin indebida, frente a la amenaza de lesin a un derecho.

Finalmente, cabe indicar que la proteccin que brinda esta garanta, se rige esencialmente, por los
principios de subsidiariedad e inmediatez, entendido el primero como el agotamiento previo o la
constatacin de la inexistencia de otras vas o recursos legales para la proteccin inmediata de los
derechos denunciados como vulnerados; y el segundo, relativo a que su interposicin debe hacerse
en el plazo de seis meses, computables a partir del conocimiento del hecho o notificacin con el
acto ilegal u omisin indebida.

III.3. El derecho de propiedad

La Constitucin Poltica del Estado, reconoce a la propiedad como un derecho fundamental al
establecer que: I. Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva,
siempre que sta cumpla una funcin social -art. 56-; derecho tambin reconocido por Tratados
y Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos como la Declaracin Universal
de Derechos Humanos, que por imperio del art. 410.II del texto constitucional, forma parte del
bloque de constitucionalidad; por cuanto, resulta importante traer a colacin lo previsto en el art.
17.I y II del referido instrumento internacional que establece: Toda persona tiene derecho a la
propiedad privada individual o colectiva y que nadie ser privado arbitrariamente de su
propiedad.
2717

Con relacin a los elementos esenciales del contenido del derecho de propiedad, la SC 0121/2012
de 2 de mayo, indic: de una coherente argumentacin jurdica, deben mencionarse los
elementos constitutivos del contenido esencial del derecho de propiedad, en ese sentido, este derecho
fundamental, cuya gnesis se encuentra no solamente en el texto constitucional sino tambin en el
bloque de convencionalidad, en su ncleo duro se identifican tres elementos esenciales: i) El
derecho de uso; ii) El derecho de goce; y, iii) El derecho de disfrute. Asimismo, estos tres elementos
tienen un sustento axiolgico que refuerza dicho contenido esencial, basado en los valores libertad,
igualdad, solidaridad y justicia. Por su parte, es imperante adems precisar que este ncleo
esencial del derecho fundamental de propiedad, genera a su vez obligaciones negativas tanto para
el Estado como para particulares que se traducen en las siguientes: a) Prohibicin de privacin
arbitraria de propiedad; y, b) Prohibicin de limitacin arbitraria de propiedad (las negrillas son
nuestras).

III.4. La expropiacin por necesidad y utilidad pblica

El art. 56.II de la CPE, establece que: Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que
se haga de ella no sea perjudicial al inters colectivo; precepto constitucional, que si bien
garantiza el ejercicio del derecho de propiedad a su vez tambin lo restringe cuando del mismo
resulte en detrimento, del inters colectivo. En otros trminos, las restricciones fundadas en el
inters pblico, entendido como la evidente utilidad y necesidad pblica, sitan al particular o
propietario frente a la administracin que restringe el ejercicio absoluto y exclusivo del derecho
de propiedad privada hasta donde lo exija o resulte necesario por la administracin en funcin
del inters colectivo o pblico.De otra parte, el art. 105.I del Cdigo Civil (CC), dispone: La
propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en
forma compatible con el inters colectivo, dentro de los lmites y con las obligaciones que
establece el ordenamiento jurdico; es decir, que la restriccin o limitacin al derecho de
propiedad debe necesariamente estar prevista en el ordenamiento jurdico, para que no resulte
arbitraria y/o ilegal.

De donde se desprende que en determinadas circunstancias el inters particular o privado se
encuentra supeditado al inters colectivo cuando exista necesidad y utilidad pblica, a travs de
la expropiacin u otra forma de limitacin o restriccin del derecho propietario establecido en el
ordenamiento jurdico. Al respecto la doctrina, sostiene: La expropiacin es una institucin de
derecho pblico, pero hay en ella cierto aspecto patrimonial que le da un carcter de institucin
mixta: de derecho pblico en cuanto al fundamento de su ejercicio por parte de la
Administracin pblica, que obra como poder pblico, y determina la naturaleza del acto
mismo; y de derecho privado en cuanto concierne al derecho del expropiado, cuya defensa
puede originar caso contencioso, que es propio del Poder judicial; pero en estos ltimos efectos
jurdicos no se comprende la obligacin de indemnizar, es decir, el principio, que es tambin de
derecho pblico, donde el rgimen de derecho privado impera; y ello se explica, porque se trata
del patrimonio del particular, cuya defensa integral, en caso de lesin, incumbe a este poder, y
no al administrativo; advirtindose entonces, que la expropiacin tiene como causa la utilidad
pblica, constituyndose en el mecanismo a travs del cual se concilian los intereses de la
sociedad con los del propietario a travs de una reparacin patrimonial o justa indemnizacin. Es
importante distinguir que la determinacin de la utilidad pblica le compete nica y
exclusivamente a la administracin pblica y no as a la jurisdiccin ordinaria, que slo
conocer cuando se afectare la compensacin patrimonial del particular o propietario por la
indemnizacin.

Conforme se explic, el derecho fundamental a la propiedad se encuentra garantizado en forma
amplia, cuyo ejercicio encuentra su lmite en el inters colectivo o pblico; lo que no puede
entenderse como un menoscabo del mismo, dado que la Constitucin Poltica del Estado, prev el
2718

mecanismo por el cual se busca el equilibrio entre el inters pblico y el particular, establecido en
el art. 57 que: seala La expropiacin se impondr por causa de necesidad o utilidad pblica,
calificada conforme con la ley y previa indemnizacin justa, prescripcin constitucional que
tiene su antecedente en el art. 21. 1 y 2 de la CADH, que refiere: Toda persona tiene derecho al
uso y goce de sus bienes y Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto
mediante el pago de indemnizacin justa.

En ese marco, en el mbito municipal, la expropiacin se encuentra prevista como un mecanismo
de restriccin al derecho de propiedad privada cuando concurra la necesidad y utilidad pblica,
previo pago de una indemnizacin justa, procedimiento delimitado por los arts. 122 al 125 de la
LM, al disponer:

Artculo 122 (Expropiacin). I. Los Gobiernos Municipales estn facultados para ejercer el
derecho de expropiacin de bienes privados mediante Ordenanza Municipal, dentro del mbito de
su jurisdiccin, con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a lo establecido por la presente
Ley.
II. Las expropiaciones requieren de previa declaratoria de necesidad y utilidad pblica previo pago
de indemnizacin justa, mediante Ordenanza Municipal aprobada por dos tercios. En esta
Ordenanza deber especificarse con precisin el fin a que habr de aplicarse el bien expropiado de
acuerdo con los planes, proyectos y programas debidamente aprobados con anterioridad a la
expropiacin. Una vez concluido el trmite de expropiacin, el Alcalde Municipal deber informar
al Concejo Municipal.

Artculo 123 (Avalo o Justiprecio). I. El monto de la indemnizacin o justiprecio por
expropiacin de bienes inmuebles urbanos, ser el valor acordado entre partes o, en su caso,
establecido por la autoridad competente, previo avalo pericial.

II. Las expropiaciones en el rea rural requeridas por el Gobierno Municipal, para obras de Inters
Social y Servicios Pblicos, se regirn por Ley 1715 de 18 de Octubre de 1996.

III. En ningn caso se aplicar la compensacin con otros inmuebles de propiedad pblica
municipal.

IV. El valor de todas las expropiaciones dispuestas por el Concejo deber incluirse en el
presupuesto municipal de la gestin correspondiente, como gasto de inversin.

Artculo 124 (Resistencia a la Expropiacin). En los casos de resistencia o inconcurrencia del
propietario del bien expropiado al emplazamiento para la suscripcin de la minuta o escritura
pblica de transferencia forzosa, el Juez de Partido de turno en lo Civil la suscribir a nombre del
propietario renuente, previo trmite en la va voluntaria.

Artculo 125 (Trmino para la Expropiacin). En caso de no efectivizarse la Ordenanza Municipal
que declar la necesidad y utilidad pblica, para la expropiacin, en un plazo no mayor a dos (2)
aos desde su publicacin, dicha Ordenanza perder vigencia y la venta forzosa quedar sin
efecto.


En el problema jurdico planteado, segn la documentacin descrita en las Conclusiones II.2 a II.4
de la presente Resolucin, se advierte que la serrana de San Pedro -donde se encuentra ubicado
el inmueble del accionante-, fue declarada zona de preservacin ecolgica y de atraccin turstica y
de primera categora, aprobndose en consecuencia el proyecto integrado Santuario San Pedro.
2719

As tambin, consta que Pascual Revollo Sandoval, tiene registrado su derecho propietario sobre el
inmueble ubicado en esa zona -Conclusin II.5-.

Entonces, corresponde determinar si la restriccin al ejercicio del derecho propietario del
accionante constituye un acto ilegal que lesiona la facultad de disponer del inmueble -derecho de
disfrute- como elemento esencial del derecho de propiedad. Bajo ese contexto y conforme se
explic en los Fundamentos Jurdicos III.3 y III.4 del presente fallo, el ejercicio del derecho a la
propiedad privada est garantizado por el art. 56.I de la CPE; empero, encuentra su lmite en el
inters colectivo o pblico; es decir, que la facultad de disponer de la propiedad privada se
restringe cuando exista un inters colectivo, definido por causa de utilidad y necesidad pblica.
La existencia de esa causa -utilidad pblica- no configura de manera alguna una prohibicin o
limitacin arbitraria o ilegal del derecho de propiedad, dado que la misma encuentra su sustento en
la compatibilidad que debe existir entre el derecho de propiedad individual y el inters colectivo. Si
bien el accionante cuenta con registro de su derecho propietario en DD.RR; el mismo no est
siendo desconocido por las autoridades demandadas, segn se observa de las Resoluciones
impugnadas en la presente accin; cuyo ejercicio necesariamente se restringe por encontrarse el
inmueble en un rea de preservacin ecolgica y de atraccin turstica de primera categora -
conforme se indic-, impidiendo dar un uso distinto al suelo, dado que el mismo se encuentra
definido por las normas referidas en las Conclusiones formuladas en el presente fallo.

Finalmente, cabe referir que durante la realizacin del procedimiento administrativo para la
aprobacin del plano de lote solicitado por el accionante y que culmin en todas sus instancias
conforme establece la Ley de Municipalidades; en ningn momento el accionante solicit se
imprima el procedimiento de expropiacin como mecanismo de conciliacin respecto de su
derecho de propiedad privada y los intereses de la sociedad o inters colectivo; circunstancia que,
no impide pueda formular dicha peticin a efectos de obtener una indemnizacin, conforme a las
normas previstas en la referida normativa. Por su parte las autoridades demandadas, tienen la
obligacin de atender dicha peticin y en su caso efectuar el procedimiento de oficio ante el
Concejo Municipal a efectos de la emisin de la respectiva ordenanza municipal que declare la
utilidad y necesidad pblica, si correspondiere, en el entendido que es atribucin de la
administracin pblica en funcin a parmetros legales y tcnicos determinar la causa y
procedencia para la expropiacin.

Consecuentemente, corresponde denegar la tutela impetrada por no advertirse acto ilegal alguno
que vulnere el derecho a la propiedad del accionante, el cual debe ejercerse en compatibilidad con
el inters colectivo o pblico, conforme se explic.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela invocada,
obr correctamente.

POR TANTO

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve; APROBAR la Resolucin de 16 de marzo de 2012,
cursante de fs. 181 a 185, pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de
Justicia de Cochabamba; y, en consecuencia; DENEGAR la tutela solicitada.


2720

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Magistrado Relator: Efren Choque Capuma
Accin de libertad

de la accin de libertad interpuesta por Odn Fernando Mendoza Soto contra Ramiro Lpez
Guzmn y ngel Arias Morales, Vocales de la Sala Penal Tercera y ngel Ren Salazar
Choque, Juez Tercero de Partido en lo Penal y Liquidador todos del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz.



El accionante, por escrito presentado el 19 de abril de 2012, cursante de fs. 2 a 4 vta., manifest
que:


El 23 de marzo de 2012, fue citado a efecto de asistir a la audiencia de medidas cautelares dentro
del proceso penal seguido en su contra, por la supuesta comisin de los delitos de asesinato y
otros, seguido a instancia del Ministerio Pblico y Martha Velsquez de Flores.

Una vez concluida la audiencia, se dispuso su detencin preventiva con argumentos
absolutamente cuestionables, toda vez que tiene prueba fehaciente de su inocencia, que fue
aceptada y valorada en el Auto Supremo 453 de 16 de noviembre de 2009, por la misma
autoridad judicial. No obstante, en la misma audiencia, sus abogados apelaron la detencin
preventiva como medida cautelar que se le impuso mediante la Resolucin 10/2012. Sin
embargo, hasta la fecha de presentacin de esta accin de libertad, no se fijo fecha de audiencia
de apelacin, demorando de esa manera su situacin jurdica, puesto que en la tramitacin del
recurso de apelacin, sus abogados presentaron el recurso por escrito el 27 de marzo del ao en
curso a altas horas, sin la presentacin de la boleta de apelacin, pero que fue entregada al da
siguiente; sin embargo, no se seal fecha de audiencia para su tratamiento, demorando el Juez
demandado en remitir el recurso ante los Vocales, que de acuerdo al art. 251.2 del Cdigo de
Procedimiento Penal, debi realizarse dentro de las veinticuatro horas, llevndose a cabo la
remisin, el 4 de abril de 2012, recurso que fue devuelto por la Sala Penal Tercera, ante el
mismo Juez por situaciones procesales.

Ante dicha demora, realiz la denuncia ante el Consejo de la Magistratura y pese a tal extremo,
an no se seal fecha para la celebracin de lo sealada audiencia.

2721


Se seal como vulnerados los derechos a la libertad fsica y al debido proceso, sin haber citado
ninguna disposicin constitucional.

I.1.3. Petitorio

Solicit se declare procedente la presente accin, disponiendo se fije en un plazo no mayor de
veinticuatro horas, audiencia de apelacin respecto a su detencin preventiva.


a 19, se produjeron los siguientes actuados:


La abogada del accionante, manifest desconocer la presente accin y slo acudi a la audiencia
al llamado de los familiares del accionante.

Por su parte, el accionante se ratific ntegramente en el contenido de la accin de libertad.


ngel Ren Salazar Choque, Juez Tercero de Partido en lo Penal y Liquidador, mediante
informe escrito (de fs. 13 a 16) entregado en audiencia, indic que: Tomando en cuenta los
delitos por los que fue imputado, se tom la decisin de asegurar y aplicar lo que dispone el
procedimiento cautelar a fin de contar con su presencia en todas las audiencias y se someta al
proceso. Es en ese sentido, que las actuaciones procesales que se desarrollaron, fueron de
acuerdo al arts. 233.1 y 2, 234.1 y 2, 235.3 y 4 del CPP.

Respecto al procedimiento de la apelacin efectuada por el accionante, seal que una vez
apelada la Resolucin que dispuso su detencin preventiva, recin present la papeleta valorada
del recurso sealado, el 28 de marzo de 2012 en horas de la tarde, notificando a las partes el 30
de marzo del mismo ao y remitindose ante el Tribunal de alzada el 3 de abril de 2012. La Sala
Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia, devolvi obrados al juzgado el 9 de abril
del mismo ao, con la finalidad de subsanar la parte dispositiva de la Resolucin impugnada,
pues de acuerdo al art. 251 del CPP, debi elevarse obrados en efecto no suspensivo. No
obstante, se procedi adecuadamente respecto a la celeridad procesal contemplada en los arts.
178 y 180 de la CPE, de tal manera que se ha cumplido efectivamente con la amplia
jurisprudencia constitucional.

I.2.3. Intervencin del Ministerio Pblico

Tomando en cuenta los antecedentes escuchados, el accionante no solicit la tutela de acuerdo al
art. 125 de la CPE, sino que solamente se refiri a que en su recurso de apelacin se fije
audiencia dentro de las veinticuatro horas, por otro lado, no reclam ni fundament por qu
estara indebidamente perseguido, detenido o procesado, refirindose slo a que no se seal con
celeridad fecha de audiencia para considerar su apelacin. Por otro lado, no se tiene
antecedentes de denuncias contra los demandados ante el Consejo de la Magistratura, motivos
que hacen pertinente la denegatoria de la tutela en la presente accin de libertad.

2722

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, el Juez Sexto de Sentencia Penal del departamento La Paz, mediante
Resolucin 013/2012 de 20 de abril, cursante de fs. 20 a 23, deneg la tutela de la accin de
libertad, con los fundamentos siguientes: a) Que conforme al cuaderno de apelacin, el Juez
demandado de manera inmediata dio cumplimiento a lo extraado por la Sala Penal Tercera; y,
b) Por otro lado, no es evidente que no se haya sealado audiencia para considerar el recurso de
apelacin indicado, pues la Sala Penal Tercera, mediante decreto de 17 de abril de 2012 (fs. 261
vta., del cuaderno de apelacin), seal audiencia para su consideracin, para el da 23 de abril
de 2012, a horas 10:00, por lo que no corresponde otorgar la tutela.

II. CONCLUSIONES

Efectuada la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:

II.1. A fs. 12 vta., cursa el decreto de 17 de abril de 2012, emitido por la Sala Penal Tercera del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante el que se seal audiencia para el 23 de
abril del mismo ao a horas 10:00, a efecto de considerar la apelacin incidental de la medida
cautelar impuesta contra el accionante.

II.2. De acuerdo a los antecedentes sealados en el expediente, se ampli los fundamentos de la
accin de libertad, sealando que se determin la detencin preventiva de su representado, por
supuestos riesgos procesales de fuga y de obstaculizacin. Sin embargo, la Resolucin que
determin la medida cautelar de detencin preventiva, no se encuentra debidamente
fundamentada ni motivada respecto a dichos riesgos procesales, aspecto que lesiona los derechos
de su mandante.


La parte accionante, manifest que las autoridades demandadas lesionaron sus derechos a la
libertad fsica y al debido proceso, puesto que: Ante la determinacin de imponerle la medida
cautelar de detencin preventiva, en audiencia de medidas cautelares, apel contra la
Resolucin, recurso que fue demorado en su tratamiento de manera injustificada, postergando
los plazos para considerar su recurso; y, luego que los Vocales demandados fijaron audiencia de
consideracin del recurso de apelacin, la misma se posterg en una primera instancia debido a
una excusa de uno de los Vocales, sealndose audiencia para el 27 de abril de 2012 y una vez
instalada la ltima audiencia, sta fue suspendida nuevamente por otra excusa de un Vocal, sin
sealar nueva fecha de audiencia, postergando su consideracin de manera reiterada e
injustificada. Correspondiendo analizar en revisin, si tales argumentos son evidentes y si
constituyen actos ilegales lesivos al derecho a la libertad del accionante, a fin de otorgar o
denegar la tutela solicitada.

III.1. Antes de entrar a la consideracin sobre la Resolucin y antecedentes de la accin de
libertad elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a la accin de
libertad instituida en la Constitucin Poltica del Estado, con relacin, particularmente a los
derechos a la vida y a la libertad personal, as como a la naturaleza de la institucin jurdica
constitucional y el entendimiento de la jurisprudencia constitucional, remarcando, tal como
prev la Norma Fundamental, el enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las
acciones de libertad.

2723

III.1.1. El derecho a la vida y a la libertad personal en la Constitucin
Poltica del Estado

Bolivia es un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, que sustenta, entre
otros valores, la dignidad y libertad de las personas, tal como establece el art. 8 de la CPE;
adems que tambin, en su art. 22, expresamente establece que La dignidad y la libertad de la
persona son inviolables y Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado.

Si bien estos enunciados hacen referencia a la libertad, lo hace en su acepcin ms general,
como expresin normativa del valor libertad, lo cual supone, para cada individuo o colectividad,
la posibilidad de actuar de forma autnoma como partcipe en la sociedad, en todos sus mbitos
posibles y, en general, exenta de todo tipo de restricciones, salvo las establecidas en el sistema
normativo constitucional.

Dentro del sin nmero de libertades o derechos -segn se vea- que la teora o doctrina podra
referir, o que la norma y la jurisprudencia constitucional han establecido, se encuentra la libertad
personal, la misma que conforme precisa en el art. 23.I de CPE, refiere que: Toda persona tiene
derecho a la libertad y seguridad personal y que esta libertad personal slo podr ser
restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad
histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, luego entonces, la libertad de la
persona es aqul derecho fundamental y constitucional que no slo debe ser respetado sino debe
ser protegido por el Estado.

Por cierto, con el salvamento del numeral IV del citado art. 23 de la CPE, en el sentido que toda
persona que sea encontrada en delito flagrante podr ser aprehendida por cualquier otra persona,
aun sin mandamiento, con el nico objeto de que sea conducido ante autoridad competente; de
conformidad al pargrafo III del sealado artculo: Nadie podr ser detenido, aprehendido o
privado de su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por la ley y que La
ejecucin del mandamiento requerir que ste emane de autoridad competente y que sea emitido
por escrito.

En otro orden, el art. 15.I de la CPE, consagra que: Toda persona tiene derecho a la vida y a la
integridad fsica, psicolgica y sexual. Nadie ser torturado, ni sufrir tratos crueles, inhumanos,
degradantes o humillantes (). As, la Constitucin Poltica del Estado, al tiempo de sealar en
el art. 14.I, que los derechos reconocidos por ella, entre otros caracteres, son inviolables,
establece que el Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.

III.1.2. De la accin de libertad

La Constitucin Poltica del Estado, en la Seccin I, del Captulo Segundo (Acciones de
Defensa) del Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte
(Bases fundamentales del Estado - Derechos, deberes y Garantas) ha instituido la accin de
libertad. En ese marco, el art. 125 establece: Toda persona que considere que su vida est en
peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad
personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por
cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal
competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin
indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.

El art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, al referirse al objeto de la accin
de libertad, seala lo siguiente: Es una accin constitucional extraordinaria de tramitacin
sumarsima que tiene por objeto la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la
2724

libertad fsica y a la locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos
derechos, en los casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o
supresin.

La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Norma
suprema del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediata tanto del
derecho a la vida as como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de las
personas se encuentra lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento o
indebida privacin de libertad; en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico
ordinario no prevea un medio idneo y expedito para reparar la lesin producida, pues, de existir
dicho medio, deber hacerse uso de ste.

Desde otra perspectiva, para la consideracin y resolucin de la accin de libertad, debe tenerse
en cuenta que los mbitos de proteccin se diferencian por el derecho que protegen: 1) derecho a
la vida; 2) derecho de locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad personal; 3)
derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad fsica; y, 4) derecho
a la libertad personal, por haberse privado al margen de la Constitucin Poltica del Estado y la
ley.

III.1.3. Sobre las formas de resolucin de las acciones de libertad

La accin de libertad tiene por objeto determinar si la vida de una persona est en peligro y, en
cuanto a la libertad personal se refiere, si la persona est indebidamente privada de libertad o
siendo ilegalmente perseguida como indebidamente procesada; en estos dos ltimos casos,
cuando la persecucin o procesamiento est vinculado a la restriccin del derecho a la libertad
fsica.

Segn se presenten los hechos y dilucide el mbito de proteccin cuya tutela se demanda, as
tambin, la resolucin que emita el juez o tribunal llamado a conocer la accin de libertad,
determinar lo que corresponda. As, el art. 125 de la CPE, seala que la persona que considere
que su vida est en peligro, solicitar que se guarde tutela a su vida; la que crea que es
ilegalmente perseguida, que cese la persecucin indebida o la quien cree ser indebidamente
procesada o privada de libertad personal, se restablezcan las formalidades legales o se restituya
su derecho a la libertad. Dicho de otro modo, en la accin de libertad, al margen de los casos en
los que se tutela el derecho a la vida o de locomocin (por persecucin ilegal en la que est en
riesgo el derecho a la libertad fsica de la persona), el juez competente, o puede disponer la
restitucin de la libertad o mandar a que se restablezcan las formalidades, particularmente
cuando de las lesiones al debido proceso en tanto stas estn relacionadas con el derecho a la
libertad fsica de las personas.

III.2. De la prontitud en la tramitacin de solicitudes vinculadas al derecho a la libertad

Dentro de la amplia jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional, la SC 1940/2011-R
de 28 de noviembre, expres que:

El art. 115 de la CPE consagra el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, dndole una
dimensin plural. As, en el primero pargrafo, al reconocer el derecho de acceso a la justicia,
sostiene que `Toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales
en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos y el segundo pargrafo seala que Èl
Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta,
oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.

2725

A su vez, el art. 8.1) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos determina que
'Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad
por ley. Por su parte, el art. 14.3) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
establece que 'Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantas mnimas: c. A ser juzgada sin dilaciones indebidas'.

En este marco normativo, este Tribunal dict la SC 2504/2010-R de 19 de noviembre, sealando
que:

`Respecto a la celeridad que debe primar en el tratamiento de las solicitudes vinculadas al
derecho a la libertad, corresponde recordar que a travs de la SC 0577/2010-R de 12 julio, este
Tribunal ha sealado: `La celeridad es un principio que persigue la administracin de justicia,
con la finalidad que el juzgamiento culmine de manera oportuna y pronta, por lo que se traduce
en una directriz esencial de la administracin de justicia y como tal ya fue consagrada por los
art. 116.X de la CPEabrg, 115.II, 178.I y 180.I CPE; en materia penal, este principio se
concretiza en el derecho que ste tiene a la conclusin del proceso en un plazo razonable. As,
las normas internacionales sobre Derechos Humanos reconocen ese derecho entre otros los
arts. 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14.3 del PIDCP y las normas
nacionales en materia procesal penal lo operativizan al determinar plazos concretos de
duracin mxima del proceso, estableciendo inclusive que su incumplimiento conlleva la
extincin de la accin penal; es decir, la prdida por parte del Estado de la posibilidad de
ejercitar el ius puniendi.

Ahora bien, la Constitucin Poltica del Estado vigente, dentro de la tendencia de
constitucionalizacin de los derechos humanos, en consonancia con las normas internacionales
citadas, desarrolla con mayor precisin y claridad el principio de celeridad, en ese sentido
prev en el art. 115, el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, dndole una dimensin
plural. As, en el primer pargrafo, al reconocer el derecho de acceso a la justicia, sostiene
que: 'Toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el
ejercicio de sus derechos e intereses legtimos y el segundo pargrafo seala que: 'El Estado
garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna,
gratuita, transparente y sin dilaciones' ; de otro lado, consagra que es un principio que sustenta
la potestad de administrar justicia (art. 178 de la CPE).

En ese sentido, especficamente respecto a la celeridad en el tratamiento de las solicitudes de
cesacin de la detencin preventiva, la SC 0862/2005-R de 27 de julio, ha establecido que: `...el
tratamiento que debe darse a las solicitudes en la que se encuentre de por medio el derecho a la
libertad, entre ellas, la cesacin de la detencin preventiva, debe tener un trmite acelerado y
oportuno, pues de no hacerlo podra provocarse una restriccin indebida de este derecho .

III.3. El hbeas corpus traslativo o de pronto despacho

Al respecto, la jurisprudencia constitucional por medio de la SC 0044/2010-R de 20 de abril,
manifest que el mbito de proteccin de la accin de libertad, corresponde a la presencia de los
supuestos donde:

a) El acto ilegal provoca la restriccin del derecho a la libertad fsica (hbeas corpus
reparador);
b) El acto ilegal amenaza o perturba al derecho a la libertad fsica personal (hbeas corpus
restringido y preventivo);
c) Se agravan las condiciones de la libertad (hbeas corpus correctivo):
2726

d) Existe amenaza al derecho a la vida vinculada al derecho a la libertad (hbeas corpus
instructivo), y
e) Existe una dilacin indebida para resolver la situacin jurdica de una persona respecto a
su derecho a la libertad fsica o personal (hbeas corpus traslativo o de pronto despacho).

Este ltimo supuesto, de acuerdo a la SC 0044/2010-R, implcito en el art. 125 de la CPE,
emerge directamente del art. 89 de la LTC, que establece que, tambin procede el hbeas
corpus cuando se aleguen 'otras violaciones que tengan relacin con la libertad personal en
cualquiera de sus formas, y los hechos fueron conexos con el acto motivante del recurso, por
constituir su causa o finalidad', e implcitamente fue reconocido por la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, cuando tutel los supuestos de demora en la celebracin de la
audiencia de medidas cautelares (SSCC 1109/2004-R, 1921/2004-R).

Conforme a lo anotado, es posible ingresar al anlisis de aquellos asuntos en los que existe
demora por parte de las autoridades judiciales, sin considerar la naturaleza del derecho que
est en discusin, como es la libertad fsica.

III.4. Sobre el caso analizado

En el caso de autos, el accionante as como su representante, manifestaron que se lesion los
derechos del imputado, toda vez que la consideracin del recurso de apelacin que present en
audiencia, no se llev a cabo hasta antes de la presentacin de la accin tutelar, pese a haber sido
interpuesta con mucha anterioridad, sobrepasando los lmites procedimentales contenidos en el
art. 251 del CPP.

En ese entendido, de acuerdo a los antecedentes del caso, se evidencia el cumplimiento en los
plazos respecto al Juez demandado, quien efectu el trmite del recurso de apelacin, tambin
en funcin al inters y agilidad procesal que el imputado prest, demostrando el descuido en la
presentacin de la papeleta para el recurso de apelacin, por lo que tambin demostr cierta
negligencia. Sin embargo, es la Sala Penal Tercera la que una vez recibido el recurso demor
injustificadamente en devolver el proceso al Juez de la causa, pues sin necesidad de ingresar al
anlisis de fondo del recurso, demor ms de cinco das en slo observar que el recurso fue
concedido errneamente por el Juez demandado, situacin que no amerita un tiempo tan amplio,
aspecto que ocasion una mora procesal injustificada.

En ese sentido, los recursos de apelacin de medidas cautelares de carcter personal como la
detencin preventiva, constituye un medio legal que debe ser considerado en los tiempos ms
breves posibles, o al menos dentro de los plazos establecidos por ley, de tal manera que la Sala
Penal Tercera es quien debe considerar dicho aspecto y llevar a cabo la audiencia de
consideracin del recurso de apelacin dentro de las veinticuatro horas siguientes a la
notificacin con la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, pues de no hacerlo,
efectuara una franca lesin al debido proceso contemplado en el art. 115.II de la CPE, as como
al derecho a recurrir del accionante dispuesto en el art. 180.II de la Norma Suprema, y al
principio pro homine que busca de acuerdo al tratadista Andrs Gil Domnguez, que: el
intrprete y el operador han de buscar y aplicar la norma que en cada caso resulte ms
favorable para la persona humana y para su libertad y sus derechos.

Este principio se encuentra receptado por el artculo 29 de la CADH:

Ninguna disposicin de la presente convencin puede ser interpretada en el sentido de: a)
permitir a alguno de los estados partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los
derechos y libertades reconocidos en la convencin o limitarlas en mayor medida que la
2727

prevista en ella; b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar
reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los estados partes o de acuerdo con otra
convencin en que sea parte uno de dichos estados.
En tal sentido, se concluye que el Juez Sexto de Sentencia Penal del departamento de La Paz, al
denegar la tutela de la accin de libertad, no ha evaluado correctamente los datos del proceso y
las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada, en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve:

1 REVOCAR en parte la Resolucin 013/2012 de 20 de abril, cursante de fs. 20 a 23,
pronunciada por el Juez Sexto de Sentencia Penal del departamento de La Paz, constituido en
Juez de garantas; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela slo respecto a los Vocales de la
Sala Penal Tercera;

2 Se dispone que los Vocales demandados, fijen audiencia de consideracin del recurso de
apelacin, dentro de las veinticuatro horas de notificados con la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de libertad

la accin de libertad interpuesta por Juan Carlos Garfias en representacin sin mandato de
Wilson Alipaz Medina contra Irene Isabel Oblitas Aguirre, Jueza Tercera de Partido de
Familia de El Alto y Fabiola Merced lvarez Apaza, Jueza Primera de Instruccin de
Familiar, ambas del departamental de La Paz.



Por memorial presentado el 5 de abril de 2012, cursante de fs. 20 a 25 vta., el accionante expone
los siguientes fundamentos:
2728


Debido a un proceso de asistencia familiar seguido por Cristina Trrez Arias en su contra, el
cual fue radicado el 29 de abril de 1996 en el Juzgado Primero de Instruccin Familiar de
Familia, seguidamente admitido que fue, mediante Auto de 10 de mayo del mismo ao, es
corrido en traslado, ordenando su notificacin personal mediante orden instruida, encomendando
su ejecucin a cualesquier autoridad hbil y no impedida de la localidad de Rurrenabaque del
departamento del Beni.

Seala que, ante la ineficacia de la orden instruida y consiguiente desconocimiento de domicilio,
la parte demandante pidi citacin por edictos con todas las irregularidades y nulidades
absolutas del proceso, y dictada la Sentencia correspondiente, solicit liquidacin de las
pensiones devengadas que alcanz a la suma de Bs2340.-(dos mil trescientos cuarenta
bolivianos), posteriormente abandonada y archivada dicha demanda; seguidamente el 17 de
noviembre de 2010, previo desarchivo, pidi liquidacin total de asistencia familiar y la Jueza
que conoce la causa, advertida de las irregularidades en que es tramitado el proceso, acepta y
ordena se practique la liquidacin de asistencia familiar.

Refiere que, la autoridad demandada nunca observ que el beneficiario ya es mayor de edad, y
por lo tanto debi exigir su apersonamiento, pero extraamente otorg todas las solicitudes hasta
lograr el mandamiento de apremio con facultades extraordinarias y orden instruida, adems que
tampoco consider que el abogado defensor que se asign, en ningn momento ejerci la
defensa, dejandolo en total indefensin, es as que el 15 septiembre de 2001 (2011), fue
injustamente detenido, merced a un mandamiento de apremio por falta de pago de pensin
familiar, circunstancias en que se encontraba en la localidad de Rurrenabaque, domicilio real en
el que vive, remitido luego de dos das al penal de San Pedro de la ciudad de La Paz.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la seguridad
jurdica y a la defensa, a ese efecto cita los arts. 115. II, 119.II y 231.I de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se conceda la tutela demandada y se ordene la nulidad de obrados.

I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas



Irene Isabel Oblitas Aguirre, Jueza Tercera de Partido de Familia, en su informe prestado en
audiencia, expres que: a) Al encontrarse como Jueza de Instruccin de Familia el ao 1997,
dict Resolucin sobre asistencia familiar a favor del beneficiario en la suma de Bs180.-(ciento
ochenta bolivianos), que debi cancelar el ahora accionante Wilson Alipaz Medina, y que deba
regir a partir de la notificacin con la demanda; y, b) La demanda de asistencia familiar se llev
en cumplimiento a la Ley 1760, Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar,
efectundose todos los trmites, en el cual el accionante no asumi defensa, a pesar de haberse
designado a su favor defensor de oficio, razn por la cual fue notificado mediante edictos.
2729

Fabiola lvarez Apaza, Jueza Primera de Instruccin de Familia, inform lo siguiente: 1) En el
Juzgado se tramit el proceso de asistencia familiar, demanda que concluy con la Resolucin
pronunciada el ao 1997, fijando una asistencia familiar de Bs180, a favor del beneficiario
cuando contaba con siete aos de edad, durante la tramitacin del proceso se practic dos
liquidaciones que son aprobadas, posteriormente la parte demandante hace abandono,
causndose el archivo correspondiente; sin embargo luego de diez aos, solicit el desarchivo, al
mismo tiempo pidi una nueva liquidacin que resulto en la suma de Bs.29.880 (veintinueve mil
ochocientos ochenta bolivianos), este acto procesal es notificado mediante edictos; 2) Al no ser
encontrado el obligado, el mandamiento de apremio es representado y conforme a procedimiento
se expidi uno nuevo con facultades extraordinarias, notificado tambin por edictos, el
demandado con la orden de apremio es detenido en el penal de San Pedro el 21 de septiembre
de 2011, quien en ninguna oportunidad hace conocer los errores procesales y de indefensin que
ahora se acusa, tan slo se limit a solicitar autorizacin para someterse a una atencin mdica,
luego pidi se de cumplimiento al art. 11 de la Ley 1602, Ley de Abolicin de Prisin y
Apremio Corporal por Obligaciones Patrimoniales (LAPACOP), es as que el 9 de abril de 2012,
en audiencia preliminar se tom juramento de cumplimiento de obligaciones y disponindose se
expida mandamiento de libertad.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, Nancy Flores Guzmn, Jueza Segunda de Sentencia Penal, en suplencia
de su similar Primero, constituida en Jueza de garantas, pronunci la Resolucin 06/2012 de 11
de abril, cursante de fs. 38 a 40, denegando la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos:
i) El accionante hace referencia al trmite de una demanda de asistencia familiar en su contra,
sin que haya tomado conocimiento del mismo, y que por un mandamiento de apremio que fue
emitido por la autoridad demandada, fue privado de liberad desde el 21 de septiembre de 2011,
haciendo una relacin de todas las actuaciones realizadas por las autoridades demandadas,
manifiesta que se le ocasion un completo estado de indefensin, violando el principio al debido
proceso, la libertad, y la seguridad jurdica; ii) Irene Isabel Oblitas Aguirre, inform que el ao
1997, cumpla funciones de Jueza de Instruccin de Familia y que ante ese Juzgado se tramit la
demanda de asistencia familiar para el beneficiario que contaba con siete aos de edad, al efecto
se cumpli con lo establecido en la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar,
en todas sus partes, habindose notificado mediante edictos conforme establece dicha norma; y,
iii) Fabiola lvarez Apaza, inform que contra Wilson Alipaz Medina, despus de diez aos de
abandono, la demandante, solicito la liquidacin de asistencia familiar, aprobada que fue alcanz
a la suma de Bs29280 (29880).- con esa liquidacin se procedi a su notificacin mediante
edictos, lo propio con el mandamiento de apremio, en ningn momento hizo conocer
vulneracin alguna a las que hizo referencia, incluso en ejecucin de sentencia la Jueza esta
obligada a resolver cualquier incidente, ms an si se trata de errores procedimentales; iv) En la
tramitacin de la demanda el accionante se limit a solicitar salidas mdicas, sin haber
mencionado ninguna vulneracin, y que el 2 de abril del ao 2012, solicit audiencia para
realizar el juramento de cumplimiento de obligacin, la misma que fue sealada para el 10 del
abril, cumplida con las formalidades de ley se dispuso su libertad; y, v) El accionante relaciona
aspectos que deben ser resueltas por la Jueza de la causa, sin tomar en cuenta que el Juez de
garantas se constituye nicamente para establecer si hubo vulneraciones de derechos y garantas
constitucionales, en el presente caso el accionante no hizo referencia a ninguna vulneracin
constitucional por parte de las autoridades demandadas, los aspectos mencionados por este
deben ser resueltos por la autoridad jurisdiccional.

2730

II. CONCLUSIONES

Efectuada la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes
conclusiones:

II.1. El 9 de abril de 2012, la Juez demandada, Fabiola lvarez Apaza junto a su Actuara, se
constituyeron en audiencia preliminar dentro la demanda de asistencia familiar seguida por
Cristina Trrez Arias contra Wilson Alipaz Medina, en la que este ltimo prest juramento de
cumplimiento de obligaciones, cumplida con esa formalidad se dispuso se expida mandamiento
de libertad a su favor (fs. 34 y vta.).

II.2. El 10 de abril del ao en curso la Jueza demandada, Fabiola lvarez Apaza, expidi
mandamiento de libertad a favor del ahora accionante Wilson Alipaz Medina (fs.35).


El accionante, denuncia que se vulneraron sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la
seguridad jurdica y a la defensa, toda vez las autoridades demandadas incurrieron en una serie
de irregularidades procesales en la tramitacin de la demanda de asistencia familiar seguida en
su contra; por consiguiente pide la nulidad de obrados. En consecuencia, corresponde analizar en
revisin, si los hechos denunciados son evidentes y s en el caso concreto las autoridades
demandadas vulneraron los derechos del accionante.

III.1. Antes de entrar a la consideracin sobre la resolucin y antecedentes de la accin de
prev la Constitucin Poltica de Estado, el enunciado normativo sobre las formas de resolucin
en las acciones de libertad.

Poltica del Estado

Norma Supremas que adems, en el art. 22, expresamente establece que La dignidad y la
libertad de la persona son inviolables y Respetarlas y protegerlas es deber primordial del
Estado.


personal, la misma que conforme precisa en el art. 23.I de la Ley Fundamental del ordenamiento
jurdico, refiere que Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal y que esta
libertad personal slo podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, luego
2731

entonces, la libertad de la persona es aqul derecho fundamental y constitucional que no slo
que debe ser respetado sino debe ser protegido por el Estado.

Por cierto, con el salvamento del pargrafo IV del citado art. 23 de la CPE, en el sentido que
toda persona que sea encontrada en delito flagrante podr ser aprehendida por cualquier otra
persona, an sin mandamiento, con el nico objeto de que sea conducido ante autoridad
competente; de conformidad al pargrafo III del sealado artculo: Nadie podr ser detenido,
aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por la
ley y que La ejecucin del mandamiento requerir que ste emane de autoridad competente y
que sea emitido por escrito.

En otro orden, el art. 15.I de la CPE, consagra que: Toda persona tiene derecho a la vida y a la
degradantes o humillantes. As, la Constitucin Poltica del Estado, al tiempo de sealar en


La Constitucin Poltica del Estado, en la Seccin I, del Captulo segundo (Acciones de
(Bases fundamentales del Estado - Derechos, deberes y Garantas) ha instituido la Accin de
libertad. En ese marco, el Artculo 125 establece: Toda persona que considere que su vida est
en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de
libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s
o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal

El art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la
accin de libertad, seala lo siguiente: Es una accin constitucional extraordinaria de
tramitacin sumarsima que tiene por objeto la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la
vida, a la libertad fsica y a la locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos
supresin;

La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Ley

en cuenta que los mbitos de proteccin se diferencian por el derecho que protegen: 1) derecho a
la vida; 2) derecho de locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad personal; 3)
derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad personal; y, 4)
derecho a la libertad personal, por haberse privado al margen de la Norma Suprema y la Ley.

2732


cuanto a la libertad personal se refiere, si la persona esta indebidamente privada de libertad o,
est siendo ilegalmente perseguida o indebidamente procesada; en estos dos ltimos casos,
personal.

determinar lo que corresponda. As, el art. 125 de la CPE, nos seala que la persona que
considere que su vida est en peligro, solicitar que se guarde tutela a su vida; la que crea estar
ilegalmente perseguida, que cese la persecucin indebida o la que cree estar indebidamente
restitucin de la libertad o mandar a que se reestablezcan las formalidades, particularmente

III.2. Sobre el apremio corporal en demanda de asistencia familiar

El Cdigo de Familia en su art. 22, establece: La asistencia se cumple en forma de pensin o de
adquisicin pagadera por mensualidad vencida y corre desde el da de la citacin con la
demanda. As como, el art. 149 del referido Cdigo, dispone: La pensin de asistencia del
cnyuge y de los hijos es de inters social y tiene apremio corporal para su oportuno suministro
cuando se emplean medios maliciosos para burlarla ; concordante con el art. 436 del Cdigo
de Familia (CF), que seala: La obligacin de asistencia se cumple bajo apremio, con
allanamiento en su caso del domicilio de la parte obligada, y su oportuno suministro no puede
diferirse por recurso o procedimiento alguno, bajo responsabilidad del juez y del fiscal. Las
pensiones devengadas se liquidarn en el da y se ordenar su pago inmediato, deducindose los
abonos debidamente comprobados; a lo cual debe aadirse que el art. 11.I de la LAPACOP,
dispone como medida de excepcin el apremio por asistencia familiar, previsto por el prrafo
tercero del art. 149 del CF, que podr ser ordenado nicamente por el juez que conozca de la
peticin de asistencia.

Al respecto, la jurisprudencia constitucional, sobre el tema estableci que: a) en materia
familiar, excepcionalmente puede disponerse la restriccin a la libertad fsica, a travs de un
mandamiento de apremio en los casos en los que una persona incumpla con los deberes de
asistencia familiar, luego de que sea intimado por escrito y no haga efectivo el pago de la
asistencia familiar en el plazo de ley; b) el mandamiento de apremio slo puede ser librado por
la autoridad judicial competente; c) presentada la solicitud de pago de asistencia familiar
devengada y una vez efectuada la liquidacin, el juez competente dispondr que el obligado sea
notificado con esa liquidacin a efectos de que pague la obligacin pendiente o en su caso
formule las observaciones a la liquidacin o presente pruebas de pago parcial o total de la
asistencia; y, d) antes de emitir el mandamiento de apremio la autoridad judicial debe cuidar
que el obligado sea notificado en forma legal con la conminatoria para efectuar el pago dentro
del plazo legal, cumplida esa formalidad y no habindose formulado observacin alguna y
transcurrido el plazo de la conminatoria sin que el obligado hubiese efectuado el pago, el juez
podr ordenar se libre el mandamiento de apremio; e) el mandamiento expedido con facultades
2733

de allanamiento se encuentra sujeto a los trminos de caducidad establecidos en el art. 182 del
CPP (SC 0739/2006-R de 27 de julio).


De la documentacin que informan los antecedentes del expediente, se evidencia, que el
accionante fue conducido al penal de San Pedro de la ciudad La Paz, en virtud a un
mandamiento de apremio con facultades extraordinarias, expedido por la Jueza Primera de
Instruccin de Familia, esto ante el incumplimiento de sus obligaciones por asistencia familiar
respecto al beneficiario, por la suma de Bs29 880.- conforme consta del informe efectuado por la
Jueza demandada, Fabiola lvarez Apaza.

Consiguientemente, dada la existencia del mandamiento de apremio, se constata que las
supuestas irregularidades de actos ilegales de procedimiento denunciados por el accionante, no
tienen mayor relevancia en cuanto a los fines de la tutela que brinda la accin de libertad, por los
siguientes motivos: a) El accionante de todas maneras habra sido apremiado en virtud a la
existencia del mandamiento de apremio en su contra; b) No existi lesin al derecho a la libertad
fsica o personal, en el entendido que, en virtud al mandamiento de apremio, la restriccin a ese
derecho fue ordenada por la Jueza Primera de Instruccin de Familia; y, c) La finalidad de la
detencin ha sido la de resguardar los derechos del beneficiario de asistencia familiar,
fundamentalmente del hijo del ahora accionante.

Consecuentemente, las supuestas irregularidades procesales en el trmite de la demanda de
asistencia familiar aludida, tampoco tienen mayor relevancia en cuanto a los fines de la tutela
que brinda la accin de libertad, ms an, si en el presente caso se deben ponderar, en el anlisis,
el derecho del beneficiario quien -como se tiene dicho- estuvo por ms de diez aos sin recibir la
asistencia familiar que le fue concedida a su favor.

La asistencia familiar de los hijos es de inters social y tiene apremio corporal para el obligado,
cuando se emplean medios maliciosos para burlar su oportuno suministro por parte de ste,
incluso con facultad de allanamiento en el domicilio de la parte obligada, no puede diferirse por
recurso o procedimiento alguno, bajo responsabilidad del juez, por lo que el apremio corporal
podr ser ordenado nicamente por el juez que conozca la peticin de asistencia.

El derecho amenazado y cuya proteccin se pretende asegurar con la medida de restriccin de la
libertad de locomocin del obligado, est referido a la subsistencia econmica del beneficiario
que se halla en situacin de necesidad y se encuentra impedido de procurarse los medios propios
de existencia, con el fin de garantizarle la satisfaccin de sus necesidades bsicas para su
sustento, habitacin, vestido, estudio, atencin mdica y recreacin, toda vez que los padres
tienen el deber de atender mediante esfuerzo comn de prestar asistencia a favor de sus hijos,
conforme prevn los arts. 64.I de la CPE y 15 del CF.

En ese contexto fue librado el mandamiento de apremio contra el obligado, mismo que como se
tiene del informe prestado por la Jueza demandada, Fabiola lvarez Apaza, contemplaba
facultades extraordinarias para su ejecucin, consiguientemente por todo lo expresado,
corresponde denegar la tutela impetrada, al carecer los hechos denunciados de relevancia
constitucional, al no ser causa de lesin al debido proceso y consiguiente derecho a la libertad.

Finalmente cabe resaltar que el accionante se encuentra haciendo uso de la Ley 1602 Ley de
Abolicin de Prisin y Apremio Corporal por Obligaciones Patrimoniales, la promesa de
cumplir la obligacin y que no se encuentra privado de libertad, as se infiere del acta de
audiencia de juramento de cumplimiento de obligacin y mandamiento de libertad (fs. 34 y 35).
2734

III.4. Sobre otras consideraciones

De antecedentes se desprende que, habindose presentado la accin de libertad el 5 de abril de
2012, as se tiene por el cargo de recepcin del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz (fs.
25 vta.), empero la audiencia se seal para el da 11 de abril del ao sealado, en ese contexto
implica la falta de sujecin estricta al procedimiento establecido en el art. 126 de la CPE, que la
audiencia de consideracin de accin de libertad, tendr lugar dentro de las veinticuatro horas
de interpuesta la accin, con lo que se ocasion el deber de tramitarla con la debida celeridad
dentro del plazo sealado por la Norma Suprema precedentemente referida, razn por la cual
corresponde llamar severamente la atencin a las autoridades que conocieron a efectos de
resolver la tutela demandada por el accionante, en consecuencia en lo posterior deben observar
el procedimiento correspondiente a efectos de evitar retardacin de justicia constitucional.
Consecuentemente, se concluye que la Jueza de garantas, al denegar la tutela, ha evaluado
correctamente los datos del proceso.

POR TANTO

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7
de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 06/2012 de 11 de abril, cursante de
fs. 38 a 40 dictada por la Jueza Segunda de Sentencia Penal del departamento de La Paz; y, en
consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de
fondo de la problemtica planteada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIUUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Magistrada Relatora: Soraida Rosario Chnez Chire

En revisin la Resolucin de 9 de marzo de 2012, cursante de fs. 196 a 200 vta., pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Shirley Patricia Villarroel Rojas contra
Janeth Rivas Sols, Jueza Dcima de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de
Cochabamba, e Ingrith Sonia Rojas Jimnez.



Por memorial presentado el 6 de enero de 2012, cursante de fs. 91 a 100, la accionante expone
los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

2735


Manifiesta haber suscrito, con Daniel Urresty Campos y Mara del Carmen Claros de Urresty,
un contrato de anticrtico de un departamento por la suma de $us15 000.- (quince mil dlares
estadounidenses), mediante Escritura Pblica 287/2007 de 3 de septiembre, que recin fue
inscrita en Registro de Derechos Reales (DD.RR.), en fecha 3 de abril de 2008, momento en el
que se enter que el inmueble ya contaba con varios gravmenes anteriores.

Agrega que inici una demanda ejecutivaen contra de los propietarios, proceso que a la fecha ya
cuenta con Sentencia. Asimismo, seala que contra los referidos propietarios se inici proceso
concursal de acreedores, radicado en el Juzgado Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial, en
el que se aperson como acreedora anticresistay solicit de manera reiterada que antes del
remate de los bienes sometidos a concurso se tome en cuenta su condicin de anticresista; sin
embargo, la autoridad judicial demandada, mediante sentencia de grados y preferidos de 30 de
septiembre de 2011, la situ en el tercer lugar entre los acreedores, negndole su derecho al pago
preferente, as como su derecho a la retencin del inmueble hasta que haya sido satisfecho el
monto del capital, aspecto que considera vulneratorio a sus derechos constitucionales.

El departamento recibido en anticresis fue objeto de remate y adjudicado a Ingrith Sonia Rojas
Jimnez, quien tena conocimiento pleno de la situacin en la que se encontraba el referido
inmueble, en relacin a las acreencias por prstamos de dinero y la inscripcin del contratode
anticrtico.

Agrega tambin, que a la fecha, la adjudicada Ingrith Sonia Rojas Jimnez, ha solicitado el
desapoderamiento del inmueble con facultad de allanamiento, rotura de chapas y candados con
el objeto de desalojarla del inmueble que ocupa como vivienda, solicitud que fue atendida por la
autoridad judicial.

Asimismo, la accionante manifest que de ejecutarse el mandamiento de desapoderamiento,
existe un inminente e irreparable dao, por lo que solicit la aplicacin de la excepcin de
la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional, desarrollada en la Jurisprudencia
Constitucional.


La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos fundamentales como a la habitad y
vivienda adecuada, peticin prevista en los arts. 8.I, 9.IV, 13, 19 y 24 de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

La accionante solicita se conceda la accin de amparo constitucional y se dejen sin efecto las
medidas dispuestas a favor de la ahora codemandada, en tanto no se le devuelva el monto por el
capital de anticrtico a la accionante.


La audiencia pblica se realiz el 9 de marzo de 2012, conforme consta en el acta cursante de fs.
191 a 195, producindose los siguientes actuados:

2736


El abogado de la accionante, haciendo uso de la palabra, manifest que dentro del proceso de
concurso de acreedores, se seal fecha para el remate del inmueble, por lo que su defendida,
mediante memorial de 7 de septiembre de 2009 solicit que esa acreencia deba ser tomada en
cuenta no como deuda corriente, y considerar su condicin de anticresista, extremo que no fue
atendido por la autoridad ahora demandada.

Manifest que su defendida tiene derecho preferente frente al resto de los acreedores por su
calidad de anticresista y por estar ocupando el inmueble como vivienda, cumpliendo una funcin
social tutelada por la Constitucin Poltica del Estado.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada y la persona codemandada

Janeth Rivas Sols, Jueza Dcima de Partido en lo Civil y Comercial, como autoridad
demandada, present el informe cursante de fs. 112 a 113 vta., manifestando: a) En fecha 10 de
noviembre de 2008, Lorena Vanesa Rico Oilo, inici demanda de Concurso Necesario de
Acreedores contra Daniel Urresty Campos y Mara del Carmen Claros de Urresty, proceso en el
que conforme al art. 570 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), se orden se forme el
cuadernillo de remate para proceder a la subasta de los bienes inmuebles otorgados en garanta
hipotecaria, entre ellos el Departamento A del edificio ETREUS ubicado en el pasaje Avelino
Nogales, zona Santa Ana de Cala Cala, que fue rematado y adjudicado por Auto de 10 de marzo
de 2010 a favor de Ingrith Sonia Rojas Jimnez; b) Realizado el remate, se notific a los
ocupantes del inmueble rematado para que en el plazo de diez das entreguen desocupado, bajo
la conminatoria de expedirse mandamiento de desapoderamiento; c) El 31 de marzo 2010, la
ahora accionante, Shirley Patricia Villarroel Rojas, present incidente de oposicin de
desapoderamiento, el mismo fue rechazado mediante Auto de 6 de enero de 2011, Resolucin
que fue apelada y se encuentra pendiente de Resolucin por el Tribunal de alzada; d) El 30 de
septiembre de 2011, la jueza de la causa, pronunci sentencia declarando el orden de grados y
preferidos, situando a Shirley Patricia Villarroel Rojas en el tercer lugar, fallo que no fue
apelado por la accionante encontrndose a la fecha ejecutoriada, agregando adems que si la hoy
accionante consideraba que la sentencia pronunciada era lesiva a sus intereses debi haberla
impugnado y al no haberlo hecho, debe cumplirse lo dispuesto por el art. 514 del CPC; e) Con
relacin a la vulneracin del derecho a la peticin la autoridad accionada niega haber vulnerado
el referido derecho, sealando adems que todas las pretensiones fueron atendidas en su
oportunidad; f) En relacin a la vulneracin al derecho a la seguridad jurdica, la autoridad
seala que todos sus actos estuvieron enmarcados en las disposiciones legales; y, g) Si bien la
accionante tiene derecho a la vivienda, cabe sealar que la adjudicataria tiene derecho de usar,
gozar y disponer del bien inmueble por el cual pago el precio, siendo la obligacin de la
juzgadora entregarle el mismo, toda vez que la venta judicial por su naturaleza es la ms perfecta
y en ella el juez asume un rol de vendedor, por lo que le corresponde hacer efectiva la entrega
del bien objeto de remate.

La codemandada, Ingrith Sonia Rojas Jimnez, en audiencia, mediante su abogado patrocinante,
haciendo uso de la palabra, manifest: 1) La accin de amparo constitucional debe interponerse
contra un acto, Resolucin o disposicin de la autoridad o persona accionada, empero en el
presente caso, la accionante no ha fundamentado contra que Resolucin interpone la referida
accin de amparo constitucional, cuando debi haber definido expresamente cuales fueron las
actuaciones promovidas por la codemandada, con las que supuestamente se hubiese vulnerado
su derecho a la vivienda; 2) El abogado seal que habindose efectuado el remate en el cual su
defendida se adjudic al referido inmueble, corresponde proceder al desapoderamiento,
conforme lo establece el art. 45 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar
2737

(LAPCAF); y, 3) La preferencia del pago se determina por la inscripcin en DD.RR., por lo que
considera descuido de la accionante no haber realizado la inscripcin en el momento oportuno.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pronunci la
Resolucin de 9 de marzo de 2012, por la cual deneg la tutela solicitada bajo los siguientes
argumentos: i) En la relacin de hechos que efecta la accionante, omite una especificacin clara
y concreta de las resoluciones judiciales pronunciadas por la autoridad denunciada y de que
manera estas hubieran ocasionado la vulneracin de sus derechos, asimismo existe falta de
claridad y precisin en la solicitud que realiza de dejar sin efecto cualquier disposicin emitida
que pretenda desapoderarla del inmueble; ii) Se ha evidenciado que se han incumplido los
requisitos de fondo exigidos en los numerales 3, 4 y 6 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), toda vez que los fundamentos fcticos y jurdicos que se encuentran
dirigidos en la accin, a la anulacin de resoluciones no especificadas que hubiesen sido
pronunciadas por la Jueza demandada y por actos de la coaccionada, sin existir una expresin
clara y concreta de los agravios que dichos actos habran ocasionado en los derechos y garantas
de la accionante; iii) La naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional implica que no
es sustitutivo de otros medios o recursos legales, debindose agotar todos los mecanismos
legales ordinarios antes de su interposicin; y, iv) Dentro del proceso concursal, la ahora
accionante, tuvo a su alcance los medios y recursos idneos para la defensa de los derechos que
pretende que sean tutelados a travs de la accin de amparo constitucional, que en algunos casos
no los utiliz y en otros an se encuentran pendientes de resolucin; extremo que inhabilita la
utilizacin de esta va.

II. CONCLUSIONES

Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se

II.1. Contrato de Anticrtico de 30 de agosto de 2007, suscrito entre Daniel Urresty Campos y
Mara del Carmen Claros de Urresty, como propietarios, y Shirley Patricia Villarroel Rojas,
como anticresista, protocolizado en Notara Pblica de Primera Clase 47, e inscrito en la Oficina
de Derechos Reales en fecha 3 de abril de 2008 (fs. 69 a 70 vta.).

II.2. Mediante Sentencia de 30 de septiembre de 2011, el Juzgado Dcimo de Partido en lo Civil
y Comercial, dentro del proceso concursal necesario de acreedores interpuesto por Lorena
Vanesa Rico Oilo contra Daniel Urresty Campos y Mara del Carmen Claros de Urresty, dispone
que con el producto del remate de los bienes de propiedad de los deudores concursados se pague
a los acreedores, ubicando a Shirley Patricia Villarroel Rojas en el tercer lugar de grados y
preferidos. Resolucin judicial que no fue apelada por la ahora accionante y se encuentra
ejecutoriada (fs. 64 a 68).

II.3. Mediante Auto de 10 de marzo de 2010, la Jueza Dcima de Partido en lo Civil y
Comercial, consolida el derecho propietario del inmueble a favor de Ingrith Sonia Rojas
Jimnez, ordenando se extienda a su favor la minuta traslativa de dominio por los concursados
(fs. 59).

II.4. Mediante memorial de 4 de noviembre de 2011, Shirley Patricia Villarroel Rojas, interpone
recurso de reposicin, contra el decreto de 29 de octubre de 2011 (fs. 62).

2738

II.5. Mediante Auto de 10 de noviembre de 2011, la Jueza Dcima de Partido en lo Civil,
rechaza el recurso interpuesto por la accionante (fs. 63 vta.).

II.6. Auto de9 de diciembre de 2011, librado por la Jueza Dcima de Partido en lo Civil y
Comercial, disponiendo la emisin del Mandamiento de Desapoderamiento con facultad de
allanamiento y con ayuda de la fuerza pblica (fs. 88 vta.).

II.7. Mediante memorial de 9 de marzo de 2012, Shirley Patricia Villarroel Rojas, afirm que
inici proceso ejecutivo contra los propietarios del inmueble dado en anticrtico, mismo que ya
cuenta con sentencia ejecutoriada (fs. 138).


La accionante alegala vulneracin de sus derechos a la vivienda, habitad y peticin; toda vez que
dentro del proceso de concurso necesario de acreedores, la autoridad judicial demandada emiti
mandamiento de desapoderamiento del inmueble, que le fue dado en anticrtico por los
propietarios, quienes no le devolvieron su capital de anticrtico; departamento que fue rematado
y adjudicado a un tercero. Por lo que corresponde dilucidar, en revisin si tal extremo es
evidente a fin de conceder la tutela solicitada.


La accin de amparo constitucional consagrada en el art. 128 de la CPE, se instituye por la Ley
Fundamental como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos
de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o
amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma Norma Suprema y la ley.
De conformidad a la disposicin constitucional citada, en aplicacin y vigencia de la
Constitucin Poltica del Estado, la accin de amparo constitucional es una accin de defensa de
todos los derechos fundamentales y garantas previstas en la Ley Fundamental y en los Pactos y
Tratados sobre Derechos Humanos, ratificados por nuestro Estado Plurinacional en el art. 410 de
la CPE, salvo los derechos a la libertad y a la vida -cuando ste se encuentre vinculado a la
libertad-, que est bajo la proteccin de una accin especifica cmo es la accin de libertad.

Tiene por fin asegurar a las personas el goce efectivo de sus derechos fundamentales y garantas
constitucionales, protegindoles de toda amenaza, restriccin o supresin ilegal o arbitraria
proveniente de actos, decisiones u omisiones de autoridades pblicas o de personas particulares.

III.2. De la subsidiariedad de la accin de amparo constitucional

El amparo constitucional es una accin de naturaleza subsidiaria, por lo que no forma parte de
los recursos o medios de impugnacin ordinarios previstos por la legislacin procesal. Siendo
as que el art. 76 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) establece que esta
accin constitucional no proceder, cuando exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados, no siendo la
finalidad de esta accin el sustituir o remplazar los medios o recursos legales establecidos en el
ordenamiento jurdico.

En este entendido, la Corte Constitucional de Colombia en su jurisprudencia desarrollada en la
sentencia T-100/97 ha definido: es un instrumento jurdico de carcter subsidiario, que
busca brindar a la persona la posibilidad de acudir a la justicia de una manera informal, en
procura de obtener una proteccin directa e inmediata de los derechos constitucionales
fundamentales, en aquellos casos en que el ciudadano no disponga de otros medios de defensa
2739

judicial. No puede entonces, tratarse la Accin de Amparo como una instancia adicional,
alternativa o complementaria a las acciones ordinarias y especiales previstas por la
Constitucin y la ley para la defensa de los derechos, incluidos los fundamentales, pues la razn
de su existencia es la defensa efectiva y actual, pero supletiva, de los derechos fundamentales
ante la ausencia de otras vas judiciales.

De igual forma, para el sistema constitucional boliviano la accin de amparo constitucional tiene
carcter subsidiario, toda vez que el art. 129.I de la CPE determina: La accin de Amparo
Constitucional se interpondr ()siempre que no exista otro medio o recurso legal para la
proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.

Entendindose en este sentido, que la accin de amparo constitucional nicamente podr
interponerse y resolverse a travs de esta va, cuando el accionante hubiese agotado todos los
mecanismos legales existentes en el ordenamiento jurdico ordinario y/o no existe otro medio
legal que garantice la proteccin inmediata de estos derechos.

La jurisprudencia constitucional boliviana, ha desarrollado en este entendido la SC 0622/2010-R
de 19 de julio, estableciendo que: el amparo constitucional se constituye en un instrumento
subsidiario y supletorio de proteccin; subsidiario porque no puede ser utilizado si previamente
no se agotaron las vas ordinarias de defensa, y supletorio porque viene a reparar y reponer las
deficiencias de esa va ordinaria. En consecuencia, para que los fundamentos de una demanda
de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte accionante debe haber
utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idneos para la tutela de sus
derechos en la va jurisdiccional o en la va administrativa, pues donde se deben reparar los
derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron
vulnerados, esto es que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurri en la
presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la lesin porque los
medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al
amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o
sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia.

As tambin, siguiendo la lnea sobre la improcedencia del amparo constitucional por
subsidiariedad, la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, ratificada por la SC 0777/2010-R de 2
de agosto, expres: En mrito al carcter subsidiario del amparo constitucional, estableci
subreglas para determinar su improcedencia por subsidiariedad, cuando: 1) las autoridades
judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto
porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as a)
cuando en su oportunidad y en el plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin,
y b)cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las
autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de
pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as a) cuando se plante el
recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o
equivocados, y b)cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un
derecho, pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y
tramitacin del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos se excluyen de la excepcin al
principio de subsidiariedad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y
garantas constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en
cuya situacin y de manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios
de defensa y recursos pendientes de resolucin.

2740


La jurisprudencia desarrollada precedentemente, es aplicable al presente caso, toda vez que la
autoridad judicial demandada emiti mandamiento de desapoderamiento en contra del tercer
acreedor dentro del proceso de concurso de acreedores, en el que la ahora accionante,se
aperson como acreedora anticresista; proceso en el que la autoridad judicial ordinaria valor la
prueba ofrecida, librando una sentencia en la que la sita en tercer lugar de grados y preferidos;
dicha resolucin no fue apelada dentro del plazo legal y actualmente se encuentra ejecutoriada.

Asimismo, dentro del referido proceso judicial la ahora accionante asumi defensa, por lo que si
ella consideraba que la sentencia emitida en primera instancia por la autoridad judicial, era
lesiva a sus intereses, debi apelarla a fin que el superior en grado revise y restituya la posible
vulneracin a su derecho.

Por otra parte, la accionante solicit la aplicacin de la excepcin de la subsidiariedad en la
accin de amparo constitucional, por existir peligro de dao irremediable; sin embargo conforme
lo desarroll la jurisprudencia mencionada precedentemente, al no haberse interpuesto el recurso
o medio de impugnacin, dentro del plazo legal, no es aplicable la excepcin de la
subsidiariedad, toda vez que la accin de amparo constitucional no es supletoria ni
complementaria de los recursos establecidos en la va ordinaria, as lo determin expresamente
la Sentencia Constitucional mencionada.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de amparo constitucional, ha
actuado de forma correcta.

POR TANTO

12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 9 de marzo de 2012,
cursante de fs. 196 a 200 vta., pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental
de Justicia de Cochabamba; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Departamento: Potos

En revisin la Resolucin 02/2012 de 4 de abril, cursante de fs. 60 a 61 vta., pronunciada dentro de la
accin de amparo constitucional interpuesta por Freddy Ponce Cabrera y Daniela Magne de
Ponce contra Gustavo Favio Daz Martnez, Juez de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia
de Tupiza del departamento de Potos.
2741



Los accionantes por memorial de 23 de marzo de 2012, cursante de fs. 34 a 39 vta., refieren que:


Dentro el sumario de reivindicacin, mejor derecho y nulidad de documento seguido contra Mario
Rocabado Choque y otros; como efecto de la apelacin interpuesta contra la Sentencia de primera
instancia, una vez radicada la causa ante el Juez de apelacin, no se procedi a notificarlos conforme
a ley con el decreto de radicatoria de fs. 202, ni con el Auto de Vista 01/2012 de 12 de enero; y peor
an, no se notific con el mencionado Auto a Daniela Magne de Ponce, irregularidades que les
ocasion agravios y vulneracin de sus derechos fundamentales, como al debido proceso, a la defensa
y a la posibilidad de recurrir; razn por la cual, interponen accin de amparo constitucional,
impugnando las dos diligencias de notificaciones practicadas en el Juzgado de Partido Mixto
Liquidador y de Sentencia de Cotagaita del departamento de Potos (cursantes a fs. 203 y 207 del
proceso civil) y por ende las Resoluciones judiciales emitidas a partir de la primera diligencia; ya que,
no se adecuan a lo dispuesto por el art. 21 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia
Familiar (LAPCAF), que modific el art. 231 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC);
procedimiento que no fue controlado por el Juez demandado, conforme seala la SC 0336/2010 de
17 de junio, generando responsabilidad y legitimidad pasiva nica para sta autoridad jurisdiccional,
que debi verificar el funcionamiento de su personal de apoyo y al no hacerlo, convalid las
anomalas en que incurri su Oficial de Diligencias.

Aclaran que la actitud pasiva y de omisin de control del personal subalterno del Juez demandado,
radica en que no advirti las diligencias de notificaciones practicadas por la Oficial de Diligencias con
la providencia de fs. 201 a 202 (del proceso civil), as como la notificacin con el Auto de Vista 01
/2012, al accionante Freddy Ponce Cabrera, las cuales fueron efectuadas en Secretara de ese
Despacho, contraviniendo lo dispuesto en el art. 21 de la LAPCAF, que establece que se notifique en
el domicilio procesal que sealaron en primera instancia (calle Junn s/n) conforme consta en los
datos del proceso; resultando una omisin grave que no fue subsanada por el Juez de apelacin,
mxime cuando no se notific con el Auto de Vista referido a la accionante Daniela Magne de Ponce,
la autoridad jurisdiccional demandada en lugar de corregirlas, como era su deber, devolvi el proceso
al juzgado de origen.

Finalmente afirman que estas irregularidades, les impidi asumir defensa material y tcnica en forma
oportuna, ejercer el derecho a la impugnacin que se relaciona directamente con el de igualdad de las
partes ante la ley; es decir, que el Juez demandado permiti que se desarrolle ilegal e indebidamente
el recurso de apelacin, donde no se les otorg ni siquiera las mnimas garantas para que puedan
actuar en igualdad de condiciones como exige la garanta constitucional del debido proceso.


Sealan como vulnerados sus derechos al debido proceso y a la defensa, citando al efecto el art. 115.II
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se les conceda la tutela demandada, restableciendo inmediatamente sus derechos
fundamentales, con imposicin de costas, responsabilidad civil y penal disponiendo se anule y se deje
sin efecto la diligencia de fs. 207 -del proceso civil-, hasta el estado de citrseles con el Auto de Vista
2742

01/2012, a objeto de que sus personas asuman defensa real, amplia e irrestricta conforme a la
Constitucin Poltica del Estado.


Efectuada la audiencia pblica el 4 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 55 a 59, se
produjeron los siguientes actuados:


El accionante Freddy Ponce Cabrera, por s y en representacin de Daniela Magne de Ponce segn
Testimonio 049/2012 de 27 de marzo, presentado en la misma audiencia que cursa a fs. 54, por
intermedio de su abogado ratific inextenso la accin de amparo constitucional, alegando que se
encuentra suficiente y completamente fundamentado.


Gustavo Favio Daz Martnez, Juez de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia de Cotagaita
del departamento de Potos, en audiencia seal: a) Los accionantes alegan que se habra
vulnerado el debido proceso, a la defensa y el derecho a recurrir en el proceso sumario de
reivindicacin, mejor derecho y nulidad de documento que siguen a Mario Rocabado Choque y
otros, proceso que conoci en grado de apelacin; empero de la revisin del proceso, se
evidencia que fueron ellos los que interpusieron el recurso de apelacin contra la Sentencia
pronunciada en primera instancia, y no se apersonaron al Juzgado de alzada, negligencia que es
de su absoluta responsabilidad, porque tenan la carga procesal de asistir obligatoriamente a la
Secretara del Juzgado los martes y viernes para poder notificarse con todas las resoluciones que
puedan salir, en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 14 de la LAPCAF, ms an cuando ellos
fueron los que recurrieron de alzada; y, b) Por mandato del art. 128 de la CPE, la accin de
amparo constitucional procede contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores
pblicos o de persona individual o colectiva que restrinjan, supriman o amenacen restringir los
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley; de esta norma se puede concluir que la accin
referida es subsidiaria; es decir, no es sustitutivo de otro recurso o medio legal; entonces si los
accionantes creen que se vulner algn derecho, primero deban interponer la nulidad de
notificacin y no as la accin referida que es un recurso de ltima ratio, aspecto establecido
por la norma y tambin la jurisprudencia que determina la accin se tiene que presentar cuando
se haya agotado todas las vas para poder reclamar algn derecho, lo cual no se cumpli como se
tiene de los antecedentes del proceso; en consecuencia solicita se deniegue el amparo
constitucional interpuesto con las costas respectivas.

I.2.3 Intervencin de los terceros interesados

El abogado y apoderado de los terceros interesados, Gilberto Choque Calizaya, en audiencia
seal: 1) Es evidente que la Resolucin de la accin de amparo que se dicte en audiencia va a
afectar o beneficiar directa o indirectamente a sus defendidos, debido a que tienen la calidad de
demandados en el proceso civil que ha dado merito a este recurso; 2) El procedimiento civil
impone al juez la obligacin de cuidar que el proceso se tramite sin vicios de nulidad; y a las
partes el deber de apersonarse ante el Tribunal de alzada, mxime cuando los ahora accionantes
tenan todo el tiempo suficiente para efectuarlo a partir de la notificacin con la concesin del
recurso que ellos mismos interpusieron, entonces esta negligencia, como refiere la autoridad
demandada, no puede ser justificada, ni salvada con una accin de esta naturaleza, ya que no se
puede utilizar esta accin, para pretender modificar situaciones jurdicas que se originaron por la
negligencia o la falta de asesoramiento adecuado de una de las partes contendientes; y 3) La
2743

accin amparo constitucional, conforme dispone la Constitucin y la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, es una accin de ltima instancia que se debe plantear cuando se
hayan agotado todos los recursos que la ley prev; en consecuencia, el petitorio de nulidad que
realizan los accionantes corresponda haberse planteado previamente ante el Juez y en caso de
negativa se encuentra expedito el recurso de apelacin, lo que constituye una causa de
improcedencia de la accin conforme establece el art. 74.3 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), precepto que se debe considerar en Resolucin, porque exista recursos
que la ley concede para impugnar el Auto de Vista o las notificaciones supuestamente ilegales.

I.2.4. Resolucin

Mediante Resolucin 02/2012 de 4 de abril, cursante de fs. 60 a 61 vta., el Juez de Partido
Mixto, Liquidador y de Sentencia de Tupiza del departamento de Potos, constituido en Juez de
garantas, concede la tutela solicitada en parte, en favor de Daniela Magne de Ponce y deniega,
con relacin al co-accionante Freddy Ponce Cabrera, disponiendo que el Juez Instructor cautelar
de Cotagaita del mismo departamento, envi en forma inmediata el expediente al Juzgado de
Partido Mixto y de Sentencia de Cotagaita para que se notifique con el Auto de Vista 01/2012, a
Daniela Magne de Ponce, sealando como fundamentos: i) Que, en el proceso de reivindicacin,
mejor derecho y nulidad de documento seguido por Freddy Ponce Cabrera y Daniela Magne de
Ponce contra Mario Rocabado Choque y otros, se dicto Sentencia que declara improbada la
demanda; Resolucin apelada por los demandantes y remitida al Juzgado de Partido Mixto y de
Sentencia de Cotagaita donde se dict el Auto de Vista 01/2012, con el que fueron notificados el
demandante Freddy Ponce Cabrera y el demandado Mario Rocabado Choque y no as la co-
demandante Daniela Magne de Ponce, vulnerando con esta omisin los derechos de la ahora
accionante, al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural pronta, oportuna, gratuita,
transparente y sin dilaciones establecidos en el art. 115 de la CPE; ii) El art. 231 del CPC,
establece que las notificaciones de segunda instancia se deben realizar en secretara del tribunal,
pero fue modificado por el art. 21 de la LAPCAF, suprimiendo el domicilio de segunda
instancia en secretara del juzgado; en consecuencia, los sujetos del proceso deben ser
notificados en los domicilios sealados en el proceso, que pueden ser en primera o segunda
instancia; situacin que no ha sido cumplida en el proceso objeto de la presente accin de
amparo constitucional con relacin a la codemandante Daniela Magne de Ponce; y, iii) Consta
en el expediente, la notificacin con el Auto de Vista 01/2012, a Freddy Ponce Cabrera el 13 de
enero de 2012, diligencia en la que consta que recibi la copia de ley en la secretara de ese
Despacho en presencia de la testigo Mirtha Sandoval, con lo que se tiene que la Oficial de
diligencias cumpli debidamente con sus funciones en esta diligencia.

II. CONCLUSIONES


II.1. De fs. 1 a 6, cursa memorial de 15 de octubre de 2011, por el que se establece que los ahora
accionantes Freddy Ponce Cabrera y Daniela Magne de Ponce, interponen recurso de apelacin
contra la Sentencia 03/2011 de 1 de marzo, pronunciada por el Juez de Instruccin Mixto de
Cotagaita dentro el proceso sumario de nulidad de documento, reivindicacin y mejor derecho
seguido contra Mario Rocabado Choque y Otros.

II.2. A fs. 18 vta., cursa Resolucin de fecha 6 de diciembre de 2011, pronunciada por el Juez de
Instruccin Mixto de Cotagaita, que concede el recurso de apelacin interpuesto por los ahora
accionantes.

2744

II.3. De fs. 28 a 29, cursa Auto de Vista 01/2012, pronunciado por el Juez de Partido Mixto,
Liquidador y de Sentencia de Cotagaita, dentro el sumario de nulidad de documento,
reivindicacin y mejor derecho propietario, seguido por los ahora accionantes contra Mario
Rocabado Choque y Otros; Resolucin que confirma la sentencia de primera instancia.

II.4. A fs. 30, cursa diligencias de notificacin con el Auto de Vista antes referido, al
demandante del proceso civil Freddy Ponce Cabrera y al demandado Mario Rocabado Choque
efectuadas el 13 de enero de 2012.

II.5. De fs. 31 a 32, cursa nota de 25 de enero de 2012 de devolucin de expediente y diligencias
de notificacin a las partes con el decreto de cmplase; actuados por los que se establece que el
proceso civil (una vez radicado en el juzgado de origen) se encuentra en etapa de ejecucin de
sentencia.


Los accionantes, alegan la vulneracin de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la
defensa y a recurrir, puntualizando que dentro el proceso sumario de nulidad de documento,
reivindicacin y mejor derecho, seguido contra Mario Rocabado Choque y otros, la Oficial de
Diligencias del Juzgado de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia de Cotagaita, no efectu
correctamente las notificaciones con el decreto de radicatoria y posterior Auto de Vista, ya que
sent la diligencia en secretara del Tribunal de apelacin; cuando deban ser notificados en el
domicilio procesal sealado en el proceso, en aplicacin del art. 21 de la LAPCAF;
irregularidades que les impidieron impugnar la Resolucin de segunda instancia.
Correspondiendo en revisin establecer si estos extremos son ciertos a efecto de conceder o
denegar la tutela.

III.1. Sobre la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional

Conforme previene el art. 129.I de la CPE, la accin de amparo constitucional se interpondr por
la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.

En concordancia con el citado precepto constitucional, el art. 76 de la LTCP, establece que la
accin de amparo no proceder cuando exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados, en este mismo
sentido, el art. 74.3 de la citada Ley, determina que es improcedente esta accin tutelar contra
resoluciones judiciales que por cualquier otro recurso, puedan ser modificadas o suprimidas, aun
cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho recurso.

De los preceptos descritos, se extrae el marco constitucional para determinar las causas de
improcedencia de la accin de amparo constitucional, sobre este razonamiento existe abundante
jurisprudencia asentada por el extinto Tribunal Constitucional y ratificada por el Tribunal
Constitucional Plurinacional en este sentido, la SC 0273/2010-R de 7 de junio, concluy
que:el Amparo Constitucional no es un instrumento alternativo o sustitutivo de las acciones
ordinarias que la Constitucin y la ley asignan a las distintas jurisdicciones, segn su
especialidad, para la proteccin de los derechos considerados vulnerados, sino, por el
contrario, es un mecanismo subsidiario, porque nicamente puede instaurarse cuando el
lesionado no tiene otro medio de defensa; por lo tanto, cuando hay otros recursos expeditos,
stos deben ser utilizados primero y slo se conceder el Amparo Constitucional cuando
2745

aqullos resultaren ineficaces para la defensa de los derechos, o cuando se lo conceda como
proteccin inmediata para evitar un dao irreparable.

Por su parte, la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, determin las siguientes reglas y
subreglas de improcedencia en atencin al principio de subsidiariedad en la accin de amparo
constitucional, cuando: 1) Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la
posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de
defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no
se plante un recurso o medio de impugnacin; y b) Cuando no se utiliz un medio de defensa
previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) Las autoridades judiciales o administrativas
pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos
y medios de defensa, as: a) Cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se
dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) Cuando se utiliz un medio
de defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo no se
agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de
resolucin (las negrillas fueron agregadas).

Entendimiento que es ratificado por ste Tribunal conforme se infiere de la SCP 0002/2012 de
13 de marzo, con relacin a la configuracin procesal de la accin de amparo determin que:
la accin de amparo forma parte del control reforzado de constitucionalidad o control
tutelar de los derechos y garantas, al constituirse un mecanismo constitucional inmediato de
carcter preventivo y reparador destinado a lograr la vigencia y respeto de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no exista otro medio de proteccin o
cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido el derecho lesionado,
lo que significa que de no cumplirse este requisito, no se puede analizar el fondo del problema
planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela.

III.2. Sobre la posibilidad de suscitar incidente de nulidad en etapa de ejecucin de
sentencia

En el contexto procesal civil, la figura de los incidentes est regulado por el art. 149 del CPC,
como: Toda cuestin accesoria que surgiere en relacin con el objeto principal de un litigio se
tramitara por la va incidental. Por otra parte el art. 150 del mismo Cdigo Adjetivo previene
que: Los incidentes no suspendern la tramitacin del proceso principal, a menos que hubiere
disposicin expresa de la ley o que, en casos excepcionales, as lo resolviere el Juez cuando
fuere indispensable por la naturaleza de la cuestin planteada.

Sobre el tema el entonces Tribunal Constitucional mediante la SC 0495/2005-R de 10 de mayo,
concluy que: es perfectamente posible el planteamiento del incidente de nulidad en
ejecucin de sentencia buscando la reparacin de un proceso ilegal por vulneracin de
derechos y garantas, y de ningn modo ello puede ser considerado como una situacin en la
que el juez est revisando su propia actuacin pues como lo reconoce la doctrina los actos
procesales desarrollados en vulneracin de derechos y garantas se reputan como inexistentes.
Bajo este entendimiento es que muchos recursos han sido declarados improcedentes por
subsidiariedad cuando los recurrentes no impugnaron la supuesta vulneracin de sus derechos
y garantas a travs de los recursos ordinarios y el incidente de nulidad, al no haber podido
hacer uso de los recursos ordinarios por supuesta indefensin. Criterio que se mantuvo
vigente mediante el desarrollo de la jurisprudencia constitucional, es as que la SC 0788/2010-R
de 2 de agosto, aplic este razonamiento denegando la tutela por no haberse planteado este
medio de defensa, citando al efecto la SC 0957/2006-R de 2 de octubre, que seala:que si el
representado de la recurrente consideraba que no fue citado legalmente dentro del proceso
ejecutivo seguido en su contra y con ello se le causo indefensin, tena la va incidental
2746

expedita para que adjuntando la prueba pertinente, impugnar es situacin en la misma
instancia donde se habran producido esas irregularidades conforme lo prevn las normas
legales citadas en el Fundamento Jurdico anterior interponiendo un incidente de nulidad de
obrados ante el Juez del proceso y en caso de que la Resolucin de dicha autoridad a su criterio
le siguiese causando lesin poda recurrir de apelacin, agotando de esta manera los medios de
defensa que la ley le otorga para que en el supuesto de no subsanarse los actos ilegales o las
omisiones indebidas en su contra recin acudir a la jurisdiccin constitucional, pero previo
agotamiento de los recursos legales e idneos en la va ordinaria; situacin que no se dio en el
caso en anlisis en el que de la revisin de obrados se tiene que el mandante del recurrente
cuando tuvo conocimiento de las supuestas citaciones ilegales, en lugar de apersonarse al
proceso y reclamar dentro del mismo las supuestas ilegalidades cometidas, interpuso en forma
directa el presente recurso constitucional; es decir, que no utiliz y menos an agoto la va
legal ordinaria para hacer valer sus derechos (Las negrillas nos corresponden).

De lo expuesto en definitiva, se concluye que el promover la accin de amparo constitucional,
pretendiendo reconducir un trmite judicial en el que se advierta la vulneracin de derechos y
garantas fundamentales, se configura en un medio idneo de defensa susceptible de ser
ejercitado por las partes intervinientes de un proceso, por cuanto la instancia ordinaria de inicio
est facultada a enmendar estas vulneraciones y en caso de no asumir esta obligacin; en ltima
instancia esta la jurisdiccin constitucional en razn al sistema de control concentrado de
constitucionalidad que rige en nuestro sistema de administracin de justicia; consecuentemente
antes de acudir a esta ltima instancia activando la accin de amparo constitucional; se impone
la obligacin de agotar los mecanismos o medios de impugnacin existentes como el incidente
de nulidad, independientemente del estado en que se encuentra un proceso.


En el caso presente los accionantes, impugnan actuados procesales de notificacin efectuados
ante el Juez de alzada, dentro de un proceso sumario de nulidad de documento, reivindicacin y
mejor derecho que siguen a Mario Rocabado Choque y Otros, actos que en su concepto vulneran
sus derechos al debido proceso, a la defensa y a recurrir.

De los antecedentes citados, se evidencia que como emergencia del recurso de apelacin
interpuesto por los ahora accionantes contra la Sentencia de primera instancia, el Juez
demandado sustanci en su Juzgado este recurso emitiendo el correspondiente Auto de Vista,
conforme se tiene de los actuados cursantes de fs. 20 a 30, y al no haberse formulado recurso de
casacin por ninguna de las partes, el proceso es devuelto al Juzgado de origen a objeto de
substanciar la etapa de ejecucin de sentencia; es en esta fase que los ahora accionantes,
advierten que las notificaciones con los actuados producidos ante el Juez de apelacin fueron
practicadas irregularmente en la secretara del Juzgado contraviniendo el art. 21 de la LAPCAF.

Ahora bien, considerando lo expuesto en el Fundamento Jurdico III.2, de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, se tiene que los ahora accionantes, al momento de advertir las
irregularidades en las notificaciones tenan la va expedita en una primera instancia para solicitar
la nulidad de estos actuados ante el mismo Juez de alzada, conforme el art. 149 del CPC, a
objeto de que la misma autoridad judicial corrija las irregularidades denunciadas y no activar
directamente la accin de amparo constitucional como errneamente ocurri, ya que para que
los fundamentos de una accin de amparo constitucional, puedan ser analizados en el fondo, la
parte accionante debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idneos
para la tutela de sus derechos, sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde se
deben reparar los derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia
donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que
2747

incurri en la presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la
lesin, porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la
posibilidad de acudir al amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un
mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia (las
negrillas nos pertenecen).

Por lo sealado, en la problemtica expuesta se establece que los accionantes no utilizaron un
medio idneo, inmediato y eficaz que tena a su alcance para la proteccin de sus derechos
acusados de vulnerados a travs de la presente accin tutelar, situacin que recae en la causal de
improcedencia por subsidiariedad, prevista en el art. 76 de la LTCP, as como en la subregla 2.1
inc. b) de la SC 1337/2003-R, glosada en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia.

En consecuencia el Juez de garantas, al haber concedido en parte la tutela solicitada, en
relacin a Daniela Magne de Ponce; y denegado respecto a Freddy Ponce Cabrera, efectu una
compulsa parcial de los antecedentes y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

en revisin, resuelve: REVOCAR en parte la Resolucin 02/2012 de 4 de abril, cursante de fs.
60 a 61 vta., pronunciada por el Juez de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia de Tupiza del
departamento de Potos; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela impetrada por ambos
accionantes, con la aclaracin de que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica
planteada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de libertad

En revisin la Resolucin 07/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 28 a 29 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Mario Juan Vsquez Guzmn y Milton Javier
Vsquez Chavarra contra Oscar Flores Zeballos, Juez Segundo de Instruccin en lo Penal
de Quillacollo del departamento de Cochabamba.

2748



Por memorial presentado el 11 de abril de 2012 a horas 17:59, cursante de fs. 17 a 21, los
accionantes exponen los siguientes fundamentos:


Dentro del proceso penal seguido a instancia del Ministerio Pblico en su contra por la presunta
comisin del delito de lesiones leves, mediante decreto de 21 de diciembre de 2011, se seal
audiencia de medidas cautelares para el 24 de febrero de 2012, disponindose que se notifique a
los imputados, pero no as, con la imputacin de 24 de octubre y 7 noviembre de 2011, porque
segn la autoridad demandada, dicha actuacin se habra cumplido por el Ministerio Pblico,
pero la Oficial de Diligencias sin ninguna orden procedi a notificar con la imputacin referida;
con irregularidades las notificaciones se efectuaron el 23 de febrero de 2012 un da antes de la
audiencia programada, es decir dos meses despus de dictada la providencia incumpliendo con
el art. 160 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), diligencia efectuada a los tres imputados a
horas 12:25, es decir a la misma hora, as como la testigo de actuacin Cinthia Tejada, tiene
diferentes firmas en las diligencias, sin colocar su cdula de identidad. Por el muestrario
fotogrfico que cursa en el expediente se identific plenamente la direccin donde viven los
accionantes que es Av. Bella Vista 306, zona Aranzaya, que en la diligencia efectuada por la
oficial de diligencias no se menciona los detalles del domicilio, lo que significa que dicha
funcionaria nunca se hizo presente en el lugar, pese a que el mismo es conocido tanto por el
Ministerio Pblico y la parte querellante.

La audiencia cautelar fue programada para el 24 de febrero de 2012, a horas 15:00, denuncian
los accionantes que se llevo a cabo a horas 16:10, existiendo testigos como ser el Fiscal
asignado al caso y la imputada Mirian Gloria Chavarra Chavarra, que debi suspenderse la
misma para evitar futuras nulidades.

Por Auto de 24 de febrero de 2012, se declar rebeldes a los imputados, Mario Juan Vsquez
Guzmn y Milton Javier Vsquez Chavarra, con los fundamentos que fueron notificados en
forma personal, sin justificar su inasistencia a la audiencia cautelar, disponindose su arraigo, la
publicacin de datos en medio de comunicacin escrita y extendindose mandamientos de
aprehensin en su contra.


Los accionantes alegan la vulneracin del derecho a la libertad y al debido proceso.

I.1.3. Petitorio

Los accionantes piden que cese su persecucin indebida, anulndose obrados hasta la
notificacin con la providencia de sealamiento de medidas cautelares.


Celebrada la audiencia pblica el 13 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 24
vta., con la inconcurrencia de la parte accionante, demandada y del representante del Ministerio
Publico; se produjeron los siguientes actuados:

2749


Los accionantes no ratificaron ni ampliaron la demanda, porque no asistieron a la audiencia
programada.


Oscar Flores Zeballos, Juez Segundo de Instruccin Penal, present informe escrito solicitando
se deniegue la accin de libertad, manifestando: a) Por el informe evacuado por la Secretaria de
su despacho se estableci que la audiencia de medida cautelar fijada para el 24 de febrero de
2012 se realiz a horas 15:00, donde los accionantes no comparecieron siendo lgico suponer
que no pueden sustentar ni impugnar la hora de inicio; b) Sobre el reclamo de notificacin
realizada por el Ministerio Pblico, la SC 1036/2002-R de 29 de agosto seal: el proceso
penal se inicia con la imputacin formal, a partir de la cual corre el trmino de los seis meses
de duracin de la etapa preparatoria establecida por el prrafo primero del art. 134 del CPP,
por cuanto la notificacin en sede fiscal no debe tomarse en cuenta en los sustentos que esgrime
la accin; c) En la imputacin formal se seala como domicilio de los ahora accionantes la zona
de El Paso aranzaya calle innominada sin numeracin, notificacin efectuada con la imputacin
formal y con el provedo de 21 de diciembre de 2011; y, d) Si los accionantes creen que se
notific en un lugar distinto, o que existe error sobre la identidad de la persona notificada, o la
resolucin esta incompleta expresadas en el art. 166 del CPP, as como los hechos que sustenta,
que se ha practicado la notificacin un da antes de la realizacin de la audiencia, que la
diligencia a los tres imputados fue a la misma hora y por el mismo testigo, debiendo ocurrir ante
el rgano jurisdiccional para incidentar la nulidad de la notificacin practicada conforme a los
arts. 167, 169 inc. 3) y 314 del CPP.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, el Juez de Partido Liquidador y de Sentencia Penal de Quillacollo del
departamento de Cochabamba, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin
07/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 28 a 29 vta., denegando la accin de libertad sin costas,
con los siguientes fundamentos: 1) Las denuncias de los accionantes en sentido que no fueron
notificados debidamente con la imputacin formal y que no adjuntan las mismas; al respecto se
preve medios idneos para el restablecimiento de la libertad, debiendo utilizarse previamente,
los extremos de la nulidad de la notificacin, que son defectos absolutos, los mismos que no
fueron reclamados al juez que conoce la causa principal; 2) En la imputacin formal, se seala el
domicilio de los acusados, en la zona de El Paso Aranzaya calle innominada, y las referidas
diligencias de notificacin fueron efectuadas como establece el art. 163 del CPP; y, 3) Los
certificados domiciliarios presentados por los ahora accionantes no han sido puestos en
conocimiento de la autoridad demandada en el proceso principal.

II. CONCLUSIONES


II.1. Con decreto de 21 de diciembre de 2011, de sealamiento de audiencia de medidas
cautelares, los accionantes fueron notificados el 23 de febrero de 2012, en el domicilio zona El
Paso Aranzaya calle innominada, diligencias corridas con las imputaciones formales de 24 de
octubre y 7 de noviembre de 2011, efectuadas en hora idntica, con la misma testigo de
actuacin que no esta plenamente identificada porque no consta su cdula de identidad (fs. 13).

2750

II.2. El 24 de febrero de 2012, se realiz la audiencia de medidas cautelares, disponindose la
declaratoria de rebelda de los ahora accionantes, ordenndose su arraigo y la extensin de
mandamientos de aprehensin en su contra (fs. 14 a 15).


Los accionantes alegan que se est vulnerando sus derechos a la libertad y al debido proceso, por
cuanto el Juez demandado, en audiencia de medida cautelar los declar rebeldes, expidindose
mandamiento de aprehensin en su contra, sin considerar las notificaciones defectuosas con la
imputacin formal y con el sealamiento de dicha audiencia. Por consiguiente, corresponde
dilucidar en revisin, si los hechos denunciados son evidentes y si constituyen actos ilegales que
vulneraron los derechos de los accionantes.

prev la Ley Fundamental, el enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las
acciones de libertad.

III.1.1.De la accin de libertad

(Bases Fundamentales del Estado - Derechos, Deberes y Garantas) ha instituido la accin de

El art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de de
la accin de libertad, seala lo siguiente: Es una accin constitucional extraordinaria de
supresin.
La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Norma
Fundamental del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediata
tanto del derecho a la vida as como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad
fsica de las personas se encuentra lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido
procesamiento o indebida privacin de libertad; en este ltimo caso, siempre que el
ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo y expedito para reparar la lesin
producida, pues, de existir dicho medio, deber hacerse uso de ste.

en cuenta que los mbitos de proteccin se diferencian por el derecho que protegen: i) Derecho a
la vida; ii) Derecho de locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad personal;
iii) Derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad personal; y, iv)
2751

Derecho a la libertad personal, por haberse privado al margen de la Constitucin Poltica del
Estado y la ley.

III.2. El Juez de Instruccin en lo Penal ejerce el control de la investigacin

Respecto a la existencia de medios de defensa idneos, eficientes y oportunos, el art. 54 del
CPP, determina que la funcin del Juez de Instruccin es ejercer el control de la investigacin,
pudiendo el imputado ejercer la defensa de sus derechos y garantas desde el primer momento
del proceso, conforme lo establece el art. 5 del Cdigo antes referido, El imputado podr
ejercer todos los derechos y garantas que la Constitucin, las Convenciones y los Tratados
internacionales vigentes y este Cdigo le reconozcan, desde el primer acto del proceso hasta su
finalizacin.

Por otra parte, tambin el art. 167 del CPP, consigna el resguardo normativo frente a la
actividad procesal defectuosa, determinando en el art. 168 de la misma norma los
supuestos para la correccin de oficio o a peticin de parte de actos que puedan ser
enmendados. Asimismo, los arts. 169 y 170 al Cdigo antes referido, regulan los supuestos de
hecho catalogados como defectos procesales absolutos y relativos. Precisamente, para corregir
actos procesales defectuosos que puedan afectar derechos fundamentales; en la segunda parte,
Captulo IV del Cdigo de Procedimiento Penal, se norma el procedimiento para la tramitacin
de excepciones e incidentes, concretamente, los arts. 314 y 315, regulan el procedimiento para
los incidentes, que en caso de actos procesales defectuosos, constituyen mecanismos de defensa
expreso, efectivo, idneo y oportuno para pedir proteccin de derechos fundamentales afectados
en el proceso, mecanismos que deben ser agotados antes de acudir a la tutela constitucional.

En ese contexto, en base a las normas citadas, el imputado que considere que dentro del proceso
investigativo ha sufrido la vulneracin de algn derecho fundamental, como el derecho a la
libertad, puede impugnar estos hechos ante el Juez de Instruccin, que es la autoridad
jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigacin de conformidad a lo dispuesto
por el art. 54 del CPP, desde los actos iniciales hasta la conclusin de la etapa preparatoria, e
incluso puede formular excepciones e incidentes, constituyndose estos medios en efectivos,
idneos y oportunos.

La jurisprudencia constitucional instituy: En ese sentido, en los supuestos en que la norma
procesal ordinaria de manera especfica prevea medios de defensa eficaces y oportunos para
resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, estos deben ser utilizados con
carcter previo, circunstancia en la que excepcionalmente, el recurso de hbeas corpus, hoy
accin de libertad, operar de manera subsidiaria. Es as que ante una supuesta vulneracin a
la defensa, al debido proceso, a la seguridad jurdica y a la presuncin de inocencia invocados,
antes de acudir a la jurisdiccin constitucional, se debe en principio denunciar todos los actos
procesales defectuosos a travs de los mecanismos citados precedentemente, debindose agotar
los mismos en la va jurisdiccional. Entendimiento establecido en la SC 2439/2010-R de 19 de
noviembre.


En el presente caso, los accionantes aducen que la autoridad demandada no consider en la
audiencia de medidas cautelares, las irregularidades cometidas por el representante del
Ministerio Pblico, y las notificaciones efectuadas por la Oficial de Diligencias de su Juzgado,
contrariamente los declar rebeldes, expidindose mandamientos de aprehensin, acudiendo por
ello a la jurisdiccin constitucional en resguardo de sus derechos lesionados. De acuerdo a la
documentacin que informa los antecedentes de la presente accin, deban acudir ante el Juez -
2752

ahora demandado- como controladora jurisdiccional de la investigacin, en sujecin a lo
establecido en los arts. 54 inc. 1) y 279 del CPP, que establecen que quien tiene la atribucin de
ejercer el control jurisdiccional durante el desarrollo de la investigacin, hasta la finalizacin de
la etapa preparatoria, respecto al Ministerio Pblico y a los funcionarios a su cargo, es el Juez de
Instruccin en lo Penal, en correspondencia con el sistema de garantas reconocido por la
Constitucin Poltica del Estado, los Convenios y Tratados Internacionales vigentes y las
normas aplicables del Cdigo de Procedimiento Penal; lo que corresponda, adems, es que los
accionantes previamente a activar la presente la accin de libertad, tenan que acudir
denunciando cualquier vulneracin a los derechos y garantas fundamentales ante la referida
autoridad competente, a efectos de que previo anlisis de los antecedentes, sta instancia
jurisdiccional pueda de forma inmediata resolver lo que corresponda.

En ese sentido, la jurisprudencia constitucional desglosada de el Tribunal Constitucional
establece: el juez cautelar es el encargado de velar por el resguardo de derechos y garantas
fundamentales, al ejercer el control jurisdiccional sobre el desarrollo de la etapa preparatoria
de un proceso penal, segn lo dispuesto por los arts. 54 inc. 1) y 279 del CPP; razn por la
que, el representado de la accionante debi acudir ante esa autoridad a efectos que conozca
sus denuncias SC 1126/2011-R de 19 de agosto (las negrillas nos corresponden).

Asimismo, sobre el mismo tema la SC 0943/2011 de 22 de junio, seal: es necesario
precisar que esta accin de defensa, no puede ser desnaturalizada en su propsito, evitando que
se convierta en un medio paralelo con la jurisdiccin ordinaria; criterio que fue asimilado por
la jurisprudencia emitida por este Tribunal cuando citando a los arts. 54.1 y 279 del CPP,
advirti que el Juez de Instruccin en lo Penal dentro de la etapa investigativa, es la autoridad
encargada del control jurisdiccional de la investigacin, as como de los actos del Ministerio
Pblico y los funcionarios policiales, determinando que toda persona que considere la
existencia de una accin u omisin que lesione su derecho a la libertad dentro de dicha etapa,
debe inexcusablemente con carcter previo a acudir a este medio de defensa efectuar sus
reclamos ante el Juez cautelar para que dentro de un plazo razonable ste se pronuncie sobre la
legalidad o ilegalidad de su arresto o aprehensin, ordenando lo que en derecho corresponda, y
en caso de persistir la supuesta lesin, recin activar la presente accin de libertad como medio
de defensa.

Por consiguiente, los accionantes debieron agotar los mecanismos procesales que la ley le
franquea en defensa de los derechos por ellos considerados como vulnerados; y, acudir
previamente ante el Juez de la causa.

En consecuencia, el Juez de garantas al haber denegado la accin tutelar, ha actuado
correctamente.

POR TANTO

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el Art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 07/2012 de 13 de abril,
cursante de fs. 28 a 29 vta., pronunciada por el Juez de Partido Liquidador y de Sentencia Penal
de Quillacollo del departamento de Cochabamba; y, en consecuencia DENEGAR la tutela
solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.


2753

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA

En revisin la Resolucin de 28 de abril de 2012, cursante de fs. 102 a 105, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Demetrio, Alberto y Narciso Heredia
Rodrguez contra Jos Edwin Prez Meja, Juez Agroambiental de Quillacollo del



Los accionantes mediante memorial de 5 de abril de 2012, cursante de fs. 84 a 87 y de subsanacin
de fs. 90 vta. refieren que:


Dentro del proceso agrario de interdicto de recobrar la posesin que les siguen Jos Abraham
Goitia Oporto y Dora Orosco Oporto, sustanciado en el Juzgado Agroambiental de Quillacollo,
actualmente radicado en el Tribunal Agroambiental al promediar las 15:00 horas del 3 de abril de
2012, Jos Abraham Goitia y Dora Orosco Oporto, acompaados por el Oficial de Diligencias del
Juzgado Agroambiental de Quillacollo y una veintena de personas particulares desconocidas
(peones), ingresaron al terreno objeto del proceso antes referido, bajo pretexto de haberse expedido
un mandamiento de lanzamiento por orden del Juez Agroambiental de Quillacollo, donde
procedieron a cortar el cerco de alambres de pa que rodea el inmueble, retirando los postes que
sostenan dicho cerco. Es necesario sealar que Patricio Jimnez Zeballos, Oficial de Diligencias
del Juzgado Agroambiental, quien fue encomendado para ejecutar el supuesto mandamiento de
lanzamiento, inform de manera verbal que dicho mandamiento fue expedido el 29 de marzo de
2012 por Secretaria del Juzgado sealado, en cumplimiento a una orden judicial; sin embargo, en
ningn momento se les exhibi y menos notific con el mandamiento de lanzamiento, no obstante
que sus personas estuvieron todo el tiempo en el lugar, desde el momento en que llegaron, hasta
que concluyeron con la colocacin de un nuevo cerco de alambres de pas que fue instalado por
los peones.

Dicho mandamiento, an hubiese sido expedido, resulta absolutamente ilegal y contrario a derecho
por las siguientes razones: a) Si bien es cierto que el proceso agrario concluy en primera
instancia, con la emisin de la Resolucin 01/2011 de 25 de enero, que declar probada la
demanda en favor de Jos Abraham Goitia y Dora Orosco Oporto, la misma fue recurrida mediante
recurso de nulidad y casacin el 8 de febrero de 2011, donde la Sala Primera del entonces Tribunal
Agrario Nacional, mediante Auto Nacional Agrario 43/2011 de 9 de agosto, declar infundado el
recurso planteado y ante la presentacin de una accin de amparo constitucional sustanciado en la
2754

Sala Civil Segunda de la entonces Corte superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, el referido
Auto fue anulado por Resolucin 320/2011 de 20 de septiembre, por lo que los Vocales del
entonces Tribunal Agrario dictaron nuevo Auto Nacional Agrario 52/2011 de 2 de diciembre, que
nuevamente declar infundado el recurso de casacin en el fondo y en la forma, devolviendo el
expediente al juzgado de origen, cuyo titular por Auto de 31 de enero de 2012, dict cmplase
(sic); y, b) Encontrndose en etapa de ejecucin el Fallo, Jos Abraham Goitia Oporto, mediante
memorial de 20 de enero de 2012, solicit la ejecutoria de la misma, pidiendo adems en un otros
la restitucin del inmueble objeto del proceso, que mereci el Auto de 31 del mismo mes y ao,
por el que se declara ejecutoriada la Resolucin 01/2011 y se ordena la restitucin del inmueble,
razn por la que presentaron recurso de reposicin contra el Auto sealado el 3 de febrero del
mimo ao, que fue respondido por el Juez Agroambiental de Quillacollo, mediante Auto de 17 de
febrero de 2012, que declar sin lugar a la reposicin, por lo que los accionantes plantearon contra
ese Auto, recurso de nulidad y casacin en el fondo y la forma, siendo concedido mediante Auto de
12 de marzo de 2012, que a la fecha se encuentra radicado en el Tribunal Agroambiental; sin
embargo, pese a todo lo expuesto, mediante memorial de 14 del mismo mes y ao, Jos Abraham
Goitia Oporto, solicit mandamiento de lanzamiento, que fue expedido por el Juez demandado
mediante Auto de 19 de marzo de 2012, en el que se refiere la ejecutoria del Fallo y el supuesto
incumplimiento del Auto de 31 de enero de 2012, ordenando por Secretara del Juzgado se expida
dicho mandamiento, con la finalidad de restituir el inmueble a la parte demandante, cuando en los
hechos el Auto referido, no se encuentra ejecutoriado, por estar pendiente de resolucin el recurso
de nulidad y casacin del Auto de 17 de febrero de 2012, en el Tribunal Agroambiental, por lo que
mal se podra haber ordenado la expedicin de un mandamiento de lanzamiento en su contra,
porque bajo esos antecedentes resulta contrario a los mandatos de la Constitucin Poltica del
Estado.


Los accionantes denuncian la vulneracin de sus derechos y garantas a la proteccin oportuna, el
debido proceso vinculado a la seguridad jurdica y la garanta constitucional de la impugnacin
de resoluciones judiciales, citando al efecto los arts. 15 y 189 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela constitucional y se disponga la nulidad dejndose sin efecto los
siguientes actuados: 1) El mandamiento de lanzamiento de 29 de marzo de 2012; y, 2) El auto de
29 de marzo de 2012, que ordena la expedicin de dicho mandamiento, entre tanto se resuelva el
recurso de nulidad y casacin pendiente, ordenando la restitucin del inmueble objeto del proceso
interdicto agrario en su favor.


105 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de los accionantes, ratific in extenso en audiencia el memorial de accin de amparo
constitucional.

2755


Jos Edwin Prez Meja, Juez Agroambiental de Quillacollo, present informe cursante de fs. 93 a
96 y vta., con los siguientes fundamentos: i) De la relacin de hechos que contiene el memorial de
accin de amparo constitucional, el mismo carece de una mnima coherencia, por cuanto se hace
referencia a la supuesta vulneracin de sus garantas constitucionales, emergentes de la falta de
notificacin con el mandamiento de lanzamiento y su ejecucin, cuando se encuentra pendiente un
recurso formulado por los hoy accionantes; ii) En cuanto a la tutela, los accionantes plantean que
sea el Tribunal de garantas, el que disponga la nulidad y se deje sin efecto el mandamiento de
lanzamiento de 29 de marzo de 2012, y la supuesta ilegal ejecucin, tambin solicitan se deje sin
efecto el Auto de 19 del mismo mes y ao, que ordena la expedicin del mandamiento de
lanzamiento, mientras se resuelva el recurso de nulidad y casacin interpuesto el 24 de febrero de
2012, que se resuelve en el Tribunal Agroambiental; sin embargo, dicha peticin tambin fue
solicitada en el mencionado recurso de nulidad y casacin, cuando lo que se debi solicitar es que
el que la propia autoridad, en este caso su persona sea la que deje sin efecto esos supuestos actos
ilegales, puesto que de darse lo solicitado por los accionantes, el Tribunal de garantas estara
ingresando a suplir las competencias del juez ordinario; iii) La presente accin de amparo
constitucional no guarda un mnimo de coherencia y correspondencia de la relacin de hechos con
las garantas invocadas y no es precisa al momento de solicitar la tutela que consideran necesaria;
iv) De la lectura del memorial de amparo, los accionantes dentro del proceso interdicto de recobrar
la posesin, han planteado recurso de nulidad y casacin, el mismo que actualmente se encuentra
en trmite en el Tribunal Agroambiental, en consecuencia existe la va ordinaria activada, por los
propios accionantes, quienes al no haber invocado la presente accin en la va excepcional a la
regla de subsidiariedad, debe ser declarada improcedente; v) En relacin a los actos y omisiones
que en criterio de los accionantes serian ilegales y lesivos, se tiene en primer lugar el supuesto que
su autoridad no habra permitido la proteccin oportuna y efectiva de los accionantes, misma que
no tiene sentido, ya que han tenido toda la oportunidad de apersonarse, defenderse y hacer valer
sus pretensiones; es decir, que han asumido su defensa conforme prevn las normas legales en
vigencia, ejerciendo en todo momento su derecho a la tutela judicial efectiva; vi) Los accionantes
ya en etapa de ejecucin del Fallo han generado una serie de incidentes dilatorios, planteando
recursos de reposicin y formulando recusacin a su Autoridad, cuando dicha figura es un instituto
que pretende evitar que una autoridad jurisdiccional no independiente e imparcial pueda favorecer
a una de las partes, lo que no ha ocurrido en el proceso agrario, que motiva la presente accin,
concluyndose que el incidente de recusacin ha sido formulado con el propsito de retardar la
ejecucin de la resolucin; vii) No es posible discutir en esta va extraordinaria la expedicin ilegal
del mandamiento de lanzamiento ms aun si se considera que el derecho a la tutela judicial efectiva
de los demandantes del interdicto (terceros interesados), obligan a su autoridad el tener que
ejecutar sus determinaciones; viii) Ha tenido que efectuar la ejecucin de sentencia en el marco del
art. 517 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), puesto que por mandato del referido artculo no
existe recurso alguno que impida al Juez la ejecucin de sus propias determinaciones, por lo que lo
nico que hizo fue cumplir lo dispuesto por las disposiciones legales en vigencia; ix) Con relacin
a la garanta del debido proceso, vinculada al principio de la seguridad jurdica, el Tribunal
Constitucional ha redireccionado la lnea jurisprudencial en cuanto al derecho a la seguridad
jurdica, que antes era un derecho fundamental tutelable va de accin de amparo constitucional;
sin embargo el Tribunal Constitucional en la SC 0096/2010-R de 4 de mayo, ha sealado que la
seguridad jurdica es un principio y no as un derecho, consecuentemente tomando en cuenta que
este tipo de acciones tutelares no han sido instituidos para tutelar principios la presente accin debe
ser declarado improcedente; y x) En cuanto a la garanta constitucional de impugnacin de las
resoluciones judiciales, tampoco corresponde otorgar la tutela, por cuanto los propios accionantes
sealan haber recurrido de nulidad y casacin, de la determinacin de 17 de febrero de 2012, que
rechaza la recusacin formulada en ejecucin de sentencia, lo que significa que mas all de
vulnerar el principio configurador de las acciones de amparo constitucional como es la
2756

subsidiariedad, demuestra la aceptacin o consentimiento de que efectivamente han hecho valer su
derecho a la recurribilidad o impugnacin de resoluciones judiciales, no correspondiendo dar curso
a la presente accin de amparo, al no proceder contra hechos consentidos libremente, como
establece la SC 1646/2011-R de 21 de octubre.


A travs de sus abogados, los terceros interesados en audiencia expresaron lo siguiente: a) En el
fondo se est vulnerando el derecho de propiedad de sus defendidos; b) En el proceso de interdicto
de recobrar la posesin se declar probada la demanda, ejecutorindose la resolucin y adquiriendo
la calidad de cosa juzgada, razn por la cual el mandamiento de lanzamiento es completamente
legal y no se est vulnerando derecho alguno de los accionantes; c) Al estar activados otros
mecanismos, la presente accin de amparo constitucional, ha sido planteada de manera ilegal; y, d)
El Auto de 19 de marzo de 2012, no ha sido objeto de ningn recurso, teniendo expedita la facultad
de hacerlo, como establece el ordenamiento jurdico.

I.2.4. Resolucin

El Juez Segundo de Partido de Familia, de la Niez y Adolescencia de Quillacollo del
departamento de Cochabamba, constituido en Juez de garantas, emiti Resolucin de 28 de abril
de 2012, cursante de fs. 102 a 105 vta. , deneg la accin de amparo constitucional, con los
siguientes fundamentos: 1) Los antecedentes del proceso principal, acompaados por la parte
accionante, evidencian un ejercicio permanente y activo de garantas y derechos procesales y
constitucionales, en razn que se ha hecho un uso permanente de recursos ordinarios y acciones de
defensa; 2) A los fines de una compulsa del art. 74 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), se tiene que el Auto de 19 de marzo de 2012, que ordena el mandamiento de
lanzamiento hoy tachado de ilegal, fue notificado a la parte accionante el 20 de marzo de 2012; sin
embargo, de la prueba presentada, el aludido Auto no ha sido objeto de recurso alguno, tal cual
pudo haber sido planteado en su oportunidad; 3) Conforme prev el art. 74.3 de la Ley antes
referida, concurre un bice de carcter legal, en razn a que lo impetrado por la parte accionante de
dejar sin efecto el Auto de 19 de marzo de 2012 y al constituir la misma una resolucin judicial,
pudo ser modificada o suprimida por otro recurso ordinario, que los accionantes no hicieron uso en
su momento; 4) Su labor como Juez de garantas, no se limita a observar la concurrencia de lo
preceptuado por el art. 74 de la LTCP; sino tambin, valorar si concurre lo sealado por el art. 76
de la Ley mencionada, con referencia a la subsidiariedad e inmediatez; 5) Los accionantes han
planteado su accin dentro del trmino legalmente establecido; empero, con relacin a la regla de
subsidiariedad, exista el recurso de reposicin, que poda haberse planteado contra el Auto de 19
de marzo de 2012, que ordenaba el lanzamiento, pero no lo hicieron; y, 6) A mayor abundamiento,
el contenido de la propia accin de amparo constitucional, en cuanto se refiere a cumplir con el
numeral 6 del art. 77 de la LTCP, no est cumplida, en razn de que la labor de fijar la tutela que se
solicita no puede estar limitada a sealar se nos conceda la tutela constitucional, para lo que
pedimos que de manera expresa, en la sentencia se declare la nulidad y se deje sin efecto el
mandamiento de lanzamiento (sic), pues se debe precisar los derechos y garantas constitucionales
a tutelarse y no confundir o buscar la nulidad de algn acto jurisdiccional, en razn de que aquella
pretensin se enmarca en el petitorio de un recurso de nulidad y casacin.

II. CONCLUSIONES


II.1. El entonces Juez Agrario de Quillacollo, Jos Edwin Prez Meja, mediante Resolucin
01/2011 de 25 de enero, declar probada la demanda de interdicto de recobrar la posesin
2757

interpuesta por Jos Abraham Goitia Oporto y Dora Orosco Oporto (terceros interesados), contra
Alberto, Narciso y Demetrio Heredia Rodrguez (accionantes), determinando que en ejecucin de
sentencia se ordenar la restitucin del bien despojado bajo apercibimiento de lanzamiento (fs. 15 a
17 y vta.).

II.2. El 8 de febrero de 2011, los accionantes presentaron recurso de nulidad y casacin, contra la
Resolucin 01/2011 de 25 de enero, que declar probada la demanda de interdicto de recobrar la
posesin, solicitando la remisin de obrados al entonces Tribunal Agrario Nacional, para que ste
verificando las infracciones denunciadas, anule el proceso hasta el vicio mas antiguo, o en su caso
anule el fallo recurrido (fs. 18 a 22 y vta.).

II.3. El entonces Tribunal Agrario Nacional, mediante Auto Nacional Agrario 43/2011 de 9 de
agosto, declaro infundado el recurso de nulidad y casacin presentado por los accionantes, con el
fundamento principal de que la parte demandada y reconvencionista del proceso interdicto de
recobrar la posesin, al no haber desvirtuado los extremos de la demanda y la reconvencin no dio
cumplimiento a los previsto en el pargrafo II del art. 75 del CPC (fs. 24 a 26).

II.4. La Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior de Distrito Judicial de Chuquisaca,
emiti la Resolucin 320/2011 de 20 de septiembre, dentro de la accin de amparo constitucional
presentada por los accionantes contra Ivn Gantier Lemoine y Luis Arratia Jimnez, Vocales de la
Sala Primera del entonces Tribunal Agrario Nacional, concediendo la tutela solicitada y dejando
sin efecto legal el Auto Nacional Agrario 43/2011, disponiendo la emisin de una nueva resolucin
que considere y resuelva el recurso de casacin deducido por los accionantes (fs. 27 a 30).

II.5. Mediante Auto Nacional Agrario 52/2011 de 2 de diciembre, los Vocales de la Sala Primera
del entonces tribunal Agrario Nacional, nuevamente declararon infundado el recurso de nulidad y
casacin planteado por los accionantes, argumentando que no existi vicio alguno de
procedimiento que conculque los derechos al debido proceso y seguridad jurdica que amerite
nulidad y tampoco se demostr que el Juez de instancia hubiera efectuado apreciacin errnea en
la valoracin de la prueba segn acusan los recurrentes (fs. 31 a 37 vta.).

II.6. El 20 de enero de 2012, Jos Abraham Goitia Oporto y Dora Orosco Oporto (terceros
interesados), solicitaron a travs de memorial, se declare la ejecutoria de la sentencia, dentro del
Proceso interdicto de recuperar la posesin, pidiendo adems que los demandados les entreguen el
terreno objeto de la litis dentro de tercero da, bajo conminatoria de cumplirse con mandamiento de
lanzamiento o desapoderamiento (fs. 38 y vta.).

II.7. Mediante Auto de Vista de 31 de enero de 2012, el Juez Agroambiental de Quillacollo,
declar ejecutoriada la Resolucin de 25 de enero de 2011, ordenando la restitucin del bien
despojado por parte de los demandados, debiendo ejecutarse dentro de tercero da (fs. 39).
II.8. Los accionantes, mediante memorial de 3 de febrero de 2012, formalizaron recurso de
reposicin contra el Auto de 31 de enero del mismo ao, solicitando que previo cumplimiento de
las diligencias y exigencias legales se revoque y deje sin efecto el Auto referido, por ser totalmente
arbitrario, y ajeno a las disposiciones legales vigentes en el ordenamiento jurdico (fs. 47 a 48 vta.).

II.9. El 3 de febrero de 2012, los accionantes presentaron incidente de recusacin, contra el Juez
Agroambiental de Quillacollo, solicitando que mediante auto debidamente fundamentado, se allane
a la recusacin y en caso de negativa, se remita el expediente a Tribunal Agroambiental, para que
se resuelva en nica instancia (fs. 50 y vta.).

II.10. El Juez Agroambiental de Quillacollo, emiti el Auto de 17 de febrero de 2012, mediante el
cual declar sin lugar a la reposicin planteada por los accionantes, manteniendo vigente el Auto
2758

de 31 de enero de 2012 y respecto al incidente de recusacin, no se allana al mismo, por no ser
cierta la causal invocada (fs. 54 y vta. a 56).

II.11. El 24 de febrero de 2012, los accionantes formalizaron recurso de nulidad y casacin en el
fondo y en la forma contra el Auto Interlocutorio de 17 de febrero de 2012, solicitando la remisin
de antecedentes al Tribunal Agroambiental, a efectos de que considerando cada uno de los aspectos
cuestionados y aplicando los mandatos de la ley, se anule y se deje sin efecto el auto recurrido, sin
perjuicio de que ante la presencia de infracciones al orden pblico en la tramitacin, se disponga la
nulidad del proceso segn lo establecido por el art. 252 del CPC (fs. 61 a 64).

II.13. El 19 de marzo de 2012, ante el pedido de expedicin de mandamiento de lanzamiento
solicitado por los terceros interesados (fs. 71 y vta.), el Juez Agroambiental de Quillacollo dict
Auto, ordenando que por Secretara se emita el mandamiento solicitado con la finalidad de restituir
el bien inmueble a la parte demandante, en aplicacin de los arts. 635 y 636 del CPC (fs. 72 y vta.).

II.14. Cursa el mandamiento de lanzamiento de 29 de marzo de 2012, expedido por el Juez Agrario
de Quillacollo contra los accionantes, que dispone el lanzamiento de los demandados del bien
inmueble ubicado en la zona de Mozok Rancho, Canto el Paso, Provincia Quillacollo, dispuesto
por Auto de 19 de marzo de 2012 (fs. 97).


Los accionantes denuncian, la vulneracin de sus derechos y garantas a la proteccin oportuna,
el debido proceso vinculado a la seguridad jurdica y la garanta constitucional de la
impugnacin de resoluciones judiciales, en razn a que dentro del proceso agrario de interdicto
de recobrar la posesin interpuesto en su contra por los terceros interesados, concluy con la
emisin de la Resolucin 01/2012 de 25 de enero, que declar probada la demanda, y
encontrndose en etapa de ejecucin de sentencia, el Juez Agroambiental de Quillacollo expidi
un mandamiento de lanzamiento, sin tomar en cuenta que el Auto de 31 de enero de 2012, que
declar ejecutoriada el referido Fallo, se encuentra pendiente de resolucin en el Tribunal
Agroambiental, debido a un recurso de nulidad y casacin en el fondo y la forma que se plante
contra el referido Auto. En consecuencia, corresponde analizar si el problema jurdico planteado
puede ser analizado va accin de amparo constitucional.

III.1. La accin de amparo constitucional y su naturaleza

Al respecto, el Tribunal Constitucional, mediante la SC 0274/2011-R de 29 de marzo, estableci
que: "La accin de amparo constitucional, de acuerdo a los arts. 128 y 129.I de la CPE, tendr
lugar: 'contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de
persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley' y 'siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados'; disposiciones que expresamente establecen que las supuestas
lesiones a los derechos fundamentales y garantas constitucionales deben ser reparadas en la
jurisdiccin ordinaria, y slo en defecto de sta, de ser evidente la lesin al derecho invocado e
irreparable el dao emergente de la accin u omisin o de la amenaza de restriccin de los
derechos, se acuda a la jurisdiccin constitucional.

Este Tribunal, a travs de su uniforme jurisprudencia, ha desarrollado el carcter subsidiario
del amparo constitucional, sealando que: '...no podr ser interpuesta esta accin
extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos y,
en caso de haber utilizado los mismos debern ser agotados dentro de ese proceso o va legal,
2759

sea judicial o administrativa, salvo que la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales ocasione perjuicio irremediable e irreparable' (SSCC 1089/2003-R,
0552/2003-R, 0106/2003-R, 0374/2002-R, 1337/2003-R, entre otras) (las negrillas son
nuestras).

Con ese mismo razonamiento, la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, estableci las siguientes
reglas y subreglas de improcedencia del amparo por subsidiariedad, cuando: 1) Las
autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un
asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as:
a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de
impugnacin; y, b) Cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento
jurdico; y, 2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la
posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a)
Cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de
planteamientos extemporneos o equivocados; y, b) Cuando se utiliz un medio de defensa til y
demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de resolucin'".


Dentro de la problemtica planteada, los accionantes expresan que dentro del proceso agrario de
interdicto de recuperar la posesin iniciado en su contra por Jos Abraham Goitia Oporto y Dora
Orosco Oporto (terceros interesados), el entonces Juez Agrario de Quillacollo, emiti la
Resolucin 01/2011 de 25 de enero, que declar probada la demanda, misma que fue recurrida
de nulidad y casacin ante el Tribunal Agrario Nacional, que mediante Auto Agrario Nacional
52/2011 de 2 de diciembre declar infundado el recurso, devolvindose al juzgado de origen.
Encontrndose en etapa de ejecucin de sentencia, los terceros interesados solicitaron su
ejecutoria y la restitucin del inmueble objeto de la litis, peticin que mereci el Auto de 31 de
enero de 2012, por el cual el Juez demandado declar ejecutoriada la Resolucin de referencia y
orden la restitucin del bien inmueble objeto del proceso; ante esa determinacin, los
accionantes plantearon el 3 de febrero del mismo ao, recurso de reposicin contra el Auto
sealado que mereci como respuesta el Auto de 17 del mes y ao referido, que declar sin
lugar a la reposicin planteada, dicha determinacin fue recurrida de nulidad y casacin en el
fondo y en la forma el 24 de febrero de2012, encontrndose el expediente radicado en el
Tribunal Agroambiental, en merito a la concesin del recurso por Auto de 12 de marzo del ao
referido, emitido por el Juez demandado. Sin embargo, el 14 de marzo del ao referido, los
terceros interesados presentaron memorial, solicitando mandamiento de lanzamiento al Juez de
la causa, quien emiti el auto de 19 del mismo mes y ao, ordenando por Secretara se
expida el mandamiento de lanzamiento con la finalidad de restituir el bien inmueble, sin
tomar en cuenta que el Auto de 31 de enero de 2012 que declara la ejecutoria de la Resolucin
se encuentra pendiente de resolucin como consecuencia del recurso de nulidad y casacin en el
fondo y en la forma presentado contra el Auto de 17 del mismo ao.

Con los antecedentes mencionados previamente y de la revisin del expediente, se verifica que
los accionantes han activado la va constitucional sin haber agotado previamente los
mecanismos establecidos en la ordinaria, en razn de que se evidencia la emisin del Auto de 19
de marzo de 2012 (fs. 72 y vta.), que ordena se expida el mandamiento de lanzamiento de 29 de
marzo del mismo ao (fs. 97); sin embargo no consta en obrados, que los accionantes hayan
2760

presentado recurso de apelacin contra esa resolucin, tal como lo establece el art. 518 del CPC,
que expresamente indica: Las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser
apeladas solo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior; tampoco se observa, que hayan
deducido oposicin en la va incidental, como determina el art. 45 de la Ley de Abreviacin
Procesal Civil y Asistencia Familiar (LAPCAF), en concordancia a lo dispuesto por el art. 78 de
la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria (LSNRA), ya que una vez notificados con el
Auto de 19 de marzo de 2012, tenan el plazo de diez das para presentar la referida oposicin al
lanzamiento.

Dichos aspectos impiden al Tribunal Constitucional Plurinacional, ingresar al fondo del anlisis
de la problemtica planteada, por no estar cumplido el principio de subsidiariedad que rige a la

Por lo expresado precedentemente, la situacin planteada no se encuentra dentro las previsiones
y alcances de la accin de amparo constitucional, por lo que el Tribunal de garantas, al haber
denegado la accin, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales.

POR TANTO

en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 28 de abril de 2012, cursante de fs. 102 a
105 vta., pronunciada por el Juez Segundo de Partido de Familia de la Niez y Adolescencia de
Quillacollo del departamento de Cochabamba, y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada, sin ingresar al fondo. Con la aclaracin que no se ingreso al anlisis de fondo de la


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de libertad
Departamento: Pando

En revisin la Resolucin 4/2012 de 2 de marzo, cursante de fs. 21 a 23, pronunciada dentro de la
accin de libertad interpuesta por Petter Alex Pardo Paniagua en representacin sin mandato de
Straus Morales Vargas y Willy Manuel Aquise Patio contra Manuel Baldiviezo Chauque,
funcionario policial.

2761



Por memorial presentado el 29 de febrero de 2012, cursante a fs. 3 vta., el accionante manifiesta
los siguientes fundamentos de hecho y derecho.


El accionante afirma que sus representados fueron detenidos y remitidos a las oficinas de la
Direccin Departamental de Investigacin Policial Interna del Comando Departamental de la
Polica de Pando, por supuestamente estar consumiendo bebidas alcohlicas, portando
uniformes de polica.

Agrega que, fueron obligados a realizarse exmenes de alcoholemia,sin existir un requerimiento
fiscal y posteriormente el Director Departamental de Investigacin Policial dispuso su libertad.
Sin embargo, que Manuel Baldivieso Chauque-funcionario policial- sin obedecer esa
disposicin, los mantuvo detenidos por ms de catorce horas contraviniendo toda disposicin
constitucional y la Ley del Rgimen Disciplinario de la Polica Boliviana y que adems como
consecuencia de dicha detencin se inici proceso disciplinario en contra de sus representados.


El accionante, sin mencionar norma alguna, nicamente denuncia la vulneracin de sus
derechos.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga la reparacin de los defectos legales y dejando sin
efecto la investigacin que dio lugar a la apertura de la acusacin enel Tribunal Disciplinario
Departamental de Pando.

I.2.Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica de 2 de marzo de 2012, a horas 17:00, segn consta en el acta
cursante de fs.17 a 20, se realizaron los siguientes actuados:


El accionante, ratific los trminos de su demanda y adems seal que mientras sus defendidos
estaban detenidos, no se les permiti la visita de sus familiares; agregando adems que, como
consecuencia de esa detencin se les inicio un proceso disciplinario de acuerdo al Reglamento
de la Polica.

I.2.2. Informe del funcionario demandado

El funcionario ahora demandado prest informe en audiencia, alegando: a) Los funcionarios
policiales -hoy accionantes-abandonaron sus puestos de trabajo con el fin de asistir a una fiesta y
consumir bebidas alcohlicas, para despus ser parte de una ria en la que se hizo presente una
Patrulla del 110; b) El abogado del ahora demandado afirm que, por estar en estado de
ebriedad, los policas fueron conducidos a dependencias del Comando Policial, con el objeto de
que descansen negando que los mismos hubiesen sido detenidos; y, c) Agreg tambin, que
2762

como consecuencia de su falta se inici en su contra un proceso administrativo en el Tribunal
Disciplinario conforme lo determina la Ley del Rgimen Disciplinario de la Polica Boliviana,
solicitando sedeniegue la tutela.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, constituido en
Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 4/2012 de 2 de marzo, cursante de fs. 21 a 23,
denegando la accin planteada, bajo los siguientes fundamentos: 1) Los funcionarios policiales
fueron conducidos a dependencias del Comando de la Polica, porque se encontraban en estado
de ebriedad, dando cumplimiento a lo dispuesto por el art. 14 del Manual de Procedimientos
relativo a la Intervencin Disciplinaria en caso de consumo de bebidas alcohlicas y/o otras
sustancias controladas, que dispone: que se debe trasladar al funcionario a los ambientes de
reposo; consignndose todo ese proceso en acta; y, 2) El proceso disciplinario instaurado en
contra de los ahora accionantes fue realizado en cumplimiento de las normas vigentes de la
polica boliviana, no evidencindose vulneracin de los derechos invocados por los accionantes;
por lo que se deneg la tutela solicitada.

II. CONCLUSIONES


Mediante formulario de accin directa de 21 de febrero de 2012, se denuncian infracciones a la
Ley del Rgimen Disciplinario de la Polica Boliviana, por parte de los funcionarios policiales
Straus Morales Vargas y Willy Aquispe Patio, los mismos que fueron trasladados al Comando
Departamental de la Polica (fs. 13).


El accionante manifiesta que sus representados fueron detenidos ilegalmente por el funcionario de la
polica ahora demandado, quien los detuvo por ms de catorce horas en dependencias del Comando
de la Polica, por supuestamente haber ingerido bebidas alcohlicas, afirmando que la Ley del
Rgimen Disciplinario de la Polica Boliviana no faculta realizar dicha detencin a un investigador,
sin autorizacin de la autoridad legal competente, detencin que adems origin, se les instaure un
proceso disciplinario interno. En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si tales
argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Naturaleza jurdica y alcance de la accin de libertad

El art. 23.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), determina que: Toda persona tiene
derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal solo podr ser restringida en los
lmites sealados por ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin
de las instancias jurisdiccionales; y, el art. 13.I dela Ley Fundamental, dispone que: Los
derechos reconocidos por esta Constitucin son inviolables, universales, interdependientes,
indivisibles y progresivos. El Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.

Asimismo, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, instrumento que forma parte del
bloque de constitucionalidad, en su art. 3 determina: Todo individuo tiene derecho a la vida, a
la libertad y a la seguridad de su persona.

2763

De igual forma, el art. 8 de la misma Declaracin establece: Toda persona tiene derecho a un
recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.

La accin de libertad, instituida por el art. 125 de la CPE, como un medio de defensa con un
triple carcter: preventivo, correctivo y reparador, tiene la finalidad de proteger la libertad
personal frente a una persecucin, detencin, procesamiento o prisin ilegal o indebida,
ampliando su mbito de proteccin al derecho a la vida, cuando su riesgo o amenaza se vincula a
la libertad precisando: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr
interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su
nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia
penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan
las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.

Su carcter preventivo responde a frenar una lesin ante una inminente detencin indebida o
ilegal, impidiendo que se materialice la privacin o restriccin de la libertad; el carcter
correctivo, tiene por objeto evitar que se agraven las condiciones de una persona detenida, ya sea
en virtud de una medida cautelar o en cumplimiento de una pena impuesta en su contra;
finalmente, el carcter reparador pretende reparar una lesin ya consumada, es decir, opera ante
la verificacin de una detencin ilegal o indebida, como consecuencia de la inobservancia de las
formalidades legales.

En cuanto a los alcances de la presente accin, la SC 0011/2010-R de 6 de abril estableci que:
es una accin jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el
derecho a la libertad fsica o humana, y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en
peligro a raz de la supresin o restriccin a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la
persecucin indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisin del caso al
juez competente, la restitucin del derecho a la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma,

III.2. Finalidad y momento de la presentacin de la accin de libertad

Se ha establecido que la accin de libertad, es una accin jurisdiccional de defensa, cuya
finalidad es proteger, restablecer y/o restituir el derecho a la libertad fsica o humana, y tambin
el derecho a la vida, cuando se hallan en peligro como consecuencia de la supresin o restriccin
a la libertad personal,disponiendo el cese de la persecucin indebida, el restablecimiento de las
formalidades legales y/o la remisin del caso al juez competente, la restitucin del derecho a la
libertad fsica, o la proteccin de la vida misma.

En cuanto al momento de la interposicin de esta accin tutelar, los actos ilegales o indebidos
que vulneran el derecho a la libertad fsica, no pueden prolongarse en el tiempo; por lo que
cuando se produce una restriccin ilegal o indebida de este derecho, la accin de libertad debe
activarse inmediatamente, mientras subsista la detencin ilegal o indebida, puesto que de no ser
as, se desnaturalizara la esencia de la presente accin de defensa, dado que la finalidad de esta
accin tutelar es principalmente, restituir el derecho a la libertad.

La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado este extremo en la Sentencia Constitucional
1828/2011-R de 7 de noviembre de 2011, la misma que seala:"...De conformidad a lo previsto
por el art. 125 de la CPE, esta accin tutelar puede ser presentada por toda persona fsica en
2764

los siguientes casos: a) Cuando considere que su vida est en peligro; b) Que es ilegalmente
perseguida; c) Que es indebidamente procesada; y, d) o privada de libertad personal. Partiendo
de este razonamiento, este Tribunal a travs de la SC 0451/2010-R de 28 de junio, sostuvo que
cuando se alega privacin de libertad personal, la norma constitucional (art. 125 de la CPE),
seala que toda persona que est indebida o ilegalmente privada de su libertad personal, podr
interponer la accin de libertad y solicitar al juez o tribunal competente se restituya su derecho
a la libertad; lo cual significa que en estos casos, la accin de libertad debe ser interpuesta
cuando la lesin al derecho a la libertad existe; de no ser as, se desnaturalizara la esencia de
la presente accin de defensa, dado que el petitorio de que 'se restituyan sus derechos', ya no
tendra sentido si se est en libertad; por ello y reconduciendo la lnea jurisprudencial asumida
en la SC 1489/2003-R de 20 de octubre, seal que: 'desde el orden constitucional, se debe
tener en cuenta los siguientes aspectos procesales: Primero.- Cuando el acto ilegal o indebido
denunciado sea la detencin o privacin de libertad fsica del agraviado o accionante, la accin
de libertad debe ser interpuesta mientras exista la lesin, no cuando ha cesado. Segundo.- En
los casos, en que interpuesta la accin de libertad conforme a esta exigencia, luego de la
notificacin a la autoridad, funcionario o persona denunciada o accionada, con la admisin de
la misma, sta libera al accionante o agraviado, ello no impide la prosecucin del trmite y la
otorgacin de tutela si es que corresponde, a los efectos de la reparacin de los daos causados
por la privacin de libertad y en su caso los efectos que corresponda. Tercero.- En los casos en
que durante la detencin no se present la accin de libertad, sino despus de haber cesado la
misma; verificada que sea tal situacin, en audiencia pblica y sin ingresar al anlisis de fondo,
corresponde la denegacin de tutela, salvando los derechos del agraviado o accionante en la
va jurisdiccional ordinaria'".

Determinndose en este sentido, que cuando un individuo considere vulnerado su derecho a la
libertad, por estar indebida o ilegalmente privada de la misma, la accin de libertad debe
realizarse inmediatamente, a fin de que este derecho sea restituido, porque de lo contrario si la
vulneracin del derecho a la libertad ya hubiese cesado, el conocimiento a travs de esta va
constitucional no tendra sentido, ya que no se podra restituir o restablecer si est en libertad.


El fundamento jurdico desarrollado es aplicable al presente caso, toda vez que el 1 de marzo de
2012, el accionante interpuso la accin de libertad en contra del funcionario demandado,
denunciando que sus representados permanecieron detenidos ilegalmente, por supuestamente
estar en estado de ebriedad, desde las 15:30 del 21 hasta las 6:00 del 22 de febrero del ao antes
referido; y que como producto de dicha detencin se les inici un proceso disciplinario ante el
Tribunal Disciplinario Departamental de Pando, solicitando-el ahora accionante-, quede sin
efecto la investigacin que dio lugar a la apertura de dicho proceso disciplinario.

De los antecedentes se evidencia, que el accionante interpuso la accin de libertad el 1 de marzo
de 2012; es decir, cuando la supuesta detencin ilegal de sus representados ya haba cesado, por
lo que, conforme lo desarrollado por la jurisprudencia constitucional, no corresponde conocer a
travs de esta va el anlisis de fondo en el caso referido.

Por otro lado, solicit se deje sin efecto la investigacin que dio lugar a la apertura del proceso
disciplinario en su contra; sin embargo, como se ha establecido precedentemente, la accin de
libertad tiene la finalidad de proteger, restablecer y /o restituir el derecho a la libertad fsica o el
derecho a la vida, cuando se halle en peligro como consecuencia de la supresin o restriccin a
la libertad personal; no teniendo esta accin tutelar el alcance de dejar sin efecto actuaciones
procesales de carcter administrativo, como es el proceso disciplinario instaurado en contra de
2765

los ahora accionantes en el marco de la Ley del Rgimen Disciplinario de la Polica Boliviana,
conforme se desarroll en el Fundamento Jurdico III.2.
Por los fundamentos expuestos, se concluye que el Juez de garantas, al denegar la presente
accin, evalu correctamente los datos del proceso y las normas aplicables.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 4/2012 de 2
de marzo, cursante de fs. 21 a 23, pronunciada por la Sala Penal y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Efrn Choque Capuma.-Magistrado.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Mag. relatora: Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
Accin de libertad

la accin de libertad interpuesta por Mnica Medrano Montes contra Mara Isabel Galleguillos
Arce, Registradora de Derechos Reales (DD.RR.) y Javier Monrroy, Asesor Legal del
Consejo de la Magistratura, ambos del departamento de La Paz.



Por memorial de 12 de abril de 2012, cursante de fs. 6 a 9 vta. de obrados, la accionante manifiesta
lo siguiente:


En su calidad de abogada elabor un compromiso de compra venta de un lote de terreno a favor de su
cliente bajo condicin suspensiva de que el vendedor regularice su derecho propietario en oficinas de
DD.RR. dentro del plazo establecido; y ante el incumplimiento y las constantes excusas de este
ltimo se aperson a oficinas de DD.RR. el 16 de marzo de 2012, pidiendo se informe sobre el estado
de dicho trmite. Luego de que se la invitara a pasar al despacho de la Registradora de DD.RR. -
codemandada-, el Asesor Legal del Consejo de la Magistratura, le consult si la fotocopia era suya y
ante la respuesta afirmativa, refiri que exista un documento falso y que tena que acompaarlo a la
Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) para que preste su declaracin en calidad de
aprehendida, por lo que tres policas la condujeron bajo amenaza de enmanillarla si opona
resistencia, estando ms de veinte minutos aprehendida, para luego a horas 17:15 aproximadamente,
arribar a dependencias de la FELCC.
2766

En la Fiscala extraaron la flagrancia y los policas llenaron un formulario que refera que la
denunciante era la Registradora de DD.RR. ahora demandada, siendo que ella no particip
visiblemente, a no ser que haya sido va telefnica.

Expresa tambin que a horas 17:30, lleg el representante de su cliente, afirmando
haber contratado los servicios de la accionante como abogada, debido a que haban entregado
dinero al vendedor por un compromiso de venta suscrito con ste y como no les entregaban los
documentos decidieron contratarla; sin embargo el Asesor Legal demandado segua afirmando que
el motivo de su aprehensin se deba al documento falso; y, a pesar de que ste indic que estaba
cumpliendo rdenes de la demandada -Registradora de DD.RR.- y del representante distrital del
Consejo de la Magistratura pidi disculpas; an as, hasta horas 22:00, no recobr su libertad,
porque el Fiscal de turno as lo dispuso.


La accionante considera vulnerado su derecho al debido proceso, citando al efecto los arts. 8 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH), 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (PIDCP) y 115.I y II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

La accionante solicita se conceda la tutela y se disponga el restablecimiento de las formalidades
legales vulneradas por las autoridades demandadas, imponindoseles costas, daos y perjuicios.


Celebrada la audiencia pblica de accin de libertad el 13 de abril de 2012, segn consta del acta
cursante de fs. 32 a 40, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de la parte accionante, se ratific ntegramente en la accin de libertad interpuesta y
ampli los fundamentos contenidos en la misma indicando: a) Invocando las SSCC 1619/2003-R y
0327/2004-R, mencion que la primera de ellas hace referencia a que la proteccin -de la accin de
libertad- alcanza al perseguido, aprehendido, detenido o apresado an cuando ste hubiera sido
puesto en libertad o remitido ante la autoridad competente, y la segunda, a que la accin de libertad
es procedente an si el accionante haya obtenido su libertad; y, b) Las autoridades demandadas en
dependencias de la FELCC y ante la autoridad Fiscal, no pudieron dar explicacin correcta de su
proceder, atinando solo a informar que los documentos mostrados eran falsos, puesto que una
certificacin notarial as lo acreditaba; pero el Fiscal entendi que, exista lesin al derecho a la
libertad de la accionante despus de las cinco horas de detencin, por lo que tuvo que disponer su
libertad.


El Asesor Legal del Consejo de la Magistratura -codemandado-, en audiencia inform lo siguiente:
1) La accionante se aproxim a ventanillas de DD.RR. no una vez, sino varias veces a efectos de
recoger un trmite, cuando se le pregunt si conoca a las personas que haban generado el mismo
y se le pidi que se identifique, se violent y respondi afirmativamente, entonces se le explic,
tiene un poder falso; 2) Inform tambin que no tenan la autoridad para ordenar a la polica, sta
obedece a sus propios mandos, por lo que ellos solo dieron parte y fueron los funcionarios
policiales los que condujeron a la ahora accionante a dependencias de la FELCC, para que aclare
2767

todo; y, 3) Es la autoridad competente la que se encargar de demostrar si se cometi un error,
puesto que no se maltrat a la accionante, tampoco se escuch que se la haya querido enmanillar;
es ms, solicitaron que un polica que no sea varn intervenga para conducirla a la Fiscala, y fue el
Fiscal quien determin si haba o no posibilidad de mantenerla detenida.

Por su parte, el abogado de la Registradora de DD.RR. -codemandada-, en la misma audiencia,
refiri que ante la existencia de una certificacin notarial y la presencia de la accionante en oficinas
de DD.RR., su representada llam al Departamento Legal; pero ella no aprehendi a la accionante,
sino la puso a disposicin de dichos funcionarios, y segn el Asesor Legal del Consejo de la
Magistratura -codemandado- di a conocer su informe al Ministerio Pblico; por lo que, en
consideracin a que la accionante solicit el restablecimiento de las formalidades legales que
desconoci el Asesor antes referido; y, al omitir mencionar cual fue el agravio que su representada
habra cometido, pidi en virtud de la propia confesin de la accionante, se deniegue la presente
accin.

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 009/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 41 a 44, el Juez Sexto de Sentencia
Penal del departamento de La Paz, deneg la tutela impetrada, bajo los siguientes argumentos: i)
La SC 0451/2010-R de 28 de junio, modula los criterios jurisprudenciales relacionados al
momento en que se tiene que presentar la accin de libertad, estableciendo que la misma, debe
interponerse cuando la lesin existe, pues de no ser as se desnaturalizara la esencia de esta accin de
defensa, adquiriendo en este ltimo caso la presunta ilegalidad, otras caractersticas que la hacen
punible, correspondiendo ser tratada en la va ordinaria; y, ii) Por prueba ofrecida por la ahora
accionante, el 16 de marzo de 2012, fue puesta en libertad de acuerdo a un requerimiento emitido
por el Ministerio Pblico, cesando el acto ilegal que vulnera el derecho a la libertad, en
consecuencia, aplicable al sublite la jurisprudencia desarrollada, siendo inviable la tutela que
brinda el art. 125 de la CPE.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis y compulsa de los antecedentes y la escasa prueba que cursa en obrados, se establecen
las siguientes conclusiones:

II.1. El informe de intervencin policial preventiva de accin directa realizada por miembros del
batalln de Seguridad Fsica de la Polica Boliviana, refiere que el 16 de marzo de 2012 a horas
17:05, a denuncia de la Registradora de DD.RR. -ahora demandada-, se constituyeron en el
despacho de dicha autoridad, donde la ahora accionante tena en su poder una fotocopia de un
memorial con el que se acerc a la ventanilla de reclamos de esta institucin; siendo aquel poder
notariado 120/2009 de 7 de enero, con probabilidad de ser falso, conforme al informe emitido por
la Notaria de Fe pblica 072, y que por ello fue conducida a plataforma de la FELCC, quedando a
cargo de un funcionario policial (fs. 3 y 4).

II.2. Por el requerimiento fiscal de 16 de marzo de 2012, el Fiscal de turno, en mrito a la
intervencin policial preventiva, al no existir ninguna formalizacin de denuncia y por tratarse del
delito de uso de instrumento falsificado requiri: a) Se proceda a la apertura de denuncia contra
Juan Diego Vilela Robles -persona que figura en la fotocopia del memorial presentado por la
accionante en las oficinas de DD.RR.-; b) Por ventanilla se designe a un Director Funcional a la
investigacin; c) La verificacin domiciliaria y recepcin de la declaracin en la va informativa de
la involucrada; y d) La suspensin del arresto de la accionante, previa coordinacin con el
asignado y la suscripcin del acta de presentacin para da hbil (fs. 3 vta.).

2768

II.3. Cursa memorial presentado en la oficina de DD.RR. de La Paz por Juan Diego Vilela Robles
el 1 de marzo de 2012, a travs del cual se apersona a nombre de Simn Paniagua, en virtud al
poder notariado 120/2009, solicitando el desbloqueo del folio con matrcula madre y registro de la
escritura pblica 4975/99 de 29 de diciembre de 1999 (fs. 4 y 5).


La accionante alega vulneracin de su derecho al debido proceso, al considerar haber sido
ilegalmente privada de su libertad en el ejercicio de su profesin de abogada por ms de cinco
horas, en virtud a una orden de las autoridades demandadas, para luego ser liberada por
requerimiento del Fiscal de turno, correspondiendo a este Tribunal en revisin, analizar si tales
argumentos son evidentes, y si corresponde a la justicia constitucional conceder la tutela a travs
de la accin de libertad.

III.1. La legitimacin pasiva en las acciones de libertad

Respecto a la legitimacin pasiva en la accin de libertad, se tiene que la misma se adquiere por
la coincidencia que se da entre la autoridad que presuntamente caus la violacin a los derechos y
aqulla contra quien se dirige la accin (SC 1349/01-R de 20 de diciembre) de forma que la
demanda de accin de libertad debe interponerse contra el presunto responsable a quien se le
atribuyen los actos u omisiones ilegales o indebidas que dan lugar a la accin de libertad ello debido a
que a consecuencia de la interposicin de la accin tutelar es posible se produzcan consecuencias
negativas para el demandado.

La declaracin de falta de legitimacin pasiva se produjo por ejemplo cuando un juez orden una
aprehensin en virtud a una comisin (SC 0027/2010-R de 16 de abril), cuando efectivos policiales
ejecutaron un mandamiento librado por un fiscal que no fue demandado (SSCC 0103/2010-R y
2139/2010-R), o el comandante de un centro policial por los supuestos actos de sus subalternos, que
no fueron de su conocimiento y no superan su deber de control (SC 0392/2010-R de 22 de junio).

Por otra parte, en virtud al principio de informalismo que caracteriza a la accin de libertad y
sobretodo en atencin a la finalidad esencial que busca la accin de libertad es decir que se
guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o
se restituya su derecho a la libertad (art. 125 de la CPE) y considerando una similar finalidad, la
SC 1651/2004-R de 11 de octubre, estableci una excepcionalidad en aquellos supuestos en los
que el recurso, por error en la identidad, es dirigido contra una autoridad distinta pero de la
misma institucin, rango o jerarqua e idnticas atribuciones, a la que cometi efectivamente el
acto ilegal, y slo cuando ste es manifiestamente contrario a la ley y existen los elementos de
conviccin pertinentes que lo acrediten; no siendo aplicable a otras situaciones en las que no se
aprecie tal error y existe la necesidad de contar con mayores elementos de conviccin para
acreditar la existencia del acto ilegal.

Ahora bien, considerando la jurisprudencia antes glosada y la desarrollada en torno a la legitimacin
pasiva, a travs de la SC 1932/2010-R de 25 de octubre de 2010, se sistematiz y clarific las reglas
de la legitimacin pasiva para la accin de libertad y la excepcin a estas; en consecuencia se precis:
i) Debe existir coincidencia, entre la persona o personas que supuestamente vulneraron el derecho
y la persona demandada, en tal sentido, debe precisarse que para determinar esta coincidencia,
deben existir elementos razonables que establezcan que esa autoridad imparti o ejecut una orden
en virtud de la cual se hubiese procedido a una aprehensin, detencin, persecucin o procesamiento
ilegal o indebido, ii) La sub-regla o excepcin a la premisa antes desarrollada, solamente se da en
tres situaciones concurrentes a saber: a) La detencin ilegal debe ser cierta; b) Debe existir error en
la identidad de la autoridad demandada, empero, en este caso, la autoridad errneamente
2769

demandada debe pertenecer a la misma institucin, rango o jerarqua, adems debe tener idnticas
atribuciones en relacin a la autoridad que debi ser demandada; asimismo, en este supuesto, el
error debe ser consecuencia de una imposibilidad o dificultad del afectado para determinar la
identidad de la autoridad que supuestamente vulner sus derechos; y c) Deben existir suficientes
medios de conviccin que acrediten la manifiesta detencin ilegal.


En el marco de la jurisprudencia referida, corresponde analizar si en este caso, se presentan los
presupuestos de admisibilidad mnimos que den mrito a una resolucin sobre el fondo de la

En ese sentido, considerando que la accionante alega la vulneracin del derecho al debido proceso por
haber sido ilegalmente privada de su libertad por ms de cinco horas, debido a que la Registradora de
DD.RR. y el Asesor Legal del Consejo de la Magistratura, ordenaron a los policas del batalln de
Seguridad Fsica su aprehensin; empero, al respecto, no existen elementos de conviccin que
acrediten tales afirmaciones, por lo que dicha situacin impide ingresar a un anlisis de fondo de la
problemtica planteada, pues conforme a la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurdico
III.1. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, las autoridades demandadas, carecen de
legitimacin pasiva para ser demandadas en el presente caso por no ser ellas quienes consumaron el
acto considerado como lesivo; en todo caso, corresponda a la accionante dirigir su accin de libertad
contra los funcionarios policiales que la condujeron hasta dependencias de la FELCC; por lo que al
no adecuarse el presente caso a las excepciones establecidas para la exigencia de la legitimacin
pasiva, debido a que los demandados no pertenecen a la misma institucin, no tienen igual rango o
jerarqua, tampoco idnticas atribuciones en relacin a quienes debieron ser demandados; y,
considerando que el error no resulta de una imposibilidad o dificultad de la accionante para
determinar la identidad de quienes supuestamente vulneraron sus derechos por haberlas identificado
claramente, corresponde en consecuencia denegar la tutela solicitada.

En consecuencia el Juez de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, ha valorado en forma
correcta los antecedentes del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que el
de 13 de abril, cursante de fs. 41 a 44, pronunciada por el Juez Sexto de Sentencia Penal del
departamento de La Paz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, sin ingresar al anlisis
de fondo en funcin a que las personas demandadas carecen de legitimacin pasiva.


Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez .-Magistrada .

2770

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de libertad

dentro de la accin de libertad interpuesta por ngela Jannine Nallar Noda en representacin sin
mandato de Marcelo Issac Urbach Treiger contra Margot Prez Montao, Jueza Cuarta de
Instruccin en lo Penal en suplencia legal de su similar Tercero del departamento de La Paz.



Por memorial presentado el 13 de abril de 2012, a horas 11:30, cursante de fs. 2 a 3 vta., la
accionante por su representado, expone los siguientes fundamentos de hecho y derecho.


Seala que dentro del proceso penal iniciado en contra de su representado, a instancias del
Banco de Crdito S.A., se cometieron actos vulneratorios al debido proceso, toda vez que se le
practic una citacin en el hotel Los Tajibos, y ante su no comparecencia el fiscal asignado,
Antonio Santa Mara, emiti un mandamiento de aprehensin con habilitacin de das y horas
para ser ejecutado en todo el territorio nacional, emitiendo, posteriormente la referida autoridad,
Resolucin de imputacin formal, sin que su representado haya prestado su declaracin
informativa.

Asimismo, indica que el 4 de agosto de 2011, los querellantes solicitaron nuevo mandamiento de
aprehensin, como consecuencia la Jueza dej sin efecto el primero. Sin embargo, el 18 de
agosto de 2011, su representado fue aprehendido con el primer mandamiento, que ya haba sido
dejado sin efecto, negndosele de esta forma el acceso a un debido proceso y derecho a la
defensa.

Por ltimo refiere, que la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal, Margot Prez Montao,
incurri en vulneracin de derechos y garantas constitucionales, al convalidar todo lo actuado,
sin tomar en cuenta lo fundamentado en la audiencia conclusiva, llevada a cabo el 11 de abril de
2012, en la que emiti la Resolucin 204/2012, por la que le neg ilegalmente su libertad.


El accionante, de manera ambigua y sin mencionar disposicin legal alguna, denuncia la
vulneracin de los derechos a la libertad, a la defensa y al debido proceso de su representado.

I.1.3. Petitorio

Solicit se conceda la tutela y se anule la Resolucin 204/2012 de 11 de abril.

2771


Celebrada la audiencia pblica el 14 de abril de 2012, a horas 9:00, segn consta en el acta
cursante de fs. 112 a 118 de obrados, se realizaron los siguientes actuados:


La abogada de la accionante, ratific los trminos expuestos en el memorial de accin de
libertad presentado, sealando que su defendido fue aprehendido en Santa Cruz, con una
fotocopia del mandamiento de aprehensin que ya haba dejado sin efecto la autoridad judicial, y
fue trasladado a La Paz, sin que previamente haya prestado su declaracin informativa.

Asimismo, el abogado copatrocinante haciendo uso de la palabra, manifest que el mandamiento
de aprehensin no poda haber sido ejecutado en Santa Cruz, por lo que deba haberse emitido
para tal efecto, un exhorto suplicatorio u orden instruida.


La Jueza demandada prest informe en audiencia sealando: a) El 7 de enero de 2011, el ahora
representado fue notificado mediante cedula en una de las habitaciones del hotel Los Tajibos,
direccin que fue otorgada por el mismo; b) Ante su inasistencia, el Juez de Tercero de
Instruccin en lo Penal, emiti el Auto de declaratoria de rebelda, disponiendo la expedicin del
mandamiento de aprehensin y se le design defensor de oficio; c) El 18 de agosto de 2011 se
ejecut el mandamiento de aprehensin y debido a su estado de salud se condujo al imputado a
la Clnica Virgen de Copacabana; d) El 19 de agosto de 2011, se llev a cabo la audiencia de
medidas cautelares, en la que la autoridad judicial dispuso la detencin preventiva y que debido
al estado de salud del ahora representado, este deba permanecer internado en la Clnica Virgen
de Copacabana hasta que sea dado de alta y posteriormente ser trasladado al Centro
Penitenciario de San Pedro; e) Ese mismo da, el representado de la accionante, ya interpuso una
accin de libertad, en la que el entonces Juez de garantas concedi la tutela y dispuso se le
otorgue un tratamiento especializado en la Clnica antes referida; f) El 19 de septiembre de
2011, el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal present su renuncia a su cargo por lo que la
presente causa fue conocida por jueces suplentes y debido a las recusaciones planteadas por la
hoy parte accionante, la misma es conocida por la ahora autoridad demandada, que en audiencia
conclusiva, emiti la Resolucin 204/2012 de 11 de abril; y, g) Manifiesta tambin que los
abogados plantearon incidente de actividad procesal defectuosa; sin embargo, debi haberse
planteado en el momento oportuno, asimismo no interpusieron recurso de apelacin a la
Resolucin de aplicacin de medidas cautelares.

I.2.3. Resolucin

El Juzgado Quinto de Sentencia en lo Penal del departamento de La Paz, constituido en Juez de
garantas, pronunci la Resolucin 009/12 de 14 de abril de 2012, cursante de fs. 119 a 121 vta.;
denegando la tutela solicitada, declarando improcedente la accin planteada, basada en los
siguientes fundamentos: 1) La accin de libertad como medio de defensa se encuentra instaurada
en el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), siendo que protege los derechos
fundamentales como la vida y la libertad fsica; 2) La SC 0080/2010 de 3 de mayo, en el
segundo supuesto, establece que cuando existe un caso aperturado y se impugna una resolucin
judicial de medida cautelar u otra que afecte al derecho a la libertad fsica o de locomocin, con
carcter previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la misma, para que el superior
en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada; 3) En la primera accin de
libertad planteada por la parte accionante, se refiri como lesionado al derecho a la vida, y el
2772

Juez de garantas concedi la tutela disponiendo su permanencia en la Clnica Copacabana,
resguardando su derecho a la vida y a la salud; sin embargo, en la interposicin de dicha accin
de libertad el representado del accionante no denunci esa supuesta detencin ilegal; 4) Si se
consideraba que el 19 de agosto de 2011 existi detencin indebida, debi hacer valer ese
aspecto en esa oportunidad en la audiencia de medidas cautelares o interponiendo recurso de
apelacin; por lo que se evidencia que no ha reclamado oportunamente los actos supuestamente
lesionados; 5) La autoridad ahora demandada acta como Juez suplente desde el 2 de marzo de
2012, y en audiencia conclusiva emiti la Resolucin 204/2012, objeto de la presente accin,
misma que an no se encuentra ejecutoriada, habiendo inclusive sealado la parte accionante en
audiencia, que an se tiene el plazo para interponer el recurso de apelacin; y, 6) El reclamo de
la supuesta aprehensin indebida debi hacerla de manera oportuna, a fin que el Juez Tercero de
Instruccin en lo Penal, pueda considerar los aspectos fundamentados la respectiva audiencia y
al no haberlo hecho, ha precludo ese derecho, ya que con su silencio ha demostrado estar de
acuerdo con las determinaciones tomadas.

II. CONCLUSIONES


II.1. Citacin practicada mediante cedula en el hotel Los Tajibos, a fin de que el ahora
representado, comparezca en dependencias de la Fiscala del departamento de La Paz, a efectos
de prestar declaracin (fs. 27 a 32).

II.2. Mediante Resolucin 257/2011 de 6 de mayo, el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal
del departamento de La Paz, resuelve declarar rebelde a Marcelo Isaac Urbach Theiger (fs. 81
vta.).

II.3. Mandamiento de aprehensin emitido por el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, contra
el ahora representado (fs. 38).

II.4. Acta de Aprehensin del imputado en Santa Cruz de fecha 18 de agosto de 2011 (fs. 38 vta.).

II.5. Mediante Resolucin 430/2011 de 19 de agosto, el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal,
dispone la detencin preventiva de Marcelo Issac Urbach Theiger en el Centro Penitenciario de San
Pedro de La Paz (fs. 83 a 85).

II.6. Mediante Resolucin 006/2011 de 26 de agosto, el Juez Primero de Sentencia en lo Penal de La
Paz, en una primera accin de libertad interpuesta por el ahora representado contra la Resolucin
430/2011, concede la tutela disponiendo que se otorgue tratamiento especializado al imputado,
Marcelo Isaac Urbach Theiger, en la Clnica Virgen de Copacabana (fs. 39 a 45).

II.7. Por Resolucin 204/2012 de 11 de abril, emitida en audiencia conclusiva por la Jueza Cuarta de
Instruccin, en la que dispone se proceda al sorteo del Tribunal que corresponda y rechaza la
actividad procesal defectuosa planteada por el acusado (fs. 57 a 59).


La accionante, sostiene que se vulneraron los derechos al debido proceso y a la defensa de su
representado, toda vez que la autoridad judicial accionada, a travs de la Resolucin 204/2012, en
audiencia conclusiva deneg su derecho a la libertad, sin tomar en cuenta que fue aprehendido
2773

ilegalmente. En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si tales argumentos son evidentes
a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.


El art. 23.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), determina: Toda persona tiene derecho
a la libertad y seguridad personal. La libertad personal solo podr ser restringida en los lmites
sealados por ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las
instancias jurisdiccionales; y, el art. 13.I del texto constitucional, dispone que: Los derechos
reconocidos por esta Constitucin son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y
progresivos. El Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.



La accin de libertad, instituida por el art. 125 CPE, como un medio de defensa con un triple
carcter: preventivo, correctivo y reparador, tiene la finalidad de proteger la libertad personal
frente a una persecucin, detencin, procesamiento o prisin ilegal o indebida, ampliando su
mbito de proteccin al derecho a la vida, cuando su riesgo o amenaza se vincula a la libertad,
precisando: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente
perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer
Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin
ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y
solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las
formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.

Su carcter preventivo responde a frenar una lesin ante una inminente detencin indebida o
ilegal, impidiendo que se materialice la privacin o restriccin de libertad; el carcter correctivo,
tiene por objeto evitar que se agraven las condiciones de una persona detenida, ya sea en virtud
de una medida cautelar o en cumplimiento de una pena impuesta en su contra; finalmente, el
carcter reparador pretende reparar una lesin ya consumada, es decir, opera ante la verificacin
de una detencin ilegal o indebida, como consecuencia de la inobservancia de las formalidades
legales.

En cuanto a los alcances de esta accin, la SC 0011/2010-R de 6 de abril estableci que: es
una accin jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho
a la libertad fsica o humana, y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz
de la supresin o restriccin a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin

2774

III.2. La subsidiariedad excepcional en la accin de libertad

La accin de libertad, es el mecanismo legal constitucional destinado a la proteccin y defensa
de los derechos a la vida y a la libertad personal; constituyndose en una accin de carcter
extraordinaria, de tramitacin especial y sumarsima, mediante la cual se evita una detencin
ilegal, o se repara la ilegal restriccin de la libertad o el procesamiento indebido; sin embargo
dicha accin extraordinaria opera nicamente en caso de no haberse restituido los derechos
afectados a pesar de haberse agotado todos los mecanismos legales especficos existentes en la
normativa legal ordinaria.

As, la jurisprudencia emitida, en la SC 0008/2010-R de 6 de abril, moduladora de la SC
0160/2005-R de 23 de febrero, en ese entendimiento ha establecido que: I. La accin de
libertad, es el medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesin o
vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o
procesamiento indebido que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad, cuando de
acuerdo a las circunstancias concretas a pesar de existir mecanismos de proteccin especficos
y establecidos por la ley procesal vigente, estos resulten ser evidentemente inoportunos o
inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se
configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos afectados; empero, en caso de
existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos
para restituir el derecho la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido deben ser
utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad
operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse
agotado estas vas especficas.

De igual forma, la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, ha establecido tres situaciones excepcionales
en las que a travs de la accin de libertad, no es posible ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica denunciada a efectos de evitar que la accin de libertad se convierta en un medio
alternativo o paralelo que provoque confrontacin jurdica con la jurisdiccin ordinaria.

Segundo Supuesto

Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna una resolucin judicial de
medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica o de locomocin, con
carcter previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la misma, para que el
superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada. Puesto que el
orden legal penal ha previsto ese medio impugnativo, precisamente para que a travs de un
recurso rpido, idneo, efectivo y con la mayor celeridad se repare en el mismo rgano judicial,
las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa procesal. Lo
propio si est referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales relacionados a actividad
procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los cuales se debe acudir ante la
autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal, puesto que el debido proceso
es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos de indefensin absoluta y
manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la libertad
fsica.

Tercer Supuesto

Si impugnada la resolucin la misma es confirmada en apelacin; empero, en lugar de activar
inmediatamente la accin libertad, decide voluntariamente, realizar una nueva peticin ante la
2775

autoridad ordinaria, tendiente a un nuevo anlisis y reconsideracin de su situacin jurdica,
sea mediante una solicitud de modificacin, sustitucin, cesacin de detencin preventiva, etc.,
y la misma est en trmite, en esos casos, ya no es posible acudir a la jurisdiccin
constitucional impugnando la primera o anterior resolucin judicial, donde se emiti el auto de
vista, inclusive; por cuanto las partes de un proceso estn impelidas de actuar con lealtad
procesal, de no ser as, se provocara una duplicidad de resoluciones en ambas jurisdicciones, e
incidira negativamente en el proceso penal de donde emerge la accin tutelar.


La jurisprudencia constitucional desarrollada precedentemente, es aplicable al caso referido,
toda vez que la accionante alega que su representado fue indebidamente aprehendido con un
mandamiento de aprehensin que ya no surta efecto y que el mismo no era ejecutable en Santa
Cruz. Sin embargo dichos extremos no fueron reclamados en su oportunidad ante la autoridad
jurisdiccional en la audiencia de aplicacin de medidas cautelares.

Por otro lado, la accin de libertad es interpuesta contra la Resolucin 204/2012 de 11 de abril,
emitida en audiencia conclusiva, por la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal -hoy
demandada-, en la que dispuso se proceda al sorteo del tribunal que corresponda, el rechazo de
la actividad procesal defectuosa y declar improbada la excepcin de falta de accin; Resolucin
que an no se encontraba ejecutoriada al momento de la presentacin de la accin de libertad; y
era pasible de ser impugnada a travs del recurso de apelacin conforme lo determina la norma
procesal ordinaria.

Siendo que la accin de libertad, no es un mecanismo paralelo o sustitutivo de los mecanismos
legales ordinarios; y toda vez, que el accionante no ha agotado los mecanismos de defensa
eficaces y oportunos para resguardar su derecho a la libertad supuestamente lesionada, estos
deben ser utilizados previamente, cuando el ordenamiento jurdico prev medios de
impugnacin especficos y aptos para restituir el derecho a la libertad, de forma inmediata,
circunstancia en la que excepcionalmente la accin de libertad operar de manera subsidiaria.
Consiguientemente, el accionante al no haber hecho uso de los medios procesales idneos, antes
de acudir a la jurisdiccin constitucional, corresponde denegar la tutela solicitada, sin ingresar al
anlisis de fondo de la causa.

Por los fundamentos expuestos, se concluye que el Juez de garantas al denegar la presente
accin de libertad, evalu correctamente los datos del proceso y las normas aplicables.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 009/12 de
14 de abril de 2012, cursante de fs. 119 a 121 vta., pronunciada por la Jueza Quinta de Sentencia
en lo Penal del departamento de La Paz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.



2776

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
Sucre, 22 de junio 2012

Accin de libertad
Departamento: anta Cruz

En revisin la Resolucin 13 de 30 de marzo de 2012, cursante de fs. 18 vta. a 21, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Diego Ricaldez Flores contra Esther Estrella
Montao Ocampo, Jueza Dcima Segunda de Instruccin en lo Penal en suplencia legal de
su similar Dcimo Primero del departamento de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 29 de marzo de 2012, cursante de fs. 9 a 10, el accionante expone


El accionante manifiesta que fue detenido el 15 de agosto de 2011, junto a otras personas por la
presunta comisin del delito de violacin; a consecuencia de ello, el Ministerio Pblico con una
serie de argumentos en audiencia cautelar, le acuso de violacin, con quien no tuvo contacto de
ninguna naturaleza.

Refiere que, aproximadamente cinco veces solicit audiencia de cesacin a su detencin
preventiva, suspendindose todas por motivos ajenos a su voluntad, argumentando recarga
laboral, seminarios y otras audiencias programadas para la misma hora y vulnerando sus
derechos constitucionales; asimismo, refiere que la jurisprudencia constitucional establece que,
las audiencias de cesacin a la detencin preventiva no pueden ser prorrogadas por mucho
tiempo, porque lesiona el derecho a la libertad. Finalmente manifiesta que es irreparable el dao
sufrido, toda vez que hasta la fecha, lleva aproximadamente siete meses detenido
preventivamente, sin que se pueda considerar una audiencia de cesacin a su detencin
preventiva por las autoridades judiciales que conocen su caso.


El accionante alega que se vulner su derecho a la libertad personal de locomocin, al debido proceso, a
una justicia plural, pronta y oportuna, citando al efecto los arts. 21.7, 22 y 116. I de la Constitucin

I.1.3. Petitorio

Se solicita se conceda la tutela y se disponga audiencia para considerar la cesacin de su
detencin preventiva, dentro el trmino de setenta y dos horas.

2777


En audiencia pblica de 30 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 13 a 18
vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la demanda

El abogado del accionante ratific el contenido de la accin de libertad, aadiendo que su
defendido present documentales a efectos de desvirtuar los riesgos procesales de fuga y de
obstaculizacin de la justicia.


Esther Estrella Montao Ocampo, Jueza Dcima Segunda de Instruccin en lo Penal, en
suplencia legal de su similar Dcimo Primero, no present informe, ni asisti a la audiencia
programada.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 13 de 30 de marzo de 2012,
cursante de fs. 18 vta. a 21, denegando la tutela solicitada con los siguientes fundamentos: a)
Mediante memorial presentado el 16 de febrero de 2012, el accionante solicit audiencia de
cesacin a su detencin preventiva ante el Juzgado Dcimo Primero de Instruccin en lo Penal,
ingresando a despacho de la Jueza el 27 de mes y ao antes referido, con el justificativo de nota
marginal sentada por el Oficial de Diligencias, decretado el mismo da, conforme consta por la
providencia de sealamiento de audiencia de cesacin, para el 9 de marzo del mismo ao, a
horas 16:00, la misma que fue suspendida por falta de notificacin a las partes; b) Por escrito
presentado por el ahora accionante, el 9 de marzo del ao sealado, solicit nueva audiencia de
cesacin a su detencin preventiva, la que es sealada mediante decreto de 14 de marzo para el
23 del citado mes y ao, la cual tambin se suspendi puesto que la demandada fue recusada por
la querellante; y, c) Ninguna audiencia puede llevarse a cabo, si no son notificaciones las partes,
a fin de no vulnerar el derecho de estas, de lo que resulta las dos audiencias que le fueron
solicitadas a la autoridad demandada.

II. CONCLUSIONES

Efectuada la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes
conclusiones:

II.1. El 16 de febrero de 2012, el accionante solicit a la jueza Dcima Primera de Instruccin
en lo Penal, seale audiencia para la cesacin de su detencin preventiva (fs. 5).

II.2. El ahora accionante, mediante memorial de 9 de marzo de 2012, pidi se seale nueva
audiencia para la consideracin de la cesacin a su detencin preventiva, dirigida a la misma
autoridad judicial demandada, en su reverso cursa nota marginal que seala: pasa a despacho el
presente memorial por haberse encontrado entre papelado, con fecha 13/03/12 (fs. 7 vta.).

II.3. Por acta de audiencia de cesacin a la detencin preventiva de 30 de marzo de 2012, se
tiene que la audiencia fijada para el 23 de marzo del ao sealado, para considerar la cesacin a
su detencin preventiva impetrada por la ahora accionante, no se llevo a cabo por haber sido
recusada la jueza demandada (fs. 17 vta.).
2778


El accionante, denunci que se vulneraron sus derechos a la libertad personal y de locomocin,
al debido proceso, a una justicia plural, pronta y oportuna, pidiendo que en el plazo de setenta y dos
horas de celebrada la audiencia del Tribunal de garantas, la autoridad demandada seale
audiencia de cesacin a su detencin preventiva a efectos de considerar su situacin procesal.
Por consiguiente, corresponde en revisin, determinar si se debe otorgar o no la tutela solicitada.

libertad elevada en revisin, resulta pertinente referirse, as sea de manera superficial, a algunos
aspectos inherentes a la accin de libertad instituida en la Constitucin Poltica del Estado, con
relacin, particularmente a los derechos a la vida y a la libertad personal, as como a la
naturaleza de la institucin jurdica constitucional, el entendimiento de la jurisprudencia
constitucional as como la necesidad de modificar o modular dichos entendimientos, dejando
presente que, tal cual prev la Ley Fundamental, remarcar el enunciado normativo sobre las
formas de resolucin en las acciones de libertad.

III.1.1. El Derecho a la vida y a la libertad personal en la Constitucin Poltica del Estado.

otros valores, la dignidad y libertad de las personas, tal como establece el art. 8 CPE; adems, el
art. 22, expresamente establece que La dignidad y la libertad de la persona son inviolables y
Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado.


personal, la misma que conforme precisa en el art. 23.I de la CPE, refiere que Toda persona
tiene derecho a la libertad y seguridad personal y que esta libertad personal slo podr ser
restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad
persona es aqul derecho fundamental y constitucional que no solo que debe ser respetado, sino
debe ser protegido por el Estado.

Por cierto, con el salvamento del numeral IV del citado anteriormente, en el sentido que toda
aun sin mandamiento, con el nico objeto de que sea conducido ante autoridad competente; su
pargrafo III seala: Nadie podr ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en
los casos y segn las formas establecidas por la ley y que La ejecucin del mandamiento

En otro orden, el art. 15.I de la CPE, consagra que Toda persona tiene derecho a la vida y a la
degradantes o humillantes. As, La Norma Fundamental, al tiempo de sealar en el art. 14.I,
que los derechos reconocidos por ella, entre otros caracteres, son inviolables, establece que el
Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.

2779


(Bases fundamentales del Estado - Derechos, deberes y Garantas) ha instituido la Accin de

supresin.

La presunta accin en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Norma
Fundamental, establece un procedimiento de proteccin inmediata tanto del derecho a la vida as
como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de las personas se
encuentra lesionado por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento o indebida
privacin de libertad; en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no
prevea un medio idneo y expedito para reparar la lesin producida, pues, de existir dicho
medio, deber hacerse uso de ste.

en cuenta que los mbitos de proteccin se diferencian por el derecho que protegen: 1) Derecho
a la vida; 2) Derecho de locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad personal;
3) Derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad personal; y, 4)
Estado y la ley. Con relacin a este ltimo aspecto, es preciso sealar que el sistema procesal
penal a instituido a los jueces cautelares, los mismos que son los llamados a ejercer el control
jurisdiccional dentro de la etapa de la investigacin en un proceso penal, y precisamente,
corresponde a ellos, de manera inmediata, proteger los derechos y garantas constitucionales de
quienes estuvieran sujetos a investigacin o contra quienes hubiera recado la imputacin; en
este caso, especficamente, sobre la proteccin que deba operarse por la presunta vulneracin al
derecho a la libertad fsica de las personas, producida al margen de los casos y formas
establecidas por la Norma Fundamental y la ley, o que tal afectacin al derecho a la libertad no
hubiera emanado por escrito de autoridad competente.


personal. Segn se presenten los hechos y dilucide el mbito de proteccin cuya tutela se
demanda, as tambin, la resolucin que emita el Juez o Tribunal llamado a conocer la accin de
libertad, determinar lo que corresponda. As, el art. 125 de la CPE nos seala que la persona
que considere que su vida est en peligro, solicitar que se guarde tutela a su vida; la que crea
2780

estar ilegalmente perseguida, que cese la persecucin indebida o la que cree estar indebidamente
riesgo el derecho a la libertad fsica de la persona), el Juez competente, o puede disponer la
restitucin de la libertad o mandar a que se reestablezcan las formalidades, particularmente

III.2. Con relacin al principio de celeridad en la administracin de justicia

El art. 178.I de CPE, establece que: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano
se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad,
probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico.

En concordancia con la citada norma constitucional, el art. 115.II de la CPE del ordenamiento
jurdico nacional determina que: El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa
y a una justicia plural, pronta, oportuna, transparente y sin dilaciones, de lo que se establece
que la administracin de justicia debe ser rpida y eficaz tanto en la tramitacin como en la
resolucin de las causas, ya que las personas que intervienen en el proceso esperan una
definicin oportuna de su situacin jurdica, mxime si est comprometido un derecho
fundamental de primer orden como es el de la libertad.

La jurisprudencia constitucional al referirse al principio de celeridad y con relacin a los
administradores de justicia determin: el juez a cargo del control jurisdiccional deber
imprimir la mayor celeridad en su tramitacin, por la naturaleza del derecho que se encuentra
de por medio, debiendo en consecuencia, en un plazo razonable fijar audiencia pblica para su
consideracin y resolucin, que no implica declarar la procedencia de la misma, sino la
ponderacin de los elementos que desvirten los motivos que la fundaron. As, las SSCC
0987/2004-R, 0780/2011-R y 0024/2012-R, entre otras.

En el orden normativo, el art. 3.7 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), determina que la
celeridad comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administracin de justicia.

III.3.De la presunta dilacin en el sealamiento de audiencia para considerar la cesacin
de la detencin preventiva

Tomando en cuenta lo establecido por el art. 132 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Pernal
(CPP), que seala el Juez o Tribunal: Dictar las providencias de mero trmite dentro de las
veinticuatro horas de la presentacin de los actos que la motivan, en ese contexto el
sealamiento de da y hora de audiencia para la consideracin de cesacin a la detencin
preventiva, pedida mediante memorial, debe ser providenciado ineludiblemente dentro de las
veinticuatro horas de su presentacin.

As la SC 0110/2012-R de 27 de abril, con relacin a la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva, al ser una peticin referida con la libertad sealo: en cuanto al plazo para fijar
audiencia, el que queda determinado en segn lo sealado supra; vale decir, en tres das
hbiles.

Cabe sealar adems, que el Estado Plurinacional de Bolivia, al tenor del art. 1 de la CPE, se
funda en la pluralidad y el pluralismo poltico, econmico, jurdico, lingstico y ante todo
cultural, respetando y reafirmando los valores tico-morales de nuestra cultura ancestral, tal
2781

como el àma qhilla, palabra quechua que traducida al espaol significa `no seas flojo y, es
por ello que nuestra Norma Fundamental en su art. 8, la constitucionaliza como principio, al
igual que el Àma llulla (no seas mentiroso) y `ma Suwa (no seas ladrn), con la
intencionalidad de que la poblacin encuentre en el trabajo y en el cumplimiento del deber una
grata y satisfactoria labor, tal como lo conceptuaron nuestros antepasados y las actuales
culturas que sancionan con severas medidas su infraccin, en tanto que nuestra Ley del rgano
Judicial, en su art. 128, determina que el juez es pasible de enjuiciamiento disciplinario por
incurrir en demora culpable cuando ste dicta resoluciones en los procesos fuera de los plazos
fijados por la ley.

III.4. De la recusacin en materia penal

De los antecedentes del caso se desprende que la audiencia fijada para el 23 de marzo de 2012, a
efectos de considerar el pedido de cesacin de la detencin preventiva del accionante, fue
suspendida por la recusacin formulada contra la Jueza demandada por parte de la querellante.

Al respecto, conviene referir: Con relacin a las solicitudes de cesacin frente a las excusas y
recusaciones, en resguardo del principio de imparcialidad y probidad, ningn juez a cargo del
control jurisdiccional de una investigacin, puede decidir sobre la causa que fue puesta a su
conocimiento luego de excusarse o ser recusado (SC 1584/2005-R de 7 de diciembre).

Por otra parte, es preciso sealar que el Cdigo de Procedimiento Penal en cuanto al rgimen
legal de la recusacin instituido en el Captulo V, del Ttulo I, Libro Primero de la Segunda
Parte, en el art. 316 inc. 11), relativo a las causales de excusa y recusacin de los jueces, seala:
Tener amistad ntima, que se exteriorice por frecuencia de trato, o enemistad manifiesta con
alguno de los interesados o de las partes. En ningn caso proceder la separacin por ataques u
ofensas inferidos al juez despus que haya empezado a conocer el proceso. Por su parte, el
primer prrafo del art. 318 del citado Cdigo, con relacin al trmite y resolucin de la excusa
establece: El juez comprendido en alguna de las causales establecidas en el artculo 316 de este
Cdigo, est obligado a excusarse, mediante resolucin fundamentada, apartndose de inmediato
del conocimiento del proceso, as como la ltima parte del art. 319 del Cdigo de
Procedimiento Penal, determina que la recusacin podr tambin ser interpuesta; cuando se
funde en una causal sobreviviente, la misma que podr plantearse hasta antes de dictarse la
sentencia o resolucin del recurso.

Con relacin especfica al rechazo de la recusacin, el art. 320 inc. 1) del CPP, refiere: Cuando
se trate de un juez unipersonal, elevar antecedentes al tribunal superior dentro de las
veinticuatro horas de promovida la recusacin, acompaando el escrito de interposicin junto
con su decisin fundamentada de rechazo. El tribunal superior, previa audiencia en la que se
recibir la prueba e informe de las partes, se pronunciar dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes sobre la aceptacin o rechazo de la recusacin, sin recurso ulterior. Si acepta la
recusacin, reemplazar al juez recusado conforme a lo previsto en las disposiciones orgnicas;
si la rechaza ordenar al juez que contine con la sustanciacin del proceso, el que ya no podr
ser recusado por las mismas causales. A su vez, el art. 321 del CPP, modificado por Ley 007 de
18 de mayo de 2010, prev que producida la excusa o recusacin, el juez no podr realizar en el
proceso ningn acto, bajo sancin de nulidad, refirindose luego, respecto a la decisin del
tribunal ad quem, que aceptada la excusa o recusacin, la separacin del juez ser definitiva.


De los datos del expediente, se constata, que si bien es cierto que el accionante solicit en cinco
oportunidades se seale audiencia de cesacin a su detencin preventiva, de las cuales dos son
2782

dirigidas a la Jueza Dcima Primera de Instruccin en lo Penal, que conoce actualmente la
accin penal seguido a instancia contra el hoy accionante, por la presunta comisin del delito de
violacin, la Jueza demandada no providencio dichos memoriales presentados el 16 de febrero y
9 de marzo de 2012, dentro del trmino establecido por el art. 132. I del CPP, sino que el
primero fue decretado luego de diez das de recibida la misma, es decir el 27 de febrero del
mismo ao, suspendindose la audiencia por falta de notificacin a todos los sujetos procesales,
y la segunda solicitud de cesacin de su detencin preventiva, se seal despus de cinco das,
es decir el 14 del mismo mes y ao, audiencia suspendida por la recusacin planteada a la jueza
demandada por la victima o querellante, actitudes que implican una dilacin en el proceso de
manera injustificada.

De lo sealado precedentemente, se establece que la Jueza demandada incumpli su deber de
impartir justicia como directora de la causa penal de tramitar la solicitud de cesacin de su
detencin preventiva, siendo que, en esta clase de trmites rige el principio de celeridad procesal
previsto por el art. 178 de la CPE, que exige a los operadores de justicia atender los asuntos
sometidos a su conocimiento de manera oportuna y sin dilaciones indebidas, pretensin que se
hace indispensable en aquellos casos vinculados a la libertad personal y garantas
constitucionales, no pudiendo ser justificativo alguno la existencia de supuesta carga procesal, y
el traspapelado de documentacin en el juzgado a su cargo -como los escritos de solicitud de
cesacin a su detencin preventiva; toda vez que, dentro del mbito de sus funciones, los jueces
tienen la obligacin de dar respuesta a todas las solicitudes realizadas por las partes y de manera
oportuna. Asimismo, la jueza no puede guardar una actitud pasiva, frente a los funcionarios
judiciales a su cargo, ms al contrario, debi promover que los trmites se realicen con la mayor
celeridad posible; ya que, en el marco de sus funciones, resulta injustificable el desconocimiento
de los memoriales presentados por el accionante; tales peticiones debieron ser atendidas y
resueltas de forma inmediata.

Por lo que se concluye que la Jueza demandada, al no haber providenciado en tiempo oportuno los
memoriales de solicitud de cesacin a su detencin preventiva y fijar las audiencias en plazo
razonable, conforme a lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.3. de la Presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, es decir en tres das hbiles; por tal razn, se evidencia que la dilacin
en el sealamiento de las dos audiencias de consideracin de cesacin a su detencin preventiva
impetrada por el accionante, es atribuible a la autoridad demandada, incumpliendo de esta manera su
deber de juzgadora; y, lesionando con ello el derecho a la libertad personal del privado
preventivamente de libertad.

Consecuentemente, se concluye que el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, no
evalu correctamente los datos del proceso.

POR TANTO

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y art. 12.7
de la LTCP, en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 13 de 30 de marzo 2012, cursante
de fs. 18 vta. a 21, pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia
de Santa Cruz; y, en consecuencia, CONCEDE la tutela solicitada, disponiendo se seale
audiencia en el plazo de tres das, despus de procederse con la notificacin de la presente
Sentencia.


2783

Soraida Rosari Chnez Chire.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de libertad

En revisin la Resolucin 4 de 29 de marzo de 2012, cursante de fs. 47 vta. a 49, pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesto por Alfredo Azurduy Flores en representacin sin mandato de
Teresa Olmos Caranza contra Fernando Orellana Medina, Juez Tercero de Instruccin en lo
Penal del departamento de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 28 de marzo de 2012, a horas 8:36, cursante de fs. 35 a 39, el
accionante expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


El accionante refiere, que el 19 de julio de 2010, la fiscal de materia, Mara Gloria Trigo Franco,
emiti imputacin formal contra su representada, por la presunta comisin del delito de robo
agravado y asociacin delictuosa; agrega que la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal, en
audiencia de aplicacin de medidas cautelares de 20 del citado mes y ao, dispuso su detencin
preventiva en el Centro de Rehabilitacin de Santa Cruz Palmasola. Estando detenida por ms de
dieciocho meses, mediante memorial de 16 de enero de 2012, en previsin del art. 239.1 y 3 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), su representada solicit al Juez Tercero de Instruccin en lo
Penal, la cesacin a la detencin preventiva, la cual fue providenciada en la misma fecha, sealando
audiencia de cesacin a la detencin preventiva para el 21 de marzo de ste ao, a horas 15:30, por lo
que el 13 de febrero de 2012 pidi se seale en forma urgente audiencia de cesacin a la detencin
preventiva, misma que no fue providenciada. Agrega el accionante que, el da y hora sealado para la
audiencia, el Juez de la causa no se hizo presente en su despacho, presentndose recin pasada una
hora aproximadamente, momento en el cual sin fundamento alguno les refiri que no iba atender la
audiencia, sino simplemente la audiencia de detencin preventiva de otro caso, por lo que la audiencia
no se instal ni se seal nueva fecha, sin que exista acta de suspensin de audiencia que pueda ser
objeto de impugnacin, dando lugar a que su representada contine detenida preventivamente por
ms de dieciocho meses.


El accionante denuncia la vulneracin del derecho de su representada al debido proceso y al
principio de celeridad, sin indicar los artculos que los contiene.
2784

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se ordene que el Juez demandado seale en forma inmediata la
audiencia de cesacin a la detencin preventiva y que la misma sea resuelta en forma oportuna.


La audiencia pblica se realiz el 29 de marzo de 2012, a horas 15:30, segn consta en el acta
cursante de fs. 45 a 47, producindose los siguientes actuados:


El accionante, en audiencia, asistido de sus abogados ratific y amplio los fundamentos de su
demanda, en los siguientes trminos: El 13 de febrero de 2012, presentaron su memorial de
queja de demora; es decir, antes de la audiencia de cesacin a la detencin preventiva sealada
para el 21 de marzo del presente ao, pero recin tomaron conocimiento que el 13 de febrero del
ao en curso, el Juez sac una providencia sealando audiencia de cesacin a la detencin
preventiva para el 7 de mayo de este ao, existiendo una confusin porque no tom en cuenta
que tambin haba sealado una audiencia para el 21 de marzo de 2012.


Fernando Orellana Medina, Juez Tercero de Instruccin en lo Penal del departamento Santa
Cruz, no present informe escrito, tampoco se present a la audiencia de accin de libertad a
presentar su informe oral.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituido en
Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 4 de 29 de marzo de 2012, cursante de fs. 47 vta.
a 49, otorgando la tutela en la accin de libertad formulada contra Fernando Orellana
Medina, Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, con los siguientes argumentos: a) El art. 239
del CPP, faculta a cualquier imputado solicitar audiencia para la consideracin de la cesacin a
la detencin preventiva y ese acto procesal puede llevarse a cabo en funcin de quien lo solicita,
en este caso el imputado; b) Se evidenci que de fs. 1033 a 1034 -del cuaderno de control
jurisdiccional- el 16 de enero de 2012, la imputada -ahora accionante- solicit audiencia de
cesacin a la detencin preventiva y el Juez demandado a fs. 1035, mediante decreto de 16 de
enero del presente ao, seal audiencia para el fin impetrado para el 21 de marzo del citado ao
a horas 15:30, con una nota que se seala de acuerdo a rol de juzgado y por excesiva recarga
laboral; c) Ante el sealamiento de audiencia fijado en forma prolongada para el 21 de marzo
de 2012, la accionante el 13 de febrero del mismo ao, por memorial cursante a fs. 1041, solicit
urgente sealamiento de audiencia de cesacin a la detencin preventiva, sealando el Juez
audiencia para el 7 de mayo de 2012, a horas 15:30, con la misma nota de que tiene recargada
labor, denotndose que el propio Juez provoc la demora de una forma equvoca sin que exista
una providencia de reposicin; d) El informe de 21 de marzo del presente ao, emitido por el
Auxiliar en sentido de que el Juez y Secretario se encuentran en otra audiencia cautelar, carece
de legitimidad, en razn que no est atribuido al Auxiliar emitir informes sino al Secretario; y, e)
El Juez demandado, al haber modificado una audiencia sin tener la debida fundamentacin,
actu en forma incorrecta, cuando debi haber revocado la primera audiencia de 21 de marzo de
2012 y recin sealar audiencia para el 7 de mayo de 2012, por tal motivo se evidencia que la
autoridad demandada no respet su propio sealamiento de audiencia.
2785

II. CONCLUSIONES


II.1. El 20 de julio de 2010, se llev a cabo la audiencia de aplicacin de medidas cautelares
ante el Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz, dentro el
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Teresa Olmos Carranza y otros (fs.10 a
13 vta.).

II.2. En la misma audiencia de aplicacin de medidas cautelares de 20 de julio de 2010, Iris
Justiniano, Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz, emiti
Resolucin, disponiendo la detencin preventiva de la ahora accionante Teresa Olmos Carranza
en el Centro de Rehabilitacin Penitenciario de Santa Cruz Palmasola (fs. 14 a 15 vta.).

II.3. Por memorial de 16 de enero de 2012, dirigido al Juez Tercero de Instruccin en lo Penal,
la accionante solicit audiencia de cesacin a su detencin preventiva y, por decreto de la misma
fecha el juez Fernando Orellana Medina, ahora demandado, seal audiencia al fin solicitado
para el 21 de marzo del presente ao a horas 15:30, con una nota que seala La presente
audiencia se seala de acuerdo a rol del Juzgado y por la excesiva recarga laboral (fs. 17 a 19).

II.4. Mediante memorial de 13 de febrero de 2012, la ahora accionante ante la retardacin en la
emisin de providencia a su memorial de 16 de enero de 2012, solicit celeridad y se seale
audiencia para su consideracin de cesacin a la detencin preventiva (fs. 21 y vta.).


El accionante sostiene que, la autoridad judicial demandada, no asisti a la hora sealada a la
audiencia de cesacin a la detencin preventiva sealada para el 21 de marzo de 2012 y que
habindose presentado a su oficina una hora despus, se neg a llevar a cabo su audiencia, con el
argumento que tena que atender otra audiencia de aplicacin de medidas cautelares, sin que se haya
fijado nueva fecha para considerar la cesacin a la detencin preventiva, vulnerando el derecho al
debido proceso relacionado con el principio de celeridad. En consecuencia, corresponde analizar, en
revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.


La accin de libertad, instituida por el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE),
como un medio de defensa con un triple carcter: preventivo, correctivo y reparador, tiene la
finalidad de proteger la libertad personal frente a una persecucin, detencin, procesamiento o
prisin ilegal o indebida, ampliando su mbito de proteccin al derecho a la vida, cuando su
riesgo o amenaza se vincula a la libertad precisando: Toda persona que considere que su vida
est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de
o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal

Al respecto la SC 0011/2010-R de 6 de abril, estableci que: La Accin de libertad, es una
libertad fsica o humana, y tambin el derecho a la vida, sea disponiendo el cese de la
persecucin indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisin del caso al
2786

juez competente, la restitucin del derecho a la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma,

La SC 1135/2011-R de 18 de mayo, ha establecido que la Constitucin Poltica del Estado es
ms amplia en cuanto al mbito de proteccin, pues se extiende al derecho a la vida, a la libertad
fsica o personal, al debido proceso, en lo que se refiere al procesamiento indebido y a la libertad
de locomocin, esta ltima dada la ntima relacin que existe con el derecho a la libertad fsica.
Asimismo, la lnea jurisprudencia refiere que: el art. 23 de la CPE, consagra el derecho a la
libertad y seguridad personal; es decir, el derecho a la libertad fsica, previniendo adems, las
diferentes garantas para la proteccin de ese derecho, entre otros, que la libertad personal
slo puede ser restringido en los limites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento
de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, la prohibicin de que
las personas sean detenidas, aprehendidas, o privadas de su libertad fuera de los casos y las
formas establecidas por ley, as fue establecida por la SCP 196/2012 de 18 de mayo.

III.2. El principio de celeridad en audiencias de cesacin a la detencin preventiva

La jurisprudencia constitucional con relacin a la aplicacin del principio de celeridad en
audiencias de cesacin a la detencin preventiva indica que: para resolver y compulsar
cualquier solicitud que se encuentre vinculada con el derecho a la libertad, el juez encargado
del control jurisdiccional o el juez o tribunal del juicio, deber fijar la audiencia con la
prontitud que el caso aconseja, o en su caso, dadas las circunstancias que puedan presentarse,
dentro de un plazo razonable. En ese contexto, tanto autoridades judiciales, fiscales u otras
autoridades administrativas, deben atender las solicitudes y trmites en los que est de por
medio el derecho a la libertad, con la mayor celeridad posible, con la finalidad de que la
situacin jurdica de las personas, dado el derecho primario que se encuentra amenazado o
restringido, pueda ser definida sin dilaciones indebidas (SC 0570/2006-R de 19 de junio).

La jurisprudencia constitucional plurinacional ha establecido mediante la SCP 0110/2012 de 27
de abril, que: tratndose de sealamiento de da y hora de audiencia para considerar este
beneficio, debe ser conceptuada como un termino brevsimo, de tres das hbiles como mximo,
pues el imputado se encuentra privado de su libertad. En este entendido, el plazo razonable
para la realizacin de la audiencia de anlisis, consideracin y resolucin del beneficio de la
cesacin de la detencin preventiva, ser el trmino mximo antes sealado, incluidas las
notificaciones pertinentes, lo contrario constituye vulneracin del derecho a la libertad, en el
entendido en que los jueces no pueden obrar contra los derechos fundamentales de las personas
privadas de libertad (art. 73 y ss de la CPE), bajo el argumento de existencia de sobrecarga
procesal, para justificar una negligencia e incumplimiento de un deber de servicio a la
sociedad.

Por otra parte, ante la inexistencia de un plazo especifico determinado por ley para que el juez
seale da y hora de audiencia para considerar la cesacin de la detencin preventiva, es
necesario establecer que el memorial de solicitud, debe ser providenciado indefectiblemente
dentro de las veinticuatro horas de su presentacin, conforme dispone el art. 132 inc. 1) del
CPP, al tratarse de una providencia de mero tramite. En este entendido, habr lesin del
derecho a la libertad cuando existe demora o dilacin indebida al no emitirse el decreto
pertinente de sealamiento de este actuado procesal dentro del referido plazo, bajo sancin
disciplinaria a imponerse al juzgador en caso de incumplimiento.

2787

Lo anterior, constituye una modulacin de la sub regla establecida en el inc. b) del Fundamento
Jurdico III.3 de la SC 0078/2010-R de 3 de mayo, en cuanto al plazo para fijar audiencia, el
que queda determinado segn lo sealado supra; vale decir tres das hbiles (las negrillas son
agregadas).

En ese sentido cuando una autoridad conoce de una peticin que involucra el derecho a la
libertad, dicha solicitud debe ser atendida con la mayor celeridad posible; mxime si este
derecho que esta ntimamente vinculado con el principio de celeridad, esta consagrado por la

III.3. La accin de libertad traslativa o de pronto despacho

El Tribunal Constitucional en la SC 1579/2004-R de 1 de octubre, concluy que el recurso de
hbeas corpus -actualmente accin de libertad- por violaciones a la libertad individual y/o
locomocin, puede ser reparador si ataca una lesin ya consumada, preventivo si procura
impedir una lesin a producirse o correctivo si intenta evitar que se agraven las condiciones en
que se mantiene a una persona detenida.

Complementando la jurisprudencia anterior la SC 0044/2010-R de 20 de abril, con relacin a la
accin de libertad de pronto despacho sealo que: se debe hacer referencia al hbeas corpus
traslativo o de pronto despacho, a travs del cual lo que se busca es acelerar los trmites
judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situacin
jurdica de la persona que se encuentra privada de libertad.

Este tipo de hbeas corpus, implcito en el art. 125 de la CPE () establece que, tambin
procede el hbeas corpus cuando se aleguen otras violaciones que tengan relacin con la
libertad personal en cualquiera de sus formas, y los hechos fueron conexos con el acto
motivante del recurso, por constituir su causa o finalidad, e implcitamente fue reconocido
por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, cuando tutel los supuestos de demora en la
celebracin de la audiencia de medidas cautelares (las negrillas son agregadas).

En consecuencia, queda claro que el mecanismo procesal idneo frente a una vulneracin al
principio de celeridad cuando est relacionada a la libertad y devenga en una dilacin indebida
en el conocimiento y resolucin de una solicitud de cesacin a la detencin preventiva, es la
accin de libertad de carcter correctivo.


En el caso concreto, la representada del accionante mediante memorial de 16 de enero de 2012,
solicit la cesacin de su detencin preventiva, fijando el Juez demandado mediante providencia de
la misma fecha, audiencia para el 21 de marzo del presente, a horas 15:30; el da y hora sealado, el
Juez no se hizo presente en su oficina, sino hasta una hora despus negndose a atender la audiencia
de cesacin a la detencin preventiva, con el argumento que tena que llevar adelante otra audiencia
de aplicacin de medidas cautelares, por lo que no se labr el acta de suspensin, sino simplemente se
efectu un informe por parte del Auxiliar de dicho juzgado. Por otro lado, segn la parte accionante,
el 13 de febrero de 2012, ante el prolongado sealamiento de audiencia para el 21 de marzo de mismo
ao, solicit se seale nueva audiencia en el tiempo ms breve al establecido; sin embargo, mediante
providencia de 13 de febrero de este ao, seal audiencia esta vez para el 7 de mayo de 2012.

En ese contexto se tiene que, el Juez demandado mediante providencia de 16 de enero del presente
ao, seal audiencia de cesacin a la detencin preventiva para 21 de marzo de 2012 a horas 15:30;
es decir, para dos meses despus de la solicitud, de donde se observa que el Juez actu al margen de
2788

lo establecido en la SC 0078/2010-R de 3 de mayo, que seala que las audiencias de cesacin a la
detencin preventiva deben fijarse en forma pronta, oportuna y dentro un plazo razonable de tres a
cinco das.

Asimismo, pese a haber sealado audiencia para el 21 de marzo de 2012, a horas 15:30, el Juez
demandado sin fundamento legal alguno, no llev a cabo la audiencia de cesacin a la detencin
preventiva, ni siquiera labr el acta de suspensin, de acuerdo a lo sostenido por el Tribunal de
garantas, sino simplemente el Auxiliar hizo un informe; lo que denota que el Juez demandado en este
aspecto, tambin actu en forma negligente, porque pese a su retraso, este debi tramitar y resolver
con la mayor celeridad posible la audiencia y la situacin jurdica de la detenida, al haber sido
programada con anticipacin, sin perjuicio de habilitar para ello horas extraordinarias, conforme
determina el prrafo primero del art. 118 del CPP, ya que la medida cautelar de detencin
preventiva, no puede agravar an ms su situacin, de otro modo se entiende que dicha medida
resulta una suerte de pena anticipada; atentando contra el principio procesal de celeridad,
previsto en el art. 180.I de la CPE, adems de afectar el derecho a la libertad fsica de la
imputada, no sirviendo de justificativo la sobrecarga procesal en el despacho judicial, como una
forma de dilatar la audiencia de consideracin de cesacin de detencin preventiva, solicitada
por la accionante.

En el memorial de 13 de febrero de 2012, presentado por la representada del accionante, segn
acta de audiencia de accin de libertad, el Juez por providencia de mismo mes y ao, habra
sealado audiencia de cesacin a la detencin preventiva para el 7 de mayo de 2012, sin
considerar que tambin seal audiencia con el mismo objeto para el 21 de marzo del presente;
advirtindose de ello, que el Juez no tuvo el mnimo cuidado en el control del cuaderno de
control jurisdiccional, ya que no es posible que un juez contralor de garantas constitucionales,
haya fijado para el mismo objeto dos audiencias, peor an, si ante el prolongado sealamiento de
la audiencia de cesacin para el 21 de marzo de 2012, ante la solicitud por parte de la imputada
ahora representada por el accionante, para que se lleve a cabo la audiencia con mas prontitud,
fijo otra audiencia en forma posterior para el 7 de mayo de 2012, actuando con dilacin y
negligencia.

Consiguientemente, el Tribunal de garantas al conceder la accin de libertad, ha aplicado de
manera correcta la jurisprudencia constitucional sobre la materia.

POR TANTO

12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:

1 APROBAR la Resolucin 4 de 29 de marzo de 2012, cursante de fs. 47 vta. a 49,
pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia del departamento
de Santa Cruz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada sin disponer la libertad de
la representada del accionante.

2 Se llama la atencin al Juez Tercero de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa
Cruz, por la demora en el sealamiento y realizacin de la audiencia de cesacin de la detencin
preventiva.

2789

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Ramiro Germn Villarreal Daz,
Gerente Distrital a.i. de Pando del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) contra Hugo
Roberto Surez Calbimonte y Julio Ortiz Linares, ex Ministros de la Sala Social y
Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia, y Guido Antonio Campero Segovia
y Norka Natalia Mercado Guzmn, Magistrados de la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Supremo de Justicia.



Mediante memorial presentado el 23 de febrero de 2012, cursantes de fs. 49 a 59, el accionante
expone los siguientes fundamentos:


La empresa Tahuamanu S.A. a travs de su representante legal interpuso demanda contenciosa
tributaria contra la Gerencia Distrital de Pando del SIN, impugnando la Resolucin Determinativa
15/05 de 20 de julio de 2005, por concepto de restitucin de dinero al fisco, originada por la
indebida percepcin de certificados de devolucin impositiva (CEDEIM's) por la gestin
abril/2001 a marzo/2002, en la suma Bs714.418.- (setecientos catorce mil cuatrocientos dieciocho
bolivianos), correspondiente al impuesto al valor agregado (IVA) y gravamen arancelario (GA),
mas, el mantenimiento de valor, intereses y multa.

Corridos los trmites, el Juez Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del departamento de
Pando, pronunci Sentencia 03/2008 de 2 de abril, declarando probada la demanda y por
consiguiente nula e inexistente la Resolucin Determinativa impugnada, con los efectos dispuestos
en los arts. 98, 99.I y 100.1 del Cdigo Tributario Boliviano (CTB), inexistente defraudacin
alguna, quedando firmes las devoluciones impositivas a favor del sujeto pasivo y sin lugar a la
devolucin pretendida por el rgano recaudador. En segunda instancia, por Auto de Vista 19/2008
de 18 de junio, no se ingres al fondo del asunto, quedando en consecuencia ejecutoriada la
Sentencia con el argumento de que no exista ninguna fundamentacin ni motivacin en el recurso.

Interpuesto el recurso de casacin, por Auto Supremo 210 de 30 de junio de 2011, emitido por los
ex Ministros Hugo Roberto Surez Calbimonte y Julio Ortiz Linares de la Sala Social y
Administrativa Primera de la entonces Corte Suprema de Justicia, fue declarado improcedente el
recurso por no haberse abierto la competencia de ese Tribunal de acuerdo al art. 271 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC).

2790


El accionante alega la vulneracin de los derechos de la institucin que representa al debido
proceso y tutela judicial efectiva as tambin a los principios de seguridad jurdica e igualdad;
citando al efecto, los arts. 8.II y 115.II, de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela constitucional, disponiendo que se anule el Auto Supremo 210 de 30
de junio y se emita nueva resolucin observando el art. 197 del CPC.


Efectuada la audiencia pblica el 9 de abril de 2012, en presencia de los apoderados de la parte
accionante, ausentes los ex Ministros de la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte
Suprema de Justicia, los actuales Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia y el Procurador
General del Estado; y presente la apoderada de la empresa Tahuamanu S.A. en calidad de tercera
interesada; segn consta en el acta cursante de fs. 267 a 270 vta., se produjeron los siguientes
actuados:


Los abogados y apoderados de la entidad accionante ratificaron el contenido de la accin
interpuesta.


Hugo Roberto Surez Calbimonte, ex Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera de la
Corte Suprema de Justicia; present informe escrito cursante de fs. 160 a 162, manifestando: a) El
art. 197 del CPC, invocado recin ahora en esta accin y no en el proceso judicial, no fue
argumento en el recurso de apelacin ni el de casacin interpuestos por la Gerencia Distrital de
Pando del SIN; b) El accionante fue notificado con la Sentencia 03/2008, y sin expresar agravio
apel contra la misma, la Sala respectiva de la Corte Superior de Pando que conoci la causa, no
tena motivo para conocer la causa en grado de consulta de oficio, porque lo hicieron en grado de
apelacin; c) Los ex Ministros firmantes del Auto Supremo ahora impugnado, tuvieron la
conviccin que la actuacin del Tribunal de alzada era la correcta es decir que, el recurso de
apelacin no tena la fundamentacin de agravios exigida por el art. 227 del CPC, que abre la
competencia a dicho Tribunal para ingresar al fondo de la controversia; d) En el recurso de
casacin no se seal en forma expresa si haba violacin de derechos bsicos; e) En el recurso de
apelacin y casacin el accionante no argument la supuesta no aplicacin del art. 197 del CPC; f)
El art. 197 del CPC, no se puede invocar con el argumento de ltima ratio, las normas del
procedimiento civil se aplican a los procesos civiles y slo subsidiariamente se aplican en materia
contencioso tributaria, cuando no existe norma expresa; g) En el presente caso se pretende que bajo
el canon de constitucionalidad, basados en el bloque de constitucionalidad, ingresen a revisar fallos
que corresponde a la competencia ordinaria, como si se tratare de recursos ordinarios; y, h) Solicit
se deniegue la tutela solicitada.

Julio Ortiz Linares, ex Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de
Justicia present informe mediante memoriales corrientes de fs. 169 a 170 y de fs. 212 a 213 vta.,
sealando que: 1) El Auto Supremo recurrido no corresponde a un proceso particular en que l era
parte como actor o demandado, su intervencin fue como Ministro de la Corte Suprema de Justicia
que ces el 3 de enero de 2012, la accin debera ser dirigida a los Magistrados en funciones y no a
2791

los cesantes; 2) El Tribunal ad quem, no obstante de verificar la carencia de los requisitos en el
recurso de apelacin para su procedencia, confirm la Sentencia del Juez de la causa y la Corte
Suprema de Justicia declar improcedente la casacin al no existir tcnicamente recurso que abra
la competencia del Tribunal de alzada; y, 3) La accin de amparo no se implement para corregir
errores procesales de las partes, sino para reparar injusticias que en el caso presente no existen, por
cuanto un recurso de casacin planteado sin responsabilidad y lejos de toda seriedad procesal que
la hace inadmisible e inexistente no puede ser motivo de accin de amparo constitucional, basados
en los errores de los mismos recurrentes.

Guido Antonio Campero Segovia y Norka Natalia Mercado Guzmn, Magistrados de la Sala
Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia; presentaron memorial en forma conjunta
cursante de fs. 110 a 112 e indicaron que: i) El Auto Supremo 210, fue pronunciado por la Sala
Social y Administrativa Primera integrada por los ministros Julio Ortiz Linares y Hugo Roberto
Surez Calbimonte y conforme a la SC 0550/2011-R de 29 de abril, los actuales Magistrados
titulares no tenemos legitimacin pasiva para ser demandados; ii) De acuerdo a la SC 0112/2010-R
de 10 de mayo, la accin de amparo constitucional debe ser dirigida contra la autoridad que se
encuentra desempeando la funcin independientemente que sea aquella que ejecuto el acto lesivo
al derecho o garanta constitucional; iii) Por atribucin expresa de la Ley 212 de 23 de diciembre
de 2011, las causas pendientes de resolucin que se encuentran en la Corte Suprema de Justicia al
31 de diciembre de 2011, sern resueltas por las Magistradas y Magistrados suplentes y que las
causas ingresadas al Tribunal Supremo de Justicia a partir del 3 de enero de 2012 sern conocidas
y resueltas por las Magistradas y Magistrados titulares hasta su liquidacin total; y, iv) En caso que
el Tribunal de garantas emitiera una resolucin favorable a los intereses de la institucin
accionante el cumplimiento de la misma corresponde a los magistrados liquidadores del Tribunal
Supremo de Justicia al tratarse de una causa ingresada antes del 31 de diciembre de 2011; y en su
efecto de ingresar al fondo de la pretensin, se tenga presente que el Auto Supremo 210/2011, fue
pronunciada por los Magistrados de la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema
de Justicia, que el proceso fue devuelto al Distrito de origen, lo que dificulta informar sobre el
fondo, porque desconocen los fundamentos fcticos y jurdicos que dio lugar a la Resolucin
emitida al resolver el recurso de casacin presentada por la parte accionante.

I.2.3. Intervencin de la tercera interesada

Vivian Pacheco Garca Meza, apoderada de la empresa Tahuamanu S.A.; en audiencia seal:
la empresa se ratifica en la propuesta contenida en el memorial presentado y que tienen
conocimiento el SIN y pedimos pronunciamiento de los apoderados del SIN al respecto. Y por otra
parte, en el fondo, nos adherimos a todos los fundamentos contenidos en los informes que se han
dado lectura (sic).

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 99/12 de 9 de abril de
2012, cursante de fs. 271 a 275 vta., denegando el amparo solicitado; con los siguientes
fundamentos: a) La presente accin se activa a la concurrencia de actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o
amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y
la ley, donde se determinar si la autoridad o persona demandada incurri en acto u omisin ilegal
o indebido que vulneren derechos y garantas constitucionales; b) Esta tutela ser dispensada
cuando el accionante haya cumplido con los requisitos de forma y contenido exigidos para el
efecto, cuando sea evidente la denuncia incoada y que no hubiera otro medio o mecanismo legal
para su proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidas y que oportunamente haya
2792

reclamado ante las autoridades demandas esa vulneracin; c) El accionante realiz una relacin
cronolgica de los antecedentes del proceso contencioso tributario y precisin de derechos, sin
establecer la relacin con el derecho y garantas supuestamente lesionados; d) La entidad
accionante interpuso recurso de apelacin contra la Sentencia 03/2008, sin cumplir los requisitos
de forma y contenido de admisibilidad, como la fundamentacin, motivacin, causales de
apelacin o motivos recursivos, por lo que el Tribunal de alzada emiti Auto de Vista 19/2008, sin
ingresar al fondo del asunto declarando ejecutoriada la Sentencia apelada. Interpuesto el recurso de
casacin, fue declarado improcedente, por no existir consideracin de fundamentos ni agravios que
son tambin requisitos de forma que hacen al fondo del sistema recursivo conforme a los arts. 258
inc. 2) y 272 inc. 2) del CPC; y, e) Se evidencia absoluta negligencia y desidia en las actuaciones
de los representantes legales y asesores jurdicos de la entidad accionante, quienes omitieron
cumplir la obligacin de reclamar oportunamente aspectos procesales transcendentales como la
aplicacin del art. 197 del CPC, as como tampoco consta que hubieran activado algn medio de
impugnacin. Por cuanto el Tribunal de garantas no puede suplir omisiones o negligencias,
debiendo haber acudido a sede jurisdiccional al ser la nica va para modificar los actos
administrativos firmes y no activar la va constitucional, deviniendo en una actuacin contraria a la
ley.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 2 de abril de 2008, dentro del proceso contencioso tributario seguido por la empresa
Tahuamanu S.A. contra el SIN Regional Pando, el Juzgado Administrativo, Coactivo Fiscal y
Tributario del departamento de Pando dict la Sentencia 03/2008, declarando probada la demanda,
quedando nula e inexistente la Resolucin Determinativa 15/05 (fs. 7 a 11 vta.).

II.2. Interpuesto el recurso de apelacin contra la Sentencia 03/2008, por la entidad accionante (fs.
12 a 41), la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, por Auto
de Vista 19/2008, no ingres al fondo del asunto por no estar enmarcado dentro del art. 227 del
CPC (fs. 42 y vta.).

II.3. El 30 de junio de 2011, la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de
Justicia por Auto Supremo 210, que declar improcedente el recurso de casacin contra el Auto de
Vista 19/2008, por no haberse abierto la competencia para resolver en el fondo, conforme a los
arts. 271 inc. 1) y 272 inc. 1) del CPC (fs. 43 a 44 vta.).


El accionante alega la vulneracin de los derechos al debido proceso, a la tutela judicial efectiva,
por cuanto el Auto Supremo 210 de 30 de junio de 2011, emitido por la Sala Social y
Administrativa Primera de la entonces Corte Suprema de Justicia as como el Auto de Vista
19/2008, pronunciado por la Sala Penal y Administrativa de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Pando no observaron al Tribunal de primera instancia la no aplicacin del art. 197
del CPC. En revisin, corresponde dilucidar si los hechos expuestos por el accionante son
evidentes.

III.1. De la accin de amparo constitucional

Antes de entrar a la consideracin sobre la resolucin y antecedentes de la presente accin
tutelar elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a dicha accin
de amparo constitucional instituida en el Sistema Constitucional boliviano; as, la Constitucin
2793

Poltica del Estado, en la Seccin II, del Captulo segundo (Acciones de Defensa) del Ttulo IV
(Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte (Bases fundamentales
del Estado - derechos, deberes y garantas) ha instituido la accin de amparo constitucional.
En ese marco, el art. 128 de la Norma Suprema establece: La Accin de Amparo Constitucional
tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de
persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley; a su vez el art. 129.I de la CPE, determina
que: La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada,
por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la
Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados.

En desarrollo de las normas constitucionales citadas, el art. 73 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la accin de amparo constitucional
establece que: tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores
suprimir los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley y
que, al referirse el art. 76 de la citada Ley, con referencia a la subsidiariedad e inmediatez, La
Accin de Amparo no proceder cuando exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.

La accin de amparo constitucional, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que
la Norma Suprema del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin cuyo
objeto es el restablecimiento inmediato y efectivo de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados, a travs de un procedimiento judicial sencillo, rpido y expedito,
frente a situaciones de lesin provenientes de la accin u omisin de servidores pblicos o
particulares; siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo y
expedito para reparar la lesin producida.

III.2. En cuanto a la legitimacin pasiva

Sobre este aspecto, cabe remitirnos a lo establecido por la jurisprudencia constitucional que
indic: cuando el funcionario o autoridad ya no ocupa el cargo en el que se encontraba
cuando ocasion la lesin al derecho o garanta; en estos casos, la demanda debe dirigirse
contra la persona que en el momento de la presentacin de la accin, se encuentra
desempeando esa funcin, a quien slo le alcanzarn las responsabilidades institucionales,
ms no as las personales, si las hubiere. Al respecto la SC 0264/2004-R de 27 de febrero,
estableci que: `La legitimacin pasiva es la calidad que se adquiere por la coincidencia que se
da entre la autoridad que caus la violacin a los derechos y aqulla contra quien se dirige la
accin; empero, debe entenderse que la demanda debe estar dirigida contra la 'autoridad' que
ostente el cargo desde el cual se realiz el acto ilegal o se incurri en la omisin indebida, sin
que ello implique que, en caso de existir responsabilidades personalsimas, como la penal, el
funcionario que haya accedido al cargo con posterioridad al acto lesivo de derechos, tenga que
asumir las consecuencias nicamente por encontrarse en funciones al momento de iniciarse la
demanda y porque sta haya sido dirigida en su contra (SC 0763/2010-R de 2 de agosto).

Al efecto cabe mencionar que la SCP 0107/2012 de 23 de abril, ha establecido lo siguiente:
Dada la transformacin sufrida por los entes que eran parte del Poder Judicial, con el fin de
adecuarse al nuevo orden constitucional asumido en Bolivia; el 16 octubre de 2011 se procedi
a la eleccin por voto directo de nuevas autoridades judiciales, tanto para el Tribunal Supremo
de Justicia, como para el Consejo de la Magistratura, Tribunal Agroambiental y Tribunal
2794

Constitucional Plurinacional, proceso que de ninguna manera puede desconocer causas
existentes con anterioridad a la fecha de posesin de estas nuevas autoridades, el 3 de enero de
2012; habiendo el legislador, mediante la Ley 212, establecido un periodo de transicin en el
cual todos los entes mencionados debern concluir sus causas a travs de sus Salas
Liquidadoras.

Con relacin al Tribunal Supremo de Justicia, la referida Ley en su art. 8.II, seala que 'Todas
las causas pendientes de resolucin que se encuentren en la Corte Suprema de Justicia al 31 de
diciembre de 2011, sern resueltas por las Magistradas y Magistrados suplentes, hasta su
liquidacin final en el plazo de treinta y seis meses, pudiendo la Sala Plena del Tribunal
Supremo de Justicia, de manera excepcional, ampliar este plazo hasta un mximo de doce
meses adicionales En ese contexto establece, de acuerdo con la Ley 212, que: cualquier
trmite que est circunscrito a resolver aspectos relacionados con las causas ingresadas hasta el
31 de diciembre de 2011, deben ser conocidas y resueltas por los magistrados suplentes, quienes
tienen competencia reconocida por ley.

III.3. Denegatoria de la accin de amparo constitucional cuando fue admitida por el
Tribunal de garantas, a pesar de no cumplir con los requisitos exigidos por ley

Al respecto se estableci que caso de que una accin de amparo constitucional fuera admitida
por un Tribunal de garantas, sin observar el cumplimiento de todos los requisitos exigidos por
ley, dicha accin deber ser declarada improcedente, as lo entendi la SC 1344/2010-R de 20 de
septiembre, entre otras, que indica que: Cabe referir, que no obstante de esta obligacin
impuesta a los jueces y tribunales de garantas, existen casos en los que la misma es
incumplida, advirtindose situaciones en las que admitida la accin tutelar, llevndose a cabo
la audiencia respectiva y emitindose resolucin, elevado el recurso en revisin, este Tribunal
en forma posterior al sorteo, comprueba que no puede ingresarse al anlisis de fondo, por
existir causales de improcedencia o incumplimiento de los requisitos de admisin. En estos
casos, este Tribunal en numerosas sentencias emitidas en gestiones anteriores, determin que
corresponda declarar la improcedencia del recurso; sin embargo, la SC 0071/2010-R de 3 de
mayo, expres:a objeto de guardar armona y no generar confusin con el uso de la
terminologa propia de la fase de admisin, corresponde en estos casos, 'denegar' la tutela
solicitada con la aclaracin de que: 'no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica
planteada', dado que en estos casos el accionante puede nuevamente interponer la accin
tutelar, siempre y cuando, cumpla con los requisitos de admisibilidad.

Por su parte, el art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), estableca los requisitos de
forma y contenido que deben cumplirse en la presentacin de la demanda de amparo
constitucional, ante la concurrencia de defectos formales, el tribunal de amparo conceda el
plazo de cuarenta y ocho horas para subsanarlas; as la referida norma, en el pargrafo IV,
indicaba la obligacin del accionante de precisar los derechos o garantas que se consideren
restringidos, suprimidos o amenazados. Dicho requisito tambin ha sido contemplado en el art.
77.4 de la LTCP, que en la presentacin de la accin de amparo constitucional, exige identificar
los derechos o garantas que se consideren vulnerados.

El Tribunal Constitucional a momento de pronunciarse respecto los requisitos de admisibilidad,
ya dej claramente definido que: si pese a esa omisin se admite el recurso, ese defecto
dar lugar a su improcedencia (SC 0038/2004-R de 15 de enero). As mismo, en cuanto a
los efectos del incumplimiento de dichos requisitos, precis dos subreglas: a) cuando se
omite en etapa de admisin del recurso el cumplimiento de alguno de los requisitos y no se
subsanan los mismos dentro del plazo de ley, se da lugar al rechazo; y, b) Si el recurso fue
2795

admitido pese a no cumplirse con los requisitos exigidos por ley, se da lugar a la improcedencia
del amparo, sin ingresarse al anlisis de fondo del asunto... (SC 0652/2004-R de 4 de mayo).


De los antecedentes del proceso, se evidencia que el accionante, dirigi la presente accin de
amparo constitucional por una parte contra Hugo Roberto Surez Calbimonte, Julio Ortiz Linares,
Guido Antonio Campero Segovia y Norka Natalia Mercado Guzmn; ex Ministros de la Sala
Social y Administrativa Primera de la entonces Corte Suprema de Justicia por ser quienes
pronunciaron la Resolucin impugnada, y por otra, contra los actuales Magistrados de la Sala
Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, quienes carecen de legitimacin pasiva,
en mrito de ello, la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente
Sentencia Constitucional, es aplicable al presente caso, puesto que en lugar de interponer la
accin contra stos ltimos el accionante debi interponer la accin contra los correspondientes
Magistrados Liquidadores del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo a la Disposicin Octava
Transitoria de la Ley del rgano Judicial (LOJ) que establece que: Todas las causas pendientes
de resolucin que se encuentren en la Corte Suprema de Justicia (), a momento de la posesin
de las nuevas autoridades, sern resueltas por las Magistradas y Magistrados suplentes, hasta su
liquidacin, en conformidad con lo sealado por el art. 8.II de la Ley de Transicin para el
Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Consejo de la Magistratura y Tribunal
Constitucional Plurinacional, que al respecto seala que la totalidad de las causas pendientes de
resolucin que se encuentren en la Corte Suprema de Justicia al 31 de diciembre de 2011, sern
resueltas por las Magistradas y Magistrados suplentes. Aspecto que conlleva a que una posible
tutela en el presente caso resulte ineficaz, por cuanto no se puede compulsar la problemtica si
no fueron demandadas las autoridades facultadas de revisar, modificar, confirmar o revocar la
Resolucin impugnada.

En tal sentido, habiendo el Tribunal de garantas admitido la presente accin sin cumplir con
todos los requisitos establecidos por ley, por cuanto no observ la falta de legitimacin pasiva de
los Ministros demandados, dando lugar con ello a su improcedencia, conforme lo estableci la
jurisprudencia constitucional citada. Por cuanto, no es posible ingresar al anlisis de fondo de la
presente problemtica, determinando la denegatoria de la tutela solicitada.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, obr correctamente.

POR TANTO

12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 99/12 de 9 de abril de 2012,
cursante de fs. 271 a 275 vta., pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Chuquisaca; y, en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin
que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.



2796

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de libertad

de la accin de libertad interpuesta por Mara Alejandra Altuzarra Bustillos en
representacin sin mandato de Mara Rosario Silvestre Guaqui contra Henry David Snchez
Camacho, Juez Tercero de Partido y de Sentencia de la ciudad de El Alto del



La accionante, por escrito presentado el 11 de abril de 2012, cursante de fs. 3 a 4, manifiesta
que:


Su representada fue beneficiada con la cesacin de la detencin preventiva mediante Resolucin
20-A/2012 de 7 de febrero, dictada por el Juez Segundo de Partido y de Sentencia de El Alto,
disponiendo la aplicacin de medidas sustitutivas como el arraigo y la anotacin preventiva del
inmueble de propiedad de la imputada, que fue ofrecido en audiencia y aceptado por el
Ministerio Pblico.

No obstante la concesin de libertad, el Juez demandado retard deliberadamente la emisin del
mandamiento de libertad, obligando el cumplimiento de otras formalidades que no fueron
requeridas en la Resolucin 20-A/2012, aspecto que dispuso a tiempo de emitir el Auto,
mediante el cual orden expedir mandamiento de libertad de su representada, previo
cumplimiento de otros requisitos, demorando as, injustificadamente su libertad fsica.


Se seal como vulnerado sus derechos a la libertad fsica y al de locomocin, sin haber citado
ninguna disposicin constitucional.

I.1.3. Petitorio

Solicita que de manera inmediata se disponga la libertad de su representada sin el cumplimiento
previo de ninguna formalidad.


2797


La parte accionante, ratific los trminos de la accin presentada, aadiendo que una vez
emitida la Resolucin que concedi la cesacin de la detencin preventiva, el Juez Segundo de
Partido de Sentencia rechaz la recusacin presentada, y se devolvi los antecedentes al Juzgado
Primero de Partido y de Sentencia de El Alto, en el que se presentaron los requisitos cumplidos
para hacer efectiva la cesacin de la detencin preventiva, es decir, el formulario de Derechos
Reales (DD.RR.), el folio real mediante el que se verifica la anotacin preventiva ordenada y el
arraigo.

Cumplidas las exigencias sealadas, el 9 de abril del ao en curso, solicitaron se extienda el
mandamiento de libertad en el da, al haberse cumplido a cabalidad con las formalidades
ordenadas; sin embargo, mediante Auto de 10 de abril del presente, el Juez demandado orden
se extienda el mandamiento de libertad, previo cumplimiento de las formalidades de ley,
refirindose a la notificacin con el referido Auto a las partes y al Ministerio Pblico, que
tampoco fue realizada en el da debido a que dicho juzgado no contaba con un Oficial de
Diligencias y que solamente se encontraba uno en suplencia, situacin que demor an ms que
su representada est en libertad.


Henry David Snchez Camacho, Juez Primero de Partido y de Sentencia de El Alto, mediante
informe escrito (fs. 22 a 24) ledo en audiencia manifest que: El 9 de abril de 2012, la imputada
present el certificado de arraigo a horas 17:35, momento en el que se encontraba en un juicio
oral -cuya tabla de audiencias, adjunta-, motivo por el que el 10 de abril del citado ao, dispuso
se extienda el mandamiento de libertad, por lo que no se vulner ningn derecho constitucional;
sin embargo, la abogada de la imputada, no se aperson al juzgado el 10 del citado mes y ao, a
efecto de realizar los trmites administrativos para que su defendida obtenga su libertad, sino
hasta el 11 de ese mes y ao en horas de la tarde, notificndose con el Auto que dispone la
libertad de la imputada. Empero, no dej el formulario del mandamiento de libertad, para que
sea llenado y se lleve al Centro Penitenciario de Obrajes, aspecto que fue solucionado realizando
dicho mandamiento en una hoja blanca con membrete del Tribunal.

Por otro lado, causa asombro que la abogada de la imputada manifieste que previo a emitir el
mandamiento de libertad, se haya ordenado la notificacin a las partes, pues el Auto de 10 de
abril de2012, no expresa ninguna notificacin y por ltimo, el llenado del formulario, no es su
obligacin, sino del personal de apoyo jurisdiccional, conforme a los arts. 94 y 105 de la Ley del
rgano Judicial (LOJ), teniendo en cuenta adems que no contaba con Oficial de Diligencias,
puesto que ste, est supliendo al Oficial del Juzgado Tercero de Partido y de Sentencia de El
Alto, y que por sus recargadas labores no puede cumplir con algunos actos oportunamente.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, el Juez Tercero de Partido y de Sentencia de El Alto del departamento de La
Paz, mediante Resolucin 109/2012 de 12 de abril, cursante de fs. 35 a 36, concedi la tutela de la
accin de libertad, con los siguientes argumentos: a) El Auto de 10 de abril de 2012, en atencin a la
prctica judicial diaria, se entiende que condiciona se expida el mandamiento previo cumplimiento de
formalidades de ley; es decir, que previamente debera practicarse las notificaciones a los sujetos
procesales; b) La autoridad demandada al dictar el referido Auto y no una providencia, impidi que la
accionante pueda presentar el recurso de reposicin previsto en el art. 401 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP); y, c) Posteriormente, mediante providencia de 11 de abril de 2012, el
Juez demandado orden que se expida el mandamiento de libertad de forma inmediata y sin ninguna
2798

formalidad, corrigiendo lo dispuesto en el Auto de 10 del mismo mes y ao, de tal manera que dichos
actos vulneraron el derecho a la libertad fsica, desconociendo la jurisprudencia constitucional
referida a la accin de libertad de pronto despacho, que busca acelerar los trmites judiciales o
administrativos que pretenden resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentra privada de
libertad.

II. CONCLUSIONES


II.1. Por Resolucin 20-A/2012 de 7 de febrero, el Juez Segundo de Partido y de Sentencia de El
Alto, declar procedente la solicitud de cesacin de la detencin preventiva de Mara Rosario
Silvestre Guaqui (fs. 9 a 10).

II.2. Mediante memoriales de 13 de marzo y de 9 de abril de 2012, la accionante adjunt las
pruebas pertinentes al cumplimiento de las medidas sustitutivas que se le impuso a su
representada (fs. 13 a 16 vta.).

II.3. El Juez demandado por Auto de 10 de abril de 2012, dispuso se libre mandamiento de
libertad, previo cumplimiento de requisitos y condiciones (sic) (fs. 17).

II.4. De acuerdo al informe del Secretario del juzgado, de 11 de abril de 2012 (fs. 19), y en
atencin a ste, el Juez demandado, mediante providencia de la misma fecha, orden se libre el
mandamiento de libertad (fs. 21) en hoja membretada del juzgado y se lleve al Centro de
Orientacin Femenina de Obrajes.

II.5. Copia de la tablilla de audiencias del Juzgado Primero de Partido y de Sentencia de El Alto,
correspondiente a los das 9, 10, 11, 12 y 13 de abril del 2012 (fs. 20).


La accionante en representacin de Mara Rosario Silvestre Guaqui, manifest que la autoridad
demandada lesion su derecho a la libertad fsica, puesto que a pesar de haber sido beneficiada
con la determinacin de cesacin de la detencin preventiva y haber presentado la
documentacin pertinente que acredita el cumplimiento de las medidas sustitutivas impuestas,
no se libr el mandamiento de libertad a su favor, exigindose el previo cumplimiento de
formalidades de ley; adems, la autoridad Judicial demandada no tom en cuenta la situacin
jurdica de la accionante, es decir, que estaba detenida preventivamente, ni que su despacho no
contaba con Oficial de Diligencias, situacin que causo demora. Correspondiendo analizar en
revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos al derecho a la
libertad del accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.

III.1. Antes de entrar a la consideracin sobre la Resolucin y antecedentes de la accin de
libertad elevada en revisin, es pertinente referirse a algunos aspectos inherentes a la accin de
libertad instituida en la Constitucin Poltica del Estado, particularmente con relacin a los
derechos a la vida y a la libertad personal, a la naturaleza de la institucin jurdica constitucional
que las tutela, as como el enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las acciones
de libertad.

2799

Poltica del Estado

otros valores, la dignidad y la libertad de las personas, tal como establece el art. 8 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE); adems que, en su art. 22, expresamente establece que:
La dignidad y la libertad de la persona son inviolables y Respetarlas y protegerlas es deber
primordial del Estado.


personal, la misma que conforme precisa en el art. 23.I de la Norma Fundamental, refiere que
Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal y que esta libertad personal
slo podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de
la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, entonces, la libertad de la
persona es aqul derecho fundamental y constitucional que no slo debe ser respetado sino debe
ser protegido por el Estado.

persona, aun sin mandamiento, con el nico objeto de que sea conducido ante autoridad

En otro orden, el art. 15.I de la CPE, consagra que Toda persona tiene derecho a la vida y a la
su art. 14.I, que los derechos reconocidos por ella, entre otros caracteres, son inviolables,


La Constitucin Poltica del Estado, en la Seccin I, del Captulo Segundo (Acciones de Defensa) del
Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte (Bases
Fundamentales del Estado - Derechos, Deberes y Garantas) ha instituido la accin de libertad. En ese
marco, el art. 125 establece: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr
interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre
y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y
solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades
legales o se restituya su derecho a la libertad.

2800

supresin.

La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Ley suprema del
ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediata tanto del derecho a la vida
as como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de las personas se encuentra
lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento o indebida privacin de
libertad; en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no
prevea un medio
idneo y expedito para reparar la lesin producida, pues, de existir dicho medio, deber hacerse
uso de ste.

3) Derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad fsica; y, 4)
Estado y la ley.


cuanto a la libertad personal se refiere, si la persona est indebidamente privada de libertad o
fsica.

restitucin de la libertad o mandar a que se restablezcan las formalidades, particularmente

III.2. Sobre el principio de celeridad en la administracin de justicia

El art. 178.I de CPE, establece que: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano
y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad,
probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico (las negrillas son nuestras).

En concordancia con la mencionada norma constitucional, el art. 115.II de la citada Norma
Suprema del ordenamiento jurdico nacional que determina: El Estado garantiza el derecho al
debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y
sin dilaciones (las negrillas son nuestras), de lo que se establece que la administracin de
justicia debe ser rpida y eficaz tanto en la tramitacin como en la resolucin de las causas, ya
2801

que las personas que intervienen en el proceso esperan una definicin oportuna de su situacin
jurdica, mxime si est comprometido un derecho fundamental de primer orden como es el de
la libertad.

La jurisprudencia constitucional al referirse al principio de celeridad y con relacin a los
administradores de justicia, estableci que este principio: impone a quien administra justicia
el deber jurdico de despachar los asuntos sometidos a su conocimiento sin dilaciones
indebidas; exigencia que se hace ms apremiante en aquellos casos vinculados a la libertad
personal, toda vez que tales peticiones deben ser atendidas de forma inmediata si no existe una
norma que establezca un plazo, y si existiera, el plazo deber ser cumplido estrictamente. As,
las SSCC 0758/2000-R, 1070/2001-R y 0105/2003-R entre otras.

En el orden normativo, el art. 3.7 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), determina que la
celeridad comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administracin de justicia.


En el caso de autos, la representada de la accionante al ser beneficiada con la cesacin de la
detencin preventiva, se le impuso medidas sustitutivas dentro de las que se encontraban las
medidas cautelares de arraigo y de anotacin preventiva de un inmueble de propiedad de la
imputada, que fue aceptado por el Ministerio Pblico.

Sin embargo, pese a ser beneficiaria de medidas sustitutivas y disponerse su libertad, el Juez
demandado demor en librar el mandamiento de libertad debido a que primero emiti un Auto
que dispuso se libre el indicado mandamiento previo cumplimiento de las formalidades de ley,
cuando stas, en lo que concierne a las medidas sustitutivas, ya se haban cumplido y
demostrado documentalmente; asimismo, resulta evidente que la autoridad accionada emiti la
providencia de 11 de abril de 2012, disponiendo que se libre el mandamiento de libertad, una
vez presentada la accin de libertad, lo que evidencia, que hubo dilacin y falta de agilidad
procesal respecto a una solicitud para que se libre dicho mandamiento.

En ese entendido, pese a encontrarse la imputada en libertad a tiempo de desarrollarse la
audiencia de la presente accin, es decir, luego de haber cesado la vulneracin al derecho a la
libertad que demand, por los motivos ampliamente expuestos y en pleno cumplimiento de lo
previsto por el art. 68.6 de la LTCP, que dispone que aun habiendo cesado las causas que
originaron la accin de libertad, la audiencia deber realizarse en el da y hora sealados, a
efectos de establecer la responsabilidad que corresponda. Por todo ello, atae que se otorgue la
tutela al haber incurrido la autoridad demandada en una evidente dilacin indebida, principio
ste que es de singular importancia, ms an cuando de la libertad personal se trata.

En tal sentido, se concluye que el Juez de garantas, al conceder la tutela de la accin de
libertad, evalu correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada, en virtud de la
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 109/2012 de 12 de abril,
cursante de fs. 35 a 36, pronunciada por el Juez Tercero de Partido y Sentencia de la ciudad de
El Alto del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantas; y, en consecuencia,
CONCEDER la tutela.

2802


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin popular
Expediente: 00493-2012-01-AP

dentro de la accin popular interpuesta por Juan Ral Valenzuela Marn contra el Comit
Nacional de Integracin Docente Asistencial e Investigacin (CNIDAI) presidido por
Martn Maturano Trigo, Viceministro de Salud y Promocin.



Por memoriales de 17 y 29 de febrero de 2012, cursante de fs. 1 a 4 vta. y 96 y vta., el
accionante expone lo siguiente:


El CNIDAI surge supuestamente para contribuir al desarrollo de la formacin integral de los
recursos humanos en salud (sic), sin embargo, dicho comit ha asumido el rango de autoridad
mxima de la integracin docente asistencial e investigacin en salud en el Estado, a pesar que
dicha figura no existe ni en el ordenamiento jurdico nacional ni en las funciones administrativas
internas de ninguno de los entes que integran el Comit que, por otra parte, crea un status
presuntamente profesional otorgando derechos y deberes, en muchos casos, en confrontacin
con el ordenamiento jurdico. De la misma forma, ha asumido el control de potestades
ministeriales de salud y acadmicas propias de la Universidad boliviana, tales como la forma de
atencin de los pacientes que acuden a los Centros de Salud y Hospitales enmarcados en el
CNIDAI, motivo esencial de la presente accin.

El CNIDAI, al configurarse como autoridad mxima, ha asumido el control acadmico de los
Centros de Salud y Hospitales, asignndoles conforme a sus propios fines, el nombre de
Centros de enseanza o Centros de entrenamiento, determinando, adems, que la atencin
mdica ya no sea hecha directamente por los mdicos de planta -redefinidos como docentes
asistenciales- los que deben supervisar el trabajo de los mdicos residentes que no estn
capacitados para realizar procedimientos de especialidad clnica, propios de los Hospitales de
Tercer Nivel, sino, limitarse a la atencin mdica en Primer Nivel de atencin (Centros y Postas
de Salud).

Lo ms preocupante -indica- es que se ha dispuesto que los mdicos residentes supervisen el
trabajo realizado por estudiantes universitarios, especialmente de la nica modalidad de
2803

titulacin para las carreras de Medicina, denominada internado rotatorio; por tanto, seran estos
internos los que se haran cargo, en primera instancia, de los pacientes, y en muchos otros casos,
alegndose prctica acadmica, la enseanza en el trabajo o aprender haciendo, ya que los
mdicos residentes estn facultados para delegar sus propias funciones a los estudiantes,
especialmente en Hospitales de Tercer Nivel, tambin denominados de especialidad;
convirtiendo a los pacientes en objetos de estudio y medios de prctica, respaldando
indirectamente la idea de matando se aprende; as, la poblacin est en riesgo por dejarse la
salud a cargo de estudiantes que, adems, elaboraran el nico documento legal reconocido por
el ordenamiento jurdico, expediente clnico, base de anlisis jurdico en caso de existir la
presunta comisin de un ilcito, o en el que puede cometerse errores que puedan causar hasta la
muerte de los pacientes.

La supuesta supervisin permanente a la cual estaran sometidos los estudiantes por el
CNIDAI como por las facultades de Medicina, demuestra que no tiene porque ser presencial la
parte del docente asistencial sino slo ante dudas o para revisin del trabajo de los estudiantes,
por lo cual, consideran que firmar y sellar el expediente clnico es lo mismo que haber realizado
la atencin personal al paciente, menoscabndose por todo lo dicho, los derechos a la vida y a la
salud de la poblacin boliviana.


El accionante alega la vulneracin de los derechos de la poblacin boliviana, a la vida y salud, y a la
salubridad pblica.

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se declare procedente la accin y se disponga se detenga el actuar
descrito (sic) y se impida y sancione estos hechos (sic); en lo concreto se suspendan las
actividades de estudiantes de medicina relacionadas directamente con la atencin a los pacientes
de los hospitales del sector pblico y Cajas de salud, que estn bajo control del CNIDAI,
anulando de esta manera los actos y omisiones que violen o amenacen violar derechos e
intereses colectivos relacionados con la salubridad (sic).


Celebrada la audiencia pblica el 7 de marzo de 2012, segn consta en acta cursante de 159 a
161 vta., con la presencia del accionante asistido de su abogado, de la parte demandada, ausente
el representante del Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes actuados:

1.2.1. Ratificacin de la accin

El abogado de la parte accionante ratific el contenido de la accin planteada.


Martn Maturano Trigo, Viceministro de Salud y Promocin y Presidente del CNIDAI,
manifest que: a) Ejerce su mandato como Presidente del Comit Nacional de acuerdo a lo
previsto por el art. 96 inc.1) del Decreto Supremo (DS) 29894 de 7 de febrero de 2009, y que en
ningn momento impone polticas acadmicas que se realizan en los centros del Sistema Pblico
de Salud, sino que realiza una labor de coordinacin con las universidades pblicas de acuerdo
al art. 81.I. 10, 11 y 12 de la Ley Marco de Autonomas y Descentralizacin (LMAD); b) El
accionante omite mencionar que el contribuir al desarrollo integral de recursos humanos, no es
2804

una suposicin, puesto que tanto el objetivo general como especfico de la entidad esta plasmado
en un convenio suscrito con la Universidad Pblica Boliviana y el Ministerio de Salud y
Deportes; c) El accionante debe asumir conocimiento que por disposicin del art. 1 del DS
16181 de 9 de febrero de 1979, Los hospitales generales son denominados Hospitales Clnicos
destinados tanto a los fines de prestacin de servicios de salud como a la formacin de
profesionales en salud, con la perspectiva que se transformen en verdaderos hospitales
universitarios; d) Existe un Reglamento General de Hospitales autorizado por Resolucin
Ministerial (RM) 0025 de 14 de enero de 2005, que demuestra la subjetividad, y falta de
sustento legal del accionante cuando alude que la atencin mdica ya no deben realizar los
mdicos de planta, sino que sta labor deben realizar los mdicos residentes; e) Afirmaciones
temerarias como matando se aprende sindica la comisin de delitos a todo un Sistema
Universitario Pblico que es el que regula y norma mediante reglamentos especficos, la labor
tanto de los mdicos residentes como establece las funciones que deben cumplir los estudiantes
de medicina, que de acuerdo con la formacin acadmica que tienen ya les corresponde hacer
internado rotatorio, bajo el control de docentes asistenciales; f) El manejo del expediente clnico
es de uso exclusivo del mdico y aquellos que realizan el Internado Rotatorio deben conocer la
historia clnica como actividad acadmica, lo que no significa que el estudiante es responsable
del contenido de dicho documento; por el contrario, de acuerdo al Reglamento del Internado
Rotatorio, el estudiante no firma certificados de defuncin ni otros documentos de ndole oficial
o legal; y, g) El accionante basa su pretensin en el inters de eliminar el Internado Rotatorio de
la Facultad de Medicina de la Universidad Mayor de San Andrs (UMSA), aspiracin fuera de
lugar por cuanto la nica modalidad de titulacin en la carrera de medicina es el Internado
Rotatorio, modalidad que el accionante tom la posicin de no querer acatar las normas y
reglamentos universitarios y por el contrario, pretende graduarse mediante examen de grado,
modalidad no prevista en el sistema de la Universidad Boliviana para la carrera de medicina.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, Ramiro Lpez Guzmn y ngel Arias Morales, Presidente y Vocal
respectivamente de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
constituido en Tribunal de garantas, pronunciaron la Resolucin 28/2012 de 7 de marzo,
cursante de fs. 162 a 163 vta., denegando la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: 1)
La Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional establece que el objeto de esta accin es
precautelar el inters colectivo respecto a la salubridad pblica y los requisitos para la
procedencia de esta accin; 2) El accionante no especifica la norma legal concreta que vulnera o
amenace derechos o inters colectivos relacionados con la salubridad pblica; 3) En el
reglamento del CNIDAI, se hace mencin a la practica acadmica para la formacin integral de
recursos humanos de los egresados de la carrera de medicina y no se acredit que los mdicos
residentes estn delegando funciones a los estudiantes en los hospitales de tercer nivel, la
atencin mdica a toda la poblacin se lo realiza por los mdicos de planta y contratados para
ese efecto, de manera personalizada y stos son los nicos responsables de tener en custodia el
expediente clnico de los pacientes; y, 4) Lo manifestado por el Vocal de esta Sala a la falta de
precisin y coherencia, por cuanto a mas de solo mencionar que est demandando la proteccin
de los derechos a la salud y a la salubridad, sin llegar a precisar de quienes, si de la poblacin
boliviana o de los pacientes, as como los reclamos de los derechos de los mdicos residentes, de
los internos que no tuvieran proteccin legal, salarios, beneficios sociales, en esa virtud esta
accin popular no es la va idnea para hacer prevalecer los derechos nombrados.

II. CONCLUSIONES

Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:

2805

II.1. En marzo y abril de la gestin 2004, Juan Ral Valenzuela Marn, no obtuvo calificaciones
habindose comprobado su abandono del Hospital de Clnicas; en la gestin 2007 al igual que
en la gestin 2006, se le autoriz rotar a otro Hospital, debi presentarse al sorteo de hospitales o
por secretaria del internado para programar sus rotaciones pero no se present; matriculado e
inscrito en la gestin 2008 no se present al sorteo ni tiene evaluaciones de rotacin (fs. 106 a
107).

II.2. El 16 de febrero de 2009, Otto Fernndez Ramos, Jefe del Internado Rotario de la Carrera
de Medicina de la UMSA, informa al Director de la misma carrera que Juan Ral Valenzuela
Marn, fue habilitado para realizar el Internado Rotatorio gestin 2008, no habindose
presentado a ninguna de las rotaciones (fs. 105).


El accionante considera que el CNIDAI ha vulnerado derechos colectivos especficamente
referidos a los derechos a la vida, salud, y a la salubridad pblica, por cuanto la entidad
demandada asumi el control de potestades ministeriales de salud y acadmicas propias de la
Universidad boliviana y determin que la atencin mdica ya no sea hecha directamente por los
mdicos de planta, sino por los mdicos residentes, quienes a su vez supervisan el trabajo de los
universitarios a los que se les lleg a delegar sus propias funciones, colocando as a la poblacin
en riesgo por dejarse la salud a cargo de estudiantes, especialmente por ser la nica modalidad
de titulacin para las carreras de Medicina, puesto que, dichos internos seran los que en primera
instancia se haran cargo de los pacientes, convirtiendo a los mismos en objetos de estudio y
medios de prctica; as mismo, la presunta supervisin permanente a la cual estaran sometidos
los estudiantes por el CNIDAI como por las Facultades de Medicina, demuestra que no tiene
porque ser presencial la parte del docente. En consecuencia en revisin, corresponde, dilucidar si
los hechos expuestos por el accionante son evidentes.

III.1. De la accin popular

La Constitucin Poltica del Estado se funda en la pluralidad y el pluralismo jurdico y cultural -
entre otros- dentro de un proceso integrador del pas, estableciendo entre sus fines y funciones
esenciales, garantizar el bienestar, el desarrollo, la seguridad y la proteccin e igual dignidad de
las personas, las naciones, los pueblos y las comunidades; as como garantizar el cumplimiento
de los principios, valores, derechos, deberes reconocidos y consagrados en la Constitucin.

Por otra parte, la Ley Suprema del ordenamiento jurdico, establece que los derechos
reconocidos por ella, son inviolables, universales, interdependientes e indivisibles; teniendo el
Estado el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos. Con relacin a tales derechos, el
Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el libre y
eficaz ejercicio de los mismos y para hacerlos efectivos, se ha instituido, adems de la accin de
amparo constitucional antes instituida como (recurso de amparo constitucional), as como otras
acciones de defensa, la accin popular, que procede contra todo acto u omisin de las
autoridades o personas individuales y colectivas que violen o amenacen con violar derechos
colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad, salubridad pblica, el medio
ambiente y otros de similar naturaleza, de acuerdo a lo previsto por el art. 135 de la CPE.

Igualmente, es necesario sealar que la Constitucin Poltica del Estado, adems de establecer
que ella goza de primaca frente a cualquier otra disposicin normativa, de acuerdo con lo
previsto por el art. 410.II de la CPE, determina que el bloque de constitucionalidad est
integrado por los tratados y convenios internacionales en materia de Derechos Humanos
(adems de las normas de Derecho Comunitario). En ese mismo mbito, de acuerdo al art. 13 de
2806

la CPE, inserto en el Captulo relativo a los Derechos Fundamentales y Garantas; los tratados y
convenios internacionales ratificados por la Asamblea Legislativa Plurinacional, que reconoce
los derechos humanos, prevalecen en el orden interno y, adems, que los derechos y deberes
consagrados en la Constitucin se interpretaran de conformidad con los tratados internacionales
de derechos humanos ratificados por Bolivia.

De acuerdo con lo previsto en el art. 136.I de la CPE: "La Accin Popular podr interponerse
durante el tiempo que subsista la vulneracin o la amenaza a los derechos e intereses
colectivos. Adems -continua el texto de la citada norma- para interponer esta accin no ser
necesario agotar la va judicial o administrativa que pueda existir.

En ese contexto normativo constitucional debe entenderse que si bien los derechos o intereses
colectivos benefician directamente a los individuos o colectividades no tiene por finalidad
proteger derechos subjetivos de inters particular, sean estos de personas, grupos de personas e
incluso colectividades, sino, en general, la tutela material de los derechos de la colectividad,
relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pblica, el medio ambiente
y otros de similar naturaleza reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado.

La jurisprudencia constitucional ha identificado los derechos colectivos, unas veces como
derechos difusos (As las SSCC 1018/2011-R, 1974/2011-R, 1982/2011-R, 1970/2011-R,
1973/2011-R y 1979/2011-R, entre otras) o como derecho de los pueblos (As la SC 1008/2004-
R de 1 de julio).

Los derechos colectivos son tambin llamada de tercera generacin como diferenciadora de
aquellos de primera generacin relativos a la persona (civiles y polticos) y de segunda
generacin (sociales, econmicos y culturales) que son de compleja naturaleza y algunos casos
de realizacin progresiva; diferenciacin que tiene ms bien una connotacin terica doctrinal
descriptiva.

De los derechos colectivos se dice que tambin son difusos, aunque en estos ltimos se
entender que existe la vulneracin de los derechos de todos sin poder identificar
especficamente a quienes, que no es lo mismo cuando hay la posibilidad de una identificacin
de colectivos ciertos y terminados a los que, sin embargo, igualmente hay una efectuacin de los
derechos del conjunto de ese colectivo. Es pues, uno de ellos, el derecho de los pueblos, cuya
proteccin prevista se opera en tanto que, adema de ser concretos, sean oponibles para quienes
lo vulneren o pretendan vulnerarlos, se abstengan de hacerlo o se creen las condiciones para su
realizacin.

En el mbito internacional, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en su art. 1 establece
que: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y dotados como estn de
conciencia, de razn, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros, derechos
interdependientes considerados universales que por lo mismo son aplicables a todos los pueblos y
naciones, sea cual fuere su cultura
.

Con relacin a los derechos de los pueblos, instrumentos internacionales como el Pacto de
Derechos Civiles y Polticos o Sociales, Econmicos y Culturales, afirman el derecho de los
pueblos y si bien tal enunciado lo fue con referencia a las colonias, es ms bien en el sistema del
derecho convencional de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) que se atendi temas
como la discriminacin y otros, a tal punto que, mediante el Convenio 169, abord aspectos que
hoy igualmente estn considerados en nuestra Constitucin, que adems de declarar
expresamente la libre determinacin de las naciones y pueblos en el marco de la unidad del
Estado, enumera algunos derechos de las naciones y pueblos indgena originario campesinos.
2807

A propsito de la accin popular y la proteccin de los derechos colectivos relacionados con el
patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pblica, el medio ambiente y otros de similar
naturaleza, es preciso anotar una aproximacin desde la Constitucin.

Seguridad pblica, con relacin a la seguridad fsica de las personas en prevencin, de carcter
general, no slo respecto a los delitos, contravenciones, sino de la amenaza de accidentes naturales o
calamidades humanas; salubridad pblica y, el medio ambiente respecto a su equilibrio y calidad, sino
de prevencin de elementos qumicos, biolgicos u otros que afecten la salud y al medio ambiente.

Por ltimo en cuanto a la legitimacin activa, el art. 136.II de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional LTCP, Podr interponer esta accin cualquier persona, a ttulo
individual o en representacin de una colectividad y, con carcter obligatorio, el Ministerio
Pblico y el Defensor del Pueblo, cuando por el ejercicio de sus funciones tengan conocimiento
de estos actos. Se aplicar el procedimiento de la Accin de Amparo Constitucional.

III.2. Del contenido de la accin popular

De igual forma, es preciso tener en cuenta que el art. 98 de la LTCP, refiere que la accin
popular ser presentada por escrito debiendo el accionante exponer con claridad los hechos,
identificar los derechos o garantas que se consideren vulnerados, acompaar la prueba en que
funda su accin o sealar el lugar en que se encuentra y fijar con precisin el acto u omisin que
vulnera o amenaza derechos e intereses colectivos.

En ese orden, el memorial de la accin, al exponer los hechos de manera sucinta en lo posible, debe
describir todos aquellos hechos o actos jurdicos que inequvocamente conduzcan a establecer la
presunta vulneracin de los derechos invocados, estableciendo el nexo causal entre el motivo alegado
y la presunta vulneracin y centrarse, fundamentalmente y sin la menor duda, en aquellos hechos que
aportar u ofrecer prueba, pues, tal fundamentacin, mas all de identificar el o los derechos
colectivos que se considere vulnerados conforme exige la norma, debe dar certidumbre sobre si en
efecto se ha vulnerado o est amenazado el derecho colectivo en cuestin y no, que se deduzca o
infiera meras presunciones; prueba que, adems, por la naturaleza del derecho supuestamente
conculcado, exige que se acredite el dao o amenaza que involucre a un nmero significativo de
personas de la colectividad presuntamente afectada.


De la documentacin que informa los antecedentes del expediente, se evidencia que el
accionante plantea un asunto de inters particular que se reduce a que no exista el Internado
Rotatorio como nico medio de titulacin en la carrera de Medicina del sistema universitario,
exigencia que si bien no fue cumplida por el mismo por varias gestiones no corresponde
considerar en el presente caso; el accionante, por su parte, al margen de referirse a algunas
normas del Reglamento del CNIDAI y del Sistema Nacional de Residencia Medica, no aporta
prueba alguna de ninguna de sus aseveraciones y peor an que el Sistema cuestionado pudiera
basarse en una consigna de matando se aprende, ocurrencia por dems inslita.

Por otra parte, la accin adems de referir a hechos perifricos por lo que se pretende mostrar que la
entidad demandada hubiera dispuesto que ya no sean los mdicos de planta quienes atiendan a los
pacientes sino los mdicos residentes, los que a su vez, solo supervisaran el trabajo de los
universitarios por haber delegado -segn dice- sus funciones aquellos a stos; contradictoriamente,
aduce que la supervisin permanente no tendra porque ser presencial por parte del docente.

2808

De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, al haber denegado la accin
popular, ha evaluado de manera correcta los datos del proceso.

POR TANTO

12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 28/2012 de 7 de marzo,
cursante de fs. 162 a 163 vta., pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz; y, en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que
no se ingres al fondo de la problemtica planteada.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de libertad

En revisin la Resolucin 06 de 11 de abril de 2012, cursante de fs. 20 a 24, pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Abraham Quiroga Bonilla en representacin sin
mandato de Fernando Vargas Medina contra Antonio Jos Ovando Balderrama, Director
Departamental y Gonzalo Benavides Soliz, Jefe de la Divisin Econmica y Financiera,
ambos de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) de Santa Cruz y
Rolando Ortiz Canda, funcionario policial asignado al caso.



El accionante, mediante memorial de 10 de abril de 2012, cursante a fs. 2 y vta., aleg lo
siguiente:


Que mediante requerimiento del fiscal Lder Justiniano Velasco se orden el cese de la
aprehensin de Fernando Vargas Medina, debiendo recobrar su libertad el 9 de abril de 2012 a
partir de las 19:30; sin embargo, por un trmite burocrtico y por simple capricho (sic) de las
autoridades y funcionario policial demandados, su representado permanece detenido
ilegalmente.
2809


El accionante estima que se vulner el derecho a la libertad de su representado, sin citar norma
constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

El accionante solicit se declare procedente el recurso, ordenando la libertad inmediata de su
representado.


Celebrada la audiencia pblica el 11 de abril de 2012, en presencia de las partes, segn consta en
el acta cursante de fs. 15 a 16 vta., se produjeron los siguientes actuados:


El accionante ratific su demanda, sealando adems que: a) El 9 de abril de 2012, al promediar
las 9 de la maana, Fernando Vargas Medina fue remitido a oficinas de la FELCC en calidad de
aprehendido para que preste su declaracin informativa al estar aperturando un proceso penal
en su contra por la presunta comisin del delito de estafa; b) La audiencia de declaracin
informativa se llev a cabo a horas 18:30, pero el fiscal Lder Justiniano Velasco, al evidenciar
anormalidades tanto en la citacin como en el vencimiento del plazo, en cumplimiento del art.
225 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), mediante requerimiento de 9 de abril del ao en
curso a horas 19:30, dispuso la libertad de su representado; c) Si bien la accin fue interpuesta
contra los tres demandados, la vulneracin del derecho a la libertad fue cometida por el Director
de la FELCC, quien recin dio cumplimiento al requerimiento el 10 de abril de 2012, a horas
12:00; es decir, que Fernando Vargas Medina estuvo ms de doce horas detenido ilegalmente; y,
d) Pidiendo por todo ello, se declare procedente la accin ordenndose que se levante la ficha
kardex y los antecedentes respectivos.


Gonzalo Benavides Soliz, Jefe de la Divisin Econmica y Financiera de la FELCC, mediante
informe escrito cursante a fs. 13, manifest que: 1) El 4 de enero de 2012, interpusieron una
denuncia en oficinas de la FELCC, por el delito de estafa contra Fernando Vargas Medina, y que
el 16 de marzo del sealado ao, el director funcional del caso, fiscal Lder Justiniano Velasco,
emiti orden de aprehensin en su contra, la cual fue ejecutada el 9 de abril del ao en curso a
horas 10:30, instalndose la audiencia de recepcin de declaracin a horas 18:30
aproximadamente; y, 2) A horas 22:30 del mismo ao el funcionario policial asignado al caso
recepcion el requerimiento de libertad emitido por el Fiscal, pero en ese horario no se
encontraba el Director de la FELCC, sus oficinas se encontraban cerradas, no habiendo quien
recepcione la documentacin, razn por la que recin dicha autoridad dio cumplimiento al
requerimiento al da siguiente.

El abogado de los demandados en audiencia seal que a pesar de que el requerimiento era
contradictorio, puesto que ordenaba el cese del arresto, lo cual no corresponda ya que debi
ponerse en conocimiento del juez conforme lo establecido por el art. 228 del CPP, sus
defendidos no incurrieron en ninguna vulneracin, ellos cumplieron con lo sealado por los arts.
69, 74, 224, 227 y 284 del CPP, pidiendo por ello se deniegue la tutela.

2810

I.2.3. Resolucin

El Juez Primero de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, por Resolucin 06 de 11 de
abril de 2012, cursante de fs. 20 a 24, deneg la accin de libertad, en aplicacin del carcter
excepcional de subsidiariedad, argumentando que el accionante tiene todos los mecanismos
procesales ordinarios abiertos para hacer valer sus derechos, puesto que debi acudir ante el juez
de instruccin de turno.

II. CONCLUSIONES

Hecha la revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. El 16 de marzo de 2012, el Fiscal de Materia, Lider Justiniano Velasco, libr la orden de
aprehensin contra Fernando Vargas Medina por responder a la presunta comisin del delito de
estafa (fs. 11).

II.2. El 9 de abril de 2012, el citado Fiscal, requiere en base a lo previsto por el art. 72 del CPP,
en directa relacin con el art 5.II de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP), al no
existir suficientes elementos para disponer la aprehensin y al no haber presentado la parte
denunciante la respectiva querella, adems de que el delito de estafa tiene una pena de 1 a 5
aos, de manera excepcional y en base al art. 225 del CPP, que Fernando Vargas Medina
continu en libertad (fs. 12).


El accionante alega que se lesion el derecho a la libertad de su representado puesto, que
despus de haberse realizado la audiencia de declaracin informativa, se dict requerimiento de
libertad a favor del mismo; no obstante, permaneci detenido, puesto que el Comandante de la
FELCC no ejecut de manera inmediata el referido requerimiento. Por consiguiente,
corresponde en revisin, establecer si se debe otorgar o no la tutela solicitada.

prev la Norma Suprema, el enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las acciones
de libertad.

III.1.1. El derecho a la libertad personal en la Constitucin Poltica del Estado

Constitucin que, adems, en su art. 22, expresamente establece que: La dignidad y la libertad
de la persona son inviolables respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado.


2811

personal, la misma que conforme precisa en el art. 23.I de la Noma Suprema refiere que: Toda
persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal y que esta libertad personal slo
podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la
verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, as lo estableci la SCP
0033/2012 de 16 de marzo, luego entonces, la libertad de la persona es aqul derecho
fundamental y constitucional que no slo que debe ser respetado sino debe ser protegido por el
Estado.

persona, aun sin mandamiento, con el nico objeto de que sea conducido ante autoridad

As, la Constitucin, al tiempo de sealar en el art. 14.I, que los derechos reconocidos por ella,
entre otros caracteres, son inviolables, establece que el Estado tiene el deber de promoverlos,
protegerlos y respetarlos.


(Bases fundamentales del Estado - Derechos, deberes y Garantas) ha instituido la accin de
libertad. En ese marco, el art. 125 de la CPE, establece: Toda persona que considere que su
vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada
de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por
s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal

El art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de de
la accin de libertad, seala lo siguiente: Es una accin constitucional extraordinaria de
supresin.


2812

3) Derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad personal y 4)
estado y la ley.


personal.

tambin, la resolucin que emita el Juez o tribunal llamado a conocer la accin de libertad,
procesada o privada de libertad personal, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su
derecho a la libertad. Dicho de otro modo, en la accin de libertad, al margen de los casos en los
que se tutela el derecho a la vida o de locomocin (por persecucin ilegal en la que est en riesgo
el derecho a la libertad fsica de la persona), el juez competente, o puede disponer la restitucin de
la libertad o mandar a que se reestablezcan las formalidades, particularmente cuando de las
lesiones al debido proceso en tanto stas estn relacionadas con el derecho a la libertad fsica de las
personas.

III.2. Sobre la indebida privacin de libertad

Definido el alcance y la finalidad de la accin de libertad, se advierte que esta garanta
constitucional, en general, no se rige, a diferencia de otras acciones tutelares, por el principio de
subsidiariedad que implica el agotamiento previo de los recursos ordinarios antes de acudir a la
jurisdiccin constitucional. Aspecto justificado por la naturaleza de los derechos que resguarda,
as como tambin por sus caractersticas particulares como ser la sumariedad en el trmite, la
inmediatez en cuanto la urgencia en la proteccin de los derechos que resguarda, el
informalismo por la ausencia de requisitos formales en su presentacin y la generalidad puesto
que no reconoce ningn tipo de privilegio, inmunidad o prerrogativa. Es as que, aunque en lo
particular pueda referirse a la subsidiariedad en los supuestos que el caso est vinculado a un
indebido procesamiento, de ninguna manera esta particularidad hace de la accin de libertad una
accin de naturaleza subsidiaria.

Sobre la indebida privacin de libertad, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Plurinacional, en la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, seal que: implica la ejecucin de actos
u omisiones ilegales o indebidos al margen de la Constitucin Poltica del Estado y la ley, que
lesionen el derecho a la libertad personal; la proteccin que se encuentra en la accin de
libertad, que brinda este medio de defensa sin que sea indispensable para dicha activacin, el
agotamiento previo de recursos o medios ordinarios; todo, por mandato expreso del art. 23.III
la CPE, que seala que nadie podr ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo
en los casos y segn las formas establecidas por la ley, y, en todo caso, la ejecucin del
mandamiento requerir que ste emane de autoridad competente y que sea emitido por escrito.

2813

accin de libertad que acuse una presunta indebida privacin de libertad, pero en la misma
Sentencia establece que excepcionalmente en los que se haya dado aviso de una
investigacin, o si no se dio aviso, que existe vinculacin con la presunta comisin de un
delito que la pretensin de tutela al derecho a la libertad personal sea conocida y resuelta
previamente por un J uez cautelar de turno, asignado a la accin de libertad un carcter
subsidiario que no corresponde a su naturaleza (las negrillas son nuestras).


En el caso de examen, con los fundamentos expuestos en la demanda, el accionante solicit se
conceda la tutela, ordenando la libertad inmediata de Fernando Vargas Medina porque se estara
vulnerando el derecho a la libertad de su representado, puesto que el mismo al momento de
interponer la presente accin continuaba aprehendido a pesar de que el Fiscal haba emiti el
requerimiento de 9 de abril de 2012, estableciendo que Fernando Vargas Medina contine en
libertad; no obstante, dicho requerimiento no fue ejecutado de manera inmediata por el Director
Departamental demandado, sino ms bien horas ms tarde.

De la documentacin que informa los antecedentes del expediente, se tiene que el 20 de
septiembre de 2011, en oficinas de la FELCC, Rony Heredia Garca presento denuncia verbal
contra el representado del accionante por el delito de estafa y otros, ante lo cual y por ser
necesaria la presencia de Fernando Vargas Medina, el 16 de marzo de 2012, el Fiscal Lider
Justiniano Velasco emiti orden de aprehensin en su contra la cual fue ejecutada el 9 de abril
de 2012, a horas 10:30. Al efecto si bien en la presente accin no se dio aviso alguno de
investigacin al juez cautelar de turno, existe una vinculacin del representado del accionante
con la presunta comisin de un delito (denuncia de 20 de septiembre de 2011), resultando por
ello aplicable a la presente problemtica la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico
III.2; en tal sentido, el accionante antes de interponer la presente accin debi acudir a la justicia
ordinaria, situacin que conlleva a que la presente accin sea denegado sin que se realice el
anlisis del fondo de la presente problemtica, puesto el accionante acudi de manera directa a
la va constitucional.

En consecuencia, el Juez de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, obr correctamente.

POR TANTO

12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 06 de 11 de abril de 2012,
cursante de fs. 20 a 24; pronunciada por el Juez Primero de Sentencia Penal del departamento de
Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que no se
ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.



2814

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Departamento: Oruro

En revisin la Resolucin 05/2012 de 2 de febrero -lo correcto es marzo-, cursante de fs. 138 a
141, pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Agapito Nez
Rodrguez contra Gonzalo Martnez Guzmn, Fiscal Departamental a.i. y Lindn Requena
Johnson, Fiscal de Materia.



Por memorial, presentado el 16 de febrero de 2012, cursante de fs. 60 a 71 vta., el accionante
refiere que:


Por la denuncia interpuesta el 10 de agosto de 2010, y posterior formalizacin de querella de 19
del mismo mes y ao, la imputacin formal de 10 de noviembre del citado ao y los propios
actos de investigacin efectuados por el Ministerio Pblico, se lleg a establecer que el 8 de
agosto del referido ao, aproximadamente a horas 15:00, Eugenio Daz Paredes, Marina Choque
Lupe, Avelino Canaviri Apaza, Romn Choque Ticona y Elizabeth Condori Alavi, quienes
acompaados de bastante gente, cercaron y allanaron su domicilio ubicado en la junta vecinal
San Francisco, ampliacin San Isidro 9, sin portar, ni tener autorizacin de autoridad
competente; al efecto, y como en ese momento no se encontraba en su domicilio, las personas
nombradas en concomitancia con el tumulto optaron por tomar rehenes a varias personas, entre
ellas a Fidel Ramrez, Eddy Calle, Lalo Calle y Nolberta Ordoez, hasta que su persona
apareciera; como ello no ocurri, procedieron a saquear su casa, destruyeron las puertas de
ingreso, las ventanas, derruyeron un cuarto pequeo llevndose muchos enseres. La
investigacin preliminar logr evidenciar estos hechos con las declaraciones de varios testigos
presenciales, que coincidentemente relataron, como Eugenio Rojas Paredes y los dems
nombrados destrozaron sus bienes sacando sus pertenencias en una camioneta de color plomo y
un vehculo rojo con rumbo desconocido; de ah que el Fiscal a cargo examin
convenientemente todos estos antecedentes, e incluso apreci con objetividad cmo los
sindicados pretendieron justificar estos hechos, manifestando que rindiera cuentas del manejo de
la Junta Vecinal de la cual era presidente; por ello, resolvi formular imputacin contra Eugenio
Daz Paredes, Avelino Canaviri Apaza, Marina Choque Lupe, Romn Choque Ticona y
Elizabeth Condori Alavi, por la comisin de los delitos de robo agravado, dao calificado y
allanamiento de domicilio.

Prosiguiendo con los actos de investigacin, afirma que se lograron reunir suficientes elementos
de juicio sobre los acontecimientos del 8 del mismo mes y ao, que cursan en el cuaderno de
investigaciones: tomas fotogrficas de los destrozos, acta de inspeccin ocular, acta de recepcin
y secuestro de indicios materiales, que dan cuenta que los objetos sustrados, se encontraban en
un cuarto asegurado con llave, que fueron devueltos posteriormente por el imputado Eugenio
Daz Paredes, en el mismo escenario de los acontecimientos; es ms, llegaron a reconocer que
2815

estos enseres fueron decomisados, como si los imputados ejercieran algn nivel de autoridad,
para ejecutar un acto que por su naturaleza nicamente es atribucin de autoridades
legtimamente constituidas, como son los jueces del Estado, reconocimiento del decomiso que se
trasunta en el memorial de los imputados presentado al Fiscal del caso, en el que acompaan un
acta de inventario firmada por los mismos, donde se detallan los bienes que le fueron sustrados.

Pese a la existencia de elementos de juicio que acreditan los hechos cometidos, la etapa
preparatoria del proceso penal concluy con un requerimiento conclusivo de sobreseimiento a
favor de los imputados, pronunciado por el Fiscal de Materia, Lindn Requena Johnson, que
peca de inexacto e incongruente, cuando en sus argumentos atribuye a la parte querellante o
denunciante toda la responsabilidad probatoria en la etapa preparatoria, citando el art. 6 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), interpretacin errnea, porque alude a una etapa procesal
en la que existe desarrollo del juicio, donde claramente se manifiesta el rol de acusadores; en
cambio en el presente caso, an no existe esta etapa y menos acusacin, por lo que dicha
mencin resulta impertinente, adems este tema fue modulado por el Tribunal Constitucional en
la SC 1303/2010-R de 13 de septiembre, que determin que la falta de dicha carga no puede
endilgarse a la parte querellante o vctima del delito, puesto que por imperativo constitucional y
legal, el ejercicio de la accin penal pblica corresponde en exclusividad al Ministerio Pblico.
Otro razonamiento incongruente para el sobreseimiento, es el hecho de afirmar que al devolver
los objetos sustrados por los imputados se trat de un decomiso por parte de la urbanizacin
San Francisco; luego muy extraamente establece que hubo apoderamiento injusto de los
muebles sustrados y que la fuerza empleada sobre la cosa no modific su estado, en virtud a que
los presuntos objetos sustrados a la fecha se encuentran en dependencias de la Fuerza Especial
de Lucha Contra el Crimen (FELCC), depositados por los mismos imputados y que no fueron
recogidos por el querellante, por tanto no existe delito; segn este razonamiento, resultara
siendo una exclusin de responsabilidad penal el hecho de que los querellados devolviesen las
cosas de las que se apoderaron ilegtimamente, conclusin inaudita y aberrante del Fiscal,
porque en otros trminos corrobora, ratifica y hasta protege una justicia de mano directa, como
es el caso de los imputados, a quienes con el sobreseimiento decretado y ratificado, se les
ampara en su ilcita actividad de sustraer lo ajeno y destruir bienes que no les corresponde con
violencia y otros actos vandlicos.

Impugnado el sobreseimiento, el Fiscal Departamental a.i., ahora codemandado, ratifica el
mismo, avalando la actuacin del Fiscal de Materia, pese habrsele advertido en la vulneracin
en que incurre el inferior al pronunciar el sobreseimiento, apartndose de las normas procesales
que rigen la materia. Resolucin de alzada que es pronunciada con una manifiesta y evidente
contradiccin o incongruencia entre lo expresado, al principio de sus fundamentaciones y la
parte resolutiva, cuando afirma que en el caso existen suficientes elementos de juicio que
incriminan a los imputados; pero luego intercala otras apreciaciones en las cuales concluye por
ratificar el sobreseimiento decretado, que se funda por una parte en el hecho de atribuirle la
carga probatoria en la etapa preparatoria a la parte querellante, y por otra establecer una especie
de exclusin de responsabilidad penal cuando el imputado devuelve las cosas sustradas;
razonamientos totalmente confusos e incoherentes, que la autoridad mxima del Ministerio
Pblico hizo suyos; sin embargo, son inaceptables en el marco de respeto al principio de
legalidad que dimana del derecho a la tutela judicial eficaz y al debido proceso.


El accionante considera vulnerado su derecho al debido proceso y la garanta de la tutela judicial
efectiva, citando al efecto, el art. 115.I y II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

2816

I.1.3. Petitorio

Solicita se otorgue la tutela, disponiendo en el fondo la anulacin o declaratoria de inefectividad
de la Resolucin de sobreseimiento de 18 de julio de 2011, pronunciada por el Fiscal de Materia,
Lindn Requena Johnson; as como la Resolucin emergente de la impugnacin pronunciada
por el Fiscal Departamental a.i. Gonzalo Martnez Guzmn, de 5 de agosto del mismo ao.
Condenando en costas y responsabilidad civil y penal en su caso, a las autoridades demandadas.


Celebrada la audiencia pblica el 2 de febrero -lo correcto es marzo-, segn consta en el acta


El accionante, a travs de su abogado, ratific el tenor ntegro de la demanda, y efectuando una
fundamentacin adicional de los actos ilegales; seal que en otras ocasiones, se ha formulado
similar accin de amparo, cuestionando determinaciones del Fiscal de Materia y del Fiscal
Departamental, se expuso la tesis de que en acciones de esta ndole, debiera acudirse ante el Juez
cautelar de acuerdo algunas Sentencias Constitucionales que orientaron en este sentido; sin
embargo, posteriormente este criterio fue modificado sustancialmente en la SC 0965/2006-R de
2 de octubre, que reconduce y modifica anteriores conceptos y criterios doctrinales, fallo ltimo
de carcter modulador, que seala concretamente que lo resuelto por la autoridad Fiscal
Departamental respecto a rechazos de sobreseimientos, como en el caso que nos ocupa, la
autoridad inmediata no es la autoridad cautelar donde se pueda impugnar esta decisin, sino
mediante la accin de amparo; en tal sentido, ante los actos inauditos de las autoridades
demandadas, que bajo el razonamiento de que se devolvieron las cosas sustradas y el
querellante no las recogi desaparecieron los ilcitos; por lo que, tiene la necesidad de acudir a
esta va constitucional.

Por su parte, el abogado copatrocinante del accionante, agreg que durante la etapa investigativa
se han acumulado innumerables pruebas, creyendo que haban cumplido con la carga de la
prueba que hace a un querellante; sin embargo, pese a esto, los Fiscales vulneraron diferentes
garantas y derechos constitucionales, errores que considera pueden enmendarse por el Tribunal
de garantas, porque de confirmar estos fallos, se estara generando un fatal precedente para
muchos casos que se sentiran con la fuerza de hacer justicia por su propia mano.


El demandado Gonzalo Martnez Guzmn, Fiscal Departamental a.i., no asisti a la audiencia, ni
present informe alguno; por su parte el codemandado Lindn Requena Johnson, Fiscal de
Materia, en audiencia inform que: a) Ms all de la aplicacin de la letra muerta de la ley, es
necesario tambin considerar el aspecto humano, ya que los terceros interesados son gente
humilde y pobre, que por necesidad se vieron obligados a conseguir terrenos en inmediaciones
de la periferia de la ciudad, concretamente en la urbanizacin San Isidro y en esa su condicin
han sido sonsacados por el accionante, quien obtuvo cierta cantidad de dineros con el pretexto
de otorgarles algunos servicios, de los cuales no rindi cuentas y fue el hecho generador del
conflicto; b) El anterior Fiscal a cargo del caso, realiz una inspeccin in situ, verificando que
las cosas que pertenecan al accionante, fueron trasladados a un ambiente y encerradas con un
candado por la propia gente que supuestamente invadi su vivienda; uno de los elementos del
delito de robo es el apoderamiento ilegtimo de la cosa ajena, lo que implica uso y goce, en este
caso no ha sucedido aquello; es decir, no hubo un apoderamiento, solamente un traslado, a eso le
2817

llamo decomiso, adems que el accionante, nunca demostr derecho propietario del inmueble
donde indica que le robaron las cosas; c) Su persona buscando la paz social como dispone la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP), requiri que esos muebles sean trasladados a las
oficinas de la FELCC, y que de ah recoja la vctima esos objetos y ponerle fin al conflicto, que
lamentablemente no ocurri; y, d) De acuerdo a la nueva doctrina, surgi la teora de la
imputacin objetiva, que permite acomodar los actos del Fiscal en un hecho, para considerar si
el mismo realmente es delictivo o no; qu elementos son necesarios para que pueda haber la
imputacin objetiva; primero, que el imputado ejerza una actividad jurdicamente reprochable,
como la generacin del riesgo y que a su vez desemboque en un nexo entre la accin y el
resultado, quien produjo el riesgo es el propio accionante, al no rendir cuentas como dirigente, lo
que motiv a su vez los hechos que suscitaron esta investigacin, entonces no cabe la
imputacin objetiva porque no son los ahora terceros interesados, los que iniciaron el riesgo, en
consecuencia, son estos los motivos que han originado el requerimiento conclusivo de
sobreseimiento, que con muy buen criterio confirm el Fiscal Departamental.


El abogado Rolando Chambi, en representacin de la integridad de los terceros interesados, en
audiencia manifest; que deja constancia que la jurisprudencia constitucional ha establecido que
la competencia del juez cautelar abarca hasta la ejecutoria de cualquier salida alternativa o
cualquier requerimiento conclusivo; vale decir, que el accionante ante la existencia de un
requerimiento jerrquico emitido por el Fiscal Departamental a.i., tena el derecho de acudir ante
el Juez cautelar, denunciando los hechos que hoy manifiesta en su demanda bajo el rtulo de un
incidente por actividad defectuosa; en consecuencia, tomando este parmetro o razonamiento el
recurso es improcedente, primer elemento que solicita se considere; en cuanto a las supuestas
vulneraciones que alega el accionante; de obrados se tiene que la junta vecinal San Francisco en
la va conciliatoria en varias oportunidades solicit a ste la rendicin de cuentas y, como no
hizo caso a los ruegos de la gente humilde, en aquel cabildo se hizo inventario de las cosas que
se sacaron de su inmueble, no se cometi delito alguno, sino simplemente una medida; entonces
sera muy aventurado forjar una acusacin con estos antecedentes, adems, los requerimientos se
encuentran debidamente fundados, cuando sealan de forma textual, que no existen suficientes
elementos de prueba para fundar la acusacin; en estas Resoluciones fiscales existe la
coherencia necesaria y por lgica consecuencia no se evidencia ninguna vulneracin a la tutela
judicial efectiva, ni a ningn derecho constitucional; mxime si hasta la fecha, el accionante no
presta rendicin de cuentas, siendo mucho el dinero que ha recibido de la gente de esta
organizacin, que ahora pretende se quede en la impunidad, disfrazando el caso con un amparo,
por lo que solicita se declare improcedente con costas.

I.2.4. Resolucin

de garantas, pronunci la Resolucin 05/2012 de 2 de febrero -lo correcto es marzo-, cursante
de fs. 138 a 141, que concede la tutela solicitada y en su mrito, dispone que las autoridades
demandadas pronuncien nuevos requerimientos conclusivos, sujetos a una cabal aplicacin de
las normas procesales; con costas y responsabilidad civil, fundando su Resolucin en: 1) Que
evidentemente, Agapito Nez Rodrguez inicia un proceso penal contra Eugenio Daz Paredes,
Avelino Canaviri Apaza, Romn Choque Ticona, Marina Choque Lupe y Elizabeth Condori
Alavi, por la presunta comisin de los delitos de robo agravado, allanamiento de domicilio y
dao calificado. Proceso penal en el que a la conclusin de la etapa preparatoria, se pronuncia el
sobreseimiento de los imputados, con el razonamiento de que el apoderamiento de los muebles
del accionante resulta injusto, una vez que se produce por la fuerza empleada sobre la cosa; pero
que no se modific su estado fsico, los que fueron depositados en dependencias de la FELCC,
2818

por los mismos imputados y que la vctima no se digna en recogerlos; al mismo tiempo, alude a
la facultad que le confiere la previsin del art. 323.inc.3 del CPP, para pronunciar el
requerimiento conclusivo de sobreseimiento, respecto a la insuficiencia de prueba para sustentar
la acusacin y, en el caso, considera que los colectados en la tarea de investigacin son
insuficientes, no obstante concluir en su primera parte de que el apoderamiento de los muebles
fue injusto y con fuerza en las cosas; 2) El reclamo del accionante por la ausencia de
fundamentacin en el requerimiento conclusivo, respecto de los delitos de allanamiento de
domicilio y dao calificado atribuido a los imputados, resulta evidente; sin embargo, en la parte
dispositiva de la Resolucin, el sobreseimiento comprende no slo al delito de robo, sino
tambin a los delitos de allanamiento de domicilio y dao calificado, fundando en la actitud de
la vctima, de no recoger los objetos sustrados, reflejando un razonamiento nada idneo a las
caractersticas de los hechos y a la naturaleza de los elementos constitutivos del tipo penal;
resultando forzado la consideracin del Ministerio Pblico para justificar un sobreseimiento; 3)
En cuanto a la produccin de prueba a cargo del querellante, en relacin al art. 6 del CPP, este
razonamiento muestra una actitud negligente del Ministerio Pblico, cuando delega la
obligacin de generar prueba a la vctima, en equvoca aplicacin de esta norma, si
consideramos que en la tarea de investigacin, el Ministerio Pblico es el primer responsable de
la obtencin de los elementos de conviccin indiciarios tratndose de la etapa preparatoria; 4)
Impugnada la Resolucin de sobreseimiento, emerge el requerimiento de la autoridad
jerrquicamente superior, pronunciada por el Fiscal Departamental, que para ratificar dicha
determinacin fiscal, efecta una conversin de presupuestos jurdicos, como la sustraccin de
enseres del accionante en la medida de decomis, sin embargo, de no ser parte del fundamento
del requerimiento conclusivo del Fiscal de Materia; por otra parte, ingresa en un examen de los
tipos penales atribuidos a los imputados, refirindose a los delitos de allanamiento de domicilio,
dao calificado y robo agravado, y en cuyo mrito, decir que la destruccin del bien inmueble
del querellante fue ejecutado por los imputados con dolo descrito en el art. 14 del Cdigo Penal
(CP), actuando conjuntamente y estableciendo responsabilidad de los hechos en calidad de
autores, por la comisin del delito de robo agravado. Sin embargo de llegar a esa conclusin, en
la parte resolutiva del fallo, considera que el hecho no es corroborado con los elementos
colectados en la investigacin preliminar y que resultan insuficientes para fundar la acusacin;
y, 5) Finalmente, en base a lo expuesto concluye, la vulneracin de los derechos y garantas
constitucionales previstas en el art. 115.I y II de la CPE, al sobreseer a los imputados
apartndose de normas legales prescritas en los arts. 124 de la CPE (abrogada) y 6 del CPP,
traducidos en omisin de fundamentacin e incongruencia en las resoluciones de ambas
autoridades demandadas, al invertir la carga de la prueba a la vctima y admitir facultades de
decomiso a particulares para justificar un sobreseimiento a favor de los imputados, incurriendo
en denegacin de acceso a la justicia, a la proteccin efectiva y a una justicia eficaz, vulnerando
al mismo tiempo la garanta y el derecho a un debido proceso, en su componente de legalidad y
derecho a la fundamentacin en las Resoluciones impugnadas.

II. CONCLUSIONES


II.1. De fs. 1 a 2 vta., cursa memorial de 19 de agosto de 2010, por el que se establece que el
ahora accionante, Agapito Nez Rodrguez, formaliza querella contra Eugenio Daz Paredes,
Avelino Canaviri Apaza, Marina Choque Lupe y Romn Choque Ticona, por la comisin de los
delitos de allanamiento de domicilio y robo agravado.

II.2. De fs. 31 a 34, cursa imputacin formal de 10 de noviembre de 2010, contra Eugenio Daz
Paredes, Avelino Canaviri Apaza, Marina Choque Lupe, Romn Choque Ticona y Elizabeth
Condori Alavi, por la comisin de los delitos de robo agravado, dao calificado y allanamiento
2819

de domicilio, previstos y sancionados por los arts. 332.2, 358.3 y segundo prrafo del art. 298
del Cdigo Penal.

II.3. De fs. 48 a 50, cursa Requerimiento conclusivo de 18 de julio de 2011,emitido por el Fiscal
de Materia, Lindn Requena Johnson, de cuya parte resolutiva se establece que la citada
autoridad ahora demandada, emite sobreseimiento en favor de los imputados Eugenio Daz
Paredes, Avelino Canaviri Apaza, Marina Choque Lupe, Romn Choque Ticona y Elizabeth
Condori Alavi, por no existir los elementos de prueba que puedan fundar acusacin fiscal, por la
presunta comisin de los delitos de robo agravado, dao calificado y allanamiento de domicilio.

II.4. De fs. 51 a 52 vta., cursa memorial de 1 de agosto de 2011, mediante el cual, el ahora
accionante, formula impugnacin contra el sobreseimiento de 18 de julio del mismo ao,
pronunciado por el Fiscal de Materia, Lindn Requena Johnson.

II.5. Por Resolucin de 5 de agosto de 2011, cursante de fs. 3 a 58, el Fiscal Departamental a.i.,
Gonzalo Martnez Guzmn, ahora demandado, resuelve la impugnacin antes citada, ratificando
el requerimiento conclusivo de sobreseimiento de 18 de julio del mismo ao, disponiendo la
conclusin del proceso, la cesacin de medidas cautelares y la cancelacin de antecedentes
penales de los imputados.


El accionante alega, que dentro del proceso penal seguido contra Eugenio Daz Paredes, Avelino
Canaviri Apaza, Romn Choque Ticona, Marina Choque Lupe y Elizabeth Condori Alavi, por la
comisin de los delitos de robo agravado, dao calificado y allanamiento de domicilio, se
lograron reunir suficientes elementos de juicio que acreditan la participacin de los imputados,
ahora terceros interesados, en los hechos delictivos denunciados; sin embargo, el Fiscal de
Materia, Lindn Requena Johnson, de manera sugestiva y contra todo pronstico, emiti el
requerimiento conclusivo de sobreseimiento, exento de una adecuada fundamentacin y
manifiestamente incoherente, donde le atribuye la carga de la prueba al querellante y exime de
responsabilidad penal a los imputados, bajo el argumento de que stos devolvieron las cosas
sustradas y no fueron recogidas por la vctima. Impugnada esta Resolucin, el Fiscal
Departamental a.i., Gonzalo Martnez Guzmn, ratific el sobreseimiento, incurriendo en una
total incongruencia al manifestar en principio que el Ministerio Pblico, cuenta con suficientes
elementos de juicio para sostener que los delitos investigados fueron cometidos por los
imputados, y de modo extrao concluye, que el Fiscal de Materia no incurri en omisiones
indebidas y que las evidencias recolectadas son insuficientes para sustentar la acusacin. En
revisin, corresponde analizar si los actos denunciados ameritan conceder o denegar la tutela
solicitada.


La accin de amparo constitucional, es una accin de defensa de todos los derechos
fundamentales y garantas constitucionales consagrados en la Ley Fundamental, en los Pactos y
Tratados Internacionales en materia de derechos humanos ratificados por el Estado Plurinacional
de Bolivia; salvo los derechos a la libertad, la vida, intimidad, privacidad personal o familiar, a
la imagen, honra y reputacin que estn bajo la tutela de la accin de libertad, la accin de
privacidad, y la accin de amparo constitucional, dependiendo del caso concreto; en este
entendido el art. 128 de la CPE previene que la accin de amparo tendr lugar contra actos u
que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley.
2820

De acuerdo al art. 129.I de la CPE, la accin de amparo se caracteriza por los principios de
subsidiariedad e inmediatez, en cuya virtud solo puede ser activada cuando la persona no cuente
con otro medio o recurso para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados, lo que implica el agotamiento previo de todos los medios de
impugnacin, sean administrativos o judiciales, antes de acudir a la proteccin que brinda esta
accin tutelar. Respecto al segundo principio, dada la caracterstica de proteccin inmediata de
esta accin tutelar, este principio est vinculado al plazo para su interposicin, de acuerdo al art.
129.II de la Ley Fundamental, es de seis meses.

Considerando que la problemtica motivo de la presente accin, cuestiona la legalidad de
resoluciones emitidas por autoridades del Ministerio Pblico ahora demandadas, concretamente
sobre un requerimiento conclusivo de sobreseimiento pronunciado por el Fiscal de Materia y
ulterior ratificacin en va de impugnacin por el Fiscal Departamental; antes de ingresar al
anlisis de fondo, corresponde establecer si contra la referida Resolucin de ratificacin, en
observancia del principio de subsidiariedad cabe algn medio impugnativo como alegaron los
demandados. En este marco; de acuerdo al art. 323 inc. 3) del CPP, el sobreseimiento emitido
por el Fiscal constituye una de las formas de conclusin de la etapa preparatoria del proceso
penal, como ocurri en caso en anlisis, esta Resolucin de acuerdo al art. 324 del Cdigo
citado, es susceptible de impugnacin por el querellante dentro de los cinco das siguientes a su
notificacin, el que debe ser resuelto por el Fiscal superior jerrquico en similar plazo; de donde
se deduce que contra la resolucin emitida por el superior jerrquico, la norma procesal
ordinaria no reconoce medio de impugnacin alguno, en virtud a que esta facultad del Fiscal
segn los preceptos adjetivos sealados se produce al interior del Ministerio Pblico, por cuanto
es producto de la labor investigativa efectuada bajo la direccin de este rgano conforme a las
facultades al efecto previstas por la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional y la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico; lo que permite inferir que en el caso presente el accionante
agot los medios de impugnacin previstos por el ordenamiento jurdico procesal penal. En este
mismo sentido, en un caso similar la SC 0965/2006-R de 2 de octubre, determin que: no es
posible concluir, que la autoridad competente para efectuar el control de la decisin asumida
por el Fiscal de Distrito, esto es de revocatoria o rechazo de denuncia, sea el juez cautelar que
se encuentra a cargo del control jurisdiccional de la investigacin, o tener la percepcin de que
atendiendo el carcter subsidiario que rige al recurso de amparo constitucional, el recurrente
que cuestione la decisin final asumida por la autoridad fiscal en la etapa preparatoria, deba,
antes de interponer esta accin tutelar acudir ante dicha autoridad judicial; dado que el
alcance del principio de subsidiariedad desarrollado en la uniforme y profusa jurisprudencia
constitucional implica, conforme se concluyo en el Fundamento Jurdico III.1, en esencia, la
obligacin que tiene la parte recurrente de agotar todos los recursos que la legislacin vigente
le concede para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados antes de interponer el recurso de amparo; medios o recursos, que la norma
procesal penal ordinaria no reconoce y menos ante el juez cautelar a efectos de que puedan ser
utilizados, previamente para que se opere la subsidiariedad del recurso de amparo.

Razonamiento coherente que tambin fue asumido en las SSCC 2074/2010-R y 1442/2011-R,
entre otras.

III.2. Sobre el principio de congruencia y la motivacin de las resoluciones

III.2.1. Principio de congruencia

Con el objeto de resolver la problemtica planteada, resulta necesario referirnos a los alcances
del principio de congruencia, que es relevante en cualquier naturaleza de proceso, de manera
especial en materia penal; para este cometido acudiremos al desarrollo jurisprudencial efectuado
2821

por el extinto Tribunal Constitucional a travs de la SC 1619/2010-R de 15 de octubre, que
estableci que en el mbito procesal este principio debe ser entendido como: la estricta
correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto, en materia penal la
congruencia se refiere estrictamente a que el imputado no podr ser condenado por un hecho
distinto al atribuido en la acusacin o su ampliacin. Esta definicin general, no es limitativa
de la congruencia que debe tener toda resolucin ya sea judicial o administrativa y que implica
tambin la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, y que debe mantenerse en
todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y armonizado entre los distintos
considerandos y juicios de valor emitidos por la resolucin, esta concordancia de contenido de
la resolucin y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo resuelto,
conlleva a su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan la razn que llev a la
determinacin que se asume.

De este entendimiento, se deduce que este principio exige la correspondencia que debe existir
entre lo resuelto por el juez y las pretensiones planteadas por las partes en conflicto en un
proceso sea en el mbito penal o administrativo; es decir, este principio delimita el contenido de
las resoluciones que deben pronunciarse en concordancia con el sentido y alcance de las
peticiones formuladas por las partes; en consecuencia, es innegable que quien administra justicia
debe emitir fallos motivados, congruentes y pertinentes, pero no es menos evidente que si bien
esos elementos de contenido de las resoluciones deben estar presentes como parte esencial de la
misma; la exigencia de su presencia no debe ir ms all de lo previsible en vinculacin al
contenido razonable que haga contundente un fallo.

III.2.2. La fundamentacin y motivacin de las resoluciones

La abundante jurisprudencia del extinto Tribunal Constitucional, la que se asume por cuanto esta
no contraviene la Ley Fundamental, ha entendido que: La garanta del debido proceso,
comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivacin de las resoluciones, lo que
significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte una resolucin
resolviendo una situacin jurdica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su
decisin, para lo cual, tambin es necesario que exponga los hechos establecidos, si la
problemtica lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisin del
juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolucin tanto en el fondo
como en la forma, dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de
acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin
est regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose
cualquier inters y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no haba
otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidi. Al contrario,
cuando aquella motivacin no existe y se emite nicamente la conclusin a la que se ha
arribado, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no fueron
juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que ha
actuado con apego a la justicia, por lo mismo se le abren los canales que la Ley Fundamental le
otorga para que en bsqueda de la justicia, acuda a este Tribunal como contralor de la misma,
a fin de que dentro del proceso se observen sus derechos y garantas fundamentales, y as pueda
obtener una resolucin que ordene la restitucin de dichos derechos y garantas, as se ha
entendido en varios fallos de este Tribunal, entre ellos, la SC 0752/2002-R de 25 de junio.
Asimismo, cabe sealar que la motivacin no implicar la exposicin ampulosa de
consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser
concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debindose expresar las
convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisin en cuyo caso las
normas del debido proceso se tendrn por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la
resolucin an siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una
2822

decisin, dichas normas se tendrn por vulneradas (SC 2023/2010-R de 9 de noviembre
reiterada por la SC 1054/2011-R de 1 de julio).

Del razonamiento antes expuesto, podemos inferir que la fundamentacin y motivacin de una
resolucin que resuelva cualquier conflicto jurdico, no necesariamente implica que la
exposicin deba ser exagerada y abundante de consideraciones, citas legales y argumentos
reiterativos, al contrario una debida motivacin conlleva que la resolucin sea concisa, clara e
integre todos los puntos demandados, donde la autoridad jurisdiccional o en su caso
administrativa, exponga de forma clara las razones determinativas que justifican su decisin,
exponiendo los hechos, realizando la fundamentacin legal y citando las normas que sustentan la
parte dispositiva de la resolucin; en suma se exige que exista plena coherencia y concordancia
entre la parte motivada y la parte dispositiva de una resolucin.


En mrito a la lnea jurisprudencial desarrollada, relativa a la problemtica motivo de la presente
accin de amparo; corresponde ahora analizar de manera especfica los actos denunciados como
lesivos a los derechos del accionante, traducidos en el sobreseimiento pronunciado por el Fiscal
de Materia, Lindn Requena Johnson dentro de la investigacin penal seguida por el Ministerio
Pblico contra Eugenio Daz Paredes y otros (ahora terceros interesados) por la presunta
comisin de los delitos de robo agravado, dao calificado y allanamiento de domicilio, y ulterior
Resolucin pronunciada en va de impugnacin por el Fiscal Departamental a.i., Gonzalo
Martnez Guzmn, que ratifica la indicada resolucin fiscal.

Del anlisis del sobreseimiento que cursa de fs. 48 a 50, se establece que el Fiscal de Materia -
ahora demandado- funda su determinacin en que: i) La parte accionante no hubiera aportado
con pruebas que ayuden a esclarecer el presente caso, haciendo alusin al prrafo tercero del art.
6 del CPP; ii) Que el Ministerio Pblico desde un principio otorg a cada una de las partes
igualdad de oportunidades, para probar las aseveraciones planteadas; sin embargo el mismo no
fue asumido por la parte querellante; iii) Los imputados, el 7 de abril de 2011, presentaron un
memorial desvirtuando los hechos, ya que los objetos presuntamente sustrados pertenecientes al
querellante tenan la calidad de decomiso por una rendicin de cuentas respecto a la
urbanizacin San Francisco; iv) Que si bien existe apoderamiento injusto de los muebles del
querellante, empero la fuerza empleada sobre la cosa no modific su estado o situacin, en
virtud a que los objetos sustrados se encuentran en dependencias de la FELCC,
depositados por los mismos imputados, que es de conocimiento del accionante; empero pese a
la autorizacin de devolucin no fue recogida por la vctima; y, v) Para formular una
acusacin en juicio oral debe existir conviccin total y suficientes elementos de prueba que
vinculen al imputado en la comisin del delito; en el presente caso, los elementos que se
tiene resultan ser insuficientes para dicho fin, y si bien el Ministerio Pblico dict imputacin
formal fue en base a indicios que se tenan al inicio de la investigacin, los que no fueron
confirmados por otros medios de prueba.

Por su parte la Resolucin emitida en va de impugnacin por el Fiscal Departamental ahora
codemandado, que ratifica el sobreseimiento antes descrito cursante de fs. 53 a 58, fundament
su determinacin en lo siguiente: a) Los elementos de conviccin acumulados en el presente
caso permite sostener al Ministerio Pblico la existencia del hecho de allanamiento,
puesto que los imputados arguyendo ser dirigentes, so pretexto de que se les entregue por el
anterior Directorio documentos y rendicin de cuentas, sin orden alguna del propietario del bien
inmueble o de autoridad competente, ingresaron violentamente, con fuerza en las cosas,
logrando destrozar la puerta y las ventanas y todo lo que ofreca resistencia, cometieron este
hecho. Asimismo los imputados consumaron el hecho antijurdico de dao simple tipificado
2823

por el art. 357 del CP, afirmando que del estudio de las investigaciones existen suficientes
indicios de culpabilidad de que los coimputados mencionados, con conocimiento y voluntad
perpetraron el hecho, a sabiendas de constituir un delito actuando con dolo. Una vez estando en
el bien inmueble sin resistencia y fuera de control del dueo, procedieron a cometer el delito
de Robo agravado, conociendo que apropiarse de un bien ajeno es una conducta antijurdica; y,
b) Que, de lo expuesto se colige que el Fiscal de Materia, Lindn Requena Johnson, no
incurri en omisiones indebidas, al haberse pronunciado sobre los elementos de
conviccin, que tienden al esclarecimiento de los ilcitos denunciados, siendo que las
evidencias recolectadas en el transcurso de la etapa preparatoria son insuficientes para
establecer la responsabilidad de los imputados en el hecho denunciado, de lo que se extrae
que el Fiscal de Materia, al pronunciar el requerimiento de sobreseimiento ha obrado
correctamente.

Examinada la fundamentacin efectuada por el Fiscal de Materia en el sobreseimiento, se
advierte que la misma no contiene la fundamentacin y motivacin suficiente, existen
contradicciones claras; cuando por una parte se afirma que existi el apoderamiento injusto de
los muebles del querellante por la fuerza empleada, para luego concluir que no existen
elementos suficientes en el cuaderno de investigaciones para sustentar una acusacin; por otra
parte, no considera de manera coherente, explcita y apegada a la ley la previsin contenida en el
art. 6 del CPP, al atribuirle la carga de la prueba a la parte querellante para fundar el
sobreseimiento, bajo el razonamiento de que el querellante no aport mayores elementos de
prueba que permitan sustentar la acusacin, cuando en la etapa preparatoria quien tiene la
obligacin principal de colectar elementos de conviccin es precisamente el Ministerio Pblico,
al estar a su cargo la persecucin penal pblica y la direccin de la investigacin conforme
previene el art. 278 del CPP. Asimismo en esta Resolucin se advierte la omisin de
fundamentacin con relacin a los delitos de allanamiento de domicilio y dao calificado, y de
manera incongruente el Fiscal demandado comprende a estos delitos en el sobreseimiento,
conforme se infiere de la parte resolutiva de este fallo, vulnerando de esta forma la garanta del
debido proceso en sus elementos de motivacin y congruencia de las resoluciones, as como el
derecho a una tutela judicial efectiva consagrados por el art. 115.I y II de la CPE, cuyo
cumplimiento es insoslayable por las connotaciones que conlleva en el mbito de la
administracin de justicia, conforme se desarroll en los Fundamentos Jurdicos III.2 de la
presente Resolucin.

En cuanto a la Resolucin emitido por el Fiscal Departamental a.i.; se advierte con mayor
claridad la incongruencia en la que incurre esta autoridad, cuando de manera categrica refiere
que existen suficientes elementos de conviccin recolectados en la investigacin que permiten
sostener que los imputados cometieron los delitos de allanamiento de domicilio, dao y robo
agravado y, contradictoriamente opta por ratificar el sobreseimiento, alegando que el Fiscal de
Materia no hubiera incurrido en ninguna omisin, por cuanto los elementos colectados en la
etapa preparatoria son insuficientes para establecer la responsabilidad de los imputados; por otra
parte, esta Resolucin no seala con claridad y precisin los fundamentos jurdicos en que
sustentan su posicin y en los que se identifique con claridad qu criterios o principios
interpretativos fueron empleados, limitndose a efectuar afirmaciones contradictorias carentes
de sustento fctico y doctrinal; no obstante la obligatoriedad que tiene el Ministerio Pblico de
fundamentar sus resoluciones de acuerdo a los arts. 73 del CPP y 61 LOMP; lo que permite
concluir que la autoridad Fiscal Superior demandada, en lugar de enmendar las vulneraciones en
que incurri el inferior, consolid estos actos lesivos, vulnerando a su vez los derechos y
garantas constitucionales de la tutela judicial efectiva y el derecho al debido proceso
consagrados por el art. 115.I y II de la CPE, correspondiendo otorgar la tutela demandada.

2824

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, ha efectuado
una correcta compulsa de los antecedentes y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 05/2012 de 2 de febrero -lo correcto es
marzo-, cursante de fs. 138 a 141, pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin de 12 de abril de 2012, cursante de fs. 17 a 18, pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Gonzalo Vladimir Acua Gutirrez en representacin
sin mandato de Boris Celestino Prez Estvez contra Nelson Csar Pereira Antezana y
David Gamn Nicols, Presidente y Juez Tcnico, respectivamente, del Tribunal Primero de
Sentencia de Sacaba del departamento de Cochabamba.



Por memorial presentado el 11 de abril de 2012, cursante a fs. 2 y vta., el accionante -por su
representado-, expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


En el proceso penal que se sigue contra su representado por la presunta comisin de los delitos
de estelionato y estafa, ste se encuentra ilegalmente detenido cerca de cuatro aos y ocho
meses; emitindose Sentencia condenatoria de privacin de libertad de cinco aos, la cual fue
recurrida en apelacin restringida, sin que hasta la fecha se haya remitido el recurso, logrndose
despus de varias audiencias se le impongan medidas sustitutivas a la detencin preventiva,
entre ellas, la fianza, que se logr modificar a la suma de Bs3000.- (tres mil bolivianos), misma
2825

que se cumpli conforme al certificado de depsito judicial 0155116 de 9 de abril de 2012,
presentado a las autoridades demandadas, pidiendo se otorgue la libertad a su defendido;
empero, por providencia de 10 de ese mes y ao, se deneg la solicitud, indicando que el
mencionado certificado se arrime a los antecedentes del caso, dilatando de esta manera la
emisin de la orden de libertad; aspecto que constituye privacin indebida e ilegal de libertad,
pues no es posible prolongar ms los aos que ya lleva ilegalmente detenido, mxime si se
cumplieron las medidas sustitutivas a la detencin preventiva ordenadas por los demandados.


El accionante, estima lesionado el derecho de su representado a la libertad; citando al efecto,
nicamente el art. 125 y ss. de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se otorgue la tutela, ordenando la inmediata libertad de su representado.


Efectuada la audiencia pblica de consideracin de la accin de libertad incoada, el 12 de abril
de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 17, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado del accionante ratific el tenor ntegro de la demanda.


Nelson Csar Pereira Antezana y David Gamn Nicols, Presidente y Juez Tcnico,
respectivamente, del Tribunal Primero de Sentencia de Sacaba, no asistieron a la audiencia, pese
a su legal citacin; sin embargo, remitieron informe escrito que cursa a fs. 15 y vta., donde
sealan: a) Por Auto de 8 de abril de 2010, se dispuso medidas sustitutivas a la detencin
preventiva al representado del accionante; b) El imputado deba tramitar su arraigo, por lo que el
6 de diciembre de ese ao, recin se procedi a esta medida sustitutiva; c) Despus de varias
audiencias de modificacin a la fianza econmica, se calific sta en Bs3000.-, que fue oblada el
9 de abril de 2012 y en la misma fecha el abogado defensor por memorial acompa el
respectivo depsito judicial; d) Por providencia al referido memorial, se arrim a los
antecedentes; y, e) En el memorial de 11 del citado mes y ao, el abogado defensor no aludi al
certificado de arraigo, error que ocasion un desfase, pero a la fecha ya se expidi el
mandamiento de libertad correspondiente, por lo que se debe declarar infundado el recurso
planteado, con costas.

I.2.3. Resolucin

El Juez Segundo de Sentencia del departamento de Cochabamba, en suplencia legal del Juez
Primero de Partido en lo Penal liquidador y de Sentencia de Sacaba, constituido en Juez de
garantas, dict la Resolucin de 12 de abril de 2012, cursante de fs. 17 a 18, por la cual
concedi en parte la accin de libertad interpuesta, instruyendo al seor Gobernador Tcnl.
Nstor Villca de cumplimiento a dicho mandamiento bajo alternativa de remitir antecedentes al
2826

Ministerio Pblico y sea en el da (sic); bajo los siguientes fundamentos: 1) El accionante,
adjunt nicamente el memorial de solicitud de mandamiento de libertad de 9 de abril de 2012,
no as el memorial de 11 de igual mes y ao; y, 2) De la documentacin anexada, se evidencia
que el mandamiento de libertad se puso a conocimiento del Gobernador del penal San Pedro
de Sacaba; el que se recibi el 12 de abril de 2012, a horas 10:30, por el Sgto. Colque, con el
sello respectivo, por lo que con este extremo se cumpli el cometido.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. En audiencia de 8 de abril de 2009, dentro del proceso penal seguido contra Boris Celestino
Prez Estvez (representado del accionante), el Tribunal Primero de Sentencia de Sacaba, acept
la solicitud de cesacin a la detencin preventiva del indicado, imponindole las siguientes
medidas sustitutivas: i) Presentacin peridica ante el Ministerio Pblico de la localidad
mencionada, una vez por semana; ii) Arraigo; y, iii) Fianza econmica en la suma de $us2000.-
(dos mil dlares estadounidenses) (fs. 7 a 10).

II.2. Por memorial de 9 de abril de 2012, dirigido al Presidente del Tribunal Primero de
Sentencia de Sacaba, el representado del accionante, acompa el certificado de depsito
judicial 0155116, afirmando haber dado cumplimiento a todas sus determinaciones,
solicitando en su mrito se ordene su libertad. Mediante provedo de 10 del mismo mes y ao, el
citado Tribunal, dispuso se tenga por acompaado el depsito judicial y se arrime a sus
antecedentes, sin pronunciarse en ningn sentido respecto de la libertad impetrada (fs. 1 y vta.).

II.3. Por memorial presentado el 11 de abril de 2012, el representado del accionante reiter su
pedido de expedir el respectivo mandamiento de libertad. Mediante provedo de igual fecha, los
Jueces Tcnicos ahora demandados, haciendo alusin a que el referido memorial es incompleto,
ordenaron librar mandamiento de libertad inmediatamente (fs. 13 y vta.).

II.4. Cursa mandamiento de libertad de 12 de abril de 2012, por el que las autoridades
demandadas, determinaron la libertad del representado del accionante; el cual se encuentra
encomendado al Director del penal de San Pedro de la localidad de Sacaba, donde fue recibido
el documento a horas 10:00 del mismo da (fs. 14).


El accionante, alega la vulneracin del derecho de su representado a la libertad, porque una vez
que se cumpli la fianza econmica, como medida sustitutiva a la detencin preventiva, por
memorial, adjunt el certificado de depsito y solicit el mandamiento respectivo, disponiendo
las autoridades demandadas que este memorial se arrime a los antecedentes; por lo que present
un segundo memorial requiriendo el mandamiento de libertad, y en consideracin de ste y de la
revisin del expediente del caso de autos, los demandados establecieron que cursaba el
respectivo arraigo, librndose en la misma fecha en que se celebr la audiencia de la presente
accin tutelar, el mandamiento prenombrado. En consecuencia, corresponde en revisin,
verificar si tales extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.


El art. 125 de la CPE, seala que la accin de libertad tiene por objeto tutelar el derecho a la
vida y a la libertad, en los casos en que aqulla se encuentre en peligro y cuando sta sea objeto
2827

de una persecucin ilegal, un indebido procesamiento u objeto de privacin en cualquiera de sus
formas, pudiendo toda persona que considere encontrarse en cualquiera de las situaciones antes
expresadas, acudir ante el juez o tribunal competente y solicitar se guarde tutela a su vida, cese
la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la
libertad.

III.2. Cumplimiento de medidas sustitutivas hace exigible librar el mandamiento de
libertad en forma inmediata

La SC 1194/2011-R de 6 de septiembre, expres que: Con relacin a la efectivizacin de la
libertad, tratndose de los casos de cumplimiento de las medidas sustitutivas impuestas al
imputado, este Tribunal en la SC 1242/2010-R de 13 de septiembre, estableci: '...para otorgar
la libertad luego de haberse concedido la cesacin de la detencin preventiva slo es exigible el
cumplimiento de las medidas sustitutivas que se hubieren aplicado, pues esa es la nica
condicin que ha previsto el legislador, lo que implica que no puede exigirse el cumplimiento
de otras condiciones, requisitos o realizacin de diligencias, como condicin previa a viabilizar
la libertad de los imputados beneficiados con la cesacin de la detencin preventiva' (SC
1447/2004-R de 6 de septiembre).

En consecuencia, el juez (), una vez que se cumplieron las medidas sustitutivas impuestas,
antes de disponer la emisin del mandamiento de libertad, tendr que compulsar si
efectivamente el imputado dio cumplimiento a las exigencias impuestas por dicha autoridad a
efectos de obtener la cesacin de la detencin preventiva; y cuando evidencie el cumplimiento
de las exigencias, la decisin lgica ser de conceder la libertad, sin mayor trmite, pues de lo
contrario, el rechazo se torna injustificado convirtindose en una obstaculizacin indebida a la
efectivizacin del beneficio de libertad ya otorgado (las negrillas nos corresponden).


Del anlisis de los antecedentes que cursan en obrados, se establece que dentro del proceso
penal seguido contra el representado del accionante, por la presunta comisin de los delitos de
estelionato y estafa, despus de varias audiencias de cesacin a la detencin preventiva, el 8 de
abril de 2009, se concedi la cesacin a esta medida restrictiva de libertad, disponindose las
siguientes medidas sustitutivas: a) Presentacin peridica ante el Ministerio Pblico de la
localidad de Sacaba, una vez por semana; b) Arraigo; y, c) Fianza econmica en la suma de
$us2000.-, que segn refiere el accionante se redujo a Bs3000.-

Despus de haber cumplido con esta ltima, el 9 de abril de 2012, el representado del accionante
adjunt el certificado de depsito judicial 0155116 y pidi su libertad; empero, las autoridades
demandadas mediante providencia de 10 de igual mes y ao, sealaron que se tena presente el
referido certificado y se arrime a los antecedentes, sin pronunciarse respecto a la libertad
impetrada; por lo que nuevamente present memorial el 11 de abril de 2012, requiriendo a los
demandados emitir el correspondiente mandamiento de libertad, indicando stos a travs de
provedo de la fecha mencionada, que el referido memorial era incompleto y que de la revisin
del proceso, se tena que el imputado acompa, el 6 de diciembre de 2010, el certificado de
arraigo; aclaracin con la cual dispusieron se expida el mandamiento de libertad concerniente.

De lo expresado anteriormente, se establece que la aclaracin que las autoridades demandadas
realizaron al segundo memorial presentado por el representado del accionante, debieron
efectuarla a la presentacin del primer memorial, momento en el cual el agraviado ya haba
cumplido con las medidas sustitutivas a la detencin preventiva; circunstancia que se traduce en
dilacin indebida en la expedicin del mandamiento de libertad, ya que era deber del Tribunal
2828

Primero de Sentencia de Sacaba, verificar si el imputado cumpli con las medidas sustitutivas
que le fueron impuestas y en su caso ordenar de inmediato su libertad. Por lo que al haber
incurrido en una dilacin indebida como se lleg a concluir, se vulner el derecho a la libertad
del representado del accionante, lo que amerita otorgar la tutela requerida; siendo aplicable al
presente caso, la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurdico III.2.

Cabe aclarar que en el caso de autos, la accin de libertad se present el 11 de abril de 2012;
citndose a las autoridades demandadas el 12 de ese mes y ao: A horas 8:57, a Nelson Csar
Pereira Antezana y a horas 9:00, a David Gamn Nicols; realizndose la audiencia de
consideracin de la accin de defensa, a horas 14:30 del mismo da, establecindose que el
representado del accionante asisti a la misma en calidad de detenido, de lo que se concluye que
el mandamiento de libertad fue librado por los demandados una vez que fueron citados
con la presente accin tutelar; aspecto que ratifica se otorgue la tutela impetrada.

En consecuencia, el Juez de garantas al haber concedido en parte la tutela, acto parcialmente
en forma correcta, por cuanto atinga concederla en su totalidad.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR en parte la
Resolucin de 12 de abril de 2012, cursante de fs. 17 a 18, pronunciada por el Juez Segundo de
Sentencia del departamento de Cochabamba, en suplencia legal del Juez Primero de Partido en
lo Penal liquidador y de Sentencia de Sacaba; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela
solicitada; con la aclaracin que no concerna que el Juez de garantas, conmine al Gobernador
del penal San Pedro de la localidad mencionada, bajo alternativa de ley, al no haberse dirigido
la presente accin de defensa, contra dicho funcionario.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Accin de libertad
Departamento: Oruro

la accin de libertad interpuesta por Julia Anglica Marzana Apaza contra Gabriel Marco
Chambi Meja Juez Primero de Instruccin en lo Penal del departamento de Oruro y
Franz Zulmer Villegas Fiscal de Materia.

2829



Mediante memorial presentado el 10 de abril de 2012, cursante a fs. 6 y vta., la accionante
seal que:


Hace ms de dos meses est siendo procesada y guardando detencin preventiva en el penal de
San Pedro de la ciudad de Oruro, como efecto de la aplicacin de la referida medida cautelar.

Agrega que, existe imputacin formal en su contra por la supuesta comisin de los delitos de estafa
y estelionato, encontrndose el proceso en la etapa de sealamiento de fecha para audiencia
conclusiva; empero, cursa en el cuaderno de investigacin, fotocopia legalizada del Acta de
Conciliacin 1134/09 de 13 de agosto, documento que de conformidad con el art. 25 del
Reglamento a la Ley de Arbitraje y Conciliacin, aprobado mediante Decreto Supremo (DS)
28471 de 29 de noviembre de 2005, tiene calidad de cosa juzgada sin requerir homologacin
judicial, norma concordante con art. 92.II de la Ley de Arbitraje y Conciliacin (LAC).

Menciona que, el caso se halla relacionado con un asunto netamente patrimonial y que al
haberse recurrido ante el Juez conciliador, de ninguna manera puede ser tramitada su ejecucin
en la va penal, debiendo regirse la misma de acuerdo a lo establecido en el art. 25.I y II del
referido DS 28471.


La accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la libertad de
locomocin, sin sealar la norma legal que los contiene.

I.1.3. Petitorio

La accionante, solicita: a) El cese de la persecucin penal indebida; b) La restitucin en forma
inmediata de su libertad; c) La reparacin de los defectos legales de carcter procesal; y, d) La
remisin del caso ante un juez instructor en materia civil, que es el competente para conocer el
mismo.


Celebrada la audiencia pblica el 11 de abril de 2012, conforme consta del acta cursante de fs.
18 a 23 vta., se produjeron los siguientes actuados.


La parte accionante ratific su demanda, y ampliando la misma, expres: 1) El art. 25.II del
Reglamento de la Ley de Arbitraje y Conciliacin, dispone que en caso de incumplimiento de
las obligaciones voluntariamente adquiridas a tiempo de suscribir el acta de conciliacin, se
seguir el procedimiento sealado en el Cdigo de Procedimiento Civil para la ejecucin de la
sentencia; y, 2) El documento tiene toda la validez legal a efectos de hacer constar que hubo un
acuerdo previo, que no da lugar al cobro de los supuestos adeudos en la va penal.

2830


Gabriel Marco Chambi Meja, Juez Primero de Instruccin en lo Penal, por medio de informe
prestado en audiencia, seal que: i) Mediante Resolucin 158/2012 el Juez Tercero de
Instruccin en lo Penal, en suplencia legal dispuso la detencin preventiva de la imputada,
antecedente suficiente para determinar que el suscrito juzgador no asumi la medida cautelar
contra la ahora accionante, deduciendo la existencia de responsabilidad alguna en su contra, lo
que es conocido en la doctrina constitucional como falta de legitimacin pasiva; ii) El 13 de
marzo de 2012, la accionante interpuso excepcin de incompetencia, impetrando, la remisin del
proceso al juez de instruccin de turno en materia civil, a objeto de resolver la ejecucin de un
acta de conciliacin, excepcin que amerit el pronunciamiento de la Resolucin 279/2012 del 9
de abril -antes del verificativo de la accin de libertad-, en la que se advierte que exista la
posibilidad de impugnacin ante el Tribunal Departamental de Justicia; y, iii) La ahora
accionante y la vctima, habran arribado a la suscripcin de un acta de conciliacin, que en su
tramitacin rige lo dispuesto por el ttulo tercero de la Ley de Arbitraje y Conciliacin, tomando
en cuenta que el acuerdo escrito fue firmado el 13 de agosto de 2009, fecha posterior a la
presunta comisin del hecho ilcito, que de acuerdo al trmite establecido por la Ley de Arbitraje
y Conciliacin, se cuenta como un actuado de clausura de proceso, librndose a las partes la
facultad de hacer valer sus derechos en la va legal que corresponda, aclarando que se especific
que la va pertinente es la civil.

En uso de la rplica, expres: a) Nadie desconoce que la ejecucin del acta de conciliacin se
rige por normas del Cdigo de Procedimiento Civil, tal cual lo seala el art. 514 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC); sin embargo, el juez competente, analizar en su oportunidad si el
acta de conciliacin cumple con los requisitos de un contrato; y, b) Independientemente de
haberse reparado el dao causado en la va civil, se encuentra pendiente de resolucin una
accin penal, en la cual de acuerdo al informe fundamentado del fiscal, la imputada resultara
ser, con probabilidad autora de la comisin de dos delitos, de manera que esta debe ser resuelta
conforme establecen las normas, respecto a su accionar en esta causa.

Por su parte, Franz Zulmer Villegas, Fiscal de Materia, expres: 1) El inicio de la
investigacin fue comunicado el 9 de septiembre de 2009, la Resolucin fundamentada e
imputacin formal fue presentada el 20 de agosto de 2010, en la cual se solicit la aplicacin
de la medida cautelar de carcter personal de detencin preventiva, y la acusacin el 29 de
abril de 2011; 2) La imputada, de acuerdo a lo expresado en el acta de declaracin
informativa, se hizo presente el 2 de junio de 2010, y en toda esa etapa preparatoria; es decir,
antes de la acusacin no interpuso ningn incidente o excepcin alguna; 3) Una vez notificada
con la acusacin el rgano jurisdiccional dispuso la realizacin de la audiencia conclusiva el
18 de octubre de 2011, donde en ausencia de la imputada, se declar su rebelda, expidindose
orden de aprehensin y designndole defensor de oficio; la orden de aprehensin, con
facultades extraordinarias fue ejecutada el 10 de febrero de 2012, remitindose a la imputada
ante el juez de instruccin de turno en lo Penal, no existiendo vulneracin alguna a derechos y
garantas constitucionales; 4) El acta de conciliacin, que no fue compulsada por su persona,
refiere que Julio Mayzu y la ahora accionante suscribieron un contrato de anticrtico el 14 de
febrero de 2009, el primero como anticresista y la segunda como propietaria, documento que
fue materializado ya que Julia Anglica Marzana Apaza no es propietaria legal y legitima
del inmueble, provocando problemas de orden legal, que el Ministerio Pblico tipific como
el delito de estafa y estelionato conforme prev el art. 335 y 337 del Cdigo de Procedimiento
Panal (CPP); 5) Evidentemente hubo intento de conciliacin; empero, no fue logrado el
acuerdo; 6) No existe persecucin indebida en vista de que en el presente caso existe control
jurisdiccional, instancia competente a la que poda haber acudido la imputada, ms no lo hizo,
si bien en la va incidental plante la excepcin de incompetencia, fue cuando la causa se
2831

hallaba con la acusacin y en la etapa conclusiva; 7) El proceso se encuentra en la etapa de
acusacin donde la imputada tiene la posibilidad, de acuerdo a lo establecido por el art. 326
del CPP, de acudir a las salidas alternativas que vea por conveniente.; y, 8) Si bien ha existido
conciliacin, consideramos que el hecho es proseguible en la va penal por los delitos de
estafa y estelionato.

En uso de la rplica, seal que es en el Acta de Conciliacin suscrita el 13 de agosto de 2009,
que el Ministerio Pblico persigue el hecho suscitado el 14 de febrero del mismo ao, donde la
imputada, declarando ser propietaria, y por convenir a sus intereses, dio en contrato anticrtico
un inmueble que no le perteneca; evidentemente el acta de conciliacin es exigible y debe ser
resuelto en la va civil.

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 02/2012 de 11 de abril, cursante a fs. 24 a 27, el Tribunal Segundo de
Sentencia Penal del departamento de Oruro, deneg la tutela solicitada, argumentando, que i) Se
pretende ejercitar dos acciones de defensa de forma simultnea, tanto ante el rgano
jurisdiccional como es el Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal, autoridad que ejercita el
control de la etapa preparatoria y ante el Tribunal de garantas invocando sus pretensiones va
accin de libertad, entendiendo que previamente debe resolverse la interposicin de la excepcin
de incompetencia planteada; y, ii) Equivocadamente se determin el sujeto alcanzado por la
legitimacin pasiva, por cuanto no es propiamente al titular al que se demanda va accin de
libertad.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Cursa a fs. 1 vta., acta de conciliacin de 13 de agosto de 2009, suscrita entre Julia
Angelica Marzana Apaza y Julio Mayzu Cruz, ante el Centro de Conciliacin Judicial
Pantalen Dalence de la Corte Superior de Justicia -ahora Tribunal Departamental de Justicia-
de Oruro, a la que precede la determinacin de clausura del proceso de conciliacin (fs. 2).
II.2. El Juez Primero de Instruccin en lo Penal del departamento de Oruro, en su informe
prestado en audiencia indic que el 13 de marzo de 2012, la accionante interpuso excepcin de
incompetencia, actuado procesal que previo al trmite pertinente de ley, amerit la Resolucin
Judicial 279/2012 (fs. 19), situacin corroborada por el Tribunal de garantas en la Resolucin
que se revisa, cuando dispone que: mediante escrito que cursa a fojas 132 del cuaderno de
control jurisdiccional que se tiene a la vista, la hoy accionante Julia Anglica Manzana Apaza
formul ante el Juez Cautelar en lo Penal N1, una excepcin de incompetencia, el mismo que
previos los procedimientos a cumplir a merecido la Resolucin correspondiente que cursa que
cursa a fojas 144 () cuya resolucin an no est ejecutoriada (sic) (fs. 26 vta.).


La accionante alega que las autoridades demandadas lesionaron sus derechos a la libertad de
locomocin y al debido proceso, habida cuenta que dentro del proceso penal iniciado en su
contra por la presunta comisin de los delitos de estafa y estelionato el Juez a cargo del control
jurisdiccional, determin su detencin preventiva en virtud a la peticin del fiscal en la
imputacin formal presentada, sin tener en cuenta que en obrados consta un acta de conciliacin
con calidad de cosa juzgada y por ende la tramitacin de la causa, conforme disponen las norma
previstas por la Ley de Arbitraje y Conciliacin y de ninguna manera en la va penal. En
2832

consecuencia en revisin de la Resolucin dictada por el Juez de garantas corresponde dilucidar
si tales extremos son evidentes y si constituyen persecucin, aprehensin, procesamiento o
apresamiento indebidos o ilegales a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.


La accin de libertad, consagrada por el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE),
que dispone: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente
perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer
Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin
ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y
solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las
formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad, materializa la existencia de un
mecanismo constitucional extraordinario de defensa, cuya funcin esencial se traduce en la
proteccin inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad fsica como de
locomocin en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o
indebidos por parte de servidores pblicos o de personas particulares, as como a la vida, cuando
sta se encuentra afectada o amenazada por la restriccin o supresin de la libertad; esta accin
tutelar, se halla dotada de un triple carcter: preventivo, correctivo y reparador: Preventivo: por
cuanto persigue frenar una lesin ante una inminente detencin indebida o ilegal, impidiendo
que se materialice la privacin o restriccin de libertad; correctivo, toda vez que su objetivo es
evitar que se agraven las condiciones de una persona detenida, ya sea en virtud de una medida
cautelar o en cumplimiento de una pena impuesta en su contra; y finalmente, reparador, en el
entendido de que pretende reparar una lesin ya consumada; es decir, opera ante la verificacin
de una detencin ilegal o indebida, como consecuencia de la inobservancia de las formalidades
legales (SC 0044/2010-R de 20 de abril).

Entendimiento que fue afianzado, y complementado por el razonamiento asumido en la SCP
0037/2012 de 26 de marzo, que analizando la naturaleza jurdica de la accin de libertad, seal:
La accin de libertad conocida en el derecho comparado y en nuestra legislacin abrogada
como 'recurso de habeas corpus', encuentra fundamento en innumerables instrumentos
normativos de orden internacional como en la Declaracin Americana sobre Derechos y
Deberes del Hombre, Declaracin Universal de Derechos Humanos, Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, disposiciones normativas que forman parte del bloque de
constitucionalidad, de conformidad a lo dispuesto por el art. 410 de la CPE. Se trata de un
mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carcter preventivo, correctivo y
reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la
libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o
procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores pblicos o de personas
particulares; as como a la vida, cuando est en peligro.

()

antes referida.
2833


III.2. Alcances de la tutela al debido proceso a travs de la accin de libertad y
procesamiento ilegal o indebido

Del contenido del art. 125 de la CPE, se puede sintetizar que la accin de libertad se constituye
en una accin de defensa oportuna y eficaz que tiene por finalidad el resguardo y proteccin de
derechos como son la vida y la libertad tanto fsica como de locomocin, a favor de toda persona
que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, procesada o privada de
su libertad personal; asimismo, la Norma Suprema, en sus arts. 115.II y 117.I, reconoce al
debido proceso como un instrumento de sujecin a las reglas del ordenamiento jurdico, en el
cual se debe enmarcar la actuacin de las partes procesales, siendo la finalidad de este derecho
constitucional y garanta jurisdiccional, proteger a los ciudadanos de posibles abusos de las
autoridades, que se originen en actuaciones u omisiones procesales o en decisiones que adopten
y de las cuales emerja la lesin a sus derechos y garantas, como elementos del debido proceso.

Cuando se denuncie su vulneracin en cualquiera de sus componentes, corresponder su
impugnacin a travs de la accin de libertad, cuando est directamente relacionada con la
restriccin de la libertad del accionante y se constate la existencia de absoluto estado de
indefensin; caso contrario, la denuncia por irregularidades cometidas en el proceso (entendidas
como violacin al debido proceso), debern ser reclamadas a travs de los medios ordinarios que
el ordenamiento jurdico procesal penal prev, y agotada la jurisdiccin ordinaria, en el supuesto
de persistir la lesin, se activa la tutela de la accin de amparo constitucional.

Entendimiento desarrollado a travs de la SC 0010/2011-R de 7 de febrero, cuando en su
Fundamento Jurdico III.2, citando la SC 0471/2010-R de 5 de julio, respecto a los alcances de
la tutela al debido proceso de la accin de libertad, seal: la proteccin que brinda el
recurso de hbeas corpus en cuanto al debido proceso se refiere, no abarca a todas las formas
en que el mismo puede ser infringido, sino slo a aquellos supuestos en los que est
directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomocin, por operar como
causa para su restriccin o supresin, correspondiendo en los casos no vinculados a la libertad
utilizar las vas legales pertinentes', (SC 0290/2002-R de 18 de marzo, entre muchas otras). A
dicho entendimiento, la SC 1865/2004-R de 1 de diciembre, hizo nfasis en que este derecho y
garanta a la vez, es tutelable por va del recurso de hbeas corpus, hoy accin de libertad,
cuando: ...a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al
recurrente en absoluto estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos
actos ilegales y que recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la
privacin de la libertad.

Por su parte, la SC 0619/2005-R de 7 de junio, seal: 'Consiguientemente, a partir de la
doctrina constitucional sentada en la SC 1865/2004-R, de 1 de diciembre, para que la garanta
de la libertad personal o de locomocin pueda ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus
cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente,
los siguientes presupuestos: a) El acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones
indebidas o las amenazas de la autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la
libertad por operar como causa directa para su restriccin o supresin; b) Debe existir
absoluto estado de indefensin, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar
2834

los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al
momento de la persecucin o la privacin de la libertad'".

En ese sentido, la SC 1865/2004-R de 1 de diciembre, estableci que: 'las lesiones al debido
proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos rganos jurisdiccionales que conocen
la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesin, debe pedir la reparacin a los
jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a travs de los
medios y recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se podr acudir ante la jurisdiccin
constitucional a travs del recurso de amparo constitucional, que, como se ha sealado, es el
recurso idneo para precautelar las lesiones a la garanta del debido proceso; a no ser que se
constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al
recurrente en absoluto estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos
actos ilegales y que recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la
privacin de la libertad'.

Razonamiento que fue reiterado por la SC 0638/2010-R de 19 de julio, al sealar lo siguiente:
'De acuerdo al contenido por la jurisprudencia constitucional desarrollada, a travs del recurso
de hbeas corpus, ahora accin de libertad, slo se puede tutelar la garanta del debido
proceso cuando el acto lesivo sea la causa directa para la restriccin del derecho a la libertad
y exista estado absoluto de indefensin; debiendo las dems infracciones de la garanta del
debido proceso ser reparadas por los mismos rganos que conocen la causa y una vez
agotados los recursos e instancias ordinarias, recin se podr acudir a la justicia
constitucional, correspondiendo dicha tutela a la accin de amparo constitucional instituido
en el art. 128 de la CPE' (las negrillas nos pertenecen).

Similar razonamiento contiene la SC 0182/2011-R de 11 de marzo, cuando seal que: La
proteccin que brinda la accin de libertad en cuanto al debido proceso se refiere, ste no
abarca a todas las formas en que el mismo puede ser infringido, sino solamente aquellas en las
que exista una directa relacin causa-efecto entre el acto acusado de lesivo y la vulneracin al
derecho a la libertad que atente o ponga en riesgo a este. Los atentados a las reglas del debido
proceso en los cuales no exista una relacin entre el acto considerado lesivo y el derecho a la
libertad suprimido o restringido, estn llamados a ser resguardados por la accin de amparo
constitucional (el resaltado nos corresponde).

Los precitados razonamientos, nos permiten colegir que, en cuanto al debido proceso, la tutela
que otorga la presente accin de defensa extraordinaria, procede nicamente en los casos en los
que est directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomocin; de no ser as,
las lesiones acusadas con referencia al debido proceso, deben ser reparadas por los mismos
rganos jurisdiccionales que conocen la causa, de donde se infiere que la persona que considera
haber sido objeto de lesin, debe pedir la reparacin a los jueces y tribunales ordinarios para que
aquellos, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, sean quienes lo reparen y slo
agotados los mecanismos intra procesales idneos, se podr acudir ante la jurisdiccin
constitucional a travs de la accin de amparo constitucional, como medio efectivo para
precautelar las lesiones a la garanta del debido proceso; a no ser que se constate que a
consecuencia de las violaciones invocadas, se coloc a la accionante en absoluto estado de
indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos ilegales y que recin tuvo
conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin de la libertad. Un
entendimiento contrario, determinara que los jueces y tribunales de garantas y el propio
Tribunal Constitucional Plurinacional, asuman una atribucin que el orden constitucional no les
otorga, posibilitando que toda reclamacin por supuestas lesiones al debido proceso, prospere a
travs de la accin de libertad, desnaturalizando la actuacin de los jueces y tribunales
2835

ordinarios, que son los que tienen competencia, primariamente, para ejercer el control del
proceso, y slo si la infraccin no es reparada se abre la tutela constitucional.


La accionante denuncia la existencia de una supuesta detencin y persecucin ilegal indebida,
toda vez que cursa en obrados un acta de conciliacin con calidad de cosa juzgada y por ende
entiende que la tramitacin de la causa, debi realizarse conforme dispone las norma previstas
por la Ley de Arbitraje y Conciliacin, y de ninguna manera en la va penal.

En este sentido, el acta de conciliacin y la alegacin que realiza en la presente accin, no se
encuentran vinculadas directamente con la libertad de la imputada al no ser causa para su
restriccin o supresin, en todo caso y segn informan los datos del proceso, se constata que la
imputada -ahora accionante- se encuentra detenida preventivamente por disposicin de una
resolucin de medidas cautelares de carcter personal emitida por autoridad competente; y si
consideraba que se encontraba perseguida indebidamente, previamente debi hacer valer sus
derechos ante el Juez de Instruccin planteando la excepcin de extincin de la accin penal por
conciliacin y en caso de que considere que persiste la lesin de sus derechos con la
determinacin de la jurisdiccin ordinaria, una vez apelada la misma, recin debi acudir ante la
jurisdiccin constitucional interponiendo otra accin tutelar de naturaleza jurdica distinta a la
presente accin de defensa, por lo que es aplicable la interpretacin de la jurisprudencia citada
en el Fundamento Jurdico III.2.

De la misma forma, se tiene que la imputada interpuso excepcin de incompetencia la cual
segn los antecedentes, mereci la Resolucin de 9 de abril de 2012; pronunciamiento que
independientemente de que no es objeto de la pretensin de la accionante, no existe certeza de
que esta se encuentre vinculada directamente con la persecucin y detencin preventiva alegada;
en todo caso, dicha resolucin poda haber sido apelada conforme establece el art. 403.2 del
CPP, consiguientemente, la presente accin, no es sustituta de los mecanismos intra procesales
existentes en la justicia ordinaria, en este caso, la apelacin incidental considerado como un
medio idneo, rpido y sencillo para restablecer los derechos del imputado y una vez agotada
esta instancia, si el derecho a la libertad se encuentra comprometido directamente, recin se abre
esta va tutelar; situacin que no sucedi, correspondiendo denegar la tutela.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber denegado la accin de libertad, ha evaluado
en forma correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

de 11 de abril, cursante de fs. 24 a 27, pronunciada por el Tribunal Segundo de Sentencia Penal
del departamento de Oruro; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Dra. Neldy Virgiia Andrade Martnez.-Magistrada.

2836

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Accin de libertad

dentro de la accin de la libertad interpuesta por Erick Sossa Rocha en representacin sin
mandato de Germn Vargas Lpez contra Rafael Alcn Aliaga, Juez Cuarto de Instruccin
en lo Penal de El Alto del departamento de La Paz; Lilian Caldern Mariaca, Fiscal de
Materia; y, Janet Quisbert Huanca, Secretaria Abogada del Juzgado antes mencionado.



Por memorial presentado el 21 de marzo de 2012, cursante de fs. 23 a 36 vta., el accionante -por
su representado-, expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


Como emergencia de la denuncia presentada por Germn Eugenio Limachi Choque, su
defendido fue imputado por la supuesta comisin del delito de violacin, encontrndose
detenido desde el 16 de marzo de 2012, en dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra
el Crimen (FELCC), en atencin a una ilegal Resolucin dictada en audiencia de medidas
cautelares, por el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal, quien orden su detencin preventiva y
su remisin al Centro Penitenciario de San Pedro de La Paz, no obstante de tener serias
lesiones en su humanidad. Ante ese acto ilegal, interpuso recurso de apelacin en forma oral
como por escrito; sin embargo, la Secretaria Abogada del Juzgado no transcribi el acta de la
audiencia ni remiti antecedentes al Tribunal superior en los plazos establecidos por ley,
vulnerando sus derechos a la vida, a la libre locomocin y al debido proceso.

Asimismo, el Juez demandado, incumpli con su obligacin de aplicacin objetiva de la ley, al
dar curso a una imputacin formulada por la Fiscal de Materia sin fundamentacin alguna, quien
se concret, en audiencia, a efectuar una simple descripcin de la detencin de su representado,
sin demostrar cmo y cundo procedi a adecuar su conducta al tipo penal de violacin, ni
determin el hecho ilegal que se le atribuye; aspectos que no fueron observados por la autoridad
judicial, siendo su representado sometido a un procesamiento indebido, en un estado total de
indefensin, con la agravante de no haber impulsado el recurso de apelacin contra la
Resolucin de medidas cautelares ni haber determinado en forma oportuna e inmediata la
internacin del imputado en un nosocomio, pese a sus constantes y reiteradas peticiones.


El accionante, estima lesionados los derechos de su representado, a la vida, a la libertad fsica y
de locomocin, a la defensa y al debido proceso; adems de los principios y valores de seguridad
jurdica, probidad y dignidad personal, citando al efecto los arts. 22, 115, 116 y 180.I de la
2837

I.1.3. Petitorio

Pide se conceda la tutela, disponiendo: a) La inmediata libertad de su representado; b) La
internacin en un centro hospitalario hasta que se cumplan los treinta y cinco das de
impedimento; c) La nulidad de la imputacin formal; y, d) Se establezca la responsabilidad civil
con monto indemnizable (sic), como el pago de costas.


Celebrada la audiencia pblica el 26 de enero -lo correcto es marzo- de 2012, segn acta
cursante de fs. 89 a 102 vta., se produjeron los siguientes actuados:


El accionante ratific el tenor ntegro de la accin presentada y ampliando, seal: 1) Solicit la
suspensin de la audiencia de medidas cautelares, por encontrarse su representado delicado de
salud; peticin denegada por el Juez de la causa; 2) Al ser observada la imputacin por parte de
la defensa, el Juez dispuso su complementacin por escrito, dando lugar a que la Fiscal presente
un memorial de aclaracin el 23 de marzo de 2012, identificndose un procesamiento indebido,
en concomitancia con la representante del Ministerio Pblico; y, 3) El Juez dict la Resolucin
100/2012 de 19 de marzo, viciada de nulidad, por cuanto incumple el principio de certeza, toda
vez que en la audiencia cautelar, el representante del Ministerio Pblico, slo demostr los
antecedentes de cmo fue detenido su defendido y no as los requisitos mnimos de la supuesta
comisin de los hechos, las circunstancias y participacin del imputado.

I.2.2. Informe de las autoridades y funcionaria demandados

Rafael Alcn Aliaga, Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto, en el informe escrito
que cursa de fs. 65 a 66, manifest: i) El proceso penal radic provisionalmente en el Juzgado a
su cargo, por estar en el turno semanal; sin embargo, a la fecha fue remitido a la oficina de
demandas nuevas para su correspondiente sorteo; ii) El 17 de marzo de 2012, la Fiscal de
Materia, a tiempo de presentar la imputacin formal, inform que el aprehendido se encontraba
delicado de salud en el Hospital de Villa Dolores; sealando audiencia de medidas cautelares
para el 19 de ese mes y ao; lo cual denota que no existi vulneracin alguna al principio de
celeridad, ms an cuando el abogado del imputado pidi que dicho acto procesal sea
suspendido; iii) Con relacin a la vulneracin del principio de certidumbre, ello ya fue resuelto
en la audiencia de medidas cautelares, mereciendo su rechazo; por consiguiente, no puede ser
interpuesto de nuevo por los mismos motivos, siendo en consecuencia falsa la afirmacin en
sentido que no se ejerci control jurisdiccional; iv) Con referencia a la lesin del principio de
celeridad, en la ciudad de El Alto, existe ms de un milln de habitantes y slo tres Jueces de
Instruccin en lo Penal titulares, pese a ello se remitieron actuados el 23 de marzo de 2012, a
horas 15:45; y, v) Sobre la lesin del derecho a la defensa, el accionante plante todos los
incidentes que crey pertinente, haciendo uso abusivo de la palabra, as como en lo concerniente
a la defensa material del imputado, quien se hallaba en condiciones de asistir a la audiencia,
conforme certific el mdico de turno.

Lilian Caldern, Fiscal de Materia, en el informe brindado en audiencia, seal: a) No es
evidente que se haya puesto en peligro la vida del imputado, porque desde el momento de la
denuncia e informe de accin directa realizada por funcionarios policiales, ste fue internado en
el Hospital de Villa Dolores, siendo examinado incluso por el mdico forense a solicitud del
propio imputado, quien se encontraba lcido mentalmente, aparte de haber constatado
personalmente sus heridas y estado de salud en el centro mdico, al que asisti en horas de la
2838

noche, donde al advertir que poda hablar, solicit al mdico tratante un certificado sobre su
estado de salud, recibiendo como respuesta una nota que dice: policontuso traumatismo crneo
enceflico a descartar; evidenciando con ello que el paciente no tena traumatismo crneo
enceflico; asimismo, el imputado adems de poder hablar, poda pararse e ir al bao, no
existiendo riesgo para su vida; b) El certificado del mdico del Hospital de Villa Dolores de
21 de marzo de 2012, estableci: Paciente con evolucin favorable en condiciones de
externacin, lo que significa que ya estaba listo para salir en uno o dos das, por lo cual la
audiencia de medidas cautelares se llev a efecto, a pesar que el abogado pidi la suspensin
porque su cliente no poda hablar; c) Los certificados mdicos cursantes en antecedentes son
contradictorios, pues el mdico forense, por una parte, le da un impedimento de treinta y cinco
das, en tanto que el mdico del Hospital certific que el paciente estaba con pre alta; ms an,
el certificado de la Caja Nacional de Salud (CNS), seala que el paciente no requiere
intervencin; d) El hecho que el imputado est en celdas de la FELCC, obedece a que no fue
aceptado en el Centro Penitenciario de San Pedro, debido a la superpoblacin existente, no
obstante a las insinuaciones de la Secretaria Abogada del Juzgado, quien ante la negativa no
tuvo ms opcin que trasladarlo al recinto policial; y, e) La madre y las vctimas viven en casa
del imputado, son sus inquilinas y la hija de quince aos tiene retraso mental, hecho conocido
por el accionante, condiciones en las que fue violada, as como la menor de trece aos fue
vctima de abuso sexual bajo amenazas de echarles de la casa, hechos que estn siendo
investigados; por ello en la imputacin, no poda asegurar esos extremos ni sostener que es el
autor.

La Secretaria Abogada del Juzgado Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto, indic que
habiendo presentado el accionante memorial de apelacin el 21 de marzo de 2012, a horas
16:25, adjuntando el comprobante de caja; el Juez decret cmplase con la Resolucin previa
notificacin de las partes, por lo que remiti a la Central de Notificaciones, todos los actuados el
22 de igual mes y ao; una vez cumplidas dichas diligencias, elev antecedentes a la autoridad
superior en grado. El acta fue elaborada el mismo da de la audiencia de medidas cautelares.

I.2.3. Resolucin

El Juez Tercero de Partido y de Sentencia de El Alto del departamento de La Paz, constituido en
Juez de garantas -en suplencia de su similar Segundo-, por Resolucin 63/2012 de 26 de marzo,
cursante de fs. 103 a 105, concedi la tutela solicitada con relacin al derecho a la vida contra el
Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal, denegndola en cuanto al derecho a la libertad con
referencia a la Fiscal de Materia y a la Secretaria Abogada del Juzgado, manteniendo el
internamiento y permanencia del representado del accionante en un centro de salud apropiado,
con los siguientes fundamentos: 1) El Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal, vulner el derecho
a la vida del imputado, porque teniendo a su alcance las atribuciones propias como Juez de
garantas, desatendi manifiestamente las peticiones del accionante, dejando que su defendido
permanezca en celdas policiales inapropiadas para la detencin preventiva, sin que reciba
atencin mdica necesaria conforme requera su estado de salud; 2) En lo concerniente al debido
proceso, el Juez referido no caus dilacin alguna en la tramitacin de la causa, siendo que las
peticiones del imputado fueron consideradas y resueltas oportunamente, pese a la existencia de
recargadas labores en su Despacho, tal es as que ante la apelacin planteada se remitieron
antecedentes al superior en grado; y, 3) En lo que respecta a la Fiscal de Materia y a la
Secretaria Abogada del Juzgado, ninguna de ellas lesion el derecho a la vida ni mucho menos
el debido proceso, al no haber adoptado ninguna medida contra el detenido, habiendo limitado
su actuacin a lo determinado por el Juez cautelar.

2839

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. El 16 de marzo de 2012, efectivos de Radio Patrullas 110, se constituyeron en la zona de
Villa Tejada Rectangular, donde tomaron contacto con Germn Eugenio Limachi Choque, quien
denunci que sus tres hijas, fueron agredidas sexualmente en varias oportunidades por Germn
Vargas Lpez (representado del accionante); quien se encontraba sangrando en va pblica, por
lo que fue arrestado y llevado al Hospital de Villa Dolores (fs. 74 y vta.). El padre de las
menores ratific su denuncia en dependencias de la FELCC el mismo da, acusndolo de la
comisin del delito de violacin (fs. 75).

II.2. La Fiscal de Materia asignada a la Divisin Menores y Familia, dict Resolucin de 16 de
marzo de 2012, debidamente fundamentada, al amparo de lo preceptuado por el art. 226 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), disponiendo la aprehensin directa del imputado sin
necesidad de citacin previa, justificando los requisitos exigidos por la citada disposicin legal
(fs. 4 a 5).

II.3. El imputado encontrndose internado en el Hospital de Villa Dolores, en plena lucidez
prest su declaracin informativa el 17 de marzo de 2012, en presencia de la Fiscal de Materia y
de su abogado defensor negando los hechos imputados, manifestando que varias personas
ingresaron en su domicilio, portando palos, manoplas y piedras y que le agredieron, golpearon y
sacaron a la calle arrastrndolo (fs. 76 y vta.).

II.4. De acuerdo a lo informado por las autoridades demandadas en audiencia, la Fiscal de
Materia present imputacin formal contra el representado del accionante, el 17 de marzo de
2012, requiriendo al Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal, sealar audiencia de medidas
cautelares; que fue fijada para el 19 del mismo mes y ao, llevada a efecto en el Hospital de
Villa Dolores, en presencia del imputado quien estaba lcido y poda hablar; sin embargo, su
abogado solicit la suspensin de este actuado aduciendo que su defendido se hallaba delicado
de salud; peticin que fue rechazada, dictndose la Resolucin que orden su detencin
preventiva en el recinto penitenciario de San Pedro; determinacin que fue apelada.

II.5. Por memorial de 20 de marzo de 2012 (fs. 6 y vta.), el accionante ratific su recurso de
alzada, por lo que el Juez de la causa, decret se remitan actuados ante la autoridad superior
previa notificacin de partes, en cumplimiento de lo cual la Secretaria Abogada del Juzgado
envi actuados a la Central de Notificaciones, donde se ejecutaron las diligencias pertinentes y
se devolvieron antecedentes el 23 del mismo mes y ao, remitindose en el da actuados al
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, segn mencion la funcionaria en su informe de
26 de marzo (fs. 71).

II.6. El representado del accionante no fue recluido en el recinto penitenciario de San Pedro
por exceso de internos, pese a la insistencia de la Secretaria Abogada del Juzgado Cuarto de
Instruccin en lo Penal, por lo que se dispuso su detencin en la FELCC, segn declaracin de
la Fiscal prestada en audiencia (fs. 89 a 102 vta.).

II.7. Por memoriales de 22 de marzo de 2012 (fs. 55 y vta.; y 57 y vta.), el accionante solicit
tanto a la Fiscal de Materia, como al Comandante de la FELCC, el traslado de su defendido a un
nosocomio por encontrarse delicado de salud, siendo ste ltimo petitorio remitido al Juez
Cuarto de Instruccin en lo Penal, a efectos de providencia y respuesta. De igual modo, por
memoriales de fs. 53 a 54 vta. y 56 y vta., reiter su requerimiento de internacin a la autoridad
2840

jurisdiccional; providenciando el Juez de la causa se tenga presente y se ponga en conocimiento
de la Fiscala, respectivamente.

II.8. A fs. 2, cursa nota de respuesta de 21 de marzo de 2012, del mdico del Hospital de Villa
Dolores dirigido a la Fiscal de Materia, sealando que el hoy representado por el accionante se
encontraba internado en ese Hospital y presentaba el siguiente diagnstico: policontuso, edema
cerebral difuso (en remisin), trauma facial (en tratamiento, neuritis intercostal pos traumtica,
fractura de base orbitaria izquierda y mltiples heridas en cabeza. Enfatiz que el paciente se
encontraba en evolucin favorable y deba someterse a valoracin por otorrinolaringlogo y
oftalmlogo.

A fs. 3, consta el certificado mdico forense de 19 de marzo de 2012, estableciendo que el
imputado presenta: policontusin, traumatismo crneo-enceflico, traumatismo torcico,
neuritis intercostal post traumtica derecha, otorgndole treinta y cinco das de incapacidad
susceptibles de modificacin segn valoracin de especialidad (neurologa-cirujano maxilofacial
y oftalmologa).

A fs. 52, se adjunt un certificado mdico de 23 de marzo de 2012, diagnosticando
traumatismo crneo enceflico policontuso.


El accionante denuncia la vulneracin de los derechos de su representado a la vida, a la libertad
fsica, a la locomocin, a la defensa y al debido proceso, aduciendo que el Juez demandado
dispuso su detencin preventiva y orden su remisin al Centro Penitenciario de San Pedro,
no obstante tener serias lesiones en su humanidad que ameritaban su internacin en un centro
hospitalario. Asimismo, incumpli su obligacin de aplicacin objetiva de la ley, al dar curso a
una imputacin de la Fiscal codemandada, sin fundamentacin alguna, que se limit a efectuar
una simple descripcin de la forma en que fue detenido, sin demostrar cmo y cundo adecu su
conducta al tipo penal de violacin, con la agravante que el Juez no impuls el recurso de
apelacin incidental planteado, pues la Secretaria Abogada del Juzgado, tambin demandada, no
transcribi el acta de la audiencia, ni remiti antecedentes al Tribunal de apelacin en el plazo
de ley. Corresponde en revisin, determinar si lo denunciado es evidente, a los efectos de
conceder o denegar la tutela solicitada por el hoy accionante.

III.1. La accin de libertad y el derecho a la vida

El art. 125 de la CPE, instituye que: Toda persona que considere que su vida est en peligro,
que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal,
podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a
su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en
materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad (las negrillas fueron
agregadas).
Al respecto, la SC 0011/2010-R de 6 de abril, estableci el siguiente entendimiento: La accin
de libertad, es una accin jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o
restablecer el derecho a la libertad fsica o humana, y tambin el derecho a la vida, si es que se
halla en peligro a raz de la supresin o restriccin a la libertad personal, sea disponiendo el
cese de la persecucin indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisin
del caso al juez competente, la restitucin del derecho a la libertad fsica, o la proteccin de la
vida misma, motivo por el cual se constituye en una accin tutelar preventiva, correctiva y
2841

reparadora de trascendental importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad;
derecho consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE (las negrillas son nuestras).

Dada la esencia y los alcances del derecho a la vida, la jurisprudencia constitucional determin
que cuando a travs de la accin de libertad se invoque la tutela de este derecho en los casos en
que est vinculado con el derecho a la libertad, no es necesario el agotamiento previo de los
medios legales que pudiesen existir, pudindose acudir directamente a esta accin de defensa,
prescindiendo de los medios y recursos legales ordinarios. As, La SC 0008/2010-R de 6 de
abril, sobre el particular, regl lo siguiente:

I. () en caso de existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos,
eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento
indebido, deben ser utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la
accin de libertad operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a
pesar de haberse agotado estas vas especficas.

II. Asimismo, cuando exista privacin efectiva de libertad, por ser esta una causal grave, se
entender que la va procesal existente no es idnea, cuando se pruebe que una vez activados
estos mecanismos procesales, su resolucin y efectiva proteccin sern dilatadas, por ejemplo,
por ser irrazonables los plazos de resolucin; por existir excesiva carga procesal para una
rpida decisin o ejecucin de la decisin o por no cumplirse con los plazos para emisin de
resoluciones establecidos por la ley.

I I I . En el caso de vulneracin al derecho a la vida, protegido por la accin de libertad,
proceder esta accin de forma directa y sin necesidad de agotar otra va (las negrillas nos
corresponden).

La vida de las personas constituye el bien jurdico ms importante de todo el ordenamiento
jurdico, toda vez que sin ella no podra establecerse ninguna titularidad de derechos y
obligaciones; por tal motivo, el derecho a la vida, encabeza el catlogo de derechos
fundamentales previstos en la Constitucin Poltica del Estado, la que en su art. 15, seala:
Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad fsica, psicolgica y sexual. Nadie ser
torturado, ni sufrir tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes (negrillas
aadidas).

La importancia del derecho a la vida ya fue abordada por el extinto Tribunal Constitucional en la
SC 0687/2000-R de 14 de julio, al sostener que la vida: es el bien jurdico ms importante de
cuanto consagra el orden constitucional (). Es el derecho de toda persona al ser y a la
existencia, siendo su caracterstica esencial la base para el ejercicio de los dems derechos. Es
decir, la vida misma es el presupuesto indispensable para que haya la titularidad de derechos y
obligaciones. Es un derecho inalienable de la persona que obliga al Estado en dos sentidos: Su
respeto y su proteccin.


De los datos del proceso se advierte que, el 16 de marzo de 2012, Germn Eugenio Limachi
Choque, denunci que sus hijas fueron agredidas sexualmente en varias oportunidades por
Germn Vargas Lpez, ahora accionante; quien despus de haber sido objeto de una golpiza en
su domicilio, fue arrestado por efectivos de Radio Patrullas 110 y llevado al Hospital de Villa
Dolores, donde fue internado. La Fiscal de Materia asignada a la Divisin Menores y Familia
de El Alto, al tener conocimiento del hecho, al amparo del art. 226 del CPP, dict Resolucin de
aprehensin del denunciado debidamente fundamentada, constituyndose en dependencias del
2842

nosocomio, advirtiendo que el denunciado presentaba heridas mltiples, que estaba lcido y
poda hablar, habiendo requerido porque el mdico forense practique la correspondiente
evaluacin, para luego emitir la imputacin formal el 17 de ese mes y ao; habiendo el Juez
Cuarto de Instruccin en lo Penal, fijado audiencia de medidas cautelares para el 19 del mismo
mes y ao, la que se llev a cabo en el Hospital de Villa Dolores, oportunidad en que la
autoridad judicial determin su detencin preventiva en el penal de San Pedro; no quisieron
recibir al imputado aduciendo superpoblacin, segn lo informado por los propios
demandados; en vista de lo cual, el denunciado fue trasladado a celdas de la FELCC, pese a
su delicado estado de salud producto de la golpiza del cual fue objeto antes de su aprehensin,
cuando ms bien ello ameritaba que el Juez demandado adopte otro tipo de medidas,
precautelando su derecho a la vida, pues si bien consider que concerna la aplicacin de la
detencin preventiva como medida cautelar, lo que no se cuestiona; sin embargo, dado el cuadro
de salud que presentaba el imputado, quien si bien estaba lcido mentalmente y poda hablar,
segn refieren los demandados, es innegable que su estado de salud se encontraba muy
deteriorado por los golpes que recibi, conforme a las certificaciones que cursan en obrados,
especialmente la expedida por el mdico forense que le otorg un impedimento de treinta y
cinco das; por lo que el Juez demandado, aunque determin como medida cautelar la detencin
preventiva, dado el delicado estado de salud que presentaba el imputado, no poda remitirlo
directamente al penal y menos disponer o consentir que ante el rechazo para su admisin, sea
recluido en celdas de la FELCC, poniendo as en riesgo su salud e inclusive su propia vida, pues
es indudable que el imputado por un mnimo sentido de humanidad, independientemente de la
gravedad del hecho que se le endilga, precisaba de una adecuada atencin mdica para el
restablecimiento de su salud, ocurrido lo cual recin era posible su remisin al recinto
penitenciario en el cual se decidi cumpla la detencin preventiva, incumbiendo en todo caso al
Juez, adoptar todas las medidas pertinentes para evitar una posible evasin del imputado.

En consecuencia, el Juez demandado, al no haber procedido de la manera antes indicada, atent
contra el derecho a la vida del representado del accionante, derecho que en autos, conforme se
vio, se encuentra ntimamente relacionado con el derecho a la libertad, lo que amerita la tutela
directa que brinda la accin de libertad, como medio de tutela correctivo, para evitar se agraven
de forma ilegtima las condiciones de detencin que sufre el agraviado, en detrimento de su
condicin de ser humano.

III.3. Sobre los dems actos denunciados como ilegales

En lo referente a la presunta ilegalidad de la Resolucin que orden la detencin preventiva,
como los supuestos vicios de nulidad en que hubiese incurrido el Juez demandado al disponer
dicha medida cautelar; se tiene que conforme expresa el accionante, se interpuso recurso de
apelacin incidental, que fue remitido al superior en grado, instancia donde se analizar con
plenitud de jurisdiccin y competencia si es evidente o no lo denunciado y en su mrito se
adoptarn las determinaciones pertinentes en relacin al derecho a la libertad del hoy
representado por el accionante.

En cuanto concierne a los actos ilegales que se atribuyen a la Fiscal codemandada, porque la
imputacin formal adolecera de ciertas falencias en relacin a la calificacin del tipo penal,
hecho que fue compulsado por el Juez cautelar; sin embargo, el anlisis de estos antecedentes no
es materia de esta accin tutelar, puesto que si bien inciden en la garanta del debido proceso, no
tienen vinculacin inmediata ni directa con el derecho a la libertad, por lo que tendrn que ser
resueltos a travs de los medios legales pertinentes y en su defecto por va de la accin de
amparo constitucional.

2843

Por lo expresado, la problemtica planteada con relacin al derecho a la vida se encuentra bajo
proteccin de la accin de libertad; por lo que el Juez de garantas, al haber concedido la tutela
impetrada contra el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal, efecto una adecuada compulsa de
los antecedentes del caso, lo mismo que al denegar la tutela en lo referente a la Fiscal de
Materia y a la Secretaria Abogada del aludido Juzgado, codemandadas.

POR TANTO

de 26 de marzo, cursante de fs. 103 a 105, pronunciada por el Juez Tercero de Partido y de
Sentencia de El Alto del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz -en suplencia de su
similar Segundo-; y en consecuencia,

1 CONCEDER la tutela solicitada respecto del Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El
Alto; y,

2 DENEGAR la tutela en relacin a la Fiscal de Materia y a la Secretaria Abogada del Juzgado
mencionado, en los trminos dispuestos por el Juez de garantas.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Departamento: Oruro

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Arturo Velasco Robles contra
Rossio Carolina Pimentel Flores, Alcaldesa y Orlando Agustn Zapata Snchez, Director
de Recursos Humanos (RR.HH.), ambos del Gobierno Autnomo Municipal de Oruro.



Por memorial presentado el 28 de marzo de 2012, cursante de fs. 125 a 135 vta., subsanado el 3
de abril del mismo ao, corriente a fs. 143 y vta., el accionante expone los siguientes

2844


La Alcalda de Oruro, por circulares 22/2010 de 21 de julio y 36/2010 de 11 de noviembre,
dispuso el cumplimiento obligatorio conforme determina la Ley de la Persona con Discapacidad,
del registro de los trabajadores con capacidades especiales, padres de hijos con estas
caractersticas y/o tutores, en oficinas del Comit Departamental de la Persona con Discapacidad
(CODEPEDIS), para que se sometan a examen mdico a fin de establecer el grado de
discapacidad; requisito obligatorio para obtener credencial que certifique su estado y
consiguientemente, su derecho a una insercin (sic) como trabajador de la Municipalidad.

El 17 de diciembre de 2010, mediante nota solicit a la Alcaldesa su inclusin como trabajador
regular en dicha institucin, sin tener respuesta alguna; al contrario, de manera verbal se le
comunic que su contrato concluira el 31 de ese mes y ao y que deba presentarse el 2 de enero
de 2011, porque su situacin se regularizara, habiendo trabajado normalmente desde esa ltima
fecha hasta el 18 del mes y ao mencionados, en que recibi la nota redactada a mano por el
Director de RR.HH. del Gobierno Autnomo Municipal de Oruro, solicitndole que en el da
entregue sus activos fijos, sin tener competencia para ello, pues conforme al art. 44.6 de la Ley
de Municipalidades (LM), designar y retirar a los oficiales mayores y personal administrativo es
atribucin del alcalde municipal.

Por los contratos adjuntos demuestra que fue abogado en diferentes reparticiones de la Alcalda
de Oruro; por lo que a partir de su despido ilegal, present numerosas solicitudes ante la
Alcaldesa demandada que no remedi el acto ilegal cometido por el Director de RR.HH., sin
tener en cuenta que goza del derecho a la inamovilidad funcionaria segn establece el art. 2 del
Decreto Supremo (DS) 29608 de 18 de junio de 2008, que modifica el art. 5 del DS 27477 de 6
de mayo de 2004, por tener bajo su dependencia a su hermana Altagracia Sara Velasco Robles,
quien sufre discapacidad permanente irreversible de ceguera en los dos ojos; por lo que
concluidos los trmites correspondientes, el CODEPEDIS de Oruro, le otorg carnet de
discapacidad 04-19601221 AVR, vigente desde el 27 de octubre de 2010 al 27 de diciembre de
2013. Asimismo, la institucin antes nombrada como la Asamblea Permanente de Derechos
Humanos, impetraron a la Alcaldesa su reincorporacin, como tambin el Concejo Municipal,
que por minuta de comunicacin 34/2011 de 26 de abril, recomend al Ejecutivo dar respuesta
formal a sus solicitudes; al no tener respuesta alguna, present en dos oportunidades acciones de
amparo constitucional contra dicha autoridad, que fueron concedidas, por vulneracin de su
derecho a la peticin, hasta que finalmente se le respondi de manera negativa a sus pedidos.

De manera paralela, acudi igualmente a la Jefatura Departamental de Trabajo de Oruro, que por
Resolucin 004/2011 de 5 de mayo, conmin al Gobierno Autnomo Municipal de Oruro, su
reincorporacin inmediata al mismo puesto que ocupaba al momento de su despido, ms el pago
de los salarios devengados y dems derechos sociales hasta la fecha de su reincorporacin. A
pesar de su legal notificacin con la conminatoria el 25 de mayo de 2011, la referida instancia
persisti en incumplir la misma.


El accionante estima lesionados sus derechos al trabajo, a la vida, a la remuneracin justa y a la
estabilidad e inamovilidad funcionaria, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo: a) La nulidad de la nota de destitucin de 18 de enero
de 2011; b) Inmediata insercin al puesto que desempeaba como trabajador regular del
2845

Gobierno Autnomo Municipal de Oruro; c) Se declare su derecho a la estabilidad e
inamovilidad funcionaria; d) Se ordene el pago de sus sueldos devengados por el periodo de su
ilegal cesanta; e) El pago de costas judiciales y honorarios profesionales; y, f) Averiguacin de
responsabilidad civil y penal en ejecucin de sentencia.


Realizada la audiencia pblica el 12 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 159


El abogado del accionante ratific el tenor ntegro de la accin de amparo constitucional
presentada.

I.2.2. Informe de la autoridad y funcionario demandados

Rossio Carolina Pimentel Flores, Alcaldesa del Gobierno Autnomo Municipal de Oruro,
present informe en audiencia, a travs de su apoderado, Jos Luis Cayoja Challapa, quien
indic lo siguiente: 1) Conforme establece la Ley de Procedimiento Administrativo, el
accionante debi interponer recurso de revocatoria ante el Director de RR.HH., quin emiti la
nota para que entregara sus activos, y si ste mantena subsistente la nota mencionada, tena que
formular recurso jerrquico ante la Mxima Autoridad Ejecutiva (MAE) del Gobierno
Autnomo Municipal de Oruro, por lo que es aplicable el principio de subsidiariedad; 2) La nota
emitida por el Director precitado, data de 18 de enero de 2011, siendo aplicable el principio de
inmediatez; y, 3) Por certificacin presentada en calidad de prueba, el Director Ejecutivo del
CODEPEDIS de Oruro, seal que el carnet de discapacidad correspondiente a Sara
Altagracia Velasco Robles, hermana del accionante, quedaba anulado por la referida institucin
y se encontraba en trmite de baja.

Orlando Agustn Zapata Snchez, Director de RR.HH. del Gobierno Autnomo Municipal de
Oruro, en el informe cursante de fs. 148 a 149, afirm lo siguiente: i) De la nota de 18 de enero
de 2011, por la que se prescindi los servicios del accionante, transcurri ms de un ao y dos
meses; ii) El accionante, pudo plantear recurso de revocatoria en el plazo de diez das, as como
recurso jerrquico ante la MAE, no siendo posible que la va constitucional supla a la
administrativa; adems su hermana, al tener deficiencia en el sentido de la vista, puede requerir
beneficio econmico del Instituto Boliviano de la Ceguera, y ser beneficiaria de la Ley de Trato
Preferente; iii) La conminatoria 04/2011 de 5 de mayo, fue notificada al Gobierno Autnomo
Municipal, el 25 de igual mes y ao, transcurriendo hasta la fecha ms de los seis meses para
presentar la accin de amparo constitucional; iv) Respecto a la conminatoria de la Jefatura
Departamental de Trabajo, conforme a lo regulado por el art. 22 de la LM, no corresponda
solicitar trmites de reconsideracin; v) La entidad que expidi el carnet de discapacidad a
favor de la hermana del accionante, lo anul y dej sin efecto por haberse obtenido de manera
irregular. Pidi se deniegue la presente accin de defensa.
I.2.3. Resolucin

La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, constituida en Tribunal
de garantas, por Resolucin 01/2012 de 12 de abril, cursante de fs. 171 a 182 vta., concedi la
tutela, disponiendo: a) Dejar sin efecto la nota de destitucin de 18 de enero de 2011, expedida
por el Director de RR.HH. demandado y las notas 0283/2011 de 28 de noviembre y 74/2012 de
9 de marzo, emitidas por la Alcaldesa codemandada; b) La inmediata reincorporacin del
accionante al cargo de donde fue destituido; c) Declarar su inamovilidad funcionaria durante el
2846

tiempo que ejerza la tutora y cuidados de su hermana Altagracia Sara Velasco Robles, quien
sufre de discapacidad permanente; d) El pago de los salarios devengados por el periodo de
cesanta en su fuente de trabajo contados hasta la fecha de su reincorporacin al Gobierno
Autnomo Municipal, previa aprobacin; y, e) Pago de costas judiciales y averiguacin de
responsabilidad civil y penal en ejecucin de sentencia.

Como fundamentos, se sealan: 1) El accionante prest servicios por contrato a plazo fijo en el
Gobierno Autnomo Municipal de Oruro, a partir del 2 de octubre de 2006, renovado hasta el 31
de diciembre de 2010; y sin ninguna formalidad legal por nota escrita a mano de 18 de enero de
2011, el Director de RR.HH., Orlando Agustn Zapata Snchez, le indic que entregue sus
activos en el da, siendo la referida nota un tcito alejamiento de su fuente laboral; 2) El actor
demostr que desde hace diez aos vive con su hermana Altagracia Sara Velasco Robles, quien
es una persona con capacidades diferentes, en porcentaje del 82% segn el carnet de
discapacidad; extremo acreditado por informes sociales del Servicio Departamental de Gestin
Social (SEDEGES) de Oruro, de 17 de julio de 2002 y 2 de abril de 2012, teniendo su hermana
una discapacidad permanente, que no le permite realizar ningn trabajo de manera
independiente, lo que hace inevitable su dependencia de ste para su sobrevivencia y bienestar,
encontrndose comprendido en el beneficio y derecho establecido en el art. 2.II del DS 29608,
que modifica el DS 27477, que declara la inamovilidad funcionaria de las personas que tengan
bajo su dependencia a una persona con discapacidad permanente; 3) El accionante cumpli el
principio de subsidiariedad al acudir a la Jefatura Departamental de Trabajo, instancia que
conmin su reincorporacin, que notificada a la Alcaldesa, no dio cumplimiento a la misma;
adems, el Tribunal Constitucional, estableci la no incidencia de la subsidiariedad cuando se
trata de la proteccin de derechos de las personas con discapacidad, quienes estn amparadas por
el art. 70 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), cuya inamovilidad funcionaria se
encuentra prevista por los arts. 5 del DS 27477, 5 del DS 29608 y 11 de la Ley de la Persona con
Discapacidad (LPD), que prevn la obligatoriedad de los padres o tutores de personas con
discapacidad de procurar los medios adecuados para su mejor rehabilitacin; en ese sentido, las
apreciaciones de los demandados no tienen sustento legal y vulneran la normativa referida sobre
las personas con discapacidad y la inamovilidad funcionaria de los tutores, por cuanto bajo la
dependencia del accionante se encuentra Altagracia Sara Velasco Robles, siendo aqul quien
proporciona los medios para su subsistencia y desarrollo, por lo que goza del beneficio de
inamovilidad funcionaria; 4) En cuanto a la nota de despido expedida por el Director de RR.HH.
del Gobierno Autnomo Municipal de Oruro, conforme al art. 44.6 de la LM, la nica persona
que tiene atribucin para designar y retirar al personal administrativo es la Alcaldesa, por lo que
el sealado Director usurp funciones que no le competen; 5) Respecto a la observacin de la
emisin del carnet de discapacidad, el mismo es vlido segn el art. 1296 del Cdigo Civil
(CC), mientras no se demuestre de manera fehaciente su falsedad; adems, hasta la celebracin
de la audiencia no present resolucin administrativa o judicial debidamente ejecutoriada; y, 6)
En cuanto a la no presentacin por el accionante de la declaratoria de invalidez permanente, la
misma es un requisito para la obtencin del carnet de discapacidad como estipula el art. 2 del
DS 28521 de 16 de diciembre de 2005; aspecto que desvirta la apreciacin del Gobierno
Autnomo Municipal de Oruro, institucin que tuvo conocimiento del mencionado documento,
el 17 de diciembre de 2010, lo que no fue valorado por las autoridades demandadas.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el cuaderno procesal, se concluye
lo siguiente:

2847

II.1. De fs. 2 a 3, cursan certificados de nacimiento de Arturo y Altagracia Sara Velasco Robles,
por los que se establece que tienen el grado de parentesco de hermanos consanguneos (fs. 2 a
3).

II.2. Se acredita que Arturo Velasco Robles (ahora accionante), suscribi cinco contratos de
prestacin de servicios a plazo fijo con el Gobierno Autnomo Municipal de Oruro, primero
como Asistente de la Direccin Jurdica del 2 de octubre de 2006 al 25 de diciembre del mismo
ao y del 2 de enero de 2007 al 1 de enero de 2008; luego como abogado, del 4 de diciembre de
2007 al 2 de diciembre de 2008, del 8 de diciembre de ese ao al 31 de diciembre de 2009 y del
6 de enero de 2010 al 31 de diciembre de igual ao (fs. 4 a 8).

II.3. Segn informe social de 17 de julio de 2002, la Trabajadora Social del SEDEGES de
Oruro, determin que el accionante es hermano menor de Altagracia Sara Velasco Robles, quien
no recibe apoyo econmica de ninguno de sus hermanos, siendo el nico que est al tanto de
ella (fs. 15).

II.4. El certificado mdico de 7 de septiembre de 2010, acredita la ceguera irreversible en ambos
ojos de Altagracia Sara Velazco Robles (fs. 16).

II.5. A fs. 23, cursa el carn de discapacidad de Altagracia Sara Velasco Robles, emitido por el
Comit Nacional de Personas con Discapacidad (CONALPEDIS), vlido hasta el 27 de octubre
de 2013.

II.6. Cursa una nota manuscrita de 18 de enero de 2011, por la cual, Orlando Zapata Snchez,
Director de RR.HH. del Gobierno Municipal Autnomo de Oruro, codemandado, solicita al
accionante la entrega de sus activos en el da (fs. 28).

II.7. La conminatoria 004/2010 de 5 de mayo de 2011, de la Jefatura Departamental de
Trabajo de Oruro, conmina al Gobierno Autnomo Municipal, representado legalmente por la
Alcaldesa codemandada, la inmediata reincorporacin del accionante al mismo puesto que
ocupaba al momento de su despido, ms el pago de los salarios devengados y dems derechos
sociales que correspondan a la fecha de reincorporacin (fs. 112).

II.8. A travs de carta de 11 de abril de 2011, el accionante solicit a la Alcaldesa ahora
demandada, su reincersin como trabajador del Gobierno Autnomo Municipal, aduciendo
que dicha situacin le impeda obtener recursos para el sustento de su hermana discapacitada.
Dicha peticin de reincorporacin fue reiterada el 4 y 10 de mayo, 29 de julio, 7 de septiembre,
18 y 24 de octubre, todas del indicado ao (fs. 29 a 39). No cursa ninguna clase de respuesta a
las mismas.

II.9. La Resolucin 07/2011 de 23 de noviembre, de la Sala Social y Administrativa de la
entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, constituida en Tribunal de garantas,
concedi la tutela de la accin de amparo constitucional a favor del accionante, en cuanto al
derecho de peticin, ordenando que la Alcalda Municipal responda a todas las notas presentadas
por el accionante en el plazo de setenta y dos horas (fs. 44 a 49).

II.10. En cumplimiento de la Resolucin del Tribunal de garantas, el Director de RR.HH. del
Gobierno Autnomo Municipal de Oruro, a travs de la nota GAMO 283/2011 de 28 de
noviembre, hizo conocer la respuesta negativa a las distintas solicitudes formuladas por el
accionante, especialmente a la de reincorporacin de su ex fuente laboral (fs. 63 a 65).

2848


El accionante denuncia que las autoridades demandadas vulneraron sus derechos al trabajo, a la
vida, a la remuneracin justa y a la estabilidad e inamovilidad funcionaria, en su calidad de
trabajador que tiene bajo dependencia a una persona con discapacidad, por cuanto se hallaba
desempeando diferentes funciones en el Gobierno Autnomo Municipal de Oruro, hasta que
por nota redactada a mano por el Director de RR.HH. -acto ilegal y sin competencia-, se decidi
proceder a su desvinculacin el 18 de enero de 2011, sin tomar en cuenta la condicin de
discapacidad de su hermana, obviando la normativa legal al respecto, por lo que solicit
reiteradamente a la Alcaldesa codemandada su reincorporacin, respondindosele de manera
negativa a su pedido. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisin, si tales argumentos
son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.

III.1. Marco constitucional, legal y jurisprudencial sobre los derechos fundamentales de las
personas con capacidades diferentes

La Constitucin Poltica del Estado, dentro del catlogo de los derechos fundamentales de la
persona, reconoce expresamente los derechos de las personas con discapacidad, sealando en su
art. 70.1, entre otros: A ser protegido por su familia y por el Estado; lo que hace patente la
voluntad del Constituyente de velar por este sector de la poblacin, que demanda especial
proteccin debido a su situacin de profunda desventaja frente al comn de la poblacin, debido
a sus propias limitaciones derivadas de las deficiencias de sus funciones fsicas, psquicas,
intelectuales y/o sensoriales de las que padecen, lo que en muchos casos les imposibilita en
igualdad de condiciones, acceder por s mismas a un medio de sustento que les permita vivir
dignamente, siendo en muchas circunstancias objeto de discriminacin y exclusin social,
aspectos que obligan al Estado en todos sus niveles a adoptar medidas que en la bsqueda del
vivir bien reivindiquen los derechos de estas personas y les permitan su plena inclusin a la
sociedad y el Estado.

Cabe destacar que a tiempo de la celebracin de la audiencia de accin de amparo constitucional
y la consiguiente Resolucin del Tribunal de garantas que se revisa, se encontraba ya en plena
vigencia la Ley General para Personas con Discapacidad -Ley 223 de 2 de marzo de 2012-, que
dentro de su rgimen de garantas para el ejercicio de los derechos de estas personas, en su art.
34, referido al mbito del trabajo, seala:

I. El Estado Plurinacional de Bolivia en todos sus niveles de gobierno, deber incorporar
planes, programas y proyectos de desarrollo inclusivo basado en la comunidad, orientados al
desarrollo econmico y a la creacin de puestos de trabajo para las personas con discapacidad.

II. El Estado Plurinacional de Bolivia garantizar la inamovilidad laboral a las personas
con discapacidad, cnyuges, padres, madres y/o tutores de hijos con discapacidad, siempre
y cuando cumplan con la normativa vigente y no existan causales que justifiquen
debidamente su despido.

III. Las entidades pblicas y privadas debern brindar accesibilidad a su personal con
discapacidad.

IV. Las personas con discapacidad debern contar con una fuente de trabajo (las negrillas
fueron agregadas).

Por su parte, el DS 27477, reglamentario de la anterior Ley de la Persona con Discapacidad -Ley
1678 de 15 de diciembre de 1995-, Decreto Supremo que a la fecha no ha sido derogado o
2849

abrogado expresamente, en su art. 5.II, relativo a la inamovilidad de los trabajadores o
funcionarios que tengan bajo su dependencia a personas con discapacidad, prev: Los
trabajadores o funcionarios que tengan bajo su dependencia personas con discapacidad, en 1
(primer grado) en lnea directa y hasta el 2 (segundo grado) en lnea colateral, gozarn
tambin de inamovilidad funcionaria en los trminos establecidos en el pargrafo
precedente (negrillas aadidas).

No obstante, cabe aclarar que la Disposicin Transitoria nica de la Ley General para Personas
con Discapacidad (LGPD), dispone de manera transitoria la vigencia de los derechos para las
personas con discapacidad, establecidos en la Ley 1678 hasta que se aprueben los estatutos
autonmicos, cartas orgnicas y otras disposiciones legales de otros niveles del Estado.

Al respecto, la uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha reconocido la proteccin
especial que merecen las personas con capacidades diferentes. As, la SC 0477/2011-R de 18 de
abril, que a su vez refiere a la SC 0739/2010-R de 26 de julio, estableci: la Constitucin
Poltica del Estado vigente, establece un marco de proteccin para los derechos fundamentales
de las personas discapacitadas, que al ser un grupo vulnerable merece un trato especial por
parte del Estado, el art. 70, asume para s la obligacin de velar por la proteccin de distintos
derechos como ser; derecho de acceder a la educacin y a la salud integral; como tambin a la
comunicacin en un lenguaje alternativo -caso de los sordomudos- derecho al trabajo en
condiciones adecuadas, de acuerdo, claro est, a sus posibilidades y capacidades, con una
remuneracin justa que le asegure, tanto a ellos como a sus familias, una vida digna; y
finalmente el desarrollo de sus potencialidades individuales. Es claro el concluir que estos
derechos no se agotan en su reconocimiento, sino que el espritu de estas normas
constitucionales obligan al propio Estado a tomar acciones positivas que permitan que los
derechos se materialicen y que no tengan una existencia solamente formal, as se prev en el
art. 71.II y III de la CPE, que el propio Estado debe generar las condiciones que permitan el
desarrollo de las potencialidades individuales de las personas con discapacidad.

Dentro del mencionado marco constitucional, la Ley de la Persona con Discapacidad, establece
los derechos, deberes y garantas de las personas con discapacidad en el territorio del Estado.
Efectivamente, el art. 5 de la LPD, concordante con los arts. 9 incs. c) y f) del DS 24807 y 3 inc.
c) del DS 27477 de 6 de mayo de 2004; consagran el principio de estabilidad laboral, por el
cual las personas con discapacidad no pueden ser retiradas de su fuente laboral, con las
salvedades de ley.

El DS 27477, a tiempo de determinar los principios rectores que debern regir en la aplicacin
de dicha norma legal; en su art. 3, dispone la estabilidad laboral, al sealar que las personas
con discapacidad no pueden ser retiradas de sus fuentes de trabajo, salvo las causas legalmente
establecidas, previo proceso; as tambin el art. 5 del citado Decreto Supremo, de manera
expresa prev que: 'I. Las personas con discapacidad que presten servicios en los sectores
pblico o privado, gozarn de inamovilidad en su puesto de trabajo, excepto por las causas
establecidas por Ley; I I . Los trabajadores o funcionarios que tengan bajo su dependencia
personas con discapacidad, en 1 (primer grado) en lnea directa y hasta el 2 (segundo grado)
en lnea colateral, gozarn tambin de inamovilidad funcionaria en los trminos establecidos
en el pargrafo precedente'.

'De las normas desarrolladas precedentemente, se establece que el mbito de proteccin de los
trabajadores o funcionarios con discapacidad, ya sea que stos presten servicios en los sectores
pblico o privado, implica la inamovilidad laboral y excepcionalmente su despido por causa
justa y previo proceso'.
2850

Debe sealarse que el trabajo es entendido como un medio para obtener los medios necesarios
destinados a subvenir las necesidades ms premiosas del trabajador y su entorno familiar,
criterio que engloba tambin a las personas con potencialidades especiales; quienes frente a un
despido intempestivo e injustificado, en virtud a la proteccin especial que gozan pueden acudir
directamente ante la justicia constitucional; pues, como lo ha sealado la SC 1422/2004-R, se
trata de un: '() derecho que precisa ser protegido de forma inmediata ante el evidente
perjuicio causado al recurrente con la prdida de su fuente laboral y, consiguientemente, de su
medio de subsistencia, que muy difcilmente podr ser reemplazado'.

En ese sentido, la Sentencia aludida, seal: '() el DS 27477 de 6 de mayo de 2004, en el art.
1, establece el 'OBJETO' de su promulgacin al sealar: 'El presente Decreto Supremo tiene
por objeto promover, reglamentar y proteger la incorporacin, ascenso y estabilidad de
personas con discapacidad en el mercado laboral ()'. 'A su vez el art. 3 inc. c) del mismo DS,
se refiere al 'Principio de estabilidad laboral' por el que las personas con discapacidad no
pueden ser retiradas de sus fuentes de trabajo, salvo por las causales legalmente establecidas,
previo proceso interno. De la misma manera el art. 5.I de la mencionada norma legal
concordante con los preceptos referidos indica que las personas con discapacidad que presten
servicios en los sectores pblico y privado, gozarn de inamovilidad en su puesto de trabajo,
excepto por las causales establecidas por ley, presupuestos que no se han dado en el caso de
autos, en el que el recurrente fue retirado de sus funciones sin proceso previo y por 'supuesta
reestructuracin', lo que no constituye una causal justificada para su destitucin' (las negrillas
nos corresponden).

Sobre la no incidencia de la subsidiariedad respecto a los derechos fundamentales de las
personas con discapacidad, la SC 0771/2011-R de 20 de mayo, que cita a la SC 1422/2004-R de
31 de agosto, precis: en el marco de la Ley de la Persona con Discapacidad y del DS 27477
de 6 de mayo de 2004, modul la lnea jurisprudencial respecto de la no incidencia en la
subsidiariedad del recurso de amparo cuando se trata de la proteccin de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales de las personas discapacitadas, al sealar que el
Tribunal Constitucional: 'abre su mbito de proteccin al tratarse de un derecho que precisa
ser protegido de forma inmediata ante el evidente perjuicio causado al recurrente con la
prdida de su fuente laboral y, consiguientemente, de su medio de subsistencia, que muy
difcilmente podr ser reemplazado' (las negrillas son nuestras).


De los antecedentes que cursan en obrados, se establece que fenecido el ltimo contrato de
prestacin de servicios a plazo fijo, suscrito entre el accionante y el Gobierno Autnomo
Municipal de Oruro; bajo promesa de regularizar su situacin laboral, el indicado contino
desempeando funciones; sin embargo, el compromiso asumido no fue cumplido; por el
contrario, mediante nota escrita a mano, el Director de RR.HH., codemandado, le instruy hacer
entrega de sus activos fijos en el da, siendo sta una manera de despedido de la institucin; ante
lo cual, por diferentes notas dirigidas a la Alcaldesa codemandada, el actor solicit su
insercin o reincorporacin a su fuente de trabajo, al haber sido despedido no obstante tener
bajo su dependencia a una persona con discapacidad, sin que haya obtenido respuesta alguna,
acudiendo inclusive a diferentes instituciones que impetraron su reincorporacin por gozar de
inamovilidad laboral dada su situacin. As, la Jefatura Departamental de Trabajo, conmin al
Gobierno Autnomo Municipal de Oruro, su reincorporacin inmediata, sin que se haya
formulado respuesta alguna a dichos requerimientos y solicitudes, lo que motiv que el hoy
accionante interponga accin de amparo constitucional, habindosele concedido tutela en cuanto
a su derecho peticin, ordenando que las autoridades del Gobierno Autnomo Municipal,
respondan a sus notas presentadas, en el plazo de setenta y dos horas.
2851

En observancia de lo determinado por el Tribunal de garantas, el Director de RR.HH.,
codemandado, expidi una respuesta formal de carcter negativo al accionante, en cuanto a su
pretensin de ser reincorporado a su fuente laboral, determinacin que no fue rectificada sino
ms bien convalidada por la MAE de dicho Gobierno Autnomo Municipal, la Alcaldesa
codemandada, habindose consumado as la destitucin del accionante de su fuente laboral, sin
que exista causal debidamente justificada, circunstancia que deviene en un acto ilegal, que
lesiona sus derechos fundamentales al trabajo, remuneracin o salario justo e inamovilidad
funcionaria al tener bajo su dependencia a una persona con discapacidad, puesto que se tiene
demostrado que es el nico responsable de su hermana Altagracia Sara Velasco Robles, quien
tiene una discapacidad visual (ceguera en ambos ojos), aspecto que imposibilita a esta ltima
sustentarse por ella misma, habiendo pasado a depender directamente de su hermano -ahora
accionante-, quien para dicho objeto requiere de un trabajo estable que le permita no slo
satisfacer sus necesidades propias, sino tambin las de su hermana discapacitada, por lo que
corresponde otorgar la tutela requerida, en una interpretacin bajo el principio pro hmine de las
normas constitucionales y legales que hacen a los derechos de las personas con discapacidad,
haciendo extensivo el derecho a la inamovilidad funcionaria para aqullas personas que como en
el presente caso, tengan bajo su dependencia a hermanos con discapacidad, en situaciones en
que estos ltimos se encuentren bajo total desamparo y en absoluta dependencia del indicado
pariente en lnea colateral de segundo grado, conforme establece la norma reglamentaria todava
vigente, segn se explic en el Fundamento Jurdico precedente.

III.3. Otras consideraciones

Finalmente, concierne aclarar que en el caso presente no concurren los principios de
subsidiariedad e inmediatez que hacen a la accin de amparo constitucional, dado que el
primero, conforme se tiene referido en el Fundamento Jurdico III.1 y en la jurisprudencia
citada, no tiene mayor incidencia tratndose de la proteccin de los derechos fundamentales de
las personas con discapacidad. En cuanto a la inmediatez, si bien el despido data de 18 de enero
de 2011, la ltima decisin administrativa en relacin a los hechos que motivan la accin, en
este tema, la respuesta negativa a la solicitud del accionante sobre reincorporacin a su fuente
laboral, es de 28 de noviembre de ese ao, mientras que la presente accin de defensa, fue
interpuesta el 28 de marzo de 2012; vale decir, dentro del trmino previsto por el art. 129.II de la
CPE.

Por lo precedentemente sealado, el Tribunal de garantas al conceder la tutela solicitada, acto
correctamente.

POR TANTO

de 12 de abril, cursante de fs. 171 a 182 vta., pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela impetrada.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional.

2852

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Mag. relator: Efren Choque Capuma
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 04/2012 de 12 de abril, cursante de fs. 9 a 10 vta., pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Abraham Quiroga Bonilla en representacin sin mandato
de Cristian Armando Aparicio Parada contra Valeria Salas Hurtado, Jueza Octava de
Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 11 de abril de 2012, cursante de fs. 2 a 3 vta., el accionante por su
representante, expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


Ordenada la detencin preventiva de su representado el 4 de abril de 2012, en la misma audiencia y
en forma oral, su defensa plante recurso de apelacin incidental; empero, la autoridad demandada
sin observar lo previsto en el art. 251 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y lo establecido
por la SC 0022/2012 de 16 de marzo, no remiti el expediente ante el superior en grado para la
resolucin del recurso de apelacin.

Hasta la presente fecha, an no se efecto la remisin, ocasionando que su detencin se torne en
ilegal e indebida, provocndole perjuicios como la prdida de su trabajo y familia.


Alega la vulneracin de los derechos de su representado a la libertad y a la seguridad, sin citar
precepto alguno de la Constitucin Poltica del Estado.

I.1.3. Petitorio

Con estos antecedentes, el accionante solicita se declare procedente el recurso, ordenando la
remisin del cuaderno procesal ante la Corte Superior del Distrito y sea en el da.


Efectuada la audiencia pblica el 12 de abril de 2012, en presencia del accionante; ausente, la
Jueza Octava de Instruccin en lo Penal, segn acta cursante a fs. 8 y vta., de obrados, se


El abogado y accionante por su representado, ratific el contenido ntegro de la accin presentada.
2853


Valeria Salas Hurtado, Jueza Octava de Instruccin en lo Penal demandada, no asisti a la
audiencia; en informe escrito cursante a fs. 7 y vta., indic: a) En el proceso penal seguido por el
Ministerio Pblico y la Asesora Nacional de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotrfico
(FELCN), contra el recurrente Juan Carlos Rodrguez Ortiz y Gabriel Vargas Ortiz, en audiencia
de consideracin de medida cautelar realizada el 4 de abril de 2012, de acuerdo al art. 233. 1 y 2
del CPP, se orden su detencin preventiva; b) Interpuesto el recurso de apelacin incidental y a
objeto de su remisin ante el ad quem se conmin al abogado del recurrente para que en el acto
provea los recursos necesarios para las fotocopias correspondientes, ello en previsin de la carga
procesal que tiene el Juzgado. El incumplimiento, no es responsabilidad del juzgado, sino del
abogado del imputado, que de manera apresurada plante la accin de libertad; y, c) Solicita se
deniegue la tutela invocada, por no haberse vulnerado los derechos del recurrente, para dicha
verificacin remiti el cuaderno procesal correspondiente.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, el Juez Sptimo Liquidador y de Sentencia Penal del departamento de
Santa Cruz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 42/2012 de 12 de abril,
cursante de fs. 9 a 10 vta., concedi la tutela solicitada, disponiendo que la Jueza demandada
remita en el da el expediente ante el ad quem, sin costas procesales; con los siguientes
fundamentos: 1) El principio de celeridad contenido en el art. 180.1 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE), no es principio abstracto meramente enunciativo, sino por el contrario est ligado
ntima e indisolublemente con el principio de realidad que significa el cumplimiento de plazos
procesales previstos en la norma adjetiva penal; 2) No constituye bice la redaccin de las actas,
dado que las mismas deben concluirse al mismo tiempo que el acto procesal; y, 3) La SCP
002/2012, en el Fundamento Jurdico III.2 inc. c) indica, que el principio de celeridad no
comprende el conocimiento del trmite de cesacin a la detencin preventiva hasta llevar a cabo la
audiencia, sino tambin en forma posterior, como ser el dar curso con la debida celeridad procesal
al trmite de apelacin de la resolucin respectiva en los casos que corresponda. En los casos
donde se verifique la existencia de dilacin o retardacin injustificada, corresponder otorgar la
tutela solicitada, en cuanto ello repercute en el derecho a la libertad fsica del agraviado.

II. CONCLUSIONES


II.1. En proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y la Asesora Nacional de la FELCN -no
consta en obrados el delito- contra el representado del accionante y otros, en audiencia pblica de
consideracin de medidas cautelares realizada el 4 de abril de 2012, la Jueza Octava de Instruccin
en lo Penal, orden la detencin preventiva de los imputados a cumplirse en el Centro de
Rehabilitacin Santa Cruz (Palmasola) (fs. 8 y vta).

II.2. En el referido acto procesal, el abogado y accionante por su representado, plante en forma
oral recurso de apelacin incidental. Segn refiere la autoridad demandada, se conmin a dicho
abogado a que provea los recaudos necesarios para las fotocopias de los actuados a efectos de su
remisin al tribunal ad quem. Provisin que no se hizo efectiva hasta la fecha de interposicin de la
presente accin (fs. 7 a 8 vta.).

2854


El accionante denuncia que su representado se encuentra ilegal e indebidamente recluido en el
Centro de Rehabilitacin Santa Cruz (Palmasola); por cuanto, interpuesto el recurso de apelacin
incidental contra la Resolucin que dispuso su detencin preventiva, la Jueza Octava de
Instruccin en lo Penal, no imprimi la celeridad debida para la remisin del cuaderno procesal
ante el ad quem a efectos de la resolucin del recurso planteado, lesionando as sus derechos a la
libertad y a la seguridad. Por consiguiente, corresponde analizar, en revisin si tales extremos
son evidentes y si constituyen actos lesivos a los derechos del representado del accionante, a
efectos de conceder o no la tutela reconocida por la accin de libertad.

libertad elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a sta accin
instituida en la Constitucin Poltica del Estado, con relacin, particularmente a los derechos a la
vida y a la libertad personal, as como a la naturaleza de la institucin jurdica constitucional y el
entendimiento de la jurisprudencia constitucional, remarcando, tal como prev la referida Ley, el
enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las acciones de libertad.

III.1.1. El Derecho a la vida y a la libertad personal en la Constitucin Poltica del Estado

otros valores, la dignidad y libertad de las personas, tal como indica el art. 8 de la CPE, adems,
en el que tambin en su art. 22, expresamente establece que La dignidad y la libertad de la
persona son inviolables y Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado.

Si bien estos enunciados hacen referencia a la libertad, lo hacen en su acepcin ms general,
como expresin normativa del valor de la misma libertad, lo cual supone, para cada individuo o
colectividad, la posibilidad de actuar de forma autnoma como partcipe en la sociedad, en todos
sus mbitos posibles y, en general, exenta de todo tipo de restricciones, salvo las establecidas en
el sistema normativo constitucional.

Dentro del sin nmero de libertades o derechos -segn se vea- que la teora o doctrina podran
personal, la misma que conforme precisa art. 23.I de la Ley Fundamental del, refiere que Toda
persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal y que esta libertad personal slo podr
ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad
persona es aqul derecho fundamental y constitucional que no solo que debe ser respetado sino
debe ser protegido por el Estado.

Por cierto, con el salvamento del numeral IV del citado art. 23 de la CPE, en el sentido que toda
aun sin mandamiento, con el nico objeto de que sea conducido ante autoridad competente; de
conformidad al pargrafo III del sealado artculo: Nadie podr ser detenido, aprehendido o
privado de su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por la ley y que La
ejecucin del mandamiento requerir que ste emane de autoridad competente y que sea emitido
por escrito.

En otro orden, el art 15.I de la CPE, consagra que Toda persona tiene derecho a la vida y a la
2855



La Constitucin Poltica del Estado, en la Seccin I, del Captulo Segundo (Acciones de
(Bases Fundamentales del Estado - Derechos, Deberes y Garantas) ha instituido la accin de
El art. 65 de la Ley, del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la
supresin.

Suprema del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediato tanto
del derecho a la vida as como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de
las personas se encuentra lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento
o indebida privacin de libertad; en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico

en cuenta que los mbitos de proteccin se diferencian por el derecho que protegen: i) Derecho a
la vida; ii) Derecho de locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad personal;
iii) derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad personal; y, iv)
Estado y la ley.


cuanto a la libertad personal se refiere, si una ciudadana o ciudadano esta indebidamente privada
de libertad o, est siendo ilegalmente perseguida o indebidamente procesada; en estos dos
ltimos casos, cuando la persecucin o procesamiento est vinculado a la restriccin del derecho
a la libertad personal.

determinar lo que corresponda. As, el art 125 de la CPE, seala que la persona que considere
que su vida est en peligro, solicitar que se guarde tutela a su vida; la que crea estar ilegalmente
perseguida, que cese la persecucin indebida o la que cree estar indebidamente procesada o
privada de libertad personal, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a
la libertad. Dicho de otro modo, en la accin de libertad, al margen de los casos en los que se
tutela el derecho a la vida o de locomocin (por persecucin ilegal en la que est en riesgo el
2856

derecho a la libertad fsica de la persona), el juez competente, o puede disponer la restitucin de
la libertad o mandar a que se restablezcan las formalidades, particularmente cuando de las
lesiones al debido proceso se refiera, en tanto stas estn relacionadas con el derecho a la

III.2. El principio de celeridad en la tramitacin de solicitudes vinculadas con la libertad

Entre los principios que rigen la administracin de justicia y sobre el cual se fundamenta la
jurisdiccin ordinaria, est la celeridad art. -178.I de la CPE-, en virtud al cual, el rgano
jurisdiccional est compelido a imprimir la prontitud debida en la tramitacin de los actos
procesales vinculados con la libertad, con la finalidad de hacer efectivo el mandato constitucional
previsto en el art. 115 de la referida norma, respecto del acceso a una justicia pronta, oportuna y sin
dilaciones, as como brindar tutela jurisdiccional efectiva. En otros trminos, implica otorgar
certeza en la tramitacin de las causas vinculadas con la libertad, respecto del cumplimiento de los
plazos establecidos en el ordenamiento jurdico y concretamente en la Ley adjetiva penal.

En ese sentido se pronunci la SCP 0024/2012 de 16 de marzo, que reiterando el razonamiento
asumido por la SC 0078/2010-R de 3 de mayo, sostuvo: 'toda autoridad jurisdiccional que
conozca una solicitud de un detenido o privado de libertad, debe tramitar la misma, con la
mayor celeridad posible, y dentro de los plazos legales si estn fijados, y en un plazo razonable,
si no est establecido por ley. De no ser as, tal actuacin procesal provocara efectos dilatorios
sobre los derechos del detenido y en consecuencia repercute o afecta a su libertad que de hecho
ya est disminuida por la sola privacin de libertad en que se encuentra, sin que este
razonamiento implique que necesariamente se deba deferir a su peticin, sino, se refiere a que
sea escuchado oportunamente a fin de que obtenga una respuesta positiva o negativa'.
De donde resulta, que toda solicitud en la cual se encuentre de por medio la libertad, deber
tramitarse en estricta observancia del principio de celeridad como rector de la administracin de
justicia, a objeto de evitar dilaciones indebidas que tornen la restriccin a dicho bien jurdico en
indebida e ilegal.


En la problemtica planteada, se advierte la inobservancia del principio de celeridad desarrollado
en el Fundamento Jurdico precedente, que implica la prontitud y oportunidad debida en la
tramitacin de las solicitudes vinculadas con la libertad, en el caso concreto, con el recurso de
apelacin incidental planteado el 4 de abril de 2012, contra la Resolucin que orden la detencin
preventiva de Cristian Armando Aparicio Parada, desde cuya fecha hasta la interposicin de la
presente accin, no remiti el recurso de apelacin incidental ante el Tribunal ad quem,
provocando con dicho acto una dilacin por dems indebida, dado que transcurrieron siete das sin
que se hiciera efectiva la remisin. Con relacin al trmite del recurso de apelacin incidental, la
Ley adjetiva penal, establece de forma taxativa en el art. 251, que interpuesto el recurso de
apelacin las actuaciones pertinentes sern remitidas ante el superior en grado en veinticuatro
horas, quien resolver en los tres das siguientes de recibidas las actuaciones.

En ese contexto, no constituye causal que exima de responsabilidad a la Jueza demandada, el
hecho que el abogado del representado del accionante no hubiere realizado la provisin de
recaudos para las fotocopias de los actuados y consiguiente remisin ante el Tribunal de alzada,
dado que bien pudo ordenar el envo del acta de audiencia de consideracin de medida cautelar y
respectiva resolucin, con el objeto de efectivizar la especfica finalidad del recurso de apelacin
incidental en medidas cautelares, consistente en que el tribunal ad quem repare las presuntas
ilegalidades en que se hubiera incurrido a tiempo de disponer la detencin preventiva. En el
entendido, que siendo el referido medio de impugnacin, de acuerdo a su configuracin procesal
2857

oportuno, eficiente y eficaz, no puede estar supeditado a formalismo, cuando el derecho a la
libertad se encuentra restringido en su ejercicio -como sucede en el caso concreto-; y de cuya
consideracin, depende que la medida cautelar personal contine, sea revocada o modificada por
otra. Lo referido, no puede entenderse en sentido que constituya obligacin del rgano
jurisdiccional cubrir o proveer los medios que hagan a la tramitacin de la causa, en reemplazo de
la parte interesada o agraviada; sino, desde el punto de vista, que el derecho a la libertad no puede
estar sujeto a ritualismos que dilaten de algn modo su ejercicio plenamente, debiendo entonces, el
rgano jurisdiccional actuar en forma prctica e inmediata a los efectos de materializar dicho bien
jurdico y el principio de impugnacin contenido en el art. 180 de la CPE, a travs del recurso de
apelacin incidental.

Finalmente, cabe precisar que la restriccin a la libertad del representado del accionante, obedece a
la imposicin de una medida cautelar de carcter personal en funcin a la ponderacin de los
suficientes elementos que dieron lugar a su aplicacin, dentro de un proceso penal y por autoridad
competente; por cuanto, no puede considerarse ilegal o indebida segn afirma. Distinto es que la
Jueza Octava de Instruccin en lo Penal, incurra en la omisin indebida de efectuar la remisin del
recurso de apelacin incidental dentro del plazo establecido por el art. 251 del CPP, infringiendo
as el principio de celeridad procesal, al cual se encuentra compelido y por ende el derecho a la
libertad de Cristian Armando Aparicio Parada. Por cuanto, corresponde conceder la tutela
impetrada, disponiendo que la autoridad demandada remita los actuados correspondientes ante el
Tribunal ad quem para la resolucin del recurso de apelacin incidental.

En consecuencia, el Juez de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, obr correctamente.

POR TANTO

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y
el art. 12.7
de la LTCP, en revisin, resuelve, APROBAR la Resolucin 04/2012 de 12 de abril, cursante de fs. 9 a
10 vta., pronunciada por el Juez Sptimo Liquidador y de Sentencia Penal del departamento de Santa
Cruz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, sin disponer la libertad.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
SALA TERCERA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 09/2012 de 31 de enero, cursante de fs. 21 a 22, pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Ricardo Nogardo Blanco Salazar en representacin
sin mandato de Jaqueline Norma Lora Caballero y Karla Isabel Azeas Soria Galvarro
contra Ricardo Maldonado Aliaga, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del
departamento de La Paz-; y, Jhonny Garnica Zurita, Fiscal de Materia.
2858





Dentro del proceso penal seguido contra sus representadas a instancia de Virginia Fabiola
Mamani Snchez, el Fiscal de Materia, Jhonny Garnica Zurita, emiti Resolucin de
imputacin formal, atribuyndoseles la comisin del delito tipificado por el art. 335 del
Cdigo Penal (CP); la misma que reflejaba errores de fondo, falsedades en la
individualizacin del caso, identidad de las imputadas, domicilios, hecho incriminado y
calificacin del delito; los que sin embargo, valieron al Juez Quinto de Instruccin en lo
Penal, para que el 16 de enero de 2012, emita la Resolucin 25/2012, por la que declar
rebeldes a las imputadas, ordenndose la emisin de mandamientos de aprehensin,
vigentes a la fecha y en procura de ser ejecutados, adems de disponer su arraigo y la
publicacin de edictos, sin haber hecho el intento de notificarlas personalmente, conforme
la Constitucin Poltica del Estado y el Procedimiento Penal.


El accionante seala la vulneracin de los derechos constitucionales a la libertad, a la libre
locomocin y al debido proceso de sus representadas, sin mencionar la norma constitucional que
los contiene.

I.1.3. Petitorio

Con los antecedentes expuestos, solicita se conceda la tutela; y, en consecuencia, se anule la
imputacin formal presentada por el Fiscal de Materia, as como la Resolucin 25/2012 y los
ilegales mandamientos librados por el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal.


En audiencia pblica celebrada el 31 de enero de 2012, conforme consta en el acta cursante de
fs. 18 a 20 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante ratific inextenso su demanda y ampliando la misma, expres: a) La imputacin
formal de 16 de enero de 2012, gener que el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal disponga la
notificacin de la coimputada Karla Isabel Azeas Soria Galvarro en un domicilio errneo,
provocando el desconocimiento de la imputacin y el sealamiento de la audiencia de aplicacin
de medidas cautelares; b) El Fiscal de Materia manifiesta que el domicilio de su representada
estara ubicado en la calle N. Morales 1252 de la zona de Miraflores, sin considerar que el 11
de octubre de 2011, su representada indic como domicilios real y procesal, la Av. de las
Amricas 1387 de la zona de Villa Ftima y calle Potos 964, piso primero, oficina 6 y no como
consigna la imputacin -pasaje Capitn Ravelo 2151-; y, c) Por Secretara se inform que las
partes fueron notificadas; sin embargo, no fue as, pues a sus representadas no se les diligenci
personalmente, existiendo persecucin indebida por parte del Juez demandado, en vista de que
su Resolucin dispuso librar mandamientos de aprehensin e incluso de arraigo.
2859


El demandado Ricardo Maldonado Aliaga, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del
departamento de La Paz, en su informe cursante de fs. 12 a 13, refiri lo siguiente: 1)
Dentro del proceso penal seguido a instancia del Ministerio Pblico contra Jaqueline Norma
Lora Caballero y Karla Isabel Azeas Soria Galvarro, el Fiscal de Materia, Jhonny Garnica
Zurita, el 28 de noviembre de 2011, present imputacin formal contra las representadas del
accionante, por la presunta comisin del delito de estafa, solicitando aplicacin de medidas
cautelares; 2) Dispuesta la audiencia para el 16 de enero de 2012, a horas 10:30, con el informe
de Secretaria sobre el cumplimiento de las formalidades y ante la inasistencia de las imputadas,
se dict la Resolucin 25/2012, en aplicacin del art. 87.1 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), declarando la rebelda de las mismas, disponiendo la expedicin de mandamientos de
arraigo y aprehensin, a efectos de que stas fueran conducidas a su presencia, con el objeto de
resolver su situacin jurdica procesal; sin embargo, se les design defensor de oficio; 3) Las
imputadas fueron debidamente notificadas conforme consta de las diligencias de 7 y 17 de
diciembre de 2011, en direcciones de domicilios que coinciden con el mencionado por el Fiscal
en la Resolucin de imputacin formal; y, 4) Si se considera que su autoridad vulner derechos
y garantas de las imputadas, stas tienen a su favor los medios de impugnacin pertinentes; en
su caso, el incidente de actividad procesal defectuosa o purgar rebelda, conforme el art. 91 del
CPP, que no fue planteado, siendo necesario que, para que se abra la tutela que brinda la accin
de libertad, es preciso que previamente se determine la existencia de medios de impugnacin
especficos e idneos para restituir el derecho a la libertad en forma inmediata.

Por su parte, Jhonny Garnica Zurita, Fiscal de Materia ahora codemandado, en audiencia
sostuvo: i) Si verifica a fs. 35 de obrados la declaracin informativa policial de 12/10/2010 la
seora Karla Azeas seala como domicilio calle Capitn Ravelo N 2151 y declaracin
informativa de '11/10/2010' que seala calle Potos N 964 en el entendido de que Karla Isabel
Azeas Soria Galvarro ha presentado una declaracin informativa policial en la que consigna un
domicilio y la segunda declaracin informativa policial ampliatoria en la que se consigna otro
domicilio, por previsin de las normas procesales vigentes la que vale siempre es la ltima
(sic); ii) El Oficial de Diligencias notific debidamente en la direccin indicada en la Resolucin
de imputacin, que se sustenta en direcciones y domicilios que las propias imputadas
mencionaron; iii) El accionante indica que sus representadas se encontraran en indefensin, por
cuanto en la Resolucin 25/2012 se consign una posible falla en el nmero de Sistema de
seguimiento de causas penales y estadsticas judiciales (IANUS), lo que ni siquiera podra
invocarse remotamente como actividad procesal defectuosa establecida en el art. 169 del CPP,
menos en una accin de libertad; y, iv) En cuanto a los domicilios, de acuerdo al informe
presentado por el Juez demandado, ste es coherente con los datos de imputacin y los datos de
la declaracin de las imputadas ahora representadas del accionante.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 09/2012 de 31 de enero, cursante
de fs. 21 a 22, por la que concedi la tutela solicitada; disponiendo: a) Dejar sin efecto la
imputacin formal efectuada contra las ahora representadas del accionante, debiendo el
Ministerio Pblico emitir una nueva, dentro de las cuarenta y ocho horas de pronunciado y
conocido el fallo del Tribunal de garantas; y, b) Dar cumplimiento al art. 92 y ss. del CPP,
acatando todas las formalidades de ley y la lnea jurisprudencial que rige al efecto con respecto a
la notificacin personal a las imputadas; bajo los siguientes argumentos de orden jurdico
constitucional: 1) La imputacin formal emitida por el Fiscal de Materia, no precis elementos
de forma que de alguna manera puedan generar actividad procesal defectuosa y poner en peligro
2860

la actividad investigativa, sino el proceso como tal; y, 2) Se advierten errores por parte del
representante del Ministerio Publico, al no dar cumplimiento con lo establecido por el art. 302
del CPP, y la lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional en cuanto respecta a la
notificacin personal que se debe efectuar a la parte accionante con la imputacin formal.

I.2.4. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Habindose procedido al sorteo de la presente causa el 11 de abril de 2012, y en consideracin a
que los datos contenidos en el expediente no eran suficientes para sustentar el fallo, mediante
AC 0031/2012-CA/S de 18 de abril, se solicit la remisin de documentacin complementaria al
Tribunal Primero de Sentencia en lo Penal del departamento de La Paz; as tambin, se orden la
suspensin del plazo establecido para dictar sentencia.

El 15 de mayo de 2012, una vez recibida la documental requerida, por Decreto del mismo da, se
dispuso el reinicio del cmputo, por lo que, la presente Resolucion, es pronunciada dentro de
plazo.

II. CONCLUSIONES

Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen las

II.1. En el acta de declaracin informativa de 12 de octubre de 2010, Karla Isabel Azeas Soria
Galvarro, seal como domicilio, la calle N. Morales 1252, zona Miraflores, refiriendo como
domicilio procesal, el pasaje Capitn Ravelo 2151 (fs. 36).

II.2. Karla Isabel Azeas Soria Galvarro, en el acta de declaracin informativa de 11 de
octubre de 2011, estableci como domicilios real y procesal, la Av. de Las Amricas 1387,
zona Villa Ftima y, calle Potos 964, piso primero, oficina 6 (fs. 2).

II.3. La imputacin formal de 25 de noviembre de 2011, establece como domicilios de Jaqueline
Norma Lora Caballero, la Av. 31 de octubre 1778, zona Villa San Antonio, y como domicilio
procesal, la Av. Mariscal Santa Cruz, esquina Yanacocha, edificio Casanovas, piso 4, oficina
406-A; y, de Karla Isabel Azeas Soria Galvarro, calle N. Morales 1252 zona Miraflores,
constituyendo domicilio procesal la de su abogado defensor, Rubn Callisaya Coari, ubicado en
el pasaje Capitn Ravelo 2151 (fs. 37 a 39 vta.).

II.4. La imputada Karla Isabel Azeas Soria Galvarro, fue notificada con la imputacin formal
de 25 de noviembre de 2011, y decreto de 29 del mismo mes y ao, mediante cdula dejada en el
domicilio de calle N. Morales 1252 Miraflores (fs. 42).

II.5. Jaqueline Norma Lora Caballero coimputada, fue notificada con la imputacin formal de
25 de noviembre de 2011, mediante cdula dejada en el domicilio de la Av. 31 de octubre 1778
(fs. 43).

II.6. En audiencia pblica de consideracin de aplicacin de medidas cautelares de 16 de enero
2012, por Secretaria se inform que se cumplieron con las notificaciones correspondientes,
encontrndose presentes en esa ocasin el representante del Ministerio Pblico y la parte
querellante, no as los imputados quienes han sido legalmente notificados(sic) (fs. 44).

II.7. Mediante Resolucin 25/2012, el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, ahora
demandado, en funcin a los antecedentes y al informe emitido por Secretara de su despacho,
2861

declar la rebelda de las imputadas Jaqueline Norma Lora Caballero y Karla Isabel Azeas
Soria Galvarro, imponiendo las siguientes medidas: El arraigo y la aprehensin de las
imputadas, ahora representadas del accionante, designndoseles, adems defensor de oficio y la
publicacin de la Resolucin dictada mediante edictos de prensa (45).


La presente accin tutelar plantea dos problemas jurdicos a resolver: El primero, la imputacin
formal contiene errores de fondo, como la falsedad en la identificacin del caso, la identificacin
de las imputadas, sus domicilios, el hecho incriminado y la calificacin del delito; y el segundo,
el Juez de la causa habra determinado su rebelda y emitido mandamientos de aprehensin y
arraigo en su contra, sin que estas hubieran sido debidamente notificadas con la imputacin
formal y el sealamiento de da y hora de audiencia. En consecuencia, en base a los aspectos
antes mencionados, se proceder a analizar si en el presente caso, corresponde la concesin o no
de la tutela solicitada.


Previo a ingresar al anlisis del caso concreto, es necesario introducir el tema referido a la
naturaleza jurdica de la accin de libertad, puesto que de dicha esencia se podr determinar la
viabilidad o no de la presente demanda, labor que ser cumplida a continuacin.

La accin de libertad conocida en el derecho comparado y en nuestra legislacin abrogada
como recurso de habeas corpus, encuentra fundamento en innumerables instrumentos
normativos de orden internacional como en la Declaracin Americana sobre Derechos y
Deberes del Hombre, Declaracin Universal de Derechos Humanos, Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, disposiciones normativas que forman parte del bloque de
constitucionalidad, de conformidad a lo dispuesto por el art. 410 de la CPE. Se trata de un
mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carcter preventivo, correctivo y
reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la
libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o
procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores pblicos o de personas
particulares; as como a la vida, cuando est en peligro.

Esta garanta de carcter procesal constitucional, se encuentra consagrada en el art. 125 de la
CPE, donde dispone que: 'Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad'. Norma

En tal sentido, debe sealarse que la ingeniera dogmtica de la accin de libertad est diseada
sobre la base de dos pilares esenciales, el primero referente a su naturaleza procesal y el segundo,
compuesto por los presupuestos de activacin. En cuanto al primer aspecto que configura el
contenido esencial de esta garanta, es decir, su naturaleza procesal, se establece que se encuentra
revestida o estructurada con una tramitacin especial y sumarsima, reforzada por sus
2862

caractersticas de inmediatez en la proteccin, informalismo, generalidad e inmediacin; procede
contra cualquier servidor pblico o persona particular, lo que equivale a decir, que no reconoce
fueros ni privilegios. Postulados que pueden ser inferidos de la norma constitucional antes referida.

procesamiento indebido; y, d) Acto u omisin que implique persecucin indebida (SCP
0037/2012 de 26 de marzo).

III.2. De la accin de libertad y su vinculacin con el debido proceso

De manera general, se concibe al debido proceso como: una institucin instrumental en
virtud de la cual debe asegurarse a las partes en todo proceso -legalmente establecido y que se
desarrolle sin dilaciones injustificadas- oportunidad razonable de ser odas por un tribunal
competente, predeterminado por la ley, independiente e imparcial, de pronunciarse respecto de
las pretensiones y manifestaciones de la parte contraria, de aportar pruebas lcitas relacionadas
con el objeto del proceso y de contradecir las aportadas por la contraparte, de hacer uso de los
medios de impugnacin consagrados por ley contra resoluciones judiciales motivadas y
conformes a derecho, de tal manera que las personas puedan defender efectivamente sus
derechos .

Dicho de otra forma: El derecho al debido proceso es el que tiene toda persona a la recta
administracin de justicia.

El derecho al debido proceso es el derecho a un proceso justo: a un proceso en el cual no haya
negacin o quebrantamiento de lo que cada uno tenga jurdicamente atribuido o asignado".

Ahora bien, de acuerdo a lo establecido por el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE), el objeto de la accin de libertad es proteger el derecho a la vida y a la libertad fsica o
personal cuando la persona creyere estar ilegalmente perseguida, indebidamente procesada o
privada de su libertad, o considere que su vida est en peligro, de donde se infiere que:la
norma hace referencia nicamente al indebido procesamiento como una causal de procedencia
de la accin de libertad, reconociendo dentro de su mbito de proteccin a la garanta del
debido proceso, entendindose que las lesiones a la misma necesariamente deben estar
vinculadas al derecho a la libertad fsica o personal, siendo aplicable, por tanto, la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional referida precedentemente (SC 0062/2010-R de 27
de abril).

No obstante la jurisprudencia contenida en la SC 0619/2005-R de 7 de junio, el Tribunal
Constitucional seal:para que la garanta de la libertad personal o de locomocin pueda
ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o
indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto
lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la
autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa
directa para su restriccin o supresin; b) debe existir absoluto estado de indefensin, es decir,
que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del
proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin
de la libertad; entendimiento asumido en la ltima parte del segundo supuesto contenido en el
Fundamento Jurdico III.4 de la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, cuando adems de los requisitos
exigidos por la propia jurisprudencia para aquellos casos en los que se denuncie lesiones al
2863

debido proceso mediante la presente accin tutelar, como son su vinculacin directa con el
derecho a la libertad o derecho de locomocin y el agotamiento de los medios de impugnacin
intraprocesal, incluye la indefensin absoluta y manifiesta al expresar lo siguiente: puesto
que el debido proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos de
indefensin absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o
restriccin a la libertad fsica, razonamiento que fuera modulado por la SCP 0037/2012 de 26
de marzo, cuando aclar que:tratndose de medidas cautelares de carcter personal, no es
posible exigir la concurrencia del absoluto estado de indefensin como requisito para activar
la accin de libertad, habida cuenta que, conforme lo establecieron las propias Sentencias
Constitucionales citadas, el actor debe agotar los mecanismos de impugnacin intraprocesales
previo a la activacin de la accin de libertad. Un razonamiento contrario implicara exigirle al
accionante una situacin jurdica materialmente imposible, porque desde ya, el agotamiento de
los medios de reclamacin idneos, obliga a su participacin activa en el proceso. Situacin
diferente es aquella en la que, al imputado se lo coloc en un estado absoluto de indefensin,
lo que le impidi activar los mecanismos intraprocesales referidos, circunstancia ltima en la
que la accin de libertad se activar de manera directa (negrillas aadidas).

De donde se concluye que si bien la naturaleza jurdica de la accin de libertad, conforme el art.
125 de la Norma Suprema, se traduce en la proteccin efectiva ante una ilegal persecucin,
indebido procesamiento, privacin de libertad personal o cuando el accionante considere que su
vida est en peligro, y que a travs de la activacin de este mecanismo constitucional
extraordinario lograr el cese de los actos reclamados; sin embargo, cuando se reclama
procesamiento indebido como acto ilegal, a efecto de ser tutelado a travs de la accin de
libertad, necesariamente debe haber un vnculo de causalidad entre la supuesta irregularidad y la
restriccin o supresin a la libertad fsica, no siendo exigible, cuando se trate de medidas
cautelares de carcter personal, conforme seal la jurisprudencia precitada, la existencia de un
estado de absoluta indefensin.

En consecuencia habindose cumplido con los presupuestos de aplicacin de la presente accin
en el caso de anlisis, corresponde ingresar al fondo de lo denunciado.

III.3. En cuanto a la formalidad de los actos de comunicacin con la resolucin que seale
audiencia de medidas cautelares

La SC 0581/2011-R de 3 de mayo, aludiendo a la normativa procesal penal, en el ttulo referido
a las notificaciones establece una forma general de notificar los actos y resoluciones de los
tribunales y jueces que conozcan de los procesos, a efectos de la interposicin de recursos o
para el ejercicio de cualquier otro derecho inherente a sus intereses; empero, tambin establece
ciertas formalidades especiales que se deben cumplir por la importancia y los derechos que
involucran ciertas resoluciones, de tal forma que en estos casos, el juez o tribunal debe tomar
especial cuidado en realizar la notificacin conforme dispone la norma jurdica sin que pueda
aplicar la norma general.

Al respecto el art. 160 CPP, dispone: 'Las notificaciones tienen por objeto hacer conocer a las
partes o a terceros las resoluciones judiciales. Las resoluciones sern obligatoriamente
notificadas al da siguiente de dictadas, salvo que la ley o el Juez disponga un plazo menor. Las
que se dicten durante las audiencias orales se notificarn en el mismo acto por su lectura',
ltima parte que se constituye en una regla general para aplicar a las resoluciones que se
dicten durante una audiencia, lo que no implica que todas debern ser necesariamente
notificadas en dicho acto; ya que sta regla tiene sus excepciones, una de ellas es la establecida
en el art. 163.1 del CPP, donde claramente determina que se notificar personalmente la
primera resolucin que se dicte respecto de las partes, dentro de la cual se encuentra la
2864

imputacin formal y por ende el sealamiento de audiencia de consideracin de las medidas
cautelares, notificacin que adems debe observar el cumplimiento de ciertas formalidades
como la entrega de una copia de la resolucin al interesado y la advertencia por escrito
acerca de los recursos posibles y el plazo para interponerlos, dejando constancia de la
recepcin, y en el caso de que no sea encontrado, la notificacin se la practicar en su
domicilio real, dejando copia de la resolucin y la advertencia en presencia de un testigo
idneo que firmar la diligencia.

Consecuentemente no puede considerarse cumplida la notificacin personal, la realizada en el
domicilio procesal del abogado, en razn a que la norma aludida exige determinadas
formalidades en la diligencia de notificacin, ello con el objeto de que el imputado tenga pleno
conocimiento de ese actuado procesal, y por el contrario no se lesione su derecho a la defensa,
menos ocasionar nulidades dentro de un proceso; para lo cual, el juez cautelar a cargo del
control jurisdiccional, debe asegurarse que la notificacin con ste actuado sea de
conocimiento efectivo del imputado a los efectos de que ejerza su derecho a la defensa.

En ese entendido, la SC 1052/2006-R de 23 de octubre, haciendo alusin que para la
jurisprudencia constitucional, 'la notificacin de los actuados procesales no constituye una
mera formalidad, sino que tiene el objeto de hacer saber o comunicar al procesado sobre la
existencia del proceso, debiendo los rganos encargados de administrar justicia asegurar que
quien haya de ser procesado asuma conocimiento efectivo del proceso a los efectos de que
ejerza su derecho a la defensa. As, en la SC 1845/2004-R, de 30 de noviembre, se seal que
'(...) desde una interpretacin sistemtica, se extrae que las garantas consagradas en el art.
16.II y IV de la CPE, con las que se vincula el precepto en anlisis, tiende a garantizar que la
tramitacin de los procesos judiciales o administrativos se desarrollen revestidos de las
garantas del debido proceso; y dentro de ello, que el amplio e irrestricto derecho a la defensa
no se constituya en un enunciado formal sino que tenga plena eficacia material, lo que podra
darse si la comunicacin procesal no cumple su finalidad; esto es, que las partes tengan
conocimiento del actuado procesal en cuestin.

En el marco anotado, los emplazamientos, citaciones y notificaciones (notificaciones en sentido
genrico), que son las modalidades ms usuales que se utilizan para hacer conocer a las partes
o terceros interesados las providencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales o
administrativos, para tener validez, deben ser realizados de tal forma que se asegure su
recepcin por parte del destinatario; pues la notificacin, no est dirigida a cumplir una
formalidad procesal en si misma, sino a asegurar que la determinacin judicial objeto de la
misma sea conocida efectivamente por el destinatario (as SC 0757/2003-R, de 4 de junio);
dado que slo el conocimiento real y efectivo de la comunicacin asegura que no se provoque
indefensin en la tramitacin y Resolucin en toda clase de procesos; pues no se llenan las
exigencias constitucionales del debido proceso, cuando en la tramitacin de la causa se
provoc indefensin' (las negrillas son nuestras).

Consecuentemente, la notificacin constituye el mecanismo procesal de comunicar o hacer
conocer a las partes y terceros interesados, las actuaciones y resoluciones emanadas de un juez o
tribunal, sea para efectos de interposicin de recursos o para el ejercicio de cualquier otro
derecho inherente a sus intereses, constituyendo stas una forma de comunicacin y publicidad
procesal, por lo que los rganos encargados de la administracin de justicia, deben asegurar que
quien deba de ser procesado asuma conocimiento efectivo y seguro del proceso, a los efectos de
que ejerza ntegramente su derecho a la defensa.

2865


De los antecedentes expuestos en la presente accin tutelar, se tiene que las representadas del
accionante denuncian que no fueron notificadas personalmente con la imputacin formal
presentada en su contra por el Fiscal demandado, hecho que ocasion que el Juez codemandado
declare su rebelda, disponiendo su arraigo, aprehensin y la publicacin del citado fallo
mediante edictos, sin tomar en cuenta que la imputacin formal citada supra, contena errores de
fondo y falsedad en la identificacin del caso, la identidad de las imputadas, sus domicilios, el
hecho y la calificacin del delito.

III.4.1. En cuanto al primer problema jurdico a resolver, cabe precisar que, la imputacin
formal de 25 de noviembre de 2011, si bien a criterio del accionante consigna datos errneos,
como la identificacin del caso, el delito, la identificacin de las imputadas, no corresponde
ingresar al anlisis de aquello; pues, stos fueron subsanados en la consideracin de fondo de la
imputacin, puesto que se advierte del punto III, respecto a la fundamentacin legal, que sta
indica clara y expresamente el delito por el cual fueron imputadas las ahora representadas del
accionante, as como los nombres propios de las mismas; empero, correspondiendo ingresar a
dilucidar la problemtica planteada en cuanto al domicilio y la notificacin con los actuados
citados como lesivos a sus intereses.

III.4.2. En cuanto al segundo problema jurdico a resolver, se tiene que, establecida la relacin
de actuados, se constat que la imputada Karla Isabel Azeas Soria Galvarro, en audiencia de
declaracin informativa llevada a cabo el 12 de octubre de 2010, seal como domicilio real la
calle N. Morales 1252, zona de Miraflores, constituyendo como domicilio procesal la de su
abogado defensor Rubn Gervasio Callisaya Coari, sito en pasaje Capitn Ravelo 2151; en tanto
que, del acta de declaracin informativa, efectuada el 11 de octubre de 2011, indic su
domicilio en la Av. de Las Amricas 1387, zona Villa Ftima, estableciendo esa ocasin el
domicilio procesal de su abogado Jos Luis Rodrguez Mrquez, ubicado en la calle Potos 964,
piso primero, oficina 6.

Contexto en el cual se establece que la autoridad jurisdiccional codemandada, actu de manera
indebida, toda vez que no dio estricto cumplimiento al art. 163.1 del CPP; es decir, no observ
que las representadas del accionante debieron ser notificadas de manera personal con la
audiencia de consideracin de medidas cautelares, dispuesta mediante providencia de 29 de
noviembre de 2011 (fs. 40), a objeto de definir su situacin jurdica; y en cuanto a la coimputada
Karla Isabel Azeas Soria Galvarro, la misma, fue notificada en un domicilio mencionado en
una primera audiencia de declaracin informativa policial y no as en la segunda que
corresponde al acta de declaracin informativa de 11 de octubre de 2011, situacin que
contradice a lo mencionado por el Fiscal codemandado, por lo que la notificacin practicada en
el domicilio real sealado en la calle N. Morales 1252, zona de Miraflores, no corresponde y
por ende los mandamientos de aprehensin, arraigo y la orden de notificar por edictos a las
imputadas por parte del Juez demandado no pueden ser vlidos, dado que la notificacin no fue
realizada conforme a la normativa procesal penal y la jurisprudencia desarrollada al respecto;
ms an, si estas no fueron de manera directa a las interesadas, vulnerando de esta manera el
debido proceso reclamado por el accionante, lo que incide directamente en la libertad fsica.

Por los fundamentos expuestos se concluye que el Tribunal de garantas al haber concedido la
accin de libertad, evalu parcialmente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo

2866

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:

1 REVOCAR en parte, la Resolucin 09/2012 de 31 de enero, cursante de fs. 21 a 22,
pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
constituida en Tribunal de garantas, y en consecuencia:

2 DENEGAR la tutela solicitada en cuanto al Fiscal demandado, dejando subsistente la
imputacin formal de 25 de noviembre de 2011.

3 CONCEDER la tutela nicamente con relacin al Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, disponiendo, la notificacin personal de las
imputadas, conforme a la normativa procesal penal y la jurisprudencia establecida al respecto; y
dejando en consecuencia, sin efecto las medidas dispuestas mediante la Resolucin 25/2012 de
16 de enero.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de libertad

accin de libertad interpuesta por Luca Condori Villca, Mximo Mamani Yanarico y Juan
Vctor Mamani Condori contra Orlando Rojas Alcn, Juez Octavo de Instruccin en lo Penal
del departamento de La Paz.



Por memorial presentado el 11 de abril de 2012, a horas 11:00, cursante de fs. 2 a 5 vta., los
accionantes manifestaron los siguientes fundamentos de hecho y derecho.


Sealan, que el 10 de marzo de 2012, se llevo a cabo una audiencia irregular de medidas
cautelares, ante el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal, quien dispuso su detencin
preventiva, en el Centro de Orientacin Femenina de Obrajes y el Centro Penitenciario de San
2867

Pedro de La Paz, en mrito a los presupuestos establecidos en los arts. 233, 234 y 235 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); asimismo, indican que plantearon apelacin incidental
contra la Resolucin que dispuso su detencin preventiva; sin embargo, por el tiempo
transcurrido de ms de un mes sin que se remitan actuados al tribunal de alzada, desistieron del
mismo.

Manifiestan que fueron detenidos, fruto de varios allanamientos realizados en domicilios de la
ciudad de El Alto, el 8 de marzo de 2012, a horas 11:30; seguidamente el Fiscal present
imputacin formal el 9 del mismo mes y ao, a horas 12:30, ante el Juez cautelar, es decir fuera
de las veinticuatro horas establecidas por ley, del seguimiento que realiz su abogado
evidenciaron que la imputacin formal, no fue presentada hasta horas 17:00; sin embargo, el
Juez Octavo de Instruccin en lo Penal, seal audiencia de medidas cautelares para horas
18.30, sin que se les haya notificado con la imputacin formal, lo que devela la irregularidad de
la recepcin de la mencionada actuacin e irregular audiencia instalada a horas 20:30, motivo
por el que recusaron al Juez cautelar, mismo que fue rechazado in limine, en la referida
audiencia.
Pese a los reclamos, el Juez cautelar instalo la audiencia, sin haberse notificado legalmente a las
partes, ya que las diligencias no contaban con los requisitos establecidos por el art. 164 del CPP,
que slo contaban con la firma y no as la hora, lugar y mucho menos la fecha, lo que oblig al
Juez a suspender la audiencia, sealando otra para el 10 de marzo a horas 9:30; cuando no tena
competencia ya que la Ley de Organizacin Judicial establece los das hbiles de lunes a
viernes y un juez de turno para los fines de semana, sin tomar en cuenta los principios bsicos
para la detencin preventiva, por cuanto se les imput por los delitos de trfico de sustancias
controladas, legitimacin de ganancias ilcitas y organizacin criminal, no obstante que del
primer supuesto se devela que no existi la comisin de ese tipo penal, puesto que no se
encontr un solo gramo de sustancias controladas, tampoco se demostr la legitimacin de
ganancias ilcitas, ni de organizacin criminal alguna.


Los accionantes, denuncian la lesin de sus derechos y garantas constitucionales, como el
derecho a la libertad, al debido proceso, al juez natural, a la defensa y presuncin de inocencia,
citando al efecto los arts. 115.II, 116.I, 117.I y 120.I de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE) y arts. 2, 3, 6, 226 y 233 del CPP.

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela, disponiendo su inmediata libertad.


cursante de fs. 83 a 85, de obrados, se realizaron los siguientes actuados:


Los accionantes se ratificaron in extenso en su memorial de demanda, y ampliaron la misma
bajo los siguientes argumentos; que el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal, a pesar de que fue
recusado llevo a cabo la audiencia de medidas cautelares, sin remitir al Juez superior la
recusacin planteada para su resolucin en el plazo de setenta y dos horas, reiteran que nunca
fueron notificados con el sealamiento de audiencia fijada para el 9 de marzo de 2012 a horas
2868

18:30, llevndose a cabo la misma en forma irregular a horas 20:30, por lo que consideran que
se vulner el debido proceso, al disponerse su detencin, cuando el Juez no tena competencia.


Orlando Rojas Alcn, Juez Octavo de Instruccin en lo Penal, del departamento de La Paz, no
present informe, ni se constituy a la audiencia de accin de libertad, pese a su legal citacin.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Segunda de Sentencia en lo Penal del departamento de La Paz, constituido en Juez de
garantas, pronunci la Resolucin 04/2012 de 12 de abril, cursante de fs. 86 a 88; concediendo
La Resolucin se basa en los siguientes fundamentos: a) El 8 de marzo de 2012, se procedi al
allanamiento, requisa y secuestro a diferentes inmuebles de la ciudad de El Alto, procedindose
a la aprehensin de seis personas, a quienes se les imput por los delitos de trfico de sustancias
controladas, legitimacin de ganancias ilcitas y organizacin criminal. De la imputacin formal
se colige que en los inmuebles allanados no se encontr sustancias controladas, pero en los
vehculos incautados se realizaron micro aspirado que dieron positivo para cocana, por lo que el
Fiscal solicit la detencin preventiva de los hoy accionantes; b) De las diligencias adjuntas
evidenci que slo exista el nombre y firma, no as da y hora, ni objeto de la audiencia
sealada para horas 18:30, habindose instalada la misma a horas 20:30 del 9 de marzo, el Juez
advirti el error y no convalid las diligencias por concurrir lo previsto por el art. 166.3 del CPP,
disponiendo la suspensin de la misma y sealando nueva audiencia para el sbado 10 de marzo,
a horas 9:30; y, c) Seala que las diligencias practicadas que cursan a fs. 87, no consta fecha,
hora y documento con el cual se habra notificado, el 9 de marzo, cuando se suspendi la
audiencia, por lo que consider que se han vulnerando los derechos y garantas, establecidas en
la Constitucin Poltica del Estado, Convenciones y Tratados Internacionales, as como lo
establecido en los arts. 162, 163 y 164 del CPP.

II. CONCLUSIONES


II.1. Consta en obrados, informe de allanamiento, imputacin formal y requerimiento de
medidas cautelares, presentada por los representantes del Ministerio Pblico de 9 de marzo de
2012, contra los ahora accionantes por los supuestos delitos de trfico de sustancias controladas,
legitimacin de ganancias ilcitas y organizacin criminal (fs. 11 a 18).

II.2. Mediante providencia de 9 de marzo 2012, el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal, seala
audiencia de medidas cautelares para el 9 del mismo mes y ao, a horas 18:00, cursante a fs. 19.

II.3. Memorial de recusacin de 9 de marzo de 2012, contra el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal
a fs. 22 y vta., Auto Interlocutorio de la misma fecha por el cual se rechaza in limine la recusacin
planteada (fs. 24 a 25).

II.4. Auto de 9 de marzo de 2012, por el cual el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal, anula las
notificaciones al concurrir los presupuestos del art. 166 del CPP, suspendiendo la audiencia y
sealando otra para el 10 de marzo del mismo ao, a horas 9:30, indicando que siendo la autoridad
que conoci el hecho delictivo en horarios laborales, no corresponde pasar al Juez de turno, por lo que
habilit das y horas extraordinarias, cursa a fs. 33.
2869

II.5. Resolucin 146/2012 de 10 de marzo, dictada por el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal, que
dispuso la detencin preventiva de los ahora accionantes en el Centro Penitenciario de San Pedro y
Centro de Orientacin Femenina de Obrajes (fs. 68 a 70).

II.6. El 12 de marzo de 2012, a horas 18:20, Juan Vctor Mamani Condori, interpone apelacin
incidental contra la Resolucin que dispuso su detencin en el Centro Penitenciario de San Pedro,
cursante de fs. 79 a 80; providencindose el memorial y en aplicacin del art. 251 del CPP, se dispuso
la remisin de obrados dentro el plazo de veinticuatro horas al Tribunal Departamental de Justicia de
La Paz (fs. 81).


Los accionantes, sostienen que la autoridad judicial demandada ha vulnerado sus derechos a la
libertad, al debido proceso, al juez natural, a la defensa y presuncin de inocencia, al disponer su
detencin preventiva en el Centro Penitenciario de San Pedro de La Paz y Centro de Orientacin
Femenina de Obrajes, llevndose a cabo una audiencia irregular de medidas cautelares instalada a
horas 20:30, sin estar notificados con la imputacin formal, siendo que el Juez fue recusado no tena
competencia para conocer el caso. En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si tales


El art. 23.I de la CPE, determina: Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal.
La libertad personal solo podr ser restringida en los lmites sealados por ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales; y, el art.
13.I del texto constitucional, dispone que: Los derechos reconocidos por esta Constitucin son
inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El Estado tiene el deber
de promoverlos, protegerlos y respetarlos.



La accin de libertad, instituida por el art. 125 de la CPE, seala: Toda persona que considere
escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier
libertad.


En el entendido, que la accin de libertad se configura como el medio ms eficaz para restituir
los derechos afectados; sin embargo, en caso de existir mecanismos procesales especficos de
persecucin o procesamiento indebido, deben ser activados previamente por el o los interesados
2870

o afectados; en estos casos, la accin de libertad operar solamente en caso de no haberse

La jurisprudencia constitucional al referirse a la subsidiariedad en la accin de libertad ha
establecido que: . es el medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de
lesin o vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una
persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad,
cuando de acuerdo a las circunstancias concretas a pesar de existir mecanismos de proteccin
especifico y establecidos por la ley procesal vigente, estos resulten ser evidentemente
inoportunos o inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por la urgencia de la
situacin, se configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos afectados; empero,
en caso de existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y
oportunos para restituir el derecho la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido
deben ser utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de
libertad operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de
haberse agotado estas vas especficas (SC 0008/2010-R de 6 de abril, moduladora de la SC
0160/2005-R de 23 de febrero).

Igualmente, la jurisprudencia constitucional ha establecido algunos supuestos o situaciones
excepcionales en las que a travs de la accin de libertad no es posible ingresar al anlisis de
fondo, a efectos de evitar que esta accin se convierta en un medio alternativo o paralelo que
provoque confrontacin jurdica con la jurisdiccin ordinaria; entre esos supuestos se tiene el
siguiente: Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna una resolucin
judicial de medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica o de
para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada.
Puesto que el orden legal penal ha previsto ese medio impugnativo, precisamente para que a
travs de un recurso rpido, idneo, efectivo y con la mayor celeridad se repare en el mismo
rgano judicial, las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa
procesal (SC 0080/2010-R de 3 de mayo) (las negrillas son agregadas).

III.3. Trmite del recurso de apelacin incidental en medidas cautelares

El Cdigo de Procedimiento Penal, prev el recurso de apelacin incidental, prescrito en su art.
251, modificado por el art. 15 de la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana
(LSNSC), que dispone: La resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas
cautelares, ser apelable, en el efecto no suspensivo, en el trmino de setenta y dos horas,
interpuesto el recurso, el cuaderno procesal en sus partes pertinentes, sern remitidas ante el
Tribunal Departamental de Justicia, en el trmino de veinticuatro horas. El Tribunal de apelacin
resolver, sin ms trmite y en audiencia, dentro de los tres das siguientes de recibidas las
actuaciones, sin recurso ulterior.

Siendo el recurso de apelacin incidental, un recurso idneo e inmediato de defensa contra
supuestas lesiones y restricciones del derecho a la libertad de los imputados, en el que el tribunal
de alzada podr corregir los errores en que hubiese podido incurrir el inferior, el trmite
establecido por el art. 251 del CPP es sumario, pues impone la remisin de la apelacin
planteada dentro de las veinticuatro horas de presentada.


Los accionantes, han denunciado la arbitraria e indebida actuacin, por parte del Juez Octavo de
Instruccin en lo Penal, debido a que dispuso su detencin preventiva en el Centro Penitenciario
2871

de San Pedro y Centro de Orientacin Femenina de Obrajes, en audiencia de medida cautelar
de 10 de marzo de 2012; sealando que no tuvieron conocimiento, ni se les notific con la
imputacin formal y el sealamiento de la audiencia de aplicacin de medidas cautelares para el
9 de marzo a horas 18:00, donde en la misma, de acuerdo al Auto de igual de fecha (fs. 33), se
anulan obrados y se subsana los actos lesivos que se mencionan, y habilitando das y horas
extraordinarias, en el mismo acto se notifican a las partes con la imputacin y el sealamiento de
audiencia de medidas cautelares para el sbado 10 de marzo a horas 9:30, dentro el marco que
establece nuestra normativa penal vigente.

Si los accionantes, consideran que el acto procesal donde se han subsanado defectos procesales
(Auto de 9 de marzo de 2012), no ha sido suficiente, debieron impugnarla conjuntamente en la
apelacin incidental contra la Resolucin que impone detencin preventiva, donde adems de la
pretensin de desvirtuar la existencia de los riesgos procesales calificados por el Juez a quo,
tienen la obligacin de argumentar y apelar tambin, sobre los extremos que denuncian en la
presente accin tutelar, es decir, que es en esa apelacin incidental donde tienen la oportunidad
de que el Tribunal de alzada repare las supuestas vulneraciones a derechos fundamentales que se
hubieran presentado en los actos procesales anteriores a la audiencia de medidas cautelares, que
se considere ocasionados por el Juez cautelar y sta no se repare.

Los accionantes a travs de la presente accin de libertad pretenden que el Tribunal
Constitucional Plurinacional, ingrese a valorar los elementos constitutivos de los tipos penales,
por los que fueron imputados y que dio lugar a su supuesta detencin preventiva ilegal; sin
embargo, este aspecto no puede ser valorado por este Tribunal, por ser competencia de la
jurisdiccin ordinaria.

De los antecedentes del caso, se evidencia que existe una apelacin incidental planteada, por
Juan Vctor Mamani Condori, ahora accionante, de obrados se evidencia que no existe
providencia que exprese si desistieron de dicha accin, por lo que la misma se encuentra
pendiente de Resolucin por el Tribunal de alzada; al respecto cabe sealar que contra la medida
cautelar de detencin preventiva, dispuesta por el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal, el
accionante ha activado el mecanismo idneo de impugnacin intraprocesal ante la jurisdiccin
ordinaria, previo a acudir a la jurisdiccin constitucional, por lo que no corresponde conceder la
tutela.
Respecto a los otros dos accionantes Luca Condori Villca y Mximo Mamani Yanarico, se
advierte que no han planteado incidente ni recurso alguno, a la Resolucin del Juez Octavo de
Instruccin en lo Penal que dispuso su detencin preventiva, por lo que previo a acudir a la
jurisdiccin constitucional, deban agotar los medios idneos para su impugnacin ante la

En consecuencia, encontrndose pendiente el recurso de apelacin incidental interpuesto por uno
de los accionantes, y no haber hecho uso de los recursos que la ley les faculta a los otros dos
accionantes, no es posible ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

Por los fundamentos expuestos, se concluye que la Juez de garantas al conceder la tutela en la
presente accin, no evalu correctamente los datos del proceso y las normas aplicables.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada, en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve: REVOCAR la Resolucin de 04/2012
2872

de 12 abril, cursante de fs. 86 a 88, pronunciada por el Jueza Segunda de Sentencia en lo Penal
del departamento de La Paz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de libertad

En revisin la Resolucin de 20 de abril de 2012, cursante de fs. 41 a 43 vta., pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Jos Antonio Barrientos Meja en representacin sin mandato
de Freddy Jaime Aranbar Gumucio contra Eduardo Arze Len, Juez Segundo de Sentencia en
lo Penal del departamento de Cochabamba.



Por memorial presentado el 19 de abril de 2012, a horas 17:56, cursante de fs. 2 a 3 vta., el
accionante manifest los siguientes fundamentos de hecho y derecho:


Seal, que su representado fue detenido en mrito a un mandamiento de aprehensin emitido
dentro de un proceso penal, que se sustancia en el Juzgado Primero de Sentencia, del cual nunca
tuvo conocimiento ni fue notificado, manifiesta que se fragu una citacin por edictos con el
objeto de obtener el mandamiento de aprehensin; indica tambin que no pudo acreditar con
documentacin su domicilio, familia y actividad laboral en la audiencia cautelar, al no darle
tiempo suficiente para acompaar dicha documentacin, sealando que tejieron estos ilegales
actos, siendo que el Juez en suplencia legal no conoca los actuados del proceso; por otro lado,
seala que tiene domicilio conocido, familia y estabilidad laboral, adems de tener la voluntad
de someterse al proceso que le siguen, por lo que considera se atent contra la libertad de
locomocin, al disponer su detencin preventiva dentro de un proceso de accin privada ya que
no corresponde la detencin, sino medidas sustitutivas a la misma, sealado tambin que nadie
camina con los documentos en mano para poder presentarlos en la audiencia cautelar. La medida
cautelar es excepcional y de ultima aplicacin y no se puede vulnerar los derechos
fundamentales e impedir el ejercicio a la defensa plena e irrestricta, como la presuncin de
inocencia, mencionando al respecto las SSCC 0640/2004-R y la 0008/2010-R; asimismo agreg
que el juez actu con criterio inquisitivo y sin valoracin alguna perjudicando su imagen
profesional y el de su familia.
2873


El accionante, denunci la vulneracin de sus derechos a la libertad de locomocin y al debido
proceso, indicando que fue ilegal la detencin preventiva, citando al efecto los arts. 125, 126 y
127 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), arts. 232, 233 y 240 del Cdigo de
Procedimiento Penal.

I.1.3. Petitorio

Solicit se conceda la tutela, se restituya el derecho a la libertad, la reparacin de los defectos
legales, y sea con costas y dems sanciones que correspondan al inferior.


cursante a fs. 41 de obrados, se realizaron los siguientes actuados:


El representante del accionante se ratific in extenso en su memorial de demanda cursante de fs.
2 a 3 vta.


Eduardo Arze Len, Juez Segundo de Sentencia en lo Penal, present informe cursante a fs. 10,
manifestando que; a) En suplencia legal del Juzgado Primero de Sentencia tuvo conocimiento de
la causa pudiendo evidenciar que el representado del accionante fue declarado rebelde y dispuso
su notificacin mediante edictos, cumplidas las formalidades se expidi el correspondiente
mandamiento de aprehensin; b) Asimismo, se ratific en el Auto de 19 de abril de 2012, que
dispuso la detencin preventiva del imputado en el penal de San Sebastin, siendo el mismo
susceptible de apelacin, por lo que consider que no existe privacin indebida o derechos
vulnerados.

I.2.3. Resolucin

El Juzgado Tercero de Sentencia en lo Penal de Cochabamba, constituido en Juez de garantas,
pronunci la Resolucin de 20 de abril de 2012, cursante de fs. 41 a 43 vta; denegando la
tutela solicitada.

La Resolucin se bas en los siguientes fundamentos: 1) La accin de libertad como medio de
defensa se encuentra instaurado en la CPE en su art. 125, siendo que protege los derechos
fundamentales como la vida y la libertad fsica;

2) Seal que Marco Williams Villarroel Lafuente, present acusacin particular el 19 de marzo
de 2010, contra Freddy Jaime Aranbar Gumucio y Claudia Andrea Orellana Rodrguez, por el
delito de estafa tipificado por el art. 335 del Cdigo Penal (CP), en virtud a la Resolucin de 19
de enero de 2009, donde se produjo la conversin de accin pblica en accin privada; no
pudiendo ser notificado, se solicit su notificacin mediante edictos, declarndose la rebelda del
mismo y expidiendo el mandamiento de aprehensin correspondiente; 3) En audiencia cautelar
el Juez dispuso la detencin preventiva del ahora representado del accionante en el penal de San
Sebastin, advirtiendo a las partes que la Resolucin prev el recurso de apelacin conforme el
art. 251 del CPP, dentro del plazo de 72 horas de su legal notificacin; 4) Sostuvo su decisin en
2874

base a las SSCC 01289/2004-R, sobre la conversin de accin pblica en accin privada y la
008/2010-R, referida a la subsidiariedad en la accin de libertad, estableciendo que el accionante
present simultneamente la solicitud de cesacin a la detencin preventiva y la accin de
libertad, por lo que deneg la tutela solicitada.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 19 de enero de 2009, el Juzgado Quinto de Instruccin en lo Penal Liquidador emite la
Resolucin de conversin de accin pblica en accin privada, a solicitud de Marco Williams
Villarroel Lafuente dentro del proceso de estafa contra Freddy Jaime Aranbar Gumucio cursante (fs.
14 vta.).

II.2. El 29 de marzo de 2010, Marco Williams Villarroel La Fuente presenta acusacin particular
contra Freddy Jaime Aranbar Gumucio, por el supuesto delito de estafa (fs. 15 a 17), pruebas de
cargo, representaciones, publicacin de edictos y declaratoria en rebelda del ahora accionante (fs. 18
a 30 vta.)

II.3. Por memorial de 19 de abril de 2012, Freddy Jaime Aranbar Gumucio, ahora representado
del accionante, plante accin de libertad contra el Auto de la misma fecha, dictado por el Juez
Segundo de Sentencia que dispuso su detencin preventiva en el penal de San Sebastin (fs. 2 a
4.)

II.4. Por memorial presentado de 20 de abril de 2012, a horas 9:30, el accionante solicit la cesacin a
la detencin preventiva, cursante a fs. 38 y vta; asimismo, consta en obrados la providencia sealando
audiencia para la consideracin de la cesacin a la detencin preventiva para el 25 de abril del
presente ao a horas 17:00 (Fs. 39).

III. FUNDAMENTOS JURICOS DEL FALLO

El accionante por su representado, sostiene que la autoridad judicial demandada vulner su derecho a
la libertad de locomocin y al debido proceso al disponer su detencin preventiva en el penal de San
Sebastin, aduciendo que no tuvo conocimiento del proceso en su contra y que las notificaciones por
edictos no fueron legales, ya que considera que es ilegal la emisin del mandamiento de aprehensin
por el cual fue detenido, siendo que se le procesa por un supuesto delito de estafa siendo que se
realizo la conversin de accin pblica en accin privada; por consiguiente, no amerita la detencin
preventiva, por lo que solicita se restituya su derecho a la libertad. En consecuencia, corresponde
analizar, en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela
solicitada.


El art. 23.I de la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional, determina: Toda persona tiene
derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal solo podr ser restringida en los
lmites sealados por ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin
de las instancias jurisdiccionales; asimismo el art. 13.I del texto constitucional, dispone que:
Los derechos reconocidos por esta Constitucin son inviolables, universales, interdependientes,
indivisibles y progresivos. El Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.
2875



La accin de libertad, instituida por el art. 125 de la CPE como un medio de defensa, tiene la
finalidad de proteger la libertad personal frente a una persecucin, detencin, procesamiento o
prisin ilegal o indebida, ampliando su mbito de proteccin al derecho a la vida, cuando su
riesgo o amenaza se vincula a la libertad precisando: Toda persona que considere que su vida
est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de
o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal


Consiguientemente, siendo que la accin de libertad, se encuentra destinada a la proteccin y
defensa de los derechos a la vida y a la libertad personal; constituye una accin de carcter
extraordinaria, de tramitacin especial y sumarsima. Consecuentemente, a travs de dicha
accin, se evita una detencin ilegal, o se repara la ilegal restriccin de la libertad o el
procesamiento indebido, manteniendo las caractersticas de inmediatez de la proteccin, el
informalismo, la generalidad y la inmediacin; procediendo contra cualquier autoridad pblica,
pues no reconoce fueros ni privilegios.

En ese entendido, la accin de libertad, se configura como el medio ms eficaz para restituir los
derechos afectados; sin embargo, en caso de existir mecanismos procesales especficos de
persecucin o procesamiento indebido, deben ser activados previamente por el o los interesados
o afectados; en estos casos, la accin de libertad operar solamente en caso de no haberse

La jurisprudencia constitucional al referirse a la accin de libertad ha establecido que: . es el
medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda
atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido
que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad, cuando de acuerdo a las circunstancias
concretas a pesar de existir mecanismos de proteccin especficos y establecidos por la ley
procesal vigente, estos resulten ser evidentemente inoportunos o inconducentes, de manera tal
que esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se configura como el medio ms
eficaz para restituir los derechos afectados; empero, en caso de existir mecanismos procesales
especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho la
libertad y a la persecucin o procesamiento indebido deben ser utilizados previamente por el o
los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad operar solamente en caso de no
haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vas especficas
SC 0008/2010-R de 6 de abril, moduladora de la SC 0160/2005-R de 23 de febrero.

Igualmente, la jurisprudencia constitucional ha establecido algunos supuestos o situaciones
excepcionales en las que a travs de la accin de libertad no es posible ingresar al anlisis de
2876

fondo, a efectos de evitar que esta accin se convierta en un medio alternativo o paralelo que
provoque confrontacin jurdica con la jurisdiccin ordinaria;

En ese entendido siendo la CPE de carcter garantista de los derechos fundamentales, ha
establecido mediante la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, moduladora del entendimiento
expresado en el primer supuesto de la SC 0080/2010-R lo siguiente: .especficamente a la
presunta lesin del derecho a la libertad personal por causa de una indebida privacin de
libertad; es decir, cuando la restriccin se hubiera presuntamente operado al margen de los
casos y formas establecidas por ley y que, sin embargo, tal hecho se hubiera dado a conocer al
juez cautelar del inicio de la investigacin y, en su caso, de la imputacin, resulta indispensable
recordar que el art. 54.1 del CPP, establece que entre las competencias del Juez de Instruccin
en lo Penal, est el ejercer el control jurisdiccional de la investigacin, lo que significa, que es
la autoridad encargada de resguardar que la etapa de investigacin se realice conforme a
procedimiento y en estricta observancia de respeto a los derechos fundamentales y garantas
constitucionales de las partes del proceso -imputado, querellante y vctima-. En ese contexto,
corresponde al juez ejercer el control jurisdiccional de la investigacin y, por lo mismo, que
sta se desarrolle de manera correcta e imparcial y no en forma violatoria de derechos
fundamentales o garantas constitucionales; es decir, desde otra perspectiva, cualquier acto
ilegal y/o arbitrario durante la investigacin en que incurriere el Ministerio Pblico como
titular de la accin penal o la Polica Boliviana como coadyuvante, deber ser denunciado ante
el Juez de Instruccin en lo Penal, que tenga a su cargo el control jurisdiccional de la
investigacin.

En ese contexto la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, sobre la subsidiariedad nos expresa:
Segundo supuesto: 2) Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna una
resolucin judicial de medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica o de
para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada.
Puesto que el orden legal penal ha previsto ese medio impugnativo, precisamente para que a
travs de un recurso rpido, idneo, efectivo y con la mayor celeridad se repare en el mismo
rgano judicial, las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa
procesal. Lo propio si est referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales relacionados
a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los cuales se debe
acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal, puesto que el
debido proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos de indefensin
absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la
libertad fsica.

Tercer supuesto: 3) Si impugnada la resolucin la misma es confirmada en apelacin; empero,
en lugar de activar inmediatamente la accin libertad, decide voluntariamente, realizar una
nueva peticin ante la autoridad ordinaria, tendiente a un nuevo anlisis y reconsideracin de
su situacin jurdica, sea mediante una solicitud de modificacin, sustitucin, cesacin de
detencin preventiva, etc., y la misma est en trmite, en esos casos, ya no es posible acudir a la
jurisdiccin constitucional impugnando la primera o anterior resolucin judicial, donde se
emiti el auto de vista, inclusive; por cuanto las partes de un proceso estn impelidas de actuar
con lealtad procesal, de no ser as, se provocara una duplicidad de resoluciones en ambas
jurisdicciones, e incidira negativamente en el proceso penal de donde emerge la accin
tutelar.

III.3.De la notificacin por edictos

La notificacin por edictos tiene por objeto hacer conocer a las partes o terceros las resoluciones
judiciales; asimismo cuando una persona que deba ser notificada no tenga domicilio conocido o
2877

se ignore su paradero, entonces proceder la notificacin mediante edictos, segn los requisitos
establecidos por el art. 165 del Cdigo de Procedimiento Penal.

Con relacin a la declaratoria en rebelda, cabe sealar que, cuando la restriccin se hubiera
operado al margen de los casos y formas establecidas por ley, resulta indispensable recordar que
el art. 87 del CPP con referencia al art. 89 del mismo cuerpo legal establece que, El imputado
ser declarado rebelde, cuando no comparezca, sin causa justificada y El juez o tribunal del
proceso, previa constatacin de la incomparecencia, evasin, incumplimiento o ausencia,
declarara la rebelda mediante resolucin fundamentada, expidiendo mandamiento de
aprehensin, de lo que se colige, dentro del presente caso haberse cumplido con los
requisitos establecidos precedentemente; en ese sentido, es el juez que conoci la causa, la
autoridad encargada de resguardar el control jurisdiccional de la investigacin, conforme a
procedimiento y en estricta observancia de respeto a los derechos fundamentales y garantas
constitucionales de las partes del proceso imputado, querellante y vctima-, por lo mismo, que
sta se desarrolle de manera correcta e imparcial, es decir, cualquier acto ilegal y/o arbitrario
durante la sustanciacin del proceso, deber ser denunciado ante el Juez que tenga a su cargo el
control jurisdiccional.


El accionante seala que se encuentra ilegalmente detenido y procesado por el Juez Segundo de
Sentencia Penal, debido a que dispuso su detencin preventiva en el penal San Sebastin de
Cochabamba, en audiencia de medida cautelar de 19 de abril de 2012; asimismo refiere que no
tuvo conocimiento ni se le notific del proceso seguido en su contra, no le dieron tiempo para
presentar su documentacin pertinente y desvirtuar los riesgos procesales, por lo que considera
que la determinacin del Juez no fue la correcta encontrndose ilegalmente detenido, por lo que
solicita su inmediata libertad.

De los antecedentes, se advierte que mediante provedo de 19 de enero de 2009, emanada por el
Juez Quinto de Instruccin en lo Penal Liquidador, se realiz la conversin de accin pblica en
accin privada a solicitud del demandante; asimismo, se evidencia la existencia de una
acusacin particular presentada el de 29 de marzo de 2010, por la presunta comisin de delito de
estafa contra Freddy Jaime Aranibar Gumucio; habindose dictado el Auto de apertura de juicio,
corresponda al accionante de acuerdo a procedimiento, acudir ante el Juez de Sentencia, para que
ste, en ejercicio de sus facultades conferidas, por el art. 53.I del CPP, realice el correspondiente
control jurisdiccional y se pronuncie sobre la legalidad o ilegalidad de la notificacin por
edictos, la declaratoria de su rebelda y sobre el mandamiento de aprehensin emitido en su
contra.

Respecto a la medida cautelar de detencin preventiva, dispuesta por el Juez Segundo de Sentencia en
lo Penal, el accionante previo a acudir a la jurisdiccin constitucional, debi activar los
mecanismos idneos de impugnacin intra-procesal ante la jurisdiccin ordinaria. El Cdigo de
Procedimiento Penal, en cuanto a las medidas cautelares seala que, ante su aplicacin,
modificacin o rechazo, prev el recurso de apelacin incidental, en ese sentido, el art. 251 del
CPP, modificado por el art. 15 de la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana
(LSNSC), dispone que: La resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas
cautelares, ser apelable, en el efecto no suspensivo, en el trmino de setenta y dos horas.
Interpuesto el recurso, las actuaciones pertinentes, sern remitidas ante la Corte Superior de
Justicia, en el trmino de veinticuatro horas. El Tribunal de apelacin resolver, sin ms trmite
y en audiencia, dentro de los tres das siguientes de recibidas las actuaciones, sin recurso
ulterior.

Por otro lado, se evidencia que el accionante, de manera simultnea a la interposicin de la
accin de libertad, solicit audiencia de cesacin a la detencin preventiva, sealndose el
2878

mismo da audiencia para el 25 de abril de 2012, hecho que puede provocar duplicidad de
resoluciones en ambas jurisdicciones, toda vez que el accionante activ la jurisdiccin ordinaria;
consiguientemente, se establece que la audiencia de cesacin a la detencin preventiva, a-
momento de interponer la accin de libertad- se encontraba pendiente de resolucin, por lo que
corresponde denegar la tutela solicitada sin ingresar al anlisis de fondo de la causa.

Por los fundamentos expuestos, se concluye que el Juez de garantas al denegar la presente
accin, evalu correctamente los datos del proceso y las normas aplicables.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin de 20 de
abril de 2012, cursante de fs. 41 a 43 vta., pronunciada por el Juzgado Tercero de Sentencia en
lo Penal del departamento de Cochabamba; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de libertad

En revisin la Resolucin 104/2012 de 5 de abril, cursante de fs. 94 a 96 vta., pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Wilding Alex Panique Rojas en representacin sin mandato de
Remigio Cortez Barradas contra Ral Cuevas Alarcn, Juez de Instruccin del Centro
Integrado de Justicia del Distrito 2 en suplencia legal de su similar Cuarto de Instruccin en lo
Penal de El Alto del departamento de La Paz; y contra Javier Taboada Rodrguez, Fiscal de
Materia.



Por memorial presentado el 5 de abril de 2012, a horas 10:50, cursante de fs. 61 a 64 vta., el
accionante por su representado, expuso los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


Seal que dentro del proceso penal iniciado contra su representado, el Juez de Instruccin del
Centro Integrado de Justicia del Distrito 2, Ral Cuevas Alarcn, en audiencia de aplicacin de
medidas cautelares, en combinacin con el Fiscal de Materia, Javier Marcelo Taboada
Rodrguez, planificaron previamente la audiencia, disponiendo la referida autoridad judicial su
2879

detencin preventiva, sin realizar un correcto anlisis de las circunstancias de los antecedentes
procesales.

Agreg que, se inici un proceso penal contra Remigio Cortez Barradas, a querella presentada
por Roberto Compara Layme por la comisin de los delitos de lesiones graves y leves,
amenazas, coaccin, allanamiento de domicilio o sus dependencias, tipos penales, que no
exceden los dos aos de reclusin. Sin embargo, en audiencia de aplicacin de medidas
cautelares, la autoridad judicial, dispuso su detencin preventiva sin tomar en cuenta lo
dispuesto en el art. 232 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), al dictar una Resolucin
contraria a la Constitucin Poltica del Estado y disponiendo una detencin abusiva, ilegal y
arbitraria.


El accionante, de manera ambigua, denunci la vulneracin de los derechos a la libertad fsica, a
la locomocin y a la garanta del debido proceso de su representado, citando al efecto
nicamente el art. 9 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se dicte sentencia correctiva declarando procedente la accin interpuesta y se ordene
la inmediata libertad de Remigio Cortez Barradas.


Celebrada la audiencia pblica, el 5 de abril de 2012, a horas 15:30, segn consta en el acta
cursante de fs. 86 a 93 de obrados, se realizaron los siguientes actuados:


El accionante por su representado ratific los trminos expuestos en el memorial de accin de
libertad presentado, y adems seal: a) El 2 de abril de 2012, Remigio Cortez Barradas fue
aprehendido ilegalmente con un mandamiento de aprehensin emitido por el Fiscal demandado,
siendo que dicha autoridad no tiene las facultades para expedir dicho mandamiento; b) En
audiencia de aplicacin de medidas cautelares, la ahora autoridad judicial demandada, dispuso la
detencin preventiva de su representado, Resolucin que fue apelada en la va incidental en la
misma audiencia; c) Cuando se interpone un recurso de apelacin incidental, sta debe estar a la
resulta de lo que resuelva el tribunal de alzada; sin embargo, en caso de existir privacin de
libertad de una persona, los mecanismos procesales ordinarios no son la va idnea, cuando stos
son activados, y su proteccin y resolucin son dilatadas debido a la excesiva carga procesal o,
por no cumplirse los plazos para la emisin de resoluciones; y, d) Habindose establecido la
vulneracin flagrante del derecho a la libertad, al debido proceso y a la presuncin de inocencia,
solicita se conceda la tutela y expida el correspondiente mandamiento de libertad.


El Fiscal demandado, present informe en audiencia y manifest que: 1) El mandamiento de
aprehensin al que refiere la parte accionante fue librado en base a lo dispuesto por el art. 224
del CPP, toda vez que existen informes evacuados por el Investigador asignado al caso,
sealando que se efectuaron citaciones al ahora representado del accionante, para la prestacin
de la declaracin informativa; y ante su incomparecencia, en estricta aplicacin del Cdigo de
Procedimiento Penal y la Ley del Ministerio Pblico se procedi a librar el respectivo
2880

mandamiento; 2) Si bien el cuantum de la pena impuesta para los delitos por los que el
accionante fue imputado no sobrepasan los dos aos, existe concurso real de delitos, por lo que
en aplicacin a lo dispuesto en el art. 45 del Cdigo Penal (CP) en cuanto al aumento de la pena
en una mitad, esta sobrepasa los tres aos, por lo que s procedera la detencin preventiva; y, 3)
Se solicit la aplicacin de la detencin preventiva, toda vez que concurran los dos
presupuestos legales requeridos por la norma.

Asimismo, en audiencia la autoridad codemandada, Ral Cuevas Alarcn, en suplencia legal del
Juzgado Cuarto de Instruccin en lo Penal, manifest: i) En el referido proceso penal, Remigio
Cortez Barradas ha sido imputado por la comisin de los delitos de lesiones, coaccin, amenazas
y allanamiento de domicilio; existiendo concurso real de delitos; ii) Si bien las penas para los
delitos por los cuales, ste fue imputado, no exceden los dos aos, tomando en cuenta lo
dispuesto por el art. 45 del CP en cuanto al concurso real de delitos, la pena para el allanamiento
de domicilio ser de tres aos; y, iii) Solicita se deniegue la tutela, toda vez que la parte ahora
accionante interpuso recurso de apelacin contra el Auto de aplicacin de medidas cautelares,
por lo que la situacin jurdica del imputado, ser determinada por el Tribunal de apelacin.

I.2.3. Resolucin

El Juzgado Tercero de Partido y de Sentencia de El Alto, constituido en Juez de garantas,
pronunci la Resolucin 104/2012 de 5 de abril, cursante de fs. 94 a 96 vta., por la que concedi
la tutela solicitada y ordenando la libertad del representado del accionante, bajo los siguientes
fundamentos: a) La determinacin prevista en el art. 226 del CPP, no fue observada ni cumplida
a cabalidad por el Fiscal, habida cuenta que una vez que fue aprehendido el accionante, ste
orden su traslado a las celdas de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) de El
Alto, donde permaneci hasta la audiencia de medidas cautelares; b) El accionante denunci que
su representado fue aprehendido de forma ilegal y este extremo no fue precisado puntualmente
por el Juez cautelar en la Resolucin de aplicacin de medidas cautelares, siendo que en este
caso es dicha autoridad, la facultada para corregir vulneraciones en caso de advertirse infraccin
a la legalidad en la aprehensin; c) No corresponda la aplicacin de la detencin preventiva por
los delitos sealados en la imputacin formal; y no se ha precisado de forma clara sobre la
concurrencia de un concurso real o un concurso ideal, toda vez que como agravantes los arts. 44
y 45 del CP, tiene distintas aplicaciones desde el punto de vista sustantivo y procesal; y, d)
Revisado el cuaderno jurisdiccional, se ha evidenciado que Remigio Cortez Barradas se
encuentra privado de libertad en las celdas del Tribunal Departamental de Justicia, desde el 3 de
abril del ao en curso, sin existir para tal efecto una orden precisa sobre su permanencia en las
referidas celdas o sobre su conduccin a un recinto penitenciario; y en relacin al recurso de
apelacin incidental, se evidenci que no cursa en el cuaderno de control jurisdiccional orden
alguna para la remisin de antecedentes a la Sala Penal de turno.

II. CONCLUSIONES


II.1. Querella presentada por Roberto Compara Layme, Adrian Aguilar Quispe, Mateo Parra
Prez, Ramn Lorenzo Rodrguez Arce, Victoria Mamani Pealoza contra Remigio Cortez
Barradas y otros, por la comisin de los delitos de lesiones gravsimas, lesiones leves, amenazas
y tentativa de asesinato (fs. 6 a 7 vta.).

II.2. Mediante Resolucin 06/12 de 3 de abril de 2012, el Fiscal de Materia Javier Marcela
Taboada Rodrguez, imputa formalmente a Remigio Cortez Barradas, por la comisin de los
2881

delitos de concurso real, lesiones graves y leves, amenazas, coaccin, allanamiento de domicilio
o sus dependencias, solicitando la imposicin de su detencin preventiva (fs. 76 a 79 vta.).
II.3. Cursa Resolucin 119/2012 de 4 de abril, mediante la cual, el Juez de Instruccin del Centro
Integrado de Justicia del Distrito 2, dispone la detencin preventiva del imputado Remigio Cortez
Barradas, misma que fue apelada por la parte afectada, solicitando se remitan los antecedentes al ad
quem (fs. 83 a 84 vta.).


El accionante sostiene que se vulneraron los derechos de su representado a la libertad fsica, de
locomocin y a la garanta del debido proceso, toda vez que fue aprehendido con un mandamiento
de aprehensin emitido por el Fiscal de Materia, sin haberse cumplido las formalidades establecidas
en el Cdigo de Procedimiento Penal, y pese a haber denunciado este extremo ante el Juez ahora
demandado, ste en audiencia cautelar dispuso su detencin preventiva, sin precisar ni pronunciarse
en forma clara sobre las vulneraciones denunciadas. En consecuencia, corresponde analizar, en
revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.Naturaleza jurdica de la accin de libertad

El art. 23.I de la CPE, determina: Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal.
La libertad personal slo podr ser restringida en los lmites sealados por ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales; y, el art.
13.I del texto constitucional, dispone que: Los derechos reconocidos por esta Constitucin son
inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El Estado tiene el deber
de promoverlos, protegerlos y respetarlos.



A su vez, la Constitucin Poltica del Estado en el art. 125 establece: Toda persona que
considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente
procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de
manera oral o escrita, por si o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal,
ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su
vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su
derecho a la libertad. As tambin la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) en
el art. 65 dispone que: La accin de libertad es una accin constitucional extraordinaria de
supresin.

Concluyendo que, la accin de libertad se constituye en una garanta jurisdiccional cuyo objeto
es restaurar o restablecer los derechos fundamentales a la vida y a la libertad fsica en aquellos
casos que sean restringidos o vulnerados por acciones u omisiones ilegales o indebidas de los
funcionarios pblicos.

2882


Tomando en cuenta que la accin de libertad, protege los derechos primarios protegidos como
son la vida y la libertad fsica, no se encuentra regida por el principio de subsidiariedad; no
siendo imprescindible para su activacin, el previo agotamiento de las vas legales ordinarias.
Sin embargo, de manera excepcional opera el principio de subsidiariedad ante la existencia de
medios de impugnacin especficos e idneos para restituir de manera inmediata los derechos
objeto de su proteccin, o bien cuando se activa de manera paralela un medio de defensa
previsto en el ordenamiento jurdico tanto en la va constitucional como en la ordinaria.

Es decir que, si bien se configura la accin de libertad, como el medio eficaz para restituir los
derechos afectados, en caso de existir mecanismos procesales especficos de defensa para
restituir el derecho a la libertad vulnerado y a la persecucin o procesamiento indebido, deben
ser activados previamente por el o los interesados. Por lo que, la accin de libertad operar
solamente en caso de no haberse restituido los derechos vulnerados a pesar de haberse agotado
estas vas especficas, aspecto que se encuentra enmarcado en los mandatos insertos en los arts.
8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH) y 25 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.

As lo ha definido la jurisprudencia constitucional en la SC 0008/2010-R de 6 de abril,
moduladora de la SC 0160/2005-R de 23 de febrero estableciendo: I la accin de libertad, es
el medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que
pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o procesamiento
indebido que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad, cuando de acuerdo a las
circunstancias concretas a pesar de existir mecanismos de proteccin especifico y establecidos
por la ley procesal vigente, estos resulten ser evidentemente inoportunos o inconducentes, de
manera tal que esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se configura como el
derecho la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido deben ser utilizados
previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad operar
estas vas especficas.

Dentro de la normativa procesal penal ordinaria, se encuentra el recurso de apelacin incidental
como un medio de impugnacin a las resoluciones judiciales que resuelven medidas cautelares,
considerndose este un mecanismo idneo y eficaz que busca corregir o enmendar errores o
arbitrariedades cometidas por las autoridades judiciales.

De igual forma, la SC 1492/2011-R de 10 de octubre, determin: que el accionante activ la
justicia constitucional, cuando an se encontraba pendiente de resolucin de apelacin
incidental interpuesta por el accionante, pues conforme ha establecido este Tribunal, reiterando
en la SC 0072/2011 de 7 de febrero, entre otras, no es posible activar simultneamente dos
jurisdicciones, para que ambas al mismo tiempo se pronuncien sobre hechos denunciados como
ilegales; por lo que, conllevara a una disfuncin procesal contraria al orden jurdico; con la
posibilidad de que existan dos resoluciones paralelas tanto de la justicia ordinaria como de la
justicia constitucional, situacin que ratifica la denegatoria de la tutela.


La jurisprudencia constitucional desarrollada, es aplicable al caso referido, toda vez que el
accionante alega que su representado fue indebidamente aprehendido por el Fiscal y dichas
2883

vulneraciones fueron denunciadas al Juez cautelar, autoridad judicial que en audiencia de
aplicacin de medidas cautelares, dispuso su detencin preventiva, sin considerar ni
pronunciarse por las irregularidades cometidas por el representante del Ministerio Pblico, razn
por la cual esa Resolucin fue apelada en la va incidental, siguiendo el procedimiento
establecido en la normativa procesal penal misma que se encuentra pendiente de resolucin por
el Tribunal de alzada.

El accionante interpuso la accin de libertad, activando la va constitucional de forma paralela a
un recurso ordinario; por lo que no es posible conocer la misma en la va constitucional, toda
vez que la Resolucin emitida por la autoridad judicial, que denuncia como vulneratoria a sus
derechos, ha sido apelada en la va incidental ordinaria, cuyo resultado se encuentra pendiente
de Resolucin.

Las vulneraciones denunciadas por el ahora accionante, deben ser consideradas, valoradas y
resueltas necesariamente por el Tribunal de apelacin, siendo que la justicia constitucional no
puede emitir resoluciones paralelas ni contrapuestas a la justicia ordinaria, por lo que no es
posible ingresar al anlisis de fondo de la causa.

Por los fundamentos expuestos, se concluye que el Juez de garantas al conceder la presente
accin, no evalu correctamente los datos del proceso y las normas aplicables.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve: REVOCAR la Resolucin 104/2012 de
5 de abril, cursante de fs. 94 a 96 vta., pronunciada por el Juez Tercero de Partido y de Sentencia
de El Alto; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Fdo. Soraida Rosario Chnez Chire .-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Oscar Chvez Clavijo contra
Csar Portocarrero Cuevas y Elena Julia Gemio Limachi, Jueces Tcnicos de los
Tribunales Sexto y Primero de Sentencia del departamento de La Paz.

2884



Mediante memoriales presentados el 27 de enero de 2012, cursante de fs. 12 a 17 y el de
subsanacin de 8 de febrero de igual ao (fs. 63 a 66 vta.), el accionante asevera lo siguiente:


Dentro del proceso penal promovido en su contra hace ms de diez aos atrs, por la presunta
comisin del delito de conducta antieconmica, a instancias del Registro Internacional Boliviano
de Buques (RIBB) y del Ministerio Pblico, en el desarrollo discontinuo del juicio oral se seal
audiencia para el 14 de 2011 (sic), a la que no pudo asistir por razones de trabajo, dado que
tena que constituirse en la ciudad de Santo Domingo en la Repblica Dominicana, a objeto de
participar en una capacitacin de gerentes de administracin y finanzas.

Indica que, el mismo 14 de julio de 2011, fecha en la que se reiniciaron las labores judiciales
tras la vacacin judicial, hizo conocer al Tribunal Quinto de Sentencia a cargo del proceso, su
imposibilidad de asistir a la audiencia en el periodo comprendido entre el 14 y 21 de ese mes y
ao; justificativo en virtud al cual y en razn a que el Fiscal asignado al caso y uno de los jueces
ciudadanos no se encontraban, dicho acto se posterg para el 19 del citado mes y ao, sin tomar
en cuenta que ese da iba a estar ausente; y, no obstante ello, a pedido de la Fiscala y del
acusador particular, resolvieron declararlo rebelde, argumentando que no justific su
incomparecencia, pese a que acredit los motivos de su impedimento.

Refiere que, en razn a lo expuesto, solicit complementacin, explicacin y enmienda de la
resolucin que lo declar rebelde, peticin que fue rechazada, alegando que en la anterior
audiencia, se le haba conminado para que se haga presente y que el justificativo exhibido no era
vlido.

Agrega que, en razn a los antecedentes descritos precedentemente, el 11 de noviembre de 2011,
plante recusacin por enemistad contra el Tribunal en pleno, conformado por Nancy Bustillos
de Altuzarra, Presidenta; Mara Lourdes Pealoza y Edwin Carlos Sumi, Jueces ciudadanos,
ofreciendo prueba documental y testifical; como consecuencia, se convoc a los Jueces Tcnicos
de los Tribunales Sexto y Primero de Sentencia, Csar Portocarrero Cuevas y Elena Julia Gemio
Limachi, respectivamente, a efectos que resuelvan la recusacin interpuesta por su parte, segn
establece el art. 320 inc. 1) y 2) del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP).

Sostiene que, despus de dos suspensiones atribuidas a la ausencia de los jueces tcnicos y
despus de haber transcurrido ms un mes, el 9 de enero de 2012, se celebr la audiencia de
recusacin, misma que una vez ms fue postergada en virtud a su atraso de cinco minutos,
declarndose el abandono del recurso de recusacin, pese a que en las anteriores oportunidades,
se esper a los jueces recurridos ms de quince minutos; motivo por el cual, requiri
complementacin y enmienda, la misma que no le fue respondida, remitiendo las actuaciones al
Tribunal de origen, quienes en forma ilegal asumieron competencia y sealaron audiencia de
juicio oral dentro del proceso principal para el 19 de ese mes y ao, sin haberse concluido el
trmite recusatorio, en el que se invent un procedimiento no regulado que concluy, sin valorar
la prueba aportada por su parte y menos remitir el caso al Tribunal ad quem en el plazo de
veinticuatro horas, privndole del derecho a una tutela judicial efectiva en el componente de
fallo de fondo fundamentado (respecto de la recusacin) y se le priv de su legtimo derecho a
pedir una explicacin y complementacin del rechazo a su recusacin.

2885


El accionante considera lesionados sus derechos a la defensa, al juez natural, y al principio de
legalidad; as como la garanta del debido proceso en sus componentes a la fundamentacin y
motivacin de resoluciones, citando al efecto los arts. 115.I y II, 119.II, 180.I, 256.II de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE); 10 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos (DUDH); y, 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la accin; a cuyo efecto demanda que: a) Se ordene dejar sin efecto la
Resolucin de abandono del incidente de recusacin y se celebre una nueva audiencia para la
produccin de la prueba; b) El Tribunal de recusacin dicte resolucin, resolviendo el fondo de la
demanda recusatoria, de conformidad al art. 320 inc. 1) y 2) del CPP; y, c) Los Jueces recusados se
inhiban de conocer la causa de fondo, en tanto no se agote en todas sus incidencias el trmite
recusatorio.


74 a 78 de obrados, en presencia del accionante asistido de su abogado, las autoridades
demandadas, la tercera interesada, Nancy Bustillos de Altuzarra y del representante del
Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado del accionante ratific los extremos de su demanda y los ampli sealando lo
siguiente: 1) Se vulner el principio de igualdad de las partes, porque en anteriores audiencias
suspendidas esperaron ms de veinte minutos a las autoridades recusadas; sin embargo, cuando
su defensa pidi tolerancia de cinco minutos, le rechazaron; 2) Fue lesionado su derecho a la
defensa, porque emitieron una Resolucin ilegal sin ningn fundamento, disponiendo el
abandono de recusacin ante el retraso de su defendido; y, 3) Su derecho a la tutela judicial
efectiva fue de igual manera vulnerado, toda vez que cuando solicit complementacin y
enmienda pidiendo el sustento legal de su decisin, no mereci respuesta, indicndosele
simplemente que despus de la audiencia, perdieron competencia, aspecto que lesiona
igualmente los principios procesales de transparencia, celeridad y legalidad, este ltimo por no
haberse cumplido lo preceptuado por los arts. 125 y 320 del CPP.


La autoridad jurisdiccional codemandada, Csar Portocarrero Cuevas, presente en la audiencia,
manifest lo siguiente: i) La audiencia para resolver la recusacin planteada por el ahora
accionante se seal para el 9 de enero de 2012 a horas 8:30 y se instal a horas 8:50, tal como
consta en el acta; es decir, veinte minutos ms tarde, tiempo que se aguard al interesado, por lo
que, con el voto de la Jueza Tcnica, Elena Julia Gemio Limachi, se declar por abandonada la
misma, debiendo el Tribunal Quinto de Sentencia, reasumir conocimiento de la causa principal;
ii) El recusante probablemente pretende dilatar la tramitacin de la causa, en la que, el acusador
particular es el Ministerio de Defensa; y, iii) Despus que un Tribunal se pronuncia sobre la
recusacin, declarndola probada o rechazando la misma, pierde competencia y est impedido
de emitir cualquier pronunciamiento posterior, por eso se abstuvieron de decretar el memorial de
complementacin, explicacin y enmienda presentado por el ahora accionante, habida cuenta
que se lo present posterior a la resolucin de recusacin, cuando ya se dispuso que el Tribunal
2886

Quinto de Sentencia reasuma competencia. Por lo mencionado, pidi que se declare no a lugar
(sic) a esta accin de amparo.

Por su parte, la codemandada Elena Julia Gemio Limachi, Jueza del Tribunal Primero de
Sentencia, tambin en audiencia, se adhiri a los argumentos expuestos precedentemente por el
otro demandado y agreg que slo cumpli con la ley as como con la espera correspondiente al
recusante, no siendo evidente lo afirmado por la parte accionante, en sentido que se le esper
simplemente cinco minutos, puesto que como se evidencia en el acta de audiencia, se le aguard
alrededor de veinte minutos. Por lo que pidi que se deniegue la presente accin.


A su turno, la tercera interesada, Nancy Bustillos de Altuzarra, Jueza ciudadana, indic que: a)
No le corresponde emitir un informe en calidad de tercera interesada, porque considera no tener
esa condicin, en todo caso el tercero interesado sera el Ministerio de Defensa; b) Sin embargo,
a manera de aclaracin, seal que el proceso penal seguido contra el accionante y terceros por
la presunta comisin, entre otros, del delito de contratos lesivos al Estado, tiene una larga data
de trmite y conoci el mismo junto a los jueces ciudadanos durante el lapso de dos aos, dentro
del cual, en una sacrificada labor, se lleg hasta el estado de producir prueba de descargo; y en
esa circunstancia quien ahora reclama una justicia oportuna y transparente, no se present a una
audiencia justificando un viaje al exterior con un memorndum que se diriga a quien
corresponda; en una primera oportunidad se le dio curso, pero en la segunda se le neg, lo que
motiv que los demanden de accin de libertad, declarada improcedente; c) No obstante que la
accin de libertad le fue denegada, el imputado plante recusacin contra los jueces ciudadanos,
provocando una paralizacin del proceso penal por ms de seis meses; d) El ahora accionante no
demuestra su intencin de sometimiento al proceso, al contrario, viene usando uno y otro
recurso (sic); e) No se viol ningn derecho, ni garanta de Oscar Chvez Clavijo; f) La
recusacin planteada por su parte, fue rechazada in lmine porque los argumentos empleados en
ella, eran los mismos de la accin de libertad, conforme la Ley 007 que modific el art. 321 del
CPP; y, g) Los jueces ciudadanos atemorizados ya no quieren asistir al juicio, lo hacen
prcticamente obligados por la ley.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal
de garantas, mediante Resolucin 003/2012 de 10 de febrero, cursante de fs. 79 a 82 vta.,
deneg la tutela incoada; bajo los siguientes argumentos: 1) Remitido el expediente de
recusacin, se seal audiencia para el 4 de enero de 2012, suspendida a pedido de Oscar
Chvez Clavijo, fijndose nuevo verificativo para el 6 del citado mes y ao a horas 8:30,
igualmente suspendida por falta del Juez Tcnico; y, por ltimo, para el 9 siguiente a horas 8:30,
acto que se instal a horas 8:50, en el que, previo informe de Secretara se evidenci la
inasistencia del recusante, por lo que el Tribunal declar abandonada la recusacin y dispuso
que el Tribunal Quinto de Sentencia reasuma conocimiento; 2) Si bien el art. 320 del CPP
dispone que la forma de resolucin de la recusacin es la aceptacin o el rechazo, quien debera
producir prueba en audiencia es el recusante; sin embargo, no se hizo presente; 3) Cuando una
autoridad jurisdiccional seala audiencia debe llevarse a cabo el da y hora indicados; 4) Es de
inters y obligacin del recusante asistir a la audiencia sin cuya presencia no se podra llevar a
cabo, y ante su incomparecencia por analoga del art. 292 del CPP, se concluye que la
inasistencia injustificada a la audiencia de recusacin constituye abandono; y, 5) No se
vulneraron los derechos, la garanta y los principios demandados.

2887

A solicitud expresa del abogado de la parte accionante, el Tribunal de garantas complement su
fallo, sealando que al haberse establecido el abandono de la recusacin, no corresponda que se
dicte complementacin y enmienda, en virtud a que no ingres al anlisis de fondo del recurso.


Habindose procedido al sorteo de la presente causa el 20 de marzo de 2012, y en consideracin
a que los datos contenidos en el expediente no eran suficientes para sustentar el fallo, mediante
AC 0024/2012-CA/S de 10 de abril, se pidi la remisin de documentacin complementaria al
Tribunal Quinto de Sentencia en lo Penal del Tribunal Departamental de La Paz, as como se
dispuso la suspensin del plazo establecido para dictar sentencia.

El 22 de mayo de 2012, una vez recibida la documental requerida, por Decreto de la misma
fecha, se dispuso el reinicio del cmputo, por lo que, la presente Resolucin, es pronunciada
dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Dentro del proceso penal seguido a instancias del Ministerio Pblico y el RIBB contra
Oscar Chvez Clavijo -ahora accionante-, por la comisin del delito de conducta antieconmica,
el Tribunal Quinto de Sentencia, por Auto 12/2011 de 9 de septiembre, rechaz in lmine el
memorial de recusacin presentado por el accionante, por manifiesta improcedencia y por no
contener prueba que demuestre la existencia de la causal alegada (fs. 6 a 7).

II.2. Mediante escrito presentado el 18 de octubre de 2011 ante el Tribunal Quinto de Sentencia,
Oscar Chvez Clavijo plante recusacin contra los miembros de ese Tribunal, alegando
enemistad ntima (fs. 1 y vta.), quedando suspendida la audiencia de prosecucin de juicio oral
para resolver con carcter previo la recusacin interpuesta por el ahora accionante (fs. 25)

II.3. Por decreto de 29 de octubre de 2011, la Presidenta del Tribunal Quinto de Sentencia,
convoc a los jueces del Tribunal de Sentencia Sexto para que conozcan y resuelvan la
recusacin planteada contra los miembros del Tribunal de Sentencia Quinto, de conformidad a la
SC 0054/2005 de 12 de septiembre y a procedimiento (fs. 28).

II.4. De acuerdo al escrito presentado por el accionante el 4 de enero de 2012, el Presidente del
Tribunal Sexto de Sentencia, fij audiencia para la consideracin de recusacin para el 4 de
enero a horas 14:00; sin embargo, esta no se llev a cabo por inasistencia de la parte recusante
(fs. 125 a 126).

II.5. Por memorial de 4 de enero de 2012, el accionante pidi la suspensin de la audiencia de
consideracin de su incidente de recusacin por imposibilidad de asistencia de su abogado para
dicho acto (fs. 125), Audiencia que fue suspendida sealndose nuevo verificativo para el 6 de
enero de 2012 (fs. 126), igualmente suspendida por inasistencia del juez tcnico (fs. 129),
fijndose nueva fecha para el 9 del mismo mes y ao a horas 08:30 (fs. 126).

II.6. Instalada la audiencia para considerar el incidente de recusacin presentado por el
accionante, el 9 de enero de 2012 a hora 08:30, el Tribunal Quinto de Sentencia, ahora
demandado, a horas 08:50 declar abandonada la recusacin presentada por no encontrarse
presente el accionante (fs. 133).
2888

II.7. El 9 de enero de 2012 a horas. 15:30, el accionante present memorial de
complementacin, aclaracin y enmienda contra la decisin que en audiencia declar por
abandonada la recusacin presentada (fs. 10); solicitud a la que no se dio curso, disponiendo la
Presidenta del Tribunal Quinto de Sentencia, Nancy Bustillos de Altuzarra, la prosecucin del
proceso con la audiencia de juicio oral para el 19 de enero de 2012 (fs. 11).


El accionante considera vulnerados su derecho a la defensa, y la garanta del debido proceso en
sus componentes a la fundamentacin y motivacin de resoluciones y al juez natural y, al
principio de legalidad, por cuanto considera que la recusacin planteada por su persona dentro
del proceso penal seguido en su contra, fue declarada como abandonada, sin que exista norma
legal de respaldo para dicho efecto en el Cdigo de Procedimiento Penal. En consecuencia,
corresponde analizar si en el presente caso corresponde o no conceder la tutela.


La SCP 0002/2012 de 13 de marzo, ha determinado: El orden constitucional boliviano, dentro
de las acciones de defensa, instituye en el art. 128 la accin de amparo constitucional como un
mecanismo de defensa que tendr lugar contra los 'actos u omisiones ilegales o indebidos de los
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley'.

Del contenido del texto constitucional de referencia puede inferirse que la accin de amparo
proteccin.


diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales con una causa distinta
fundamentales a raz actos y omisiones ilegales o indebidos y con un rgimen jurdico procesal
propio.

2889

colectiva.

constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo
I del art. 129 de la Constitucin que esta accin '() se interpondr siempre que no exista otro
suprimidos o amenazados'.

medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han
puede analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela.

III.2. La tutela del derecho al debido proceso y su impugnacin a travs de la accin de
amparo constitucional

III.2.1. Jurisprudencia relacionada con el debido proceso y la motivacin de las
resoluciones

El Tribunal Constitucional en la SC 1289/2010-R de 13 de septiembre, seal que: "La
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, contenida en la SC 0752/2002-R de 25 de junio,
recogiendo lo sealado en la SC 1369/2001-R de 19 de diciembre, ha establecido que el
derecho al debido proceso 'exige que toda Resolucin sea debidamente fundamentada. Es
decir, que cada autoridad que dicte una Resolucin debe imprescindiblemente exponer los
hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva
de la misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la motivacin de una Resolucin, no
slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambin en los hechos toma una decisin
de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho que permite a las
partes conocer cules son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo
mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la decisin'.

Por su parte, la SC 1326/2010-R de 20 de septiembre, ha dispuesto: La jurisprudencia
constitucional ha establecido, que la garanta del debido proceso comprende entre uno de sus
elementos la exigencia de la motivacin de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad
que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolucin resolviendo una situacin
jurdica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisin, para lo cual,
tambin es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de
manera que el justiciable al momento de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la
misma, pues la estructura de una resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno
convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y
procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por los principios y
valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad,
dando al administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de resolver los
hechos juzgados sino de la forma en que se decidi.

La motivacin no implicar la exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, sino
que exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto a esta segunda, la motivacin puede
2890

ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el juez
sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisin en cuyo caso las
normas del debido proceso se tendrn por fielmente cumplidas (las negrillas son nuestras).

III.2.2. De la motivacin y el debido proceso

La accin de amparo constitucional, encuentra fundamento directo en el art. 25.1 de la CADH,
cuando indica que: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin,
an cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones
oficiales. La norma precedentemente citada, forma parte del bloque de constitucionalidad
reconocido por el art. 410 de la CPE, por lo cual se infiere que la accin de amparo
constitucional debe ser estructurada a partir de este marco de disposiciones.

A momento de motivar una resolucin, la autoridad judicial deber compulsar las pruebas y
arribar a conclusiones jurdicas ciertas sobre la base de hechos probados, sea cual fuere la
pretensin de la parte, realizando una adecuada fundamentacin legal, citando las normas que
sustentan la parte dispositiva de la misma; lo contrario significa que, cuando esta autoridad
omite realizar una correcta motivacin elimina la parte estructural de la resolucin, asumiendo
una decisin de hecho y no de derecho, lesionando efectivamente el debido proceso, derivando
en el extremo inaceptable que los procesados no puedan conocer cules son las razones del fallo.

No basta la simple cita de preceptos legales en una resolucin para considerar motivada sta,
sino que es preciso que se expongan las argumentaciones pertinentes que conduzcan a establecer
la decisin correspondiente.

Los doctrinarios Ossorio y Florit, afirman lo siguiente: Frente a la absoluta libertad del
juzgador para apreciar y valorar las pruebas, y tambin frente a la restriccin valorativa de la
prueba legal, surge el sistema de la sana crtica que deja al juez formar libremente su conviccin,
pero obligndole a establecer los fundamentos de la misma.

Uno de los elementos esenciales del debido proceso, es la motivacin de las resoluciones,
entendida sta como un derecho fundamental de todos los justiciables, constituyndose en
una de las garantas que forma parte del contenido adjetivo del debido proceso.

En conclusin, corresponde afirmar rotundamente, que la ausencia de una suficiente y
adecuada motivacin en los fallos, vulnera el derecho al debido proceso, pers el derecho a
la defensa, impidiendo que la tutela jurisdiccional administrativa sea efectiva, dando lugar
al extremo inaceptable de la arbitrariedad, aclarndose que la obligacin de motivar las
resoluciones no significa que las decisiones adoptadas necesariamente deban satisfacer al
administrado, lo que si es trascendental, es que la decisin sea fundamentada, dando lugar
a que de esta manera se lleguen a emitir decisiones justas efectivizando el imperio de la
justicia constitucional de la igualdad, inserta en nuestra Constitucion Politica del Estado,
garantizando a los ciudadanos el ejercicio pleno de sus derechos constitucionales para el
vivir Bien.

III.3. Respecto a las recusaciones y su trmite en materia penal

El respeto por el debido proceso implica tambin la posibilidad subyacente de poder recusar a
las autoridades que conocen determinado asunto jurdico, bajo el nico condicionamiento que la
2891

causal se halle establecida en norma previamente instituida, tal cual lo determina el art. 319 del
CPP, cuando seala:

La recusacin podr ser interpuesta:
1) En la etapa preparatoria, dentro de los diez das de haber asumido el juez el conocimiento de
la causa;

2) En la etapa del juicio, dentro del trmino establecido para los actos preparatorios de la
audiencia; y,

3) En los recursos, dentro del plazo para expresar o contestar agravios.

Cuando la recusacin se funde en una causal sobreviniente, podr plantearse hasta antes de
dictarse la sentencia o resolucin del recurso.

En ese orden de ideas, el Cdigo de Procedimiento Penal, determina el trmite de recusacin,
disponiendo taxativamente en su art. 320 lo siguiente: La recusacin se presentar ante el juez

Por su parte, la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, modifica el art. 321 del mencionado Cdigo,
estableciendo esta ley para las excusas y recusaciones el siguiente contenido textual: Producida
la excusa o promovida la recusacin, el juez no podr realizar en el proceso ningn acto, bajo
sancin de nulidad. Aceptada la excusa o la recusacin, la separacin del juez ser definitiva
aunque posteriormente desaparezcan las causales que las determinaron. Luego de este supuesto,
de manera textual esta disposicin dispone:

Las excusas y recusaciones debern ser rechazadas in lmine cuando:

1. No sea causal sobreviniente;

2. Sea manifiestamente improcedente;

3. Se presente sin prueba en los casos que sea necesario; o

4. Habiendo sido rechazada sea reiterada en los mismos trminos

El art. 320 inc.1 del CPP, seala: Cuando se trate de un juez unipersonal, elevar antecedentes
al tribunal superior dentro de las veinticuatro horas de promovida la recusacin, acompaando el
escrito de interposicin junto con su decisin fundamentada de rechazo. El tribunal superior,
previa audiencia en la que se recibir la prueba e informe de las partes, se pronunciar dentro de
las cuarenta y ocho horas siguientes sobre la aceptacin o rechazo de la recusacin, sin recurso
ulterior. Si acepta la recusacin, reemplazar al juez recusado conforme a lo previsto en las
disposiciones orgnicas; si la rechaza ordenar al juez que contine con la sustanciacin del
proceso, el que ya no podr ser recusado por las mismas causales.

III.4. El principio de legalidad y el juez natural

III.4.1. Jurisprudencia

En lo relacionado al principio de legalidad, el Tribunal Constitucional en la SC 0982/2010-R de
17 de agosto, determin: El principio de legalidad en su clsica concepcin implica el
2892

sometimiento de gobernantes y gobernados a la ley; significa, entonces, el reconocimiento al
legislador como nico titular de la facultad normativa, a la cual debe estar sometida la
administracin. Sin embargo, actualmente dicha definicin resulta insuficiente en el marco del
estado constitucional de derecho y el sistema constitucional boliviano vigente; por ello debe
entenderse que dicho principio supone, fundamentalmente, el sometimiento de los gobernantes y
gobernados a la Constitucin Poltica del Estado, la vigencia de derecho y el respeto a la
norma.

()

De lo sealado, se colige que en un Estado Constitucional de Derecho, tanto gobernantes como
gobernados, deben someterse al imperio de la ley, a fin que no sean los caprichos personales o
actuaciones discrecionales, las que impongan su accionar, desconociendo lo anteladamente
establecido por la norma positiva, vulnerando el principio de seguridad.

En cuanto al Juez natural, la SC 1491/2010-R de 6 de octubre, ha sealado: El derecho al juez
natural contenido en los arts. 14 de la CPEabrg y 120 de la CPE, implica, conforme ha
establecido la SC 1055/2006-R de 23 de octubre 'el derecho que tiene toda persona a ser oda
y juzgada, con las debidas garantas por un juez regular predeterminado, competente,
independiente e imparcial, en la substanciacin de cualquier acusacin penal o disciplinaria
formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal, familiar o de cualquier otro carcter. La jurisprudencia de este Tribunal,
refirindose a la naturaleza y los elementos constitutivos de este derecho ha establecido en la
SC 0074/2005, de 10 de octubre que 'el derecho al juez predeterminado exige la concurrencia
de las siguientes condiciones: i) el rgano judicial haya sido creado previamente por un
precepto legal; ii) el rgano judicial est investido de jurisdiccin y competencia con
anterioridad al hecho motivador del proceso judicial o disciplinario; iii) su rgimen orgnico y
procesal no permita calificarlo de tribunal ad hoc o de comisin especial; iv) la composicin
del rgano jurisdiccional venga determinada por la ley; y v) en cada caso concreto se siga el
procedimiento legalmente establecido para la designacin de los miembros que han de
constituir el rgano respectivo. El cumplimiento de estas condiciones, contribuye a garantizar
la independencia e imparcialidad del rgano jurisdiccional que es lo que se protege por el
derecho al juez predeterminado'.


Corresponde a la luz de las consideraciones de orden jurdico-constitucional desarrolladas,
analizar los aspectos denunciados en la accin de amparo, de acuerdo a lo siguiente:

III.5.1. En cuanto al debido proceso y motivacin de las resoluciones

Tal cual se expres en los Fundamentos Jurdicos III.2.1 y III.2.2. de la presente Resolucin, la
adecuada motivacin de las resoluciones hace al debido proceso, relacionando ntimamente la
normativa aplicable con el caso especfico; extremo no concurrente en el presente proceso
constitucional, toda vez que del anlisis efectuado se puede concluir que: No hubo una adecuada
valoracin y compulsa de la normativa aplicable al caso, ya que no existe la figura legal de
abandono de recusacin. El Cdigo de Procedimiento Penal y la Ley 007, no contemplan esta
figura jurdica; consecuentemente, el Tribunal de recusacin debi aceptar o rechazar el recurso
planteado a travs de la resolucin correspondiente y no sentar simplemente en acta la decisin
sui generis de declarar el abandono de la recusacin.

2893

Evidentemente, nos encontramos frente a un hecho de arbitrariedad, por cuanto el pedido de
pronunciamiento expreso respecto a la recusacin planteada, que fue diferida para su resolucin
en la audiencia de 9 de enero de 2012, no obtuvo la respuesta motivada buscada, dando lugar a
la declaracin dentro del acta de la fecha, respecto al supuesto abandono de la recusacin,
cuando lo que corresponda era la tramitacin de la misma de acuerdo al art. 320 inc.1) del CPP,
que indica:

Cuando se trate de un juez unipersonal, elevar antecedentes al tribunal superior dentro de las
veinticuatro horas de promovida la recusacin, acompaando el escrito de interposicin junto
con su decisin fundamentada de rechazo. El tribunal superior, previa audiencia en la que se
recibir la prueba e informe de las partes, se pronunciar dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes sobre la aceptacin o rechazo de la recusacin, sin recurso ulterior. Si acepta la
recusacin, reemplazar al juez recusado conforme a lo previsto en las disposiciones orgnicas;
si la rechaza ordenar al juez que contine con la sustanciacin del proceso, el que ya no podr
ser recusado por las mismas causales.

El no haber efectuado el trmite conforme la norma adjetiva penal sealada en el prrafo
precedente, dio lugar a la arbitrariedad por parte del Tribunal de Recusacin, cuando deba
garantizarse el debido proceso, no pudiendo apreciarse el nexo lgico entre la decisin adoptada
y la pobre argumentacin que le sirve de fundamento.

De lo expuesto, se concluye que los ahora demandados, han vulnerado el derecho al debido
proceso en su vertiente de motivacin de las resoluciones, ya que de la simple lectura del acta
objetada, se aprecia que en la misma no se ha respetado el contenido esencial del derecho que se
invoca como vulnerado, pues no ha existido una suficiente fundamentacin jurdica, con lo que
no se habra cumplido con la exigencia constitucional de motivar las decisiones judiciales.

III.5.2. En cuanto a la ausencia de respuesta a la solicitud de complementacin y enmienda

En cuanto a la denuncia de ausencia de contestacin efectuada por el accionante, en relacin con
el requerimiento de complementacin y enmienda respecto al acta de 9 de enero de 2012, cabe
indicar que, el Tribunal conformado para resolver la recusacin debi responder la peticin a
travs de una resolucin debidamente fundamentada y motivada, extremo que no concurre en
autos; por lo cual, este Tribunal considera que en cuanto a este punto, tambin existi lesin del
debido proceso en su componente de motivacin de las resoluciones, en razn a que el Auto de
11 de enero de 2012, pronunciado por la Presidenta del Tribunal Quinto de Sentencia, no
satisface mnimamente la pretensin de orden legal realizada por el ahora demandante.

III.5.3. En cuanto al juez natural y al principio de legalidad

En lo que respecta al principio de legalidad, cabe mencionar que el mismo, efectivamente fue
trasgredido, por cuanto el Tribunal de Recusacin, apartndose de la normativa especfica
aplicable al caso ha efectuado una interpretacin ilegal, fuera de lo sealado en el Cdigo de
Procedimiento Penal y en la Ley 007, excedindose de esta manera en su interpretacin,
haciendo de legislador positivo, cuando su rol constitucional es la aplicacin objetiva de la Ley.

En cuanto a la supuesta lesin del juez natural, este Tribunal no encuentra vulneracin de este
elemento componente del principio-garanta-derecho del debido proceso, por lo cual no
corresponde pronunciarse al respecto.

Por lo precedentemente sealado, el Tribunal de garantas al haber denegado la accin de
amparo constitucional, ha efectuado una inadecuada compulsa de los antecedentes procesales.
2894

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin
003/2012 de 10 de febrero, cursante de fs. 79 a 82 vta., pronunciada por la Sala Civil Primera
del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela
solicitada, anulndose el acta de 9 de enero de 2012, dictada por el Tribunal de recusacin,
debiendo procederse de acuerdo a los fundamentos expuestos en la presente Resolucin.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Departamento: Pando

En revisin la Resolucin 9 de 27 de marzo de 2012, cursante de fs. 100 a 103, dentro de la accin
de amparo constitucional, interpuesta por Ricardo Augusto Frari contra Alberto Illanes
Herrera, Fiscal Departamental y, Delmy Guzmn Roda, Fiscal de Materia.




Por memorial de 22 de marzo de 2012, cursante de fs. 47 a 50 vta., el accionante manifest que
junto a su hermano Jorge Luiz Frari y Ral Fernando Correa Albarado, constituyeron una sociedad
de responsabilidad limitada denominada JRR ELECTRONICS, que importaba mercadera en
general; por auditora externa y fiscalizacin practicada por la Aduana, concluyeron identificando
indicios de haberse cometido la falsificacin de documentos privados, quince facturas detalladas en
el informe correspondiente, sugiriendo solicitar explicaciones al socio administrador Ral
Fernando Correa Albarado.

Sentada la denuncia contra Ral Fernando Correa Albarado y efectuada la investigacin, se imput
al denunciado por la supuesta comisin de los delitos de falsedad material e ideolgica, uso de
instrumento falsificado, falsedad de documento privado y enriquecimiento ilcito de particulares
con afectacin al Estado, imponindole la medida cautelar de detencin preventiva que das
despus le fue levantada.

Cumplido el plazo de la etapa preparatoria, horas antes de cumplirse el trmino de cinco das
impuestos por una conminatoria, el Ministerio Pblico present sobreseimiento a favor del
2895

imputado, no obstante su ampulosidad omiti referirse a las pruebas fundamentales del caso -15
facturas denunciadas como falsificadas- y respecto al valor probatorio que se les otorga; no
identific cual de las posibilidades previstas en el art. 323 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), se configura para decretar el sobreseimiento.

El 7 de junio de 2011, solicit a la representante del Ministerio Pblico, lleve a cabo las diligencias
de investigacin necesarias, para develar la responsabilidad penal de Ral Correa Albarado,
volviendo a insistir por segunda vez en agosto de 2011, la autoridad fiscal, neg su peticin
alegando que el plazo de la etapa preparatoria se haba vencido.

Presentada la querella el 15 de junio de 2011, contra Ral Fernando Correa Albarado, por la
presunta comisin del delito de estafa y pese a ser admitida por la Fiscal a cargo, hasta la fecha el
Ministerio Pblico no emiti ninguna resolucin al respecto, dejndole en incertidumbre respecto a
su resultado.

Impugnado el sobreseimiento, la Resolucin del Fiscal Departamental, no respondi las
interrogantes del memorial, ni efectu el anlisis de las pruebas sobre las cuales se decret la
resolucin.


El accionante, considera vulnerado su derecho al debido proceso y principio de seguridad jurdica,
citando al efecto el art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita conceder la accin de amparo constitucional planteada, disponiendo dejar sin efecto el
sobreseimiento como la Resolucin de ratificacin de ste; adems, se ordene que en vigencia del
proceso, se dicte fallo relativo al delito denunciado de estafa.


Celebrada la audiencia pblica el 27 de marzo de 2012, ante la Sala Civil, Social, de Familia, de la
Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, segn consta en el acta


El abogado apoderado del accionante se ratific in extenso en los trminos expuestos en su
memorial de interposicin de la accin.


Alberto Illanez Herrera y Delmy Guzmn Roda, Fiscal Departamental y Fiscal de Materia,
respectivamente, informaron que debieron ser recurridas y notificadas las autoridades que actuaron
en la sustanciacin del proceso penal que es origen de esta accin, siendo que la Fiscal de Materia,
Mara Jaqueline Bascop Gonzles an es funcionaria del Ministerio Pblico y que la ex Fiscal de
Distrito de Pando, Mara Dely Atiare ya no ocupa aquel cargo.

2896


El tercero interesado -Ral Fernando Correa Albarado- aleg que fue procesado conjuntamente con
su esposa Claudia Paola Gmez Tllez; sin embargo, no fue mencionada en la accin de amparo
constitucional, no obstante conocer su existencia. El accionante, tampoco se tom la molestia de dar
los nombres completos de las autoridades demandadas.

El sobreseimiento dictado as como su ratificacin estn fundamentados; asimismo, si el accionante
consideraba que se estaba vulnerando sus derechos al darse curso a su proposicin de diligencias,
debi acudir ante el juez cautelar para el correspondiente control jurisdiccional y al no hacerlo es un
acto consentido.

Si bien el denunciante, puede sindicarle de la comisin de varios delitos, es el Ministerio Pblico que
analiza su conducta y determina en la imputacin formal si se subsume a alguno de los tipos penales y
si posteriormente se alegan nuevos delitos, no implica que necesariamente deba ampliarse la
imputacin.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil, Social, de Familia, de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de
Justicia de Pando, constituido en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 9 de 27 de marzo de
2012, cursante de fs. 100 a 103, deneg la accin de amparo constitucional, con el fundamento
que: a) Las autoridades que emitieron las Resoluciones cuestionadas fueron otras, por lo que no
existe legitimacin pasiva; y, b) Esta accin se desprende de una imputacin que se hizo adems
contra Claudia Paola Gmez Tellez, a la cual no se mencion y su no presencia podra causarle un
dao irreversible.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se llega a las siguientes
conclusiones:

II.1. Memorial de apersonamiento y proposicin de diligencias, presentado por el abogado
apoderado de Jorge Luis Frari y Ricardo Frari (fs. 7 a 9 vta.).
II.2. Segn escrito de 15 de agosto de 2011, el abogado apoderado de Jorge Luiz Frari y Ricardo
Augusto Frari, formaliza querella contra Ral Fernando Correa Albarado y Claudia Gmez (fs. 11
a 13 vta.).

II.3. Cursa memorial de 18 de agosto de 2011, reiterando proposicin de diligencias (fs. 16 a 19).

II.4. Resolucin de sobreseimiento de 7 de septiembre de 2011, dictada por Mara Jaqueline
Bascop Gonzales, Fiscal de Materia III, del Distrito de Pando (fs. 25 a 33 vta.).

II.5. Segn memorial de 16 de septiembre de 2011, el abogado apoderado de Jorge Luiz Frari y
Ricardo Augusto Frari, impugna Requerimiento de sobreseimiento (fs. 36 a 38 vta.).

II.6. A travs de la Resolucin 06/2011 de 22 de septiembre, pronunciada por Mara Dely Atiare
Salazar, Fiscal de Distrito a.i., del Distrito de Pando, se ratifica la Resolucin Fiscal de 7 del
mismo mes y ao, de sobreseimiento de los imputados Ral Fernando Correa Albarado y Claudia
Paola Gmez Tllez, disponiendo la conclusin del proceso (fs. 40 a 43).

2897


El accionante, considera vulnerado su derecho al debido proceso y el principio de seguridad
jurdica, por cuanto las Resoluciones de sobreseimiento y de ratificacin de la misma, fueron
dictadas sin la debida fundamentacin, ni la correspondiente valoracin de la prueba. En
consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o

III.1. Requisitos de admisibilidad en la accin de amparo constitucional

El art. 129.III de la CPE, en lo referente a la tramitacin de la accin de amparo constitucional
establece que: la autoridad o persona demandada ser citada en la forma prevista para la Accin de
Libertad, con el objeto de que preste informacin y presente, en su caso, los actuados concernientes al
hecho denunciado, en el plazo mximo de cuarenta y ocho horas desde la presentacin de la accin.

Por su parte el art. 61 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), dispone que En
las acciones de Amparo Constitucional () se adoptar el siguiente procedimiento: 1. Admitida la
Accin, la jueza, juez o tribunal sealar da y hora de audiencia pblica, la cual tendr lugar dentro
de las cuarenta y ocho horas de interpuesta la Accin y el art. 77 de la LTCP, determina que para
un anlisis de mrito o fondo de la demanda de amparo constitucional debe observarse los siguientes
requisitos:

1. Acreditar la personera del accionante.

2. Indicar el nombre y domicilio de la parte demandada, o de su representante legal y el de los
terceros interesados.

3. Exponer con claridad los hechos.

4. Identificar los derechos o garantas que se consideren vulnerados.

5. Acompaar la prueba en que funda su Accin o sealar el lugar en que se encuentra; en este
ltimo caso la jueza, juez o tribunal, al momento de disponer la citacin de la persona o autoridad
accionada, ordenar a quien corresponda presentar la prueba sealada, bajo responsabilidad;

6. Fijar con precisin la tutela que se solicita para restablecer los derechos o garantas restringidos,
suprimidos, amenazados o vulnerados.

En su momento, mediante la SC 0868/2000-R de 20 de septiembre, completada en su entendimiento
por la SC 1130/2002-R de 18 de septiembre, respecto al art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional
(LTC) de contenido similar y antecedente del art. 77 de la LTCP diferenci los requisitos de forma
establecidos en los pargrafos I, II y V, equivalentes a los numerales 1, 2 (que adems incluye a los
terceros interesados) y 5 del art. 77 de la LTCP, con carcter subsanable; de los requisitos de
contenido referidos en los pargrafos III, IV y VI de la LTC, similar a los numerales 3, 4 y 6 de la
LTCP, cuya inobservancia ante un juez o tribunal de garantas conlleva a un rechazo in lmine, con
redaccin y sentido teleolgico idntico.

El cumplimiento de dichos requisitos permite un anlisis de fondo de la problemtica, as la SC
0365/2005-R de 13 de abril, sostuvo que: del cumplimiento de los mismos depende que tanto el
Tribunal de amparo como este Tribunal, en revisin, puedan compulsar sobre la base de criterios
objetivos, la legitimacin de las partes, as como la veracidad de los hechos reclamados y los
2898

derechos vulnerados, para en definitiva otorgar o negar el amparo solicitado, a su vez tiende a
garantizar tambin que con tales precisiones puedan estar a derecho para asumir defensa en debida
forma. As en la SCP 0018/2012 de 16 de marzo, la Sala Primera Especializada de este Tribunal
Constitucional Plurinacional deneg una tutela solicitada porque la parte accionante no precis
suficientemente su petitorio.

En este contexto, la diferenciacin entre requisitos de fondo y contenido de la demanda de accin de
amparo constitucional y sus consiguientes consecuencias, se sustenta en que los requisitos de
contenido al relacionarse a la pretensin procesal no pueden ser observados en su subsanacin por el
juez o tribunal de garantas, pues lo contrario provocara el quebrantamiento del principio de
imparcialidad por parte de dicha autoridad jurisdiccional, en una accin tutelar que al referir a
derechos subjetivos en general disponibles, se caracteriza por el principio de congruencia, en cambio,
la observacin de oficio de los requisitos de forma impide se ingrese a una demanda que de inicio
carece de supuestos procesales no vinculados a la pretensin procesal pero que tampoco permiten un
anlisis de fondo.

Entonces, la diferenciacin entre requisitos de admisibilidad de contenido y fondo cuenta con
razones:

1) De orden procesal porque se impide la admisin de una demanda que de antemano se conoce
que no cumple los requisitos mnimos que den mrito a un anlisis de fondo adems la exigencia
de los requisitos impide el movimiento de todo el aparato jurisdiccional en manera innecesaria.

2) De orden dogmtico pues permite el anlisis del fondo de una demanda de amparo
constitucional con la consiguiente declaracin de la existencia o no de vulneracin o amenaza a los
derechos y garantas.

Respecto a los requisitos de forma en el contexto de la Constitucin Poltica del Estado y Ley del
Tribunal Constitucional abrogadas la SC 0038/2004-R de 15 de enero, seal que:su omisin da
lugar al rechazo del recurso, pudiendo subsanarse los defectos de forma en el plazo de 48 horas, sin
recurso ulterior (), caso contrario se mantendr el rechazo, y si pese a esa omisin se admite el
recurso, ese defecto dar lugar a su improcedencia, aspecto que no impide un nuevo
planteamiento de la demanda cumpliendo por supuesto los requisitos extraados mientras que la SC
0652/2004-R de 4 de mayo, en cuanto al cumplimiento de los requisitos de admisin dentro un
amparo constitucional, sostuvo lo siguiente:ii) Si el recurso fue admitido pese a no cumplirse
con los requisitos exigidos por ley, se da lugar a la improcedencia del amparo, sin ingresarse al
anlisis de fondo del asunto de donde se tena que si el tribunal o el juez de garantas admitieron la
accin de amparo constitucional a pesar de no cumplir con alguno de los requisitos de contenido o de
forma, corresponder al Tribunal Constitucional Plurinacional en revisin, denegar la tutela sin
ingresar al anlisis de la problemtica planteada, razonamiento que no es contrario al ordenamiento
constitucional vigente.

Por lo expuesto el art. 129.III de la CPE, dispone que en la accin de amparo constitucional: La
autoridad o persona demandada ser citada en la forma prevista para la Accin de Libertad, con el
objeto de que preste informacin y presente, en su caso, los actuados concernientes al hecho
denunciado, en el plazo mximo de cuarenta y ocho horas desde la presentacin de la accin (el
resaltado es nuestro), no puede interpretarse en sentido de que para su activacin no se requiere
cumplir requisito alguno y que de manera similar a lo que sucede con la accin popular el juez o
tribunal no contara con la posibilidad de observar requisitos de admisibilidad de la demanda y ms
bien fijar audiencia sin que pueda dilatar la misma sino que efectuando una interpretacin de la
Constitucin sistemtica de dicha norma con el art. 115 de la CPE, en cuanto a los derechos de
acceso a la justicia y justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, debe extraerse una norma implcita en
2899

sentido de que corresponde el sealamiento de la audiencia de amparo constitucional siempre y
cuando a criterio del juez o tribunal de garantas se haya dado cumplimiento a los requisitos de
admisibilidad.

III.2. Legitimacin pasiva de la persona o autoridad en actual ejercicio del cargo

La jurisprudencia constitucional respecto a la legitimacin pasiva en la demanda de accin de
amparo constitucional en base a una interpretacin teleolgica, es decir, orientada a la nica y
ltima finalidad de la accin de amparo constitucional, o sea, la efectiva proteccin de los derechos
y garantas pese a algunos devaneos ha ido adquiriendo cada vez mayor flexibilidad.

Respecto a la legitimacin pasiva en su momento el entonces Tribunal Constitucional tuvo una
concepcin amplia, as admiti la demanda contra todos los servidores pblicos, lo que por
supuesto incluy a las autoridades judiciales como sucedi con los miembros de la entonces Corte
Suprema de Justicia (SC 0486/2000-R de 22 de mayo) -ahora Tribunal Supremo de Justicia-, al
Parlamento (SC 0770/2000-R de 15 de agosto) -ahora Asamblea Legislativa Plurinacional-, a la
Corte Nacional Electoral (SC 1002/2001-R de 19 de septiembre) -ahora rgano Electoral
Plurinacional-, entre otros y contra particulares (SC 0382/2001-R de 26 de abril), pese a ello por
regla general por efecto del debido proceso y su elemento derecho a la defensa aplicable tambin a
las acciones constitucionales, se seal: ...es ineludible que el Recurso -ahora accin- sea dirigido
contra el sujeto que cometi el acto ilegal o la omisin indebida, es decir el agraviante... (SC
0088/2005-R de 28 de enero).

En lo referente a la legitimacin pasiva de personas o servidores pblicos que ocupan un cargo
en instituciones pblicas o privadas, desde el cual se denuncia se habra vulnerado o amenazado
vulnerar un derecho y los cambios sucesivos que en el mismo podran provocarse, es posible
admitir la legitimacin pasiva de la anterior persona o autoridad responsable del acto, que cuenta
con responsabilidad personal y a la vez de la nueva persona o autoridad que cuenta con
responsabilidad institucional o simplemente de esta ltima (SC 0264/2004-R de 27 de febrero),
criterio ampliado mediante la SCP 0134/2012 de 4 de mayo, que estableci que: A momento de
considerar la legitimacin pasiva de autoridades pblicas en razn a cambios continuos de la
administracin pblica es posible demandar contra el cargo o la funcin pblica en cuyo
ejercicio pudieron cometerse los actos violatorios denunciados, al no ser atinente a la voluntad
del accionante el cambio de servidores pblicos, por ello tampoco sus derechos pueden quedar
en suspenso por el cambio de autoridades y servidores pblicos.

Dichos entendimientos en virtud al principio pro actione no son excluyentes sino alternativos, es
decir en este tipo de casos no puede denegarse una demanda de accin de amparo constitucional por
no haberse demandado a la persona fsica responsable del supuesto acto o la amenaza al derecho o
garanta, pues ello imposibilita se le determine responsabilidad, pero no impide, si existe prueba
suficiente, el anlisis de su conducta reiterndose que ello se debe a la finalidad de la accin de
amparo constitucional y la noble finalidad especfica con la que cuenta, es decir la tutela de derechos
y garantas.

III.3. Tercero interesado en demandas de amparo constitucional

Respecto al tercero interesado la SC 1351/2003-R de 16 de septiembre, refirindose a la
notificacin del tercero interesado en el amparo constitucional, estableci que: en todo proceso
judicial o administrativo en el que la decisin final del mismo pudiera afectar los derechos o
intereses legtimos de terceras personas, stas deben ser citadas o notificadas, segn el caso, a los
fines de que puedan ejercer, en igualdad de condiciones, el derecho a la defensa, ofreciendo las
pruebas que consideren pertinentes y controvirtiendo las que se presenten en su contra dentro del
2900

proceso, de acuerdo con las formas propias de cada juicio y conforme a la normativa procesal
pertinente entendimiento aplicable en el nuevo ordenamiento jurdico constitucional.

Por su parte la SCP 0137/2012 de 4 de mayo, recogiendo la jurisprudencia bsica existente en la
materia en lo pertinente a la presente accin de amparo constitucional determin que:

1) La teleologa de la citacin a los terceros interesados con la accin de amparo constitucional
es garantizar su derecho a ser odos, en el entendido que si bien los terceros interesados no son
parte en el amparo constitucional, empero, tienen un inters legtimo en su resultado por la
probable afectacin de sus derechos, que pudiera derivar con el pronunciamiento del fallo de
tutela constitucional ()

2) La citacin de los terceros interesados se constituye en un requisito de carcter formal
imprescindible para la admisin de la accin de amparo constitucional, que debe ser observado
por el accionante, quien tiene la carga procesal de identificar con precisin a los terceros
interesados y sealar sus domicilios; en cuyo caso el Tribunal de garantas tiene el deber
inexcusable de ordenar la citacin del tercero interesado ()

3) Cuando el accionante no haya cumplido con la carga procesal de identificar al tercero
interesado, dicha omisin debe ser observada por el tribunal de garantas en la etapa de
admisibilidad de la accin y no a tiempo de resolverla, debiendo ordenar su subsanacin ()

4) En etapa de admisibilidad, ante el incumplimiento de este requisito por parte del accionante, se
mantienen los efectos jurdicos establecidos por la jurisprudencia constitucional debiendo
rechazarse la accin cuando el accionante no subsan su omisin en el plazo otorgado por el
Tribunal de garantas.

5) Cuando en etapa de revisin este Tribunal advierte que la accin de amparo fue admitida y se
llev a cabo la audiencia de consideracin pese a la inobservancia de este requisito, dar lugar a
la denegatoria de la accin sin ingresarse al anlisis de fondo del asunto, sin perjuicio que el
accionante pueda volver a interponer la accin; en cuyo caso se suspende el cmputo del plazo de
caducidad del amparo constitucional para los efectos de una nueva presentacin, cmputo que se
reiniciar desde la notificacin con la sentencia constitucional que no ingres al fondo.

6) En caso que este Tribunal constatare en revisin, que la falta de citacin al tercero interesado
es atribuible al Tribunal de garantas, por no haberlo citado, no obstante que el accionante
cumpli con la carga procesal de identificacin, se anular obrados siempre y cuando sea
previsible la afectacin o alteracin de la situacin jurdica del tercero interesado.

De la jurisprudencia constitucional si bien la citacin al tercero interesado no se constituye en una
formalidad su incumplimiento tampoco debe constituirse en una causal de nulidad automtica y
ciega.

Este Tribunal al igual que la generalidad de jueces y tribunales de garantas debe observar en
primera instancia si existen causales de improcedencia para de forma posterior observar recin el
cumplimiento de requisitos de admisin entendimiento que se sigue incluso desde la SC
0505/2005-R de 10 de mayo, que sostuvo: la admisin o el rechazo del amparo constitucional
debe resolverse luego de presentado el recurso, para as evitar activar innecesariamente el
procedimiento posterior; empero, antes de realizar la evaluacin de los requisitos de admisin, el
juez o tribunal de amparo est obligado a determinar si el recurso es procedente o
improcedente, por ello mismo una causa que haya llegado a este Tribunal, sin haber citado al
2901

tercero interesado, no implica que automticamente deba denegarse o anularse, sino que si se
advierten las causales de improcedencia del art. 74 de la LTCP, corresponde en esta instancia de
revisin observar previamente a los requisitos de admisibilidad.

III.4. El deber de jueces y tribunales de amparo constitucional de identificar al tercero
interesado durante la etapa de admisibilidad de la demanda y no recin hasta la celebracin
de la audiencia

En la SCP 0137/2012, en la problemtica jurdica planteada por la accionante, alegando su despido
ilegal de EMSA y que adems, no cumplieron con la conminatoria de reincorporacin dispuesta
por el Jefe Departamental de Trabajo, siendo resuelta en revisin ante la justicia constitucional,
despus de ms de dos meses de presentada la accin de amparo constitucional, denegndose la
tutela sin ingresar al fondo, al advertirse una omisin tanto por la parte accionante de amparo en no
identificar al tercero interesado, as como por el Tribunal de garantas de no ordenar su
subsanacin, ocasionndose de esta manera un perjuicio a la demandante, que acude a la
jurisdiccin constitucional a fin de lograr la inmediata restitucin de sus derechos y garantas,
concluyndose que:Cuando el accionante no haya cumplido con la carga procesal de
identificar al tercero interesado, dicha omisin debe ser observada por el tribunal de garantas en
la etapa de admisibilidad de la accin y no a tiempo de resolverla.

De lo anterior se extrae que si el accionante omiti identificar al tercero interesado, no significa que
los jueces y tribunales de garantas, asuman una actitud pasiva, ms al contrario tienen el deber de ser
diligentes en observar el cumplimiento de requisitos de admisibilidad en un primer momento procesal
y no esperar la celebracin de la audiencia para recin hacerlo, esto porque la inobservancia a
requisitos genera disfuncin procesal pues se retrotrae a etapas anteriores del proceso constitucional,
impide el acceso oportuno a la justicia constitucional, provoca que en la audiencia se deniegue la
tutela sin entrar al fondo y la consiguiente remisin al Tribunal Constitucional Plurinacional
conocindose de antemano el resultado de la causa.

De una simple observacin a la jurisprudencia constitucional se tiene que solo durante los dos
ltimos aos las SSCC 0456/2010-R, 0238/2010-R, 0686/2010-R, 1520/2010-R, 2308/2010-R,
1645/2010-R, 1515/2010-R, 1895/2010-R, 2563/2010-R, 0728/2007-R, 0363/2010-R, 2319/2010-
R, 0218/2011-R, 0363/2011-R, 1051/2011-R, 1202/2011-R, 1395/2011-R, 1051/2011-R,
1202/2010-R, 1395/2011-R, 0456/2010-R, 1581/2010-R, 2505/2010-R, 0645/2011-R, 1733/2011-
R, 2780/2010-R y 0832/2010-R, entre muchas otras, fueron denegadas o anuladas por falta de
citacin al tercero interesado que sumadas a las otras sentencias constitucionales que denegaron la
tutela sin ingresar al fondo de las problemticas por el incumplimiento a los otros requisitos de
admisibilidad y que no fueron observadas oportunamente por los jueces y tribunales de garantas
hacen una cantidad significativa de expedientes y de tiempo que las partes procesales deben
esperar para el reinicio de su trmite procesal mediante el planteamiento de una nueva demanda
constitucional.

Para este Tribunal es absolutamente claro que los jueces y tribunales de garantas por la carga
procesal e importantes competencias con las que cuentan pueden dejar pasar inadvertidos
requisitos de admisibilidad cuya omisin recin pueden advertir durante la audiencia pese a ello
corresponde exhortarles a ser cuidadosos y diligentes durante la etapa de admisibilidad del proceso
de amparo constitucional para evitar dichas disfunciones procesales y la denegacin de justicia
constitucional.


El accionante alega que junto a su hermano Jorge Luiz Frari, denunciaron ante el Ministerio
Pblico, a su socio y administrador de la sociedad de responsabilidad limitada JRR
ELECTRONICS, al haberse identificado indicios de falsificacin de documentos privados -quince
2902

facturas-, realizada la investigacin correspondiente, se imput al denunciado por la supuesta
comisin de los delitos de falsedad material e ideolgica, uso de instrumento falsificado, falsedad
de documento privado y enriquecimiento ilcito de particulares con afectacin al Estado,
imponindole la medida cautelar de detencin preventiva, que das despus le fue levantada.

Cumplido el plazo de la etapa preparatoria, la Fiscal de Materia dict sobreseimiento a favor del
imputado, siendo impugnada esta Resolucin, fue ratificada por el Fiscal Departamental, ambas
autoridades fiscales vulneraron el derecho al debido proceso en la emisin de los respectivos
requerimientos.

El Tribunal de garantas, en etapa de admisin de la accin de amparo constitucional, puede
observar de oficio el cumplimiento de los requisitos previstos en el art. 77 de la LTCP, obrando
conforme a la jurisprudencia constitucional desarrollada; es decir, observando ante el
incumplimiento de requisitos de forma o en su caso rechazando por falta de los de contenido
conforme el Fundamento Jurdico III.1.

As, en lo que respecta a la legitimacin pasiva de las autoridades demandadas, de la revisin de
obrados se establece que es posible plantear la accin de amparo constitucional contra las
autoridades que actualmente estn en el ejercicio de los cargos de los cuales emanaron los
supuestos actos ilegales, por lo cual en el caso concreto mal podra entenderse que carecen de
legitimacin para ser demandados a travs de la accin referida conforme el Fundamento Jurdico
III.2.

Por lo manifestado y tomando en cuenta que a travs de la presente accin, el accionante alega la
vulneracin de sus derechos ante el sobreseimiento dictado y su ratificacin posterior,
determinacin que beneficia a los imputados Ral Fernando Correa Albarado y Claudia Paola
Gmez Tllez, que si bien no son parte del presente proceso constitucional, ya que no son
accionantes ni demandados; sin embargo, tienen un inters legtimo, porque dentro el proceso
penal que les sigui el accionante, se decret en su favor sobreseimiento, decisin que pudiera ser
afectada conforme a lo que se resuelva en la justicia constitucional, por lo que en caso de
concederse la tutela los efectos de la resolucin de amparo constitucional, podran agravar la
situacin de los terceros interesados.

Aplicndose la jurisprudencia constitucional desarrollada respecto a la intervencin del tercero
interesado en la accin de amparo constitucional, se tiene que una vez que el caso es remitido ante
el Tribunal Constitucional Plurinacional y conocido por ste en revisin, al advertirse que la accin
fue admitida, tramitada y llevada a cabo la audiencia de consideracin ante el juez o tribunal, pese
a no haberse sealado a la otra tercera interesada para su correspondiente notificacin, al no
cumplirse ese requisito corresponde denegar la tutela solicitada por el accionante, sin ingresar al
anlisis de fondo.

Conforme a la jurisprudencia constitucional mencionada, es posible concluir que el Tribunal de
garantas ante la omisin del accionante en consignar el nombre del tercero interesado, en lugar de
admitir directamente la accin, debi ordenar su subsanacin, al tratarse de un requisito de
admisibilidad, pues ste al igual que los otros requisitos de forma, debe ser observado para su
subsanacin antes de admitir la accin y no a tiempo de resolverla, como ocurri en el caso de
autos.

En consecuencia el Tribunal de garantas al denegar la accin tutelar, ha actuado correctamente.

POR TANTO

2903

1 APROBAR la Resolucin 9 de 27 de marzo de 2012, cursante de fs. 100 a 103, pronunciada
por la Sala Civil, Social, de Familia, de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de
Justicia de Pando; y, en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.

2 EXHORTAR al Tribunal de garantas a tener mayor cuidado a tiempo de admitir una accin de
amparo constitucional, previa revisin del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y evitar
as el inicio de un procedimiento que carezca de los elementos bsicos necesarios para decidir
sobre la pretensin jurdica deducida


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Expediente: 00737-2012-02- AAC

En revisin la Resolucin de 20 de abril de 2012, cursante de fs. 58 a 61 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Nicols Escalera Rodrguez
contra Luz Gabriela Montao Balderrama, Jueza Sexta de Partido en lo Civil y Comercial;
Mara Teresa Tejerina Rosales, Jueza Quinta de Instruccin en lo Civil; y, Ernesto Ariste
Aldapi, ex Juez Quinto de Instruccin en lo Civil; todos, del departamento Cochabamba.



Por memorial presentado el 26 de marzo de 2012, cursante de fs. 17 a 18 vta., y el
complementario de 10 de abril del mismo ao, a fs. 22, el accionante expresa lo siguiente:


En la relacin de hechos -de difcil comprensin-, refiere textualmente que: De acuerdo al Art
219 del C.P.C. Procede el recurso de apelacin de Fs 9 de la prueba siendo que fue apelado la
resolucin de fs. 7 Vta 03 de mayo del 2010 que es una que emerge de la resolucin de fs 5 Vta
del 20 de diciembre del 2010 de la prueba.

El Art. 219 del C.P.E. establece el recurso contra toda resolucin del inferior y no indica sobre
resoluciones cuyo reclamo fue mediante REPOSICION como lo determina el Auto de Vista del
08 de Septiembre del 2011 que basa su FUNDAMENTO sin EXPLICACIN en mrito del Art.
226 del C.P.C. que establece la IMPROCEDENCIA para las providencias de mero trmite.

2904

Dicha Aseveracin, viola el derecho al pedido, debido proceso, siendo que la resolucin del 3 de
mayo del 2010 de Fs 7 Vta no es de mero trmite sino que define NEGANDO las
EJECUTORIA de el Auto del 21 de octubre de 2006 Fs 2 de la prueba. Cuya CONCLUSIN
EXTRAORDINARIA DEL PROCESO es por DESESTIMIENTO del derecho Art 305 del
C.P.C. donde al no tener ejecutoria de dicha resolucin quedo pendiente su ejecucin de acuerdo
al Art 524 del C.P.C. t 517 del C.P.C.

Por lo que El Juez de la Causa al no ejecutoriarlo, previa notificacin de los DEMANDADOS,
como el Juez de Alzada en el Auto de Vista del 08 de septiembre del 2011, Dr. Luz Gabriela
Montao Balderrama Juez 6to de Partido en l Civil, al NEGAR el recurso, del que fue
FUNDADO de acuerdo a Fs 9 cuyo reclamo de la resolucin del 3 de mayo del 2010 donde se
CONFUNDE la CONCILIACIN con el DESESTIMIENTO DEL DERECHO Art 305 del
C.P.C.

Como tambin al APLICAR el Art 226 del C.P.C. respecto a una providencia de MERO
TRAMITE no cumple con los alcances del Art 219 del C.P.C. sobre Resoluciones que agravian
el derecho.

Dicha resolucin del 03 de mayo del 2010 APELADO, viola el Art 514 del C.P.C. siendo que
CAMBIA el DESESTIMIENTO por CONCILIACIN que modifica La resolucin del 21 de
octubre del 2006 que es en merito al Juez ERNESTO ARISTE A. Juez 5to de Instruccin en lo
Civil.

No se aplico el Art. 15 de la L.O.J. la REVISIN DE OFICIO Quien OMITI pronunciarse al
respecto, siendo que dicha resolucin del 03 de mayo del 2010 viola el Art 514 del C.P.C. con
dicho cambio, de instituciones del derecho de DESISTIMIENTO por CONCILIACIN(sic.).


Denuncia la lesin de sus derechos al pedido (sic), a ser odo y al debido proceso, citando al
efecto los arts. 109, 115 y 120 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se le conceda la tutela y se disponga la nulidad de la Resolucin de 3 de mayo de 2010,
pronunciada por la Jueza Sexta de Partido en lo Civil y Comercial, ordenando se emita de
acuerdo a la Resolucin de 21 de octubre de 2006, de fs. 2 cuyo derecho expuesto y resuelto es
sobre el desistimiento.




El abogado del accionante ratific in extenso la accin de amparo constitucional interpuesta,
aclarando que existe un desistimiento del derecho por parte del fondo de la comunidad,
conforme el art. 305 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), dentro de un proceso ejecutivo,
habiendo el Juez dado por desistida la accin ejecutiva y como ste pone fin al litigio, sin que la
parte interponga recurso alguno, por lo que solicit notificacin de las otras partes con el objeto
de que puedan alegar derechos que pudieran ser agraviados; pidiendo posteriormente su
2905

ejecutoria. Asimismo, la Resolucin de 3 de mayo cambi la institucin de desistimiento por
conciliacin, razn por la cual, se apel y solicit ponga fin al litigio, notificndose a las partes y
que se declare su ejecutoria; recurso que fue resuelto por Auto de Vista de 8 de septiembre de
2011, declarando sin lugar la apelacin con el argumento de tratarse de una resolucin de mero
trmite.

Con el derecho a la dplica, seal que la accin de amparo constitucional no fue presentada
fuera de plazo, puesto que fue notificado el 26 de septiembre de 2011, con la Resolucin
impugnada y por ende, el plazo preclua el 27 de marzo de 2012; adems el ex Juez
codemandado es sujeto activo.


La Jueza Quinta de Instruccin en lo Civil, mediante informe escrito cursante a fs. 54, seal
que: a) El Fondo de la Comunidad S.A. Fondo Financiero Privado FFP inici un proceso
ejecutivo contra el accionante y otros, para el cobro de $us4360,07.-(cuatro mil trescientos
sesenta 07/100 dlares estadounidenses); demanda que fue admitida por Resolucin de 12 de
abril de 2000, habiendo planteado los ejecutados excepciones que dieron lugar a la apertura de
un plazo probatorio, a cuyo vencimiento se pronunci el fallo de 15 de marzo de 2001,
declarando probada la demanda e improbadas las excepciones, declarndose su ejecutoria por
Auto de 3 de julio de 2001; b) En ejecucin de sentencia, la entidad demandante plante
desistimiento conforme al art. 305 del CPC, que fue aceptado por Resolucin de 21 de octubre
de 2006, disponindose el archivo de obrados; c) El accionante mediante memorial de 19 de
diciembre de 2008, solicit la ejecutoria del fallo antes referido, pedido que fue denegado por
provedo de 3 de mayo de 2010, con el argumento de tratarse de un Auto definitivo que pone fin
al proceso, debiendo estar las partes a los antecedentes de la causa ya conciliados, rechazo que
motiv la interposicin de un recurso de apelacin que fue resuelto por Auto de Vista de 8 de
septiembre de 2011, declarado sin lugar a la apelacin en aplicacin del art. 226 del CPC; y, d)
Su actuacin en el referido proceso ejecutivo fue limitada, por cuanto se decret la radicatoria
del proceso ya fenecido.

Por su parte la Jueza Sexta de Partido en lo Civil y Comercial, segn informe escrito cursante a
fs. 49, seal que su autoridad emiti el Auto de Vista de 8 de septiembre de 2011, fundndose
en los arts. 216.II y 518 del CPC, pues la resolucin impugnada era una providencia de simple
sustanciacin, por lo que el recurrente, en aplicacin del art. 215 del adjetivo civil, tuvo la
posibilidad interponer recurso de reposicin con alternativa de apelacin, pero no formular
apelacin directa por ser la va equivocada; adems, que de conformidad con el art. 226 del
mismo Cdigo, es improcedente la apelacin de las providencias de simple sustanciacin.

Ernesto Ariste Aldapi, ex Juez Quinto de Instruccin en lo Civil, a travs del informe escrito de
fs. 51 y vta., manifest que: 1) El plazo para interponer la presente accin de amparo
constitucional venci el 8 de marzo de 2012 y el memorial fue presentado el 26 del mes y ao
indicados, por lo que corresponda su rechazo; 2) Debe denegarse la accin planteada por falta
de legalidad, ya que el accionante pretende modificar las resoluciones pronunciadas el 3 de
mayo de 2010 y 8 de septiembre de 2011, siendo que la presente accin no procede contra
resoluciones judiciales; 3) Un Auto definitivo que pone fin a un juicio, como es el desistimiento
del derecho, conforme manda el art. 305 del CPC, extingue todo derecho que le asiste al
acreedor, siendo innecesaria una ejecutoria, que es muy distinto al desistimiento de la accin
prevista en el art. 304 de la citada norma; y, 4) A la fecha, carece de legitimidad para ser sujeto
de la accin constitucional al haber cesado en sus funciones, la Resolucin a ser emitida no
surtir ningn efecto respecto a su persona, al no encontrarse en funciones.

2906


La abogada y apoderada del Fondo de la Comunidad S.A. FFP, -en calidad de tercero
interesado-, inform que: i) Luego de haber conciliado con uno de los demandados en el proceso
ejecutivo, la institucin a la que representa present desistimiento de la accin ejecutiva, que fue
aceptado simple y llanamente ordenndose el archivo de obrados, ya que este se efectu respecto
a los tres demandados, por lo que al existir archivo de obrados, no era necesaria la
pronunciacin expresa de ejecutoria; II) Al haber desistido conforme al art. 305 del CPC, no
existe la posibilidad de realizar ninguna otra accin judicial respecto al cobro de la obligacin
que se dio por cancelada. Asimismo, el decreto de 3 de mayo de 2010, objeto de apelacin,
amerit el Auto de Vista de 8 de septiembre de 2011, que reconoce que es un decreto de mera
sustanciacin y si el accionante quera hacer valer otro derecho, debi interponer un recurso de
reposicin; consiguientemente las autoridades demandadas obraron con justicia aplicando la ley,
sin vulnerar derecho alguno; y, III) El hecho de que los jueces de segunda instancia deban
revisar de oficio, si se observaron plazos y si se cumplieron las normas legales, no significa que
deban revisar de oficio cuestiones de fondo, puesto que estn sometidos al art. 236 del CPC.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en
Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin de 20 de abril de 2012, cursante de fs. 58 a 61
vta., concediendo la tutela solicitada por el accionante, dejando sin efecto el Auto de Vista de 8
de septiembre de 2011, disponiendo que la Jueza Sexta de Partido en lo Civil y Comercial, sin
esperar turno, vuelva a emitir nuevo Auto de Vista, cumpliendo con la obligacin establecida en
los arts. 236 y 518 del CPC, conforme a la jurisprudencia constitucional citada y el
entendimiento establecido en esa resolucin, sin costas ni responsabilidad por ser excusable.
Fundament el fallo con los siguientes argumentos: a) Al haberse declarado sin lugar el recurso
de apelacin formulado contra la providencia de 3 de mayo de 2010, no se actu conforme a
procedimiento y el entendimiento jurisprudencial citado, por cuanto el referido decreto no es de
mera sustanciacin, puesto que al rechazar una peticin de ejecutoria y modificar el
entendimiento de la Resolucin de 21 de octubre de 2006, fue al fondo del proceso; b) En
cuanto a la ejecutoria sealada y el cambio de figura de desistimiento por el de conciliacin
denunciado, la norma procesal civil establece claramente que legalmente notificadas las partes
procesales con una resolucin o providencia, y transcurrido el plazo legal establecido por ley
para su impugnacin en cualquiera de las formas establecidas por el Cdigo de Procedimiento
Civil, la misma est ejecutoriada tcitamente; sin embargo, si se solicita la declaratoria, no
puede negarse a ese pronunciamiento previa verificacin de los presupuestos sealados, por lo
que no es correcto el rechazo decretado por providencia de 3 de mayo de 2010 y menos an,
modificar el tenor del mismo al cambiar la figura del desistimiento del derecho.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante memorial presentado el 18 de octubre de 2006, el representante legal del Fondo
de la Comunidad S.A. FFP, dentro del proceso ejecutivo seguido contra Francisco Pahuasi
Espinoza y otros, se aperson ante el entonces Juez Quinto de Instruccin en lo Civil, haciendo
conocer que la obligacin fue cancelada en su totalidad, as como los gastos y honorarios
profesionales, por lo que de conformidad con el art. 305 del CPC, present desistimiento de la
accin y del derecho, solicitando la aceptacin simple, debiendo cancelarse las medidas
ordenadas dentro del proceso, memorial que tambin fue firmado por el nombrado demandado y
Ricardo Meneces Mrida manifestando su conformidad; desistimiento que a travs de la
2907

Resolucin de 21 de octubre de ese ao, fue aceptado por el Juez de la causa, disponiendo el
archivo de obrados (fs. 1 a 3).

II.2. El 19 de diciembre de 2008, el ahora accionante, por memorial dirigido al entonces Juez
Quinto de Instruccin en lo Civil, solicit se declare la ejecutoria del Auto Interlocutorio de 28
de octubre de 2006, toda vez que pone fin al proceso ejecutivo por desistimiento de la accin y
derecho; pedido que fue reiterado por memorial presentado el 30 de abril de 2010, ameritando el
decreto de 3 de mayo de 2010 que rechaz lo solicitado, debiendo estar la parte a los
antecedentes de la causa ya conciliada (fs. 6 a 8 vta.).

II.3. A travs de memorial presentado el 22 de mayo de 2010, el accionante apel la providencia
de 3 de mayo de ese ao, alegando que no existi conciliacin, sino la conclusin extraordinaria
del proceso al haber desistido del derecho la parte ejecutante; recurso que fue concedido en el
efecto devolutivo mediante providencia de 30 de agosto del mismo ao (fs. 10 a 13 vta.).

II.4. El 8 de septiembre de 2011, la Jueza Sexta de Partido en lo Civil y Comercial, emiti el Auto
de Vista de 08 de septiembre de 2011, declarando sin lugar el recurso de apelacin de 22 de mayo
de 2010, por ser manifiestamente improcedente; resolucin que fue notificada al accionante el 8 de
septiembre de 2011 (fs. 14 a 15).


El accionante denuncia la vulneracin del derecho al pedido (sic), a ser odo y al debido proceso,
efectuando una confusa relacin de hechos que no permiten entender cul es la problemtica que
motiv a la interposicin de la presente accin tutelar. En consecuencia, corresponde establecer en
revisin, si es factible conceder o denegar la tutela impetrada.

III.1. La accin de amparo constitucional y sus requisitos

Para la interposicin de la accin de amparo constitucional, los accionantes necesariamente
debern cumplir con los requisitos que establece el art. 77 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), tal como ya estableci este Tribunal a travs de la SCP 0050/2012 de 3 de
abril, al sealar que: Con carcter previo al anlisis de la problemtica planteada, resulta
necesario establecer si los accionantes observaron los requisitos de forma y contenido de la
accin de amparo constitucional que exige el art. 77 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP) para su admisin. Al efecto, cabe sealar que la citada norma legal
establece los siguientes requisitos y condiciones de admisin: '1. Acreditar la personera del
accionante; 2. Indicar el nombre y domicilio de la parte demandada, o de su representante legal y
el de los terceros interesados; 3. Exponer con claridad los hechos; 4. Identificar los derechos o
garantas que se consideren vulnerados; 5. Acompaar la prueba en que funda su accin o sealar
el lugar en que se encuentra; en este ltimo caso la jueza, juez o tribunal, al momento de disponer
la citacin de la persona o autoridad accionada, ordenar a quien corresponda presentar la
prueba sealada, bajo responsabilidad; y, 6. Fijar con precisin la tutela que se solicita para
restablecer los derechos o garantas restringidos, suprimidos, amenazados o vulnerados'.

De los requisitos enumerados se tienen los de forma y los de contenido, los cuales fueron objeto de
diferenciacin por el Tribunal Constitucional cuando le correspondi analizar la derogada Ley
1836. Siguiendo esa corriente, podemos sealar que los requisitos de forma estn referidos a la
acreditacin de la personera del accionante, nombre y domicilio de la parte demandada o de su
representante legal, as como de los terceros interesados, adems de la exigencia de adjuntar la
prueba pertinente; condiciones o requisitos de admisibilidad que de ser inobservados, pueden ser
subsanados por el accionante, es decir que el tribunal o juez de garantas que extrae el
2908

cumplimiento de dichos requisitos, dispondr su subsanacin dentro de un plazo prudencial, que
para el caso, se establece cuarenta y ocho horas, pero en caso de no ser subsanados dar lugar al
rechazo in lmine de la accin.

En cambio, la inobservancia de los requisitos de contenido, referidos a la claridad y precisin en
la exposicin de los hechos que motivan la accin, identificar los derechos o garantas
considerados vulnerados y fijar con precisin la tutela que se solicita para el restablecimiento de
los derechos o garantas restringidos, suprimidos, amenazados o vulnerados, dar lugar al
rechazo in lmine de la accin de amparo constitucional planteada, dando lugar a que el
accionante vuelva a intentar la accin subsanando los defectos observados.

Recogiendo los entendimientos jurisprudenciales del Tribunal Constitucional, con relacin al
tema, tenemos que la SC 0365/2005-R de 13 de abril, citada de forma reiterada en la
jurisprudencia del mismo Tribunal (Autos Constitucionales 0019/2010-RCA; 0021/2010-RCA y
0042/2010-RCA) respecto a los requisitos de forma y contenido que deben observarse, precis
que: 'depende que tanto el Juez o Tribunal de amparo as como el Tribunal Constitucional,
puedan compulsar sobre la base de criterios objetivos, la legitimacin de las partes, as como la
veracidad de los hechos reclamados y los derechos lesionados, para en definitiva otorgar o negar
el amparo expresamente solicitado; a su vez tiende a garantizar tambin que con tales precisiones
puedan estar a derecho para asumir defensa en debida forma.

() A esta altura del anlisis, corresponde precisar, que los requisitos exigidos por la Ley del
Tribunal Constitucional en el precepto aludido (art. 97 de la LTC) estn destinados a evitar el
inicio de un procedimiento que carezca de los elementos bsicos necesarios para decidir sobre la
pretensin jurdica deducida; sea para estimarla o desestimarla. De ah que resulta conveniente
puntualizar la relevancia procesal que tienen los tres requisitos de contenido, a que se refiere el
art. 97 de Ley del Tribunal Constitucional:

() Exponer con precisin y claridad los hechos que le sirvan de
fundamento (art. 97.III de la LTC)

Se trata de una relacin fctica que debe hacer el recurrente; pues est referida a los hechos que
sirven de fundamento del recurso o de la razn o razones en la que el recurrente apoya la
proteccin que solicita, que no siempre est referido a un solo hecho sino a varios hechos, que de
manera congruente se reconducen y sirven de fundamento del petitorio. Expuestos los hechos, en
el marco sealado, impide que la accin o el contenido del recurso pueda ser variado o cambiado
a lo largo del proceso del amparo; de lo contrario, se estara frente a un nuevo recurso.

()

En sntesis, el elemento fctico aludido (conjunto de hechos) y su calificacin jurdica (derechos o
garantas supuestamente violados) constituyen lo que la doctrina denomina genricamente 'la
causa de pedir'; causa de pedir que debe ser claramente precisada y delimitada por el recurrente.

Conforme a lo sealado, los hechos jurdicamente relevantes que sirven de fundamento fctico
del recurso deben ser, como lo expresa la ley, expuestos con precisin y claridad, dado que los
mismos delimitan la causa de pedir y vinculan al Tribunal de amparo, es decir que ste, deber
resolver la problemtica planteada conforme en esa descripcin de los hechos y su calificacin
jurdica (derechos lesionados) y no otra.

() Precisar los derechos o garantas que consideren suprimidos o
amenazados (art. 97.IV de la LTC).
2909

Como qued precisado en el punto anterior, la causa de pedir contiene dos elementos: 1) el
elemento fctico que est referido a los hechos que sirven de fundamento al recurso; 2) el
elemento normativo, es decir, los derechos o garantas invocados como lesionados por esos
hechos, que deben ser precisados por el recurrente; sin embargo, como en los hechos debe
acreditarse el derecho vulnerado, es preciso que exista una relacin de causalidad entre el hecho
que sirve de fundamento y la lesin causada al derecho o garanta. De ah que el cumplimiento de
esta exigencia no se reduce a enumerar artculos, sino a explicar desde el punto de vista causal,
cmo esos hechos han lesionado el derecho en cuestin.

() Fijar con precisin el amparo que se solicita para preservar o
restablecer el derecho o la garanta vulnerados o amenazados (art. 97.VI de la LTC).

Por principio general, el Juez de tutela est obligado a conferir solamente lo que se le ha pedido;
esto muestra la enorme importancia que tiene el petitium de la causa, pues, el Juez est vinculado
a la misma; esto es, deber conceder o negar el petitorio formulado; slo excepcionalmente, dada
la naturaleza de los derechos protegidos es posible que el Juez constitucional pueda conceder una
tutela ultra petita, de cara a dar efectividad e inmediatez a la proteccin del derecho o la garanta
vulnerada, cuando advierta que existi error a tiempo de formular el petitorio. Extremo que
deber ser ponderado en cada caso concreto, al tratarse de una excepcin (el resaltado es
agregado).


En el caso analizado, el accionante no cumpli con todos los requisitos previstos en el art. 77 de
la LTCP, puesto que en una relacin totalmente imprecisa de los antecedentes y hechos que
motivan la accin, textualmente indic que: De acuerdo al art 219 del CPC, procede el recurso de
apelacin de fs. 9 de la prueba, siendo que fue apelado la resolucin de fs. 7 vta., 03 de mayo del
2010, que es una que emerge de la resolucin de fs. 5 vta., del 20 de diciembre del 2010 de la
prueba.

El Art. 219 del C.P.E. establece el recurso contra toda resolucin del inferior y no indica sobre
resoluciones cuyo reclamo fue mediante REPOSICIN como lo determina el Auto de Vista del 08
de Septiembre del 2011 que basa su FUNDAMENTO sin EXPLICACIN en mrito del Art. 226
del C.P.C. que establece la IMPROCEDENCIA para las providencias de mero trmite.

Dicha aseveracin, viola el derecho al pedido, debido proceso, siendo que la resolucin del 3 de
mayo del 2010 de fs. 7 Vta., no es de mero trmite sino que define NEGANDO las EJECUTORIA
del Auto del 21 de octubre de 2006, fs. 2 de la prueba. Cuya CONCLUSIN
EXTRAORDINARIA DEL PROCESO es por DESISTIMIENTO del derecho Art 305 del C.P.C.
donde al no tener ejecutoria de dicha resolucin quedo pendiente su ejecucin de acuerdo al art 524
del C.P.C. t 517 del C.P.C. (sic).

El texto de la accin de amparo constitucional, transcrito en forma textual, es totalmente
incomprensible por cuanto el accionante no precisa ni siquiera el proceso dentro del que se habran
cometido los actos o las omisiones que vulneran sus derechos, limitndose a citar fojas de actuados
procesales que seguramente cursan en el proceso ordinario en el que actuaron las autoridades
judiciales, pero no especifica en forma clara, cul fue la actuacin de las autoridades demandadas
que atent contra sus derechos al pedido (sic), a ser odo y al debido proceso y en forma confusa
solicita se otorgue la tutela y se ordene a la Jueza Sexta de Partido en lo Civil y Comercial,
proceder con la Revisin de Oficio, derecho vigente en la interposicin de mi reclamo,
REVOCANDO la resolucin del 3 de mayo del 2010 de fs 7 vta. y ordene la NULIDAD de dicha
resolucin que afecta al debido proceso, ordenando que se emita de acuerdo a la resolucin del
2910

Auto de 21 de octubre del 2006, de fs 2 cuyo derecho expuesto y resuelto es sobre el
DESESTIMIENTO (sic), texto tambin inextricable que en definitiva no refleja la relacin de
causalidad que necesariamente debe darse entre los hechos, el derecho vulnerado y la peticin;
aspecto que impide al Tribunal Constitucional Plurinacional, ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada por lo que corresponde denegar la tutela solicitada.

Consiguientemente, el Tribunal de garantas al haber concedido la accin, no ha efectuado un
correcto anlisis del caso, ni ha dado correcta aplicacin a los alcances de esta accin
extraordinaria

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP; en
revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin de 20 de abril de 2012, cursante de fs. 58 a 61 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; y
en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA

En revisin la Resolucin 18/2012 de 7 de marzo, cursante de fs. 286 a 288 y vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Aurora Zambrana de Quelca en
representacin de Vannia Aurora Quelca Zambrana contra Jos Pirola Gutirrez, Rector y
Director Nacional de Instruccin y Enseanza; Ren Calla Astete, Presidente; Julio Abdn
Condarco Flores, Secretario; Jos Freddy Murillo Mrida, Gonzalo Portugal Aguirre y Ral
Escobar Ameller, Vocales; del Consejo de la Academia Nacional de Policas (ANAPOL); y,
de la Universidad Policial (UNIPOL) Mcal. Antonio Jos de Sucre



Por memorial presentado el 24 de febrero de 2012, cursante de fs. 124 a 131, la accionante por su
representada manifest lo siguiente:

2911


El 19 de mayo de 2011, mediante Resolucin Administrativa (RA) 045/11 de 19 de mayo de 2011, el
Consejo de la ANAPOL, dispuso el retiro de su hija por una fantasiosa y maliciosa denuncia penal
que realiz la Dama Cadete Kelly Valdez Soto; sin embargo despus de que asumi defensa y el
sobreseimiento posterior, a travs de la RA 058/11 de 30 de junio de 2011, se revoc la resolucin
antes referida y se procedi a su reincorporacin. En la misma fecha, el propio Consejo de la
ANAPOL por medio la RA 059/2011, decidi el retiro definitivo -baja- de su hija, sin derecho a
reincorporarse por haber reprobado en el rea afectiva de conducta.

Alude que el fallo no fundamenta en sus considerandos y menos explica de manera precisa la
supuesta reprobacin; es ms, en la cartilla de sanciones no se justific de forma clara, y de
acuerdo al Reglamento de Rgimen Disciplinario, las sanciones y tampoco se le permiti realizar
la representacin a su superior porque se la amenazaba.

Contra dicha Resolucin interpuso recurso de revocatoria en el que indic que su hija y
representada fue vctima de una consigna para sancionarla y se logr que su puntaje de conducta
baje de noventa y seis hasta treinta y ocho puntos, para de esa manera reprobarla en el rea afectiva
de conducta, coartndole el derecho a la representacin oportuna de acuerdo al art. 44 del
Reglamento del Rgimen Disciplinario de las Unidades Acadmicas de Grado de la UNIPOL y
restringindole el derecho a la defensa.

De acuerdo al art. 33 inc. b) del reglamento citado, Jos Antonio Laime Llanos encargado del
control disciplinario, debera haber convocado a su hija para pedir los informes de representacin y
verificar porqu desde el 5 de abril tena el descenso de puntos en conducta y as informar a la
superioridad, y no slo remitirse a notificar a sus padres respecto al ingreso de su hija a la zona
de observacin.

Cuando su hija represent en varias ocasiones que la sancionaban, los mismos funcionarios, le
obligaron a entregar los informes, expresando que seran ellos quienes remitiran al jefe de control
disciplinario la representacin permaneciendo aquellas ocultas.

Por otra parte, se explic que el 4 de julio de 2011, se notific a su hija con un actuado
administrativo de 6 de junio, y no se enter a qu se refera, porque fue extempornea
evidencindose la vulneracin de su derecho a la defensa y al debido proceso.

Tambin expuso que las sanciones impuestas por Eduardo Suarez, Teniente, sobrepasaron los
lmites que seala el citado Reglamento acadmico, realizando actos vejatorios, intimidatorios y
discriminativos y sin el derecho a representacin como manda el art. 44.

Asimismo indic que su representada, el 11 de abril de 2011, fue sujeta a un acto indignante que
vulnera el art. 22 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), ante un simple comentario de una
Dama cadete, quien adujo que escuch que la ahora representada estaba embarazada, por lo que
sus superiores, la sacaron de sus actividades para llevarla a que se someta a una prueba de
embarazo; y, a pesar de que el resultado fue negativo, el dao ya estaba inferido a su imagen y
dignidad.

Manifest que la Resolucin no estaba firmada por todos los integrantes del Consejo de la
Academia Nacional de Policas, pero se ratific la RA 062/11, de 19 de julio de 2011, en todas sus
partes la Resolucin 059/2011, que dispuso el retiro definitivo sin hacer una valoracin de los
trminos expuestos en la revocatoria, ya que slo se remitieron en la parte considerativa a los
puntos de evaluacin y puros supuestos, sin citar pruebas o documentos que dan la razn a su fallo.
2912

En atencin a lo precisado, interpuso recurso jerrquico e indic que en el Considerando segundo,
admitieron la no firma de uno de los miembros del Consejo de la ANAPOL, lo cual involucra su
nulidad, en los Considerandos tercero y cuarto, no se valor el estado de indefensin de su
representada, en el quinto no se realiz una relacin de los hechos respecto al diagnstico
psicolgico que se le hizo a su hija, faltando a la verdad histrica y omitiendo hacer mencin al
informe de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos. Asimismo, indicaron que en los
Considerados sexto y sptimo, slo hicieron una mencin superficial sobre la rebaja de la nota de
la ahora representada en el rea afectiva de conducta y no hicieron la evaluacin de las sanciones
en la cartilla.

Es as que su recurso fue resuelto mediante la RA 087/2011 de 18 de noviembre, emitida por el
Rector y Director Nacional de Instruccin y Enseanza de la UNIPOL, la cual confirm la RA
062/2011, dando por bien hecho el retiro definitivo de la representada, fundamentando su decisin
en valoraciones de la calificacin, escala de la misma, citando a su Reglamento, sin hacer mencin
a la vulneracin de derechos y menos de relacin de hechos; en suma, no se conside su recurso
jerrquico, pretendiendo confundirla con una valoracin forzada y torcida, manifestando que una
cosa es el rgimen acadmico y otra del disciplinario y que en ningn momento se aplic sancin
alguna a su representada, sino que fue dada de baja por no cumplir con el requisito de continuidad
en la ANAPOL.


La accionante considera que vulneraron los derechos de su representada, al debido proceso, a la
defensa, a la dignidad, a la educacin, a la peticin y el principio de seguridad jurdica, citando al
efecto los arts. 24, 77, 91, 115.II y 117 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se deje sin efecto la RA 087/2011, que confirm la RA 062/2011,
ordenando la reincorporacin a la ANAPOL de su representada, al curso que le corresponda en
derecho.


Celebrada la audiencia pblica el 7 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 279 a


El abogado de la parte accionante ratific los trminos expuestos en su memorial de accin de

-I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

El abogado y representante de Jos Pirola Gutirrez, Rector y Director Nacional de Instruccin y
Enseanza de la UNIPOL, en la audiencia indic: a) La ahora accionante no tiene legitimacin
activa suficiente para concurrir a la audiencia debido a que la misma, no di por bien hecho lo
realizado por su representante dentro de las instancias administrativas; b) Simplemente se recurri
contra la RA 087/2011, por lo que no corresponde demandar a las autoridades del Consejo de la
ANAPOL, que emiti la resolucin de primera instancia, por lo que solicita su exclusin por
carecer de legitimacin pasiva; c) La dama cadete fue sometida a un examen precautelando su
2913

salud, ya que no puede exigirse actividad fsica a una mujer embarazada; y, d) Sobre la actuacin
de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos, la misma ingres a la ANAPOL y tom
contacto con la dama cadete y remiti un informe en ese sentido, adems que en la Academia
tienen el informe tanto de la psicloga como del mdico que hacen ver que no existe ningn tipo de
lesin.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituido en Tribunal
de garantas, mediante Resolucin 18/2012 de 7 de marzo, cursante de fs. 286 a 288 vta., deneg la
accin de amparo constitucional, con los siguientes fundamentos: 1) Respecto a la legitimacin
activa observada y cuestionada por la parte demandada, se debe sealar conforme al art. 75.1 de la
Ley del tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), que habiendo sido interpuesta la accin por
la madre en representacin de su hija; Vannia Aurora Quelca Zambrana, segn testimonio de poder
119/2011, se deduce que tiene legitimacin activa; 2) Con relacin al fondo de la presente accin
de amparo constitucional, dicha accin se encuentra determinada en el art. 129 de la CPE; y, en la
audiencia no se demostr que se hubiese vulnerado ningn derecho o garanta constitucional; 3) El
art. 129 de la Norma Fundamental, refiere a que la accin de amparo constitucional no es
sustitutiva de otros recursos que no hayan sido planteadas en el momento oportuno conforme a ley,
lo cual es aplicable en la accin interpuesta; y, 4) Ante el Tribunal no se demostr con prueba
contundente la lesin a derechos y garantas constitucionales por parte de la accionante, aspecto
que hace inviable la otorgacin de la tutela solicitada.

II. CONCLUSIONES


II.1. Aurora Zambrana de Quelca, en representacin sin mandato de su hija Vannia Quelca
Zambrana, solicit al Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil del departamento de La Paz una orden
judicial para que la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, le otorgue una
certificacin sobre la intervencin ocular en la ANAPOL, misma que evidenci los tratos
inhumanos, degradantes y psicolgicos que sufri su representada (fs. 35 y vta.); ante dicha
peticin, el Juez referido orden se franquee la certificacin siempre y cuando corresponda en
derecho (fs. 35 vta.).

II.2. Jeamette Alfaro Moldiz, Secretaria Permanente de la Asamblea Permanente de Derechos
Humanos de Bolivia, segn Cite 200/APDHB/11 de 5 de julio de 2011, dirigida al Juez Cuarto de
Instruccin en lo Civil, certific que en el caso de Vannia Quelca Zambrana se constituy en los
ambientes de ANAPOL, con el fin de verificar los extremos denunciados y concluye su informe
indicando que: extraa la violencia ejercida contra la afectada en el caso que concierne, y
asimismo extraa que la ANAPOL no haya concedido oportunamente el permiso solicitado, ms an
considerando que es el propio reglamento de rgimen disciplinario de la ANAPOL, que establece en
su art. 34 que las sanciones no tendrn carcter vejatorio, intimidatorio o discriminatorio (fs. 36 a
39).

II.3. El Consejo de la ANAPOL, por medio de la RA 045/11 de 19 de mayo de 2011, dispuso el
retiro de la representada del tercer curso de formacin profesional de la ANAPOL, con la finalidad
de que asuma defensa en el proceso penal instaurado en su contra a instancias de Kelly Valdez
Soto, conforme a lo previsto en el art. 24 inc. f) del Estatuto Orgnico del Sistema Educativo
Policial; disponindose adems que ser rehabilitada al curso y semestre que le corresponda, en la
gestin acadmica que el Fiscal de Materia emita resolucin a su favor conforme el art. 301.3 del
Codigo de Procedimiento Penal (CPP), salvo bices de orden legal (fs. 56 y vta.).
2914

II.4. A travs de memorial de 2 de junio de 2011, dirigido al Sub Director y Presidente de la
Comisin Disciplinaria de la ANAPOL, la accionante mencion que fue notificada por el
encargado de la seccin de seguimiento disciplinario de la ANAPOL, tomando conocimiento que
su representada ingres en zona de observacin con una nota de sesenta y cinco puntos, por lo que
al referirle su hija que le disminuyeron puntos con posterioridad, solicit que se haga la revisin de
la cartilla de control disciplinario, debido a que a partir del 5 de abril fue sancionada
continuamente y se la dej en un estado de indefensin por encontrarse amedrentada en su
condicin de subalterna (fs. 63 y vta.).

II.5. Mediante la RA 058/11, el Consejo de la ANAPOL, revoc la RA 045/11 (fs. 67 y vta.).

II.6. Por medio de la RA 059/11, el Consejo de la ANAPOL, , determin el retiro definitivo de la
Academia Nacional de Policas, sin derecho a reincorporacin de la representada, del tercer curso
D de formacin profesional, por haber reprobado en el rea afectiva de conducta (fs. 68 y vta.).

II.7. La accionante por su representante, el 5 de julio de 2011, interpuso recurso de revocatoria en
contra de la RA 059/11 de 30 de junio de 2011, pronunciada por el Consejo de la ANAPOL (fs.
238 a 240 vta.).

II.8. El Consejo de la ANAPOL, a travs de la RA 062/11, resolvi ratificar en todas sus partes la
RA 059/2011, emitida por el Consejo de la Academia referida (fs. 85 a 86).

II.9. El 23 de agosto de 2011, interpuso recurso jerrquico en contra de la RA 062/11, emitida por
el Consejo de la ANAPOL (fs. 87 a 89 vta.).

II.10. Por la Resolucin de Recurso Jerrquico 087/2011 de 18 de noviembre de 2011, el Rector y
Director Nacional de Instruccin y Enseanza, Jos Pirola Gutirrez, resolvi confirmar en todas
sus partes la RA 062/2011, emitida por el Consejo referido, conforme a las normas que rigen el
sistema educativo policial en vigencia (fs. 117 a 121).


La accionante considera que se vulneraron los derechos de su representada, al debido proceso, el
derecho a la defensa, a la dignidad, a la educacin, a la peticin y el principio de seguridad jurdica,
debido a que: i) La RA 059/11, dispone su retiro definitivo por haber reprobado en el rea afectiva de
conducta sin derecho a reincorporacin, la RA 062/2011, emitida por el Consejo de la ANAPOL, que
ratifica las RRAA 059/11 y 087/2011, pronunciadas por el Rector y Director Nacional de Instruccin
y Enseanza de la UNIPOL, no se encuentran debidamente fundamentadas ni motivadas; y, ii) En la
cartilla de sanciones no se justific de manera clara y de acuerdo al Reglamento del Rgimen
Disciplinario las sanciones y tampoco se le permiti realizar la representacin a su superior en virtud
a que se la amenazaba. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son
evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. El debido proceso y la exigencia de motivacin y fundamentacin de las resoluciones

El derecho al debido proceso se encuentra reconocido en el Pargrafo II del art. 115 de la CPE el
cual dispone: El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural,
pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones., a su vez, el Pargrafo I del art. 117 de la
CPE determina: Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente
en un debido proceso. El debido proceso ha sido entendido por el Tribunal Constitucional a
travs de las SSCC 1674/2003-R, 0119/2003-R, 1276/2001-R y 0418/2000-R, entre muchas otras,
como: ...el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se
2915

acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que
se hallen en una situacin similar; comprende la potestad de ser escuchado presentando las
pruebas que estime convenientes en su descargo (derecho a la defensa) y la observancia del
conjunto de requisitos de cada instancia procesal, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos.
Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas las
autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal que ha
previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la fundamentacin o
motivacin de las resoluciones judiciales.

Bajo el marco conceptual sealado y en consonancia con los tratados internacionales que forman
parte del bloque de constitucionalidad, a travs de la jurisprudencia constitucional, se estableci los
elementos que componen al debido proceso, en ese sentido se determin que aquellos son: el
derecho a un proceso pblico; derecho al juez natural; derecho a la igualdad procesal de las
partes; derecho a no declarar contra si mismo; garanta de presuncin de inocencia; derecho a la
comunicacin previa de la acusacin; derecho a la defensa material y tcnica; concesin al
inculpado del tiempo y los medios para su defensa; derecho a ser juzgado sin dilaciones
indebidas; derecho a la congruencia entre acusacin y condena; la garanta del non bis in idem;
derecho a la valoracin razonable de la prueba; derecho a la motivacin y congruencia de las
decisiones. As, en las SSCC 0082/2001-R, 0157/2001-R, 0798/2001-R, 0925/2001-R,
1028/2001-R, 1009/2003-R, 1797/2003-R, 0101/2004-R, 0663/2004-R y 022/2006-R, entre otras.

Consecuentemente, al constituirse la exigencia de la motivacin de las resoluciones en un
elemento constitutivo del debido proceso, la SC 0752/2002-R de 25 de junio, precis: el
derecho al debido proceso, entre su mbito de presupuestos exige que toda resolucin sea
debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una resolucin debe
imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que
sustenta la parte dispositiva de la misma. () consecuentemente cuando un juez omite la
motivacin de una resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambin en
los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado
derecho que permite a las partes conocer cules son las razones para que se declare en tal o cual
sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la decisin.

En ese entendido, siguiendo la lnea sentada por las SSCC 0871/2010-R y 1365/2005-R, citadas
por la SC 2227/2010-R de 19 de noviembre, se seal que: Es imperante adems precisar que
toda resolucin ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a
la motivacin como elemento configurativo del debido proceso debe contener los siguientes
aspectos a saber: a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales,
b) Debe contener una exposicin clara de los aspectos fcticos pertinentes, c) Debe describir de
manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurdica aplicable al caso
concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por
las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explcita todos y cada uno de los
medios probatorios producidos, asignndoles un valor probatorio especfico a cada uno de ellos
de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones
de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoracin de las
pruebas aportadas y la sancin o consecuencia jurdica emergente de la determinacin del nexo
de causalidad antes sealado.

2916

III.2. Las faltas leves segn el Rgimen Disciplinario de la ANAPOL y el derecho de
representacin

Segn el art. 2 del Reglamento del Rgimen Disciplinario de las Unidades Acadmicas de Grado
de la UNIPOL, la finalidad del merituado Reglamento, es la de mantener la disciplina y buena
conducta de la Damas y Caballeros Cadetes, como pilar fundamental de la estructura
institucional de la Polica Boliviana. El mencionado Reglamento de acuerdo a lo sealado en su
art. 3, regula la conducta dentro y fuera de las Unidades Acadmicas de Grado dependientes de la
ANAPOL, las alumnas y alumnos de las Escuelas Bsicas Policiales y los becarios nacionales y
extranjeros; en l se clasifica y tipifica las faltas, determinndose su procedimiento y sealando las
sanciones en las que pueda incurrir el cursante, estableciendo adems cules son los rganos e
instancias resolutorias internas disciplinarias.

De acuerdo al art. 34 del citado Reglamento, se consideran faltas disciplinarias todas las conductas
cometidas por los cursantes de las Unidades Acadmicas de Grado de la UNIPOL, por accin, omisin
o negligencias; previstas y sancionadas por el mismo. En funcin a este precepto reglamentario, las
sanciones aplicadas por faltas disciplinarias no tienen carcter vejatorio, intimidatorio o
discriminatorio.

Las faltas disciplinarias tipificadas en el Reglamento, se clasifican en faltas leves, graves y
gravsimas.

Las faltas leves de acuerdo al art. 38 del Reglamento Disciplinario se clasifican en:

- Primer grado (A.1), dan lugar a la sancin con una hora de ejercicios sin disminucin de puntaje
en el rea afectiva de conducta y deben ser registradas en el libro de sanciones a cargo del
Comandante de Guardia de la Unidad Acadmica respectiva.

- Segundo grado (A.2), se sancionan con un punto de disminucin de puntaje en el rea afectiva
de conducta y son registradas en las boletas de llamada de atencin que deben ser debidamente
llenadas, firmadas y registradas en el libro de sanciones a cargo del Oficial de servicio de la
Unidad Acadmica respectiva.

- Tercer grado (A.3), se sancionan con dos puntos de disminucin de puntaje en el rea afectiva
de conducta y son registradas en las boletas de llamada de atencin que deben ser debidamente
llenadas, firmadas y registradas en el libro de sanciones supervisado por el Oficial de servicio de la
Unidad Acadmica respectiva.

El procedimiento para las sanciones leves se encuentra en el art. 43 del referido Reglamento, mismo
que determina que todas las sanciones leves sern impuestas por el superior jerrquico y registradas
en el libro de sanciones del Comandante de Guardia, quien emite la boleta de infraccin consignando:
El nmero, el nombre del infractor, grado, nombre del superior que impone la sancin, la tipificacin
de la conducta, el da la fecha y la hora debiendo entregar una copia firmada al infractor; el original
debe ser remitido a la Seccin de Control Disciplinario para su correspondiente registro.
El derecho de impugnacin del sancionado con una falta leve, se encuentra reconocido por el art.
44 del Reglamento del Rgimen Disciplinario, precepto que refiere al derecho de representacin y
establece: Si el cursante considera haber sido sancionado injustamente, podr representar por
escrito y de manera fundamentada la falta leve en el da ante el Jefe de la Seccin Control
Disciplinario. El segundo prrafo indica que el jefe de la Seccin Control Disciplinario habiendo
asumido conocimiento de la representacin y previo conocimiento de los hechos, con absoluta
imparcialidad y justicia informar en el trmino de veinticuatro horas al Jefe del Departamento de
2917

Instruccin; autoridad que en mismo plazo resuelve la representacin ratificando modificando o
revocando la sancin impuesta determinacin que tiene carcter definitivo.

III.3. Derecho a la defensa

Respecto al derecho a la defensa, en las SSCC 1756/2011-R y 0887/2010-R, entre otras, se seal
lo siguiente: En el orden constitucional, no obstante que el derecho a la defensa es un instituto
integrante de las garantas del debido proceso, ha sido consagrado en forma autnoma,
precisando de manera expresa en el art. 16.II de la CPEabrg que 'El derecho a la defensa en
juicio es inviolable' y en el art. 115.II de la CPE, que: 'El Estado garantiza el derecho al debido
proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin
dilaciones'. Preceptos que resaltan esta garanta fundamental, que debe ser interpretada siempre
conforme al principio de la favorabilidad, antes que restrictivamente.

La SC 1842/2003-R de 12 de diciembre identific las connotaciones del derecho a la defensa, en ese
sentido, precis: La primera es el derecho que tienen las personas, cuando se encuentran sometidas a
un proceso con formalidades especficas, a tener una persona idnea que pueda patrocinarle y
defenderle oportunamente, mientras que la segunda es el derecho que precautela a las personas para
que en los procesos que se les inicia, tengan conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los
mismos con igualdad de condiciones.

III.4. El derecho de peticin

En cuanto al derecho a la peticin, reconocido en el art. 24 de la CPE, conforme el razonamiento
jurisprudencial reiterado en la SC 1930/2010-R de 25 de octubre, se tiene que: es una facultad
o potestad que tiene toda persona para dirigirse, individual o colectivamente, ante las autoridades
o funcionarios pblicos, lo que supone el derecho a obtener una pronta resolucin, ya que sin la
posibilidad de exigir una respuesta rpida y oportuna carecera de efectividad el derecho. En
consecuencia, el ejercicio del derecho supone que una vez planteada la peticin, cualquiera sea el
motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener pronta resolucin, lo que significa
que el Estado est obligado a resolver la peticin. Sin embargo, el sentido de la decisin
depender de las circunstancias de cada caso en particular y, en esa medida podr ser positiva o
negativa; y, el mismo se vulnera: cuando la autoridad a quien se presenta una peticin o
solicitud, no la atienda; es decir, no la tramita ni responde en un tiempo oportuno o en el plazo
previsto por Ley de forma que cubra las pretensiones del solicitante, ya sea exponiendo las
razones por las cuales no se la acepta, o dando curso a la misma, con motivos sustentados
legalmente o de manera razonable, sin que pueda tenerse por violado el derecho de peticin, al
darse una respuesta en forma motivada, pues el derecho de peticin en su sentido esencial no
implica necesariamente una respuesta positiva, sino una respuesta oportuna y emitida en el
trmino legal, adems de motivada.

III.5. Derecho a la educacin

El derecho a la educacin se encuentra previsto en el art. 17 de la CPE, mismo que seala: "Toda
persona tiene derecho a recibir educacin en todos los niveles de manera universal, productiva,
gratuita, integral e intercultural, sin discriminacin".

Conforme a lo dispuesto en el art. 77.I de la CPE, la educacin constituye una funcin suprema y
primera responsabilidad financiera del Estado, que tiene la obligacin indeclinable de sostenerla,
garantizarla y gestionarla.

Este precepto constitucional pero en su segundo pargrafo reconoce la estructura del sistema
educativo y establece que se encuentra compuesto por la educacin regular, la alternativa y
especial, y la educacin superior de formacin profesional.
2918

Ahora bien, el mbito constitucional respecto a la educacin superior se encuentra contemplado en
los arts. 91 a 97 de la CPE, es as que en el art. 91.I de la Norma Fundamental, se indica que la
misma desarrolla procesos de formacin profesional, de generacin y divulgacin de
conocimientos orientados al desarrollo integral de la sociedad, para lo cual tomar en cuenta los
conocimientos universales y los saberes colectivos de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos; y segn el art. 91.III de la CPE, la educacin superior est conformada por las
universidades, las escuelas superiores de formacin docente, y los institutos tcnicos, tecnolgicos
y artsticos, fiscales y privados.

Por su parte, el acceso a la educacin y la permanencia se encuentran garantizadas por el art. 82.I
de la CPE, que a la letra dispone: El Estado garantizar el acceso a la educacin y la permanencia
de todas las ciudadanas y los ciudadanos en condiciones de plena igualdad.

El Tribunal Constitucional, tambin se pronunci con relacin a este derecho, as la SC 1975/2011-R de
7 de diciembre que cita a la SC 0235/2005-R de 21 de marzo, respecto a sus alcances indic que: "el
derecho a recibir instruccin y el derecho a la educacin -salvando las diferencias de ambas
categoras conceptuales- implican que la persona tiene la potestad de acceder al conocimiento, la
ciencia, la tcnica y los dems bienes y valores de la cultura, pero, adems, recibirla de modo que
al existir un sistema nacional de instruccin, enseanza, aprendizaje o educacin, el ncleo
esencial de esos derechos no esta tan slo en el acceso a dicho sistema, sino tambin a la
permanencia de ese sistema".


En el presente caso, la accionante considera que se vulneraron los derechos de su representada al
debido proceso, a la defensa, la dignidad, a la educacin, a la peticin y el principio de seguridad
jurdica, debido a que se dispuso el retiro definitivo de su hija por haber reprobado en el rea
afectiva de conducta sin derecho a reincorporacin y la RA 62/2011 emitida por el Consejo de la
ANAPOL, que ratifica las RRAA 059/11 y 087/2011, dictadas por el Rector y Director Nacional
de Instruccin y Enseanza de la UNIPOL, no se encuentran fundamentadas ni motivadas; y por
otra parte, en la cartilla de sanciones no se justific de manera clara y de acuerdo al Reglamento las
sanciones, tampoco se le permiti realizar la representacin a su superior por que se la amenazaba.

III.6.1. Respecto a la actuacin del Consejo de la ANAPOL

Revisados los antecedentes que cursan en obrados, se tiene que el Consejo de la ANAPOL,
mediante la RA 045/11, decidi el retiro de de la representada, del tercer curso de formacin
profesional de la ANAPOL, debido a que en su contra se instaur un proceso penal a instancias de
Kelly Valdez Soto conforme a lo previsto en el art. 24 inc. f) del Estatuto Orgnico del Sistema
Educativo Policial; y se dispuso que sera rehabilitada al curso y semestre que le corresponda, en la
gestin acadmica que el fiscal de materia emita resolucin a su favor conforme el art. 301 inc. 3)
del CPP, salvo bices de orden legal.

Sin embargo y atendiendo el recurso de revocatoria interpuesto por la afectada, el propio Consejo de
la ANAPOL, a travs la RA 058/11, revoc el fallo 045/11; empero, el mismo da, dict la RA
059/11 por la que determina el retiro definitivo de la ANAPOL, sin derecho a reincorporacin de la
representada al tercer curso D de formacin profesional, por haber reprobado en el rea afectiva
de conducta.

Por ello, el 5 de julio de 2011, interpuso recurso de revocatoria en contra de la RA 059/11,
pronunciada por el Consejo ANAPOL, entre los puntos principales de su impugnacin se
contemplaron los siguientes aspectos: a) Debido a que su representada continu bajando en sus
calificaciones en el rea afectiva de conducta, present un memorial el 2 de junio de 2011, mediante
el cual, solicit previo y especial pronunciamiento sobre el ingreso de su representada a la zona de
observacin; y, por ello pidi que antes de realizar cualquier tipo de pronunciamiento o accin en su
2919

contra, se realice una revisin de la cartilla de control disciplinario, en vista de que se le estaba
sancionando sin motivo alguno, y sobre este punto concluy que desconoca la respuesta a su
memorial, manifestando que se le vulneraba su derecho de peticin, a la defensa, al debido proceso y
la igualdad de las partes; b) Indic que pidi la revisin de la cartilla debido a que a partir del 5 de
abril del citado ao, fecha en la que se denunci a su representada, empez a perder puntaje como si
existiera una consigna para perjudicarla y puntualiz que en la cartilla se observa en las casillas
veintitrs y veinticuatro sanciones impuestas por el Teniente Eduardo Surez de 13 de mayo de 2011,
con la tipificacin A3 - 41 hacer mal uso de su jerarqua restndole dos puntos y la siguiente
tipificacin es A3 - 23: No responder por sus actos, quitndole dos puntos, consultada su hija,
precis que nunca cometi dichas faltas, y cuando fue para presentar su representacin respecto a las
mismas contempladas en la casilla 23, fue sancionada por no responder por sus actos
demostrando una animadversin en contra de la representada; es por ello, que pidi la revisin de la
cartilla, para que los funcionarios que impusieron sanciones disciplinarias puedan informar al
respecto; y, c) Denunci que por parte del Teniente Surez, recibi sanciones fsicas, por lo que
acudi a la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos de Bolivia.

El Consejo de la ANAPOL, a travs de la RA 062/11, resolvi ratificar en todas sus partes la el
fallo 059/2011 y con relacin a los puntos consignados en el recurso de revocatoria, indic que: 1)
Con relacin al memorial de 2 de junio de 2011, fue dirigido al Presidente de la Comisin de
Rgimen Disciplinario, que emiti el decreto , disponiendo que la impetrante, est a lo dispuesto en
el art. 44 del Reglamento de Rgimen Disciplinario, por carecer de competencia para sustanciar el
reclamo, debido a que la autoridad para conocer las apelaciones es el Jefe de la Seccin de Control
Disciplinario, adems que conforme al citado artculo, el derecho a la representacin debe ser
formulada por el o la sancionada en el mismo da de impuesta, lo cual no ocurri en ninguna de las
sanciones impuestas en la cartilla A - 11 - 00580; y, 2) Se expres tambin que conforme a los
diagnsticos psicolgico y mdico de los profesionales de la ANAPOL, no refieren trauma
psicolgico o fsico por maltrato o abusos en la Academia en contra de la representada.

Una vez analizada la Resolucin aludida, se evidencia que la misma no absolvi de forma
completa los puntos consignados en la revocatoria, omite dos aspectos que se constituyen en
fundamentales para la consideracin de la situacin jurdica de la representada, esto es, las dos
sanciones recibidas por la Dama Cadete y por las que se le hubiese amedrentado a efectos de que
no haga uso de su derecho de impugnacin a travs de la representacin y el contenido del
informe de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos, que refiere a una lesin que
hubiese sufrido la representada, dejando en consecuencia por aquella omisin, un estado de
incertidumbre infringiendo el debido proceso en su elemento configurativo a la motivacin y
fundamentacin, sin tomar en cuenta adems, que lo reclamado por la accionante incide en el
derecho a la defensa de su hija, ya que de existir el amedrentamiento al que se hace mencin, no
existe posibilidad material de ejercer el derecho a la impugnacin a travs del recurso de
representacin, no resultando razonable el argumento indicado, que el memorial de 2 de junio de
2011, fuese dirigido al Presidente de la Comisin de Rgimen Disciplinario, en virtud al principio
de informalismo se lo pudo encausar hacia su correcto destinatario a los fines de que se pidan los
informes correspondientes a efectos de verificar la veracidad de los argumentos y fundamentos
contenidos en el mismo; por lo que la supuesta respuesta al memorial de 2 de junio de 2011 de
estese a lo dispuesto en el art. 44 del Reglamento de Rgimen Disciplinario no puede ser
considerada como tal, al no haber satisfecho la pretensin de la solicitante por no considerarse en
una respuesta formal y material, ms an, si dicho memorial emerge de la imposibilidad de
ejercitar el derecho contenido en el art. 44 del Reglamento de Rgimen Disciplinario, al margen de
haberse vulnerado el derecho a la defensa tambin se lesion el derecho de peticin de la
representada de la accionante.

Lo mencionado incide a la vez en la lesin del derecho a la educacin de la representada, porque
como resultado de las omisiones en las que incurri el Consejo de la ANAPOL, no slo al disponer
2920

su retiro definitivo, sino tambin al ratificar aquella decisin sin absolver todos los puntos
impugnados en el recurso de revocatoria, aquel retiro definitivo se encuentra vigente, es decir se le
impide continuar con sus estudios a travs del ejercicio de las acciones efectuadas y que deben ser
absueltas de forma objetiva por las autoridades demandadas; si bien, se garantiz el acceso a la
educacin no ocurri lo propio con relacin a su permanencia en la institucin en condiciones de
igualdad conforme a lo establecido en el art. 82.I de la CPE.

III.6.2. Respecto a la actuacin del Rector y Director Nacional de Instruccin y Enseanza de
la Universidad Policial Mcal. Antonio Jos de Sucre

El 23 de agosto de 2011, la accionante interpuso recurso jerrquico en contra de la RA 062/11 de 19 de
julio de 2011, reclamando principalmente -entre otros puntos- nuevamente respecto a su memorial de 2
de junio de 2011 y sobre la falta de valoracin relacionada a que su hija en su condicin de sub alterna al
ser sancionada por el Teniente Eduardo Surez y una vez representada la misma ante el funcionario, este
nuevamente la sancion, por lo que no podra ponerse a derecho conforme al art. 44 del Reglamento del
Rgimen Disciplinario , pues sera nuevamente sancionada, indicando que las autoridades en ningn
momento, pidieron informes al funcionario cuestionado para establecer la verdad de los hechos sobre el
abuso de autoridad y sin considerar que su hija se encontraba en indefensin al no permitrsele hacer uso
de su derecho de representacin; tambin indic que los diagnsticos de los mdicos de la ANAPOL
faltan a la verdad debido a que no sealan la fecha en la que se realizaron las evaluaciones, adems que
ingresaron en contradiccin con lo que estableci la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos
por informe de 5 de julio de 2011.

Por la Resolucin de Recurso Jerrquico 087/2011 de 18 de noviembre de 2011, el Director
Nacional de Instruccin y Enseanza de la Universidad Policial Mcal. Antonio Jos de Sucre,
resolvi confirmar en todas sus partes la RA 062/2011, emitida por el Consejo de la ANAPOL.

Sin embargo, de la revisin al contenido de la Resolucin Jerrquica, se evidencia que la misma
adolece de una debida fundamentacin y motivacin, siendo que no se pronuncia respecto a los
trminos contemplados y desarrollados por la accionante en su recurso jerrquico, omitiendo subsanar
las omisiones contenidas en la RA 059/11, emitida por el Consejo de la ANAPOL, porque no
consider de manera objetiva las denuncias referidas al supuesto abuso de autoridad ejercido por el
Teniente Eduardo Suarez, el cual que supuestamente provoc la disminucin de puntos de su
representada y que a la postre condujeron para que reprobara en el rea afectiva de conducta; tampoco
existe manifestacin especfica relacionada al memorial de 2 de junio de 2011, a travs del cual se
denunciaba precisamente el abuso de autoridad que impeda el ejercicio material del derecho de
impugnacin. A su vez, se omiti tambin resolver lo relativo a la agresin fsica certificada por la
Asamblea Permanente de los Derechos Humanos de Bolivia y que resulta ser contradictoria a los
informes evacuados por los mdicos de la unidad Policial.

En consecuencia, al no haber absuelto de forma objetiva todos los puntos consignados en el recurso
de revocatoria de la accionante, se vulner el derecho al debido proceso en sus elementos a la
motivacin y fundamentacin de las resoluciones y el derecho a la defensa, siendo que no resulta
razonable el argumento utilizado por el Rector y Director Nacional de Instruccin y Enseanza
UNIPOL, referido a que no se aplic ninguna sancin, sino que se verific el incumplimiento de
una condicin de continuidad, cuando el recurso jerrquico precisamente est dirigido a denunciar
la supuesta animadversin con la que se actu para provocar que la representada repruebe en el
rea afectiva de conducta, ms an, si de la lectura a la Resolucin Jerrquica se evidencia la
omisin de sealar el precepto reglamentario preciso que da lugar la baja definitiva por
reprobacin, puesto que slo se contemplan los criterios de reprobacin segn la calificacin.
Por lo que, al no haber subsanado la autoridad jerrquica la omisin de respuesta al memorial de 2 de
junio de 2011, consolid la vulneracin al derecho de peticin de la accionante, en el mismo se denunci
respecto a las continuas sanciones impuestas a la representada de la accionante y la imposibilidad de que
ejerza su derecho de representacin por un supuesto abuso de autoridad, desconociendo la autoridad
2921

jerrquica que conforme al art. 114.II de la CPE, las declaraciones, acciones u omisiones obtenidas o
realizadas mediante el empleo de cualquier forma de violencia son nulas de pleno derecho, por lo que le
corresponda subsanar la omisin de atender y considerar la denuncia efectuada, cuando por prescripcin
del art. 34 del propio Reglamento del Rgimen Disciplinario, se establece que las sanciones aplicadas
por faltas disciplinarias no tendrn carcter vejatorio, intimidatorio o discriminatorio, siendo adems la
finalidad de las sanciones -art. 41- encauzar o dirigir la conducta y recapacitar al cursante que comete
una falta, buscando que en el futuro, su comportamiento respete las normas de disciplina y
subordinacin que exige el proceso de formacin integral y la posterior carrera policial dentro de un
marco de parmetros ticos; en ese sentido, las omisiones anotadas restringen tambin su derecho a la
educacin pues se le di de baja de la institucin, sin considerar sus denuncias e impugnaciones
contempladas al interior de su recurso jerrquico.

Con relacin a la denuncia de la accionante referida a que en la cartilla de sanciones no se justific
de manera clara y de acuerdo al Reglamento las sanciones impuestas, el memorial de 2 de junio de
2011 contiene dicha expresin de agravio adems de las supuestas arbitrariedades en las que
incurrieron quienes impusieron las sanciones, correspondiendo como emergencia de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional que previamente se considere el tenor de dicho memorial y
se resuelva el mismo conforme a derecho, ms an, si se constat que las Resoluciones emitidas e
impugnadas a travs de la accin de amparo constitucional no resolvieron objetivamente respecto
al contenido de aquel memorial.

Finalmente, con relacin al derecho a la dignidad alegado como vulnerado debido a que no se
atendi su denuncia contenida en el recurso de revocatoria respecto a que su fue sujeta a un acto
indignante que vulnera el art. 22 de la CPE, ya que ante un simple comentario de una dama
cadete quien adujo que escucho que estaba embarazada, sus superiores la sacaron de sus
actividades para llevarla a que se someta a una prueba de embarazo; y a pesar de que el resultado
fue negativo, el dao ya estaba inferido a la imagen y dignidad de surepresentada; una vez revisado
y analizado el recurso de revocatoria presentado y en el que supuestamente se realiz dicho
reclamo, se tiene que aquella afirmacin no es evidente, porque no se mencion nada respecto a la
supuesta prueba de embarazo, no encontrndose tampoco aquella denuncia en el recurso
jerrquico; en consecuencia, no existe omisin de pronunciamiento por parte de las autoridades
demandadas sobre este punto en particular.

En consecuencia, el Tribunal de garantas al denegar la accin tutelar, no ha actuado
correctamente.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 18/2012 de 7 de marzo, cursante de fs. 286 a 288 y vta., pronunciada
por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; y en consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada, dejando sin efecto las RRAA 059/11 de 30 de junio de 2011 y
062/11 de 19 de julio de 2011, emitidas por el Consejo de la ANAPOL, y la Resolucin de
Recurso Jerrquico 087/2011 de 18 de noviembre de 2011, pronunciada por el Rector y Director
Nacional de Instruccin y Enseanza de la UNIPOL Mcal. Antonio Jos de Sucre.

2 Disponer la reincorporacin de Vannia Aurora Quelca Zambrana al curso que le corresponda,
debiendo el Consejo de la Academia Nacional de Policas, antes de emitir la resolucin que
2922

corresponda, considerar lo denunciado por la accionante a travs del memorial de 2 de junio de
2011.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Marcelo Alarcn Condori
contra Claudia Poma Glvez.



Mediante memorial presentado el 1 de marzo de 2012, cursante de fs. 19 a 23, el accionante
expone los siguientes fundamentos de hecho y derecho:


A ttulo de compraventa, sus padres adquirieron dos lotes de terreno, signados con 7 y 8 del
manzano D, ubicados en la Urbanizacin Villa Luisa, derecho propietario debidamente
registrado en Derechos Reales (DD.RR.); el 5 de diciembre de 2000, sus padres transfirieron a
su favor el lote 7, cuya extensin superficial es de 209 m
2
, dominio registrado bajo la
matrcula computarizada 2014010008793 Asiento A-2 de 1 de septiembre de 2001, a partir de
entonces su derecho propietario es oponible ante terceros. Efectuada la divisin y particin
voluntaria del inmueble con su hermano Zenobio Alberto Alarcn Condori, segn escritura
1349/2011 de 13 de agosto y registrada en DD.RR. bajo la matrcula computarizada
201401052760, Asiento A-1 de 24 de agosto de 2011 y registro catastral 17 0354 008 de 17 de
octubre de igual ao, solicit a la Subalcalda del Distrito Municipal 2, se le conceda lnea y
nivel, que le fue autorizada.

Perfeccionado su derecho propietario, el 1 de febrero de 2012, trat de efectuar la apertura de
una puerta de ingreso a su lote de terreno; empero, sin justificacin alguna, ni derecho
propietario oponible, Claudia Poma Glvez, se lo impidi agredindolo verbalmente, y as como
a sus ancianos padres, con palabras que daaron su prestigio y buen nombre. Por intermedio de
una carta notariada de 8 de igual mes y ao, pegada en la puerta que habita la demandada, le
hizo conocer de su derecho propietario sobre el lote 7 y que lo ejercitara el jueves 9 de ese mes
2923

y ao, con la instalacin de una puerta de ingreso individual a su lote en la pared que colinda
con la av. Unin. En la fecha indicada, sus padres acompaados por sus abogados se
constituyeron en el lugar; empero, Claudia Poma Glvez, se parapet en la parte frontal del
muro del bien inmueble manifestando categricamente ME OPONGO, NO PERMITIR QUE
SE INSTALE NINGUNA PUERTA DE INGRESO A MI LOTE DE TERRENO (sic), actos
que impiden ejercer plenamente su derecho de propiedad privada, conforme se advierte del
ACTA DE PRESENCIA FSICA EN INMUEBLE de 9 del citado mes y ao, que se traducen
en ilegales, dado que son injustificados e indebidos.

En ese sentido, invoca la aplicacin de las SSCC 2815/2010-R, 0208/2010-R, 1378/2011-R,
1511/2010-R, 0626/2010-R y 1361/2011-R, relativas a las excepciones al principio de
subsidiariedad e inmediatez cuando se trate de medidas de hecho que vulneren derechos
fundamentales y los elementos esenciales que deben concurrir para ser consideradas como tales.


El accionante denuncia como vulnerado su derecho a la propiedad privada, citando al efecto el
art. 56.I y II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela invocada, con la finalidad de reparar y restablecer su derecho a la
propiedad privada, disponiendo la restitucin fsica e ingreso inmediato a su lote de terreno y el
pleno ejercicio de su referido con la finalidad de efectuar actos materiales, como el
amurallamiento de divisin fsica y real entre los lotes 7 y 8, la instalacin de una puerta de
ingreso a su inmueble de terreno, sea con el auxilio de la fuerza pblica, con costas y pago de
daos y perjuicios.


Celebrada la audiencia pblica el 8 de marzo de 2012, concurrieron el accionante asistido por
sus abogados y Zenobio Alberto Alarcn Condori, tercero interesado; ausentes Claudia Poma
Glvez, demandada y el representante del Ministerio Pblico, pese a su legal citacin, segn se
tiene del acta cursante de fs. 35 a 37 vta., de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado del accionante, ratific el tenor integro de la accin y la ampli indicando: a) La SC
1633/2011-R, refiere que frente a medidas de hecho no es imprescindible haber agotado los
recursos ordinarios previstos para la proteccin del derecho conculcado, cuando se hubiere
procedido de forma violenta a despojar y avasallar la propiedad privada, como sucede en el
presente caso; y, b) Jurisprudencia concordante con la SC 0944/200; por cuanto, concurren los
dos elementos requeridos para conceder la tutela, dado que se acredit el derecho propietario de
su cliente, el cual no se encuentra en litigio y los recurridos no estaban en posesin del
inmueble.


Claudia Poma Glvez, demandada, no asisti a audiencia y tampoco present informe escrito,
pese a su legal citacin segn consta a fs. 25 de obrados.

2924


Franz lvaro Villarrubia Aquize en representacin de Zenobio Alberto Alarcn Condori, tercero
interesado, no present informe escrito y en audiencia, manifest: 1) Los padres de su
representado adquirieron a ttulo de compraventa dos lotes de terreno, transfiriendo a favor de su
cliente el lote 8, derecho propietario registrado en DD.RR. bajo la matrcula computarizada
2014010008794, Asiento A-2, siendo oponible ante terceros, segn dispone el art. 1538 del
Cdigo Civil (CC); 2) Realizado el trmite administrativo ante el Gobierno Municipal y la
divisin y particin del inmueble, que es de conocimiento de su cliente, su ex esposa, el 1 de
febrero de 2012, procedi a interrumpir la presencia del recurrente, quien es hermano de su
representado; y, 3) Su representado se allana ntegramente a la demanda, dejando constancia de
su legtimo derecho propietario.

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, el Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del
departamento de La Paz, constituido en Juez de garantas, mediante Resolucin 47/2012 de 8 de
marzo, cursante de fs. 38 a 39 vta., concedi la tutela solicitada, disponiendo: i) La restitucin
fsica e ingreso al lote 7 del accionante en resguardo y ejercicio de su derecho a la propiedad
privada, sea a travs de la apertura de una nueva puerta de ingreso, la construccin de un muro
divisorio u otros actos materiales necesarios; ii) En caso de oposicin recurra al apoyo de la
fuerza pblica, con costas; con los siguientes fundamentos: a) De la compulsa de la prueba
documental ofrecida por el accionante, se establece que Marcelo Alarcn Condori, es propietario
de un lote de terreno ubicado en la Urbanizacin Villa Luisa, manzano D lote 7, con una
superficie de 209 m
2
, registrado en DD.RR. y catastro del Gobierno Autnomo Municipal de El
Alto; b) El ejercicio de su derecho propietario le fue restringido de forma injustificada por la
demandada, quien impidi la realizacin de actos materiales en su inmueble, como el colocado
de una puerta de ingreso, pese a habrsele advertido mediante carta notariada la realizacin del
mismo; c) Los actos o medidas de hecho perpetrados por Claudia Poma Glvez, dirigidos a
impedir y obstaculizar el ingreso y la apertura de una puerta en el lote de propiedad del
accionante, constituyen actos lesivos al derecho de propiedad privada, habida cuenta que no se
advierte justificacin alguna para dicha oposicin; d) Corresponde hacer referencia a
precedentes constitucionales, entre ellos la SC 1633/2011-R de 21 de octubre, relativa a que las
medidas de hecho son aquellos actos ilegales y arbitrarios que desconocen y prescinden de las
instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia
directa, con abuso de poder frente al agraviado; y, e) La accin de amparo constitucional,
procede contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos o de persona
individual o colectiva que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley.


Al no haber obtenido consenso en Sala, el proyecto del Magistrado Relator Dr. Efren Choque
Capuma, de conformidad al art. 30.I.6 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional
(LTCP), se procedi a convocar al Presidente del Tribunal Constitucional Plurinacional de
Bolivia a fin de dirimir con su voto el caso en anlisis.

II. CONCLUSIONES


2925

II.1. Segn escritura pblica 4571/95 de 27 de octubre de 1995, Zenobio Alberto Alarcn
Condori y Gregoria Condori de Alarcn, adquirieron a ttulo de compraventa dos lotes de
terreno signados con los nmeros 7 y 8 del manzano D, con una superficie de 209 m
2
y 238,48
m
2
, respectivamente, ubicados en la Urbanizacin Villa Luisa de El Alto, registrados en
DD.RR. bajo la partida 01328130 de 6 de noviembre de 1995 (fs. 2 a 3 vta.).

II.2. Mediante escritura pblica de compraventa 466/2001 de 3 de abril, Zenobio Alberto
Alarcn Condori y Gregoria Condori de Alarcn, transfirieron el lote 7 a favor de Marcelo
Alarcn Condori, registrado bajo la matrcula computarizada 2014010008793 Asiento A-2 de 25
de agosto de 2001 (fs. 4 a 5). El lote de terreno 8, fue transferido a Zenobio Alberto Alarcn
Condori, segn escritura pblica 469/2001 de 3 de abril, cuyo derecho propietario se encuentra
registrado con la matrcula computarizada 2014010008794 Asiento A-2 de 28 de agosto de 2001
(fs. 31 a 32 vta.).

Por escritura pblica 1349/2011 de 13 de agosto, Marcelo Alarcn Condori, realiz la divisin y
particin voluntaria de los lotes de terreno 7 y 8, registrada bajo la matrcula computarizada
2014010152760 Asiento A-1 de 24 de agosto de 2011 (fs. 6 y vta.). En escritura pblica
997/2011 de 6 de julio, de aclaracin de datos tcnicos del lote de terreno, el accionante aclar
los correspondientes a su lote de terreno, registrndose en matricula computarizada
2014010152760 Asiento A-2 de 24 de agosto de 2011 (fs. 7 y vta.). As tambin, cursa
formulario de registro catastral 17-0354-008 del lote de terreno del accionante, otorgado por el
Gobierno Municipal de El Alto (fs. 9 y vta.).

II.3. En carta notariada de 3 de febrero de 2012, diligenciada el 8 de ese mes y ao, no
encontrndose la demandada en su domicilio, el Notario de Fe Pblica junto a testigos de
actuacin, procedi a dejar la misma en la puerta de ingreso, segn consta de las fotografas
cursantes a fs. 14 a 16 de obrados. Del contenido de la misma, se advierte que el accionante hizo
conocer a Claudia Poma Glvez, que el lote de terreno 7 es de su propiedad, derecho
debidamente registrado en DD.RR.; en ejercicio del mismo, el 9 de ese mes y ao, procedera a
instalar una puerta de ingreso individual al lote de terreno en la pared que colinda con la av.
Unin, por lo que solicit se le permitiera realizar ese trabajo sin ninguna interferencia u
obstaculizacin que atente el ejercicio pleno de su derecho propietario (fs. 13 y vta.).

II.4. Segn acta de presencia fsica en inmueble de 9 de febrero de 2012, labrada por Notario de
Fe Pblica de Primera Clase 05 de El Alto, consta que a horas 15:30, juntamente con los
abogados y padres del accionante se constituyeron en el inmueble y encontraron a la demandada
en el inmueble, quien no permiti se realice la apertura de la puerta de calle, indicando ME
OPONGO (sic) (fs. 17).


Alega que contando con derecho propietario debidamente perfeccionado a travs de la
publicidad exigida por el Cdigo Civil, sobre un inmueble ubicado en la Urbanizacin Villa
Luisa, manzano D lote 7, trat de ejercer su derecho mediante la apertura de una puerta de
ingreso a su lote; empero, mediante actos ilegales, indebidos e injustificados, su derecho a la
propiedad privada se encuentra restringido. Por consiguiente corresponde analizar en revisin, si
tales argumentos son evidentes y si constituyen actos lesivos a los derechos del accionante con
la finalidad de conceder o no la tutela reconocida por este medio de defensa.

2926


Por disposicin del art. 128 de la CPE, esta accin se activa nicamente ante la vulneracin de
derechos contenidos en la Norma Suprema y las leyes, perpetrados por actos ilegales u
omisiones indebidas de servidores pblicos y/o particulares.

En ese sentido, podemos decir que el amparo constitucional se constituye como una accin de
defensa de todos los derechos fundamentales y garantas constitucionales reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado, la normativa internacional sobre derechos humanos ratificados
por el Estado Boliviano, tal cual lo establece el art. 410.II CPE; por consiguiente, su naturaleza
es la de precautelar, proteger y restablecer los derechos y garantas vulnerados por actos u
omisiones indebidas de servidores pblicos y particulares; evitando asimismo posibles
consumaciones de actos lesivos de dichos derechos y garantas.

Se rige esencialmente, por los principios de subsidiariedad e inmediatez, el primero entendido
como el agotamiento previo o la constatacin de la inexistencia de otras vas o recursos legales
para la proteccin inmediata de los derechos denunciados como conculcados, por cuanto, no
sustituye o reemplaza a los recursos o instancias ordinarias preestablecidas en el ordenamiento
jurdico. Respecto al segundo, su interposicin debe hacerse en el plazo de seis meses,
computable a partir del conocimiento del hecho o notificacin con el acto ilegal u omisin
indebida, siempre que no existan otros recursos o medios para impugnarlos o, si existieran, a
partir del momento en que se agot la ltima instancia.

III.2. De las medidas de hecho

En la problemtica planteada, se acusa la supuesta existencia de medidas para la procedencia de
la presente accin, motivo por el cual, antes de ingresar a la Resolucin de la causa, debemos
precisar que para que se consideren la existencia de medidas de hecho, deben concurrir ciertos
requisitos, as la SC 0148/2010-R de 17 de mayo, ha establecido que: "1) Debe existir una
debida fundamentacin y acreditacin objetiva de que efectivamente se est frente a una
medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante se encuentre ante
una situacin de desproteccin o desventaja frente al demandado, o agresor, sea autoridad,
funcionario o particular o grupo de personas, por la desproporcionalidad de los medios o
accin; la presentacin de la accin de amparo constitucional debe ser de manera oportuna e
inmediata, haciendo abstraccin de la subsidiariedad. De lo contrario no justificara la
premura ni gravedad y deber agotar las instancias jurisdiccionales o administrativas
pertinentes segn sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional; 2)
Necesariamente se debe estar ante un inminente dao irreversible o irreparable, ya sea
agravando la lesin ya consumada, o que ello provoque la amenaza de restriccin o supresin a
otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas; 3) El o
los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su titularidad; es decir, no se puede
invocar derechos controvertidos o que estn en disputa, atendiendo claro est, a la naturaleza
de los mismos; 4) En los casos en que a travs de medios objetivos se ponga en evidencia que
existi consentimiento de los actos denunciados y acusados como medidas de hecho, no
corresponde ingresar al anlisis de la problemtica, por cuanto esta accin de defensa no
puede estar a merced del cambio o volatilidad de los intereses del accionante. Sin embargo,
cuando el agraviado o accionante seale que existen actos de aparente aceptacin, pero que
son producto de la presin o violencia que vici su voluntad, sta situacin debe ser
fundamentada y acreditada de manera objetiva, en ese caso, ser considerada una prueba de la
presin o medida de hecho, inclusive" (las negrillas son nuestras).

2927

III.3. Del despojo o avasallamiento

Cuando existe lesin a los derechos de propiedad de inmuebles mediante despojo o
avasallamiento por actos o medidas de hecho protagonizados por terceros, la jurisprudencia
constitucional a travs de las SSCC 0723/2005-R, 0049/2007-R y 0342/2007-R entre otras, ha
establecido que para considerar la existencia de despojo o avasallamiento, deben concurrir dos
supuestos: 1) El derecho a la propiedad debidamente demostrado y no cuestionado; y, 2) La
evidencia, tampoco controvertida, de que los demandados no estaban en posesin del bien
inmueble sino que con acciones violentas (de hecho) ocuparon la propiedad privada de los
accionantes, esto es, que el accionante debe acreditar plenamente su derecho de propiedad
sobre el inmueble, cuya titularidad no est cuestionada ni se encuentre en litigio; y que las
personas a quienes se acusa de haber lesionado el derecho a la propiedad privada no tengan
constituido legalmente el derecho posesorio, sino que a travs de actos de hecho tomen
posesin de la propiedad, despojando a sus verdaderos dueos" (las negrillas son nuestras).


En la problemtica planteada, el accionante demanda la tutela de su derecho a la propiedad
privada, que de acuerdo a las Conclusiones II.1 y II.2 formuladas en la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, advierten que su derecho propietario sobre el lote 7, del manzano
D Urbanizacin Villa Luisa, se perfeccion a travs de su registro en DD.RR.; con relacin
al lote 8, consta que es de propiedad de Zenobio Alberto Alarcn Condori, cuyo derecho
propietario tambin se encuentra registrado. De ah se concluye que el derecho propietario del
accionante sobre el lote 7, se encuentra debidamente demostrado, no siendo objeto de litigio o
controversia alguna con relacin a la demandada y Zenobio Alberto Alarcn Condori, cuyo
abogado y apoderado en audiencia de accin de amparo constitucional, manifest que el lote 7
es de propiedad de su hermano Marcelo Alarcn Condori y que ambos adquirieron los lotes de
terreno por compraventa de sus padres.

Bajo ese contexto, se advierte que la demandada Claudia Poma Glvez, se encontraba en
pacfica posesin del inmueble y no realiz actos de avasallamiento o despojo sobre el mismo
para obtener dicha posesin, como el utilizar la fuerza o actos que daen y fuercen su ingreso a
mencionada propiedad, tampoco se puede considerar que se encontraba en una situacin de
ventaja respecto al accionante, toda vez que el accionante al tener consigo los documentos que
acreditaban su derecho propietario, tena la va ordinaria para reclamar los mismos.

Respecto a lo expresado por el accionante que refiere que la demandada, no permiti que se
realicen obras sobre el referido inmueble, y que las mismas deben considerarse como medidas
de hecho, se debe establecer que no concurrieron las subreglas expresadas por la SC 0148/2010-
R, supra citada en el punto III.2 de la presente Sentencia, toda vez que se evidencia del acta
notariada cursante a fs. 17, que el Notario que labr la misma imprime que los propietarios del
inmueble: queran proceder a la apertura de una puerta de la calle, y que la indicada seora
dijo textualmente: ME OPONGO, habindose retirado pacficamente del lugar (sic) (las
negrillas son nuestras), establecindose de lo antes sealado, que la simple expresin de una
voluntad de manera verbal, no constituye un avasallamiento o una medida de hecho, ms an
cuando se refleja que despus de sealar verbalmente su oposicin, sta se retir pacficamente.
Reiterando nuevamente, que el accionante, quien acredit su derecho propietario, tiene la va
ordinaria para hacer valer su derecho.

Por los fundamentos expuestos, el Juez de garantas, al haber concedido la tutela invocada, no
valor correctamente los datos del proceso.

2928

POR TANTO

12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: REVOCAR la
Resolucin de 47/2012 de 8 de marzo, cursante de fs. 38 a 39 vta., pronunciada por el Juez
Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz y en
consecuencia: DENEGAR la tutela solicitada.


No interviene el Magistrado Efren Choque Capuma, por ser de voto disidente.

Fdo. Ruddy Jos Flores Monterrey.-Presidente.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
VOTO DISIDENTE

Sentencia: 0406/2012 de 22 de junio de 2012

Magistrado: Efren Choque Capuma

Partes: Marcelo Alarcn Condori contra Claudia Poma Glvez.

I. ANTECEDENTES

I.1. Objeto del voto disidente en la forma y puntos diferenciales

Del contenido de la peticin de tutela, se establece lo siguiente: que el objeto de la tutela versa
sobre el resguardo del derecho a la propiedad privada, contenido en el art. 56.I y II de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE); asimismo, la causa de la tutela implica la denuncia de
restriccin del ejercicio de su derecho de propiedad privada al impedirle la apertura de una puerta
de ingreso a su lote de terreno, mediante actos ilegales, indebidos e injustificados.

II. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

En base a estos antecedentes, se tiene que los puntos diferenciales en relacin a la sentencia objeto
de disidencia, son los siguientes aspectos:

II.1. En memorial de accin de amparo constitucional, refiere el accionante que al contar con su
derecho propietario debida y legtimamente acreditado con escrituras pblicas, de pleno
conocimiento de la demandada, el 1 de febrero de 2012, cuando tena la intencin de instalar una
puerta de ingreso a su lote de terreno, sin motivo ni documento que respalde su pretendido derecho
2929

propietario sobre el Lote 7 Claudia Poma Glvez, se lo impidi, agredindolo de palabra y
vociferando injustificadamente una serie de sandeces que lastimaron su prestigio y buen
nombre, adems de haber producido agresiones verbales como fsicas a sus ancianos padres,
actitudes que demuestran que pretendera asumir justicia por mano propia, desconociendo
su derecho de propiedad. La posicin asumida por la demandada, que a pesar de no contar con
documento alguno que acredite su presunto derecho propietario sobre el inmueble -Lote 7-, denota
una conducta o acto arbitrario contrario a lo legal y/o razonable para retener el inmueble de
propiedad del accionante, que se configura como una medida de hecho que impidi el ejercicio del
derecho propietario del accionante sobre el referido lote de terreno. En el entendido que se
considera medida de hecho a todo acto ilegal y/o arbitrario que desconozca el ejercicio pleno de un
derecho fundamental sin contar con respaldo legal alguno y provoque un dao a su titular.
II.2. Posteriormente, mediante carta notariada de 8 de ese mes y ao, Marcelo Alarcn Condori,
hizo conocer a la demandada que el 9 de igual mes y ao, procedera con la instalacin de una
puerta de ingreso individual a su lote de terreno en la pared que colinda con la av. Unin; en esa
fecha, sus padres, notario y abogados se constituyeron en el lugar, pero no pudieron efectuar
trabajo alguno, debido a que la demandada se opuso, por lo que se retiraron pacficamente,
conforme consta en Acta de Presencia Fsica en Inmueble de la indicada fecha, que expresa
con quienes comprobamos que la seora: CLAUDIA POMA GALVEZ, se encontraba
sentada en la acera del inmueble de referencia en compaa de otras personas. () queran
proceder a realizar la apertura de la puerta de calle y la indicada seora dijo textualmente:
ME OPONGO, habindonos retirado pacficamente del lugar, donde tambin se
encontraban los seores ancianos. De donde se extrae, que ante la resistencia de Claudia
Poma Glvez, a que se efecten los trabajos encomendados por el propietario del inmueble, los
padres del accionante, abogados y testigos que concurrieron se retiraron pacficamente, con la
finalidad de evitar un nuevo enfrentamiento como el suscitado el 1 de febrero de ese ao, segn
manifest el accionante en memorial de accin de amparo constitucional.

En ese sentido, la aseveracin en la Sentencia Constitucional objeto de la presente disidencia,
relativa a que establecindose de lo antes sealado, que la simple expresin de una voluntad de
manera verbal, no constituye un avasallamiento o una medida de hecho, ms an cuando se
refleja que despus de sealar verbalmente su oposicin, sta se retir pacficamente (sic),
afirmacin que resulta errnea, dado que quienes se retiraron pacficamente del lugar fueron los
familiares del accionante, sus abogados y Notario de Fe Pblica y no as la demandada, conforme
consta del Acta de Presencia Fsica en Inmueble.

En base a estos razonamientos, el suscrito magistrado considera que se debi conceder tutela
impetrada; a continuacin se desarrollar la argumentacin jurdico-constitucional que sustenta la
formulacin de la presente disidencia en el fondo.

Antes de entrar a la consideracin sobre la resolucin y antecedentes de la presente accin
tutelar elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a la accin de
amparo constitucional instituida en la Constitucin Poltica del Estado (CPE), con relacin, a la
naturaleza de la institucin jurdica constitucional.

La Norma fundamental, en la Seccin II, del Captulo segundo (Acciones de Defensa) del Ttulo
IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte (Bases fundamentales
del Estado - derechos, deberes y garantas) ha instituido la accin de amparo constitucional. En
ese marco, el art. 128 establece: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra actos
u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva,
Constitucin y la ley. A su vez el art. 129.I, resalta que: La Accin de Amparo Constitucional
2930

se interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o
por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal
competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los

El art. 73 de la Ley 027, del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTC), de 6 de Julio de 2010,
al referirse al objeto de la accin de amparo constitucional, seala lo siguiente: La Accin de
Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los
restringir o suprimir los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado
y la ley.

En consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Norma Fundamental del
ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin cuyo objeto es el
restablecimiento inmediato y efectivo de los derechos y garantas restringidos, suprimidos
o amenazados, a travs de un procedimiento judicial sencillo, rpido y expedito, frente a
situaciones de lesin provenientes de la accin u omisin de servidores pblicos o
particulares; siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo y
expedito para reparar la lesin producida.

III.2. Medidas de hecho

Precisada la naturaleza jurdica y caractersticas de la accin de amparo constitucional, se
advierte que en su activacin se rige esencialmente por los principios de subsidiariedad e
inmediatez. Concretamente, a travs de las SSCC0142/2003-R, 0651/2003-R, 0832/2005-R,
143/2003-R, 165/2010-R y 294/2010-R, entre otras, se establecieron cuatro casos en los que
podr prescindirse del principio de subsidiariedad a efectos de activar de manera inmediata la
proteccin que brinda este medio de defensa; cuando sea previsible un dao irreparable o
irremediable, que el medio de defensa resulte ineficaz, en grupos de atencin prioritaria y por
medidas de hecho. La prescindencia del principio de subsidiariedad -agotamiento previo de
recursos o vas ordinarias-, cuando se trate de medidas de hecho, se justifica por la necesidad de
restablecer y/o precautelar de forma inmediata el derecho conculcado a consecuencia del acto
ilegal en que hubiere incurrido la autoridad pblica o persona particular; dado que, una tutela
tarda carecera de efecto jurdico, an ms cuando no sea el idneo para dicho fin.

La SC 0832/2010-R de 25 de julio, estableci que por medidas de hecho se entiende a: los
actos ilegales arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos
que el ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que
detentan frente al agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y
que por el dao ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda
el amparo por vulnerar derechos fundamentales. La idea que inspira la proteccin no es otra que
el control al abuso del poder y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia
por mano propia, control que se extiende tanto a las autoridades pblicas como a los particulares
que lo ejercen de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias.

A partir de ese razonamiento, la SC 148/2010-R de 17 de mayo, precis cuatro requisitos para
considerar una situacin como medida de hecho, indicando:

1) Debe existir una debida fundamentacin y acreditacin objetiva de que efectivamente se est
frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante se
encuentre ante una situacin de desproteccin o desventaja frente al demandado, o agresor, sea
autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la desproporcionalidad de los
2931

medios o accin; la presentacin de la accin de amparo constitucional debe ser de manera
oportuna e inmediata, haciendo abstraccin de la subsidiariedad. De lo contrario no justificara la
premura ni gravedad y deber agotar las instancias jurisdiccionales o administrativas pertinentes
segn sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional.

2) Necesariamente se debe estar ante un inminente dao irreversible o irreparable, ya sea
otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas.

3) El o los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su titularidad; es decir, no se
puede invocar derechos controvertidos o que estn en disputa, atendiendo claro est, a la
naturaleza de los mismos.

4) En los casos en que a travs de medios objetivos se ponga en evidencia que existi
consentimiento de los actos denunciados y acusados como medidas de hecho, no corresponde
ingresar al anlisis de la problemtica, por cuanto esta accin de defensa no puede estar a
merced del cambio o volatilidad de los intereses del accionante. Sin embargo, cuando el
agraviado o accionante seale que existen actos de aparente aceptacin, pero que son producto de
la presin o violencia que vici su voluntad, sta situacin debe ser fundamentada y acreditada de
manera objetiva, en ese caso, ser considerada una prueba de la presin o medida de hecho,
inclusive.

De ambas Sentencias Constitucionales, se concluye que se considera medidas de hecho a toda
conducta o acto contrario a lo legal y/o razonable, motivado por la voluntad o inters unilateral
con la finalidad de obtener un beneficio, desconociendo las vas legales que el ordenamiento
jurdico prev; de manera general, son actos ilegales arbitrarios perturbadores que impiden el
goce y ejercicio pleno del derecho fundamental de otra persona, que puede ser a la dignidad, a la
propiedad u otro. Si bien, la SC 0148/2010-R, precis la concurrencia de cuatro requisitos para
considerar una situacin como medida de hecho; empero, debe considerarse que una medida de
hecho no siempre se expresa como un acto de despojo o avasallamiento, sino por medio de actos
que por sus caractersticas sean arbitrarios, ilegales y que impidan el ejercicio pleno de un
derecho fundamental y sea previsible un dao irreparable o irremediable.

En ese sentido y teniendo presente que el art. 9.4 de la CPE, establece que es funcin esencial
del Estado, garantizar el cumplimiento de los derechos reconocidos en la Norma Fundamental y
dado que el Tribunal Constitucional Plurinacional, tiene la atribucin de velar y precautelar por
el respeto y la
vigencia de los derechos fundamentales y garantas constitucionales -art. 196 de la
CPE- es el encargado de materializar y/o efectivizar la directa aplicabilidad de los derechos
reconocidos en el texto constitucional a travs de la presente garanta jurisdiccional, cuya naturaleza
jurdica es brindar tutela inmediata contra actos ilegales u omisiones indebidas que lesionen derechos
fundamentales. Bajo esa comprensin, sin desconocer los requisitos establecidos en la citada
Sentencia Constitucional -cuyo carcter es vinculante-, cuando se trate de medidas de hecho debe
considerarse no slo la concurrencia de las cuatro exigencias, sino, dependiendo del caso concreto, la
existencia de uno de ellos, cuando sea evidente la perturbacin al ejercicio pleno de un derecho
fundamental, como el de propiedad contenido en el art. 56.I y II de la Norma Fundamental. Dicho de
otro modo, la evidencia de actos ilegales y/o arbitrarios que se traduzcan en medidas de hecho, que
an cuando no impliquen despojo o avasallamiento, pero que denote la existencia de una conducta
alejada de las previsiones del ordenamiento jurdico, no puede ignorarse por no concurrir los dems
requisitos precisados por la SC 0148/2010-R de 17 de mayo.

2932

III.3. Del caso concreto

De los hechos que motivaron la interposicin de la accin de amparo constitucional, se advierte
que la demandada Claudia Poma Glvez, a travs de su oposicin en dos oportunidades a que el
accionante ejerza en forma plena su derecho de propiedad privada sobre el Lote 7 del manzano
D, ubicado en la Urbanizacin Villa Luisa de El Alto, debidamente registrado en Derechos
Reales (DDRR), incurri en medidas de hecho que conculcaron el referido bien jurdico, dado
que de manera ilegal -sin contar con derecho propietario- y arbitraria -por medio de agresiones
fsicas y verbales traducidas en intimidacin- impidi que Marcelo Alarcn Condori, realice
actos materiales sobre el bien inmueble de su propiedad.

En la Sentencia Constitucional objeto de la presente disidencia, se deniega la tutela impetrada,
bajo el razonamiento que los actos cometidos por Claudia Poma Glvez, no constituyen medidas
de hechos, no pudiendo considerarse como tal la simple expresin de la voluntad de manera
verbal; empero, conforme se explic en los apartados II.1 y II.2 -en base a la revisin del Acta
de Presencia Fsica en el Inmueble y lo manifestado en memorial de accin de amparo
constitucional-, la demandada realiz actos ilegales y arbitrarios -en dos oportunidades
agresiones fsicas y verbales- que impidieron el ejercicio pleno del derecho propiedad privada
del accionante. Por cuanto, no puede reducirse dichos actos a una simple expresin de la
voluntad de manera verbal de oposicin y supuesto retiro del lugar de manera pacfica como
equivocadamente refiere la Sentencia Constitucional, sino como medidas de hecho que
perturbaron el ejercicio pleno del derecho de propiedad privada del accionante, dado que -
reiterando- en dos oportunidades injustificadamente se opuso; actitud, que se traduce en un
evidente desconocimiento del orden jurdico vigente que regula las relaciones entre los
miembros de la sociedad a objeto de una convivencia pacfica.

Si bien, en el caso concreto, no se advierte la concurrencia de despojo o avasallamiento de la
propiedad del accionante o alguno de los requisitos establecidos por la SC 0148/2010-R, ello no
puede significar de manera alguna desconocer la existencia de medidas de hecho, conforme se
explic en el Fundamento Jurdico III.2 de este fallo, en razn a que la conducta o actitud
asumida por la demandada, se configuran como ilegal y arbitraria que reflej respecto del
accionante y sus padres abuso de poder, por encontrarse presuntamente en posesin del
inmueble.

En ese sentido, la presente garanta jurisdiccional se constituye en el medio idneo, eficaz e
inmediato para restablecer el ejercicio del derecho a la propiedad privada de Marcelo Alarcn
Condori, por haberse advertido la existencia de medidas de hecho que vulneraron el citado
derecho fundamental. Por cuanto, no resulta coherente denegar la tutela y ordenar que acreditado
su derecho propietario acuda a la jurisdiccin ordinaria, cuando es previsible que la demora en el
resguardo del derecho cuya tutela se invoca, pueda resultar tarda; lo que cual desnaturalizara la
esencia de este medio de defensa.

En base a la Fundamentacin Jurdica precedente, el suscrito Magistrado considera que el
Tribunal Constitucional Plurinacional, debi;
APROBAR la Resolucin 47/2012 de 8 de marzo,
pronunciada por el Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La
Paz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.


2933

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Departamento: Beni

la accin de amparo constitucional interpuesta por Freddy Pearanda Viviani contra Mauro
Cambero Destre, Alcalde del Gobierno Municipal de Riberalta del departamento de Beni.



El accionante mediante memorial presentado el 30 de marzo de 2012, cursante de fs. 24 a 26 de
obrados, refiere que:

Por memorndum 313/2010 de 12 de agosto, fue designado chofer de la Alcalda Municipal de
Riberalta, funciones que desempe con responsabilidad y honestidad, aceptando inclusive
memorndum de cambio de funciones el 4 de mayo de 2011, siendo que su esposa se encontraba
en estado de gestacin, gozaba de inamovilidad laboral, todo con el nimo y ganas de seguir
trabajando con el fin de llevar sustento a su hogar; sin embargo, por razones ajenas a su voluntad
adquiri una enfermedad realizando sus funciones en el campo, situacin que fue de
conocimiento de personeros de la Alcalda de Riberalta; empero, el 6 de febrero de 2012, recibi
el memorndum 007/2012, de agradecimiento por los servicios prestados como chofer ayudante
de la referida Alcalda, despido que est basado en un informe realizado por el asesor legal, que
recomienda su cesacin, por supuesto abandono de trabajo de ms de dos meses que su persona
habra incurrido, sin que previamente se le hubiera dado aviso o realizado algn proceso
disciplinario, donde objetivamente hayan demostrado las causas que motivaron su despido.

Indica el accionante, que ante el supuesto abandono de funciones present en su momento
certificados de incapacidad, que fueron sellados y recepcionados por la Alcalda Municipal de
Riberalta; sin embargo, a pesar de encontrarse delicado de salud, la necesidad de mantener su
hogar y principalmente a su pequeo hijo, continu trabajando y prueba de ello es que recibi el
sueldo del mes de diciembre, por lo que no se podra decir que no acudi a su fuente de trabajo,
y que por recomendaciones mdicas tuvo que ausentarse a la ciudad de La Paz para realizarse
chequeos, haciendo notar que dicho viaje fue de conocimiento de su superior. Lo ms grave y
atentatorio fue que no se respet su derecho de inamovilidad laboral, situacin que afecta el
inters superior de los derechos, proteccin y socorro de su hijo de slo meses de nacido.

2934


El accionante considera vulnerado sus derechos al trabajo y a la inamovilidad laboral, citando al
efecto los arts. 13, 14, 24, 46.I.1 y 2 y 48.VI de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la presente accin, disponiendo la inmediata reincorporacin a su fuente de
trabajo, la cancelacin total de sus haberes devengados y el pago de lactancia; ms el pago de
daos y perjuicios con costas procesales.




La abogada del accionante, ratific in extenso el memorial de accin de amparo constitucional.


Boris Luis Rodrguez Maldonado y Daniel Languidey Roca, abogados apoderados del Alcalde
demandado Mauro Cambero Destre, presentaron informe escrito cursante de fs. 30 a 31,
sealando: a) La ltima incorporacin del accionante, como funcionario del Gobierno
Autnomo Municipal de Riberalta, fue el 12 de agosto de 2010, cumpliendo sus funciones con
muchas irregularidades, siendo as que el 26 de mayo de 2011, se emiti un memorndum de
llamada de atencin por inasistencia en horario de trabajo, que se neg a firmar; el 1 de agosto
del mismo ao, recibi otro memorndum de severa llamada de atencin por el incumplimiento
en el horario de trabajo; b) Mediante el registro biomtrico de ingreso y salida de todos los
funcionarios, se evidenci que el accionante no registra el ingreso a su fuente laboral, desde el
23 de diciembre de 2011 hasta el 6 de febrero de 2012; c) La Alcalda Municipal de Riberalta
conoca que el accionante tiene un hijo menor de un ao; en ese sentido la Direccin Jurdica de
la Institucin realiz un informe legal a travs del cual se recomend la destitucin de Freddy
Pearanda Viviani, en estricto apego de los procedimientos administrativos; d) El 6 de febrero
de 2012, se notific al accionante con el memorndum de destitucin 007/2012, que mereci
memorial de 12 de marzo del mismo ao, dirigido al Alcalde, solicitando su reincorporacin y
adjuntando pruebas a dicha solicitud, que fue analizada, por lo que mediante informe legal
19/2012 de 3 de abril, se abri proceso administrativo contra el accionante, otorgndole un plazo
de quince das, para que adjunte mayores pruebas, y determinar, lo que por ley corresponda; e)
En la presente accin constitucional, el accionante presenta pruebas que supuestamente
justifican su inasistencia a la fuente de trabajo; empero, se debe tomar en cuenta que las pruebas
corresponden a los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2011, siendo que la causal de
destitucin radica en el periodo comprendido entre el 23 de diciembre del indicado ao, hasta el
6 de febrero de 2012, haciendo notar que el 26 de enero de ese mismo ao, se recibi una
denuncia por parte de la federacin Departamental de Trabajadores Fabriles del Beni, en el
sentido de que Freddy Pearanda Viviani, estara causando ciertos conflictos internos para esta
institucin, y que inclusive se encontrara en la ciudad de Tarija, arrogndose la representacin
de esa federacin; sin embargo, la Alcalda nunca recibi alguna solicitud de permiso o
autorizacin de dicho viaje, reiterando que en esas fechas no asista a su fuente de trabajo; y, f)
El accionante ampara su solicitud en las SSCC 0131/2010-R y 0119/2003-R, tratando de evadir
la improcedencia de la accin, sabiendo que no ha concluido el proceso administrativo iniciado
2935

para determinar su reincorporacin, haciendo notar que dichas sentencias han quedado
obsoletas, con la promulgacin de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, que en su
art. 76, refiere claramente a la subsidiariedad e inmediatez de esta accin, por lo que el
accionante no tiene fundamento para exigir que no se requiere culminar previamente el proceso
administrativo pendiente.

I.2.3. Resolucin

La Jueza de Partido Mixto, en suplencia legal del Juez de Trabajo y Seguridad Social ambos de
Riberalta del departamento de Beni, constituida en Jueza de garantas, por Resolucin 01/2012
de 11 de abril, cursante de fs. 54 a 57, deneg la accin de amparo constitucional, con los
siguientes fundamentos: 1) El accionante considera vulnerados diferentes artculos de la
Constitucin Poltica del Estado, tales como el 13 y 14, que se refieren al deber que tiene el
Estado de proteger los derechos que toda persona tiene emergentes de la Norma Suprema; as
tambin, menciona la vulneracin del art. 24 de la Ley Fundamental, derecho a la peticin, sin
especificar en su argumentacin cmo se vulner tal derecho; y, finalmente el art 48.VI de la
CPE, que establece la inamovilidad laboral de los progenitores desde la gestacin hasta que el
hijo o la hija cumpla un ao de edad; 2) El accionante ha demostrado su impedimento de salud
desde el 5 de septiembre de 2011, hasta el 21 de noviembre del mismo ao, adjuntando las
pruebas pertinentes; tambin, por la papeleta de pago de haberes se acredita que Freddy
Pearanda Viviani, trabaj el mes de diciembre, sin haber recibido ningn descuento; 3)
Ninguna de las pruebas adjuntadas demuestran el impedimento de salud que hubiera tenido el
accionante el mes de enero de 2012, y de acuerdo al informe de 28 de noviembre de 2011,
emitido por la encargada del Programa de Tuberculosis, dirigido a la Jefatura de Personal de la
Alcalda, Freddy Pearanda Viviani, deba recibir tratamiento mdico por seis meses, debiendo
acudir a ese Centro por las maanas, a efectos de realizar su sesin mdica por cuarenta
minutos, por lo que se concluye que el accionante no tena ningn justificativo para la
inasistencia laboral del mes de enero; 4) En audiencia se present un certificado de salud,
emitido por la mdico Rosmery Oros, indicando que el accionante deba viajar a La Paz en el
mes de enero de 2012, el cual realiz con sus propios recursos; sin embargo, dicha certificacin
de 4 de abril de 2012, fue emitida por una mdico cirujano y no por el mdico tratante, por lo
que al consultar al accionante en la misma audiencia, si hizo conocer sobre el referido viaje, este
respondi que si pero de forma verbal, sin hacer llegar una nota formal que es lo que se requiere
mnimamente para una ausencia laboral, por lo que no se justifica la misma; 5) El art. 48.VI de
la CPE, garantiza la inamovilidad laboral de los progenitores hasta que el hijo o hija cumpla un
ao de edad; es as, que el Decreto Supremo (DS) 0012 de 19 de febrero de 2009, reglamenta las
condiciones de inamovilidad y que en base a lo establecido en el art. 5, se determina que: No
gozarn del beneficio de inamovilidad laboral la madre y/o padre progenitores que incurran en
causales de conclusin de la relacin laboral atribuibles a su persona, previo cumplimiento por
parte del empleador pblico o privado de los procedimientos que fijan las normas para extinguir
la relacin laboral; en el caso presente la Alcalda Municipal de Riberalta no efectu ningn
proceso administrativo para valorar el despido del accinate; 6) En cuanto a la subsidiariedad
argida por la autoridad demandada, en el sentido de que las Sentencias Constitucionales, han
quedado obsoletas, en contraposicin a las nuevas normas, no implica que todas las lneas
jurisprudenciales hayan quedado en la misma situacin, ya que las Sentencias mencionadas citan
a la inmediatez en cuanto a la proteccin de los derechos, principio que a su criterio no ha
quedado obsoleto; 7) De la valoracin de todos estos aspectos, si bien es cierto que no se ha
ajusticiado la ausencia del accionante a su fuente laboral, prcticamente por un mes, tambin es
cierto que la Alcalda lo despidi sin ningn procedimiento, por lo que existe contradiccin en la
autoridad demandada, al alegar que se debe agotar la va administrativa, y sin embargo tambin
argumenta que el accionante es un funcionario de libre remocin; 8) El art. 44.6 de la Ley de
Municipalidades (LM), faculta al alcalde municipal a designar y retirar a los oficiales mayores y
2936

personal administrativo, por lo que se puede evidenciar en el caso presente que es el Alcalde
demandado, en uso de su atribucin, quin procedi a designar al accionante y por ende tambin
a su retiro; y, 9) Al ser el accionante un funcionario de libre remocin no se encuentra dentro del
Estatuto del Funcionario Pblico, ni la Ley General del Trabajo, por lo que al haberse procedido
con su destitucin no se ha vulnerado ningn derecho.

II. CONCLUSIONES


II.1. A travs del certificado de nacimiento gratuito 0101672, se puede corroborar que Freddy
Pearanda Viviani es padre del menor Adrian Esnayder Pearanda Galarza, nacido el 14 de
octubre de 2011 (de un ao), nacido en la localidad de Riberalta, provincia Vaca Diez del
departamento de Beni (fs. 1).

II.2. Mediante memorndum 313/2010 de 12 de agosto, Freddy Pearanda Viviani fue
designado por el Alcalde del Gobierno Municipal de Riberalta, Mauro Cambero Destre, en el
cargo de Chofer MVU, dependiente de la Oficiala Mayor de Planificacin y Desarrollo
Territorial del Gobierno Autnomo Municipal de Riberalta (fs. 2).

II.3. Por memorndum 058/2011 de 4 de mayo, se realiz el cambio de funciones de Freddy
Pearanda Viviani de Chofer MVU a Chofer-Ayudante de Alumbrado Pblico, dependiente
de la indicada Oficiala Mayor de Planificacin y Desarrollo Territorial (fs. 3).

II.4. El 6 de febrero de 2012, mediante memorndum de agradecimiento 007/2012, se procedi
a la destitucin del accionante al cargo que ocupaba, por haber abandonado sus funciones ms
de dos meses continuos, sin justificacin y autorizacin alguna (fs. 4).

II.5 Por diferentes certificados de incapacidad temporal emitidos por la Caja Nacional de Salud
(CNS), se evidencia que el accionante se benefici con baja mdica por enfermedad desde el 05
de septiembre de 2011 hasta el 4 de octubre de mismo ao (fs. 5 a 15).

II.6. Mediante memorial recepcionado en la Alcalda Municipal de Riberalta, el 12 de marzo de
2012, el accionante solicit la reincorporacin a su fuente de trabajo, con el argumento de que
dicho despido estara basado en un informe legal, donde se recomienda su destitucin por un
supuesto abandono de trabajo, por ms de dos meses continuos, por lo que dicha decisin no
corresponde a la realidad, demostrando una conducta arbitraria y discrecional que viola sus
derechos constitucionales, ya que no se habran tomado en cuenta algunos aspectos que se
detallan en la documentacin que present (fs. 21 y vta.).

II.7. La Direccin de Asuntos Jurdicos de la Alcalda de Riberalta, evacu el informe legal
19/2012, con relacin a la solicitud de reincorporacin impetrada por el accionante, y que en el
punto III referido a conclusiones y recomendaciones, determina en base al art. 39 y ss. de la Ley
de Procedimiento Administrativo (LPA), otorgar un plazo de quince das hbiles administrativos
a partir de su notificacin, para que el accionante presente pruebas en original o fotocopias
legalizadas que justifiquen la ausencia a su fuente laboral en el periodo comprendido entre el 23
de diciembre de 2011 y el 26 de enero de 2012 (fs. 34 a 36).

II.8. La Jefatura de Personal de la Alcalda de Riberalta, a travs de informe 010/2012 de 27 de
enero, dirigido a la Direccin Jurdica de la referida Institucin, refiri sobre el desempeo del
accionante, y que entre los puntos sealados, se hace conocer que Freddy Pearanda Viviani,
recibi una severa llamada de atencin el 26 de mayo de 2011, por inasistencia en horario de
2937

trabajo; el 1 de agosto del mismo ao, recibi nuevamente otra severa llamada de atencin por
incumplimiento en el horario de trabajo; de acuerdo al reporte del biomtrico, no se ha
presentado a su fuente de trabajo desde el 23 de diciembre de 2011 hasta el 26 de enero de 2012;
por ltimo hace conocer que el accionante es padre de un menor de un ao (fs. 41 a 42).


El accionante denuncia que el 6 de febrero de 2012, recibi el memorndum 007/2012 de
agradecimiento por los servicios prestados como chofer ayudante de la Alcalda de Riberalta,
despido que est basado en un informe realizado por el asesor legal, que recomienda su
cesacin, por supuesto abandono de trabajo de ms de dos meses en la que su persona habra
incurrido, sin que previamente se le hubiera dado aviso o realizado algn proceso disciplinario,
donde objetivamente hayan demostrado las causas que motivaron su despido, por lo que no se
respet sus derechos al trabajo y la inamovilidad laboral, situacin que afecta el inters superior
de los derechos, proteccin y socorro de su hijo de slo meses de nacido.

En revisin, corresponde analizar si los actos denunciados ameritan conceder o denegar la tutela
solicitada.

III.1. La accin de amparo constitucional y su naturaleza subsidiaria

Al respecto, el entonces Tribunal Constitucional, mediante la SC 0274/2011-R de 29 de marzo,
estableci que: "La accin de amparo constitucional, de acuerdo a los arts. 128 y 129.I de la
CPE, tendr lugar: 'contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores
pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman, o amenacen restringir
o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley' y 'siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados'; disposiciones que expresamente establecen que las
supuestas lesiones a los derechos fundamentales y garantas constitucionales deben ser
reparadas en la jurisdiccin ordinaria, y slo en defecto de sta, de ser evidente la lesin al
derecho invocado e irreparable el dao emergente de la accin u omisin o de la amenaza de
restriccin de los derechos, se acuda a la jurisdiccin constitucional.

Este Tribunal, a travs de su uniforme jurisprudencia, ha desarrollado el carcter subsidiario
del amparo constitucional, sealando que: '...no podr ser interpuesta esta accin
extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos y,
en caso de haber utilizado los mismos debern ser agotados dentro de ese proceso o va legal,
sea judicial o administrativa, salvo que la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales ocasione perjuicio irremediable e irreparable' (SSCC 1089/2003-R,
0552/2003-R, 0106/2003-R, 0374/2002-R, 1337/2003-R, entre otras) .

Siguiendo ese razonamiento, la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, estableci las siguientes
reglas y subreglas de improcedencia del amparo por subsidiariedad, cuando: '1) Las
a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de
impugnacin; y, b) Cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento
jurdico; y, 2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la
posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a)
Cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de
2938

demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de resolucin
(las negrillas son nuestras).

III.2. Inamovilidad laboral de las mujeres en estado de embarazo y de los progenitores,
hasta que la hija o el hijo cumplan un ao de edad

La SCP 0086/2012 de 16 de abril, emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional, al
respecto ha establecido: Del nuevo orden constitucional, se infiere su particularidad de
disciplinar polticas a favor de sectores vulnerables que necesitan de una proteccin reforzada
por parte del Estado, que debe procurar la validez plena y efectiva de sus derechos; es as que,
como valores estructurales del Estado Plurinacional de Bolivia, la 'igualdad' y la 'justicia'
sustentan la matriz axiolgica a partir de la cual el constituyente boliviano dise polticas
afirmativas a favor de la mujer trabajadora en estado de gestacin y lactancia, como de los
progenitores, hasta que la hija o el hijo cumplan un ao de edad.

En efecto, el art. 48.VI de la CPE, seala que: 'Las mujeres no podrn ser discriminadas o
despedidas por su estado civil, situacin de embarazo, edad, rasgos fsicos o nmero de hijas o
hijos, se garantiza la inamovilidad laboral de las mujeres en estado de embarazo, y de los
progenitores, hasta que la hija o el hijo cumpla un ao de edad' (negrillas aadidas). Precepto
constitucional que converge en una poltica constitucional positiva que, a entendimiento de la
jurisprudencia constitucional, resulta en las siguientes reglas: 'a) La prohibicin de despido de
toda mujer trabajadora en situacin de embarazo; b) La inamovilidad de la mujer trabajadora
en gestacin y por un lapso de un ao de edad; y c) La inamovilidad del progenitor varn por
un lapso de un ao, computable desde el nacimiento de su hijo o hija'(las negrillas fueron
agregadas) (SC 1650/2010-R de 25 de octubre). Bajo ese criterio, se procura, por un lado,
evitar la discriminacin por la condicin de embarazo y, por otro, garantizar la estabilidad
laboral de la mujer trabajadora en estado de gestacin y lactancia, como tambin del
progenitor varn, independientemente de que se tratasen de empleadas (os) del sector privado,
como a funcionarias (os) o servidoras (o) pblicas (os); todo esto, en resguardo de la hija o hijo
nacido y hasta su primer ao de edad, desde el momento de su concepcin, como sujeto de
derechos en todo lo que pudiera favorecerle.

Precisamente, con dicha finalidad y tomando en cuenta los aspectos antes referidos, adems del
deber del Estado, la sociedad y la familia, de garantizar la prioridad del inters superior de la
nia, nio y adolescente, -que comprende la preeminencia de sus derechos, la primaca en
recibir proteccin y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad en la atencin de los
servicios pblicos y privados-, es que a travs del DS 0012 de 19 de febrero de 2009,
complementado por el DS 0496 de 1 de mayo de 2010, se estableci que:

'I. En caso de incumplimiento de la inamovilidad laboral, a solicitud de la madre y/o padre
progenitores, el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social instruir al empleador para
que cumpla en el plazo mximo de cinco (5) das hbiles a partir de su notificacin, la
reincorporacin con goce de haberes y otros derechos sociales por el tiempo que dure la
suspensin de la relacin laboral.

II. Sin perjuicio de lo dispuesto en el pargrafo precedente, la afectada o afectado podr
interponer las acciones constitucionales que correspondan, tomndose en cuenta la inmediatez
2939

de la proteccin del derecho constitucional de inamovilidad laboral' (las negrillas no forman
parte del texto original).

En ese orden de ideas, resulta incuestionable que se faculta a la madre en estado de gestacin y
lactancia, como al progenitor varn, -cuando la hija o hijo fueran menores al ao de edad-, el
acudir directamente ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, en resguardo de
su derecho a la inamovilidad, en el caso que se hubiera incumplido la previsin constitucional
de resguardo a su estabilidad laboral. Inclusive, admitindose el interponer acciones de defensa
de este derecho ante esta jurisdiccin y conforme a los trminos descritos en el artculo de
referencia.

III.2.1. Postergacin de la sancin impuesta a la mujer embarazada trabajadora y al progenitor,
hasta un ao del nacimiento de su hijo o hija

En remisin al art. 48.VI de la CPE, citado en el Fundamento Jurdico que precede, queda
claro que la mujer en estado de gestacin o lactancia, no puede ser removida de su puesto de
trabajo hasta que su hijo o hija cumpla un ao de edad; previsin constitucional que versa
sobre la proteccin de la maternidad por parte del Estado, que es extensible al progenitor varn
a efectos de precautelar el derecho a la vida, la salud y a la seguridad social, tanto de la madre
como del recin nacido desde el momento de su concepcin .

As, debe entenderse por el pronunciamiento del Tribunal Constitucional que, cuando en
aquellos casos en los que ambos -madre y progenitor- hubieran sido sometidos a proceso
administrativo, disciplinario y/o determinado su destitucin -por incurrir en contravencin al
ordenamiento jurdico administrativo y las normas que regulan la conducta funcionaria- dicha
sancin deber postergarse en tanto su hijo o hija cumpla un ao de edad (Con similar
intelecto, la SC 1330/2010-R de 20 de septiembre). De lo que se concluye que, la inamovilidad
laboral de la que gozan la mujer embarazada y en estado de lactancia, como el progenitor
varn, implica que cualquier sancin a imponrsele, la destitucin u otra que afecte sus
derechos fundamentales y/o garantas constitucionales o los del nuevo ser, debe posponerse a
efectos de garantizar y precautelar los derechos de carcter primario (salud, vida, seguridad
social) que pudieran ser vulnerados de forma irreparable e irremediable (las negrillas son
nuestras).


Dentro del presente caso, el accionante, seala que fue designado chofer de la Alcalda
Municipal de Riberalta el ao 2010, funciones que desempe con responsabilidad y honestidad,
aceptando inclusive un memorndum de cambio de funciones el 4 de mayo de 2011, estando su
esposa en gestacin por lo que gozaba de inamovilidad laboral, todo con el nimo de seguir
trabajando; sin embargo, refiere que al estar realizando sus funciones en el campo adquiri una
enfermedad (Tb pulmonar- tuberculosis), que fue de conocimiento de los funcionarios de la
Alcalda Municipal donde trabajaba; empero, el 6 de febrero de 2012, recibi memorndum de
agradecimiento por los servicios que prest, despido que est basado en un informe realizado
por el asesor legal de la referida Alcalda, en el que se recomienda su destitucin por haber
realizado el abandono de sus funciones por ms de dos meses, sin que previamente se le haya
iniciado un proceso disciplinario interno donde se demuestre objetivamente las causas que
ameritan su despido. Ante el supuesto abandono de funciones, el accionante indica que present
oportunamente los respectivos certificados de incapacidad temporal, que avalan su estado de
salud, y por las recomendaciones mdicas, tuvo que ausentarse a la ciudad de La Paz, por el
lapso de sesenta das para continuar con el tratamiento mdico correspondiente, viaje que fue de
conocimiento de sus superiores; empero, lo ms grave y atentatorio contra sus derechos es que
2940

no se respeto su derecho de inamovilidad laboral al ser padre progenitor de un hijo de meses de
nacido.

Con estos antecedentes, y de la revisin de obrados se evidencia que el accionante recibi el 13
de febrero de 2012, memorndum de destitucin por abandono de funciones, firmado por la
autoridad demandada (fs. 4); ante esa situacin, present un memorial el 12 de marzo del mismo
ao, solicitando la reincorporacin a su fuente laboral, en el sentido de que su despido est
basado en un informe legal que no responde a la realidad y a la verdad, ms al contrario se ve
como una conducta arbitraria y discrecional que viola sus derechos constitucionales (fs. 30 a
31); a dicha solicitud, la Direccin de Asesora Legal del Gobierno Autnomo Municipal de
Riberalta remiti un informe legal, en que despus de realizar un anlisis en su parte de
conclusiones y recomendacin determin abrir un proceso administrativo contra el accionante,
en base al art. 39 y ss. de la LPA, otorgando un plazo de quince das hbiles administrativos, a
partir de la notificacin para que el accionante presente pruebas que justifiquen su ausencia a la
fuente laboral (fs. 34 a 36); por lo que se evidencia que se ha producido una vulneracin al
debido proceso, ya que el accionante fue despedido previamente antes de habrsele realizado un
proceso administrativo interno, en el que pueda justificar las causas que provocaron su retiro, lo
que a su vez ha generado que se transgreda flagrantemente su derecho a la inamovilidad laboral
al ser padre de un menor de un ao tal como lo establece el art. 48. VI de la CPE, por lo que en
aplicacin de lo establecido en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente sentencia, se hace
necesaria la concesin de la tutela.

En cuanto al proceso administrativo abierto contra al accionante, el Fundamento Jurdico
mencionado supra ha determinado en el punto III.2.1 de los Fundamentos Jurdicos de la SCP
0086/2012, que con el fin de precautelar la inamovilidad laboral, tanto de la mujer embarazada
como del padre progenitor (el accionante), cualquier sancin debe ser diferida o pospuesta hasta
que el menor cumpla un ao de edad.

Por lo expresado precedentemente, la situacin planteada se encuentra dentro las previsiones y
alcances de la accin de amparo constitucional, por lo que la Jueza de garantas al haber
denegado la accin, no ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 01/2012 de 11 de abril, cursante de fs. 54 a 57, pronunciada por la
Jueza de Partido Mixto, en suplencia legal del Juez de Trabajo y Seguridad Social de Riberalta
del departamento de Beni; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.

2 Disponer que el Gobierno Autnomo Municipal de Riberalta, cumpla con la provisin de
beneficios y derechos reconocidos por ley a favor del menor; sin lugar al pago retroactivo de
haberes devengados, los que sern pagados a partir de su reincorporacin.

3 Al ser evidente la apertura de un proceso administrativo interno contra el accionante, en la
que posiblemente se determine una sancin, como ser la confirmacin de la destitucin, la
misma deber ser diferida hasta que el menor cumpla un ao de edad.


2941

Dra. Mirtha Camacho Quiroga.-magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA


En revisin la Resolucin 12/2012 de 10 de febrero, cursante de fs. 80 a 81, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Milton Oscar Castellanos Rodrguez contra
Jorge Antonio Saravia Castillo, Director Nacional de la Direccin de Investigacin y
Prevencin de Robo de Vehculos (DIPROVE).


Por memorial de 5 de enero de 2012, subsanado el 16 del mismo mes y ao, cursantes de fs. 38 a
41 y 44 a 45 vta., el accionante manifiesta lo siguiente:


En la gestin 2004 adquiri un vehculo clase automvil, marca Volkswagen, tipo Gol, modelo
2003, con nmero de chasis 9BWCB05X43T213376 y motor UNF257089 de su propietaria Iveth
Morales, durante la vigencia del Programa Transitorio, Voluntario y Excepcional para el
tratamiento de adeudos tributarios en mora, establecido por la Disposicin Transitoria Tercera del
Cdigo Tributario Boliviano (CTB), vigente por Ley 2626 de 2 de diciembre de 2003, y ampliada
su vigencia por efecto del Decreto Supremo (DS) 27352 de 4 de febrero de 2004, referida a la
nacionalizacin de vehculos automotores chutos.

En atencin a esta preceptiva, ingres su vehculo a los recintos aduaneros de Swissport hoy
Depsitos Aduaneros Bolivianos (DAB), a los fines de su nacionalizacin, elaborndose la
Declaracin nica de Importacin DUI-C 18184, validada por la Administracin Tributaria
Aduanera, determinndose que su persona cancele los tributos aduaneros de importacin, previa
certificacin de DIPROVE, respecto a la inexistencia de denuncia de robo del vehculo, sin embargo,
ingresados los datos del mismo en el sistema, se registra denuncia de robo del vehculo en la
Repblica de la Argentina, motivando que el accionante deje pendiente la cancelacin de los tributos
de importacin hasta que se aclare esta situacin.

En tal sentido, se elabor el acta de intervencin AN/GRLPZ/LAPLI 080/2006 de 25 de agosto,
por el delito de contrabando, retenindose el vehculo en los recintos aduaneros mientras se
sustancia la investigacin; finalizada la etapa preliminar de la misma, el Fiscal adscrito a la Aduana
Nacional de Bolivia emiti la Resolucin de Rechazo de denuncia de 22 de abril de 2009 ratificada
por la entonces Fiscala de Distrito de La Paz, mediante Resolucin JGR 616/09 de 12 de junio de
2942

2009, bajo el fundamento de que, al existir una denuncia de robo internacional, la investigacin
debe ser realizada por el Fiscal adscrito a DIPROVE.

En conocimiento del Fiscal mencionado de DIPROVE de la zona central de la ciudad de La Paz, se
desarroll la investigacin preliminar por los delitos de receptacin y robo de vehculo,
emitindose la Resolucin de rechazo de denuncia 230/10 de 18 de mayo de 2010, del caso
9404/2008, en aplicacin de los arts. 301.3 y 304 incs. 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), la cual no fue impugnada. Sin embargo de estas fenecidas investigaciones -la realizada
primero por el Fiscal de la Aduana Nacional y la realizada luego por el Fiscal de DIPROVE-, a fin
de efectivizar la devolucin de su vehculo, acudi ante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal
del departamento de La Paz, planteando un incidente de devolucin de vehculo, es as que, en
audiencia pblica dicha autoridad emiti la Resolucin 1298/2010 de 22 de octubre, en la parte
resolutiva indica: Bajo los fundamentos sealados precedentemente y lo expresado por el Sr.
Fiscal el Dr. Roger Velsquez, se declara por un lado que el vehculo que pide sea devuelto a
Milton Oscar Castellanos Rodrguez no se halla retenido ni por el Ministerio Pblico ni por este
Juzgado como rgano jurisdiccional, asimismo y atendiendo a lo expresado por la autoridad fiscal
se deja constancia que ningn funcionario o institucin debe confundir que bajo determinacin de
este proceso el vehculo se halle retenido, en todo caso, bajo estos fundamentos de Milton Oscar
Castellanos Rodrguez debe gestionar ante las autoridades correspondientes que corresponda lo que
sus derechos as le ampare (sic); por lo que considera este pronunciamiento, a su favor, que
dispone la devolucin de su motorizado .

Menciona tambin que el Acuerdo de Asuncin sobre la Restitucin de Vehculos Automotores
Terrestres y/o Embarcaciones que transponen ilegalmente las fronteras, entre los Estados partes del
Mercosur, la Repblica de Bolivia y la Repblica de Chile -ratificado por Bolivia mediante Ley
2157 de 11 de diciembre de 2000-, establece: Toda persona de existencia real o jurdica y fsica o
visible que desee reclamar la restitucin de un vehculo de su propiedad, que le hubiere sido robado
o hurtado, formular su pedido a la autoridad judicial del territorio en que ste presumiblemente se
encuentre () a) La demanda deber formularse en un plazo que no exceder de CINCO (5) aos,
contados a partir del da siguiente de efectuada la denuncia () c) Transcurrido el plazo
mencionado sin haberse efectuado la demanda de restitucin, caducar el derecho a hacerlo (),
por lo que infiere que desde la denuncia de robo en Argentina y/o desde la fecha de marcado o
registro en 29 de junio de 2004, al presente ya habran transcurrido siete aos, habiendo prescrito
y/o caducado en consecuencia el derecho del denunciante, no obstante de que el Fiscal de Materia
haya solicitado informe a la Embajada de Argentina, la cual no habra sido respondida, siento ste
el argumento para el rechazo de denuncia.

Refiere que efectu tres solicitudes a DIPROVE, el 27 de junio, 7 y 14 de septiembre de 2011, las
cuales fueron respondidas mediante los informes 148/2011 de 5 de julio, 282/2011 de 9 de
septiembre y 333/2011 de 10 de octubre, que desestiman el desmarque de su motorizado afirmando
que el mismo, es un trmite administrativo y no judicial, por lo que considera que, el Director
Nacional de DIPROVE ha evitado que se efectivice la devolucin legal de su motorizado y ha
inobservado la ley, debi pronunciarse disponiendo el desmarque de su vehculo aplicando la Ley
2157, en virtud a que: a) Jams existi demanda de restitucin formal en el pas, simplemente una
denuncia; y, b) Excedi superabundantemente el plazo para formular demanda alguna -siete aos-;
considerndose el accionar de la autoridad demandada como una omisin e ilegalidad que conculca
sus derechos y garantas constitucionales.

Menciona finalmente que ha agotado la va judicial, y que la mxima autoridad de DIPROVE, al
sealar que el trmite de desmarque es un trmite netamente administrativo, ha reconocido su
competencia al respecto, por lo mismo el accionante haba cumplido con el principio de
subsidiariedad, y que tambin se encontrara dentro de plazo de los seis meses para la interposicin
2943

de la presente accin de amparo, porque fue notificado el 6 de julio de 2011, con la primera
respuesta de DIPROVE de 5 del mismo mes y ao.


El accionante mediante su memorial de fs. 38 a 41, subsanado por escrito de fs. 44 a 45 vta., alega
la vulneracin a su derecho a la propiedad, al considerar restringido su derecho de usar, gozar y
disfrutar de su motorizado; al principio de seguridad jurdica, al no haberse aplicado la ley vigente
del Mercosur y los fallos judiciales en virtud a investigaciones fenecidas; y, el principio de
legalidad, respecto de la aplicacin objetiva de la ley, citando al efecto los arts. 14.V, 56.I, 115.II,
178.I y 235 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita, se conceda la tutela disponindose que la autoridad demandada proceda al desmarque de
su vehculo y no se obstaculice su devolucin. Asimismo, se aplique el art. 5 del Acuerdo de
Asuncin sobre la Restitucin de Vehculos Automotores Terrestres y/o Embarcaciones que
transponen ilegalmente las fronteras, entre los Estados partes del Mercosur, las Repblicas de
Bolivia y Chile -ratificado por nuestro pas mediante Ley 2157-.


Efectuada la audiencia el 20 de enero de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 68 a 76, se
produjeron los siguientes actuados.


La abogada del accionante, reiter los argumentos contenidos en su demanda, en los siguientes
aspectos: 1) Que existen resoluciones que se encuentran ejecutoriados a la fecha: a) Un proceso
por el delito de contrabando -Resolucin de 22 de abril de 2009-, radicado en la Fiscala de la
Aduana que deriva en un rechazo de denuncia, ratificado por el Fiscal de Distrito de La Paz, toda
vez de que exista una certificacin de DIPROVE haciendo alusin a una denuncia de robo de
vehculo en la Repblica de la Argentina; b) El Fiscal de Distrito, a momento de confirmar el
rechazo de denuncia, asimismo emite un decreto en el que remite el expediente a conocimiento del
Fiscal asignado a DIPROVE, sustancindose mediante este ltimo una investigacin por el delito
de receptacin y robo de vehculo, emitindose como resultado otro rechazo -Resolucin 230/2010
de 18 de mayo de 2010-, refirindose que no existi delito y que conforme el art. 301.3 del CPP,
no existi prueba suficiente para demostrar el robo, tampoco la receptacin atribuidos al accionante
como a Quinteros, que tambin estaba siendo investigado; y, c) Para poder resguardar las
resoluciones anteriores, acudieron ante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, ante quien
plantearon un incidente de devolucin de vehculo, teniendo como antecedente las dos resoluciones
fiscales de rechazo de denuncia, el cual en su parte resolutiva establece que el vehculo no sea
retenido ni por el Ministerio Pblico, ni por el rgano jurisdiccional, en tal virtud el ahora
accionante debe gestionar ante las autoridades correspondientes lo que sus derechos as le
amparen; 2) Realiz los trmites ante el Director General de DIPROVE, puesto que as lo
determin la resolucin -judicial-, pidindole el desmarque del vehculo para su posterior
devolucin, encontrndose este en los recintos de la Aduana, en virtud a la tarea de nacionalizacin
realizado por el accionante en la gestin 2004, trmite que establece como requisito sine quanon
la certificacin de DIPROVE para su culminacin, entre tanto la Aduana no va a gestionar su
devolucin; 3) La autoridad demandada, a momento de desestimar la solicitud de desmarque del
motorizado en su sistema, no explica los fundamentos de su desestimacin, sin mencionar un
artculo o normativa jurdico legal que lo ampare, ni tampoco hace mencin a la Ley 2157 que es la
2944

Ley del Mercosur en actual vigencia; 4) Manifest que, en su informe 148 de 5 de julio, la
autoridad demandada refiere que el desmarque es netamente administrativo y no judicial, por lo
cual no estara dando cumplimiento a lo dispuesto a lo resuelto por el Juez cautelar, colocando al
accionante en inseguridad jurdica, desconociendo el motivo de la inaplicacin de la Ley 2157 en
su art. 5, que al ser ley del Estado y siendo ste parte del acuerdo del Mercosur, su cumplimiento es
obligatorio no solamente en Bolivia sino tambin en la Argentina, citando en cuanto a la seguridad
jurdica la SC 0096/2010-R de 4 de mayo; 5) Seal que, se mandaron requerimientos fiscales
dirigidos a: i) El Ministro de Relaciones Exteriores y Culto de Bolivia, donde en virtud a los arts.
136 y 138 del CPP y acuerdos internacionales existentes entre Bolivia y Argentina, pide
cooperacin al Embajador de la Repblica de Argentina en nuestro pas, para que esta autoridad
instruya a sus dependientes, realicen informe sobre el vehculo en cuestin, con el afn de colectar
informacin necesaria para el esclarecimiento del caso; dicho requerimiento dirigido a la Embajada
de la Repblica de la Argentina va Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de Bolivia, tiene el
sello de recepcin de 12 de noviembre de 2009, sin existir hasta la fecha respuesta alguna; y, ii) Al
Embajador de la Repblica de la Argentina en Bolivia, indicando los mismos extremos, pidiendo
se informe al Fiscal si existe registros en los estamentos policiales y/o conexos en la Repblica de
la Argentina con relacin al robo del vehculo del accionante, a lo cual tampoco existe respuesta; 6)
Expres que en el sistema de DIPROVE, solo existe una denuncia, no as una demanda formal
como lo establece la Ley del Mercosur; asimismo la inexistencia de respuesta por parte de la
Embajada Argentina, siendo este uno de los argumentos para que el Fiscal de DIPROVE rechace la
denuncia, manifestando que no se cuenta con suficientes elementos de conviccin tendentes a
demostrar el hecho denunciado y no se tiene noticias del denunciante; por lo que la denuncia ya ha
caducado; 7) Mencion tambin la vulneracin al principio de legalidad, sealando que cuando
existe violacin de algn derecho fundamental, como el derecho a la propiedad (art. 56.I de la
CPE), tambin se est vulnerando los principios de seguridad jurdica y la legalidad, al no
permitirle usar, gozar y disponer al accionante de su vehculo, mientras no se proceda al desmarque
de ste, nombrando la SC 1846/2004 de 30 de noviembre; y, 8) Finalmente, hizo referencia al
debido proceso, acceso a la Justicia, la tutela judicial efectiva, inmersas en el principio de
legalidad, citando la SC 0278/2010-R de 7 de junio, asimilando el esquema del debido proceso al
mbito judicial que sera el derecho a la certeza que tiene la persona frente a las decisiones
judiciales, las que deben ser adoptadas dentro del marco objetivo de aplicacin de la ley, por lo que
solicit se conceda el amparo constitucional, disponiendo que la autoridad demandada proceda con
el desmarque del motorizado, ordenado en los fallos judiciales, ms an en cumplimiento de la Ley
2157.


La autoridad demandada, representada convencionalmente por su abogada, en virtud al poder
especial y suficiente 0161/2012 de 20 de enero, otorgado ante Notara de Fe Pblica 15 del
departamento de La Paz, di lectura a su informe, resaltndose lo siguiente:

Con oficio cite 295/2011 de 27 de junio, el Director Departamental de DIPROVE La Paz, remiti a
conocimiento y consideracin de su autoridad la documentacin presentada por el accionante,
quien pidi el desmarque de un vehculo motorizado de las caractersticas descritas, que de acuerdo
al extracto obtenido de los sistemas informticos del RUA, al cual accede la Direccin Nacional de
DIPROVE, registra denuncia de robo a mano armada, adjuntando fotocopias simples de
resoluciones y fallos emitidos por la autoridad jurisdiccional, como de la Resolucin 1298, dictada
por el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio
Pblico contra Rubn Vicente Quinteros, por el presunto delito de receptacin, dispone que: el
vehculo que pide el accionante le sea devuelto, no se halla retenido ni por el Ministerio Pblico, ni
por este Juzgado, en consecuencia, ningn funcionario o institucin debe confundir que por
determinacin de este proceso se halla retenido dicho vehculo, debiendo el Sr. Milton Oscar
2945

Castelln Rodrguez -accionante- gestionar ante las autoridades competentes que corresponda lo
que sus derechos as lo amparen.

El informe legal 148 de 5 de julio de 2011, fue puesto en conocimiento del ahora accionante que,
por los antecedentes del caso y el informe del investigador de DIPROVE La Paz, el vehculo en
cuestin no se encontraba retenido por la Direccin Departamental de esa institucin, por lo que
poda acudir ante la instancia pertinente para hacer valer lo que en derecho le corresponda.
Que, la parte dispositiva de la Resolucin de rechazo 230/2010 emitida por el Fiscal de Materia de
DIPROVE de la ciudad de La Paz, seala que esta autoridad en representacin de la sociedad y del
Estado, al amparo del art. 14 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP), Ley 2175, y arts.
301.3, 304 incs. 2) y 3) del CPP, rechaza la denuncia contra Rubn Vicente Quinteros, por la
supuesta comisin del delito de receptacin, tipificado en el art. 172 del (CP), procedindose al
archivo de obrados. De la misma se entiende que la Direccin Nacional de DIPROVE, al no ser
parte de las investigaciones que se le sigui a Rubn Vicente Quintanilla, no corresponda el
conocimiento de tal disposicin.

Tambin adjunt copia simple del memorial presentado por el impetrante ante el Fiscal adscrito a
la Aduana Nacional, por el que solicita la devolucin del motorizado cuestionado, pronuncindose
dicha autoridad haciendo mencin a la Resolucin de Rechazo de las autoridades de DIPROVE y
Aduanas, manifestando que se encontrara pendiente, la omisin de tributos para continuar con los
trmites correspondientes, sea ello por los funcionarios de Aduanas y de la DAB. No corresponda
conocer a DIPROVE lo referente a los tributos, siendo su competencia la investigacin de
vehculos robados a nivel nacional e internacional.

Expres que, todos estos aspectos fueron de conocimiento del ahora accionante, a tiempo de solicitar
y reiterar el desmarque internacional, habindose desestimado por parte de DIPROVE su solicitud,
que el accionante reiter en dos oportunidades, la primera el 7 de septiembre de de 2011, presentando
un certificado emitido por secretara del Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal, que dispona la
devolucin del vehculo y no as el desmarque internacional, no existiendo por tanto pronunciamiento
para el mismo; la segunda, de octubre de 2011, adjunt fotocopia simple de la Resolucin de rechazo
230/2010, emitido por el Fiscal asignado a DIPROVE, basado en lo dispuesto en el Acuerdo del
Mercosur; en tal sentido a travs del informe legal 333/2011 de DIPROVE, se le explica que la
referida normativa no se pronuncia al respecto, mencionando que sus disposiciones tienen fuerza de
ley expresadas en el art. 410 de la CPE, por lo tanto no corresponda atender la peticin efectuada,
ms an cuando el derecho propietario no prescribe, no existiendo en consecuencia restriccin a sus
derechos y garantas constitucionales, por las siguientes razones: i) Respecto de la violacin a sus
derechos constitucionales como la propiedad y la seguridad jurdica, al no aplicar DIPROVE el
Acuerdo del Mercosur, as como el principio de legalidad respecto de la aplicacin objetiva de la ley,
con referencia a levantar el registro de robo internacional que an persiste, dijo que es necesario
recordar al ahora accionante que se elaboraron informes legales que en su oportunidad fueron de su
conocimiento a momento de dar respuesta a sus solicitudes; as el art. 5 inc. c) del Acuerdo del
Mercosur, ratificado por Bolivia mediante Ley 2157, no establece un procedimiento para determinar
su procedencia o no, tampoco se refiere a levantar el registro por denuncia de robo de motorizado de
los datos informticos que utiliza DIPROVE del Registro nico Automotor (RUA), y que en el caso
se da en la Repblica de la Argentina; afirm que lo contrario significara legalizar un delito siendo
que el o la propietaria es quien debe levantar la denuncia en el pas de origen; ii) El Comando General
de la Polica Boliviana emiti la Resolucin Administrativa (RA) 246/2007 de 30 de marzo, en la que
se establece la competencia que tiene DIPROVE para marcar o desmarcar por denuncia de robo
nacional o internacional, siendo un procedimiento administrativo determinado en sentencias
constitucionales; de lo que se entiende que para el registro y levantamiento de la denuncia de robo de
un motorizado, sea nacional o internacional, la efecta el propietario del motorizado, quien
acreditando fehacientemente con documentos su derecho propietario puede pedir el marcado y
2946

desmarcado, asimismo en dicha Resolucin Administrativa, en su art. 4, se expresa claramente que
para el caso de vehculos motorizados con denuncia de robo en el extranjero, DIPROVE proceder
conforme a los Tratados y Convenios Internacionales de los cuales nuestro pas es signatario; tambin
se dispone que se proceder con este trmite cuando as lo ordene una autoridad judicial segn
corresponda a la jurisdiccin y competencia, lo que no ocurri con la solicitud del ahora accionante,
quien no ha demostrado la titularidad que tiene sobre el motorizado cuestionado; iii) Con oficio 1128
de 14 de diciembre de 2011, emitido por la autoridad demandada, se pidi al Agregado Policial de la
Argentina, para que a travs de su despacho se certifique la existencia de alguna denuncia o no del
motorizado cuestionado, obtenindose en respuesta la certificacin de que dicho vehculo, registra
pedido de secuestro en la Repblica de la Argentina; iv) Por la copia legalizada del oficio cite 1477
emitido por la Direccin Nacional del Registro nico para la Administracin Tributaria (RUAT), se
establece que la denuncia de robo internacional del motorizado persiste, asimismo el pedido de
secuestro por el delito de robo a mano armada, sentado en una comisara de polica de Argentina; v)
En virtud a que se trata de un motorizado irregular que pretende ser nacionalizado y que est dentro
del alcance de la Ley 136 de 2 de junio de 1994, as como el instructivo para el despacho aduanero de
vehculos automotores, programa de saneamiento legal, que en la parte pertinente define que en caso
de denuncia de robo de vehculo, ste ser retenido por DIPROVE, a efecto de las acciones legales
correspondientes, y en el presente caso existe una denuncia de robo en la Repblica de la Argentina,
denuncia ratificada por las autoridades -policiales- de ese pas, as consta en la informacin
actualizada remitida por representantes diplomticos, quienes esperan su restitucin, como seala el
acuerdo del Mercosur y otros Convenios bilaterales y multilaterales; y, vi) A manera de conclusiones,
en su condicin de autoridad demandada, aclar que el accionante no demostr vulneracin a
derecho, garanta o ley expresa alguna, siendo que su nica pretensin es inducir a su autoridad a la
comisin del delito de desmarcado de la denuncia de robo internacional de un motorizado, mismo
que es sancionado por nuestra normativa. Por lo que concluy solicitando se declare improcedente el
presente recurso, adems de adjuntar prueba documental al trmino de su lectura.

I.2.3. Intervencin del Representante del Ministerio Pblico

A su turno, esta autoridad inquiri al accionante, si para solicitar el desmarque del vehculo
motorizado en cuestin, tena acreditado su derecho propietario, a lo que su abogada respondi que
el derecho propietario del accionante sobre el mencionado vehculo, se encontraba acreditado
judicialmente, en virtud a que el Juez Primero Instruccin en lo Penal, dispuso la devolucin del
mismo.

Finalmente, por disposicin del Presidente del Tribunal de garantas, esta autoridad, procedi a
emitir el Requerimiento Fiscal correspondiente, manifestando que por los alegatos de la parte
accionante y el informe de la autoridad demandada, se infiere que relacionado al vehculo en
cuestin habra una denuncia internacional -de robo-, la cual no habra sido esclarecida. Hizo
referencia a lo dispuesto por la Ley del Mercosur -Acuerdo de Asuncin sobre la Restitucin de
Vehculos Automotores Terrestres y/o Embarcaciones que transponen ilegalmente las fronteras,
entre los Estados partes del Mercosur, la Repblica de Bolivia y la Repblica de Chile, ratificado
por nuestro pas mediante Ley 2157, -que en su art. 5 inc. c)- extincin del plazo otorgado para
poder demandar la restitucin del vehculo denunciado- no indica que se debe proceder al
desmarque del vehculo observado, considerndose que con carcter previo se debi realizar el
desmarque internacional del vehculo va DIPROVE, a efectos de viabilizar la peticin del
accionante, ms an si no se ha acreditado el derecho propietario, por lo que requiri se deniegue la
tutela, dentro de la presente accin de amparo constitucional.

2947

I.2.4. Intervencin de la Vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz

Con el uso de la palabra, esta autoridad dispuso se absuelvan las siguientes interrogantes:
Respecto de la autoridad demandada, que a travs de su apoderada informe, si es que la denuncia
fue conocida el 2004, por qu recin se investiga el 2006, y por qu no se dio cumplimiento a lo
dispuesto por los arts. 284 -denuncia ante la Fiscala o la Polica- y 289 -denuncia ante la Fiscala-
del CPP, a lo que la apoderada de la autoridad demandada explic que DIPROVE no haba
investigado el robo del motorizado, en virtud a que no pueden investigar delitos que no se han
suscitado en nuestro pas, adems de que para ese entonces eran otras las autoridades que estaban a
cargo de estas investigaciones. Asimismo, interrog del por qu DIPROVE, no dio cumplimiento a
la orden judicial de desmarcar el vehculo, a lo que la inquirida por su representado respondi que
dicha orden judicial no dispona el desmarcado, tampoco lo haca el requerimiento -fiscal-. Por
ltimo, esta autoridad dispuso que la representante de DIPROVE indique, en caso de existir un
rechazo de denuncia cual es la base legal, a lo que la abogada respondi que es la RA 0246/2007
de 30 de marzo, emitida por el Comando General de la Polica Nacional, que haciendo mencin a
las Sentencias Constitucionales, establece el procedimiento para que la autoridad jurisdiccional
disponga el desmarcado de algn vehculo.

Con relacin al accionante, esta autoridad inquiri a ste, respecto de donde, de quien y cuando
haba adquirido el vehculo, respondiendo aquel que lo adquiri en inmediaciones de la Aduana el
ao 2004, de la persona que lo haba introducido, y que al revisar los funcionarios de DIPROVE
los datos en el sistema no reportaba ninguna denuncia; asimismo, explic que el vehculo ya tena
documentos, incluyendo el Documento nico de Importacin (DUI) y la parte de recepcin, por lo
que ya haba sido aceptado por la Aduana, pero a momento de la liquidacin para el pago de
tributos, apareci en el sistema de DIPROVE el reporte de una denuncia de robo del vehculo en la
Repblica de la Argentina, sin aclarar este organismo quien era el propietario, que placa -de
control- tena en el exterior, aspectos que hasta el da de hoy son desconocidos; explic tambin
que, no es cierto que DIPROVE no haya sido parte de las investigaciones, siendo que los
investigadores han cumplido esta labor, por orden del Fiscal, prueba de aquello es que en el
expediente cursan varios de sus informes.

I.2.5. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituido en Tribunal
de garantas constitucionales, mediante Resolucin 12/2012 de 10 de febrero, cursante de fs. 80 a
81, y con el concurso del Vocal de la Sala Penal Tercera por existir disidencia entre sus miembros,
deneg la tutela solicitada, bajo los siguientes argumentos: a) La accin de amparo constitucional
interpuesta en virtud a los arts. 127 y 128 de la CPE, por el accionante, manifiesta que sus
reiteradas peticiones de desmarque de vehculo fueron rechazadas por el Director Nacional de
DIPROVE -autoridad demandada-; b) El accionante refiere que realiz trmites ante el Ministerio
Pblico y el rgano Jurisdiccional, a efectos de que se esclarezca la situacin del vehculo en
cuestin, emitiendo estas autoridades resoluciones respecto a que el accionante no habra cometido
delito alguno con relacin a la denuncia de robo en la Repblica de la Argentina; c) El informe de
la autoridad demandada seala que existe una denuncia de robo respecto del vehculo y que si bien
se encuentra en vigencia la Ley 2157, sta no faculta a que el desmarque sea en forma inmediata,
ya que el delito de robo persiste; tambin que al realizar el desmarque se estaran legalizando actos
ilcitos, dejando una mala imagen para Bolivia; d) En virtud al art. 410 de la CPE, se encuentran
establecidos los Tratados Internacionales, sin embargo no es menos cierto que el ordenamiento
jurdico vigente debe evitar la comisin de hechos delictivos; e) El accionante al haber comprado
un vehculo que cuenta con un registro de robo, ha sido vctima del delito de estelionato, por lo
cual, aquel podr evitar mayor dao en su patrimonio acudiendo a las instancias pertinentes; y, f)
2948

El accionante no ha acreditado que la autoridad demandada habra desestimado sus solicitudes de
desmarque, en razn a que no adjunta elementos de conviccin sobre el particular, excepto los
informes de asesora jurdica de DIPROVE.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante acta de intervencin AN/GRLPZ/LAPLI/080/06 de 25 de agosto de 2006, cursante
de fs. 25 a 27, se procedi a la incautacin del vehculo clase automvil, marca Volkswagen, tipo
Gol, modelo 2003, chasis 9BWCB05X43T213376, motor UNF-257089, por la supuesta comisin
del delito de contrabando, sindicndose a Rubn Vicente Quinteros como posible autor del
mencionado ilcito.

II.2. La Resolucin JGR 616/09 de 12 de junio de 2009, cursante de fs. 21 a 24, el Fiscal de
Distrito de La Paz ratifica la Resolucin de rechazo de 22 de abril de 2009, dentro del proceso
seguido por la Aduana Nacional de Bolivia contra Rubn Vicente Quinteros, por la presunta
comisin del delito de contrabando; asimismo, al haberse evidenciado que el vehculo en cuestin
se encontrara como robado en la Repblica de la Argentina, dicha autoridad dispuso la remisin
de antecedentes al Fiscal asignado a DIPROVE.

II.3. Segn la Resolucin de rechazo 230/10 de 18 de mayo de 2010, cursante de fs. 19 a 20, el
Fiscal de Materia adscrito a DIPROVE rechaza la denuncia contra Rubn Vicente Quinteros por la
supuesta comisin del delito de receptacin tipificado por el art. 172 del CP.

II.4. El Fiscal de Materia adscrito a la Aduana Nacional de Bolivia, dispone que se debe proceder a
la determinacin de los tributos omitidos y consecuentes trmites correspondientes al vehculo en
cuestin, mediante la Resolucin de 18 de noviembre de 2010, cursante a fs. 18 vta.

II.5. De la Resolucin 1298/2010 de 22 de octubre, cursante de fs. 16 a 17, se tiene que el Juez
Primero de Instruccin en lo Penal, declara que el vehculo que el accionante pide sea devuelto, no
se halla retenido ni por el Ministerio Pblico, ni por su Juzgado, por lo que el interesado debe
gestionar ante las autoridades competentes que correspondan, lo que sus derechos as le amparen.

II.6. Por el informe 148/2011 de 5 de julio, cursante de fs. 12 a 13, la asesora jurdica de DIPROVE
Nacional, sugiere al Director Nacional de dicha institucin que, la solicitud de desmarque
internacional efectuada por Milton Oscar Castellanos Rodrguez, sea desestimada en virtud a que el
motorizado cuestionado no estuviese retenido por la Direccin Departamental de DIPROVE La Paz;
asimismo DIPROVE nunca fue parte en las investigaciones que se le sigui a Rubn Vicente
Quinteros; y, no corresponde atender a esa reparticin lo referente a los tributos aduaneros adeudados
por el solicitante, en virtud a la competencia que tiene DIPROVE sobre vehculos robados a nivel
nacional e internacional, en funcin a la RA 246/2007 de 30 de marzo, emitida por el comando
General de la Polica Boliviana.

II.7. A travs del informe 282/2011 de 9 de septiembre, cursante de fs. 8 a 10 de obrados, la misma
asesora jurdica de DIPROVE, considera que la certificacin del Juzgado Primero de Instruccin
en lo Penal, presentada por el ahora accionante mediante memorial de 7 del mismo mes y ao, (fs.
11 y vta.), y que expresa la orden dispuesta por la autoridad jurisdiccional para la devolucin del
motorizado a favor de Milton Oscar Castellanos Rodrguez, no corresponde el pronunciamiento
por DIPROVE, toda vez que segn el informe 148/2011, el vehculo no se encuentra incautado o
secuestrado por DIPROVE.
2949

II.8. Por informe de asesora jurdica de DIPROVE 333/2011 de 10 de octubre, cursante de fs. 1 a
3 de obrados, la mencionada funcionaria establece, en funcin al tercer memorial de solicitud de
desmarque -fs. 4 a 7 vta.- que: 1) Si bien la autoridad fiscal que emiti la Resolucin de rechazo
230/10 dentro de la denuncia iniciada por el Ministerio Pblico contra Rubn Vicente Quinteros
por la supuesta comisin del ilcito de receptacin, descrito en la sancin del art. 172 del CP, no se
pronunci respecto de la denuncia de robo internacional que pesa sobre el vehculo motorizado,
porque no es la autoridad llamada por ley para conocer delitos que se han cometido en el
extranjero, tampoco disponer por ser un trmite administrativo que compete a la Polica Boliviana,
a travs de su unidad especializada como es DIPROVE; 2) Respecto del Acuerdo del Mercosur,
que sera la base para la peticin del ahora accionante, record en su informe que, en esta norma no
se seala ni se pronuncia respecto a levantar de los sistemas informticos la denuncia de robo del
motorizado cuestionado, y que sus disposiciones tienen fuerza de ley, expresadas en el art. 410 de
la CPE, ms an cuando el derecho propietario no prescribe, y que lo contrario significara
legalizar un delito, siendo el propietario que denunci el robo del motorizado quien de igual
manera debe levantar tal medida; 3) Respecto a la violacin de sus derechos constitucionales como
el debido proceso y seguridad jurdica, le record al ahora accionante que se elaboraron informes
legales y que en su oportunidad fueron de su conocimiento, dndose respuesta a sus peticiones; y,
4) Tratndose de un vehculo motorizado indocumentado, que se encuentra dentro los alcances de
la Ley 133 de 2 de junio de 2011, as como del instructivo para el Despacho Aduanero de
Vehculos Automotores, Programa de Saneamiento Legal, que en su parte pertinente refiere en
caso de tratarse de un vehculo con denuncia de robo, ser retenido y retirado por DIPROVE para
las acciones legales que correspondan, y en el presente caso, pesa sobre el vehculo una denuncia
en la Repblica de la Argentina, ms an cuando nuevamente las autoridades de dicho pas la han
ratificado, tal cual consta en la informacin actualizada remitida por sus representantes
diplomticos, quienes esperan su restitucin como indica el Acuerdo del Mercosur.

II.9. Mediante certificacin del Agregado Policial en la Embajada Argentina en Bolivia, dirigida al
Director Nacional de DIPROVE, cursante a fs. 61, se establece que el vehculo Volkswagen, motor
UNF257089, chasis 9BWCB05X43T213376 registra pedido de secuestro en la Repblica Argentina
de 27 de abril de 2004, ante la Seccional 48 de la Polica Federal Argentina.

II.10. Por el registro de la Divisin de Antecedentes de Vehculos de la Repblica de la Argentina
(DIVANTVE) para OFIENBOL, cursante de fs. 62 a 64, se tiene que el vehculo con chasis
9BWCB05X43T213376, marca Volkswagen, modelo 274-Gol 1.6, Sedan 3 puertas, cuya
titularidad corresponde a la Caja de Seguros S.A., reporta los siguientes datos: denuncia de 27 de
abril de 2004, ante la Comisara 48 y pedido de secuestro 1323326 por delito robo a mano armada.

II.11. Por la certificacin emitida por el RUAT de 11 de junio de 2008, dirigida al Director
Nacional de DIPROVE, cursante a fs. 66, y la ampliacin de informacin del mencionado registro
cursante a fs. 67, se confirma la denuncia de robo a mano armada, existente en la Repblica de la
Argentina del vehculo marca Volkswagen, modelo 1900, motor UNF257089, chasis
9BWCB05X43T213376, placa del pas de origen EEX810, ante la Comisara 48 de 27 de abril de
2004, y en virtud a la intervencin de una autoridad judicial.


El accionante acusa vulneracin de su derecho constitucional a la propiedad, y a los principios
constitucionales de seguridad jurdica y legalidad, debido a que el Director Nacional de DIPROVE,
al desestimar las solicitudes de desmarque de un vehculo automotor reclamado como suyo, ha
obstaculizado se efectivice la devolucin de ste a su persona y ha provocado la inobservancia de
la Ley 2157 de 11 de diciembre de 2000, que ratifica en el orden interno el Acuerdo de Asuncin
sobre la Restitucin de Vehculos Automotores Terrestres y/o Embarcaciones que transponen
ilegalmente las fronteras, entre los Estados partes del Mercosur, la Repblica de Bolivia y la
Repblica de Chile, siendo que el mencionado vehculo automotor reporta denuncia de robo a
2950

mano armada en la Repblica de la Argentina. En consecuencia, corresponde determinar en
revisin, si se concede o no la tutela solicitada.

III.1. El amparo constitucional y su esencia jurdica

La accin de amparo constitucional, est contenida en el art. 128 de la CPE, que textualmente
instituye: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman
o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley,
constituyndose como lo expresa la SC 1637/2011-R de 21 de octubre en una accin de defensa
que: tiene por finalidad nica el resguardo de los derechos fundamentales de quien acude
buscando tutela, lo que determina su alcance en relacin a la proteccin de derechos y garantas
constitucionales y no as de principios; empero, por la misma naturaleza jurdica del amparo
constitucional como accin extraordinaria de defensa, no puede omitirse considerar el resguardo
y materializacin de los principios ordenadores de la administracin de justicia en cada caso
concreto, por ende, es viable la proteccin de principios constitucionales -va amparo
constitucional- cuando de ella emerjan lesiones a derechos fundamentales o garantas
constitucionales. (En ese mismo sentido las SSCC 0107/2010-R, 0485/2010-R y 0584/2010-R,
entre otras) (el resaltado nos corresponde).

III.2. El Derecho a la propiedad privada

Considerado como un derecho fundamental en nuestra CPE, est consagrado en su art. 56 que
seala: I. Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que
esta cumpla una funcin social. II. Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se
haga de ella no sea perjudicial al inters colectivo (). En el orden internacional, este derecho
encuentra asidero en lo establecido por la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, que en
su art. 17, refiere: "Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente. Nadie
ser privado arbitrariamente de su propiedad". La Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, determina: "Toda persona tiene derecho a la propiedad privada
correspondiente a las necesidades esenciales de una vida decorosa, que contribuya a mantener la
dignidad de la persona y del hogar" (art. XXIII). A su turno, la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, indica en su art. 21.1 y 2: "1. Toda persona
tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al inters social.

Es necesario conceptualizar este derecho en el desarrollo legal que efecta el art. 105.I del Cdigo
Civil (CC), que especifica: La propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer
de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los lmites y
con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico. Ahora bien, este derecho de
propiedad, es un derecho real que atribuye a su titular un poder jurdico pleno sobre una cosa
material determinada con sujecin a los lmites y directrices establecidos por la ley.

El contenido del derecho de propiedad viene determinado por: i) Facultades o prerrogativas
otorgadas al titular de este derecho; ii) Los lmites que la ley impone; y, iii) Mecanismos de
defensa judicial que la ley le reconoce. Respecto de este ltimo punto, para poder acceder a los
mecanismos de defensa judicial franqueados por la ley en resguardo de este derecho, el justiciable
deber acreditar de la mejor forma su derecho, no siendo suficiente el alegar ser el titular del
mismo.

III.3. La legitimacin activa en la accin de amparo constitucional

La accin de amparo constitucional se constituye en una accin de defensa de carcter
extraordinario y subsidiario, cuya activacin est sujeta al cumplimiento de requisitos y
presupuestos procesales, entre los cuales se encuentra la legitimacin pasiva, la cual segn la SC
1261/2001-R de 28 de noviembre seala : implica que debe existir una relacin directa entre el
2951

recurrente y el derecho que se invoca como violado, en funcin del inters personal que tiene
quien pide el Amparo.

En ese sentido, la SC 0400/2006-R de 25 de abril, estableci que "la legitimacin activa consiste
en la identidad de la persona del sujeto activo con la persona a la cual la ley concede el derecho
de la accin constitucional, en otras palabras, se tendr legitimacin activa cuando un sujeto
jurdico determinado - sujeto activo - se encuentre en la posicin que fundamenta la titularidad de
la accin, en ese sentido, tendr legitimacin activa quien sea titular de uno de los derechos
fundamentales o garantas constitucionales establecidas en la Constitucin Poltica del Estado."

Por lo que conforme a la SC 0626/2002-R de 3 de junio, a efectos de plantear un amparo: es
preciso que toda persona que recurre en busca de la tutela que otorga dicha garanta
constitucional acredite debidamente su legitimacin activa; es decir, que demuestre conforme
exige el ordenamiento jurdico, que los efectos del acto ilegal o indebido que denuncia hubieran
recado directamente en un derecho fundamental suyo (...), no se puede plantear una demanda de
Amparo, sino demostrando ser el agraviado directo por la autoridad o particular recurrido.


El accionante acusa vulneracin de su derecho constitucional a la propiedad, y a los principios
constitucionales de seguridad jurdica y legalidad, debido a que el Director Nacional de DIPROVE,
al desestimar las peticiones de desmarque de un vehculo automotor reclamado como suyo, ha
obstaculizado se efectivice la devolucin de ste a su persona y ha provocado la inobservancia de
la Ley 2157.

De la revisin de los antecedentes que cursan en obrados, se evidencia que el vehculo respecto al
cual se solicita el desmarque internacional, responde a las siguientes caractersticas: Marca
Volkswagen, tipo Gol, modelo 2003, con nmero de chasis 9BWCB05X43T213376 y motor
UNF257089; caractersticas que son coincidentes con las contenidas en la certificacin del Agregado
Policial en la Embajada Argentina en Bolivia y que mencionan que se registra un pedido de secuestro
respecto a ese vehculo en la Repblica Argentina de 27 de abril de 2004, ante la Seccional o
comisaria 48 de la Polica Federal Argentina, antecedente que es corroborado por el registro de la
Divisin de Antecedentes de Vehculos de la Repblica de la Argentina (DIVANTVE) para
OFIENBOL, que indica que la titularidad del motorizado corresponde a la Caja de Seguros S.A., y
reporta la misma denuncia, ms el pedido de secuestro 1323326 por delito Robo a mano armada.
Por otra parte, segn la certificacin emitida por el RUAT de 11 de junio de 2008, dirigida al
Director Nacional de DIPROVE y la ampliacin de informacin de este registro, se confirma la
existencia de la denuncia de robo a mano armada, existente en la Repblica de la Argentina con
relacin al vehculo en cuestin.

En consecuencia, en virtud a los antecedentes anotados, DIPROVE cuenta con datos,
certificaciones e informes que demuestran la existencia de una denuncia de robo en la Repblica
Argentina con relacin al vehculo cuyo desmarque internacional es requerido por Milton Oscar
Castellanos Rodrguez.

Ahora bien, en consideracin a la peticin expresa del accionante para que se conceda la tutela y se
disponga en resguardo de su derecho a la propiedad el desmarque de su vehculo y se aplique la
Ley 2157, cabe referir que el accionante no acredit el derecho propietario del motorizado que
reclama como suyo ante DIPROVE, ni ante este Tribunal, recurdese que en virtud a las
certificaciones antes mencionadas, dicho vehculo reporta una denuncia de robo armado de 27 de
abril de 2004 ante la Comisara 48 de la Polica Federal Argentina y el pedido de secuestro
1323326, establecindose que la titularidad del motorizado corresponde a la Caja de Seguros S.A.,
por lo que existe duda razonable respecto a la propiedad reclamada, ms an si se considera que el
trmite efectuado ante la administracin aduanera boliviana segn el acta de intervencin
2952

AN/GRLPZ/LAPLI/080/06, fue efectuado por Rubn Vicente Quinteros, con cdula de identidad
2540726 LP, siendo esta persona la que habra presentado la Declaracin Jurada referida al
formulario 174/A, signada con el nmero de trmite 201-04-0000434 de 20 de julio de 2004; en
consecuencia, al no existir la prueba documental suficiente que sustente la pretensin del
accionante y ante la controversia respecto a la titularidad del vehculo, no corresponde conceder la
tutela solicitada debido a que el accionante no acredit su legitimacin activa, presupuesto esencial
para activar esta accin conforme a la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento
Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, para poder acceder a los
mecanismos de defensa franqueados por la ley en resguardo del derecho a la propiedad, recurdese
que conforme al Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia, se debe acreditar de la mejor forma
el derecho propietario, no siendo suficiente el alegar ser el titular del mismo.

Por lo precedentemente sealado, el Tribunal de garantas al haber denegado la accin de amparo

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art. 12.7
de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve: APROBAR la
Resolucin 12/2012 de 10 de febrero, cursante de fs. 80 a 81, pronunciada por la Sala Penal
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz por las razones expuestas, y en
consecuencia, DENEGAR la tutela respecto de la autoridad demandada sin ingresar al fondo de la


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Mag Relatora: Dra. Mirtha Camacho Quiroga
Accin de libertad

En revisin la Resolucin de 18 de abril de 2012, cursante de fs. 155 vta. a 157 vta. pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Richard Mauricio Jaimes Jimnez en
representacin sin mandato de Pedro Huaycho Huaycho contra Teresa Arana Aracena, Jueza
Primera de Partido de Trabajo y Seguridad Social del departamento de Cochabamba.



El accionante por su representado mediante memorial presentado el 17 de abril de 2012,
cursante de fs. 141 a 144, refiere que:
2953


El 27 de enero de 2003, Alejandra Isabel Coca Espinoza, plante demanda laboral solicitando el
pago de sus beneficios sociales contra la empresa CABLEBOL S.A. representada por Pedro
Huaycho Huaycho, la cual es declarada probada mediante Resolucin de 16 de mayo del mismo
ao, y en grado de apelacin es confirmada por Auto de Vista de 8 de octubre de 2009; razn
por la cual la empresa demandada interpuso recurso de nulidad, el cual fue declarado infundado
por Auto Supremo de 16 de julio de 2010.

En etapa de ejecucin de sentencia a solicitud de la demandante, la Jueza de la causa conmin a
Pedro Huaycho Huaycho, representante legal de CABLEBOL S.A. al pago de los derechos
sociales, por lo que dentro del plazo establecido por ley la empresa demandada por escrito de 15
de octubre de 2010, y de conformidad con los precedentes de las SSCC 0114/2007-R y
0364/2007-R, ofert bienes para que con el producto de la subasta y remate, se cancelen los
beneficios sociales demandados, petitorio aceptado por la referida Jueza previo traslado a la
demandante, en cuyo mrito mediante Auto Interlocutorio de 23 del mismo mes y ao, se
dispuso el inicio de las medidas de subasta y remate de la maquinaria ofertada por CABLEBOL
S.A., a cuyo efecto el perito de oficio designado por la Jueza, determin que tiene un valor
aproximado de $us400.- (cuatrocientos dlares estadounidenses); sin embargo; la demandante
solicit a la citada Jueza se proceda a expedir mandamiento de apremio, quien pese a los
constantes reclamos realizados por parte del ahora representado y a las nuevas ofertas de ms
maquinaria para su subasta, mediante Auto de 22 de marzo de 2012, expide mandamiento de
apremio contra Pedro Huaycho Huaycho en su condicin de personero legal de CABLEBOL
S.A., no obstante la existencia de precedentes constitucionales asentados por el Tribunal
Constitucional que de manera uniforme establecieron que para emitirse mandamiento de
apremio en materia laboral deben cumplirse ciertos presupuestos, ya que la indicada medida
coercitiva slo debe aplicarse en ltima instancia.

Finaliz expresando que, precisamente uno de esos presupuestos es que el demandado al
momento de ser intimado al pago de beneficios sociales, dentro del plazo de tres das puede
ofrecer bienes para procederse a la subasta pblica y con el producto obtenido pagar estos
beneficios; precedentes que fueron incumplidos por la Jueza demandada poniendo en peligro su
derecho fundamental a la libertad, por cuanto su representado est siendo ilegalmente
perseguido por esta autoridad.


El accionante considera lesionados los derechos al debido proceso, a la defensa y a la libertad
personal de su representado, citando al efecto los arts. 115, 116, 21.7, 22 y 23 de la Constitucin

I.1.3. Petitorio

Solicit se conceda la tutela, disponindose: a) El cese de la persecucin indebida de su
representado y se deje sin efecto la orden de emitirse mandamiento de apremio en su contra; y,
b) Que la Jueza de la causa contine con el trmite de subasta y remate de las maquinarias
ofertadas por CABLEBOL S.A.


Efectuada la audiencia pblica el 18 de abril de 2012, segn consta del acta cursante a fs. 155, se
2954


De acuerdo al informe prestado en audiencia, Pedro Huaycho Huaycho, ni su abogado se
hicieron presentes es este acto, a pesar de sus legales notificaciones.


Teresa Arana Aracena, Jueza Primera de Partido de Trabajo y Seguridad Social del
departamento de Cochabamba, en su informe escrito que cursa de fs. 152 a 154 vta., seal: 1)
En principio cabe hacer hincapi que el proceso judicial por beneficios sociales instaurado por
Alejandra Isabel Coca Espinoza contra la empresa CABLEBOL S.A., ingres a la fase de
ejecucin de sentencia, que se sujeta en su trmite procesal a los arts. 213 y ss. del Cdigo
Procesal del Trabajo (CPT), y que en efecto dichas normas fueron consideradas para el
cumplimiento de la obligacin dispuesta en la Resolucin con estrecha correlacin a la
disposicin legal contenida en el art. 12 concordado por el art. 11 de la Ley de Abolicin de
Prisin y Apremio Corporal por Obligaciones Patrimoniales (LAPACOP); 2) Al contar el
proceso laboral con Resolucin con calidad de cosa juzgada, inamovible e inalterable, su
persona se encontraba compelida a dar cumplimiento a la previsin procesal contenida en el art.
517 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC); sin embargo, no obstante de la aplicacin
imperativa de la mencionada norma, previniendo que la parte demandada est constituida por un
ente jurdico, de inicio se viabiliz la peticin de la empresa demandada que ofert tres bienes
muebles para remate, imprimindose los trmites de las medidas previas a la subasta, los que
fueron aprovechados por la parte demandada para dilatar la fase de ejecucin de sentencia con
actos que vulneraron el principio de celeridad; 3) Por tal motivo, su persona tuvo que designar
perito de oficio para el avalo de esos bienes, empero, la parte demanda obstaculiz su labor no
permitindole el ingreso al inmueble donde se encontraban; finalmente, salvados estos
obstculos el mencionado perito en su informe concluye que desde un punto de vista tcnico no
es recomendable recibir esta maquinaria como parte de pago o bien negociable ya que un slo
bien tiene la posibilidad de reventa o uso mnimo como es un taladro a un precio de $us100.-
(cien dlares estadounidenses), referente que prim para reconducir la fase de coaccin de la
Sentencia por el apremio del representante legal de la empresa demandada ante su insolvencia,
en razn de que con el remate de su patrimonio no se cubra el pago total de los beneficios
sociales; por ello, velando por el principio de celeridad y la irrenunciabilidad de los derechos
sociales por Auto de 22 de marzo de 2012, se dispuso la extensin de mandamiento de apremio;
4) Lo expuesto precedentemente se enmarca en el propio fallo en el que se ampara el
representado del accionante, puesto que con carcter previo a ordenar la emisin de la orden de
apremio se constat la insolvencia de la empresa CABLEBOL S.A., cuyo patrimonio nfimo
no era susceptible de ser sometido a remate; y, 5) Finalmente, hace presente la inaplicabilidad de
las otras Resoluciones referidas por la parte accionante por no ser vinculantes con los actos
procesales sustanciados en el proceso que motivo la accin de libertad, por lo que impetra se
deniegue la accin de libertad con las condenaciones de ley.

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin de 18 de abril de 2012, cursante de fs. 155 vta. a 157 vta., el Juez Cuarto
de Sentencia Penal del departamento de Cochabamba, constituido en Juez de garantas, deneg
la accin de libertad interpuesta con los siguientes fundamentos: i) La accin de libertad es
considerada como un medio heroico para resguardar los derechos, intereses y garantas que se
vinculan con los presupuestos que exige el art. 125 de la CPE, con referencia al art. 65 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP); en este entendido, se tiene que esta norma
legal establece que debe existir una vulneracin evidente, cierta y concreta debidamente
especificada a la vida y a la libertad que amerite la reparacin de defectos legales y que, adems
2955

exista una persecucin indebida y/o se invoque en su caso la remisin de antecedentes ante la
autoridad llamada por ley; ii) Que, en el caso de autos; de la demanda de beneficios sociales
puesto a la vista por la parte demandada, se tiene que la misma ha merecido Sentencia en favor
de Alejandra Isabel Coca Espinoza, confirmada por Auto de Vista y posteriormente por Auto
Supremo que declara infundado el recurso de nulidad planteado por el ahora representado, con
este antecedente, al existir una Resolucin con carcter de ejecutoria debe ser cumplida por el
tribunal que conoce el caso concreto para efectos de precautelar la tutela jurdica efectiva y la
seguridad jurdica que merecen ambas partes, aspectos concordantes con el principio de
legalidad aplicable en todo procedimiento; iii) Las ofertas de pago realizadas mediante bienes
ofrecidos por el demandado merecieron los trmites pertinentes; sin embargo, previo informe
pericial fue rechazada al establecerse que la maquinaria ofrecida era obsoleta, con lo que qued
establecida la insolvencia del deudor a cuya emergencia en atencin al art. 213 del CPT previas
las formalidades de conminatoria a la parte perdidosa acorde a lo previsto en el art. 216 del
mismo Cdigo se dispone se expida mandamiento de apremio contra el representante legal y
ahora representado del accionante, sin que exista vulneracin de derechos por cuanto la
Resolucin de expedicin de apremio se encuentra plenamente respaldada por la SC 0595/2010-
R de 12 de julio, cuando refiere en su ratio decidendi que: la autoridad recurrida, obro con
la facultad que le otorga el art. 216 del CPT, que estable que los jueces de partido de trabajo y
seguridad social, tienen facultades para librar mandamiento de apremio contra el ejecutado
cuando transcurridos tres das de la ejecucin de sentencia, el perdidoso no cumple con su
obligacin de pago, por lo que no es evidente la vulneracin que alega el recurrente;y, iv) Por
otra parte, refiere que la autoridad demandada incurri en una persecucin indebida al disponer
se expida mandamiento de apremio contra su representado; al respecto de los antecedentes se
tiene que la Jueza demandada mediante Auto de 22 de marzo de 2012, previa conminatoria
prevista por el art. 213 del CPT, dispuso se libre mandamiento de apremio; en este entendido, si
se consideraba ilegal esta medida la parte afectada deba interponer recurso de apelacin contra
este Auto Interlocutorio en atencin al art. 252 del citado Cdigo relacionado con el art. 215 del
CPC, lo cual no fue efectuado por Pedro Huaycho Huaycho, negligencia, descuido o
desconocimiento no atribuible a la demandante o a la administracin de justicia, lo que no
permite desde ningn punto de vista legal, dejar sin efecto actuaciones judiciales que estaban
sujetos a reclamos oportunos idneos y pertinentes en el momento procesal que corresponden,
demostrando que no existe lesin a los presupuestos y requisitos protegidos el art. 125 de la
CPE, denotando que la Jueza demandada ha encuadrado sus actos a derecho; ms aun conforme
se tiene fundamentado, el mandamiento de apremio es producto de un proceso legal a cuyo
incumplimiento mereci su ejecucin.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el proceso, se establece lo
siguiente:

II.1. De fs. 2 a 13, cursa actuados procesales sobre el proceso social por pago de beneficios
sociales incoado por Alejandra Isabel Coca Espinoza contra la empresa CABLEBOL S.A.
representada por Pedro Huaycho Huaycho; del cual se establece que la Jueza demandada dict
Resolucin de 16 de mayo de 2003, declarando probada en parte la demanda disponiendo que la
empresa, cancele a la demandante la suma de Bs15 587,18.- (quince mil quinientos ochenta y
siete con 18/100 bolivianos) por sus derechos sociales.

II.2. Que apelada la Sentencia de primera instancia por la empresa demandada, la Sala Social y
Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba el 8 de octubre de 2009,
pronunci Auto de Vista confirmando la Sentencia de 16 de mayo de 2003 (fs. 20 a 30).

2956

II.3. Interpuesto recurso de nulidad por la parte demandada, la Sala Social y Administrativa de
la Corte Suprema de Justicia el 16 de junio de 2010, emiti Auto Supremo declarando infundado
el referido recurso (fs. 30 a 36).

II.4. En la etapa de ejecucin de sentencia, la parte demandada oferta maquinaria para su
subasta y remate a objeto de cancelar la suma adeudada, la que es admitida por la Jueza
demandada quien pronunci Resolucin de 23 de octubre de 2010, disponiendo se viabilice las
medidas previas para efectuar el remate (fs. 50 a 51).

II.5. De fs. 55 a 58, cursa informe pericial sobre la maquinaria ofertada para la subasta, del cual
se estable que el perito concluye que esta maquinaria es obsoleta y recomienda no recibir la
misma como parte de pago o como bien negociable.

II.6. Ante este hecho la Jueza demandada, por Auto de 17 de noviembre de 2011, regulariza el
trmite conminando al accionante al pago de beneficios sociales adeudados dentro de tercero da
de su legal notificacin, bajo alternativa de expedirse mandamiento de apremio en caso de
incumplimiento, conminatoria con la que fue notificado el 24 de noviembre de 2011 (fs. 74 a
75).

II.7. Por memorial de 9 de diciembre de 2011, el demandado solicita dejar sin efecto la
conminatoria de pago de 17 de noviembre, solicitud que es rechazada por Auto de 12 de
diciembre del mismo ao y que fue de su conocimiento el 27 de diciembre de 2011 (fs. 87 a 90).

II.8. Previa solicitud de la parte demandante ante el incumplimiento de la conminatoria de pago,
dispuesta por Auto de fs. 100, la Jueza demandada por Auto de 22 de marzo de 2012, dispone se
libre mandamiento de apremio contra el ahora representado del accionante en su condicin de
representante legal de la empresa demandada (fs. 108 a 109).


El accionante considera lesionados los derechos de su representado al debido proceso, a la
defensa y a su libertad personal por cuanto es objeto de una ilegal persecucin, por parte de la
autoridad judicial demandada, quien mediante Auto de 22 de marzo de 2012, orden se expida
mandamiento de apremio en su contra; no obstante de ser claros los precedentes constitucionales
que determinan que antes del apremio en materia laboral se debe proceder a subastar los bienes
del obligado, lo que la Juez de la causa rechazo, no obstante haberse aceptado en un principio
esta subasta con el argumento de que segn el informe pericial la maquinaria propuesta no
cubrira el monto de los beneficios sociales. En revisin corresponde establecer si estos hechos
son evidentes a efecto de conceder o denegar la tutela.


La previsin contenida en el art. 23.I de la CPE, taxativamente determina que toda persona tiene
derecho a la libertad y seguridad personal, la que podr ser slo restringida en los lmites
sealados por ley, para lograr el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las
instancias jurisdiccionales; por su parte el art. 13.I de la referida Norma Suprema, dispone que
los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado, son inviolables, universales,
interdependientes, indivisibles y progresivos, siendo deber del Estado el promoverlos,
protegerlos y respetarlos.

La Declaracin Universal de Derechos Humanos, instrumento que forma parte del bloque de
constitucionalidad, en su art. 8, establece el derecho de toda persona a contar con un recurso
2957

efectivo ante los tribunales competentes, para resguardar sus derechos, criterio tambin recogido
por el art. 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos

Asumiendo estas directrices el art. 125 de la CPE, establece: Toda persona que considere que
su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o
privada de libertad personal, podr interponer accin de libertad y acudir, de manera oral o
escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier
libertad.

De la interpretacin de la disposicin constitucional citada se infiere que, esta accin se
encuentra destinada a la defensa del derecho a la vida y a la libertad personal; por lo tanto es una
accin de carcter extraordinario, de tramitacin especial y sumarsima, cuyo objeto es preservar
el derecho a la vida, evitar una detencin ilegal, o en su caso reparar la ilegal restriccin de la
libertad o el procesamiento indebido, razonamiento que concuerda con el contenido del art. 65
de la LTCP. En consecuencia, dadas las caractersticas descritas; esta accin tutelar de acuerdo
al art. 66 de la misma Ley slo procede cuando los actos denunciados como lesivos pongan en
peligro la vida, exista una ilegal persecucin, un indebido procesamiento o en su caso una
indebida privacin de libertad.

III.2. Sobre el mandamiento apremio en materia laboral

Considerando que el accionante relaciona la vulneracin los derechos de su representado a la
defensa, al debido proceso y a la libertad con la orden de apremio expedido en su contra por la
Jueza ahora demandada dentro de un fenecido proceso laboral; al respecto cabe manifestar que
si bien es cierto que de acuerdo a la primera parte del art. 23.I de la CPE, toda persona tiene
derecho a la libertad y seguridad personal, sin embargo, esta misma norma determina la
excepcin a esta regla, cuando previene que:La libertad personal slo podr ser restringida en
los limites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la
actuacin de las instancias jurisdiccionales. Precepto constitucional del cual se infiere que la
restriccin del derecho fundamental a la libertad de una persona slo es viable cuando la misma
ley autorice este mecanismo compulsivo.

Bajo este parmetro y con relacin a la materia que nos ocupa, el art. 213 del CPT establece que:
Las sentencias ejecutoriadas se harn cumplir por el Juez de primera instancia, que conceder a
la parte perdidosa un plazo de tres das para el efecto, precepto relacionado con el art. 216 del
mismo compilado legal adjetivo que dispone lo siguiente: Si transcurridos los tres das para la
ejecucin de la sentencia, el litigante perdidoso no cumple su obligacin, el juez librar
mandamiento de apremio contra el ejecutado. Interpretando este marco legal, el Tribunal
Constitucional en la SC 0085/2010-R de 3 de mayo de 2010, concluy lo siguiente: La Ley de
Abolicin de Prisin y Apremio Corporal por Obligaciones Patrimoniales, ha reiterado como
causal de restriccin excepcional al derecho a la libertad fsica de la persona el incumplimiento
de obligaciones en materia laboral o de seguridad social. Es as que los arts. 11 y 12 de la
citada Ley, disponen que el apremio corporal se mantiene y aplica en materia de asistencia
familiar y tambin es aplicable en materia laboral y seguridad social. Sin embargo, la garanta
normativa consagrada por el art. 9.I de la CPE abrg., ahora art. 23.I de la CPE, establece las
condiciones de validez legal para la aplicacin de la medida restrictiva al ejercicio del derecho
a la libertad fsica, por cuanto no es suficiente que est previsto en la ley la aplicacin de la
medida, sino que adems se requiere que sea intimada por escrito por la autoridad competente
y se expida el mandamiento previo cumplimiento de los requisitos, formalidades y condiciones
previstas en el ordenamiento jurdico. En este mismo sentido la SC 0032/2011-R de 7 de
febrero ratific la viabilidad del mandamiento de apremio en materia laboral puntualizando
2958

que:En ejecucin de sentencia el litigante perdidoso debe ser notificado con la conminatoria
previamente al cumplimiento de la obligacin en el trmino que le fija, vencido el cual y al no
hacer efectiva la misma se dispone su apremio; sealando el art. 137.I inc. 5) y II del CPC que
establece: Cuando se trate de resoluciones que contuvieren conminatorias, se har por cdula
en los domicilios sealados por las partes a los efectos del proceso, a menos que ellas hubieran
sido notificadas personalmente'.

De lo expuesto, se infiere que nuestra legislacin, con el objeto de otorgar una efectiva
proteccin jurdica a los derechos del trabajador, estipula la viabilidad de la restriccin al
derecho a la libertad o de locomocin del empleador sobre quien exista la obligacin del pago de
beneficios sociales establecidos en sentencia judicial con autoridad de cosa juzgada, con el solo
requisito de una conminatoria previa de pago de estos derechos dentro el plazo de tres das
previstos por el art. 213 del CPT, ante cuyo incumplimiento la autoridad jurisdiccional podr
disponer el mandamiento de apremio hasta que se cancele esta obligacin, en aplicacin al art.
216 del citado Cdigo.

III.3. Alcances de la accin de libertad, cuando se alega vulneracin al debido proceso

Respecto a la vulneracin al debido proceso alegada por el accionante, cuya proteccin pretende
va accin de libertad; la SC 0848/2010-R de 10 de agosto concluy que: La accin de
libertad ha sido instituida por el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional
(CPE), como una accin tutelar a favor de toda persona que considere que su vida est en
personal, para que pueda acudir ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y
solicitar se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las
formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad; entendimiento que se encuentra
establecido en la SC 0011/2010-R de 6 de abril, cuando seala: 'La accin de libertad, es una

En cuanto respecta propiamente a la tutela al debido proceso a travs de esta accin tutelar, el
Tribunal Constitucional seal de manera reiterada y uniforme que dicha proteccin abarca
nicamente aquellos supuestos en los que se encuentra directamente vinculado al derecho a la
libertad personal y de locomocin, por operar como causa para su restriccin o supresin. En
otras palabras, las vulneraciones al debido proceso ameritan la proteccin de la accin de
libertad, nicamente en los casos en que el acto considerado ilegal haya lesionado la libertad
fsica o de locomocin del accionante, mientras que las dems vulneraciones relacionadas a
esta garanta, que no tengan vinculacin inmediata ni directa con el derecho a la libertad,
deben ser reclamadas a travs de los medios ordinarios de defensa ante los mismos rganos
jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesin,
debe pedir la reparacin a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol
dentro del proceso, a travs de los medios y recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se
podr acudir ante la jurisdiccin constitucional a travs del recurso de amparo constitucional,
que es el recurso idneo para precautelar las lesiones a la garanta del debido proceso; a no
ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se
coloc al recurrente en absoluto estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los
supuestos actos ilegales y que recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la
2959

persecucin o la privacin de la libertad, lo contrario significara una desnaturalizacin a la
actuacin de los jueces y tribunales ordinarios, que son los que tienen competencia,
primeramente, para ejercer el control del proceso, y slo si la infraccin no es reparada se abre
la tutela constitucional.

Consolidando este razonamiento la SC 1030/2010-R de 23 de agosto, seal que:
Consiguientemente, a partir de la doctrina constitucional sentada en la SC 1865/2004-R de 1
de diciembre, para que la garanta de la libertad personal o de locomocin pueda ejercerse
mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido
deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo,
entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad
pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa
para su restriccin o supresin; b) debe existir absoluto estado de indefensin, es decir, que el
recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y
que recin tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin de la
libertad.

Criterio coherente que tambin viene asumiendo el Tribunal Constitucional Plurinacional, que
en la SCP 0037/2012 de 26 de marzo, concluy que: Con relacin a este tema la doctrina
desarrollada por este Tribunal Constitucional, estableci que la proteccin otorgada por la
accin de libertad cuando se refiere al debido proceso, no abarca a todas las formas que puede
ser vulnerado, sino, queda reservada para aquellos entornos que conciernen directamente al
derecho a la libertad fsica y de locomocin; caso contrario deber ser tutelado mediante la
accin de amparo constitucional, dado que mediante sta no es posible analizar actos o
decisiones demandados como ilegales que no guarden vinculacin con los derechos citados.
Adems de este requisito, debe tenerse presente que opera igualmente el principio de
subsidiariedad, de modo que previo a su interposicin, debern agotarse los medios idneos
dentro de la jurisdiccin ordinaria donde se tramita la causa, y no pretender la tutela en el
mbito constitucional, cuando los reclamos no fueron activados oportunamente, habida cuenta
que no puede utilizarse para salvar la negligencia de la parte demandante.

De lo expuesto precedentemente, se concluye que si bien la accin de libertad, por la urgencia
de la situacin, se configura como el medio ms eficaz para restituir derechos vinculados a la
libertad; sin embargo, en caso de existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean
idneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o
procesamiento indebido, deben ser activados previamente por el o los interesados o afectados,
antes de activarse la tutela constitucional, presupuesto que se encuentra adems estipulado en los
mandatos insertos en los arts. 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.


En el caso, el accionante acusa como acto ilegal, la orden de emisin del mandamiento de
apremio contra su representado, dispuesta por la Jueza demandada dentro del proceso social por
cobro de beneficios sociales que le sigue Alejandra Isabel Coca Camacho; bajo el argumento de
que la autoridad judicial demandada antes de disponer su apremio debi proceder a la subasta y
remate de los bienes que oportunamente ofreci.

Al respecto, de los antecedes del citado proceso laboral, se tiene que la empresa demandada
representada por Pedro Huaycho Huaycho, durante la sustanciacin de la causa, asumi defensa
en tal calidad, haciendo uso de los recursos ordinarios de impugnacin previstos por el Cdigo
Procesal del Trabajo, encontrndose el proceso en etapa de ejecucin de sentencia; fase en la
que si bien, ste accionante ofert bienes para subasta y consiguiente pago de los derechos
2960

adeudados, con el producto de esta venta, trmite que no prosper al establecerse que los bienes
ofrecidos, no eran comerciables por su estado obsoleto, en cuyo mrito, la fase de ejecucin de
sentencia fue reconducida asumiendo la previsin contenida en el art. 213 del CPT, conminando
al representado del accionante en su condicin de personero legal de la empresa demandada al
pago de la suma condenada en Sentencia dentro de tercero da de su legal notificacin conforme
se evidencia del Auto cursante a fs. 100, con el que fue notificado el 17 de enero de 2012, segn
diligencia de fs. 101, ante cuyo incumplimiento la Jueza de la causa previa solicitud de la
demandante por Auto de 27 del mismo mes y ao, cursante a fs. 106, dispuso la emisin de
mandamiento de apremio en su contra hasta que cancele la suma de Bs18 866,16.- (dieciocho
mil ochocientos sesenta y seis con 16/100 bolivianos) en sujecin al art. 216 del CPT.

De los antecedentes descritos, se concluye que la autoridad jurisdiccional ahora demandada, al
disponer la emisin del mandamiento de apremio contra el representado del accionante ante el
incumplimiento de la conminatoria de pago del que fue objeto, no cometi ningn acto ilegal y
mucho menos vulner su derecho a la libertad, por cuanto est facultad nace del imperio de la
ley conforme se desarroll en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Resolucin; y el hecho
de pretender la prosecucin de una subasta de bienes que no son comerciables por su estado
obsoleto como se determin mediante un peritaje, conllevara a una dilacin injustificada en el
pago de los beneficios sociales que adeuda la empresa demandada, que por su naturaleza son
derechos irrenunciables y de cumplimiento obligatorio por mandato constitucional, conforme se
tiene del art. 48.I de la CPE que establece: Las disposiciones sociales y laborales son de
cumplimiento obligatorio; mxime si consideramos que el citado proceso laboral se viene
tramitando por ms de ocho aos sin que la acreedora pueda cobrar estos beneficios sociales que
por derecho le corresponden; en consecuencia la Jueza ahora demandada no poda supeditar la
medida compulsiva del apremio a un trmite de subasta de bienes que no cumplira su finalidad
postergando de manera indefinida el cobro de los derechos laborales adeudados por el
representado del accionante; aspectos que dan lugar a la denegatoria de la presente accin
tutelar.

En cuanto a la vulneracin al debido proceso traducida en una presunta persecucin indebida
denunciada por la parte accionante; no obstante de haberse determinado la denegatoria de la
presente accin tutelar; en el caso conviene dejar constancia, que cuando va accin de libertad
se denuncia la vulneracin de este derecho, de acuerdo a la jurisprudencia desarrollada en el
Fundamento Jurdico III.3 debe concurrir un estado absoluto de indefensin, donde el accionante
no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin
tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin de libertad; en el
caso presente, es posible afirmar que no concurren estos presupuestos, ms al contrario, de los
datos del proceso se establece que el representado del accionante en su condicin de personero
legal de la empresa demandada una vez que el proceso social ingres en su etapa de ejecucin,
tuvo conocimiento de todos los actuados procesales pronunciados por la autoridad judicial.
Consecuentemente, la supuesta vulneracin al debido proceso alegada por el accionante, no
puede ser objeto de consideracin a travs de una accin de libertad; por cuanto, si bien los
hechos denunciados pueden ser considerados como la causa directa para una posible restriccin
al derecho al derecho a la libertad de su representado, no es menos evidente que no estuvo en
estado de indefensin absoluta que le hubiese impedido impugnar las decisiones u omisiones
consideradas lesivas dentro del mismo proceso.

En consecuencia, el Juez de garantas, al haber denegado la accin de libertad interpuesta, ha

POR TANTO

2961

en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 18 de abril de 2012, cursante de fs. 155 vta.
a 157 vta., pronunciada por el Juez Cuarto de Sentencia Penal del departamento de
Cochabamba; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Accin de libertad

dentro de la accin de libertad interpuesta por lvaro Gustavo Ayala Rocabado en
representacin sin mandato de Flix Carlos Jemio Bacarreza, Liquidador a.i. del Servicio
Nacional de Caminos (SNC) Residual contra Freddy Cspedes Soliz, Juez Tercero de
Partido del Trabajo y Seguridad Social del departamento de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 16 de abril de 2012, cursante de fs. 77 a 80 vta., el accionante -por
su representado-, expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


El SNC, concluy sus actividades por previsin de la Ley 3506 de 27 de octubre de 2006, que
dispuso su liquidacin, otorgndole la denominacin de SNC en Liquidacin, para luego por
determinacin del Decreto Supremo (DS) 29823 de 28 de noviembre de 2008, continuar su
rgimen de liquidacin a travs del SNC Residual. As, en el proceso laboral por cobro de
beneficios sociales seguido por ngel Chvez Combra, por s y en representacin de Juan
Carlos Mayser Jimnez contra el ex SNC, el titular del ente en liquidacin, el 6 de febrero de
2012, se aperson al Juez Tercero de Partido del Trabajo y Seguridad Social demandado, para
alertarle sobre el contenido de la Ley 3506 y del DS 29823, adems de los alcances del proceso
de liquidacin, acompaando la nota interna de 30 de noviembre de 2011; el informe 445 de 1
de diciembre del mismo ao; la Resolucin de prelacin de pagos de 28 de febrero de 2012 y las
gestiones para el cumplimiento de las obligaciones sociales, impetrando la aplicacin del art.
516.II del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC); sin embargo, la autoridad jurisdiccional
demandada, continu la medida de compulsin y libr mandamiento de apremio contra su
representado.

2962

Aclara que, tomando en cuenta las particularidades del hbeas corpus preventivo, pretende evitar
la detencin de su defendido, pues el demandado, sin considerar el contenido de las normas
citadas, por Resolucin de 26 de marzo de 2012, orden expedir mandamiento de apremio,
siendo que el SNC Residual, no busca desconocer normas laborales y menos el contenido de los
arts. 213 y 216 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT); no obstante, la entidad a la que Flix
Carlos Jemio Bacarreza, representa, no es comn y corriente como las dems estructuras
estatales, por encontrarse en proceso de liquidacin, por cuya razn no cuenta con recursos
propios como otra entidad descentralizada; por lo que, al disponer la emisin del mandamiento
de apremio, no consider el art. 3.2 y 3 ni la Disposicin Final, ambos de la Ley 3506; tampoco
los arts. 5 incs. c) y d), 7 incs. b) y c), 15.III y la Disposicin Final nica del DS 29823.

Refiere que, en el proceso de liquidacin, desde la vigencia del SNC Residual, en diferentes
procesos laborales por cobro de beneficios sociales tramitados en otros Distritos Judiciales, se
acudi a este mecanismo constitucional, donde los jueces y tribunales de garantas, concedieron
la tutela, porque tomaron conviccin que la entidad se encuentra en una situacin excepcional,
cuyas Resoluciones fueron aprobadas por el entonces Tribunal Constitucional en las SSCC
0359/2010-R, 0394/2010-R, 0370/2010-R y 0348/2010-R, razn por la que no concerna librar
mandamiento de apremio, porque la entidad en proceso de liquidacin debe cumplir a cabalidad
los parmetros establecidos en la Ley y su Reglamento; de no obrarse as, la Mxima Autoridad
Ejecutiva (MAE), a cargo de la liquidacin, podra incurrir en responsabilidad conforme regulan
los arts. 28 a 40 de la Ley de Administracin y Control Gubernamentales (LACG). Adems, el
Liquidador no tiene facultades para efectuar programacin de pagos, sin el respaldo de las
auditoras legales y tcnicas a los procesos judiciales, administrativos y arbitrales (sic), con lo
que no se intenta burlar los derechos del trabajador, pues previo cumplimiento de las
condiciones fijadas en la Ley y con el respaldo de dichas auditoras, se efectuar el pago que
corresponda.


El accionante, estima lesionado el derecho a la libertad de su representado, citando al efecto los
arts. 22 y 23 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Con esos antecedentes, solicita se conceda la tutela y se ordene dejar sin efecto el mandamiento
de apremio librado en la Resolucin de 26 de febrero -lo correcto es marzo- de 2012.


Efectuada la audiencia pblica de 17 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 83


El accionante ratific los trminos de la demanda y ampliando seal que su representado no
realizar ningn pago por beneficios sociales, al ser obligacin del Ministerio de Hacienda,
gestionar los requerimientos y en base a ello cumplir dichas obligaciones, conforme disponen las
normas citadas en la demanda. Adems, el titular de la entidad en proceso de liquidacin est
obligado a observar las previsiones del art. 13 de la Ley del Presupuesto General del Estado
(LPGE), que conmina a los funcionarios a comunicar al Ministerio de Economa y Finanzas
Pblicas, para que efecten la inscripcin, partidas presupuestaria y de gastos, etc. En mrito a la
norma mencionada, es evidente la imposibilidad de cumplir con las obligaciones de un momento
2963

a otro; empero, ello no debe entenderse como una forma de burlarlas, pues se honrarn previo
cumplimiento de los requisitos sealados precedentemente.

En uso de su derecho a la rplica, puntualiz que conforme a la SC 1016/2011 -no precisa la
fecha-, se abre la posibilidad de cambiar los medios de impugnacin; sin embargo, es factible
relegar la excepcin de subsidiariedad, porque dichas vas no son eficaces para pretender
paralizar la restriccin del derecho a la libertad. De presentarse la apelacin en ejecucin de
sentencia, sta tendra el efecto devolutivo; en consecuencia, el mandamiento seguira vigente y
no se paralizara su ejecucin, siendo la razn por la que el entonces Tribunal Constitucional,
estableci la excepcin al principio de subsidiariedad.


Freddy Cspedes Soliz, Juez Tercero de Partido del Trabajo y Seguridad Social, en audiencia,
prest su informe oral, con los siguientes fundamentos: a) Respecto a la solicitud del accionante,
en sentido de concederse un plazo para cumplir la obligacin, dicha peticin no puede
considerarse en la accin de libertad, ya que con ello se busca la modificacin de un tema
jurisdiccional o un acto procesal; b) Conforme a la SC 1016/2011-R de 22 de junio, al advertirse
la vulneracin de los derechos en la tramitacin del mandamiento de apremio, se debe reclamar
con las acciones interprocesales (sic), observando as la naturaleza subsidiaria de la presente
accin de defensa; es decir, agotando todos los medios posibles, al considerar que el art. 180 de
la CPE, garantiza el principio de impugnacin. En ese orden, el accionante debi pedir la
reparacin del derecho de su representado a los jueces de la materia y agotados los recursos
ordinarios, recin acudir a la jurisdiccin constitucional, va accin de amparo constitucional,
porque es esa accin la que tutela el debido proceso, salvo que el agraviado se encuentre en
absoluto estado de indefensin; c) Es importante considerar la jurisprudencia constitucional
contenida en las SSCC 480/2010 y 955/2010; as, el accionante no est cuestionando si es
legal o ilegal la persecucin de su representado; pretendiendo con su solicitud modificar un
plazo en la va intrajudicial, pues el reclamo no est debatiendo si el mandamiento fue emitido
legalmente y cumpliendo los plazos procesales; no obstante, por disposicin de la Constitucin
Poltica del Estado, los beneficios sociales tienen primaca; y, d) Existen dos aspectos que se
deben tomar en cuenta; el Auto Supremo que confirma la Sentencia de primera instancia es de
2007; es decir, hace ms de cinco aos; la indemnizacin con los datos actualizados se efectu
en julio de 2011 y la conminatoria para el cumplimiento de la obligacin es de noviembre del
mismo ao, lo que implica que durante mucho tiempo no se ejecut la Sentencia. Trayendo a
consideracin esas circunstancias; ninguna autoridad podra conceder plazo alguno, ms an si
por disposicin de la norma procesal laboral, las resoluciones deben hacerse cumplir por el juez
de primera instancia en un plazo de tres das; si transcurrido ese plazo no se observa la
obligacin, atae librar mandamiento de apremio, de modo que el art. 516 del CPC, ingresa a
regir el Cdigo Procesal del Trabajo, cuando existen vacos.

En mrito de su derecho a la dplica, seal que realizada la conminatoria al representante legal
de la entidad -representado del accionante-, ste constantemente cambiaba de domicilio, siendo
la razn porque se libr mandamiento de apremio contra el Director Nacional. Agregando que,
lo que se intenta con las diferentes acciones, es retardar el cumplimiento de la obligacin.
Solicit al Juez de garantas pronunciarse nicamente en relacin a si el mandamiento fue
expedido acorde a procedimiento.

I.2.3. Resolucin

El Juez Segundo de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de
garantas, dict la Resolucin 10/2012 de 17 de abril, cursante de fs. 86 a 87 vta., por la cual
2964

concedi la tutela demandada, disponiendo dejar sin efecto el Auto y mandamiento de apremio
de 26 de marzo de 2012; con los siguientes fundamentos: 1) La SC 0370/2010-R de 22 de junio,
citando a la SC 0008/2010-R de 6 de abril, en un caso similar, donde el SNC, aparece como
demandado en la va ordinaria, precis que tanto el recurso de reposicin contra el auto que
ordena librar mandamiento de apremio y el recurso de apelacin en el efecto devolutivo, no
constituyen medios eficaces, eficientes y oportunos para tutelar el derecho a la libertad; as,
haciendo alusin al art. 518 del CPC, seal que el efecto devolutivo de la apelacin no deja
pendiente la ejecucin del mandamiento de apremio, siendo por ello que, no se constituye en una
herramienta eficaz y oportuna para la proteccin del derecho mencionado; 2) En el presente
caso, la Resolucin de 26 de marzo de 2012, orden librar mandamiento de apremio contra el
representado del accionante, inclusive dicho mandamiento ya se emiti; por consiguiente, el acto
considerado ilegal tiene vinculacin estrecha con el derecho a la libertad, posibilitando as
ingresar al examen de fondo de la problemtica planteada; 3) La autoridad demandada no
analiz la situacin excepcional del SNC Residual, tampoco aplic la ley 3706 del Decreto
Supremo 9847 (sic), normas que refieren la liquidacin de la entidad, creando as una situacin
particularmente especial; empero, en aplicacin de los arts. 216 del CPT y 48 de la CPE,
determin librar mandamiento de apremio. Se debe considerar el contenido de la Ley 3506,
concretamente el art. 3.2 y 3, cuyo tenor establece que los pasivos y los procesos judiciales del
SNC, sern asumidos por la actual entidad en liquidacin, previendo claramente en su art. 2, que
las obligaciones declaradas judicialmente sern previstas por el Ministerio de Hacienda,
conforme a la disponibilidad presupuestaria de la cuenta de contingencia; previo a ello,
incumben elaborarse las auditoras tcnicas y legales, debiendo efectuarse los pagos previa
verificacin y en virtud de la auditoras tcnicas aprobadas por el Ministerio de Obras Pblicas,
Servicios y Vivienda; 4) El procedimiento descrito en el punto anterior, no fue considerado por
el Juez demandado, quien sin sealar la ley especial, orden librar y emiti mandamiento de
apremio; sin embargo, se trata de una excepcionalidad creada por la Ley 3506, por cuanto esta
entidad no genera recursos propios y como tal, se encuentra sujeta a las programaciones del
Ministerio de Hacienda. Al respecto, en casos similares, el extinto Tribunal Constitucional, en
las SSCC 0348/2010-R, 0370/2010-R, 059/2010 y 0394/2010-R, expres que sin desconocer
el privilegio del que gozan los derechos laborales y en mrito al carcter excepcional de la
aludida Ley, existe la imposibilidad de efectuar un pago inmediato, por estar sujeto al Ministerio
de Hacienda, va Ministerio de Obras Pblicas, Servicios y Vivienda. Consciente que las
resoluciones del Tribunal Constitucional, son vinculantes y de cumplimiento obligatorio, se
debe aplicar la jurisprudencia constitucional dictada en casos iguales; y, 5) Por las
consideraciones expuestas, se advierte lesin del derecho a la libertad del representado del
accionante; en consecuencia, corresponde otorgar la tutela.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. Por memorial presentado el 17 de febrero de 2012, ante el Juez Tercero de Partido del
Trabajo y Seguridad Social del departamento de Santa Cruz, dentro del proceso social seguido a
instancias de ngel Chvez Combra y otro, sobre pago de beneficios sociales; el representado
del accionante, solicit dejar sin efecto el Auto Interlocutorio que conmin al pago de los
beneficios mencionados al tercer da y peticion un plazo prudencial para cumplir dicha
obligacin, de acuerdo a lo dispuesto por los arts. 516.II del CPC y 252 del CPT (fs. 35 y vta.).

II.2. Mediante Resolucin de 26 de marzo de 2012, el Juez Tercero de Partido del Trabajo y
Seguridad Social -hoy demandado-, resolvi librar mandamiento de apremio contra Flix Carlos
2965

Jemio Bacarreza, en su condicin de Liquidador, representante y titular del SNC Residual (fs. 36
y vta.).

II.3. Por Resolucin SNC-R/LIQ/2012-5 de 28 de febrero, el Liquidador a.i. del SNC Residual,
resolvi asumir en calidad de pasivos todas las acreencias que contaban con los requisitos
estipulados en el DS 29823. Asimismo, realizar el pago de los pasivos asumidos en funcin a la
disponibilidad presupuestaria (fs. 37 a 38).

II.4. Cursa la Resolucin SNC-R/LIQ/2012-12 de 10 de abril, por la que el Liquidador a.i. del
SNC Residual -hoy representado por el accionante-, resolvi aprobar la procedencia del traspaso
presupuestario interinstitucional por el monto de Bs544 374,66.- (quinientos cuarenta y cuatro
mil trescientos setenta y cuatro con 66/100 bolivianos); y, solicitar al Ministerio de Obras
Pblicas, Servicios y Vivienda, la autorizacin para la transferencia de recursos econmicos del
Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas, para el SNC Residual, que se destinaran a la
cancelacin de beneficios sociales a favor de ngel Chvez Combra y Juan Carlos Mayser
Jimnez, entre otros (fs. 39 a 42).


El accionante denuncia la vulneracin del derecho a la libertad de su representado, al considerar
que el Juez Tercero de Partido del Trabajo y Seguridad Social, sin tomar en cuenta el contenido
de la Ley 3506 y del DS 29823, desestim la solicitud de otorgar un tiempo razonable para
cumplir la obligacin, conforme dispone el art. 516.II del CPC; y, sin considerar la situacin
excepcional del SNC Residual, libr mandamiento de apremio contra su defendido, dentro del
proceso laboral por cobro de beneficios sociales seguido por ngel Chvez Combra y otro,
contra la mencionada institucin en proceso de liquidacin. En consecuencia, corresponde
dilucidar en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela
impetrada.

III.1. De la naturaleza jurdica de la accin de libertad y sus caractersticas de tutela

El art. 125 de la CPE, contempla la accin de libertad como mecanismo constitucional que tiene
por objeto resguardar los derechos a la vida, a la libertad fsica y de locomocin, en los casos en
que se encuentre en peligro y cuando sta sea objeto de persecucin ilegal, indebido
procesamiento u objeto de privacin en cualquiera de sus formas, estando facultado para su
activacin toda persona que considere hallarse en tales situaciones, pudiendo acudir ante el juez
o tribunal competente en materia penal y solicitar se guarde tutela a su vida, cese la persecucin

Esta accin de defensa, opera en diferentes mbitos de proteccin; entre otros, en su modalidad
de proteccin preventiva, cuya caracterstica radica en que la lesin an no fue consumada;
empero, existe el riesgo inminente de sufrir una afectacin directa, por cuanto el derecho objeto
de tutela se encuentra en situacin apremiante de ser preservado. Lo que se pretende es evitar la
consumacin del hecho conculcador del derecho; en ese sentido, la jurisprudencia del entonces
Tribunal Constitucional, en uniformes fallos, entre otros, la SC 0528/2010-R de 12 de julio,
emiti el siguiente entendimiento: Ello implica que esta accin ha sido instituida con un triple
carcter tutelar: preventivo, correctivo y reparador, reforzando ahora su objeto de accin de
defensa oportuna y eficaz, teniendo por finalidad el resguardo y proteccin de los derechos a la
vida y la libertad tanto fsica como de locomocin en favor de toda persona que creyere estar
ilegalmente perseguida o que es indebidamente procesada o privada de libertad; as el carcter
preventivo responde a impedir una lesin ante la amenaza de una eventual detencin
indebida o ilegal, imposibilitando de esa forma se materialice la privacin o restriccin de
2966

libertad; el sentido correctivo tiene por objeto evitar se agraven las condiciones de una persona
detenida, ya sea en virtud de una medida cautelar o en cumplimiento de una pena impuesta en
su contra (las negrillas son nuestras).

III.2. De la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad y los casos de inaplicacin
de la misma

La accin de libertad no es subsidiaria; es decir, para su activacin no requiere el agotamiento de
recursos y medios ordinarios que la ley establece en el desarrollo de un determinado proceso; sin
embargo, de manera excepcional, est regida por el principio de subsidiariedad, nicamente en
los casos donde la ley prev mecanismos rpidos, eficaces y oportunos, por cuyo medio es
posible resguardar los derechos que tutela con la debida prontitud.

En ese sentido, la SC 0008/2010-R, modulando el entendimiento de la SC 0160/2005-R de 23 de
febrero, instituy el nuevo razonamiento de la excepcin de subsidiariedad, cuyo fundamento
estriba en los siguientes trminos: El recurso de hbeas corpus, ahora accin de libertad, es
el medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que
pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o procesamiento
indebido que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad, cuando de acuerdo a las
circunstancias concretas, a pesar de existir mecanismos de proteccin especficos y establecidos
por la ley procesal vigente, stos resulten ser evidentemente inoportunos o inconducentes, de
manera tal que esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se configura como el
derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, deben ser utilizados
previamente por l o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad operar
estas vas especficas (las negrillas fueron agregadas).

Entonces, la jurisprudencia citada conlleva al entendimiento que los medios y mecanismos
especficos previstos en la ley, deben otorgar la plena garanta y seguridad para la proteccin
rpida, efectiva y apropiada de los derechos que son tutelados mediante la accin de libertad; de
modo que lo que se busca es brindar una proteccin y reparacin inmediata de los derechos a la
vida, a la libertad fsica y de locomocin; sin embargo, si los recursos o medios ordinarios
resultan ser inapropiados, inoportunos, ineficaces o inconducentes en la proteccin o restitucin
de los supuestos derechos lesionados, no corresponde acudir a ellos, por cuanto no otorgan las
garantas necesarias ni condicen con la prontitud que amerita su atencin.

As, el juez o tribunal de garantas, previo al anlisis de la situacin planteada debe tener
presente si el accionante acudi a las instancias intraprocesales buscando la reparacin de los
derechos conculcados y si stas efectivamente brindan la debida seguridad en su cometido. Ante
la constatacin de una vaga e inapropiada instancia para reclamar los derechos, compele
prescindir de ellos, pudiendo en este caso el agraviado concurrir a la instancia que mejor
seguridad permita.

III.3. Algunas precisiones sobre las normas que rigen el proceso de liquidacin del ex SNC

Por determinacin expresa del art. 1 de la Ley 3506, se dispuso la liquidacin del SNC, para
denominarse en adelante Servicio Nacional de Caminos en Liquidacin; el propsito de la
aludida disposicin legal, fue normar el proceso de liquidacin y establecer las atribuciones del
liquidador. As, su art. 3, referente al rgimen de liquidacin, en su numeral 3, prev: Los
procesos administrativos, judiciales y arbitrales, seguidos en contra o iniciados por el Servicio
2967

Nacional de Caminos, sern asumidos por el Servicio Nacional de Caminos en Liquidacin. A
los fines de la citada disposicin, el numeral 4 del referido artculo, establece: El Servicio
Nacional de Caminos en Liquidacin realizar auditoras legales y tcnicas a todos los procesos
judiciales, administrativos y arbitrales, que deriven en obligaciones econmicas en contra del ex
- Servicio Nacional de Caminos.

Ahora bien, de las normas legales antes nombradas, queda claramente fijado que las
obligaciones econmicas asumidas por el SNC, deben ser cumplidas por la entidad en proceso
de liquidacin; en ese sentido, la Disposicin Final Segunda de la Ley 3506, indica que: Las
obligaciones en contra del Servicio Nacional de Caminos declaradas legal o judicialmente,
sern previstas por el Ministerio de Hacienda, para que a travs de su Liquidador se
efecte la inscripcin, verificacin y programacin del pago conforme a la disponibilidad
presupuestaria de la Cuenta Contingencias que se establezca anualmente.

El Ministerio de Hacienda proceder a efectuar las previsiones correspondientes, conforme a la
disponibilidad presupuestaria, requerir indispensablemente en calidad de respaldo, las
auditoras legal y tcnica con los dictmenes respectivos debidamente aprobados.

La autoridades judiciales y administrativas que determinan el cumplimiento de estas
obligaciones debern considerar lo establecido en los dos prrafos anteriores para definir
las modalidades de cumplimiento (las negrillas nos corresponden).

Ntese, que de conformidad con la norma citada, el titular encargado de gestionar la liquidacin
del ex SNC, no opera de manera autnoma en el cumplimiento de las obligaciones; al contrario,
requiere la intervencin del Ministerio de Hacienda y los dictmenes de las auditoras tcnicas y
legales debidamente aprobadas. Mxime, si por prescripcin del art. 5 del cuerpo normativo
mencionado, la entidad en proceso de liquidacin a cargo de un liquidador tiene dependencia
directa del Ministerio de Obras Pblicas, Servicios y Vivienda. Por otra parte, la aludida Ley
compele a la autoridad judicial o administrativa, que dictamine la observancia de la obligacin,
considerando lo estipulado en dicho cuerpo normativo.

En sujecin a la disposicin legal anotada, el Poder Ejecutivo, en procura de reglamentar el
apuntado proceso de liquidacin, emiti el DS 28947 de 25 de noviembre de 2006, cuyo art. 7,
dispone: I. Para la programacin del pago de pasivos, el liquidador deber emitir resolucin
fundamentada de su procedencia, cumpliendo con lo establecido en la Disposicin Final
Segunda de la Ley N 3506 de 27 de octubre de 2006, de Liquidacin del Servicio Nacional de
Caminos. II. La inscripcin y ejecucin presupuestaria, debern ser aprobadas mediante
Resolucin Ministerial del Ministerio de Obras Pblicas, Servicios y Vivienda.

En mrito a dichas disposiciones legales, se concluye que la autoridad encargada de tramitar el
proceso de liquidacin del ex SNC, no tiene competencia para actuar de manera independiente,
sino de gestionar la misma en dependencias del Ministerio de Obras Pblicas, Servicios y
Vivienda, as como del Ministerio de Hacienda; inclusive, previa acreditacin, corroboracin y
comprobacin de diferentes dictmenes de las auditoras tcnicas y legales a los procesos
judiciales y administrativos.

Los entendimientos antes expuestos, ya fueron abordados por el entonces Tribunal
Constitucional, en diferentes fallos. As, entre otras, las SSCC 0348/2010-R, 0370/2010-R,
0359/2010-R y 0394/2010-R, cuyos entendimientos deben ser asumidos para la resolucin del
presente caso, al tratarse de situaciones anlogas.

2968


De la revisin de los antecedentes que cursan en obrados, se establece que la autoridad judicial
demandada, en mrito a la Resolucin de 26 de marzo de 2012, expidi mandamiento de
apremio contra el representado del accionante. Ahora bien, conforme al Fundamento Jurdico
III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, la accin de libertad procede cuando
el agraviado acudi previamente a los recursos y mecanismos ordinarios en procura de conseguir
la reparacin o la proteccin del derecho lesionado. Empero, dichos mecanismos deben generar
seguridad necesaria para una proteccin inmediata del derecho reclamado.

Las reglas contenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, por expresa disposicin del art. 252
del CPT, rigen el procedimiento laboral de manera supletoria, en los casos no previstos por este
Cdigo. As, el art. 518 de la norma adjetiva civil, seala que las resoluciones dictadas en
ejecucin de sentencia son apelables nicamente en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior; lo
que implica, que el proceso contina su curso normal sin ninguna interrupcin, siguiendo su
corriente desenvolvimiento, menos importa la prdida de competencia de la autoridad judicial.
Si bien procede la apelacin de la resolucin que dispone la emisin del mandamiento de
apremio; empero, no se suspende la vigencia del mismo, de donde es inminente la afectacin del
derecho a la libertad fsica. Consecuentemente, dicho mecanismo o recurso ordinario, no
constituye un medio oportuno y eficaz en la proteccin de este derecho; por ello, concierne
analizar la problemtica planteada sin exigir el agotamiento de esa instancia legalmente
instituida.

El entendimiento expuesto precedentemente, ya fue desarrollado por la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional anterior; as, la SC 0370/2010-R, precis: la naturaleza excepcional
de la presente accin tutelar debe necesariamente responder a la existencia de mecanismos
procesales especficos de defensa, que sean idneos, eficientes y oportunos, los que deben ser
utilizados previamente por l o los afectados, () el planteamiento de un recurso de reposicin
contra la disposicin que orden se libre el apremio y al haber sido rechazado se concedi
recurso de apelacin en efecto devolutivo que a la fecha de interposicin de esta accin se
encuentra pendiente de resolucin, utilizando inclusive los mismos fundamentos que en esta
accin tutelar; no es menos cierto que dicho recurso no ofrece una tutela pronta y oportuna, ya
que de acuerdo a lo previsto en el art. 518 del CPC, aplicable por disposicin del art. 252 del
CPT, las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto
devolutivo, sin recurso ulterior.

Ingresando al anlisis del caso, cabe sealar que en el Juzgado Tercero de Partido del Trabajo y
Seguridad Social del departamento de Santa Cruz, se tramita el proceso laboral por cobro de
beneficios sociales, seguido por ngel Chvez Combra y otro, contra el ex SNC, causa que al
presente tiene Sentencia ejecutoriada y en el que la autoridad judicial que dirige el proceso, ante
el incumplimiento del pago dentro del tercer da -como dispone la norma- libr mandamiento de
apremio contra el titular de la entidad en curso de liquidacin, cuyo accionar demuestra el
cumplimento de las disposiciones legales vigentes en materia laboral; sin embargo, obrndose
as se dej de lado la situacin especial y excepcional que atraviesa la entidad compelida en
observar la obligacin social, pues la autoridad que gestiona el proceso de liquidacin, no acta
de manera autnoma o independiente, ms bien tiene la obligacin de ajustar su proceder a la
Ley 3506, al regular dicha norma y su Reglamento (DS 28947), los procedimientos a seguir para
el pago de los beneficios sociales de los ex funcionarios o trabajadores del SNC en Liquidacin;
y si bien, los derechos reconocidos y garantizados en el art. 48 de la CPE, son de cumplimiento
obligatorio, lo que significa que ninguna autoridad ni persona particular tiene la facultad de
burlarlas; sin embargo, la autoridad judicial tiene el deber en este caso de considerar el
contexto excepcional de la entidad en proceso de liquidacin, segn lo determina la Disposicin
2969

Final Segunda de la Ley 3506, donde se pretende conciliar los derechos de los ex trabajadores
con los intereses del Estado.

Asimismo, compele analizar el contenido de la Resolucin SNC-R/LIQ/2012-12, por cuyo
medio la autoridad liquidadora interina, dispuso solicitar al Ministerio de Obras Pblicas,
Servicios y Vivienda, la autorizacin para la transferencia de fondos del Ministerio de
Economas y Finanzas Pblicas; recursos que estaran destinados al pago de los beneficios
sociales, en cuyo detalle figura el nombre del demandante y titular del derecho social laboral, de
lo que se entiende, que en un futuro mediato se cumplir a cabalidad con la obligacin
demandada, lo que en modo alguno depende de la voluntad del representado del accionante, por
lo que en ningn caso podra expedirse orden de apremio para la observancia de una obligacin,
que no est en condiciones de cumplir inmediatamente por un acto propio que dependa de su
exclusiva voluntad.

Por los fundamentos expuestos, se concluye que si bien la autoridad judicial cumpli con las
disposiciones legales que rigen el proceso laboral; empero, no observ el contenido ntegro de
las normas que rigen el proceso de liquidacin del SNC Residual, menos puso en consideracin
los trmites a seguir por la autoridad encargada de la liquidacin para el pago de los beneficios
sociales, ni aplic la lnea jurisprudencial existente; por lo que con su accionar, dej de lado la
situacin excepcional y particular que atraviesa la prenombrada institucin.

En consecuencia, el Juez de garantas, al conceder la tutela, acto correctamente.

POR TANTO

de 17 de abril, cursante de fs. 86 a 87 vta., pronunciada por el Juez Segundo de Sentencia Penal
del departamento de Santa Cruz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela impetrada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Mag. relatora: Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
Accin de libertad
Departamento: Beni

la accin de libertad interpuesta por Regina Aurora Yucra Lpez en representacin legal de su
hijo AA, contra Narda Virginia Vega Leigue, Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal del
departamento de Beni y Carlos Armando Aponte Balczar, Fiscal de Materia.

2970



Por memorial presentado el 17 de abril de 2012, cursante de fs. 5 a 8 vta. de obrados, la accionante
manifiesta lo siguiente:


El 13 de abril de 2012 a horas 4:45 aproximadamente, su hijo fue detenido por miembros de la Patrulla
de Auxilio y Cooperacin Ciudadana (PAC) por la supuesta comisin del delito de robo en grado de
tentativa, luego fue conducido a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) a horas 4:55,
en donde los policas que se encontraban de turno, elaboraron el acta de recepcin de persona
aprehendida, en la que consta que su hijo naci en Oruro el 27 de mayo de 1994, y que es estudiante.
Despus de transcurridas once horas desde la aprehensin de su hijo, a horas 15:30 -del mismo da-
y sin notificacin previa, el Fiscal asignado procedi a recepcionar su declaracin informativa,
abstenindose ste a prestarla; concluido este actuado dicha autoridad hizo conocer al Juez
Instructor de turno en lo Penal el inicio de las investigaciones, presentando simultneamente la
imputacin formal en contra de su hijo por la comisin del delito de tentativa de robo, y solicitando
a la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal, disponga su detencin preventiva, a lo que la
mencionada autoridad, mediante Auto motivado dispuso su detencin preventiva en el penal de
varones Mocovi.

Denuncia los siguientes extremos: a) Su hijo debi ser tratado como menor de edad, en todo el
proceso; b) La detencin no fue puesta en conocimiento de la autoridad judicial, ni de su persona,
vulnerando el art. 228 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente (CNNA); c) Su hijo no fue asistido
por la Defensora de la Niez y Adolescencia, y jams se le notific con la imputacin formal,
vulnerndose lo dispuesto por el art. 85 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); d) Tampoco
cont con su asistencia en la declaracin informativa ni en la audiencia de consideracin de
medidas cautelares,lesionando el art. 230.4 del Codigo Nio Nia Adolescente (CNNA); e) Los
funcionarios policiales no permitieron entrevistarse personalmente con su hijo, sino hasta despus
de concluida la audiencia de medidas cautelares, conculcando de esta forma lo dispuesto por el art.
230.6 del CNNA; f) No le accedieron contratar un abogado particular, contando solo con la
asistencia del abogado de oficio; g) Se le imput la comisin del delito de tentativa de robo, sin la
existencia de indicio o evidencia que demuestre que dicho acto fue iniciado y a la vez
interrumpido; y, h) La Resolucin de imputacin formal, no se encuentra fundamentada,
llegndose al extremo de no sealarse cual es el bien mueble que estaba siendo robado por su hijo.

Concluye manifestando que, no interpuso recurso de apelacin en contra del Auto que dispuso la
detencin preventiva de su hijo, en razn a los hechos ocurridos en la mencionada fecha: 1) A
horas 15:30, el Fiscal de Materia le tom la declaracin informativa a su hijo, sin hacerle conocer
tal hecho y sin notificar a su hijo; 2) A horas 16:20, la autoridad fiscal present la Resolucin de
imputacin formal; 3) La Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal programa audiencia para la
consideracin de medidas cautelares para horas 17:00; 4) En la audiencia, su hijo fue notificado
con la imputacin formal, y quince minutos despus el abogado de oficio, concluyendo este acto
procesal de consideracin de medidas cautelares a horas 18:05; 5) A horas 19:30
aproximadamente, recin conoci el contenido de la imputacin, impidiendo este hecho que pueda
conocer los fundamentos expuestos en la audiencia por la Jueza demandada que determinaron la
detencin preventiva de su hijo; y, 6) El plazo para apelar esta decisin conclua el 16 de abril a
horas 18:05, pero la auxiliar del juzgado le indic que el acta de la audiencia y la copia del Auto
dictado en ella, no haba sido an elaborado.

2971


La accionante, alega la vulneracin de los derechos a la libertad y a la locomocin, al debido proceso,
y a la defensa de su hijo AA, sin mencionar los artculos en que se encuentran contenidos estos,
citando simplemente al efecto el art. 125 y siguientes de la Constitucin Poltica del Estado (CPE)

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponindose la libertad de su hijo AA y la nulidad de los actuados
procesales, hasta el estado en que tanto su persona as como su hijo sean debidamente notificados.

I.2. Audiencia y resolucin del Juez de garantas

Celebrada la audiencia pblica de accin de libertad el 18 de abril de 2012, segn consta del acta


El abogado de la accionante, se ratific en forma ntegra en el memorial de accin de libertad, arguyendo
los siguientes extremos: i) El menor de edad AA, fue detenido a las cuatro de la maana del 13 de abril
de 2012, y hasta las 3 de la tarde del mismo da el Fiscal no comunic este hecho a sus padres; ii) Esta
autoridad notific al imputado para recibir su declaracin a las tres de la tarde, pero no para que pueda
estar asistido de su abogado; iii) En el cuaderno de investigaciones, se introdujeron documentos falsos
respecto de la presencia en los actuados de la Defensora (la funcionaria que firma un acta, no estuvo
presente en la toma de declaracin, presumiendo este extremo por encontrarse su firma en una esquina
del acta); y, iv) No solamente se insertaron datos no verdicos en un documento autntico, tambin en
cuanto a la informacin, en la audiencia de medidas cautelares, puesto que la Jueza, seal audiencia
para el da viernes 3 de abril de 2012 a horas 17:00, disponindose la notificacin a los sujetos, no as a
la Defensora, querindose subsanar esta omisin con un formulario del juzgado que es diferente a los de
la Central de Notificaciones, que es llenado despus y con otra letra.

Previa a la continuacin de su alocucin, el Presidente de la Sala Penal del Tribunal Departamental
de Justicia de Beni, le manifest al abogado de la accionante que en el acta constaba la
intervencin de la Defensora de la Niez y Adolescencia.

Asever tambin que, se caus un dao al menor de edad, porque es uno de los mejores
estudiantes, siendo inclusive representante de los trinitarios y benianos en las olimpiadas de
matemticas, existiendo la certificacin de la Direccin Distrital que acredita estos extremos.

Si bien una apelacin es un medio efectivo para lograr la libertad de su representado, sin embargo
no es el medio idneo, cuando es sabido que dicho trmite dura dos semanas, por las recargadas
labores judiciales en los tribunales, existiendo la posibilidad de generar una lesin moral
irreparable cuando un menor queda detenido por una semana o diez das.

La labor de una jueza de instruccin es contralora de los derechos y garantas, por lo mismo la
autoridad demandada, debi percatarse cuando se tom la declaracin informativa, que no estaban
presentes los padres del menor, tampoco la Defensora, estando estos actos viciados de nulidad, por lo
tanto concluy afirmando que al no existir otro medio para lograr la inmediata libertad del menor, era
necesario que se reparen los derechos vulnerados de manera inmediata.

2972


I.2.2.1. Fiscal de Materia

Manifest que: a) A las 12:10 de la maana, efectivos de la Polica le comunicaron que exista una
persona aprehendida; b) Se le comunic a esta persona que se le iba a tomar su declaracin a las
tres de la tarde en dependencias de la fiscala; c) A horas 12:45 aproximadamente, el abogado de la
parte accionante lo llam a su celular preguntando por el estudiante AA, indicndole la autoridad
demandada que a las tres de la tarde se le iba a tomar su declaracin y que debe presentarse; d)
Conducido el detenido a las oficinas de la Fiscala, hasta las 15:30, su abogado no se hizo presente,
razn por la cual el Ministerio Pblico avis a Defensa pblica para que asista al imputado con un
abogado; e) Realiz seis llamadas a la Defensora de la Niez y Adolescencia, siendo que sus
funcionarios se encontraban en su seminario, por lo que solicit que se apersone -a la Fiscala- una
promotora de esa institucin, Rosario Chvez, egresada de Derecho; y, f) El Ministerio Pblico no
puede liberar a una persona aprehendida y que supuestamente fue encontrada en flagrancia segn
los informes policiales, siendo el juez quien proveer, conforme establece el art. 228 del CPP.

De la revisin del memorial de accin de libertad, y atento a la SC 425/2007 el Ministerio Pblico
consider la subsidiariedad que debe darse en estos casos, siendo que la madre del imputado indic
que se enter a la hora siguiente de haberse dispuesto la detencin preventiva de su hijo en el Centro
del Rehabilitacin de varones Mocov, teniendo setenta y dos horas para interponer la apelacin, la
cual no se agot.

Seal en otro momento de su intervencin, aclarando al abogado de la parte accionante, que no es
necesario notificar al imputado, habindosele dado el tiempo al mismo para que se comunique con
su abogado defensor de oficio, incluso les prest su oficina para que puedan conversar en privado.

Asimismo expres, existen los elementos suficientes -de conviccin de la comisin del hecho
ilcito-, est la denuncia, en este caso la tentativa, el imputado fue sorprendido colgado de la verja
de la casa de donde ingres, rompi un vidrio para ingresar, se solt el pantaln, fue aprehendido
corriendo, es decir la flagrancia, entonces no se puede sostener que no existi evidencia.

El hecho de que deba llamar a los padres del imputado, refiri que lamentablemente l no conoca
quienes son sus padres, que no es su obligacin, correspondindole esta tarea al abogado que se le
asign, por ello convoc a una representante de la Defensora de la Niez y Adolescencia,
extrandose la aseveracin de la parte accionante de que dicha funcionaria no estuvo presente en su
declaracin, y tampoco en la audiencia de medidas cautelares.

Respecto a que la Juez haya fijado la audiencia -de medidas cautelares- en tan corto tiempo,
manifest que el procedimiento -penal- establece el trmino de veinticuatro horas mximo, sin
determinar un mnimo, por lo que consider que no se violent ningn derecho.

Con relacin a que su persona alter las actas -respecto de la notificacin a la Defensora de la
Niez y Adolescencia- expres que l no las alter; que todos los casos que ingresan en el
Ministerio Pblico pasan a un fiscal que es el titular de la investigacin, y que su persona conoci
del caso porque ese da se encontraba de turno, y que en la actualidad desconoce con que fiscal se
encuentra el cuadernillo, puesto que el mismo viernes -13 de abril de 2012- lo pas al Fiscal
Departamental para que ste a su vez lo enve al fiscal que corresponda; concluy solicitando el
rechazo de la accin interpuesta, en virtud a que la accionante no cumpli con lo que establece la

2973

I.2.2.2. Informe de la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal

Mediante informe presentado de 17 de abril de 2012 cursante a fs. 13 y vta., la autoridad demandada,
manifest que todas las actuaciones efectuadas dentro del proceso, estn enmarcadas en la legalidad y
debido proceso, indicando que: 1) Se presenta Resolucin de imputacin formal el 13 del mismo mes y
ao, en contra del aprehendido AA; 2) A travs de la Resolucin fundamentada de la misma fecha, se
dispone su detencin preventiva, en virtud a lo dispuesto por los arts. 233.1 y 2, 234.1 y 10, y 235.1 del
CPP; 3) Dicha Resolucin, no fue impugnada por la accionante, destacando que la celeridad del
procedimiento se debe a que se di cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 226, segundo prrafo y 303
del CPP; 4) Si bien es evidente que el imputado es menor de edad -17 aos a momento de la detencin-,
sin embargo segn el art. 389 del CPP, es menor imputable, correspondiendo aplicar las normas
establecidas; y, 5) La Resolucin fundamentada de detencin preventiva del imputado, cumple con lo
determinado en el art. 85 del CPP, al haberse notificado a la representante de la Defensora de la Niez y
Adolescencia, y tambin con el art. 236 tambin del CPP -competencia forma y contenido de la
resolucin de detencin preventiva-. No evidencindose en consecuencia acto ilegal que haya vulnerado
derechos de la parte accionante, por lo que pidi se deniegue la accin interpuesta en su contra.

I.2.2.3. Informe de la abogada de la Defensora de la Niez y Adolescencia

La abogada de la Defensora de la Niez y Adolescencia, indic que llamaron a su funcionaria para
que asista a la declaracin -del hijo de la accionante-, y cuando llam a las 5 de la tarde ya se
encontraban en la audiencia de medidas cautelares, habiendo confirmado despus va telfono que
dicha funcionaria estuvo, en las dos actuaciones -declaracin del imputado y audiencia de medidas
cautelares-.

I.2.2.4. Intervencin del representante del Ministerio Pblico

Seal que despus de haber escuchado la exposicin de las partes, de los antecedentes del proceso
se desprende que el imputado no ha interpuesto la apelacin, debiendo tomarse en cuenta la
subsidiariedad contenida en el Cdigo de Procedimiento Penal, concordante con lo dispuesto por el
art. 125 de la CPE.

En cuanto a las medidas cautelares, expres que de la revisin de antecedentes se
establece que se encontraba presente en la audiencia la representante de la Defensora de la Niez y
Adolescencia, existiendo una firma de la funcionaria y ha sido reconocida por la representante de
la Defensora de la Niez y Adolescencia en su intervencin, por lo que se entiende no haberse
violentado derecho o garanta alguna del ciudadano AA, en consecuencia requiri porque se
deniegue la accin de libertad planteada.

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 001/2012 de 18 de abril, cursante de fs. 20 a 22, la Sala Penal del Tribunal
Departamental de Justicia del Beni, constituido en Tribunal de garantas, deneg la tutela, bajo los
siguientes argumentos: i) De los fundamentos de la accin intentada, la misma no se ajusta a los
presupuestos determinados por la jurisprudencia constitucional (SSCC 008/2010-R y 0080/2010-
R), siendo que existen mecanismos procesales especficos de defensa que son idneos, eficientes y
oportunos para restituir el derecho a la libertad y que debieron ser utilizados previamente por el o
los afectados, ya que conforme a la jurisprudencia citada, la accin de libertad opera solamente en
caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vas
especficas; ii) No se interpuso el recurso de apelacin -en contra de la Resolucin que impone las
medidas cautelares-, as lo afirm la propia accionante, no siendo vlido el argumento de que no lo
hizo por el simple hecho de que el acta de audiencia no se hubiese elaborado, es decir, se habilita a
2974

recurrir con el solo hecho de formalizarlo de manera general, reservndose el derecho de su
fundamentacin en la audiencia ante el tribunal de alzada; iii) Menos se puede hablar de dilacin
de los mecanismos procesales, porque nunca se interpuso recurso alguno o reclamo sobre
supuestas irregularidades recin representadas, siendo que del cuadernillo de investigacin, ni el
abogado que lo asisti, ni la representante de las Defensoras de la Niez y Adolescencia se
encargaron de reclamar, limitndose a pedir medidas sustitutivas a la detencin preventiva; iv)
Existen otros mecanismos procesales para revisar esta decisin judicial, tal cual prev el art. 250
del CPP, para el caso cuando mejore la situacin jurdica del imputado y se enerven los riesgos
procesales, por lo que la juzgadora cumpli a cabalidad con la facultad prevista en los arts. 233
incs. 1) y 2); 234 incs. 1) y 4); y 235 inc. 1) del CPP, al disponer la detencin preventiva del
imputado; y, v) Pudo considerarse tambin la interposicin del incidente de actividad procesal
defectuosa ante la propia Jueza, en conformidad a lo dispuesto por el art. 167 y ss. del CPP, pero de
ninguna manera como se pretende en el presente caso hacerlo directamente va accin de libertad,
puesto que existe el recurso, medio o mecanismo idneo y especfico.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis y compulsa de los antecedentes y la escasa prueba que cursa en obrados, se ha llegado
a las siguientes conclusiones:

II.1. Mediante certificado de nacimiento, cursante a fs. 3 se evidencia, que el imputado AA, naci
el 27 de mayo de 1994, es decir que a momento de su aprehensin tena 17 aos de edad.

II.2. De la propia aseveracin de la accionante, cursante a fs. 6 de obrados, y el
informe del Fiscal de Materia -autoridad codemandada-, cursante a fs. 14 vta., se concluye que el
accionante estuvo asistido por un abogado defensor de Defensa Pblica en los actuados
desarrollados.

II.3. Segn el informe presentado por la Jueza Segunda Instruccin en lo Penal del departamento
de Beni -autoridad codemandada, cursante a fs. 13 y vta. de obrados; asimismo lo manifestado por
el Fiscal de Materia -autoridad codemandada-, en la audiencia de accin de libertad, cursante a fs.
14 vta.; el informe de la abogada de las Defensoras de la Niez y Adolescencia, cursante de fs. 18
vta. a 19; y, la constatacin del Presidente del Tribunal de garantas, en la misma audiencia pblica
de accin de libertad, a fs. 16 vta.; se tiene que el imputado AA, ahora representado de la
accionante, cont con la asistencia de un representante estatal de proteccin al menor, en este caso
la Defensora de la Niez y Adolescencia.


La accionante, alega vulneracin de los derechos a la libertad de circulacin, a la libertad individual,
al debido proceso y al principio a la defensa de su hijo AA; contenidos en los arts. 21.7, 23.I y 115.II
de la CPE, al considerar que aquel se encuentra indebidamente procesado por las autoridades
demandadas, al no haberse considerado que su hijo es menor de edad, por lo que en todo el proceso
debi haber sido tratado como tal. En consecuencia corresponde en revisin verificar si tales extremos
son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Marco jurdico de la proteccin a los Nios, Nias y Adolescentes

Empezar por lo que en el orden internacional seala la Convencin sobre los Derechos del Nio
(CDN), que en sus partes ms sobresalientes refiere:

2975

Artculo 1

Para los efectos de la presente Convencin, se entiende por nio todo ser humano menor de
dieciocho aos de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la
mayora de edad.

()

Artculo 3

1. En todas las medidas concernientes a los nios que tomen lasinstituciones pblicas o privadas
de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, una
consideracin primordial a que se atender ser el inters superior del nio.

()

Artculo 40

1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo nio de quien se alegue que ha infringido las leyes
penales o a quien se acuse o declare culpable de haber infringido esas leyes a ser tratado de manera
acorde con el fomento de su sentido de la dignidad y el valor, que fortalezca el respeto del nio por los
derechos humanos y las libertades fundamentales de terceros y en la que se tengan en cuenta la edad del
nio y la importancia de promover la reintegracin del nio y de que ste asuma una funcin
constructiva en la sociedad.

2. Con este fin, y habida cuenta de las disposiciones pertinentes de los instrumentos
internacionales, los Estados Partes garantizarn, en particular:
a) Que no se alegue que ningn nio ha infringido las leyes penales, ni se acuse o declare culpable a
ningn nio de haber infringido esas leyes, por actos u omisiones que no estaban prohibidos por las
leyes nacionales o internacionales en el momento en que se cometieron;

b) Que a todo nio del que se alegue que ha infringido las leyes penales o a quien se acuse de haber
infringido esas leyes se le garantice, por lo menos, lo siguiente:

i) Que se lo presumir inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley;

ii) Que ser informado sin demora y directamente o, cuando sea procedente, por intermedio de sus
padres o sus representantes legales, de los cargos que pesan contra l y que dispondr de asistencia
jurdica u otra asistencia apropiada en la preparacin y presentacin de su defensa;

iii) Que la causa ser dirimida sin demora por una autoridad u rgano judicial competente,
independiente e imparcial en una audiencia equitativa conforme a la ley, en presencia de un asesor
jurdico u otro tipo de asesor adecuado y, a menos que se considerare que ello fuere contrario al
inters superior del nio, teniendo en cuenta en particular su edad o situacin y a sus padres o
representantes legales;

iv) Que no ser obligado a prestar testimonio o a declararse culpable, que podr interrogar o hacer
que se interrogue a testigos de cargo y obtener la participacin y el interrogatorio de testigos de
descargo en condiciones de igualdad;

v) Si se considerare que ha infringido, en efecto, las leyes penales,
que esta decisin y toda medida impuesta a consecuencia de ella, sern sometidas a una autoridad u
rgano judicial superior competente, independiente e imparcial, conforme a la ley;

vi) Que el nio contar con la asistencia gratuita de un intrprete si no comprende o no habla el
idioma utilizado;

vii) Que se respetar plenamente su vida privada en todas las fases del procedimiento.

2976

3. Los Estados Partes tomarn todas las medidas apropiadas para promover el establecimiento de
leyes, procedimientos, autoridades e instituciones especficos para los nios de quienes se alegue
que han infringido las leyes penales o a quienes se acuse o declare culpables de haber infringido
esas leyes, y en particular:

a) El establecimiento de una edad mnima antes de la cual se presumir que los nios no tienen
capacidad para infringir las leyes penales;

b) Siempre que sea apropiado y deseable, la adopcin de medidas para tratar a esos nios sin
recurrir a procedimientos judiciales, en el entendimiento de que se respetarn plenamente los
derechos humanos y las garantas legales.

En el orden interno, el art. 58 de la CPE establece que: Se considera nia, nio o adolescente, a
toda persona menor de edad. Las nias, nios y adolescentes son titulares de los derechos
reconocidos en la Constitucin, con los lmites establecidos en sta, y de los derechos especficos
inherentes a su proceso de desarrollo; a su identidad tnica, sociocultural, de gnero y
generacional; y a la satisfaccin de sus necesidades, intereses y aspiraciones.; por su parte el art.
60 de la misma Norma Fundamental instituye que: Es deber del Estado, la sociedad y la familia
garantizar la prioridad del inters superior de la nia, nio y adolescente, que comprende la
preeminencia de sus derechos, la primaca en recibir proteccin y socorro en cualquier
circunstancia, la prioridad en la atencin de los servicios pblicos y privados, y el acceso a una
administracin de justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado.

Sealado el marco jurdico internacional y constitucional inherente a la proteccin de los Nios,
Nias y Adolescentes, corresponde desarrollar el marco legal referente a la participacin y defensa de
los mismos, diferencindose el tipo de responsabilidad que se genera dependiendo a su edad. En tal
sentido la norma especializada que bajo el nomen juris de Cdigo Nio, Nia y Adolescente, refiere
en su art. 221: Se considera infraccin a la conducta tipificada como delito en la Ley penal, en la que
incurre como autor o partcipe un adolescente y de la cual emerge una responsabilidad social., por su
parte el art. 222 del CNNA, establece: La responsabilidad social se aplicar a los adolescentes
comprendidos desde los doce aos hasta los diecisis aos, al momento de la comisin de un hecho
tipificado como delito en el Cdigo Penal o leyes penales especiales siendo pasibles a las medias
socio-educativas sealadas en el presente Cdigo.

En cambio, tratndose de mayores de diecisis aos y menores de dieciocho, el mismo CNNA en
su art. 225, determina: Los mayores de diecisis aos y menores de veintin aos, sern
sometidos a la legislacin ordinaria, pero contarn con la proteccin a que se refieren las normas
del presente ttulo. La legislacin ordinaria a la que es remitido el menor imputable, es la
contenida en el Cdigo Penal (CP), que en su art. 5, seala: La ley penal, no reconoce ningn
fuero ni privilegio personal, pero sus disposiciones se aplicarn a las personas que en el
momento del hecho fueren mayores de diecisis aos. Cabe aclarar que, no obstante que el
Cdigo Nio, Nia y Adolescente extiende la proteccin especial a los menores de veintin aos
de edad, entendindose este lmite como la mayora de edad establecida por el Cdigo Civil
promulgado el 6 de agosto de 1975 y vigente desde el 2 de abril de 1976, por disposicin del art. 1
de la Ley 2089 de 5 de mayo de 2000 que modifica el art. 5 del mencionado Cdigo Civil, se
establece que la mayora de edad se adquiere a los dieciocho aos. Por lo tanto, es aplicable a este
sector de la sociedad el correcto razonamiento contenido en la SC 1165/2011-R de 29 de agosto,
que determina: los mayores de diecisis aos son imputables, y por tanto cuando son
denunciados o imputados por la supuesta comisin de un hecho ilcito en cuyo momento contaban
o cuentan con dicha edad; corresponde su procesamiento en la jurisdiccin ordinaria, cuya
etapa investigativa en cuanto al respeto a los derechos y garantas procesales est a cargo del
juez cautelar, (el resaltado nos corresponde).

2977

III.2. Proteccin jurdica de los menores de edad imputables -mayores de diecisis aos y
menores de dieciocho-

Es menester hacer incapi en la proteccin legal de los menores de edad imputables, mayores de
diecisis aos y menores de dieciocho, diseada por el legislador boliviano que, por una parte
estableci esta condicin de ser sujetos activos en las relaciones de derecho penal, en cuanto a ser
atribuibles a stos la comisin de delitos y por lo mismo ser pasibles a la imposicin de sanciones
contempladas en la norma sustantiva penal, sin embargo precis que persiste para stos -en su
condicin de grupo de atencin prioritaria, al igual que los indgenas y migrantes- una proteccin
diferenciada. En tal sentido, el CNNA en la ltima parte del mencionado art. 225, seala que
contarn con la proteccin a que se refieren las normas del presente ttulo, es as que el Libro
Tercero, Ttulo I de dicha norma, hace referencia a esta proteccin jurdica diferenciada,
disponiendo que los menores imputables concurren a los procesos penales teniendo en cuenta,
entre otras, las siguientes prerrogativas: a) Derecho al acceso a la justicia, en igualdad de
condiciones y en todas las instancias; b) Derecho al debido proceso, debiendo prevalecer el inters
superior de los mismos; c) Los principios de oralidad, especialidad y celeridad del que deben estar
revestidos los procesos que tengan que ver con nios, nias y adolescentes; d) Derecho a la
defensa, bajo la asistencia gratuita e integral de la Defensora de la Niez y Adolescencia o
abogado de oficio; e) Derecho a la representacin, a travs de sus padres o representantes legales;
f) Derecho a ser informados acerca de sus derechos, a guardar silencio, a recibir asistencia jurdica
y conocer la identidad de los responsables de su detencin; y, g) Deber de los encargados de los
centros de privacin de libertad de poner en conocimiento de la autoridad judicial competente y de
la familia del adolescente o la persona por l indicada, de su detencin dentro de las veinticuatro
horas.

Por su parte, el art. del CPP 85, refiere: Si el imputado fuera menor de edad, quienes ejerzan la patria
potestad o su tutor podrn intervenir en el proceso asumiendo su defensa, sin perjuicio de su propia
intervencin (). Cuando el menor no tenga representacin legal, ser obligatoria la intervencin de
un representante estatal de proteccin al menor, bajo sancin de nulidad. A su turno, el art. 389 del
CPP, en la misma lgica diferenciada, establece que cuando un mayor de diecisis aos y menor de
dieciocho, sea imputado por la comisin de un delito, se proceder con arreglo a los siguientes
parmetros: 1) La Fiscala actuar a travs de fiscales especializados, o en su defecto el fiscal ser
asistido por profesionales expertos en minoridad; 2) Cuando proceda la detencin preventiva de un
menor de dieciocho aos, sta se cumplir en un establecimiento especial o en una seccin especial
dentro de los establecimientos comunes; 3) El juez o tribunal podr disponer de manera
fundamentada la reserva del juicio cuando considere que la publicidad pueda perjudicar el inters del
menor; 4) Los padres o quienes lo hayan tenido a su cuidado, guarda o tutela, podrn asistir al juicio y
participar en la defensa del imputado; y, 5) El juez o tribunal ser asistido en el desarrollo del debate
por un perito especializado en minoridad.

Por lo que, de un entendimiento integral de las consideraciones legales, doctrinales y
jurisprudenciales disgregadas en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se precisa que:
i) Corresponde el procesamiento de los menores imputables en la jurisdiccin ordinaria, cuya etapa
investigativa en cuanto al respeto a los derechos y garantas procesales est a cargo del juez
cautelar, y, ii) Inherente a su condicin de menores imputables, coexiste la proteccin jurdica
establecida a su favor por el ordenamiento legal vigente.


Es menester glosar el entendimiento jurisprudencial desarrollado por el Tribunal Constitucional, a travs
de la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, que explica los supuestos fcticos en los cuales no se puede
dilucidar el fondo de las acciones de libertad para no invadir las competencias de las autoridades
ordinarias estableciendo como: Primer supuesto: Si antes de existir imputacin formal, tanto la Polica
como la Fiscala cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad fsica o de
2978

locomocin, y todava no existe aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser denunciadas ante el
juez cautelar de turno. En los casos en los que ya se cumpli con dicha formalidad procesal, es decir,
con el aviso del inicio de la investigacin, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella
donde se debe acudir en procura de la reparacin y/o proteccin a sus derechos. De no ser as, se
estara desconociendo el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a travs del legislador le
ha dado al juez ordinario que se desempea como juez constitucional en el control de la
investigacin.

De igual manera, si es la autoridad jurisdiccional -juez cautelar- la que lesiona los derechos de las
partes por accin u omisin, el adjetivo penal, conforme dispone el art. 54 del CPP, modificado por
la la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, establece que es el juez el encargado del control de la
investigacin, y por lo mismo es el primer contralor de garantas constitucionales ante quien deben
plantearse cualquier emergencia o incidencia dentro de la etapa investigacin del proceso penal,
incluso hasta antes de la audiencia conclusiva. As tenemos que, el art. 325 del citado adjetivo
penal, tambin modificado por la aludida Ley 007, faculta a las partes a observar la acusacin
fiscal o particular por defectos formales, requiriendo su correccin; deducir excepciones e
incidentes cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos; pedir
la resolucin de excepciones e incidentes pendientes; plantear incidentes de exclusin probatoria u
observaciones a la admisibilidad de la prueba; y, proponer los hechos sobre los que no existe
controversia y que el juez dar por acreditados; facultades que, las partes, y especialmente el
imputado, en ejercicio de los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin, tal cual advierte
el art. 5 del CPP, pueden hacer valer aquellos ante el mismo Juez cautelar; elementos que
resguardan la subsidiariedad excepcional de la accin de habeas corpus, hoy accin de libertad.

Consecuente con lo anotado, la SC 0160/2005-R de 23 de febrero, que durante la vigencia de la
CPE abrogada, estableci la subsidiariedad excepcional de la actualmente accin de libertad, en
razn a que: como el ordenamiento jurdico no puede crear y activar recursos simultneos o
alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas por el orden
constitucional, se debe concluir que el proceso constitucional del hbeas corpus, nicamente se
activa cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento comn, no sean los idneos
para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el derecho a libertad ilegalmente restringido.
No es posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurdico prev medios de
impugnacin especficos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata.
Conforme a esto, solamente una vez agotado tal medio de defensa y ante la persistencia de la
lesin, se podr acudir a la jurisdiccin constitucional, invocando la tutela que brinda el hbeas
corpus (las negrillas son nuestras).

Es necesario aclarar, sin embargo de lo anotado que, la subsidiariedad excepcional descrita supra, no es
aplicable en los casos de menores infractores, este es el entendimiento jurisprudencial desarrollado por la
SC 0818/2006-R de 21 de agosto, que estableci: () la subsidiariedad con carcter excepcional del
recurso de hbeas corpus, instituida en la SC 0160/2005-R, de 23 de febrero, cuando existen medios de
defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, a los
cuales el afectado deber acudir en forma previa y solamente agotados tales medios de defensa y ante
la persistencia de la lesin, se podr acudir a la jurisdiccin constitucional, invocando la tutela que
brinda el hbeas corpus, no es aplicable a los supuestos en los que menores de 16 aos, considerados
menores infractores, se vean involucrados en la presunta comisin de delitos, por cuanto en
correspondencia con el rgimen especial de proteccin y atencin que el Estado y la sociedad deben
garantizar a todo nio, nia y adolescente, stos se hallan bajo la proteccin y regulacin de las
disposiciones del Cdigo Nio, Nia y Adolescencia, cuyas normas son de orden pblico y de
aplicacin preferente; que a diferencia de las normas previstas por el Cdigo de Procedimiento Penal,
no existe un medio de impugnacin expedito e inmediato contra las resoluciones que restrinjan la
libertad del menor detenido; en cuyo mrito, corresponde ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada y determinar si la autoridad recurrida incurri en los actos y omisiones
2979

denunciados de ilegales que afectan el derecho a la libertad del representado del actor, menor de edad,
quien se encontrara con detencin preventiva ().

Tratndose de personas mayores de 16 aos y menores a 18, considerados como imputables
penalmente, el Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0255/2011-R de 16 de marzo, ha sealado
que: los mayores de diecisis aos son imputables, y por tanto cuando son denunciados o
imputados por la supuesta comisin de un hecho ilcito en cuyo momento contaban o cuentan don
dicha edad; corresponde su procesamiento en la jurisdiccin ordinaria, cuya etapa investigativa en
cuanto al respeto a los derechos y garantas procesales est a cargo del juez cautelar. (el resaltado
nos corresponde), infirindose en consecuencia que, este grupo s debe cumplir con la excepcin de la
subsidiariedad, es decir agotar los mecanismos intraprocesales franqueados por la ley, previo a acudir
a la jurisdiccin constitucional.


De la atenta revisin de los antecedentes y la prueba que cursa en el expediente, se establece que,
dentro del proceso penal seguido a instancia del Ministerio Pblico de la ciudad de Trinidad, a
denuncia de Mara Deysi Vaca Pedraza, en contra de AA, por la supuesta comisin del delito de
robo, tipificado por el art. 331 del CP, la accionante denuncia vulneracin a los derechos a la
libertad de circulacin, a la libertad individual, al debido proceso y a la defensa de su hijo,
contenidos en los arts. 21.7, 23.I y 115.II de la CPE, por haber incurrido las autoridades
demandadas en procesamiento indebido y ocasionado en su hijo una indebida e ilegal detencin,
advirtiendo las siguientes observaciones: a) Al ser su hijo menor de edad, en todo el trmite debi
ser tratado como tal, sin embargo, esta detencin no fue puesta en conocimiento de la autoridad
judicial, ni de su persona; b) Del acta de declaracin informativa, no consta que su hijo hubiera
estado asistido por la Defensora de la Niez y Adolescencia, y que jams se le notific con la
imputacin formal; c) Alega que su hijo no cont con su asistencia a momento de prestar su
declaracin informativa y tampoco en la audiencia de consideracin de medidas cautelares; d)
Denuncia que los funcionarios policiales no le permitieron entrevistarse personalmente con su hijo,
sino despus de concluida la audiencia de medidas cautelares; e) Tambin que se le design un
abogado de oficio y que no le permitieron contratar un abogado particular; f) Refiere que se le
imput la comisin del delito de tentativa de robo, sin la existencia de indicio o evidencia alguna
que demuestre que el acto de robo fue iniciado y a la vez interrumpido; y, g) Acusa que la
Resolucin de imputacin formal, no se encuentra fundamentada, llegndose al extremo de no
sealarse cul es el bien mueble que estaba siendo robado o sustrado por su hijo.

De lo anotado, la accionante por su representado, no acudi con este reclamo ante la autoridad
competente por ley para ejercer el control cautelar que disponen los arts. 54 inc. 1) y 279 del CPP,
que como se tiene desarrollado en la parte final del Fundamento Jurdico III.2 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, es el Juez cautelar, que para el caso, es la Jueza Segunda
de Instruccin en lo Penal del departamento del Beni, aun cuanto es la misma autoridad
jurisdiccional la que por accin u omisin hubiere lesionado derecho o garanta constitucional
alguna, motivo por el cual, deviene la imposibilidad de que este Tribunal se pronuncie respecto del
fondo de la causa, debiendo en consecuencia denegarse la tutela impetrada conforme lo
desarrollado en el Fundamento Jurdico III.3.

En el caso, ante la existencia de un rgano jurisdiccional competente por disposicin de la ley -
Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal-, que puede conocer y resolver de manera directa y
expedita cualquier reclamo de los derechos o garantas constitucionales que se consideran
vulnerados, a travs de los medios intraprocesales, especficos, eficientes y oportunos franqueados
y diseados por el legislador ordinario, y slo agotados estos, sin que se haya reparado la lesin del
derecho constitucional protegido, recin es posible acudir a la jurisdiccin constitucional va accin
de libertad.

2980

En consecuencia el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, ha valorado en
forma correcta los antecedentes del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud a la autoridad que le
de 18 de abril, cursante de fs. 20 a 22, pronunciada por la Sala Penal del Tribunal Departamental de
Justicia de Beni; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada por los fundamentos
expuestos, con la aclaracin de que no se ingres al anlisis del fondo de la problemtica
planteada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de amparo constitucional:
Departamento: Pando

En revisin la Resolucin de 21 de marzo de 2012, cursante de fs. 40 a 43 vta., pronunciada dentro
de la
accin de amparo constitucional interpuesta por Jacinto Apaza Zambrana, Gueisa Cortez
Hinojosa, Luciano Lpez, Fidencio Vsquez, Rosala Farias Cruz, Federico Vsquez, Gladyz
Alanez , Silvia Quiroz Condori, Juan Carlos Franco, Edwin Chambi Mamani, Silvia Cordero
Saire, Fernando Vallejos Maldonado, ngel Mamani Febrero, Ren Cdiz Alberto, Florencio
Rojas Chuquimia, Antoliano Chuqui, Mario Mamani, Jimena Ovando, Nemesio Sonco Chura,
Vctor Condori, Brenda Dar Nativi, Damiana Jancko, Agustina Aguilera, Karla Tatiana
Balczar, Virginia Justiniano Salvatierra, Rita Amancio Pereira, Facundo Vallejos Maldonado,
Alfredo Apaza Condori, Francisco Michel Vargas, Florencio Cachi, Celia Rosario Buchapi
Medina, Dante Choque Flores, Alex Apaza Cusi, Hugo Mamani Larico, Lola Mamani Larico,
Alexander Chao Vaca, Yovana Cochi Condori, ngel Tapia Chocata, Cesar ngel Tapia
Cceres, Rosmery Chuqui, Pedro Miranda Pozo, Juan Vsquez Beyuma, Sebastin Gonzales
Cumari, Yusara Shino Ozaita, Wenceslao Lpez Oliveira, Lucimar Lpez Oliveira, Emilio Meja
Cartagena, Juana Natividad Roca, Guillermo Campo Patio, Franz Gumercindo Choque Ramos,
Nataly Becerra Escalante, Zulma Mendoza Tirina, Susana Muoz, Mario Silva lvarez, Mara
Alvez de Jimenez, Lourdes Cortez, Delia Alcn de Oblitas, Ins Pilar Oblitas, Lilian Salvatierra
Vidaurre, Marcela Quispe Machaca, Juana Machaca Quispe, Dainor Tarque Morza, Javier
Pezoa Frank y Rimber Hurtado contra Pablo Aquiles Andia Mora, Juez Segundo de Partido en lo
Civil y Comercial del departamento de Pando.

2981



Mediante memoriales presentados el 12 y 15 de marzo de 2012, cursantes de fs. de 5 a 11 y 14 y
vta., los accionantes exponen los siguientes fundamentos.
I.1.1. Hechos que motivan
Los accionantes dicen encontrarse en posesin de los terrenos que conforman la Urbanizacin
Perla del Acre, en la que tienen construidas viviendas de madera y material (sic) donde
viven con sus familias.

Agregan que dentro del proceso de usucapin seguido por Miriam Crespo de Choma que cuenta con
Sentencia que declar probada la demanda y Auto de Vista que confirm la Sentencia, y que en ese
entonces est pendiente la resolucin en grado de casacin, por lo que la aludida no tiene la calidad de
cosa juzgada. Aaden que dentro de dicho proceso, el Juez demandado ha dictado una medida
precautoria de no innovar, mas, cuando se le pidi que reponga dicha medida, dice que al haber dictado
la Sentencia perdi competencia y no puede suspender la misma; afirmacin que dicen la aceptan
porque la suspensin no se encuentra dentro de las previsiones del art. 196 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC).

Aclaran, sin embargo, que en cumplimiento de la medida precautoria dispuesta, el Juez haba
enviado oficios a ENDE y AGUAS POTABLES para que no de curso a la instalacin de
energa elctrica ni agua.

Los accionantes acusan la vulneracin de los arts. 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 35, 58, 59, 60, 62 y 77 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), relativos a las caractersticas de los derechos reconocidos por la
Norma Suprema, la prohibicin de toda forma de discriminacin, los derechos al agua y a la
alimentacin, a recibir educacin, a la salud, a un hbitat y vivienda adecuada, adems al acceso
universal y equitativo a los servicios bsicos de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas
domiciliario, postal y telecomunicaciones.

I.1.3. Petitorio

Los accionantes solicitan se disponga la suspensin de la medida precautoria de no innovar
dispuesta por el Juez demandado.


Celebrada la audiencia pblica el 21 de marzo de 2012, de acuerdo al acta corriente de fs. 37 a


El abogado de los accionantes, ratific el tenor de la accin.


Pablo Aquiles Andia Mora, Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento
de Pando, presento informe oral en audiencia, sealando que actu en suplencia y que el proceso
se encuentra pendiente de resolucin en grado de casacin.

2982

Explica que de acuerdo a una inspeccin ocular efectuada el 2009 en la zona en cuestin haban
simples asentamientos y carpas precarias; empero, el ao 2010 creci dicho asentamiento, por lo
que se pronunci la Resolucin de 11 de noviembre de 2009, es decir, hace ms de tres aos,
Resolucin que determin la prohibicin de innovar, razn por la que se puso la misma en
conocimiento de ENDE y EPSA.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Civil, Social, de Familia, Nio, Nia y Adolescente del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando, constituido en Tribunal de garantas, mediante Resolucin de 21
de marzo de 2012, cursante de fs. 40 a 43 vta., concedi la tutela solicitada, respecto a los oficios
enviados por el Juez demandado a ENDE y EPSA, dejndolos sin efecto, manteniendo la medida
precautoria de no innovar dispuesta en el proceso de usucapin por cuanto la prohibicin de no
innovar, de ninguna manera abarca a los servicios bsicos que no estn limitados por el hecho
de una posesin ilegal o un derecho no perfeccionado y la actitud de enviar notas por parte del Juez
demandado, vulner los derechos fundamentales de acceso a los servicios de agua y luz elctrica.


Al no haberse obtenido consenso en Sala el Proyecto, de conformidad al art. 30.I.6 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), se procedi a convocar al Presidente del Tribunal
Constitucional Plurinacional a fin de dirimir con su voto en el caso en anlisis.

II. CONCLUSIONES


II.1.
El 11 de noviembre de 2009, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento
de Pando, dentro del proceso de usucapin seguido por Miriam Crespo de Choma contra presuntos
interesados, estableci que existen los presupuestos procesales para la procedencia de la aplicacin de
una medida precautoria y dispuso como medida cautelar la prohibicin de innovar, por parte de la
Alcalda Municipal, la Prefectura del Departamento y, sobre todo, por personas particulares, a cuyo
efecto se dispuso hacer conocer a las autoridades de las instituciones aludidas as como a las personas
que estuvieran realizando trabajos de construccin (fs. 34).

II.2. El 5 de octubre de 2011, el Juez demandado, mediante oficio 106/2011, dirigido a EPSA,
dio a conocer que dentro del proceso de usucapin seguido por Miriam Crespo de Choma contra
presuntos interesados, se dispuso como medida precautoria la prohibicin de innovar sobre el
predio Santa Mara, ubicado en el cantn Santa Cruz de la provincia Nicols Surez del
departamento de Pando (fs. 3).

II.3. El 12 de noviembre de 2011, el Juez de la causa dentro del proceso de usucapin aludido
precedentemente, determin que son dos las razones por las que no se puede dar lugar a su
solicitud: el Presidente del Barrio Perla del Acre no fue parte en el proceso (sic) y el Juez perdi
competencia por haber terminado el proceso, llevndose adelante la ejecucin de sentencia con
fianza de resultas (fs. 2).


Los accionantes alegan la vulneracin de sus derechos -segn ellos- previstos por los arts. 13,
14, 16, 17, 18, 19, 20, 35, 58, 59, 60, 62 y 77 de la CPE, relativos a las caractersticas de los
derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado, la prohibicin de toda forma de
2983

discriminacin, los derechos al agua y a la alimentacin, a recibir educacin, a la salud, a un
hbitat y vivienda adecuada, adems de los derechos al acceso universal y equitativo a los
servicios bsicos de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y
telecomunicaciones, por cuanto el Juez demandado envi oficios a ENDE y AGUAS
POTABLES para que no den curso a la instalacin de energa elctrica ni agua, por lo que
corresponde analizar en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos lesivos
a los derechos de los accionantes con la finalidad de conceder o no la tutela solicitada.


Antes de entrar a la consideracin sobre los antecedentes y la resolucin de la accin tutelar
elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a dicha accin instituida
en el Sistema Constitucional boliviano; as, la Constitucin Poltica del Estado, en la Seccin II,
del Captulo segundo (Acciones de Defensa) del Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones
de Defensa) de la Primera Parte (Bases fundamentales del Estado - derechos, deberes y garantas).
En ese marco, el art. 128 de la Norma Suprema, establece: La Accin de Amparo Constitucional
tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley; a su vez el art. 129.I del mismo cuerpo normativo,
determina que: La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea
afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo
con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o
amenazados.

En desarrollo de las normas constitucionales citadas, el art. 73 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la accin de amparo constitucional;
tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de
derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley y que, al referirse
el art. 76 de la citada Ley, con referencia a la subsidiariedad e inmediatez, La Accin de Amparo
no proceder cuando exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos
y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.

III.2. Carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional

El art. 74.3 de la LTCP, al establecer las causales de improcedencia de la accin de amparo
constitucional, entre otras, seala que esta accin no proceder: Contra las resoluciones judiciales
que por cualquier otro recurso, puedan ser modificadas o suprimidas, aun cuando no se haya hecho
uso oportuno de dicho recurso.

Ciertamente, la accin de amparo constitucional, es un mecanismo constitucional por el que la
Norma Suprema del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin cuyo objeto
es el restablecimiento inmediato y efectivo de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados, a travs de un procedimiento judicial sencillo, rpido y expedito, frente a situaciones
de lesin provenientes de la accin u omisin de servidores pblicos o particulares; siempre que el
ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo para reparar la lesin
producida.

En ese sentido, la jurisprudencia constitucional, a manera de sub reglas ha establecido que la
improcedencia de amparo por subsidiariedad se da cuando: 1) las autoridades judiciales o
administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte
2984

no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no
se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades
judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse,
porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero
de manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y
b) cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero
en su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del
amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de
subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin
y de manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y
recursos pendientes de resolucin (las negrillas son nuestras). As las SSCC 1698/2011-R y
1810/2011-R, entre muchas otras que citan la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre.


De la documentacin que informa los antecedentes de la accin planteada se evidencia que dentro
del proceso de usucapin seguido por Miriam Crespo contra presuntos interesados, el Juez
Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, por Auto de 11 de noviembre de 2009, determin
como medida cautelar, la prohibicin de innovar.

En ese sentido, el aludido Auto, dispuso, al mismo tiempo, se haga conocer de tal prohibicin de
innovar a la Alcalda Municipal, la Prefectura del Departamento y personas particulares, las
mismas que estuvieran realizando trabajos de construccin; por ello, mediante oficio 106/2011 de 5
de octubre, el Juez demandado hizo conocer a EPSA sobre la medida precautoria asumida, la que
dio lugar a que los accionantes plantearan ante el Juez una solicitud que no se dio lugar porque el
presidente del Barrio Perla del Acre no fue parte en el proceso (sic) y el Juez perdi competencia
por haber terminado el proceso, llevndose adelante la ejecucin de sentencia con fianza de
resultas.

Por otra parte, de los antecedentes se puede colegir tambin, que el proceso aludido se encuentra en
ejecucin de sentencia por haberse prestado fianza de resultas; es decir, que a pesar de que en la
causa se encuentra pendiente de resolucin debido al recurso de casacin interpuesto, la Sentencia
que declar probada la demanda de usucapin, fue confirmada; y bajo esas circunstancias, se
prest fianza de resultas.

En el marco de la normativa adjetiva procesal se tiene que el art. 517 del CPC, establece:
(Ejecucin coactiva de las sentencias) La ejecucin de autos y sentencias pasadas en autoridad
de cosa juzgada no podr suspenderse por ningn recurso ordinario ni extraordinario, ni el de
compulsa, ni el de recusacin, ni por ninguna solicitud que tendiere a dilatar o impedir el
procedimiento de ejecucin, y el art. 518 del citado Cdigo reza: (Resoluciones dictadas en
ejecucin de sentencia) Las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser
apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior (las negrillas son nuestras); de
donde se infiere que, los accionantes, al tener conocimiento de la negativa por parte del Juez
demandado de acceder a la solicitud que plantearon, deban, en su caso agotar los recursos que
la ley les franquea; sin que se tenga evidencia que antes de plantear la presente accin hubieran
interpuesto impugnacin alguna y con su resultado, de persistir la negativa, recin acudir a la va
del amparo constitucional, siempre, cumpliendo los requisitos y formalidades de ley.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela invocada,
no obr correctamente.
2985

POR TANTO

que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP,
en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin de 21 de marzo de 2012, cursante de fs. 40 a 43 vta.,
pronunciada por la Sala Civil, Social, de Familia, Nio, Nia y Adolescente del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando; en consecuencia; DENEGAR la tutela solicitada.


No interviene la Magistrada, Dra. Soraida Rosario Chnez Chire, por ser de voto disidente.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
VOTO DISIDENTE

Sentencia Constitucional Plurinacional: 0418/2012
Partes: Jacinto Apaza Zambrana, Gueisa Cortez Hinojosa, Luciano
Lpez, Fidencio Vsquez, Rosala Farias Cruz, Federico
Vsquez G., Gladys Alanez J., Silvia Quiroz Condori, Juan
Carlos Franco, Edwin Chambi Mamani, Silvia Cordero Saire,
Fernando Vallejos Maldonado, ngel Mamani Febrero, Ren
Cdiz Alberto, Florencio Rojas Chuquimia, Antoliano Chuqui
M., Mario Mamani R., Jimena Ovando, Nemesio Sonco Chura,
Vctor Condori, Brenda Dare Nativi, Damiana Jancko, Agustina
Aguilera M., Karla Tatiana Balczar, Virginia Justiniano
Salvatierra, Rita Amancio Pereira, Facundo Vallejos
Maldonado, Alfredo Apaza Condori, Francisco Michel Vargas,
Florencio Cachi, Celia Rosario Buchapi Medina, Dante Choque
Flores, Alex Apaza Cusi, Hugo Mamani Larico, Lola Mamani
Larico, Alexander Chao Vaca, Yovana Cochi Condori, ngel
Tapia Chocata, Cesar Angel Tapia Cceres, Rosmery Chuqui
Q., Pedro Miranda Pozo, Juan Vsquez Beyuma, Sebastin
Gonzales Cumari, Yusara Shino Ozaita, Wenceslao Lpez
Oliveira, Lucimar Lpez Oliveira, Emilio Meja Cartagena,
Juana Natividad Roca, Guillermo Campo Patio, Franz
Gumercindo Choque Ramos, Nataly Becerra Escalante, Zulma
Mendoza Tirina, Susana S. Muoz, Mario Silva lvarez, Mara
Alvez de Jimnez, Lourdes Cortez, Delia Alcon de Oblitas, Ins
Pilar Oblitas, Lilian Salvatierra Vidaurre, Marcela Quispe
Machaca, Juana Machaca Quispe, Dainor Tarque Morza, Javier
Pezoa Frank, y Rimber Hurtado contra Pablo Andia Mora, Juez
segundo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de
Pando.
Departamento: Pando
2986

I. ANTECEDENTES

La suscrita Magistrada expresa su desacuerdo con los fundamentos contenidos en la SCP 0418/2012
de 22 de junio de 2012 por lo que ha emitido voto disidente en la aprobacin de dicha Sentencia; en el
plazo establecido expone los fundamentos de su disidencia bajo los siguientes argumentos jurdico-
constitucionales.

I. 1. Del proceso

Los accionantes refieren que se encuentran en pacfica posesin de los terrenos de la urbanizacin
Perla del Acre, en la que tienen construidas sus viviendas, algunas de madera y otras de material,
donde viven con sus familias. Agregan, que existe un proceso de usucapin seguido por Miriam
Crespo de Choma contra presuntos propietarios(sic), mismo que tiene sentencia que declara
probada la demanda, resolucin confirmada por auto de vista, que en recurso de casacin se encuentra
en el Tribunal Supremo de Justicia.

Sealan que en el referido proceso, el Juez de Partido Segundo en lo Civil dict una medida
precautoria de no innovar y a la vez dispuso se oficie a ENDE y AGUAS POTABLES para que no se
d curso a la instalacin de energa elctrica y agua potable; ante tales hechos, solicitaron al Juez
mencionado que suspenda la medida precautoria de no innovar; sin embargo, dicha autoridad les
respondi que al haber dictado la correspondiente sentencia haba perdido la competencia para
suspender la medida precautoria que haba dispuesto, por lo que consideran que con la medida
precautoria se ha vulnerado sus derechos fundamentales como, el derecho a los servicios bsicos,
derecho al agua, a la alimentacin, a la educacin, a la salud, a la hbitat y vivienda, derechos
consagrados en los arts. 13, 14.II, 16, 17, 18, 19, 20, 35, 58, 59, 60, 62 y 77 de la CPE, por lo que
solicitan se conceda la tutela y se suspenda la medida precautoria de no innovar dispuesta por el
demandado.

I.2. De la subsidiariedad

El proyecto basa su resolucin en la supuesta subsidiariedad y refiere que los accionantes al
tener conocimiento de la negativa por parte del juez demandado de acceder a la solicitud que
plantearon, deban, en su caso agotar los recursos que la ley les franquea; sin que se tenga
evidencia que antes de plantear la presente accin, hubieran interpuesto impugnacin alguna y
con su resultado, de persistir la negativa, recin acudir a la va del amparo constitucional,
siempre cumpliendo los requisitos y formalidades de ley, para ello en apoyo a su fundamento
hacen mencin a las SSCC 1698/2011-R, 1712/-R, 1810/2011-R y 1337/2003-R de 15 de
septiembre.
Sin embargo, el Tribunal Constitucional a travs de la SC 1694/2011-R de 21 de octubre, ha
establecido que, si bien el amparo constitucional es una accin tutelar que no es sustituta de
otros recursos, empero existe excepcin a esa regla de subsidiariedad establecida por la SC
010/2010-R de 17 de mayo, y, refiere que prescindiendo de las vas legales que pudiere existir,
cuando existe acciones de hecho o justicia directa o a mano propia, que puede ser proveniente de
parte de autoridades o funcionarios pblicos, o de particulares, se apertura la tutela inmediata,
por tanto en esos casos corresponde ingresar al fondo.

A su vez, esta ltima Sentencia ha establecido requisitos para la tutela constitucional a travs de
la accin de amparo constitucional por vas de hecho y son las siguientes: 1) Debe existir una
debida fundamentacin y acreditacin objetiva de que efectivamente se est frente a una medida
de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante se encuentre ante una
situacin de desproteccin o desventaja frente al demandado, o agresor, sea autoridad,
2987

accin; la presentacin de la accin de amparo constitucional, debe ser de manera oportuna e
premura ni gravedad y deber agotar a las instancias jurisdiccionales o administrativas
pertinentes segn sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional; 2)
otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas; 3) El o
los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su titularidad, es decir, no se puede
de los mismos; y, 4) En los casos en que a travs de medios objetivos se ponga en evidencia que
son producto de la presin o violencia que vicio su voluntad, sta situacin debe ser
presin o medida de hecho, inclusive .

El proyecto de sentencia, tambin hace mencin para la denegatoria por subsidiariedad basado
en el punto 3) de la Sentencia citada anteriormente, que dice que no es posible tutelar derecho
cuando existe derechos controvertidos o que estn en disputa; en el proceso de usucapin, donde
se hubo dispuesto la medida precautoria, no est en controversia el agua, sino el terreno, por lo
que no es posible denegar la tutela por esta va.

Complementando la jurisprudencia precedentemente anotada, este Tribunal tambin mediante la
SC 0559/2010-R 12 de julio, antes citada, considerando el carcter de fundamentalsimo del
derecho al agua vinculado con el derecho a la vida y tomando en cuenta el deber del Estado de
protegerlo, seal: En ese sentido y merced a que segn el art. 13.I de la CPE, los derechos
son progresivos, siendo deber del Estado promoverlos, protegerlos y respetarlos; resulta
menester flexibilizar los requisitos para considerar la situacin como medida de hecho
contenidos en la SC 0148/2010-R de 17 de mayo, cuando se produzca una amenaza, afectacin
o restriccin al derecho al agua, pues en este caso y por su vinculacin con el derecho a la
vida, a la salud y la dignidad humana, es evidente que la lesin que atae su afectacin se
constituye en dao inminente e irreparable, por lo que a efectos de viabilizar su tutela slo se
requiere que el afectado acredite objetivamente el acto lesivo a producirse o que fuere
consumado y que el mismo se produce a travs del ejercicio de una medida de hecho, salvando
los casos en los cuales se pueda hacer abstraccin de dicho requisito cuando por los datos y
pruebas que cursan en obrados se evidencie dicha afectacin; en los dems casos se deber dar
estricto cumplimiento a los requisitos contenidos en la SC 0148/2010-R, antes citada .
De esta forma se establece que en el caso presente no es posible considerar que exista
subsidiariedad.

I.3. Del derecho al agua y a la luz como un derecho fundamentalsimo para la vida y la
proteccin del estado.

El art.14.III de la CPE establece: El estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin
discriminacin alguna, el libre y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en esta
Constitucin, las leyes y los tratados internacionales de derechos humanos.

El art. 16.I de la CPE establece: Toda persona tiene derecho al agua y a la alimentacin.

2988

En complementacin, la misma CPE en su art. 20 seala:I. Toda persona tiene derecho al
acceso universal y equitativo a los servicios bsicos de agua potable, alcantarillado, electricidad,
gas domiciliario, postal y telecomunicaciones. II. Es responsabilidad del Estado, en todos sus
niveles de gobierno, la provisin de servicios bsicos a travs de entidades pblicas, mixtas,
cooperativas o comunitarias() la provisin de servicios debe responder a los criterios de
universalidad, responsabilidad, accesibilidad, continuidad, calidad, eficiencia, eficacia, tarifas
equitativas y cobertura necesaria; con participacin y control social. III. El agua y
alcantarillado constituyen derechos humanos y no son objeto de concesin ni privatizacin
y estn sujetos a rgimen de licencias y registros, conforme a la ley. (las negrillas son
nuestras).

De lo anotado se tiene que el acceso a los servicios bsicos, son derechos fundamentales que
estn protegidos por la CPE, y entre ellos se encuentran el derecho al agua y a la luz, que son
objeto de la presenta accin.

Apoyando este entendimiento el Tribunal Constitucional en la SC 1694/2011-R de 21 de octubre
la establecido Este Tribunal, a travs de la SC 0559/2010-R con relacin al derecho al agua
instituido por el art. 16.I de la CPE y reconocido como un derecho fundamentalsimo para la
vida por el art. 373.I de la Ley Fundamental y el rol que corresponde al Estado en su proteccin
y promocin prioritaria, ha establecido que: De los preceptos constitucionales transcritos
lneas supra, se puede concluir que no slo se instituy el derecho al agua en la Constitucin
vigente, sino que la voluntad del constituyente fue ms all del simple reconocimiento, pues se
instituy acciones positivas a cumplir por parte del Estado a los fines de garantizar el acceso
universal y equitativo a los servicios bsicos de agua potable por constituirse el derecho al
acceso al agua como un derecho humano. No es menos cierto adems, que la Ley Fundamental
vigente, considera al derecho al agua como un derecho fundamentalsimo para la vida en el
marco de la soberana del pueblo; de ello se puede deducir que la propia Ley Fundamental
vincula al derecho al agua con el derecho a la vida, instituyendo por lo tanto una estricta
conexitud entre el lquido elemento y la vida misma puesto que por disposicin del ya citado art.
374.I de la CPE, el Estado debe ineludiblemente proteger y garantizar el uso prioritario del
agua para la vida.

En su oportunidad, la Corte Constitucional de Colombia mediante la Sentencia T-270/07, citada
por la SC 0156/2010 de 17 de mayo, expres que: El agua es un recurso natural limitado y un
bien pblico fundamental para la vida y la salud. El derecho humano al agua es indispensable
para vivir dignamente y es condicin previa para la realizacin de otros derechos humanos.

El derecho humano al agua es el derecho de todos a disponer de agua suficiente, salubre,
aceptable, accesible y asequible para el uso personal y domstico. Un abastecimiento adecuado
de agua salubre es necesario para evitar la muerte por deshidratacin, para reducir el riesgo
de las enfermedades relacionadas con el agua y para satisfacer las necesidades de consumo y
cocina y las necesidades de higiene personal y domstica.

Del entendimiento arribado por la Corte Constitucional de Colombia, se puede deducir que el
derecho al agua est tambin ntimamente vinculado y relacionado con el derecho a la salud;
por lo que, se constituye en un derecho bsico y elemental que debe ser garantizado por el
Estado a efectos de lograr aquel fin mximo cual es, el vivir bien.

II. FUNDAMENTACION

En el caso concreto, el Juez demandado, dentro el proceso de usucapin seguido por Miriam
Crespo de Choma contra presuntos propietarios, a solicitud de la demandante, mediante
2989

resolucin de 11 de noviembre de 2009 cursante a fs. 34, dispuso la medida precautoria de
prohibicin de innovar por parte de la H. Alcalda Municipal y la Prefectura del Departamento
de Pando y sobre todo por personas particulares, disponiendo se haga conocer dicha resolucin a
las mximas autoridades de las instituciones sealadas y de personas que estuvieren realizando
trabajos de construccin en el bien objeto de la demanda. El juez demandado, mediante oficio
OF.N.106/2011 de 5 de octubre de 2011 dirigido a Elas Valdez Mousully, Administrador de
EPSA COBIJA, hizo conocer a la autoridad referida que dentro del proceso de usucapin
referido se haba emitido una medida precautoria de prohibicin de no innovar sobre el predio
Santa Mara, Ubicado en el Cantn Santa Cruz, Provincia Nicols Suarez del Departamento de
Santa Cruz, por lo que con la notificacin del oficio referido, segn informe del Administrador
de EPSA COBIJA suspendieron las instalaciones que estaban realizando.

De lo anotado, se tiene que, el demandado Pablo Aquiles Andia Mora, Juez de Partido Segundo
en lo Civil de Cobija - Pando, al haber dirigido el Oficio Of. N 106/2011 de 5 de octubre al
administrador de EPSA COBIJA, haciendo conocer que dentro el proceso de usucapin seguido
por Miriam Crespo de Choma contra presuntos interesados, se haba emitido una medida
precautoria de prohibicin de innovar sobre el predio Santa Mara, Ubicado en el Cantn Santa
Cruz, Provincia Nicols Surez del Departamento de Cobija; vulner el derecho de los
accionantes referente a los derechos a los servicios bsicos, derecho al agua y a la energa
elctrica, vinculados con los derechos a la vida, a la salud, derechos que se encuentran
consagrados en los arts. 15.I, 16.I, 18.I, 20.I de la CPE, porque EPSA-COBIJA, a partir de esa
notificacin suspendi la instalacin del servicio de agua que estaba realizando.

Asimismo, el juez demandado, en su resolucin que dispone la medida precautoria de no
innovar, dispuso que con la resolucin se haga saber a las mximas autoridades de la Alcalda
Municipal, Prefectura del Departamento de Pando y personas quienes estaran realizando
construcciones en el bien objeto de la demanda, sin embargo el juez referido, al margen de lo
establecido en su propia resolucin, mediante oficio No.106/2011 de 5 de octubre de 2011 de
fs.3, hizo conocer al administrador de EPSAS COBIJA sobre la medida precautoria que haba
dispuesto, sin estar primero comprendido dentro las autoridades a ser notificadas con la
resolucin y segundo sin haber tomado encuentra que EPSA no estaba realizando
construcciones, sino estaba realizando instalacin de servicio de agua en las viviendas
construidas de los accionantes, cosa distinta a una construccin.

Por lo que se cree que se debe ingresar al anlisis de fondo del caso.
Ms an, tomando en cuenta que en la presente accin, lo que se solicita es que se restituya el
derecho al agua y a la energa elctrica nicamente, aspecto el cual debi ser considerado con
carcter provisional, entre tanto sea dilucidada por la va ordinaria el supuesto derecho
propietario, que se encuentra en litigio.



2990

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA

En revisin la Resolucin 08/2012 de 16 de marzo, cursante de fs. 53 vta. a 55, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Carmen Camila Cspedes
Sandoval en representacin de Mara Susana Caldern Soliz contra Ana y Anatolio
Severiche Cullar y, otros.



La accionante por su representada mediante memorial presentado el 14 de febrero de 2012,
cursante de fs. 40 a 44 y vta., y ampliatorio de 1 de marzo de igual ao (fs. 47 a 48), refiere que:


El 30 de enero de 2012, Ana y Anatolio Severiche Cullar y otros, de manera ilegal, valindose
de artimaas ingresaron sin autorizacin a la propiedad de su representada, donde
amedrentaron a sus inquilinos indicndoles que deban desocupar el lugar, porque ellos eran los
dueos, apostndose despus en el pasillo de ingreso con sus camas, sillas y cocina, impidiendo
de esta forma el ingreso libre a las personas que viven en dicho edificio. Siendo as, que a pesar
de haber denunciado estos hechos ante la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC)
por avasallamiento de morada, lo nico que logr fue obtener insultos, amenazas y hacer que sus
inquilinos se nieguen a pagar sus cnones de alquileres, as como la colocacin de pancartas
para justificar la huelga de hambre de los ahora demandados.

Aade, que Mara Susana Caldern Soliz, adquiri subrogacin de deudas el 16 de diciembre de
2004, de su anterior propietaria Yenny Len Severiche; que con mucho esfuerzo, logr pagar las
deudas pendientes tanto en entidades bancarias como a personas particulares, despus de hacer
aprobar los planos y realizar la cancelacin de los impuestos ante la Alcalda Municipal de Santa
Cruz, procedi a la inscripcin de su derecho propietario, respecto al bien referido en Derechos
Reales (DD.RR.) con la matrcula 7.01.1.99.0031545, de 31 de enero de 2012, el mismo est
ubicado en la UV-27 Manzana 23, zona El Pari Urbanizacin Parque Centenario al Sud Oeste,
del Municipio indicado, con una superficie de 366.02 m
2
. Asimismo, seala que por motivos de
salud (laberintitis y artritis reumtica) tuvo que ausentarse a Cochabamba hasta mejorar su
salud, hecho que fue aprovechado por las personas ahora demandadas.

2991


La accionante estima vulnerado el derecho a la propiedad privada de su representada, citando al
efecto los arts. 56 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y 7 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

Solicita se "conceda" la accin de amparo constitucional; y, en consecuencia, se ordene el
inmediato desapoderamiento, sea con auxilio de la fuerza pblica, con costas, multas y pago de
daos y perjuicios.


52 a 53 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


La accionante, por su representada a tiempo de ratificar en su integridad el memorial de accin
de amparo constitucional, en audiencia seal, que Ana Severiche Cullar, ahora demandada,
despus de tomar el bien inmueble, no permiti el ingreso de la administradora del edificio,
sealando adems que ella era la duea legtima y los inquilinos que actualmente ocupan el
mismo, se niegan a pagar el canon de arrendamiento, perturbando de esta forma el derecho de
propiedad, como el de usar y disfrutar el bien que fue adquirido de manera legal.


Las personas demandadas Ana y Anatolio Severiche Cullar, pese a su legal citacin no se
hicieron presentes en la audiencia, ni presentaron informe alguno.

Sin embargo, Pedro Antonio Severiche Cullar en representacin sin mandato de su padre
Anatolio Severiche Cullar y su ta Ana Severiche Cullar, present memorial escrito cursante a
fs. y 51 vta., sealando que: Su ta se encuentra residiendo en el Reino de Espaa desde el 15 de
febrero del 2012, y con relacin a su padre, indica que se halla impedido de asistir a cualquier
audiencia, toda vez que sufri una embolia, aclarando que a la fecha ninguno de los demandados
en la presente accin se encuentra perturbando la posesin del inmueble de la supuesta
propietaria, ahora representada de la accionante.

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en
Tribunal de garantas, por Resolucin 08/2012 de 16 de marzo, cursante de fs. 53 vta. a 55,
concedi la accin de amparo constitucional, ordenando la desocupacin y entrega inmediata
por parte de los demandados a la propietaria o apoderada del inmueble, que se encuentra
ocupado arbitrariamente, debiendo librarse mandamiento de desapoderamiento a ejecutarse por
el oficial de diligencias con auxilio de la fuerza pblica. Fundando su Resolucin en los
siguientes puntos, que para resolver la accin planteada en el cual se reclama la vulneracin al
derecho de propiedad, necesariamente se debe remitir a las reglas y subreglas sealadas en la
jurisprudencia constitucional pertinentes a casos anlogos, es as que en caso de avasallamiento
de inmueble, se hace procedente la concesin de tutela cuando renen ciertos requisitos que a
2992

continuacin se detallan; a) El primer requisito es que la parte accionante tenga acreditado el
derecho de propiedad, con la titulacin necesaria que acredite su inscripcin en las oficinas de
DD.RR.; en el presente caso, se evidencia que Mara Susana Caldern Soliz, ha acreditado ser la
propietaria del inmueble que fue avasallado por los demandados, la misma que est respaldada
con documentos originales; b) El segundo requisito, adems de tener el derecho de propiedad
debidamente acreditado, la parte accionante debe tener su derecho no cuestionado alguno en la
va legal, y en este caso, no existe constancia alguna de que los ttulos de propiedad registrados
de Mara Susana Caldern Soliz, hubiesen sido objeto de cuestionamiento alguno en la va legal,
de manera que tambin cumple el segundo requisito; y, c) En cuanto al tercer requisito
consistente en una ocupacin arbitraria e ilegal, se puede verificar en el mostrario fotogrfico
adjunto a la accin de amparo constitucional, una serie de artculos del hogar, cocina y camas
que denotan estar ubicados en un lugar inapropiados, que revelan la ocupacin arbitraria que se
hizo y que viene a conformarse con unos letreros colocados donde se menciona que hay una
persona en huelga de hambre. Consecuentemente se da los presupuestos generados en la
jurisprudencia constitucional para la concesin de la tutela.

II. CONCLUSIONES


II.1. Cursa testimonio inscrito en DD.RR. bajo la matrcula 7.01.1.99.0031545 de 19 de marzo
de 2004, sobre transferencia de inmueble con subrogacin de deuda entre Jos Omar Espinoza
Serrano, en su condicin de vendedor a favor de Yenny Len Severiche, en calidad de
compradora (fs. 24 a 25).

II.2. El 16 de diciembre de 2004, ante Notario de Fe Pblica 23 de Primera Clase de Santa Cruz,
se procedi con la escritura pblica de transferencia de inmueble con subrogacin de deuda
entre Yenny Len Severiche, en su condicin de vendedora y Mara Susana Caldern Soliz, en
calidad de compradora (fs. 10 a 14).

II.3. El Registrador Departamental de DD.RR. de Santa Cruz, expidi el testimonio de
inscripcin de propiedad bajo la matrcula 7.01.1.99.0031545 de 18 de agosto de 2005, sobre
transferencia de inmueble con subrogacin de deuda a favor de Mara Susana Caldern Soliz (fs.
21 a 22).

II.4. Cursan boletas de pago sobre impuestos a la propiedad correspondientes a las gestiones:
2005 a 2010 realizados al municipio de Santa Cruz, por Mara Susana Caldern Soliz (fs. 15 a
20).

II.5. El 31 de enero de 2012, el Registrador de DD.RR del departamento de Santa Cruz, expidi
la matrcula 7.01.1.99.0031545 del inmueble ubicado UV-27, manzana. 23, zona El Pari
Urbanizacin -al Parque Centenario- al Sud oeste- de 375 m
2
(fs. 4 a 5).

II.6. El 2 de febrero de 2012, el investigador Jos Luis Flores Huanca de la Divisin del Crimen
de la FELCC de Santa Cruz, present acta de registro del lugar del hecho de acuerdo al art. 174
del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y muestrario fotogrfico (fs. 32 a 38).


La accionante considera lesionado el derecho a la propiedad privada de su representada; toda
vez, que el 30 de enero de 2012, los demandados conjuntamente a otras personas, ingresaron
arbitrariamente a su bien inmueble, causando daos inmediatos como ser: 1) La instalacin en el
2993

pasillo con sus camas, sillas y cocina; 2) El amedrentamiento a sus inquilinos del edificio
provocando el no pago de sus alquileres; y, 3) La instalacin de una huelga de hambre en el
ingreso del edificio, bajo las amenazas contra cualquier persona que se aproxime al lugar,
teniendo constancia mediante informe y muestrario fotogrfico realizados por la FELCC, que
confirman la existencia de avasallamiento. En consecuencia, corresponde analizar si el problema
jurdico planteado puede ser analizado va accin de amparo.

III.1.La accin de amparo constitucional y su naturaleza jurdica

La accin de amparo constitucional, consagrada por el art. 128 de la CPE, se instituye como una
accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores
suprimir los derechos reconocidos por la misma Constitucin Poltica del Estado y la ley.

De conformidad a la disposicin constitucional citada, y en aplicacin y vigencia de la Ley
Fundamental, la accin de amparo constitucional es una accin de defensa de todos los derechos
fundamentales y garantas constitucionales previstos en la Norma Suprema y en los Pactos y
Tratados internacionales en materia de Derechos Humanos ratificados por el Estado
Plurinacional en el art. 410 de la CPE, salvo los derechos a la libertad y a la vida cuando ste se
encuentre vinculado a la libertad, los que estn bajo la proteccin de una accin especifica cmo
es la accin de libertad.

En ese sentido, la accin de amparo constitucional tiene carcter extraordinario, una tramitacin
especial y sumaria, la inmediatez en la proteccin y no reconoce ningn fuero, privilegio ni
inmunidad con relacin a las autoridades o personas demandadas.

III.2.El principio de subsidiariedad de la accin penal de amparo constitucional

Por disposicin del art. 129.I de la CPE, la accin de amparo constitucional, procede contra
actos u omisiones indebidos de autoridades o particulares que restrinjan, supriman o amenacen
restringir o suprimir derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no
hubiere otro medio o recurso para su proteccin inmediata, lo que significa que, dado su carcter
extraordinario y no sustitutivo, no puede ser utilizado en reemplazo de otros recursos o medios
legales que la ley confiere a las partes para presentar sus reclamos y hacer valer sus derechos.

Consecuentemente, la accin de amparo constitucional se instituye como un instrumento no
sustitutivo en la proteccin de los derechos fundamentales, porque no es posible utilizarlo si es
que previamente no se agot la va ordinaria de defensa; por lo mismo, para obtener la
proteccin que otorga la presente accin, el agraviado o quien lo represente, deber
considere que lesion sus derechos fundamentales, y para el caso de subsistir el acto ilegal u
omisin indebida, deber acudir ante las instancias superiores que tengan facultad para hacer
cesar la amenaza, restriccin o supresin de los derechos y garantas, de modo que slo cuando
se agotan dichos medios, podr acudirse a esta jurisdiccin en busca de proteccin, de no ser as,
la jurisdiccin constitucional no puede operar como recurso sustitutivo, tampoco puede suplir
las omisiones en el no uso oportuno de los mismos, ni se constituye en una instancia ms dentro
de los procesos ordinarios o administrativos previstos por el ordenamiento jurdico.

Con relacin a la naturaleza no sustitutiva de la accin de amparo constitucional, se han
determinado reglas y subreglas de aplicacin que fueron precisadas por las SSCC 1580/2011-R
y 1337/2003-R, en las que, interpretndose el tema en cuestin, se seal lo siguiente: se
extraen las siguientes reglas y subreglas de improcedencia de amparo por subsidiariedad
2994

cuando: 1) Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de
recurso o medio de impugnacin; y, b) Cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el
ordenamiento jurdico; y, 2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido
as: a) Cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de
se excluyen de la excepcin, al principio de subsidiaridad que se da cuando la restriccin o
supresin de los derechos y garantas constitucionales denunciada, ocasione perjuicio
demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de resolucin.

En tal sentido, bajo el mismo entendimiento, la SC 0208/2010-R de 24 de mayo, en un caso
similar al que se analiza, razon con respecto a la excepcin del principio de subsidiariedad de la
accin de amparo constitucional, y sostuvo que: el Tribunal Constitucional ha establecido
en su jurisprudencia excepciones a los principios de subsidiariedad y de inmediatez del
amparo constitucional, entre ellos se encuentra la tutela contra acciones o medidas de hecho
cometidas por autoridades pblicas o por particulares, entendidas stas como los actos
ilegales y arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos
que el ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que
detentan frente al agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno
y que por el dao ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que
brinda el amparo por vulnerar derechos fundamentales (las negrillas son nuestras).

Por otra parte, para la procedencia del amparo constitucional cuando es demandada por
propietarios de inmuebles que sufran una lesin a su derecho a la propiedad por un despojo o
avasallamiento de su posesin por actos o medidas de hecho protagonizados por terceros, sean
stos particulares o autoridades pblicas, la jurisprudencia constitucional a travs de las SSCC
0944/2002-R, 0152/2001-R, 0489/2001-R, 1372/2001-R, 0217/2003-R, 1672/2005-R,
0723/2005-R, 0049/2007-R y 0342/2007-R entre otras, ha establecido: que deben concurrir
dos supuestos: 1) El derecho a la propiedad debidamente demostrado y no cuestionado; y, 2)
La evidencia, tampoco controvertida, de que los demandados no estaban en posesin del bien
inmueble sino que con acciones violentas (de hecho) ocuparon la propiedad privada de los
accionantes, esto es, que el accionante debe acreditar plenamente su derecho de propiedad
sobre el inmueble, cuya titularidad no est cuestionada ni se encuentre en litigio; y que las
personas a quienes se acusa de haber lesionado el derecho a la propiedad privada no tengan
constituido legalmente el derecho posesorio, sino que a travs de actos de hecho tomen
posesin de la propiedad, despojando a sus verdaderos dueos (las negrillas nos
corresponden).

Del mismo modo, el accionante, deber demostrar de manera cierta, a travs de pruebas
suficientes, que se ha cometido el acto ilegal en su contra vulnerando los derechos que reclama;
toda vez que, de no ocurrir esto, se estara ante la posibilidad de infringir los derechos del
demandado a travs de un fallo que pudiera ser injusto; entonces, resulta imprescindible
acreditar la comisin de actos o medidas de hecho adoptadas; as como tambin debe
demostrarse que quien supuestamente las cometi es la persona particular o autoridad a quien se
demanda, de otra manera, se impedira a este Tribunal establecer la existencia de lesin a un
derecho; en ese sentido, se ha pronunciado la SC 0208/2010-R, al asumir el razonamiento
contenido en la SC 0374/2007-R de 10 de mayo, cuando sostuvo: Complementando este
2995

entendimiento, teniendo en cuenta que pueden producirse determinadas situaciones en las
que exista la imposibilidad material de efectuar tal acreditacin, la citada sentencia
constitucional estableci una subregla dentro de la lnea jurisprudencial que establece la
obligatoriedad de probar por parte del accionante los hechos que denuncia, al establecer que
cuando no exista divergencia sobre los hechos denunciados, es decir, cuando se atribuya a los
demandados haber incurrido en vas de hecho y exista aceptacin de los hechos denunciados
por parte de stos, o los mismos no los desvirten en forma debida, tendr que concederse la
tutela; para ello, tendrn que concurrir los dos aspectos: a) La imposibilidad de obtener y
presentar la prueba correspondiente y, b) La aceptacin de los hechos acusados o la no
desvirtuacin de los mismos por parte de los demandados (las negrillas son agregadas).

En tal sentido, bajo el mismo entendimiento, la SC 0148/2010-R de 17 de mayo, en un caso
similar al que se analiza, dej presente que existen requisitos para considerar la situacin como
medida de hecho y hacer abstraccin de las exigencias procesales, como ser: 1) Debe existir
una debida fundamentacin y acreditacin objetiva de que efectivamente se est frente a una
medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante se encuentre ante
una situacin de desproteccin o desventaja frente al demandado, o agresor, sea autoridad,
premura ni gravedad y deber agotar las instancias jurisdiccionales o administrativas
pertinentes segn sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional. 2)
otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas. 3) El o
los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su titularidad; es decir, no se puede
de los mismos. 4) En los casos en que a travs de medios objetivos se ponga en evidencia que
son producto de la presin o violencia que vici su voluntad, sta situacin debe ser
presin o medida de hecho, inclusive .


Del anlisis de los antecedentes y de la documentacin adjunta, se evidencia que, la accionante,
ha demostrado a travs de documentacin pertinente y fehaciente, el derecho propietario del
bien inmueble de propiedad de su representada, los mismos que fueron legalmente transferidos y
se encuentran registrados en oficinas de DD.RR. y por tanto gozan de publicidad. Asimismo, en
la presente accin, no se establece que el derecho propietario que le asiste a la accionante est
cuestionado ni se encuentre en litigio; por otra parte, los demandados, pese a su legal citacin,
no desvirtuaron ni formularon oposicin a los argumentos esgrimidos por la parte accionante, ni
asistieron a la audiencia programada, menos han demostrado derecho alguno que les asista sobre
el inmueble ocupado, sea por derecho posesorio o propietario, por el contrario, as, en obrados se
evidencian informes policiales de investigacin que determinan la instalacin de los
demandados en los predios de propiedad de Mara Susana Caldern Soliz, denunciados de
avasallamiento, hecho corroborado con fotografas adjuntas al expediente.

2996

De esta manera, se puede colegir que en la accin que se revisa concurrieron los dos supuestos
establecidos en la jurisprudencia constitucional sealada en el Fundamento Jurdico III.2, por
cuanto la accionante: i) Acredit plenamente su derecho propietario sobre el inmueble, cuya
titularidad no ha sido cuestionada y que tampoco se encuentra en litigio; y, ii) Demostr que las
personas acusadas de haber lesionado el derecho a la propiedad privada, no tienen legalmente
constituido su derecho posesorio.

En ese entendido, y siguiendo la lnea jurisprudencial anteriormente citada en los Fundamentos
Jurdicos, se hace viable otorgar la tutela solicitada, por corresponder a las competencias de este
Tribunal Constitucional Plurinacional, la proteccin inmediata, ante las acciones de hecho
ejercidas por las personas demandadas y que de manera indirecta inciden en su derecho de
posesin, vulnerndose el derecho a la propiedad privada denunciada por la accionante.

Por lo expresado precedentemente, la situacin planteada se encuentra dentro de las previsiones
y alcances de la accin de amparo constitucional, por lo que el Tribunal de garantas al haber
concedido la accin, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y
correcta aplicacin a esta accin tutelar.

POR TANTO

de 16 de marzo, cursante de fs. 53 vta. a 55, pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA

En revisin la Resolucin 8/2012 de 4 de abril, cursante de fs. 26 a 29 vta., pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Moises Vctor Copa Grimaldis y
Savina Grimaldis Espinoza contra Altagracia Cuanchiro Morn.



2997

Mediante memorial presentado el 24 de enero de 2012, cursante de fs. 7 a 12, los accionantes
expresan los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

Desde hace trece aos que ocupa una tienda comercial ubicada en calle Demesio Mansilla s/n,
en calidad de alquiler, lugar donde instal un negocio en el que comercializa artculos de
primera necesidad. Por la extrema confianza que tiene con la propietaria del inmueble, en
septiembre de 2011, acordaron modificar el arrendamiento por anticresis, firmando para dicho
efecto, un contrato reconocido en sus firmas, el 13 de septiembre de 2011, a nombre de su hijo
Moiss Vctor Copa Grimaldis, con una vigencia de un ao calendario; es decir, hasta el 13 de
septiembre de 2012.

Posteriormente, en enero del ao en curso, la ahora demandada le pidi que desocupe el
ambiente dado en anticrtico, porque supuestamente cambiara los mosaicos, asegurndole que a
la culminacin del trabajo, el bien le sera restituido; solicitud que le neg al no tener otro lugar
donde vender sus productos, al margen del riesgo que los mismos se venzan.

El 16 de enero de 2012, tuvo que ausentarse a la ciudad de La Paz para ser intervenida
quirrgicamente; por lo que, aprovechando su ausencia, la demandada, acompaada de sus hijos,
en forma prepotente y abusiva, exigi a su hijo que desocupe la tienda en el da, o de lo
contrario, lo iban a sacar a patadas (sic); en tal sentido, asustado y en forma involuntaria,
debido a la presin ejercida por los precitados, ste procedi a sacar una parte de las cosas para
llevarlas a su cuarto y el saldo restante, los propietarios lo depositaron en el patio de la misma
casa.
Cuando ella conoci sobre la situacin, recin operada, tuvo que retornar a Concepcin, y ante su
reclamo a la ahora demandada, sta le manifest que el contrato suscrito, no le importaba, y que poda
hacer lo que quiera, pero que no volvera a ingresar a la pieza; y es as que desconociendo su
compromiso, sin respetar las leyes y lo estipulado en el documento, pact con otra persona la entrega
del inmueble por un monto mayor, lo que motiv que recurriera a la Polica y al Ministerio Pblico,
instancia esta ltima donde las convocaron a una audiencia de conciliacin, oportunidad en la cual, la
duea de la casa expres que no quera que volviera a entrar al ambiente porque tema que se quede
indefinidamente.


Los accionantes sealan como lesionados sus derechos a la posesin, al debido proceso, a la
seguridad jurdica y al domicilio, citando al efecto los arts. 113, 115, 119 y 120 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE). En audiencia refiere como vulnerado su derecho al
trabajo.

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela, y se disponga: a) El cese de las ilegalidades y actos hostiles
perpetrados por la demandada, entre tanto concluya la investigacin penal iniciada; y, b) Se ordene
a la Polica departamental o provincial el cumplimiento de la resolucin del presente amparo.


25 de obrados, en presencia de ambas partes, asistidas de sus abogados, se produjeron los

2998


El abogado de los accionantes ratific los argumentos del memorial de demanda y los ampli
indicando: 1) Despus de despojarlos del ambiente otorgado en anticrtico, la demandada
pretendiendo camuflar la ilegalidad que cometi, recin acudi a un juez ordinario para pedir la
desocupacin del mismo; 2) Transcurrieron cuatro meses desde que los despojaron y no tienen
ningn ingreso econmico desde entonces, porque el negocio que funcionaba en ese lugar, era su
nica fuente de subsistencia; y, 3) Pide la restitucin inmediata del bien inmueble hasta que se cumpla
el contrato, as como la reparacin de daos civiles.

I.2.2. Informe de la particular demandada

El abogado de la demandada, en audiencia, inform lo siguiente: i) Savina Grimaldis Espinoza
no cuenta con legitimacin activa para interponer la presente accin, porque perdi la posesin
al haber consentido que se suscriba el contrato de anticresis a favor de su hijo Moiss Vctor
Copa Grimaldis, y en la demanda no se demostr que dicho sujeto hubiera estado en posesin
del mismo; ii) Los accionantes afirman haber sido despojados por la fuerza sin embargo, de
manera contradictoria, admiten que en forma voluntaria trasladaron sus propias cosas; iii)
Utilizaron otros recursos extraordinarios, como las denuncias ante la Fiscala; y, iv) No existe
peligro inminente; por tanto, previamente deben agotarse la vas de impugnacin ordinarias,
como es el interdicto.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Sentencia Penal de Concepcin, provincia uflo de Chvez del departamento de
Santa Cruz, mediante Resolucin 8/2012 de 4 de abril, cursante de fs. 26 a 29 vta., concedi la
tutela solicitada, disponiendo: a) Que la demandada Altagracia Cuanchiro Morn restituya el
bien dado en anticrtico en el plazo mximo de setenta y dos horas al anticresista Moiss Vctor
Copa Grimaldis; y, b) El pago de daos ocasionados a los accionantes, as como costas; bajo los
siguientes fundamentos: 1) De lo expuesto por las partes, se evidenci la comisin de actos
ilegales en los que incurri la demandada; 2) La propietaria del inmueble, presente en la
audiencia, no desvirtu las vas o medidas de hecho cometidas por su parte; y, 3) Debe
prescindirse de la subsidiariedad de la presente accin, por tratarse de denuncias de justicia,
ejercidas por mano propia.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante documento privado de contrato de anticresis de inmueble de 13 de septiembre de
2011, Altagracia Cuanchiro Morn declar ser nica y legtima propietaria de un bien
inmueble ubicado en la calle Demecio Mancilla s/n, lote 12, a media cuadra de la plaza principal
de la localidad de de San Ramn de la provincia uflo de Chvez del departamento de Santa
Cruz, y cedi en calidad de anticresis una tienda comercial situada en el citado bien, por la suma
total de $us3 000.-(tres mil dlares estadounidenses) a favor de Moiss Vctor Copa Grimaldis,
por el trmino de vigencia de un ao computable a partir de la suscripcin del mismo, para el
destino de una tienda comercial, no pudiendo drsele un uso distinto al pactado (fs. 1 y vta.), el
que se encuentra reconocido en sus firmas por Notario de Fe Pblica de Segunda Clase 2 (fs. 2).

2999

II.2. Por papeleta de denuncia e informaciones, Jefatura Cantonal de San Ramn de la Polica
Boliviana, se constata que el 17 de enero de 2012, Savina Grimaldis Espinoza, formaliz denuncia
contra Altagracia Cuanchiro Morn por el supuesto delito de allanamiento de domicilio, alegando
que los propietarios de la tienda que tiene en anticrtico, con engaos le dijeron a su hijo Moiss
Vctor Copa Grimaldis que deban hacer mejoras en la pieza que ocupaba, obligndole a desocuparla,
pero posteriormente ya no le entregaron la misma, dejando a la interperie (sic) toda su mercadera
(fs. 5).


Los accionantes alegan que la particular demandada lesion sus derechos a la posesin, al debido
proceso a la seguridad jurdica y al domicilio, siendo que mediante engaos y mentiras los desaloj
de un ambiente dado en anticrtico donde funcionaba su tienda de barrio, no obstante que el contrato
suscrito entre partes an se encontraba vigente. En consecuencia, en revisin de la Resolucin dictada
por el Juez de garantas, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen actos
ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantas constitucionales de los accionantes, a fin de


El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el art. 128 la

constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato, de
proteccin se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantas, que no se
privacidad, popular, de cumplimiento, etc. Asimismo, desde los actos contra los que procede,


incide en su naturaleza jurdica, se trata de una verdadera accin de defensa inmediata, oportuna
y eficaz para la reparacin y restablecimiento de los derechos y garantas fundamentales, y dada
su configuracin, el amparo constitucional se constituye en un proceso constitucional, de
carcter autnomo e independiente con partes procesales diferentes a las del proceso ordinario o
por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto especfico y diferente, cual es la
proteccin y restitucin de derechos fundamentales con una causa distinta a la proveniente del
proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o inminente de derechos fundamentales a raz
de actos y omisiones ilegales o indebidos con un rgimen jurdico procesal propio.

3000

colectiva.

Finalmente, cabe indicar, que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo I
del art. 129 de la CPE, que esta accin se interpondr siempre que no exista otro medio o
amenazados.

Lo mencionado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de

III.2. Proteccin directa e inmediata, otorgada en forma excepcional por la accin de
amparo, ante medidas de hecho

De la naturaleza jurdica de la presente accin, se colige que se encuentra regida por los
principios de subsidiariedad e inmediatez, en virtud a los cuales, le corresponde al actor, de un
lado, agotar todos los mecanismos intraprocesales idneos de impugnacin; y por otra, cuidar
que la misma sea presentada dentro del plazo mximo de seis meses computables a partir de la
judicial; el incumplimiento de estos requisitos da lugar a la denegatoria de tutela, sin ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada. No obstante ello, la jurisprudencia
constitucional, en ciertos casos, instituy excepciones a las reglas antes anotadas.

Por ser de inters al tema de anlisis, a continuacin nos referiremos a la naturaleza subsidiaria
de la accin de amparo constitucional y las excepciones establecidas va jurisprudencial a la
misma. En ese orden, se debe sealar que, la exigencia de agotamiento de mecanismos idneos
de impugnacin, cede en su aplicacin, cuando se advierten lesiones de los derechos
fundamentales o garantas constitucionales que previsiblemente pueden ocasionar un dao
irreparable e irremediable, o bien cuando se constata la ejecucin de vas o medidas de hecho,
situaciones que merecen proteccin inmediata por parte de este rgano de control de
constitucionalidad, porque de lo contrario, aplicar la regla sin analizar las implicancias
especficas de cada caso y las consecuencias posteriores, dara lugar a una tutela ineficaz, y por
lo tanto, a la consolidacin de lesiones a los derechos fundamentales y garantas
constitucionales.

En ese sentido, la SC 0832/2005-R de 25 de julio, indic lo siguiente: Dentro de esos
supuestos excepcionales, en los que el amparo entra a tutelar de manera directa e inmediata,
prescindiendo inclusive de su carcter subsidiario, est la tutela contra acciones o medidas de
hecho cometidas por autoridades pblicas o por particulares, entendidas stas como los actos
3001

amparo por vulnerar derechos fundamentales. La idea que inspira la proteccin no es otra que
circunstancias.

En resumen, todo acto o accin de hecho que se adopte sea por una o un grupo de personas u
organizaciones, constituye un acto ilegal lesivo de los derechos fundamentales, en razn de que
ante las supuestas irregularidades cometidas por un servidor pblico o particular, se debe acudir
en reclamo a las instancias legales competentes y no pretender hacer justicia por mano propia ni
arrogarse atribuciones no reconocidas por ley, dado que las acciones de hecho constituyen la
negacin de: un Estado de derecho, en el que todos los habitantes y las organizaciones que
los representa deben ceir su conducta a lo dispuesto por el ordenamiento jurdico nacional, sin
que les est permitido pretender hacerse justicia por mano propia o arrogarse atribuciones que
no les estn reconocidas por ley (SC 0678/2004-R de 4 de mayo).

III.3. Medidas de hecho y derechos de los anticresistas de locales comerciales

La anticresis es un derecho real establecido sobre bienes inmuebles, fructferos o susceptibles de
serlo, que pasan a poder del acreedor en garanta de una obligacin, mediante la entrega del
mismo con la finalidad que el acreedor se pague con sus frutos, es decir, faculta a ste hacer
suyos los frutos que produzca la cosa, en compensacin de los intereses de crdito; empero
nunca es traslaticio del dominio.

El acreedor en el contrato de anticresis goza de los mismos derechos que el arrendatario, en lo
que concierne a mejoras, pago de perjuicios y gastos, asume de igual manera las obligaciones
que tendra un arrendador, es decir, le corresponde conservar el bien en buen estado y restituirlo
al momento de terminarse el contrato; as como puede instar y obtener la venta del inmueble,
cuando la obligacin sea vencida y no satisfecha; caso en el que nace para el acreedor una
accin para promover y obtener la venta del inmueble dado en anticresis, este derecho goza de
preferencia a otros acreedores que tiene el anticresista, para hacerse pagar sobre la cosa y
permite retener la misma entre tanto no se cumpla la contraprestacin, en virtud a ello, requiere
imprescindiblemente de la traditio, es decir, la entrega de la posesin de la cosa.

En problemticas, como en la presente, en la que los inquilinos de locales comerciales
impugnaron medidas de hecho cometidas por los propietarios, el Tribunal Constitucional,
indic: Con relacin a contratos de arrendamiento de inmuebles o locales para el
funcionamiento de oficinas o establecimientos comerciales, la jurisprudencia constitucional ha
establecido de manera uniforme que ante una actitud de hecho del propietario de un inmueble
frente a su arrendatario, se otorga la tutela al agraviado. As la SC 0309/2002-R de 20 de
marzo seala que: '...se determina inobjetablemente que una persona an a efectos de hacer
valer su derecho a la propiedad, no tiene potestad alguna para recuperar por mano propia y
mediante actos de hecho su bien, menos an cuando por voluntad propia lo otorg a un
tercero'. Este criterio tambin se ha sustentado con relacin a un contrato de arrendamiento
sobre un inmueble para funcionamiento de una oficina, a tiempo de considerarse como
vulnerado el derecho al trabajo, cuando la SC 1286/2001-R de 6 de diciembre establece que:
'...la referida tutela se hace viable como proteccin inmediata no obstante la existencia de
medios legales al alcance de las partes para solucionar el conflicto, al evidenciarse que entre
las partes en conflicto no existe igualdad, pues el demandado aprovechando su situacin de
ventaja como propietario del inmueble ha cometido actos de abuso de poder al proceder al
cierre arbitrario de la oficina, impidindole el ejercicio de su profesin vulnerando as su
derecho al trabajo, colocndolo en un estado de indefensin y desigualdad, considerndose
3002

adems que no est permitido a ningn propietario de inmueble, en su condicin de locador o
arrendador, ignorar las vas legales para lograr la desocupacin del inmueble, siendo claro
sobre el particular el art. 1282 del Cdigo Civil, cuyo texto pertinente establece que: 'Nadie
puede hacerse justicia por s mismo'.

Siguiendo la lnea jurisprudencial trazada por este Tribunal, se establece que en casos de
contrato de arrendamiento, si bien existen vas judiciales para que las partes que lo
suscribieron hagan valer sus derechos, esta jurisdiccin no puede sustraerse a la concesin de
la tutela, al darse el plano de desigualdad, en que se encuentra el arrendatario frente al
arrendador propietario, al vulnerarse con estas actitudes de hecho, derechos fundamentales que
requieren urgente proteccin, como es el caso del derecho al trabajo, que resulta lesionado por
el acto ilegal denunciado (SC 0230/2006-R de 13 de marzo).

Jurisprudencia reiterada en vigencia del nuevo modelo constitucional, entre otras, en la SC
0750/2010-R de 2 de agosto, en la que se estableci: El recurrente, ahora accionante, denuncia
que los demandados, alegando derecho propietario, ingresaron en forma violenta y con ayuda de la
fuerza pblica al inmueble que ocupa en calidad de inquilino para su vivienda familiar y lugar de
trabajo, pues tambin es utilizado como parqueo de vehculos, sin considerar que su persona no
suscribi ningn contrato con ellos y que el de alquiler fue celebrado con el propietario ya fallecido;
por lo que, si pretendan desalojarlo, debieron acudir a las instancias pertinentes y no alegando una
resolucin de un interdicto de adquirir la posesin, peor an, en forma violenta, para luego cerrar el
lugar con cadenas y candados, ().

Al respecto, corresponde sealar que si bien el derecho propietario del inmueble, segn el plazo
del contrato de alquiler, el pago de alquileres y la supuesta garanta, son situaciones que
corresponden ser conocidas y dilucidadas en la va ordinaria; sin embargo, los recurridos
incurrieron en actuacin indebida e ilegal al asumir medidas de hecho contra el accionante,
invadiendo el inmueble que utiliza como domicilio y actividad laboral, destechando los
ambientes que sirven de vivienda familiar y colocando un letrero, candado y cadenas, que
impiden el ejercicio de la actividad comercial a la que se dedicaba, vulnerando con ello su
derecho al trabajo, normado en el art. 46.I.1 de la CPE'.

La jurisprudencia transcrita precedentemente, ha sido desarrollada, especficamente para
contratos de arrendamiento de locales comerciales, no obstante ello, es perfectamente aplicable
tambin cuando median contratos de anticresis; y con mayor fuerza, dadas las caractersticas
anotadas de esta modalidad de contratacin, que por imperio legal, requiere de manera
obligatoria la entrega de la posesin de la cosa y otorga a los anticresistas los derechos de
retencin y preferencia entre acreedores.

En consecuencia, conforme a lo sealado, se tiene que el propietario de un bien inmueble no
puede cometer acciones de hecho por mano propia contra su arrendatario o anticresista, ms
bien, debe remitirse al contenido del contrato suscrito entre ambos; o demandar la resolucin del
mismo ante las autoridades pertinentes, pero en ningn caso puede tomar accin por propia
mano cerrando los ambientes que tenga arrendados o cortar los suministros de los servicios
pblicos, pues de hacerlo estara lesionando derechos fundamentales como son los derechos al
trabajo, a la dignidad, a la salud u otros, dado que dichos contratos no simplemente quedan
circunscritos al campo civil, sino que definitivamente estn estrechamente vinculados a
cualesquiera de esos derechos porque pueden tener dos objetos sobre los inmuebles
arrendados, realizar una actividad o ser utilizados como residencia (SC 0418/2003-R de 2 de
abril). En todo caso, si el objetivo final es el desalojo del bien, deber acudir a las vas legales
ordinarias, previstas en la normativa adjetiva y procesal civil, a efectos de obtener una decisin
de autoridad jurisdiccional competente que ordene la desocupacin del mismo.
3003

En sntesis, no es compatible con la normativa legal vigente y menos con la doctrina y
jurisprudencia constitucional, que los propietarios de bienes inmuebles dados en arrendamiento
o anticresis ya sea para fines de vivienda o para el desarrollo de actividades comerciales o
laborales, perturben la pacfica posesin o bien, acudiendo al ejercicio de vas de hecho,
haciendo justicia por mano propia, con el objetivo de desalojar de manera extrajudicial a los
ocupantes, fin para el cual, en todo caso deben acudir a las instancias legales pertinentes a
efectos de lograr la desocupacin de los ambientes, previo cumplimiento de requisitos
normativos.

III.4. Medios probatorios en vas de hecho

La jurisprudencia constitucional en cuanto a la certeza y certidumbre de la existencia del acto
lesivo, en la SC 0374/2007-R de 10 de mayo, ha establecido que: para acusar un acto ilegal
lesivo de derechos fundamentales bajo la proteccin del amparo, es preciso e ineludible que el
agraviado o su representante aporten pruebas suficientes que demuestren el acto ilegal, pues
para el caso de que esto no ocurra, no se tendr la certeza suficiente de la infraccin al derecho
que se considera infringido, y en esas circunstancias, otorgar la tutela no es posible, dado que
se estara ante un posible fallo injusto contra el recurrido dndose por cierto un acto ilegal u
omisin indebida cuando ste no ha sido demostrado y menos constatado (SSCC 1103/2002-R y
0849/2006-R).

De lo relacionado se puede extractar que las partes que acuden a la jurisdiccin constitucional
pidiendo tutela ante violaciones de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales,
estn en la obligacin de aportar la prueba suficiente y necesaria para demostrar y acreditar la
existencia de los hechos u omisiones denunciados como lesivos, adems de la coincidencia con
el servidor pblico o el particular que caus dicha vulneracin y contra quien se dirige la accin,
de esa forma la determinacin del Tribunal obedecer a la certidumbre de que efectivamente
se habra vulnerado o amenazado un derecho fundamental, caso contrario, es decir de no
presentar el recurrente prueba suficiente que demuestre la existencia del acto lesivo, no se
podra conceder la tutela pues se estara ante un hecho no probado que impide verificar la
existencia de lesin a un derecho (SC 0374/2007-R).

No obstante lo sealado, pueden presentarse ciertas circunstancias que impiden a los afectados
demostrar materialmente las lesiones cometidas en su contra, y si bien, conforme a la
jurisprudencia glosada, el rgano constitucional debe fallar de acuerdo a las pruebas ofrecidas y
en las que se basa la pretensin; sin embargo, en aquellos casos referidos a denuncias de
medidas de hecho ocurridas en el interior de las residencias particulares, la SC 0208/2010-R de
24 de mayo, al asumir el razonamiento contenido en la ya citada SC 0374/2007-R, realiz una
excepcin a dicha exigencia, sosteniendo lo siguiente: Complementando este entendimiento,
teniendo en cuenta que pueden producirse determinadas situaciones en las que exista la
imposibilidad material de efectuar tal acreditacin, la citada sentencia constitucional estableci
una subregla dentro de la lnea jurisprudencial que establece la obligatoriedad de probar por
parte del accionante los hechos que denuncia, al establecer que cuando no exista divergencia
sobre los hechos denunciados, es decir, cuando se atribuya a los demandados haber incurrido
en vas de hecho y exista aceptacin de los hechos denunciados por parte de estos, o los mismos
no los desvirten en forma debida, tendr que concederse la tutela; para ello, tendrn que
concurrir los dos aspectos: a) La imposibilidad de obtener y presentar la prueba
correspondiente y, b) La aceptacin de los hechos acusados o la no desvirtuacin de los mismos
por parte de los demandados.

3004

De modo tal, que cuando exista imposibilidad material de efectuar la acreditacin de las medidas
de hecho denunciadas y la parte demandada no los niega y tampoco desvirta en forma debida,
entonces amerita conceder la tutela impetrada, una vez que se cumplan los dos requisitos
establecidos va jurisprudencial.


En el caso de anlisis, segn las aseveraciones de los accionantes, Savina Grimaldis Espinoza,
ocupa un ambiente en el inmueble de propiedad de la demandada, desde hace trece aos en
calidad de arrendamiento, destinado al funcionamiento de una tienda comercial, modalidad de
contrato que el 13 de septiembre de 2011 se cambi por anticresis, suscribiendo para dicho
efecto el correspondiente documento privado reconocido en sus firmas, entre la propietaria
Altragracia Cuanchiro Moron y el hijo de la precitada Moiss Vctor Copa Grimaldis, ahora
coaccionante, con una vigencia de un ao, computable a partir de la firma del mismo.

Posteriormente, indica que a principios de enero de 2012; es decir, dentro de la vigencia del
contrato, la duea del inmueble, solicit a los ocupantes que desalojen el ambiente dado en
anticresis, bajo el argumento que cambiara los mosaicos y que una vez concluida la reparacin,
el bien les sera restituido, sin embargo, al no tener otro lugar donde comercializar sus
productos, adems del riesgo que corran de vencerse, su peticin fue negada, expresndole que
dichos trabajos los deba realizar una vez que el trmino del contrato se cumpla.

No obstante ello, el 16 de enero de 2012, aprovechando la ausencia de Savina Grimaldis
Espinoza, quien se encontraba de viaje por motivos de salud, la propietaria acompaada de sus
hijos, se present en la tienda comercial, para pedirle al anticresista que desocupe la pieza o de
lo contrario lo sacaran a patadas, obligndole con dicha actitud a que el mismo traslade la
mitad de la mercadera al cuarto donde vive su madre, y el saldo restante de los productos fueron
retirados por los antes citados, quienes los depositaron en el patio de la casa.

Una vez que la afectada retorn de su viaje y reclam sobre los hechos ocurridos, Altagracia
Cuanchiro Morn le seal que el documento suscrito no le importaba y que se quejara donde
quiera, pero que no volvera a ingresar a la tienda, porque tema que se quedara en la misma de
manera indefinida.

En ese contexto, a fin de dilucidar, adecuadamente la problemtica planteada, corresponde en
principio establecer que los hechos denunciados por la parte accionante, si bien no se encuentran
documentados, empero en el caso concreto se cumplen los presupuestos exigidos por la
jurisprudencia a efectos de la validez en la probanza, dado que de los antecedentes se puede
verificar que en el momento del despojo, la accionante se encontraba de viaje, y a su retorno
constat que sus productos para la venta y dems enseres ya fueron retirados de la tienda que
ocupaba, por lo tanto, era imposible recabar las pruebas del desalojo; lo que s existe es una
denuncia sentada por su persona ante la Polica de San Ramn con los mismos fundamentos; por
otro lado, su hijo, titular de la anticresis, refiri que se ejerci en su contra presin, cuando la
propietaria acompaada de sus hijos le exigieron que desocupe el ambiente o de lo contrario lo
sacaran a patadas, es otro aspecto arduo de comprobar, porque se trata de aseveraciones
verbales; que en definitiva se trasuntan en violencia psicolgica; y por ltimo, la afirmacin
sobre el retiro de la mercadera, que una mitad fue trasladada por el mismo acreedor y el saldo
por la titular del derecho propietario y por sus hijos, son aspectos que no fueron desvirtuados ni
negados por la propia demandada, quien, mediante su abogado, en la audiencia, se limit a
observar la personera de la accionante, pero no neg que su defendida pidi que el ambiente sea
desocupado y que luego impidi el ingreso de los accionantes al mismo.

3005

Una vez realizada la aclaracin, corresponde ingresar al anlisis de fondo de lo demandado, en
ese orden, se puede concluir que el accionante Moiss Vctor Copa Grimaldis, detenta la calidad
de anticresista de la tienda comercial objeto de la presente accin en virtud al antes aludido
contrato; por tanto, cualquier perturbacin o interrupcin extrajudicial de su derecho denota el
uso arbitrario de la propiedad que ostenta la ahora demandada, dado que como se seal,
ninguna persona, as sea propietaria de un inmueble, puede tomar justicia por mano propia,
frente a sus congneres, esto en resguardo del principio de igualdad, no es factible aprovecharse
de la situacin de ventaja como propietario de inmueble, cometiendo abuso de poder contra sus
inquilinos o anticresistas, privndoles de su derecho al trabajo o a la vivienda, segn sea el caso,
colocndolos en un estado de indefensin y desigualdad, porque ante la posibilidad de recurrir a
los medios o vas legales para hacer prevalecer sus derechos; debe hacer uso de los mismos; y en
el caso de anlisis, no se evidencia que Altragracia Cuanchiro Morn hubiere iniciado un
proceso sumario de desalojo, conforme a las previsiones contenidas en la normativa procesal
civil, dado que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 1449 del Cdigo Civil (CC), corresponde a
la autoridad judicial proveer la defensa jurisdiccional de los derechos, a demanda de parte o a
instancia del Ministerio Pblico en los casos previstos por ley; omisin que refleja el
apartamiento del ordenamiento jurdico vigente; que conlleva a la vulneracin de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales del anticresista.

Con relacin a Savina Grimaldis Espinoza, si bien ella no suscribi el contrato; sin embargo, se
encuentra ocupando el ambiente dado en anticresis a su hijo Moiss Vctor Copa Grimaldis,
lugar donde tiene instalada una tienda comercial desde hace trece aos atrs; en consecuencia, el
desalojo extrajudicial al titular del derecho, afecta de igual manera a la precitada, contra quien
tampoco se evidencia que se hubiera activado la va legal competente a efectos de solicitar su
desalojo del inmueble.

En ese contexto, corresponda a la propietaria, acudir a las vas legales a demandar el desalojo
del inmueble dado en anticresis a favor de Moiss Vctor Copa Grimaldis, pero en ningn caso,
poda ingresar al ambiente y, bajo presin exigirle que desocupe el mismo para luego proceder a
sacar sus bienes al patio, y posteriormente impedir su ingreso tanto de l como de su madre,
porque, como se vino repitiendo, a nadie le est permitido hacerse justicia por mano propia,
razonamiento que emerge de la norma legal contenida en el art. 1282 del CC.

Medidas que en definitiva impidieron a los afectados, ejercer su actividad comercial y por ende,
percibir sus ingresos econmicos para su sustento diario, al margen de la lesin a su dignidad, la
que si bien, no fue demandada, de igual forma, por conexitud debe protegerse, al tratarse del
derecho de toda persona a ser respetada por su sola condicin humana, lo que conlleva la
expectativa de que cualquier accin de hecho no est permitida a nadie. As lo estableci la SC
0400/2010-R de 28 de junio, al precisar: El derecho a la dignidad, expresamente previsto como
un derecho fundamental en el art. 21.2 de la CPE, alegado por la recurrente, ahora accionante,
como vulnerado, se encuentra definido en la SC 0338/2003-R de 19 de marzo, que seala:èl
derecho a la dignidad humana es aquel que tiene toda persona por su sola condicin de
'humano', para que se la respete y reconozca como un ser dotado de un fin propio, y no como un
medio para la consecucin de fines extraos, o ajenos a su realizacin personal. La dignidad es
la percepcin de la propia condicin humana, y de las prerrogativas que de ella derivan. De
igual manera, se pronunci la SC 0667/2006-R de 12 de julio.

Por tanto, en el caso concreto, debe hacerse efectiva la tutela solicitada por los accionantes al ser
evidentes las vas de hecho asumidas por la demandada en su contra, quien, en ningn momento
inici un proceso sumario de desalojo que hubiera concluido con el pronunciamiento de
autoridad competente que d lugar a su petitorio y disponga la consecuente desocupacin del
local comercial; haciendo abstraccin de la subsidiariedad de la presente accin, dado que los
3006

derechos vulnerados deben ser inmediatamente restablecidos, sin que previamente se agoten las
instancias legales establecidas en el ordenamiento jurdico, de no hacerlo supondra una demora
injustificada en la tutela de derechos fundamentales, siendo ya ineficaz por tarda cualquier
proteccin judicial posterior frente al acto arbitrario que los vulner; por lo que debe otorgarse la
tutela inmediata, exclusivamente respecto a las medidas de hecho asumidas para el desalojo del
lugar de trabajo del accionante y de su madre, de manera provisional, hasta que la jurisdiccin
ordinaria se pronuncie al respecto, dentro del trmite legal correspondiente.

Si bien, en el memorial de demanda, los accionantes no alegan la vulneracin de su derecho al
trabajo; sin embargo, en la fundamentacin de la audiencia de la presente accin, argumentan
ante el Juez de garantas, que desde hace cuatro meses que no tienen ningn ingreso econmico,
porque el negocio que funcionaba en el lugar que ocupaban en contrato anticrtico, era su nica
fuente de subsistencia; lo que en definitiva, denota la denuncia del citado derecho, junto a los
sealados anteriormente.

En cuanto al derecho al trabajo consagrado por las normas previstas por el art. 46 de la CPE,
entendido en la SC 0051/2004-R de 1 de junio, comola facultad que tiene la persona para
desarrollar cualquier actividad fsica o intelectual tendiente a generar su sustento diario, as
como el de su familia; es evidente que ha sido daado, ya que con el desalojo del local
dedicado a fines comerciales, dado en anticresis al accionante, por parte de la demandada,
Altagracia Cuanchiro Morn, los actores estn imposibilitados de ejercer la actividad por
medio de la cual se proveen a s mismos y a su familia del sustento diario; por tanto, debe ser
protegido concediendo la tutela impetrada.

En cuanto al debido proceso reconocido constitucionalmente como derecho y garanta
jurisdiccional a la vez por los arts. 115.II y 117.I de la CPE, persigue evitar que una persona
sufra la imposicin de una sancin o la afectacin de un derecho, sin el cumplimiento de un
proceso previo, en el que se observen los derechos fundamentales y las garantas de naturaleza
procesal contenidos en la Constitucin y las leyes que desarrollan tales derechos; reconocido en
las normas internacionales de derechos humanos, como ser el art. 8 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, que lo enmarca como una garanta
judicial, al igual que el art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

En cuanto a sus alcances, el Tribunal Constitucional a travs de la SC 0160/2010-R de 17 de
mayo, reiterando la jurisprudencia, indic que el debido proceso: ya fue desarrollado y
entendido por este Tribunal como el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en
el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales
aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar; es decir, comprende el
conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las
personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado
que pueda afectar esos derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado as como
los Convenios y Tratados Internacionales.

Dada esa comprensin, ste igualmente ha sido quebrantado por la demandada, ya que como se
expuso, no se instaur ningn proceso previo. Aqu conviene aclarar que este derecho y garanta
se vulnera no solamente dentro de la tramitacin misma de una causa, sino tambin ante la
inexistencia de un proceso, cuando se imponen sanciones a las personas de forma directa, como
ocurri en el caso presente. En ese sentido se afirm en la SC 0667/2006-R de 12 de julio.

En sntesis, corresponde conceder la tutela solicitada por vulneracin de los derechos al debido
proceso y al trabajo; aclarando a la parte accionante que la presente accin tutelar ha sido
instituida para la proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales no
protegidas por las otras acciones tutelares, tal como se desarrollo en el Fundamento Jurdico
III.1, por tanto, no es posible tutelar derechos contenidos en normativas sustantivas o adjetivas;
3007

como se hizo en el caso de anlisis en el que se demandaron normas contenidas en el Cdigo
Civil.
Por lo precedentemente sealado, el Juez de garantas al haber concedido la accin de amparo

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR, Resolucin 8/2012 de
4 de abril, cursante de fs. 26 a 29 vta., pronunciada por el Juez de Sentencia Penal de
Concepcin, provincia uflo de Chvez del departamento de Santa Cruz; y, en consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada, en los mismos trminos que lo hizo el Juez de garantas.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA

En revisin la Resolucin 065/2012 de 20 de abril, cursante de fs. 67 a 70 vta., dentro de la accin
de amparo constitucional, interpuesta por Ana Mara Velasco Espada contra Gilka Guerrero
Coppa y Gonzalo Fernando Cervantes Donoso, Directora Tcnico y Jefe de la Unidad de
Recursos Humanos (RR.HH.), respectivamente, ambos del Servicio Departamental de Salud
(SEDES) de Chuquisaca.




Por memorial presentado el 9 de abril de 2012, cursante de fs. 41 a 47, la accionante manifiesta que
fue contratada como Mdico General del SEDES, asignada al establecimiento de Red Salud I
Sucre, conforme al contrato de prestacin de servicios en salud 360/2011 de 2 de febrero, para
cumplir las funciones dentro del Centro de Salud Canad T/C.

El 28 de julio de 2011, naci su hija Mara Ren Rodrguez Velasco, siendo de conocimiento del
SEDES su estado de embarazo desde el mes de marzo del mismo ao, fecha desde la cual adems
3008

le cancelaron el subsidio de pre natalidad, posteriormente el de natalidad y consiguientemente el de
lactancia hasta diciembre del citado ao, estando pendiente las entregas de enero a marzo de 2012.
Sin embargo, pese a conocer de su estado gravidez, por nota de 26 de mayo de 2011, el entonces
Director Tcnico y el Jefe de la Unidad de RR HH. Ahora demandados, emitieron una nota de
rescisin de contrato, que le fue notificada el 6 de junio del mismo ao.

Contra esa determinacin present memorial el 7 de junio del mismo ao, solicitando al Director
Tcnico, la reconsideracin en vista del Decreto Supremo (DS) 0012 de 19 de febrero de 2009, que
establece la inamovilidad funcionaria en los periodos de gestacin, por lo que la Directora Tcnica del
SEDES Chuquisaca, emiti la Resolucin Administrativa (RA) 008/2011 de 1 de julio, confirmando la
nota de rescisin de contrato, no aplicable la inamovilidad laboral e instruyendo a la Unidad Jurdica y
RR.HH. elaborar nuevo contrato. Contra esa Resolucin interpuso recurso de revocatoria, mediante
memorial de 27 de julio de 2011, que no fue contestado.

Mediante memorial de 29 de agosto del citado ao, present denuncia por el despido indebido, ante
la Jefatura Departamental del Trabajo, por lo cual esta institucin expidi conminatoria contra la
Directora Tcnica del SEDES, determinando su reincorporacin inmediata de la hoy accionante
mas el pago de salarios devengados y dems derechos sociales, en el plazo de cinco das, como
consecuencia de esta conminatoria, dicha autoridad dej sin efecto la rescisin de contrato y
estableci que se le regularizar el salario devengado, aadiendo que esto ltimo no sucedi.

Los sueldos de julio a octubre de 2011, le cancelaron normalmente; pero, el mes de noviembre le
pagaron solamente por veinte das y ante su reclamo al Asesor Jurdico del SEDES, ste le
respondi verbalmente que Haga de cuenta que el SEDES est en quiebra y desista de cobrar esos
adeudos.

El 23 de febrero de 2012, nuevamente present memorial pidiendo, se de solucin a la falta de
pago de cuatro das de mayo, veintisiete das de junio, diez das de noviembre y el salario de
diciembre, todos del 2011; adems, de enero a marzo de 2012, sin haber recibido respuesta a su
peticin.


La accionante, considera lesionados sus derechos a la vida, al trabajo y al empleo, a la salud y a la
seguridad social, a la peticin, el valor constitucional del suma qamaa o vivir bien, la garanta
de preeminencia de los derechos del nio, nia y adolescente, citando al efecto el arts. 8, 15.I, 24,
45, 46.I.1 y III, 60 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita conceder la accin planteada, disponiendo en Resolucin: a) El inmediato pago de los
haberes devengados y sea en el plazo mximo de cinco das; b) Se le haga la entrega de las
papeletas de pago de los haberes devengados a fin de tener acceso junto a su hija al seguro mdico
de la Caja CORDES y sea en el plazo mximo de cinco das; y, c) Se viabilice la cancelacin de
los subsidios de lactancia de enero a marzo de 2012 y sea en el plazo mximo de cinco das.


Celebrada la audiencia pblica el 20 de abril de 2012, ante la Sala de Familia Niez y
Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, segn consta en el acta

3009


El abogado apoderado del accionante se ratific in extenso en los trminos expuestos en su
memorial de interposicin de la accin.


Las autoridades demandadas no se hicieron presentes en audiencia ni presentaron informe alguno.

I.2.3. Resolucin

La Sala de Familia, Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca,
constituido en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 065/2012 de 20 de abril, cursante de fs. 67 a
70 vta., concedi la accin de amparo constitucional, con los siguientes fundamentos: 1) Se dej sin
efecto la rescisin del contrato, siguiendo vigente ste mucho despus de la supuesta finalizacin del
contrato a plazo fijo; y, 2) Se prob la falta de pago de los haberes, como las bajas mdicas y los meses
faltantes de subsidio. Disponiendo: i) El pago de los haberes devengados; ii) La entrega de sus papeletas
de pago por los meses de salario adeudados; y, iii) La cancelacin de los subsidios de lactancia de enero
a marzo de 2012.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes, se establecen las siguientes conclusiones:

II.1. Cursa contrato 360/2011 de 2 de febrero, sujeto a plazo fijo, hasta el 30 de diciembre de dicho
ao de la contratada Ana Mara Velasco Espada, para cumplir funciones en el cargo de Mdico
General en el establecimiento de salud RED DE SALUD I SUCRE (fs. 4 a 6).

II.2. Segn nota de 26 de mayo de 2011, por el que se rescinde el contrato 360/2011 de 2 de
febrero y se prescinde de los servicios de la accionante como Mdico General Red I (fs. 8).

II.3. Por memorial de 7 de junio de 2011, dirigido al Director Tcnico del SEDES Chuquisaca, la
accionante, solicita se deje sin efecto la rescisin del contrato de 26 de mayo del mismo ao (fs. 9 y
vta.).

II.4. En la RA 008/2011 de 1 de julio, Gilka Guerrero Coppa, Directora Tcnica a.i. del SEDES de
Chuquisaca, confirm la nota de 26 de mayo del mismo ao de rescisin de contrato, resolviendo
que no es aplicable el beneficio de inamovilidad laboral por embarazo; adems, de instruir a la
Unidad Jurdica y RR.HH.elaborar un nuevo contrato para la accionante en el puesto de Mdico
General (fs. 10 a 11).

II.5. Mediante memorial de 27 de julio de 2011, dirigido al Director Tcnico del SEDES
Chuquisaca, la accionante, formul recurso de revocatoria (fs. 12 a 14 vta.).
II.6. Por nota de 4 de octubre de 2011, Edith Grimaldez y Gilka Guerrero Coppa, Jefa de la Unidad
de Recursos Humanos y Directora Tcnica a.i., respectivamente, ambas del SEDES Chuquisaca,
comunicaron a la accionante, quedar sin efecto la rescisin del contrato y continuar vigente ste;
adems, de que se le regularizar el salario devengado desde mayo a la fecha (fs. 16).

II.7. Cursan papeletas de pago, bajas mdicas y notas de entrega de subsidio de lactancia (fs. 17 a
30).
3010

II.8. A travs de nota de 8 de diciembre de 2011, solicita el pago de sueldo del mes de junio de
dicho ao (fs. 31) y memorial de 23 de febrero de 2012, dirigido a la Directora Tcnica del SEDES
Chuquisaca, pide la cancelacin de sueldos devengados (fs. 32 y vta.).

II.9. Informes mensuales de actividades y de asistencia, de Ana Mara Velasco Espada, de 1 de
febrero, 1 de marzo y 2 de abril, todos de 2012; tambin, de una nota de 29 de marzo del mismo
ao, en la cual hace conocer al Director Municipal de Salud Sucre, el mal estado de unos equipos,
solicitando el cambio de material (fs. 33 a 39).


La accionante, considera vulnerados sus derechos a la vida, al trabajo, a la salud, a la seguridad
social, a la peticin y la garanta de preeminencia de los derechos del nio, nia y adolescente; por
cuanto las autoridades demandadas en conocimiento de su estado de gestacin: 1) Se vulner su
derecho a la inamovilidad laboral; 2) Se le adeuda sueldos por meses trabajados; y, 3) Se vulner
su derecho de peticin. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son

III.1. Excepcin al principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional:
proteccin a mujer trabajadora en estado de gestacin

La accin amparo constitucional es una accin tutelar de carcter extraordinario, cuya finalidad es
la proteccin de los derechos fundamentales de las personas, establecida en el art. 128 de la CPE,
procede: contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
reconocidos por la Constitucin y la ley.

A su vez, el art. 129.I de la CPE, enfatiza que esta accin tutelar puede presentarse por la persona:
correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre
que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados.

Con relacin al principio de subsidiariedad la jurisprudencia constitucional ha precisado y de
manera constante que la accin de amparo constitucional tiene por finalidad la tutela de los
derechos y garantas constitucionales de las personas; pero, no puede suplir a la jurisdiccin
llamada por ley, que puede restituirlos de manera eficiente y oportuna.

Sin embargo, la exigencia del agotamiento de vas ordinarias o administrativas, puede en algunos
casos ocasionar un dao irreparable, por lo cual la justicia constitucional estableci una serie de
sub reglas, en las que se encuentran las excepciones al principio de subsidiariedad, en tal sentido,
estn los derechos que asisten a la mujer trabajadora en estado de gestacin la SC 0530/2010-R de
12 de julio, estableci que al tratarse de acciones:que implican la proteccin de una mujer
trabajadora en estado de gestacin, esa proteccin es de carcter inmediato por el efecto
irreparable que podra causar el hecho ilegal denunciado entendimiento reconocido en la
vigencia de la Constitucin Poltica del Estado del ao 2009 as por ejemplo las SC 0434/2010-R,
0581/2010-R, 1043/2010-R, 0610/2010-R, 0771/2010-R, 1330/2010-R y 1205/2010-R.

III.2. Inamovilidad funcionaria de la mujer trabajadora en estado de gestacin

3011

En el nuevo orden constitucional, el Estado reconoce y protege a las familias como el ncleo
fundamental de la sociedad, y garantizar las condiciones sociales y econmicas necesarias para su
desarrollo integral (art. 62 de la CPE); adems, proteger y asistir a quienes sean responsables de
las familias en el ejercicio de sus obligaciones (art. 64.II de la CPE).

Acorde con dicho mandato, el art. 1 de la Ley 975 de 2 de marzo de 1988, sobre la mujer
embarazada, estableci que toda mujer del sector pblico o privado en etapa de gestacin, gozar
de inamovilidad en su puesto laboral hasta el ao de nacimiento de su hijo o hija, inamovilidad en
virtud al art. 48.VI de la CPE, alcanza ahora a los progenitores varones.

La finalidad de la inamovilidad laboral, es la de otorgar a la mujer y ahora familia con un menor de
edad, estabilidad no slo econmica sino tambin la consiguiente atencin mdica y emocional. En
lo especfico a la mujer trabajadora en estado de gestacin se busca su proteccin contra un
despido o retiro de su fuente laboral por parte de su empleador, que indudablemente generara
zozobra, incertidumbre y preocupacin, lo que afectara a la mujer embarazada y tambin a la
adecuada formacin del ser en gestacin. Asimismo, el art. 2 de la Ley 975, sostiene que la mujer
embarazada no puede ser afectada en su nivel salarial ni tampoco su condicin en su puesto de
trabajo, por lo cual no puede reducrsele su sueldo ni tampoco postergarse el pago de sueldos
adeudados.

III.3. Derecho de peticin de personas pertenecientes a grupos de atencin prioritaria

Consecuencia del crecimiento del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y de la
ratificacin de los Tratados u otros instrumentos internacionales por parte de los Estados, emerge la
obligacin de stos de desarrollar polticas activas que tengan en cuenta como ncleo central de la
sociedad a la familia, con el desarrollo armnico de todos sus miembros.

Entre los grupos de atencin prioritaria, estn justamente las mujeres embarazadas y los nios, en
los que no se trata slo de la proteccin de un inters individual que se ve amenazado sino el
inters social que debe priorizarse, por lo que el Estado debe asumir un rol preponderante en
garantizar esquemas mnimos de bienestar a toda la poblacin, especialmente a las personas que
conforman estos grupos, debiendo tambin promover la maternidad sin riesgos y proteger a la
persona por nacer y una vez nacido -cuando la madre trabajadora goza de inamovilidad
funcionaria- hasta el ao de nacido.

El art. 24 de la CPE, seala que: Toda persona tiene derecho a la peticin de manera individual o
colectiva, sea oral o escrita, y a la obtencin de respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de este
derecho no se exigir ms requisito que la identificacin del peticionario, norma que impone a un
servidor pblico, que tenga conocimiento de una solicitud o peticin a recibir, tramitar y dar respuesta
de fondo de manera oportuna, ya sea de forma positiva o negativa obligacin reforzada cuando la
solicitud refiere a la situacin de una persona de un grupo de atencin prioritaria entre las cuales se
hallan las mujeres gestantes y/o con hijos o hijas menores a un ao de edad, que se encuentra en un
trance en el que ocurren cambios fisiolgicos y hormonales que pueden hacer o incidir en un
embarazo de riesgo de tal forma que la falta de respuesta en este tipo de casos no slo ahonda el
estado de incertidumbre de la peticionante que debe reiteradamente retornar para averiguar sobre el
estado de su peticin lo que sin duda desconoce la dignidad de la que es merecedora ella y el ser
gestante.

Asimismo, recordar que la efectividad del derecho de peticin est en la resolucin pronta y
efectiva de la cuestin que se plantea, ya que sera en vano el dirigirse a una autoridad pblica si
sta no resuelve o se reserva para s el sentido de lo decidido. Las respuestas evasivas o
3012

simplemente formales no satisfacen tal derecho y la administracin ante quien se formula la
solicitud tiene adems la obligacin de responder de fondo lo pedido.


La accionante alega que cuando prestaba servicios y siendo de
conocimiento del SEDES su estado de embarazo se le rescindi su contrato que an estaba vigente,
ante lo cual solicit reconsideracin, pero, la Directora Tcnica del SEDES Chuquisaca, confirm
la nota de rescisin de contrato y la no aplicabilidad la inamovilidad laboral; adems instruy la
elaboracin de un nuevo contrato, por lo que Ana Mara Velasco Espada interpuso recurso de
revocatoria que no fue contestado.

Ante la conminatoria de la Jefatura Departamental del Trabajo, la Directora Tcnica del SEDES,
determin dejar sin efecto la rescisin del contrato y estableci la regularizacin del salario
devengado, siendo que esto ltimo no sucedi, ms al contrario la falta de pago de stos fue
reiterada incluso hasta el mes de enero de 2012 y ante el pedido de cancelacin de los mismos no
recibi respuesta alguna, por lo que las autoridades demandadas no le cancelaron el sueldo que se
le adeuda ni tampoco le hicieron entrega de las respectivas papeletas de pago, que son requisitos
indispensables para que tanto la accionante como su hija puedan hacer uso del seguro mdico en la
caja CORDES.

III.4.1. Respecto a la solicitud de pago de sueldos devengados y no hacerse efectiva su
cancelacin

Por otra parte, se evidencia solicitudes de pago de sueldos devengados por los meses de mayo (del 27
al 31), junio (del 1 al 27), noviembre (del 21 al 31) y enero, mismas que no recibieron respuesta
alguna, ya sea en forma positiva o negativa, por lo cual se tiene como vulnerado el derecho de
peticin, tampoco consta haberse hecho efectiva dicha cancelacin; adems, de los informes
mensuales de actividades y de asistencia, correspondientes a los meses de enero a marzo de 2012, se
establece que la accionante, segua trabajando como Mdico Cirujano.

Se reitera que si bien exista un contrato de prestacin de servicios con fecha cierta de
conclusin del mismo -30 de diciembre de 2011-; sin embargo, conforme a los principios de la
realidad y de continuidad, se da ms valor a lo que las circunstancias nos demuestran, el hecho de que
la accionante sigui trabajando en el SEDES y seguir cumpliendo las funciones para las cuales fue
designada de forma ininterrumpida, independientemente a lo pactado y por el hecho de que la
relacin laboral se ha prolongado en el tiempo, por lo que al tener la accionante el derecho a una
remuneracin o salario justo, por los meses en los cuales sigui trabajando con conocimiento del
Director Municipal de Salud Sucre, al cual present los informes mensuales de actividades y de
asistencia y al no cancelarle los sueldos correspondientes se vulner su derecho, ya que por la falta de
pago no se cumpli la finalidad de asegurar a la accionante y a la menor una existencia digna, si
hubiera percibido el mismo.

III.4.2. Respecto al derecho a la peticin

Se evidencia una nota de 8 de diciembre de 2012, dirigida a esta autoridad demandada, por la cual la
accionante solicita el pago de sueldo del mes de junio de 2011, a la cual no cursa respuesta alguna, no
siendo desvirtuado este hecho por este funcionario ya que no present informe alguno ni asisti a la
audiencia, a falta de esta informacin, corresponde a la justicia constitucional pronunciarse sobre la
base de la prueba ofrecida por la accionante, de acuerdo al art. 129.IV de la CPE, mxime al tratarse
de una persona perteneciente un grupo de atencin prioritaria como se extrae del Fundamento
Jurdico III.3 de esta Sentencia, debe declararse la vulneracin al derecho de peticin pese a ello,
3013

amerita dejar claramente establecido que al haberse activado de manera directa la jurisdiccin
constitucional conforme se dej sentado en el Fundamento Jurdico III.1, la respuesta que pudiesen
otorgar la autoridades demandadas resulta ineficaz e inoportuna, por lo que ya no resulta necesario
ordenar a dichas autoridades que otorguen la respuesta solicitada por ser extempornea.

En consecuencia el Tribunal de garantas al conceder la accin tutelar, ha actuado correctamente.

POR TANTO

de 20 de abril, cursante de fs. 67 a 70 vta. emitida por la Sala de Familia, Niez y Adolescencia del
Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; y en consecuencia CONCEDER la tutela
solicitada respecto a los derechos a una remuneracin justa, peticin y de la garanta de
preeminencia de los derechos de la nia -hija de la accionante- por parte de las autoridades
demandadas.


Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos.-Magistrada .
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA

de la accin de amparo constitucional interpuesta por Ren Carlos Gonzles en
representacin de Mara Fernanda Quiroga Rojas y Ftima Clara Pardo de Iriarte contra
Rosario Rioja de Estremadoiro y Oscar Freire Arze, Vocales de la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.



por sus representadas, seala que:


a) Antecedentes fcticos

El 12 de mayo de 2010, sus representadas iniciaron proceso laboral contra la empresa
TRANSBEL S.A., ante el Juzgado Primero de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal
3014

Departamental de Justicia de Cochabamba, derivando en el pronunciamiento de la Sentencia de
primera instancia de 27 de septiembre del citado ao, que declar probada la demanda e
improbadas las excepciones formuladas por los demandados. Contra dicho fallo, la empresa
demandada interpuso recurso de apelacin por escrito de 16 de noviembre de 2010, que fue
respondido por sus poderconferentes el 23 del mes y ao referidos.

Radicado el proceso laboral en la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia de Cochabamba, sus representadas solicitaron la medida precautoria de arraigo contra la
Gerente Regional de la empresa TRANSBEL S.A., peticin que fue corrida en traslado y
respondida por la empresa demandada, dando lugar a que mediante Auto de 16 de mayo de
2011, el Tribunal de alzada deniegue la medida de arraigo incoada, bajo el argumento que la SC
2285/2010-R de 19 de noviembre, supuestamente no tendra los mismos elementos fcticos para
su aplicabilidad al caso concreto.

Agrega que, contra el Auto de 16 de mayo de 2011, sus representadas interpusieron el recurso de
reposicin, mereciendo por respuesta el Auto de 1 de agosto de 2011, por el cual se determin
no ha lugar a la reposicin solicitada, habindose agotado de esta manera los recursos legales
ordinarios.

b) Actos denunciados como lesivos

Expresa que, los Autos de 16 de mayo y 1 de agosto de 2011, son ilegales e incurren en
omisiones indebidas, desconocen el carcter obligatorio de las disposiciones en materia laboral y
atentan contra el proteccionismo estatal a favor del trabajador y la aplicacin objetiva de la ley.


El accionante alega la vulneracin de los derechos de sus representadas al debido proceso, a
gozar del proteccionismo estatal a favor del trabajador, al carcter obligatorio de las
disposiciones sociales y laborales, a la aplicacin objetiva de la ley, y a los principios de
seguridad jurdica y legalidad, sin citar las normas constitucionales que los contienen.

I.1.3. Petitorio

De acuerdo a lo expuesto, el accionante plantea por sus representadas, accin de amparo
constitucional, pidiendo se conceda la tutela y se ordene: a) La nulidad de los Autos de 16 de
mayo y 1 de agosto ambos de 2011, emitidos por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba; y, b) Que las autoridades demandadas, procedan a
disponer la medida precautoria de arraigo contra Nilza Viviana Villarroel Borda de Arvalo,
Gerente Regional de la empresa TRANSBEL S.A.


Efectuada la audiencia pblica el 28 de marzo de 2012, encontrndose presente la parte
accionante, en ausencia de la parte demandada, del representante del Ministerio Pblico y
de la tercera interesada, conforme consta en acta de fs. 85 a 86 de obrados, se produjeron


La parte accionante ratific plenamente el contenido de la accin de amparo, aclarando los
presupuestos fcticos y el petitorio.
3015


Mediante informe de 28 de marzo de 2012, cursante de fs. 83 a 84 vta., las autoridades
demandadas, manifestaron que: 1) Mediante Auto de 16 de mayo de 2011, se dispuso que la
parte accionante, previamente a solicitar el arraigo, deba agotar las medidas precautorias
como el embargo o anotacin preventiva de bienes, siendo necesario aclarar que la SC
2285/2010-R no es aplicable al caso, por cuanto los antecedentes y situacin fctica no son
los mismos; adems, las representadas del accionante no han probado la inexistencia de
otros bienes, la liquidacin del patrimonio de la empresa TRANSBEL S.A., o el riesgo de
fuga de sus propietarios; 2) Sin meditar respecto al contenido del Auto de 16 de mayo de
2011, las ahora accionantes, mecnicamente interpusieron recurso de reposicin contra este,
insistiendo en la aplicacin del arraigo, existiendo otras medidas precautorias que sin
afectar el derecho de locomocin de la demandada podran ser eficaces para el cobro del
dinero adeudado; 3) La parte accionante no solicit a la Jueza de primera instancia la
constitucin de garantas para asegurar el cobro de los beneficios sociales, entendindose
que si no lo hizo, fue porque no dudaba de la solvencia de la empresa, por lo cual llama la
atencin que hubieren acudido directamente a pedir la medida de arraigo; 4) El art. 102 del
Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), seala que el arraigo es una medida protectora del
trabajador siempre y cuando exista temor de su alejamiento o huida, prueba que en el caso
presente no existe (sic); por lo cual, la parte accionante no ha cumplido con dicho
requisito; y, 5) La demanda presentada por las accionantes, nicamente versa sobre
reintegros de beneficios sociales, correspondientes al desahucio y al bono de produccin y
no as sobre el incumplimiento total de adeudos laborales, hecho que demuestra la
predisposicin de la empresa a solucionar el problema.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante
Resolucin de 28 de marzo de 2012, cursante de fs. 87 a 93, deneg la tutela; en base a los
siguientes argumentos de orden legal: i) La parte accionante solicit el arraigo de la
representante de TRANSBEL S.A., que fue resuelta por Resolucin de 16 de mayo de 2011,
contra la cual se interpuso recurso de reposicin, conforme el art. 215 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), mismo que fue decidido mediante Auto de 1 de agosto del
indicado ao, no cabiendo contra ste recurso alguno, cumplindose de esta manera con la
exigencia de haberse agotado todos los medios legales de impugnacin previos a la
activacin de la jurisdiccin constitucional; ii) Las accionantes, arguyen la vulneracin del
debido proceso en materia laboral, cuya naturaleza es distinta a la del proceso ordinario
civil, sealando como transgredido el art. 100 del CPT, norma que a su entender no
establece grados de prelacin entre las medidas precautorias; no obstante de aquello, cabe
puntualizar que si bien el proteccionismo estatal al trabajador est garantizado por el art. 48
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) e inc. g) del art. 3 del CPT, tambin es cierto
que no es lgico aplicar una medida que afecte el derecho de locomocin de la
representante de la empresa TRANSBEL S.A., cuando lo que se busca es la efectivizacin
del monto adeudado, existiendo a dicho propsito otras medidas precautorias ms eficaces
para lograr el objetivo del reintegro de los beneficios sociales reclamados; iii) Si bien el art.
100 del CPT no establece grado de prelacin entre las medidas precautorias para su
aplicacin, el art. 102 de esta norma, indica textualmente: Tambin podr precautelarse los
derechos del trabajador mediante arraigo del demandado dentro de la jurisdiccin de su
domicilio, cuando se tenga temor de su alejamiento o huida hasta que constituya garanta
suficiente, para establecer en su parte in fine que, cuando el demandado constituya
3016

garanta suficiente para responder por la obligacin social pendiente, la medida de arraigo
debe ser suprimida; iv) De la revisin de documentacin y antecedentes del proceso laboral,
se denota la intencionalidad de la empresa de honrar la cancelacin de los beneficios
sociales, no siendo razonable la aplicacin de una medida como el arraigo, impidiendo el
derecho de locomocin de la representante de TRANSBEL S.A., por lo cual no es aplicable
a este caso la SC 2285/2010-R, en razn a que el objeto de las medidas precautorias es la
concrecin de la cancelacin de los beneficios sociales; v) La resolucin que admita o
niegue, la imposicin de determinada medida precautoria, no causa estado; por tanto, puede
volver a ser solicitada, as como puede pedirse su modificacin, ampliacin o sustitucin,
entendindose por tanto que dichas medidas son provisionales y tienen un carcter
transitorio; vi) Al ser el proteccionismo estatal un principio general del ordenamiento
jurdico laboral, no se podra tutelar el mismo siguiendo la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, resultando ms bien tutelable el derecho al debido proceso laboral; vii) En
cuanto a los principios de legalidad y seguridad jurdica, ambos no pueden ser tutelados por
si solos, por cuanto ambos son elementos configurativos del debido proceso; y, viii) En
conclusin, no ha existido vulneracin de derecho alguno, no debiendo considerarse en
ningn caso la accin de amparo constitucional, como una instancia casacional o inherente
a la justicia ordinaria.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. El 12 de mayo de 2010, las accionantes Mara Fernanda Quiroga Rojas y Ftima Clara
Pardo de Iriarte, presentaron demanda de reintegro de beneficios sociales contra la empresa
TRANSBEL S.A. (fs. 3 a 4), dando lugar al pronunciamiento de la Resolucin de 27 de
septiembre de 2010 (fs. 7 a 10).

II.2. El 5 de mayo de 2011, las accionantes pidieron a la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en su calidad de Tribunal de segunda
instancia, la imposicin de la medida de arraigo a la representante legal de la empresa
TRANSBEL S.A. (fs. 19).

II.3. A fs. 25, cursa Auto de 16 de mayo de 2011, por el cual los Vocales de la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, determinaron que:
antes de disponerse la medida restrictiva al ejercicio del derecho de locomocin o de libre
trnsito como es el arraigo, la parte actora previamente debe proceder a agotar las medidas
precautorias de anotacin preventiva o embargo preventivo sobre los bienes de la empresa
demandada o en su caso acreditar la inexistencia de bienes (sic).

II.4. El 8 de junio de 2011, fue interpuesto por las accionantes recurso de reposicin contra el
Auto de 16 de mayo de igual ao, mereciendo por respuesta el pronunciamiento del Auto de 1
de agosto de la citada gestin, tambin emitido por la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, por el cual fue ratificado el tenor de lo
dispuesto inicialmente (fs. 26 a 30 vta. y fs. 32).

III FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

El accionante considera vulnerados los derechos de sus representadas al debido proceso, a
gozar del proteccionismo estatal a favor del trabajador, al carcter obligatorio de las
disposiciones sociales y laborales, a la aplicacin objetiva de la ley y a los principios de
3017

seguridad jurdica y legalidad, por cuanto indica que dentro del proceso laboral seguido contra
TRANSBEL S.A., la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, injustamente rechaz la medida de arraigo incoada contra la Gerente Regional
de la referida empresa mediante Auto de 16 de mayo de 2011, contra el cual interpusieron
recurso de reposicin, mereciendo por respuesta el Auto de 1 de agosto de 2011, mismo que
determin no ha lugar a la reposicin solicitada. En consecuencia, se proceder a analizar si
en el presente caso corresponde la concesin o no de la tutela incoada.


La SCP 0002/2012 de 13 de marzo, ha sealado: El orden constitucional boliviano, dentro de
las acciones de defensa, instituye en el art. 128 la accin de amparo constitucional como un
mecanismo de defensa que tendr lugar contra los 'actos u omisiones ilegales o indebidos de los
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley'.

Del contenido del texto constitucional de referencia puede inferirse que la accin de
amparo constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e
inmediato de proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, cuyo
mbito de proteccin se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y
garantas que no se encuentran resguardados por los otros mecanismos de proteccin
especializada que el mismo orden constitucional brinda a los bolivianos, como la accin de
libertad, de proteccin de privacidad, popular, de cumplimiento, etc. Asimismo, desde el
mbito de los actos contra los que procede, esta accin se dirige contra aquellos actos y
omisiones ilegales o indebidos provenientes no slo de los servidores pblicos sino tambin
de las personas individuales o colectivas que restrinjan o amenacen restringir los derechos
y garantas objeto de su proteccin.


constitucional, de carcter autnomo e independiente con partes procesales diferentes a las
del proceso ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto
especfico y diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales y con
una causa distinta a la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o
inminente de derechos fundamentales a raz actos y omisiones ilegales o indebidos y con un
rgimen jurdico procesal propio.

colectiva.

I del art. 129 de la Constitucin que esta accin '() se interpondr siempre que no exista otro
3018

suprimidos o amenazados'.
constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas al constituirse en un
mecanismo constitucional inmediato de carcter preventivo y reparador destinado a lograr la
vigencia y respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que
no exista otro medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no
han restablecido el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este
requisito, no se puede analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar
la tutela.

III.2. El debido proceso en las acciones de amparo constitucional


La citada SCP 0002/2012, respecto al debido proceso, manifiesta: En el orden de ideas
citado tambin debe sealarse que la accin de amparo constitucional, encuentra
fundamento directo en el artculo 25.1 de la CADH, instrumento que seala: 'Toda persona
tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, an
cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones
oficiales'. En el marco del citado precepto que forma parte del Bloque de
Constitucionalidad reconocido por el artculo 410 de la CPE, se tiene que la dimensin
procesal constitucional de la accin de amparo constitucional debe ser estructurada a
partir de este marco de disposiciones, siendo evidente que el amparo constitucional
constituye un mecanismo eficaz de defensa para el resguardo de derechos fundamentales
insertos en el bloque de constitucionalidad.

Ahora bien, una vez descrita la dimensin procesal de la accin de amparo constitucional,
corresponde ahora establecer su idoneidad para la tutela de los derechos al debido proceso, a la
defensa y a la impugnacin.

En el orden de ideas sealado, se tiene que el derecho al debido proceso, puede ser tutelado a
travs de la accin de amparo constitucional, en ese orden, corresponde en este estado de
cosas definir al debido proceso, vinculado con los derechos a la defensa y a la impugnacin,
por tanto, es menester sealar que la SC 1674/2003-R de 24 de noviembre, entre otras, define
al debido proceso como: 'el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el
que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales
aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar; comprende la potestad de
ser escuchado presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo (derecho a la
defensa) y la observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal, a fin de que
las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del
Estado que pueda afectar sus derechos. Se entiende que el derecho al debido proceso es de
aplicacin inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y
constituye una garanta de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger
la libertad, la seguridad jurdica'. Debido proceso que conforme ha establecido adquiere
una triple dimensin: principio, derecho y garanta constitucional.

III.2.2. Sobre el debido proceso

3019

Tal cual lo ha sostenido el Tribunal Constitucional Plurinacional, el debido proceso en su triple
dimensin, principio-derecho-garanta, es inherente a la sustanciacin de cualquier proceso de
carcter judicial o administrativo, debiendo concurrir y ser parte esencial de la tramitacin. El
art. 117.I de la CPE, establece que: Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y
juzgada previamente en un debido proceso.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha sealado que: "De conformidad con la
separacin de los poderes pblicos que existe en el Estado de Derecho, si bien la funcin
jurisdiccional compete eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o autoridades pblicas
pueden ejercer funciones del mismo tipo....Es decir, que cuando la Convencin se refiere al
derecho de toda persona a ser oda por un 'juez o tribunal competente' para la 'determinacin
de sus derechos', esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa,
legislativa o judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de
las personas. Por la razn mencionada, esta Corte considera que cualquier rgano del Estado
que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar
resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso legal en los trminos del artculo 8
de la Convencin Americana".

En cuanto a los elementos del debido proceso, el tratadista Juan Francisco Linares, citado por
Ticona Pstigo, seala que stos son: a) Intervencin de un Juez independiente, responsable y
competente; b) Hacerse un emplazamiento valido; c) Derecho a ser odo o derecho a
audiencia; d) Tener oportunidad probatoria; e) La fundamentacin del fallo; y, f) El control
constitucional del proceso y la doble instancia (las negrillas y subrayado son nuestros).

III.3. El arraigo en materia laboral y el derecho a la libertad de locomocin


La SC 2285/2010-R de 19 de noviembre, ha sealado: El Cdigo Procesal del Trabajo, en su
Captulo Cuarto referido a las medidas precautorias y de seguridad, prescribe en el art. 100
que: 'Antes de formalizarse la demanda o durante la sustanciacin del proceso, pueden pedirse
las medidas precautorias y de seguridad siguientes:
a) Anotacin preventiva;
b) Embargo preventivo;
c) Secuestro;
d) Intervencin judicial;
e) Inhibicin general de bienes;
f) Arraigo'.

A su vez el art. 102 del mismo cuerpo de leyes, establece el arraigo dentro de una jurisdiccin
al sealar:

'Tambin podrn precautelarse los derechos del trabajador mediante el arraigo del demandado
dentro de la jurisdiccin de su domicilio, cuando se tenga temor de su alejamiento o huida y
hasta que constituya garanta suficiente'.

Conforme a la normativa citada, en materia laboral, el arraigo constituye una medida
precautoria y de seguridad que garantiza al trabajador el pago de sus beneficios sociales o
alguna obligacin emergente de una relacin laboral, y si bien es una medida restrictiva de la
libertad de locomocin de quien en su condicin de demandado es impelido judicialmente a
pagar obligaciones patrimoniales, sin embargo esta restriccin se encuentra establecida por
ley; toda vez que la Ley de Abolicin de Prisin y Apremio Corporal por Obligaciones
3020

Patrimoniales de 15 de diciembre de 1994, como su nombre lo indica ha abolido el apremio
corporal para el cobro de obligaciones patrimoniales; empero tambin ha establecido las
excepciones para las materias familiar y social previstas por sus arts. 11 y 12; indicando esta
ltima norma que el apremio podr ser ordenado al estar previsto por el Cdigo Procesal del
Trabajo y las leyes relativas a la Seguridad Social; por lo cual siendo el arraigo una medida
menos gravosa y que como se dijo, constituye una garanta para el trabajador, en consideracin
a que los derechos sociales tienen prioridad en su pago y no pueden ser diferidos, siendo por
ello su imposicin procedente, lo que constituye una reconduccin de la lnea jurisprudencial,
anterior a la SC 0823/2001-R de 14 de agosto.

No obstante lo expresado, la SC 114/2007-R de 7 de marzo, respecto a las medidas precautorias
y al arraigo en materia laboral, ha manifestado: 1. Cuando se determine en sentencia judicial
firme una obligacin que debe cumplir el empleador a favor de su empleado o trabajador por
concepto de sueldos, salarios o beneficios sociales, y ste tiene bienes con qu responder a la
deuda, que ya fueron objeto de embargo preventivo, entonces ante el incumplimiento de la
obligacin se proceder al remate de sus bienes, proceso que debe iniciarse dentro de tercero
da de la conminatoria al pago, conforme lo disponen los arts. 213 y 216 del CPT y culminarse
sin dilaciones indebidas; estando a cargo del impulso procesal, tanto el juez de la causa como
el demandado dentro del proceso laboral, previendo para ello, que cuando la dilacin en el
procedimiento de remate, lesivo al mandato constitucional contenido en el art. 116.X de la Ley
Fundamental, que consagra el principio rector de celeridad en la administracin de justicia,
sea atribuible a la parte demandada del proceso laboral, bajo parmetros objetivos, proceder
el apremio corporal del obligado, como medida compulsiva en resguardo del derecho a la
eficacia de las resoluciones judiciales, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva a los que
tiene derecho el trabajador; por cuanto, es lgico que el juzgador no puede exigir al
demandante que obtuvo sentencia favorable que tenga la carga principal y la responsabilidad
de que el proceso de remate se lleve sin dilaciones indebidas.

2. La medida compulsiva del apremio corporal, tambin se aplicar en aquellos eventos en los
cuales dentro del fenecido proceso de remate de los bienes del deudor, se establezca que ste
es insolvente para cubrir el total de la obligacin; apremio que deber ordenarse nicamente
por la diferencia impaga.

3. Si el obligado, solicita el embargo y correspondiente remate de sus bienes cuando se
encuentra privado de su libertad en mrito a una orden de apremio corporal, la libertad se har
efectiva cuando el producto del remate cubra la obligacin.

Dicho entendimiento, encuentra fundamento en las normas previstas en los arts. 213 y 216 del
CPT, que deben ser interpretadas desde y conforme a la Constitucin, evitando el
quebrantamiento del equilibrio que debe existir entre la proteccin del derecho a la libertad del
empleador, -que si bien no es un derecho absoluto, podr ser restringido o limitado siempre que
se den uno de los tres supuestos desarrollados en el anterior prrafo- y, los derechos a la
eficacia de las resoluciones judiciales, al debido proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva
del trabajador o empleado, teniendo en cuenta los intereses y derechos laborales protegidos.

III.3.2. Precisiones respecto al arraigo en materia laboral y las medidas precautorias

El art. 21.7 de la CPE, consagra el derecho a la libertad de circulacin, al sealar que las
bolivianas y los bolivianos tienen derecho: A la libertad de residencia, permanencia y
circulacin en todo el territorio boliviano, que incluye la salida e ingreso del pas.
Por su parte, el art. 100 del CPT, dispone: Antes de formalizarse la demanda o durante la
sustanciacin del proceso, pueden pedirse las medidas precautorias y de seguridad siguientes:
3021

a) Anotacin preventiva;
b) Embargo preventivo;
c) Secuestro;
d) Intervencin judicial;
e) Inhibicin general de bienes;
f) Arraigo.

El art. 102 de la misma norma, por su parte indica: Tambin podrn precautelarse los
derechos del trabajador mediante el arraigo del demandado dentro de la jurisdiccin de su
domicilio, cuando se tenga temor de su alejamiento o huida y hasta que constituya garanta
suficiente (las negrillas y subrayado nos corresponden).

De la normativa expuesta previamente, se puede concluir que al existir medios idneos para
lograr la restitucin de los beneficios sociales a travs de medidas precautorias como la
anotacin preventiva o embargo preventivo de bienes, no se podr solicitar directamente el
arraigo de los empleadores o de los representantes legales de empresas, salvo que sea evidente la
existencia de riesgo de huida, situacin que previamente deber ser demostrada por el
demandante, evitando afectar el derecho de libre locomocin a travs de su restriccin, cuando
el monto adeudado puede ser garantizado y posteriormente materializado mediante el remate de
bienes.


El accionante considera vulnerados los derechos de sus representadas al debido proceso, a gozar
del proteccionismo estatal a favor del trabajador, al carcter obligatorio de las disposiciones
sociales y laborales, a la aplicacin objetiva de la ley y a los principios de seguridad jurdica y
legalidad, entendiendo que la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia de Cochabamba, injustamente rechaz la medida de arraigo incoada, a travs de Auto de
16 de mayo de 2011, mismo que fue impugnado y ratificado por Auto de 1 de agosto de 2011,
por el cual se determin no ha lugar a la reposicin solicitada.

De la compulsa y anlisis de antecedentes, se puede establecer que las autoridades
demandadas actuaron conforme a la Constitucin Poltica del Estado, toda vez que
efectuaron una ponderacin y valoracin de las normas aplicables al caso, privilegiando el
derecho a la libre locomocin de la representante legal de la empresa TRANSBEL S.A.,
ms an si la parte accionante no pudo demostrar la inexistencia de bienes o el riesgo de
fuga establecido por el Cdigo Procesal del Trabajo y en la jurisprudencia cita en el
Fundamento Jurdico III.3.1. de la presente resolucin.

En cuanto al proteccionismo estatal a favor del trabajador y al carcter obligatorio de las
disposiciones sociales y laborales, este Tribunal no encuentra vulneracin alguna por parte de
los ahora demandados, toda vez que las decisiones judiciales asumidas por la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, fueron efectuadas sin
vulnerar precepto legal alguno, nicamente en base a una interpretacin conforme a la

En lo que respecta a la supuesta inaplicacin objetiva de la ley y la transgresin de los principios
de seguridad jurdica y legalidad, todos los razonamientos expresados previamente son vlidos
al momento de analizar si efectivamente se dieron en autos los extremos denunciados por el
accionante en representacin de sus mandantes, concluyndose por tanto que no ha existido
vulneracin del debido proceso y de los principios y normas reclamadas, en razn a que el
3022

procedimiento aplicado al caso de autos es el que corresponde a un proceso laboral dentro del
cual los Vocales demandados han efectuado una interpretacin acorde a nuestro texto
Constitucional.
De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, evalu de manera correcta y
completa los datos del proceso y las normas aplicables al mismo, en razn a que no se constata
la lesin de los derechos invocados por la parte accionante.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de
28 de marzo de 2012, cursante de fs. 87 a 93, pronunciada por la Sala Penal Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 03/012 de 28 de febrero de 2012, cursante de fs. 272 a 274 vta.,
pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta por Freddy Ortiz Arancibia y
Claudia Oroza de la Riva en representacin sin mandato de Amparo Pearanda Surez
contra Agapito Quiroga Padilla, ex Juez de Instruccin Mixto de San Julin, en suplencia
legal del Juez Segundo de Instruccin Mixto de Puerto Surez -actualmente Juez Sptimo
de Instruccin de Familia del departamento de Santa Cruz-.



Por memorial presentado el 27 de febrero de 2012, cursante de fs. 241 a 246 vta., los accionantes
-por su representada- exponen los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


El 27 de diciembre de 2011 -en la localidad de Puerto Quijarro-, mientras su defendida se
encontraba en la importadora Triveo, fue aprehendida por el representante del Ministerio
Pblico y efectivos del Ejrcito, para luego ser remitida al Juzgado de Instruccin Mixto de San
3023

Julin, cuya autoridad a cargo, a momento de resolver su situacin jurdica, dispuso su detencin
preventiva.

El 26 de enero de 2012, acompaando prueba documental, su representada impetr la cesacin
de su detencin preventiva al Juzgado de origen; sin embargo, desde la fecha en que formul
su pedido,no remitieron los antecedentes ni la propia solicitud al Juez suplente, porque en el
expediente no exista el acta ni la Resolucin de aplicacin de medidas cautelares. Agregan que,
el Secretario del Juzgado de origen, por intermedio de sus patrocinantes, inform la
imposibilidad de elaborar el acta y la resolucin, al haberse borrado la cinta magnetofnica en su
parte considerativa y resolutiva, hecho que -a su entender- genera la vulneracin de los derechos
a la defensa y al debido proceso de su defendida, por cuanto desconoca las condiciones en que
fue determinada su detencin preventiva. No habiendo sido adems notificada con la imputacin
formal.

Aducen que, ante la ausencia del acta y la Resolucin de aplicacin de medidas cautelares,
acudi ante el Juez suplente, promoviendo incidente de nulidad de audiencia cautelar por
actividad procesal defectuosa; quien, en audiencia de 16 de febrero de ese ao, conmin al Juez
hoy demandado, para que en el plazo de cuarenta y ocho horas presente el acta y la Resolucin
extraada; disposicin que no fue cumplida. Al no tener respuesta alguna, su representada
present queja a la Presidencia de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz,
instancia que exhort al demandado a emitir informe; empero, hasta la fecha de interposicin de
la presente accin de tutela, no tuvo conocimiento del mismo.

Finalmente manifiestan que, la autoridad judicial de Puerto Surez, fij audiencia a objeto de
considerar el pedido de cesacin de la detencin preventiva de su defendida, para el 24 de
febrero de 2012, a horas 16:30, que fue suspendida porque la titular del prenombrado Juzgado y
el representante del Ministerio Pblico, se encontraban en Santa Cruz, asistiendo a un curso.
Revisados los antecedentes, constataron que el demandado, ex Juez de Instruccin Mixto de San
Julin, Agapito Quiroga Padilla -hoy Juez Sptimo de Instruccin de Familia-, no haba remitido
hasta esa fecha, el expediente, menos el acta y la Resolucin de aplicacin de medidas
cautelares. As, consideran que su defendida est en total estado de indefensin, al no haber sido
notificada con la imputacin formal y no poder acceder a una audiencia a fin de considerar la
cesacin de su detencin preventiva, por no encontrarse el acta de la audiencia cautelar.


Los accionantes estiman lesionados los derechos de su representada al debido proceso y a la
defensa, citando al efecto los arts. 22, 23.I, 115 y 125 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Con esos antecedentes, impetran la admisin de la accin de tutela incoada y se ordene la
inmediata libertad de su defendida.


Efectuada la audiencia pblica el 28 de febrero de 2012, segn consta en el acta cursante de fs.
270 a 271 vta., en presencia de la representada de los accionantes, asistida de Claudia Oroza de
la Riva; ausente la autoridad judicial demandada, se produjeron los siguientes actuados:

3024

La accionante, Claudia Oroza de la Riva, ratific la demanda planteada y la ampli con los
siguientes fundamentos: a) De la revisin de los antecedentes del cuaderno procesal, se puede
colegir que no existe la diligencia de notificacin con la imputacin formal; y, si bien el art. 163
del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), prev que las partes se darn por notificadas en
audiencia, al tratarse de una actuacin tan importante, debe efectuarse personalmente; b) Ante su
incumplimiento; es decir, a falta de notificacin con la imputacin formal, su defendida,
desconoce los motivos por los cuales est siendo procesada; y, c) En mrito a lo expuesto -
reiterando los trminos de la demanda-, solicit se conceda la tutela y se disponga la libertad de
su representada.

I.2.2.Informe de la autoridad demandada

Agapito Quiroga Padilla, ex Juez de Instruccin Mixto de San Julin, en suplencia legal del Juez
Segundo de Instruccin Mixto de Puerto Surez -actual Juez Sptimo de Instruccin de Familia
del departamento de Santa Cruz-, remiti informe escrito va fax, cursante de fs. 268 a 269 vta.,
con los siguientes fundamentos: 1) Tom conocimiento de la accin de libertad formulada en su
contra, mediante fax -nicamente del contenido del Auto de admisin y no as del fondo de la
misma-; 2) En su condicin de representante del rgano Judicial en la localidad de San Julin,
provincia uflo de Chvez del Departamento antes nombrado, ante la ausencia de sus similares
de la regin, asumi comprensin de la imputacin formal contra Amparo Pearanda Surez;
as, en audiencia de aplicacin de medidas cautelares, dispuso su detencin preventiva,
oportunidad en que tambin resolvi incidentes por supuesta extensin de mandamientos
tachados de ilegales (sic), encontrndose la representada de los accionantes, en dicho acto,
asistida de su abogado defensor; sin embargo, slo demostr el presupuesto familia, quedando
subsistentes los riesgos de fuga y obstaculizacin, tal cual se detalla en el acta de aplicacin de
medidas cautelares; 3) Al asumir conocimiento de la ininteligible presente accin de defensa, no
logr comprender el motivo por el cual se encuentra demandado, suponiendo que es por haber
privado de libertad a la representada de los accionantes, conforme a la aplicacin de la
normativa vigente y al establecer suficientes elementos de conviccin contra ella; empero, la
decisin fue el resultado de la aplicacin de las reglas de la sana crtica; Resolucin que no
mereci recurso ni cuestionamiento alguno; y, 4) Desconoce los derechos invocados como
lesionados, debido a la imprecisin del contenido ntegro de la demanda. Con dichos
fundamentos, requiri la denegatoria de la tutela impetrada.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido y de Sentencia de San Jos de Chiquitos del departamento de Santa Cruz,
constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 03/012 de 28 de febrero de 2012,
cursante de fs. 272 a 274 vta., por la que concedi la tutela incoada, disponiendo que el Juez
Mixto cautelar de Robor, en suplencia legal del Juez Segundo Mixto cautelar de Puerto Surez,
ordene la libertad de la representada de los accionantes siempre que no estuviere detenida por
otra causa, otorgando al efecto el plazo de cuarenta y ocho horas para el cumplimiento de dicha
determinacin.

Fallo dictado en base a los siguientes fundamentos: i) Los accionantes adujeron que la autoridad
judicial que determin la detencin preventiva de su defendida, no elabor el acta ni la
Resolucin de la audiencia de aplicacin de medidas cautelares; as, efectuada la solicitud de
cesacin a la detencin preventiva, la audiencia para su consideracin, no pudo ser efectivizada,
debido a la ausencia de los mencionados actuados procesales. Asimismo, agregaron que Amparo
Pearanda Surez, no fue notificada con la imputacin formal, a cuya consecuencia desconoce
los cargos que pesan en su contra, limitndose as su derecho a la defensa; tomando en cuenta
3025

dichas circunstancias, alegaron retardacin en la administracin de justicia, lo cual vulnerara las
reglas del debido proceso; ii) La accin de libertad es el medio idneo para conocer y restituir
cualquier tipo de restriccin de los derechos a la vida y a la libertad fsica. Respecto a la
violacin del debido proceso y su proteccin a travs de la presente accin de tutela, cit las
SSCC 0619/2005-R y 0577/2010-R, estableciendo que ante la inexistencia de la resolucin
fundamentada se vulner el derecho de la representada de los accionantes a recurrir, dentro de
las reglas fijadas por el art. 251 del CPP; sin la disposicin que orden su detencin preventiva,
se lesion el derecho de revisibilidad instituido por el art. 250 de la norma procesal nombrada;
ante la ausencia de los parmetros que fundaron la imposicin de la medida cautelar restrictiva
de su libertad, no fue posible realizar la audiencia de revisin de tal acto procesal,
conculcndose por ende, el derecho al debido proceso; iii) La ausencia de notificacin a la hoy
representada por los accionantes, con la imputacin formal, provoca que desconozca sus
alcances, provocando un total estado de indefensin, al guardar detencin preventiva sin conocer
la Resolucin que orden esa medida, menos el contenido de la imputacin; aspectos que
refuerzan la activacin de la jurisdiccin constitucional para resolver la presente causa; iv) El
debido proceso se constituye en un conjunto de normas a las cuales deben someterse los
operadores de justicia y los sujetos procesales. En el presente caso, se dispuso la detencin
preventiva de Amparo Pearanda Surez, sin que al efecto exista una resolucin motivada y
fundamentada que explique las razones de su privacin de libertad. Si bien la autoridad
demandada, remiti va fax el acta de audiencia con la intencin de solucionar el acto
demandado de ilegal, ello no constituye bice para que el Tribunal de garantas
constitucionales pronuncie resolucin conforme manda el art. 68 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP); v) La notificacin con la imputacin tiene vital
importancia, porque a travs de ella se pone en conocimiento del imputado, que pesa sobre l la
situacin (sic) de un determinado ilcito; de igual forma, a los fines del cmputo de plazos
procesales, al marcar el inicio de la etapa preparatoria. Analizado el cuaderno procesal, se
advierte que no cursa la notificacin con dicho actuado; en consecuencia, la representada de los
accionantes, guarda detencin preventiva sin conocer los cargos que provisionalmente el
Ministerio Pblico imput en su contra; y, vi) En mrito a las consideraciones vertidas, incumbe
otorgar la tutela demandada dentro de los lmites establecidos en la SC 0035/2010-R de 19 de
abril; es decir que, no resulta posible disponer la libertad de la defendida por los accionantes,
siendo el Juez garantista y contralor de los derechos del imputado, quien debe determinar lo
que fuere pertinente.

II. CONCLUSIONES

De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo
siguiente:

II.1. Por memorial presentado el 27 de enero de 2012, Amparo Pearanda Surez, solicit al
Juez Segundo de Instruccin Mixto de Puerto Surez del departamento de Santa Cruz, la
cesacin de su detencin preventiva; programndose el acto mediante decreto de 6 de febrero de
ese ao, para el 16 del mes y ao prenombrados (fs. 210 y vta.; 211).

II.2. Cursa en el expediente acta circunstancial de 27 de febrero de 2012, por el cual,
Guillermo Tarrazona Pea, Notario de Fe Pblica 1 de Segunda y Tercera Clase del
Departamento mencionado, seal que los funcionarios del Juzgado Segundo de Instruccin
Mixto de Puerto Surez, en la fecha indicada, informaron a la abogada de la representada de los
accionantes en sentido que el expediente haba sido remitido a Santa Cruz, por rdenes de la
Jueza de Instruccin Mixta de Robor, Patricia Sierra Andia, a fin que el Juez hoy demandado,
Agapito Quiroga Padilla, remita el acta y Auto de audiencia de medida cautelar, ya que dichos
actuados no se encontraban en el expediente (fs. 239).
3026

II.3. Conforme se tiene del acta de audiencia de fundamentacin oral de medida cautelar y la
respectiva Resolucin de medidas cautelares, la autoridad judicial demandada, Agapito Quiroga
Padilla -actualmente Juez Sptimo de Instruccin de Familia-, dispuso la detencin preventiva
de la representada de los accionantes (fs. 256 a 267).

II.4. Por Auto de 27 de febrero de 2012, el Juez de garantas admiti la presente accin de
libertad, ordenando la notificacin al demandado mediante fax (fs. 247).

II.5. Cursa en el legajo procesal, informe de confirmacin, por el cual se demuestra el envo
de una pgina va fax al nmero 033132304 (fs. 250).


Los accionantes, denuncian la vulneracin de los derechos de su representada al debido proceso
y a la defensa, al considerar que el demandado, desde la realizacin de la audiencia de
aplicacin de medidas cautelares, no elabor el acta ni la Resolucin que dispuso su detencin
preventiva. Por otro lado, aducen que su defendida, no fue notificada con la imputacin formal,
lo que conllevara el desconocimiento de los cargos que pesan en su contra. As, sin conocer los
motivos por los cuales es procesada y sin tener presente las razones de su detencin preventiva,
no pudo acceder a la cesacin de dicha medida restrictiva de libertad. En consecuencia,
corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la
tutela impetrada.

III.1. Sobre las citaciones con la demanda de accin de libertad a la autoridad o persona
demandada

El art. 68 de la LTCP, en concordancia con el art. 126.I de la CPE, establece el procedimiento a
seguirse en la tramitacin de la accin de libertad, especficamente respecto a las citaciones con
la demanda, previendo que este acto comunicacional debe efectuarse nicamente en sus dos
modalidades, personal y por cdula.

La comunicacin con esta accin de defensa tiene vital importancia, por cuanto su finalidad es
poner en conocimiento del demandado -autoridad o particular-, el tenor ntegro o contenido
completo de la accin iniciada en su contra, a objeto que en pleno ejercicio de su derecho a la
defensa, asuma la misma. A ms de ser una formalidad procesal, es un acto necesario para la
validez del proceso, pues slo a travs de ella se garantiza el principio de contradiccin,
quedando la parte a derecho; de modo que, dicho formalismo de orden procesal tiende a
garantizar el ejercicio ntegro del derecho a la defensa como componente del debido proceso.
Ante su incumplimiento, es inminente la conculcacin de este derecho, al quedar la parte
demandada en un absoluto estado de indefensin, que implica, una completa incertidumbre por
desconocer las razones que motivaron la accin y sin oportunidad alguna para refutar y alegar su
verdad frente a la pretensin incoada en su contra.

Por otro lado, de obviarse este formalismo procesal, se estara frente a una evidente transgresin
del art. 115.II de la CPE, que con meridiana claridad prev que el Estado garantiza el derecho a
la defensa, mxime si la primera parte del art. 119.II de la misma Norma Suprema, consagra la
inviolabilidad de este derecho. Este razonamiento, ya fue desarrollado en la jurisprudencia del
entonces Tribunal Constitucional, a travs de la SC 1156/2010-R de 27 de agosto, cuyo
entendimiento seala: Dentro de ese contexto, surge a su vez como un presupuesto para la
operativizacin del derecho a la defensa dentro de cualquier proceso, que la persona contra la
que se dirija una demanda sea debida y legalmente informada de su existencia, pues de
3027

desconocerla no podr desvirtuar los extremos contenidos en ella, objetivo que se consigue
precisamente a travs del instituto procesal de la citacin. Este entendimiento ya se ha
plasmado en la jurisprudencia de este Tribunal, que de manera especfica abord este aspecto
en materia de hbeas corpus, determinando que la falta de citacin a los demandados conlleva
la indefensin de stos; y en consecuencia, corresponde anular obrados hasta el estado en que
puedan tomar conocimiento de la existencia de una accin tutelar formulada en su contra.

De las normas y la jurisprudencia citadas, se concluye que el Constituyente y el legislador, al
establecer la citacin personal y por cdula, como nicas formas vlidas para poner en
conocimiento del demandado -la accin iniciada en su contra-, previeron el mecanismo para
garantizar el ejercicio pleno del derecho a la defensa. Por eso, el juez o tribunal de garantas, al
asumir comprensin de la accin de libertad, deben tomar las precauciones necesarias en la
medida que la autoridad o persona demandada, tengan conocimiento ntegro de la pretensin
iniciada en su contra; es decir, deben dar estricto cumplimiento de las normas que rigen el
procedimiento y la modalidad de citacin.

Ahora bien, corresponde analizar aspectos inherentes a la topografa de nuestro Estado; es decir,
aquellas circunstancias cuando el domicilio del juez o tribunal de garantas, resulte distante en
relacin al asiento del o los demandados; situacin en que evidentemente es imposible efectuar
la citacin por parte del funcionario dependiente del juzgado o tribunal, que aprehenda
conocimiento de la accin, en las formas establecidas en la Constitucin Poltica del Estado y la
ley. De disponerse la citacin mediante orden instruida y exhorto suplicatorio, se efectuara
cuando la comisin llegue a su destino; sin embargo, por la morosidad de este trmite, se corre
el riesgo de conculcar los arts. 126.I de la CPE y 68.1 de la LTCP; conllevando a que la
audiencia no tenga lugar dentro de las veinticuatro horas fijadas; lo contrario significara instalar
el acto sin previamente haber citado a la autoridad o persona demandada; aspecto que lesionara
los arts. 115.II y 119.II de la Norma Suprema.

En consideracin a dichas circunstancias y con la finalidad de garantizar los plazos procesales y
el ejercicio pleno del derecho a la defensa de los demandados dentro de una accin de libertad,
concierne establecer las siguientes subreglas:

Primer supuesto:

Si el domicilio del demandado, se sita en una distancia considerable, que conlleve a que sea
imposible trasladarse en tiempo oportuno al funcionario encargado de la citacin, de no existir
en el lugar ninguna autoridad que represente al rgano judicial, corresponder poner la accin de
libertad en su conocimiento, mediante fax u otro medio que sea apropiado y tenga la naturaleza
de garantizar la informacin fidedigna, tanto del contenido ntegro de la demanda y del auto de
admisin; sin embargo, deber dejarse constancia inexcusablemente, que el demandado asumi
conocimiento de los mismos, pudiendo remitir su informe por igual medio.

Segundo supuesto:

De encontrarse el asiento del demandado a una distancia considerable que resulte imposible
efectuar la citacin por el funcionario dependiente del juez o tribunal de garantas; empero, si en
el lugar (asiento del demandado) existe otra autoridad del rgano judicial, debe enviarse a este
ltimo el contenido ntegro de la demanda y del auto de admisin va fax u otro medio
apropiado que por su naturaleza garantice la informacin fehaciente, para que el titular del
juzgado o tribunal comisione al funcionario encargado a practicar la diligencia, citando al
demandado en forma personal o por cdula. En este caso, recibida la demanda y el auto de
admisin, el demandado podr remitir directamente el informe escrito mediante fax u otro medio
3028

a la autoridad constituida en juez o tribunal de garantas. Sin embargo, el comisionado para la
citacin, una vez realizada la diligencia, enviar la constancia del acto procesal por el mismo
medio a la autoridad solicitante; trmite que deber realizarse en estricto cumplimiento de los
plazos establecidos en la Constitucin Poltica del Estado y la ley.

III.2. La tutela del debido proceso en la accin de libertad

El debido proceso, como uno de los derechos fundamentales del individuo, se constituye en el
instrumento apropiado para la materializacin de otros de similar categora en el procedimiento
de toda causa, ah la importancia de su respeto y vigencia; de modo que, por su intermedio es
viable garantizar un juicio imparcial que respete los derechos, garantas y principios emergentes
de la secuencia de un trmite de orden procesal; as, las autoridades judiciales y administrativas
que dirigen el proceso y las partes intervinientes en l, acten en estricta sujecin al sistema de
reglas establecidos por el Estado Constitucional.

Desde la ptica de la Constitucin Poltica del Estado, el debido proceso tiene una triple
dimensin; as, es comprendido como un derecho fundamental, un principio procesal y una
garanta en la administracin de la justicia; en ese sentido, el anteriormente denominado
Tribunal Constitucional, desarroll dicho entendimiento a travs de la SC 2264/2010-R de 19 de
noviembre, que seala: Entendido el debido proceso como 'un instituto jurdico y mecanismo
de proteccin de los derechos fundamentales, lo consagra como un principio, un derecho y una
garanta, lo que implica que la naturaleza del debido proceso est reconocida por la misma
Constitucin en su triple dimensin: Como derecho fundamental de los justiciables, como un
principio procesal y como una garanta de la administracin de justicia' (las negrillas
fueron aadidas).

El art. 115.II de la Norma Suprema, garantiza el ejercicio y la vigencia plena del debido proceso;
de manera que, considerando la enorme importancia de este instituto jurdico, es viable tutelar a
travs de las diferentes acciones de defensa. Concretamente, la accin de libertad tiene vocacin
de proteger en situaciones especficas; nicamente cuando, como resultado de la conculcacin
del debido proceso, el agraviado se encuentre en total estado de indefensin y dicha lesin sea la
causal directa para la privacin de libertad. En ese orden de ideas, la jurisprudencia desarrollada
por el entonces Tribunal Constitucional, entre otras, por la SC 0577/2010-R de 12 julio,
puntualiz: Respecto a las lesiones al debido proceso la jurisprudencia constitucional ha sido
reiterada y uniforme al sealar que la proteccin que brinda el hbeas corpus, ahora accin de
libertad, no comprende todas las formas en que el mismo puede ser infringido, sino slo a
aquellos supuestos en los que est directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de
locomocin, por operar como causa directa para su restriccin o supresin, quedando los
dems supuestos bajo la proteccin del recurso de amparo constitucional, hoy accin de

Los antecedentes de este razonamiento, se encuentran en la SC 0619/2005-R de 7 de junio, que
precis: para que la garanta de la libertad personal o de locomocin pueda ejercerse
mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido
deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) El acto lesivo,
entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad
pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa
para su restriccin o supresin; b) Debe existir absoluto estado de indefensin; es decir, que el
recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y
que recin tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin de la
libertad (las negrillas son nuestras). Amplindose este entendimiento jurisprudencial por la
SCP 0037/2012 de 26 de marzo.
3029


De la atenta revisin de los antecedentes que cursan en el expediente, se advierte la citacin a la
autoridad demandada, con la presente accin de libertad, mediante fax; asimismo, se constata la
omisin de la notificacin con la imputacin formal a la representada de los accionantes; del
mismo modo, se extraa la elaboracin del acta y la Resolucin de la audiencia de aplicacin de
medidas cautelares, en el tiempo apropiado; correspondiendo analizar dichos aspectos:

III.3.1. De la citacin con la accin de libertad a la autoridad demandada

Acorde al entendimiento desarrollado en el Fundamento Jurdico III.1 del presente fallo, las
citaciones con la presente accin de defensa, deben efectuarse en estricta sujecin a lo dispuesto
por la Constitucin Poltica del Estado. El Tribunal Constitucional Plurinacional, de acuerdo a lo
previsto por el art. 6.II de la LTCP, debe orientar su funcin interpretativa a la consecucin de
las finalidades buscadas, de modo que, al regirse en el sentido propio y textual de la norma
escrita, en determinados asuntos, conllevara un peligro de no materializar los propsitos y
objetivos que se persiguen; de ah que la interpretacin de la norma, desde y conforme a la
Norma Suprema, es fundamental para una determinada realidad.

En la presente causa, la citacin a la autoridad demandada se efectu mediante fax; pese a no
estar establecida esta forma en la Constitucin Poltica del Estado y la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, el demandado tom conocimiento de la accin de libertad incoada
en su contra, remitiendo informe escrito tambin por esta va; en consecuencia, no se vulner su
derecho a la defensa, pues segn los fundamentos desarrollados precedentemente, dicho
proceder merece tener plena eficacia jurdica.

Respecto a los extremos vertidos en el informe, en sentido de no haber conocido el texto ntegro
del contenido de la demanda, en estricta observancia del principio de informalismo que rige a la
accin de libertad, fundamentalmente considerando la naturaleza de los derechos tutelados por
esta garanta jurisdiccional y en aras del principio de lealtad procesal, al haber asumido
comprensin de la demanda -aunque de manera parcial-, le incumba al demandado buscar los
medios y mecanismos que le permitan tener una informacin ntegra e informar sobre los puntos
denunciados.

III.3.2. Sobre la falta de notificacin con la imputacin formal

La notificacin con la imputacin formal tiene una importancia trascendental, de manera que, el
imputado a travs de este acto comunicacional toma conocimiento de los cargos que le atribuye
el ente acusador, a fin de que pueda asumir su defensa en los trminos y en la medida de dicho
acto acusatorio. Procesalmente, conforme a la lnea jurisprudencial establecida por el antes
denominado Tribunal Constitucional, es el acto que marca el inicio de la etapa preparatoria.
Ahora bien, se debe tener presente que, el derecho a la defensa es un elemento integrador del
debido proceso; correspondiendo precisar si la conculcacin de ello, conlleva a una indefensin
absoluta del imputado, vinculada directamente con la privacin de su libertad, para considerar la
viabilidad de su tutela a travs de esta accin constitucional, conforme al desarrollo del
Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional.

En el expediente cursa la Resolucin de aplicacin de medidas cautelares, por cuyo actuado, la
autoridad judicial demandada dispuso la detencin preventiva de la representada de los
accionantes. Asimismo, consta el acta de realizacin de la referida audiencia; sin embargo, en su
3030

contenido ntegro no existe el reclamo oportuno sobre la falta de notificacin, cuando tal
omisin debi impugnarse ante la misma autoridad, pues las lesiones suscitadas en el seno de un
proceso, deben repararse ante dicha instancia. Motivo por el que, la imputada, al considerarse
agraviada en su derecho a la defensa, debi efectuar el reclamo ante la autoridad que resolvi su
situacin jurdica, al ser sta la encargada de controlar la vigencia de los derechos inherentes a
las partes y reparar los actos lesivos a los intereses de los sujetos procesales suscitados en el
desarrollo del proceso; as, es imposible proteger tal acto lesivo por medio de esta accin
constitucional.

Por otro lado, la ausencia de la notificacin con la imputacin no tiene vnculo directo con la
privacin del derecho a la libertad de la imputada, pues existe una Resolucin por la cual se
determin su detencin preventiva, cuyos fundamentos an no fueron desvirtuados; entre tanto
persistan tales argumentos, no resulta viable alegar una detencin ilegal. De advertirse la lesin
a derechos fundamentales en el desarrollo de un determinado proceso sin que tenga vnculo con
el derecho a la libertad y previo agotamiento de las instancias intraprocesales establecidas en la
norma adjetiva penal, no corresponde considerar a travs de esta garanta de orden
constitucional, toda vez que, conforme al entendimiento jurisprudencial citado anteriormente,
estos requisitos deben ser previamente observados para reclamar su reparacin mediante la
accin de libertad. En ese orden, los fundamentos del Juez de garantas, son manifiestamente
distantes a los razonamientos desarrollados por la jurisprudencia del antes denominado Tribunal
Constitucional, asumidos actualmente por este Tribunal Constitucional Plurinacional.

III.3.3. Sobre la elaboracin del acta y la Resolucin de aplicacin de medidas cautelares

En igual sentido, la tarda elaboracin del acta y de la Resolucin de aplicacin de medidas
cautelares, no pueden pretender corregirse a travs de la accin de libertad, por cuanto dichos
aspectos, responden a una cuestin estrictamente administrativa; en ese orden de ideas, la
presente garanta jurisdiccional tiene la vocacin de prevenir, corregir y reparar actos lesivos que
atenten contra los derechos a la vida, la libertad fsica y de locomocin, de manera que, no es la
va idnea para subsanar actos de orden administrativo que conculquen derechos, o que
importen una retardacin de justicia; ms an, si no tienen vnculo directo con la privacin de la
libertad del sujeto y ponga al imputado en un absoluto estado de indefensin.

La representada de los accionantes est facultada para efectuar los reclamos correspondientes
ante las autoridades llamadas por ley y de persistir las irregularidades, se encuentra legitimada
para acudir a los recursos ordinarios previstos en el Cdigo de Procedimiento Penal y
subsidiariamente a la jurisdiccin constitucional, a travs de la accin de amparo constitucional,
que permitirn reparar dichas omisiones; empero, la morosa elaboracin de la Resolucin que
determin su detencin preventiva, no se constituye en una causal directa que hubiera decidido
la privacin de su libertad; en cuya consecuencia, no es viable la tutela en este punto, por medio
de esta accin constitucional.

No obstante de cursar el acta notariada sobre la supuesta falta del acta y Resolucin que impuso
la detencin preventiva de la defendida por los accionantes en el expediente; de la revisin de
los antecedentes que cursan en obrados, los documentos extraados cursan de fs. 256 a 267, no
resultando evidente, lo afirmado por los accionantes, por cuanto -como se dijo anteriormente-
existe una Resolucin debidamente fundamentada, que adems no mereci recurso o
impugnacin alguna por parte de la imputada; a cuya consecuencia, las omisiones de ndole
administrativa no son reparables mediante esta accin constitucional, al considerar que la
vocacin primigenia de la accin de libertad es la proteccin de los derechos enunciados
precedentemente.

3031

En consecuencia, el Juez de garantas al conceder la tutela impetrada, no efecto una correcta
compulsa de los antecedentes ni observ adecuadamente la lnea jurisprudencial existente al
efecto.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 03/012 de 28 de febrero de 2012, cursante de fs. 272 a 274 vta.,
pronunciada por el Juez de Partido y de Sentencia de San Jos de Chiquitos del departamento de
Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 Al haberse establecido precedentes sobre las citaciones con la accin de libertad, se instruye a
la Unidad de Secretara General, proceder a la difusin de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, a los Tribunales Departamentales de Justicia y a las dems Salas de este Tribunal.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA

En revisin la Resolucin 20/2012 de 6 de marzo, cursante de fs. 328 a 330, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Mirko Germn Montecinos Valda,
Ana Wilma Eln Montecinos Valda y Edgar Diego Mario Chacn Quiroga contra Edwin
Carvajal valos, Juez Dcimo Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del departamento
de La Paz; Leonor Quiroz Najar, Secretaria Abogada y Wilmer Gabriel Aruquipa
Ontiveros, Oficial de Diligencias, ambos del Juzgado mencionado.



Por memorial presentado el 22 de febrero de 2012, cursante de fs. 126 a 131, los accionantes
exponen los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


Tienen un inmueble registrado en Derechos Reales (DD.RR.) de la ciudad de La Paz, bajo la
matrcula computarizada 2.01.0.99.0078012, partida 01010657, sobre el que ejercen su derecho
3032

propietario en forma pacfica y continuada desde el 25 de abril de 1988; empero, fueron
notificados sorpresivamente con una orden de desapoderamiento, expedida por el Juez
Dcimo Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, dentro del proceso coactivo civil,
instaurado a demanda de Carlos Oscar Ojopi Steiner contra Augusto Maldonado Claros, por un
prstamo de dinero con garanta hipotecaria, tal cual se advierte del testimonio 1140/2002 de 15
de noviembre; quien garantiz el cumplimiento de dicha obligacin con la propiedad de 434 m,
ubicada en el ex fundo Calacoto Alto, inscrita en DD.RR. de la ciudad de La Paz, con matrcula
computarizada 2.01.0.99.0057667, partida 01028279.

Alegan que, la autoridad jurisdiccional precitada, libr mandamiento de embargo sobre el
inmueble dado en garanta hipotecaria, de modo que, el demandante hbilmente logr embargar
y efectuar el peritaje, cumpliendo las medidas previas al remate, para finalmente conseguir el
remate y posterior adjudicacin en la tercera audiencia, a favor de Carlos Oscar Ojopi Steniner.

Edgar Diego Mario Chacn Quiroga y su cnyuge Ana Wilma Eln Montecinos Valda,
promovieron ante el Juez Dcimo Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, oposicin al
desapoderamiento del inmueble; sin embargo, esta autoridad deneg la solicitud, a cuyo efecto,
plantearon recurso de apelacin, resuelto por la Sala Civil Cuarta de la entonces Corte Superior
del Distrito Judicial de La Paz, mediante Resolucin A-294/2008 de 23 de julio, que determin
lo siguiente: revoca la Resolucin Nro. 230/08 fecha 17 de marzo de 2008 y dispone que se
suspenda la expedicin del mandamiento de desapoderamiento hasta que a travs de la
resolucin pertinente dentro de un proceso en la va idnea llamada por ley coactivante y
oposicionista, hagan valer sus derechos y se determine a travs de los medios de prueba
pertinentes, la real ubicacin del inmueble adjudicado en subasta y remate (sic); disposicin
que qued ejecutoriada, por ende ningn juez ordinario poda expedir mandamiento de
desapoderamiento. Asimismo, promovieron proceso ordinario de mejor derecho y accin
negatoria -entre otros-, los cuales estaran en la etapa de conclusiones ante el Juez Primero de
Partido en lo Civil y Comercial del departamento de La Paz.

Sealan, que el acreedor ejerciendo presin y amenazas requiri expedir mandamiento de
desapoderamiento al Juez Dcimo Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, ordenando esta
autoridad observar lo establecido en los Autos de Vista dictados por las respectivas Salas,
decisin apelada por los contrarios, que radic en la Sala Civil Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, que a momento de resolverla, en la parte dispositiva,
estableci que se deba motivar la determinacin emitida por el Juez inferior y no as cambiar
los Autos ejecutoriados. Empero, de manera sorpresiva, el Juez Dcimo Cuarto mencionado,
mediante Resolucin de 15 de septiembre de 2011, orden el desapoderamiento del inmueble
con facultades de allanamiento, habilitando al efecto horas extraordinarias, das feriados, as
como el auxilio de la fuerza pblica, lo cual al considerar un atropello, se formul recurso de
apelacin, que radic en la Sala Civil Segunda del Tribunal antes nombrado, aguardando la
resolucin correspondiente.

Carlos Oscar Ojopi Steiner, aprovechando el error judicial, nuevamente ejerci presin,
intentando obligar al Juez Dcimo Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, a fin que expida
mandamiento de desapoderamiento; de la misma forma, se desestimaron sus pretensiones, entre
tanto se dirimiera el mejor derecho propietario en la va civil. Por estos hechos, el acreedor
promovi accin de amparo constitucional contra los ex Vocales de la Sala Civil Cuarta,
procurando anular el Auto Supremo A-294/2008; accin de defensa denegada por el Tribunal
de garantas y confirmada por el Tribunal Constitucional, a travs del AC 0006/2011-RCA de 24
de enero; adems, promovi recusacin al Juez Dcimo Cuarto precitado, de modo que, el
proceso radic ante el Juez Dcimo Quinto en la materia, quien emiti el mandamiento de
desapoderamiento sin cumplir las correspondientes notificaciones.
3033

Manifiestan que, la Secretaria del Juzgado Dcimo Quinto de Partido en lo Civil y Comercial,
no observ ni inform al Juez, sobre las notificaciones con el mandamiento de
desapoderamiento; asimismo, el Oficial de Diligencias, sin efectuar las notificaciones y
valindose del mandamiento, pretendi realizar la eyeccin del inmueble en circunstancias
extraas; es decir, prximo al feriado de carnaval en un horario continuo de los Tribunales de
Justicia; aspecto que no permiti la intervencin de la justicia y afortunadamente fue
interrumpido por vecinos y familiares. Ante estos acontecimientos, se reclam verbalmente y
mediante memorial al Juez codemandado, pidiendo se deje sin efecto el mandamiento de
desapoderamiento y se ponga a derecho, pero la indicada autoridad se neg en varias
oportunidades.


Los accionantes estiman lesionados sus derechos al debido proceso, a la propiedad y a la
seguridad personal, citando al efecto los arts. 56, 110 y 115.II de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Con dichos antecedentes, solicitan se les conceda la tutela y en consecuencia: a) Se declare nulo
y sin valor legal el mandamiento de desapoderamiento expedido por el Juez Dcimo Quinto de
Partido en lo Civil y Comercial; b) Que dicha autoridad, cumpla lo dispuesto en el Auto de Vista
A-294/2008, emitido por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
debiendo estarse al resultado del recurso de apelacin formulado contra la Resolucin 508/11 de
15 de septiembre de 2011, que radic en la Sala Civil Segunda; c) La imposicin de daos y
perjuicios a los recurridos; y, d) La remisin de copias legalizadas al Ministerio Pblico para
la respectiva investigacin.


Realizada la audiencia pblica de consideracin de la accin de amparo constitucional el 29 de
febrero de 2012, en presencia de los accionantes y del tercero interesado (Carlos Oscar Ojopi
Steiner), asistidos por sus abogados patrocinantes; de las autoridades demandadas y del
representante del Ministerio Publico, segn consta en el acta cursante de fs. 309 a 323 vta., se


El abogado de los accionantes ratific el tenor ntegro de la demanda y la ampli con los
siguientes fundamentos: 1) Antes del remate se otorg como garanta un lote de terreno situado
en el ex fundo Calacoto Alto, sin especificar la zona ni la calle; es decir, no se tena la ubicacin
del inmueble. Las autoridades del municipio de La Paz, sealaron al Juez Dcimo Cuarto de
Partido en lo Civil y Comercial, que el inmueble no contaba con registro de catastro, ni el pago
de impuestos; el informe pericial evacuado del inmueble a ser rematado especifica que los datos
fueron generales, que se encontraba en la zona Villa Victoria del ex fundo Alto Obrajes, se
trataba de dos lotes y se otorg un solo lote en garanta; 2) Ana Wilma Eln Montecinos Valda,
tuvo un problema cardiaco a causa de la presencia de todas las partes pretendiendo efectivizar el
desapoderamiento; y, 3) A efectos de la subsidiariedad de la accin de amparo constitucional,
cit las SSCC 0301/2003-R y 0462/2003-R, cuyo intelecto es el peligro inminente de los
derecho tutelados.

3034

I.2.2. Informe de la autoridad y funcionarios demandados

Edwin Carvajal valos, Juez Dcimo Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, mediante
informe escrito cursante de fs. 140 a 145, seal: i) Dentro del proceso coactivo civil en cuestin
seguido a instancia de Carlos Oscar Ojopi Steiner contra Augusto Maldonado Claros, por un
prstamo de dinero, se dict la Resolucin 201/2003 de 11 de junio -ejecutoriada-. Mirko
Germn Montecinos Valda y Ana Wilma Eln Montecinos Valda, formularon oposicin, que
despus de ser trasladada y contestada se la declar probada a travs de la Resolucin 492/06 de
22 de junio de 2006; apelada dicha Resolucin por el adjudicatario y considerada en la Sala Civil
Tercera, se emiti la Resolucin 477/2006 de 9 de noviembre, que revoc el Auto 492,
rechazando el incidente de oposicin suscitado por los ahora accionantes, con el fundamento que
deban hacer valer sus derechos en la va correspondiente; ii) Referente a la violacin al debido
proceso, los accionantes aducen que se habra desconocido la Resolucin A-294/2008,
actundose con oscuridad, en feriado nacional y apoyndose en un Auto Interlocutorio que se
encuentra en apelacin; sin embargo, se tiene demostrado que todos los recursos interpuestos
fueron concedidos. La Resolucin 508/11, dictada por el Juez Dcimo Cuarto de Partido en lo
Civil y Comercial, que orden el mandamiento de desapoderamiento, dando cumplimento a los
arts. 517 y 490.III del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), indic que en la ejecucin de
sentencia debe efectivizarse, porque ningn trmite suspende el desapoderamiento; y, iii) Con
relacin a la vulneracin del derecho a la propiedad privada y atentados contra la seguridad
personal, la venta perfecta fue llevada a cabo dentro de un proceso civil coactivo, con todas las
formalidades previstas para este tipo de procesos, consolidndose as el derecho propietario a
favor del adjudicatario. Pide se deniegue la accin incoada y se prosiga con la ejecucin del
desapoderamiento dispuesto, en virtud de una justicia pronta y cumplida sin dilaciones; con
costas y multa a los accionantes.

Leonor Quiroz Najar, Secretaria Abogada del Juzgado mencionado, en audiencia y a travs del
informe escrito cursante de fs. 146 a 147, indic: a) El decreto de fs. 1269, fue emanado por
autoridad competente y jurisdiccional; y, b) La funcin que desempe es administrativa y no
existe base legal que ordene a los funcionarios de apoyo jurisdiccional, representar y cuestionar
las decisiones del juez, as lo expresa la SC 1147/2011-R de 19 de agosto.

Wilmer Gabriel Aruquipa Ontiveros, Oficial de Diligencias del mismo Juzgado, present el
informe escrito cursante de fs. 155 a 156, manifestando: 1) El 17 de febrero de 2012, juntamente
con la Notaria de Fe pblica 072, personal policial y el adjudicatario, se constituyeron en la zona
de Chasquipampa, calle 40, casa 23; a fin de dar cumplimento con el mandamiento de
desapoderamiento con facultades de allanamiento, auxilio de la fuerza pblica, habilitacin de
horas extraordinarias y das feriados, expedido por autoridad competente; en consecuencia, no
existi allanamiento; 2) De conformidad al art. 105.2 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), la
ahora accionante lo invit a pasar al patio del inmueble, para posteriormente ingresar los vecinos
y familiares, comenzando a agredirlos, suspendiendo el acto procesal al no haber garantas; y, 3)
No existe base legal y no concierne representar las decisiones del Juez, porque entre sus
funciones est el deber de apoyo, segn menciona la antes citada SC 1147/2011-R.


El abogado del tercero interesado, Carlos Oscar Ojopi Steiner, en audiencia, seal: i) Estando
ejecutoriada la Sentencia conforme a los arts. 514 y 517 del CPC y 122 de la CPE, la ejecucin
de autos y sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada, no puede ser suspendida por ningn
motivo, ni recurso ordinario u extraordinario, compulsa y recusacin; ii) Existe una foto de la
vivienda en la zona de Chasquipampa, inmueble que se encuentra identificado, por lo que
corresponde el remate y el embargo; adems, mucho antes de que hayan adquirido el bien
3035

inmueble los accionantes, estaban definidas las colindancias al sur con la propiedad del Sr.
Paucara, al este y oeste con las calles (no identificadas); adems a la fecha el Sr. Paucara
sigue siendo vecino colindante, y se evidenci tambin con el certificado treintaal; y, iii) Mirko
Germn Montecinos Valda y Ana Wilma Eln Montecinos Valda, tuvieron la oportunidad de
accionar el amparo el 2007, al conocer el fallo de la Sala Civil Tercera; asimismo, Edgar Diego
Mario Chacn Quiroga, puede hacer valer sus derechos en los procesos ordinarios para evitar la
ejecucin de la sentencia, por lo que no concierne conceder la tutela por la subsidiariedad, al no
haberse vulnerado los derechos y garantas solicitadas.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal
de garantas, pronunci la Resolucin 20/2012 de 6 de marzo, cursante de fs. 328 a 330, por la
que concedi la tutela solicitada, en base a los siguientes fundamentos: a) Los accionantes
sealan que no fueron parte del proceso coactivo al no suscribir ningn documento de crdito
hipotecario, con el coactivante, menos comprometieron su inmueble; b) La Resolucin A-
294/2008, ejecutoriada, dispuso la suspensin de la expedicin del mandamiento de
desapoderamiento, hasta que por la va idnea, hagan valer sus derechos y la real ubicacin del
inmueble adjudicado en subasta; c) El Juez Dcimo Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial,
emiti la Resolucin 508/11, que dispuso librar mandamiento de desapoderamiento, resolucin
actualmente en apelacin, bajo el argumento que la Sala Civil Tercera habra confirmado el
rechazo de la oposicin deducida por los accionantes, razn para cumplir lo establecido por el
art. 517 CPC; sin embargo, esta autoridad jurisdiccional no consider los alcances de la
Resolucin A-294/2008, que determin la suspensin del mandamiento desapoderamiento; d)
Carlos Oscar Ojopi Steiner, una vez radicado el expediente ante el Juez Dcimo Quinto de
Partido en lo Civil y Comercial, solicit se expida mandamiento de desapoderamiento, dictando
dicha autoridad decreto, indicando que el proceso est en apelacin y paralelamente en un
otros providenci cmplase; de esta forma obscura y sin sustanciacin, dispuso la ejecucin
del mandamiento de desapoderamiento; sin embargo, los accionantes no fueron notificados con
esta providencia en su calidad de poseedores y propietarios. Los actores pidieron al Juez
demandado reponer y dejar sin efecto el mandamiento de desapoderamiento, siendo denegada
esta situacin, que mantiene latente y subsistente la lesin de sus derechos en el caso de autos; y,
e) El Juez demandado emiti una orden ilegal de desapoderamiento, que fue autorizada y
ejecutada por los servidores pblicos de apoyo jurisdiccional, por lo que ningn mandamiento
podra ser expedido sin haberse compulsado, conculcando el debido proceso y el derecho a la
propiedad privada, ocasionando dao a la seguridad personal de los accionantes, al tratar de
ejecutar el mandamiento de desapoderamiento causndoles dao inminente, rompiendo de esta
forma la subsidiariedad, tal como se tiene precisado en las SSCC 0119/2003-R y 0651/2003-R.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el cuaderno procesal, se concluye
lo siguiente:

II.1. Dentro del proceso coactivo seguido por Carlos Oscar Ojopi Steiner contra Augusto
Maldonado Claros, sobre oposicin a desapoderamiento; la Sala Civil Cuarta de la entonces
Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dict la Resolucin A-294/2008, revocando la
Resolucin 230/08 -pronunciada por el Juez Dcimo Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial,
rechazando la oposicin deducida por Edgar Mario Chacn Quiroga-; ordenando en
consecuencia, la suspensin de la expedicin del mandamiento de desapoderamiento hasta que
a travs de la resolucin pertinente dentro de un proceso en la va idnea llamada por ley
coactivante y oposicionista, hagan valer sus derechos y se determine a travs de los medios de
3036

prueba pertinentes, la real ubicacin del inmueble adjudicado en subasta y remate (sic) (fs.
53 a 54 vta.).

II.2. Mirko Germn Montecinos Valda, Ana Wilma Eln Montecinos Valda y Edgar Diego
Mario Chacn Quiroga, el 8 de septiembre de 2009, demandaron en la va ordinaria el mejor
derecho de propiedad, accin negatoria y pidieron resarcimiento de daos contra Carlos Oscar
Ojopi Steiner (fs. 63 a 65 vta.).

II.3. Por memorial presentado el 6 de septiembre de 2011, los accionantes, solicitaron se
pronuncie sentencia en el proceso ordinario de mejor derecho propietario, pidiendo declarar
probada la demanda en todas sus partes (fs. 93).

II.4. El 22 de septiembre de 2011, Edgar Diego Mario Chacn Quiroga, formul apelacin a la
decisin del Juez Dcimo Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, de desapoderamiento del
bien inmueble adjudicado en remate, solicitando se revoque la Resolucin 508/11 (fs. 110 a 111
vta; 108 a 109).

II.5. Carlos Oscar Ojopi Steiner, el 13 de diciembre de 2011, plante recusacin contra el Juez
Dcimo Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, por las causales contenidas en el art. 3.4 y 5
de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF) (fs. 114 y vta.)

II.6. Por Resolucin de 14 de diciembre de 2011, el Juez Dcimo Cuarto de Partido en lo Civil y
Comercial, se allan a la recusacin y dispuso la remisin de obrados al Juez siguiente en
nmero, con nota de cortesa (fs. 115 a 116).

II.7. El Juez Dcimo Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, codemandado, el 6 de febrero
de 2012, emiti mandamiento de desapoderamiento, procedindose a efectivizar acciones y
medidas sobre el inmueble ubicado en la calle 40, casa 23, zona de Chasquipampa de la ciudad
de La Paz, inscrito bajo la matrcula computarizada 2.01.0.99.0057667, a favor del adjudicatario
Carlos Oscar Ojopi Steiner, resuelto por la Resolucin 508/11 (fs. 122).

II.8. A travs del memorial de 17 de febrero de 2012, Edgar Diego Mario Chacn Quiroga, se
aperson y pidi se deje sin efecto el mandamiento de desapoderamiento, solicitud que se
encontraba an pendiente de resolucin a momento de activarse la jurisdiccin constitucional
(fs. 123 a 125).


Los accionantes, alegan la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la propiedad y a la
seguridad personal, aduciendo que ellos no son parte del proceso coactivo civil, que no
contrajeron ninguna deuda, que su bien inmueble no est hipotecado y pese a tener la posesin
pacfica y continuada de su propiedad, se intent la eyeccin mediante mandamiento de
desapoderamiento, expedido por el rgano jurisdiccional. En consecuencia, corresponde
dilucidar en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela
solicitada.

III.1. Sobre la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional

La accin de amparo constitucional ha sido instituida como la va tutelar de los derechos
fundamentales de las personas, caracterizada por los principios esenciales de subsidiariedad e
inmediatez; pues las normas previstas por el art. 129.I de la CPE, indican: "La Accin de
Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su
3037

nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la
Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio
o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados (las negrillas son nuestras). Del mismo modo, el art. 74.3 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), establece que esta accin de defensa no
proceder: Contra las resoluciones judiciales que por cualquier otro recurso, puedan ser
modificadas o suprimidas, aun cuando no se hayan hecho uso oportuno de dicho recurso.
De las normas citadas anteriormente se concluye, que la presente garanta jurisdiccional, no
forma parte de los medios y recursos en la reparacin o prevencin de los derechos conculcados
o amenazados; de lo contrario, opera ante la ineficacia o insuficiencia de estos medios, en la
proteccin de los derechos tutelados por esta accin constitucional. Para activar la jurisdiccin
constitucional, primero deben agotarse todas las instancias dentro del proceso o va legal, sea
administrativa o judicial, donde se acusa la vulneracin, dado que donde se deben reparar los
derechos fundamentales es en el mismo proceso o instancia donde han sido lesionados.

As, la SC 0273/2010-R de 7 de junio, reiterando el entendimiento asumido en la SC 0475/2001-
R de 18 de mayo, expres: el amparo constitucional no es un instrumento alternativo o
sustitutivo de las acciones ordinarias que la Constitucin y la ley asignan a las distintas
jurisdicciones, segn su especialidad, para la proteccin de los derechos considerados
vulnerados, sino, por el contrario, es un mecanismo subsidiario, porque nicamente puede
instaurarse cuando el lesionado no tiene otro medio de defensa; por lo tanto, cuando hay
otros recursos expeditos, stos deben ser utilizados primero y slo se conceder el amparo
constitucional cuando aqullos resultaren ineficaces para la defensa de los derechos, o
cuando se lo conceda como proteccin inmediata para evitar un dao irreparable (las
negrillas son agregadas).

Por prescripcin constitucional, la accin de amparo constitucional, es netamente subsidiaria,
estableciendo este Tribunal a travs de sus diferentes y uniformes fallos, entre ellos, la SC
1712/2011-R de 7 de noviembre -retomando los alcances y el entendimiento de la SC
1337/2003-R de 15 de septiembre-, que: se extraen las siguientes reglas y subreglas de
improcedencia de amparo por subsidiariedad cundo: 1) Las autoridades judiciales o
administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte
no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) Cuando en su
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin; y, b) Cuando no
se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) Las autoridades
judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse,
porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) Cuando se plante el recurso pero
de manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados;
y, b) Cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho,
pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin
del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de
subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin
y de manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y
recursos pendientes de resolucin (las negrillas nos corresponden).


Los accionantes, alegan la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la propiedad y a la
seguridad personal. De los antecedentes cursantes en el expediente, se evidencia que dentro
del proceso coactivo en cuestin, Edgar Diego Mario Chacn Quiroga, se aperson a nombre de
su esposa y pidi que en el da se deje sin efecto el mandamiento de desapoderamiento ordenado
3038

por la Resolucin 508/11, que afecta su inmueble; determinacin apelada y que hasta el
momento no obtuvo pronunciamiento al respecto.

La autoridad jurisdiccional demandada, sin considerar la Resolucin A-294/2008, que dispuso
expresamente la suspensin de cualquier mandamiento de desapoderamiento mientras no se
dirima la ubicacin exacta del inmueble en conflicto; expidi mandamiento de
desapoderamiento, pretendiendo ser ejecutado, siendo interrumpido por los accionantes, quienes
presentaron memorial requiriendo que se lo deje sin efecto en el da, estando pendiente de
resolucin.

De lo relacionado precedentemente, se constata que la solicitud de tutela a travs de la accin de
amparo constitucional, es dejar sin efecto el desapoderamiento de 6 de febrero de 2012, que
puede ser revocado conforme prev el art. 518 del CPC, ya que las resoluciones dictadas en
ejecucin de sentencia son apelables tal como se procedi con la Resolucin 508/11. Adems los
accionantes en forma paralela al proceso coactivo demandaron en la va ordinaria de mejor
derecho propietario la accin negatoria contra Carlos Ojopi Steiner (coactivante); y por ltimo,
presentaron memorial ante el Juez demandado, pidiendo anular el desapoderamiento, actuados
que estn pendientes de ser resueltos; concluyndose que antes de interponer la presente accin
tutelar, deben esperar el resultado de la apelacin y la correspondiente Resolucin, la cual
genera y da lugar a que se aplique la subregla de improcedencia por subsidiariedad mencionada
en el punto 2 inc. b) de la SC 1337/2003-R, glosada el Fundamento Jurdico III.1 del presente
fallo: Cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un
tramitacin del amparo, pendiente de resolucin (las negrillas nos pertenecen).

Por lo desarrollado, se tiene comprobado que los accionantes activaron simultneamente las
jurisdicciones ordinaria y constitucional, sin considerar la naturaleza subsidiaria de la presente
accin de defensa; activando tanto la ordinaria que es la idnea, como la constitucional;
circunstancia que determina que no se pueda ingresar al examen de fondo del caso de autos, por
cuanto en su oportunidad, debieron agotar todas las instancias que otorga la ley. Aspecto que en
el presente caso no acontece, debiendo denegarse la tutela impetrada.

Por todo lo expuesto, el Tribunal de garantas, al conceder la tutela incoada por los accionantes,
actu incorrectamente.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP; en
revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 20/2012 de 6 de marzo, cursante de fs. 328 a 330,
pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; y en
consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de
fondo de la problemtica planteada. Sin perjuicio que si la parte accionante considera que
posterior a agotar la va ordinaria, persisten las lesiones a sus derechos, pueda acudir
nuevamente a la jurisdiccin constitucional.


3039

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA

En revisin la Resolucin 0005/2012 de 22 de marzo, cursante de fs. 162 a 165 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jos Luis Hinojosa
Flores contra Gustavo Ricardo Zrate Lpez, Alcalde y Carlos Guido Vallejos Villalba,
Presidente del Concejo, ambos del Gobierno Municipal Autnomo de Monteagudo.





Faustino y Gregorio Rodrguez Arenas y Serafn Contreras Lupatty, por documento privado de
29 de noviembre de 1983, transfirieron un terreno rstico denominado Thiyumayu, ubicado en
Canda, cantn Sauces, de la provincia Hernando Siles del departamento de Chuquisaca, en
favor de su madre, Carmen Flores Herrera; inmueble con una superficie de tres has y media
aproximadamente y colindancias debidamente delimitadas, adems de estar registrado en
Derechos Reales (DD.RR.), a fojas 315, No. 315, del libro de propiedades de la Provincia
antes nombrada, el 17 de noviembre de 1994, conforme se consigna en el testimonio 558 de 30
de igual mes y ao.

En atencin a que, el 18 de febrero de 1993, se promulg la Ley 1465, ampliando el radio
urbano de Monteagudo -capital de la provincia Hernando Siles-; el Concejo Municipal,
asumiendo competencia territorial en la zona de Canda, emiti la Resolucin Municipal 149-
95 de 20 de octubre de 1995, autorizando al Ejecutivo Municipal, extender las escrituras
pblicas de reconocimiento de derecho propietario a todos los habitantes que se encontraban
ocupando a ttulo de posesin continuada e ininterrumpida; a consecuencia de ello, el Alcalde
Municipal, reconoci el derecho propietario de su madre, respecto al terreno ubicado en el barrio
Jos D. Barbero de la zona de Canda, colindante al norte con las propiedades de Mercedes
Hinojosa y Antonio Llanos; al sud con las de Jos Fernndez, Antonio Llanos, Simn Len y
Casimiro Andrade; al este con la quebrada de Thiyumayito y el Baado; y, al oeste con el
ex fundo El Baado. Documentacin registrada en DD.RR., a fojas 279, No. 279 del libro
de propiedad de la provincia precitada, con data de 2 de mayo de 1997.

Agrega que, ante el deceso de su madre Carmen Flores Herrera, por Resolucin de 22 de
septiembre de 2010, fue declarado heredero ab intestato; por lo que acudi a DD.RR., a objeto
de inscribir su derecho propietario; sin embargo, la institucin aludida, rechaz su solicitud,
alegando que no adjunt el respectivo plano aprobado por la comuna municipal.

3040

Con el objeto de salvar la observacin efectuada, por memoriales de 19 de enero y 6 de junio de
2011, impetr ante el Oficial Mayor Tcnico y al Ejecutivo Municipal, la aprobacin de planos;
por lo que, la Unidad de Asesora Legal, se pronunci el 7 de febrero del indicado ao, por su
procedencia, previo informe tcnico; empero, el 26 de abril del mismo ao, elev otro informe al
Alcalde Municipal, en sentido que no defiera a lo pedido, con el fundamento que el bien en
cuestin se encontraba en otro lugar al establecido en el antecedente dominal; es decir, por no
estar dentro del lote 5, de acuerdo al testimonio 558, anteriormente mencionado.

El 25 de julio de 2011, el Alcalde Municipal codemandado -en atencin al ltimo informe-,
dict la Resolucin Administrativa (RA) 64/2011, denegando la solicitud de aprobacin de
planos, argumentando que el inmueble se hallaba en un lugar diferente al fijado en el
antecedente dominal, al no encontrarse dentro del lote 5, de acuerdo al testimonio 558; por lo
que, interpuso recurso de revocatoria, sosteniendo que dicha autoridad municipal, usurp
funciones determinando la nulidad de las escrituras pblicas; emiti una Resolucin fuera de
plazo, obedeciendo adems a influencias externas que pretendan despojarle de su predio; que su
madre no adquiri el inmueble de Vctor Mostajo y que al haber expedido el Concejo, la
Resolucin Municipal 149-95, facultando al Alcalde, extender la escritura de reconocimiento
de derecho propietario en favor de su extinta madre, se consolid el derecho propietario de su
titular y de su persona como heredero forzoso.

Finalmente manifiesta que, a partir del 18 de febrero de 1993, la zona de Canda no era un
sector de pastoreo colectivo, sino una zona perteneciente al radio urbano, y que su ubicacin, de
acuerdo al testimonio de propiedad 26-97 de 21 de febrero de 1997, coincide con el
documento anterior, as como su extensin y colindancias. En atencin a lo impetrado, el
Alcalde Municipal codemandado, emiti la RA 75/2011 de 15 de agosto, ratificando en todas
sus partes la RA 64/2011, con el fundamento de haberse cumplido con lo determinado por el art.
28 inc. c) de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), relativo a que el objeto del acto
debe ser cierto, lcito y materialmente posible; esto es que no se ha sealado con exactitud el
espacio que ocupa el bien en cuestin, por cuanto de acuerdo al testimonio 558, el inmueble
tuvo su origen dentro del lote conocido como nmero 5, lo que no coincide con la ubicacin a
que se hace referencia en el testimonio de Reconocimiento de Derecho Propietario (sic),
documentos stos que hacen ver lugares distintos; el primero comprendido dentro del lote 5, que
perteneci a Vctor Mostajo y el segundo al otro frente de la enderecera que llega a ocupar
terrenos de pastoreo colectivo, por ende (bienes de dominio pblico), definidos como tal por el
Instituto Geogrfico Militar.

Al tener conocimiento de esta Resolucin, formul recurso jerrquico, tomando como
argumentos los mismos hechos y consideraciones enunciados en su memorial de revocatoria, el
cual fue considerado y resuelto por todos los integrantes del Concejo Municipal, mediante
Resolucin Municipal 01 de 15 de septiembre de 2011, confirmando en todas sus partes la RA
75/2011, aseverando que de acuerdo a la documentacin presentada por su persona, existe cierta
duda y confusin en la ubicacin del lote 5, segn los propios testimonios de escrituras pblicas
de compra y venta y de reconocimiento de derecho propietario, lo cual impide dar curso a la
aprobacin de planos; ms an cuando el plano general de Canda, elaborado por el Instituto
Geogrfico Militar, evidencia que los mencionados terrenos son de pastoreo colectivo y por
ende bienes de dominio pblico.


El accionante estima lesionados sus derechos al debido proceso y a la propiedad privada; el
incumplimiento expreso al mandato legal que le concede la autonoma, as como el principio de
seguridad jurdica; citando al efecto los arts. 56, 115.II, 117.I, 178, 283, 302 y 410 de la

3041

I.1.3. Petitorio

Pide se le conceda la tutela invocada y se disponga: a) Dejar sin efecto ni valor legal alguno, las
Resoluciones Administrativas (RRAA) 64/2011 y 75/2011, dictadas por el Alcalde Municipal;
as como la Resolucin Municipal 01/2011, emitida por el Presidente del Concejo Municipal de
Monteagudo; b) Se ordene la aprobacin de planos con la superficie de 32.653 m
2
, dentro de un
plazo perentorio; y, c) Se imponga el pago de costas, ms daos y perjuicios.


La Jueza Primera de Partido en lo Civil, Familia, Niez, Adolescencia, Penal, del Trabajo y
Seguridad Social de la provincia Hernando Siles del departamento de Chuquisaca, al tener
conocimiento de la accin de amparo constitucional incoada; por oficio de 15 de marzo de 2012
(fs. 121), remiti el expediente al Juez Segundo de Partido Mixto Laboral y Seguridad Social
de la misma Provincia, con el pertinente Auto de excusa; por lo que este ltimo, fij audiencia
pblica para el 22 de igual mes y ao; acto procesal que no se llev a cabo por razones de salud
del Juez referido y en tal circunstancia se determin efectuarlo, el 27 de ese mes del ao en
curso (fs. 125).

Celebrada la audiencia pblica en la fecha referida, con la asistencia del accionante asistido de
sus abogados patrocinantes; de las autoridades demandadas igualmente acompaadas de sus
abogados y del representante del Ministerio Pblico, segn consta en el acta cursante de fs. 155


Los abogados del accionante, ratificaron el tenor ntegro de la accin de amparo constitucional y
amplindola, manifestaron que: 1) Su representado, en su condicin de propietario del inmueble
ubicado en la zona de Canda, solicit a la Alcalda Municipal de Monteagudo, la aprobacin de
su plano topogrfico, el cual fue rechazado; representando esa conducta, un acto restrictivo al
libre ejercicio del derecho a la propiedad privada y una vulneracin del derecho al debido
proceso y del principio de seguridad jurdica; 2) Las Resoluciones Municipales de primera
instancia en recurso revocatorio y jerrquico contemplan una errnea interpretacin de los
documentos que acreditan su derecho propietario, toda vez que reconocen su eficacia jurdica y
la aprobacin del plano topogrfico; y, 3) Durante la tramitacin del proceso administrativo, no
se form el expediente respectivo ni se apertur el perodo de prueba, como tampoco se recibi
documentacin probatoria alguna; incumplindose por otro lado los plazos establecidos por ley,
como el hecho de no labrarse el acta de la inspeccin ocular efectuada; conculcando de ese
modo el derecho al debido proceso de su defendido.

I.2.2. Informes de las autoridades demandadas

El abogado del Alcalde Municipal de Monteagudo, codemandado, pidi el rechazo de la accin
de defensa interpuesta contra su defendido, sealando que: i) Para que prospere esta garanta
jurisdiccional, se tienen que determinar las causas que dan origen a su planteamiento, precisando
en forma expresa los presupuestos de hecho y de derecho, lo que no aconteci en obrados; y, ii)
La accin de amparo constitucional, se activa ante actos ilegales, arbitrarios, abusivos e
ilegtimos, circunstancias que no concurren en el presente asunto, por cuanto las Resoluciones
dictadas por el Alcalde Municipal, se encuentran dentro del marco legal; empero, si el
accionante las consideraba atentatorias a sus derechos, tena la facultad de impugnarlas,
haciendo uso de la prerrogativa prevista en el art. 137 de la Ley de Municipalidades (LM).

3042

El Presidente del Concejo Municipal, codemandado, adhirindose a la peticin de rechazo de la
accin de tutela planteada, present informe escrito cursante de fs. 151 a 153; y, en audiencia, a
travs de su abogada, puntualiz: a) En sesin ordinaria 34, el Concejo -mediante Resolucin
Municipal 01-, resolvi confirmar la RA 75/2011, en todas sus partes; b) Existe cierta duda en
cuanto concierne a la ubicacin del inmueble, siendo que segn escritura 558, el terreno se halla
en la comunidad de Canda, especficamente en Thiyumayitu con una extensin de tres has y
media aproximadamente; en tanto que el testimonio de reconocimiento de derecho propietario
26/97, indica estar en el barrio Jos Barbero de la zona de Canda, con una superficie de
32.653 m
2
; mientras que en el informe de la Unidad de Catastro del Gobierno Municipal, se
encuentra en predios de pastizales naturales de dominio pblico, plenamente identificado en el
plano general de Canda y que no corresponde al predio 5, solicitado por el impetrante; adems
que, de acuerdo al plano elaborado por el Instituto Geogrfico Militar, los terrenos son de
pastoreo colectivo y que de acuerdo a la Ley de Municipalidades son inviolables, inembargables,
imprescriptibles e inexpropiables, por ser de dominio pblico; c) El accionante incumpli con la
exigencia de interponer la demanda contra todos los integrantes del Concejo Municipal y no slo
contra el Presidente del Concejo, pues la Resolucin impugnada de ilegal, fue adoptada por el
Concejo Municipal en pleno; siendo aprobada por todo el cuerpo colegiado de dicho ente; y, d)
Las Resoluciones y Ordenanzas Municipales, se pronunciaron cumpliendo todas las
formalidades y requisitos exigidos al efecto, no existiendo por ende, infraccin a ninguna norma.

I.2.3. Resolucin

El Juez Segundo de Partido en lo Civil, Penal, Familiar, de la Niez y Adolescencia, del Trabajo
y de Seguridad Social de la provincia Hernando Siles, constituido en Juez de garantas, por
Resolucin 0005/2012 de 22 de marzo, cursante de fs. 162 a 165 vta., deneg la tutela
impetrada, sin costas, responsabilidad civil ni penal; es decir, orden la no aprobacin del plano
de lote de terreno ni la ratificacin de la denegatoria de dicha solicitud; sin embargo, al
evidenciar la lesin del debido proceso en la tramitacin del procedimiento administrativo,
determin la nulidad de las RRAA 64/2001 y 75/2001 y de la Resolucin Municipal 01,
disponiendo que los demandados reinicien el trmite administrativo de solicitud de aprobacin
de plano, otorgndose el plazo de tres das a ese fin, a partir de su legal notificacin.

Resolucin pronunciada con los siguientes fundamentos: 1) El impetrante al fallecimiento de su
madre Carmen Flores Herrera, es heredero forzoso y propietario de la extensin superficial de
32.653 m
2
del terreno ubicado en la zona de Canda de Monteagudo, provincia Hernando Siles
del departamento de Chuquisaca; derecho inscrito en DD.RR.; 2) El plano del lote, acredita que
la superficie del terreno es de 32.653 m
2
, cuyas colindancias y ubicacin coinciden con los
cursantes a fs. 14 y 15; sin embargo, el elaborado por el personal de la Alcalda de
Monteagudo, detalla que la superficie total es de 34.011,46 m; 3) El informe de Asesora Legal,
puntualiza que el terreno objeto de aprobacin, no se encuentra en el lote 5 del plano general,
por lo que no corresponde proceder a su aprobacin; 4) En el expediente no consta el proceso
administrativo, que tampoco fue presentado en audiencia, reconociendo que no se abri periodo
probatorio alguno y se vulner el derecho fundamental inserto en el art. 115.II de la Norma
Suprema; y, 5) El accionante no agot los medios que le franquea la ley, a fin que se garanticen
sus derechos supuestamente infringidos.

II. CONCLUSIONES

De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se
establece lo siguiente:

3043

II.1. La madre del accionante, Carmen Flores Herrera, adquiri tres has y media de terreno a
ttulo de compraventa y enajenacin perpetua de Faustino y Gregorio Rodrguez Arenas y
Serafn Contreras Lupatty; inmueble ubicado en el cantn Sauces de la provincia Hernando Siles
del departamento de Chuquisaca, concretamente en la comunidad de Canda, lugar denominado
Thiyumayu, inscrito en DD.RR. a fojas 9, nmero cuatro del libro de propiedades de
Monteagudo, el 6 de enero de 1969, tal como se advierte del testimonio 558 (fs. 1 a 3 vta.).

II.2. Habindose promulgado la Ley 1465, por la que se ampli el radio urbano de Monteagudo;
el Concejo Municipal de esa localidad, pronunci la Resolucin Municipal 149/95, autorizando
al rgano ejecutivo del Municipio, extender las escrituras de reconocimiento de derecho
propietario a favor de los habitantes que se encuentren ocupando a ttulo de posesin continuada
e ininterrumpida los lotes de terreno urbanizados de los barrios de Canda (fs. 4 a 7 vta.).

II.3. Por Resolucin del Concejo Municipal 1/97 de 6 de enero de 1997, se design como
Alcalde Municipal de Monteagudo a Jorge Vargas Menduia (fs. 5 vta. a 6); quien, el 12 de
febrero de ese ao, suscribi una minuta de Reconocimiento de Derecho Propietario a favor de
varias personas, entre ellas, Carmen Flores Herrera, con relacin a un lote de terreno de 32.653
m
2
, ubicado en el barrio Jos Barbero de la zona de Canda, incorporado al radio urbano de
Monteagudo, comprensin del cantn Sauces, provincia Hernando Siles del departamento de
Chuquisaca, cuyas colindancias son: Al norte con las propiedades de Mercedes Hinojosa y
Antonio Llanos; al sud con las de Jos Fernndez, Antonio Llanos, Simn Len y Casimiro
Andrade; al este con la quebrada de Thiyumayito y El Baado y al oeste con El Baado
(fs. 4 a 7). Asimismo, dicha autoridad edilicia, en la fecha nombrada, suscribi con la
mencionada beneficiada otra minuta de reconocimiento en forma individual, sealando idntica
superficie y colindancias (fs. 8 a 9).

II.4. Ante el fallecimiento de Carmen Flores Herrera, el hoy accionante fue declarado heredero
forzoso ab intestato por Resolucin de 22 de septiembre de 2010, emitida por el Juez de
Instruccin Mixto y cautelar de Monteagudo (fs. 25); por lo que a fin de inscribir su propiedad
hereditaria dejada por la de cujus, acudi a la oficina de DD.RR., adjuntando la provisin
ejecutoria librada por el Juez de Instruccin aludido; sin embargo, no se procedi a lo impetrado
por haberse exigido la presentacin del respectivo plano aprobado por la Alcalda Municipal.

II.5. Por memoriales de 19 de enero y 6 de junio de 2011 (fs. 44; 45 y vta.), el ahora accionante
solicit al Oficial Mayor Tcnico y al Ejecutivo Municipal, respectivamente, de la Alcalda
Municipal de Monteagudo, la aprobacin del plano del inmueble, por lo que el Asistente de la
Unidad de Asesora Legal, elev dictamen al nombrado Oficial Mayor Tcnico, el 7 de febrero
de ese ao, sealando: Conforme a lo descrito anteriormente, se reconoce el derecho
propietario a favor del seor JOS HINOJOSA FLORES, del inmueble urbano antes
mencionado. Asimismo, expresa: Estando demostrado el derecho propietario sobre el
inmueble, corresponde a Ud. ordenar la APROBACIN DEL PLANO, previo informe
tcnico (fs. 46); sin embargo, el 26 de abril de ese ao, conjuntamente con el Asesor Legal,
remiti otro informe sugiriendo no aprobarse en tanto no cumpla el interesado con la adecuacin
del plano con el lugar que establecen las escrituras, as como justifique su petitorio no slo
documentalmente sino tcnicamente, toda vez que la Oficina de Catastro, verific que el terreno
no est en el sitio comprendido segn el plano general de Canda realizado por el Instituto
Geogrfico Militar, sino que est ubicado al frente de la enderecera (fs. 48 a 50).

II.6. En atencin al informe precitado, el Alcalde Municipal codemandado, dispuso la
realizacin de una inspeccin ocular para el 8 de julio de 2011 (fs. 69), cuya acta no cursa en
antecedentes; no obstante, por RA 64/2011, deneg la solicitud de aprobacin de planos (fs. 72 a
74); por lo que el interesado impugn tal determinacin interponiendo al efecto recurso de
3044

revocatoria (fs. 76 a 80 vta.); resuelto mediante Resolucin 75/2011 (fs. 81 a 83), que confirm
en todas sus partes el fallo emitido. En vista de ello, el afectado plante recurso jerrquico (fs.
85 a 88 vta.), que de igual modo por Resolucin Municipal 01 (fs. 89 a 90), confirm en todas
sus partes, la RA 75/2011.

Formulando posteriormente, el ahora accionante, la presente accin de amparo constitucional,
nicamente contra el Alcalde y el Presidente del Concejo Municipal de Monteagudo, en el
entendido de haberse agotado todos los recursos (fs. 97 a 107 vta.).


El accionante, alega la violacin de sus derechos al debido proceso y a la propiedad privada, as
como del principio de seguridad jurdica, por cuanto las RRAA 64/2011 y 75/2011, emitidas por
el Alcalde Municipal de Monteagudo y la Resolucin Municipal 01, pronunciada por el Concejo
Municipal, denegaron la aprobacin de los planos de su inmueble, sin considerar que la
ubicacin, superficie y colindancias del mismo, cursantes en el plano que impetr, son exactas y
guardan conformidad tanto con las incorporadas en el documento de reconocimiento de derecho
propietario, como con el establecido en el testimonio 558, que demuestran el antecedente
nominal; lesionando los arts. 1 a 68 de la LPA y su respectivo Reglamento. Igualmente no se
elabor el respectivo expediente ni se adjunt el acta de inspeccin ocular, subsanaron los actos
nulos y anulables; tampoco se sujet la causa a trmino probatorio, fijaron los hechos a probarse
y mucho menos se llevaron a cabo los alegatos. En consecuencia, corresponde determinar en
revisin, si los hechos demandados son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela
impetrada.


La orientacin que sigue la normativa latinoamericana, es la de constituir la accin de amparo
constitucional como un instrumento de defensa y proteccin, frente a las vulneraciones actuales
o amenazas inminentes de su transgresin, restricciones o violaciones propiamente dichas a los
derechos fundamentales; de ah que esta accin de defensa, ha sido plasmada en normas y
mecanismos de carcter internacional de proteccin de los derechos humanos y que por
disposicin expresa es integrada en los denominados bloques de constitucionalidad; sin
embargo, debemos precisar que esta garanta jurisdiccional, no protege todos los derechos
fundamentales sino un grupo de ellos que son distintos de la libertad personal o de los derechos
conexos a ella.

En nuestra legislacin, se establece como una garanta constitucional; as, el art. 128 de la CPE,
expresa: La Accion de Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la
ley; de donde se advierte que, esta accin tutelar es una garanta jurisdiccional que salvaguarda
los derechos fundamentales de una persona y opera cuando stos son vulnerados, restringidos o
amenazados por una autoridad cualquiera o por particulares.

Se trata de una garanta muy amplia a la que, sin embargo, slo se puede recurrir cuando no
existe otra va o recurso que franquea la ley para la proteccin de los derechos individuales, por
cuanto no es sustitutiva de otros recursos; operando cuando un funcionario o persona fsica o
jurdica comete un acto ilegal o una omisin indebida, restringiendo, suprimiendo o amenazando
restringir o suprimir los derechos y garantas reconocidas por la Constitucin Poltica del Estado
y la ley; debiendo en todo caso ser interpuesta por la persona agraviada o su representante que
cuente con poder especial y suficiente; as como estar dirigida contra la autoridad o sujeto
3045

particular responsable de la lesin (legitimacin activa y pasiva), siendo su naturaleza
restitutoria o reparadora de los derechos y garantas infringidos.

III.2. Legitimacin pasiva del amparo constitucional

La SC 0400/2006-R de 25 de abril, al considerar los elementos integrantes de la accin de
amparo constitucional, distingue: a los sujetos como elemento subjetivo, al objeto y causa
como objetivos; encontrndose entre los primeros el sujeto activo que es la persona o personas
naturales o jurdicas a las que corresponde el derecho de obtener la tutela jurisdiccional
concreta; es decir, una providencia favorable a su peticin; el sujeto pasivo, en cambio, es la
persona o personas contra las cuales la demanda se dirige; es decir, la persona en cuya esfera
jurdica esta resolucin est destinada a operar, en ese entendido tenemos que el sujeto activo
dirige la accin hacia el Estado, a travs de sus rganos jurisdiccionales y contra o frente al
demandado sujeto pasivo, a quien vincula la resolucin concreta del Estado, por lo tanto el
elemento subjetivo de la accin se configura por las personas a las cules corresponde la
legitimacin activa y pasiva.

De Vescovi, manifiesta que: La legitimacin es un presupuesto de la sentencia de mrito; el
juez, previamente a la decisin, debe analizar si las partes que estn presentes en el proceso, son
las que deben estar, esto es, aquellas que son los titulares de los derechos que se discuten. As, si
se demanda a dos condminos por la propiedad y estos son tres, carecern de legitimacin ()
La legitimacin no es sino la idoneidad de la persona para actuar en juicio inferida de su
posicin respecto al litigio. (Teora General del Proceso, segunda edicin, editorial Temis S.A.,
Santa Fe de Bogot - Colombia, 1999).

En consideracin a lo anotado, la legitimacin como tal, resulta ser la capacidad para ser parte
en un proceso, siendo la activa al tenor del art. 75 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), la calidad que tienen las personas para intervenir en la accin de amparo
constitucional, como consecuencia de haber sido objeto de una restriccin, supresin o amenaza
de ser restringidos o suprimidos sus derechos y garantas reconocidos por la Norma Suprema;
mientras que la pasiva se adquiere por la coincidencia que se da entre la autoridad que
presuntamente caus la violacin a los derechos y aqulla contra quien se dirige la accin.

En ese orden de ideas, la SC 0158/2002-R de 27 de febrero, determin que la legitimacin
pasiva es: la capacidad jurdica otorgada al funcionario pblico o persona particular para
ser recurrido, en impugnacin de su acto, decisin u omisin que lesiona los derechos o
garantas constitucionales de una persona; de donde se advierte que la accin de amparo
constitucional, necesaria e imprescindiblemente debe dirigirse contra la autoridad o persona
particular, de la cual emane el acto considerado atentatorio a los derechos y garantas; criterio
coincidente con los emitidos en las SSCC 0255/2001-R, 0829/2001-R y 1349/2001-R, entre
otras.

En lo concerniente a la legitimacin pasiva de los tribunales o entes colegiados, debemos
advertir que la jurisprudencia constitucional ha establecido el siguiente entendimiento doctrinal:
para que sea viable el recurso de amparo, cuando es planteado contra decisiones judiciales
o administrativas pronunciadas por tribunales u rganos colegiados, pblicos o particulares,
sea como emergencia de procesos o de cualesquier tipo de decisiones o actos, es de inexcusable
cumplimiento que esta accin tutelar est dirigida contra todos los miembros que asumieron
dichas decisiones y, por lo mismo, se constituyan en agraviantes de los supuestos actos lesivos
denunciados (SC 0711/2005-R de 28 de junio).

3046

De la jurisprudencia precitada, se puede colegir que el razonamiento expuesto tiene lgica, toda
vez que si la jurisdiccin constitucional, otorga la tutela impetrada a travs de la accin de
amparo constitucional, disponiendo la emisin de un nuevo pronunciamiento por parte de slo
un miembro del rgano colegiado, carecera de eficacia, puesto que los dems miembros no
tendran obligacin de hacerlo al no haberse interpuesto la accin contra ellos.

En este mismo entendimiento, la SC 0529/2010-R de 12 de julio, preceptu: la legitimacin
pasiva de un ente o tribunal colegiado, responde a la posibilidad que se otorgue la tutela
solicitada al verificarse primeramente que est dirigida contra todos los miembros de ese ente o
tribunal colegiado, de lo contrario carecera de eficacia, pues, los miembros que no fueron
demandados no tendran la obligacin de pronunciar nueva resolucin, provocando una
imposibilidad material de restituir el derecho o garanta vulnerado, adems, -claro est- que
por un principio de igualdad la responsabilidad civil y penal, que pudiese surgir, debe recaer
sobre todos los que incurrieron en el acto ilegal y omisin indebida. En igual sentido, la SC
0994/2005-R de 19 de agosto, en lo pertinente seal que: "cuando se impugna actos o
resoluciones de entes colegiados la legitimacin pasiva le corresponde a todos los integrantes
del mismo, que participaron del acto denunciado.

Por lo anteriormente expuesto se concluye que, si se acusa un acto ilegal u omisin indebida
cometida por un tribunal o cuerpo colegiado, no puede iniciarse la accin y hacerse responsable
slo al presidente o a los firmantes y excluir a los otros integrantes, sino que debe instaurarse
contra todos, hayan o no firmado la resolucin adoptada; en ese orden, la SC 0660/2005-R de 14
de junio, precis que para recurrir contra una ordenanza municipal, no slo debe recurrirse
contra los que la firman, sino contra todos los que la aprobaron an no firmen la ordenanza,
aadiendo: que si bien el art. 38 de la Ley de Municipalidades (LM), establece que el
presidente del concejo municipal es el representante legal y mxima autoridad de ese cuerpo
colegiado; disposicin que se encuentra en concordancia con el art. 39 incs. 3) y 6), que
otorgan al presidente del concejo municipal las atribuciones por una parte, de representar al
concejo en todos los actos y; por otra, la de suscribir junto con el secretario las ordenanzas,
resoluciones, actas y otros documentos oficiales del concejo, antes de la realizacin de la
siguiente sesin y velar por su cumplimiento y ejecucin; no es menos evidente, que el art. 20 de
la LM ha establecido que las ordenanzas municipales son normas generales emanadas del
concejo municipal y las resoluciones son normas de gestin administrativa; ambas de
cumplimiento obligatorio a partir de su publicacin; que debern ser aprobadas por mayora
absoluta de los concejales presentes, salvando los casos previstos por la Constitucin Poltica
del Estado, la Ley de Municipalidades y los reglamentos; consecuentemente, debe entenderse que
son responsables (administrativa, civil, penal y ejecutivamente) por las emergencias de una
ordenanza municipal, todos los concejales que aprobaron la misma y no slo quienes la
suscribieron por mandato expreso de la Ley como son el presidente y el secretario del concejo
municipal.


Del anlisis del expediente se tiene que, al fallecimiento de Carmen Flores Herrera, el ahora
accionante se hizo declarar heredero forzoso ab intestato, por cuya razn impetr ante la
Alcalda Municipal de Monteagudo, la aprobacin de los planos del inmueble dejado por la de
cujus, recibiendo como respuesta una negativa inserta en la RA 64/2011, dictada por el Alcalde
Municipal; por lo que impugn la determinacin formulando al efecto recurso de revocatoria,
resuelto por RA 75/2011, que confirm en todas sus partes el fallo emitido. En vista de ello, el
afectado plante recurso jerrquico, que de la misma manera confirm la RA 75/2011, mediante
Resolucin Municipal 01.

3047

En tal circunstancia, el accionante interpuso la presente accin de amparo constitucional slo
contra el Alcalde y el Presidente del Concejo Municipal de Monteagudo, en el entendido de
haber agotado todos los recursos.

De la compulsa de antecedentes cursantes en el expediente, se puede advertir que el Pleno del
Concejo Municipal de Monteagudo, analiz, consider y resolvi el pronunciamiento del
Ejecutivo de la comuna, dictando la Resolucin 01; sin embargo, el accionante instaur la
presente accin tutelar nicamente contra su Presidente y no as contra el Vicepresidente, quien
tambin aprob y firm la referida disposicin municipal, omitiendo incluir a los otros
integrantes, que si bien, no firmaron ni rubricaron el documento sealado, s analizaron,
consideraron y resolvieron el recurso jerrquico impetrado, por lo que deban ser demandados en
la presente accin de defensa acorde a lo precisado en la jurisprudencia glosada en el
Fundamento Jurdico anterior, lo cual no acontece en el caso de autos.

Finalmente, cabe hacer mencin a la Resolucin 0005/2012, dictada por el Juez de garantas,
donde por una parte deneg la tutela pedida y por otro lado, orden la nulidad de las RRAA
64/2011 y 75/2011 y de la Resolucin Municipal 01/2011, obrando contradictoriamente; toda
vez que la falta de legitimacin de la parte demandada impide considerar el fondo del asunto en
cuestin, lo cual amerita no hacer un anlisis exhaustivo del expediente y mucho menos
determinar la nulidad de las Resoluciones sealadas; lo inverso s dara a estudiar el caso en
detalle y con su resultado determinar lo que en derecho corresponda, lo que no sucede en el
caso, en el que por falta de legitimacin pasiva no es posible examinar la temtica pretendida.

Por los fundamentos expuestos, el Juez de garantas, al denegar la tutela impetrada, efectu una
adecuada compulsa de los antecedentes del caso y de los alcances de esta accin de defensa; no
as en cuanto concierne a la nulidad de las Resoluciones Administrativas y Municipal, dispuesta
en la parte resolutiva, por las razones antes indicadas.

POR TANTO


1 APROBAR la Resolucin 0005/2012 de 22 de marzo, cursante de fs. 162 a 165 vta.,
pronunciada por el Juez Segundo de Partido en lo Civil, Penal, Familiar, de la Niez y
Adolescencia, del Trabajo y de Seguridad Social de la provincia Hernando Siles del
departamento de Chuquisaca; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la
aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

2 Se deja sin efecto la nulidad de las RRAA 64/2011 y 75/2011, as como de la Resolucin
Municipal 01, determinada contradictoriamente por el Juez de garantas, conforme se tiene
sealado en la parte in fine del Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia.



3048

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Expediente: 00523 -2012-02-AAC

En revisin la Resolucin de 15 de marzo de 2012, cursante de fs. 127 vta. a 130, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Amparito Elizabeth Parada Mndez contra
Ins Carola ez Chvez, Gerente General suspendida y Remberto Gutirrez Cazn,
Gerente General a.i del Seguro Integral de Salud (SINEC) del departamento de Santa Cruz,
Andrs Carreo Pereira y Milton Vallejos Leaos.



Por memorial presentado el 5 de marzo de 2012, cursante de fs. 104 a 110 vta., la accionante
manifest que:


El 23 de septiembre de 2010, fue designada por el Directorio del SINEC, conforme seala el art.
4 inc. e) del Decreto Supremo (DS) 21637 del 25 de junio de 1987, en el cargo de Gerente de
Servicios Generales de la mencionada institucin pblica descentralizada, determinacin que se
le dio a conocer mediante memorndum de 28 del citado mes y ao, refiere que el cargo que
opt, lo realiz bajo convocatoria pblica y cumpliendo los Reglamentos Internos de la
institucin; asimismo, seala que cumpli sus funciones hasta que el 2 de diciembre de 2011;
empero su persona recibi un memorndum de despido suscrito por Ins Carola ez Chvez,
Gerente General de la mencionada institucin, actualmente suspendida con goce de haberes
debido a un proceso interno.

Finalmente, refiere, que ante el injustificado despido acudi ante la Direccin Departamental de
Trabajo, para solicitar su reincorporacin, no sin antes haberlo solicitado ante la misma
institucin; manifiesta, que luego de haber recurrido ante la Direccin Departamental de
Trabajo, sta convoc a una audiencia a la parte contratante, la cual no acudi, por lo que, se
emiti el informe de Asesora Legal correspondiente, por intermedio de la Inspectora Miriam
Bertha Cossio Vaca, en la que se sugiere su reincorporacin; emitindose posteriormente la
conminatoria de reincorporacin de 19 de enero del 2012, sin que hasta la fecha la institucin
demandada hubiera dado cumplimiento a dicha Resolucin Administrativa.


La accionante alega vulneracin de sus derechos y garantas, a la estabilidad y continuidad
laboral, al trabajo empleo y remuneracin, a la salud y a la seguridad social, consagrados en los
arts. 46.1 y 2, 48.I, II y VI de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); y 4 inc. b) y 11 del DS
28699, y en directa relacin con lo establecido por los arts. 4, 12 y 52 de la Ley General del
Trabajo (LGT).
3049

I.1.3. Petitorio

La accionante solicita se conceda la tutela y se disponga su reincorporacin inmediata al mismo
puesto que ocupaba, al momento del despido, ms el pago de los salarios devengados y dems
derechos sociales que correspondan a la fecha de la reincorporacin a su fuente laboral,
conforme se ordeno en la conminatoria de 19 de enero de 2012, suscrita por la Jefatura
Departamental de Trabajo.


Celebrada la audiencia pblica el 15 de marzo de 2012, a horas 9:30, segn consta en el acta
cursante de fs. 124 a 127 vta.; de obrados, por Secretara de Cmara se inform que se
cumplieron con las formalidades de ley, estando presente la accionante asistido de sus abogados,
as como Remberto Gutirrez Cazn, Gerente General a.i. de SINEC, junto a sus abogados, se


La accionante y su abogado, ratificaron ntegramente los trminos de la demanda de accin de

I.2.2. Informe del funcionario pblico demandado

La parte demandada, mediante su abogado en audiencia manifest: 1) La Resolucin Ministerial
(RM) 868/2010, en la que ellos se amparan en su art. 5 indica: Que todos los trabajadores de
instituciones publicas regia la Ley General del trabajo deben prever primero las acciones
administrativas correspondientes, en este caso la Ley de Procedimiento Administrativo, como
puede constar en obrados no se realiz ningn tipo de procedimiento administrativo previo,
simplemente acudi a la Direccin de Trabajo, siendo que la misma ordena en su art. 5 de su
Resolucin, que deban hacer uso de ese procedimiento; y, 2) Que, no se ha cumplido con el
principio de subsidiariedad establecida en la SC 2028/2010-R, Resolucin que de acuerdo a la
Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) es de cumplimiento obligatorio
vinculante a nivel nacional.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin de 15 de marzo de 2012,
cursante de fs. 127 vta. a 130, por la cual se concede la tutela solicitada, con el siguiente
fundamento: 1) El art. 73de la Ley del rgano Judicial (LOJ), evidentemente crea la
competencia de los juzgados pblicos en materia del Trabajo y Seguridad Social, no se niega
esta competencia, lo que hay que aclarar es la vigencia plena ya que necesita para su aplicacin
las disposiciones legales que normen la tramitacin de todas las competencias que regulan el
accionar de los jueces pblicos en materia del Trabajo y Seguridad Social; y, 2) La entidad
demandada, es decir el SINEC, proceda a dar cumplimiento en el termino de setenta y dos horas
a la Resolucin 06/2012 de 19 de enero, emitida por el Jefe Departamental de Trabajo.

II. CONCLUSIONES


3050

II.1. El 17 de agosto de 2010, el SINEC, convoc a concurso de mritos de asignacin al cargo
de Gerente de Servicios Generales (fs. 3 a 5).

II.2. El 23 de septiembre de 2010, mediante Resolucin de Directorio del SINEC 12/10, dirigido
a los postulantes Amparito Parada Mndez, (accionante) Catherine Ruiz Ribera y Hugo Ribera
Mansilla, se les comunica del proceso de calificacin de merito y defensa del plan estratgico y
que de acuerdo a los resultados finales la ganadora es la ahora accionante con 80 puntos (fs. 19 a
22).

II.3. El 28 de septiembre de 2010, mediante memorndum se le hace conocer la asignacin a la
accionante, como Gerente de Servicios Generales del SINEC, al haber cumplido los requisitos
establecidos en la convocatoria para el cargo, de igual forma, acredita reconocimiento por haber
sido designada como la profesional destacada del ao 2011, reconocimiento a la dedicacin y
colaboracin brindada en el ejercicio de sus funciones, de 30 de junio del mencionado ao (fs.
23 a 25).

II.4. El 2 de diciembre de 2011, el Gerente General del SINEC, como Mxima Autoridad
Ejecutiva (MAE), toma la decisin irrevocable de proceder al despido del cargo de Gerente de
Servicios Generales del SINEC de la accionante; asimismo, el 5 del mismo mes y ao la ahora
accionante mediante carta dirigida a la Directora representante del Gobierno Autnomo
Departamental de Santa Cruz, denuncia ilegalidad de despido y solicita inmediata
reincorporacin al cargo (fs. 27 a 29).

II.5. El 16 de diciembre 2011, la accionante mediante memorial dirigido al Jefe Departamental
de Trabajo Empleo y Previsin Social, solicita la reincorporacin laboral, el 10 de enero de 2012
tambin pide se realice informe; el 11 del mismo mes y ao, el Jefe de Departamental de
Trabajo, mediante informe sugiere la reincorporacin de ahora accionante; adems el 19 de
enero del presente ao, el Jefe Departamental de Trabajo hace una conminatoria sobre la
reincorporacin al SINEC de la ahora accionante (fs. 35 a 48).

II.6. El 13 de febrero de 2012, mediante informe de verificacin 004/12, el Jefe Departamental
de Trabajo, evidenci que la trabajadora no se encontraba prestando sus servicios en su fuente
laboral, es decir, en el SINEC, por lo que la institucin demandada no dio cumplimiento a la
conminatoria de reincorporacin de 19 de enero del presente ao (fs. 56 a 57).


La accionante alega que, al haber sido destituida de su fuente de trabajo, en aplicacin al DS
26474 y el Reglamento Interno del SINEC, arguye que fue despedida de su fuente laboral
injustificadamente y toda vez que la normativa le faculta a acudir a la Jefatura y Ministerio de
Trabajo, para solicitar su reincorporacin por ser una va idnea y rpida, acudi ante dicha
instancia, quienes conminaron su reincorporacin laboral al SINEC, aspecto que no fue
cumplido por la institucin. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisin, si tales
argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.


Por disposicin del art. 128 de la CPE, esta accin se activa nicamente ante la vulneracin de
derechos contenidos en la norma fundamental y las leyes, perpetrados por actos ilegales u
omisiones indebidas de servidores pblicos y/o particulares.

3051

En ese sentido, podemos decir que el amparo constitucional se constituye como una accin de
defensa de todos los derechos fundamentales y garantas constitucionales reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado, la normativa internacional sobre Derechos Humanos
ratificados por el Estado Boliviano, tal cual lo establece el art. 410.II de la CPE; por
consiguiente su naturaleza es la de precautelar, proteger y restablecer los derechos y garantas
vulnerados por actos u omisiones indebidas de servidores pblicos y particulares; evitando
asimismo posibles consumaciones de actos lesivos de dichos derechos y garantas.

Se rige esencialmente, por los principios de subsidiariedad e inmediatez, el primero entendido
como el agotamiento previo o la constatacin de la inexistencia de otras vas o recursos legales
para la proteccin inmediata de los derechos denunciados como conculcados, por cuanto, no
sustituye o reemplaza a los recursos o instancias ordinarias preestablecidas en el ordenamiento
jurdico. Respecto al segundo, su interposicin debe hacerse en el plazo de seis meses,
computable a partir del conocimiento del hecho o notificacin con el acto ilegal u omisin
indebida, siempre que no existan otros recursos o medios para impugnarlos o, si existieran, a
partir del momento en que se agot la ltima instancia.

III.2. Del derecho al trabajo

Respecto al derecho al trabajo, conforme lo estableci el art. 13.I de la CPE, al indicar: Los
derechos reconocidos por esta Constitucin son inviolables, universales, interdependientes,
indivisibles y progresivos. El Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos,
debe considerarse como un aspecto fundamental dentro el desarrollo de los derechos sociales,
toda vez que el derecho al trabajo asegura para el trabajador y su familia una existencia digna, es
decir, proporciona un sustento diario, que se encuentra al mismo tiempo vinculado con las
necesidades bsicas de alimentacin, salud y la propia existencia del ser humano, por
consiguiente, relacionado con el derecho a la vida.

As, respecto al derecho al trabajo y a percibir una remuneracin, la jurisprudencia
constitucional estableci en la SC 0325/2010-R de 15 de junio, que: "En cuanto al derecho del
trabajo el art. 46.I. 1 de la CPE, establece que: 'Toda persona tiene derecho: Al trabajo digno,
con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin discriminacin, y con remuneracin o
salario justo, equitativo y satisfactorio, que le asegure para s y su familia una existencia digna',
a su vez el art. 23 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos cuando seala que:
Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su trabajo, a condiciones
equitativas y satisfactorias de trabajo (), que le asegure a ella, as como a su familia, una
existencia conforme a la dignidad humana' al respecto la jurisprudencia constitucional, como
la establecida en la SC 1132/2000-R de 1 de diciembre, seal que el derecho al trabajo es:
'la potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona para desarrollar cualquier
actividad fsica o intelectual tendiente a generar su sustento diario como el de su familia' (sic).

El derecho al trabajo es importante, el cual es fundamental, como ya se explic, para la
subsistencia del trabajador y de su familia, asi como para el propio desarrollo de nuestro pas,
por ser fuente de ingresos y que influye directamente en el desarrollo econmico entre otros
aspectos, debindose otorgar tutela, a los trabajadores en caso de evidenciarse vulneracin a sus
derechos reconocidos por la Norma Fundamental, las leyes y los Tratados Internacionales
ratificados por el pas.

III.3. De los funcionarios pblicos

De conformidad a lo establecido en el art. 233 de la CPE, seala: Son servidoras y servidores
pblicos las personas que desempeen funciones pblicas. Las servidoras y los servidores
3052

pblicos forman parte de la carrera administrativa, excepto aquellas personas que desempean
cargos electivos, las designadas y los designados, y quienes ejerzan funciones de libre
nombramiento.

III.4. Del principio pro actione y principios laborales en favor del trabajador:

En la presente causa, se debe resaltar como un elemento principal, el principio pro actione,
sealando sobre este que, este principio se encuentra inmerso dentro del bloque de
constitucionalidad del Estado boliviano, de los Tratados y Convenios Internacionales en materia
de Derechos Humanos y las normas de Derecho Comunitario, ratificados por el pas, expresados
as en el art. 410.II del texto constitucional.

En este sentido, debemos sealar que el principio pro actione, se encuentra establecido en la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, cuyo art. 8 seala: "Toda persona tiene
derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o la ley". La
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre cuyo art. 18 establece: "Toda
persona puede recurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo, debe disponer
de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la
autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales consagrados
constitucionalmente". El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos del cual, el art. 23
seala: "Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que:
a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido
violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin hubiera sido cometida
por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales; b) La autoridad competente,
judicial, administrativa o legislativa, o cualquier otra autoridad competente prevista por el
sistema legal del Estado, decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso
y desarrollar las posibilidades del recurso judicial; c) Las autoridades competentes cumplirn
toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso"; y, la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos que en su art. 25 seala: "1.- Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes,
que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en el ejercicio de sus funciones oficiales. 2.- Los Estados
Partes se comprometen: a) A garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema
legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso. b) A
desarrollar las posibilidades del recurso judicial y c) A garantizar el cumplimiento, por las
autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso". As,
la SC 0501/2011-R de 25 de abril.

De esta forma, el principio pro actione se constituye como es deber de interpretar las
normas procesales en el sentido ms favorable a la admisibilidad de la accin, en el
presente caso, de la admisibilidad de la accin y de la interpretacin y aplicacin de la
norma a favor del trabajador, prohibiendo asimismo la discriminacin al acceso de la
justicia de cualquier persona y brindar una justicia pronta y oportuna, sin dilaciones.

As, el constituyente boliviano, incluy de manera acertada dicho principio dentro del texto
constitucional, de esta manera, la Constitucin Poltica del Estado, en su art 14.III seala:
El Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el
libre y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en esta Constitucin, las leyes y los
tratados internacionales de derechos humanos de igual forma, el 14.V establece: Las
leyes bolivianas se aplican a todas las personas, naturales o jurdicas, bolivianas o
3053

extranjeras, en el territorio boliviano; dichos artculos se encuentran vinculados y
concordantes con el art. 115 del texto constitucional que indica: I. Toda persona ser
protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus
derechos e intereses legtimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la
defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.
Ahora, es menester sealar que tanto la aplicacin normativa como la propia
interpretacin respecto a derechos sociales de los trabajadores, se encuentran plenamente
respaldados por el texto constitucional en sus arts. 46 y 48, los mismos que sealan:

Artculo 46.
I. Toda persona tiene derecho:
1. Al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin discriminacin, y
con remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, que le asegure para s y su familia
una existencia digna.
2. A una fuente laboral estable, en condiciones equitativas y satisfactorias.

II. El Estado proteger el ejercicio del trabajo en todas sus formas.

III. Se prohbe toda forma de trabajo forzoso u otro modo anlogo de explotacin que obligue a
una persona a realizar labores sin su consentimiento y justa retribucin.

()

Artculo 48.

I. Las disposiciones sociales y laborales son de cumplimiento obligatorio.

II. Las normas laborales se interpretarn y aplicarn bajo los principios de proteccin de
las trabajadoras y de los trabajadores como principal fuerza productiva de la sociedad; de
primaca de la relacin laboral; de continuidad y estabilidad laboral; de no discriminacin
y de inversin de la prueba a favor de la trabajadora y del trabajador.

III. Los derechos y beneficios reconocidos en favor de las trabajadoras y los trabajadores no
pueden renunciarse, y son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus efectos.

IV. Los salarios o sueldos devengados, derechos laborales, beneficios sociales y aportes a la
seguridad social no pagados tienen privilegio y preferencia sobre cualquier otra acreencia, y son
inembargables e imprescriptibles.

V. El Estado promover la incorporacin de las mujeres al trabajo y garantizar la misma
remuneracin que a los hombres por un trabajo de igual valor, tanto en el mbito pblico como
en el privado.

VI. Las mujeres no podrn ser discriminados o despedidas por su estado civil, situacin de
embarazo, edad, rasgos fsicos o numero de hijas o hijos. Se garantiza la inamovilidad laboral de
las mujeres en estado de embarazo, y de los progenitores, hasta que la hija o el hijo cumpla un
ao de edad.

VII. El estado garantizara la incorporacin de las jvenes y los jvenes en el sistema productivo,
de acuerdo con su capacidad y formacin (las negrillas y subrayado son nuestras).

3054

Debiendo resaltarse al respecto, el art. 48.II antes sealado que dice: Las normas laborales se
interpretarn y aplicarn bajo los principios de proteccin de las trabajadoras y de los
trabajadores como principal fuerza productiva de la sociedad; de primaca de la relacin laboral;
de continuidad y estabilidad laboral; de no discriminacin y de inversin de la prueba a favor de
la trabajadora y del trabajador, imperativo que obliga a este Tribunal a aplicar, interpretar y
pronunciarse favorablemente respecto a los derechos laborales que pudieran ser vulnerados.


El DS 26474, crea el seguro integral de salud, cuyo art. 2 establece que es una Institucin
Pblica Descentralizada, que asume funciones operativas especializadas en materia de salud,
por consiguiente los funcionarios dependientes del SINEC son funcionarios pblicos.

De igual forma el art. 5 del Reglamento Interno del SINEC (fs. 86) establece que todo
funcionario est sujeto a las responsabilidades funcionarias previstas en la Ley de
Administracin y Control Gubernamental. Asimismo el art. 6 del mismo Reglamento seala
que: son aplicables a las funciones desempeadas por los trabajadores del SINEC, el Estatuto
del Funcionario Publico y su Reglamento en la parte pertinente.

De la revisin de obrados se constata que el Directorio del SINEC, mediante procedimiento de
reclutamiento y seleccin de personal de acuerdo a lo establecido por las normas bsicas del
sistema de administracin de personal, aprobado por el DS 26115, designa a la accionante
Amparito Elizabeth Parada Mndez, como Gerente de Servicios Generales del SINEC, por
consiguiente, puede establecerse con precisin que la accionante es funcionaria pblica (fs. 19 a
22).

Respecto al despido, propiciado por Ins Carola ez Chvez, quien a travs del memorndum
G.G. MEM.03/2010 de 2 de diciembre, invocando los arts. 18 inc. k) y 22 inc. i) del DS 26474,
as como el art. 70 inc. 1) del Reglamento Interno del SINEC y conforme a lo establecido en los
arts. 16 inc. e) de la Ley General del Trabajo (LGT) y 9 inc. e) de su Decreto Reglamentario,
despidi a la accionante.

Al respecto, se debe establecer que en primer lugar, los arts. 18 inc. k) del DS 26474, si bien
seala que como parte de sus funciones del Gerente General se encuentra el designar, promover
o remover al personal del SINEC, dichos actos se encuentran condicionados al cumplimiento del
procedimiento del Sistema de Administracin de Personal en el marco de la Ley 1178, ahora
respecto al art. 22 del mencionado Decreto, se establece que el Gerente de Servicios Generales
cargo de la accionante, depende del Gerente General; sin embargo, dicha dependencia es
entendida como funcionaria, pues el reglamento de funcionamiento del Directorio del SINEC
(fs. 69 a 85), seala en su art. 21, que es una atribucin del Directorio y no as de la Gerente
General. Designar previa seleccin al Gerente General Auditor Interno, Asesor Legal y
Gerentes de rea, concluyndose que la accionada no tenia la atribucin de despedir a la
accionante.

Por otra parte, hay que destacar que la demandada despidi a la accionante bajo la
conformidad de los arts. 16 inc. e) de la LGT y 9 inc. e) de su Decreto Reglamentario; sin
embargo, al ser una institucin publica y tratndose de funcionarios pblicos, no pueden
ser despedidos bajo dicha normativa, sino bajo los preceptos de la Ley 1178, y del Estatuto
del funcionario Pblico, entre otros.

Sin embargo a lo sealado, y en aplicacin del principio de pro actione y la proteccin que
el Estado debe brindar a los trabajadores, ya sean pblicos o privados; se ingresara a
3055

analizar el fondo de la presente causa; no sin antes sealar, que la accionante debi haber
recurrido su destitucin mediante los procesos administrativos que rigen al SINEC y
mediante la Ley de Procedimiento Administrativo, pudiendo haber impugnado mediante
revocatoria o jerrquico su despido antes de acudir a la va constitucional.

Ahora bien se denota que la accionante acudi directamente ante el Ministerio de Trabajo,
Empleo y Previsin Social solicitando su reincorporacin invocando el art. 10 II del DS
28699 de 1 de mayo de 2006; sin embargo, dicha normativa es slo aplicable para
trabajadores que no sean funcionarios pblicos, (salvo aquellos que expresamente se
encuentran bajo la Ley General del Trabajo), toda vez que existe norma especial para los
cuales se rigen procedimientos para estos mismos.

Toda vez que a travs de la presente Sentencia, se deja claro dichos aspectos, la jurisprudencia
aqu sentada se aplicara en casos similares futuros.

Retomando el tema, se evidencia que la accionada, destituyo a la accionante sin fundamento
jurdico, y sin atribuciones que le sean conferidas por norma, de igual manera al ser la
accionante funcionaria publica, se evidencia que fue alejada de su fuente laboral sin proceso
alguno, vulnerando su derecho al debido proceso y por consiguiente al trabajo, aspecto que
confiere la procedencia de la tutela solicitada.

En consecuencia, la situacin planteada se encuentra dentro las previsiones y alcances de la
accin de amparo constitucional por lo que el Tribunal de garantas, al haber concedido la
tutela, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes y dio correcta aplicacin al
mismo, aunque con otros argumentos.

POR TANTO

12.7 de la Ley del tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la
Resolucin de 15 de marzo de 2012, cursante de fs. 127 vta. a 130, pronunciada por la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y, en consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada.



3056

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 04/12 de 8 de febrero de 2012, cursante de fs. 69 a 71, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Luis Andrs Ritter Zamora en representacin sin
mandato de Yaskara Vania Torrez Flores contra Valeria Salas Hurtado, Jueza Octava de
Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz.

I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA


Mediante memorial presentado el 7 de febrero de 2012, cursante de fs. 5 a 7 vta., el representante
sin mandato de la accionante seala:


El 30 de enero de 2012, la accionante pidi cesacin a su detencin preventiva, misma que por
decreto de 31 de enero de 2012, la jueza Valeria Salas Hurtado fij audiencia para el 15 de marzo
del mismo ao; es decir, despus de cuarenta das, vulnerando el principio de celeridad, y
olvidando el trmite que debe darse audiencias en las cuales se encuentra comprometido el derecho
a la libertad.

Asimismo, el representante sin mandato hizo una exposicin de normas constitucionales, a las
cuales titul como FUNDAMENTOS DE DERECHO, tambin cit jurisprudencia
constitucional referida a la peticin de cesacin de detencin preventiva. Considerando lesionado
el derecho de su representada a la libertad y a la dignidad humana.


El accionante, alega la vulneracin de sus derechos a la libertad y a la dignidad humana, sin citar
norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se ordene a la Jueza demandada, sealar audiencia de cesacin a su
detencin preventiva y sea en el plazo mximo de cinco das. Adems, se determine la
responsabilidad civil y penal de la demandada.

I.2. Audiencia y Resolucin del Jueza de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 8 de febrero de 2012, segn consta en el acta de fs. 68 a 69,
encontrndose presente la parte accionante, ausente la autoridad demandada, se produjeron los
3057


La parte accionante ratific plenamente el contenido de la presente accin, aclarando adems que
la accin de libertad es un medio de defensa constitucional ante la dilacin indebida en la solicitud
de cesacin a la detencin preventiva que atenta contra el derecho a la libertad y celeridad de su
representada, toda vez que la Jueza demandada fij audiencia en una fecha alejada, mas all de lo
razonable.


Por informe de 8 de febrero de 2012, Valeria Salas Hurtado, Jueza Octava de Instruccin en lo
Penal del departamento de Santa Cruz, manifest lo siguiente: a) Dentro del proceso penal seguido
por el Ministerio Pblico por el delito de trfico de sustancias controladas contra Yaskara Vania
Torrez Flores, proceso que se halla radicado y sustanciado en el Juzgado Sptimo de Instruccin en
lo Penal y por las acefalias existentes en los juzgados, se encuentra asumiendo la suplencia legal
desde el 13 de enero del 2012, y fij audiencia para el 15 de marzo de 2012; y, b) Dicho
sealamiento lo realiz conforme al rol de audiencias del Juzgado Sptimo de Instruccin en lo
Penal, que est a su cargo en suplencia y sobre todo por la recarga procesal existente, ya que por la
maana trata de cumplir con las audiencias programadas en el juzgado a su cargo y por la tarde
lleva las del Juzgado suplente.

I.2.3. Resolucin

El Juzgado Quinto de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, por Resolucin 04/12 de 8
de febrero de 2012, cursante de fs. 69 a 71, deneg la tutela, en base a los siguientes fundamentos:
El provedo que fija la audiencia para considerar la peticin de cesacin a su detencin preventiva,
no fue impugnada por la accionante, por lo que se omiti hacer notar el error incurrido por la Jueza
demandada a travs del recurso de reposicin, antes de acudir a la justicia constitucional debi
agotar las vas que la norma procesal ordinaria prev. Aclarando que son base y fundamento de esa
Resolucin, las SSCC 0110/2011-R y 1129/2011-R.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen
II.1. Cursa memorial de 30 de enero de 2012, por el cual Yaskara Vania Torrez Flores reitera
solicitud de cesacin a su detencin preventiva ante Juez Sptimo de Instruccin en lo Penal,
dentro del proceso seguido por el Ministerio Pblico por el delito de legitimacin de ganancias
ilcitas y organizacin criminal (fs. 3 y vta.).

II.2. Mediante providencia de 31 de enero de 2012, la Jueza demandada fij audiencia para el 15
de marzo del mismo ao a horas 16:30, en mrito a la excesiva carga procesal que tiene en su
despacho (fs. 4).

II.3. La Jueza demandada, por informe presentado el 8 de febrero de 2012, al Juzgado Quinto de
Sentencia en lo Penal -Juez de garantas constitucionales-indic que se halla supliendo en el
Juzgado Sptimo de Instruccin en lo Penal y debido a la excesiva carga procesal que tiene su
despacho y a la secuencia del libro de audiencias, es que se seal audiencia para el 15 de marzo
del citado ao (fs. 20 a 21).

3058


La accionante alega la vulneracin a sus derechos, a la dignidad humana y a la libertad, toda vez
que: 1) Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico por el delito de legitimacin de
ganancias ilcitas y organizacin criminal, por memorial de 30 de enero de 2012, pidi al Juez
Sptimo de Instruccin en lo Penal se fije audiencia de cesacin a su detencin preventiva y la
Jueza Octava de Instruccin Penal, actuando en suplencia legal, por provedo de 31 de enero de
2012, program la misma para el 15 de marzo del mismo ao, en razn a la excesiva carga
procesal que tiene; y, 2) Existi una dilacin indebida en el sealamiento de la audiencia de
cesacin a su detencin preventiva, mas all del plazo prudencial establecido por la jurisprudencia
constitucional. En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se concede o no la tutela
solicitada.

III.1. Finalidad y los alcances de la accin de libertad

La accin de libertad ha sido instituida por el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE),
dicha accin de defensa tiene por finalidad la proteccin de los derechos a la vida y a la libertad,
cuando la persona creyera estar ilegalmente perseguida, indebidamente procesada o privada de su
libertad o considere que su vida est en peligro.

Con relacin a la anterior Constitucin Poltica del Estado, el precepto constitucional aludido
resulta ser ms amplio en cuanto a su mbito de proteccin, extendindose al derecho a la vida,
la libertad fsica o personal, el debido proceso, en lo que se refiere al procesamiento indebido
y la libertad de locomocin, sta ltima dada la ntima relacin que existe con el derecho a
la libertad fsica.

En ese entendido, la SC 0011/2010-R de 6 de abril, estableci que: La
accin de libertad, es una accin jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o
restablecer el derecho a la libertad fsica o humana, y tambin el derecho a la vida, () sea
disponiendo el cese de la persecucin indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o
la remisin del caso al juez competente, la restitucin del derecho a la libertad fsica, o la
proteccin de la vida misma, motivo por el cual se constituye en una accin tutelar preventiva,
correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza como su nombre lo indica, la
libertad, derecho consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE.

Empero, en cuanto a los alcances de proteccin que brinda la actual accin de libertad la SC
0199/2010-R de 24 de mayo, reiterando lo previsto por la SC 0160/2005-R de 23 de febrero, aclar
lo siguiente: No obstante, la naturaleza de esta accin tutelar, al constituirse en un mecanismo de
proteccin contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio eficaz e inmediato reparador de
ese derecho; empero la existencia de esta garanta constitucional, no implica que todas las
lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y
excluyente a travs del hbeas corpus, actualmente accin de libertad; pues no se trata de una
garanta que tenga la vocacin de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad
que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y
oportuno, para restablecer la lesin sufrida (las negrillas nos corresponde).

III.2. La accin de libertad como medio de defensa constitucional idneo ante la dilacin
indebida en solicitudes de cesacin de detencin preventiva

El art. 178.I de la CPE, precisa: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se
sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad,
3059

probidad, celeridad, concordante con el art. 115.II de la misma norma que establece: El estado
garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna,
gratuita, transparente y sin dilaciones, de lo que se infiere que la administracin de justicia debe
ser rpida y eficaz en la tramitacin como en la resolucin de las causas, sobre todo si est
comprometiendo la libertad de las personas.

Conforme a la lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional, todas las solicitudes vinculadas a
la libertad personal y de locomocin deben tramitarse y regirse por el principio de celeridad, as las
SSCC 792/2001-R, 1036/2001-R y 0248/2002-R, han detrminado que la peticin de cesacin de
detencin preventiva debe ser resuelta de manera inmediata, oportuna y sin demora, toda vez que
est en juego el derecho a la libertad de los detenidos.

Por su parte, la SC 0078/2010-R de 3 de mayo, estableci sub reglas sealando que se considera
acto dilatorio en el trmite de la cesacin de la
detencin preventiva cuando:

a) En lugar de fijar directamente la fecha y hora de la audiencia y notificar a las partes, se
dispongan traslados previos e innecesarios no previstos por ley.

b) Se fije la audiencia en una fecha alejada, ms all de lo razonable o prudencial. Plazo que
puede ser en un lmite de tres o cinco das mximo, dependiendo de la particularidad de cada
caso, cuando por ejemplo existan varias partes imputadas o vctimas mltiples que tengan que ser
notificadas, o por la distancia donde se deba efectuar un determinado acto previo y esencial -como
sucede con algunas notificaciones-, o que el juzgado est de turno, etc. Con la excepcin nica y
exclusiva en los casos que exista complejidad por la naturaleza propia y la relevancia del proceso,
como los derechos e intereses comprometidos y relacionados a la peticin; situacin que deber
ser justificada por la autoridad judicial competente a momento de sealar la fecha de audiencia,
teniendo en cuenta la razonabilidad.

c) Se suspende la audiencia de consideracin, por causas o motivos que no justifican la
suspensin, ni son causales de nulidad. Tal el caso de la inasistencia del representante del
Ministerio Pblico o de la vctima y/o querellante, si es que han sido notificadas legalmente y no
comparecen a la audiencia. En el caso del Ministerio Pblico al estar regido por el principio de
unidad tiene los medios para asistir a travs de otro fiscal, y en cuanto al querellante al ser
coadyuvante y estar notificado, su participacin es potestativa en dicho acto, y por ende, su
inasistencia no vincula a la autoridad jurisdiccional al estar cumplida la formalidad. No obstante,
en caso de que la suspensin se deba a la falta de notificacin o a la inasistencia del propio
imputado, no existe dilacin indebida ni afectacin a derecho alguno, en cuyo caso deber fijarse
nueva fecha de audiencia conforme a las directrices expuestas (el resaltado nos corresponde).

Por su parte, la SCP 0110/2012 de 27 de abril, precis:

Si bien las SSCC 1115/2011-R, 1130/2011-R, 1150/2011-R y 1179/2011-R, entre otras, coinciden
en sealar que las autoridades que conozcan las solicitudes de cesacin de la detencin
preventiva, tienen la obligacin de tramitarlas con la mayor celeridad posible, o cuando menos
dentro de plazos razonables, mas su aplicabilidad en la praxis no ha sido objeto de cumplimiento
de parte de los juzgadores, lo cual amerita que la frase plazo razonable, tratndose de
sealamientos de da y hora de audiencia para considerar este beneficio, debe ser conceptuada
como un trmino brevsimo, de tres das hbiles como mximo, pues el imputado se encuentra
privado de su libertad. En este entendido, el plazo razonable para la realizacin de la audiencia
de anlisis, consideracin y resolucin del beneficio de la cesacin preventiva, ser el trmino
mximo antes sealado, incluidas las notificaciones pertinentes, lo contrario constituye
3060

vulneracin del derecho a la libertad, en el entendido en que los jueces no pueden obrar contra los
derechos fundamentales de las personas privadas de libertad (art. 73 y ss de la CPE), bajo el
argumento de existencia de sobrecarga procesal para justificar una negligencia e
incumplimiento de un deber de servicio a la sociedad (el resalado nos corresponde), parmetro
objetivo de tiempo que permite medir la dilacin en la consideracin de una solicitud vinculada a
la libertad de la parte accionante.


Con carcter previo corresponde precisar que conforme al entendimiento contenido en la SC
0078/2010-R de 3 de mayo: la naturaleza jurdica de esta accin de defensa, es no subsidiaria,
es decir, no es necesario el agotamiento previo de medios o recursos para acudir a su tutela,
tratndose de materia penal y al contar el pas con un sistema judicial y procesal penal que pone
al alcance de los ciudadanos, medios idneos y oportunos para que se respeten y restablezcan sus
derechos en la misma va, de manera excepcional, se han establecido subreglas de subsidiaridad;
empero las mismas no son aplicables si es que existe una evidente dilacin; es decir que la
subsidiaridad excepcional en el trmite de la cesacin a la detencin preventiva no opera cuando se
denuncia y existe dilacin indebida, activndose en consecuencia esta accin de defensa.

Conforme a lo expuesto, en el presente caso, se evidencia que dentro del proceso penal seguido
contra la ahora accionante, por la supuesta comisin del delito de legitimacin de ganancias ilcitas
y organizacin criminal, la imputada pidi mediante memorial de 30 de enero de 2012, se fije da y
hora de audiencia para la consideracin de la cesacin de su detencin preventiva y por provedo
de 31 de mes y ao referidos, la Jueza demandada program audiencia para el 15 de marzo del
citado ao; es decir, ms all de lo previsto por la jurisprudencia constitucional determinada en la
SCP 0110/2012 de 27 de abril (de 3 das hbiles), pretendiendo justificar dicho sealamiento de
audiencia en la carga procesal que deviene de la atencin de dos juzgados, sin embargo, el ejercicio
de una suplencia no justifica una demora de cuarenta das para el verificativo de la audiencia, pues
el mismo resulta irrazonable merced a que el derecho a la libertad se encuentra comprometido y
aquella dilacin contraviene los valores y principios constitucionales establecidos en los arts. 8.II y
180.I de la CPE.

En consecuencia el Juez de garantas, al denegar la accin tutelar planteada por el representante de
la accionante, no ha actuado correctamente.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 04/12 de 8 de febrero de 2012 cursante de fs. 69 a 71, pronunciada
por el Juez Quinto de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, y en consecuencia

2 Disponer que la Jueza a cargo del control jurisdiccional lleve a efecto en el plazo de tres das
hbiles, la audiencia de cesacin de la detencin preventiva.

3 Se llama la atencin a la Valeria Salas Hurtado, Jueza Octava de Instruccin en lo Penal, por no
aplicar correctamente la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional, con
relacin al trmite de cesacin de la detencin preventiva.

3061

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA

En revisin la Resolucin 14/12 de 18 de abril de 2012, cursante de fs. 37 a 41, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Celestino Pacci Riveros y Eugenio Paco
Marcani contra Ever Richard Veizaga Ayala y Gina Luisa Castelln Ugarte, Vocales de la
Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.



Los accionantes mediante memorial presentado el 24 de febrero de 2012, cursante de fs. 28 a 32
vta., de obrados, refieren que:


El Ministerio Pblico sigue proceso penal contra sus personas, por la presunta comisin del delito
de transporte de sustancias controladas, previsto y sancionado por el art. 55 de la Ley del Rgimen
de la Coca y Sustancias Controladas (L1008), circunstancia que se produjo, cuando Eugenio Paco
Marcani, en su condicin de chofer, realizaba servicio de transporte de pasajeros en el trayecto
hacia Colomi, en la cual recogi a Celestino Pacci Riveros; sin embargo, cuando estaban por el
sector de Chulumani, funcionarios de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotrfico
(FELCN) -ocultos en una curva cerrada-, intentaron parar el vehculo en un primer reten mvil,
pero por la velocidad que impriman recin lograron parar en el segundo reten que se encontraba a
unos 20 m, donde procedieron a detenerlos, aduciendo que los habran visto arrojando un bulto
desde el vehculo, que al ser encontrado, se verific que era una mochila que contena sustancias
controladas.

Este hecho motiv la apertura del proceso penal ante el Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal
de Sacaba del departamento de Cochabamba, donde el Juez orden en primera instancia la
detencin preventiva de los accionantes, y en el curso de la etapa preparatoria, fueron beneficiados
con la aplicacin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva; empero, al trmino de la etapa
preparatoria, concluy el plazo que manda la ley para que el Fiscal presente requerimiento
conclusivo, razn por la cual, el Juez controlador de la investigacin, mediante Resolucin de 11
de octubre de 2010, conmin al Fiscal Departamental, para que en el plazo previsto por el art. 134
del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), cumpla con esa exigencia legal, bajo conminatoria de
declarar extinguida la accin penal. Como emergencia de la notificacin con dicha Resolucin, el
Fiscal asignado al caso, Jorge Luis Zamora Castan, formul acusacin fiscal fuera del plazo de
cinco das previsto por ley; este hecho, motiv que se interpusiera en la va incidental, la extincin
3062

de la accin penal por el incumplimiento de los plazos previstos en la ley e incumplimiento a una
orden judicial; dicho incidente fue declarado probado mediante Resolucin de 10 de diciembre de
2010, disponindose el archivo de obrados. Contra la Resolucin referida, el Ministerio Pblico
plante recurso de apelacin incidental, que fue declarado improcedente, mediante Auto de Vista
58/2011 de 5 de octubre; sin embargo, bajo el argumento de que el Tribunal ad quem cuenta con la
atribucin contenida en el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial abrogada (LOJ.1993),
tambin anul la Resolucin de 10 de diciembre de 2010, disponiendo que la autoridad
jurisdiccional, ordene la legal notificacin a la Fiscala Departamental con la Resolucin de 11 de
octubre de ese ao.

Este irregular Auto tiene como fundamento que la notificacin al Fiscal Departamental, al ser un
medio de defensa, debi ser notificada de manera personal, segn lo previsto por los arts. 162 y
163 del CPP, que al haberse notificado en Secretara de la Fiscala Departamental, constitua en un
defecto absoluto que constituye una flagrante violacin al debido proceso y por tanto habilita al
Tribunal de alzada anular la Resolucin de 10 de diciembre de 2010.

Los accionantes consideran que esta interpretacin es ilegal y denigrante que transgrede los
derechos y garantas procesales, en virtud a que dentro de una de las fuentes del derecho, se
encuentra la prctica judicial, que conforme al mandato del art. 162 del CPP, los fiscales y
defensores estatales tienen que ser notificados en sus oficinas, y la segunda parte de este artculo es
exclusivamente para las partes (imputado, acusado, condenado o reo rematado), a quienes es
atinente la notificacin personal, por tal motivo la generalidad de notificaciones que se hacen no
slo a los Fiscales de Materia y en particular al Fiscal Departamental, es en la Secretara de su
despacho, como acontece en el caso presente, razn por la cual la notificacin practicada con la
conminatoria de ley, es desde todo punto de vista legal; por lo tanto, el fundamento de que debe
notificarse de forma personal con la conminatoria inmersa en el art. 134 del CPP, no es sino una
forma de interpretacin retorcida y forzada del art. 162 del citado Cdigo, ya que la misma no
determina especficamente la notificacin personal. Finalizan sealando que las autoridades
demandadas tambin hicieron una mala interpretacin del art. 15 de la LOJ.1993 vigente en ese
tiempo, as como del art. 398 del CPP, con el nico afn de favorecer la desidia y el
incumplimiento de plazos por parte de la autoridad fiscal.


Los accionantes consideran lesionados sus derechos a la seguridad jurdica o tutela judicial
efectiva, la igualdad efectiva de las partes, y la garanta del debido proceso, sin mencionar la norma
que los contiene.

I.1.3. Petitorio

Se solicita la admisin y procedencia de la tutela, dejando sin efecto el Auto de Vista 58/2011,
en su parte anulatoria, mantenindose la improcedencia del recurso de apelacin presentado por el
Fiscal de Materia, Jorge Luis Zamora Castan.


Celebrada la audiencia pblica el 18 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 36, se


El abogado de los accionantes, ratific in extenso el memorial de accin de amparo constitucional.
3063


Los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, a
pesar de haber sido citados legalmente con la presente accin (fs. 35 vta.), no asistieron a la
audiencia, ni presentaron sus informes respectivos.


Camilo Medina, Fiscal Departamental de Cochabamba, notificado como tercer interesado, no
asisti a la audiencia.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en
Tribunal de garantas, por Resolucin 14/12 de 18 de abril de 2012, cursante de fs. 37 a 41, deneg
la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: a) El art. 128 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE), establece que la accin de amparo constitucional tendr lugar contra actos u
omisiones indebidas de los servidores pblicos y persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y
la ley; b) No consta en obrados prueba alguna que acredite que se haya dado estricto cumplimiento
a lo ordenado por provedo de 11 de octubre de 2010, por el que el Juez de la causa orden
notificar al Fiscal Departamental con la conminatoria, para que en el plazo de cinco das informe si
se ha interpuesto la acusacin formal respectiva; c) Slo consta en obrados, la diligencia efectuada
por el funcionario judicial de la Central de Notificaciones, acreditando que el 13 de octubre de
2010, a horas 10:30 se notific al Fiscal Departamental con la orden instruida de 11 del citado mes
y ao, dejando copia de ley en sus oficinas, consignndose un sello que dice Fiscala de Distrito,
sin firma de la persona notificada o receptora del actuado procesal sealado; d) Las autoridades
demandadas, analizaron y refirieron en el Auto de Vista, cuestionado que en el inmueble donde se
practic la diligencia, funcionan varias oficinas del Ministerio Pblico y al no existir una
constancia de la notificacin personal al Fiscal Departamental, a quien iba dirigida la conminatoria,
no ha cumplido con las formalidad dispuesta en el pargrafo ltimo del art. 163 del CPP,
concluyendo con ello, que se ha vulnerado el debido proceso, por incumplimiento de la norma
legal indicada; e) La SC 0318/2010-R de 15 de junio, citada por las autoridades demandadas en el
Auto de Vista mencionado, refieren a las notificaciones y su relevancia en el proceso penal,
estableci que la misma tiene como fin esencial, poner en conocimiento de las partes el acto
procesal que se trate, constituyendo una garanta que asegure la igualdad de condiciones y
oportunidades de las partes en proceso; f) El art. 15 de la Ley 1455 de 18 de febrero de 1993,
vigente a la emisin de la Resolucin de Vista, ciertamente otorga a las autoridades judiciales la
facultad fiscalizadora, en el afn de velar que en la instancia correspondiente en cualquier proceso
civil o penal, la autoridad judicial y las partes hayan cumplido a cabalidad lo que mandan las
normas procesales en vigencia; y, g) No es posible deferir por la va constitucional, la revocatoria
parcial ni total del Auto de Vista motivo de la presente accin de amparo constitucional,
precisamente porque el Tribunal de garantas no se equipara a un tribunal de casacin.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 9 de abril de 2010, los accionantes fueron imputados formalmente, por el delito de
transporte de sustancias controladas, previsto en el art. 55 de la (L1008), ante el Juzgado de
Instruccin Mixto de Chimor del departamento de Cochabamba (fs. 1 a 3).
3064

II.2. Pablo Antezana Vargas, Juez Primero de Instruccin en lo Penal de Sacaba, mediante
provedo de 11 de octubre de 2010, despus de la revisin de los antecedentes, determin conminar
al Fiscal Departamental, para que en el plazo de cinco das, presente requerimiento conclusivo,
debido a que el plazo previsto en el art. 134 de la CPP, se encuentra vencido (fs. 7).

II.3. La referida autoridad jurisdiccional, mediante orden instruida (fs. 8), comision a cualquier
funcionario pblico hbil, no impedido por ley de Cochabamba, notificar al Fiscal Departamental,
con el decreto de 11 de octubre de 2010, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio
Pblico contra los accionantes.

II.4. El 13 de octubre de 2012, el Fiscal Departamental, fue notificado mediante orden instruida
con la conminatoria, de cuya acta se constata que fue dejada en su oficina y slo lleva un sello de la
institucin, sin ninguna firma que acredite la recepcin (fs. 8 vta.).

II.5. El 22 de octubre de 2010, Jorge Luis Zamora Castan, Fiscal de Materia de Sustancias
Controladas, present acusacin formal contra los accionantes, solicitando se dicte Auto de
apertura de juicio oral, segn lo previsto por los arts. 343 y 344 del CPP (fs. 8 a 10 vta.).

II.6. Los accionantes mediante memorial de 3 de diciembre, plantearon incidente de extincin de la
accin penal, manifestando lo siguiente: 1) De la revisin de obrados, se infiere que la
conminatoria al Fiscal Departamental fue notificada el 13 de octubre de 2010, a partir del cual el
Fiscal asignado tena el plazo de cinco das para presentar el correspondiente requerimiento
conclusivo; 2) La autoridad fiscal deba presentar dicho requerimiento mximo hasta el 19 de
octubre de 2010; sin embargo, conforme al cargo de presentacin, el mismo fue presentado
extemporneamente el 22 del mismo mes y ao; y, 3) En cumplimiento de lo ordenado por los arts.
134 y 135 del CPP, solicita se declare la extincin de la accin penal con el cumplimiento de las
formalidades de rigor (fs. 12 a 13).

II.7. Mediante Auto de 10 de diciembre de 2010, el Juez Primero de Instruccin Primero en lo
Penal de Sacaba, declar la extincin de la accin penal instaurada contra los accionantes,
determinando el rechazo del requerimiento conclusivo de acusacin formal de 22 de octubre de
2010, presentado por el Ministerio Pblico, por ser extemporneo (fs. 14 a 15 vta.).

II.8. El Ministerio Pblico, a travs del Fiscal, Jorge Luis Zamora Castan, interpuso recurso de
apelacin incidental contra el Auto de 10 de diciembre de 2010, que declar la extincin de la
accin penal, debido a que la notificacin con la conminatoria al Fiscal Departamental de
Cochabamba, no fue practicada de forma personal y de acuerdo al art. 163 del CPP, como estaba
expresamente ordenado, ya que se habra dejado simplemente copias en la Secretaria de la
Institucin (fs. 16 vta.).

II.9. Mediante Auto de Vista 58/2011, los Vocales de la Sala Penal Segunda, ahora demandados,
declararon improcedente el recurso de apelacin incidental interpuesto por el Ministerio Pblico y
en ejercicio de la atribucin prevista por el art. 15 de la LOJ.1993, anularon la Resolucin de 10 de
diciembre de 2010, disponiendo que el Juez Primero de Instruccin en lo Penal de Sacaba, ordene
nuevamente la notificacin con la Resolucin de 11 de octubre de 2010, que conmina al Fiscal
Departamental (fs. 18 a 20).


Los accionantes denuncian la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica, a la tutela
judicial efectiva, a la igualdad y de la garanta del debido proceso, alegando que los Vocales de
3065

la Sala Penal Segunda demandados, a travs del Auto de Vista 58/2011, anularon la Resolucin
de 10 de diciembre de 2010, emitida por el Juez Primero de Instruccin en lo Penal de Sacaba,
que declar la extincin de la accin penal seguida en su contra, con el argumento de no haberse
notificado personalmente al Fiscal Departamental con la conminatoria para la presentacin de la
acusacin formal, efectuando una interpretacin forzada del art. 162 del CPP, sin considerar que
no est previsto que dicha conminatoria, sea notificada personalmente; adems de haber
realizado una mala interpretacin de los arts. 15 de la LOJ.1993 y 398 del CPP. Corresponde en
revisin, establecer si los actos denunciados son evidentes y si ameritan otorgar la tutela que
brinda la accin de amparo constitucional.

III.1. El control de constitucionalidad frente a la jurisdiccin ordinaria

El Tribunal Constitucional extinto, respecto a los alcances del control de constitucionalidad en
relacin a la interpretacin de la legalidad ordinaria, a travs de la SC 1764/2011-R de 7 de
noviembre, seal que: el control de constitucionalidad, se configura como una herramienta
de la justicia constitucional y se caracteriza por ser un filtro jurdico de verificacin del estricto
cumplimiento de la Constitucin, consagrndose como una de las mayores aspiraciones de la
justicia, toda vez que garantiza el respeto, supremaca y vigencia plena de la Constitucin como
orden fundamental y fundador de toda la organizacin jurdico-social.

En este contexto y de forma coherente con el principio de aplicacin directa de la Constitucin
desarrollado en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional, se tiene
que el Estado Plurinacional boliviano, adopta como base de su estructura el rgimen
democrtico representativo y participativo, postulado a partir del cual, deben realizarse las
siguientes consideraciones de orden jurdico-constitucional:

En virtud a la teora de la separacin de funciones' en su concepcin contempornea que
definitivamente supera el clsico criterio de la 'divisin de poderes' formulada por Montesqueu;
el Estado, para cumplir con sus fines delimita claramente sus funciones a rganos especficos,
as, con la Constitucin abrogada, la divisin orgnica se traduca en el reconocimiento de una
funcin legislativa, ejecutiva-administrativa y judicial; el nuevo modelo constitucional, en
virtud a su esencia democrtica, adems reconoce la funcin electoral.

En el contexto antes sealado, se tiene que la funcin jurisdiccional ha sido encomendada al
rgano Judicial, el cual, en ejercicio de la jurisdiccin y competencia emanada de la
Constitucin y la Ley, tiene la misin de resolver conflictos de relevancia social con la finalidad
de consolidar la tan ansiada paz social, a cuyo efecto, est plenamente facultado para realizar
la interpretacin de la legalidad ordinaria.

Por lo expuesto, debe precisarse que la justicia constitucional, en su rol de contralor ltimo y
mximo de los derechos fundamentales, por su naturaleza, no puede ser intrprete de la
legalidad ordinaria vigente, dado que su control nicamente se circunscribe a la verificacin
del cumplimiento de derechos y principios de orden constitucional, razn por la cual, es
pertinente determinar a continuacin la esfera de actuacin de esta instancia en relacin a
actos y resoluciones emanadas de la justicia ordinaria, tarea que ser desarrollada a
continuacin.

Ms adelante la citada Sentencia Constitucional, con referencia al control de constitucionalidad
en relacin al ejercicio de la interpretacin de la legalidad ordinaria, como labor exclusiva del
rgano jurisdiccional, dej establecido que: En principio, al Tribunal Constitucional le
corresponde va control reforzado de constitucionalidad, a travs de los recursos tutelares,
ahora acciones de defensa que tutelan derechos fundamentales, sin que su rol implique
3066

usurpacin de competencia en cuanto a la labor de interpretacin de la legalidad encomendada
al rgano jurisdiccional; por tanto, es imprescindible sealar que este intrprete de legalidad,
para el ejercicio de sus potestades, puede utilizar criterios de interpretacin, entre los cuales, se
encuentra verbigracia la interpretacin exegtica o gramatical; teleolgica; sistemtica entre
otras; entonces, solamente cuando el intrprete de esta legalidad, en sus resoluciones utilice
algn criterio de interpretacin que implique vulneracin a un principio constitucional, como
ser el de igualdad, legalidad, razonabilidad o proporcionalidad; o cuando su interpretacin
afecte algn elemento del derecho al debido proceso, podrn ser tutelados los mismos a travs
del amparo constitucional.

En ese orden, debe establecerse que el accionante, para la activacin del control de
constitucionalidad en los supuestos detallados supra, debe cumplir con los siguientes requisitos
a saber: i) Debe identificar de forma clara y coherente los criterios o reglas de interpretacin
utilizados por el intrprete de la legalidad ordinaria; ii) Debe precisar el principio
constitucional lesionado o el elemento del derecho al debido proceso que considera vulnerado;
y, iii) Debe establecer el nexo de causalidad entre el criterio de interpretacin utilizado y el
principio constitucional o el elemento del derecho al debido proceso vulnerado. En mrito a los
requisitos establecidos, se tiene que la mera relacin de hechos o la sola enunciacin de
normas, no puede activar el control de constitucionalidad, tal como lo establece la SC
0085/2006-R de 25 de enero: .slo en la medida en que el recurrente expresa adecuada y
suficientemente sus fundamentos jurdicos, la jurisdiccin constitucional podr realizar la labor
de contrastacin entre la interpretacin legal realizada por la jurisdiccin ordinaria y los
fundamentos que sustentan la interpretacin y las conclusiones a las que arribo, con los
fundamentos y pretensiones expuestos por el recurrente del amparo constitucional.


Los accionantes, a travs de la presente accin de amparo constitucional, denuncian la
vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica, a la tutela judicial efectiva, a la igualdad y
a la garanta del debido proceso, alegando que los Vocales de la Sala Penal Segunda, a travs del
Auto de Vista 58/2011, anularon la Resolucin de 10 de diciembre de 2010, emitida por el Juez
Primero de Instruccin de Sacaba, que declar la extincin de la accin penal seguida en su
contra, con el argumento de no haberse notificado personalmente al Fiscal Departamental con la
conminatoria para la presentacin de la acusacin formal, efectuando una interpretacin forzada
del art. 162 del CPP, sin considerar que no est previsto que dicha conminatoria sea notificada
personalmente, adems de haber realizado una mala interpretacin de los arts. 15 de la LOJ.1993
y 398 del CPP.

Ahora bien, en el presente caso, los accionantes en el memorial de accin de amparo
constitucional, efectan una relacin del proceso de investigacin iniciada por el Ministerio
Pblico en su contra, sealando que al trmino de la etapa referida y concluido el plazo para que
el Fiscal presente requerimiento conclusivo, el Juez cautelar mediante resolucin de 11 de
octubre de 2010, emiti la conminatoria al Fiscal Departamental; sin embargo el Fiscal asignado
al caso, formul acusacin fiscal fuera del plazo de cinco das previsto por ley; por lo que
presentaron incidente de extincin de la accin penal, alegando el incumplimiento de los plazos
previstos en la ley e incumplimiento de una orden judicial; incidente que fue declarado probado
mediante Resolucin de 10 de diciembre de 2010; el que, apelado por el Ministerio Pblico, se
declar improcedente a travs de Auto de Vista 58/2011, empero bajo el argumento de que el
Tribunal ad quem cuenta con la atribucin contenida en el art. 15 de la LOJ.1993, se anul la
Resolucin de 10 de diciembre de 2010, disponiendo que el Juez Primero de Instruccin en lo
Penal de Sacaba, ordene la legal notificacin a la Fiscala Departamental con la Resolucin de
11 de octubre de ese ao, con el argumento que la notificacin al mismo, (al ser un medio de
3067

defensa), debi ser notificada de manera personal y que al haberse notificado en la secretara de
la Fiscala Departamental, constitua un defecto absoluto; interpretacin que segn expresan los
accionantes, es ilegal, ya que conforme al mandato del art. 162 del CPP, los fiscales y
defensores estatales tienen que ser notificados en sus oficinas y el criterio de que la conminatoria
al Fiscal Departamental se notifique personalmente, es una forma de interpretacin retorcida y
forzada del mencionado artculo, as como tambin efectuaron una mala interpretacin de los
arts. 15 de la LOJ.1993 y 398 del CPP, con el nico afn de favorecer la desidia y el
incumplimiento de plazos procesales de la Autoridad fiscal.

De la relacin efectuada, los accionantes pretenden en definitiva que el Tribunal Constitucional
Plurinacional, ingrese a realizar un re examen de los supuestos procesales, como si fuera una
instancia ordinaria; resultando evidente que los accionantes omiten identificar de forma clara y
coherente los criterios o reglas de interpretacin que hubieran utilizado los Vocales demandados,
para haber fallado de determinada manera; es decir, anulando el Auto que declar la extincin
de la accin.

Por otra parte, se advierte tambin que en la presente accin de amparo constitucional, no
precis el principio constitucional lesionado, omitiendo establecer el nexo de causalidad entre el
criterio de interpretacin utilizado y los derechos que considera vulnerados, el principio
constitucional o el elemento del derecho al debido proceso lesionado, incumpliendo as los
presupuestos exigibles y desarrollados en la SC 1764/2011-R de 7 de noviembre, glosada en el
Fundamento Jurdico III.1; imposibilitando que este Tribunal Constitucional Plurinacional pueda
ingresar al anlisis de la interpretacin de la legalidad ordinaria; en tal sentido, corresponde
denegar la tutela, con la aclaracin que no se ingresa al anlisis de fondo de la problemtica
planteada.

Por todo lo expuesto, se evidencia que el Tribunal de garantas al haber denegado la tutela,
aunque con argumentos distintos, compuls y evalu correctamente los antecedentes de la
presente accin.

POR TANTO

de 18 de abril de 2012, cursante de fs. 37 a 41, pronunciada por la Sala Civil Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada.



3068

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 08/2012 de 23 de marzo, cursante de fs. 142 a 144, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Miguel ngel Daguer Asbun y Roger
Orlando Cspedes Snchez contra Mario Prez Pea y Freddy Janco Ramos, Interventor y Jefe
de Planificacin respectivamente de la Terminal Bimodal Castulo Chvez del departamento
de Santa Cruz.


Por memorial presentado el 14 de marzo de 2012, cursante de fs. 50 a 55 vta., los accionantes
expresaron los siguientes fundamentos:


Los accionantes refieren que el 22 de abril de 2009, suscribieron contratos de alquiler por dos aos,
con el anterior Interventor de la Terminal Bimodal, para la actividad de punto ENTEL y punto VIVA
respectivamente, habindose cumplido el plazo de sus contratos, los accionantes siguieron cancelando
el alquiler a la nueva administracin -los ahora demandados- Mario Prez Pea como Interventor y
Freddy Janco Ramos como Administrador y Jefe de Planificacin de la Terminal Bimodal.

Mediante CITE 048-2011 de 25 de junio, Mario Prez Pea solicit la desocupacin de los ambientes
al haberse cumplido sus contratos y adems que estos seran asignados a empresas de transporte que
esperaban lugar para operar, otorgndoles el plazo de una semana para desocupar. Este hecho hace
que los accionantes presenten denuncia ante el Ministerio Pblico por el delito de resoluciones
contrarias a la ley, los demandados declararon ante la Fiscala indicando que la situacin de los
accionantes; era la misma que antes de la presentacin de la denuncia, que todo quedo en nada y
siguen donde estn (sic), por lo que siguieron pagando alquileres por los lugares que ocupan.

Por carta notariada de 2 de febrero de 2012, el interventor y ahora demandado de la Terminal
Bimodal, solicit la desocupacin del espacio fsico alquilado, otorgndoles un plazo de veintiocho
das, a lo que contestaron los accionantes que su contrato segua vigente por haberse operado la tacita
reconduccin conforme establece el art. 710 del Cdigo Civil (CC). El 5 de marzo de 2012, mediante
carta notariada los demandados volvieron a reiterar la solicitud de desocupacin dando plazo de
veinticuatro horas, bajo alternativa de usar la fuerza pblica, al mismo tiempo ordenaron al personal
de mantenimiento que procedan al corte de energa elctrica de los locales de punto ENTEL y VIVA,
siendo un servicio fundamental para su actividad laboral, atentando de esa manera a su derecho al
trabajo, siendo la nica actividad laboral mediante la cual sustentan a sus familias, encontrndose diez
das sin energa elctrica.

Asimismo, los accionantes sealaron que sus contratos de alquiler han sido objeto de una tcita
reconduccin, por lo que se encuentran vigentes hasta el 22 de abril de 2013, ya que hasta la fecha se
3069

continu cancelando el pago de alquileres de forma mensual, y el cumplimiento del plazo del contrato
no justifica el corte de energa elctrica que constituye un derecho fundamental, siendo que la ley
prev el procedimiento a seguirse, no estando permitido nadie actuar al margen de la ley y sin
intervencin de autoridad competente.


Los accionantes denuncian la vulneracin de sus derechos al servicio bsico de energa elctrica
y el derecho al trabajo, citando al efecto los arts. 20, 46 y 47 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Se conceda la tutela y se disponga la inmediata restitucin del servicio bsico de energa
elctrica a los locales comerciales alquilados, se declare ilegal y sin efecto la conminatoria de
desocupacin de 5 de marzo de 2012, mientras no exista un mandamiento de desalojo firmado
por autoridad jurisdiccional competente.


135 a 141 vta., se produjeron los siguientes actuados.


Los accionantes, por medio de su abogado ratificaron in extenso su memorial interpuesto, y
ampliaron la accin indicando que existen dos procesos que lamentablemente no han podido
efectivizarse para garantizar el derecho que ha sido vulnerado y subsanar el dao que estaran
sufriendo, solicitaron se restituya la energa elctrica, con relacin a la subsidiariedad indicaron,
no es aplicable en las casos de medidas de hecho tomadas por parte del interventor, en
consecuencia se otorgue la tutela.


Mario Perez Pea, Interventor y representante legal; y Freddy Janco Ramos Administrador de la
Terminal Bimodal de Santa Cruz manifestaron lo siguiente: a) Los ahora accionantes hacen
referencia a la tacita reconduccin de sus contratos y que los mismos siguen vigentes, pero en la
clusula cuarta se estipulo; pudiendo renovar el mismo, previo acuerdo entre partes, debiendo
para ello renovar un nuevo contrato (sic), no existiendo acuerdo alguno entre partes, por lo que
se les entreg dos cartas notariadas pidindoles la desocupacin de los locales, hecho por el cual
no se puede oponer la reconduccin tcita de los mismos; b) Sealaron asimismo que el corte de
energa se debi a un hecho fortuito donde se afect a varias casetas y no slo la de los
accionantes, hecho que puede ocurrir en cualquier instalacin elctrica, siendo la misma de ms
de quince aos; c) Sealaron tambin que no existe peligro inminente de vulneracin de sus
derechos y no cumplen con los requisitos de subsidiariedad como sealan las SSCC 0374/2002-
R y 0026/2007-R; y, d) Refieren tambin que existe un cuadernillo de investigacin e
inspeccin ocular, donde se corrobora que los locales ENTEL y VIVA se encontraban con
energa elctrica, aduciendo la improcedencia de la accin, cuando hubiesen cesado los efectos
del acto reclamado, por lo que solicitan se deniegue la tutela y se declare improcedente la
presente accin.

3070

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituido en
Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 08/2012 de 23 de marzo, cursante de fs. 142 a
144, concediendo la tutela, declarando procedente la accin de amparo constitucional, en
consecuencia dispone; la restitucin del fluido elctrico y la permanencia del mismo, mientras
no decida lo contrario alguna autoridad competente respecto al contrato de arrendamiento.

La Resolucin se basa en los siguientes fundamentos: 1) Se colige que efectivamente el 22 de
abril de 2009, los accionantes suscribieron contratos de alquiler con la administracin de la
Terminal Bimodal de ese entonces, por el lapso de dos aos, para el funcionamiento de puntos
ENTEL y VIVA, cumplindose el mismo el 22 de abril de 2011; 2) Al constatarse la existencia
de un corte de energa elctrica, por parte de los demandados en los locales arrendados de puntos
VIVA y ENTEL, precedido el mismo de conminatorias de desocupacin, se concluye que
existieron medidas de hecho por parte de los demandados; 3) Respecto a la permanencia de los
accionantes en dichos locales, estos continuaron pagando los alquileres en forma mensual a la
Administracin de la Terminal, pese haberse cumplido el plazo del contrato, esto implicara una
tcita reconduccin del contrato, es decir no hubo necesidad de un acuerdo previo para renovar
por un periodo ms; y, 4) Consiguientemente la administracin de la Terminal debi en su
momento, previo al vencimiento del contrato de 22 de abril de 2009, comunicar o hacer las
conminatorias, que venan haciendo en forma posterior, es decir que esas conminatorias y esa
manifestacin de no continuar con el contrato, han sido totalmente extemporneas, y fuera de
lugar en atencin a la recepcin de los alquileres.


Al no haber obtenido consenso en Sala el proyecto, de conformidad al art. 30.I.6 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), se procedi a convocar al Presidente del Tribunal
Constitucional Plurinacional a fin de dirimir con su voto el caso en anlisis.

II. CONCLUSIONES

II.1. Por contratos de arrendamiento, ambos de 22 de abril de 2009, entre los ahora accionantes
y los anteriores interventores de la Terminal Bimodal, se alquilan dos espacios para el
funcionamiento de puntos de llamadas VIVA y ENTEL, as como la venta de tarjetas telefnicas
(fs. 59 a 62).

II.2. CITE. INTER. TBSC 048/2011 de 25 de junio, por el cual Mario Perez Pea solicit la
desocupacin de los ambientes; a (fs. 85); solicita la desocupacin del ambiente ENTEL y por
Carta Notariada dirigida a VIVA el 2 de febrero de 2012, reitera la desocupacin del espacio
fsico (fs. 86).

II.3. Cursa dos cartas Notariadas de 5 de marzo de 2012, entregadas por el Notario de Fe Publica el 6
de marzo. En las que el Interventor de la Terminal Bimodal, Mario Perez Pea, ahora demandado
reiter la solicitud de desocupacin de las instalaciones, en el plazo de veinticuatro horas, al haberse
cumplido el contrato de alquiler (fs. 16 a 17).

II.4. Se adjunta recibos de pago de alquileres (fs. 63 a 74).

3071

II.5. Informe del funcionario policial. Raul Onofre Ricaldez, que refiere que el 22 de marzo de
2012, se apersono a las instalaciones de la Terminal Bimodal, evidenciando que los ambientes
alquilados referidos, no contaban con energa elctrica cursa a fs. 88.
III. FUNDAMENTOS JURCOS DEL FALLO

Los accionantes sostienen que las autoridades demandadas al cortarles la energa elctrica en los
locales alquilados donde realizan sus actividades de trabajo como son los puntos ENTEL y VIVA de
la Terminal Bimodal de Santa Cruz, han vulnerado sus derechos al servicio bsico de energa
elctrica y el derecho al trabajo. En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si tales

III.1. Naturaleza Jurdica de la accin de amparo constitucional

La accin de amparo constitucional, ha sido instituida por la Constitucin Poltica del Estado en
sus arts. 128 y ss., como una medida de defensa de los actos u omisiones ilegales o indebidos de
los servidores pblicos, derechos que son reconocidos por la misma Norma Suprema y que son
inherentes a todos los estantes y habitantes del Estado Plurinacional de Bolivia.

Cabe sealar que la Constitucin Poltica del Estado en el art. 128 indica que La Accin de
Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley., el art. 129. I La
Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a
su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la
amenazados.

III.2. La accin de amparo constitucional y la excepcin al carcter subsidiario

La accin de amparo constitucional se configura como una garanta jurisdiccional
extraordinaria, que hace posible la materializacin de los derechos fundamentales consagrados
en la Constitucin Poltica del Estado y las leyes, cuando stos son restringidos, suprimidos o
amenazados de restriccin y supresin por parte de particulares o funcionarios pblicos y
siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para su proteccin; es decir, que esta accin
se activa cuando no existen otros medios o vas idneas para otorgar la tutela solicitada.

Lo que denota su carcter subsidiario, empero la SC 0413/2011-R de 14 de abril, haciendo
referencia a la SC 0832/2005-R de 25 de Julio, sobre los supuestos excepcionales, en los que el
amparo entra a tutelar de manera directa e inmediata, prescindiendo inclusive de su carcter
subsidiario, indico: Dentro de esos supuestos excepcionales, en los que el amparo entre a
tutelar de manera directa e inmediata, prescindiendo inclusive de su carcter subsidiario, est
la tutela contra acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades pblicas o por
particulares, entendidas stas como los actos ilegales arbitrarios que desconocen y prescinden
de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurdico brinda, realizando
justicia directa, con abuso de poder que detentan frente al agraviado, actos que resultan
ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el dao ocasionado y la gravedad de los
mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por vulnerar derechos
fundamentales.

Asimismo la referida Sentencia ha reiterado las reglas a ser observadas cuando se denuncian
medidas de hecho, las mismas que han sido definidas en cuanto a su alcance y requisitos para su
3072

consideracin por la SC 0148/2010-R de 17 de mayo, sealando lo siguiente: 1) Debe existir
una debida fundamentacin y acreditacin objetiva de que efectivamente se est frente a una
medida de hecho o de justicia a mano propia, donde el agraviado se encuentre ante una
situacin de desproteccin o desventaja frente al demandado, o agresor, sea autoridad,
inmediata, haciendo abstraccin de la subsidiariedad. De lo contario no justificara la premura
ni gravedad y deber agotar las instancias jurisdiccionales o administrativas pertinentes segn
sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la justicia constitucional.

III.3. Los servicios bsicos, derechos fundamentales

El art. 20 de la CPE, ha incorporado como derechos fundamentales; I. Toda persona tiene
derecho al acceso universal y equitativo a los servicios bsicos de agua potable, alcantarillado,
electricidad, gas domiciliario, postal y telecomunicaciones. II. Es responsabilidad del Estado, en
todos sus niveles de gobierno la provisin de los servicios bsicos a travs de entidades pblicas,
mixtas, cooperativas o comunitarias,() debe responder a los criterios de universalidad,
responsabilidad, accesibilidad, continuidad, calidad, eficiencia, eficacia, tarifas equitativas y
cobertura necesaria, con participacin y control social. De lo que se colige que cualquier acto
arbitrario que suspenda o interrumpa la provisin o uso de dichos servicios bsicos de manera
abusiva, constituyen actos vulneratorios a derechos fundamentales, susceptibles de ser
protegidos a travs de la accin tutelar que prev la Norma Suprema.

El derecho de acceso al agua, alcantarillado y electricidad es uno de los derechos humanos
inherentes a toda persona por el solo hecho de existir, reconocido por el art. 20. I y II de la
CPE; por tanto, de rango constitucional, al estar previsto en el catlogo de derechos
fundamentales; y que establece que toda persona tiene acceso universal y equitativo a los
servicios bsicos de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y
telecomunicaciones, por lo que el corte arbitrario de los servicios constituye una violacin a
esos derechos fundamentales. (SC 1898/2010-R de 25 de octubre).

Asimismo, antes de la promulgacin de la Constitucin Poltica del Estado vigente el Tribunal
anterior ha establecido en cuanto a los cortes de energa elctrica o suministro de agua potable
como medida de presin ejercida por el propietario sobre su inquilino, a los efectos del cobro de
alquileres o el desalojo de este ltimo, as en la SC 0517/2003-R de 22 de abril, se seal: La
energa elctrica y el suministro de agua potable, al ser servicios esenciales, slo pueden ser
suspendidos por los proveedores en los casos previstos por Ley, conforme expresa el art. 24.c)
de La Ley de servicios de agua potable y alcantarillado sanitario, modificada por la Ley 2066, y
el art. 59 LEC; en consecuencia, los propietarios de inmuebles u otras terceras personas no
pueden cortar o amenazar cortar dichos servicios, menos utilizarlos como mecanismo de
presin para obtener la ejecucin de algn acto, as lo ha establecido este Tribunal en su
uniforme jurisprudencia sentada en las Sentencias Constitucionales 797/2000-R, 607/2001-R,
980/2001-R y 170/2002-R.


Del proceso se colige, que evidentemente existe contratos de arrendamiento de dos locales en la
Terminal Bimodal de Santa Cruz, suscritos el 22 de abril de 2009, por los ahora accionantes y
los anteriores interventores, por un lapso de dos aos, cumplido el mismo la actual
administracin con su nuevo Interventor mediante cartas notariadas solicit la desocupacin de
los mismos, a ese afecto los accionantes indicaron que se aplica la tcita reconduccin de los
contratos al cumplir con sus obligaciones del pago de alquileres mensuales.
3073

Los demandados manifestaron que no existe tacita reconduccin puesto que no hay mutuo
acuerdo, en el caso analizado, se presentan los supuestos de activacin directa del amparo
constitucional por vas de hecho, las medidas asumidas por los ahora demandados, que
suspendieron la energa elctrica de los locales comerciales, vulneraron sus derechos
fundamentales, en el caso en concreto se evidencia que los accionantes siguieron pagando sus
alquileres despus de cumplido el plazo de los contratos que fenecieron el 22 de abril de 2011,
por lo tanto ellos detentaban la cosa. Consiguientemente, la titularidad sobre un bien inmueble
no le otorga al propietario en este caso al Interventor a hacerse justicia por mano propia, pues en
el caso de incumplimiento de contrato de alquiler respecto al plazo de su duracin, los
demandados tenan la va ordinaria para conseguir el desalojo de los ahora accionantes, pues
conforme estableci la jurisprudencia constitucional glosada precedentemente, el suministro de
energa elctrica, al ser un servicio bsico slo puede ser suspendido por los proveedores en los
casos previstos por ley y de ninguna manera por los propietarios de inmuebles o terceras
personas, menos utilizarlos como mecanismo de presin para obtener la ejecucin de algn acto,
como el pago de alquileres o el desalojo del inmueble, por lo que no se justifica de ninguna
manera que los demandados hubieran asumido actos de hecho como el privar de derechos
fundamentales a los accionantes para presionar la desocupacin de sus locales arrendados;
situacin que amerita conceder la tutela solicitada a travs de la presente accin tutelar, por
cuanto la restriccin y corte de energa elctrica, restringe a su vez el derecho al trabajo de los
accionantes.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas al conceder la accin tutelar, aunque
con fundamentos diferentes, ha efectuado una correcta y adecuada compulsa de los
antecedentes.

POR TANTO

que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art. 12.7 de la LTCP,
en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin 08/2012 de 23 de marzo, cursante de fs. 142 a
144, pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz
constituido en Tribunal de garantas; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.


No interviene el Magistrado Efrn Choque Capuma, por ser de voto disidente.


3074

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
VOTO DISIDENTE

Sentencia: 0440/2012 de 22 de junio de 2012

Magistrado: Efren Choque Capuma


Partes: Miguel ngel Daguer Asbn y Roger Orlando
Cspedes Snchez contra Mario Prez Pea y
Freddy Janco Ramos, Interventor y Jefe de
Planificacin de la Terminal Bimodal Cstulo
Chvez del departamneto de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES

I.1. Objeto del voto disidente en la forma y puntos diferenciales

Del contenido de la peticin de tutela, se establece lo siguiente: que el objeto de la tutela versa
sobre el resguardo de los derechos al trabajo y al servicio bsico de energa elctrica, contenidos en
los arts. 20, 46 y 47 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); asimismo, la causa de la tutela
implica la denuncia de dos actos lesivos esenciales: 1) El corte de energa elctrica en los locales
donde los accionantes realizan su actividad laboral -ENTEL y VIVA, ocasionndoles un dao
irreversible; y, 2) La amenaza de desalojo.

II. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

En base a estos antecedentes, se tiene que los puntos diferenciales en relacin a la sentencia objeto
de disidencia, son los siguientes aspectos:

II.1. La inexistencia del presunto acto ilegal considerado como medida de hecho por los
accionantes, dado que el corte de energa elctrica se produjo el 5 de marzo de 2012, segn refieren
en memorial de accin de amparo constitucional; empero, en Acta de Inspeccin Ocular de 14 de
igual mes y ao, el representante del Ministerio Pblico, constat que en los locales comerciales -
casetas de ENTEL y VIVA- donde ejercen su actividad laboral los accionantes, cuentan con
energa elctrica desde el 9 del citado mes y ao. De donde se concluye que los efectos del
presunto corte de energa, que a decir de los accionantes se trata de un dao irreversible que los
puso en estado de necesidad por no permitirles ejercer su actividad laboral, desaparecieron a
tiempo de la interposicin de la accin de amparo constitucional -14 de marzo de 2012-.

II.2. Ante la solicitud de desalojo efectuada por los demandados, los accionantes, recurrieron ante
el Ministerio Pblico, para el inicio de proceso penal, por el delito de resoluciones contrarias a la
3075

Constitucin y a la Ley, posteriormente frente al corte de energa elctrica de 5 de marzo de 2012,
interpusieron denuncia por el delito de atentado contra la libertad de trabajo, que se encuentra en
fase de investigacin preliminar. Recalcan, que si bien las denuncias realizadas no constituyen
medios idneos para la reparacin inmediata del dao irreversible (sic) ocasionado, plantearon la
presente accin por encontrarse en indefensin y desventaja frente a los demandados, situacin que
excluye la excepcin al principio de subsidiariedad (sic), por la inexistencia de otra va legal
inmediata para la reparacin de sus derechos. Bajo ese contexto, cabe aclarar que la accin de
amparo constitucional, como garanta jurisdiccional para la defensa de los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado y en las Leyes, vulnerados o amenazados,
proceder siempre y cuando no existan o se hubieren agotado los recursos ordinarios; la excepcin
al principio de subsidiariedad resulta aplicable cuando exista un dao irreparable o irremediable,
cuando los medios de defensa sean ineficaces, por medidas de hecho y cuando se trate grupos de
atencin prioritaria como seran mujeres embarazadas, nios, adultos mayores y pueblos indgenas;
lo que no sucede en el caso concreto, dado que no se advierte la existencia de un dao irreparable o
irremediable, ni mucho menos una medida de hecho.

II.3. En el petitorio de la accin de amparo constitucional, los accionantes solicitan se declare
ilegal y sin efecto la conminatoria de desocupacin de ambientes de 5 de marzo de 2012 y se
ordene a los demandados respetar su posesin y derecho al trabajo en la Terminal Bimodal
Cstulo Chvez, en los espacios que ocupan, entre tanto no exista un mandamiento de desalojo
firmado por autoridad jurisdiccional competente. De la revisin del expediente y lo manifestado
por los accionantes, en distintas oportunidades, mediante cartas notariadas -
25 de junio de 2011, 2
de febrero y 5 de marzo de 2012-, se les solicit el desalojo de los locales que les fueron cedidos
en arrendamiento, por haberse cumplido el plazo del contrato e incluso se les otorg determinado
tiempo para dicho efecto. En ese sentido, no se advierte que los demandados hubieren ejercido
actos de violencia o arbitrarios que se tornen en ilegal para conseguir el desalojo, al contrario,
dichos actos pueden entenderse como preparatorios, para finalmente acudir al medio legal
correspondiente.

En base a estos razonamientos, el suscrito magistrado considera que se debi denegar la tutela
impetrada; a continuacin se desarrollar la argumentacin jurdico-constitucional que sustenta la
formulacin de la presente disidencia en el fondo.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y las excepciones al
principio de subsidiariedad

La Constitucin Poltica del Estado, en el Ttulo IV de las garantas jurisdiccionales y acciones de
defensa, reconoce al presente medio de defensa como una garanta constitucional de carcter
jurisdiccional, que tiene por finalidad proteger y restablecer derechos fundamentales y garantas
constitucionales vulnerados por actos ilegales u omisiones indebidas de servidores pblicos y
personas particulares; y, ante la amenaza de la lesin a un derecho se evite la consumacin del acto
ilegal u omisin indebida.

La amplitud en la proteccin de derechos que brinda este garanta, se rige esencialmente, por los
principios de subsidiariedad e inmediatez, el primero entendido como el agotamiento previo o la
constatacin de la inexistencia de otras vas o recursos legales para la proteccin inmediata de los
derechos denunciados como conculcados; por cuanto, no sustituye o reemplaza a los recursos o
instancias ordinarias preestablecidas en el ordenamiento jurdico. Respecto del segundo, su
interposicin debe hacerse en el plazo de seis meses, computables a partir del conocimiento del
hecho o de notificado con el acto ilegal u omisin indebida. Tiene como caractersticas principales,
el constituirse en una accin extraordinaria, cuya tramitacin es sumaria y especial segn prevn
los arts. 129 de la CPE y 68 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP),
3076

inmediatez en la proteccin en el entendido que una tutela tarda carecera de efecto, y la
generalidad porque no reconoce ningn tipo de privilegio, inmunidad o prerrogativa.

En cuanto a las excepciones al principio de subsidiariedad, la jurisprudencia constitucional,
estableci cuatro casos en los que por su naturaleza y caractersticas la proteccin que brinda
este medio de defensa se activa independientemente de la existencia de otros recursos o medios
administrativos u ordinarios de defensa:

a) En el caso de un dao irreparable: La SC 0142/2003-R de 6 de febrero, sostuvo: no
obstante el carcter subsidiario del amparo, solamente en casos excepcionales y a fin de evitar
un real, inminente e irreparable dao, procede otorgar la tutela de este recurso, an en caso
que la persona tenga otra va o recurso legal al que acudir, pero que por las caractersticas
especiales la lesin resulta irreparable, por no actuar con la inmediatez que la emergencia
exige. De donde se tiene, que el dao a ocasionarse debe ser de tal magnitud o caractersticas
que una tutela tarda no tendra el mismo efecto en su restablecimiento, as la SC 0864/2003-R
de 25 de junio, indic: la procedencia del amparo para evitar un dao o perjuicio
irremediable, lo que supone que de no otorgarse la tutela al derecho o garanta constitucional
vulnerados hay inminencia de un mal irreversible, injustificado y grave, que coloque al
recurrente en un estado de necesidad, que justifica la urgencia de la accin jurisdiccional, ya
que de continuar las circunstancias de hecho en que se encuentra el recurrente, es inminente e
inevitable la destruccin de un bien jurdicamente protegido, lo que exige una accin urgente
para otorgar la proteccin inmediata e impostergable por parte del Estado en forma directa.
As lo ha entendido, entre otras, en su SC 119/2003-R. Es importante dejar sentado que la
carga de demostrar el dao irreparable o irreversible, incumbe al justiciable.

b) Medio de defensa ineficaz: Al respecto, la SC 0651/2003-R de 13 de mayo, estableci, que:
el amparo no slo procede cuando no existe otra va legal para la tutela de los derechos
conculcados, sino tambin, en los casos en que aquella resulta ineficaz, por tarda, para
proteger el derecho fundamental conculcado o amenazado; asimismo, debe establecerse si el
recurrido o sujeto pasivo del amparo se encuentra por razones de hecho en una clara situacin
de poder respecto al recurrente" (As, SSCC 1010/2002-R, 158/2001-R, 1017/2002-R). Es
decir, que no es suficiente alegar la inexistencia de medios de defensa, sino que aun existiendo
los mismos se tornan en ineficaces para el restablecimiento inmediato del derecho conculcado.

c) Medidas de hecho: En este caso, la SC 0832/2005-R de 25 de julio, precis, que:la tutela
contra acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades pblicas o por particulares,
entendidas stas como los actos ilegales arbitrarios que desconocen y prescinden de las
instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia
directa, con abuso del poder que detentan frente al agraviado, actos que resultan ilegtimos
por no tener respaldo legal alguno y que por el dao ocasionado y la gravedad de los mismos,
merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por vulnerar derechos fundamentales. La
idea que inspira la proteccin no es otra que el control al abuso del poder y el de velar por la
observancia de la prohibicin de hacerse justicia por mano propia, control que se extiende
tanto a las autoridades pblicas como a los particulares que lo ejercen de manera arbitraria
por diferentes razones y en determinadas circunstancias.

d) Grupos de atencin prioritaria: Se denomina as, a aquellos sectores de la poblacin, que
por sus caractersticas propias y proteccin constitucional, son considerados de especial o
prioritaria atencin, considerados dentro de dicho mbito a las mujeres embarazadas, nios,
adultos mayores y pueblos indgenas. Lo que se pretende, es materializar el principio de
igualdad, consistente en el equilibrio que debe existir en el trato a los iguales y a los desiguales
3077

en sus elementos diferenciadores a travs de la equidad. Dicho de otro modo, lograr la efectiva
materializacin de la igualdad contenida en la Norma Fundamental -como valor, principio y
derecho fundamental- en todos los mbitos jurdicos y que no se limite a una simple igualdad
formal sino a una igualdad material. As lo entendieron las SSCC 143/2003-R, 165/2010-R y
294/2010-R, entre otras.

III.2. Medidas de hecho

Conforme se explic, la excepcin al principio de subsidiariedad resulta procedente slo en los
supuestos precisados por jurisprudencia constitucional entre los cuales se encuentran las
medidas de hecho, que la SC 0832/2005-R de 25 de julio, defini como: los actos ilegales
arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el
ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan
frente al agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el
dao ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo
por vulnerar derechos fundamentales. Ms adelante la citada Sentencia Constitucional, establece
que el fundamento para prescindir del principio de subsidiariedad y activar la proteccin de este
medio de defensa,radica en:el control al abuso del poder y el de velar por la observancia de la
prohibicin de hacerse justicia por mano propia, control que se extiende tanto a las autoridades
pblicas como a los particulares que lo ejercen de manera arbitraria por diferentes razones y en
determinadas circunstancias. O sea que la finalidad de la tutela inmediata de la accin de
amparo constitucional, frente a medidas de hecho se funda en controlar el abuso del ejercicio del
poder respecto de aquellas personas que pretenden hacer justicia por mano propia con relacin a
otros que se encuentran en una situacin de desventaja, desconociendo las instancias legales
pertinentes que el orden jurdico vigente prev.

III.3. Improcedencia de la accin de amparo constitucional cuando los efectos del acto
ilegal hubieren cesado

El art. 74.2 de la LTCP, establece las causales de improcedencia de esta garanta jurisdiccional,
en los casos en que: se hubiere interpuesto anteriormente una accin constitucional con
identidad de sujeto, objeto y causa, y contra los actos consentidos libre y expresamente o
cuando hubieren cesado los efectos del acto reclamado; al respecto, cabe aclarar que ante la
presencia de identidad de sujeto, objeto y causa, la accin se declarar improcedente, supeditado
a que en la primera accin no se hubiere ingresado al anlisis de fondo del problema jurdico
planteado; cuando se trate de actos consentidos libre y expresamente, para considerarse como
tales debe consistir en un hacer o no hacer, de modo que se traduzca en una manifestacin
voluntaria de consentimiento, dado que la persona en ejercicio de su derecho a la libre
determinacin define las consecuencias de sus actos u omisiones.

Con relacin a la cesacin de los efectos del acto reclamado, la SC 0998/2003-R de 15 de julio,
estableci que: ...la cesacin del acto ilegal en el sentido del citado precepto, radica
bsicamente en el hecho de que la resolucin o acto de la autoridad o particular denunciado de
ilegal, por su voluntad o por mandato de otra autoridad superior, hubiere quedado sin efecto
antes de la notificacin con el amparo al que hubiere dado lugar, vale decir, que si bien se
produjo la lesin, sta se repar de motu propio del legitimado pasivo

Sentencia complementada con el razonamiento de la SC 1314/2004-R de 17 de agosto, al
sealar:...para la existencia de cesacin de los actos denunciados de ilegales, estos deben
quedar sin efecto antes de la notificacin con el amparo, cabe hacer notar que el sentido de la
norma refleja la necesidad de que esos actos tengan la efectividad que tuvieron los actos
denunciados, de tal forma que restituyan la situacin fctica al estado en que se encontraba
3078

antes de los actos ilegales, haciendo por ello innecesaria la intervencin de la jurisdiccin
constitucional y de la tutela solicitada; ello importa que siendo actos de motu proprio el
legitimado pasivo est obligado a la utilizacin de todos los medios materiales necesarios a su
alcance por s o por otras personas, para informar al interesado de que los actos agresivos a
sus derechos quedaron sin efecto, ya que es su voluntad y acciones para solucionar el conflicto
lo que motiva la improcedencia del recurso, caso contrario, de ser insuficientes las acciones
asumidas para la restitucin de los derechos vulnerados sin que se haya favorecido
efectivamente al perjudicado, es tambin responsabilidad suya, por lo que en ese caso no opera
la causal de improcedencia del recurso.

De donde se extrae, que la proteccin que brinda la accin de amparo constitucional no se
activa, cuando se advierta que los efectos del acto reclamado cesaron, siempre y cuando se
produjeren con anterioridad a la notificacin con la demanda y cuando el sujeto pasivo o el
legitimado pasivo hubiere agotado todos los medios para comunicar al agraviado de la cesacin
de los efectos de los actos ilegales.

III.4. Del caso concreto

De la revisin de la documentacin cursante a fs. 59 a 62 de obrados, se advierte que el 22 de
abril de 2009, la Terminal Bimodal Cstulo Chvez de Santa Cruz, representada por Jorge
Luis Auza Tezanos Pinto y Edwin Minor Buchn Castro, Interventor y Administrador,
respectivamente, dieron en calidad de arrendamiento dos espacios de 6 metros por 2.40 metros
(11 m
2
) y otro de 5 metros por 2.60 metros, ubicados en el sector Puerta de Ingreso de la
planta baja de la referida Terminal, a favor de Miguel ngel Daguer Asbun y Roger Cspedes
Snchez, para uso exclusivo de punto de llamadas MOVIL ENTEL y VIVA, venta de
tarjetas, por un canon mensual de 400$us.- (cuatrocientos dlares estadounidenses), hasta el 22
de abril de 2011, pudiendo renovarse el mismo previo acuerdo de partes. Fenecido el contrato de
arrendamiento, mediante CITE. INTER. TBSC 048/2011 de 25 de junio, Mario Prez Pea,
Interventor, solicit a Miguel ngel Daguer Asbun, la desocupacin del ambiente cedido en
arrendamiento (fs. 85); peticin reiterada a Roger Cspedes Snchez, por Cite-ASL-TBSC-
009/2012 de 2 de febrero, otorgndosele hasta el 3 de marzo de ese ao, para desocupar el citado
espacio fsico (fs. 86); finalmente, por CITE.INTER TBSC 053/2012 y 055/2012, ambas de 5 de
marzo, los accionantes fueron conminados a desocupar los espacios dados en arrendamiento, en
el plazo de veinticuatro horas (fs. 16 vta. a 17 vta.).

Segn Acta de Inspeccin Ocular de 14 de marzo de 2012, realizada a horas 16:00 (fs. 87),
consta que desde el 9 de marzo del indicado ao, los negocios de ENTEL y VIVA, cuentan
con energa elctrica, segn verific un tcnico electricista. Cabe precisar que al referido acto,
concurrieron los accionantes, demandados asistidos por sus abogados, funcionarios policiales y
el representante del Ministerio Pblico, siendo este ltimo funcionario pblico, sus actos tienen
la suficiente fe pblica. De otra parte, cursa a fs. 88 informe del Cbo. Ral Onofre Ricaldez,
Investigador Especial, quien manifiesta que dentro del caso SCZ1201625, el 22 del citado mes y
ao, a horas 16:00 a requerimiento de otra funcionaria policial, se constituy en la Terminal
Bimodal Cstulo Chvez a objeto de verificar el funcionamiento de cabinas de llamadas
Punto ENTEL, informndosele que nuevamente se le habran cortado el fluido de energa
elctrica y evidenci que los trmicos de Energa del Punto Entel se encontraban hacia Arriba
(Encendidos) y en dicho local no contaban con fluido de Energa Elctrica (sic) y que no
pudo entrevistarse con el encargado de mantenimiento de la Terminal, por haber sido agredido
verbalmente por dos personas desconocidas.

Bajo ese contexto y conforme los Fundamentos Jurdicos expuestos en la presente disidencia, se
advierte; primero, que el presunto acto ilegal en que hubieren incurrido los demandados, que a
criterio de los accionantes lesion los derechos fundamentales a la energa elctrica y al trabajo
y que motiv la interposicin de la presente accin, no pueden ser tutelados, en razn a que los
3079

efectos del mismo cesaron a tiempo del planteamiento de la presente garanta jurisdiccional, que
segn cargo de presentacin data de 14 del citado mes y ao a horas 18:00 y la notificacin a los
demandados es de 21 de igual mes y ao; correspondiendo denegar la tutela solicitada, en el
entendido que desaparecieron los efectos de los actos considerados lesivos a derechos
fundamentales, producidos con anterioridad a la notificacin con la demanda de amparo
constitucional, lo que constituye una causal de improcedencia de la proteccin que brinda este
medio de defensa. Consiguientemente no se advierte la existencia de un dao irreparable o
irreversible, ni mucho menos un medida de hecho, que justifique la urgencia de la accin
jurisdiccional en la tutela de los derechos invocados como vulnerados -que no fueron demostrados-
, y que haga aplicable al caso concreto la excepcin al principio de subsidiariedad por ese motivo y
por ende la tutela constitucional.

Segundo, las comunicaciones a travs de cartas notariadas de 25 de junio de 2011, 2 de febrero y 5
de marzo de 2012, develan la inexistencia de un acto ilegal y arbitrario que alguna manera hubiere
desconocido los derechos de los accionantes y el orden jurdico vigente, como sera el caso de un
desalojo al margen de la ley cuando en distintas oportunidades se les solicit desocupen los
espacios fsicos cedidos en arrendamiento casetas de VIVA y ENTEL, por haberse cumplido el
contrato de arrendamiento. Consecuentemente, amerita denegar la tutela impetrada, por no haberse
constatado que los demandados, incurrieron en medida de hecho alguna para el desalojo de los
referidos espacios fsicos.

En base a la Fundamentacin Jurdica precedente, el suscrito Magistrado considera que el
Tribunal Constitucional Plurinacional, en la parte dispositiva del fallo debi;
REVOCAR la
Resolucin 08/2012 de 23 de marzo, pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Departamento: Oruro

la accin de amparo constitucional interpuesta por Irineo Ignacio Gonzales contra Oscar
Gutirrez Calizaya, Secretario General; Isabel Mamani, Secretaria de Conflictos; Emma
Coca de Flores, Secretaria de Hacienda; Maura Adrin, Secretaria de Prensa; y, Zulema
Moya, Secretaria de Organizacin, todos de la Asociacin de Gremiales en Legumbres y
Ramas Anexas de Oruro.


3080

Por memorial presentado el 23 de marzo de 2012, cursante de fs. 58 a 62, el accionante expone
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

Por adjudicacin, es propietario de un inmueble segn escritura pblica 545/97 de 19 de mayo
1997, con los siguientes datos: Lote 14 del manzano E, calles Bolvar esquina Bacovick, patio
norte de la Estacin Central Sud, inscrito en Derechos Reales (DD.RR.) con matrcula
4.0.1.1.01.0011976. Alude que, pretendiendo ejercer su derecho propietario, el 2007, sin
autorizacin previa de las instancias que corresponden, para evitar cualquier avasallamiento,
intent construir paredes nuevas para la proteccin de su predio, a lo que la Jefa de
Regularizacin del entonces Gobierno Municipal de Oruro, orden la paralizacin de obras por
memorndum 071/07 de 10 de mayo de ese ao, en mrito a que no present testimonio de
propiedad; posteriormente, la autoridad mencionada, con el visto bueno del Director de
Ordenamiento Territorial, le conmin a reponer el muro derribado para evitar conflictos con los
comerciantes gremiales del sector.

El 10 de mayo de 2007, el entonces Alcalde Municipal, suscribi un convenio con la Asociacin
de Gremiales en Legumbres y Ramas Anexas, determinando la reposicin del muro perimetral -
colindante con las casetas- que fue derribado por su persona sin autorizacin; la paralizacin de
las obras mientras no cuente con la urbanizacin debidamente autorizada; los permisos tcnicos
y el plano aprobado, con el compromiso del antes Gobierno Municipal de no realizar traslados o
reubicaciones sin previo consenso de los sindicatos y asociaciones en tanto no exista proyecto o
se construya el mercado central de ese sector, del cual no particip y fue admitido por
Resolucin Concejal 217/2007 de 17 de diciembre, condicionando la construccin de su
vivienda a los aspectos establecidos en el mencionado documento.

Siendo evidente que los beneficiarios de la urbanizacin Estacin Central, no contaban con la
aprobacin de los planos respectivos, por Resolucin Administrativa (RA) de 3 de abril de 2008,
se determin la aquiescencia de los mismos, cumpliendo as con los requisitos correspondientes,
gestionando la autorizacin de la edificacin de su vivienda familiar ante el entonces Gobierno
Municipal, instancia que le otorg la lnea nivel, orden de conexin de acometida sanitaria
domiciliaria, aprobacin de planos arquitectnicos y permiso para la ocupacin de va,
intentando as erigir su domicilio. Sin embargo, la Asociacin de Gremiales en Legumbres y
Ramas Anexas, se opuso, agredindole fsicamente, mediante actos de hecho; asimismo,
presionaron al Concejo Municipal, para emitir la Resolucin Concejal 23/2010 de 4 de marzo,
por la que se dispuso temporalmente y hasta el cumplimiento del convenio de 10 de mayo de
2007, la restriccin administrativa de no establecer, autorizar o constituir actividad comercial
alguna en los predios ubicados en la calle Bolvar, entre 6 de Agosto y Bacovick; Resolucin
dictada una vez ms sin su presencia.

Aduce que solicit al Concejo Municipal la explicacin de la Resolucin Concejal 23/2010,
donde se manifiesta que la edificacin de su inmueble no es restrictiva, pero s la autorizacin o
construccin de una actividad comercial; as, con el visto bueno del ente municipal intent una
vez ms construir su vivienda, pero el 21 de febrero de 2011, fue objeto de una manifestacin
violenta e intempestiva, al punto de amenazarles de muerte a l y a sus trabajadores, conforme
se acredita del informe del Jefe de Personal del Batalln de Seguridad Fsica de Oruro, por lo
que ante el carcter violento de la dirigencia y para lograr una solucin pacfica, requiri que las
casetas ubicadas en las calles Bolvar y Bacovick, recorran al menos un metro hacia la calle,
recibiendo una rotunda oposicin, no siendo posible una solucin amigable e inmediata.

3081

Reitera que, no existiendo impedimento alguno para construir, en diciembre de 2011, contrat
los servicios de la empresa constructora e inmobiliaria ALCANDER; empero, el 6 de enero de
2012, la referida Asociacin -a la cabeza de Emma Coca de Flores-, utilizando diferentes objetos
contundentes, amenaz con la destruccin de su edificacin, agrediendo a su esposa e hijo y
atentando contra la vida de sus trabajadores; hechos corroborados en informe policial. De igual
manera, la Asociacin de Gremiales en Legumbres y Ramas Anexas de Oruro, present
memorial al Jefe de Regulacin Urbana, en el que indican que decidieron ponerse en estado de
emergencia, bajo alternativa de tomar acciones de hecho que determinen sus bases (sic);
circunstancias que le perjudican a l y a su familia, porque pese a tener su documentacin
saneada, no puede construir su vivienda, menos ejercer su derecho de usar y disfrutar de su
propiedad.


El accionante estima lesionado su derecho a la propiedad privada, citando al efecto el art. 56.I y
II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) Cesen las acciones de hecho ejercidas por la
Asociacin de Gremiales en Legumbres y Ramas Anexas de Oruro y los daos a la integridad
fsica y a la construccin; y, b) La prohibicin del uso de petardos, matasuegras, palos, botellas
y objetos contundentes; con costas, daos y perjuicios.


Realizada la audiencia pblica de consideracin de la accin de amparo constitucional, el 4 de
abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 81 a 88, se produjeron los siguientes
actuados:


El accionante, a travs de su abogado, ratific y ampli los trminos expuestos en su demanda,
afirmando que intent en varias oportunidades tener audiencias de conciliacin con la
Asociacin de Gremiales en Legumbres y Ramas Anexas de Oruro, para que le permitan la
construccin de su inmueble, desocupen el lugar de trabajo de la edificacin y cesen las acciones
de hecho contra su arquitecto; sin embargo, fortalecidos por su nmero, se oponen, presionan y
tratan de imponer a la fuerza sus determinaciones.

En la rplica, agreg que el entonces Gobierno Municipal, le autoriz la construccin de su
inmueble, siendo ste un acto definitivo. No se puede recurrir a la va civil, cuando se trata del
derecho a la vida de los trabajadores, porque no se puede usar la dinamita como un folklore de
Oruro (sic), motivo por el que no puede darse la figura de la subsidiariedad.


Los demandados, por medio de su abogado, en audiencia, informaron lo siguiente: 1) Las
organizaciones sociales han tenido presencia histrica en su momento cuando se dej de lado
todo un sistema econmico y poltico que ha depredado el pas (sic); con las movilizaciones de
los compaeros en las calles, pidiendo el ejercicio de sus derechos al trabajo y comercio que es
legal y est garantizado por la Constitucin Poltica del Estado; 2) Se debe considerar que la Ley
2334 de 19 de febrero de 2002, autoriz la transferencia a ttulo oneroso de los bienes de la
3082

Empresa Nacional de Ferrocarriles (ENFE), a favor de ciento cincuenta y ocho trabajadores de
esa institucin, estableciendo que los lotes de terreno deban tener 150 m como mnimo y 298
m como mximo, siendo importante tomar en cuenta este aspecto, que no es motivo de la
audiencia; 3) Son aproximadamente sesenta aos que la Asociacin viene trabajando en la zona,
comercializando sus productos, mientras que la urbanizacin se remonta hace cinco aos,
existiendo desorden en la Municipalidad de Oruro, por estas construcciones clandestinas que
datan de ms de quince aos; 4) La Resolucin del Concejo Municipal de 14 de marzo de 2010,
determin la prohibicin de establecer o autorizar la construccin de actividades comerciales en
los inmuebles ubicados en la calle Bolvar, entre 6 de Agosto y Bacovick; 5) Los dirigentes de la
Asociacin pidieron a las autoridades del Municipio, informacin sobre la legalidad, parmetros
tcnicos y si cumple con los lmites la edificacin del accionante, sin que se tenga respuesta,
manifestando su preocupacin respecto al rasante de la construccin en la calle Bacovick, donde
se ha convenido que la acera debiera tener un retiro de 3 m con 50 cm; 6) Fueron mal
interpretados en ejercicio de su derecho de peticin y protesta, ya que la Asociacin se hizo
presente en la zona eventualmente, bloqueando con petardos, pero no se opusieron a la
construccin del accionante, negando algn tipo de intromisin o amenaza directa contra l y su
familia; 7) Los documentos exhibidos por el ahora accionante, se refieren a la construccin de
un edificio de seis plantas, destinado a vivienda, pero tambin tiene tiendas, restaurantes, baos
pblicos y comercio; en ese sentido, si la Ley benefici a los ex trabajadores de ENFE, fue para
que tengan una vivienda familiar y no una construccin de esa naturaleza; y, 8) El accionante
antes de interponer la presente accin de defensa, debi acudir a la va administrativa,
solicitando al Gobierno Autnomo Municipal ejercer su derecho propietario, conforme seala
el art. 8.I.7 de la Ley de Municipalidades (LM), que prescribe que es su obligacin: Cumplir y
hace cumplir las normas especiales, nacionales y municipales de uso del suelo, subsuelo,
sobresuelo, aguas y recursos naturales; tambin pudo acudir a la va civil, si concurriran las
perturbaciones o molestias y pedir el resarcimiento del dao, con relacin al ejercicio mismo del
derecho de propiedad.

I.2.3. Resolucin

de garantas, pronunci la Resolucin 07/2012 de 4 de abril, cursante de fs. 89 a 91, por la que
concedi la tutela, disponiendo que los demandados cesen en su conducta de incurrir en
acciones de hecho por intermedio de sus bases o terceras personas; debiendo abstenerse de
obstaculizar la construccin de la vivienda del ahora accionante, as como del uso de
instrumentos, objetos, artefactos y explosivos que puedan daar la integridad fsica de las
personas. Con costas, daos y perjuicios.

Resolucin dictada con los siguientes fundamentos: i) La Asociacin de Gremiales en
Legumbres y Ramas Anexas de Oruro, logr la suspensin de la construccin de los inmuebles
ubicados entre las calles 6 de Agosto y Bacovick, mediante Resolucin del Concejo Municipal,
siendo restrictiva slo para las viviendas de carcter comercial y no as para las familiares; ii) El
21 de febrero de 2011, los demandados amenazaron de muerte al hoy accionante, a su familia y
a los trabajadores de su vivienda, por lo que recurri al Batalln de Seguridad Fsica de ese
Departamento, pidiendo proteccin por las agresiones sufridas por la Asociacin aludida. El 6 de
enero de 2012, el predio del accionante, fue nuevamente intervenido por la indicada Asociacin,
cuyos miembros con ayuda de objetos contundentes, agredieron la integridad fsica del
accionante, su familia y trabajadores; iii) Los demandados cuestionan la legalidad de la
edificacin que realiza el accionante, quien supuestamente no hubiera exhibido autorizacin del
Gobierno Autnomo Municipal sobre una rasante de la obra, que afecta a los comerciantes
asentados en ese sector; circunstancia por la que protestaron usando petardos, matasuegras y
dinamitas, elementos que son tiles a las organizaciones sociales y que hacen a su folklore,
3083

por lo tanto no sera peligroso menos extrao el uso de estos artefactos; iv) El accionante logr
la aprobacin de la urbanizacin de su propiedad a travs de la Resolucin 06 de 3 de abril de
2008, homologada por el Concejo Municipal de Oruro, el 28 de octubre de ese ao; Municipio
que concedi el nivel de la nueva rasante el 11 de junio de igual ao y mediante dictamen legal
190/09 de 26 de mayo de 2009, autoriz el pago por conexin de alcantarillado y del acometido
sanitario domiciliario, de la misma forma, la ocupacin de la va en una superficie de 30,60 por
1 metro de fondo; v) Los miembros de la Asociacin, amenazaron, insultaron, agredieron y
efectuaron acciones de hecho, empleando petardos piedras y palos contra el accionante, su
familia y los trabajadores que estaban realizando la obra de la vivienda; y, vi) Estas acciones
deben ser limitadas a travs de una intervencin inmediata, pronta y oportuna por la autoridad
judicial, al vulnerarse derechos fundamentales como el derecho a la vivienda, constituyndose la
presente accin de defensa en un medio idneo y eficaz contra los daos arbitrarios procedentes
de los demandados al tomar la justicia por mano propia, lo cual amerita la tutela sin que
concurra el principio de subsidiariedad.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo
siguiente:

II.1. Del testimonio de escritura pblica 545/97 (fs. 1 a 5 vta.) y folio real expedido por la
oficina de DD.RR. de Oruro -en fotocopias legalizadas-, del inmueble ubicado en calle Bolvar
esquina Bacovick (fs. 7), se evidencia la calidad de propietario del accionante.

II.2. A travs de la Resolucin Concejal 217/2007, el Concejo Municipal de Oruro, dispuso que
Irineo Ignacio Gonzales, paralice sus obras, mientras no cuente con su urbanizacin y planos de
construccin aprobados. De igual manera, se comprometi a no realizar traslados o
reubicaciones si no existiera convenio con los sindicatos, mientras no hubiera un proyecto o se
construya un mercado (fs. 11).

II.3. Por Resolucin Concejal 178/2008 de 28 de octubre, se ratific la Resolucin Municipal
06/08 -no se precisa la fecha-, dictada por el Alcalde Municipal; aprobando los planos de la
urbanizacin Estacin Central (fs. 14).

II.4. Cursan los planos de construccin del inmueble ubicado sobre la calle Bolvar esquina
Bacovick, perteneciente al hoy accionante, debidamente aprobados por la Jefatura de Regulacin
Urbana de la Alcalda Municipal de Oruro (fs. 17 a 18).

II.5. De acuerdo al informe de 21 de febrero de 2011, emitido por Osbaldo Sullcani Flores,
Polica de Seguridad del Batalln de Seguridad Fsica de Oruro, en la indicada fecha, un grupo
de personas de manera violenta hizo detonar petardos, armados con piedras y palos, atentando
contra la edificacin del ahora accionante, amenazando de muerte a los trabajadores de la
construccin (fs. 46).

II.6. Consta informe del funcionario Jess Alberto Orozco Rodrguez, miembro de la Patrulla de
Auxilio y Cooperacin Ciudadana (PAC), de 6 de enero de 2012, quien verific que un grupo
de comerciantes se opusieron a la construccin en el inmueble de propiedad del accionante,
amenazando con destruirla; de la misma forma, Csar Ignacio Tomas y Juana Serafina Tomas
Martnez, fueron agredidos verbalmente en el intento de ser evacuados por policas (fs. 55).


3084

El accionante denuncia la vulneracin de su derecho a la propiedad privada, aduciendo que
cumpli con todos los requisitos tcnicos y legales para la construccin de su vivienda, ante el
entonces Gobierno Municipal de Oruro, institucin que autoriz dicha edificacin; sin embargo,
la Asociacin de Gremiales en Legumbres y Ramas Anexas de ese Departamento, se opone a la
misma, mediante acciones de hecho, utilizando petardos, piedra, palos y amenazas contra su
persona, su familia y trabajadores. En ese sentido, corresponde en revisin, analizar si tales
extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.


La accin de amparo constitucional, instituida por el art. 128 de la CPE, constituye un medio de
defensa de los derechos fundamentales, contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Norma Suprema y la ley; siendo un medio
de tutela de carcter extraordinario, regido por los principios de subsidiariedad e inmediatez, que
tiene por objeto el restablecimiento inmediato y efectivo de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados, a travs de un procedimiento judicial sencillo, rpido y
expedito, frente a situaciones de lesin provenientes de la accin u omisin de servidores
pblicos o particulares; precisin que se advierte del contenido del art. 73 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP).

III.2. Requisitos para conceder la tutela de la presente accin de defensa por medidas de
hecho

Al respecto, la doctrina sentada en la SC 0211/2010-R de 24 de mayo, estableci lo siguiente:
Precedente jurisprudencial: En cuanto a los alcances de las medidas de hecho, este Tribunal a
travs de la SC 0832/2005-R de 25 de julio, entre otras, seal que son: 'los actos ilegales
arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el
ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan
amparo por vulnerar derechos fundamentales''.

Con referencia a los alcances de las medidas de hecho, el extinto Tribunal Constitucional, a
travs de la SC 0148/2010-R de 17 de mayo, seal: No obstante, se deja presente que existen
requisitos para considerar la situacin como medida de hecho y hacer abstraccin de las
exigencias procesales, como ser:

1) Debe existir una debida fundamentacin y acreditacin objetiva de que efectivamente se
est frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante
se encuentre ante una situacin de desproteccin o desventaja frente al demandado, o
agresor, sea autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la
desproporcionalidad de los medios o accin; la presentacin de la accin de amparo
constitucional debe ser de manera oportuna e inmediata, haciendo abstraccin de la
subsidiariedad. De lo contrario no justificara la premura ni gravedad y deber agotar las
instancias jurisdiccionales o administrativas pertinentes segn sea el caso, y agotadas las
mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional.

agravando la lesin ya consumada, o que ello provoque la amenaza de restriccin o supresin
a otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas.

3085

3) El o los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su titularidad; es decir, no
se puede invocar derechos controvertidos o que estn en disputa, atendiendo claro est, a la

agraviado o accionante seale que existen actos de aparente aceptacin, pero que son producto
de la presin o violencia que vici su voluntad, sta situacin debe ser fundamentada y
acreditada de manera objetiva, en ese caso, ser considerada una prueba de la presin o
medida de hecho, inclusive (las negrillas son nuestras).


En autos, el accionante demostr su calidad de propietario del inmueble ubicado en la calle
Bolvar esquina Bacovick, as como la autorizacin para la edificacin de su vivienda del
entonces Gobierno Municipal de Oruro; empero, la Asociacin de Gremiales en Legumbres y
Ramas Anexas, se opuso a la construccin de la sealada obra, argumentando afectacin al
trabajo de algunos de sus afiliados, habiendo incurrido en acciones de hecho mediante
manifestaciones violentas, con el uso de objetos contundentes y explosivos (palos, piedras,
matasuegras, etc.), sumando a ello las amenazas de muerte e intimidacin al accionante, su
familia y trabajadores; as como la advertencia de destruccin de la edificacin, todo lo cual se
evidencia de los informes de los efectivos policiales integrantes de la PAC y Batalln de
Seguridad Fsica, restringiendo as su derecho a la propiedad privada, consagrado por el art. 56.I
y II de la CPE, en la plena facultad de usar, gozar y disponer de su propiedad; mandato
constitucional que es claro en cuanto a que su nico lmite, es el de no ser perjudicial al inters
colectivo, concluyendo que ninguna persona o autoridad puede impedir el ejercicio de ese
derecho, pues si se considera que se trata de una actividad ilcita o lesiva al inters colectivo, se
debe acudir a las instancias llamadas por ley.

Si bien los derechos vulnerados por la conducta de los demandados, podran eventualmente ser
reparados a travs de las acciones previstas en el ordenamiento jurdico civil; sin embargo, por
las acciones de hecho violentas en que incurrieron, que podran derivar en un dao inminente,
irreversible e irreparable, emergente de las intimidaciones y coacciones que se han producido
respecto de las personas, como las amenazas de destruccin del inmueble del accionante; en el
presente caso, no concurre la regla de la subsidiariedad, lo que hace viable otorgar la tutela
inmediata de la accin de amparo constitucional para el restablecimiento urgente de la paz social
y la convivencia armnica y de bienestar comn, para vivir bien, conforme a los valores en que
se sustenta el Estado Plurinacional Comunitario, previstos en el art. 8.II de la CPE.

Consiguientemente, el Tribunal de garantas al haber concedido la tutela impetrada, efectu una
adecuada compulsa de los antecedentes procesales y un correcto anlisis de esta accin tutelar.

POR TANTO

en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 07/2012 de 4 de abril, cursante de fs. 89 a 91,
pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro; y, en
consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, en los trminos dispuestos por el Tribunal de
garantas.
3086


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA

En revisin la Resolucin 03 de 30 de marzo de 2012, cursante a fs. 118 y vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Clotilde Lpez de Ortuo
contra Mario Fortunato Baptista Conde, Alcalde y Elas Condori Mamani, Intendente;
ambos del Gobierno Autnomo Municipal de Montero.



Por memorial de 19 de marzo de 2012, cursante de fs. 7 a 10 vta., la accionante expone los


El 21 de abril de 2010, obtuvo autorizacin municipal mediante licencia de funcionamiento de
actividad econmica 0008480, refrendada por la Direccin de Recaudaciones del Gobierno
Autnomo Municipal de Montero, a objeto de trabajar lcitamente con la apertura del bar
restaurante Rincn Sacabeo; empero, el 17 de noviembre de 2011, fue notificada por el
Intendente Municipal codemandado, a efecto de hacerle conocer sobre un pedido de la
Organizacin Territorial de Base (OTB) de su barrio, para clausurar su local; apersonada ante
dicha reparticin y al no conseguir una explicacin valedera para la clausura, continu con su
actividad econmica.

Agrega que, no obstante de cumplir con todas las normas tributarias de salubridad, higiene y
seguridad, el 13 de marzo de 2012, fue sorprendida con la clausura definitiva de su bar
restaurante por parte del Ejecutivo Municipal, cuyos agentes actuaron a travs de medidas de
hecho sin darle ninguna explicacin ni sealar los motivos para esa determinacin; por lo que,
tuvo que apersonarse ante la Intendencia Municipal, instancia en la que se le indic que dicha
medida no era cuestin de ellos sino de un dirigente del barrio de nombre Flix Blanco
Mamani, quien con oscuras intenciones pretenda la clausura de su nica fuente de trabajo;
aspecto totalmente ilegal, por cuanto su local no se localiza cerca de ninguna iglesia, hospital y
tan slo a ms de cuatro cuadras de un establecimiento educativo. Razones por las que plantea
3087

la presente accin de defensa, bajo el principio de inmediatez, ya que el bar restaurante se
halla clausurado ms de seis das sin poder llevar el sustento a su familia, adems que todos sus
productos se encuentran deteriorados.


La accionante estima lesionado su derecho al trabajo en el rubro de la actividad comercial,
citando al efecto el art. 47 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente el recurso y se conceda la tutela; ordenando en consecuencia, a
la Intendencia Municipal del Gobierno Autnomo Municipal de Montero, por intermedio del
Ejecutivo Municipal, se levante inmediatamente la clausura definitiva del bar restaurante
Rincn Sacabeo.


Realizada la audiencia pblica de consideracin de la presente accin de tutela, el 30 de marzo
de 2012, en presencia de la parte accionante y de las autoridades municipales demandadas -
asistidas por sus abogados-, segn consta en el acta cursante de fs. 111 a 116 vta., se produjeron


El abogado de la accionante, ratific en audiencia, el tenor ntegro de la accin de amparo
constitucional.


Jimmy Ricardo Montao Montao, en representacin de Mario Fortunato Baptista Conde,
Alcalde Municipal de Montero -codemandado-, afirm en audiencia, lo siguiente: a) La presente
garanta jurisdiccional, fue presentada violando el principio de subsidiariedad que prev el
agotamiento de las vas administrativas correspondientes; b) Segn denuncias de los propios
vecinos y por las fotografas arrimadas al expediente, se establece que la accionante no dej de
atender su local de trabajo, pese a la existencia de una normativa municipal que le instruye el
cierre, por lo que la excepcin al principio de subsidiariedad mencionado, no puede invocarse;
c) En 2011, se suscribi un acta entre Flix Blanco Mamani y la accionante en la Intendencia
Municipal, donde se comprometi a retirar su local del lugar en el que se ubica, en un plazo
perentorio, lo que abre la competencia del Gobierno Autnomo Municipal para conocer posibles
acciones o contravenciones; d) No se tiene conocimiento de ninguna accin o documento que
pretenda hacer valer algn tipo de derecho; por otro lado, el proceso de clausura fue efectuado a
solicitud de la OTB de la zona, cuyos representantes se constituyen en terceros interesados y
debieron ser notificados con la presente accin tutelar; e) El Alcalde Municipal codemandado,
carece de legitimacin pasiva, toda vez que de los documentos arrimados al expediente se
constata que dicha autoridad no tom conocimiento del caso en ningn momento, no suscribi
documento alguno, ni emiti instructiva para el cierre o clausura del local; f) El petitorio no es
coherente, siendo que en la demanda de amparo, se alega la lesin del derecho al trabajo; sin
embargo, la accionante hizo caso omiso de la clausura, por lo que no se afect su condicin; g)
La ahora accionante consinti el acto puesto que fue notificada, el 13 de marzo de 2012, con la
clausura definitiva, advirtindose una serie de notificaciones que demuestran que se estaban
realizando acciones tanto por los vecinos como por el Comit de Vigilancia, quienes efectuaron
3088

la solicitud de cierre; y, h) El art. 47.I de la CPE, garantiza el derecho al trabajo; empero, en su
parte final determina que este derecho est garantizado siempre y cuando no perjudique al bien
colectivo y, en el caso, la colectividad, por intermedio del Comit de Vigilancia de la OTB de la
zona, manifest que la actividad que realiza la accionante perjudica a la misma, al propiciarse
actos obscenos, agresiones, incentivar a la delincuencia y otro tipo de situaciones que ponen en
riesgo a todo el vecindario; adems que si bien el Gobierno Autnomo Municipal de Montero, le
otorg licencia de funcionamiento, no pag los impuestos municipales, por lo que fcilmente
puede ser revocada, siendo igualmente la intencin de la Alcalda, el cumplimiento de la
Ordenanza Municipal (OM) 29/2007 -no precisa la fecha-, respecto a la reubicacin del local.

Por su parte, Elas Condori Mamani, Intendente Municipal -codemandado-, en audiencia
manifest: 1) La OTB del lugar, mediante acta de asamblea, pidi que las chicheras de aquel
Distrito sean clausuradas, adems que la accionante tena conocimiento al existir el compromiso
de retirar el local del lugar, lo que no hizo; 2) Cursa igualmente, denuncia de una iglesia
evanglica que se encuentra a 100 m del local, que no dej de funcionar en ningn momento
desde que se pusieron los precintos -los que fueron sacados-, no existiendo en consecuencia,
lesin de ningn derecho; y, 3) Se hizo caso omiso de la clausura del local, por cuanto la OM
29/2007, estableca que inicialmente se deba convocar a las partes y encontrar una salida
alternativa; producto de ese procedimiento, se convoc a la hoy accionante, Clotilde Lpez de
Ortuo, y en la reunin donde tambin estuvo presente Flix Blanco Mamani, como
denunciante, la accionante de manera voluntaria se comprometi a retirar el local hasta fin de
ao y, si es que se continuaba con el funcionamiento del local pese al compromiso, se poda
proceder a la clausura definitiva.

I.2.3. Resolucin

El Juez Primero de Partido y de Sentencia Penal liquidador de Montero de la provincia Obispo
Santiestevan del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantas, por Resolucin
03 de 30 de marzo de 2012, cursante a fs. 118 y vta., deneg la tutela incoada, con los siguientes
fundamentos: i) La clausura es emergente del trmite realizado en la Intendencia Municipal
dependiente del Gobierno Autnomo Municipal de Montero; procedimiento al que no acudi la
accionante para hacer valer sus derechos supuestamente infringidos; ii) Se suscribi un
compromiso ante las denuncias contra la accionante por parte del Presidente de la OTB del
barrio donde funciona su restaurante, conforme a las actas que tienen todo el valor probatorio
que les asigna el Cdigo Civil, sin que hubiera hecho uso del derecho a la peticin ante el
Alcalde codemandado, puesto que no present ninguna peticin que haya sido negada por ambas
autoridades municipales demandadas, no habiendo por ello agotado la instancia que la ley le
faculta como medida previa antes de acudir a la va tutelar de la accin de amparo
constitucional; y, iii) En cuanto a la falta de legitimacin pasiva a que hace referencia el
apoderado del Alcalde Municipal, no es cierto porque la notificacin que se hace con la
citacin a esta audiencia al () Alcalde Municipal, es precisamente en la persona del hoy
representante del Ejecutivo Municipal y tiene sello del Dr. Jimmy Ricardo Montao Montao,
en consecuencia tuvo conocimiento oportuno de la presente audiencia (sic).

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. De la certificacin de 29 de marzo de 2012 (fs. 46), se establece que Clotilde Lpez de
Ortuo -ahora accionante-, tiene registrada una actividad comercial con licencia de
3089

funcionamiento (sic) 1551363034, bajo la razn social de bar restaurante Rincn Sacabeo,
ubicado sobre la av. Pampa de la Madre, a partir del 20 de abril de 2010.

II.2. El 18 de noviembre de 2011, la accionante y Flix Blanco Mamani, representante de la
OTB Luis Espinal, suscribieron un acta de compromiso en la Intendencia Municipal de
Montero, comprometindose a retirar de la zona su local comercial hasta fin de ao y en caso de
incumplimiento aceptaba el cierre definitivo (fs. 29).

II.3. El 5 de marzo de 2012, a travs de nota dirigida al Alcalde Municipal de Montero, el
Comit de Vigilancia, los Colegios San Jos Obrero turnos maana y tarde; Libertad; Juan
Razu y ngel Limpias, impetraron el cierre de los locales pblicos Sacabeos y
Guarapito, al encontrarse en inmediaciones de dichas unidades educativas (fs. 30); as
tambin, a solicitud de Flix Blanco Mamani, Presidente de la OTB del barrio Luis Espinal
Kamps, se pidi la clausura definitiva de las Chicheras Rincn Sacabeo y () los
Guarapitos (fs. 31); pedido que igualmente fue requerido por el Pastor de la Iglesia Evanglica
Presbiteriana, mediante nota de 14 de igual mes y ao (fs. 37).

II.4. El 13 de marzo de 2012, el Gobierno Autnomo Municipal de Montero, por intermedio de
la Intendencia Municipal, notific a Clotilde Lpez de Ortuo, la clausura definitiva del local
Rincn Sacabeo de su propiedad (fs. 36).

II.5. Por nota de 28 de marzo de 2012, dirigida al Intendente Municipal codemandado, Elas
Condori Mamani; Rosa Hinojosa Llanos, denunci que pese a que el local Rincn Sacabeo
fue clausurado hace semanas, se hizo caso omiso de la misma, funcionando con normalidad
desde las siete de la maana hasta altas horas de la noche, de martes a domingo, realizando
escndalos sin dejar descansar a los vecinos y ms a su persona quien vive a lado de ese local
(fs. 43).

II.6. De la certificacin de 29 del indicado mes y ao, expedida por la Secretaria General del
Gobierno Autnomo Municipal de Montero, se comprueba que, Clotilde Lpez de Ortuo, no
present memoriales, cartas ni solicitud de ninguna ndole ante dicha instancia (fs. 45).


La accionante, denuncia la vulneracin de su derecho al trabajo, aduciendo que las autoridades
demandadas procedieron al cierre definitivo del local de su propiedad denominado Rincn
Sacabeo, sin que exista justificacin alguna y pese a que cumple con todas las normas para su
funcionamiento; actitud totalmente ilegal que lesiona su derecho de poder llevar el sustento
diario a su familia, al encontrarse el local cerrado por mas de seis das, provocando inclusive el
deterioro de sus productos. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisin, si tales


La accin de amparo constitucional, prevista por el art. 128 de la CPE, se instituye dentro del
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir derechos reconocidos por la misma
Constitucin Poltica del Estado y la ley. Conforme a esta precisin, el contenido del art. 73 de
la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP).

3090

La Norma Suprema, enfatiza que esta accin de defensa, puede presentarse por la persona:
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y
garantas restringidos, suprimidos o amenazados (art. 129.I).

III.2. La legitimacin pasiva en la accin de amparo constitucional

Al efecto, concierne puntualizar que la legitimacin pasiva es la coincidencia que existe con la
calidad adquirida por un servidor pblico o persona individual o colectiva que presuntamente
con actos u omisiones ilegales o indebidos, provoca la restriccin, supresin o la amenaza de
restringir o suprimir derechos y garantas constitucionales y contra quien se dirige la accin.

As, la jurisprudencia y doctrina emitida por el entonces Tribunal Constitucional, que no es
contraria al nuevo orden constitucional, precis que la legitimacin pasiva es la: 'calidad que
se adquiere por la coincidencia que se da entre la autoridad que presuntamente caus la
violacin a los derechos y aqulla contra quien se dirige la accin' (SC 0691/2001-R de 9 de
julio); es necesario que la accin est dirigida contra l o los sujetos que ejecutaron el acto
ilegal o incurrieron en la omisin indebida, ya que la tutela a brindarse en caso de constatarse
la lesin de derechos, est dirigida a restituir y efectivizar esos derechos por el agraviante, ya
sea autoridad o particular, situacin que slo procede cuando el recurso est dirigido contra l
(As, las SSCC 0529/2010-R y 1616/2010-R) (SC 0236/2011-R de 16 de marzo).

En ese entendido, la legitimacin pasiva es la capacidad jurdica otorgada al particular, autoridad
o servidor pblico, a efecto de que pueda responder por los supuestos actos ilegales endilgados
en su contra.

III.3. Subsidiariedad en la presente accin de defensa

La accin de amparo constitucional por disposicin de la Constitucin Poltica del Estado, est
regida esencialmente por dos principios, la subsidiariedad y la inmediatez; respecto al primero,
se ha establecido que para que la jurisdiccin constitucional pueda analizar el fondo de la
problemtica planteada, la parte afectada necesariamente debe agotar con carcter previo todos
los medios y recursos legales idneos y oportunos, tanto en la va judicial como en la
administrativa, o en su caso acudir ante la autoridad o persona que cometi el acto ilegal, a
efecto de que en esa instancia se corrijan, subsanen o repongan los derechos invocados como
lesionados.

As, la SC 1847/2010-R de 25 de octubre, seal que: Esta accin tutelar slo podr ser
analizada en el fondo cuando la parte accionante hubiere acudido con su reclamo ante la
misma autoridad o instancia que incurri en la supuesta lesin al derecho fundamental o
garanta constitucional invocados, para posteriormente, agotar las dems instancias
reconocidas por ley para revertir el acto ilegal u omisin indebida dentro de esa misma va; en
correspondencia a su carcter subsidiario, inherente a su naturaleza, implica que no es
supletoria ni sustitutiva de los medios de defensa y recursos legales efectivos para reparar los
derechos y restituir las actuaciones ilcitas en la instancia donde presuntamente se generaron.

Es importante, precisar que la jurisdiccin constitucional no puede ser entendida como una
instancia ms del proceso, en la cual se tengan que subsanar las omisiones incurridas en el
proceso ordinario o administrativo por no haber hecho uso oportuno y eficaz de los medios
idneos para la impugnacin de los actos ilegales u omisiones indebidas, o, pretender sustituir
aquellas que se encuentren pendientes de resolucin.
3091


En el caso de examen, se denuncia que las autoridades municipales hoy demandadas,
procedieron de manera ilegal a la clausura definitiva del local de propiedad de la accionante
denominado bar restaurante Rincn Sacabeo, actitud supuestamente de hecho ya que no le
explicaron ni pudieron justificar la medida, atentando con ello su derecho al trabajo.
De la revisin de antecedentes, se establece que no es evidente la supuesta medida de hecho
asumida por el Gobierno Autnomo Municipal de Montero, a efecto de aplicar la excepcin del
principio de subsidiariedad en la presente accin de tutela, ya que antes de proceder al cierre
definitivo del local de la accionante, ella tena conocimiento de las denuncias y solicitudes de
cierre de su local, habiendo inclusive suscrito un acta de compromiso con los denunciantes, en la
que intervino la Intendencia Municipal, el 18 de noviembre de 2011, comprometindose hasta la
finalizacin de esa gestin, al cambio de lugar de su local y en caso de no cumplir con dicha
obligacin era susceptible al cierre definitivo.

En ese sentido, se constata que la accionante asumi comprensin que en caso de no cumplir con
ese acuerdo exista la posibilidad del cierre definitivo de su restaurante; consiguientemente, este
aspecto, no puede ser considerado como una actitud de hecho a efecto de que se pueda aplicar en
el caso la excepcin al principio de subsidiariedad, mxime si igualmente de las pruebas
arrimadas al expediente se verifica que la actora no observ la determinacin de cierre definitivo
y continu con su actividad comercial.

Conforme a lo sealado, la accionante ante la supuesta determinacin ilegal de cierre definitivo
de su local asumida por la Intendencia Municipal, poda acudir ante la mxima autoridad del
Gobierno Autnomo Municipal de Montero, o en su caso, impugnar la decisin de cierre
definitivo a la misma Intendencia Municipal; es decir, que pudo reclamar ante la instancia donde
se gener el supuesto acto ilegal y donde exista la posibilidad de repararse o restituirse los
derechos enunciados como lesionados y no interponer directamente la presente accin tutelar,
dado su carcter subsidiario, que exige el agotamiento previo de los medios de impugnacin o
reclamo dentro de la instancia donde se gener el supuesto acto ilegal y vulneratorio a los
derechos invocados; sin embargo, de acuerdo a la certificacin emitida por la Secretaria General
del Gobierno Autnomo Municipal aludido, la hoy accionante no efectu reclamo alguno ante
esa instancia, de donde se establece que no agot los medios de impugnacin y reclamo
previstos en los arts. 140 y 141 de la Ley de Municipalidades (LM) -recursos revocatorio y
jerrquico-; subsumiendo su actitud negligente en el incumplimiento del principio de
subsidiariedad de la accin de amparo constitucional, que exige -se reitera- el agotamiento
previo de todos los medios de defensa y una vez agotados, recin acudir en busca de la tutela
que brinda la presente garanta jurisdiccional; al no haber obrado de esa manera, se debe denegar
la tutela impetrada.

Finalmente, en relacin a la legitimacin pasiva, entendida de acuerdo a lo precisado en el
Fundamento Jurdico III.2, como la coincidencia entre la persona particular o servidor pblico,
que mediante actos ilegales u omisiones indebidas, supuestamente infringe un derecho
fundamental o garanta constitucional y aqulla contra quien se dirige la accin de amparo
constitucional, con el objeto que restablezca el derecho lesionado; en el caso de estudio, no se
advierte la comisin de actos lesivos que hubieren vulnerado derechos de la accionante
relacionados al codemandado Mario Fortunato Baptista Conde, en su calidad de Alcalde
Municipal de Montero, ya que la notificacin de clausura definitiva fue emitida por el Intendente
Municipal codemandado, sin que dicha autoridad haya tenido participacin alguna en ese
supuesto acto ilegal; en consecuencia, carece de legitimacin pasiva para ser demandado en la
presente accin tutelar; otro aspecto ms, que imposibilita ingresar a la compulsa de lo
denunciado por la actora, debiendo por ello igualmente denegarse la tutela incoada.
3092

Por todo lo expuesto, no es posible ingresar al examen de fondo de la problemtica planteada,
como tampoco es viable otorgar la tutela impetrada, siendo correcta la actuacin del Juez de
garantas, al haber denegado la accin de amparo constitucional.
POR TANTO

en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 03 de 30 de marzo de 2012, cursante a fs. 118 y
vta., pronunciada por el Juez Primero de Partido y de Sentencia Penal liquidador de Montero de
la provincia Obispo Santiestevan del departamento de Santa Cruz; y en consecuencia,
DENEGAR la tutela solicitada -en los trminos expuestos en la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional-, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Departamento: Pando

En revisin la Resolucin 10 de 3 de abril de 2012, cursante de fs. 127 a 131 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Pablo Christian Zuleta Snchez
en representacin de Miguel Becerra Surez contra Germn Apolinar Miranda Guerrero y
Ponciano Ruz Quispe, Vocales de la Sala Penal y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando; y, Diego Roca Saucedo, Juez Segundo de Instruccin
en lo Penal del mismo Departamento.



Por memorial presentado el 21 de marzo de 2012, cursante de fs. 32 a 42, el accionante -por su
representado-, expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


El 31 de octubre de 2000, su representado suscribi, conjuntamente los dems integrantes del
Directorio de la Zona Franca (ZOFRA) Comercial e Industrial de Cobija, la Resolucin
012/2000, por la cual se dispuso la entrega diaria del 0,5% del valor CIF ZOFRA - Cobija, de
las mercancas, a favor de la Universidad Amaznica de Pando, con destino a la implementacin
3093

y diversificacin de nuevas carreras en dicha casa superior de estudios, con el compromiso de
esta entidad universitaria de informar peridicamente a ZOFRA.

Transcurridos diez aos de la firma de la merituada Resolucin 012/2000, el 12 de marzo de
2010, se le acus formalmente la supuesta comisin de los delitos de resoluciones contrarias a la
Constitucin Poltica del Estado y a las leyes, incumplimiento de deberes y conducta
antieconmica; por lo que, el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, codemandado, fij
audiencia conclusiva para el 13 de julio de 2011, donde su defendido interpuso la excepcin de
extincin de la accin penal por prescripcin, amparado en el art. 325 inc. b) del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), de acuerdo al art. 308 inc. 4), en relacin al art. 27 inc. 8), ambos
del mismo cuerpo normativo.

En la audiencia referida, hizo alusin al art. 123 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE),
expresando que esta norma determina que: La ley slo dispone para lo venidero y no tendr
efecto retroactivo, excepto en materia laboral, cuando lo determine expresamente a favor de las
trabajadoras y de los trabajadores; en materia penal, cuando beneficie a la imputada o al
imputado; en materia de corrupcin, para investigar, procesar y sancionar los delitos cometidos
por servidores pblicos contra los intereses del Estado; y en el resto de los casos sealados por
la Constitucin; afirmando que dicho artculo se constituye en una garanta constitucional a
favor de los ciudadanos emergente del principio de legalidad que resguarda esencialmente al
principio de seguridad jurdica; de tal forma que resultara contraria a su naturaleza, la
interpretacin que el imputado por corrupcin, tenga la garanta que la norma ms desfavorable
le sea aplicada retroactivamente; como ocurre en el presente caso, donde se pretende aplicar la
Ley de Lucha contra la Corrupcin, Enriquecimiento Ilcito e Investigacin de Fortunas
Marcelo Quiroga Santa Cruz -Ley 004 de 31 de marzo de 2010-, contraviniendo los Tratados
y Convenios Internacionales, que determinan la aplicacin de la ley ms favorable a favor del
imputado, como la sujecin de las normas internas de un Estado al marco normativo
internacional.

Aduce que en interpretacin del precitado art. 123, relacionado con el 112, ambos de la CPE, los
delitos que se imput a su representado, son imprescriptibles y en tal sentido la norma penal en
delitos de corrupcin, sera retroactiva nicamente en los casos de persecucin penal contra
conductas que causen grave dao econmico al Estado; empero, este efecto retroactivo -indica el
accionante- debe entenderse a partir de la vigencia de la actual Norma Suprema y no antes; as
como incumbe tenerse presente que la retroactividad opera en delitos permanentes (materia
sustantiva) y para la investigacin del hecho (adjetiva).

Pese a la fundamentacin jurdica expuesta, el Juez codemandado, no tom en cuenta sus
argumentos y declar improbada la excepcin planteada, bajo el siguiente razonamiento: a) Que
se hubiera puesto en debate las normas constitucionales consignadas en los arts. 112, 116, 123 y
256 de la Ley Fundamental, que dara lugar a una colisin de leyes, las cuales deben ser
observadas bajo la ptica constitucional; b) De acuerdo a los arts. 1, 2, 3 y 4 de la abrogada Ley
del Tribunal Constitucional (LTC), los artculos antes nombrados seran constitucionales; c) No
le atae establecer qu norma es de aplicacin preferente; y, d) Los delitos acusados son de
carcter permanente.

Siendo lesivo a los derechos constitucionales de su mandante, el rechazo a la excepcin opuesta,
interpuso el correspondiente recurso de alzada y, remitidos que fueron los antecedentes a la
autoridad superior en grado, los Vocales de la Sala Penal y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando, mediante Resolucin de 26 de septiembre de 2011,
determinaron confirmar el fallo impugnado, argumentando que los arts. 123 y 112 de la CPE,
estn concatenados y no existe duda sobre la imprescriptibilidad.
3094

Asumiendo conocimiento de este Auto confirmatorio -que carece de fundamento legal-,
evidenci que los Vocales de la Sala referida, vulneraron los arts. 124 y 368 del CPP, al no
fundamentar ni considerar sus argumentos, al igual que el Juez codemandado; siendo que tanto
esta autoridad como el Tribunal ad quem hicieron una mala interpretacin y una inadecuada
aplicacin de las normas constitucionales como de las disposiciones internacionales instituidas
en los Tratados y Convenios ratificados por el pas; as como aplicaron la Ley Marcelo Quiroga
Santa Cruz, con carcter retroactivo cuando esta Ley es inconstitucional.

Finalmente manifiesta que, las autoridades aludidas no observaron que, desde el punto de vista
de su consumacin, el delito de resoluciones contrarias a la Constitucin Poltica del Estado y a
las leyes, es de carcter instantneo, en tanto que el de incumplimiento de deberes es tambin
instantneo pero con efecto permanente, mientras que el de conducta antieconmica es slo
instantneo, que se materializa en el momento mismo de la comisin del delito; por lo que, todos
estos actos ilegales lesionaron el derecho al debido proceso de su defendido, as como los
principios de legalidad y seguridad jurdica.


El accionante considera lesionado el derecho de su representado al debido proceso; as tambin
hace referencia a los principios de seguridad jurdica y legalidad; citando con relacin al derecho
invocado como infringido, los arts. 115.II, 117.I y 180.I de la CPE; 14.3 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP) y 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (CADH); as como los arts. 23 de la CPE y 25 de la CADH, en lo relativo a la
seguridad jurdica; y, finalmente, el art. 116 de la Norma Suprema, en cuanto concierne al
principio de legalidad.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela a favor de su mandante y en consecuencia, se disponga: 1) Dejar sin
efecto la Resolucin de 26 septiembre de 2011, pronunciada por la Sala Penal y Administrativa
del Tribunal Departamental de Justicia de Pando; y, 2) Que los Vocales de la mencionada Sala,
dicten un nuevo fallo, conforme a los fundamentos jurdicos que emanen de la resolucin de la
presente accin de amparo constitucional.


Realizada la audiencia pblica de consideracin de la accin de tutela incoada, el 3 de abril de
2012, en presencia del accionante, de las autoridades demandadas, adems del Fiscal
Departamental de Pando, del Director Ejecutivo de ZOFRA - Cobija y de la representante del
Ministerio de Lucha contra la Corrupcin, segn consta en el acta cursante de fs. 122 a 126, se


El accionante, ratific el tenor ntegro de la accin de amparo constitucional presentada,
aclarando y ampliando que: i) El proceso penal iniciado contra su mandante, obedece al hecho
de haber firmado la Resolucin 012/2000; ii) En la audiencia conclusiva efectuada el 13 de julio
de 2011, su representado interpuso la excepcin de extincin de la accin penal por
prescripcin; argumentando que no poda aplicarse la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, con
carcter retroactivo, al haber sido promulgada el 31 de de marzo de 2010 y ser
inconstitucional; iii) La ley precitada en vez de favorecer al imputado agrava su situacin por
3095

cuanto aumenta las sanciones y, por ende, los plazos para la prescripcin; iv) Tanto el Juez ad
quo como el Tribunal de alzada, codemandados, vulneraron los arts. 398 y 124 del CPP; y, v) Se
aplic con preferencia la Constitucin Poltica del Estado por encima de las normas
internacionales, afirmando contradictoriamente que la carta fundamental de los derechos
humanos se encuentra por encima de la Ley ordinaria segn la pirmide de Kelsen en
concordancia con el art. 402.2 de la CPE (sic).


Ninguna de las autoridades codemandadas present informe escrito, asumiendo su defensa en
forma oral en audiencia; expresando el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal: a) El reclamo
del imputado consiste en que no se deba aplicar la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, por ser
inconstitucional; b) Al resolver la excepcin de prescripcin, necesariamente tuvo que basarse
en las normas vigentes, sean stas constitucionales o no; por cuanto l carece de competencia
para dilucidar y pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de una ley; empero, a fin de evitar
una colisin de leyes promovi el recurso indirecto de inconstitucionalidad, hoy accin de
inconstitucionalidad concreta; y, c) La excepcin se resolvi en estricto cumplimiento de la
Constitucin Poltica del Estado y las leyes que rigen nuestro ordenamiento jurdico procesal;
rechazando en consecuencia el hecho que su persona hubiera violado los principios de legalidad,
equidad y otros.

Por su parte, el Vocal codemandado, Ponciano Ruz Quispe, seal que, el Tribunal de alzada,
de acuerdo al art. 398 del CPP, se bas en dos artculos a tiempo de emitir la correspondiente
Resolucin -los arts. 112 y 123 de la CPE; advirtiendo que el acusado puso en debate la
inconstitucionalidad de algunas normas de la Constitucin Poltica del Estado y ante todo de la
Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, cuyos artculos han sido fruto de una coyuntura que vivi el
Estado Plurinacional de Bolivia, al haber corrupcin a todo nivel durante muchos aos; as como
valoraron el hecho que el Juez codemandado, obr conforme a derecho y dict su Resolucin,
basado en las normas constitucionales y ordinarias.

El Vocal codemandado, Germn Miranda Guerrero, no present informe escrito ni intervino en
la audiencia de consideracin de la accin de amparo constitucional formulada en su contra,
pese a su legal citacin (fs. 49).

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil, Social, de Familia, de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de
Justicia de Pando, constituida en Tribunal de garantas -en virtud a la excusa formulada por los
Vocales de la Sala Penal y Administrativa, por ser sujetos demandados dentro de la presente
accin-, pronunci la Resolucin 10 de 3 de abril de 2012, cursante de fs. 127 a 131 vta.,
denegando la tutela pedida, bajo los siguientes fundamentos: 1) La Constitucin Poltica del
Estado y la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, fueron dictadas por instancias diferentes; la
primera por la Asamblea Constituyente y la segunda por la Asamblea Legislativa; sin embargo,
ambas tienen el propsito de luchar contra la corrupcin y es por ello que siguieron los
lineamientos de la Convencin Interamericana contra la Corrupcin, que fue aprobada en
Bolivia por Ley 1743 de 15 de enero de 1997; y, que en ese afn de lucha contra la corrupcin,
no se olvid de las garantas constitucionales, sealando en su art. XIX: La presente
disposicin en ningn caso afectar el principio de irretroactividad de la ley penal ni su
aplicacin interrumpir los plazos de prescripcin en curso relativos a los delitos anteriores a la
fecha de la entrada en vigor de esta Convencin; 2) El art. 123 de la Norma Suprema, establece
la retroactividad en materia de corrupcin, para investigar, procesar y sancionar los delitos
cometidos por servidores pblicos contra los intereses del Estado; 3) Al ser el precitado art. 123
de la CPE, una norma jurdica constitucional abstracta y principista, necesita de una ley de
3096

desarrollo, de ah que la previsin genrica de irretroactividad, en materia de corrupcin,
encuentra sus lmites en la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, cuando en su Disposicin Final
Primera, prev que: Las acciones de investigacin y juzgamiento de los delitos permanentes de
corrupcin y vinculados a sta, establecidos en el art. 25 numerales 2) y 3) de la presente Ley,
deben ser aplicados por las autoridades competentes en el marco del art. 123 de la CPE. Los
numerales 1), 4), 5), 6), 7) y 8) del art. 25, sern tramitados en el marco del art. 116.II de la
CPE (sic); 4) La Convencin Interamericana contra la Corrupcin, en su art. IX, hace nfasis
sobre el enriquecimiento ilcito, poniendo como tarea de los Estados partes, su tipificacin legal;
sin embargo, si la Disposicin Final de la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, es
inconstitucional, lo determinar el Tribunal Constitucional Plurinacional, mientras tanto se
presume su constitucionalidad, tal como manda el art. 5 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP); 5) En lo pertinente a la aplicabilidad de la imprescriptibilidad del art. 112
de la CPE, no se puede analizar aisladamente este precepto. Si la imprescriptibilidad se refiere
solamente a la previsin del art. 123 de la Norma Suprema, se entiende que todos los delitos de
corrupcin con afectacin al patrimonio del Estado son imprescriptibles retroactivamente; pero
si se tiene en cuenta el lmite determinado por la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz y la
Convencin Interamericana contra la Corrupcin, la irretroactividad de la prescripcin
alcanzara a los delitos de carcter permanente y enriquecimiento ilcito, los dems prescribiran;
6) Con referencia a la actuacin del Juez y de los Vocales codemandados, el primero de los
nombrados tiene dudas sobre la constitucionalidad de la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz -se
entiende alude a la Disposicin Final Primera-, luego manifiesta que los delitos de corrupcin
son imprescriptibles; en tanto que la posicin de los Vocales, es ms firme, al sostener que no
hay duda sobre la imprescriptibilidad de los delitos de corrupcin, pues la Constitucin Poltica
del Estado, es de preferente aplicacin con relacin a la ley ordinaria; 7) El hecho de haber
promovido el Juez cautelar, recurso indirecto de inconstitucionalidad, no infringe el derecho al
debido proceso ni la seguridad jurdica, porque la misma Ley Fundamental en su art. 132 y los
arts. 109 a 118 de la LTCP, prevn la accin de inconstitucionalidad concreta, que procede en
los procesos judiciales y administrativos, de oficio o a peticin de parte; y, 8) En lo concerniente
a la interpretacin de los Vocales codemandados, puede no coincidir con la posicin del
Tribunal, pero al haber sido promovida la accin de inconstitucionalidad indicada, no se puede
tener una definicin al respecto mientras el Tribunal Constitucional Plurinacional, se pronuncie.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. El 31 de octubre de 2000, el representado del accionante firm conjuntamente con los
directivos de la ZOFRA Comercial e Industrial de Cobija, la Resolucin 012/2000, autorizando
a la Direccin Ejecutiva, que del 1.5% generados por el derecho de ingreso se destine
diariamente un aporte equivalente al 0,5% del valor CIF ZOFRA - Cobija de las mercancas a
favor de la Universidad Amaznica de Pando, mediante depsito a efectuarse en la cuenta 1-
637930 del Banco Unin S.A., con destino a la implementacin y diversificacin de nuevas
carreras en la mencionada casa superior de estudios (fs. 3 a 4).

II.2. El 13 de julio de 2011, se llev adelante la audiencia conclusiva en el Juzgado Segundo de
Instruccin en lo Penal del departamento de Pando, como consecuencia de la accin penal
instaurada contra el representado del accionante y los otros firmantes de la precitada Resolucin
012/2000, oportunidad en la que el imputado manifest que el 12 de marzo de 2010, se le acus
formalmente por la supuesta comisin de los delitos de resoluciones contrarias a la Constitucin
Poltica del Estado y a las leyes, incumplimiento de deberes y conducta antieconmica,
sancionados por los arts. 153, 154 y 224 del Cdigo Penal (CP) (fs. 5 a 18).
3097

II.3. En la citada audiencia, el mandante del accionante, interpuso la excepcin de extincin de
la accin penal por prescripcin, con el siguiente fundamento: i) La no aplicabilidad de la Ley
Marcelo Quiroga Santa Cruz, en el proceso instaurado en su contra; ii) La ley contra la
corrupcin no puede tener efectos retroactivos; iii) Segn el art. 116.II de la CPE, cualquier
sancin debe fundarse en una ley anterior al hecho punible; iv) El art. 123 de la Norma Suprema,
debe ser interpretado a travs de los Tratados y Convenciones Internacionales ratificados por el
pas, por formar parte del bloque de constitucionalidad, as como de conformidad al art. 256.I
del referido ordenamiento constitucional, debiendo ser aplicados de forma preferente respecto a
la propia Constitucin Poltica del Estado; v) La norma penal, en delitos de corrupcin, sera
retroactiva nicamente en los casos de persecucin penal contra conductas que causen grave
dao econmico al Estado; y, vi) La actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de
manera indefinida (fs. 5 a 18).

II.4. El Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, codemandado, en la misma audiencia
conclusiva dict la respectiva Resolucin rechazando la excepcin de extincin de la accin
penal por prescripcin, en consideracin a las siguientes razones: a) Los delitos de corrupcin
segn la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz y el art. 112 de la CPE, son imprescriptibles, ello
con relacin a lo estatuido en el art. 29 Bis del CPP, modificado por la citada Ley; b) En lo
concerniente a la pirmide kelseniana primero se debe aplicar la Constitucin Poltica del
Estado, luego los Tratados y Convenios Internacionales y as sucesivamente; c) Siguiendo la
lnea determinada en los arts. 1, 2, 3 y 4 de la LTC; los arts. 112, 116, 123 y 256 de la CPE y la
Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, son constitucionales, a los fines de resolver la excepcin
planteada, en tanto no defina lo contrario el Tribunal Constitucional; d) El imputado puso en
debate la constitucionalidad y aplicabilidad de los arts. 112, 123, 256 y 410 de la Norma
Suprema y ante la posible existencia de una colisin de normas constitucionales, stas deben ser
analizadas y resueltas bajo la ptica del derecho constitucional; y, e) Anunci que promover de
oficio el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad de la Ley Marcelo Quiroga
Santa Cruz (fs. 5 a 18).

II.5. Interpuesto el recurso de apelacin contra la Resolucin emitida por el Juez codemandado,
la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, coincidiendo
con el criterio del Juez cautelar, pronunci el Auto de 26 de septiembre de 2011, confirmando en
todas sus partes la Resolucin impugnada (fs. 19 a 20 vta.).


El accionante, alega la vulneracin del derecho de su representado al debido proceso y de los
principios de legalidad y seguridad jurdica, en atencin a que las autoridades demandadas
aplicaron inconstitucionalmente la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz e interpretaron
errneamente la normativa constitucional e internacional, a tiempo de resolver la excepcin de
extincin de la accin penal por prescripcin interpuesta por su mandante, as como al recurso
de alzada, sin efectuar un estudio pormenorizado de los aspectos legales expuestos de su parte,
emitiendo un fallo sin fundamentar conforme exige el procedimiento. Corresponde, en
consecuencia, determinar en revisin, si los extremos demandados son evidentes y si es viable
otorgar o no la tutela impetrada.


La accin de amparo constitucional, prevista por el art. 128 de la CPE, se instituye como una
accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores
3098

suprimir los derechos reconocidos por la misma Constitucin Poltica del Estado y la ley;
constituyndose, en un mecanismo jurisdiccional de proteccin de derechos y garantas
fundamentales, de tramitacin sumarsima, por lo tanto de proteccin inmediata, exenta de
dilaciones que puedan afectar su prosecucin y sustanciacin que impidan el pronunciamiento
de la resolucin en un plazo breve. Entendimiento que es conforme a lo estipulado por los arts.
129.IV de la Norma Suprema y 73 de la LTCP.

III.2. De la accin de inconstitucionalidad concreta

El art. 109 de la LTCP, estatuye que: La accin de inconstitucionalidad concreta proceder en
los procesos judiciales o administrativos cuya decisin dependa de la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una ley, estatuto autonmico, carta orgnica, decreto y todo gnero de
ordenanzas y resoluciones no judiciales aplicables a aquellos procesos. Esta Accin ser
promovida por el juez, tribunal o autoridad administrativa, de oficio o a instancia de parte.

Asimismo, el AC 0321/2010-CA de 14 de junio, determina que: El recurso indirecto o
incidental de inconstitucionalidad, como va de control concreto, correctivo o a posteriori de
constitucionalidad, tiene por finalidad verificar la compatibilidad o incompatibilidad de la
disposicin legal impugnada con los principios, valores y normas de la Constitucin Poltica
del Estado.

En interpretacin de dichas normas se puede colegir que, a travs del recurso indirecto o
incidental de inconstitucional -ahora accin de inconstitucionalidad concreta-: se confronta
el texto de la norma impugnada con la propia Constitucin Poltica del Estado, para determinar
si hay contradiccin en sus trminos, con el fin de realizar el control correctivo posterior de la
norma, saneando el ordenamiento jurdico del Estado, y de esta manera evitar aplicar una
norma considerada inconstitucional que lesione los derechos y garantas de las partes dentro de
un proceso; as expresa la SC 0435/2010-R de 28 de junio.

III.3. La accin de amparo constitucional no tutela ni resuelve aspectos relativos a la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley

Las sentencias que resuelven las acciones de amparo constitucional de ninguna manera tutelan ni
solucionan aspectos relativos a la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una determinada
ley o artculo; es por ello que, el extinto Tribunal Constitucional, sent una lnea jurisprudencial
uniforme en sentido de no permitirse la presentacin de excepciones, incidentes y ningn otro
recurso, dentro de esta accin tutelar.

A tal efecto, el AC 0257/2010-CA de 26 de mayo, precisa: la interposicin del recurso
indirecto o incidental de inconstitucionalidad dentro del recurso de amparo constitucional, es
inviable no slo porque desvirtuara la naturaleza jurdica de la accin de amparo sino tambin
por afectar a su carcter sumarsimo y el principio de tutela judicial efectiva, pues de permitirse
su interposicin impedira la sustanciacin regular del amparo constitucional imposibilitando
se pronuncie la decisin final; por consiguiente, el tribunal o juez de amparo ante la
interposicin del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad dentro de una accin
tutelar tiene la facultad de desestimar el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad,
sin la necesidad que el mismo sea remitido en consulta a este Tribunal, debiendo proseguir el
trmite regular que la Constitucin Poltica del Estado y la Ley del Tribunal Constitucional,
establecen, hasta concluir con el pronunciamiento de la resolucin final. No obstante la
imposibilidad de interponer el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad dentro del
recurso de amparo constitucional, no constituye negar el derecho de acceso a la justicia, toda
vez que los sujetos procesales cuentan con la posibilidad de solicitar se promueva el incidental
3099

de inconstitucionalidad dentro de los procesos judiciales o administrativos donde
supuestamente se aplicar la ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial que sea
contraria a la Constitucin Poltica del Estado y que la misma afecte derechos y garantas
constitucionales.
En ese mismo entendimiento, el AC 0008/2011-CA de 27 de enero, expresa: A objeto de dar
una mayor agilidad procesal a la tramitacin de la accin de amparo constitucional, este
Tribunal Constitucional ratificando y complementando el aludido cambio de lnea
jurisprudencial, a travs del AC 263/2010-CA de 26 de mayo, estableci que: 'dada la
naturaleza jurdica y los derechos tutelados por la accin de amparo constitucional, no es
posible la interposicin del recurso o accin indirecta o incidental de inconstitucionalidad; el
cual, en caso de ser presentado, ante los jueces y tribunales de garantas, sea antes o en
audiencia, corresponder ser rechazado 'ad portas'; es decir, de inmediato, sin que la autoridad
jurisdiccional analice si contiene o no lo exigido por el art. 60 de la LTC, corra en traslado el
incidente y menos enve en consulta ante el Tribunal Constitucional'.

Por otra parte, la SC 2765/2010-R de 10 de diciembre, indica: Con el fin de resguardar un
correcto manejo de la accin planteada, es preciso sealar que no se puede interponer un
amparo, alegando la inconstitucionalidad de una disposicin legal, pues para ello, la Ley del
Tribunal Constitucional, tiene previsto el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad,
que se articula al sistema de control normativo de carcter correctivo a posteriori de las
disposiciones legales, pues a travs de l se busca la verificacin de la compatibilidad o
incompatibilidad de la disposicin legal impugnada con los principios, preceptos y normas de
la Constitucin Poltica del Estado. El objeto del recurso es el juicio de constitucionalidad de
las disposiciones legales impugnadas, lo que supone que el Tribunal Constitucional analiza las
normas cuestionadas a la luz de los fundamentos expuestos por l o los recurrentes, para
contrastarlas con las normas previstas en la Constitucin Poltica del Estado. De manera que el
recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad no tiene por objeto la verificacin de los
fines, los propsitos, la conveniencia o beneficios que pudiese generar la disposicin legal
sometida al control, lo que significa que el Tribunal Constitucional, como rgano encargado
del control de constitucionalidad, se concentra en el control objetivo de la misma.

Tomando en cuenta la Sentencia y Autos Constitucionales citados, un juez o tribunal ordinario
no puede pronunciarse sobre hechos inherentes a la constitucionalidad e inconstitucionalidad de
una ley o de alguna norma o artculo, que por su naturaleza jurdica deben ser ventiladas,
dilucidadas y resueltas a travs de la accin de inconstitucionalidad concreta; por lo que el
accionante no puede pretender que dentro de esta accin tutelar, protectora de derechos y
garantas de las personas, el juez o el tribunal de apelacin, codemandados, fallen sobre aspectos
y normas inherentes a dichas circunstancias, porque de hacerlo se desvirtuara la naturaleza
jurdica de la accin de amparo constitucional y se afectara su carcter sumarsimo y el
principio de tutela judicial efectiva.


De la revisin de antecedentes se evidencia que, como consecuencia de la suscripcin de la
Resolucin 012/2000, se inici accin penal contra el representado del accionante y contra los
firmantes de dicho documento, por la supuesta comisin de los delitos de resoluciones contrarias
a la Constitucin Poltica del Estado y a las leyes, incumplimiento de deberes y conducta
antieconmica, sancionados por los arts. 153, 154 y 224 del CP.

Radicado el proceso en el Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal del departamento de
Pando, se llev a efecto la audiencia conclusiva de acusacin formal el 13 de julio de 2011,
donde el mandante del accionante, interpuso excepcin de extincin de la accin penal por
3100

prescripcin, cuestionando la aplicacin de la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, como el art.
123 de la CPE; sosteniendo fundamentalmente que, la mencionada Ley, no puede ser objeto de
atencin dentro del caso de autos, al ser una Ley inconstitucional, por cuanto agrava la pena,
los plazos, hace inviable la excepcin opuesta, es contraria al ordenamiento jurdico
internacional y conlleva ilegalmente la retroactividad de la ley en concordancia con la segunda
parte del artculo precitado de la Norma Suprema, que de igual modo, le otorga el carcter
retroactivo. Asimismo, cuestiona los artculos nombrados lneas arriba e insiste en que el Juez
codemandado, se pronuncie sobre el particular, sin comprender que el juzgador no tiene
competencia para considerar y mucho menos resolver temas inherentes a la inconstitucionalidad
de la ley; esto es que de una manera indirecta el acusado plantea la accin de
inconstitucionalidad, dando lugar a que el Juez de la causa, se vea obligado a promover la accin
de inconstitucionalidad concreta, a fin de evitar una colisin de leyes.

Sostuvo el representado del accionante que, tanto la Resolucin de 13 de julio de 2011, emitida
por el Juez de la causa, como el Auto de 29 de septiembre de ese ao, dictado por los Vocales de
la Sala Penal y Administrativa, codemandados, vulneraron su derecho al debido proceso como
los principios de legalidad y seguridad jurdica, al no fundamentar sus Resoluciones ni aplicar
adecuadamente las disposiciones normativas de la Constitucin Poltica del Estado y la Ley
Marcelo Quiroga Santa Cruz, llegando incluso a otorgar validez y constitucionalidad a esta
ltima y reconocer su carcter irretroactivo, dando lugar a que los delitos no sean objeto de
prescripcin, por cuanto con la aplicacin de la referida Ley, los delitos que se le imputaron se
agravaron y, por ende, hicieron inviable la procedencia de la imprescriptibilidad, consagrada en
el art. 29 Bis del CPP, afectando lo previsto en el art. 256 de la Norma Suprema y los Tratados y
Convenios Internacionales, por darse preferencia en su aplicabilidad a la Constitucin Poltica
del Estado.

Como se advertir, el accionante interpuso la presente accin de amparo constitucional,
alegando la inconstitucionalidad de la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, cuestionando el art.
123 de la CPE, cuando la jurisprudencia del entonces Tribunal Constitucional, reiterada por el
Tribunal Constitucional Plurinacional, determin todo lo contrario, conforme se puntualiz en el
Fundamento Jurdico precedente, donde se dej expresa constancia de que no se puede plantear
la presente accin de defensa impugnando la inconstitucionalidad de una norma o ley.

Revisado el memorial de amparo, se colige que el accionante replic los mismos argumentos ya
expuestos en la audiencia conclusiva e interposicin de la apelacin, pretendiendo se resuelvan
aspectos inherentes a la inconstitucionalidad de la ley, tomando como base criterios legales
emitidos antes de la promulgacin y vigencia de la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, sin
comprender que si bien pueden o no ser inconstitucionales, estn vigentes y, es deber de las
autoridades jurisdiccionales aplicar en tanto y en cuanto no se pronuncie el Tribunal
Constitucional Plurinacional, a travs de la accin de inconstitucionalidad respectiva y no de la
accin de amparo constitucional, cuya naturaleza y finalidad es diferente.

Conforme a dichos antecedentes, en el caso de examen, tambin es pertinente considerar algunos
aspectos doctrinarios y legales sobre el caso remitido a este Tribunal, y en esta perspectiva
recordemos que el tratadista Zaffaroni, asever que: Es verdad que el derecho no puede regular
conductas pasadas, y tambin es verdad que si no conocemos la decisin antes no podemos
arreglar nuestra conducta conforme a ella, pero histricamente no ha habido ningn orden
positivo en que la inseguridad jurdica sea de tal naturaleza (Tratado de Derecho Penal, Parte
General, Tomo I, 1980, pg. 156); criterio que guarda conformidad con la concepcin latina
nullum crimen, nulla poena sine praevia lege, significando con ello que primero tiene que
estar tipificado un hecho como delito antes de imponerle una sancin, y en este sentido la ley
agravante no puede ser retroactiva, siendo por ello que el art. 123 de la CPE, en su primera parte
3101

seala: La ley slo dispone para lo venidero y no tendr efecto retroactivo; concordando de
esta manera con los preceptos normativos dados en los Convenios y Tratados Internacionales, de
aplicabilidad preferente frente al ordenamiento constitucional de un Estado; que entre otros
aspectos exigen que se aplique la ley con carcter retroactivo cuando favorezca al imputado y no
cuando exista una pena mayor a la establecida en el momento de la comisin del delito.

En consecuencia, si existe una ley en este sentido, su constitucionalidad es inadmisible y da
lugar a que esa norma sea cuestionada de inconstitucional; tal como ocurre en el presente caso,
donde la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, ha sido observada y es objeto de un incidente de
inconstitucionalidad; empero, en tanto no se resuelva dicha accin, sigue vigente, est o no est
en conformidad con las normas internacionales, por lo que es aplicable en ese estado, ms an
cuando el art. 123 de la CPE -antes nombrado-, determina: excepto en materia laboral,
cuando lo determine expresamente a favor de las trabajadoras y de los trabajadores; en materia
penal, cuando beneficie a la imputada o al imputado; en materia de corrupcin, para investigar,
procesar y sancionar los delitos cometidos por servidores pblicos contra los intereses del
Estado; y en el resto de los casos sealados por la Constitucin; lo cual da lugar a que
paralelamente sea sta aplicada con carcter retroactivo y, es eso lo que hizo justamente el Juez
de la causa, cuya decisin ha sido corroborada por el Tribunal de alzada, lo que amerita la no
vulneracin del derecho del representado del accionante al debido proceso y de los principios de
legalidad y seguridad jurdica; ms al contrario, al haber promovido la inconstitucionalidad est
salvaguardando esa legalidad y seguridad jurdica reclamada.

Verificada la accin de inconstitucionalidad concreta -signada con el nmero de expediente
00328-2012-01-AIC, en el Sistema de Gestin Procesal de este Tribunal-, promovida de oficio
por la autoridad jurisdiccional codemandada, que fue admitida por la Comisin de Admisin del
Tribunal Constitucional Plurinacional, por AC 0476/2012-CA de 27 de abril.

En consecuencia, del anlisis de los hechos y de la propia lectura del memorial de la presente
accin de defensa, se puede deducir que, lo que cuestiona en definitiva el accionante no es
nicamente la legalidad del art. 123 de la CPE y de la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, sino
su inconstitucionalidad, por cuanto -aduce-, no slo legaliz y viabiliz la retroactividad de la
Ley mencionada, en cuanto concierne al enriquecimiento ilcito de particulares, sino de otros
delitos, conforme expresa la segunda parte del precitado art. 123 de la Norma Suprema; es decir,
se hizo de la excepcin la regla y es por ello que considera dichos aspectos lesivos a los
derechos y principios de su defendido, al no poder acogerse al beneficio de la prescripcin de la
accin penal; cuestionando por ende, en el fondo, la constitucionalidad de las disposiciones
nombradas; intentando a travs de la accin de amparo constitucional, se determine la
inconstitucionalidad de la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz y del propio art. 123 de la CPE, lo
cual resulta inviable, conforme tenemos anotado, por existir la accin de inconstitucionalidad de
carcter concreto prevista en los arts. 101.2, 109 y ss. de la LTCP, de acuerdo a lo expresado en
el Fundamento indicado III.3 del presente fallo, ms an cuando la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional Plurinacional, estatuye que esta garanta jurisdiccional no tutela ni resuelve temas
relativos a la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley; como de acuerdo a la Ley del
rgano Judicial, los jueces no tienen competencia para ello. Criterios legales que determinan no
poder ingresar al anlisis de fondo del asunto en cuestin; concerniendo, en consecuencia,
denegar la tutela impetrada.

Por consiguiente, la situacin planteada respecto al derecho y principios invocados como
lesionados por el representado del accionante, no es susceptible de proteccin a travs de la
accin de amparo constitucional; por lo que el Tribunal de garantas, al haber denegado la
tutela, efectu una debida compulsa de los antecedentes del caso y de las normas y
jurisprudencia aplicables al mismo.
3102

POR TANTO

en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 10 de 3 de abril de 2012, cursante de fs. 127 a
131 vta., pronunciada por la Sala Civil, Social, de Familia, de la Niez y Adolescencia del
Tribunal Departamental de Justicia de Pando; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada
en los trminos expuestos en la presente Sentencia, con la aclaracin que no se ingres al


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Accin de libertad

de la accin de libertad interpuesta por Eddy Omar Centellas Yavi contra Emiliano Emilio
Santa Cruz Trrez, Juez de Instruccin y cautelar de Copacabana de la provincia Manco
Kpac del departamento de La Paz.



Por memorial presentado el 18 de abril de 2012, cursante de fs. 13 a 21 vta., el accionante


En virtud a la investigacin seguida por el Ministerio Pblico en su contra y de otros, por la
presunta comisin del delito de asesinato, se encuentra detenido preventivamente en el penal de
"San Pedro"; proceso en el que, dos miembros de la Polica, lo detuvieron de manera ilegal, el
10 de julio de 2011, aproximadamente a horas 11:00 p.m., en circunstancias en las que se
encontraba jugando ftbol en la cancha de Copacabana, como si se tratase de un hecho flagrante,
sin que exista citacin, ni mandamiento de aprehensin; conducindole posteriormente a la
Fiscala. Presentada la imputacin ante el Juez Tercero de Instruccin de El Alto del
departamento de La Paz, se orden su detencin preventiva, sin que exista un solo elemento
indiciario y sin resolver los vicios de nulidad reclamados. Frente a esta situacin, present
3103

apelacin incidental que fue resuelta despus de tres meses, sin pronunciarse sobre los vicios de
nulidad de la aprehensin; por lo que solicit la explicacin, complementacin y enmienda del
fallo dictado.
Luego, con nuevos elementos de conviccin que desvirtuaban los riesgos procesales, impetr la
cesacin de su detencin preventiva en ms de cinco oportunidades, a lo que el Juez de
Instruccin y cautelar de Copacabana, ahora demandado, no dio curso "por ms de seis meses"
(sic), respondiendo con providencias incongruentes, considerando por ello que se encuentra
indebidamente detenido.


El accionante estima lesionados sus derechos a la libertad y al debido proceso, citando al efecto
los arts. 115.II, 117.I, 125 y 126 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se le conceda la tutela, disponiendo se restituya su derecho a la liberad.


Efectuada la audiencia pblica el 20 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 111


El abogado del accionante ratific in extenso la demanda incoada, aclarando que el 8 de julio de
2011, se detuvo a dos personas por haber cometido supuestamente el delito de robo de un
minibs y el asesinato del chfer, quienes al ser capturados confesaron y fueron detenidos en las
celdas de la Polica Boliviana. El denunciante, Marcial Condori, ingres donde estos seores,
el 9 de igual mes y ao, llevndoles salteas y una bolsa de coca, indicndoles: "...si ustedes
mencionan quien ha organizado todo esto es el seor Eddy Centellas, no les van a linchar, si no
dicen dense por muertos..." (sic). Por otra parte, el Fiscal de Materia, hizo preguntas
incriminatorias, presentando cabellos que no son de su defendido, pues el examen de cido
Desoxirribonucleico (ADN), demostr que no le pertenecen. De igual manera, su cliente requiri
la cesacin de su detencin preventiva, respondiendo el Juez demandado con provedos de:
"crrase traslado", "previamente cmplase", "deber sujetarse previamente a las ltimas
actuaciones", "cmplase", etc.; sin explicar qu vamos a cumplir (sic).


Emiliano Emilio Santa Cruz Trrez, Juez de Instruccin y cautelar de Copacabana, no concurri
a la audiencia de consideracin de la accin de tutela iniciada en su contra, pese a su legal
citacin; sin embargo, present informe escrito cursante a fs. 26, sealando: a) Respecto al
mandamiento, ha sido "definido" en audiencia de medida cautelar, apelacin y accin de
libertad; b) En las solicitudes de cesacin a la detencin preventiva, no se cumplieron los
requisitos legales, y cuando se fij audiencia, se suspendi porque el impetrante no se preocup
de hacer notificar a las dems partes; c) En cuanto a las supuestas incongruencias en las
providencias, el accionante debi interponer los recursos que le franquea la ley; d) Los pedidos
del imputado, hoy accionante, son incongruentes, no se sujetaron al principio de preclusin, ni
contestan a actividades procesales defectuosas presentadas por la parte querellante, y; e) Las
decisiones adoptadas estn enmarcadas dentro de las normas jurdicas, jurisprudencia, doctrina y
legislacin comparada para cada punto.
3104

I.2.3. Resolucin

La Jueza Cuarta de Partido Liquidadora y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La
Paz, constituida en Jueza de garantas, por Resolucin 07/2012 de 20 de abril, cursante de fs.
117 a 119, concedi la tutela impetrada, disponiendo que el Juez demandado, proceda en el
plazo de veinticuatro horas, al sealamiento de da y hora de audiencia para considerar el pedido
de cesacin a la detencin preventiva del accionante, acto procesal que deber efectuarse en un
plazo razonable no mayor a cinco das, con los debidos recaudos de seguridad y legalidad. Con
costas y dems responsabilidades de la autoridad demandada. Como fundamentos se expresan:
1) El accionante present memoriales solicitando sealamiento de audiencia de cesacin de fs.
302 al 304; 312 al 314 y 317 al 320, del expediente original; existiendo evidente dilacin,
y una vez fijada, se suspendi por falta de notificacin a la vctima y al Ministerio Pblico, lo
que es responsabilidad del Juzgado no de las partes, sin que se hubiera dispuesto nuevo da y
hora al efecto; por lo que, volvi a pedir de "fs. 348 al 350", sin que el demandado la hubiera
establecido; requirindose nuevamente la cesacin a "fs. 356", a la que no se dio curso, no
concurriendo argumento vlido; 2) La cesacin de la detencin preventiva se constituye en una
institucin procesal relacionada a la libertad fsica, debiendo observarse en su tramitacin la
celeridad procesal a objeto de determinar si corresponde o no de acuerdo a los elementos de
conviccin que se aporten, siendo obligacin del juez cautelar fijar audiencia dentro de las
veinticuatro horas a fin que la audiencia se realice en el lapso de tres a cinco das; y, 3) Se
constata que la autoridad jurisdiccional demandada, conculc el debido proceso al no haberse
pronunciado en forma oportuna respecto al sealamiento de audiencia, habiendo sobrepasado los
trminos que prev el procedimiento, sin que pueda ser razn justificable que se hubiera
sealado audiencia; peor an, cuando no se tom las previsiones pertinentes para llevar a cabo el
acto en su condicin de director y contralor de las garantas constitucionales y jurisdiccionales
conforme al art. 54 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); resultando por ende, viable y
atendible, la accin de libertad planteada.

II. CONCLUSIONES


II.1. Acta de declaracin informativa policial del imputado Ramiro Limachi Mamani, dentro de
la investigacin seguida por el Ministerio Pblico, por el asesinato de Reynaldo Paredes Garay,
en la que sindic al ahora accionante como autor del hecho, al decir: "Eddy Centellas le ha
tesado su cuello al chfer" (fs. 28 y vta.).

II.2. En el acta de declaracin informativa policial de Jos Luis Alcal, seala que participaron
en el hecho "...Eddy Centellas Yavi, Ramiro Limachi..." y su persona (fs. 29 y vta.).

II.3. Acta de declaracin informativa policial del hoy accionante, Eddy Omar Centellas Yavi,
quien neg su participacin en el hecho (fs. 31 y vta.).

II.4. Resolucin 010/11 de 11 de julio de 2011, de imputacin formal a Eddy Omar Centellas
Yavi y otros (fs. 32 a 33 vta.).

II.5. La Resolucin 376/11 de 12 del mes y ao mencionados, dictada en audiencia de medidas
cautelares, por la Jueza Tercera de Instruccin en lo Penal de El Alto del departamento de La
Paz, orden la detencin preventiva de Eddy Omar Centellas Yavi y otros (fs. 36 a 38 vta.).

3105

II.6. Mandamiento de detencin preventiva expedido el 12 de julio de 2011, contra el imputado
Eddy Omar Centellas Yavi (fs. 42).

II.7. Acta de inspeccin ocular seguida de reconstruccin de 17 de agosto de 2011, donde los
imputados Ramiro Limachi Mamani y Jos Luis Alcal, sealan como autor de la muerte del
chofer asesinado al ahora accionante (fs. 105 a 109 vta.).

II.8. Decreto de 7 de septiembre de igual ao, emitido por el Presidente de la Sala Penal
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, llamando la atencin severamente al
Secretario del Juzgado de Instruccin y cautelar de Copacabana, por haber remitido en forma
incompleta los actuados de la apelacin y la dilacin de la que es responsable (fs. 47).

II.9. Memorial presentado por el accionante, el 13 del mismo mes y ao, referido al reclamo por
la negligencia de los operadores de justicia, denunciando la retardacin en la resolucin de la
apelacin incidental presentada y el hecho de que el Secretario no hubiere enviado el acta de
medidas cautelares (fs. 48 y vta.).

II.10. Resolucin 896/2011 de 4 de octubre, dictada por la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, por la que se resolvi la apelacin de la Resolucin
376/11, confirmando la misma (fs. 52 a 54).

II.11. Primer memorial del accionante solicitando la cesacin de su detencin preventiva,
presentado el 13 de enero de 2012 (fs. 69 a 71 vta.); que mereci el decreto del Juez demandado,
en sentido que: "...previamente la parte interesada deber revisar cuidadosamente el estado
actual procesal del presente cuaderno..." (fs. 72).

II.12. Segundo memorial del accionante impetrando la cesacin de su detencin preventiva,
presentado el 31 del mismo mes y ao (fs. 75 a 77 vta.). Decreto de la autoridad jurisdiccional
demandada, que seala: "...deber sujetarse a las ltimas providencias..." (fs. 78).

II.13. Tercer memorial del accionante requiriendo se fije audiencia para la consideracin de su
pedido de cesacin a su detencin preventiva, presentado el 10 de febrero de igual ao (fs. 79 a
82). Decreto del Juez demandado, que fija audiencia pblica para el 7 de marzo de 2012; vale
decir, despus de veintisiete das (fs. 83); la cual fue suspendida por falta de notificaciones (fs.
91).

II.14. Cuarto memorial del accionante pidiendo otra vez se determine audiencia para examinar
su solicitud de cesacin de la medida restrictiva de libertad impuesta en su contra, presentado el
9 de marzo de 2012 (fs. 92 a 94 vta.). Decreto del Juez demandado, que seala: "...deber
situarse previamente a las ltimas actuaciones..." (fs. 95).

II.15. Quinto memorial del accionante solicitando fijar audiencia, presentado el 9 de "marzo" -lo
correcto es abril- del ao mencionado (fs. 96 a 98 vta.). Decreto del demandado que establece:
"...cmplase lo dispuesto a fs. 351..." (fs. 99).


El accionante denuncia la vulneracin de sus derechos a la libertad y al debido proceso,
alegando que se encuentra indebidamente privado de libertad en el penal de San Pedro, porque
se lo detuvo sin que existan elementos indiciarios que sustenten la medida restrictiva que se le
impuso. Asimismo, solicit al Juez demandado, la cesacin de su detencin preventiva en ms
de cinco oportunidades, a lo que no se dio curso durante seis meses, respondiendo con
3106

providencias incongruentes. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales
extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.


El art. 125 de la CPE, establece que la accin de libertad tiene por objeto tutelar los derechos a
la vida, a la libertad fsica y de locomocin, en los casos en que aqulla se encuentre en peligro y
cuando sta sea objeto de persecucin ilegal, indebido procesamiento u objeto de privacin en
cualquiera de sus formas, pudiendo toda persona que considere hallarse en tales situaciones,
acudir ante el juez o tribunal competente en materia penal y solicitar se guarde tutela a su vida,
la libertad.

La jurisprudencia desarrollada por el entonces Tribunal Constitucional, a travs de la SC
0011/2010-R de 6 de abril, estableci: La accin de libertad, es una accin jurisdiccional de
defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad fsica o
humana, y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz de la supresin o
restriccin a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin indebida; el
restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisin del caso al juez competente, la
restitucin del derecho a la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma, motivo por el cual
se constituye en una accin tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental
importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los
arts. 22 y 23.1 de la CPE.

III.2. De los principios aplicables en la cesacin de la detencin preventiva

En las solicitudes de cesacin de la detencin preventiva, prevista en el art. 239 del CPP, deben
ser aplicados los siguientes principios:

III.2.1. Principio de celeridad

La SC 0049/2010-R de 26 de abril, respecto al tema, seal: La detencin preventiva, no tiene
por finalidad, la condena prematura, por cuanto la presuncin de inocencia slo es desvirtuada
ante un fallo condenatorio con calidad de cosa juzgada y su imposicin como medida
precautoria est sujeta a reglas, como tambin su cesacin, lo cual implica el trmite a seguir;
y si bien no existe una norma procesal legal que expresamente disponga un plazo mximo en el
cual deba realizarse la audiencia, corresponde aplicar los valores y principios constitucionales,
previstos en el art. 8.II de la CPE, referido al valor libertad, complementado por el art. 180.I de
la CPE, que establece que la jurisdiccin ordinaria se fundamenta en el principio procesal de
celeridad entre otros; motivo por el cual toda autoridad jurisdiccional que conozca una
solicitud de un detenido o privado de libertad, debe tramitar la misma con la mayor celeridad
posible, y dentro de los plazos legales si estn fijados, y un plazo razonable si no est
establecido por ley. De no ser as, tal actuacin procesal provocara efectos dilatorios sobre los
derechos del detenido y en consecuencia repercute o afecta a su libertad que de hecho ya est
disminuida por la sola privacin de libertad en que se encuentra, sin que este razonamiento
implique que necesariamente se deba deferir a su peticin, sino, se refiere a que sea escuchado
oportunamente a fin de que obtenga una respuesta positiva o negativa" (las negrillas son
nuestras).

En ese mismo sentido, las SSCC Plurinacionales 0005/2012, 0022/2012 y 0024/2012, entre
otras, precisan que, se afecta el principio de celeridad cuando: a) En lugar de fijar
directamente la fecha y hora de la audiencia y notificar a las partes, se dispongan traslados
3107

previos e innecesarios no previstos por ley; b) Se fije la audiencia en una fecha alejada, ms
all de lo razonable o prudencial...".

Al no existir una norma procesal legal que expresamente disponga un plazo mximo en el cual
debe realizarse la audiencia de consideracin del pedido de cesacin de la detencin preventiva,
atinge aplicar el principio procesal de celeridad; motivo por el cual toda autoridad jurisdiccional
que conozca una solicitud de esta naturaleza, debe tramitar la misma con la mayor celeridad
posible, dentro del plazo razonable de tres das hbiles, acorde a lo determinado por la SCP
0110/2012 de 27 de abril, de no ser as, tal actuacin procesal provocara efectos dilatorios sobre
los derechos del detenido que repercuten o afectan a su derecho a libertad, tutelables por va de
la accin de libertad. Razonamiento que no implica necesariamente, se deba deferir (conceder)
la peticin, sino que, sea escuchado oportunamente a fin de de obtener una respuesta positiva o
negativa como justiciable.

III.2.2. Sobre el principio de direccin judicial del proceso

La direccin judicial del proceso en la aplicacin de la cesacin de la detencin preventiva es de
imperativa observancia, ms an en la nueva era del Estado Plurinacional de Bolivia. En ese
sentido, la SCP 0015/2012 de 16 de marzo, expres: Mediante el principio de direccin
judicial del proceso, se infiere que la autoridad judicial queda compelida a impulsar de oficio -
cuando corresponda- el trmite de la causa, adecuar la exigencia de las formalidades a los
fines del proceso, interpretar y aplicar a las leyes segn los preceptos y principios
constitucionales -con el deber imperativo de tramitar con carcter preferencial los procesos-,
expedir sentencia cumpliendo los requisitos que la misma debe contener y, en el caso de la
expedicin estimativa de medidas cautelares, exigir apariencia de buen derecho (Bonus fumus
iures), evitando el peligro en la demora (periculum in mora).

Siguiendo la tendencia moderna, el principio de la direccin judicial, convierte hoy en da al
juez en una autoridad dinmica y no en un simple 'convidado de piedra'. Recogiendo este
postulado, la Constitucin Poltica del Estado, en su art. 115, haciendo armona con la
doctrina, precisa: 'I. Toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y
tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos. II. El Estado garantiza el
derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita,
transparente y sin dilaciones'. En el mismo sentido, la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), en su art. 8, referido a las garantas judiciales,
dispone: '1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra
ella...' ().

Por otra parte, el art. 168 del CPP: seala: 'el juez o tribunal, de oficio a peticin de parte,
advertido el defecto, deber subsanarlo inmediatamente, renovando el acto, rectificando el
error o cumpliendo el acto omitido'; as, la autoridad judicial tiene una funcin activa de
acuerdo con el principio de direccin procesal, de tal suerte que de oficio puede dar celeridad y
adoptar las diligencias para mejor proveer, ms an cuando est de por medio la libertad.

Al respecto, se afirma el deber del juez de impulsar de oficio los procesos, conforme a sus
facultades procesales de direccin, que guardan armona con el principio de direccin judicial,
que se complementa con el de impulso procesal o impulso de oficio, que -a su vez- se manifiesta
en una serie de potestades que las normas confieren al juez operador, como intrprete de la
norma para conducir y hacer avanzar autnomamente el proceso, sin necesidad de peticin de
3108

parte y sin que ello signifique coartar el derecho de los sujetos procesales a dinamizar y ser los
propulsores naturales del proceso".

III.2.3. Sobre los principios tico-morales de la sociedad plural

De acuerdo a la nueva corriente constitucional plurinacional, el Estado garantiza el acceso a un
sistema donde el sujeto justiciable sea tratado con dignidad, los servidores pblicos tienen la
obligacin de actuar con transparencia, la lucha contra la corrupcin debe ser algo que se viva
da a da; esto demanda un cambio de patrones culturales porque los ciudadanos deben
acostumbrarse a que el nuevo servicio pblico sea transparente, eficaz, con un actuar de los
operadores de justicia enmarcado en la moral y la tica de lo correcto, e institucional porque las
instituciones pblicas, como es el caso de los tribunales de justicia en todos sus rangos, tienen
que estar mucho ms cerca del pueblo, con participacin ciudadana, erradicando el colonialismo
formalista, oneroso y moroso.

En ese orden de ideas, la precitada SCP 0015/2012, seal: De acuerdo al nuevo orden
constitucional, el art. 8.1 de la CPE, dentro de los principios y valores del nuevo Estado
Plurinacional de Bolivia, asume y promueve como de carcter tico-morales de la sociedad
plural, el 'ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrn)';
mximas milenarias que fueron constitucionalizadas y resumen de manera extraordinaria la
moral que toda persona, natural o jurdica debe practicar en todas sus actividades. En ese
sentido, se hace nfasis en el principio del ama qhilla, que establece una conducta de vida
diligente que debe observar todo individuo, con mayor razn un servidor pblico como es el
juez, del cual debe exigirse una actitud acuciosa en la administracin de justicia, sobre todo
cuando afecta a un vivir bien, as como a una vida armoniosa.

Los principios tico morales constitucionalizados: 'ama qhilla, ama llulla y ama suwa',
vinculados entre s, constituyen directrices de obligada observancia por los servidores de
justicia cuando resuelvan derechos y garantas constitucionales, estn en el deber imperativo de
impulsar, ser director y promotor del proceso, velando su desarrollo, siendo responsables de
cualquier demora por su inactividad, impulsando la nueva justicia en el nuevo Estado
Plurinacional".


Desarrollados que fueron los Fundamentos Jurdicos relacionados al caso que nos ocupa,
corresponde el anlisis de los actos denunciados invocados como lesivos a los derechos
reclamados por el accionante, quien denuncia que se encuentra indebidamente privado de
libertad, porque la autoridad demandada hubiera incurrido en dilaciones indebidas, al no dar
curso a sus solicitudes de cesacin a la detencin preventiva; por lo que considera estar
indebidamente detenido, atentndose contra el debido proceso, en razn de las consideraciones
siguientes:

El accionante -Eddy Omar Centellas Yavi-, denuncia la vulneracin de sus derechos a partir de
su aprehensin, sin el mandamiento respectivo ni flagrancia, en un da domingo; sometindole a
interrogatorio incriminatorio, imputndole posteriormente sin que concurran suficientes
elementos de conviccin sobre la participacin en los hechos investigados. Al respecto, de
acuerdo a los antecedentes del caso, se constata la existencia de la imputacin formal y de la
Resolucin de detencin preventiva dictada en audiencia cautelar; de ello se infiere la legalidad
y la presencia de los elementos extraados por el actor, quien no adjunt prueba en contrario; sin
embargo, el accionante puede acudir a la va ordinaria y de ser necesario a la accin de amparo
constitucional.
3109

Con referencia a la presentacin de memoriales impetrando la cesacin de su detencin
preventiva, los que no hubieran sido considerados por el Juez demandado; de la revisin
cuidadosa de los documentos que cursan en obrados, se evidencia: i) Memorial presentado el 13
de enero de 2012, cursante de fs. 69 a 71 vta., donde el accionante solicit sealamiento de
audiencia, disponindose ...pngase en conocimiento (...) a los dems sujetos procesales (sic);
ii) De fs. 75 a 77 vta., el 31 del mismo mes y ao, reitera su pedido de cesacin a su detencin
preventiva, cuyo decreto seala: ...deber sujetarse a las ltimas providencias... (sic); iii) El 10
de febrero de igual ao, nuevamente se present memorial requiriendo sealamiento de
audiencia de cesacin, cursante de fs. 79 a 82, cuyo provedo fija audiencia para el 7 de marzo
de 2012, evidencindose dilacin al haberse establecido la efectivizacin de la misma a
realizarse veintisiete das despus. Esta audiencia, segn el acta cursante a fs. 91, fue suspendida
por falta de notificaciones, omitiendo el Juez demandado, sealar nuevo da y hora,
determinando que: ...la parte interesada -poda- solicitar por escrito nueva audiencia... (sic);
tomndose en cuenta que este actuado procesal fue suspendido por incumplimiento de
notificacin, se debi fijar nuevo da y hora sin necesidad de pedido de parte; adems, la
omisin en las notificaciones es responsabilidad del demandado en su condicin de director y
contralor de las garantas constitucionales conforme estipula el art. 54 del CPP, no as de las
partes; iv) El 9 del mes y ao mencionados, el accionante solicit nuevamente audiencia de
cesacin a la detencin preventiva, decretndose a fs. 95, en su parte sobresaliente, que deba:
...sujetarse previamente a las ltimas actuaciones procesales y posteriormente se dispondr...;
y, v) Finalmente, de fs. 96 a 98 vta., cursa otro nuevo memorial de 9 de marzo -lo correcto es
abril- del ao nombrado, requiriendo sealamiento de audiencia de cesacin a la detencin
preventiva, sin que de curso a la misma, proveyndose el 10 de ese mes y ao: Previamente
cmplase lo dispuesto... (sic).

De lo anteriormente relacionado, se comprueba que la autoridad judicial demandada, no dio
curso a cinco memoriales presentados por el accionante, a objeto de considerarse y resolverse su
pedido de cesacin a su detencin preventiva, sin que existan argumentos vlidos para el
incumplimiento de tales solicitudes; toda vez que, la cesacin a la detencin preventiva debe ser
considerada en audiencia pblica a solo cumplimiento de los requisitos establecidos en el art.
239 del CPP; como es la presentacin de nuevos elementos de juicio que demuestren que ya no
concurren los motivos que la fundaron; en palabras simples, el ofrecimiento o la presentacin de
pruebas del que pretenda valerse para desvirtuar los riesgos procesales.

Segn Resolucin 376/11, se dispuso la detencin preventiva del accionante y de otros, el 12 de
julio de 2011, habiendo transcurrido hasta la emisin del ltimo decreto ms de nueve meses y,
ms de cuatro meses desde la primera solicitud de cesacin a la detencin preventiva,
infirindose evidente demora en la atencin del proceso, habiendo superabundantemente corrido
los trminos, conculcndose el principio de celeridad procesal, congruencia y el debido proceso,
sin que sean vlidos los argumentos expuestos en los decretos dictados por el Juez demandado;
lo que en el presente caso, denota excesivo formalismo y un actuar soberbio frente a los
justiciables de su parte, que no puede continuar en este nuevo sistema, donde se exige de los
operadores de justicia un actuar correcto enmarcado en los principios morales y ticos de la
nueva sociedad, ya que la detencin preventiva es una institucin procesal relacionada a la
libertad fsica, en cuya tramitacin debe observarse la aplicacin de la celeridad procesal,
debiendo fijarse audiencia en un plazo razonable, que ha sido reglada por la jurisprudencia
constitucional en tres das hbiles como mximo.

A este respecto, cabe indicar que la doctrina constitucional relacionada a la direccin judicial del
proceso, marca el deber imperativo de los jueces de tramitar con carcter preferencial las
solicitudes que tengan de por medio el derecho a la libertad; siguiendo esta lnea, el art. 8.1. de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH), establece que toda persona tiene
3110

derecho a ser oda dentro de un plazo razonable; y, en el mismo sentido, el art. 115 de la CPE,
garantiza el derecho al debido proceso, a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones; aspectos
que no fueron observados por el Juez demandado, quien no atendi en un tiempo razonable el
pedido de cesacin a la detencin preventiva, obviando la funcin activa a la que est compelido
y en virtud de la cual, le ataa de oficio, dar celeridad y adoptar las diligencias para mejor
proveer, sobre todo al estar involucrado el derecho a la libertad; deber omitido por la autoridad
judicial demandada, cuyo actuar amerita tutela a travs de la presente accin de defensa, ante la
evidente lesin de los derechos invocados.

De lo sealado precedentemente, se establece que el Juez demandado incumpli su deber
jurdico -como director del proceso- de tramitar la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva del accionante, en virtud a lo desarrollado en las Conclusiones de la presente
Resolucin, donde se comprueba la presentacin de cinco memoriales en ese sentido;
constituyendo dilacin, con mayor razn, si en esta clase de trmites rige el principio de
celeridad procesal previsto por el art. 178 de la CPE, que exige a los operadores de justicia
atender los asuntos sometidos a su conocimiento de manera pronta y sin dilaciones indebidas;
pretensin que se hace apremiante en aqullos asuntos vinculados a la libertad personal y
garantas constitucionales, no pudiendo ser justificativo alguno la existencia de supuestas
irregularidades, siendo que, dentro del mbito de sus funciones, los jueces tienen la obligacin
de dar respuesta a todas las peticiones realizadas ante ellos, sin que dicho razonamiento implique
necesariamente que la respuesta deba ser favorable, sino que toda persona tiene el derecho a ser
escuchada oportunamente a fin de conseguir una respuesta positiva o negativa.

En el tema especfico, en aplicacin del principio ama qhilla (no seas flojo), la autoridad judicial
demandada, debi atender de manera diligente la solicitud de cesacin a la detencin preventiva
realizada por el accionante, no pudiendo justificar su actuar con decretos capciosos,
incongruentes e inconducentes; ms an, en su calidad de director del proceso, al tener la
obligacin de orientar a las partes para que los supuestos defectos sean subsanados
adecuadamente, velando por el buen desarrollo de los actos procesales como la notificacin,
para que las mismas, sean cumplidas oportunamente por el oficial de diligencias que est bajo su
direccin, as como el personal de apoyo dependiente de su Juzgado, cuya inoperancia es de
responsabilidad de quien funge como cabeza de Despacho; en el presente caso, el Juez
demandado, quien debe evitar la retardacin de justicia, tan reclamada por la sociedad ntegra.

Conforme al principio de direccin procesal, el juez no puede conservar una actitud pasiva; por
el contrario, debe promover justicia pronta para todos a efecto de que los trmites se realicen lo
ms rpidamente posible; ya que, en el marco de sus funciones, resulta injustificable el
desconocimiento de los procedimientos, el mandato de la norma fundamental y la lnea
jurisprudencial referida al caso, siendo obligacin de los operadores de justicia, efectuar un
seguimiento a la labor realizada por los funcionarios judiciales a su cargo. Advirtindose en el
asunto en cuestin que, la falta de una compulsa adecuada prolong la detencin preventiva del
accionante, incurriendo en una dilacin indebida, que atent contra su derecho a la libertad. Con
la falta de sealamiento oportuno de la audiencia de cesacin impetrada, el demandado,
prolong la privacin de libertad del actor, en flagrante violacin de su derecho a la libertad,
consagrado en los arts. 22 y 23 de la CPE y del art. 115 de la misma Norma Suprema, que
resguarda el derecho: ...al debido proceso, a la defensa y una justicia plural, pronta, oportuna,
gratuita, transparente y sin dilaciones; derecho que guarda concordancia con el art. 8.1 de la
CADH.

En el marco de los alcances del art. 9 de la CPE, donde se prevn los fines y funciones
esenciales del Estado, especficamente en el numeral 1, se refiere: Constituir una sociedad justa
y armoniosa, cimentada en la descolonizacin, sin discriminacin...; del mismo modo, el
3111

numeral 2: Garantizar el bienestar, el desarrollo, la seguridad y la proteccin e igual dignidad
de las personas...; y, el numeral 4: Garantizar el cumplimiento de los principios, valores,
derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitucin.

Bajo estos parmetros, los operadores de justicia, particularmente el actuar de la autoridad
judicial demandada, no puede incurrir en retardacin de los procesos, por meros formalismos
recalcitrantes, heredados de la justicia colonial, colocando al justiciable en situaciones difciles,
con decretos judiciales, que en el fondo son incomprensibles e incongruentes. De la misma
manera, el maltrato a los profesionales abogados, refleja una actitud vertical y postura colonial
que debe ser erradicada por mandato constitucional; en el presente caso, el reclamo verbal de los
patrocinantes del por qu no proceda la solicitud de cesacin, fue atendida con respuestas
esquivas y capciosas, al decir: revise los actuados..., revise los actuados... (sic); hecho por
dems incomprensible, que denota la soberbia del Juez demandado, donde la justicia est
solamente para quienes tienen medios e influencias, circunstancia que contradice los principios
de una justicia al alcance de todos; actos que la sociedad exige erradicar.

Consecuentemente, se duda de la sindresis que debe caracterizar a los operadores de justicia;
asimismo, lo manifestado por el abogado del accionante registrado en acta de audiencia de
accin de libertad, cursante a fs. 114 vta., referido a que hubiera bloqueado los caminos, "...por
otros hecho cometidos por el juez..." (sic), amerita investigacin de la tica y la idoneidad para
el cargo que ocupa; ms an, cuando se trata de un Juzgado ubicado en una localidad fronteriza,
cuyos habitantes estn compuestos tambin por indgenas, quienes acuden a ese Despacho,
debiendo exigirse un proceder correcto en su actuar; consecuentemente, cabe la remisin al
Consejo de la Magistratura, en fotocopias autenticadas de todos los antecedentes para establecer
las responsabilidades sobre la conducta del Juez demandado y los funcionarios bajo su cargo
como es el Secretario que no remiti el acta de la audiencia cautelar para su revisin en
apelacin y del Oficial de Diligencias, quien incumpli con su deber de notificar a las partes,
para el da de la audiencia de cesacin a la detencin preventiva.

Cabe destacar que, Patricia Chvez Garca, Jueza Cuarta de Partido Liquidadora y de Sentencia
Penal de El Alto, en su calidad de Jueza de garantas, al conceder la tutela, ordenando se proceda
al sealamiento de audiencia de consideracin del pedido de cesacin de detencin preventiva,
en el plazo de veinticuatro horas, obr correctamente; del mismo modo, al disponer la aplicacin
de costas y responsabilidades a la autoridad judicial demandada.

Por todo lo explicado, el caso se encuentra dentro de las previsiones y alcances de la accin de
libertad, por lo que la Jueza de garantas, al haber concedido la tutela impetrada, efecto una
adecuada compulsa de los antecedentes procesales y de los alcances de esta accin de defensa.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda, en virtud de la autoridad que le

1
o
APROBAR la Resolucin 07/2012 de 20 de abril, cursante de fs. 117 a 119, pronunciada por
la Jueza Cuarta de Partido Liquidadora y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La
Paz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada en los trminos expuestos en la
presente Resolucin.

2
o
Llamar la atencin a Emiliano Emilio Santa Cruz Trrez, Juez de Instruccin y cautelar de
Copacabana, por la negligencia demostrada en la tramitacin de la causa penal objeto de la
3112

presente accin. Asimismo, ratificar las costas y dems responsabilidades de la autoridad
demandada.

3
o
Se instruye remitir antecedentes al Consejo de la Magistratura, sobre la conducta del Juez
y funcionarios subalternos de su Despacho, por cuya causa se hubiera producido la retardacin
en la administracin de justicia, sea a los fines de establecer la idoneidad y responsabilidades
conforme a ley.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA

En revisin la Resolucin de 20 de abril de 2012, cursante de fs. 315 a 318, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Milvia Gabriel Flores contra Eddy Meja
Montao, Presidente; y Jimy Rudy Siles Melgar Vocal, ambos de la Sala Civil Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.

I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA


Mediante memorial presentado el 29 de marzo de 2012, cursante de fs. 278 a 284, la accionante


En mayo de 2007, instaur una demanda de asistencia familiar contra el padre de su hijo, Jaime
Mamani Vega ante el Juzgado Tercero de Instruccin de Familia del entonces Distrito Judicial
de Oruro, la que concluy con la homologacin de un acuerdo conciliatorio, estableciendo una
pensin a favor del beneficiario de Bs500.- (quinientos bolivianos), proceso dentro del cual, el
27 de octubre de 2008, el demandado plante un incidente de cesacin de asistencia familiar, en
el que inicialmente arguy desconocer el domicilio de la parte demandada, sin embargo, a
exigencia del Juez de la causa, luego rectific lo afirmado, sealando el mismo en zona Vinto
100, ubicado en la calle Rosa s/n, entre av. Cochabamba y calle Oruro de la localidad de Vinto
de Quillacollo del departamento de Cochabamba. Una vez establecido el domicilio, la
mencionada autoridad determin que el incidentista aclare la norma legal en la que fundaba su
petitorio. No obstante lo observado, por memorial de 12 de noviembre del mismo ao, el citado
sujeto procesal decidi retirar la demanda de cesacin, dando lugar a que el Juez de la causa, la
declare como no presentada.

3113

Posteriormente, el 4 de marzo de 2009, Jaime Mamani Vega, interpuso en su contra, una
demanda de anulacin de partida de nacimiento de su hijo ante el Juzgado de Partido y de
Sentencia Penal de Capinota, declarando nuevamente desconocer su domicilio, pidiendo en
virtud a ello, su citacin mediante edictos; causa que se admiti disponiendo la publicacin de
edictos previa suscripcin del acta de juramento de desconocimiento de domicilio; los que
fueron emitidos sin cumplir con su objetivo, como es hacer conocer sobre la demanda a la otra
parte, pronuncindose en esas condiciones la Resolucin de 25 de septiembre de 2009, que
declar probada la demanda y dispuso la cancelacin de la partida de nacimiento de su hijo;
fallo notificado de igual forma, es decir, mediante edictos de prensa; por lo que nunca tuvo
conocimiento cierto, efectivo y real de la tramitacin del proceso ni de la emisin de la
resolucin final.

Habiendo obtenido una resolucin favorable a sus intereses, el 21 de enero de 2010, el
demandante del proceso de anulacin, para liberarse de su obligacin de pago de pensiones,
volvi a promover el incidente de cesacin de asistencia familiar en el Juzgado Tercero de
Familia, valindose de la decisin adoptada en Capinota, en cuyo contenido igualmente jur
desconocer el domicilio de la demandada hoy accionante; instancia en la cual, el Juez le pidi
que precise dicho extremo a efectos de la citacin correspondiente, pero como el incidentista no
subsan dicha observacin, se declar la causa por no presentada.

En vista que la contraparte adjunt al incidente planteado, una copia legalizada del fallo
obtenido dentro del proceso de cancelacin de partida de nacimiento, recin su persona asumi
conocimiento del proceso instaurado en su contra; por lo que el 28 de agosto de 2010, interpuso
un incidente de nulidad de todo lo obrado ante el Juez de Capinota, mereciendo el Auto de 19 de
octubre de ese ao, la autoridad jurisdiccional invalid todo lo obrado hasta que el demandante
promueva su accin en forma legal, adecundola a derecho y observando a cabalidad el
principio procesal de buena fe y moralidad; Resolucin contra la que, Jaime Mamani Vega,
presento recurso de apelacin, resuelto por los Vocales ahora demandados, por Auto de Vista
185/06.9.11 de 6 de septiembre de 2011, revocando el Auto impugnado, manteniendo inclume
todo lo tramitado incluyendo la Resolucin ordinaria ejecutoriada, relatando sin mayor
fundamentacin que sta obtuvo calidad de cosa juzgada material y que si la parte afectada
consideraba que existan irregularidades procesales, debi acudir al recurso de revisin
extraordinaria de sentencia, por fraude procesal; citando al efecto, cinco Autos Supremos que
orientan cmo y cundo se tramita un proceso de revisin extraordinaria de sentencia
ejecutoriada, rehuyendo analizar cundo un fallo tiene verdadera autoridad de cosa juzgada.

Si su persona hubiera sido legalmente citada y habra asumido defensa, presentado pruebas y
alegados dentro del proceso ordinario de nulidad que motiva la presente accin, entonces
efectivamente existira cosa juzgada y estara obligada a promover revisin extraordinaria de
sentencia ejecutoriada; empero, ese no es el caso, porque el padre de su hijo, evit que ella
pudiera defenderse, negando conocer su domicilio y jurando en falso, lo que, a su decir, vulnera
sus derechos al debido proceso y a la defensa; en consecuencia, no puede alegarse cosa juzgada,
cuando el fallo fue producto de la vulneracin de derechos y garantas constitucionales.

I.1.2. Derechos y garantas vulnerados

La accionante seala como lesionados sus derechos al debido proceso y a la defensa, citando al
efecto los arts. 115.I y II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

3114

I.1.3. Petitorio

Solicita que se conceda la tutela impetrada y en consecuencia: a) Se declare la nulidad del Auto
de Vista REG/S.CII/ZGC/AINT. 185/06.9.11; b) Se ordene a las autoridades demandadas la
emisin de un nuevo Auto de Vista sobre la base de las consideraciones expuestas; y, c) Se
condene al pago de costas judiciales y honorarios profesionales.


a 314 vta., en presencia de la accionante y del tercero interesado, asistidos de sus abogados; y en
ausencia de las autoridades demandadas y del representante del Ministerio Pblico, se


El abogado de la accionante ratific los argumentos del memorial de demanda y los ampli
indicando lo siguiente: 1) La intencin de Jaime Mamani Vega era tramitar procesos evitando
los medios de defensa y consumar de esa forma las resoluciones judiciales, previa lesin de
derechos y garantas constitucionales; 2) El precitado tena certeza sobre la ubicacin del
domicilio de Milvia Gabriel Flores hoy accionante; no obstante ello, jur desconocer el mismo,
induciendo al Juez de Capinota a tramitar un proceso de cancelacin de partida como si fuere un
mero trmite administrativo judicializado sin controvertir, logrando la extincin de la filiacin
del menor AA; 3) Provoc que un Juez en materia civil asumiera conocimiento sobre un proceso
familiar, incurriendo dicha autoridad en usurpacin de funciones; y, 4) Los demandados
incurrieron en falta de fundamentacin, transcribiendo inextenso tres Sentencias
Constitucionales, sin mayor argumentacin.


Las autoridades demandadas, en informe escrito cursante de fs. 311 a 312 refirieron lo siguiente:
i) La accionante pretende revisar, regularizar o anular actuaciones procesales, equiparando la
accin de amparo constitucional al recurso de casacin; ii) Cuando se demandan resoluciones
judiciales, a la jurisdiccin constitucional le corresponde analizar si ellas constituyen o
contienen actos ilegales u omisiones indebidas que amenacen, restrinjan o supriman derechos y
garantas fundamentales, estando impedida de ingresar al fondo, ya que dicha compulsa
concierne nicamente a la jurisdiccin ordinaria; y, iii) En ese sentido se seal en las SSCC
0660/2010-R y 0560/2003-R. Por lo indicando, solicitan la denegatoria de la accin.


El tercero interesado, presente en la audiencia pblica, agreg: a) La accionante tena la opcin
de interponer la revisin extraordinaria de sentencia; al no haberlo hecho, no agot la va
ordinaria, por lo tanto, no es posible plantear la accin de amparo constitucional de conformidad
al art. 129.I de la CPE, reflejado en el art. 77 de la Ley del Tribunal Constitucional (sic); b)
No puede pretender usar la presente accin como instancia adicional, alternativa o
complementaria de las acciones ordinarias especiales previstas por ley; c) Dentro del propio
proceso, tampoco agot las instancias legales, habida cuenta que no recurri de explicacin
complementaria; d) No existi ningn agravio porque se cumplieron los plazos de acuerdo a lo
establecido en el art. 124 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), con referencia a la citacin
por edictos, as como los dems actuados procesales; y, e) La Sala Civil Segunda hizo una
correcta apreciacin del Auto de Vista.
3115

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante
Resolucin de 20 de abril de 2012, cursante de fs. 315 a 318, concedi la tutela solicitada,
dejando sin efecto el Auto de Vista 185/06.9.11, disponiendo a su vez, que sin esperar turno, las
autoridades demandadas vuelvan a emitir nuevo auto de vista que cumpla con la obligacin de
fundamentar su decisin en observancia a la jurisprudencia constitucional aplicable al caso
concreto, sin costas por ser excusable; bajo los siguientes argumentos: 1) Conforme a la
jurisprudencia contenida en las SSCC 0788/2010-R y 1773/2011-R, la accionante actu
correctamente al interponer el incidente de nulidad por vulneracin a derechos fundamentales,
dentro del propio proceso; lo que conllev a que el Juez de la causa arribe a la certeza de
existencia de lesin por desconocimiento de derechos fundamentales y garantas
constitucionales que colocaron en estado de indefensin a la demandada hoy accionante. Por lo
que, de manera excepcional, sustanci y resolvi el incidente planteado en la fase de ejecucin
de sentencia, anulando obrados; 2) Dicha decisin fue apelada por la parte demandante,
mereciendo Auto de Vista 185/06.9.11, la misma que no tiene recurso ulterior de impugnacin,
haciendo viable la presente accin; y, 3) Era obligacin de los demandados verificar la
conculcacin de los derechos y garantas alegadas por la ahora accionante a travs del incidente
de nulidad, dado que conforme al art. 236 del CPC, el Auto de Vista cuestionado debi
circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que hubieran sido objeto de la apelacin
para verificar la motivacin necesaria y contrastarlos con los expresados en la apelacin; al no
haber obrado de esa manera, omitieron pronunciarse sobre un aspecto fundamental que incide
directamente en la vulneracin de los derechos invocados como lesionados.

II.CONCLUSIONES

Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen las

Mediante Resolucin de 28 de mayo de 2007, se evidencia que el Juez Tercero de Instruccin de
Familia del entonces Distrito Judicial de Oruro, homolog el documento privado suscrito entre
Milvia Gabriel Flores y Jaime Mamani Vega para la provisin de asistencia familiar de Bs 500.-
a cargo del progenitor a favor del beneficiario AA, monto a cancelarse a partir de la citacin con
la demanda de asistencia familiar incoada por la madre del menor (fs. 32 vta.).

Dentro del proceso sealado en la Conclusin anterior, el memorial presentado el 28 de octubre
de 2008, el demandado Jaime Mamani Vega interpuso demanda de cesacin de asistencia
familiar (fs. 45 y vta.), mereciendo decreto de 29 del mismo mes y ao, por el que, el Juez
Primero de Instruccin de Familia en suplencia legal de su similar Tercero, determino que con
carcter previo a la admisin del incidente, el incidentista actualice el domicilio real y exacto de
la demandada hoy accionante (fs. 46), dando lugar que el citado sujeto procesal, subsane lo
observado, a travs del escrito presentado el 7 de noviembre del ao referido, fijando lo
requerido en Zona Vinto N 100, ubicado en calle Rosa S/N entre Avenida Cochabamba y la
Calle Oruro de la Localidad de Vinto, de Quillacollo del Departamento de Cochabamba, siendo
una casa de una planta de ladrillos (sic) (fs. 47). Mereciendo nuevo decreto de observacin de 8
de noviembre del mismo ao, esta vez, del Juez titular (Tercero de Instruccin), por el que, se
requiri que el incidentista precise el fundamento legal sustantivo familiar de fondo de su
petitorio (fs. 47 vta.). Posteriormente, el 12 de noviembre del mismo ao, Jaime Mamani Vega,
retir la demanda incidental interpuesta (fs. 48), peticin que se le respondi dndola como no
presentada, mediante providencia de 13 de ese mes y ao (fs. 48 vta.).

3116

Por memorial de 6 de marzo de 2009, ante el Juez de Partido y de Sentencia Penal de Capinota,
se evidencia que Jaime Mamani Vega, interpuso demanda de anulacin de partida de nacimiento
de AA, contra la ahora accionante y presuntos interesados; afirmando desconocer el domicilio
de los demandados, y por tanto, solicitando su notificacin por edictos, previo juramento de ley
(fs. 59 y vta.), demanda admitida por la citada autoridad, por decreto de 9 de marzo del ao
indicado, ordenando la citacin de los demandados mediante edictos, previo juramento de
desconocimiento de domicilio (fs. 60); lo que se cumpli, mediante la publicacin de los
mismos en el peridico Los Tiempos, en fechas 5, 11 y 16 de mayo de ese ao (fs. 99 a 102).
Emitindose finalmente la Resolucin de 25 de septiembre de 2009, el Juez de Partido y de
Sentencia Penal de Capinota fall declarando probada la demanda, ordenando en consecuencia,
la anulacin de partida de nacimiento correspondiente a AA (fs. 61 y vta.). Notificndose
nuevamente mediante edicto de prensa publicado el 20 de octubre del mismo, en el referido
matutino (fs. 119 a 120), ejecutorindose finalmente el 6 de noviembre de referido ao (fs. 62
vta.).

A travs de memorial presentado el 23 de enero de 2010, ante el Juez Tercero de Instruccin de
Familia, se constata que Jaime Mamani Vega, reintent su demanda de cesacin de asistencia
familiar contra Milvia Gabriel Flores, adjuntando la Resolucin de 25 de septiembre de 2009
emitida por el Juez de Partido y de Sentencia Penal de Capinota, por la que se anul la partida de
nacimiento del beneficiario; afirmando nuevamente desconocer el domicilio de la demandada
(fs. 64 a 65). Escrito que mereci decreto de observacin del Juez a cargo del proceso de 25 de
enero del mismo ao, autoridad que observ, entre otras cosas, el sealamiento preciso del
domicilio real de la demandada (fs. 66). Dndose finalmente por no presentada la accin, ante la
falta de subsanacin de las observaciones efectuadas, por Auto de 3 de febrero de 2010 (fs. 67).
No obstante ello, el incidentista, mediante memorial presentado el 28 de abril del mismo ao, se
aperson ante el citado Juzgado, fijando el domicilio extraado en camino a Socomani N 100
Km.1, antiguo camino a Cala Cala, siguiendo por el siguiente trayecto: camino de Oruro-Vinto
hasta el Km. 5 haciendo la desviacin de dicha carretera entre las Estaciones de servicios Vinto
y Eren-Ezer por el lado izquierda, pasado una cancha deportiva de Bsquet, llegando hasta el
mueco de Ferrari Ghezzi Ltda., de donde se cuenta cuatro puertas, siendo la quinta puerta, en la
que es una casa de dos plantas, con garaje cuya puerta es de color verde, fachada con adobes con
numeracin 100 al camino Socomani o el camino antiguo a Cala Cala (fs. 68 y vta.), el cual se
atendi por providencia de la misma fecha: Estse al auto pronunciado en fecha 03 de febrero
de 2010 (sic) (fs. 69).

Por memorial presentado el 19 de julio de 2010, ante el Juzgado de Partido y de Sentencia Penal
de Capinota, Milvia Gabriel Flores ahora accionante- solicit fotocopias legalizadas de la
demanda de anulacin de partida de nacimiento seguida por Jaime Mamani Vega en su contra
(fs. 126); y el 30 de agosto del citado ao, interpuso ante esa instancia, un incidente de nulidad
de obrados hasta el vicio ms antiguo por vulneracin a los derechos a la defensa, al debido
proceso y a la seguridad jurdica (fs. 138 a 142), la que previo trmites de ley, concluy con la
emisin del Auto Definitivo de 19 de octubre de 2010, por la que, el Juez del proceso, dispuso
anular obrados hasta que el demandante promueva su accin en forma legal adecundola a
derecho y observando el principio procesal de buena fe y moralidad (sic) (fs. 179 a 180).

Contra la Resolucin de 19 de octubre de 2010, Jaime Mamani Vega, mediante memorial de 29
de mes y ao citado, plante recurso de apelacin (fs. 185 a 186), resuelto por la Sala Civil
Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, a travs del Auto
de Vista REG/S.CII/ZGC/AINT.185/06.09.11, por el cual, revocaron el Auto apelado bajo el
fundamento que el proceso ordinario se halla plenamente concluido con resolucin ejecutoriada
pasada en autoridad de cosa juzgada; y por tanto, la parte que se cree agraviada debe interponer
ante la entonces Corte Suprema de Justicia, recurso de revisin extraordinaria de sentencia,
3117

cumpliendo lo dispuesto por los arts. 297 y ss. Del CPC (fs. 246 a 249). Resolucin notificada a
la ahora accionante el 28 de septiembre de 2011 a horas 18:00 mediante cdula fijada en el
tablero de la Sala Civil Segunda (fs. 250).

III.FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

La accionante alega que las autoridades demandadas lesionaron sus derechos al debido proceso
y a la defensa, dado que revocaron la Resolucin del a quo, emitida dentro de un incidente de
nulidad por vulneracin de derechos fundamentales y garantas constitucionales, la misma que
anul obrados hasta el vicio ms antiguo; bajo el fundamento que tena calidad de cosa juzgada
y por tanto no corresponda su admisin; y que la nica va idnea para su impugnacin era el
recurso de revisin extraordinaria de sentencia. En consecuencia, en revisin de la Resolucin
dictada por el Tribunal de garantas, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si
constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantas constitucionales de
la accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.


En la SCP 0002/2012 de 13 de marzo seala lo siguiente: El orden constitucional boliviano,
dentro de las acciones de defensa, instituye en el art. 128 la accin de amparo constitucional
como un mecanismo de defensa que tendr lugar contra los actos u omisiones ilegales o
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la
ley.
encuentran resguardados por los otros mecanismos de proteccin especializada que el orden
constitucional brinda a los bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin de privacidad,
popular, de cumplimiento, etc. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que procede,


incide en su naturaleza jurdica, se trata de una verdadera accin de defensa inmediata, oportuna
y eficaz para la reparacin y restablecimiento de los derechos y garantas fundamentales, y dada
su configuracin, el amparo constitucional se constituye en un proceso constitucional, de
carcter autnomo e independiente con partes procesales diferentes a las del proceso ordinario o
por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto especfico y diferente, cual es la
proteccin y restitucin de derechos fundamentales con una causa distinta a la proveniente del
proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o inminente de derechos fundamentales a raz
de actos y omisiones ilegales o indebidos con un rgimen jurdico procesal propio.

3118

colectiva.

Finalmente cabe indicar, que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo I
del art. 129 de la CPE, que esta accin () se interpondr siempre que no exista otro medio o
amenazados.

Lo mencionado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de
analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco conceder la tutela.

III.2. Principio de inmediatez del amparo constitucional

Previo a ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada, resulta imperioso realizar
ciertas consideraciones con relacin al plazo de inmediatez que rige a las acciones de amparo
constitucional; dado que de antecedentes, se evidencia que la accionante fue notificada con el
Auto de Vista REG/S.CII/ZGC/AINT.185/06.09.11, que ahora impugna, el 28 de septiembre
de 2011 a horas 18:00 mediante cdula fijada en el tablero de la Sala Civil Segunda de la
entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba y la presente accin se present el
29 de marzo de 2012.

En ese orden, es pertinente revisar lo dispuesto por las normas contenidas en el segundo
pargrafo del antes citado art. 129 de la CPE, el que textualmente refiere que: La Accin de
Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a
partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa
o judicial; materializndose en dicha normativa, el principio de inmediatez al que debe
ajustarse el presente mecanismo de defensa, ello en virtud a la necesidad de otorgar una
proteccin inmediata y eficaz a los derechos y garantas lesionados.

En atencin a este principio, corresponde a los accionantes cuidar que la demanda sea
interpuesta dentro del plazo mximo de seis meses a partir de la supuesta vulneracin o de la
notificacin con la resolucin judicial o administrativa que se considera lesiva de derechos
fundamentales y garantas constitucionales, porque como se seal, la norma transcrita
precedentemente (art. 129.II) es categrica al precisar el principio de inmediatez, limitando el
plazo mximo para su interposicin a seis meses, trmino que anteriormente se encontraba
establecido slo va jurisprudencial.

El principio de inmediatez, tiene un doble efecto: el primero, positivo referido a que a travs de
esta va la jurisdiccin constitucional deber brindar una proteccin inmediata y oportuna al o a
los derecho (s) fundamental (es) restringido (s) o suprimido (s) de manera ilegal o indebida; y, el
segundo, negativo, referido a que el titular del derecho fundamental vulnerado, deber presentar
el recurso mximo dentro de los seis meses de conocido el supuesto acto ilegal o la ltima
actuacin, siempre que la parte accionante hubiese utilizado todos los medios y recursos
idneos, en principio ante la misma autoridad que incurri en la lesin al derecho o garanta
fundamental y luego, ante las superiores a sta, hasta agotar todas las instancias, siempre que
3119

fueran competentes para hacer cesar el acto ilegal u omisin indebida (SSCC 1157/2003-R,
1013/2003-R, 1007/2003-R, reiteradas, entre otras, por la SC 0554/2010-R de 12 de julio).

Complementando dicha jurisprudencia, la SC 1157/2003-R de 15 de agosto reiterada por la SC
0521/2010-R de 5 de julio seal que la inmediatez se encuentra sustentada bsicamente en:
...el principio de preclusin de los derechos para accionar, pues por principio general del
derecho ningn actor procesal puede pretender que el rgano jurisdiccional est a su disposicin
en forma indefinida, sino que slo podr estarlo dentro de un tiempo razonable, pues tambin es
importante sealar que si en ese tiempo el agraviado no presenta ningn reclamo implica que no
tiene inters alguno en que sus derechos y garantas le sean restituidos.

Una vez aclarados los aspectos que configuran el principio de inmediatez, y no obstante que
ninguna de las partes procesales, ni el Tribunal de garantas observ el cumplimiento de los
mismos, se debe analizar, si la presente accin tutelar se interpuso dentro de los seis meses
otorgados por la Constitucin Poltica del Estado y la jurisprudencia constitucional, o si al
contrario, la accin intentada resulta extempornea.

A dicho efecto se verifica que la notificacin efectuada con la Resolucin que ahora se impugna
se diligenci en Secretara, el 28 de septiembre de 2011 a horas 18:00; es decir, en el ltimo
momento del da, aspecto que en definitiva imposibilit a la principal afectada dentro del
proceso ordinario de nulidad de partida de nacimiento seguido en su contra y presuntos
interesados, a tener conocimiento material de la misma, dado que a esa hora no era posible
ingresar a la Sala y por tanto, al contenido del fallo; habida cuenta que ste, pudo exhibirse al
pblico recin a partir de la primera hora hbil del da siguiente; es decir, del 29 de septiembre
del mismo ao; siendo que la diligencia practicada a ltima hora del da anterior no cumpli con
su finalidad como era la de hacer conocer el actuado procesal a los sujetos intervinientes en la
causa principal, por ende, a la demandada, ms an teniendo en cuenta que la Resolucin
emitida en apelacin, afectaba tanto sus intereses como a los de su hijo menor de edad.

En resumen, cuando la notificacin con el actuado judicial o administrativo final se efecta a
ltima hora del da, el Tribunal Constitucional Plurinacional considera que el inicio del plazo
para activar la accin de amparo constitucional, debe ser asumida desde el primer momento del
da siguiente hbil, pues el objeto de la misma, recin se considerar cumplido en el instante
consecuente; as, en el caso de diligencias realizadas a horas 18:00, slo para efectos de esta
jurisdiccin constitucional y cuando se trate de defensa de derechos fundamentales y garantas
constitucionales, las mismas se tendrn por cumplidas recin a horas 18:01, dado que no resulta
razonable sentar una diligencia en un momento determinado y pretender que la misma se ejecute
a partir de ese mismo instante porque materialmente, los sujetos procesales, tomarn
conocimiento del contenido del fallo que se pretende hacer conocer, en el minuto posterior a su
actuado, lo que redundara en una notificacin en horario inhbil, y siendo el momento hbil
ms prximo, las 8:00 horas del da siguiente, es ese instante que debe razonarse como
materialmente ejecutada la notificacin.

Esta jurisdiccin constitucional, en su funcin especfica de proteger los derechos fundamentales
de las personas, se encuentra impregnada de los principios informadores de la teora de los
derechos fundamentales, lo que implica, entre otros, aplicar los principios de prevalencia del
derecho material o sustantivo sobre las formalidades, as como los de indubio pro homine,
favorabilidad y pro actione; en virtud de los cuales, en casos de dudas respecto a la aplicacin de
una norma restrictiva de la accin tutelar, no se la debe obviar, dando preeminencia en todos los
casos, al derecho sustantivo, es decir, a la accin y a la vigencia de los derechos fundamentales
de las personas.

3120

En caso de aplicar un razonamiento contrario en la especie, esto es, no tutelando el derecho de
acceso a la justicia de la accionante, con el argumento que la notificacin realizada a su persona
debe computarse a partir de horas 18:00, en la prctica supondra consentir una indebida
sustraccin de derechos fundamentales, porque, como se explic, la notificacin efectuada a
Milvia Gabriel Flores no se realiz en ese preciso momento, sino recin al da siguiente, por
ello, la potestad de accionar el amparo constitucional se activ a partir del instante en que pudo
materialmente asumir conocimiento efectivo de la Resolucin que le caus agravio.

En consecuencia, en la especie, por las caractersticas de la accin y los argumentos explicados
precedentemente, en cumplimiento del objeto y finalidad del citado mecanismo de defensa,
como es la restitucin o restablecimiento inmediato de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales conculcados, teniendo presente que adems de los derechos demandados como
vulnerados, se encuentran en juego varios otros que guardan estrecha relacin, como son, el
inters superior de la minoridad, la paternidad y la asistencia familiar; resulta por dems
razonable iniciar el cmputo del plazo de caducidad a partir del 29 de septiembre de 2011; fecha
en la que recin la ahora accionante pudo tener acceso real al tenor ntegro del Auto de Vista
REG/S.CII/ZGC/AINT.185/06.09.11 que supuestamente le caus agravio, por lo que la
interposicin de la presente accin se encuentra dentro del plazo de caducidad establecido por la
Constitucin Poltica del Estado, la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional y la
jurisprudencia, y determina la apertura de la va constitucional a efectos del anlisis de los
presupuestos demandados.

Una vez determinado que la presente demanda se interpuso dentro del trmino legal establecido,
slo para fines didcticos, es pertinente aclarar que la jurisprudencia emitida por el Tribunal
Constitucional anteriormente, ya previ una subregla sobre el plazo de caducidad del entonces
recurso de amparo constitucional, en aquellos casos en los que se lo plante unos das despus
de vencidos los seis meses. As la SC 0169/2007-R de 21 de marzo, estableci: Este Tribunal a
travs de su jurisprudencia, ha establecido que el recurso de amparo constitucional, adoptado en
Bolivia como una accin tutelar de los derechos fundamentales y garantas constitucionales,
tiene por naturaleza jurdica el de ser un recurso regido por los principios de subsidiariedad e
inmediatez, debiendo en atencin a este ltimo principio, el recurrente solicitar su tutela en
forma inmediata, es decir, una vez que se opere la vulneracin del derecho y agote las vas
legales ordinarias, a cuyo efecto se ha establecido un plazo razonable de seis meses para que la
persona afectada presente el recurso; sin embargo, tambin es necesario recordar que a travs de
la SC 0762/2003-, de 6 de junio, ha establecido que la subregla fijada por el Tribunal respecto a
la excepcin al principio de inmediatez, sealando que: no es rgida ni cerrada, pues podr
flexibilizarse cuando se hubiese excedido en algunos das y la lesin del derecho fundamental
sea evidente y de tal naturaleza que el rgano encargado del control de constitucionalidad no
puede ni debe permitir se consume.

En esta lnea de razonamiento, segn la SC 0200/2006-R de 21 de febrero, () deben concurrir
dos elementos imprescindibles para que pueda flexibilizarse el cmputo de los seis meses
establecidos como plazo mximo para la presentacin de la demanda de amparo: primero, que el
trmino se hubiera excedido solamente en unos das, y segundo, que la vulneracin al derecho
fundamental sea indudable y de tal magnitud que el Tribunal Constitucional no pueda soslayarlo
de modo alguno.

III.3. Efectos de la cosa juzgada

Una vez establecida la causal de activacin respecto al principio de inmediatez, corresponde
analizar el fondo de lo demandado, fin para el cual, y para fines pedaggicos, se debe partir de la
revisin de la cosa juzgada.
3121

La cosa juzgada es lo resuelto en juicio contradictorio, ante un juez o tribunal, por resolucin
firme, contra la cual, no se admite recurso alguno de impugnacin salvo algunos casos
excepcionales. Es la autoridad y la fuerza que la ley atribuye a los fallos ejecutoriados; la
autoridad se refiere a la caracterstica de que lo fallado en ellos se considera como irrevocable e
inmutable; y la fuerza, consiste en el poder coactivo que dimana de la cosa juzgada, o sea que
debe cumplirse lo que en ella se ordena.

Se puede analizar desde dos puntos de vista, tal como se lo hizo en la SC 0217/2006-R de 7 de
marzo, en la que se estableci lo siguiente: los efectos de la cosa juzgada se manifiestan bajo
una doble perspectiva: formal y material. As, la caracterstica o efecto de la cosa juzgada formal
es la de su inimpugnabilidad o firmeza. Producen este efecto cualquier resolucin firme o lo que
es lo mismo, cuando frente a ella no exista ningn otro recurso previsto en la ley (la excepcin
slo se presenta cuando existe de por medio una lesin al contenido esencial de un derecho
fundamental), hayan transcurrido los plazos para recurrirla o se haya desistido del mismo. En
este sentido, los fallos del Tribunal Constitucional como los de la Corte Suprema de Justicia,
surten los efectos de cosa juzgada formal (con la nica excepcin a esta regla antes referida), en
la medida en que no hay ningn rgano judicial que pueda revisar sus decisiones; empero, al
efecto negativo aludido se tiene otro de naturaleza positiva, que se expresa en el deber jurdico
que tiene el rgano encargado de su ejecucin de hacer efectiva la decisin contenida en el fallo
en los trminos establecidos en ella. Desde su vertiente material, la cosa juzgada despliega su
eficacia frente a los otros rganos judiciales o administrativos, que lleva un mandato implcito
de no conocer lo ya resuelto, impidiendo con ello la apertura de otros procesos nuevos sobre el
mismo asunto (este efecto slo la producen las decisiones firmes sobre el fondo); como nico
medio de alcanzar la paz jurdica, evitando, de un lado, que la contienda se prolongue
indefinidamente y de otro, que sobre la misma cuestin puedan recaer resoluciones
contradictorias, lesionando la seguridad jurdica procesal (as, SSCC 0029/2002, 0094/2002-R,
0554/2003-R, entre otras).

De lo sealado se desprende que la cosa juzgada tiene dos facetas, una formal y otra material; la
formal se refiere a la imposibilidad de reabrir el debate en el mismo proceso donde se dict la
resolucin, porque el pronunciamiento qued firme, ya sea porque las partes consintieron o
porque se agotaron los recursos ordinarios y extraordinarios viables al caso; no obstante ello,
cabe aclarar que la cuestin puede reabrirse en otro proceso, de ah el carcter formal de la
manifestacin de la cosa juzgada, un claro ejemplo constituyen los procesos ejecutivos, en los
cuales, an cuando se hubieren agotado las vas, producen nicamente una eficacia meramente
transitoria, porque eventualmente sus efectos pueden modificarse en un proceso ordinario
posterior; por supuesto que con las limitaciones establecidas en el art. 490 del CPC.

La cosa juzgada material en cambio, adems de la inimpugnabilidad de la resolucin, se agrega
la inmutabilidad del fallo. Es decir, la revisin es casi absoluta y slo en el excepcionalsimo
caso de la revisin extraordinaria de sentencia, cuyos presupuestos y exigencias son muy
difciles de llenar, podra revertirla; dentro de este mbito se encuentran los procesos de
cognicin o de conocimiento, como es, un proceso ordinario, porque suponen la improcedencia
de todo recurso que lleva implcita la imposibilidad de modificar la decisin. La cosa juzgada
material otorga al contenido del fallo, las caractersticas de inmutabilidad as como
ejecutabilidad y coercibilidad, con efectos hacia el pasado y al futuro, por ende, las partes estn
obligadas a acatar la decisin judicial sobre el caso dirimido.

Cuando el fallo adquiere la calidad de cosa juzgada formal y material, no procede en su contra
ningn proceso ordinario ni extraordinario de impugnacin, ni otra instancia procesal, y se abre
la ltima fase del proceso como es la de ejecucin, que implica el cumplimiento coercitivo de lo
3122

determinado en ella; y se lo har ante la autoridad que dict la resolucin en primer grado,
dentro del mismo expediente, guardando una unidad y continuidad procesal.
Con relacin a ello, las normas previstas por el art. 514 del CPC, disponen lo siguiente: "Las
sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada se ejecutarn, sin alterar ni modificar su
contenido, por los jueces de primera instancia que hubieren conocido el proceso". Previsin
concordante con los arts. 1318.II inc. 3) y 1319 del Cdigo Civil (CC).

No obstante lo afirmado, es necesario aclarar que no es posible sostener que un fallo o
resolucin alcanza la calidad de cosa juzgada, si se la emiti vulnerando derechos fundamentales
o garantas constitucionales; caso en el cual, se verifica nicamente una cosa juzgada aparente.

Por las decisiones que revisten la calidad de cosa juzgada y el control de constitucionalidad, la
jurisprudencia desarrollada en la SC 0668/2010-R de 19 de julio, refiri:

III.3.Las decisiones judiciales y la calidad de cosa juzgada

La sentencia es el acto jurisdiccional que sobre la base de la normativa sustantiva vigente, en
mrito a los hechos alegados, negados y probados por las partes y luego de haber cumplido con
las disposiciones adjetivas vigentes, define situaciones jurdicas en conflicto, sometiendo a su
decisin a los justiciables y obligando al respeto de su contenido a la sociedad en su conjunto.

Toda sentencia, para someter a los justiciables y tener vigencia jurdica en una sociedad poltica
y jurdicamente organizada, debe cumplir con requisitos de formacin esenciales que le darn
validez legal y que la harn inmodificable e incuestionable, dando as seguridad jurdica a las
partes en litigio y consolidando la paz social.

Por lo expuesto, es menester sealar que la formacin de la sentencia, es el proceso lgico-
racional-fctico, en virtud del cual, luego de finalizadas las etapas procesales previas y agotado
el debate contradictorio, el juez, en el marco de la normativa adjetiva y sustantiva aplicable al
caso, toma la decisin en relacin al conflicto conocido.

La validez de la sentencia, hace que esa decisin final, surta todos sus efectos y someta a su
decisin a las partes procesales y terceros con absoluta legitimidad, entonces, en tanto y cuanto
se cumplan los requisitos de formacin de la sentencia, esta tendr validez y alcanzar la
autoridad de cosa juzgada material.

Al respecto, el primer requisito de formacin de una sentencia, se refiere a la obligacin del juez
de verificar el respeto al debido proceso y garantizar mediante criterios de interpretacin de la
legalidad ordinaria el respeto a principios y garantas de rango constitucional; por tanto, las
sentencias que cumplan con estos presupuestos sern validas plenamente y en consecuencia,
adquirirn la calidad de cosa juzgada material, aptitud que hace que una decisin sea
incuestionable e inmodificable.

En ese contexto, la cosa juzgada es la aptitud legal que adquiere una decisin jurisdiccional que
hace que esta sea inmutable en el tiempo e impide su revisin posterior, haciendo improcedente
cualquier recurso ordinario o extraordinario.

Por lo sealado, se establece que las sentencias que cumplen los requisitos de formacin
sealados (respeto a derechos fundamentales), adquieren validez jurdica y se encuentran
investidas de la autoridad de la cosa juzgada, situacin en la cual el control de
constitucionalidad, en resguardo de la seguridad jurdica es absolutamente improcedente. En
contrario sensu, la sentencia que no cumpla con uno de los requisitos de formacin referentes al
3123

respeto de derechos fundamentales, hace procedente el control de constitucionalidad, ya que en
este caso, esta decisin solo reviste una calidad de cosa juzgada aparente.
Por lo afirmado se colige que la sentencia que no cumple con los requisitos de formacin
descritos, es nula, nulidad que encuentra sustento en los principios constitucionales de
seguridad, supremaca constitucional y jerarqua normativa, ya que todo acto infra-
constitucional contrario a esta norma suprema, es nulo e inexistente.

Entonces, en un Estado Constitucional, la nulidad de un acto jurisdiccional debe ser declarada
expresamente y no opera de pleno derecho, por tanto, si a travs de los mecanismos internos de
cuestionamiento a decisiones judiciales no se ha restituido el derecho al debido proceso, los
afectados tienen la facultad de activar el control de constitucionalidad a travs del amparo
constitucional para lograr la nulidad de la decisin judicial contraria a la Constitucin por
vulnerar derechos fundamentales reconocidos y garantizados por ella.

En resumen, es posible afirmar que una resolucin adquiere la calidad de cosa juzgada una vez
producida su ejecutoria, la que se suscitar slo cuando se hubiere tramitado previamente un
proceso, en virtud a los hechos alegados, negados y probados por las partes en el mismo,
cumpliendo los requisitos de formacin esenciales, siendo tales aspectos determinantes para que
surta efectos frente a las partes procesales y a terceros; requisitos entre los que se encuentra, el
resguardo del debido proceso y la defensa, as como de todos los dems derechos y garantas
fundamentales; un razonamiento contrario, impedira que pueda operar su carcter de
inmutabilidad o inimpugnabilidad, y por ende, no sera posible consumar una resolucin
jurisdiccional que genere lesiones que en muchos casos podran ser irreparables y/o
irremediables; fin para el cual, el legislador previ mecanismos jurisdiccionales ordinarios y
extraordinarios de impugnacin, en resguardo al principio de verdad material que irradia a la
funcin de impartir justicia, ya sea ordinaria, administrativa, o constitucional. Aspectos que no
pueden ser soslayados bajo el argumento de una supuesta cosa juzgada formal o material, porque
la justicia no puede sustentarse en ningn caso, en hechos que lesionan derechos y garantas;
caso en el que nos encontraramos ante una calidad de cosa juzgada aparente, por carecer de
requisitos de formacin relacionados al respecto de derechos fundamentales. Situacin que
definitivamente, abre la tutela brindada por la jurisdiccin constitucional.

III.4. Incidente de nulidad

La nulidad es la desviacin de los medios de proceder, no es un fin en s misma, sino que
invocada, tiene un valor instrumental destinado a reconducir la aplicacin del derecho. Las
nulidades pueden generarse en el transcurso del trmite del proceso, en la fase de emisin del
fallo, en su ejecucin o posterior a ella, an cuando el caso hubiere adquirido calidad de cosa
juzgada. A decir de los tratadistas Carlos Jaime Villarroel Ferrer y Wilson Jaime Villarroel
Montao en su libro, Derecho Procesal Orgnico y Ley del rgano Judicial: Constituyen vicios
de nulidad, por ejemplo, la falta de notificacin en la forma prevista por el procedimiento, la
omisin de fijacin de puntos de hecho en el auto de apertura de la estacin probatoria, etc En
rigor, los ms importantes vulneran los principios y garantas constitucionales del debido
proceso (pg. 262).

En cuanto a la nulidad de los actos procesales, complementando el entendimiento establecido en
la SC 0731/2010-R 26 de julio, en la SC 0242/2011-R de 16 de marzo, el Tribunal
Constitucional afirm: el que demande por vicios procesales, para que su incidente sea
considerado por la autoridad judicial, debe tomar en cuenta las siguientes condiciones: 1) El acto
procesal denunciado de viciado le debe haber causado gravamen y perjuicio personal y directo;
2) El vicio procesal debe haberle colocado en un verdadero estado de indefensin; 3) El
perjuicio debe ser cierto, concreto, real, grave y adems demostrable; 4) El vicio procesal debi
3124

ser argido oportunamente y en la etapa procesal correspondiente; y, 5) No se debe haber
convalidado ni consentido con el acto impugnado de nulidad. La no concurrencia de estas
condiciones, dan lugar al rechazo del pedido o incidente de nulidad.

Dichas condiciones debern ser explicadas, adems, por el incidentista en su solicitud,
sealando, en forma concreta, clara y precisa, la existencia del perjuicio que le haya causado el
acto impugnado; deber mencionar y demostrar expresamente, los medios de defensa de los que
se ha visto privado de oponer o las que no ha podido ejercitar con la amplitud debida, ya que la
sancin de nulidad debe tener un fin prctico y no meramente terico o acadmico, pues, no
basta la invocacin genrica a la lesin al derecho a la defensa, por ejemplo, sino que el
perjuicio debe ser cierto, concreto, real y adems grave, ya que las normas procesales sirven
para asegurar la defensa en juicio y no para dilatar los procesos o entorpecer de resolucin.

En esa comprensin, es posible y hasta una obligacin procesal de quien considere que dentro
de un proceso judicial, as est ejecutoriado, se han lesionado las normas de orden pblico, y por
tanto, sus derechos fundamentales previstos como garantas judiciales, como es el debido
proceso y el derecho a la defensa, interponga el incidente de nulidad, demostrando en el mismo
su indefensin y por ende lesin de derechos fundamentales, y una vez agotada la va incidental
y en su caso la apelacin, de persistir la supuesta ilegalidad, puede acudir a la jurisdiccin
constitucional a travs de la accin de amparo constitucional" (SC 0788/2010-R de 2 de agosto).

En conclusin, el incidente de nulidad se activa en presupuestos excepcionales, previo
cumplimiento de los requisitos contenidos en la jurisprudencia constitucional; pudiendo ser
interpuesto en cualquier etapa del proceso, inclusive en la fase posterior a la ejecutoria del fallo,
ante la autoridad donde se produjo la irregularidad; y en caso de considerar que las lesiones
alegadas persisten, corresponder plantear contra dicha resolucin, el recurso de apelacin o de
alzada, agotando de esa manera las vas idneas de impugnacin intraprocesal, y en caso de no
obtener una resolucin favorable que repare sus derechos vulnerados, entonces recin quedar
expedita la jurisdiccin constitucional; empero, una vez agotados los mecanismos de
reclamacin en la va ordinaria; como se seal, la cosa juzgada pierde su valor cuando fue el
resultado de vulneracin de derechos y garantas.

III.5. Recurso de revisin extraordinaria de sentencia

Las previsiones contenidas en el art. 297 del CPC, disponen los casos de procedencia del recurso
extraordinario de revisin ante la Corte Suprema de Justicia -ahora Tribunal Supremo de
Justicia- disponiendo que habr lugar a su interposicin, de una sentencia ejecutoriada en
proceso ordinario, en los siguientes casos:

1) Si ella se hubiere fundado en documentos declarados falsos por otra sentencia ejecutoriada
que se hubiere dictado con posterioridad a la sentencia que se tratare de rever.
2) Si habindose dictado exclusivamente en virtud de prueba testifical, los testigos hubieren sido
condenados por falso testimonio en las declaraciones que sirvieron de fundamento a la
sentencia.
Si se hubiere ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia o fraude procesal declarado
en sentencia ejecutoriada.
Si despus de pronunciada, se recobraren documentos decisivos detenidos por fuerza mayor o
por obra de la parte en favor de la cual se hubiere dictado, previa sentencia declarativa de estos
hechos y ejecutoriada (art. 299).

De lo transcrito, se evidencia que para que proceda la revisin extraordinaria de fallos, es
requisito imprescindible que previamente existan dos sentencias: la primera, que emerge el
3125

proceso principal ordinario o de conocimiento que se impugna; y la segunda, dictada con
posterioridad a la primera, que declara la existencia del falso testimonio, la falsedad de
documentos, el fraude procesal, etc.

III.6.Fundamentacin y motivacin de las resoluciones

Al respecto la jurisprudencia constitucional ha referido que la fundamentacin y motivacin que
realice un servidor pblico a tiempo de emitir una determinacin, debe exponer con claridad los
motivos que sustentaron su decisin, entre otras, la SC 0863/2007-R de 12 de diciembre, refiere
que: Al efecto, es necesario recordar que este Tribunal en reiterada jurisprudencia ha dejado
sentado que, la garanta del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia
de la motivacin de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un
reclamo, solicitud o que dicte una resolucin resolviendo una situacin jurdica, debe
ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisin, para lo cual, tambin es
necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el
justiciable al momento de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la misma, pues la
estructura de una resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno convencimiento a
las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales
aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por los principios y valores supremos
rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando al
administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de resolver los hechos
juzgados sino de la forma en que se decidi.

Al contrario, cuando aquella motivacin no existe y se emite nicamente la conclusin a la que
ha arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no
fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que
ha actuado con apego a la justicia, por lo mismo se le abren los canales que la Ley Fundamental
le otorga para que en bsqueda de la justicia, acuda a este Tribunal como contralor de la misma,
a fin de que dentro del proceso se observen sus derechos y garantas fundamentales, y as pueda
obtener una resolucin que ordene la restitucin de dichos derechos y garantas, entre los cuales,
se encuentra la garanta del debido proceso, que faculta a todo justiciable a exigir del rgano
jurisdiccional a cargo del juzgamiento una resolucin debidamente fundamentada, as se ha
entendido en varios fallos de este Tribunal, entre ellos, la SC 0752/2002-R, de 25 de junio, que
ampliando el entendimiento de la SC 1369/2001-R de 19 de diciembre seal lo siguiente: ()
el derecho al debido proceso, entre su mbito de presupuestos exige que toda Resolucin sea
debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una Resolucin debe
imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que
sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la
motivacin de una Resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambin
en los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el
citado derecho que permite a las partes conocer cules son las razones para que se declare en tal
o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la
decisin.

Finalmente, cabe sealar que la motivacin no implicar la exposicin ampulosa de
consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto a
esta segunda, la motivacin puede ser concisa pero clara y satisfacer todos los puntos
demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen
razonablemente su decisin en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrn por fielmente
cumplidas. En sentido contrario, cuando la resolucin an siendo extensa no traduce las razones
o motivos por los cuales se toma una decisin, dichas normas se tendrn por vulneradas.

3126

La jurisprudencia seal que el debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas las
autoridades judiciales, jurisdiccionales y administrativas, y constituye una garanta de legalidad
procesal prevista por el constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la
fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales o administrativas. Abarca un
conjunto de derechos y garantas mnimas que garantizan el diseo de los procedimientos
judiciales y administrativos, entre sus elementos se encuentra la fundamentacin y motivacin
de las resoluciones, a las que toda autoridad a cargo de un proceso est obligada a cumplir, no
solamente a efectos de resolver el caso sometido a su conocimiento, sino exponiendo de manera
suficiente, las razones que llevaron a tomar cierta decisin, as como las disposiciones legales
que sustentan la misma, es decir, debe llevar al convencimiento que se hizo justicia, tanto a las
partes, abogados, acusadores y defensores, as como a la opinin pblica en general; de lo
contrario, no slo se suprimira una parte estructural de la resolucin sino impedira que las
partes del proceso conozcan los motivos que llevaron a dicha autoridad a asumir una
determinacin, lo que no implica que dicha motivacin contenga una exposicin ampulosa y
sobrecargada de consideraciones y citas legales, basta con que sta sea concisa pero clara y
satisfaga todos los aspectos demandados. El tratadista mexicano Javier Alba Muoz indic que
el debido proceso debemos entenderlo como: el razonamiento mediante el cual se da la
explicacin lgicamente razonable del porqu el acto de autoridad tiene su apoyo en la
disposicin legal (ALBA MUOZ, Javier, Contrapunto Penal, Crdenas Editor y
Distribuidor, Mxico, 1998, p. 7).

III.7. Validez de las notificaciones y la proteccin del derecho a la defensa

La primera parte del art. 115.II de la CPE establece que el Estado est obligado a garantizar el
ejercicio del debido proceso; el cual, como garanta, encuentra su consagracin en el art. 117.I
de la Ley Fundamental, al sealar que: Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido
oda y juzgada previamente en un debido proceso. Al respecto, la SC 0788/2010-R de 2 de
agosto, estableci que: "el debido proceso, es entendido como el derecho de toda persona a un
proceso justo, oportuno, gratuito, sin dilaciones y equitativo, en el que entre otros aspectos, se
garantice al justiciable el conocimiento o notificacin oportuna de la sindicacin para que pueda
estructurar eficazmente su defensa, el derecho a ser escuchado, presentar pruebas, impugnar, el
derecho a la doble instancia, en suma, se le d la posibilidad de defenderse adecuadamente de
cualquier tipo de acto emanado del Estado, donde se encuentren en riesgo sus derechos, por
cuanto esta garanta no slo es aplicable en el mbito judicial, sino tambin administrativo".

El debido proceso se encuentra integrado por varios elementos, entre ellos, el derecho a la
defensa; consagrado de manera autnoma en el ya citado art. 115.II de la CPE. Sobre el mismo,
la SC 1842/2003-R de 12 de diciembre, identific dos connotaciones: La primera es el
derecho que tienen las personas, cuando se encuentran sometidas a un proceso con formalidades
especficas, a tener una persona idnea que pueda patrocinarle y defenderle oportunamente,
mientras que la segunda es el derecho que precautela a las personas para que en los procesos que
se les inicia, tengan conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad
de condiciones conforme a procedimiento preestablecido y por ello mismo es inviolable por las
personas o autoridad que impidan o restrinjan su ejercicio.

La segunda caracterstica de las anotadas, guarda estrecha relacin con las actuaciones
comunicacionales, dado que la finalidad de estas ltimas es asegurar el ejercicio del derecho a la
defensa de manera amplia e irrestricta, en ese sentido; respecto a stas y a sus exigencias legales,
la SC 0427/2006-R de 5 de mayo, estableci: '...los emplazamientos, citaciones y notificaciones
(notificaciones en sentido genrico), que son las modalidades ms usuales que se utilizan para
hacer conocer a las partes o terceros interesados las providencias y resoluciones de los rganos
jurisdiccionales o administrativos, para tener validez, deben ser realizados de tal forma que se
3127

asegure su recepcin por parte del destinatario; pues la notificacin, no est dirigida a cumplir
una formalidad procesal en s misma, sino a asegurar que la determinacin judicial objeto de la
misma sea conocida efectivamente por el destinatario (as SC 0757/2003-R de 4 de junio); dado
que slo el conocimiento real y efectivo de la comunicacin asegura que no se provoque
indefensin en la tramitacin y resolucin en toda clase de procesos; pues no se llenan las
exigencias constitucionales del debido proceso, cuando en la tramitacin de la causa se provoc
indefensin (art. 16.II y IV de la CPE); sin embargo, en coherencia con este entendimiento, toda
notificacin por defectuosa que sea en su forma, que cumpla con su finalidad (hacer conocer la
comunicacin en cuestin), es vlida' (SC 1845/2004-R, de 30 de noviembre).

Consiguientemente, tanto la normativa procesal vigente como la jurisprudencia emitida por este
rgano, establecen y refrendan que en la sustanciacin de los procesos jurisdiccionales como
administrativos, se debe garantizar, entre otros, el ejercicio pleno del derecho a la defensa y por
ende, del debido proceso; por tanto, las actuaciones comunicacionales deben cumplir con su
eficacia material, asegurando que el contenido de los fallos y resoluciones emitidos en dichas
instancias, sean de conocimiento de las partes del proceso, de lo contrario, se estara provocando
indefensin y por tanto, lesionado el citado derecho.


En la problemtica planteada se evidencia que el 18 de enero de 2007, la ahora accionante
instaur una demanda de asistencia familiar contra Jaime Mamani Vega, la misma que concluy
con la emisin de la Resolucin de 28 de mayo del indicado ao, mediante la cual, el Juez
Tercero de Instruccin de Familia del departamento de Oruro, homolog un documento privado
de provisin de Bs. 500.- de monto asistencial mensual a favor del menor beneficiario AA;
previa conciliacin entre partes.

Dentro del mismo proceso, posteriormente, el 28 de octubre de 2008, el demandado plante un
incidente de cesacin de asistencia familiar, alegando que el beneficiario cambi su filiacin
paterna; el que fue observado por el Juez Primero de Instruccin de Familia en suplencia legal,
autoridad que a travs del decreto de 29 del mismo mes y ao, exigi al incidentista que
actualice el domicilio real y exacto de la demandada; lo que fue subsanado oportunamente,
fijando como tal, Zona Vinto N 10, ubicado en calle Rosa S/N entre Avenida Cochabamba y
la Calle Oruro de la Localidad de Vinto, de Quillacollo del Departamento de Cochabamba,
siendo una casa de una planta de ladrillos (sic); dando lugar a una nueva observacin por
parte, esta vez, del Juez titular de la causa, quien le pidi que seale con precisin el fundamento
legal sustantivo familiar de fondo de su petitorio; lo que conllev al incidentista a finalmente
retirar su demanda, mediante memorial de 12 de noviembre del mencionado ao;
considerndose por tanto, su recurso, como no presentado.

El 6 de marzo de 2009, es decir, casi cuatro meses ms tarde, Jaime Mamani Vega, supuesto
padre del menor beneficiario, interpuso una demanda de anulacin de partida de nacimiento ante
el Juzgado de Partido y de Sentencia Penal de Capinota contra Milvia Gabriel Flores y presuntos
interesados, causa en la que, declar desconocer el domicilio de la demandada, solicitando su
notificacin a travs de edictos de prensa, la misma que, el 9 de marzo de 2009 fue admitida,
disponindose la citacin de los demandados conforme dispone el art. 124.III del CPC; es decir,
por edictos, previo juramento de desconocimiento de domicilio, determinacin que se cumpli,
publicndose los mismos en el matutino Los Tiempos en tres oportunidades; procedindose a
continuacin a la emisin de la Resolucin final, mediante la cual, el Juez a cargo del citado
Juzgado de Capinota, declar probada la demanda y dispuso la anulacin de la partida de
nacimiento correspondiente al menor AA, fallo notificado de la misma forma, por edicto de
3128

prensa el 20 de octubre de ese ao, declarndose finalmente su ejecutoria, por decreto de 6 de
noviembre del referido ao.

Ahora bien, una vez concluido el proceso ordinario de anulacin de partida de nacimiento y
obtenido fallo final, supuestamente ejecutoriado y con calidad de cosa juzgada; dos mes y medio
ms tarde, el mismo demandante volvi a apersonarse al Juzgado de Tercero de Instruccin de
Familia, donde radicaba el fenecido proceso de asistencia familiar, a efectos de reintentar el
incidente de cesacin de asistencia familiar que le fue observado anteriormente, formalizando su
interposicin, por memorial presentado el 23 de enero de 2010, proceso al que adjunt el fallo
citado lneas arriba, afirmando en el otros tercero del escrito que desconoce el domicilio de la
demandada y que previo juramento de desconocimiento se proceda a su legal citacin por
edictos de prensa; mereciendo decreto de 25 de ese mes y ao, a travs del cual, el Juez a cargo
del proceso, seal que tratndose de una demanda defectuosa, la parte impetrante debera
cumplir a cabalidad lo normado por el art. 327 incs. 4), 7) y 9) del CPC, debiendo sealar
con precisin el domicilio real conocido y permanente de la demandada MILVIA GABRIEL
FLORES, sea precautelando los Principios Procesales de Legalidad, Seguridad Jurdica,
Igualdad de Partes y al Debido Proceso, en su vertiente del derecho a la defensa () las partes
no pueden volitivamente elegir la clase de citacin que ms se ajuste a su conveniencia, si se
considera que la citacin con la demanda tiene como efecto inmediato establecer la igualdad
efectiva entre las partes y el constitucional derecho a la defensa (sic). Observacin que al no
haber sido subsanada dentro del plazo legal otorgado para dicho efecto, dio lugar a que se
declarara el incidente pretendido como no presentado, por Auto de 3 de febrero del referido ao;
no obstante lo cual, el 28 de abril de 2010, el incidentista present otro memorial, subsanando la
ubicacin exacta del domicilio de la ahora accionante, como camino a Socomani N 100
Km.1, antiguo camino a Cala Cala, siguiendo por el siguiente trayecto: camino de Oruro- Vinto
hasta el Km. 5 haciendo la desviacin de dicha carretera entre las Estaciones de servicios Vinto
y Eren-Ezer por el lado izquierda, pasado una cancha deportiva de Bsquet, llegando hasta el
mueco de Ferrari Ghezzi Ltda., de donde se cuenta cuatro puertas, siendo la quinta puerta, en la
que es una casa de dos planta, con garaje cuya puerta es de color verde, fachada de adobes con
numeracin 100 al camino Socomani o el camino antiguo a Cala Cala (sic); escrito que al
haberse presentado fuera de plazo, se decret que se est al auto pronunciado el 3 de febrero de
2010.

Una vez enterada la ahora accionante, sobre la existencia del proceso ordinario de anulacin de
partida de nacimiento, tramitado en su contra en el Juzgado de Partido y de Sentencia Penal de
Capinota, el mismo que a su decir, se lo llev a cabo en su total desconocimiento; el 30 de
agosto de 2010, plante ante dicha instancia, un incidente de nulidad de obrados por violacin a
sus derechos a la defensa, al debido proceso y a la seguridad jurdica, sealando que el
demandante, dentro de la citada causa, manifest de manera falsa y engaosa desconocer su
domicilio, extremo falso, cuando sabe con lujo de detalles, donde vive, conforme se desprende
de lo indicado por l mismo en los memoriales presentados en el Juzgado Tercero de Instruccin
de Familia; y de otro lado, aleg que la Resolucin se dict con falta de competencia,
congruencia y pertinencia; incidente que previa citacin a la contraparte, concluy con la
emisin del Auto Definitivo de 19 de octubre de 2010, por el que, el Juez de Partido y de
Sentencia Penal de Capinota, anul obrados hasta que el demandante promueva su accin en
forma legal, adecundola a derecho y observando a cabalidad del principio procesal de buena fe
y moralidad, alegando haber sido sorprendido, habida cuenta que el domicilio real del
impetrante es en Oruro y no en Irpa Irpa, como l mismo indic en su demanda y que el
domicilio real de la demandada era y es de conocimiento de aqul y no como falsamente afirm
en su demanda.

3129

Contra el citado Auto Definitivo de 19 de octubre de 2010, Jaime Mamani Vega, el 29 de
octubre de 2010, opuso recurso de apelacin, el previa respuesta de la demandada, se resolvi
por las autoridades jurisdiccionales ahora demandadas, integrantes de la Sala Civil Segunda
mediante Auto de Vista REG/S.CII/ZGC/AINT.185/06.09.11, por el que, revocaron el Auto
apelado, basando su fallo en que el caso de autos, el proceso ordinario se halla plenamente
concluido con sentencia ejecutoriada; consecuentemente, posee la calidad de cosa juzgada, por
ende, la parte que se cree agraviada con la misma debe interponer ante la Corte Suprema de
Justicia, recurso de revisin extraordinaria de sentencia, no siendo la va idnea el incidente de
nulidad. Resolucin que la parte accionante ahora impugna por considerarla atentatoria de sus
derechos al debido proceso y a la defensa, porque asignan valor y eficacia de cosa juzgada a la
Resolucin de nulidad de partida de nacimiento, desconociendo las jurisprudencia emanada del
Tribunal Constitucional.

Ocurridos as los actuados procesales, corresponde a continuacin realizar un anlisis detallado
de los mismos, a efectos de verificar si en el caso concreto, se vulneraron los derechos
denunciados por la parte accionante. En ese orden y teniendo presente que, cuando un fallo,
provenga tanto de va ordinaria como de la administrativa, hubiere adquirido calidad de cosa
juzgada formal y material, es decir, que no admita recurso de impugnacin alguno posterior, se
materializa su inmutabilidad; y por tanto, lo nico que resta, es su ejecucin, la que deber
cumplirse ante la misma instancia que lo emiti, sin alteraciones de ninguna naturaleza. No
obstante ello, conforme se seal en los Fundamentos Jurdicos precedentes, el legislador ha
previsto de manera excepcional, recursos de reclamacin intraprocesales, cuando pese a que
dichas resoluciones adquirieron ejecutoria, y por ende, autoridad de cosa juzgada; se constatan
vulneraciones de derechos fundamentales y/o garantas constitucionales, que pueden darse a lo
largo de la tramitacin de la causa, a tiempo de la emisin de la resolucin o bien, con
posterioridad a ella, es perfectamente viable el planteamiento del incidente de nulidad, instituido
por la jurisprudencia constitucional, como medio expedito e idneo para la reparacin oportuna
de las lesiones alegadas, el cual debe presentrselo ante el propio Juez de la causa, en cualquier
etapa del proceso, inclusive en aquella posterior a la ejecucin del fallo; es decir, cuando la
causa feneci; dado que como se detall, cuando se constata la veracidad de las violaciones a los
derechos, la calidad de cosa juzgada no puede operar de modo alguno, habida cuenta no es
posible concebir un fallo emitido en contraposicin con el orden constitucional; caso en el que,
ste alcanza nicamente a una cosa juzgada aparente.

En ese orden de ideas, la presentacin del incidente de nulidad de obrados por vulneracin al
derecho a la defensa, al debido proceso y a la seguridad jurdica, por parte de la ahora
accionante, constitua una va idnea de impugnacin, y precisamente por ello, cuando el Juez a
quo advirti que el fallo emitido dentro de la demanda ordinaria de anulacin de partida de
nacimiento, vulner flagrantemente los derechos de Milvia Gabriel Flores, en el entendido que,
se lo pronunci en su total desconocimiento; como consecuencia de la errnea informacin
otorgada por el entonces demandante, quien jur desconocer su domicilio real, cuando dicho
extremo no era evidente, aspecto constatable de los memoriales que el mismo Jaime Mamani
Vega present ante el Juzgado Tercero de Instruccin de Familia, cuando intentaba hacer cesar
la asistencia familiar fijada a su cargo, en los que, a requerimiento expreso del Juez de la causa,
estableci su ubicacin con el mayor detalle posible; lo que denota una deslealtad procesal por
su parte, al no otorgar una informacin fidedigna que responda a la realidad de los hechos,
induciendo a error en el Juzgador, quien de un lado, asumi competencia sobre el caso, y de
otro, dispuso la citacin de la demandada mediante edictos de prensa, previo juramento de
desconocimiento de domicilio conforme a la normativa establecida para el efecto (art. 124 del
CPC), y de igual forma, la notificacin con la Resolucin; lo que provoc su completa
indefensin y la culminacin de un proceso irregular, obteniendo un fallo a su favor, sin
3130

controversia alguna; vulnerado en definitiva su sagrado derecho a la defensa y por ende al
debido proceso.

En ese sentido, conforme se tiene sealado en los fundamentos expuestos precedentemente, es
posible y hasta una obligacin procesal de quien considere que dentro de un proceso judicial -as
est ejecutoriado- se lesionaron normas de orden pblico, y por tanto, derechos fundamentales
previstos como garantas judiciales, como es el debido proceso y el derecho a la defensa,
interponga el incidente de nulidad, demostrando en el mismo su indefensin y por ende, lesin
de los derechos alegados, y una vez agotada la va incidental y en su caso la apelacin, de
persistir la supuesta ilegalidad, puede acudir a la jurisdiccin constitucional a travs de la accin
de amparo constitucional.

Claro est que el caso concreto, no resulta razonable exigir a la accionante que hubiere agotado
las vas de impugnacin en la va ordinaria, como es el planteamiento del recurso de alzada
dentro del incidente de nulidad interpuesto por su parte, dado que la Resolucin de primera
instancia le fue favorable a sus intereses; en consecuencia, no resultara razonable que deba
recurrir de alzada de un fallo que le atendi a su petitorio, anulando obrados hasta el vicio ms
antiguo. No obstante ello, si bien el Juez de Partido y de Sentencia Penal de Capinota dio curso
al incidente de nulidad interpuesto por la hora accionante, saneando el proceso; sin embargo,
producto de la apelacin planteada por la contraparte, en la etapa de apelacin dicha
determinacin fue revocada, retrotrayndose por tanto, todos los beneficios obtenidos en primera
instancia, bajo el argumento que el fallo del Juez a quo haba adquirido la calidad de cosa
juzgada y por lo tanto era inmutable y que lo nico que restaba, era la activacin del recurso de
revisin extraordinaria de sentencia; sin verificar previamente, tal como exige la jurisprudencia
constitucional, si en efecto, dicha calidad se haba perfeccionado, o si al contrario, mediaron
lesiones al orden constitucional provocando que la cosa juzgada no hubiera adquirido tal calidad
y sea solo aparente; es decir, si la sentencia apelada cumpli o no con los requisitos de
formacin, y entre ellos, el respeto al debido proceso y a la defensa.

En consecuencia, se advierte que los Vocales de la Sala Civil Segunda de la entonces Corte
Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, lesionaron los derechos de la accionante, al
debido proceso y a la legtima defensa; ya que no obstante que la misma hizo uso del medio
legal especfico otorgado para la defensa de sus derechos, como es el incidente de nulidad, sin
embargo, pasaron por alto el anlisis del contenido constitucional que irradia a la funcin de
impartir justicia, mutilando una va idnea de impugnacin intraprocesal.

Tampoco resulta congruente el fundamento otorgado por el Tribunal ad quen, respecto que la
ahora accionante debi activar el recurso de revisin extraordinaria de sentencia, porque
corresponde recordar que el art. 297 del CPC, expresamente seala los casos en los que es
procedente el mismo; entre los cuales, de ninguna manera puede ajustarse el tema en cuestin,
dado que el fraude procesal, consignado en el tercer inciso del citado artculo, al que pretenden
los demandados, acomodar el caso, responde a circunstancias diversas, especficamente cuando
una de las partes hubiere introducido engaos, maquinaciones o mentiras al proceso, induciendo
a error al juzgador para que cometa fraude contra la ley, con la finalidad de obtener una
sentencia sobre hechos falsos, ya sean declarativos o constitutivos declarados, el cual debe
versar especficamente sobre la prueba y su obtencin; claro est, que la prueba debe haber sido
controvertida por las partes. Lo que difiere completamente del incidente de nulidad de obrados
porque es este ltimo recurso no se generan vicios en la obtencin de la prueba en s, sino en la
vulneracin al derecho a la defensa y al debido proceso, lo que conlleva a entender ambos con
alcances y finalidades diferentes.

3131

Al margen de la tutela otorgada por vulneracin de los derechos a la defensa y al debido
proceso, corresponde igualmente conceder la misma por lesin a la motivacin y
fundamentacin de los fallos como otro de los elementos configurativos del debido proceso,
puesto que la Resolucin ahora impugnada y mediante la cual se revoc el fallo apelado por
Jaime Mamani Vega dentro del incidente de nulidad, al margen de restringir a la afectada de la
utilizacin de una va idnea ordinaria, omiti pronunciarse sobre los motivos por los cuales,
consideran que dicho recurso no era el correcto, aspectos que fueron cuestionados por la propia
accionante en su memorial de respuesta a la apelacin planteada, otorgando una falsa cosa
juzgada formal y material a una resolucin que definitivamente afect al contenido esencial o
ncleo duro de los derechos fundamentales denunciados como vulnerados.

Por lo sealado precedentemente, la situacin planteada se encuentra dentro de las previsiones y
alcances de la accin de amparo constitucional, por lo que el Tribunal de garantas, al haber
concedido la tutela solicitada, efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales,
dando una correcta aplicacin a esta accin tutelar.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, resuelve: APROBAR, la Resolucin de 20 de abril de
2012, cursante de fs. 315 a 318, pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada,
en los mismos trminos que lo hizo el Tribunal de garantas; dejando sin efecto el Auto de Vista
185/06.09.11 y disponiendo que sin esperar turno, los demandados pronuncien nuevo auto,
conforme a los fundamentos de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.


Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos.-MAGISTRADA.

3132

3133

CONTROL DE
CONSTITUCIONAL IDAD
NORMATIVO

3134

3135

CONTROL POSTERIOR

3136

3137

Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Acciones de
Inconstitucionalidad

3138

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL____________CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVO
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONLA/JUNIO
3139

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA PLENA
Mag Relatora: Dra. Mirtha Camacho Quiroga
Accin de inconstitucionalidad abstracta
Expedientes: 00157-2012-01-AIA
00188-2012-01-AIA (acumulado)

En las acciones de inconstitucionalidad abstractas presentadas por: Miguel ngel Ruz Morales
y Zonia Guardia Melgar, Diputados de la Asanblea Legislativa Plurinacional, demandando
la inconstitucionalidad de los arts. 1, 3 y 4 de la Ley 180 de 24 de octubre de 2011, alegando la
supuesta vulneracin de los arts. 7, 11.I y II, 13.I, 17, 18, 19, 20, 30, 35, 36.I, 37, 77.I y 82.I de
la Constitucin Poltica del Estado (CPE), as como de los arts. XI y XII de la Declaracin
Americana de Derechos Humanos; 26 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y
3, 4, 10 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, "Protocolo de San Salvador", y Fabin
II Yaksic Feraudy y Miriam Marcela Revollo Quiroga, Diputados de la Asamblea
Legislativa Plurinacional, demandando la inconstitucionalidad de los arts. 1, 3, 4 inc. a), 5, 6,
7, 8 y 9 de la Ley 222 de 10 de febrero de 2012, por ser presuntamente contrarios a los arts. 2,
13.I, 14.V, 30.II.15 y III, 108, 403, 410 pargrafo II de la CPE; 26 y 27 de la Convencin de
Viena sobre el Derecho de los Tratados de 23 de mayo de 1969; 6 del Convenio 169 de la
Organizacin Internacional del Trabajo (OIT), y 19 y 32 de la Declaracin de las Naciones
Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas.


I.1. Contenidos de las acciones

a) Expediente: 00188-2012-01-AIA

Los accionantes, por memorial presentado el 28 de febrero de 2012, cursante de fs. 7 a 13,
manifiestan que la Ley 180, contiene artculos total y abiertamente contrarios a los arts. 7, 11.I y
II, 13.I, 17, 18, 19, 20, 30, 35, 36.I, 37, 77.I y 82.I de la CPE; XI y XII de la Declaracin
Americana sobre Derechos Humanos; 26 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos; y, 3, 4, 10 del Protocolo de San Salvador.

Indican que todos los derechos de las personas antes mencionados y que se encuentran,
contenidos en la Constitucin Poltica del Estado y las normas que forman parte del bloque de
constitucionalidad generan obligaciones para el Estado, que son imposibles de cumplir en un
territorio declarado intangible ya que dicha categora implica la imposibilidad de tocar o
desarrollar polticas, programas o proyectos de desarrollo, a ms de restringir los propios planes
de manejo de los pueblos indgenas que legtimamente habitan ese territorio.

La intangibilidad introducida en la Ley 180, es una negacin conceptual al cumplimiento pleno
y efectivo de las obligaciones del Estado para con la sociedad y en especial con las comunidades
Chimanes, Mojeo-Trinitarias y Yuracars, al impedir por va normativa que el Estado cumpla
sus obligaciones como las de construir unidades educativas u hospitales, al interior del Territorio
Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure (TIPNIS), lo que se constituye en una flagrante
violacin de los derechos humanos reconocidos constitucionalmente.
3140

El concepto y trmino de intangibilidad slo se encuentra previsto en la Norma Fundamental
para los derechos de los pueblos indgenas en lo que refiere sus conocimientos y saberes
ancestrales (art. 100.II de la CPE) y jams podra utilizarse para un territorio que cuya esencia y
naturaleza es la base y fuente de vida de los pueblos indgenas; ms an cuando la Constitucin
Poltica del Estado ha diseado un complejo normativo de imposicin positiva al Estado para
que realice a favor de sus habitantes labores que marcan al Estado Social de Derecho, como la
igualdad de oportunidades, la salud, la educacin; disposiciones constitucionales que la Ley 180,
en sus artculos acusados de inconstitucionales desconoce y restringe.

Alegan tambin que, entre los derechos ms importantes que la Ley Fundamental y las normas
internacionales reconocen a favor de los pueblos indgenas est el derecho a la consulta previa,
libre e informada sobre toda medida legislativa o administrativa susceptible de afectarles y, por
tanto, antes de la aprobacin de la Ley 180, debi haberse consultado previamente a los pueblos
indgenas habitantes del territorio y, al no hacerlo han violado por omisin legislativa los arts. 7,
11.I y II, y en especial el art. 30.II.15 de la CPE.

b) Expediente: 00157-2012-01-AAI

Por memorial presentado el 27 de febrero de 2012, cursante de fs. 264 a 281 vta., los accionantes
expresan los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

La construccin de la carretera Villa Tunari - San Ignacio de Moxos, que figura textualmente
como la finalidad de la consulta previa, en el inc. a) del art. 4 de la Ley 222, tiene antecedentes
fcticos y legales, cuya naturaleza es ajena y contraria a un verdadero proceso de consulta
previa, tal y como lo define el art. 30.II.15 de la CPE, por cuanto: 1) La Ley 3477 de 22 de
septiembre de 2006, que declara de prioridad nacional la construccin de la carretera Villa
Tunari - San Ignacio de Moxos, sin que se haya cumplido con los requisitos que determinen la
viabilidad o no de dicha carretera; 2) La Convocatoria a licitacin pblica para el estudio de
factibilidad de la carretera Villa Tunari - San Ignacio de Moxos, realizada por la Administradora
Boliviana de Carreteras (ABC), para posteriormente, en marzo de 2008, se emita el Documento
Base de Contratacin (DBC) para la "Contratacin de Obras con Financiamiento del
Proponente, bajo la modalidad de Llave en Mano, para la construccin de la carretera Villa
Tunari - San Ignacio de Moxos de la Ruta F-24", definiendo tal documento el trazo por el que
deba pasar la referida carretera, siendo un slo tramo, sin la fragmentacin de tramos,
actualmente denominados I, II y III; 3) El Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia,
mediante Resolucin Suprema (RS) de 13 de febrero de 2009, bajo el Ttulo Ejecutorial TCO-
NAL-000229, reconoce a la Subcentral del TIPNIS, como nica propietaria colectiva del
aludido Territorio con una superficie total de 1.091.656 ha; 4) La ABC, luego de la licitacin
pblica internacional LPI-001/2008, adjudic la construccin de la citada carretera, mediante
Resolucin RPC 0154/2008 de 1 de agosto, a la empresa Constructora OAS Ltda., suscribiendo
el Contrato ABC 218/08 GCT-OBR-BNDES el 4 de agosto de 2008; y, 5) El 22 agosto de 2009
se suscribi el contrato de financiamiento de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos,
entre el Ministerio de Planificacin del Gobierno de Bolivia y el Banco de Desarrollo del Brasil-
BANDES-la ABC boliviana y la OAS brasilera; f) El contrato y la construccin de la carretera
se encuentran actualmente en plena ejecucin de acuerdo a los informes oficiales de la ABC
sobre pagos a favor de la empresa Constructora OAS Ltda., y sobre los avances de los trabajos
realizados, tales antecedentes demuestran que hubieron actos legislativos y administrativos que
fueron aplicados previamente a la promulgacin de la Ley 222, lo que desvirta el carcter
precedente de la consulta previa establecida en la referida norma legal.

3141

Luego de sealados los antecedentes descritos, los accionantes desarrollan los argumentos
jurdicos de la accin de inconstitucionalidad abstracta de los arts. 1, 3, 4 inc. a) 5, 6, 7, 8 y 9 de
la Ley 222, conforme a los siguientes puntos:

i) Respecto a la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 222

El citado articulo indica que esta Ley tiene por objeto convocar al proceso de consulta previa,
libre e informada de los pueblos del TIPNIS; sin embargo, desde el 2006 se han realizado actos
gubernamentales, administrativos y legislativos -antes descritos- que vulneran lo dispuesto por
el art. 30.II.15 de la CPE; pues la Ley 222 recin es emitida cuatro aos despus de haberse
tomado la decisin para la construccin del tramo carretero y dos aos despus del inicio de la
ejecucin del contrato; no existiendo, por tanto, una consulta previa, es decir anterior o
anticipada, pues la misma, segn el art. 4 de la referida Ley, versa sobre la construccin de toda
la carretera y no slo sobre el tramo II, en consecuencia para que la consulta de toda la carretera
sea realmente previa el gobierno debi primero rescindir el contrato con la empresa Constructora
OAS Ltda., y suspender los trabajos de los tramos I y III -que al presente se encuentran en plena
fase de construccin- y dar inicio a un estudio de factibilidad.

Por otra parte, el art. 1 de la Ley en estudio incorpora como parmetro de la consulta que la
misma sea libre; sin embargo, la octava marcha indgena que realiz el recorrido desde la ciudad
de Trinidad hasta la ciudad de La Paz, hizo conocer, por su libre determinacin y en defensa de
su territorio, el rechazo a la construccin de la Carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos,
toda vez que sus integrantes, como titulares nicos y absolutos propietarios de las tierras
especificadas en el Ttulo ejecutorial TCO 00300002, tienen el derecho inalienable e
imprescriptible de la libre disposicin, y no as el Estado nacional. Las manifestaciones contra la
construccin de la carretera no slo se dejaron escuchar en su territorio, sino tambin en toda la
poblacin boliviana misma que brind su apoyo, situacin que deriv en la aprobacin, sancin
y publicacin de la Ley 180, en cuyo art. 1, se declar el carcter indivisible, imprescriptible,
inembargable, inalienable, irreversible e intangible del TIPNIS; sin embargo, en
desconocimiento absoluto de la manifestacin de rechazo de los pueblos indgenas, fraguando la
categora de "consulta libre", se pretende cambiar la absoluta oposicin indgena y nacional a la
construccin de la carretera, lo que vulnera la disposicin constitucional de la libre
determinacin y territorialidad consagrada en el art. 2 de la CPE.

Finalmente, refieren que los arts. 1 y 6 de la Ley 222, vulneran el derecho de los pueblos
indgenas a ser consultados mediante procedimientos propios y a travs de sus instituciones, ya
que estos artculos determinan que ser el Estado Plurinacional el que establezca el contenido de
este proceso y sus procedimientos; peor an, el art. 6, especficamente indica que el rgano
Ejecutivo, encarga al Ministerio de Medio Ambiente y Agua, y al Ministerio de Obras Pblicas,
Servicios y Vivienda, llevar a efecto la "consulta", con el argumento de respetar sus normas y
procedimientos propios, lo que viola el art. 30.II.15 de la CPE, que claramente determina que tal
consulta slo puede realizarse mediante sus propias instituciones, por lo que la intervencin de
los Ministerios nombrados no es ms que una intromisin que desconoce sus derechos y
organizaciones propias de los pueblos indgenas afectados.

ii) En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 222

Este artculo sostiene textualmente que: "La Consulta Previa Libre e Informada, se realizar en
el mbito de las comunidades indgena originario campesinas Mojeo-Trinitarias, Chimanes y
Yuracars, que habitan el Territorio Indgena y Parque Nacional Isidoro Scure - TIPNIS, en su
doble categora de Territorio Indigena y rea Protegida, respetando sus normas y
procedimientos propios"; de lo que se constata que la consulta se efectuar a sujetos que no
3142

forman parte de los pueblos indgenas propietarios de la Tierra Comunitaria de Origen (TCO),
pues los nicos sujetos que pueden ser consultados como propietarios del territorio son los
pertenecientes a la Subcentral TIPNIS, reconocidos como dueos por la RS de 13 de febrero de
2009, por lo que la pretensin de incluir a otros actores sociales a quienes han invadido el
Parque Nacional y territorio indgena es inconstitucional y atentatorio a los derechos de los
verdaderos dueos de las tierras que les fueron reconocidas.

iii) En relacin a la inconstitucionalidad del art. 4 inc. a) de la Ley 222,

Norma que indica que para "Lograr un acuerdo entre el Estado Plurinacional de Bolivia y los
pueblos indgena originario campesinos Mojeo-Trinitario Chiman y Yuracar, sobre los
siguientes asuntos: a) Definir si el Territorio y Parque Nacional Isiboro Scure TIPNIS debe ser
zona intangible o no, para viabilizar el desarrollo de las actividades de los pueblos indgenas
Mojeo-Trinitario, Chiman y Yuracar, as como la construccin de la carretera Villa Tunari-
San Ignacio de Moxos". El contenido de este inciso viola directamente el art. 14.V de la CPE,
debido a que aspectos como la intangibilidad del TIPNIS y la no construccin de la carretera ya
fueron definidos por la Ley 180, por lo que la realizacin de la referida consulta significara
hacerla depender de sta, desconociendo su carcter de cumplimiento obligatorio.

Sostienen adems que el art. 4 inc. a) de la Ley 222, lesiona los derechos de los pueblos
indgenas con relacin al art. 13 de la CPE, que establece que los derechos reconocidos por esta
Constitucin, aparte de ser inviolables, universales, interdependientes e indivisibles, son
progresivos, por lo que el carcter de intangibilidad al haber sido reconocido como un derecho
propio de los pueblos y comunidades indgenas Mojeo-Trinitario, Chiman y Yuracar, ya fue
establecido en la Ley 180, por lo que no existe nada que definir en la referida consulta previa.

iv) Acerca de la inconstitucionalidad del art. 6 de la Ley 222

La parte accionante sostiene que el citado artculo vulner la regla fundamental para la
realizacin eficaz de los procesos de consulta previa que deben enmarcarse dentro de la
concertacin y la buena fe del Estado, por lo que se llega a la conclusin de que la consulta debe
ser concertada, previamente acordada, consensuada y convenida con los pueblos del TIPNIS y
no impuesta como en el presente caso.

A su vez argumenta que la Ley 222 vulnera lo establecido por el art. 30.III de la CPE, norma
que establece textualmente: "El Estado garantiza, respeta y protege los derechos de las naciones
y pueblos indgena originario campesinos consagrados en esta Constitucin y la ley"; debido a
que dispone de manera arbitraria una consulta posterior, cuando ya sus derechos fueron
vulnerados, existiendo un contrato de obra y financiamiento brasilero por ms de $us 332 000
000 (Trescientos treinta y dos millones de dlares estadounidenses), que se encuentra en plena
ejecucin.

v) En cuanto a la inconstitucionalidad de los arts. 7, 8, 9, de la Ley 222

Los accionantes argumentan que el art. 7 de la referida Ley,al definir el papel que representar el
rgano Electoral Plurinacional, en cuanto a la observacin, acompaamiento e informe de la
consulta vulnera lo previsto en el art. 30.II.15 de la CPE, debido a que el citado artculo
constitucional determina que la consulta a los pueblos indgenas debe ser a travs de sus propias
instituciones, pero en la realidad los sujetos a ser consultados no han validado tal proceso
previamente al interior de sus comunidades.

3143

En cuanto a los arts. 8 que establece el plazo y 9 que refiere a las etapas del proceso, sostienen
que la vulneracin constitucional es flagrante, debido a que el plazo y las etapas deben estar
definidas a partir de la propia institucionalidad indgena, de sus normas, sus usos y costumbres,
sus formas de organizacin y sus autoridades naturales, tal y como lo define no solamente el art.
2 de la CPE, sino la normativa internacional, especialmente la de la OIT y la Organizacin de
Naciones Unidas (ONU), en Convenios expresos.
A lo referido, aaden que existi adems vulneracin de preceptos constitucionales, dado que:

vi) Respecto a la vulneracin del art. 403 de la CPE

Refieren que esta normativa constitucional establece que: "Se reconoce la integralidad del
territorio indgena originario campesino, que incluye el derecho a la tierra, al uso y
aprovechamiento exclusivo de los recursos renovables en las condiciones determinadas por la
ley; a la consulta previa e informada y a la participacin en los beneficios por la explotacin de
recursos naturales no renovables que se encuentran en sus territorios; la facultad de aplicar sus
normas propias, administrados por sus estructuras de representacin y la definicin de su
desarrollo de acuerdo a sus criterios culturales y principios de convivencia armnica con la
naturaleza"; norma constitucional -sostienen- que ha sido vulnerada por la Ley 222, en sus
arts. 4 inc. a), 5 y 9, ya que los trminos de la consulta no pueden ser definidos unilateralmente
por el Gobierno, pues corresponde a los propios pueblos indgenas definir el desarrollo que
requieren, necesiten, deseen o no implementar, acorde con sus criterios culturales.

vi) Sobre la infraccin a los principios de primaca constitucional y Jerarqua normativa
de la CPE

La parte accionante, citando el art. 410.II, sostiene que la Norma Fundamental debe aplicarse
preferentemente ante cualquier otra norma legal, as como los convenios internacionales en
materia de Derechos Humanos, como ser el Convenio 169 de la OIT y la Declaracin de
Naciones Unidas sobre Derechos Indgenas, porque tales instrumentos internacionales fueron
aprobados por el Estado y forman parte del bloque de constitucionalidad, reconocido por el
referido artculo de la CPE, y cuyo contenido dispone exactamente lo contrario a lo establecido
por los artculos que se est demandando de inconstitucionalidad mediante la presente accin.

As se lesionan los arts. 26 y 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, el
Convenio 169 de la OIT, en su art. 6, y los arts. 19 y 32 de la Declaracin de las Naciones
Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, pues no se trata de una consulta previa,
sino de una seudo consulta absolutamente posterior a varios actos y hechos administrativos y
legislativos efectuados por el Gobierno sin consulta alguna a los pueblos indgenas.

I.2. Admisin y citacin


Por AC 0205/2012-CA de 23 de marzo, corriente de fs. 14 a 16, se admiti la accin abstracta de
inconstitucionalidad y se dispuso sea puesta en conocimiento del personero del rgano que
gener la norma impugnada, es decir del Vicepresidente del Estado Plurinacional y Presidente
Nato del Congreso, lvaro Marcelo Garca Linera, actuacin cumplida el 13 de abril de 2012,
conforme consta de la diligencia cursante a fs. 32.

3144

b) Expediente: 00157-2012-01-AIA

Mediante AC 0204/2012-CA de 23 de marzo (fs. 286 a 289), la Comisin de Admisin del
Tribunal Constitucional Plurinacional, admiti la accin de inconstitucionalidad abstracta y
dispuso se ponga en conocimiento de lvaro Marcelo Garca Linera, Presidente de la Asamblea
Legislativa Plurinacional, como representante del rgano que gener la norma impugnada,
citacin que se efectu mediante cdula el 10 de abril de 2012.

I.3. Alegaciones del personero del rgano que gener la norma impugnada


Por memorial recibido el 7 de mayo de 2012, cursante de fs 193 a 197, lvaro Marcelo Garca
Linera, Vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia y Presidente Nato de la Asamblea
Legislativa Plurinacional, manifest:

1) El 15 de agosto de 2011, se da inicio a la octava marcha con participacin de la
Confederacin de Pueblos Indgenas de Bolivia (CIDOB) y la Sub Central TIPNIS, que parti
de la ciudad de Trinidad y lleg a la ciudad de La Paz el 19 de octubre del mismo mes y ao.
Tras varios das de trabajo coordinado y condicionado a la declaratoria de intangibilidad y la
prohibicin expresa de construccin de la carretera, el 24 de ese mes y ao, se promulg la Ley
180.

2) La consulta previa libre e informada establecida en el art. 30.II.15 de la CPE, condiciona al
Estado a que, ante cualquier medida, sea legislativa o administrativa susceptible de afectar a las
naciones y pueblos indgenas, debe realizarse una consulta, a travs de procedimientos
apropiados a las naciones y pueblos indgena originario campesinos; disposicin constitucional
que guarda absoluta coherencia con las normas del derecho internacional de los Derechos
Humanos, como los arts. 18 y 19 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos
de los Pueblos Indgenas, aprobada mediante Ley 3760 de 7 de noviembre de 2007; el art. 6 del
Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indgena y Tribales, aprobado por Ley 1257 de 11 de
julio de 1991.

3) La Asamblea Legislativa Plurinacional, en estricta observancia a la Constitucin Poltica del
Estado y al bloque de constitucionalidad ya sealado, sancion el 10 de febrero de 2012 la Ley
222, que en su art. 3 determina que la consulta previa, libre e informada se realizar en el mbito
de las comunidades indgena originario campesinas Mojeo-Trinitarias, Chimans y Yuracars,
que habitan el territorio indgena y rea protegida, respetando sus normas y procedimientos
propios.

La mencionada Ley pone a consideracin de dichos pueblos indgenas, primero la declaratoria o
no de zona intangible al Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure - TIPNIS y
segundo, la construccin o no de la carretera Villa Tunari - San Ignacio de Moxos, en mrito a
que la declaratoria de intangibilidad sin consulta previa, al igual que la prohibicin de
construccin de una carretera, puede constituir en una afectacin a derechos sin precedentes; por
ello, la Asamblea Legislativa Plurinacional, al aprobar la Ley 222, ha dado estricto
cumplimiento a lo establecido en la Constitucin Poltica del Estado y el bloque de
constitucionalidad establecido por ella misma.

4) La forma en que debe interpretarse el bloque de constitucionalidad se encuentra en los arts.
13.IV y 256 de la CPE; por tanto para realizar un adecuado anlisis de las normas del bloque de
constitucionalidad, es necesario establecer que el TIPINIS es habitado por los pueblos Chiman,
3145

Yuracar y Mojeo-Trinitario, los cuales gozan de tutela especial de sus derechos colectivos por
mandato constitucional, siendo obligacin del Estado Plurinacional velar por la efectiva
proteccin de stos al igual que por los derechos individuales; similar interpretacin de la
Constitucin Poltica del Estado fue realizada por el Tribunal Constitucional en las SSCC
1971/2011-R, 1312/2011-R y 1474/2011-R, entre otras.

En ese mbito, el derecho a la consulta previa est reconocido en el Convenio 169 de la OIT, y
en la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas y, por
tanto, es un deber del Estado establecer los mecanismos de consulta previa a las naciones y
pueblos indgenas originario campesinos, como lo estableci el Tribunal Constitucional en la SC
2003/2010-R; criterios por los cuales la Asamblea Legislativa Plurinacional aprob la Ley 222,
que establece el derecho a la consulta previa en el TIPNIS, favoreciendo a los pueblos Chiman,
Yuracar y Mojeo-Trinitario los cuales podrn determinar o no sobre la permanencia de la
declaracin de intangibilidad sobre estos territorios, siendo la intencin del legislador la de no
desconocer la declaracin de intangibilidad aprobada, sino que dicha medida legislativa debera
sujetarse a los resultados de la consulta previa convocada por la Ley 222.

En mrito a lo expuesto, solicit se dicte Sentencia Constitucional "declarando lo que
corresponda de acuerdo a la Constitucin Poltica del Estado".

b) Expediente: 00157-2012-01-AIA

lvaro Marcelo Garca Linera, Vicepresidente Constitucional del Estado Plurinacional de
Bolivia y Presidente nato de la Asamblea Legislativa Plurinacional, mediante memorial
presentado el 2 de mayo de 2012, present informe escrito, de fs. 347 a 356, alegando lo
siguiente:

i) La caracterstica esencial de la accin de inconstitucionalidad abstracta es que se trata de una
accin de puro derecho, por lo que el objeto demandado no se somete a relacin probatoria
alguna, sino simplemente a argumentar el derecho, observndose la vulneracin, omisin o
infraccin normativa a la Constitucin Poltica del Estado, por parte de una norma de inferior
jerarqua, lo que no cumple la accin presentada, debido a que se basa en elementos de hecho
extraos, que desnaturalizan la misma.

ii) Los accionantes identificaron que el art. 1 de la Ley 222, vulnera la consulta previa
obligatoria establecida en la Constitucin Poltica del Estado, afirmando que si no es previa es
ineficaz y vulneradora de derechos, argumento errado debido a que la Asamblea Legislativa
Plurinacional en todo momento subordin su actividad al mandato de la Norma Suprema y al
bloque de constitucionalidad, referido a la construccin de una carretera por el TIPNIS, hecho
fctico que no se ha dado y que no se dar sino en caso de verificarse el resultado de la consulta
previa, libre e informada, y si es que as lo determina la misma, por lo que no se puede calificar
a la consulta como posterior.

iii) Respecto a la vulneracin del derecho a la libre determinacin y territorialidad propuesta por
los accionantes, sta debe ser rechazada, ya que su argumentacin se basa en el hecho de que la
Ley 180, declar al TIPNIS como zona intangible, supuesto que no puede ser analizado
mediante una accin de inconstitucionalidad abstracta, ya que tal accin no puede estar dirigida
para revisar contradicciones entre normas legales, o con otras normas que no sea la Ley
Fundamental.

Sobre el carcter libre de la consulta, el art. 3 de la Ley 222, establece el respeto de las normas y
procedimientos propios en cuanto a la organizacin, transcurso y resoluciones.
3146

iv) En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 222, el argumento presentado se
refiere a que no se estara tomando en cuenta a los nicos propietarios que deberan decidir
sobre este territorio, que en criterio de los accionantes son los habitantes de la Subcentral del
Territorio Indgena Parque Nacional Isiboro Scure TIPNIS, extremo inaceptable, debido a que
por regla general, los consultados son los pueblos indgenas, en este caso Mojeos-Trinitarios,
Chimanes y Yuracars, que viven efectivamente en el lugar donde la medida legislativa o
administrativa pueda afectarles, criterio ntimamente ligado con el art. 11.II.1 de la CPE,
haciendo notar que la Subcentral TIPNIS no es la nica con legitimidad y autoridad sobre el
territorio indgena, sobre el cual se llevar adelante la consulta.

v) Respecto a la inconstitucionalidad del art. 4 inc. a) de la Ley 222, alegada por los accionantes,
debido a que la Ley 180, define la intangibilidad del TIPNIS, por lo que no cabra ninguna
consulta sobre aspectos que ya fueron definidos por la citada Ley, es un argumento que contiene
dos errores: el primero, que de lo expuesto en el art. 14.V de la CPE, se entiende que la Ley 180,
goza de plenitud, es un criterio falso y equivocado, si bien es cierto que la ley tiene aplicacin
obligatoria a partir de su publicacin, no es menos cierto que cualquier Ley puede ser regulada,
modificada o perfeccionada por otra disposicin normativa que goce de igual jerarqua, en
funcin de las determinaciones de la propia Constitucin Poltica del Estado; en segundo lugar
los accionantes no han advertido que la Ley 222 no es suspensiva de ninguna otra ley, para que
esto no suceda, la citada Ley debera hacerlo expresamente, lo que no sucede en el presente
caso.

En cuanto a la supuesta vulneracin del art. 108 de la CPE, por parte del citado art. 4 inc. a), los
accionantes aseveran que se estara infringiendo el mandato constitucional de cumplir y hacer
cumplir la Constitucin Poltica del Estado y la Ley, no tiene fundamento ya que la Asamblea
Legislativa Plurinacional al momento de tramitar la Ley 222, lo nico que hizo fue dar
cumplimiento exacto a la Norma Fundamental y su bloque de constitucionalidad.

Sobre la vulneracin del art. 13 de la CPE, por parte del art. 4 inc. a), planteado por los
accionantes, sostiene que el Estado por el contrario est cumpliendo con la obligacin de
promover la consulta correspondiente para evitar la vulneracin de derechos constitucionales.

Referente a la lesin del art. 403 de la CPE, se tiene que la Ley 222, es armnica con este
artculo constitucional, y desarrolla los mandatos imperativos de los arts. 30.II.15 y 403 de la
Ley Fundamental, garantizando la plena vigencia de las normas constitucionales.

vi) En relacin a la inconstitucionalidad del art. 6 de la Ley 222, por supuesta inexistencia de
buena fe y concertacin, es un argumento que desconoce que tcnicamente lo que se concerta es
la consulta previa libre e informada propiamente dicha en cuanto a los mecanismos de
coordinacin y cooperacin, siendo un contrasentido, respecto a la consulta, concertar antes de
la convocatoria si el proceso debe proceder o no, careciendo en consecuencia de todo sustento lo
alegado por la parte accionante; adems, debe tomarse en cuenta que el Gobierno Nacional est
construyendo de buena fe un proyecto de protocolo o norma bsica para llevar adelante la
consulta previa, libre e informada, en estricto cumplimiento del mandato constitucional; en
cuanto a la supuesta vulneracin por parte de este artculo al art. 30.II.15 de la CPE, respecto a
que se estara promoviendo la consulta despus de haberse vulnerado sus derechos, criterio que
no es vlido, por lo fundamentado previamente, ya que el segundo tramo de la mencionada
carretera no ha sido iniciado, por lo que refutar una norma de inconstitucionalidad sin advertir lo
alegado carece de sustento legal.

vii) En cuanto a la inconstitucionalidad de las arts. 7, 8 y 9 de la Ley 222, los accionantes no
toman en cuenta que el art. 7, deviene en la obligacin impuesta por la Ley de Rgimen
3147

Electoral respecto a la participacin del Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democrtico
(SIFDE), el trabajo que realizar esta institucin es de acompaamiento y observacin, a la que
se encuentra obligado el Estado conforme lo dispuesto por el art. 19 de la Declaracin de
Naciones Unidas sobre los derechos de los Pueblos Indgenas; por lo que queda claro que la
funcin de observar no es lo mismo que intromisin, teniendo como nico objeto el de que se
guarden los parmetros de transparencia, libertad e informacin necesarios en el proceso de
consulta.

Sobre el art. 9 de la Ley 222, toda consulta se sujeta dentro de un cronograma de actividades, al
que en la referida Ley se denomina "Etapas del Proceso", esta disposicin por su propia
naturaleza, no es una norma que pueda ser cuestionada en su constitucionalidad, puesto que lo
nico que hace es determinar los momentos en los que se realizar la consulta y el orden
cronolgico del desarrollo de la misma -preparacin, instalacin, desarrollo y finalmente los
resultados de la consulta- agenda que no determina una intromisin por parte del rgano
Ejecutivo, aspecto que no existe, al ser una consulta previa libre e informada de absoluto
dominio de las naciones y pueblos indgenas consultados en base a sus normas y procedimientos
propios.

viii) La constitucionalidad de la Ley 222, se sostiene en mrito a que, lo que se pretende
consultar es sobre dos temas en particular: el primero, en lo referente a la intangibilidad del
TIPNIS; y el segundo, la construccin o no de la carretera Villa Tunari - San Ignacio de Moxos,
constituyendo actos administrativos y legislativos que deben ser consultados a las naciones y
pueblos indgenas porque tales medidas pueden afectarles, ya que una declaratoria de
intangibilidad sin consulta previa al igual que la prohibicin de construccin de una carretera
puede constituir en una afectacin de derechos sin precedentes, extremo que se pretende evitar
con la mencionada Ley.

El extremo pretendido por la parte accionante en cuanto a que la consulta deba realizarse a los
habitantes de la Subcentral del TIPNIS, es un criterio que adolece de objetividad, debido a que
no es una, sino son tres las organizaciones del lugar, la Subcentral TIPNIS, la Subcentral Secure,
y el Consejo Indgena del Sur (CONISUR), sin dejar de lado el hecho que los nicos sujetos de
consulta, a efectos de una valoracin que nace de la Constitucin Poltica del Estado y del
bloque de constitucionalidad son los pueblos indgenas Chimanes, Mojeo-Trinitarios y
Yuracars.

Finalmente sostiene que la consulta est destinada slo y exclusivamente para la construccin
del tramo II de la carretera Villa Tunari - San Ignacio de Moxos, lo que no implica el
desconocimiento de parte del Estado de sus obligaciones legales, ya que respecto al tramo I y
III, de conformidad a los arts. 92 y 93 de la Ley de Medio Ambiente (LMA); 72 y 73 del
Reglamento General de Gestin Ambiental; y, 160 y 161 del Reglamento de Prevencin y
Control Ambiental se ha procedido a realizar las respectivas consultas pblicas, como
mecanismos de participacin ciudadana.


De acuerdo a la facultad conferida por el art. 57.I de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), por Acuerdo Jurisdiccional 005/2012 de 8 de junio, y previa noticia de
partes, la Sala Plena del este Tribunal, acord la acumulacin del expediente 00188-2012-01-
AIA al expediente 00157-2012-01-AIA, al evidenciarse la conexitud entre ambas acciones en
razn al contenido de sus demandas, situacin que justifica plenamente la unidad de tramitacin
y decisin, pieza procesal que se encuentra de fs. 200 a 204 y 363 a 367, respectivamente.

3148

II. CONCLUSIONES

Luego del anlisis y compulsa de los antecedentes procesales de ambos expedientes, se establece
que:

II.1. Los accionantes Miguel ngel Ruiz Morales y Zonia Guardia Melgar, Diputados de la
Asamblea Legislativa Plurinacional, demandan la inconstitucionalidad de los arts. 1.III, 3 y 4 de
la Ley de Proteccin del Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure (LPTIPNIS),
cuyo texto es el siguiente:

"Artculo 1. (DECLARATORIA DE PATRIMONIO DEL TIPNIS).

()

III. Asimismo, adicionalmente se declara al Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro
Scure - TIPNIS, como zona intangible".

"Artculo 3. (CARRETERAS POR EL TIPNIS). Se dispone que la carretera Villa Tunari - San
Ignacio de Moxos, como cualquier otra, no atravesar el Territorio Indgena y Parque Nacional
Isiboro Scure - TIPNIS".

"Artculo 4. (PROTECCIN). Dado el carcter intangible del Territorio Indgena y Parque
Nacional Isiboro Scure - TIPNIS se debern adoptar las medidas legales correspondientes que
permitan revertir, anular o dejar sin efecto los actos que contravengan a esta naturaleza
jurdica"(fs. 250 exp. 00157-2012-01-AIA).

II.2. En la segunda accin, Fabin II Yaksic Feraudy y Miriam Marcela Revollo Quiroga,
Diputados de la Asamblea Legislativa Plurinacional, demandan la inconstitucionalidad de los
arts. 1, 3, 4 inc. a), 6, 7, 8 y 9 de la Ley 222, los artculos demandados de inconstitucionalidad
tienen el siguiente contenido:

"Artculo 1. (Objeto). La presente Ley tiene por objeto convocar al proceso de Consulta Previa
Libre e Informada a los pueblos indgenas del Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro
Scure - TIPNIS, y establecer el contenido de este proceso y sus procedimientos";

"Artculo 3. (mbito de la Consulta Previa Libre e Informada). La Consulta Previa Libre e
Informada se realizar en el mbito de las comunidades indgena originario campesinas Mojeo-
Trinitarias, Chimanes y Yuracars, que habitan el Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro
Scure - TIPNIS, en su doble categora de Territorio Indgena y rea Protegida, respetando sus
normas y procedimientos propios";

"Artculo 4. (Finalidad de la consulta). Lograr un acuerdo entre el Estado Plurinacional de
Bolivia y los pueblos indgena originario campesinos Mojeo-Trinitario, Chimane y Yuracar,
sobre los siguientes asuntos:

a) Definir si el Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure - TIPNIS debe ser zona
intangible o no, para viabilizar el desarrollo de las actividades de los pueblos indgenas Mojeo-
Trinitario, Chimane y Yuracar, as como la construccin de la Carretera Villa Tunari - San
Ignacio de Moxos";

"Artculo 6. (Obligaciones de los rganos del Estado Plurinacional de Bolivia).

3149

I. El rgano Ejecutivo a travs del Ministerio de Medio Ambiente y Agua, y el Ministerio de
Obras Pblicas, Servicios y Vivienda, en coordinacin con las comunidades Mojeo-Trinitarias,
Chimanes y Yuracars, respetando sus normas y procedimientos propios, es el encargado de
llevar adelante el proceso de Consulta Previa Libre e Informada.

II. El rgano Ejecutivo a travs del Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas, debe
garantizar los recursos suficientes para la implementacin del proceso de consulta.

III. El rgano Ejecutivo a travs de los Ministerios correspondientes, est obligado a brindar la
informacin detallada de manera oportuna, a fin de garantizar que el proceso de consulta sea de
buena fe, libre, informado, participativo y transparente.

IV. Conforme a lo establecido en la Constitucin Poltica del Estado y particularmente, de
acuerdo al numeral 2 del Artculo 15 de la Declaracin de Naciones Unidas sobre los Derechos
de los Pueblos Indgenas (Ley N 3760 de 7 de noviembre de 2007, modificada por la Ley N
3897 de 26 de junio de 2008), el rgano Ejecutivo adoptar las medidas eficaces en consulta,
coordinacin y cooperacin con los pueblos Mojeo-Trinitario, Chimane y Yuracar, para
combatir los prejuicios, eliminar la discriminacin y promover la tolerancia, la comprensin y
las buenas relaciones entre los pueblos indgenas, y entre ellos y todos los dems sectores de la
sociedad";

"Artculo 7. (Observacin, acompaamiento e informe).

I. El rgano Electoral Plurinacional, a travs del Servicio Intercultural de Fortalecimiento
Democrtico - SIFDE, ser el encargado de la observacin y acompaamiento de la Consulta
Previa, Libre e Informada, debindosele informar sobre el cronograma y procedimiento
establecido para la consulta con una anticipacin de treinta (30) das.

II. Concluido el proceso de observacin y acompaamiento a la Consulta Previa Libre e
Informada, el SIFDE elaborar el respectivo informe de acompaamiento, sealando los
resultados de la consulta.

III. El Estado Plurinacional de Bolivia invitar a las organizaciones internacionales,
relacionadas con la temtica de la consulta, en calidad de veedores internacionales.
Artculo 8. (Plazo). La Consulta Previa Libre e Informada se realizar desde su inicio hasta su
conclusin, en un plazo mximo de ciento veinte (120) das a partir de la promulgacin de la
presente Ley.

Artculo 9. (Etapas del proceso). El proceso de consulta deber cumplir, al menos, con las
siguientes etapas:

1. Preparacin de la consulta:

a. Cronograma y protocolo de la consulta.

b. Acopio de la informacin pertinente.

c. Notificacin previa.

d. Publicidad de la consulta.

e. Provisin de informacin pertinente.
3150

2. Instalacin y desarrollo de la consulta:

a) Comunicacin a los pueblos Mojeo-Trinitario, Chimane y Yuracar de toda la informacin
necesaria y suficiente, para el desarrollo y cumplimiento de a finalidad de la Consulta.

b) Consideracin y definicin sobre si el Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure -
TIPNIS es zona intangible o no, y sobre la construccin de la carretera Villa Tunari - San
Ignacio de Moxos.

c) Consideracin y decisin sobre las medidas de salvaguarda para la proteccin del Territorio
Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure -TIPNIS, as como las destinadas a la prohibicin y
desalojo inmediato de asentamientos ilegales, respetando la lnea demarcatoria, y determinar si
fuera el caso, los mecanismos para mantener la zonificacin establecida en el Plan de Manejo
del TIPNIS.

3. Resultados de la Consulta:

a. Suscripcin de actas de conclusiones.

b. Notificacin de las decisiones" (fs. 2 exp. 00157-2012-01-AIA)


En las acciones abstractas de inconstitucionalidad en anlisis, los accionantes demandan: a) En
la primera, la inconstitucionalidad de los arts. 1.III, 3 y 4 de la LPTIPNIS, por ser presuntamente
contrarios a los arts. 7, 11.I y II, 13.I, 17, 18, 19, 20, 30, 35, 36.I., 37, 77.I y 82.I de la CPE; XI y
XIII de la Declaracin Americana sobre Derechos Humanos; 26 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos; y, 3, 4, 10 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, "Protocolo de
San Salvador"; y, b) En la segunda, los accionantes demandan la inconstitucionalidad de los
arts. 1, 3, 4 inc.a) 5, 6, 7, 8 y 9 de la Ley 222 TIPNIS, alegando la vulneracin de los arts. 2,
13.I, 14.V, 30.II.15 y III, 108, 403, 410.II de la CPE; 26 y 27 de la Convencin de Viena sobre
Derecho de los Tratados; 6 del Convenio 169 de la OIT; y, 19 y 32 de la Declaracin de las
Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas.

III.1. Las bases del constitucionalismo plurinacional e intercultural

La Constitucin boliviana, de manera transversal, reconoce los derechos de las naciones y
pueblos indgena originario campesinos, desde su primer artculo, al definir el modelo de Estado
como " Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre, independiente, soberano,
democrtico, intercultural, descentralizado y con autonomas. Bolivia se funda en la pluralidad y
el pluralismo poltico, econmico, jurdico, cultural y lingstico, dentro del proceso integrador
del pas".

En el art. 2 de manera expresa se garantiza la libre determinacin de las naciones y pueblos
indgena originario campesinos, en el marco de la unidad del Estado y, en ese mbito, el art. 30
de la CPE, les reconoce su derecho a la autonoma, al autogobierno, a su cultura, al
reconocimiento de sus instituciones y a la consolidacin de sus entidades territoriales,
estableciendo un catlogo exclusivo de derechos de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos, entre los que se encuentran el derecho a la libre determinacin y territorialidad (art.
30.II.4 de la CPE) el derecho a que sus instituciones sean parte de la estructura general del
Estado, (art. 30. II.5 de la CPE), al ejercicio de sus sistemas polticos, jurdicos y econmicos
3151

acorde a su cosmovisin (art. 30.II. 14 de la CPE), a la consulta previa obligatoria (art. 30.II.15
de la CPE), a la gestin territorial indgena autnoma, y al uso y aprovechamiento exclusivo de
los recursos naturales renovables existentes en su territorio (art. 30.II.17 de la CPE), y a la
participacin en los rganos e instituciones del Estado (art. 30.II.18 de la CPE).

Por otra parte, se reconocen los principios y valores de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos como principios y valores de la Constitucin Poltica del Estado. As, en
el art. 8.I Constitucional, establece que el Estado asume y promueve como principios tico
morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso
ni seas ladrn), suma qamaa (vivir bien), andereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena),
ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj an (camino o vida noble).

El pargrafo II del mismo artculo, que el Estado se sustenta en los valores de unidad, igualdad,
inclusin, dignidad, libertad, solidaridad, reciprocidad, respeto, complementariedad, armona,
transparencia, equilibrio, igualdad de oportunidades, equidad social y de gnero en la
participacin, bienestar comn, responsabilidad, justicia social, distribucin y redistribucin de
los productos y bienes sociales, para vivir bien.

Conforme a ello, el vivir bien, est concebido como principio, pero tambin como fundamento
ltimo de los valores; lo que supone, entonces que la parte axiolgica y principista de la
Constitucin Poltica del Estado est orientada, dentro de la pluralidad que caracteriza al Estado,
a la consecucin del buen vivir que implica un cambio de paradigma en todos los mbitos: El
buen vivir conmina a repensar el modelo civilizatorio actual fundado en el modelo industrialista
y depredador de la naturaleza, sin que ello signifique frenar las actividades econmicas, sino
aprovechar de manera sustentable los recursos naturales y la biodiversidad, as como mantener
el equilibrio del medio ambiente, conforme lo determina el art. 342 de la CPE.

El vivir bien, es una apuesta a "recuperar la idea de la vida como eje central de la economa" que
se encuentra, fundamentalmente, en la visin y prctica de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos. El buen vivir; entonces, se constituye en "un eje o paradigma ordenador
que propone una crtica a los conceptos de desarrollo y al concepto de crecimiento econmico".

Ahora bien, el vivir bien es un principio-valor no slo de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos, para quienes "es la vida en plenitud, implica primero saber vivir y luego
convivir en armona y en equilibrio; en armona con los ciclos de la Madre Tierra, del cosmos,
de la vida y de la historia y en equilibrio con toda forma de existencia sin la relacin jerrquica,
comprendido que todo es importante para la vida" ; sino que, como efecto de su
constitucionalizacin se constituye en una de las normas fundamentadoras de todo nuestro
ordenamiento jurdico y, por ende, en criterios orientadores a la hora de aplicar e interpretar las
normas jurdicas.

Ello significa que, en virtud al pluralismo, no slo se deben respetar los diferentes modelos
civilizatorios existentes en Bolivia, sino que todas las actividades econmicas, todos los planes
que se emprendan tanto en el mbito pblico como privado deben estar guiados por el respeto a
la naturaleza y a la bsqueda del equilibrio entre los diferentes seres que habitan en ella,
buscando aquellas medidas y acciones que tengan un menor impacto en el medio ambiente.

Por otra parte, la Norma Fundamental tambin reconoce a la democracia comunitaria, por la
eleccin, designacin o nominacin de autoridades y representantes por normas y
procedimientos propios de las naciones y pueblos indgena originario campesinos y, en ese
sentido, esta forma de democracia convive con la democracia directa y participativa, y la
representativa (art. 11.II de la CPE).
3152

Este conjunto de normas que se encuentran en la parte dogmtica, sustentan la parte orgnica de
la Constitucin Poltica del Estado, pues la conformacin de los rganos del poder pblico
tienen carcter plurinacional, con el objetivo no slo de hacer efectivos los derechos previstos en
el art. 30 de la CPE, en especial el derecho a la participacin en los rganos e instituciones del
Estado, sino, fundamentalmente, de entablar un dilogo intercultural entre diferentes grupos
culturales, naciones y pueblos indgena originario campesinos, con la consiguiente
conjuncin de lgicas, saberes, valores, principios, derechos, bajo una influencia recproca
entre lo "occidental" y lo indgena originario campesino, para la construccin de una
nueva institucionalidad y, claro est, en el mbito jurdico, de un nuevo Derecho, pero por
sobretodo en la construccin de un Estado slido y progresista en el que prime la unidad
en la diversidad.

III.1.1. Sobre el marco constitucional imperante y la estructura ideolgica y filosfica de la
parte dogmtica de la nueva Constitucin Poltica del Estado

En el marco de lo expuesto, es pertinente citar los razonamientos expuestos en la SC 1312/2011-
R de 26 de septiembre, respecto a la estructura ideolgica y filosfica de la Constitucin Poltica
del Estado, afirmando que: " la Constitucin Poltica del Estado boliviana, aprobada
mediante referendo constitucional de 25 de enero de 2009, constituye un verdadero paradigma,
cuyos principales ejes de cambio, precisamente encuentran razn de ser en la estructura
ideolgica y filosfica que sustenta su diseo.

En efecto, tomando como punto de partida la construccin constitucional de la parte dogmtica
de este texto y asumiendo que el prembulo del mismo constituye la sntesis y esencia pura de
las directrices axiolgicas que guiaron la funcin constituyente, en virtud de las cuales se
refund el Estado, es perfectamente pertinente, resaltar que el pueblo boliviano, de composicin
plural como elemento fundante del Estado, siguiendo las palabras de Alberto del Real Alcal,
como un eje neurlgico, estructur sus cimientos en el reconocimiento de un Estado basado en
el respeto e igualdad entre todos, postulado a partir del cual -entre otros-, debe resaltarse la
primaca de los principios de solidaridad y armona, consagrados taxativamente en el
prembulo, los cuales - interpretados teleolgicamente-, estn destinados a la consolidacin
no slo de una vigencia formal, sino principalmente material del fin primordial del Estado
Plurinacional: el vivir bien.

As, cuando el prembulo del nuevo orden constitucional seala: Asumimos el reto histrico
de construir colectivamente el Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario,
que integra y articula los propsitos de avanzar hacia una Bolivia democrtica, productiva,
portadora e inspiradora de la paz, comprometida con el desarrollo integral y con la libre
determinacin de los pueblos", utilizando un criterio de interpretacin sistmico, entendiendo a
los principios rectores citados como el eje articulador de todo un orden constitucional
imperante, plasmado en un amplio bloque de constitucionalidad, inequvocamente se establece
que esa construccin colectiva del Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional
Comunitario, desde un punto de vista axiolgico, constituye un eje esencial de ruptura con los
modelos constitucionales contemporneos conocidos en derecho comparado, ya que la
proteccin de derechos fundamentales, se aleja de una visin proteccionista exclusivamente
individualista, construyendo toda una estructura constitucional en la cual, se garanticen los
derechos fundamentales, pero no de una manera aislada, sino a la luz de la ya citada
construccin colectiva.

En efecto, las directrices axiolgicas y principistas que sustentan la refundacin del Estado, se
encuentran plasmadas en todo el desarrollo de la parte dogmtica de la Ley Fundamental, as,
los valores tanto tico-morales como los preceptos axiolgicos plasmados en los dos pargrafos
3153

del art. 8 de la CPE, consolidan esa construccin colectiva del Estado, de hecho, el suma
qamaa (vivir bien), el andereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), son axiomas,
que ms all de su trascendencia tico-moral, plasman una visin cuyos horizontes no se
reducen a una concepcin individualista aislada de una construccin colectiva de Estado
Asimismo, en este marco de ideas, los valores de igualdad, inclusin, dignidad, solidaridad,
armona, equilibrio, igualdad de oportunidades, equidades sociales y justicia social, destinados
todos ellos a vivir bien, plasman tambin una visin encausada a esa tan mentada
construccin colectiva del Estado, aspectos que adems consolidan la vigencia de tres fines
plasmados en los pargrafos primero y segundo del art. 9 de la CPE: la construccin de una
sociedad justa, armoniosa, sin discriminacin; as como el bienestar, proteccin e igual
dignidad de las personas.

En el contexto antes sealado y dentro de esa visin axiolgica que asegura la construccin
colectiva del Estado, debe establecerse tambin que el art. 13.1 de la CPE, asegura la
inviolabilidad de los derechos reconocidos por sta; en ese orden y reforzando esta regla
constitucional, el art. 13.3 de este orden supremo, proclama que no existe jerarqua entre
derechos, garantizando el Estado a las personas y colectividades, el libre y eficaz ejercicio de
los derechos fundamentales, tal como reza el art. 14.3, aspectos, que a la luz de los modelos
constitucionales conocidos en derecho comparado, constituye un eje de ruptura esencial,
mxime cuando el art. 109.1 del texto constitucional, de forma expresa seala: Todos los
derechos reconocidos en la Constitucin son directamente aplicables y gozan de iguales
garantas para su proteccin, aspecto que consolida al nuevo orden constitucional como un
verdadero paradigma a la luz del derecho comparado y que adems refuerza esa construccin
colectiva de Estado, superando una sesgada visin, en virtud de la cual, -tal como se evidencia
en modelos constitucionales contemporneos-, se jerarquizan derechos, garantizndose su
justiciabilidad solamente para algunos -en particular los de primera generacin-,
descuidndose una efectiva proteccin para otros, verbigracia el caso de los derechos
colectivos, situacin que enmarca a stos modelos en una visin proteccionista de derechos
individuales, aislados de una visin colectiva y que constituye una esencial caracterstica de
diferenciacin con el modelo constitucional boliviano.

Ahora bien, en ese contexto de igualdad jerrquica de derechos e igual proteccin para los
mismos, sobre la base de la ideologa axiolgica plasmada en el Prembulo de la Constitucin
Poltica del Estado, este texto, como pilar estructural de su catlogo de derechos, en el art.
14.1, consagra un derecho fundamental sustantivo primordial, como es el derecho a la
igualdad, pilar dogmtico a partir del cual, podr estructurarse el contenido esencial de la
garanta jurisdiccional denominada accin de cumplimiento, en el marco -como ya se ha
sealado- de una construccin colectiva del Estado" (el resaltado es propio).

La jurisprudencia antes citada, claramente establece que el nuevo orden constitucional tiene por
objeto la construccin colectiva de un nuevo Estado, en la que el pluralismo se sienta como la
base central de la nueva estructura jurdico, poltico y social, en la que los derechos tanto
individuales como colectivos son objeto de proteccin por parte del Estado, que se obliga
asimismo a materializar lo establecido por el texto constitucional.

Dentro de la tarea de materializar los principios, valores y derechos reconocidos en el texto
constitucional, como en el bloque de constitucionalidad, se tiene que partir del hecho de que tal
tarea no solamente corresponde al Estado, sino que obliga la participacin a la sociedad en su
conjunto a buscar las formas de garantizar la materializacin de lo formalmente establecido en la
Constitucin Poltica del Estado, mediante la participacin activa dentro de las decisiones del
Estado, ejercitando tanto la democracia participativa as como la democracia comunitaria, cuyo
3154

fin es el de garantizar el cumplimiento y respeto de los derechos fundamentales, tanto
individuales como colectivos.

Ahora, tomando en cuenta lo aseverado anteriormente, dentro de la democracia plural,
establecida por el art. 11.II de la CPE, se evidencia como un elemento nuevo la democracia
comunitaria, elemento que corresponde exclusivamente a las naciones y pueblos indgenas como
un medio constitucional idneo de designacin de sus representantes y autoridades por un lado,
y como medio de toma de decisiones, materializando su derecho fundamental a la consulta
previa, en ambos casos, regidos por normas y procedimientos propios; por lo tanto se llega a una
conclusin primaria, y es que dentro del Estado Plurinacional rige en primer lugar el
pluralismo como un valor esencial del nuevo marco jurdico constitucional y que el mismo
para ser materializado, debe ser implementado bajo un rgimen de igualdad en el
relacionamiento entre el Estado y las naciones y pueblos indgenas, es decir, que la relacin
debe ser horizontal, tomando en cuenta que la Constitucin Poltica del Estado en el art. 2
de la CPE, obliga al Estado a garantizar a las naciones y pueblos indgenas su libre
determinacin, el reconocimiento de sus instituciones propias y la consolidacin de sus
entidades territoriales.

III.1.2. El control plural de constitucionalidad diseado en la Constitucin Poltica del
Estado

En el mbito descrito, el reconocimiento transversal de los derechos de las naciones y pueblos
indgena originario campesinos, abarca tambin al campo jurdico, pues existe un
reconocimiento del pluralismo jurdico igualitario que deriva del reconocimiento constitucional
de la igual jerarqua de la jurisdiccin indgena originaria campesina con la ordinaria (art. 179.II
de la CPE) y del sistema jurdico ordinario con el sistema indgena originario campesino.

El reconocimiento del pluralismo jurdico igualitario parte de un dato de la realidad, de la
coexistencia dentro del territorio boliviano de diferentes sistemas jurdicos, que tienen sus
propias normas, instituciones, autoridades encargadas de administrar justicia y procedimientos
para la resolucin de sus conflictos, que tiene como base valores, principios y lgicas distintas a
la occidental.

La jurisdiccin indgena originaria campesina, de acuerdo al art. 179 de la CPE, forma parte del
rgano judicial, haciendo efectivo el derecho de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos a que sus instituciones sean parte de la estructura general del Estado (art. 30.II.5 de
la CPE) y, en ese mbito, al gozar de igual jerarqua que la jurisdiccin ordinaria, sta no puede
revisar las resoluciones pronunciadas por la jurisdiccin indgena originara campesina y
tampoco sta de aquella; es ms, toda autoridad pblica o persona debe acatar las decisiones de
esta jurisdiccin, pudiendo las autoridades solicitar el apoyo de los rganos competentes del
Estado (art. 192 de la CPE).

No obstante lo sealado, -se reitera- que la jurisdiccin indgena originaria campesina, al igual
que las dems jurisdicciones, se encuentra limitada por el respeto de los siguientes derechos a la
vida, a la defensa y dems derechos y garantas establecidas por la Norma Fundamental (art.
190.II de la CPE), debiendo aadirse, adems, a los derechos contenidos en los tratados
internacionales sobre derechos humanos que forman parte del bloque de constitucionalidad.

Conforme a ello, la Constitucin Poltica del Estado, sobre la base del carcter plurinacional del
Estado y el principio de interculturalidad, ha diseado a la justicia constitucional, y en especial
al Tribunal Constitucional Plurinacional, como una institucin encargada de ejercer el control
sobre todas las jurisdicciones y, en general sobre todos los rganos del poder pblico, a partir
3155

del dilogo intercultural que se entable en este rgano, que tiene la representacin de los dos
sistemas de justicia, el ordinario y el indgena originario campesino.

En ese mbito, el pluralismo jurdico cobra un nuevo sentido y extensin, pues se
reconceptualiza a partir del relacionamiento e influencia permanente de ambos sistemas, a partir
de la coordinacin y cooperacin que debe existir entre las diferentes jurisdicciones que
conforman el rgano Judicial (ordinaria, indgena originaria campesina, agroambiental y
especializadas); el principio de unidad de la funcin judicial (art. 179 de la CPE), por el cual
todas las jurisdicciones tienen como denominador comn el respeto a los derechos
fundamentales, a las garantas constitucionales y la obediencia a la Constitucin Poltica del
Estado, encontrando la unidad en la interpretacin final que efecte el Tribunal Constitucional
Plurinacional tanto de los derechos y garantas como de las propias normas constitucionales,
pues, por el carcter vinculante de sus resoluciones, todos los jueces y autoridades, estn
vinculados a la interpretacin efectuada por este rgano.

En ese sentido, debe sealarse que la Constitucin boliviana ha diseado un sistema de control
de constitucionalidad plural, pues no solamente se ejerce el control sobre normas formales, sino
tambin sobre las normas de las naciones y pueblos indgena originario campesinos, adems de
conocer los conflictos de competencias entre las diferentes jurisdicciones y de revisar las
resoluciones pronunciadas por la jurisdiccin indgena originaria campesina cuando se considere
que estas normas son lesivas a los derechos fundamentales y garantas constitucionales. Estas
facultades fueron introducidas en la actual Constitucin Poltica del Estado, en mrito al
reconocimiento expreso a los derechos de los pueblos indgenas originario campesinos, a la
igualdad jerrquica de sistemas jurdicos y jurisdicciones; pero adems debe considerarse que la
Ley Fundamental fue el resultado de un proceso dialgico en el que intervinieron los diferentes
sectores de la poblacin boliviana y, claro est, tambin las naciones y pueblos indgena
originario campesinos, que tuvieron un rol protagnico para la consolidacin del Estado
Plurinacional.

Conforme a ello, el Tribunal Constitucional Plurinacional, ejerce el control de constitucionalidad
de manera plural en tres dimensiones:

- 1) Control del respeto a los derechos fundamentales y garantas constitucionales o mbito
tutelar: A travs de ste se verifican si las autoridades, funcionarios pblicos o particulares,
amenazaron con lesionar o lesionaron los derechos fundamentales y garantas constitucionales.
Este control comprende a las acciones de defensa: de libertad, de amparo constitucional, de
proteccin a la privacidad, de cumplimiento y popular.

Tambin se encuentra dentro de este mbito de control el recurso contra resoluciones del rgano
legislativo plurinacional que afecten a uno o ms derechos; sin embargo, en este caso el recurso
se presenta directamente ante el Tribunal Constitucional Plurinacional.

- 2) Control de competencias: Dentro de este mbito de proteccin, el Tribunal Constitucional
Plurinacional conocer: a) Los conflictos de competencias y atribuciones entre rganos del
poder pblico; b) Los conflictos de competencias entre el gobierno plurinacional, las entidades
territoriales autnomas y descentralizadas y entre stas; c) El recurso directo de nulidad; y, d)
Los conflictos de competencia entre la jurisdiccin indgena originaria campesina y la
jurisdiccin ordinaria y agroambiental.

- 3) Control normativo de constitucionalidad, por el cual se verifican las condiciones de validez
formal y material de las normas jurdicas con las disposiciones constitucionales y de las normas
que conforman el bloque de constitucionalidad. El control normativo de constitucionalidad es
3156

ejercido a travs de diferentes acciones, siendo una de ellas la accin de inconstitucionalidad,
que puede asumir la forma abstracta o concreta.

III.2. Alcance del control normativo de constitucionalidad

La Constitucin Poltica del Estado, en sus arts. 132 y 133, establece la accin de
inconstitucionalidad como una accin de defensa (especficamente el art. 132) constituyendo un
derecho de toda persona individual y colectiva, que pudiera ser afectada por una norma contraria
a la Norma Suprema, para poder presentar una accin de inconstitucionalidad; la Ley
Fundamental por su propia caracterstica de Norma Suprema no puede tener la especificidad que
sostienen leyes de carcter procedimental o aquellas leyes de desarrollo constitucional que
tienen por objeto el estructurar las instituciones del Estado Plurinacional o reglamentar derechos
fundamentales, por lo tanto la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional establece que la
accin de inconstitucionalidad puede ser abstracta (arts. 103 a 108 ) o concreta ( arts. 109 a 118).

En ese orden, la accin de inconstitucionalidad abstracta tiene por finalidad el control objetivo
de las normas y disposiciones legales ordinarias, para establecer si las normas demandadas de
inconstitucionalidad son o no compatibles con los valores, principios, derechos fundamentales y
normas orgnicas y estructurales previstas por la Constitucin Poltica del Estado, con el
propsito de depurar el ordenamiento jurdico del Estado plurinacional.

La accin de inconstitucionalidad, tal y como lo seala Jos Antonio Rivera, en su obra:
"Jurisdiccin Constitucional" Tercera Edicin, se articula dentro del sistema de control
correctivo de las disposiciones legales, constituyndose en una accin directa porque la persona
o autoridad legitimada (como sucede en la accin abstracta) efecta la impugnacin de la
disposicin legal de manera directa, sin que la supuesta incompatibilidad est vinculada a la
solucin de un conflicto de intereses, tal y como lo determina el art. 103 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP) disponiendo que: " La Accin de Inconstitucionalidad
Abstracta proceder contra toda ley, estatuto autonmico, carta orgnica, decreto o cualquier
gnero de ordenanzas y resoluciones no judiciales de carcter normativo que puedan resultar
contrarias a la Constitucin Poltica del Estado".

La accin de inconstitucionalidad abstracta prevista por la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional no prev la caducidad de la misma o un plazo mximo como lmite para formular
la referida accin, por lo que el simple transcurso del tiempo no extingue el derecho de someter
a control de constitucionalidad aquellas disposiciones infra constitucionales que contradicen o
infringen las valores supremos, principios fundamentales y los derechos y garantas
constitucionales y las normas orgnicas previstas en el texto constitucional.

Se debe aclarar que en cuanto a la legitimacin activa dentro de la accin de
inconstitucionalidad abstracta, slo estn legitimadas para interponerla determinadas
autoridades, segn lo previsto por el art. 104 de la LTCP, las cuales son:

1. La Presidenta o el Presidente del Estado Plurinacional.

2. Cualquier Senadora, Senador, Diputada o Diputado.

3. Legisladoras y Legisladores de las entidades territoriales autnomas.

4. Mximas autoridades ejecutivas de las entidades territoriales autnomas; y

5. La Defensora o el Defensor del Pueblo.
3157

En cuanto a los efectos de la sentencia, sta puede declarar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de la norma impugnada, mantenindola en el primer caso y abrogando o
derogando en el segundo caso, dependiendo si la constitucionalidad era parcial o total, con el
objeto de evitar la subsistencia de normas que vulneren el texto constitucional y los derechos y
garantas constitucionales previstos dentro de la Constitucin Poltica del Estado.

Al respecto, es preciso aclarar, que si bien la norma prevista por el art. 107 de la LTCP,
determina las dos formas de resolucin citadas precedentemente, existe la posibilidad de que
este Tribunal se encuentre impedido de ingresar al fondo, es decir, que no efecte el control
normativo de la o las normas acusadas de inconstitucionales, situacin que como se ver a
continuacin, determina que se declare la improcedencia de la accin, constituyendo ello una
forma de resolucin en situaciones particulares y que obedecen estrictamente a la naturaleza y
finalidad de la accin de inconstitucionalidad.

III.2.1. Condiciones para la procedencia de la accin de inconstitucionalidad

Conforme se refiri precedentemente, el control de constitucionalidad en general que efecta
ste Tribunal Constitucional Plurinacional, tiene la finalidad de proteger los derechos
fundamentales y garantas constitucionales de las personas, contra las determinaciones del
legislador en el mbito normativo, que los vulneren, al ser contrarias a las normas
constitucionales y de esta forma, garantiza que todas las disposiciones legales que rigen el
ordenamiento jurdico del Estado estn sometidas a los valores supremos, principios, preceptos y
normas establecidas en la Constitucin.

En este marco, se tiene claro que mediante el control correctivo de constitucionalidad, se
procede a sanear el ordenamiento jurdico, establecindose que alguna disposicin legal o
cualquiera de sus normas es contraria a la Constitucin, anulndose y retirndose as del
ordenamiento jurdico; consiguientemente y bajo una interpretacin lgica, se debe tomar en
cuenta que para impugnar una norma presuntamente inconstitucional, el contenido de la misma,
no tiene que estar supeditada directa o indirectamente a los efectos y alcances de otra norma
jurdica emitida posteriormente y la cual refleje un grado de condicin al sentido teleolgico de
la primera norma, pues no tendra sentido ni pertinencia jurdica, pronunciarse sobre una
disposicin legal o norma, cuya materializacin de sus efectos jurdicos en el ordenamiento, se
encuentre subordinada a una nueva ley, imposibilitando as al Tribunal, realizar el control
correctivo de constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma -sometida- en su
efectividad y plenos efectos a otra que por naturaleza previamente debe dilucidarse en su
alcance jurdico.

Ello implica que la condicin para impugnar normas consideradas inconstitucionales, es que las
mismas se encuentren vigentes o que su contenido no hubiere sido modificado o su validez no
est supeditada por otra norma jurdica o condicin; es decir, que no hayan sido sustituidas o
condicionadas en su contenido esencial por otra norma jurdica -de manera explcita o tcita;
pues, atendiendo a la finalidad de esta accin, que es precisamente depurar el ordenamiento
jurdico de normas consideradas inconstitucionales, no tendra sentido pronunciarse sobre una,
cuya eficacia est condicionada por otra norma posterior.

De lo referido se concluye la imposibilidad material de que el Tribunal Constitucional
Plurinacional, efecte control normativo y se pronuncie sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una norma supeditada a la condicin de otra que jurdicamente la
complementa, por ende su consideracin no puede efectivizarse si su contenido normativo est
supeditado o condicionado por otra norma jurdica posterior.

3158

Desde el procedimiento legislativo la consulta previa a los pueblos indgenas debe ser
observado, dado que esa omisin afecta el contenido de la norma, produciendo una
inconstitucionalidad; sin embargo, cuando una norma se promulg sin cumplir con dicho
requisito, pero a su vez el legislador ordinario emite otra norma con el objeto de someter a
consulta la primera, en los hechos, se est determinando que la validez de la primera se
encuentra supeditada a la consulta que el legislador ordinario ha determinado con objeto de
someter a consulta la primera.

III.3. El territorio como uno de los criterios para la definicin de pueblo indgena

Sobre el tema del territorio, la SC 2003/2010-R de 25 de octubre, estableci: "El territorio est
ntimamente vinculado a la definicin de pueblos indgenas, pues se constituye en un elemento
para su caracterizacin. Dicha definicin aunque con una visin integracionista y subordinada,
tiene su inicio en el Convenio 107 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) de 1957
que en su art. 1 sostiene que el Convenio se aplicara: a) a los miembros de las poblaciones
tribal o semitribales en los pases independientes, cuyas condiciones sociales y econmicas
correspondan a una etapa menos avanzada que la alcanzada por los otros sectores de la
colectividad nacional y que estn regidas total o parcialmente por sus propias costumbres o
tradiciones o por una legislacin especial; b) a los miembros de las poblaciones tribales o
semitribales en los pases independientes, consideradas indgenas por el hecho de descender de
poblaciones que habitaban en el pas, o en una regin geogrfica a la que pertenece el pas, en
la poca de la conquista o la colonizacin, y que, cualquiera que sea su situacin jurdica, viven
ms de acuerdo con las instituciones sociales, econmicas y culturales de dicha poca que con
las instituciones de la nacin a que pertenecen; posteriormente, el Convenio 169 de la OIT,
ratificado por Bolivia mediante Ley 1257, en el art. 1 estableci que el Convenio se aplica a b)
a los pueblos en pases independientes, considerados indgenas por el hecho de descender de
poblaciones que habitaban en el pas o en una regin geogrfica a la que pertenece el pas en la
poca de la conquista o la colonizacin o del establecimiento de las actuales fronteras estatales
y que, cualquiera que sea su situacin jurdica, conservan todas sus propias instituciones
sociales, econmicas, culturales y polticas, o parte de ellas. Aadiendo posteriormente que:
2. La conciencia de su identidad indgena o tribal deber considerarse un criterio fundamental
para determinar los grupos a los que se aplican las disposiciones del presente Convenio. Por
su parte, Martnez Cobo, en el Estudio del problema de la Discriminacin contra pueblos
indgenas, sostiene que: Son comunidades, pueblos y naciones indgenas los que, teniendo una
continuidad histrica con las sociedades anteriores a la invasin y precoloniales que se
desarrollaron en sus territorios, se consideran distintos a otros sectores de las sociedades que
ahora prevalecen en esos territorios o en parte de ellos () y tienen la determinacin de
preservar, desarrollar y transmitir a futuras generaciones sus territorios ancestrales y su
identidad tnica como base de su existencia continuada como pueblo, de acuerdo con sus
propios patrones culturales, sus instituciones sociales y sus sistemas legales(MARTINEZ
COBO, Jos, Estudio del Problema de la Discriminacin contra las Poblaciones Indgenas -
Conclusiones, Propuestas y Recomendaciones, Naciones Unidas, 1987, pg. 30). Por otra parte,
las organizaciones internacionales y expertos han establecido criterios para la definicin de los
pueblos indgenas, que han sido resumidos por Irene A. Daes: a) Prioridad en el tiempo con
relacin a la ocupacin y el uso de un determinado territorio; b) la voluntaria distincin
cultural y la necesidad de que la misma se perpete (lenguaje, organizacin social, religin,
valores, modos de produccin, normas e instituciones); c) Autoidentificacin y el
reconocimiento de esa identidad propia por parte de las autoridades y de otros grupos; y, d)
Experiencia de marginacin, exclusin o discriminacin, persistan o no dichas condiciones
(United Nations Economic and Social Council, Standard-Setting Activities: Evolution of
Standards Concerning the Rights of Indigenous People, United Nations, 1996, pg. 22). En
Bolivia, inicialmente, en la reforma constitucional de 1994, se utilizaron los trminos de
3159

pueblos indgenas y comunidades indgenas y campesinas. Actualmente, la Constitucin vigente
utiliza los siguientes trminos como una unidad: Naciones y pueblos indgena originario
campesinos.

El art. 30 de la Constitucin, otorga una definicin sobre Nacin y pueblo indgena originario
campesino, como () toda la colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma,
tradicin histrica, instituciones, territorialidad y cosmovisin, cuya existencia es anterior a la
invasin colonial espaola.

Como se puede apreciar, en Bolivia se han unificado varios trminos (Nacin y pueblo indgena
originario campesino) que unidos tienen un significado similar al que internacionalmente se le
ha dado al trmino pueblos indgenas, pues contiene la mayora de los criterios internacionales
para su definicin. As, respecto a la prioridad en el tiempo con relacin a la ocupacin y el uso
de un determinado territorio seala que la existencia de la colectividad humana debe ser
anterior a la invasin espaola; con relacin a la distincin cultural, se establece que dicha
colectividad debe compartir identidad cultural, idioma, tradicin histrica, instituciones,
territorialidad y cosmovisin; respecto a la experiencia de marginacin, exclusin, si bien el
art. 30 comentado no hace expresa mencin a este elemento, el mismo se encuentra implcito en
el prembulo de la Constitucin Poltica del Estado, en el que se puede leer: En tiempos
inmemoriales se erigieron montaas, se desplazaron ros, se formaron lagos. Nuestra
Amazona, nuestro chaco, nuestro altiplano y nuestros llanos y valles se cubrieron de verdores y
flores. Poblamos esta sagrada Madre Tierra con rostros diferentes, y comprendimos desde
entonces la pluralidad vigente de todas las cosas y nuestra diversidad como seres y culturas. As
conformamos nuestros pueblos, y jams comprendimos el racismo hasta que los sufrimos desde
los funestos tiempos de la colonia.

Entonces, uno de los elementos que caracterizan a la nacin y pueblo indgena originario
campesino es la territorialidad, y de ah que las normas internacionales y la propia
Constitucin Poltica del Estado, incidan en el reconocimiento de) los derechos sobre los
territorios que ancestralmente ocupan" (las negrillas nos corresponden).

Siguiendo con esta lnea de razonamiento, se concluye que los pueblos y naciones indgenas
tienen derecho a la tierra y al territorio, como un derecho de carcter colectivo, en el que la
misma Sentencia Constitucional citada, se refiere sobre este tema en los siguientes trminos:

"El Convenio 107 de la OIT, reconociendo la importancia de la tierra, estableci en el art. 11,
segunda parte, el siguiente texto: Se deber reconocer el derecho de propiedad, colectivo o
individual, a favor de los miembros de las poblaciones en cuestin sobre las tierras
tradicionalmente ocupadas por ellas.

Posteriormente, el Convenio 169 de la OIT, en su art. 7, seala que: los pueblos indgenas
deben tener el derecho de decidir sus propias prioridades en lo que atae al proceso de
desarrollo, en la medida en que ste afecte sus vidas, creencias, instituciones y bienestar
espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera, y de controlar, en la medida
de lo posible, su propio desarrollo econmico, social y cultural. Adems dichos pueblos
debern participar en la formulacin, aplicacin y evaluacin de los planes y programas de
desarrollo nacional y regional susceptibles de afectarles directamente.

El art. 13 del mismo Convenio sostiene que al aplicar las disposiciones de la Parte II del
Convenio (Tierras), los gobiernos debern respetar la importancia especial que para las
culturas y valores espirituales de los pueblos interesados reviste su relacin con las tierras o
3160

territorios o con ambos, segn los casos, que ocupan o utilizan de alguna otra manera y en
particular los aspectos colectivos de esa relacin.

El Convenio adopta una concepcin integral del trmino tierras, pues, de acuerdo al art. 13.2
dicha denominacin incluye el concepto de territorios, lo que cubre la totalidad del hbitat de
las regiones que los pueblos interesados ocupan o utilizan de alguna otra manera.

El art. 14 del Convenio dispone que: Deber reconocerse a los pueblos interesados el derecho
de propiedad y de posesin sobre las tierras que tradicionalmente ocupan. Adems, en los
casos apropiados, debern tomarse medidas para salvaguardar el derecho de los pueblos
interesados a utilizar tierras que no estn exclusivamente ocupadas por ellos, pero a las que
hayan tenido tradicionalmente acceso para sus actividades tradicionales y de subsistencia. A
este respecto, deber prestarse particular atencin a la situacin de los pueblos nmadas y de
los agricultores itinerantes.

El pargrafo 2 del artculo antes anotado, sostiene que: Los gobiernos debern tomar las
medidas que sean necesarias para determinar las tierras que los pueblos interesados ocupan
tradicionalmente y garantizar la proteccin efectiva de sus derechos de propiedad y posesin",
y el pargrafo 3, sostiene que: "Debern instituirse procedimientos adecuados en el marco del
sistema jurdico nacional para solucionar las reivindicaciones de tierras formuladas por los
pueblos interesados.

Por su parte, la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos
indgenas, () seala en el art. 26 que:

1. Los pueblos indgenas tienen derecho a las tierras, territorios y recursos que
tradicionalmente han posedo, ocupado o de otra forma utilizado o adquirido.

2. Los pueblos indgenas tienen derecho a poseer, utilizar, desarrollar y controlar las tierras,
territorios y recursos que poseen en razn de la propiedad tradicional u otra forma tradicional
de ocupacin o utilizacin, as como aquellos que hayan adquirido de otra forma.

3. Los Estados asegurarn el reconocimiento y proteccin jurdica de esas tierras, territorios y
recursos. Dicho reconocimiento respetar debidamente las costumbres, las tradiciones y los
sistemas de tenencia de la tierra de los pueblos indgenas de que se trate.

El art. 27 de la misma Declaracin, sostiene que: Los Estados establecern y aplicarn
conjuntamente con los pueblos indgenas interesados, un proceso equitativo, independiente,
imparcial, abierto y transparente, en el que se reconozcan debidamente las leyes, tradiciones,
costumbres y sistemas de tenencia de la tierra de los pueblos indgenas, para reconocer y
adjudicar los derechos de los pueblos indgenas en relacin con sus tierras, territorios y
recursos, comprendidos aquellos que tradicionalmente han posedo u ocupado o utilizado de
otra forma".

El art. 28.1 de la misma Declaracin sostiene que: Los pueblos indgenas tienen derecho a la
reparacin, por medios que pueden incluir la restitucin o, cuando ello no sea posible, una
indemnizacin justa, imparcial y equitativa, por las tierras, los territorios y los recursos que
tradicionalmente hayan posedo u ocupado o utilizado de otra forma y que hayan sido
confiscados, tomados, ocupados, utilizados o daados sin su consentimiento libre, previo e
informado(las negrillas nos corresponden).

3161

La citada Sentencia Constitucional, posteriormente pasa a analizar las normas de nuestra Ley
Fundamental respecto a los derechos colectivos de los pueblos indgenas y su relacin con el
territorio en los siguientes trminos:

"En el marco de dichas normas internacionales y el prembulo, el art. 2 de la Constitucin
Poltica del Estado garantiza el derecho a la libre determinacin de las naciones y pueblos
indgena originario campesinos en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho
a la autonoma, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a la
consolidacin de sus entidades territoriales. En ese mbito, el art. 30.4), 6) 15) de la CPE,
reconoce el derecho a la libre determinacin y territorialidad y a la titulacin colectiva de
tierras y territorios.

Por otra parte, debe considerarse que la actual organizacin territorial del Estado, de acuerdo
al art. 269 de la CPE, comprende a los departamentos, provincias, municipios y territorios
indgena originario campesinos; territorios que deben ser reconocidos de manera integral,
pues de acuerdo al art. 403 de la CPE, comprenden reas de produccin, reas de
aprovechamiento y conservacin de los recursos naturales y espacios de reproduccin social,
espiritual y cultural.

De las normas antes glosadas, que conforman el bloque de constitucionalidad, de conformidad
al art. 410 de la CPE, se extrae que los pueblos indgena originario campesinos tienen derecho:
1. A las tierras, territorios que tradicionalmente han posedo, ocupado, utilizado o adquirido; 2.
A poseer, utilizar y controlar dichas tierras y territorios; 3. A que el Estado garantice el
reconocimiento y proteccin jurdica de dichas tierras y territorios, incluidos los recursos
existentes en ellos".

En conclusin, el derecho al territorio inherente a las naciones y pueblos indgenas conlleva a
otros derechos de carcter colectivo, que estn ligados a ste por su propia naturaleza jurdica, es
decir, este derecho implica la obligacin del propio Estado a respetar tales territorios al grado de
que si existe la necesidad de explotacin de un recurso natural no renovable o la realizacin de
un proyecto, o mega proyecto, de necesidad general, como la construccin de una hidroelctrica
o una carretera, dentro de territorios pertenecientes a un determinado pueblo indgena, o a varios
pueblos originarios, el Estado est obligado a efectuar una consulta de carcter previo a la
realizacin del proyecto, y naturalmente, al comienzo de las obras dentro del territorio indgena,
el no hacerlo de esa manera genera una vulneracin a los derechos de los pueblos indgenas al
derecho de la consulta, tal y como se ver en el siguiente fundamento jurdico.

III.4. El derecho a la consulta previa en las normas del bloque de constitucionalidad y la
jurisprudencia internacional

La consulta est prevista en el art. 30.II.15 de la CPE reconociendo una serie de derechos a favor
de las naciones y pueblos indgena originario campesinos, al referirse especficamente a la
consulta previa, establece:

"A ser consultados mediante procedimientos apropiados, y en particular a travs de sus
instituciones, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de
afectarles. En este marco, se respetar y garantizar el derecho a la consulta previa obligatoria,
realizada por el Estado, de buena fe y concertada, respecto a la explotacin de los recursos
naturales no renovables en el territorio que habitan".

De una primera lectura del texto citado, dara la impresin de que la consulta previa obligatoria
slo correspondera cuando se refiera a la explotacin de los recursos naturales no renovables,
3162

por lo que cualquier otro procedimiento de consulta que no obedezca a este supuesto sera
inconstitucional; sin embargo, la norma previamente citada contiene dos partes: La primera,
sostiene que el derecho a la consulta que tienen los indgenas cada vez que se prevea medidas
legislativas o administrativas que pudieran afectarles, sin que se especifique a qu tipo de
medidas se refiere; en la segunda parte, se establece que la consulta previa se respeta y garantiza
por el Estado respecto a la explotacin de los recursos naturales no renovables, pero sin utilizar
un trmino que afirme que slo en tales casos procede la consulta previa, libre e informada, por
lo que dicha norma no est cerrada a tal posibilidad, adems de que el propio Estado ha
reconocido esa eventualidad al dictar la Ley 222, para definir si es posible o no la construccin
de la carretera Villa Tunari - San Ignacio de Moxos; posibilidad que tambin es reconocida por
los propios Tratados Internacionales sobre esta materia y la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.

Una vez definido el campo de accin de una consulta previa, es necesario revisar que es lo que
ha definido la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre este derecho fundamental,
especficamente la referida SC 2003/2010-R, a determinado lo que sigue:

"El derecho a la consulta previa fue reconocido a los pueblos indgenas en el Convenio 169 de
la OIT, cuyo art. 6.1 estableci que al aplicar las disposiciones del Convenio 169, los gobiernos
debern:
a) consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a
travs de sus instancias representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o
administrativas susceptibles de afectarles directamente.

El art. 6.2 del Convenio seal que: Las consultas llevadas a cabo en aplicacin de este
Convenio debern efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con
la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas
propuestas.

La consulta, de acuerdo al art. 15.2 del Convenio 169, se extiende a los recursos existentes en
las tierras de los pueblos indgenas, al sealar que cuando la propiedad de los minerales o
recursos del subsuelo pertenezcan al Estado, los gobiernos debern establecer o mantener
procedimientos con miras a consultar a los pueblos interesados, a fin de determinar si los
intereses de esos pueblos seran perjudicados y en qu medida antes de emprender o autorizar
cualquier programa de prospeccin o explotacin de los recursos existentes en esas tierras.

Dichas normas fueron ampliadas y precisadas en la Declaracin de las Naciones Unidas sobre
los Derechos de los Pueblos Indgenas, que en el art. 19 establece que: Los Estados celebrarn
consultas y cooperarn de buena fe con los pueblos indgenas interesados por medio de sus
instituciones representativas antes de adoptar y aplicar medidas legislativas y administrativas
que los afecten, para obtener su consentimiento libre, previo e informado.

Adems, el art. 32 de la Declaracin, especficamente respecto a las tierras y territorios,
sostiene:

1. Los pueblos indgenas tienen derecho a determinar y elaborar las prioridades y estrategias
para el desarrollo o la utilizacin de sus tierras o territorios y otros recursos.

2. Los Estados celebrarn consultas y cooperarn de buena fe con los pueblos indgenas
interesados por conducto de sus propias instituciones representativas a fin de obtener su
consentimiento libre e informado antes de aprobar cualquier proyecto que afecte a sus tierras
3163

o territorios y otros recursos, particularmente en relacin con el desarrollo, la utilizacin o la
explotacin de recursos minerales, hdricos o de otro tipo.

3. Los Estados establecern mecanismos eficaces para la reparacin justa y equitativa por esas
actividades, y se adoptarn medidas adecuadas para mitigar sus consecuencias nocivas de
orden ambiental, econmico, social, cultural o espiritual.

Por su parte, la Constitucin Poltica del Estado reconoce en el art. 30. 15), el derecho: A ser
consultados mediante procedimientos apropiados, y en particular a travs de sus instituciones,
cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles,
aadiendo posteriormente que se respetar y garantizar el derecho a la consulta previa
obligatoria, realizada por el Estado, de buena fe y concertada, respecto a la explotacin de los
recursos naturales no renovables en el territorios que habitan.

En cuanto a los recursos naturales, el art. 403 de la CPE, reconoce la integralidad del
territorio indgena originario campesino, que incluye el derecho a la tierra, al uso y
aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables, a la consulta previa e
informada y a la participacin en los beneficios por la explotacin de los recursos naturales no
renovables que se encuentran en sus territorios.

Ahora bien, a la luz de las normas constitucionales e internacionales sobre los derechos de los
pueblos indgenas, que -como se tiene sealado- forman parte del bloque de constitucionalidad,
de conformidad a lo establecido en el art. 410 de la CPE, se puede concluir que la consulta
previa es un deber del Estado, tanto en el nivel central, como en las entidades territoriales
autnomas, que debe realizarse a travs de las instituciones representativas de los pueblos
indgenas.

Esta consulta debe ser realizada de buena fe y de manera apropiada a las circunstancias en los
siguientes casos: a. Antes de adoptar o aplicar leyes o medidas que puedan afectar
directamente a los pueblos indgenas (arts. 6.1. del Convenio 169, 19 de la Declaracin de las
Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, 30.15 CPE); b. Antes de
aprobar cualquier proyecto que afecte sus tierras o territorios y otros recursos (art. 32.2. de la
Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas); c. Antes de
autorizar o emprender cualquier programa de prospeccin o explotacin de los recursos
naturales que se encuentren en las tierras donde habitan pueblos indgenas (arts. 15.2 del
Convenio 169, 32.2. de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los
Pueblos Indgenas, 30.15 y 403 de la CPE); y, d. Antes de utilizar las tierras o territorios
indgenas para actividades militares (art. 30 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre
los Derechos de los Pueblos Indgenas).

La consulta referida debe ser desarrollada con la finalidad de lograr un acuerdo con los
pueblos o su consentimiento libre, previo e informado. Ahora bien, cabe aclarar que este
consentimiento se constituye en una finalidad de la consulta, pero no un derecho en s mismo,
salvo en las dos situaciones previstas tanto en el Convenio 169 como en la Declaracin de las
Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indgenas: 1. Traslados de las tierras que
ocupan y su reubicacin (arts. 16.2 del Convenio 169 y 10 de la Declaracin de las Naciones
Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas); y, 2. Almacenamiento o eliminacin de
materiales peligrosos en las tierras o territorios de los pueblos indgenas (art. 29 de la
Declaracin).

A los dos supuestos anotados, debe aadirse un tercero, que fue establecido
jurisprudencialmente por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso del Pueblo
3164

Saramaka v. Surinam, en el que reconoci el derecho al consentimiento cuando () cuando se
trate de planes de desarrollo o de inversin a gran escala que tendran un mayor impacto
dentro del territorio Saramaka, el Estado tiene la obligacin, no slo de consultar a los
Saramakas, sino tambin debe obtener el consentimiento libre, informado y previo de stos,
segn sus costumbres y tradiciones. La Corte considera que la diferencia entre consulta y
consentimiento en este contexto requiere de mayor anlisis".

En la misma Sentencia, se seal que () el Relator Especial de la ONU sobre la situacin de
los derechos humanos y las libertades fundamentales de los pueblos indgenas ha observado, de
manera similar, que:

Siempre que se lleven a cabo proyectos a gran escala en reas ocupadas por pueblos indgenas,
es probable que estas comunidades tengan que atravesar cambios sociales y econmicos
profundos que las autoridades competentes nos son capaces de entender, mucho menos
anticipar. Los efectos principales [] comprenden la prdida de territorios y tierra tradicional,
el desalojo, la migracin y el posible reasentamiento, agotamiento de recursos necesarios para
la subsistencia fsica y cultural, la destruccin y contaminacin del ambiente tradicional, la
desorganizacin social y comunitaria, los negativos impactos sanitarios y nutricionales de larga
duracin y, en algunos casos, abuso y violencia.

En consecuencia, el Relator Especial de la ONU determin que 'es esencial el consentimiento
libre, previo e informado para la proteccin de los derechos humanos de los pueblos indgenas
en relacin con grandes proyectos de desarrollo' (Corte IDH. Caso del Pueblo Saramaka. Vs.
Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de
noviembre de 2007, Serie C No. 172.

Conforme a lo anotado, para implementar los proyectos de los tres supuestos antes sealados,
se debe obtener el consentimiento de los pueblos indgenas, lo que significa que en dichos casos
los pueblos tienen la potestad de vetar el proyecto; en los dems casos cuando la consulta se
desarrolla de buena fe, con mtodos e informacin apropiada, los pueblos indgenas tienen
derecho a participar en la elaboracin del proyecto, debiendo el Estado actuar bajo mrgenes
de razonabilidad, sujeto a normas, principios y valores contenidos en la Constitucin Poltica
del Estado, entre ellos el principio de legalidad y la prohibicin de arbitrariedad; respetando
los derechos de las comunidades originarias, evitando impactos nocivos a su hbitat y modus
vivendi" (las negrillas nos pertenecen).

Si bien la jurisprudencia emanada de tribunales y cortes constitucionales de otros pases no es
vinculante para nuestra jurisdiccin constitucional, no deja de ser necesario para contextualizar
la temtica citar las sentencias constitucionales que se dieron respecto a este tema en particular,
en el que se llegaron a conclusiones sobre cundo y en qu condiciones se debe realizar la
consulta previa, tal y como lo establece la Sentencia Constitucional T129/2011 de la Corte
Constitucional de Colombia que unific las lneas constitucionales y cre las siguientes
subreglas:

"( ) todo tipo de acto, proyecto, obra, actividad o iniciativa que pretenda intervenir en
territorios de comunidad tnicas, sin importar la escala de afectacin, deber desde el inicio
observar las siguientes reglas:

(i) La consulta previa es un derecho de naturaleza fundamental y los procesos de consulta
previa de comunidades tnicas se desarrollarn conforme a este criterio orientador tanto en su
proyeccin como implementacin.

3165

(ii) No se admiten posturas adversariales o de confrontacin durante los procesos de consulta
previa. Se trata de un dilogo entre iguales en medio de las diferencias.

(iii) No se admiten procedimientos que no cumplan con los requisitos esenciales de los procesos
de consulta previa, es decir, asimilar la consulta previa a meros trmites administrativos,
reuniones informativas o actuaciones afines.

(iv) Es necesario establecer relaciones de comunicacin efectiva basadas en el principio de
buena fe, en las que se ponderen las circunstancias especficas de cada grupo y la importancia
para este del territorio y sus recursos.

(v) Es obligatorio que no se fije un trmino nico para materializar el proceso de consulta y la
bsqueda del consentimiento, sino que dicho trmino se adopte bajo una estrategia de enfoque
diferencial conforme a las particularidades del grupo tnico y sus costumbres. En especial en la
etapa de factibilidad o planificacin del proyecto y no en el instante previo a la ejecucin del
mismo.

(vi) Es obligatorio definir el procedimiento a seguir en cada proceso de consulta previa, en
particular mediante un proceso pre-consultivo y/o post consultivo a realizarse de comn
acuerdo con la comunidad afectada y dems grupos participantes. Es decir, la participacin ha
de entenderse no slo a la etapa previa del proceso, sino conforme a revisiones posteriores a
corto, mediano y largo plazo.

(vii) Es obligatorio realizar un ejercicio mancomunado de ponderacin de los intereses en
juego y someter los derechos, alternativas propuestas e intereses de los grupos tnicos
afectados nicamente a aquellas limitaciones constitucionalmente imperiosas.

(viii) Es obligatoria la bsqueda del consentimiento libre, previo e informado. Las comunidades
podrn determinar la alternativa menos lesiva en aquellos casos en los cuales la intervencin:
(a) implique el traslado o desplazamiento de las comunidades por el proceso, la obra o la
actividad; (b) est relacionado con el almacenamiento o vertimiento de desechos txicos en las
tierras tnicas; y/o (c) representen un alto impacto social, cultural y ambiental en una
comunidad tnica, que conlleve a poner en riesgo la existencia de la misma.

En todo caso, en el evento en que se exploren las alternativas menos lesivas para las
comunidades tnicas y de dicho proceso resulte probado que todas son perjudiciales y que la
intervencin conllevara al aniquilamiento o desaparecimiento de los grupos, prevalecer la
proteccin de los derechos de las comunidades tnicas bajo el principio de interpretacin pro
homine.

(ix) Es obligatorio el control de las autoridades en materia ambiental y arqueolgica, en el
sentido de no expedir las licencias sin la verificacin de la consulta previa y de la aprobacin
de un Plan de Manejo Arqueolgico conforme a la ley, so pena de no poder dar inicio a ningn
tipo de obra o en aquellas que se estn ejecutando ordenar su suspensin.

(x) Es obligatorio garantizar que los beneficios que conlleven la ejecucin de la obra o la
explotacin de los recursos sean compartidos de manera equitativa. Al igual que el
cumplimiento de medidas de mitigacin e indemnizacin por los daos ocasionados.

(xi) Es obligatorio que las comunidades tnicas cuenten con el acompaamiento de la
Defensora del Pueblo y la Procuradura General de la Nacin en el proceso de consulta y
bsqueda del consentimiento. Incluso de la posibilidad de contar con el apoyo de organismos
3166

internacionales cuyos mandatos estn orientados a prevenir y proteger los derechos de las
comunidades tnicas de la Nacin.

Si se tienen en cuenta los presupuestos y factores sealados anteriormente, se espera que el
proceso de consulta previa y participacin de los grupos tnicos respete de forma integral los
derechos en juego en estos tipos de casos, como la subsistencia e integridad cultural de los
pueblos tnicos. No obstante, es necesario tener en cuenta que efectuar la consulta previa y
buscar el consentimiento informado no justifica la violacin material futura de los derechos
fundamentales de los grupos afectados por una actuacin u autorizacin administrativa de
entidades del Estado o particulares. Circunstancia en la que habr lugar a la responsabilidad
del Estado o de los concesionarios conforme a la normativa interna e internacional".

La jurisprudencia previamente citada establece varias reglas inherentes a la realizacin de una
consulta previa, las cuales deben ser desarrolladas dentro de nuestro marco jurdico
constitucional, el cual es de avanzada, dado que en la Constitucin boliviana no slo se
reconoce a pueblos indgenas, sino que se les da el estatus de naciones indgenas - tal y como lo
reconoce el art. 2 de la CPE- garantizando su libre determinacin en el marco de la unidad del
Estado, y se reconoce su derecho a la autonoma, al auto gobierno y al reconocimiento de sus
instituciones y a la consolidacin de sus entidades territoriales, por lo tanto es necesario crear
las condiciones mediante las cuales se pueden materializar los derechos formalmente
reconocidos por el texto constitucional, para lograr el objetivo descrito previamente de una
construccin colectiva del Estado Plurinacional, en el marco de la igualdad entre el Estado y
las naciones indgenas originario campesinas.

Dentro de ese contexto, es evidente la necesidad de la existencia de un marco regulatorio
adecuado sobre la consulta previa con la participacin de los pueblos indgenas.

Al respecto, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, sugiere que los Estados deben
aprobar legislacin "que desarrolle los derechos individuales de los indgenas, que garantice
mecanismos de participacin de los pueblos indgenas en la toma de decisiones de ndole
poltica, econmica y social que afecten sus derechos y que incremente su participacin poltica
en la adopcin de decisiones a nivel nacional" (Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, Segundo Informe sobre la Situacin de los Derechos Humanos en el Per. Doc.
OEA/Ser.L/V/II.106, Doc. 59 rev., 2 de junio de 2000, Captulo X, prr. 39 - Recomendacin 1).

Ahora bien esta legislacin, de conformidad a lo dispuesto a los arts. 2.1. y 33.2 del Convenio
169 de la OIT, debe ser desarrollada con la participacin de los pueblos interesados, en una
accin coordinada y sistemtica con miras a proteger los derechos de estos pueblos y el respeto a
su integridad. En el mismo sentido, la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos
de los Pueblos Indgenas seala que los pueblos indgenas sern consultados antes de la
adopcin de medidas legislativas o administrativas que los afecte y, en tal sentido, las leyes que
regulen el procedimiento de consulta, tambin - y con mayor razn- tendrn que serles
consultadas, conforme concluy el Relator Especial de la Organizacin de Naciones Unidas:
"No obstante el carcter necesariamente variable de los procedimientos de consulta en los
diversos contextos, los Estados deben definir en la ley los procedimientos de consulta dichos
procedimientos previstos en leyes o reglamentos o en mecanismos especiales de consulta,
deben por su parte ser elaborados en consulta con los pueblos indgenas." (ONU - Consejo
de Derechos Humanos - Informe del Relator Especial sobre la situacin de los derechos
humanos y las libertades fundamentales de los indgenas, James Anaya. Doc. ONU
A/HRC/12/34, 15 de julio de 2009, prr. 67).

3167

En este sentido se ha pronunciado -conforme se tiene sealado- la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el Caso del Pueblo Saramaka Vs. Surinam, en el que,
entre los casos que deban ser consultados a los pueblos indgenas, anot "el proceso de
adopcin de medidas legislativas, administrativas u otras requeridas para reconocer y garantizar
el derecho del pueblo Saramaka a ser efectivamente consultado, de conformidad con sus
tradiciones y costumbres" (Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso del Pueblo
Saramaka Vs. Surinam. Interpretacin de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008 Serie C No. 185, prr. 16).

III.4.1. El alcance de la consulta: sus elementos constitutivos

Previa: Como se ha referido precedentemente, de acuerdo al Convenio 169 de la OIT y la
Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, la consulta
debe ser previa, esto significa que debe ser anterior a la ejecucin del proyecto, plan, medida o
acto que afecte los derechos de los pueblos indgenas o antes de la aprobacin de la ley u otra
norma que tambin pueda afectarles. En ese sentido, la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, sugiere que el procedimiento de consulta debe ser desarrollado "antes de disear y
ejecutar proyectos de explotacin de recursos naturales en las tierras y territorios ancestrales de
los pueblos indgenas" (Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Acceso a la Justicia e
Inclusin Social: El camino hacia el fortalecimiento de la Democracia en Bolivia. Doc.
OEA/Ser.L/V/II, Doc. 34, 28 de junio de 2007, prr. 249).

En el mismo sentido, la Corte Interamericana en la Resolucin sobre el caso Saramaka, seal
que la consulta con los pueblos indgenas debe realizarse durante las primeras etapas del plan o
proyecto de desarrollo o inversin o de la concesin extractiva, y "no nicamente cuando surja
la necesidad de obtener la aprobacin de la comunidad, si ste fuera el caso. El aviso temprano
proporciona un tiempo para la discusin interna dentro de las comunidades y para brindar una
adecuada respuesta del Estado" (Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso del
Pueblo Saramaka Vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 28 de noviembre de 2007. Serie C No. 172, prr. 133).

Conforme a lo anotado, la consulta debe ser previa; es decir, antes de aprobar cualquier proyecto
que afecta a sus tierras o territorio o recursos (art. 32.2 de la Declaracin de las Naciones Unidas
sobre los derechos de los Pueblos Indgenas); pues de no ser previa, efectivamente existe una
afectacin a los derechos de los pueblos indgenas que, en su caso podr ser denunciada a travs
de las acciones de defensa previstas en la Constitucin Poltica del Estado, concretamente a
travs de la accin popular, pues conforme a la jurisprudencia constitucional contenida en la SC
1018/2011-R, de 22 de junio "a partir de una interpretacin sistemtica del art. 135 de la CPE, se
debe concluir que la accin popular protege, adems de derechos e intereses colectivos, derechos
e intereses difusos -ambos contenidos bajo el nomen iuris 'Derechos Colectivos'- y, en ese
sentido, cualquier persona perteneciente a colectividad o comunidad afectada puede presentar
esta accin que, como su nombre indica, es popular" (subrayado aadido).

Sin embargo, se debe aclarar que, cuando se subsana la omisin inicial y, por ejemplo se
lleva adelante la consulta, o se emite una ley disponiendo se efecte la misma en
cumplimiento de la Constitucin y las normas internacionales sobre derechos humanos,
dicha norma no puede ser considerada inconstitucional o contraria al bloque de
constitucionalidad, pues si bien no es previa y, por lo mismo, existi -como se tiene dicho-
una lesin a los derechos de los pueblos indgenas; empero, con esa norma se est dando
efectividad a un derecho colectivo -aunque sea tardamente-.

3168

Un entendimiento contrario, implicara que la lesin de derechos de los pueblos indgenas no
podra ser reparada bajo ninguna circunstancia; pues, si bajo el argumento que la consulta no
ser previa, se tendran que declarar la inconstitucionalidad de las leyes emitidas con esa
finalidad, se llegara al absurdo de mantener el estado de cosas inconstitucional
indefinidamente, situacin que no es consentida ni querida por el orden constitucional ni las
normas contenidas en los Tratados Internacionales sobre derechos humanos.

Efectivamente, debe recordarse que inclusive la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en
el caso Saramaka Vs. Surinam, no obstante declarar que el Estado viol, en perjuicio de los
miembros del pueblo Saramaka, entre otros, el derecho de propiedad, en los trminos de los
prrafos 78 a 158 de la Sentencia, donde se hace referencia a la consulta previa; tambin
dispuso que el Estado deba delimitar, demarcar y otorgar ttulo colectivo del territorio de los
miembros del pueblo Saramaka, "de conformidad con su derecho consuetudinario, y a travs
de consultas previas, efectivas y plenamente informadas con el pueblo Saramaka, sin perjuicio
de otras comunidades indgenas y tribales"; aadiendo que "hasta tanto no se lleve a cabo dicha
delimitacin, demarcacin u otorgamiento de ttulo colectivo respecto del territorio Saramaka,
Surinam debe abstenerse de realizar actos que podran dar lugar a que agentes del propio Estado
o terceros, actuando con consentimiento o tolerancia del Estado, puedan afectar la existencia,
valor, uso o goce del territorio al cual tienen derecho los integrantes del pueblo Saramaka, a
menos que el Estado obtenga el consentimiento previo, libre e informado de dicho pueblo" (el
subrayado es propio).

En otro prrafo, la Sentencia dispuso que el Estado deba "adoptar las medidas legislativas,
administrativas o de otra ndole que sean necesarias para reconocer y garantizar el derecho del
pueblo Saramaka a ser efectivamente consultado, segn sus tradiciones y costumbres, o en su
caso, el derecho de otorgar o abstenerse de otorgar su consentimiento previo, libre e informado,
respecto de los proyectos de desarrollo o inversin que puedan afectar su territorio, y a
compartir, razonablemente, los beneficios derivados de esos proyectos con el pueblo Saramaka,
en el caso de que se llevaren a cabo." (el subrayado es propio) (Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Caso del Pueblo Saramaka Vs. Surinam. Interpretacin de la Sentencia de
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008
Serie C No. 185, puntos resolutivos).

Informada: De acuerdo a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
la consulta debe ser informada, es decir, que los pueblos indgenas tengan "conocimiento de
los posibles riesgos, incluidos los riesgos ambientales y de salubridad, a fin de que acepten el
plan de desarrollo o inversin propuesto con conocimiento y de forma voluntaria" (Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Caso del Pueblo Saramaka Vs. Surinam. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2007. Serie C
No. 172, prr. 133).

La consulta informada, para la Corte, implica que el Estado acepte y brinde informacin, y una
"comunicacin constante entre las partes" (Corte IDH. Caso del Pueblo Saramaka Vs. Surinam.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de
2007. Serie C No. 172, prr. 133). El carcter informado de la consulta se conecta con la
obligacin de llevar a cabo estudios de impacto social y ambiental con carcter previo a la
ejecucin de planes de desarrollo o inversin o de concesiones extractivas susceptibles de
afectar a los pueblos indgenas, de conformidad a lo sealado por el Relator Especial de la ONU,
para quien "En los casos relativos a explotacin de recursos naturales o proyectos de desarrollo
que afecten tierras indgenas, para que los pueblos indgenas interesados puedan adoptar
decisiones libres e informadas sobre el proyecto en consideracin es necesario que reciban
informacin objetiva y completa sobre todos los aspectos del proyecto que los afecta, incluidas
3169

las repercusiones del proyecto sobre su vida su entorno. A este respecto, es esencial que el
Estado haga estudios sobre el impacto ambiental y social a fin de que se puedan conocer todas
las consecuencias que cabe prever. Los grupos indgenas deben conocer estos estudios de
impacto en las primeras etapas de la consultas, tener tiempo suficiente para entender las
conclusiones de los estudios y poder presentar sus observaciones y recibir informacin acerca de
cualquier preocupacin que plantee" (ONU - Consejo de Derechos Humanos - Informe del
Relator Especial sobre la situacin de los derechos humanos y las libertades fundamentales de
los indgenas, James Anaya. Doc. ONU A/HRC/12/34, 15 de julio de 2009, prr. 53).

Como ha sealado la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, el derecho a participar en
la consulta previa y el derecho al acceso a la informacin son elementos bsicos para respaldar y
acrecentar la capacidad de las personas a objeto de salvaguardar y reivindicar "los derechos a la
vida y a la integridad personal en situaciones de riesgo ambiental grave, y as contribuir a lograr
una proteccin eficaz contra las condiciones ecolgicas que constituyen una amenaza para la
salud humana". Como concluye la Comisin: "el acceso a la informacin es un prerrequisito
para la participacin pblica en la toma de decisiones y para que los individuos puedan seguir de
cerca y responder a las acciones del sector pblico y del privado. Las personas tienen derecho a
buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, de conformidad con lo que
prescribe el artculo 13 de la Convencin Americana". (CIDH, Informe sobre la Situacin de los
Derechos Humanos en Ecuador. Doc. OEA/Ser.L/V/II.96, Doc. 10 rev.1, 24 de abril de 1997).

De buena fe: Establecida como una caracterstica de la consulta tanto en el Convenio 169 de la
OIT, como en la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indgenas, y reiterada por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(Corte IDH. Caso del Pueblo Saramaka Vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2007. Serie C No. 172, prr. 133).

La buena fe est vinculada con la finalidad de la consulta: llegar a un acuerdo, es decir
concertar. La buena fe se constituye en una garanta frente a procesos de consulta meramente
formales. As, el Relator Especial de la ONU, sostiene que los trminos de la Declaracin de las
Naciones Unidas sobre los Derechos de los pueblos Indgenas "sugieren que se hacen ms
hincapi en que las consultas sean negociaciones en procura de acuerdos mutuamente aceptables
y se celebren antes de la adopcin de las decisiones sobre las medidas propuestas, y no consultas
con el carcter de mecanismos para proporcionar a los pueblos indgenas informacin sobre
decisiones que ya se han adoptado o estn en proceso de adoptarse, sin permitirles influir
verdaderamente en el proceso de adopcin de decisiones" (ONU - Consejo de Derechos
Humanos - Informe del Relator Especial sobre la situacin de los derechos humanos y las
libertades fundamentales de los indgenas, James Anaya. Doc. ONU A/HRC/12/34, 15 de julio
de 2009, prr. 46).

Por otra parte, la consulta de buena fe, exige "ausencia de cualquier tipo de coercin por parte
del Estado o de agentes que acten con su autorizacin o aquiescencia La buena fe tambin
es incompatible con prcticas tales como los intentos de desintegracin de la cohesin social de
las comunidades afectadas, sea a travs de la corrupcin de los lderes comunales o del
establecimiento de liderazgos paralelos, sea a travs de negociaciones con miembros
individuales de las comunidades que son contrarias a los estndares internacionales" (Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, OEA, Derechos de los pueblos indgenas y tribales sobre
sus tierras ancestrales y recursos naturales. Normas y jurisprudencia del Sistema Interamericano
de Derechos Humanos, 2010, p. 123).

La consulta de buena fe requiere un clima de confianza mutua entre las partes; pues, como
seal el Comit Tripartito del Consejo de Administracin de la OIT, "considerando que el
3170

establecimiento de mecanismos eficaces de consulta y participacin contribuyen a prevenir y
resolver conflictos mediante el dilogo el Comit subraya la necesidad de desplegar esfuerzos
para intentar generar consensos en cuanto a los procedimientos, de facilitar su acceso dndoles
amplia difusin y de crear un clima de confianza con los pueblos indgenas que propicie un
dilogo productivo" (Informe del Comit encargado de examinar la reclamacin en la que se
alega el incumplimiento por Guatemala del Convenio sobre pueblos indgenas y tribales, 1989,
presentada en virtud del artculo 24 de la Constitucin de la OIT por la Federacin de
Trabajadores del Campo y la Ciudad (FTCC), prr. 53).

Como anota el Relator especial de la ONU, "Para lograr un clima de confianza y respeto muto,
el procedimiento consultivo en s debe ser resultado del consenso, y en muchos casos los
procedimientos de consulta no son efectivos ni gozan de la confianza de los pueblos indgenas
porque los pueblos indgenas no son incluidos debidamente en las deliberaciones que dan lugar a
la definicin y aplicacin de los procedimientos de consulta" (ONU - Consejo de Derechos
Humanos - Informe del Relator Especial sobre la situacin de los derechos humanos y las
libertades fundamentales de los indgenas, James Anaya. Doc. ONU A/HRC/12/34, 15 de julio
de 2009, prr. 51).

De ah que en el caso boliviano, la Constitucin Poltica del Estado hace hincapi en que la
consulta adems de ser previa, obligatoria, libre e informada y de buena fe, deba ser concertada,
pues precisamente, los procedimientos, los sujetos que intervendrn y el contenido mismo de la
consulta, deben ser pactados con carcter previo entre el Estado y los pueblos indgenas.

III.5. Las acciones de constitucionalidad planteadas en los casos en estudio.

En mrito a la acumulacin de acciones dispuesta por Acuerdo Jurisdiccional 005/2012 de 8 de
junio, es preciso delimitar el anlisis que se efectuar en la presente Sentencia.

III.5.1. Expediente 00188-2012-01-AIA

En ese mbito, es preciso previamente hacer referencia a la accin de inconstitucionalidad
abstracta en la que los accionantes demandan la inconstitucionalidad de los arts. 1.III, 3 y 4 de la
LPTIPNIS, por ser presuntamente contrarios a los arts. 7, 11.I y II, 13.I, 17, 18, 19, 20, 30, 35,
36, 37, 77.I y 82.I de la CPE; XI y XIII de la Declaracin Americana sobre Derechos Humanos;
26 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; y 3, 4, 10 del Protocolo Adicional a
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales, "Protocolo de San Salvador".

La argumentacin de los accionantes para impugnar las normas antes mencionadas, se centra en
dos aspectos:

1. El carcter intangible del territorio impide que se elaboren polticas, programas o proyectos de
desarrollo y es una negacin conceptual al cumplimiento pleno y efectivo de las obligaciones del
Estado para con la sociedad y en especial para con las comunidades Chimanes, Mojeo-
Trinitarias y Yuracars, al impedir por va normativa que el Estado cumpla sus obligaciones
como las de construir unidades educativas u hospitales, al interior del TIPNIS.

2. Entre los derechos ms importantes que la Constitucin Poltica del Estado y las normas
internacionales reconocen a favor de los pueblos indgenas est el derecho a la consulta previa,
libre e informada sobre toda medida legislativa o administrativa susceptible de afectarles y, por
tanto, antes de la aprobacin de la Ley 180, debi haberse consultado previamente a los pueblos
indgenas habitantes de ese territorio.
3171

Dentro del anlisis y juicio de constitucionalidad, tenemos que la Ley 180 declara la
intangibilidad del TIPNIS, es decir, se trata de una medida legislativa que est dirigida a un
territorio indgena determinado, cuyo texto puede afectar los intereses de los pueblos y naciones
indgenas originarios constituidos dentro del mencionado territorio, por lo tanto, teniendo en
cuenta lo previamente desarrollado en el fundamento jurdico III.4 de esta Sentencia, en el que
se interpret los alcances del derecho a la consulta establecida en el art. 30.II.15 de la CPE, se
afirm textualmente que: "() dara la impresin de que la consulta previa obligatoria slo
correspondera cuando se refiera a la explotacin de los recursos naturales no renovables, por
lo que cualquier otro procedimiento de consulta que no obedezca a este supuesto sera
inconstitucional, sin embargo, la norma previamente citada contiene dos partes; la primera en
la que sostiene el derecho a la consulta que tienen los indgenas cada vez que se prevea
medidas legislativas o administrativas que pudieran afectarles, sin que se especifique a qu tipo
de medidas se refiere; en la segunda parte se establece que la consulta previa se respeta y
garantiza por el Estado respecto a la explotacin de los recursos naturales no renovables, pero
sin utilizar un trmino que afirme que slo en tales casos procede la consulta previa, libre e
informada, por lo que dicha norma no est cerrada a tal posibilidad, adems de que el propio
Estado ha reconocido tal posibilidad al dictar la Ley 222, para definir si es posible o no la
construccin de la carretera Villa Tunari - San Ignacio de Moxos; posibilidad que es tambin
reconocida por los propios tratados y convenios internacionales sobre esta materia y la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos".

Dentro de este orden de ideas, tenemos que los accionantes denuncian que el contenido de la
Ley 180, podra constituirse en una medida que pudiera entorpecer o inclusive inviabilizar el
cumplimiento de los fines y funciones esenciales del Estado, en todos sus niveles de
organizacin territorial, en cuanto al acceso a los servicios bsicos y la materializacin de los
derechos fundamentales a la salud, educacin, vivienda, de los integrantes de los pueblos y
naciones indgenas residentes dentro del citado territorio indgena; ante estos antecedentes, es
claro que estamos frente a una medida legislativa que tiene por objeto el proteger el citado
territorio indgena, aspecto que a criterio de la parte accionante afecta los derechos humanos de
los habitantes del mismo territorio indgena, es decir, que dicha medida legislativa puede afectar
la forma de vida de los pueblos indgenas; por lo tanto sta es una medida legislativa que por
las caractersticas sealadas tiene que ser objeto de una consulta libre, informada y
concertada, aunque no pueda ser previa, ya que la Ley ya fue objeto de aprobacin por
parte del rgano Legislativo (Ley 180), aspecto que no debe ni puede evitar el derecho
colectivo de los pueblos y naciones indgenas a pronunciarse, ya sea por su aprobacin o
rechazo a dicha medida legislativa, mediante la implementacin de un proceso de consulta
libre concertada e informada, en el que se dar una respuesta positiva o negativa respecto
al objeto de la Ley 180.

Ello implica en los hechos, que el contenido de la Ley 180, es decir sus elementos dispositivos,
sern definidos dentro del proceso consultivo a realizarse al cumplimiento de la Ley 222, y a los
alcances de la presente Sentencia; por lo tanto, siguiendo ese orden de ideas tenemos que: la Ley
180, -por efecto de la Ley 222-, no puede ser materializada de manera inmediata, ya que sus
efectos se encuentran supeditados, a la realizacin de la consulta y que su naturaleza, objeto y
alcance sean definidos conjuntamente el Estado y los pueblos indgena originario campesinos,
en los trminos de buena fe y concertacin ya referidos.

Ahora, si tomamos en cuenta que la consulta previa es un derecho colectivo fundamental,
irrenunciable, inherente a los pueblos indgenas, cuyo ncleo esencial obliga al Estado a
realizarla bajo los parmetros establecidos en la presente Sentencia, concluimos que la
aplicacin de los efectos jurdicos de la Ley 180, estn supeditados a los resultados de la
3172

consulta a realizarse, que determinar si la intangibilidad es o no aplicable al TIPNIS, y los
alcances de la misma producto de la concertacin entre los pueblos indgenas y el Estado.

Por lo previamente desarrollado, considerando que la accin de inconstitucionalidad abstracta
formulada por la parte accionante centra sus fundamentos jurdicos sobre la posible
inconstitucionalidad de la intangibilidad por vulnerar los derechos de los pueblos indgenas, lo
que en realidad se exige es que la jurisdiccin constitucional se pronuncie sobre la naturaleza
jurdica y alcances de la misma, tarea que este Tribunal est imposibilitado de realizar, porque
tales elementos se definirn dentro del proceso de la consulta, que tiene por especial misin el
determinar precisamente tal aspecto, por lo que la jurisdiccin constitucional no puede ni debe
pronunciarse sobre este extremo, aspecto que determina la improcedencia de la demanda de
inconstitucionalidad planteada respecto a los arts. 1. III, 3 y 4 de la Ley 180.

III.5.2. Expediente 00157-2012-01-AIA

El test de constitucionalidad de la Ley 222, en sus artculos impugnados de inconstitucionales,
se realizar en base al siguiente anlisis:

Sobre la presunta inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 222

El art. 1 de la Ley 222, textualmente seala lo siguiente:

"Artculo 1. (Objeto). La presente Ley tiene por objeto convocar al proceso de Consulta Previa
Libre e Informada a los pueblos indgenas del Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro
Scure - TIPNIS, y establecer el contenido de este proceso y sus procedimientos".

Los accionantes refieren que el art. 1 de la Ley 222, viol de manera flagrante el art. 30.II.15 de
la CPE, debido a que la consulta no tiene el carcter de previa, en mrito a que precisamente
hubo actos legislativos y administrativos que afectaron este territorio indgena antes de
realizarse la consulta objeto de la mencionada Ley, por lo que este artculo en particular burla a
su criterio el referido mandato constitucional.

A efectos de realizar el anlisis de la norma citada, corresponde referirse en forma individual a
los dos elementos que la componen, es decir, a) La convocatoria al proceso de consulta previa
libre e informada; y, b) La decisin de establecer el contenido de ese proceso y sus
procedimientos.

Respecto a la convocatoria a consulta previa, es necesario considerar lo establecido por la propia
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, as como el marco jurdico
constitucional y el bloque de constitucionalidad desarrollados en los anteriores Fundamentos
Jurdicos, en base a ello se concluye que la consulta tiene una doble naturaleza jurdica; por
un lado se trata de un derecho fundamental de carcter colectivo inherente a los pueblos y
naciones indgenas que est directamente vinculado con el derecho de los miembros de
estos pueblos a la tierra, el territorio y los recursos naturales no renovables, sin que se
pueda perder de contexto que tambin estn involucrados los derechos a la integridad
fsica y a la vida de los miembros de los pueblos indgenas; ahora, si se establece como
referencia central el hecho de que la consulta es indudablemente un derecho fundamental
de los pueblos indgenas, por el otro lado, sta se convierte en un deber de carcter
obligatorio para el Estado el realizarlas en el marco del cumplimiento de las obligaciones
constitucionales e incluso internacionales (considerando el bloque de constitucionalidad
reconocido por el art. 410 de la CPE), con el objeto de buscar la paz social y evitar
conflictos sociales que pudieran suscitarse, por lo que el realizar las consultas resulta
3173

necesario en los casos en que existan proyectos a gran escala o gran impacto, para obtener
el consentimiento de las comunidades que pudieran verse afectadas, es por lo tanto una
obligacin indelegable por parte del Estado.

En ese orden, se infiere que si bien es obligacin del Estado -en el marco de la Constitucin
Poltica del Estado y el Convenio 169 de la OIT- el realizar una consulta previa cada vez que se
prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectar a un pueblo indgena
originario campesino, ello no implica que ante la omisin de la consulta previa, esa situacin
siga soslayndose en el tiempo, al contrario identificada dicha carencia, la consulta como tal -
independientemente de que no hubiese sido previa- debe realizarse en cuanto a la
materializacin de un derecho de dichos pueblos que precisamente responde al alcance y
finalidad de la consulta.

Ello en virtud a que el proceso de consulta debe garantizar que los pueblos indgenas se
involucren en el proceso de toma de decisiones, y que su participacin sea efectiva e influyente
dentro de un proceso de dilogo intercultural que garantice por encima el respeto a los principios
y normas de la Constitucin y los tratados internacionales.

A partir del anlisis del art. 6 del Convenio 169 de la OIT, el analista peruano Juan Carlos Ruiz
Molleda, en relacin a la jurisprudencia comparada y desarrollo doctrinario del Tribunal
Constitucional del Per seala como principios jurdicos constitucionales del derecho a la
consulta los siguientes:

a) La buena fe,
b) La flexibilidad,
c) Objetivo de alcanzar un acuerdo,
d) Transparencia; y,
e) Implementacin previa del proceso de consulta

a) La observancia del principio de buena fe, busca evitar actitudes o conductas que pretendan la
evasin de lo acordado o interferir u omitir y cooperar con el desarrollo de la otra parte. En tal
sentido, ha precisado que dicho principio debe ser observado en las tres etapas del proceso de
consulta, a saber:

La determinacin de la afectacin directa;
la consulta en sentido estricto; y
la implementacin de la medida .

b) La flexibilidad. Es decir, la consulta debe ser realizada de manera "apropiada a las
circunstancias", razn por la cual debe considerar la diversidad de los pueblos indgenas y sus
costumbres .

c) El objetivo de alcanzar un acuerdo. Debe entenderse que la finalidad de la consulta no se
circunscribe o limita a obtener acuerdos que signifiquen garantizar los legtimos intereses de los
pueblos indgenas, tambin debe prestarse atencin al concepto de coparticipacin en el disfrute
de la riqueza obtenida por la industria correspondiente .

d) La transparencia. En tal sentido, toda la informacin concerniente a las consecuencias de las
medidas que vayan a adoptarse, sean positivas o negativas, es vital que se ponga a disposicin
de los pueblos indgenas. De igual forma, deber informarse acerca de la metodologa que se
emplear para efectuar la consulta, as como las normas pertinentes que sustenten la medida.
3174

Finalmente, ser necesario traducir la documentacin relevante a efectos de garantizar su debida
comprensin por parte de la poblacin involucrada .

e) La implementacin previa del proceso de consulta. Con ello, se busca garantizar la
expectativa de influencia de los pueblos indgenas sobre la elaboracin de las medidas que
puedan afectarlos, si bien esto puede admitir ciertas excepciones a la luz de los hechos
concretos:

" la consulta se lleve a cabo en forma previa a la toma de la decisin". Lo sustenta en que
" la idea esencial de la inclusin de los pueblos indgenas en la discusin del proyecto de la
medida administrativa o legislativa es que puedan plantear sus perspectivas culturales, con la
finalidad de que puedan ser tomadas en cuenta. La consulta es una expectativa de poder, de
influencia en la elaboracin de medidas que van a tener un impacto directo en la situacin
jurdica de los pueblos indgenas. Trasladar esta consulta a un momento posterior a la
publicacin de la medida elimina la expectativa de la intervencin subyacente en la
consulta"(el resaltado es propio) (STC 002-2009-PI/TC).

Y aade que ello "Adems generara que la consulta se lleve a cabo sobre los hechos
consumados, pudiendo relevarse con esto una ausencia de buena fe. En todo caso, las
condiciones de los hechos pueden determinar ciertas excepciones, aunque estas siempre sern
revisadas bajo un examen estricto de constitucionalidad debido a la sospecha que tales
situaciones generan".

Al respecto, la Declaracin de Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indgenas en
su art. 19, establece que "Los Estados celebrarn consultas y cooperarn de buena fe con los
pueblos indgenas interesados por medio de sus instituciones representativas antes de adoptar y
aplicar medidas legislativas o administrativas que los afecten, a fin de obtener su consentimiento
libre, previo e informado". En esa misma lnea se ha manifestado la Corte Interamericana de
Derechos Humanos cuando ha establecido que: "se debe consultar con [los pueblos indgenas]
en las primeras etapas del plan y no nicamente cuando surja la necesidad de obtener la
aprobacin de la comunidad"
El contenido constitucionalmente protegido del derecho a la consulta importa:

a) El acceso a la consulta;
b) El respeto de las caractersticas esenciales del proceso de consulta; y
c) La garanta del cumplimiento de los acuerdos
arribados en la consulta.

Para James Anaya, Relator Especial de Naciones Unidas sobre la Situacin de los Derechos y
Libertades Fundamentales de los Indgenas, uno de los principios internacionales aplicables a la
consulta es el que precisa que la sta debe realizarse con carcter "previo": "toda consulta
realizada en virtud del Convenio 169 de la OIT y otras normas internacionales aplicables debe
llevarse a cabo con anterioridad a la adopcin de las medidas administrativas y legislativas".
Segn han confirmado los rganos de control de la OIT, las reuniones posteriores a la
tramitacin de dicha medida legislativa no cumplen con los requisitos establecidos en el
Convenio 169. Asimismo, dichos rganos han interpretado que el requisito de consulta previa
implica "que las comunidades afectadas sean involucradas lo antes posible en el proceso".

Si bien es evidente que lo ideal es que la consulta debe ser implementada previamente a la toma
de una decisin, tal y como lo establece la doctrina y la jurisprudencia comparada previamente
desarrolladas, tambin se debe tomar en cuenta que aunque existan actos y medidas legales y
administrativas que pudieran afectar a los territorios de los pueblos indgenas, no es menos
3175

cierto que la obligacin por parte del Estado no desaparece, es ms, la consulta es aun ms
necesaria, debido a que efectivamente existira una vulneracin al derecho de los pueblos
indgenas respecto a su territorio y al mismo derecho de la consulta.

En el presente caso, existe una denuncia respecto a que hubieron actos legislativos y
administrativos que tienen por objeto la construccin de una carretera que afectara el TIPNIS;
sin embargo, por otro lado, el Gobierno estipula que en realidad no existe una construccin
fsica de la mencionada carretera en el territorio indgena, por lo tanto, a la luz de los ltimos
acontecimientos, existe una modificacin de los supuestos de hecho al momento de la
interposicin de la presente accin, debido a que las obras de la carretera en cuestin han sido
totalmente suspendidas, por lo que la misma no puede continuar si no se produce previamente la
consulta a los pueblos indgenas.

Es necesario adems afirmar que la propia jurisprudencia internacional apoya tal posicin en
mrito a que la consulta debe ser necesariamente implementada, aun en el supuesto de que
los proyectos estn en pleno desarrollo, lo contrario llevara al razonamiento errneo de creer
que una vez materializados los proyectos de desarrollo, o la explotacin de recursos naturales no
renovables dentro de un territorio indgena, sin el consentimiento previo de stos, seran actos
irremediables, y por lo tanto la consulta dejara de tener relevancia, extremo que ha sido
desechado por la jurisprudencia internacional, por lo que la consulta al ser un derecho de los
pueblos indgena originario campesinos es irrenunciable, y por lo tanto, aunque hubieran
diferendos en los hechos en que se duda si hubieron o no actos legislativos y administrativos
previos, tales hechos no cambian el fondo y objeto de este derecho, que consiste en que los
pueblos indgenas participen efectivamente en la toma de decisiones de Estado, dentro de la
construccin colectiva del mismo, cuando los proyectos a implementarse se desarrollen en su
territorio, por lo tanto el objeto de la Ley 222, en cuanto a establecer la consulta previa
libre e informada como un derecho de los pueblos indgenas del TIPNIS es constitucional
en cuanto se constituye en el paraguas no slo de proteccin, sino de materializacin de los
dems derechos contenidos en el art. 30 de la CPE.

En ese entendido se concluye que el art. 1 de la Ley 222, en cuanto a la convocatoria a la
consulta previa libre e informada, no contradice los preceptos constitucionales, como tampoco
las normas del bloque de constitucionalidad; pues, se reitera, est permitiendo que los pueblos
ejerzan ese derecho con relacin a medidas que les afectan directamente y que, por ende, se est
dando cumplimiento a lo previsto en los arts. 30.II.15 de la CPE, 6.1 de la OIT y 19 de la
Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas.

Un entendimiento contrario, en el sentido que anotan los accionantes, es decir, que la Ley 222 es
inconstitucional porque no fue previa a los actos legislativos y administrativos que se iniciaron
el ao 2006, implicara que la lesin a los derechos de los pueblos indgenas no podra ser
reparada bajo ninguna circunstancia; llegndose al absurdo de mantener la omisin
inconstitucional de manera indefinida, no siendo ese el sentido de la Constitucin Poltica del
Estado, tampoco del Convenio 169, ni de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los
Derechos de los Pueblos Indgenas, y tampoco de la jurisprudencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, conforme ampliamente se ha analizado en el Fundamento Jurdico
III.4.1. del presente fallo.

Respecto a la presunta inconstitucionalidad de los arts. 1 en su segunda parte, 3, 4 inc. a), y
9 de la Ley 222

3176

Dado que los art. 1 y los 3, 4 inc. a) y 9 de la Ley 222, estn referidos en su contenido a
establecer el proceso y procedimiento de la consulta, se proceder a realizar el test de
constitucionalidad en el contexto de dichos artculos.

El art. 1 -refirindose a la consulta- en su segunda parte dispone " establecer el contenido de
este proceso y sus procedimientos".

Por su parte el art. 3 de la Ley en estudio establece:

"Artculo 3. (mbito de la Consulta Previa Libre e Informada). La Consulta Previa Libre e
Informada se realizar en el mbito de las comunidades indgena originario campesinas Mojeo-
Trinitarias, Chimanes y Yuracars, que habitan el Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro
Scure - TIPNIS, en su doble categora de Territorio Indgena y rea Protegida, respetando sus
normas y procedimientos propios."

Por su parte, el art. 4 inc. a), prev lo siguiente:

"Artculo 4. (Finalidad de la consulta). Lograr un acuerdo entre el Estado Plurinacional de
Bolivia y los pueblos indgena originario campesinos Mojeo-Trinitario, Chimane y Yuracar,
sobre los siguientes asuntos:

a. Definir si el Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure - TIPNIS debe ser zona
intangible o no, para viabilizar el desarrollo de las actividades de los pueblos indgenas Mojeo-
Trinitario, Chiman y Yuracar, as como la construccin de la Carretera Villa Tunari - San
Ignacio de Moxos."

De otro lado, el art. 9 dispone:

Artculo 9. (Etapas del proceso). El proceso de consulta deber cumplir, al menos, con las
siguientes etapas:

1. Preparacin de la consulta:

a. Cronograma y protocolo de la consulta.
b. Acopio de la informacin pertinente.
c. Notificacin previa.
d. Publicidad de la consulta.
e. Provisin de informacin pertinente.

2. Instalacin y desarrollo de la consulta:

a. Comunicacin a los pueblos Mojeo-Trinitario, Chimane y Yuracar de toda la informacin
necesaria y suficiente, para el desarrollo y cumplimiento de a finalidad de la Consulta.

b. Consideracin y definicin sobre si el Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure -
TIPNIS es zona intangible o no, y sobre la construccin de la carretera Villa Tunari - San
Ignacio de Moxos.

c. Consideracin y decisin sobre las medidas de salvaguarda para la proteccin del Territorio
Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure - TIPNIS, as como las destinadas a la prohibicin y
desalojo inmediato de asentamientos ilegales, respetando la lnea demarcatoria, y determinar si
3177

fuera el caso, los mecanismos para mantener la zonificacin establecida en el Plan de Manejo
del TIPNIS.

3. Resultados de la Consulta:

a. Suscripcin de actas de conclusiones.
b. Notificacin de las decisiones."

Respecto al contenido de los artculos citados supra, es necesario efectuar una interpretacin
desde y conforme a la Constitucin. En ese orden, el art. 30.II.15 de la CPE, determina que la
consulta se realizar con procedimientos apropiados a travs de las instituciones de los pueblos
indgena originario campesinos, consulta que debe realizarse de buena fe y de forma concertada,
en el mismo sentido el art. 6.1 inc. a) del Convenio 169 de la OIT determina que los gobiernos
debern consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular,
a travs de sus instituciones representativas, cada vez que prevean medidas legislativas o
administrativas susceptibles de afectarles directamente.

Conforme a ello, es evidente e innegable que la consulta, concebida como una forma de relacin
entre el Estado y los pueblos indgenas responde al respeto y reconocimiento de existencia de
una sociedad plural; ahora bien, el ejercicio de la consulta como derecho de los pueblos
indgenas conlleva a que su realizacin se efecte en el marco del consenso y de los
procedimientos que el o los mismos pueblos consultados determinen, en base siempre, a su
cosmovisin, costumbres y forma de vida; ello conlleva a su vez que la consulta constituya
una construccin de acuerdos, en los que si bien el Estado interviene; empero, debe hacerlo
respetando y recogiendo los procedimientos establecidos por los pueblos a travs de sus
instituciones representativas, actuacin que adems -tanto estatal como indgena
originario campesina- debe efectuarse en el marco de la buena fe.

Al respecto, es preciso sostener que la relacin del Estado con las comunidades indgenas debe
darse en un plano de igualdad, es decir, que la relacin debe ser horizontal, entre iguales, no
vertical, en la que una parte ordene y disponga unilateralmente qu se va a consultar, a quines
se va a consultar y cmo se va a realizar la consulta; dentro de este orden de ideas, tenemos que
la premisa central que es la concertacin, es decir, un proceso de acuerdos que permitan
viabilizar la consulta en el plano del respeto mutuo y del respeto por parte del Estado a las
instituciones indgenas que deben participar activamente en el proceso previo de la consulta,
como en su implementacin; debe recalcarse entonces que el proceso, sus elementos, los
procedimientos, plazos y cronograma establecidos en los arts. 1 en su segunda parte, 3, 4 inc.a),
y 9 de la Ley 222, son y deben ser concertados con las naciones indgenas en el plano de la
igualdad, en la que no prevalezca ni uno ni otro, es decir, que debe primar la
horizontalidad de actuaciones como de derechos y obligaciones para ambas partes
intervinientes en la consulta (entindase Estado y pueblos indgena originario campesinos
a ser consultados), una interpretacin e implementacin diferente generara una
vulneracin de los derechos de los pueblos indgenas, o en su caso la inviabilidad de la
consulta al no existir condiciones para que el Estado ejerza su rol constitucionalmente
previsto.

Del razonamiento precedente, se concluye que las normas objeto del presente test de
constitucionalidad tienen que ser interpretadas desde y conforme a la Constitucin Poltica del
Estado y las normas de Convenios Internacionales en materia de derechos humanos, por lo que
se debe tomar en cuenta que la implementacin de las normas en anlisis en el presente acpite,
vienen condicionadas a la necesaria participacin y concertacin previa y conjunta entre el
Estado y los pueblos indgenas originarios en la determinacin del proceso en s, no
3178

correspondiendo que la decisin sea tomada unilateralmente por parte del Estado, as como
tampoco que los pueblos indgenas pretendan asumir la consulta sin participacin alguna del
Estado, por lo tanto los arts. 1 en su segunda parte, 3, 4 inc. a), y 9 son constitucionales siempre
y cuando su implementacin sea de acuerdo al marco jurdico constitucional y se desarrolle en
base a los principios de igualdad, de buena fe, concertacin, transparencia y flexibilidad que
debe primar en la relacin horizontal entre el Estado y las naciones y pueblos indgenas
originarios campesinos.

En este punto del anlisis, es importante recalcar el trascendental rol que ejerce la Asamblea
Legislativa Plurinacional, toda vez que se constituye en la voz del pueblo, al estar integrada por
sus representantes democrticamente elegidos, lo que implica que todos los bolivianos estn
representados por los Asambleistas nacionales, lo que incluye la representacin especial de
pueblos indgena originario campesinos a travs de sus Asamblestas elegidos por ellos mismos.
Ahora bien -como se estableci precedentemente- la Ley 222 de consulta est condicionada a la
concertacin con los pueblos indgena originario campesinos, lo que a su vez conlleva a que la
Asamblea Legislativa Plurinacional cumpla su rol y se convierta no slo en la instancia que
plasme los acuerdos asumidos, sino en coadyuvante en el dilogo entre Estado y pueblos
indgena originario campesinos, viabilizndose de esa forma la concertacin.

Es en ese orden, la consulta no tiene bice alguno para realizarse, siempre y cuando se cumplan
con las condiciones de participacin plena de los pueblos indgenas en la elaboracin de los
temas a consultarse, ya que la concertacin participacin en igualdad de condiciones es el
elemento trascendental dentro de la realizacin de la consulta, por lo que la elaboracin del
protocolo respecto a estos temas definirn la participacin de las naciones y pueblos indgenas
originarios , ya que stos no pueden quedar relegados en la elaboracin de los temas a resolverse
dentro del proceso de la consulta, al ser este un derecho fundamental inherente precisamente a
ellos, su forma de vida y su territorio.

Dentro de ese marco el Tribunal Constitucional Plurinacional determina una constitucionalidad
condicionada respecto a los arts. 1 en su segunda parte, 3, 4 inc. a), y 9 de la Ley 222, es decir,
la consulta es constitucional y est condicionada a que sea concertada, en observancia de la
relacin horizontal entre el Estado y los pueblos indgenas del TIPNIS. Efectivizada de esa
forma, tales artculos son constitucionales, exhortando a los rganos Legislativo y Ejecutivo a
elaborar un protocolo en forma conjunta y acordada con los pueblos indgenas con plena
participacin de sus instituciones.

En cuanto a la presunta inconstitucionalidad de los arts. 6 y 7 de la Ley 222

Los arts. 6 y 7 de la Ley 222, refieren en su contenido la participacin del Estado en el proceso
de consulta, disponiendo:

"Artculo 6. (Obligaciones de los rganos del Estado Plurinacional de Bolivia)

I.- El rgano Ejecutivo a travs del Ministerio de Medio Ambiente y Agua, y el Ministerio de
Obras Pblicas, Servicios y Vivienda, en coordinacin con las comunidades Mojeo-Trinitarias,
Chimanes y Yuracars, respetando sus normas y procedimientos propios, es el encargado de
llevar adelante el proceso de Consulta Previa Libre e Informada.

II. El rgano Ejecutivo a travs del Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas, debe
garantizar los recursos suficientes para la implementacin del proceso de consulta.

3179

III. El rgano Ejecutivo a travs de los Ministerios correspondientes, est obligado a brindar la
informacin detallada de manera oportuna, a fin de garantizar que el proceso de consulta sea de
buena fe, libre, informado, participativo y transparente.

IV. Conforme a lo establecido en la Constitucin Poltica del Estado y particularmente, de
acuerdo al numeral 2 del Artculo 15 de la Declaracin de Naciones Unidas sobre los Derechos
de los Pueblos Indgenas (Ley 3760 de 7 de noviembre de 2007, modificada por la Ley N 3897
de 26 de junio de 2008), el rgano Ejecutivo adoptar las medidas eficaces en consulta,
coordinacin y cooperacin con los pueblos Mojeo-Trinitario, Chimane y Yuracar, para
combatir los prejuicios, eliminar la discriminacin y promover la tolerancia, la comprensin y
las buenas relaciones entre los pueblos indgenas, y entre ellos y todos los dems sectores de la
sociedad."

"Artculo 7. (Observacin, acompaamiento e informe).

I. El rgano Electoral Plurinacional, a travs del Servicio Intercultural de Fortalecimiento
Democrtico - SIFDE, ser el encargado de la observacin y acompaamiento de la Consulta
Previa, Libre e Informada, debindosele informar sobre el cronograma y procedimiento
establecido para la consulta con una anticipacin de treinta (30) das.

II. Concluido el proceso de observacin y acompaamiento a la Consulta Previa Libre e
Informada, el SIFDE elaborar el respectivo informe de acompaamiento, sealando los
resultados de la consulta.

III. El Estado Plurinacional de Bolivia invitar a las organizaciones internacionales,
relacionadas con la temtica de la consulta, en calidad de veedores internacionales.

Es evidente, como se sostuvo precedentemente que la relacin del Estado con las comunidades
indgenas debe darse en un plano de igualdad, es decir, que sta debe ser horizontal, entre
iguales, no vertical, en la que una parte ordene y disponga unilateralmente qu se va a consultar,
a quienes se va a consultar y cmo se va a realizar la consulta; dentro de este orden de ideas la
premisa central es la concertacin, es decir, un proceso previo de acuerdos que permitan
viabilizar la consulta en el plano del respeto mutuo y del respeto por parte del Estado a las
instituciones indgenas que deben participar activamente en el proceso previo de la consulta,
como en su implementacin; sin embargo, es la propia normativa constitucional y los Convenios
Internacionales, que determinan la participacin del Estado, sin cuyo concurso sera inviable e
irrealizable la consulta.

En efecto, el art. 30. II. 15 de la CPE, garantiza el derecho a la consulta previa obligatoria,
realizada por el Estado, de buena fe y concertada, por su parte las normas previstas por el art.
6.1. del Convenio 169 de la OIT, establecen que los gobiernos debern consultar a los pueblos
interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a travs de sus instituciones
representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de
afectarles directamente, ello implica que es facultad privativa del Gobierno el convocar a
consulta previa, lo que a su vez conlleva a que es obligacin del mismo Estado propiciar la
misma y prever los mecanismos adecuados para su materializacin, lo que de ninguna manera
implica que vaya a asumir decisiones unilaterales, sino que -conforme ya se explic- debe existir
concertacin en el plano de igualdad y en respeto y resguardo tanto de las instituciones
representativas como de los procedimientos del o los pueblos a ser consultados; empero, esa
figura no puede efectivizarse si el Estado, no asume determinadas actuaciones que -se reitera-
propicien la consulta, quienes en el marco de la concertacin llevarn adelante la consulta,
3180

garantizarn los recursos suficientes para su ejecucin y coadyuvarn en la tarea de informacin
sobre el proceso.

En ese marco, el art. 6 de la Ley 222, recoge esa responsabilidad del Estado de propiciar y ser
coadyuvante de buena fe en la consulta que vaya a realizarse, en cumplimiento precisamente del
mandato que le da la Constitucin Poltica del Estado, de lo cual se concluye que el art. 6 de la
Ley 222 es constitucional condicionado, debiendo ser concertado con las instituciones
representativas de los pueblos indgenas.

De igual forma, el art. 7 de la Ley en estudio, prev un mecanismo de observacin,
acompaamiento e informe del proceso de consulta a travs de una oficina especializada del
rgano Electoral Plurinacional, mecanismo que no se evidencia interfiera de manera alguna en
la concertacin para el proceso de consulta, al contrario la intervencin del SIFDE, es
estrictamente en calidad de observador y en cierta medida veedor de que la consulta se
desarrolle en el marco de la buena fe, sin que tampoco la emisin de un informe sobre los
resultados constituya una intromisin que desvirte el proceso, sino que es a travs de una
institucin especializada, que el Estado garantiza la consulta y su ejecucin en el marco del
proceso y procedimientos concertados; en consecuencia el art. 7 de la Ley 222 es constitucional.

Sobre la presunta inconstitucionalidad del art. 8 de la Ley 222

Al respecto, corresponde precisar que la condicin para impugnar normas consideradas
inconstitucionales, es que las mismas se encuentren vigentes o que su contenido no hubiere sido
modificado; es decir, que no hayan sido derogadas o modificadas por otras normas -de manera
explcita o tcita-; pues, atendiendo a la finalidad de esta accin, que es precisamente depurar
del ordenamiento jurdico de normas consideradas inconstitucionales, no tendra sentido
pronunciarse sobre una norma que ya no forma parte del ordenamiento jurdico o que an
formando parte de l, ha sido modificada por una norma posterior en el texto que precisamente
es cuestionado a travs de la accin de inconstitucionalidad abstracta.

En este sentido se ha pronunciado la jurisprudencia constitucional. As, en la SC 0033/2001 de
28 de mayo, con relacin a la modificacin de las normas impugnadas a travs de una norma
posterior, seal:

"es la misma autoridad recurrida quien se allana a la demanda para luego mostrar que la
norma legal impugnada ha sido modificada durante la tramitacin del presente Recurso,
desapareciendo en consecuencia el objeto primordial del mismo sin que por tanto
corresponda a este Tribunal pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de una inexistente
disposicin reglamentaria de la Universidad, por haber sido modificada a fs. 81 de acuerdo
con las propias atribuciones y facultades del Consejo Universitario de la Universidad Mayor de
San Francisco Xavier, para adecuarla a las exigencias del art. 16-IV de la Constitucin Poltica
del Estado.

Esta circunstancia hace innecesario que el Tribunal se pronuncie sobre el fondo del Recurso
por cuanto ya no se da la motivacin principal al haber sido enmendada la norma impugnada
por el propio rgano competente de la institucin demandada, segn est demostrado en el
curso del presente proceso".

Tambin la SC 0014/2004 de 20 de febrero, pronunciada dentro de un recurso contra tributos y
otras cargas pblicas -que tambin forma parte del control normativo de constitucionalidad-
sostuvo frente a una derogacin tcita de una Resolucin:

3181

"En consecuencia, la Resolucin 25/2000 impugnada, y la Directriz Tcnica ITE 001/2000
aprobada por sta; ya no se encuentran vigentes al haber sido sustituidas y tcitamente
derogadas por la Resolucin 87/2003 y la Directriz Tcnica 003/2003 (cuya modificacin fue
aprobada por la Resolucin 100/2003); situacin que impide al Tribunal Constitucional entrar
a analizar el fondo del asunto, ya que para declarar la aplicabilidad o inaplicabilidad de la
norma legal impugnada, sta tiene que estar en plena vigencia".

Este entendimiento, que es comn al mbito del control normativo de constitucionalidad, fue
reiterado en la SC 0031/2004 de 7 de abril, que estableci que: "el control normativo de
constitucionalidad, por la va del recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad, se
desarrolla sobre una disposicin legal vigente, no as sobre una que se encuentra derogada o
abrogada, ya que en este ltimo caso se produce la extincin de derecho de la disposicin legal,
la que deja de tener vida en el ordenamiento jurdico del Estado" ; razonamiento que tambin
est contenido en la SC 0103/2004 de 14 de septiembre y en los AACC 571/2006-CA y
021/2005-CA, entre otros. (las negrillas nos corresponden)

Posteriormente, el Tribunal Constitucional transitorio reiter este entendimiento en las SSCC
025/2010, 035/2010 y 048/2010, entre otras.

Actualmente, el Tribunal Constitucional Plurinacional en el AC 0169/2012-CA de 6 de marzo,
ha sostenido un similar razonamiento, al sealar que "si bien el recurrente efectu su solicitud
de promover el recurso incidental cuando la norma impugnada se encontraba vigente, no es
menos cierto que al haber quedado la misma derogada por otra Ley das despus, esa
circunstancia conlleva la imposibilidad de su consideracin en el fondo, por cuanto la demanda
de inconstitucionalidad no se ajusta al objeto y alcance del recurso indirecto o incidental de
inconstitucionalidad como va de control de constitucionalidad, dado que se impugna un
precepto legal que al momento de efectuar la labor de contraste y control de
constitucionalidad correctivo, no forma parte del ordenamiento jurdico vigente, por ende su
consideracin carece de relevancia, dado que el recurso no cumplira con su objeto, cual es
depurar el ordenamiento jurdico, expulsando de ste las normas que se aparten o contradigan
los preceptos de la Ley Fundamental".

Ello implica -conforme se precis precedentemente-, la imposibilidad material de que el
Tribunal Constitucional Plurinacional, efecte control normativo y se pronuncie sobre la
constitucional o inconstitucional de una norma que no forma parte del ordenamiento jurdico,
por ende su consideracin carece de relevancia constitucional -en trminos de control normativo
de constitucionalidad- dado que ello resultara una mera enunciacin declarativa y no
constitutiva, por cuanto la norma ya no est vigente.

Dentro del presente caso el art. 8 de la Ley 222 ha sido expresamente modificado por la Ley 240
de 10 de mayo de 2012, por la que se modific el plazo de ciento veinte a doscientos diez das
para la realizacin de la consulta, situacin que implica que el art. 8 en estudio no est vigente,
por ende la jurisdiccin constitucional no puede pronunciarse sobre una norma que ya no est
vigente, por lo que no se cumple con uno de los requisitos de procedencia para poder entrar a
realizar el control de constitucionalidad, por lo que en mrito a tales antecedentes corresponde
establecer la improcedencia de la accin presentada contra el art. 8 de la Ley 222.

Sobre la lesin de todas las normas impugnadas al principio de supremaca constitucional y
jerarqua normativa y la vulneracin al bloque de constitucionalidad:

Los accionantes sostienen que los arts. 1, 3, 4 inc. a), 6, 7, 8 y 9 de la Ley 222, vulneran el
principio de supremaca constitucional previsto en el art. 410.II de la CPE, porque desconoce la
3182

aplicacin y observancia de normas constitucionales, vulnerando normas y principios
establecidos en la Constitucin Poltica del Estado y en los tratados internacionales de derechos
humanos, que inclusive deben ser aplicados y cumplidos por encima de lo que dispone la propia
Norma Suprema; pues la consulta prevista en la Ley 222, no tiene carcter previo, sino que es
absolutamente posterior a varios actos y hechos administrativos y legislativos efectuados por el
gobierno sin consulta alguna a los pueblos indgenas.

Como coralario de todo lo explicado, se concluye que el hecho que la Ley 222, no tenga en s
carcter previo, no es un fundamento para declarar la inconstitucionalidad de dicha Ley, pues,
como se ha explicado reiteradamente, la consulta, aun no sea previa, da efectividad a un derecho
de carcter colectivo de las naciones y pueblos indgena originario campesino previsto, entre
otras, en los arts. 30.II.15 de la CPE, 6.1 y 2 del Convenio 169 de la OIT y 19 de la Declaracin
de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas.

III.5.3. Otras consideraciones

Finalmente, es preciso sealar que los accionantes Faban II Yaksic Feraudy y Miriam Marcela
Revollo Quiroga, al interponer su accin alegando la inconstitucionalidad de artculos de la Ley
222, incluyen nominalmente el art. 5 de dicha Ley; sin embargo, de la revisin del contenido de
la demanda, no se evidencia que respecto a dicho precepto se hubiese efectuado una debida
fundamentacin que permita referirse a esa norma.

Al respecto, entre los requisitos de admisin de la accin de inconstitucionalidad abstracta,
prevista en el art. 105 de la LTCP, se colige que debe precisarse la norma constitucional que se
entiende infringida, ello implica a su vez que el precepto alegado como inconstitucional debe
estar identificado en la demanda no slo de manera nominal, sino que el accionante debe
expresar las razones, criterios o juicios que -a su parecer- constituyen causales de
inconstitucionalidad de dicha norma porque lesionan determinado precepto constitucional.

En el presente caso, no se advierte dicha situacin en relacin al art. 5 de la Ley 222, citado
figurativamente y en forma general junto a los dems artculos, e incluso siendo omitido en otras
referencias generales por los accionantes, por lo que respecto a dicho precepto no corresponde
efectuar consideracin alguna, ante la imposibilidad de realizar el test constitucional.

POR TANTO

La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la jurisdiccin y
competencia que le confieren los arts. 202.1 de la CPE; 12.1, 103 y ss. de la LTCP, resuelve:

1 Declarar IMPROCEDENTE la accin de inconstitucionalidad abstracta formulada por
Miguel ngel Ruz Morales y Zonia Guardia Melgar Diputados de la Asamblea Legislativa
Plurinacional contra los arts. 1. III, 3 y 4 de la Ley 180.
2 Declarar la CONSTITUCIONALIDAD del art. 1 de la Ley 222 en cuanto a: "La presente
Ley tiene por objeto convocar al proceso de Consulta Previa Libre e Informada a los pueblos
indgenas del Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure - TIPNIS" y del art. 7 de la
Ley 222.

3 Declarar la CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA del art. 1 en cuanto a la frase
"y establecer el contenido de este proceso y sus procedimientos" y de los arts. 3, 4 inc. a), 6 y
9 de la Ley 222, condicionada a su concertacin, observando los razonamientos de la presente
Sentencia.

3183

4 Declarar IMPROCEDENTE la accin de inconstitucionalidad abstracta formulada respecto
al art. 8 de la Ley 222.

5 Instar a los pueblos indgena originario campesinos habitantes del TIPNIS, a que en ejercicio
de sus derechos y con el objeto de materializar los mismos, coadyuven con su participacin a
entablar un dilogo con el Estado, a objeto de asumir los acuerdos necesarios para efectivizar la
consulta; propiciando para ello al interior de sus comunidades, un proceso de concertacin en el
que se establezcan sus prioridades respecto al proceso en s de consulta, las cuales se vern
reflejadas al momento de desarrollarse el dilogo entre partes.

6 Exhortar a la Asamblea Legislativa Plurinacional a ser coadyuvante en la facilitacin de la
concertacin y en la configuracin posterior de los acuerdos asumidos.

7 El rgano Ejecutivo, en cumplimiento de sus funciones constitucionales, y en resguardo de
los derechos de los pueblos indgena originario campesinos, debe propiciar y facilitar el dilogo
necesario con dichos pueblos, a objeto de que a partir de la concertacin, no slo se desarrolle la
consulta, sino que se concreten todos los planes y proyectos no sean nicamente de beneficio de
dichos pueblos, sino tambin los que involucran el inters nacional.

8 Ante el incumplimiento de los trminos desarrollados en la presente Sentencia, referidos al
proceso de consulta, se tendrn expeditas las acciones tutelares para activar la justicia
constitucional, en defensa de los derechos fundamentales colectivos inherentes a los pueblos
indgenas.


No interviene el Magistrado, Dr. Gualberto Cusi Mamani, por ser de voto disidente.

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey.-Presidente.
Dr. Efren Choque Capuma.-Magistrado.
Dra. Soraida Rosario Chnez Chire.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
VOTO DISIDENTE

SALA PLENA
Accin de inconstitucionalidad abstracta
Expedientes: 00157-2012-01-AIA
00188-2012-01-AIA (acumulado)

El suscrito Magistrado, con relacin a la Sentencia Constitucional Plurinacional que resuelve las
acciones de inconstitucionalidad referidas al exordio, formula su disidencia en los siguientes
trminos:

3184

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA

I.1. El Tribunal Constitucional Plurinacional en el proceso de construccin del Estado
Plurinacional Comunitario

Para comprender el rol del Tribunal Constitucional Plurinacional en la construccin del Estado
Plurinacional Comunitario, amerita establecer el entendimiento de lo que significa y representa
el Estado Plurinacional comunitario.

El Estado, es la sociedad poltica y jurdicamente organizada capaz de imponer la autoridad de la
ley en el interior y afirmar su personalidad y responsabilidad frente a las similares del exterior.

El Estado Plurinacional, es una organizacin poltica, jurdica, territorial y econmica cuyo fin
segn el art. 9 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), es constituir una sociedad justa y
armnica cimentada en la descolonizacin, consolidando las identidades de las naciones y
pueblos ancestrales. Entonces, el Estado Plurinacional tiene otra forma de estructuracin "no
clsica", es un Estado que no responde a la lgica de la civilizacin occidental, del
"monoculturalismo" secante. En esencia est sustentada por lo "pluri" haciendo referencia a
"muchos". Es decir, es una nueva forma de construccin que ha venido generndose desde los
levantamientos y planteamientos de las naciones y pueblos indgena originario campesinos.

En sntesis es un Estado que nace del proceso constituyente a partir de la propia realidad
poltica, econmica, social, cultural y espiritual y las cosmovisiones de las distintas naciones y
pueblos que eran negadas sistemticamente por el Estado clsico colonial y liberal,
reconociendo la existencia de los mismos.

En ese sentido, el Estado Plurinacional es una organizacin poltica "nueva" en el que conviven
varias o diversas naciones y pueblos indgena originario campesinos, las comunidades
interculturales y afrobolivianas que en su conjunto constituyen el pueblo boliviano, sin que stos
fracturen territorialmente al Estado, a la vez, coexisten con sus propias "formas" y "lgicas"
civilizatorias en condiciones de igualdad.

Con la promulgacin de la Constitucin Poltica del Estado, se ingres a un momento
fundacional y construccin permanente del Estado Plurinacional, cuyas instituciones son
tambin parte de esta construccin sistemtica y continua, donde el Constituyente le dio al
Estado la misin de construir, profundizar el pluralismo jurdico, plasmar la justicia plural y la
descolonizacin.

Lo plurinacional implica la voluntad de construir y participar de una forma de gobierno comn,
que tendr que ser de una forma que a su vez reconozca y garantice las diferencias culturales y
las incorpore en el conjunto de las instituciones. De ah viene la idea que debe haber unidad. Los
principios de complementariedad y reciprocidad son centrales en la organizacin social,
econmica, poltica, cultural y jurdica. La reproduccin de la vida es algo que slo es posible
cuando se organizan procesos de complementariedad entre comunidades que ocupan diferentes
territorios con diferentes grados de fertilidad y condiciones de posibilidad para la produccin y
reproduccin de la vida. Las relaciones de complementariedad no slo entre los miembros de
una misma cultura, sino entre colectividades de diferentes culturas. Desde la colonizacin, las
relaciones entre pueblos y culturas se han caracterizado precisamente por la subordinacin,
exclusin, opresin y explotacin, pero nunca de complementariedad y reciprocidad.

El Estado Plurinacional, como resultado de la fuerza descolonizadora o de reconstitucin de las
naciones y pueblos indgena originarios campesinos, ha hecho posible la visibilizacin de stos,
3185

antes excluidos de toda institucionalidad estatal, reconocindolos como naciones y pueblos de
pleno derecho; por lo que dentro de esta concepcin de Estado Plurinacional Comunitario, la
comprensin de los derechos, deberes y garantas no puede realizarse desde la ptica del
constitucionalismo colonial-liberal, sino ms bien debe abrirse a una pluralidad de fuentes del
derecho y de derechos, trascendiendo el modelo de Estado liberal y monocultural cimentado en
el ciudadano individual, entendiendo que los derechos en general, son "derechos de
colectividades", que se ejercen individual, social y/o colectivamente, lo cual no supone la
negacin de los derechos y garantas individuales. El enfoque plurinacional permite concebir a
los derechos, en primer lugar como derechos de la colectividad velando el inters social, luego
como derechos que se ejercen individualmente en beneficio de cada una de las comunidades
civilizatorias. De este planteamiento emerge la necesidad de construir, de crear, "una comunidad
de comunidades"; es decir, un derecho de colectividades, un derecho que necesariamente rompa
el paradigma de la centralidad, la hegemona nica, de una cultura sobre las otras y posibilite
dilogos de complementariedad e interculturalidad, de espacios polticos, de querella discursiva
para la generacin histrica y necesaria de esta comunidad de comunidades de derechos.

El reconocimiento y adopcin del pluralismo jurdico, hace posible un dilogo intercultural entre
derechos, ya no existe una sola fuente de derecho y de los derechos; de donde stos pueden ser
interpretados interculturalmente, lo cual habilita el carcter dctil y abierto de los derechos,
permitiendo un giro en la comprensin de los mismos, generando su transformacin para
concebirlos como prctica de dilogo entre culturas, entre mundos civilizatorios en bsqueda de
resignificar constantemente el contenido de los derechos para cada caso concreto.

En ese orden de ideas, el Estado tiene el deber de cumplir con esa misin a travs de sus
instituciones, entre las que se encuentra el Tribunal Constitucional Plurinacional. Con la
promulgacin de la Constitucin Poltica del Estado, ingresamos a un momento fundacional en
la historia del Estado Boliviano, que converge en el Estado Plurinacional Comunitario; en este
escenario, como Tribunal Constitucional Plurinacional, estamos llamados a construir e instituir
la misma, profundizando la plurinacionalidad, el pluralismo, la interculturalidad y la
descolonizacin.

Por ello, la construccin de la institucionalidad plurinacional parte del desmontaje de las lgicas
de colonialidad, desmistificando la idea de que impartir justicia es solamente una "potestad";
sino por el contrario, asumirla como un servicio al pueblo, concebida como facultad/obligacin,
pues fruto de la colonialidad antes construida, se ha estructurado una "administracin de
justicia" extremadamente formal, sacramental y religioso-dogmtico reproductora de prcticas
judiciales desde la colonia y el periodo republicano, fundadas en la seorialidad de esta
actividad bajo la concepcin de "potestad" antes que "servicio", sustentado por todo un aparato
normativo, doctrinal e institucional. Corresponde al Tribunal Constitucional Plurinacional,
romper esas relaciones y prcticas que se reproducen en lo social, cultural, econmico, poltico e
institucional, constituyndose en un instrumento destinado a la generacin de espacios de
dilogo y relacionamiento de las diferentes concepciones jurdicas en el marco del Estado
Plurinacional Comunitario, aportando al proceso de interpretacin intercultural de los derechos
fundamentales, as como de las garantas constitucionales, con nfasis en los derechos colectivos
y de las naciones y pueblos indgena originario campesinos.

I.2. Derechos de las naciones y pueblos indgenas originarios campesinos

La constitucionalizacin de derechos especficos de pueblos indgenas, es el resultado de un
largo proceso de lucha por los mismos actores, no es un regalo; ha costado sangre, humillacin,
sufrimiento, incluso muertes, para la inclusin institucional de los derechos de las naciones y
pueblos indgena originario campesina, particularmente para las comunidades especficas
3186

emergente de la participacin indgena, que lucha por sus derechos hoy constitucionalizados en
parte.

Si bien este proceso no es "nuevo", lo novedoso es que, por primera vez en la historia del
constitucionalismo boliviano, se plantea un dialogo entre las naciones, pueblos indgena
originario campesinos y el Estado boliviano, en igualdad de condiciones que posibilita las
transformaciones, de los marginados de comprensin en cuanto a sus derechos en general.

Probablemente el instrumento internacional con ms peso, que se puede utilizar como hito
fundamental, sea el Convenio 169 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) "Sobre
pueblos indgenas y tribales en pases independientes", que ya en 1989 aceptaba la importancia
de la existencia y reconocimiento de derechos especficos a pueblos indgenas y pueblos tribales.

Bolivia ha ratificado dicho convenio en 1991, algunos de sus contenidos fueron tomados en
cuenta en la reforma constitucional de 1994 (como respuesta estatal a las luchas y marchas
indgenas de la dcada anterior) principalmente en lo referente a que el Estado se constitua
como multitnico y pluricultural, la inicial inclusin de ms lenguas oficiales (a travs de un
decreto supremo) y la justicia comunitaria, todo bajo el esquema multiculturalista de tolerancia,
donde se considera que una sola cultura nacional dominante, debe tolerar la existencia de la
diversidad, siempre y cuando esta diversidad no viole ciertos principios y valores; por eso en
1994 se ponan lmites a la justicia comunitaria por respeto no slo a los derechos humanos y
derechos fundamentales, sino tambin a la "Constitucin y las leyes".

Durante toda la dcada siguiente los pueblos indgenas intentarn reiteradamente reivindicar
mayores derechos, principalmente alrededor de su existencia como naciones y no simplemente
pueblos o comunidades para reclamar su derecho a la libre determinacin e incluso la auto
determinacin que esta pendiente; Este reclamo va a encontrarse con la oposicin del paradigma
liberal que no concibe que existan ms naciones que la "nacin estado" como unidad estatal, y
por lo tanto no acepta la existencia de las naciones, otorga nicamente derechos de
"protecciones" a la identidad indgena, siempre y cuando ellas no violen la libertad individual de
sus miembros de ninguna manera.

A nivel internacional el instrumento que abre debate sobre esta situacin, es la Declaracin de
las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas del 2007, que taxativamente;
"afirman la importancia fundamental del derecho de todos los pueblos a la libre determinacin,
en virtud del cual stos determinan libremente su condicin poltica y persiguen libremente su
desarrollo econmico, social y cultura" , ha ser los pueblos indgenas iguales a los dems
pueblos, por lo tanto "Los pueblos indgenas tienen derecho a la libre determinacin. En virtud
de ese derecho determinan libremente su condicin poltica y persiguen libremente su desarrollo
econmico, social y cultural", esta redaccin pone fin a la discusin sobre, si los pueblos
indgenas tienen derecho a la libre determinacin, que, algunos autores sostenan slo tenan este
derecho los pueblos nacionales, y de alguna manera resolviendo el conflicto sobre si los pueblos
indgenas son o no "naciones", actualmente, no importa si son reconocidos o no como naciones,
igual gozan de libre determinacin.

El proceso constituyente asume la realidad plurinacional de Bolivia, transformando al Estado,
creando una nueva condicin de estatalidad que afecta a toda la institucionalidad boliviana, que
se ve obligada a rearticularse alrededor de esta nueva condicin fundada en estos elementos:
Una nueva concepcin de los derechos, reconociendo derechos especficos a naciones y pueblos
indgena originario campesinos y el cambio institucional producido por las diferentes
autonomas.

3187

Esta "absorcin" de la institucionalidad indgena por el Estado, no es accidental, de alguna
manera las naciones y pueblos indgena originario campesino han sido durante las ltimas dos
dcadas cuerpos polticos coherentes, que han asumido un liderazgo predominante en la
participacin.

As pues, se habla de una pluralidad de pueblos indgena originario que conviven en un territorio
y se relacionan tanto entre ellos como con la "cultura dominante"; en el marco de esta
plurinacionalidad, hay que tener en cuenta que cada comunidad es una comunidad de vida con
sus propias particularidades. Cada una no slo tiene prcticas, instituciones, autoridades y
procedimientos propios, sino que cada una implica una forma de vida, que se refleja en todo lo
mencionado, pero que no puede ser reducida a esos elementos.

Una de las caractersticas principales de la situacin colonial, son las actitudes que se mantienen
en el tiempo a pesar de haber concluido el coloniaje, el no - reconocimiento o un falso
reconocimiento que suele representar una visin institucional estatal homogenizante en la que,
las instituciones del Estado luego de no haber reconocido su existencia durante largo tiempo,
cuando lo hacen, lo hacen con una perspectiva de unificacin (generalmente porque vienen
acompaadas de un inters por la asimilacin cultural), y por lo tanto tienden a considerar a
todas las comunidades como bsicamente iguales, con pequeas diferencias.

Los derechos de las naciones y pueblos ancestrales se vinculan con los derechos de la vida, las
diversas disposiciones de la Constitucin revelan una nueva condicin de estatalidad, que a
travs del pluralismo reconocido, posibilita un dialogo intercultural para pensar en un nuevo
lenguaje constitucional y de derechos que debe generarse a travs de los diversos pluralismos
(poltico, econmico, jurdico, cultural y lingstico) y mediante el carcter dctil y abierto del
derecho; pensar en un derecho a ser construido desde las diversas comunidades.

El Estado Plurinacional, es la construccin de una unidad singular a travs de su pluralidad, de
esta manera se establece la diversidad de comunidades existentes que cohabitan en el Estado, las
mismas en el marco de la interculturalidad y el pluralismo son jerrquicamente iguales, esta
igualdad posibilita entender los derechos no slo desde una visin occidental, sino la
construccin de los derechos desde contextos reales e histricos, desde la vida misma por estar
referidos a seres vivos que viven en contextos vivos, as la vida se constituye en el eje
transversal del nuevo Estado que contempla las diversas formas de vida, los seres vivientes y el
ser humano.

La nocin de vida debe enmarcase a todo lo viviente y en razn a cada cultura cuya vida ser de
cierta manera distinta, generando mltiples visiones de la misma, no slo una y nica
concepcin. Estas diversas formas de reconocer la vida desde cada cultura afectar al nuevo
Estado en cuanto a las formas de cuidado de la vida y su relacin con otros derechos. El artculo
8 determina principios rectores de condiciones de vida que rigen la sociedad plural: suma
qamaa (vivir bien), andereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin
mal) y qhapaj an (camino o vida noble). Abriendo de esta manera la interpretacin de vida
como condiciones materiales y espirituales que rigen la vida con un entorno vivo y las relaciones
entre personas. Sin embargo stas no cierran a otras condiciones de vida que devengan de otras
culturas. De esta manera se ampla el carcter de vida a las relaciones vivientes existentes, por lo
que supone pensar la produccin de la vida en cada una de las culturas y pueblos.

El artculo 15 en su pargrafo I, establece el derecho a la vida que se encuentra dentro del
Captulo Segundo (Derechos Fundamentales) correspondiente al Ttulo II (Derechos
Fundamentales y Garantas); dentro de la Primera Parte (Bases Fundamentales del Estado:
Derechos, Deberes y Garantas) de la Constitucin Poltica del Estado. De acuerdo a la
3188

ubicacin del artculo se puede determinar criterios de interpretacin a momento de juzgar un
caso concreto.

Sin embargo, de acuerdo con el artculo 13 pargrafo III, ningn tipo de clasificacin que
presente la Constitucin en cuanto a derechos puede ser tomada como una jerarquizacin de los
mismos. De esta manera todos los derechos enmarcados dentro del Ttulo II: Derechos
Fundamentales como los contemplados por el bloque de constitucionalidad no podrn ser
jerarquizados, ni generar alguna superioridad entre los mismos. El criterio de interpretacin
nacer ante la situacin de conflicto entre dos derechos, en el qu se deber determinar cul de
ellos goza de una aplicabilidad preferente en razn a la proteccin de un bien jurdico mayor.

El carcter de fundamental que tienen los artculos del 15 al 20 es de gran importancia dado a
que responden a las necesidades primarias de los seres vivos para desarrollar vida en un entorno
vivo. Derechos que son establecidos en esta seccin y adems se encuentran desarrollados a lo
largo de la Constitucin, por lo que son derechos vitales para la produccin de vida y de
ejecucin inmediata por parte del Estado.

Son derechos que amplan la nocin de vida a una concepcin de formas de vida, reproduccin y
preservacin de la misma, es indispensable para el desarrollo y preservacin de las diversas
formas de vida, el derecho a un hbitat y vivienda adecuada (Art. 19), adems del derecho al
agua y a la alimentacin (Art. 16), derecho a la salud (Art. 18), el acceso a los servicios bsicos
de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y telecomunicaciones (Art.
20), sin dejar de lado el derecho a la integridad fsica, psicolgica y sexual (Art. 15) y el de
recibir educacin (Art. 17). Todos estos derechos forman el ncleo esencial para desarrollo del
derecho a la vida, al momento de ponderar los derechos se deber determinar cules llegan
afectar a este conjunto de derechos vitales productores de vida.

Por poltica constitucional, se entiende a la definicin poltica del contenido de los derechos ante
la existencia de una pluralidad de espacios productores del derecho, es en este sentido que se
debe abarcar el carcter poltico del derecho a la vida. El mismo debe formarse basado en el
carcter plural en el que se funda el Estado. La vida deber ser enfocada desde los diversos
criterios que engloba cada comunidad y mediante la ductilidad y porosidad de los derechos se
puede abrir a nuevas dimensiones de interpretacin y de comprensin del derecho.
Consiguientemente al hablar de una pluralidad de concepciones de vida en tanto comunidades
existan, es pensar en un derecho descolonizante. La vida como derecho fundamental es
imprescindible no slo para la existencia de todo ser viviente sino tambin para la existencia de
las diversas comunidades y su facultad de ejercer sus derechos.

La integralidad de la vida se ver reflejada en una nueva gramtica a travs de toda la
Constitucin, la misma que desde los derechos fundamentales redefine el carcter de vida hacia
lo plural de las comunidades y la implicancia de vida en cada una de ellas. Es por esto necesario
hablar de Derechos de la Vida como transversal a la amplia gama de derechos que contempla la
Constitucin.

En este contexto, es importante tener presentes ciertos aspectos:

i) Derechos Colectivos y Derechos Individuales. Clsicamente, los Derechos Humanos nos
infieren que stos son individuales, de la persona, y por lo tanto, los grupos colectivos no
podran ser sujetos de "derechos humanos" en sentido estricto, tendrn derechos propios, pero no
podran ser Derechos fundamentales ya que los derechos colectivos no son ms que la suma de
los derechos individuales; pero hay que reconocer que ciertos derechos, por muy individuales
que sean en teora, slo pueden ser ejercidos en forma colectiva; adems, por la naturaleza social
3189

del ser humano, las actividades alrededor de las cuales se han construido los derechos humanos
se realizan en grupos, esto hace que cierto tipo de agrupaciones humanas se vuelvan de hecho en
sujetos de derechos humanos.

As, los derechos colectivos deberan ser considerados derechos humanos siempre y cuando su
reconocimiento y ejercicio promueva a su vez los derechos individuales de sus miembros, y no
deberan serlo aquellos derechos colectivos que violen o disminuyan los derechos individuales
de sus miembros. Tanto los derechos individuales como los colectivos deberan complementarse
para el logro del imperativo moral sobre el que descansa todo el aparato conceptual de los
derechos humanos: el valor intrnseco de la vida, la libertad y la dignidad del ser humano.

El pargrafo II del artculo 30 de la Constitucin Poltica del Estado define el dilema en positivo
al establecer que "las naciones y pueblos indgena originario campesinos gozan de los siguientes
derechos ()" determinando claramente que esos derechos son derechos colectivos de cada
nacin y pueblo indgena originario campesino.

El constituyente concibi los derechos de manera distinta. El derecho tiene un ascendiente
colectivo y que se ejercen de manera individual. Esto es razonable dado que todos los derechos
emanan de la participacin de alguna comunidad de derechos de la que las personas son parte y
que son un producto histrico y poltico.

El reto implica crear un colectivo de derechos que tome las nociones y visiones de la diversidad
para generar un ncleo comn de derechos, un mnimo bsico comn sobre cuya base se puedan
interpretar los derechos.

ii) Derechos Universales y Derechos Particulares. Se concibe a los derechos humanos como
universales en doble sentido: todos los seres humanos tiene estos derechos, pero tambin porque
un ser humano tiene todos estos derechos exactamente iguales para todos.

Esta idea se encuentra relacionada con la creencia del liberalismo que todos los seres humanos
son iguales, y que bajo esta abstraccin hay un conjunto de derechos que deben ser iguales para
todos, por eso no se acepta que deban existir derechos particulares que tomen en cuenta las
diferentes singularidades, y si estos derechos existen, no seran parte de los derechos humanos
estrictamente hablando, pues no seran derechos de todos los seres humanos.

As, aceptar la universalidad de los derechos humanos implica aceptar la universalidad de la
concepcin de lo humano, que en este caso sera la concepcin liberal del ser humano, y obligar
a grupos con cosmovisiones distintas a acoger esta concepcin implica sostener la superioridad
del pensamiento liberal.

Una conclusin provisional podra asumir que no puede haber una autentica justicia indgena
mientras se le imponga el respeto de algo (los derechos humanos) que no es parte de su
cosmovisin y que no tiene un correlato en su forma de comprender al ser humano.

Sin embargo, la idea es que los derechos humanos no se deben imponer a las naciones y pueblos
indgena originario campesinos, sino que deben dialogar con stos, a travs de considerar que, si
bien los derechos humanos son universales, en su aplicacin son interpretados contextualmente,
esto es lo que se denomina interpretacin intercultural de los derechos humanos, a la facultad
que tiene un grupo de interpretar los derechos bajo una visin pluralista. se el rol del Tribunal
Constitucional Plurinacional a travs de sus fallos.

3190

I.3. Nociones generales sobre los conceptos de tierra y territorio

Tierra y territorio son dos conceptos diferentes aunque profundamente ligados entre s, en
cuanto tienen que ver fundamentalmente con la problemtica de los pueblos indgena originario
campesinos. La tierra es pues, el espacio fsico geogrfico indispensable de ocupacin directa
por parte de una unidad familiar, o una comunidad indgena, para una produccin bsicamente
de subsistencia. Al respecto, el art. 394.II de la CPE, seala que la pequea propiedad es
indivisible, constituye patrimonio familiar inembargable, no est sujeta al pago de impuestos a
la propiedad agraria y que la indivisibilidad no afecta el derecho a la sucesin hereditaria en las
condiciones establecidas por ley. Por su parte, la Ley del Servicio Nacional del Reforma Agraria
(Ley INRA) seala, refirindose al solar campesino, la pequea propiedad, la propiedad
comunaria y las tierras comunitarias de origen, que stas cumplen la funcin social cuando estn
destinadas a lograr el bienestar familiar o el desarrollo econmico de sus propietarios, pueblos y
comunidades indgenas, campesinas y originarias.

El concepto de territorio, en cambio, tiene un sentido ms amplio en la materia que nos ocupa y
constituye en esencia el espacio geogrfico en el cual ancestralmente se desarrolla la vida de un
pueblo indgena, vinculado con su cultura, tradicin histrica, instituciones y cosmovisin. Es el
espacio indispensable para su sobrevivencia como pueblo indgena tanto en lo econmico, social
y cultural.

Sin embargo, en la conceptualizacin de la "tierra" y el "territorio" es importante interpretar la
tierra y el territorio, desde el horizonte "descolonizador" y "liberador" de las naciones y pueblos
indgenas originarios campesinos, porque la lucha por tierra y territorio de las naciones
indgenas, tienen alcance emancipatorio, autodeterminista o libre determinista. En resumen,
tiene la esencia "libertad plena", de ah que en nuestro pas, y en cualquier otra parte, de
naturaleza india, las luchas lleven cargadas del principio "Tierra y Libertad". ste es la
concepcin del pensamiento de estos pueblos. Por estas razones los pueblos indgenas estn
dispuestos a levantarse o sublevarse una y otra vez. Porque a la tierra-territorio se le entiende en
el "sentido" de la casa grande integral.

Es as que la vinculacin de los pueblos indgenas con la tierra y territorio es fundamental y no
se limita a una relacin de carcter fsico, sino tambin espiritual segn su cosmovisin, lo cual
demanda el reconocimiento y proteccin por parte del Estado. En el caso boliviano, ello ha
quedado patente en la Constitucin actual, posibilitando de esta manera preservar este legado y
transmitirlo de generacin en generacin. Al respecto, en primer trmino, el Prembulo de la
Constitucin Poltica del Estado, destaca la lucha del pueblo boliviano por la tierra y territorio;
en el art. 30.II num. 4, se reconoce como derecho de las naciones y pueblo indgena originario
campesinos "A la territorialidad"; en el art. 394.III, se establece que el Estado reconoce,
protege y garantiza la propiedad comunitaria o colectiva, que comprende el territorio indgena
originario campesino, las comunidades interculturales originarias y las comunidades
campesinas. Por su parte, el art. 13 del Convenio 169 de la OIT, seala que los Estados debern
respetar "la importancia especial que para las culturas y valores espirituales de los pueblos
interesados reviste su relacin con las tierras o territorios, o con ambos, segn los casos, que
ocupan o utilizan de alguna otra manera, y en particular los aspectos colectivos de esa relacin."
El numeral 2 de dicho artculo aclara que el concepto sobre territorio "cubre la totalidad del
hbitat de las regiones que los pueblos interesados ocupan o utilizan de alguna otra manera".

El Territorio abarca todo lo que constituye el hbitat de una nacin y pueblo indgena, el espacio
histrico y religioso, heredado de sus antepasados, el rea geogrfica que utiliza para sus
actividades de produccin social, poltica, cultural y espiritual, el sitio necesario para la
preservacin de los ecosistemas y recursos naturales y reas que garanticen el crecimiento y
3191

desarrollo de la poblacin indgena. Por lo tanto, se entiende que el territorio (casa grande) tiene
vida propia y se puede tomar como la clula bsica para existencia y el desarrollo de la identidad
cultural, para la transmisin del conocimiento ancestral del significado de comunidad. La "casa
grande", "la tierra sin mal", "la loma santa" al ser considerada como algo vivo y no pertenecer a
nadie, proporciona los recursos necesarios para el buen vivir, donde los pueblos toman de la
naturaleza lo necesario para su subsistencia.

Adems se debe agregar que en la visin occidental y colonial la tierra y el territorio es solo
aquella cosa, aquel objeto y que solo tiene el valor comercial de donde se puede lograr
beneficios individuales y en cambio para la cosmovisin ancestral la tierra y el territorio
constituyen un ser vivo, as como de los humanos, por consiguiente entre tanto exista la buena
salud de vida de la tierra es posible la existencia del ser humanos y los otros seres.

Por otra parte para la cosmovisin ancestral de los derechos de la madre tierra o casa grande o
loma santa o tierra sin mal, la tierra no es objeto de dominacin, de propiedad privada ni
mercanca. Es decir para los occidentales y coloniales la tierra es una cosa y objeto. Esta
concepcin la llev a una peligrosa destruccin provocada por el sistema capitalista-colonialista
dentro de una visin antropocentrista.

La tierra y territorio para la concepcin cosmocntrica es un sujeto, es un ser vivo, fuente de
vida y la vida misma. Por tanto tenemos la ineludible tarea de reconocer sus derechos,
estableciendo relaciones de mutuo respeto y de reciprocidad entre la naturaleza y la humanidad
que garanticen la continuidad de la historia humana y la defensa de los derechos fundamentales.

Desde la visin indgena, el principio bsico de la Ley es el derecho fundamental de la
naturaleza, el derecho a la vida de todos los seres que la constituyen.

Todos los seres de la madre naturaleza tienen derecho a la vida y a la salud. El ser humano como
parte de la comunidad de la vida es un miembro ms que tiene en conciencia la obligacin de
regirse por normas. Cuando dice Pachamama ser tu hijo, se refiere a su condicin de parte de
esa comunidad, por la cual se afilia a una crianza que beneficia a todos los seres naturales.

El territorio tiene espritu, por lo que estn las apachetas (cerros y cumbres sagradas). Conversar,
ofrendar unas hojas de coca, libar bebida, son expresiones de respeto. La salud propia, sea
espiritual como corporal, tambin depende de la salud de nuestras relaciones con la Madre
Tierra, la misma que nos provee de todo tipo de medicinas. Los mdicos tienen la obligacin de
consultar para la recogida de los elementos necesarios, procediendo un pago. Todo esto no es
religin, sino tan solo el respeto a la naturaleza, a los dems seres de la naturaleza, a saber
compartir con ellos. Naturaleza de la que la Humanidad constituye parte es la Pachamama. Los
derechos de la Pachamama son, como parte suya, derechos de la Humanidad.

Actualmente, una de las grandes transformaciones en el lenguaje de derechos, es el introducido a
travs del reconocimiento de derechos a otros seres vivos adems de los seres humanos. Es en
este marco en el que se encuentran los derechos de la Madre Tierra (Casa Grande o Loma Santa
o Tierra Sin Mal).

A pesar de que la Constitucin introduce de forma oficial en el lenguaje poltico y jurdico la
discursividad sobre la Madre Tierra reconocindola como sagrada en su prembulo, sta no
reconoce de forma literal los derechos de la Madre Tierra. No obstante, en el pargrafo II del
artculo 13 se establece que "los derechos que proclama esta Constitucin no sern entendidos
como negacin de otros derechos no enunciados". Esta clusula abierta de los derechos permite
pensar en derechos en devenir, es decir en derechos que vendrn.
3192

En la normativa boliviana est la Ley de Derechos de la Madre Tierra (Casa Grande o Loma
Santa o Tierra Sin Mal). En esta ley, se reconocen los derechos de la Madre Tierra, as como los
deberes y obligaciones del Estado Plurinacional y de la sociedad para garantizarlos. Asimismo,
reconoce que la Madre Tierra "es el sistema viviente dinmico conformado por la comunidad
indivisible de todos los sistemas de vida y los seres vivos, interrelacionados, interdependientes".
El art. 33 de la Constitucin establece que las personas tienen derecho a un medio ambiente
saludable, protegido y equilibrado, y que el ejercicio de este derecho por parte de las personas
debe permitir a stas y a otros seres vivos desarrollarse de manera normal y permanente. Con
este postulado la Constitucin no tiene una visin antropocntrica, ya que el artculo exige a las
personas ejercer su derecho a un medio ambiente saludable para permitir que exista vida humana
en el futuro y tambin para que otros seres vivos puedan desarrollarse con normalidad.

Otro instrumento que impuls el proceso de creacin de normas referidas a los derechos de la
Madre Tierra es el Proyecto de Declaracin Universal de Derechos de la Madre Tierra,
desarrollado en la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climtico y los
Derechos de la Madre Tierra. En este documento se establece que la Madre Tierra es un ser
vivo, del cual dependen los seres humanos de forma recproca y que la garanta de los derechos
de los mismos necesitan del reconocimiento y defensa de los derechos de la Madre Tierra.

Se debe tener en cuenta que la violacin a los derechos de la Madre Tierra genera tambin una
violacin a los derechos humanos, principalmente al derecho a la vida. Sin embargo no debe
defender los derechos de la naturaleza basndose slo en una visin antropocntrica, es decir
que la defensa de la naturaleza no debe limitarse a los derechos humanos sino tambin a la
defensa de todos los seres vivos.
Por ltimo la institucin debe tomar en cuenta que los derechos humanos y los derechos de la
naturaleza no deben estar divorciados, los seres humanos son parte de la naturaleza, no son
opuestos, s se respeta a la naturaleza se est respetando al ser humano y viceversa.

A diferencia de los derechos humanos, los derechos de la Madre Tierra establecidos en la
normativa internacional no forman parte del bloque de constitucionalidad. Sin embargo
reconociendo el pluralismo jurdico, y considerando la interculturalidad promovida por el Estado
Plurinacional de Bolivia, los derechos de la Madre Tierra son derechos que encuentran sustento
a travs de la promocin de los mismos a lo largo de distintas propuestas que vienen de sectores
diversos, entre los cuales destacan los pueblos indgenas.

I.4. Consideraciones generales sobre el medio ambiente

Es necesario referirse a la conservacin y proteccin que se realiza al medio ambiente de las
naciones y pueblos originarios, en normas supranacionales y nacionales. La Constitucin
Poltica del Estado Plurinacional en su prembulo seala: "En tiempos inmemoriales se erigieron
montaas, se desplazaron ros, se formaron lagos. Nuestra Amazona, nuestro chaco, nuestro
altiplano y nuestros llanos y valles se cubrieron de verdores y flores. Poblamos esta sagrada
Madre Tierra con rostros diferentes, y comprendimos desde entonces la pluralidad vigente de
todas las cosas y nuestra diversidad como seres y culturas. As conformamos nuestros pueblos, y
jams comprendimos el racismo hasta que lo sufrimos desde los funestos tiempos de la
colonia". Uno de los elementos que caracterizan a la nacin y pueblo indgena originario
campesino es la territorialidad y su entorno ambiental, y de ah que las normas internacionales y
la propia Constitucin Poltica del Estado, incidan en el reconocimiento de los derechos sobre
los territorios que ancestralmente ocupan, as lo desarroll la SC 2003/2010-R de 25 de octubre,
que seala: "El territorio como uno de los criterios para la definicin de pueblo indgena. El
territorio est ntimamente vinculado a la definicin de pueblos indgenas, pues se constituye en
un elemento para su caracterizacin. Dicha definicin aunque con una visin integracionista y
3193

subordinada, tiene su inicio en el Convenio 107 de la Organizacin Internacional del Trabajo
(OIT) de 1957 que en su art. 1 sostiene que el Convenio se aplicara: 'a) a los miembros de las
poblaciones tribal o semitribales en los pases independientes, cuyas condiciones sociales y
econmicas correspondan a una etapa menos avanzada que la alcanzada por los otros sectores de
la colectividad nacional y que estn regidas total o parcialmente por sus propias costumbres o
tradiciones o por una legislacin especial; b) a los miembros de las poblaciones tribales o
semitribales en los pases independientes, consideradas indgenas por el hecho de descender de
poblaciones que habitaban en el pas, o en una regin geogrfica a la que pertenece el pas, en la
poca de la conquista o la colonizacin, y que, cualquiera que sea su situacin jurdica, viven
ms de acuerdo con las instituciones sociales, econmicas y culturales de dicha poca que con
las instituciones de la nacin a que pertenecen'; posteriormente, el Convenio 169 de la OIT,
ratificado por Bolivia mediante Ley 1257, en el art. 1 estableci que el Convenio se aplica a 'b) a
los pueblos en pases independientes, considerados indgenas por el hecho de descender de
poblaciones que habitaban en el pas o en una regin geogrfica a la que pertenece el pas en la
poca de la conquista o la colonizacin o del establecimiento de las actuales fronteras estatales y
que, cualquiera que sea su situacin jurdica, conservan todas sus propias instituciones sociales,
econmicas, culturales y polticas, o parte de ellas'. Aadiendo posteriormente que: '2. La
conciencia de su identidad indgena o tribal deber considerarse un criterio fundamental para
determinar los grupos a los que se aplican las disposiciones del presente Convenio'. Por su parte,
Martnez Cobo, en el Estudio del problema de la Discriminacin contra pueblos indgenas,
sostiene que: 'Son comunidades, pueblos y naciones indgenas los que, teniendo una continuidad
histrica con las sociedades anteriores a la invasin y precoloniales que se desarrollaron en sus
territorios, se consideran distintos a otros sectores de las sociedades que ahora prevalecen en
esos territorios o en parte de ellos () y tienen la determinacin de preservar, desarrollar y
transmitir a futuras generaciones sus territorios ancestrales y su identidad tnica como base de su
existencia continuada como pueblo, de acuerdo con sus propios patrones culturales, sus
instituciones sociales y sus sistemas legales' (MARTINEZ COBO, Jos, Estudio del Problema
de la Discriminacin contra las Poblaciones Indgenas - Conclusiones, Propuestas y
Recomendaciones, Naciones Unidas, 1987, pg. 30). Por otra parte, las organizaciones
internacionales y expertos han establecido criterios para la definicin de los pueblos indgenas,
que han sido resumidos por Irene A. Daes: a) Prioridad en el tiempo con relacin a la ocupacin
y el uso de un determinado territorio; b) la voluntaria distincin cultural y la necesidad de que la
misma se perpete (lenguaje, organizacin social, religin, valores, modos de produccin,
normas e instituciones); c) Autoidentificacin y el reconocimiento de esa identidad propia por
parte de las autoridades y de otros grupos; y, d) Experiencia de marginacin, exclusin o
discriminacin, persistan o no dichas condiciones (United Nations Economic and Social
Council, Standard-Setting Activities: Evolution of Standards Concerning the Rights of
Indigenous People, United Nations, 1996, pg. 22). En Bolivia, inicialmente, en la reforma
constitucional de 1994, se utilizaron los trminos de pueblos indgenas y comunidades indgenas
y campesinas. Actualmente, la Constitucin vigente utiliza los siguientes trminos como una
unidad: "Naciones y pueblos indgena originario campesinos".

El art. 8.II de la CPE, declara que el Estado Plurinacional de Bolivia: "se sustenta en los
valores de unidad, igualdad, inclusin, dignidad, libertad, solidaridad, reciprocidad, respeto,
complementariedad, armona, transparencia, equilibrio, igualdad de oportunidades, equidad
social". El art. 33 de la Ley Fundamental, proclama que las personas tienen derecho a un
medio ambiente saludable, protegido y equilibrado. El art. 30.II.10, seala como derechos de las
naciones y pueblos indgena originario campesinos: "A vivir en un medio ambiente sano, con
manejo y aprovechamiento adecuado de los ecosistemas"; poniendo as de manifiesto la
naturaleza del derecho al medioambiente como un derecho colectivo.

3194

La Constitucin Poltica del Estado Plurinacional, en su art. 410.II, refiere: "El bloque de
constitucionalidad est integrado por los Tratados y Convenios internacionales en materia de
Derechos Humanos y las normas de Derecho Comunitario, ratificados por el pas."; de lo que
se infiere que la teora del bloque de constitucionalidad que surgi en Francia, extendindose
luego a los pases europeos, siendo asimilada en Latinoamrica, plantea que aquellas normas que
no forman parte del texto de la Constitucin, pueden formar parte de un conjunto de preceptos
que por sus cualidades intrnsecas se deben utilizar para develar la constitucionalidad de una
norma legal. As tenemos los Convenios Internacionales como ser el Convenio 169 de la OIT,
ratificado por Bolivia mediante Ley 1257 de 11 de julio de 1991, forma parte del bloque de
constitucionalidad boliviano porque, adems de ser un convenio sobre derechos humanos, su
objeto es promover en los pases del mundo la efectiva aplicacin y respeto de los derechos
fundamentales de las personas, asumiendo polticas tendientes a evitar la discriminacin de los
pueblos indgenas y tribales, para que puedan gozar en forma efectiva de los derechos humanos
consagrados para toda la humanidad "Convenio sobre Pueblos Indgenas y Tribales en pases
Independientes". El Convenio 169 de la OIT, en su art. 4.1.2, seala: "1. Debern adoptarse las
medidas especiales que se precisen para salvaguardar las personas, las instituciones, los bienes,
el trabajo, las culturas y el medio ambiente de los pueblos interesados. 2. Tales medidas
especiales no debern ser contrarias a los deseos expresados libremente por los pueblos
interesados". El art. 7.3, prescribe que: "Los gobiernos debern velar porque, siempre que haya
lugar, se efecten estudios, en cooperacin con los pueblos interesados, a fin de evaluar la
incidencia social, espiritual y cultural y sobre el medio ambiente que las actividades de
desarrollo previstas puedan tener sobre esos pueblos. Los resultados de estos estudios debern
ser considerados como criterios fundamentales para la ejecucin de las actividades mencionadas.
El art. 13.2, establece: "La utilizacin del trmino 'tierras' en los arts. 15 y 16 deber incluir el
concepto de territorios, lo que cubre la totalidad del hbitat de las regiones que los pueblos
interesados ocupan o utilizan de alguna otra manera". El art. 15.1, determina: "Los derechos de
los pueblos interesados a los recursos naturales existentes en sus tierras debern protegerse
especialmente. Estos derechos comprenden el derecho de estos pueblos a participar en la
utilizacin, administracin y conservacin de dichos recursos". Art. 23.1: "La artesana, las
industrias rurales y comunitarias y las actividades tradicionales y relacionadas con la economa
de subsistencia de los pueblos interesados, como la caza, la pesca, la caza con trampas y la
recoleccin, debern reconocerse como factores importantes del mantenimiento de su cultura y
de su autosuficiencia y desarrollo econmico. Con la participacin de esos pueblos, y siempre
que haya lugar, los gobiernos debern velar porque se fortalezcan y fomenten dichas
actividades."

La Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas y el
Convenio sobre Pueblos Indgenas y Tribales en Pases Independientes, sealan que a los
pueblos indgenas se les reconoce el respeto de los conocimientos, las culturas y las prcticas
tradicionales indgenas contribuye al desarrollo sostenible y equitativo y a la ordenacin
adecuada del medio ambiente; la Carta de las Naciones Unidas, el Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, as como la Declaracin y el Programa de Accin de Viena, afirman la importancia
fundamental del derecho de todos los pueblos a la libre determinacin, en virtud del cual stos
determinan libremente su condicin poltica y persiguen su desarrollo econmico, social y
cultural.

El art. 346 de la CPE, establece que el patrimonio natural es de inters pblico y de carcter
estratgico para el desarrollo sustentable del pas. Su conservacin y aprovechamiento para
beneficio de la poblacin ser responsabilidad y atribucin exclusiva del Estado, y no
comprometer la soberana sobre los recursos naturales. La ley establecer los principios y
disposiciones para su gestin.
3195

La Declaracin de Ro de Janeiro de 1992, refiere en su principio 22: "Las poblaciones
indgenas y sus comunidades, as como otras comunidades locales, desempean un papel
fundamental en la ordenacin del medio ambiente y en el desarrollo debido a sus conocimientos
y prcticas tradicionales. Los Estados debern reconocer y apoyar debidamente su identidad,
cultura e intereses y hacer posible su participacin efectiva en el logro del desarrollo sostenible".
Siendo que la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional desarrolla sobre el patrimonio
natural e indica en su art. 346: "El patrimonio natural es de inters pblico y de carcter
estratgico para el desarrollo sustentable del pas. Su conservacin y aprovechamiento para
beneficio de la poblacin ser responsabilidad y atribucin exclusiva del Estado, y no
comprometer la soberana sobre los recursos naturales. La ley establecer los principios y
disposiciones para su gestin".

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, seala: "para las comunidades indgenas la
relacin con la tierra no es meramente una cuestin de posesin y produccin sino un elemento
material y espiritual del que deben gozar plenamente, inclusive para preservar su legado cultural
y transmitirlo a las generaciones futuras" (Corte IDH. Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo)
Awas Tingni Vs. Nicaragua. Fondo, Sentencia de 31 de agosto de 2001. Serie C No. 79, prr.
149. Corte IDH. Caso Comunidad Indgena Yakye Axa Vs. Paraguay. Sentencia 17 de junio del
2005)

A lo largo de las Amricas, los pueblos indgenas y tribales insisten en que el Estado "les
garantice en forma efectiva su derecho a vivir en su territorio ancestral y poder as no slo
realizar sus actividades tradicionales de subsistencia, sino tambin preservar su identidad
cultural". (CIDH, Alegatos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de
Yakye Axa v. Paraguay. Referidos en: Corte IDH. Caso Comunidad Indgena Yakye Axa Vs.
Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de junio de 2005. Serie C No. 125,
prr. 157(c).)

El Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure (TIPNIS), tiene doble estatus. Es
Parque Nacional y Territorio Indgena . La nueva Constitucin, otorga a los pueblos indgenas el
derecho a su libre determinacin y territorialidad, y la titulacin colectiva de sus territorios .

Como sealamos durante los aos 60 se inicia un proceso de asentamiento de migrantes que se
increment en los 70 con la apertura de un camino al interior del entonces Parque Nacional
Isiboro Scure, por la zona sur. El asentamiento fue efectuado por grupos campesinos y ex
mineros de las zonas altas de Bolivia; sin embargo, a partir de los aos 80, con la instauracin de
las reas cocaleras y los procesos de relocalizacin de los trabajadores mineros, se pobl
raudamente el sector sur del TIPNIS , lo que ha generado una nueva titulacin de la TCO.

Sealamos que el TIPNIS se caracteriza por la alta diversidad de ecosistemas que alberga debido
a varios pisos ecolgicos que comprende desde las llanuras inundables (180 msnm) del Beni,
hasta las serranas del subandino (3.000 msnm). Otro valor destacable es su hidrografa que
constituye la principal va de transporte de la poblacin indgena para su comunicacin con el
mundo exterior. Segn el Servicio Nacional de reas Protegidas (SERNAP) , en el TIPNIS se
pueden distinguir dos reas climticas diferenciadas: La regin de la llanura caracterizada por
una marcada estacionalidad y precipitaciones moderadas, y la regin de las serranas subandinas
y el pie de monte transicional notablemente per hmeda y con una estacionalidad difusa. En la
primera regin, las precipitaciones pluviales varan desde los 1.900 mm en la llanura
(confluencia de los ros Isiboro y Scure), hasta los 3.500 mm en las inmediaciones de Puerto
Patio, en la zona de pie de monte. En la regin de serranas subandinas, se estima que las
precipitaciones estaran por encima de los 4.000 mm, superando posiblemente en ciertas zonas
3196

los 5.000 mm, considerando registros de la localidad vecina de Chipiriri, donde se ha registrado
una precipitacin anual de 5.174 mm .

En cuanto a vegetacin, debido a su ubicacin y las gradientes altitudinales que fluctan entre
los 180 y 3.000 msnm, el TIPNIS contiene alta diversidad biolgica, incorporando cuatro
formaciones vegetales importantes: sabanas inundables, bosque amaznico sub andino, bosque
amaznico pre andino, y por ultimo yungas .

Hidrogrficamente, el TIPNIS se encuentra en la cuenca del Amazonas, en la subcuenca del
Mamor. Los ros principales en el rea protegida, son el ro Isiboro al este y sur, el Scure hacia
el norte y este y el ro Ichoa en la regin central . El ro Isiboro es el ms importante del TIPNIS,
por su caudal, dimensin y el ancho del cauce. Nace en la cordillera de Mosetenes y serrana de
Moleto. El ro Scure nace en la cordillera de Mosetenes y la serrana de Eva Eva, entre los 900
y 2.000 msnm.

En el TIPNIS se encuentran ms de 170 grandes y pequeas lagunas, siendo las ms grandes la
Laguna Bolivia (16 km2 de superficie), la Laguna San Francisco (11 km2 de superficie) y otras .
El 62% de la superficie del TIPNIS corresponde a la Llanura Aluvial Beniana, mientras que el
8% es pie de monte y el 29% son serranas.

La fisiografa del TIPNIS, vara de los 3.000 msnm de la divisoria de aguas de las serranas sub
andinas o la curva de nivel superior de la Serrana de Mosetenes, a los 180 msnm de la llanura
aluvial en la confluencia de los ros Isiboro y Scure. Entre ambos se sita la faja pie de montaa
con colinas y ondulaciones que varan de los 600 a los 300 msnm.

I.5. Algunas nociones generales sobre la intangibilidad

En cuanto a lo que debe entenderse por intangible, que de acuerdo al Diccionario de la Real
Academia de la Lengua Espaola, significa: Que no debe o no puede tocarse, figurando como
sinnimos del vocablo: intocable, impalpable, incorpreo, inmaterial, invisible, espiritual,
etreo, sutil; de donde el trmino "intangible", denota un ente que no tiene contenido fsico, que
pertenece al espritu y no al mundo fsico, que no se puede percibir por los sentidos, entidad
desprovista de materia, no material. En su uso extensivo, esta palabra se utiliza para expresar a
aqullo que merece extraordinario respeto y que no puede y no debe estar alterado o daado.

Los trminos tangible e intangible estn estrechamente ligados al concepto de patrimonio, por
ello se habla de patrimonio tangible e intangible. Patrimonio tangible son todos aquellos bienes
que el hombre como ser social y cultural construye al modificar su medio natural, que son
fsicamente apreciables, pues se pueden tocar, ver, ocupan un espacio fsico, etc; por ejemplo,
una edificacin, un monumento, obras de ingeniera y arquitectura; en cambio respecto a los
bienes intangibles, lo que la Organizacin de las Naciones Unidas para la Educacin, la Ciencia
y la Cultura (UNESCO), denomina como "patrimonio cultural inmaterial", de acuerdo a la
definicin de la Convencin para la Salvaguarda del Patrimonio Cultural Inmaterial de octubre
de 2003, se entiende a "los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y tcnicas -junto
con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes- que las
comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de
su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generacin en
generacin, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en funcin de su entorno,
su interaccin con la naturaleza y su historia, infundindoles un sentimiento de identidad y
continuidad y contribuyendo as a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad
humana. A los efectos de la presente Convencin, se tendr en cuenta nicamente el patrimonio
cultural inmaterial que sea compatible con los instrumentos internacionales de derechos
3197

humanos existentes y con los imperativos de respeto mutuo entre comunidades, grupos e
individuos y de desarrollo sostenible."

De acuerdo siempre con el texto de dicha Convencin, el "patrimonio cultural inmaterial", se
manifiesta en particular en los siguientes mbitos:

a) tradiciones y expresiones orales, incluido el idioma como vehculo del patrimonio cultural
inmaterial;
b) artes del espectculo;
c) usos sociales, rituales y actos festivos;
d) conocimientos y usos relacionados con la naturaleza y el universo;
e) tcnicas artesanales tradicionales.

En la problemtica que nos ocupa, el trmino "intangibilidad", asociado a un determinado
territorio, supone la imposibilidad de extraccin intensiva de recursos y destruccin de su
ecosistema, tomndose en cuenta el hbitat natural histrico y ancestral de numerosos pueblos
indgenas que forman parte de l. A modo de ejemplificar, tanto en la experiencia ecuatoriana y
peruana, ante la inminente destruccin de la Amazona, desde mediados del siglo pasado, se
crearon las primeras reas protegidas; sin embargo, se obvi el modelo de desarrollo de stas
sobre los territorios de los pueblos originarios, puesto que no se impidi la depredacin de
ecosistemas, permitiendo al mismo tiempo, facilitar los intereses particulares de las grandes
organizaciones de la conservacin y al de grupos econmicos dominantes.

En ese orden de ideas, se entiende por territorio o zona intangible, a la superficie natural poco
alterada, en la que se encuentran ambientes y recursos frgiles, nicos o relevantes y en un buen
estado de conservacin, mismos que son representativos de la biodiversidad nativa, cuyos
ecosistemas, comunidades y recursos genticos, deben ser resguardados exclusivamente para el
estudio y la investigacin cientfica, sin permitir ningn tipo de uso pblico, salvo el que
involucre el desarrollo humano de sus habitantes, en total armona con el ecosistema. De modo
que se admite una reducida intervencin por la presencia humana o por algn grado de
alteracin no drstica como consecuencia de alguna accin antrpica, en convivencia armnica
entre las actividades productivas del hombre y el mantenimiento de ambientes naturales con sus
recursos silvestres.

Por otra parte, cabe resaltar que el trmino "intangible" es utilizado en nuestra Constitucin, en
los siguientes artculos:

En los arts. 51.V y 52.IV, para referirse al patrimonio de las organizaciones sindicales y
empresariales.

En los arts. 100.II y 101, en relacin al deber del Estado de proteger los saberes y conocimientos
mediante el registro de la propiedad intelectual que salvaguarde los derechos intangibles de las
naciones y pueblos indgena originario campesinos y las comunidades interculturales y
afrobolivianas; as como las manifestaciones del arte y de las industrias populares y los sitios y
actividades declarados patrimonio cultural de la humanidad.

En la definicin de las competencias del nivel del Estado Central (art. 298.II.25); de los
gobiernos departamentales (art. 300.I.19); de los gobiernos municipales (art. 302.I.16); de las
autonomas indgena originaria campesinas (art. 304.I.10), relacionados con la promocin de la
cultura, conservacin del patrimonio cultural, histrico, artstico, arquitectnico, arqueolgico,
etc.

3198

Asimismo, la intangibilidad no debera interpretarse desde lo lingstico seco y muerto, porque
si as lo fuera, incluido los pueblos indgenas del TIPNIS, no tendran acceso a su medio natural,
a su modo de vida, porque afectara a la vida misma de las personas que viven en el lugar. Lo
intangible se debe interpretar, desde la concepcin de una cualidad "nica" y "especial", porque
es una zona exclusivamente "nica" dentro de muchas zonas geogrficas, que corren el peligro
de extinguirse o erosionarse. Adems, si en l existen naciones y pueblos indgenas, "que tienen
su propia concepcin de mundo, chocan dos cosmovisiones distintas, el del occidente y el
ancestral; la lgica del capital-extratactivista y 'desarrollista', y la otra lgica de orden
comunitario" integral de vida "natural". Para demostrar que lo "bueno" puede ser "malo", para
ambas lgicas, el legislador necesita pensar en ambos polos, por el carcter plurinacional del
Estado, ya que lo plurinacional se sustenta a partir de las naciones y pueblos ancestrales y stas
son como tales por sus propias civilizaciones, antagnicas al occidente. De manera que, no se
puede legislar ni interpretar el "desarrollo" desde la lgica kantiana (desde el lenguaje muerto o
seco), en el que el hombre es el "centro" del universo, mientras que los otros seres vivos y madre
naturaleza con todos sus integrantes, son simples recursos y objetos de satisfaccin de las
necesidades del hombre. Por lo tanto, en la forma de concepcin y la lgica de los indgenas,
desde su cosmovisin, lo intangible para ellos es aquello que el "ajeno", el "intruso", el
"forastero" o el "otro" no puede "tocar" (talar rboles, cazar, pescar, etc.). Porque podra alterar
su "orden natural", su biodiversidad y su medio ambiente. Ahora bien, cundo se altera ese
orden natural? cuando de por medio es contaminado por el modelo desarrollista extractivista,
cuando se modifica y se destruye ese "orden", por ejemplo explorando petrleo, desviando el
curso natural y contaminando los ros y comercializando la fauna silvestre sin sostenibilidad.

En suma, la intangibilidad tiene su alcance y su lmite a la vez; porque dentro de la zona
intangible, el desarrollo a la forma occidental, es regresin. Pero como observamos que existe
una sesgada interpretacin que se ha dado al trmino "intangible", incorporado tambin en la
referida consulta gubernamental, es oportuno sealar que el TIPNIS es tanto patrimonio tangible
como intangible a la vez. El patrimonio tangible est constituido por la flora, la fauna y todos los
recursos naturales que alberga, todos tradicionalmente utilizados por los pueblos indgenas para
su sobrevivencia en el marco de su cultura.

El patrimonio intangible refiere a la lengua, formas de enfrentar la vida, religin, percepciones
valorativas, expresiones artsticas, saberes ancestrales, en fin, su cosmovisin vista como un
todo. Dicho en otras palabras, la intangibilidad implica toda manifestacin comprensible solo a
travs del universo simblico creado por la cultura, algo que no se puede tocar o palpar.

Ambos patrimonios deben ser protegidos de agresiones forneas como la pretendida
construccin de la carretera, cuyas consecuencias seran devastadoras

I.6. Consideraciones generales sobre el vivir bien

Para comprender este paradigma, del "vivir bien", se debe establecer un punto de partida, es
decir de los procesos constitutivos de un hito en un espacio y tiempo, que la misma le concede el
carcter de lo "particular" y "nico", que no es comparable con el "otro". En este sentido, el
punto de partida es la "civilizacin no occidental" de las naciones indgenas originarios y
campesinos, la misma (como es de cualidad "nica") es totalmente antagnica a la civilizacin
occidental y a cualquier otra civilizacin. Porque antes de ser un principio bsico de los pueblos
indgenas, es una "lgica", es una forma o manera de "pensar", "sentir", "ver" y "decir", todo
ello en relacin al mundo. En consecuencia, haciendo una comparacin, entre la civilizacin
occidental y la amerindia, se constatan las siguientes diferencias:

3199

OCCIDENTE PUEBLOS INDIGENAS O AMERINDIA
Universo Pluriverso
Individualismo - eje central es el hombre Comunitario -integral
Colectivismo extremo - eje central es el hombre Comunitario-integral
Verticalidad Horizontalidad-equilibrio
Jerarqua-Competencia circular y rotatividad
Unidimensional multidimensional
Machismo Par- Chacha-warmi
Homogenizador Diversidad
Dinero Vida

Acumulacin del excedente Distribucin del excedente
Derecho - propiedad privada Derecho interrelacin social-natural
Elaboracin propia en funcin de los datos de Huancuni M., Fernando. Vivir bien/Buen vivir.

Como se habr advertido, ambas civilizaciones tienen lgicas diferentes de ver el mundo y
desarrollarse.

En otros trminos, es todo un sistema de vida. As, el vivir bien tiene varias acepciones: "vivir
en paz", "vivir a gusto", "convivir bien", "llevar una vida dulce" o "criar la vida del mundo con
cario", la vida tendra un sentido ms pleno desde el punto de vista biolgico, humana,
espiritual y su disfrute estara asociado a la actividad creativa, recreativa, que fluye del
intercambio con la comunidad, paradigmas opuestos dicotmicos, no intercambiables que
permite pasar a una coexistencia interactiva y dinmica y crear abundancia donde todos vivan
bien, en aplicacin de la reciprocidad e intercambio para construir ecologa, familia, humanidad
en convivencia con la naturaleza, sin depredar a la misma, por ser esta parte de su vida misma
(Ivonne Farah H. y Luciano Vasapollo "Vivir bien, paradigma no capitalista").

Dado que segn la cosmovisin de los pueblos indgenas, stos se conducen por la defensa de la
vida, porque la vida es la que est en peligro. Para los pueblos indgenas la tierra no es un
espacio sin vida, es un territorio integral, con su propia estructura organizacional, pensamiento
espiritualidad, economa, cultura; ah se vive y se convive con la naturaleza, se tiene
organizacin con autoridad, idioma, cultura y conocimientos propios.

Puesto que, la cultura occidental coloniz fsica y mentalmente a los pueblos indgenas, con una
filosofa antropocntrica, eurocntrica, individualista, militarista, racista, vertical, acumuladora,
depredadora, imponiendo un pensamiento mono cultural, que se refleja en un solo Dios, un slo
Estado, un slo smbolo, una sola ley y pone como el centro al ser humano, desconociendo que
todos somos partes de la madre tierra (Huanacuni M. Fernando, "Vivir Bien/Buen Vivir").

La Constitucin Poltica del Estado, asume y promueve como principios tico-morales de la
sociedad plural, el suma qamaa (vivir bien), andereko (vida armoniosa), teko kavi (vida
buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj an (camino o vida noble) entre otros. En ese
contexto, la cuestin de los habitantes ubicados en el Territorio Indgena y Parque Nacional
"Isiboro Scure" (TIPNIS), amerita su consideracin en aplicacin del mandato de la norma
suprema del Estado Plurinacional, para que ninguno de los miembros asentados en dicho
territorio, sufra el aislamiento y la desatencin por parte del Estado en la implementacin de los
servicios bsicos.

Asimismo, se debe considerar el "derecho al desarrollo csmico natural" como gua de la
actuacin del Estado enmarcado en el principio del Vivir Bien, donde los indgenas a otrora
totalmente marginados y excluidos, tengan tambin el derecho a una vida digna, noble, sin
3200

atentar contra su habitad natural, respetando sus costumbres, forma de vida, su legua y otras
formas de expresin cultural de cada pueblo, desterrando la discriminacin, el racismo, la
marginacin, el pensamiento de ser considerado inferior, inculto, incapaz, lo que no condice con
el vivir bien.

No tendra mucho sentido la formulacin del vivir o convivir bien solamente en la Norma
Suprema y cometer los mismos errores que los gobiernos colonialistas en el pasado; no hay que
olvidar, que hasta hace pocos aos exista un "apartheid" institucionalizado que segregaba a las
mayoras de las naciones y pueblos indgena originario campesinos de los poderes del Estado
republicano, aplicando polticas atentatorias a su cosmovisin.

En el contexto de las distintas propuestas que se han hecho histricamente para mejorar las
condiciones de los pueblos indgenas, lo que ahora puede leerse sobre el Vivir Bien, resulta
notablemente aplicable en el caso que nos ocupa, reconociendo ntegramente los derechos
humanos indgenas. De todos modos, lo ms importante en la cosmovisin del vivir bien, no es
el contenido terico y subjetivo, importa la aplicacin objetiva, con el consentimiento de los
propios hermanos indgenas originarios campesinos histricamente marginados.

Bajo el principio del vivir o convivir bien, es importante erradicar la marginacin, reparar la
destruccin realizada por invasores criollos y mestizos, quienes desde su visin del mundo,
ahora pretenden colaborar con la solucin de los problemas creados por aquellos. Sin percatarse
que la solucin, slo puede ser dada por los propios interesados, que en este caso son los
habitantes de las naciones y pueblos del TIPNIS.

El hecho que los pueblos indgenas hayan encontrado su camino para aparecer en los ltimos
acontecimientos, puede ser una ocasin para repensar el desarrollo natural, desde la vivencia de
los mismos, conscientes de que deben ser protagonistas de su propia historia, no slo disear
polticas desde el Gobierno Central, sino desde la comprensin y propuesta de los propios
marginados, excluidos, incluso abandonados en sus derechos elementales.

El convivir bien conlleva la dimensin espiritual, afectiva y social en oposicin al paradigma
occidental que toma en cuenta principalmente la dimensin material y tangible del desarrollo.
En el contexto de las naciones y pueblos indgenas, se trata de una forma de vida natural "vivir
bien" basado en la convivencialidad, la complementariedad, la relacionalidad de todo lo que
compone la vida, con un enfoque integral y holstico de la vida.

En el marco de este razonamiento, los pueblos indgenas Yuracares, Tsimanis y Mojeos, que
son parte de la selva donde su existencia es el gozo que proporciona la recreacin cotidiana de la
naturaleza, la comunicacin con la vida vegetal, animal, sus deidades, cerros, rboles, ros,
existencia que es causa de alegra, satisfaccin, vida placentera, al ver el crecimiento de sus
plantas que "hace alegrar al monte, a la selva". Ese sentimiento, no slo lo comparten los
miembros de la comunidad indgena, sino las otras comunidades con la que estn
interconectados.

El vivir bien para muchas culturas, no es el mundo depredador capitalista que destruye todo, los
indgenas no pretenden ni quieren transformar el Mundo, sino amarlo tal como es y todas las
especies que existen en la misma.

En la cosmovisin de los pueblos indgena, no se aspira a la perfeccin sino, la convivencia
entre todas las formas de vida natural. Para las naciones y pueblos todo tiene vida y se desea que
todo ser viva, incluso aquellos que se presentan como maleza o plagas, pues todos son seres con
vida; es decir, seres con los que se dialoga y conversa y todos tienen derecho a vivir. No lleva a
3201

violentar el medio natural, no conduce a un trato irrespetuoso de la vida, ni al abuso, maltrato o
agotamiento de la tierra, ni a la sobreexplotacin de su fertilidad y riqueza. Por ello, desde la
perspectiva indgena, el hombre es parte de la naturaleza.

En el paradigma civilizatorio del occidente se concibe sobre el desarrollo y sus efectos como: El
desarrollo genera capital de basura, el desarrollo lleva al ecocidio, el desarrollo busca la
uniformizacin y robotizacin, el desarrollo es una nueva forma de neocolonialismo, el
desarrollo de unos es el subdesarrollo de otros, el desarrollo es el esclavismo moderno, el
desarrollo genera cantidad y degenera la calidad de vida, el desarrollo tiende a la concentracin,
el desarrollo crea ilusin irreal, el desarrollo conduce al extremismo, el desarrollo hace ms
ricos a los ricos, el desarrollo no conduce a la armona y a la estabilidad. El paradigma
occidental significa el progreso ilimitado, el consumo inconsciente, incita a la acumulacin
material e incide a la competencia. El paradigma occidental colonial promueve que ganar no lo
es todo, es lo nico, es as que ha generado una sociedad desigual, desequilibrada, depredadora,
consumista, individualista, insensibilizada, antropocntrica y antinatura. Ante las consecuencias
que genera el desarrollo es importante ser equilibrado entre el ser humano y la madre tierra. Por
eso cuando el hombre se aleja de la naturaleza no puede sentir el corazn de la naturaleza y el
cosmos. Cuando pensamos en recobrar la naturaleza de forma cientfica, eso es imposible. La
razn por la que hemos destruido la naturaleza es porque lo que hacemos por la naturaleza lo
hacemos en nuestro propio beneficio.

I.7. El derecho a la libre determinacin de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos

Sobre el particular, rescato y me adhiero a la opinin vertida por el destacado tratadista
Bartolom Clavero, quien sostiene:

El Convenio 169 de la OIT, tiene avances de trascendencia de derecho internacional. La
primera, la de denominar pueblos a los pueblos indgenas, algo a lo que todo el resto de las
Naciones Unidas se resista y seguira resistindose durante bastante tiempo.

Pueblo es una palabra relevante en el derecho internacional. Identifica ante todo al sujeto
colectivo del derecho a la libre determinacin poltica, econmica, social y cultural: "Todos los
pueblos tienen el derecho de libre determinacin. En virtud de este derecho establecen
libremente su condicin poltica y proveen asimismo a su desarrollo econmico, social y
cultural. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas
y recursos naturales ()", as se sienta en los artculos primeros de las dos normas principales
del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos y el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales.

Es comprensible en el planteamiento del derecho internacional, desde la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos, stos se proclaman para que los Estados los asuman y garanticen.
Cuando la Declaracin se adopt, en 1948, el colonialismo todava campeaba, con lo que
abundaban los pueblos sometidos a Estados nada dispuestos a respetar los derechos humanos de
las personas pertenecientes a los mismos, a los pueblos colonizados. Cuando se adoptan los
Pactos Internacionales, la descolonizacin avanza, habiendo asumido su impulso las propias
Naciones Unidas desde 1960. De aqu viene la formulacin del derecho de los pueblos a la libre
determinacin como principio fundamental del orden internacional. En el mbito de las
Naciones Unidas identificar a un grupo como pueblo o a un conjunto de grupos como pueblos
implicaba su reconocimiento como sujeto del derecho a la libre determinacin, lo que,
mantenindose as todava solapadamente un segmento del colonialismo, el derecho
internacional se negaba a reconocer a los pueblos indgenas. Se les identificaba con todo tipo de
3202

eptetos (poblaciones, grupos o comunidades; asuntos, cuestiones o problemas), con
cualquiera salvo con el de pueblos.

Por qu entonces, en 1989, se le permite a la Organizacin Internacional del Trabajo identificar
a los pueblos indgenas como pueblos? Porque la denominacin se vaciaba acto seguido de
contenido: "La utilizacin del trmino pueblos en este Convenio no deber interpretarse en el
sentido de que tenga implicacin alguna en lo que atae a los derechos que pueda conferirse a
dicho trmino en el derecho internacional". As se dispone en el artculo primero del Convenio
169, con lo cual lo que se est puntualizando es que los grupos indgenas podrn identificarse
justamente como pueblos, pero que en su caso la denominacin no puede conllevar el derecho a
la libre determinacin proclamado en el derecho internacional de los derechos humanos como
premisa o requisito para su garanta. En las Naciones Unidas, el organismo competente para el
reconocimiento de ese derecho es un comit intergubernamental que excluye la posibilidad de
adjudicarlo a poblacin, por indgena que fuere, radicada en el interior de fronteras estatales. La
Organizacin Internacional del Trabajo no tiene la competencia para ese reconocimiento. Estaba
obligada a hacer esa puntualizacin.

Si el Convenio 169 se hubiera reducido a lo visto, a conceder la denominacin y denegar el
derecho, se habra tratado indudablemente de una broma de mal gusto. No lo es porque el
Convenio se dedica a reconocer derechos de los pueblos indgenas en cuanto que derechos
colectivos para aspectos adems tan cruciales como el derecho al territorio propio, lo que
realmente desbordaba el derecho internacional de los derechos humanos del momento. El
planteamiento referido a la confianza en los Estados a efecto de garanta se haba mantenido
incluso cuando se lleg al reconocimiento de derechos de las minoras: "En los Estados en que
existan minoras tnicas, religiosas o lingsticas, no se negar a las personas que pertenezcan a
dichas minoras el derecho que les corresponde, en comn con los dems miembros de su grupo,
a tener su propia vida cultural, a profesar y practicar su propia religin y a emplear su propio
idioma". As establece el artculo 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
recalcando que, incluso en el caso de ejercicio colectivo de derechos humanos, la titularidad es
individual y el garante es el Estado. Una vez que los pueblos indgenas se reconocen como
titulares, en cuanto que tales pueblos, de derechos y que entre estos derechos no se comprende el
de libre determinacin que les permitira convertirse en garantes de los derechos tanto colectivos
como individuales, iban a quedar confiados, en los mismos trminos que las minoras, a los
Estados, a unos Estados que les venan manteniendo, por decirlo suavemente, oprimidos?

Aqu entra en juego la consulta, la consulta con las "instituciones representativas" de "los
pueblos indgenas" tal y como la contempla el Convenio 169 en su artculo sexto, de una forma
que as implica la necesidad de autonoma, de un derecho a constituirla, para que la propia
consulta pueda operar. Es con las instituciones que tienen o que deben tener los pueblos
indgenas con las que ha de plantearse la consulta respecto a toda medida del Estado que les
alcance o afecte directamente "con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento
acerca de las medidas propuestas", esto es con el objetivo de que la voz y el voto indgenas
tengan un valor, si no equivalente, al menos similar al del supuesto denegado de reconocimiento
de derecho a la libre determinacin.

El mismo Convenio, aun sin hablar nunca expresamente de autonoma indgena, contempla la
obligacin del Estado de "establecer los medios para el pleno desarrollo de las instituciones e
iniciativas de esos pueblos, y en los casos apropiados proporcionar los recursos necesarios para
este fin", esto es la obligacin no slo de admitir, sino tambin de dotar de recursos a las
autonomas indgenas (todo esto en art. 6). El pueblo indgena consultado, en ejercicio de la
misma, otorga su consentimiento a la propuesta del Estado o entra en un proceso de dilogo a
travs del que pueda alcanzarse un acuerdo. Puede decirse que la consulta, con la base de la
3203

autonoma, resulta un mecanismo supletorio de la libre determinacin una vez que sta se
deniega.

Si se hubiese reconocido este derecho, la consulta habra holgado. El Convenio 169 la acua por
no confiar a los Estados la garanta primaria de los derechos de los pueblos indgenas. Podr
concurrir, pero con seguridades previas. Mejor garanta resulta por supuesto la propia
determinacin aunque sea en trminos limitados. Lo es en suma la autonoma de los pueblos
indgenas.

En 2007, se adopta por las Naciones Unidas la Declaracin sobre los Derechos de los Pueblos
Indgenas que por fin reconoce su derecho a la libre determinacin: "Los pueblos indgenas
tienen derecho a la libre determinacin. En virtud de ese derecho determinan libremente su
condicin poltica y persiguen libremente su desarrollo econmico, social y cultural" (art. 3). Al
mismo tiempo, la Declaracin mantiene y refuerza la consulta. Cmo puede ser? Si fuera cierto
lo que acaba de deducirse respecto a la consulta como mecanismo supletorio de la libre
determinacin, cmo es que sigue considerndosele necesaria e incluso que se le refuerce? No
resulta superflua una vez que se reconoce el derecho a la libre determinacin con cuya prctica
ya seran los pueblos indgenas, y no las normas internacionales, quienes determinasen el grado
y las formas de sus relaciones con los Estados? Como en el caso del Convenio, la respuesta est
en lo que dice a continuacin la propia norma.

"Los pueblos indgenas, en ejercicio de su derecho a la libre determinacin, tienen derecho a la
autonoma o al autogobierno en las cuestiones relacionadas con sus asuntos internos y locales,
as como a disponer de medios para financiar sus funciones autnomas" (art. 4). No se dice que
los pueblos indgenas tengan la opcin de ejercer la libre determinacin a travs de la
autonoma, sino que deben hacerlo si quieren autodeterminarse. No tienen otra va para
garantizarse a s mismos sus derechos como pueblos y los derechos de sus individuos. Siguen
sin tenerla. Por esto ha de seguir siendo clave la consulta y por esto la Declaracin la refuerza.
En todo caso hay novedades de no poca importancia.

En virtud del reconocimiento del derecho a la libre determinacin, la autonoma o autogobierno
que el Convenio slo contemplaba algo as como entre lneas viene ahora a primer plano y la
consulta se perfila en trminos de resaltar la necesidad del consentimiento indgena, de un
"consentimiento libre, previo e informado" como, con toda intencin, lo califica la Declaracin
(arts. 10, 11, 19, 28, 29 y 32), de un consentimiento prestado o un acuerdo alcanzado con
garantas de plena libertad, completa informacin, en momento previo a cualquier decisin
susceptible de afectar al pueblo o pueblos del caso y de modo as preclusivo de toda actuacin
que la parte indgena pudiera considerar lesiva.

Anteponer el derecho a la autonoma tiene el efecto de reducir el radio de la prctica de la
consulta. Si el pueblo indgena se pronuncia por no aceptar la consulta que le propone el Estado,
sta no procede. La consulta es un derecho, no una obligacin, para los pueblos indgenas. Es
garanta de derechos, no trmite de cortesa. El Estado no puede imponer la consulta al pueblo
indgena con el argumento de que para l s que constituye un deber. No lo es si el pueblo con el
que quiere consultar manifiesta que no prestar su consentimiento y que no considera procedente
entrar en un procedimiento para alcanzarse un acuerdo. La consulta ahora complementa a la
autonoma, no la sustituye ni siquiera en los casos en los que no est organizada la autonoma
indgena. Constituirla es lo que procede entonces, dejndose en suspenso cualquier proyecto de
consulta hasta que el pueblo indgena est en condiciones de tomarla en consideracin
debidamente, esto mediante la reconstitucin y capacitacin para el ejercicio de la libre
determinacin en trminos de autonoma o autogobierno.

3204

Por igual razn y del mismo modo, el pueblo indgena puede practicar la consulta respecto a la
propuesta del Estado sin la participacin de ste, por s mismo. Esta prctica que est
calificndose de autoconsulta puede resultar especialmente relevante en el caso usual de que sea
el Estado quien no se plantee la consulta por obviar la voz y el voto indgenas. Cabe tambin que
la consulta se realice por iniciativa indgena. No se olvide que aceptacin o proposicin y
conduccin de consulta es manifestacin de la libre determinacin, igual que la autonoma. En
todo caso, la autoconsulta no se reduce a suplir a la consulta en el caso de que el Estado no la
convoque. Nada de esto se encuentra expresamente previsto por la Declaracin sobre los
Derechos de los Pueblos Indgenas, pero son consecuencias lgicas de su justo entendimiento de
tales derechos, de todos ellos, como manifestaciones de la libre determinacin y de colocacin
de la autonoma en primer trmino una vez que al ejercicio de la misma autodeterminacin slo
se admite en dichos trminos de autonoma o autogobierno en el seno del Estado.

En este nuevo escenario resulta tambin consecuente que el consentimiento indgena, sea ya el
que se presta a la propuesta del Estado, ya el que se alcanza mediante acuerdo tras un proceso de
dilogo, aparezca ms claramente como regla, no como excepcin. Tanto el Convenio como la
Declaracin, y en mayor medida esta segunda, contemplan casos en los que el consentimiento es
necesario, casos como el de desplazamiento forzoso, el de almacenamiento o eliminacin de
materiales txicos o incluso el de proyectos de desarrollo que afecten a territorios y recursos
indgenas. De esto se ha deducido algo problemtico, por no decir "abusivo", por parte de una
doctrina que se est imponiendo con el abierto respaldo de instancias de las Naciones Unidas. Se
arguye que, si hay casos en los que se especifica la necesidad de consentimiento o acuerdo, es
porque en todo el resto el mismo no es necesario. De no prestarse, se dictamina entonces, el
Estado no estara obligado a respetar la decisin indgena. Tendra abierto el camino para
adoptar unilateralmente sus decisiones justificndose y compensando si fuere necesario. Nada de
esto figura tampoco en la Declaracin sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, pero es el
caso que ni siquiera responde a su lgica. No tiene ms sustento que el de la manipulacin
doctrinal.

Obsrvese la siguiente disposicin de la Declaracin sobre los Derechos de los Pueblos
Indgenas: "Los pueblos indgenas tienen derecho a la reparacin, por medios que pueden incluir
la restitucin o, cuando ello no sea posible, una indemnizacin justa y equitativa por las tierras,
los territorios y los recursos que tradicionalmente hayan posedo u ocupado o utilizado y que
hayan sido confiscados, tomados, ocupados, utilizados o daados sin su consentimiento libre,
previo e informado" (art. 29.1). Si cualquier afectacin a territorios o recursos indgenas sin su
debido consentimiento da lugar a responsabilidad del Estado, es que el consentimiento indgena
es necesario para cualquier afectacin legtima de territorios o recursos indgenas. Aparte de que
haya casos en los que se recalque la necesidad, esa es la lgica que atraviesa no slo la
Declaracin, sino tambin, aunque menos francamente, ms entre lneas, en el Convenio. Cierto
es que la misma Declaracin tampoco formula la necesidad del consentimiento de forma directa
y ntida, pero ah est bien asumida incluso de forma reiterada: "Los Estados proporcionarn
reparacin por medio de mecanismos eficaces, que podrn incluir la restitucin, establecidos
conjuntamente con los pueblos indgenas, respecto de los bienes culturales, intelectuales,
religiosos y espirituales de que hayan sido privados sin su consentimiento libre, previo e
informado o en violacin de sus leyes, tradiciones y costumbres" (art. 11.2).

El derecho internacional de los derechos de los pueblos indgenas est siendo en efecto objeto de
una tergiversacin sistemtica que comienza siempre por ignorar la lgica que lo inspira y que
concluye a menudo proyectando sobre el mismo la sombra oscura de prejuicios, no vamos a
decir que racistas, contra dichos pueblos. Se interpretan el Convenio y la Declaracin como si
fueran normas meramente reglamentistas, sin mayor alcance que el de la regulacin de cortos
vuelos a primera vista, sin la transcendencia del reconocimiento de los pueblos. Se opera desde
3205

los supuestos de que existen unos intereses generales que pueden prevalecer sobre derechos
indgenas, de que el consentimiento slo es exigible en los casos expresamente reconocidos por
los instrumentos internacionales y que stos son aplicables sin mayor esfuerzo por sustentarlos y
elaborarlos conforme a sus motivos y a sus objetivos. Suele agregarse un lenguaje que no se
basa en las normas, sino en los prejuicios, como de derecho de veto, para denegarlo, y de
capacidad de vincular al Estado, para igualmente rechazarla. As, con todo esto, es como se
neutraliza el espritu y se velan los principios del derecho internacional de los derechos de los
pueblos indgenas. As, con todo ello, es como se cancela el derecho a la libre determinacin y
su exigencia de autonoma como marco de la consulta.

Todas esas doctrinas que se superponen a las normas no suelen tomar en cuenta un supuesto que
les podra dejar en evidencia, el de los pueblos en aislamiento voluntario. No se hace mencin
del mismo en las normas internacionales de derechos de los pueblos indgenas. Lo ignoran tanto
el Convenio como la Declaracin.

Recientemente, en febrero de este ao 2012, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para
los derechos humanos ha publicando unas Directrices de Proteccin para los Pueblos Indgenas
y en Contacto Inicial de la Regin Amaznica, el Gran Chaco y la Regin Oriental de Paraguay.
La directriz principal es la de que se conozca y respete el derecho a la libre determinacin de
esos pueblos y por ende su voluntad de mantenerse en aislamiento, lo que ante todo significa
que el Estado debe abstenerse de introducir en sus territorios e impedir que otros se introduzcan.

La Constitucin Bolivia sobre el particular seala: "Las naciones y pueblos indgenas en
aislamiento y no contactados gozan del derecho a mantenerse en esa condicin, a la delimitacin
y consolidacin legal del territorio que ocupan y habitan" (art. 31.II). Como en otras cuestiones,
cual la del derecho al agua, el derecho internacional ha avanzado gracias a estas Constituciones.

Por lo dicho de que deja en evidencia a la doctrina que se empea en que la necesidad de
consentimiento no es regla, sino slo excepcin, aplicndose tan slo a asuntos determinados.
He ah un supuesto en el que el llamado derecho de veto por pueblos indgenas opera con
carcter de lo ms general precisamente por aplicarse la regla del libre consentimiento indgena.
El caso desautoriza las lecturas usuales de Convenio y Declaracin tan a pi de letra que ignora
su lgica, la lgica que en cambio se aplica en las Directrices sobre pueblos en aislamiento
voluntario. Apropiadamente, las mismas no utilizan la expresin de derecho de veto. Sigamos el
ejemplo. Aunque est en uso tanto entre detractores como tambin a continuacin, incautamente,
entre defensores de la libre determinacin indgena, mejor ser que evitemos un lenguaje tan
ajeno a las normas como prejuicioso o capaz de reavivar prejuicios. La libre determinacin no
merece que se le llame derecho de veto.

En Bolivia, la nueva Constitucin, la que le constituye como Estado Plurinacional respondiendo
a la lgica que acabamos de contemplar en el actual derecho internacional de los derechos de los
pueblos indgenas. La Constitucin boliviana aporta ante todo un par de palabras, una un tanto
nueva, la ya dicha de plurinacional, y otra no tan nueva, la de descolonizacin. Plurinacionalidad
es la cifra constitucional de las novedades jurdicas internacionales que acabamos de
contemplar. Trae a primera vista todo su alcance de reconocimiento del derecho de los pueblos.
Extrae la consecuencia de que el Estado se compone de una pluralidad de naciones, de una
diversidad de pueblos con derecho a la libre determinacin mediante el ejercicio del
autogobierno. Hace el intento de articular tan plurinacionalidad.

La segunda palabra es la menos nueva de descolonizacin. La Constitucin del Estado
Plurinacional de Bolivia pone de relieve de los pueblos indgenas es un asunto de
descolonizacin y que sta, la descolonizacin, es absolutamente necesaria para que todas y
3206

todos, personas y pueblos, puedan gozar de los respectivos derechos: "Son fines y funciones
esenciales del Estado () Constituir una sociedad justa y armoniosa, cimentada en la
descolonizacin, sin discriminacin ni explotacin, con plena justicia social, para consolidar las
identidades plurinacionales" (art. 9.1). Se trata de que la denegacin de derechos de los pueblos
indgenas es puro colonialismo y de que la descolonizacin ha de alcanzarse mediante el
reconocimiento y reconstitucin efectivo de tales derechos.

El derecho internacional de los derechos de los pueblos indgenas se reconoce como la va para
la descolonizacin todava pendiente, privndose as de la fuerza que ese reconocimiento
prestara. La Constitucin del Estado Plurinacional se dota de esa energa al realizar la conexin
entre derechos de los pueblos indgenas y cancelacin definitiva del colonialismo. Naciones
Unidas la concibi cuando en 1960 adopt una poltica de descolonizacin, pero de una
descolonizacin que, por su reduccin a colonialismo dicho extranjero, no se extenda al caso de
los pueblos indgenas: "La sujecin de pueblos a una subyugacin, dominacin y explotacin
extranjeras constituye una denegacin de los derechos humanos fundamentales, es contraria a la
Carta de las Naciones Unidas y compromete la causa de la paz y de la cooperacin mundiales"
(Declaracin sobre la Concesin de la Independencia a los Pases y Pueblos Coloniales, art. 1).
La conexin est en todo caso ante la vista: el artculo tercero de la Declaracin sobre los
Derechos de los Pueblos Indgenas contiene el mismo pronunciamiento que los primeros
artculos, idnticos entre s como sabemos, de los Pactos Internacionales de Derechos Humanos
y que el artculo segundo de la Declaracin sobre la Concesin de la Independencia a los Pases
y Pueblos Coloniales: "Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinacin; en virtud de
este derecho, determinan libremente su condicin poltica y persiguen libremente su desarrollo
econmico, social y cultural". Ahora todos los pueblos pueden ser todos los pueblos.

En este contexto se sita lgicamente en la Constitucin del Estado Plurinacional de Bolivia el
derecho de los pueblos indgenas tanto a la autonoma como a la consulta. As figura el segundo:
"En el marco de la unidad del Estado y de acuerdo con esta Constitucin las naciones y pueblos
indgena originario campesinos gozan de los siguientes derechos: () A ser consultados
mediante procedimientos apropiados, y en particular a travs de sus instituciones, cada vez que
se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles. En este marco, se
respetar y garantizar el derecho a la consulta previa obligatoria, realizada por el Estado, de
buena fe y concertada, respecto a la explotacin de los recursos naturales no renovables en el
territorio que habitan" (art. 30.15).

No es la nica ocasin de referencia de la Constitucin a la consulta. He aqu la segunda: "La
explotacin de recursos naturales en determinado territorio estar sujeta a un proceso de consulta
a la poblacin afectada, convocada por el Estado, que ser libre, previa e informada. Se
garantiza la participacin ciudadana en el proceso de gestin ambiental y se promover la
conservacin de los ecosistemas, de acuerdo con la Constitucin y la ley. En las naciones y
pueblos indgena originario campesinos, la consulta tendr lugar respetando sus normas y
procedimientos propios" (art. 352).

El derecho internacional de los derechos de los pueblos indgenas es derecho constitucional en
Bolivia, pudiendo incluso prevalecer sobre la Constitucin: "Los tratados e instrumentos
internacionales en materia de derechos humanos que hayan sido firmados, ratificados o a los que
se hubiera adherido el Estado, que declaren derechos ms favorables a los contenidos en la
Constitucin, se aplicarn de manera preferente sobre sta" (art. 256.I). Obsrvese bien. No slo
es derecho constitucional el cuerpo de tratados de derechos humanos ratificados por Bolivia,
sino tambin otros instrumentos, como las declaraciones, a los que el Estado se haya adherido.
Bolivia vot positivamente la Declaracin sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas en la
Asamblea General de las Naciones Unidas y la incorpor a continuacin a su ordenamiento
3207

jurdico "con rango de ley". Si la Declaracin resulta ms favorable a los pueblos indgenas que
la Constitucin, prevalece sobre ella segn ella misma.

De nuestra parte sobre el particular partiremos reiterando que la Declaracin de las Naciones
Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, proclama el derecho de los pueblos
indgenas a la libre determinacin, en los siguientes artculos:

"Artculo 3
Los pueblos indgenas tienen derecho a la libre determinacin. En virtud de ese derecho
determinan libremente su condicin poltica y persiguen libremente su desarrollo econmico,
social y cultural.

Artculo 4

Los pueblos indgenas, en ejercicio de su derecho a la libre determinacin, tienen derecho a la
autonoma o al autogobierno en las cuestiones relacionadas con sus asuntos internos y locales,
as como a disponer de medios para financiar sus funciones autnomas."

Asimismo el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indgena y Tribales, en su art. 7.1., seala
respecto al ejercicio del derecho a la libre determinacin:

"Los pueblos interesados debern tener el derecho a decidir sus propias prioridades en lo que
atae al proceso de desarrollo, en la medida que ste afecte sus vidas, creencias, instituciones y
bienestar espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera, y de controlar, en la
medida de lo posible, su propio desarrollo econmico, social y cultural. Adems, dichos pueblos
debern participar en la formulacin, aplicacin y evaluacin de los planes y programas de
desarrollo nacional y regional susceptibles de afectarles directamente".

Sobre el derecho a la libre determinacin de los pueblos indgenas, es rescatable el criterio
sostenido en cuanto a que en virtud a este derecho inalienable, los pueblos colonizados y
dependientes adquieren la potestad para determinar libremente en su condicin poltica,
proseguir libremente su desarrollo econmico, social y cultural y disponer libremente de sus
riquezas y recursos naturales. En substancia, se trata de un requisito bsico para el goce efectivo
de cualquier otro derecho y libertad fundamental (A. LAZAR, La lucha indgena por el derecho
a la libre determinacin).

La libre determinacin expresa el derecho fundamental de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos de definir la organizacin de su existencia, expresa la importancia
fundamental de dichos pueblos de determinar libremente su condicin poltica y perseguir
libremente su desarrollo econmico, social y cultural; en el texto constitucional se expresa en el
derecho a la autonoma, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a
la consolidacin de sus entidades territoriales (CHIVI Idn, CARDENAS Flix, DELGADO
Rebeca, PINTO Juan Carlos, Nueva Constitucin Poltica del Estado, Conceptos fundamentales
para su desarrollo normativo).

Desde el Prembulo mismo de la Constitucin Poltica del Estado, se destaca el reto histrico de
que en la construccin colectiva del Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional
Comunitario, se debe avanzar hacia una Bolivia democrtica, productiva, portadora e
inspiradora de la paz y armona comprometida con el desarrollo integral y con la libre
determinacin de los pueblos; por ello el art. 2 de la Norma Suprema, garantiza la libre
determinacin de las naciones y pueblos indgena originario campesinos en el marco de la
unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonoma, al autogobierno, a su cultura, al
3208

reconocimiento de sus instituciones y a la consolidacin de sus entidades territoriales, conforme
a la Constitucin y la ley. Adems, en el art. 30.II.4 se establece la libre determinacin como
derecho fundamental de estas naciones y pueblos, lo que se hace patente especialmente, en el
reconocimiento de las autonomas indgena originaria campesinas, como forma de autogobierno
dentro de la organizacin territorial del Estado (art. 289 de la CPE).

I.8. El derecho a la consulta a las naciones y pueblos indgena originario campesinos

Conforme sealado anteriormente, el derecho a la consulta, como instrumento a travs del cual
las naciones y pueblos indgenas participan de la toma de decisiones o el ejercicio de sus
derechos sobre cuestiones que les pudiesen afectar con motivo de la formulacin y ejecucin de
planes y programas de desarrollo, o sobre inversiones, exploracin y explotacin de recursos
naturales en sus territorios, se constituye a su vez para el Estado, en un deber; surgiendo as,
nuevos trminos de relacionamiento entre el Estado y las naciones y pueblos indgenas y, al
mismo tiempo, en un mecanismo de ejercicio de la democracia comunitaria y participativa y
principio de gobernar obedeciendo al pueblo. La consulta debe ser de buena fe, legtima, libre,
apropiada a las circunstancias, suficientemente informada y concertada, con la finalidad de
llegar a un acuerdo, o en su caso, obtener el consentimiento respecto de las cuestiones
consultadas, toda vez que se pretendan adoptar medidas legislativas o administrativas,
susceptibles de afectar directamente a los pueblos indgenas, evitando as la lesin de sus
derechos e intereses producto de la accin del Estado en la gestin de sus proyectos y/o
programas de desarrollo. Al respecto, la SC 2003/2010-R de 25 de octubre, del extinto Tribunal
Constitucional, estableci:

"Esta consulta debe ser realizada de buena fe y de manera apropiada a las circunstancias en los
siguientes casos: a. Antes de adoptar o aplicar leyes o medidas que puedan afectar directamente
a los pueblos indgenas (arts. 6.1. del Convenio 169, 19 de la Declaracin de las Naciones
Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, 30.15 CPE); b. Antes de aprobar cualquier
proyecto que afecte sus tierras o territorios y otros recursos (art. 32.2. de la Declaracin de las
Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas); c. Antes de autorizar o
emprender cualquier programa de prospeccin o explotacin de los recursos naturales que se
encuentren en las tierras donde habitan pueblos indgenas (arts. 15.2 del Convenio 169, 32.2. de
la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, 30.15 y 403
de la CPE); y, d. Antes de utilizar las tierras o territorios indgenas para actividades militares
(art. 30 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas).

La consulta referida debe ser desarrollada con la finalidad de lograr un acuerdo con los pueblos
o su consentimiento libre, previo e informado. Ahora bien, cabe aclarar que este consentimiento
se constituye en una finalidad de la consulta, pero no un derecho en s mismo, salvo en las dos
situaciones previstas tanto en el Convenio 169 como en la Declaracin de las Naciones Unidas
sobre los derechos de los pueblos indgenas: 1. Traslados de las tierras que ocupan y su
reubicacin (arts. 16.2 del Convenio 169 y 10 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre
los Derechos de los Pueblos Indgenas); y, 2. Almacenamiento o eliminacin de materiales
peligrosos en las tierras o territorios de los pueblos indgenas (art. 29 de la Declaracin).

A los dos supuestos anotados, debe aadirse un tercero, que fue establecido
jurisprudencialmente por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso del Pueblo
Saramaka v. Surinam, en el que reconoci el derecho al consentimiento cuando '() cuando se
trate de planes de desarrollo o de inversin a gran escala que tendran un mayor impacto dentro
del territorio Saramaka, el Estado tiene la obligacin, no slo de consultar a los Saramakas, sino
tambin debe obtener el consentimiento libre, informado y previo de stos, segn sus
costumbres y tradiciones.
3209

()

Conforme a lo anotado, para implementar los proyectos de los tres supuestos antes sealados, se
debe obtener el consentimiento de los pueblos indgenas, lo que significa que en dichos casos los
pueblos tienen la potestad de vetar el proyecto; en los dems casos cuando la consulta se
desarrolla de buena fe, con mtodos e informacin apropiada, los pueblos indgenas tienen
derecho a participar en la elaboracin del proyecto, debiendo el Estado actuar bajo mrgenes de
razonabilidad, sujeto a normas, principios y valores contenidos en la Constitucin Poltica del
Estado, entre ellos el principio de legalidad y la prohibicin de arbitrariedad; respetando los
derechos de las comunidades originarias, evitando impactos nocivos a su hbitat y modus
vivendi."

Segn se adelant, el derecho a la consulta de los pueblos indgenas, nace fundamentalmente del
derecho internacional de los derechos humanos, cuyo hito queda marcado con el Convenio 169
de la OIT sobre Pueblos Indgenas y Tribales en Pases Independientes, ratificado por Bolivia
mediante Ley 1257 de 11 de julio de 1991, que en su art. 6.1 establece: "Al aplicar las
disposiciones del Convenio 169, los gobiernos debern:

a) consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a
travs de sus instancias representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o
administrativas susceptibles de afectarles directamente".

Asimismo, el art. 6.2 del Convenio seala: "Las consultas llevadas a cabo en aplicacin de este
Convenio debern efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la
finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas."
Por su parte, la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indgenas, ratificado a travs de la Ley 3760 del 07 de noviembre de 2007, en su art. 19
establece: "Los Estados celebrarn consultas y cooperarn de buena fe con los pueblos indgenas
interesados por medio de sus instituciones representativas antes de adoptar y aplicar medidas
legislativas y administrativas que los afecten, para obtener su consentimiento libre, previo e
informado".

De igual manera, el art. 32 de dicha Declaracin, seala:

"1. Los pueblos indgenas tienen derecho a determinar y elaborar las prioridades y estrategias
para el desarrollo o la utilizacin de sus tierras o territorios y otros recursos.

2. Los Estados celebrarn consultas y cooperarn de buena fe con los pueblos indgenas
interesados por conducto de sus propias instituciones representativas a fin de obtener su
consentimiento libre e informado antes de aprobar cualquier proyecto que afecte a sus tierras o
territorios y otros recursos, particularmente en relacin con el desarrollo, la utilizacin o la
explotacin de recursos minerales, hdricos o de otro tipo.

3. Los Estados establecern mecanismos eficaces para la reparacin justa y equitativa por esas
actividades, y se adoptarn medidas adecuadas para mitigar sus consecuencias nocivas de orden
ambiental, econmico, social, cultural o espiritual".

Ahora bien, dichas normas del derecho internacional de los derechos humanos, precedentemente
citadas, de acuerdo a lo establecido por el art. 410.II de la CPE forman parte del Bloque de
Constitucionalidad, al haber sido ratificadas por Bolivia, expresando de esta manera su
compromiso por la promocin y proteccin de los derechos de los indgenas, por lo tanto, tienen
rango de supraconstitucional y son de aplicacin directa.
3210

Es decir que, la jerarqua supraconstitucional que la Norma Suprema otorga a los tratados
internacionales ratificados por el Estado Plurinacional de Bolivia proporciona mayores garantas
y proteccin a los derechos fundamentales, en relacin a las normas contenidas en la
Constitucin (artculos 13 y 256). Vale decir que en esos casos prevalece la norma internacional
sobre la constitucin boliviana privilegiando su aplicacin incluso ms all de la voluntad del
propio legislador.

Son mltiples los tratados que en materia de Derechos Humanos ha ratificado el Estado
boliviano, unos de proteccin genrica, otros amparan a ciertos grupos vulnerables y otros
establecen mecanismos administrativos y jurisdiccionales conducentes a sancionar las
violaciones a los derechos humanos.

En el segundo grupo estn el Convenio 169 de la OIT y la Declaracin de las Naciones Unidas
sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, ambos protegen los derechos colectivos e
individuales de los pueblos indgenas. En ese objetivo, la norma internacional asigna a los
Estados la obligacin de asegurar el reconocimiento y proteccin jurdicos de los derechos
individuales y colectivos a favor de los pueblos indgenas, respetando sus cosmovisiones,
costumbres, tradiciones, sistemas de tenencia y uso de la tierra y territorio. Adems faculta a los
pueblos indgenas en el marco de su autogobierno y autonoma a determinar las prioridades y
estrategias para el ejercicio de su derecho al desarrollo, participando en la elaboracin y
determinacin de los programas econmicos, sociales y culturales que les conciernan.

Constitucionalmente los derechos de las naciones y pueblos indgenas originarios campesinos
deben prevalecer sobre cualquier disposicin normativa que coyunturalmente apruebe el
Gobierno que afecte o limite los derechos de los pueblos indgenas, como la Ley de Consulta
promulgada recientemente.

En nuestro pas, el constituyente ha incorporado expresamente el derecho a la consulta en la
Constitucin de 2009, como derecho de las naciones y pueblos indgena originario campesinos
en el art. 30.II.15, al sealar: "En el marco de la unidad de Estado y de acuerdo con esta
Constitucin las naciones y pueblos indgena originario campesinos gozan de los siguientes
derechos:

()

15. A ser consultados mediante procedimientos apropiados, y en particular a travs de sus
instituciones, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de
afectarles. En este marco, se respetar y garantizar el derecho a la consulta previa obligatoria,
realizada por el Estado, de buena fe y concertada, respecto a la explotacin de los recursos
naturales no renovables en el territorio que habitan."
Asimismo, el art. 352 de la CPE, prescribe:

"La explotacin de recursos naturales en determinado territorio estar sujeta a un proceso de
consulta a la poblacin afectada, convocada por el Estado, que ser libre, previa e informada. Se
garantiza la participacin ciudadana en el proceso de gestin ambiental y se promover la
conservacin de los ecosistemas, de acuerdo con la Constitucin y la ley. En las naciones y
pueblos indgena originario campesinos, la consulta tendr lugar respetando sus normas y
procedimientos propios".

Sobre el derecho de los pueblos indgenas a ser consultados y, en su caso, la obligacin del
Estado de obtener su consentimiento, el Sistema Interamericano de Proteccin a los Derechos
Humanos, a travs de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, mediante Informe
3211

40/04, Caso 12.053, Fondo, en el caso de las Comunidades Indgenas Maya en el Distrito de
Toledo vs. Belice, de 12 de octubre de 2004, en el prr. 142, observa:

()

Uno de los elementos centrales para la proteccin de los derechos de propiedad de los indgenas,
es el requisito de que los Estados establezcan consultas efectivas y previamente informadas con
las comunidades indgenas en relacin con los actos y decisiones que puedan afectar sus
territorios tradicionales. Como lo ha observado la Comisin anteriormente, los artculos XVIII y
XXIII de la Declaracin Americana obligan especialmente a los Estados Miembros a garantizar
que toda determinacin de la medida en que los peticionarios indgenas mantienen intereses en
las tierras por las que han posedo tradicionalmente un ttulo y han ocupado y usado, se base en
un proceso de consentimiento previamente informado de parte de la comunidad indgena en su
conjunto. Ello exige, como mnimo, que todos los miembros de la comunidad sean plena y
precisamente informados de la naturaleza y las consecuencias del proceso y cuenten con una
oportunidad efectiva de participar individual o colectivamente. En opinin de la Comisin, estos
requisitos son igualmente aplicables a las decisiones de los Estados que incidirn en las tierras
indgenas y en sus comunidades, como el otorgamiento de concesiones para explotar recursos
naturales de los territorios indgenas.

Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el Caso del Pueblo Saramaka vs.
Surinam, en la Sentencia del 28 de noviembre de 2007, ha expresado lo siguiente:

"133. [] la Corte ha manifestado que al garantizar la participacin efectiva de los integrantes
del pueblo Saramaka en los planes de desarrollo o inversin dentro de su territorio, el Estado
tiene el deber de consultar, activamente, con dicha comunidad, segn sus costumbres y
tradiciones (). Este deber requiere que el Estado acepte y brinde informacin, e implica una
comunicacin constante entre las partes. Las consultas deben realizarse de buena fe, a travs de
procedimientos culturalmente adecuados y deben tener como fin llegar a un acuerdo. Asimismo,
se debe consultar con el pueblo Saramaka, de conformidad con sus propias tradiciones, en las
primeras etapas del plan de desarrollo o inversin y no nicamente cuando surja la necesidad de
obtener la aprobacin de la comunidad, si ste fuera el caso. El aviso temprano proporciona un
tiempo para la discusin interna dentro de las comunidades y para brindar una adecuada
respuesta al Estado. El Estado, asimismo, debe asegurarse que los miembros del pueblo
Saramaka tengan conocimiento de los posibles riesgos, incluido los riesgos ambientales y de
salubridad, a fin de que acepten el plan de desarrollo o inversin propuesto con conocimiento y
de forma voluntaria. Por ltimo, la consulta debera tener en cuenta los mtodos tradicionales
del pueblo Saramaka para la toma de decisiones.

134. Asimismo, la Corte considera que, cuando se trate de planes de desarrollo o de inversin a
gran escala que tendran un mayor impacto dentro del territorio Saramaka, el Estado tiene la
obligacin, no slo de consultar a los Saramakas, sino tambin debe obtener el consentimiento
libre, informado y previo de stos, segn sus costumbres y tradiciones. La Corte considera que
la diferencia entre 'consulta' y 'consentimiento' en este contexto requiere de mayor anlisis.

135. Al respecto, el Relator Especial de la ONU sobre la situacin de los derechos humanos y
las libertades fundamentales de los pueblos indgenas ha observado, de manera similar, que:

[s]iempre que se lleven a cabo [proyectos a gran escala] en reas ocupadas por pueblos
indgenas, es probable que estas comunidades tengan que atravesar cambios sociales y
econmicos profundos que las autoridades competentes nos son capaces de entender, mucho
menos anticipar. [L]os efectos principales [] comprenden la prdida de territorios y tierra
3212

tradicional, el desalojo, la migracin y el posible reasentamiento, agotamiento de recursos
necesarios para la subsistencia fsica y cultural, la destruccin y contaminacin del ambiente
tradicional, la desorganizacin social y comunitaria, los negativos impactos sanitarios y
nutricionales de larga duracin [y], en algunos casos, abuso y violencia.

En consecuencia, el Relator Especial de la ONU determin que '[e]s esencial el consentimiento
libre, previo e informado para la proteccin de los derechos humanos de los pueblos indgenas
en relacin con grandes proyectos de desarrollo'.

136. De manera similar, otros organismos y organizaciones internacionales han sealado que, en
determinadas circunstancias y adicionalmente a otros mecanismos de consulta, los Estados
deben obtener el consentimiento de los pueblos tribales e indgenas para llevar a cabo planes de
desarrollo o inversin a grande escala que tengan un impacto significativo en el derecho al uso y
goce de sus territorios ancestrales.

137. Es ms significativo an mencionar que el Estado reconoci, asimismo, que el 'nivel de
consulta que se requiere es obviamente una funcin de la naturaleza y del contenido de los
derechos de la Tribu en cuestin'. La Corte coincide con el Estado y adems considera que,
adicionalmente a la consulta que se requiere siempre que haya un plan de desarrollo o inversin
dentro del territorio tradicional Saramaka, la salvaguarda de participacin efectiva que se
requiere cuando se trate de grandes planes de desarrollo o inversin que puedan tener un
impacto profundo en los derechos de propiedad de los miembros del pueblo Saramaka a gran
parte de su territorio, debe entenderse como requiriendo adicionalmente la obligacin de obtener
el consentimiento libre, previo e informado del pueblo Saramaka, segn sus costumbres y
tradiciones."

Asimismo, cabe resaltar el Informe del Relator Especial sobre la situacin de los derechos y
libertades fundamentales de los indgenas, James Anaya, presentado el 15 periodo de sesiones
del Consejo de Derechos Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU) de 19 de
julio de 2010, donde sobre el derecho a la consulta de los pueblos indgenas, se seal:

"68. La realizacin continuada de consultas y dilogos con las comunidades interesadas
constituye adems una va para fomentar la transparencia a travs de la difusin de informacin
y generar el clima de confianza necesario para lograr el eventual apoyo al proyecto y evitar
posibles conflictos. Asimismo, la realizacin de consultas con los pueblos indgenas puede
constituir un mecanismo de alerta temprana en relacin con posibles impactos negativos o
quejas relativos al proyecto y tomar medidas para evitar problemas similares en el futuro.

69. Un mecanismo adecuado para garantizar el respeto por parte de las empresas del derecho de
los pueblos indgenas a participar en las decisiones relativas a las medidas que les afecten es el
establecimiento de espacios institucionalizados, como mesas permanentes de consulta y dilogo,
con representacin adecuada de los pueblos y comunidades afectadas, las empresas y las
autoridades locales, tal y como ha sido recomendado por el Relator Especial en casos de
conflictos derivados de proyectos empresariales en territorios indgenas. Estos espacios podran
asociarse adems a mecanismos informales de queja que permitan atender las demandas
presentadas por las comunidades afectadas".

Por ltimo, siempre sobre esta temtica, cabe destacar igualmente lo sealado sobre los
Derechos a la Participacin, Consulta y el Consentimiento de los pueblos indgenas, en el
Informe de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos respecto a "Los Derechos de los
Pueblos Indgenas y Tribales Sobre sus Tierras Ancestrales y Recursos Naturales" de 30 de
diciembre de 2009, que entre sus partes ms importantes, seala:
3213

"273. Los Estados tienen la obligacin de consultar a los pueblos indgenas y garantizar su
participacin en las decisiones relativas a cualquier medida que afecte sus territorios, tomando
en consideracin la especial relacin entre los pueblos indgenas y tribales y la tierra y los
recursos naturales. Esta es una manifestacin concreta de la regla general segn la cual el Estado
debe garantizar que 'los pueblos indgenas sean consultados sobre los temas susceptibles de
afectarlos', teniendo en cuenta que esta consulta debe 'estar dirigida a obtener su consentimiento
libre e informado', segn se dispone en el convenio169 de la OIT y en la Declaracin de las
Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas. La consulta y el consentimiento
no se limitan a asuntos que afecten los derechos de propiedad indgenas, sino que tambin son
aplicables a otras acciones administrativas o legislativas de los Estados que tienen un impacto
sobre los derechos o intereses de los pueblos indgenas.

274. El derecho a la consulta, y el deber estatal correlativo, se vinculan con mltiples derechos
humanos, y en particular se conectan con el derecho a la participacin consagrado en el artculo
23 de la Convencin Americana, tal y como fue interpretado por la Corte Interamericana en el
caso YATAMA vs. Nicaragua. El artculo 23 reconoce el derecho de '[t]odos los ciudadanos' a
'participar en la direccin de los asuntos pblicos, directamente o por medio de representantes
libremente elegidos'. En el contexto de los pueblos indgenas, el derecho a la participacin
poltica incluye el derecho a `participar en la toma de decisiones sobre asuntos y polticas que
inciden o pueden incidir en sus derechosdesde sus propias instituciones y de acuerdo a sus
valores, usos, costumbres y formas de organizacin'.

275. Adems del derecho a la participacin del artculo 23, el derecho a ser consultado es
fundamental para el derecho a la propiedad comunal de los pueblos indgenas y tribales sobre las
tierras que han usado y ocupado tradicionalmente. Para la CIDH, 'uno de los elementos centrales
para la proteccin de los derechos de propiedad de los indgenas, es el requisito de que los
Estados establezcan consultas efectivas y previamente informadas con las comunidades
indgenas en relacin con los actos y decisiones que puedan afectar sus territorios tradicionales'.

276. El derecho de los pueblos indgenas a ser consultados sobre las decisiones que puedan
afectarlos se relaciona directamente con el derecho a la identidad cultural, en la medida en que la
cultura puede resultar afectada por tales decisiones. El Estado debe respetar, proteger y
promover las tradiciones y costumbres de los pueblos indgenas y tribales, por ser stas un
componente intrnseco de la identidad cultural de las personas que conforman tales pueblos. La
obligacin estatal de desarrollar procesos de consulta respecto de decisiones que afecten al
territorio se vincula directamente, as, a la obligacin estatal de adoptar medidas especiales para
proteger el derecho la identidad cultural, basado en una forma de vida intrnsecamente ligada al
territorio.

277. Cualquier decisin administrativa que pueda afectar jurdicamente los derechos o intereses
de los pueblos indgenas y tribales sobre sus territorios debe estar basada en un proceso de
participacin plena: 'los artculos XVIII y XXIII de la Declaracin Americana obligan
especialmente a los Estados miembros a garantizar que toda determinacin de la medida en que
los reclamantes indgenas mantienen intereses en las tierras de las que han posedo
tradicionalmente ttulo y que han ocupado y utilizado, se base en un proceso de total
informacin y mutuo consentimiento de parte de la comunidad indgena en su conjunto. Esto
requiere, como mnimo, que todos los miembros de la comunidad estn plena y cabalmente
informados de la naturaleza y las consecuencias del proceso y se les brinde una oportunidad
efectiva de participar individual o colectivamente'.

278. Hay mltiples decisiones que se relacionan con los territorios ancestrales y por lo tanto
exigen que el Estado consulte a los pueblos indgenas o tribales afectados; dada la multiplicidad
3214

de asuntos que pueden afectar directamente a los territorios ancestrales, habr una igual
diversidad de modalidades de aplicacin prctica.

()

284. De acuerdo con el Convenio 169 de la OIT, artculo 6, los Estados deben consultar a los
pueblos indgenas 'mediante procedimientos apropiados y en particular a travs de sus
instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas
susceptibles de afectarles directamente'. Asimismo, el Convenio clarifica que dichas consultas
debern ser llevadas a cabo 'de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la
finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas'. El
artculo 19 de la Declaracin de Naciones Unidas regula genricamente el deber de consulta en
los siguientes trminos: 'Los Estados celebrarn consultas y cooperarn de buena fe con los
pueblos indgenas interesadas por medio de sus instituciones representativas antes de adoptar y
aplicar medidas legislativas o administrativas que los afecten, a fin de obtener su consentimiento
libre, previo e informado'.

285. La consulta no es un acto singular, sino un proceso de dilogo y negociacin que implica la
buena fe de ambas partes y la finalidad de alcanzar un acuerdo mutuo. Los procedimientos de
consulta, en tanto forma de garantizar el derecho de los pueblos indgenas y tribales a participar
en los asuntos susceptibles de afectarles, deben 'propender por la obtencin del consentimiento
libre e informado de los pueblos y no limitarse nicamente a una notificacin o a un trmite de
cuantificacin de daos'. El procedimiento de consulta no puede agotarse en el cumplimiento de
una serie de requisitos pro forma. Incluso en los supuestos en los que el consentimiento de los
pueblos indgenas no sea un requisito necesario, los Estados tienen el deber de prestar la debida
consideracin a los resultados de la consulta o, en su defecto, proporcionar razones objetivas y
razonables para no haberlos tomado en consideracin".

De lo expuesto precedentemente corresponde realizar una sucinta puntualizacin de las
caractersticas bsicas por las cuales debe identificarse una consulta. As, a la luz de la
normativa internacional y la Norma Suprema de nuestro Estado, la consulta debe ser: mediante
procedimientos apropiados, a travs de sus propias instituciones, previa obligatoria, realizada
por el Estado, de buena fe, concertada, libre, previa, informada.

a) Procedimientos apropiados, implica que la secuencia de los actos para la consecucin de una
avenencia entre el Estado y los Pueblos Indgenas, deben caracterizarse por ser lo ms adecuado
posible, en la medida que garantice un resultado conveniente y signifique una absoluta
conformidad para ambas partes, de modo que, tanto el estado en su calidad de consultante y los
pueblos en su condicin de consultados, arriben a una solucin deseada sin discrepancia alguna
que pueda figurar un desacuerdo. Lo contrario significara adoptar una procedimiento que por su
propia naturaleza no genere confianza ni seguridad en ambas partes, pues se pretende abordar
una conclusin ostensiblemente concertada.

b) Propias instituciones, tomando en consideracin que el propsito fundamental de la consulta
es el bien social, los mecanismos a adoptarse en la toma de las decisiones al interior de un
territorio indgena, debe realizarse por los mismos conductos que habitualmente suelen utilizar
para hacer efectiva la decisin de un determinado asunto. As, la consulta-que posteriormente
derivar en una decisin- debe realizarse acatando las normas y reglas que cotidianamente llevan
a la prctica, de modo que, ello signifique para ambas partes una seguridad y fiabilidad en la
concertacin o decisin final.

3215

c) Previa obligatoria, inexcusablemente, la consulta debe ser anterior a cualquier determinacin
que implique una medida administrativa o legislativa posible de afectar los intereses y derechos
de los integrantes del territorio indgena. Ahora bien, tomando la definicin del diccionario
enciclopdico Larousse, se entiende por previo: "que precede o sirve de preparacin a algo". En
ese orden, es obligacin del Estado efectuar los preparativos apropiados en la medida que genere
un clima de absoluta confianza entre ambas partes.

d) De buena fe, en el proceso de consulta, las partes intervinientes deben actuar con la debida
lealtad y sinceridad que el caso amerite, sin que de por medio existan prebendas o cualquier
conducta inconducente que conlleve a un clima de desconfianza entre las partes. El Tribunal
constitucional, a travs de la SC 0084/2006, de 20 de octubre, al establecer el entendimiento de
la buena fe, expres el siguiente razonamiento: "() el principio de la buena fe es la confianza
expresada a los actos y decisiones del Estado y del servidor pblico, as como a las actuaciones
del particular en las relaciones con las autoridades pblicas.

De manera que aplicado este principio a las relaciones entre las autoridades pblicas y los
particulares, exige que la actividad pblica se realice en un clima de mutua confianza que
permita a stos mantener una razonable certidumbre en torno a lo que hacen, segn elementos de
juicio obtenidos a partir de decisiones y precedentes emanados de la propia administracin,
asimismo certeza respecto a las decisiones o resoluciones obtenidas de las autoridades
pblicas.". A su turno, la Corte Constitucional de Colombia, a travs de la sentencia
Constitucional C-544 de 1994 seal: "La buena fe ha sido, desde tiempos inmemoriales, uno de
los principios fundamentales del derecho, ya se mire por su aspecto activo, como el deber de
proceder con lealtad en nuestras relaciones jurdicas, o por el aspecto pasivo, como el derecho a
esperar que los dems procedan en la misma forma. En general, los hombres proceden de buena
fe: es lo que usualmente ocurre. Adems, el proceder de mala fe, cuando media una relacin
jurdica, en principio constituye una conducta contraria al orden jurdico y sancionada por ste.
En consecuencia, es una regla general que la buena fe se presume: de una parte es la manera
usual de comportarse; y de la otra, a la luz del derecho, las faltas deben comprobarse. Y es una
falta el quebrantar la buena fe."

e) Concertada, el proceso de consulta debe caracterizarse en la medida que las partes
intervinientes demuestren su conformidad con cada una de las conclusiones y resultados del
proceso, ello debe manifestarse en una aquiescencia absoluta, lo que garantizar, que ninguno de
los intervinientes exprese sntomas de desacuerdo con el proceso de consulta.

f) Libre, la consulta debe efectuarse sin ninguna presin o intromisin de las partes, a tal fin,
ellas deben despojarse de cualquier inters que comprometa la libertad de decisin que les asiste
a los consultados, a cuyo propsito el proceso definitivamente deber estar exento de cualquier
presin sea esta de carcter fsica, psicolgica, que pretenda influir en la decisin final.

I.9. Sobre los efectos de la consulta a los pueblos indgena originario campesinos en el
sistema constitucional boliviano

Conforme se tiene desarrollado en el Fundamento Jurdico precedente, de acuerdo a la doctrina y
jurisprudencia comparadas, la consulta a los pueblos indgenas no tiene necesariamente un
efecto vinculante, en cuanto a que el resultado del proceso de consulta no siempre es obligatorio
para el Estado, quien puede apartarse del criterio, posicin o determinacin asumida por los
pueblos indgenas consultados, con excepcin de tres casos puntuales definidos por el Convenio
169 de la OIT, la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indgenas y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
respectivamente, conforme se anota en la SC 2003/2010-R y que tienen que ver
3216

fundamentalmente con: 1. Traslados de las tierras que ocupan y su reubicacin (arts. 16.2 del
Convenio 169 y 10 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indgenas); 2. Almacenamiento o eliminacin de materiales peligrosos en las tierras o territorios
de los pueblos indgenas (art. 29 de la Declaracin); y, 3. Cuando se trate de planes de desarrollo
o de inversin a gran escala, en los que la consulta no es suficiente, sino que adems se requiere
el consentimiento, por lo que los pueblos consultados pueden ejercer inclusive un eventual
derecho a veto; a ms de lo cual, la opinin de los pueblos indgenas emergente del proceso
consulta quedara simplemente en ello, una simple opinin, participacin o pronunciamiento
respecto de lo consultado, que el Estado puede o no asumir, falencia que se pretende salvar
sustentado en que el Estado en los casos en que resuelva desor la posicin adoptada por los
pueblos indgenas consultados, deba actuar bajo mrgenes de "razonabilidad", evitando la
"arbitrariedad" y "respetando los derechos" de las comunidades afectadas. Sin embargo, dado el
diseo constitucional del derecho a la consulta de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos determinados por el Constituyente Boliviano, en atencin al modelo de Estado
Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario que ha sido adoptado, con sus caracteres
de soberano, democrtico, intercultural, descentralizado y con autonomas, fundado en la
pluralidad y pluralismo poltico, econmico, jurdico, cultural y lingstico; el reconocimiento
de la existencia precolonial de las naciones y pueblos indgena originario campesinos, su libre
determinacin en el marco de la unidad del Estado; el suscrito Magistrado, considera que la
consulta previa y obligatoria en los moldes establecidos en nuestro ordenamiento jurdico
constitucional, no puede quedar en un mero enunciado de buenos propsitos de respeto a los
derechos de los pueblos indgenas, sino que ms bien, dada la complejidad de los procesos de
consulta, las cuestiones que se debaten, la erogacin de recursos y esfuerzos no slo
econmicos, la importancia de las decisiones que se adoptan y su incidencia, en muchos casos
definitiva, en relacin al modo de vida, cultura, tradiciones histricas, los impactos sobre la
tierra y territorio, e inclusive su propia existencia, justifican desde la perspectiva constitucional
que todo proceso de consulta a los pueblos indgena originario campesinos, que se desarrolle en
el marco de los arts. 30.II.15 y 352 de la CPE y sus correspondientes leyes de desarrollo, deben
tener siempre un carcter vinculante para el Estado Boliviano, lo que as debi declararse y
disponerse en la parte resolutiva de la Sentencia objeto de disidencia.

II. FUNDAMENTOS DE LA DISIDENCIA

Analizada la parte resolutiva o decisum de la Sentencia que motiva la presente disidencia; este
Magistrado considera que las acciones de inconstitucionalidad abstracta planteadas, debieron ser
resueltas de la siguiente manera

II.1. Se debi declarar la CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA de los arts. 1.III, 3 y 4
de la Ley 180, hasta la celebracin de la consulta a la que se refiere la Ley 222 en el
entendimiento establecido en el artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado.

Es necesario que se declare la Constitucionalidad Condicionada, porque el art. 1.III de la Ley
180, se refiere a la intangibilidad del Territorio Indgena y parque Nacional Isiboro- Secure
Tipnis, lo que tiene relacin directa con los arts. 3 y 4 de la citada Ley. La condicin debera
tenerse por cumplida, en caso de que el resultado del proceso de consulta ratifique la
intangibilidad declarada en la Ley 180, en cuyo caso dicha Ley pasara a ser plenamente
constitucional.

Al aprobar la Ley 180 en su art. 1.III, el legislador declar la intangibilidad del territorio
Indgena y parque nacional Isiboro Secure- TIPNIS, protegiendo este territorio de la depredacin
de su fauna flora y la conservacin de las culturas que habitan dichos territorios reconocidos
como "Territorio Indgena" y "Parque Nacional", prohibiendo adems que cualquier carretera
3217

pueda atravesar el Territorio Indgena y Parque Nacional, proteccin que se expresa en los arts.
3 y 4 de la Ley demandada, intangibilidad que empero, ser sometida consulta, la cual definir si
se mantiene o no dicha calidad.

II.2. Manifiesto mi conformidad con que se declare CONSTITUCIONAL el art. 1 de la Ley
222, excepto la frase "y establecer el contenido de este proceso y sus procedimientos", est parte
se debi declarar INCONSTITUCIONAL de manera pura y simple, porque no se observaron los
procedimientos y principios que hacen a la consulta previa, conforme al Convenio 169, la
Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas, la doctrina y
la propia Constitucin Poltica del Estado, que sealan que los pueblos indgena originario
campesinos deben ser consultados y que la misma debe ser de buena fe, consensuada, libre e
informada antes de adoptar medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles.

En cuanto al art. 3 de la Ley 222, debe declararse CONSTITUCIONAL siendo que la consulta a
los pueblos originarios debe ser consensuado cumpliendo sus propios procedimientos que
tambin debe surgir de un consenso.

II.3. El art. 4 de la Ley 222 debi ser declarado INCONSTITUCIONAL, por cuanto esta
disposicin establece la finalidad de la consulta, la cual en este caso, est siendo definida
unilateral y directamente por el Estado, sin ninguna participacin y menos concertacin entre
ste y los pueblos indgenas afectados; cuando a la luz de la normativa internacional y la Norma
Suprema de nuestro Estado, la consulta debe ser mediante procedimientos apropiados, a travs
de sus propias instituciones, obligatoria, de buena fe, concertada, libre, previa e informada.
Como se vio, el requisito de la concertacin se cumple cuando en el proceso de consulta las
partes intervinientes demuestran su conformidad con cada una de las conclusiones y resultados
del proceso, manifestando una aquiescencia absoluta, lo que garantiza que ninguno de los
intervinientes exprese sntomas de desacuerdo con el proceso de consulta.

La concertacin entonces, busca que cada una de las partes intervinientes demuestre su absoluta
conformidad y consenso con el proceso, que exista plena confianza entre ellas, para que sin
ninguna dificultad se cumpla lo acordado. El Estado no puede definir unilateralmente cul va ser
la finalidad de la consulta, los puntos de la misma deben ser consensuados previamente y de ser
el caso, someterlos a consulta. La inobservancia de este requisito vulnera lo previsto en el art.
30.II num. 15 de la CPE, en cuanto a que este precepto constitucional seala expresamente que
los procesos de consulta a los pueblos indgenas deben ser, entre otros aspectos, concertados. En
ese sentido, es con las instituciones de los pueblos indgenas con las que deben plantearse los
trminos de la consulta, respecto a toda medida del Estado que les afecte directamente con la
finalidad de lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas, para que la voz y el voto
de los indgenas tenga valor, con garantas de plena libertad, completa informacin y en
momento previo a cualquier decisin susceptible de afectarles.

II.4. Se debi declarar la CONSTITUCIONALIDAD del art. 5 de la Ley 222, por cuanto ste
define a los sujetos de derecho que sern consultados, sealando a los pueblos indgenas
mojeo-trinitarios, chimanes y yuracars del Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro
Scure-TIPNIS, as como los idiomas en que se desarrollar el proceso de consulta. Esta
disposicin posibilita identificar plenamente quines sern sujetos de la consulta, evitando
cualquier intromisin o interferencia de los que no sean parte de los pueblos afectados, as como
la distorsin del proceso, para que el mismo se lleve a cabo en los marcos de la buena fe, lo que
indudablemente incidir en la legitimidad del proceso y sus resultados. Si bien en el proyecto se
omite el juicio de constitucionalidad de dicha norma, aduciendo que los accionantes no
fundamentaron respecto a las razones por las que consideran que es inconstitucional, dado que
de acuerdo a la postura de este Magistrado, algunas normas estn siendo declaradas
3218

constitucionales y otras inconstitucionales, era necesario ingresar al juicio de constitucionalidad
de este artculo y en consecuencia declarar expresamente que el mismo es constitucional.

II.5. El art. 6.I de la Ley 222 debi ser declarado INCONSTITUCIONAL, porque quien debera
llevar a cabo el proceso de consulta es el rgano Electoral Plurinacional, ya que el rgano
Ejecutivo, no puede constituirse en Juez y parte, puesto que la Constitucin Poltica del Estado,
como norma suprema del ordenamiento jurdico dispone en el art. 205 num. 2 "La jurisdiccin,
competencias y atribuciones del rgano Electoral y de sus diferentes niveles se definen, en esta
Constitucin y la ley".

Ley 018 del rgano Electoral Plurinacional de 16 de junio de 2010, en el art. 4.4 dispone como
principios, entre otros, la complementariedad, imparcialidad, independencia. El rgano
Electoral Plurinacional asume y promueve la democracia intercultural basada en la
complementariedad de la democracia directa y participativa, por medio del referendo, la
iniciativa legislativa ciudadana, la revocatoria de mandato, la asamblea, el cabildo y la consulta
previa; la democracia representativa, por medio del sufragio universal; y la democracia
comunitaria, basada en las normas y procedimientos propios de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos".

En ese marco legal, el art. 6.2 de la Ley 018 establece como competencia del rgano Electoral
Plurinacional la: "Supervisin de los procesos de consulta previa".

En el caso de la participacin de las naciones y pueblos indgena originario campesinos, la
consulta tendr lugar respetando sus normas y procedimientos propios.

Las conclusiones, acuerdos o decisiones tomadas en el marco de la consulta previa no tienen
carcter vinculante, pero debern ser considerados por las autoridades y representantes en los
niveles de decisin que corresponda".

Respecto a la Observacin y Acompaamiento el art. 40 de la referida norma legal establece: "El
rgano Electoral Plurinacional, a travs del Servicio Intercultural de Fortalecimiento
Democrtico (SIFDE), realizar la observacin y acompaamiento de los procesos de Consulta
Previa, de forma coordinada con las organizaciones e instituciones involucradas. Con este fin,
las instancias estatales encargadas de la Consulta Previa informarn, al rgano Electoral
Plurinacional con una anticipacin de por lo menos treinta (30) das, sobre el cronograma y
procedimiento establecidos para la Consulta".

En mrito a lo expuesto, se puede establecer que el rgano Electoral Plurinacional conforme a
lo dispuesto por la Constitucin Poltica del Estado, es el competente para realizar la consulta
previa, por lo que el art. 6.1 de la Ley 222 debi ser declarado inconstitucional, en respeto al
principio de separacin de poderes establecido en el art. 12.I de CPE: "El Estado se organiza y
estructura su poder pblico a travs de los rganos Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Electoral.
La organizacin del Estado est fundamentada en la independencia, separacin, coordinacin y
cooperacin de estos rganos."

II.6. El art. 6 pargrafos II, III y IV de la Ley 222 debieron ser declarados
CONSTITUCIONALES en su integridad, sin ningn tipo de condicionamiento, por cuanto de la
interpretacin de la norma precedentemente apuntada, prevn el marco general sobre la forma en
la que se llevar a cabo la consulta previa, libre e informada, as como los rganos encargados
de ese proceso, y el marco dentro del cual debe desenvolverse la misma; en ese sentido y
tomando en cuenta que la sentencia declar la constitucionalidad del art. 1 de la Ley 222 en
cuanto a "La presente Ley tiene por objeto convocar al proceso de Consulta Previa Libre e
3219

Informada a los pueblos indgenas del Territorio Indgena y Parque Nacional Isidoro Scure -
TIPNIS"; resulta incongruente declarar la constitucionalidad condicionada del art. 6, en cuanto a
los pargrafos indicados de la referida Ley, sino que igualmente debieron declararse
constitucionales, al ser las normas que establecen el marco de desarrollo de la consulta.

II.7. Estamos de acuerdo con que se declare CONSTITUCIONAL el art. 7 de la Ley 222; sin
embargo, se debera aclarar que el encargado de llevar a cabo todo el proceso de consulta, sea el
rgano Electoral Plurinacional.

En el marco la doctrina del derecho constitucional, la prevalencia del inters general, la primaca
del orden jurdico, sin restringir el ejercicio de los derechos, es constitucional, pues los
mecanismos de ejercicio de la democracia participativa y el principio de gobernar obedeciendo
al pueblo son muy importantes para la construccin del nuevo Estado Plurinacional
Comunitario. As, a la luz de la normativa internacional y de nuestra Norma Suprema, la
consulta debe ser mediante procedimientos apropiados, a travs de sus propias instituciones,
previa obligatoria, de buena fe, concertada, libre e informada, con la finalidad de llegar a un
acuerdo u obtener el consentimiento respecto de las cuestiones consultadas, respetando las
decisiones a tomar por las naciones y pueblos indgenas, por lo que corresponde puntualizar que
el Estado debe actuar a travs de sus organismos legalmente constituidos: rgano Electoral
Plurinacional, respetando los derechos de las comunidades indgena originaria campesinas.

II.8. Se debi declarar INCONSTITUCIONAL el art. 8 de la Ley 222, porque el plazo de la
consulta no fue concertado con los pueblos indgenas. Dicho artculo, al sealar el plazo de 120
das a partir de la promulgacin de la ley, atenta contra el derecho a la consulta de los pueblos
indgenas, establecido en el Convenio 169 de la OIT, ratificado por Bolivia mediante Ley 1257
de 11 de julio de 1991, cuyo art. 6.1 establece: "Al aplicar las disposiciones del Convenio 169,
los gobiernos debern consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados
y en particular a travs de sus instancias representativas, cada vez que se prevean medidas
legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente". De forma idntica "Los
Derechos de los Pueblos Indgenas y Tribales Sobre sus Tierras Ancestrales y Recursos
Naturales" de 30 de diciembre de 2009, coincide, al igual que la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en el Caso Saramaka v. Surinam, seala que el Estado tiene la obligacin de
consultar y obtener el consentimiento libre, informado y previo, segn sus costumbres y
tradiciones.

II.9. El art. 9 de la Ley 222 debi declararse INCONSTITUCIONAL, porque la definicin de
las etapas del proceso de consulta debi ser fruto de la concertacin con los pueblos indgenas.
El art. 6 del Convenio 169 de la OIT, establece con meridiana claridad los marcos sobre los
cuales debe desarrollarse el proceso de consulta; es decir, mediante procedimientos apropiados y
en particular a travs de sus instituciones representativas. En esta misma lnea, la citada norma
en su inc. b) determina como obligacin de los gobiernos instituir los medios a travs de los
cuales los pueblos interesados puedan participar libremente; y, finalmente en su numeral 2
seala que la consulta debe buscar un consentimiento acerca de las medidas propuestas.

En ese sentido, el Estado no tiene las facultades de imponer prototipos o mecanismos
prediseados para las etapas del proceso de consulta; al contrario, en su condicin de parte
consultante debe adoptar y retomar los componentes y etapas a travs de los cuales los pueblos
indgenas suelen tomar usualmente sus decisiones, slo as los resultados de este proceso estarn
dotados de mayor seguridad, confiabilidad y certidumbre, ya que en estos procesos, el Estado se
encuentra compelido a efectuar la consulta de manera previa, obligatoria, libre, informada, de
buena fe y concertada; lo que no significa establecer mediante ley los pasos y las etapas a
3220

seguirse en el proceso, pues slo los destinatarios de la consulta decidirn los mismos de
acuerdo a sus intereses y sus propios procedimientos buscando la mayor participacin posible.

Establecer mediante ley las etapas para el proceso de consulta, tiende a implantar e imponer un
diseo sobre cuyo entorno debe efectuarse el proceso, dicho de otra forma, establecer etapas del
proceso de consulta de manera unilateral como lo hace la Ley 222, no tendra sentido sino se
respetan los procedimientos propios de los pueblos indgenas para la toma de decisiones, pues
ya existira un modelo preestablecido que debe acatarse. Entonces, partiendo del espritu de las
normas citadas precedentemente, llegamos a la conclusin que las etapas, periodos y fases del
proceso de la consulta deben emerger nicamente de la voluntad de los pueblos a ser
consultados, lo cual servir de norma para cada caso en concreto.

En consecuencia, admitir la constitucionalidad condicionada del art. 9 de la Ley 222, significara
obrar en total desmedro del art. 30.II.15 de la CPE, art. 6 del Convenio 169 de la OIT; y, arts. 18
y 19 de la Declaracin de la Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos indgenas, por
cuanto impone legislativamente una serie de etapas, que no han sido precisamente concertadas
con los pueblos, cuando dichos aspectos debieron ser discutidos ampliamente entre las partes,
por un lado el Gobierno Plurinacional y por otra los pueblos habitantes de ese territorio. El art.
13.I de la CPE, es categrico cuando dispone que: "Los derechos reconocidos por esta
Constitucin son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El
Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.

De tal manera que, tomando en cuenta estas prescripciones constitucionales no corresponda
declarar en forma condicionada la constitucionalidad del citado artculo, sino ms bien
directamente declarar su inconstitucionalidad, a fin de dar seguridad jurdica a los pueblos
indgenas.

Por otro lado, el art. 8 de la CPE, seala: "El Estado asume y promueve como principios tico-
morales de la sociedad plural: ama qhilla (no sean flojo), ama suwa (no seas mentiroso), ama
suwa (no seas ladrn), suma qamaa (vivir bien)". Declarar la constitucionalidad
condicionada significara para los pueblos indgenas que no se cumple con lo establecido en la
Norma Suprema de todos los bolivianos, pues la Constitucin actual obliga al Estado Boliviano
y fundamentalmente al Gobierno a practicar en sus acciones polticas y jurdicas, los valores de
la sociedad plural y precisamente en eso radica la diferencia con los gobiernos neoliberales, que
podan afectar impunemente las condiciones de vida de los pueblos y naciones indgenas
originarias, debiendo adoptarse ms bien una actitud distinta a los gobiernos del pasado
neoliberal clsico.

II.10.Si bien los arts. 10 y 11 no fueron demandados, en todo caso en la Sentencia se debi
declarar expresamente que el resultado de la consulta debe tener carcter VINCULANTE, pues
no se puede tomar la consulta como un mero procedimiento formal; ya que cuando se habla de
"derecho a la consulta" prima el espritu o intencionalidad de derechos y obligaciones entre el
Estado y los pueblos indgenas, originario campesinos; donde stos ltimos, a fin de garantizar
sus derechos irrenunciables que tienen sobre la madre tierra, sean ellos los que en definitiva
determinen el futuro de la misma, los proyectos a realizarse, las obras a ejecutarse, sin que el
Estado pueda obrar unilateralmente en la planificacin, direccin, ejecucin, control y
evaluacin de los proyectos de desarrollo, pues la participacin de los citados pueblos en todas
las instancias de decisin se hace necesaria, imprescindible y obligatoria; de ah que es
importante que "LA CONSULTA PREVIA" deba ser efectuada antes de realizar algn proyecto
o actividad y, fundamentalmente, antes de celebrar convenios con personas naturales o jurdicas,
sean estas nacionales o internacionales.

3221

En ese sentido, por conexitud, se debi tambin declararse la INCONSTITUCIONALIDAD del
art. 39 ltimo prrafo de la Ley del Rgimen Electoral, en cuanto ste establece que las
conclusiones, acuerdos o decisiones tomadas en el marco de la consulta previa no tienen carcter
vinculante.

Los pueblos indgenas necesitan ser consultados porque de esa forma se protege y se concreta la
identidad y el respeto de las culturas que nuestra Constitucin promueve y, ante todo, a la tierra
y sus recursos y, por ello la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido un claro
marco jurdico para resolver los conflictos que surgen entre los Estados y las comunidades
indgenas, estableciendo derechos y obligaciones entre ellos, y uno de ellos, quiz el ms
fundamental, es la obligacin que tiene el Estado de consultar con los pueblos indgenas en
materias que afecten sus derechos e intereses consagrados en los instrumentos internacionales de
derechos humanos.

II.11. Finalmente, conforme a todo lo precedentemente expuesto, la Sentencia debi exhortar a
la Asamblea Legislativa Plurinacional para que en todos los casos en que se deba dictar leyes,
susceptibles de afectar los derechos de las naciones y pueblos indgena originario campesinos, se
observen los procedimientos de consulta previa, libre, informada, de buena fe y concertada,
mediante procedimientos apropiados y a travs de sus instituciones de los consultados, como
derecho colectivo fundamental de las naciones y pueblos indgenas originario prevista en los
arts. 30.II.15 y 352 de la CPE, cuyo resultado deber ser necesariamente vinculante para el
Estado Plurinacional de Bolivia.

II.12. Asimismo, se debi disponer la publicacin de la Sentencia en los diarios de amplia
circulacin nacional, en los idiomas respectivos a los tres pueblos representativos que
conforman el TIPNIS, sin excluir su traduccin a los dems reconocidos por el art. 5.I de la
CPE. Igualmente, debi ordenar su amplia difusin en los medios de comunicacin existentes en
el lugar.

Fdo. Tata Gualberto Cusi Mamani.-Magistrado.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad
Expediente: 2009-20177-41-RDI

El recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad hoy -accin de inconstitucionalidad
abstracta- interpuesta por Mximo Fernando Rodrguez Calvo y Lindaura Lourdes Millares
Ros, Senador y Diputada Nacional, respectivamente, demandando la inconstitucionalidad del
Decreto Supremo (DS) 0100 de 29 de abril de 2009, especficamente de los nueve prrafos de la
parte considerativa (prembulo); los arts. 1 al 15; nica disposicin transitoria; las dos
Disposiciones Adicionales y las Disposiciones Abrogatorias y Derogatorias, por considerar que
son contrarios a los arts. 1, 8.II, 9.2, 21.4, 22, 108 numerales 1, 2 y 3, 109.II, 115.II, 308.I y
410.I y II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
3222



Mediante memorial presentado el 31 de julio de 2009, cursante de fs. 5 a 19, los recurrentes -hoy
accionantes-, Senador y Diputada Nacional, exponen los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho:

Sostienen que el DS 0100, es un cuerpo normativo anticonstitucional que pretende regir el
ejercicio libre de la abogaca creando otro Registro Pblico de Abogados a cargo del Ministerio
de Justicia, cuyos postulados y efectos tienen carcter general y obligatorio para todos los
abogados de Bolivia. La pretensin de abrogar el Decreto Ley (DL) 16973 de 19 de julio de
1979, evidencia la contradiccin existente entre el texto constitucional y el citado Decreto
Supremo, dado que una norma de inferior jerarqua no puede abrogar una de superior rango, lo
contrario implicara desconocer los principios de supremaca constitucional y de jerarqua
normativa, contenidos en el art. 410.I y II de la CPE. En ese sentido, aclaran que un decreto ley
tiene como caractersticas, el ser una norma atpica y excepcional, presuntamente constitucional,
plenamente vlida que genera efectos jurdicos y con rango de ley; a su vez, el decreto supremo,
es una norma propia del rgano Ejecutivo, que generalmente desarrolla una ley, la reglamenta o
ampla, enmarcndose dentro de una norma superior y posibilitando su cumplimiento.
Agregan, que el DS 0100, pretende ser aplicado sin importar los principios informadores y el
alcance de los derechos, tratando de modificar la matriculacin, el pago de cuotas y las
condiciones de permanencia, fijndose lmites al ejercicio de derechos fundamentales,
inconstitucionalmente reglamentado; dado que, cualquier contradiccin entre las normas del DS
0100 y la Ley de la Abogaca, conlleva la vulneracin directa de los principios de jerarqua
normativa, supremaca constitucional, legalidad, reserva legal, proporcionalidad e inalterabilidad
del contenido esencial de los derechos fundamentales, que constituyen parmetros vlidos de
limitacin de los derechos fundamentales a asociarse con fines lcitos, al trabajo y al ejercicio
libre de la personalidad. El objeto de ambas normativas es el mismo; empero, el contenido del
Decreto Supremo contraria el mandato de una norma superior en jerarqua, procurando su
modificacin e incluso su abolicin, atentando contra la Constitucin Poltica del Estado.

De otra parte, resaltan que el derecho de asociarse con fines lcitos, motiv la generacin de
asociaciones de abogados, llamados Colegios de Abogados y determin se enmarquen dentro de
sus propios estatutos, pero siempre en observancia del marco constitucional y legal, estructura
organizativa que responde al ejercicio libre y voluntario de las personas jurdicas, que ahora es
modificada por el indicado Decreto Supremo, en franca e indudable contradiccin al principio
de reserva legal a tiempo de limitar un derecho fundamental. El derecho al trabajo se encuentra
regulado, por la fijacin de un procedimiento para la habilitacin profesional de los abogados,
estableciendo lmites a su ejercicio; lo que conlleva a que la voluntad privada de los abogados de
asociarse que implica el derecho al libre ejercicio de la personalidad, previsto en el art. 14.IV del
citado texto constitucional, sea modificada a travs del Decreto Supremo cuestionado, al
reglamentar la estructura institucional de asociaciones civiles, cuya existencia reside en la libre
voluntad de sus afiliados.

Hacen cita de la SC 0051/2005 de 18 de agosto, relativa a los alcances del control de
constitucionalidad y refieren que el Decreto Supremo impugnado, acomete contra el sistema
institucional consolidado en la propia Norma Fundamental y el sistema normativo -Decreto Ley-
por; a) Atentar peligrosamente contra el supremo valor de la justicia, destruyendo la
organizacin de los Colegios de Abogados, causando caos y desconcierto en los servidores de la
ley y la justicia, desorganizando a los coadyuvantes directos del sistema judicial; b) Incumple
los fines de seguridad, dignidad y armona, vitales para la estabilidad social, ocasionando
3223

incertidumbre jurdica y desorden institucional que impiden el normal funcionamiento de los
Colegios de Abogados y perjudican tambin el desempeo profesional; c) Vulnera los principios
que mandan cumplir la Constitucin Poltica del Estado, respetar los derechos, promover los
valores, aplicar con prevalencia la Ley Fundamental y las normas superiores, rebasados por un
simple Decreto Supremo que restringen derechos y garantas.

La incompatibilidad total emerge de la propia finalidad del Decreto Supremo impugnado, al
tratar de regular aspectos que ya estn determinados por una norma jerrquicamente superior y
buscar abrogar una disposicin con rango de ley que denotan su inconstitucionalidad e
imposibilidad de compatibilizacin; por cuanto, no es posible la reglamentacin de un decreto
ley a travs de un decreto supremo -art. 410.II de la CPE-.

Finalmente, demandan la inconstitucionalidad del DS 0100; por cuanto, resulta evidente la
contradiccin entre el texto constitucional que proclama los principios de jerarqua normativa y
primaca constitucional respecto del segundo acpite de las disposiciones abrogatorias y
derogatorias del citado Decreto. Recalcando que la presente accin no tiene por finalidad un
control de legalidad, relativo a cuestionar la constitucionalidad o contradicciones existentes
entre el DL 16793 con el Decreto Supremo 0100; sino, exponer el innegable antagonismo
existente entre el Decreto impugnado y las normas de la Constitucin Poltica del Estado.

I.2. Admisin y citaciones

Por AC 0039/2012-CA de 22 de febrero, la Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional
Plurinacional, admiti el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad -ahora accin de
inconstitucionalidad abstracta- y orden poner en conocimiento del Presidente del Estado
Plurinacional de Bolivia, Juan Evo Morales Ayma, como personero del rgano que gener la
norma impugnada (fs. 20 a 23), diligencia que se cumpli el 10 de abril de 2012 (fs. 56).
I.3. Alegaciones del rgano que gener la norma impugnada

El Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Juan Evo Morales Ayma, representado por
Juan Marcelo Zurita Pabn, Jefe de la Unidad de Gestin Jurdica del Ministerio de la
Presidencia, mediante memorial de 2 de mayo de 2012, present alegatos en los siguientes
trminos: La accin de inconstitucionalidad abstracta, tiene graves defectos jurdicos, en su
proposicin mezcla asuntos encomendados a otro tipo de recursos constitucionales; denuncia la
violacin de una serie de principios, normas, derechos y garantas constitucionales, sin que en
ninguna parte de la extensa y confusa fundamentacin del recurso, se explique el modo o el
cmo la promulgacin del Decreto Supremo impugnado transgrede el sin nmero de normas
constitucionales supuestamente violadas. Se pretende poner en tela de juicio la
constitucionalidad de una norma, en defensa de intereses personales y privados y no as defender
normas o principios constitucionales, razones que atae la ilegitimidad absoluta del recurso.
En su contenido refieren cuestiones que podran ser propias de un amparo constitucional y
aluden acciones relativas a derechos sindicales del rea del derecho laboral, sin demostrar
material ni objetivamente las supuestas ilegalidades o imaginaria inconstitucionalidad del DS
0100.

Con relacin a la inexistencia de violacin al principio de jerarqua normativa y de considerar a
un Decreto Ley como ley del Estado Plurinacional

1) Constituye un extremo carente de fundamento, ilgico e incluso una consideracin que puede
causar un verdadero caos jurdico, cuando los recurrentes afirman categricamente que un
decreto ley tiene el mismo valor, legitimidad y rango que una ley; cuando desde su origen ambos
tipos de normativas son diametralmente diferentes, aspecto que los recurrentes tratan de ocultar
3224

y deformar acudiendo a una serie de opiniones y criterios personales y subjetivos que de
ninguna forma pueden constituir sustento del presente recurso; 2) El DL 16793, tuvo hasta
tres derogaciones realizadas por Decretos Supremos, por tener la misma jerarqua normativa,
con la diferencia que el decreto ley se emiti en un gobierno de facto e inconstitucional. Tal es el
caso del DS 26052 de 19 de enero de 2001, Cdigo de tica para el Ejercicio de la Abogaca que
derog al DS 11788 de 9 de septiembre de 1974, posteriormente se emiti el DS 26084 de 23 de
febrero de 2001 y finalmente el DS 29783 de 12 de noviembre de 2008; empero, no se hizo
reclamo alguno, evidenciando que este recurso defiende intereses privados que se veran
afectados por el DS 0100; 3) El argumento central para demandar la inconstitucionalidad del
citado Decreto Supremo, radica en que dicha normativa no podra abrogar un decreto ley; por
cuanto, resulta pertinente aclarar que la Constitucin Poltica del Estado, no reconoce norma
jurdica con la denominacin de Decreto Ley, en razn a que en la estructura normativa, de
aplicacin universal, no existe esta figura y porque se requiere de un proceso ante el rgano
legislativo para ratificarla y elevarla a rango de ley, lo que no sucedi con la Ley de la
Abogaca. Agrega, que el rgano Ejecutivo no tiene competencia para dictar normas con rango
de ley, las cuales slo pueden ser emitidas en un Estado de Derecho, luego de un procedimiento
constitucional y por el rgano Legislativo; 4) Respecto a que la jurisprudencia constitucional -
SSCC 0027/2007, 0018/2003 y 0058/2006- habra determinado que un decreto ley tiene rango
de ley conforme al principio de jerarqua normativa, no resultan aplicables al presente recurso,
debido a que no establecieron aquello y porque no son sentencias fundadoras de lnea o
moduladoras; 5) La emisin del Decreto Supremo impugnado, no infringi ni puso en riesgo el
principio de jerarqua normativa establecida en el art. 410 de la CPE, cuya finalidad es proteger
que ninguna norma inferior se oponga a la Ley Fundamental y establece un orden en la
aplicacin de normas; donde las leyes, estn por encima de los decretos, no existiendo salvedad
o excepcin respecto a que un decreto ley, cualquiera sea su contenido, ms an cuando no
existe ratificacin expresa del rgano Legislativo, aspecto que no se hizo debido a que siempre
fue normado por decretos; y, 6) El DS 0100, no viola ninguna norma de la Norma Suprema,
debido a que sus bases normativas estn claramente determinados en las Consideraciones
correspondientes, que tom en cuenta la Constitucin Poltica del Estado y el bloque de
constitucionalidad.

Con relacin a las inexistentes transgresiones a otras normas, derechos y principios
constitucionales

i) No se demostr la supuesta violacin al principio de reserva legal, dado que el recurso se
limita a insinuar que slo una ley podra desarrollar el contenido constitucional de la materia que
regula el DS 0100; ii) El principio de seguridad jurdica, debe entenderse como el cumplimiento
de derechos y obligaciones por parte de los profesionales abogados y los respectivos colegios, en
el marco de la implementacin y materializacin de derechos constitucionales como el derecho
al trabajo y gratuidad de la justicia, pero de ninguna manera como garanta de lucro de los
Colegios de Abogados; en el entendido que esas entidades fueron y sern privadas, que en su
momento prestaron un servicio pblico teniendo a su cargo el registro de los abogados y el
control del ejercicio profesional, razones por las cuales, estuvieron y deben estar sometidos a la
regulacin y normativa establecida por el Estado. La adecuacin a travs del registro pblico
como nico requisito, gratuidad de la justicia que promueve el DS 0100, no puede interpretarse
como violacin del citado principio; iii) No se conculc el principio de legalidad, debido a que,
en ninguna parte de nuestro ordenamiento jurdico y menos en la Constitucin Poltica del
Estado, se establece que un decreto ley tenga rango de ley; afirmacin que responde a una
simple conjetura subjetiva de los recurrentes, carente de respaldo en normas materiales y
objetivas; iv) Llama la atencin la contradiccin existente cuando los accionantes refieren que el
juicio de constitucionalidad no tiene por objeto la materia que regula el Decreto Supremo
cuestionado, cuando se dedica un acpite a tratar de fundamentar la supuesta violacin al
3225

derecho a la libertad de reunin, asociacin con respecto de la iniciativa privada. Tratando de
asimilar la naturaleza de los colegios de abogados con el de una asociacin sindical o
empresarial para finalmente reconocer que estos derechos debieron ser regulados por una ley y
no as por un decreto supremo; v) Recalca, que el Decreto Supremo impugnado, no regula temas
inherentes a la organizacin de los Colegios de Abogados, tampoco establece prohibicin para la
formacin de una asociacin de este tipo y mucho menos su extincin; aspecto que s podra
considerarse como una afrenta al derecho a la libre reunin o asociacin. Al contrario, reivindica
el derecho al trabajo de los abogados, de poder ejercer su profesin, al contar con tan slo el
ttulo en provisin nacional, por ser una profesin que involucra los intereses generales de la
poblacin, el establecimiento de un registro pblico a cargo del Estado Plurinacional, para
controlar el ejercicio profesional, no significa afectar la libertad de asociacin. En consecuencia,
la defensa y establecimiento de los fines y funciones del Estado, contemplados en el art. 9 de la
CPE, no constituye fundamento consistente ni coherente para alegar un supuesto atentado al
derecho a la libre asociacin o reunin; vi) Los arts. 8 y 9 del DS 0100, reconocen la existencia
de asociaciones de abogados y se impone un aspecto esencial que hace al derecho al desarrollo
de la libre personalidad, que es la libre afiliacin como derecho bsico del hombre, para decidir
sin ningn tipo de coaccin el pertenecer o no a una asociacin; vii) Al tenor del art. 52 inc. 2)
del Cdigo Civil (CC), los Colegios de Abogados son personas jurdicas colectivas y por tanto
entidades eminentemente privadas; por cuanto, el Estado tiene plena potestad para regular
mediante disposiciones especiales (decretos supremos) la conformacin y las actividades que
realizan; y, viii) La normativa cuestionada, no reglamenta indebidamente derechos
fundamentales, por no regular las condiciones de admisin, aportes, ni modifica los Estatutos
Orgnicos de los Colegios de Abogados.

Con relacin a otros aspectos de relevancia que sustentan la emisin del DS 0100 de 29 de abril
de 2009

a) En el marco del art. 135 del DS 29894 de 7 de febrero de 2009, Organizacin del rgano
Ejecutivo, se procedi al tratamiento del entonces proyecto de Decreto Supremo que promova
el ejercicio libre de la actividad profesional de abogado con ttulo en provisin nacional,
mediante la creacin de un registro pblico a cargo del Ministerio de Justicia. Desde su
tratamiento hasta la entrega de la versin final y la emisin del Decreto Supremo, el Consejo de
Ministros consider una serie de aspectos para su emisin; la procedencia de la abrogatoria de
un Decreto Ley bajo los principios de jerarqua normativa y de presuncin de constitucionalidad,
la derogacin por el DS 29783 de 12 de noviembre de 2008 y la existencia de jurisprudencia
constitucional contradictoria en relacin a la calidad de los decretos ley en la escala normativa;
y, b) En ningn momento se trastoc el orden constitucional; por cuanto, no existi abuso de
poder o excesos provenientes del rgano que emiti la norma impugnada y mucho menos
contradiccin ni incompatibilidad alguna, dado que el procedimiento de elaboracin y el
contenido de la disposicin legal advierten su adecuacin a la Constitucin Poltica del Estado.

En memorial de ampliacin de alegatos presentado el 3 de mayo de 2012, el abogado y
mandatario del rgano que emiti la norma cuestionada, indic: 1) De la estructura del DS 0100,
se observa que no regula derechos, limitndose a reglamentar el ejercicio libre de la profesin de
abogados; 2) Los recurrentes no identificaron la parte del Decreto Supremo que se contrapone al
derecho al libre desarrollo de la personalidad de los abogados, contenido en el art. 14.IV de la
CPE; y, 3) El art. 109.I de la CPE, establece que los derechos reconocidos en la Ley Suprema
son directamente aplicables y gozan de iguales garantas para su defensa; en consecuencia, para
su proteccin y exigencia no es necesaria una regulacin previa a travs de otras normas.

3226

II. CONCLUSIONES

A fs. 3 cursa el DS 0100 de 29 abril de 2009, que establece:

CONSIDERANDO:
Que el Pargrafo I del Artculo 109 de la Constitucin Poltica del Estado Determina que todos
los derechos reconocidos en la Constitucin son directamente aplicables y gozan de iguales
garantas para su proteccin.

Que el Pargrafo I del Artculo 46 de la Constitucin Poltica del Estado dispone que toda
persona tiene derecho a una fuente laboral estable, digna, sin discriminacin, en condiciones
equitativas y satisfactorias que le asegure para s y su familia una existencia digna. El Pargrafo
II del citado Artculo expresa que el Estado proteger el ejercicio del trabajo en todas sus
formas. Asimismo, el Artculo 23 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos,
establece que el trabajo como una de las actividades principales del ser humano, es un derecho y
una obligacin que no puede estar supeditado a leyes, instituciones o instancias inferiores que
regulen su ejercicio.

Que el numeral 4 del Artculo 21 de la Constitucin Poltica del Estado establece que uno de los
derechos de las bolivianas y bolivianos es la libertad de reunin y asociacin, en forma pblica y
privada, con fines ilcitos. En ese sentido, el Artculo 22 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos dispone que toda persona tiene derecho a asociarse libremente, asimismo, el
artculo 16 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa
Rica seala que todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines ideolgicos,
polticos, econmicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquier otra ndole.

Que el Artculo 410 de la Constitucin Poltica del Estado expresa que todas las personas
naturales y jurdicas, as como los rganos pblicos, funciones pblicas e instituciones, se
encuentran sometidas a la Constitucin. En este marco, es funcin del Estado Plurinacional de
Bolivia, regular e implementar el registro pblico de profesionales, a travs de los rganos
competentes del sector pblico.

Que el numeral I del Artculo 172 de la Constitucin Poltica del Estado establece que el
Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, debe cumplir y hacer cumplir la Constitucin y
las Leyes.

Que en el gobierno inconstitucional del Gral. Div. David Padilla Arancibia, quien encabez una
Junta Militar de Gobierno durante el periodo del 24 de noviembre de 1978 al 8 de agosto de
1979, se aprob el Decreto Ley N 16793 de 19 de julio de 1979, errneamente denominado
Ley de la Abogaca.

Que para el registro de los profesionales, los Colegios de Abogados procedan al cobro de
matrcula, cuotas mensuales y otras percepciones irregulares, impidiendo el libre ejercicio
profesional de los abogados que no cumplan con dichos pagos. An ms, la habilitacin del
ejercicio profesional dispuesta por los Colegios de Abogados era restringida a una determinada
regin, por lo que el abogado estaba obligado a realizar pagos por reinscripcin en los Colegios
de otros Distritos, en clara contradiccin a los derechos fundamentales, civiles y polticos
establecidos en la Constitucin Poltica del Estado.

Que en el proceso de construccin del Estado Plurinacional de Bolivia, se aprob el Decreto
Supremo N 29783, de 12 de noviembre de 2008, con el objeto de regular los cobros que
realizaban los Colegios Departamentales de Abogados de los nueve (9) Distritos Judiciales por
3227

concepto de obligaciones ordinarias y extraordinarias as como recuperar la funcin social de los
referidos Colegios en la concepcin de Gratuidad de la Justicia; siendo necesario profundizar y
dar continuidad a la construccin normativa de este proceso.

Que en el marco de lo determinado en la Constitucin Poltica del Estado, se requiere incorporar
mecanismos normativos que restituyan las garantas y el ejercicio de los derechos fundamentales
para el ejercicio profesional del abogado.
()
ARTCULO 1.- (OBJETO). El presente Decreto Supremo tiene por objeto promover el ejercicio
libre de la actividad profesional del abogado con ttulo en provisin nacional, mediante la
creacin de un Registro Pblico de Abogados a cargo del Ministerio de Justicia.

ARTCULO 2.- (DISPOSICIONES GENERALES).

I. Son abogados los que cumplen los requisitos exigidos por la normativa vigente que regula la
profesin.

II. El ejercicio de la abogaca es una funcin social al servicio del Derecho y la justicia. Su
ejercicio es un funcin pblica de desempeo particular.

III. Est prohibido patrocinar una causa que previamente fue encargada a otro abogado, sin que
exista renuncia o autorizacin para la contratacin de un nuevo abogado. Si el abogado
encargado de la causa no diere la autorizacin, con la debida justificacin se solicitar al
Ministerio de Justicia autorizacin por escrito para la contratacin de nuevo abogado.
ARTCULO 3.- (REGISTRO PROFESIONAL).

I. El Ministerio de Justicia elaborar, organizar, actualizar y tendr bajo su cargo un Registro
Pblico de los Abogados del pas. En dicho registro se incluir a los profesionales recin
titulados y matriculados, as como a los que se hubiesen titulado y matriculado en anteriores
gestiones o que estuvieran registrados en algn Colegio de Abogados constituido a la fecha.

II. Los abogados que en forma posterior a la publicacin del presente Decreto Supremo,
obtengan su ttulo en provisin nacional, deben registrarse ante el Ministerio de Justicia para su
matriculacin correspondiente.

III. Las solicitudes de registro de abogados en el interior del pas, sern recibidas por entidades o
instituciones bajo tuicin o dependencia del Ministerio de Justicia, previa delegacin expresa.

ARTCULO 4.- (NMERO DE MATRCULA). El Ministerio de Justicia, a tiempo de registrar
al abogado otorgar la credencial con el nmero de matrcula profesional correspondiente, que le
habilitar para el ejercicio libre de la profesin en todo el territorio boliviano, sin que sea
necesaria la validacin o ratificacin institucional por ningn colegio, asociacin o gremio de
abogados del pas.

ARTCULO 5.- (REQUISITOS DEL REGISTRO).

I. Los abogados que no estn registrados en un colegio, asociacin o gremio de profesionales,
deben cumplir los siguientes requisitos para registrarse en el Ministerio de Justicia:

a) Carta de solicitud de registro al Ministerio de Justicia.
b) Fotocopia simple del Ttulo en Provisin Nacional.
c) Fotocopia legalizada de la Cdula de Identidad.
3228

II. Una vez verificada la autenticidad del ttulo en provisin nacional con las autoridades
correspondientes, el Ministerio de Justicia proceder a la entrega de la credencial al abogado
registrado, que contendr el nmero de matrcula. El Ministerio de Justicia solo cobrar al
profesional el costo de dicho documento.

III. El Ministerio de Justicia se reserva el derecho de exigir la presentacin original del ttulo en
provisin nacional del abogado que se haya registrado, as como otros documentos cuando as lo
considere necesario para fines de verificacin.

IV. El Ministerio de Justicia, en acto pblico y formal proceder a tomar el juramento de
fidelidad a la Constitucin Poltica del Estado, las Leyes del Estado y la tica Profesional.

ARTCULO 6.- (MATRICULACIN DE PROFESIONALES ANTERIORMENTE
AGREMIADOS)

I. Las matrculas de abogados que con anterioridad a la emisin del presente Decreto Supremo
hayan sido legalmente expedidas, surtirn sus efectos por un plazo no mayor a cuatro (4) aos
calendario computable a partir de la publicacin del presente Decreto Supremo.

II. Sin perjuicio de los sealado en el pargrafo anterior, el abogado registrado en algn Colegio
de Abogados, a partir de la vigencia del presente Decreto Supremo, podr registrarse en el
Ministerio de Justicia, debiendo remitir la documentacin sealada en el Pargrafo I del Artculo
precedente, debiendo adjuntar fotocopia simple de la credencial otorgada por el Colegio de
Abogados con el fin de establecer los aos de ejercicio profesional.

ARTCULO 7.- (ATRIBUCIONES DEL MINISTERIO DE JUSTICIA).

I. A efectos del presente Decreto Supremo, el Ministerio de Justicia tendr las siguientes
atribuciones:

a) Elaborar, organizar y actualizar permanentemente el registro de abogados en el pas,
formando un expediente para cada profesional. Para tal efecto, contar con el apoyo que requiera
de los colegios, asociaciones u otros gremios, as como de las entidades de educacin superior
pblicas o privadas, quienes debern otorgar documentacin solicitada.
b) Vigilar el adecuado funcionamiento de colegios, asociaciones u otros gremios de abogados y
el cumplimiento del presente Decreto Supremo.
c) En el mbito de su competencia, dar cumplimiento a las sanciones de los Tribunales de Honor
de colegios, asociaciones u otros gremios de abogados.
d) Aprobar peridicamente el arancel mnimo nico de honorarios de abogados propuesto por
los colegios, asociaciones u otros gremios de abogados;
e) Conocer y resolver las denuncias por faltas ticas cometidas por los abogados no asociados o
afiliados a los colegios, asociaciones u otros gremios de abogados y por los abogados que
estando afiliados, asociados o colegiados, cuando sus entidades correspondientes no cuenten con
Tribunales de Honor, conforme a reglamento aprobado por el Ministerio de Justicia.

ARTCULO 8.- (GREMIOS DE ABOGADOS).

I. Los abogados podrn crear colegios, asociaciones u otros gremios de abogados con el objeto
de desarrollar y difundir la prctica y el conocimiento de la ciencia del Derecho.

3229

II. Los colegios, asociaciones u otros gremios de abogados del pas deben registrarse de manera
gratuita en el Ministerio de Justicia, quien reglamentar el procedimiento respectivo, debiendo
presentar una copia legalizada de su personalidad jurdica.

ARTCULO 9.- (LIBRE AFILIACIN).

I. La afiliacin a un colegio, asociacin u otro gremio de abogados es voluntaria ningn abogado
est obligado a pertenecer a alguno de ellos.

II. El profesional abogado tiene la libertad de asociarse o agremiarse con fines lcitos en
cualquier colegio, asociacin u otro gremio de abogados, y el derecho a renunciar a su afiliacin,
asociacin o gremio, salvo que haya sido denunciado o sancionado por infraccin a la tica, por
competencia desleal y/o que tenga obligaciones pendientes en el colegio, asociacin u otro
gremio de abogados en el que se haya afiliado o asociado.

ARTCULO 10.- (PRECEPTOS DE ORGANIZACIN DEL GREMIOS DE ABOGADOS).
Los colegios asociaciones u otros gremios de abogados, sin contravenir las disposiciones del
presente Decreto Supremo, aprobarn sus propios estatutos y reglamentos, en el marco de lo
dispuesto en el Ttulo II, Captulos I y II del Cdigo Civil, los que debern incluir, como
mnimo, lo siguiente:

a) Que la Asamblea de asociados sea su mxima autoridad;
b) Que sus actividades no tengan finalidades poltico-partidarias o religiosas;
c) Enumeracin de las causas de suspensin o exclusin de sus miembros.

ARTCULO 11.- (OBLIGACIONES DE LOS GREMIOS DE PROFESIONALES
ABOGADOS). Los colegios, asociaciones u otro gremio de abogados, aplicarn el presente
Decreto Supremo y su Reglamento, y tendrn los siguientes deberes fundamentales:

a) Fomentar la superacin profesional de sus miembros, sin discriminacin alguna;
b) Promover la aprobacin de leyes, reglamentos y sus reformas, relativas al ejercicio
profesional;
c) Precautelar los derechos de los usuarios de los servicios profesionales de sus agremiados;
d) Representar a sus profesionales agremiados ante las autoridades pblicas y la comunidad en
general.
e) Coadyuvar al Ministerio de Justicia y a las autoridades constituidas por ley para el
cumplimiento del presente Decreto Supremo.
f) Defender y proteger el ejercicio profesional de aquellos que lo ejercen ilegalmente;
g) Establecer relaciones acadmicas, profesionales, culturales, econmicas, sociales y de
colaboracin con los gremios similares del pas y del extranjero;
h) Ejercer el arbitraje en los conflictos entre los profesionales y sus clientes cuando uno y otros
acuerden someterse a dicho arbitraje;
i) Elaborar listas de peritos profesionales clasificados por especialidades que puedan servir a las
autoridades. Copias de estas listas se enviarn al Ministerio de Justicia para hacerlas llegar en su
caso a las autoridades competentes;
j) En el mbito de su competencia, ejecutar las sanciones que ordenen las autoridades
correspondientes, referidas a la suspensin o privacin del derecho a ejercer la profesin.

ARTCULO 12.- (SUPRESIN DE COBROS Y REQUISITOS INNECESARIOS). Se suprime
en todo el territorio boliviano, el cobro que realizan los Colegios de Abogados por el sellado,
timbres y valorados en memoriales de trmites, demandas, denuncias, querellas o peticiones
3230

nuevas que presentan los ciudadanos en las oficinas de administracin pblica y privada, por lo
que no debern ser exigidos como requisitos de admisin.

ARTCULO 13.- (LIMITACIONES PARA COBROS DE OBLIGACIONES EN
LOS GREMIOS DE PROFESIONALES ABOGADOS). Queda terminantemente prohibida la
utilizacin de agentes de retencin en las oficinas pblicas, autrquicas o semi autrquicas
donde existe prestacin de servicio de abogados.

ARTCULO 14.- (OBLIGATORIEDAD DE PRESTAR INFORMACIN). Con la finalidad de
contar con una base de datos que contribuya a la verificacin de las solicitudes presentadas, el
Ministerio de Justicia solicitar a los colegios asociaciones u otro gremio de abogados los datos
y la documentacin referida a los abogados que hayan registrado hasta la fecha de vigencia del
presente Decreto Supremo.

ARTCULO 15.- (VIGENCIA DEL REGISTRO PBLICO Y MATRICULACIN). A partir
de la publicacin del presente Decreto Supremo, el registro en el Ministerio de Justicia es el
nico requisito exigido para habilitar el libre ejercicio la profesin en todo el territorio boliviano,
la credencial con el nmero de matrcula tiene validez en todos los trmites judiciales y otros en
los que se requieran los servicios de un abogado.

Las entidades pblicas jurisdiccionales o administrativas del Estado Plurinacional de Bolivia,
estn obligadas al cumplimiento del presente Decreto Supremo.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

DISPOCISIONES TRANSITORIA UNICA.- Los procesos en curso instaurados por los
Tribunales de Honor de los Colegios de Abogados, a la fecha de publicacin del presente
Decreto Supremo, debern proseguir hasta su conclusin.

DISPOSICIONES ADICIONALES

DISPOSICIN ADICIONAL PRIMERA.- Los colegios, asociaciones u otros gremios de
abogados, adecuarn la organizacin y funcionamiento de sus Tribunales de Honor a lo
establecido por el Ttulo Segundo Seccin Primera del Decreto Supremo N 26052 de 19 de
enero de 2001, denominado Cdigo de tica Profesional para el ejercicio de la Abogaca, en
lo relativo al conocimiento y resolucin en primera instancia de las denuncias presentadas en
contra de abogados por infracciones ticas.

El procedimiento para conocer y sancionar a los abogados por infracciones ticas se sujetar a lo
establecido en lo Artculos 39 al 72 del Decreto Supremo N 26052, que sern de cumplimiento
obligatorio para los colegios, asociaciones u otros gremios creados a partir de la publicacin del
presente Decreto Supremo.

DISPOSICIN ADICIONAL SEGUNDA.- El Ministerio de Justicia reglamentar lo dispuesto
en el presente Decreto Supremo, en el plazo de treinta das (30) das computables a partir de su
publicacin.

DISPOSICIONES ABROGATORIAS Y DEROGATORIAS

DISPOSICIONES ABROGATORIAS.- Se abrogan las siguientes disposiciones:

Decreto Supremo N 11782 de 12 de septiembre de 1974.
3231

Decreto Ley N 16793 de 19 de julio de 1979.
Decreto Supremo N 26084 de 23 de febrero de 2001.
Decreto Supremo N 29783 de 12 de noviembre de 2008.

DISPOSICIONES DEROGATORIAS.- Se derogan los Artculos 9 y 10 del Decreto Supremo
26052 de 19 de enero de 2001.

Se abrogan y derogan todas las disposiciones contrarias al presente Decreto Supremo.


Los recurrentes, cuestionan la constitucionalidad del DS 0100 de 29 de abril de 2009, dado que
siendo una norma de inferior jerarqua no puede abrogar un Decreto Ley cuyo rango es superior
similar al de una ley -Ley de la Abogaca- y que la contradiccin entre las normas del citado
Decreto Supremo y la Ley de la Abogaca conllevan a la vulneracin directa de los principios de
jerarqua normativa, supremaca constitucional, legalidad, reserva legal, proporcionalidad e
inalterabilidad del contenido esencial y restriccin de los derechos fundamentales a asociarse
con fines lcitos, al trabajo y al ejercicio de la personalidad. Disposiciones legales que tienen la
misma finalidad y objeto; empero, son contradictorias en su contenido al pretender el Decreto
Supremo regular y/o reglamentar aspectos que ya estn determinados por una norma
jerrquicamente superior como es el Decreto Ley, procurando ser aplicado sin que importen los
principios uniformadores y el alcance de los derechos, tratando de modificar la matriculacin, el
pago de cuotas y las condiciones de permanencia, organizacin y obligaciones para los gremios
de abogados; restringe derechos y contraria a su vez a la Constitucin Poltica del Estado,
Tratados Internacionales y la ley. En consecuencia, demandan la inconstitucionalidad del DS
0100 de 29 de abril de 2009, especficamente de los nueve prrafos de la parte considerativa
(prembulo); los arts. 1 al 15; Disposicin Transitoria nica las dos Disposiciones Adicionales y
las Disposiciones Abrogatorias y Derogatorias, por considerar que son contrarios a los arts. 1,
8.II, 9.2, 21.4, 22, 108 numerales 1, 2 y 3, 109.II, 115.II, 308.I, y 410.I y II de la CPE. En
consecuencia, corresponde determinar si los extremos denunciados son evidentes a los efectos
de efectuar el control de constitucionalidad que le encomienda a este Tribunal el art. 202.1 de la
CPE.

III.1. El control de constitucionalidad

Inicialmente, conviene aclarar que en el presente juicio de constitucionalidad se aplicar la Ley
1836 de 1 de abril de 1998 (Ley del Tribunal Constitucional); por cuanto, es la norma procesal
que se encontraba vigente a tiempo de la interposicin del recurso directo o abstracto de
inconstitucionalidad -ahora accin inconstitucionalidad abstracta- en examen, en observancia del
principio de ultractividad.

La Constitucin Poltica del Estado, prev un medio o recurso idneo para el control objetivo de
las disposiciones legales ordinarias con los preceptos, principios y valores contenidos en la
Norma Fundamental, cuya finalidad es sanear o depurar el ordenamiento jurdico a travs de la
expulsin de la norma que resulte incompatible; es as que en el art. 132 de la CPE, prescribe:
Toda persona individual o colectiva afectada por una norma jurdica contraria a la Constitucin
tendr derecho a presentar la Accin de Inconstitucionalidad, de acuerdo con los procedimientos
establecidos por la ley; ms adelante, en el art. 133, establece que: La sentencia que declare la
inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial, hace
inaplicable la norma impugnada y surte plenos efectos respecto a todos; es decir, determinada
la incompatibilidad de la norma cuestionada, su efecto inmediato es la expulsin o
inaplicabilidad legal en el ordenamiento jurdico interno.
3232

En cuanto a los alcances del control de constitucionalidad, la doctrina constitucional, sin
distinguir entre los recursos directos o indirectos de inconstitucionalidad, precis: el control
de constitucionalidad abarca los siguientes mbitos: a) la verificacin de la compatibilidad o
incompatibilidad de las disposiciones legales impugnadas con las normas de la Constitucin
Poltica del Estado, lo que incluye el sistema de valores supremos, principios fundamentales, as
como los derechos fundamentales consagrados en dicha Ley Fundamental; b) la interpretacin
de las normas constitucionales as como de la disposicin legal sometida al control desde y
conforme a la Constitucin Poltica del Estado; c) el desarrollo de un juicio relacional para
determinar si una norma legal es o no conforme con las normas constitucionales; determinando
previamente el significado de la norma legal por va de interpretacin; y d) la determinacin de
mantener las normas de la disposicin legal sometida al control. De lo referido se concluye que
el control de constitucionalidad no alcanza a la valoracin de los fines, los propsitos, la
conveniencia o beneficios que pudiese generar la disposicin legal sometida a control; lo que
significa que el Tribunal Constitucional, como rgano encargado del control de
constitucionalidad, no tiene a su cargo la evaluacin de si son convenientes, oportunos o
benficos los propsitos buscados por las normas impugnadas, su labor se concentra en el
control objetivo de constitucionalidad de las disposiciones legales impugnadas (SC
0051/2005 de 18 de agosto).

III.2. Control correctivo o posterior

El control de constitucionalidad correctivo o a posteriori, denominado en nuestra legislacin -
Ley del Tribunal Constitucional- como recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad, ahora
accin de inconstitucionalidad abstracta, se hace efectivo con posterioridad a la emisin de la
norma cuya constitucionalidad se cuestiona, con la finalidad de retirarla del ordenamiento
jurdico previa verificacin de su incompatibilidad con el texto constitucional -principios,
valores, derechos y garantas y normas orgnicas-; un elemento que distingue a este control, es
su no relacin a la resolucin a un caso concreto. Es precisamente por ello que el art. 54 de la
Ley del Tribunal Constitucional (LTC), al establecer los requisitos para su procedencia define su
alcance, indicando: El recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad proceder contra toda
ley, decreto y cualquier gnero de resolucin no judicial, contraria a la Constitucin Poltica del
Estado como accin no vinculada a un caso concreto, y establece como sujetos legitimados
para plantearla al Presidente de la Repblica, cualquier Senador o Diputado, Fiscal General y
Defensor del Pueblo, advirtiendo que no existe un inters subjetivo ligado a un caso concreto,
dado que lo que se pretende al corregir el acto legislativo inconstitucional es depurar el
ordenamiento jurdico.

A travs de este recurso se somete a control de constitucionalidad toda disposicin legal de
carcter normativo y general que con posterioridad a su emisin resulte contraria a la
Constitucin Poltica del Estado, en funcin a una interpretacin de la disposicin legal, desde y
conforme la Norma Fundamental, labor encomendada, ahora, al Tribunal Constitucional
Plurinacional, conforme la atribucin contenida en el art. 202.1 de la CPE. Lo que significa, que
frente a distintas interpretaciones que pudieran suscitarse de una disposicin legal ley, decreto
ley o cualquier gnero de resolucin-, este Tribunal, deber aplicar el principio de conservacin
de la norma; es decir, adoptar aquella interpretacin que concuerde con la Constitucin Poltica
del Estado -art. 4 de la LTC-, que implica la modulacin del contenido de la sentencia y sus
efectos a travs de la emisin de sentencias exhortativas, interpretativas, aditivas o integradoras.

Finalmente, la declaratoria de inconstitucionalidad, de acuerdo a la doctrina y jurisprudencia
constitucional, se efectuar por el fondo o por la forma, en este ltimo caso, el control de
constitucionalidad, consiste en efectuar un anlisis desde el origen de la norma, si el rgano
emisor es competente para emitir la ley, si se imprimi el procedimiento legislativo previsto por
3233

la Constitucin Poltica del Estado para la formacin de una ley, sea desde su elaboracin,
aprobacin, promulgacin y publicacin. Dicho de otro modo, implica determinar la validez en
la formacin y aprobacin de la ley.

III.3. La ley y su procedimiento legislativo

El ordenamiento jurdico de nuestro pas, de acuerdo al art. 410.II de la CPE, est compuesto por
la Constitucin Poltica del Estado, los Tratados Internacionales, las leyes nacionales, los
estatutos autonmicos, las cartas orgnicas y el resto de la legislacin departamental, municipal
e indgena, los decretos, reglamentos y dems resoluciones emanadas de los rganos ejecutivos
correspondientes. A efectos de desarrollar el control de constitucionalidad invocado,
corresponde referirnos a la ley, entendida como la norma jurdica que regula los actos y las
relaciones humanas; dictada por autoridad estatal competente con potestad legislativa, que en un
orden constitucional vigente que es la Asamblea Legislativa Plurinacional, conforme a los
procedimientos especficamente preestablecidos -primera etapa; elaboracin, proposicin y
aprobacin o sancin; segunda etapa, consistente en la promulgacin y publicacin de la norma
por el rgano Ejecutivo-, denominado como el aspecto formal de la ley. Pero la ley, no se limita
a ese aspecto, sino tambin al material o de contenido de la norma jurdica, consistente en el
objeto o la regulacin de una serie de cuestiones de carcter general, imperativo y obligatorio.

La Constitucin Poltica del Estado, reconoce a la Asamblea Legislativa Plurinacional la
atribucin de dictar leyes, interpretarlas, derogarlas, abrogarlas y modificarlas -art. 158.3-; para
lo cual, establece de manera especfica que la facultad de iniciativa legislativa, reside en los
ciudadanos y ciudadanas; las asamblestas y los asamblestas en cada una de sus Cmaras; al
rgano Ejecutivo; al Tribunal Supremo, en el caso de iniciativas relacionadas con la
administracin de justicia; y, a los gobiernos autnomos de las entidades territoriales -art. 162.I-.

El art. 163 del texto constitucional, define el procedimiento legislativo que concluye con la
promulgacin de la ley por el Presidente del Estado Plurinacional, inmediatamente se proceder
con su publicacin en la Gaceta Oficial; a partir, de ese momento adquiere vigencia y carcter de
obligatorio para todos los bolivianos, excepto, cuando la propia norma establezca un plazo
diferente para su entrada en vigencia -art. 164 de la CPE-.

En este contexto, resulta conveniente traer a colacin, que los regmenes de facto que
gobernaron nuestro pas, en el cual el Poder Ejecutivo, pese a carecer la potestad y atribucin
para dictar leyes, emiti una serie de disposiciones legales con la denominacin de decretos
leyes, que an prevalecen en nuestro sistema jurdico, habiendo sido algunas elevadas a rango de
ley, a travs del procedimiento legislativo correspondiente.

En efecto, no puede ignorarse que nuestro pas sufri una serie de periodos ausentes del rgimen
constitucional o conocidos tambin como gobiernos de factos, en los cuales se expidieron
decretos que constituyen leyes en sentido material y no formal. Al respecto, Rafael Bielsa,
citado por Pablo Dermizaky Peredo, sostiene: La denominacin de decreto-ley que se da a todo
acto de subsistencia legislativa, pero que emana de un poder que no tiene atribucin
constitucional para dictarlo, es, en la prctica, comprensiva no solo de los poderes que se ejercen
de-jure, sino tambin de facto. El decreto-ley, que es un decreto por su forma y ley por su
contenido, es un acto del Poder Ejecutivo por el que se establecen normas generales de
incumbencia del Congreso, cuando el Estado tiene la necesidad sbita de cumplir una funcin no
prevista por el legislador, ni autorizada o delegada por l (las negrillas son nuestras).

Entonces, dada la situacin excepcional o circunstancial -gobierno de facto- en que se emiten los
decretos leyes, cuya finalidad se constituy en el medio para, en ese momento, emitir las normas
3234

necesarias a efectos de alcanzar sus fines. A la conclusin de los mismos y restablecido el orden
constitucional, corresponde al Congreso, ahora Asamblea Legislativa Plurinacional, determinar
la validez o la nulidad de cada uno de los decretos leyes, a travs, eventualmente por una ley -
aunque doctrinalmente no se considere lo formalmente correcto- o por medio del procedimiento
legislativo correspondiente, teniendo presente su contenido material compatible con los valores,
principios y derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y su eficacia jurdica.
No es posible desconocer entonces, que durante los regmenes de facto por los que atraves
nuestro pas se dictaron una serie de disposiciones legales -Cdigo Civil, Cdigo Procesal del
Trabajo entre otros- que tuvieron o tienen vigencia y fuerza de ley entre tanto la Asamblea
Legislativa Plurinacional no imprima el procedimiento legislativo correspondiente a efectos de
dejarlas sin efecto o en su caso elevarlas a rango de ley.

En el sentido anotado, cabe glosar algunos precedentes tales como: La SC 0024/2004 de 16 de
marzo, sostuvo: I. Sobre la validez, constitucionalidad o inconstitucionalidad de los Decretos
Leyes, ste Tribunal en su SC 82/2000, de 14 de noviembre, citada por su similar 0018/2003, de
24 de febrero, ha sealado:

...conforme lo ha precisado la doctrina constitucional una disposicin legal puede ser
impugnada de inconstitucional por su origen o por su contenido. En el primer caso, cuando en su
elaboracin y aprobacin no se han cumplido ni respetado los procedimientos establecidos por el
texto constitucional para tal efecto o se las ha elaborado y aprobado en una instancia o por
autoridad no establecida por la Constitucin para tal efecto. En el segundo caso, cuando la
disposicin legal, a pesar de haber sido elaborada y aprobada conforme a los procedimientos y
formas establecidos por el texto constitucional contienen normas que son incompatibles con los
principios y normas de la Constitucin Poltica del Estado.

El mismo fallo, en cuanto al anlisis de las normas legales emitidas a travs de Decretos Leyes,
precisa:
...el Decreto Ley impugnado es en esencia una Ley aprobada y puesta en vigencia mediante
Decreto Supremo, en razn de que en la fecha de su emisin el pas era gobernado por un
rgimen de facto, en el que no funcionaba el rgano Legislativo, por lo que en su origen
tambin es incompatible con las normas establecidas por los arts. 59-1 y 71 al 81 de la C.P.E.
Empero, corresponde sealar que la citada disposicin legal y muchas otras han tenido y tienen
vigencia plena en el ordenamiento jurdico del pas, es ms constituyen una importante base del
ordenamiento jurdico ordinario como son los Cdigos sustantivos y los Cdigos adjetivos
vigentes a partir de 1971; los cuales el rgano Legislativo no las ha abrogado, ni los ha elevado
al rango de Ley para resolver el problema de su incompatibilidad de forma u origen con las
normas de la Constitucin" (las negrillas nos nuestras).

III.4. Los decretos y el rgano emisor

A decir de Pablo Dermizaky Peredo, decreto es: una norma auxiliar de la ley que emite el
Poder Ejecutivo en materias en que no es constitucionalmente indispensable la ley formal, pero
que reviste mayor importancia que los asuntos de mero trmite relegados a circulares y rdenes
internas. El decreto se asemeja a la ley en que tiene fuerza obligatoria, general y permanente;
pero difiere de sta en cuanto al rgano del que emana y en que no establece derechos y
obligaciones propiamente, sino los medios para hacerlos valer. Entonces, son resoluciones cuya
emisin compete slo al rgano Ejecutivo, en el mbito de sus atribuciones y segn sus
facultades reglamentarias, para el cumplimiento de las leyes, sin implicar de modo alguno la
modificacin de su contenido material; de acuerdo a la estructura jurdica vigente en nuestro
pas y conforme la disposicin contenida en el art. 410.II de la CPE, es competencia de las
entidades territoriales -nacionales, autnomas y descentralizadas-, emitir decretos, reglamentos y
3235

dems resoluciones emanadas de los rganos ejecutivos correspondientes; de ah que el art.
172.7 y 8) del texto constitucional, establece como atribucin del rgano Ejecutivo -Presidente
del Estado Plurinacional-, promulgar las leyes sancionadas por la Asamblea Legislativa
Plurinacional y dictar decretos supremos. Dicho de otro modo, a diferencia de una ley, el decreto
supremo establece disposiciones legales especficas que reglamentan las normas generales
previstas por la ley, sin modificar o desconocer y mucho menos suprimir los derechos y
obligaciones establecidas por sta.

III.5. Jerarqua normativa y supremaca constitucional

El art. 410.II de la CPE, sita a la Norma Fundamental en la cspide de la estructura normativa,
lo que implica el reconocimiento de su jerarqua frente a cualquier otra disposicin legal e
incluso el bloque de constitucionalidad, a excepcin claro est en materia de Derechos Humanos
cuya interpretacin es distinta. En ese sentido, el texto constitucional, se encuentra en la cspide
de la estructura jurdica del Estado, constituyndose en el sustento o fundamento de las dems
disposiciones legales, de donde nacen los niveles jerrquicos en funcin al rgano que emite la
norma, su importancia y el sentido funcional de la misma.

Con relacin a los alcances del citado principio, la SC 072/2004 de 16 de julio, indic:
significa que una disposicin legal slo puede ser modificada o cambiada mediante otra
disposicin legal de igual o superior jerarqua, en ningn caso una disposicin legal inferior
puede modificar a otra de jerarqua superior; as, por ejemplo, una Ley no puede ser modificada
mediante Decreto Supremo, y ste no puede ser modificado mediante una Resolucin.
Precisamente en el resguardo del principio fundamental de la jerarqua normativa, as como de la
seguridad jurdica, la norma prevista por el art. 59.1 de la Constitucin dispone que es potestad
del Poder Legislativo el dictar leyes, abrogarlas, derogarlas, modificarlas e interpretarlas (las
negrillas nos pertenece).

De donde se concluye que los principios y valores contenidos en la Constitucin Poltica del
Estado, constituyen la base para la emisin de toda disposicin legal que emane del rgano
Legislativo u otro en el mbito de sus competencias -entidades territoriales autnomas-; y, los
actos de los rganos del Estado -Legislativo, Ejecutivo y Judicial- no pueden abstraerse del
control de constitucionalidad, por encontrarse sometidos a la Constitucin Poltica del Estado.

III.6. Reserva legal

La disposicin contenida en el art. 109.II de la CPE, relativa a que los derechos y sus garantas
slo podrn ser regulados por la ley, implica; por una parte, que slo el rgano legislativo es el
competente para emitir leyes que desarrollen los preceptos o derechos fundamentales -en su
sentido material sin alterar su ncleo esencial- contenidos en la Ley Fundamental y a su vez
impongan sus lmites; y por otra, constituye una restriccin frente a otros rganos -Ejecutivo y
Judicial- que intenten regular derechos que slo puede realizarse a travs de una ley.

En ese sentido, la doctrina constitucional, precis:Conforme ha definido este Tribunal, en su
Declaracin Constitucional 0006/2000, de 21 de diciembre, el principio de la reserva legal es la
'institucin jurdica que protege el principio democrtico, al obligar al legislador a regular
aquellas materias que por disposicin de la Constitucin deben ser desarrolladas en una ley; es
una institucin que impone un lmite tanto al Poder Legislativo como al Ejecutivo; a aqul,
impidiendo que delegue sus potestades en otro rgano, y a ste, evitando que se pronuncie sobre
materias que, como se dijo, debe ser materia de otra ley'. En el mbito del ejercicio de los
derechos fundamentales, este principio es aplicado para impedir cualquier exceso en la
imposicin de limitaciones al ejercicio de los derechos fundamentales, pues si bien es cierto que
3236

pueden imponerse lmites al ejercicio de los derechos fundamentales para preservar la
prevalencia del inters general, la primaca del orden jurdico y los factores de seguridad,
moralidad y salubridad pblicos, no es menos cierto que, en aplicacin del principio de reserva
legal, esas limitaciones solo pueden ser impuestas mediante ley en sentido formal.

En consecuencia, conforme al razonamiento precedentemente expuesto el principio de reserva
legal, en el mbito del ejercicio de los derechos fundamentales, resultara lesionado cuando una
norma inferior a una ley imponga limitaciones al ejercicio de algn derecho fundamental
consagrado por la Constitucin o los instrumentos internacionales sobre derechos humanos; a
contrario sensu, no resulta lesionado el principio cuando la limitacin de un derecho
fundamental es impuesta por una ley en sentido formal, y dicha Ley es reglamentada en su parte
operativa por otra disposicin inferior (las negrillas nos perecen). (SC 0069/2006 de 8 de
agosto).

III.7. Examen de constitucionalidad

A travs del recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad -ahora accin abstracta de
inconstitucionalidad-, los accionantes demandan la inconstitucionalidad del DS 0100, indicando;
por una parte, que siendo una norma ordinaria de inferior jerarqua no puede de manera alguna
dejar sin efecto una de rango superior como es el Decreto Ley denominado Ley de la Abogaca,
que an cuando no fuere producto de un procedimiento legislativo su vigencia y efectos fueron
los de una ley; y, de otra, que cualquier contradiccin entre las normas del Decreto Supremo
impugnado y la Ley de la Abogaca conllevan a la vulneracin directa de los principios de
jerarqua normativa, supremaca constitucional, legalidad, reserva legal, proporcionalidad e
inalterabilidad del contenido esencial y restriccin de los derechos fundamentales a asociarse
con fines lcitos, al trabajo y al ejercicio de la personalidad. As tambin, refieren que tanto el
Decreto Supremo cuestionado y el Decreto Ley 16793, tienen el mismo objeto y finalidad;
empero, en su contenido resultan contrarios, dado que se pretende regular y/o reglamentar
aspectos que ya estn determinados por una norma jerrquicamente superior -Decreto Ley-, su
modificacin y abrogacin, denotando la inconstitucionalidad e imposibilidad de
compatibilizacin que atenta contra el art. 410.II de la CPE, por no ser posible la reglamentacin
de un Decreto Ley a travs de un Decreto Supremo.

Bajo ese contexto y teniendo presente que el control de constitucionalidad, conforme se
desarroll en el Fundamento Jurdico III.1 del presente fallo, tiene por naturaleza ser un medio a
travs del cual el ordenamiento jurdico del Estado es depurado cuando se advierta que una
disposicin legal o cualquier gnero de resolucin no judicial, de manera directa resulte
contraria a los valores, principios, derechos fundamentales y garantas constitucionales y normas
orgnicas de la Constitucin Poltica del Estado -Fundamento Jurdico III.2-.

III.7.1. Respecto del DL 16793 de 19 de julio de 1979

Si bien es cierto, que en el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad-, no se demand el
juicio de constitucionalidad del DL 16793 de 19 de julio de 1979; empero, advertida la
vinculacin o identidad entre el contenido del citado decreto y el DS 0100, y dada la abrogatoria
del Decreto Ley por ste ltimo, a continuacin se realizar el examen de constitucionalidad, en
el entendido que este Tribunal podr declarar la inconstitucionalidad de otros preceptos que sean
concordantes o conexos con la norma legal impugnada -art. 58.IV de la LTC-.

Segn se explic en los Fundamentos Jurdicos III.3 y III.4 de este fallo, la constitucionalidad de
una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial, deviene de su carcter formal y
material; es decir, haber sido emitida por el rgano competente y conforme el procedimiento
3237

establecido para el efecto fijado por la Constitucin Poltica del Estado y la ley, y la necesaria
compatibilidad de su contenido con los valores, principios, derechos y garantas reconocidos por
la Norma Fundamental. En ese sentido, conviene recordar que entre las clasificaciones de las
leyes, teniendo en cuenta su contenido y forma, se distingue la ley material y formal; en la
primera, se toma en cuenta el contenido y objeto de la ley, es decir su naturaleza intrnseca,
independientemente del rgano o autoridad que elabora o dicta la ley, y la forma se refiere al
carcter de la autoridad u rgano que la dicta. Consecuentemente, el DL 16793, por su contenido
material adquiere el carcter de una ley, an cuando en su origen no lo sea; dicho de otro modo,
un decreto ley es en esencia una ley aprobada y puesta en vigencia a travs de un decreto
supremo -emitida por el rgano Ejecutivo- segn sostiene la doctrina y jurisprudencia
constitucional, desarrolladas en los citados Fundamentos Jurdicos.

Nuestro ordenamiento jurdico, segn la previsin contenida en el art. 410.II de la CPE, no
contempla al decreto ley, como parte de la estructura de la jerarqua normativa; empero, cuando
stos formaron o forman parte del ordenamiento jurdico del Estado, no resulta coherente
desconocer su vigencia y eficacia, pese a su inconstitucionalidad en la forma u origen, que puede
ser subsanada a travs de los mecanismos que la ley prev. De donde se concluye, que un
decreto-ley, por su forma no puede considerarse una ley, en el entendido que no emana del
rgano competente y segn el procedimiento legislativo correspondiente; por su contenido
material, adquiere el carcter de ley, supeditado a que el rgano competente lo eleve a esa
categora a travs de las formas establecidas por la ley o en su defecto sea dejada sin efecto o
expulsada del ordenamiento jurdico por su incompatibilidad con la Constitucin Poltica del
Estado. En consecuencia, el Decreto Ley en examen, resulta inconstitucional en su origen, por
haber sido emitido por un rgano que no tiene competencia para ello y al margen del
procedimiento previsto en la Constitucin Poltica del Estado y la ley para su expedicin.

Ahora bien, el DL 16793, bajo esa figura no se encuentra dentro de la jerarqua normativa del
ordenamiento jurdico del Estado; empero, no puede ignorarse su vigencia y eficacia en la
regulacin del ejercicio profesional de los abogados, el control tico de dichos profesionales y el
funcionamiento de los respectivos Colegios de Abogados. Dada esa eficacia jurdica al interior
del orden jurdico, su contenido intrnseco no puede ser modificado o dejado sin efecto, sino a
travs de una ley en funcin al principio de reserva legal en el entendido que los derechos y
garantas slo podrn ser regulados por ley, que comprende a su vez que slo el rgano
competente -legislativo- puede emitir leyes que desarrollen e impongan lmites a los preceptos o
derechos fundamentales contenidos en la Constitucin Poltica del Estado y constituye tambin
una restriccin a otros rganos que pretendan regular derechos que slo puede hacerse a travs
de una ley.

En ese sentido, cabe referirnos al derecho a la libertad de asociacin, contenido el art. 21.4 de la
CPE y que la jurisprudencia constitucional, recogiendo las recomendaciones de la Opinin
Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985, de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, defini como: la facultad que tienen las personas de poner en comn sus bienes,
sus valores, su trabajo, su actividad, sus fuerzas individuales o cualesquier otros derechos para
un fin desinteresado o no, intelectual, moral, econmico, artstico, recreativo o de beneficencia.
La libertad de asociacin es el derecho del individuo de unirse con otros en forma voluntaria y
durable para la realizacin comn de un fin lcito.

()

El derecho de asociacin proyecta su proteccin desde una doble perspectiva; por un lado, como
derecho de las personas en el mbito de la vida social, y, por otro lado, como capacidad de las
propias asociaciones para su funcionamiento. En cuanto a la primera, aparecen los aspectos
3238

positivos, como la libertad y la voluntariedad en la constitucin de las asociaciones,
paralelamente a la titularidad del derecho a constituir asociaciones, sin perjuicio de las
condiciones que para su ejercicio establece la legislacin vigente, y los derechos inherentes a la
condicin de asociado. La segunda recoge la capacidad de las asociaciones para inscribirse en el
Registro correspondiente; para establecer su propia organizacin en el marco de la Ley; para la
realizacin de actividades dirigidas al cumplimiento de sus fines en el marco de la legislacin
sectorial especfica; y, finalmente, para no sufrir interferencia alguna de las Administraciones,
salvo la que pudiera venir determinada por la concurrencia de otros valores, derechos o
libertades constitucionales que deban ser objeto de proteccin al mismo tiempo y nivel que el
derecho de asociacin.

()

La asociacin en el ejercicio libre de la profesin
Se definen las profesiones liberales como las que se ejercen sin relacin de dependencia hacia el
empleador, sin salario, sin sujecin a instrucciones (que no sean las de la propia idoneidad), en
el modo de obrar profesionalmente, es decir que se ejercen con cierta autonoma funcional.
En diversos pases se ha establecido la obligacin a determinados profesionales de colegiarse en
una institucin a fin de que puedan desarrollar su profesional legalmente. La polmica que se
origina, en la especie, es si tal obligatoriedad atenta contra el derecho a la libertad de asociacin.
Es imprescindible partir de lo sealado en el propio texto constitucional cuando el art. 7 dispone
que el ejercicio de los derechos fundamentales de las personas estarn regulados por las leyes,
premisa de la cual se tiene certeza que dicho ejercicio no es absoluto, pues existen lmites que
deben ser respetados en beneficio de la comunidad. Cabe recordar que la jurisprudencia
constitucional, conforme las normas previstas en la Constitucin as como en los tratados,
convenciones y convenios internacionales suscritos y ratificados por el Estado boliviano, ha
asumido que el ejercicio de los derechos fundamentales tiene lmites, en consecuencia las
personas no pueden hacer un ejercicio absoluto o arbitrario que lesione los derechos de las otras
personas o los intereses generales; as en las Sentencias Constitucionales que se detallan a
continuacin este Tribunal ha expresado el siguiente razonamiento:

- SC 04/2001 de 5 de enero:

".. los derechos fundamentales no son absolutos, encuentran lmites y restricciones en los
derechos de los dems, la prevalencia del inters general, la primaca del orden jurdico y los
factores de seguridad, moralidad y salubridad pblicos, que no pueden verse sacrificados en aras
de un ejercicio arbitrario o abusivo de las prerrogativas individuales; es decir, que los derechos
fundamentales pueden ser limitados en funcin del inters social. Es en ese orden que la
Constitucin ha establecido el mecanismo legal para la regulacin y restriccin de los derechos
fundamentales".

- SC 429/2002-R de 15 de abril:

".. el art. 28 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre dispone que:
"los derechos de cada hombre estn limitados por los derechos de los dems, por la seguridad de
todos y por las justas exigencias del bienestar general y del desenvolvimiento democrtico".
Esto significa que las personas no pueden ejercer de manera irrestricta y arbitraria sus derechos
en desmedro de los derechos de los dems, por lo que su ejercicio debe estar reglamentado,
conforme lo dispone la propia Constitucin en su art. 7".

La jurisprudencia conforme lo reconoci la SC 0061/2003, de 1 de julio, entre otras- tiene su
fundamento en el hecho de que, tanto la Constitucin como los instrumentos internacionales de
3239

proteccin de los derechos humanos que forman parte del bloque de constitucionalidad, no se
limitan a proclamar el conjunto de los derechos, libertades y garantas de los seres humanos.
Sino que tambin hacen referencia explcita o implcita de las restricciones o limitaciones de su
ejercicio, estableciendo en su caso las condiciones particulares en las cuales es posible que el
Estado, a travs de sus rganos del Poder Pblico, aplique la restriccin al ejercicio de los
derechos y libertades sin violarlos.

Por ello, si bien el derecho de asociacin tiene un componente de voluntariedad en general, en el
caso particular de la colegiacin a una determinada persona jurdica (Colegio Profesional) puede
ser constreida en pro del inters colectivo y del orden pblico. En efecto, conforme lo sealado
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Opinin Consultiva OC-5/85 de 13 de
noviembre de 1985:

"...si se considera la nocin de orden pblico (...) como las condiciones que aseguran el
funcionamiento armnico y normal de las instituciones sobre la base de un sistema coherente de
valores y principios, es posible concluir que la organizacin del ejercicio de las profesiones est
implicada en ese orden".

Advierte, sin embargo, la Corte Interamericana que las razones de orden pblico, que son
vlidas para justificar la colegiacin obligatoria de determinadas profesionales, como la
medicina, la abogaca, y podramos decir la ingeniera, no pueden invocarse en el caso del
periodismo, por ejemplo, pues limita de modo permanente, en perjuicio de los no colegiados, el
derecho de hacer uso pleno de la libertad de expresin.

Entonces, si el ser humano vive en sociedad, los derechos de que goza, los goza frente a otros;
as, los derechos se respetan y se protegen porque la persona convive con muchas otras que, a su
vez, tambin son titulares de derechos. As, a nadie se le puede reconocer un derecho con cuyo
ejercicio, al mismo tiempo, se desconozca el mismo derecho u otro distinto, en los dems. Entre
el sujeto activo o titular del derecho y el sujeto pasivo o persona que debe respetarlo, surge una
relacin de reciprocidad de derecho obligacin entre las dos personas.

Dentro de ese marco, es necesario remarcar que la persona tiene derecho a escoger y formarse en
una profesin, pero las dems personas tienen derecho a que el ejercicio de la profesin que
aquella ha elegido est circunscrita dentro del mbito de los principios de la tica, de legalidad,
de idoneidad, de buena fe, y que al mismo tiempo, existan mecanismos que controlen tal
ejercicio para que, en caso de detectarse alguna conducta reida con los principios mencionados,
exista una instancia que investigue ese aspecto y, de ser cierta la contravencin, aplique la
sancin que corresponda, todo lo cual conlleva una certeza y confianza de la comunidad en
cuanto a que el profesional que atienda sus intereses, o los del Estado, est sometido a un
rgimen que resguarda el orden pblico y el bienestar social.

Los Colegios Profesionales cumplen la funcin de, adems de representar a sus colegiados y
demandar el respeto de sus derechos, controlar que el ejercicio de la profesin que se trate se
realice dentro del mbito sealado por la ley que, en proteccin del orden pblico y el beneficio
colectivo, vlidamente puede reglar y limitar el ejercicio de las profesiones, puesto que la
reglamentacin de su ejercicio no altera el ncleo esencial del derecho cuando slo se le impone
condiciones razonables. La colegiacin o inscripcin en un Colegio Profesional implica que el
colegiado podr ejercer vlidamente su profesin porque existe un rgano (el Colegio,
precisamente), que est tutelando que tal ejercicio sea idneo, eficiente, correcto. Caso contrario,
si no existiera la obligatoriedad de inscripcin en el Colegio Profesional, a ms que muchas
personas que no cumplan los requisitos de idoneidad y preparacin podran ejercer la profesin,
otros que s cumplen tales condiciones podran incurrir en conductas en desmedro de la
3240

comunidad, sin que exista un control por parte de un organismo que tutele el beneficio de las
dems personas y en general de la sociedad. A ello se suma el hecho que el mantenimiento de un
Registro de Profesionales permite que, en el supuesto de existir una contravencin que ha sido
sancionada por la instancia competente al efecto (que tiene cabida dentro de la estructura de
cada Colegio Profesional, como ser el Tribunal de Honor o el Tribunal de tica), se tenga el dato
preciso de dicha sancin, ms an si esta involucra la inhabilitacin del ejercicio de la profesin
durante cierto tiempo (las negrillas son nuestras). (SC 0112/2004 de 11 de octubre).

De donde se concluye que el contenido del DL 16793, al regular el ejercicio profesional de los
abogados y sus respectivos colegios, tiene contenido material de ley.

III.7.2. Respecto del DS 0100 de 29 de abril de 2009

Examinado, el Decreto Supremo impugnado, en su parte considerativa entre otros aspectos
seala que, el art. 46 de la CPE, dispone que toda persona tiene derecho a una fuente laboral
estable, digna, sin discriminacin, en condiciones equitativas y satisfactorias que le asegure para
s y su familia una existencia digna y que el Estado proteger el ejercicio del trabajo en todas sus
formas. Asimismo, el art. 23 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, establece
que el trabajo, como una de las actividades principales del ser humano, es un derecho y una
obligacin que no puede estar supeditado a leyes, instituciones o instancias inferiores que
regulen su ejercicio; que el numeral 4 del art. 21 de la CPE establece que uno de los derechos de
las bolivianas y bolivianos es la libertad de reunin y asociacin, en forma pblica y privada,
con fines lcitos, en ese sentido, el art. 22 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
dispone que toda persona tiene derecho a asociarse libremente; asimismo, el art 16 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, seala que
todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines ideolgicos, polticos,
econmicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquier otra ndole.

Dicho texto contiene la finalidad de la norma impugnada, su sustento y fundamento jurdico;
siendo la finalidad la prevista en el prrafo sptimo, al referir: Que para el registro de los
profesionales, los Colegios de Abogados procedan al cobro de matrcula, cuotas mensuales y
otras percepciones irregulares, impidiendo el libre ejercicio profesional de los abogados que no
cumplan con dichos pagos. An ms, la habilitacin del ejercicio profesional dispuesta por los
Colegios de Abogados era restringida a una determinada regin, por lo que el abogado estaba
obligado a realizar pagos por reinscripcin en los Colegios de otros Distritos, en clara
contradiccin a los derechos fundamentales, civiles y polticos establecidos en la Constitucin
Poltica del Estado.

En base a lo expresado y desarrollado en los Fundamentos Jurdicos del presente fallo, tenemos
que el contenido del Decreto Supremo impugnado, al igual que el DL 16793, tiene el contenido
material de Ley, aspecto por el que precisamente vulnera el principio de reserva legal contenido
en el art. 109.II de la CPE y los principios de jerarqua normativa y supremaca constitucional
previstos en el art. 410.II del texto constitucional, lo que deviene en su inconstitucionalidad
formal; aplicando el razonamiento de que se trata de cuestiones que deben ser reguladas por ley
y no por un Decreto Supremo o Resolucin Ejecutiva; dado que, la facultad de emitir o dictar
leyes que desarrollen o limiten derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin Poltica
del Estado, incumbe slo al rgano Legislativo -ahora Asamblea Legislativa Plurinacional- y al
rgano Ejecutivo, efectivizar su cumplimiento a travs de la expedicin de los respectivos
decretos, sin alterar el desarrollo de los derechos contenidos en las leyes, por corresponderle su
reglamentacin o viabilizacin.

3241

III.7.3. Declarada la inconstitucionalidad por la forma del DL 16793 y del DS 0100, debemos
tomar en cuenta que en un marco de responsabilidad, inherente a la jurisdiccin constitucional,
que consiste en proteger los derechos fundamentales y asegurar la paz social, y a efectos de
resguardar el principio de seguridad jurdica de los actos y relaciones de los ciudadanos, es
necesario el advertir que la expulsin del ordenamiento jurdico de ambas normas jurdicas
conllevara a ocasionar un inevitable vaco jurdico, y por ende perjuicios difciles de
dimensionar en las relaciones y actos jurdicos de las personas individuales -abogados y a
quienes prestan sus servicios- y personas jurdicas -Colegios de Abogados- por no tener
precisamente un marco normativo regulatorio que defina las relaciones emergentes del ejercicio
profesional del abogado; ante este efecto previsible, la jurisdiccin constitucional est obligada a
que el acceso a los derechos fundamentales -un acceso material tangible y no solamente formal-
no se vea restringido o completamente limitado por una declaratoria de inconstitucionalidad de
una determinada norma jurdica, ya que su principal deber es precisamente velar por la
materializacin de los derechos y garantas constitucionales, es por este motivo que resulta
pertinente y necesario, pese a la comprobada inconstitucionalidad formal del DS 0100 y del DL
16793, disponer la subsistencia temporal de ambas normas, es decir, diferir los efectos de la
declaratoria de inconstitucionalidad por el plazo de un ao, periodo de tiempo en el que
obligatoriamente la Asamblea Legislativa Plurinacional, mediante el procedimiento
correspondiente debe emitir una ley que regule el ejercicio profesional de los abogados y el
funcionamiento de sus respectivos Colegios, ya que de no hacerlo, ambas normas quedarn
expulsadas del ordenamiento jurdico.

Dentro de este orden de ideas tenemos que el Tribunal constitucional, en su atribucin de
interpretar la CPE, tiene como tarea el de prever los posibles efectos de sus sentencias y
resoluciones, as lo determin la SC 0007/2006, que textualmente estableci lo que sigue:

...segn la doctrina constitucional existen diversas formas de interpretacin como la previsora,
la que al ser realizada requiere que, el contralor de constitucionalidad como mximo intrprete
de la Constitucin, adopte previsiones sobre los efectos y consecuencias de las decisiones
asumidas a partir de la interpretacin (...), en el caso de autos corresponde a este Tribunal
adoptar este tipo de interpretacin, partiendo de la constatacin de dos hechos: el primero, que
las disposiciones legales impugnadas en su contenido no son incompatibles con las normas de la
Constitucin y, el segundo, que en cuanto a su origen si lo son.

...en el marco sealado anteriormente es deber de este Tribunal prever las consecuencias que
podran generarse a partir de su decisin, pues si, por una parte declara la constitucionalidad de
las disposiciones legales impugnadas estuviese convalidando actos inconstitucionales, pero por
otro, si declara la inconstitucionalidad con un efecto inmediato que signifique la expulsin del
ordenamiento jurdico de las disposiciones legales impugnadas estara generando un peligroso
vaco jurdico, cuyo efecto sera ms negativo que el anterior (...) En consecuencia cualquiera de
las dos decisiones antes referidas conduciran a resultados inaceptables y de manera que es
necesario que el Tribunal Constitucional dicte una sentencia modulando sus efectos que eviten
perjuicios desproporcionados a los bolivianos en el orden jurdico, es decir, evite la generacin
de una inseguridad jurdica anulando disposiciones legales sobre cuya base, fundamento y
amparo se vienen ventilando procesos judiciales, administrativos, agrarios, peticiones, contratos
y otros actos jurdicos.

Ahora, teniendo en cuenta el razonamiento expresado precedentemente, es necesario
dimensionar los efectos del presente fallo, sin que ello implique un anlisis de fondo de la
referida normativa.

3242

As, respecto al art. 15 del DS 100 y el art. 6 numeral 5) del DL 16793, se tiene que el art 15 del
DS 0100 establece que el registro en el Ministerio de Justicia es el nico requisito para habilitar
el ejercicio libre de la profesin, mientras que el art. 6 en su numeral 5) del DL 16793,
textualmente sostiene que para ejercer la abogaca se debe estar matriculado y tener obligaciones
pecuniarias pagadas conforme a los Estatutos del Colegio de Abogados de su distrito; por lo
tanto existe imposibilidad de que ambas normas puedan ser materializadas al mismo tiempo, es
ms, el establecer la vigencia de una y la expulsin de la otra conllevara a la limitacin y
restriccin del derecho de asociacin, por lo que es necesario dejar sin efecto el numeral 5) del
art. 6 del DL 16793, as como la frase el nico requisito exigido del art. 15 del DS 100,
para dar mayor eficacia al derecho a la asociacin, posibilitando que el profesional abogado opte
por el sistema al que quiera inscribirse, manteniendo adems un marco jurdico que preserva los
intereses de la colectividad en su conjunto, dentro del relacionamiento del profesional abogado
con la misma.

Siguiendo con esta lnea de razonamiento, tenemos que el contenido del art. 3 del DL 16793, al
establecer que los profesionales abogados deben matricularse obligatoriamente al Colegio de
Abogados del Distrito Judicial en el que ejercen su profesin, est ntimamente relacionado con
el citado art. 6 numeral 5), por lo que tambin corresponde dejarlo sin efecto.

Asimismo, respecto al art. 6.I del DS 100 que establece que Las matrculas de abogados que
con anterioridad a la emisin del presente Decreto Supremo hayan sido legalmente expedidas,
surtirn sus efectos por un plazo no mayor a cuatro (4) aos calendario computable a partir de la
publicacin del presente Decreto Supremo la misma tambin debe ser congruente con lo
establecido ut supra de forma que impele a este Tribunal a armonizar su contenido de manera
excepcional y temporal ampliando la validez de las matrculas hasta que el legislador ordinario
emita la norma que de mejor manera desarrolle los derechos de los profesionales abogados y de
la colectividad.

Finalmente y como consecuencia lgica y en coherencia a lo desarrollado corresponde dejar sin
efecto la Disposicin Abrogatoria dispuesta por el DS 100, relativa a la abrogatoria del DL
16793 de 19 de julio de 1979, a objeto de resguardar precisamente los derechos fundamentales,
el inters y la paz social, dado que el desempeo de los abogados en el ejercicio de la profesin
debe regirse en el marco de la tica.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Plena; en virtud a la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y conforme a los arts. 132 y
202.1 de la CPE y 7 inc. 1) y 54 y ss. de la LTC, resuelve:

1 Declarar la INCONSTITUCIONALIDAD por la forma del DS 0100 de 29 de abril de 2009; y
por conexitud la INCONSTITUCIONALIDAD por la forma del DL 16793 de 29 de julio de
1979;

2 En proteccin de los derechos de los abogados matriculados en los Colegios de Abogados y
los registrados en el Ministerio de Justicia y en razn a que el ejercicio de la profesin debe estar
regulado en funcin del inters social, se DISPONE la vigencia temporal de un ao del DS 0100
de 29 de abril de 2009 y tambin la vigencia temporal de un ao del DL 16793 de 29 de julio de
1979;

3 A objeto de materializar la disposicin precedente, y conforme a los fundamentos expresados
en el presente fallo, este Tribunal dispone a su vez: a) Dejar sin efecto la Disposicin
3243

Abrogatoria del DS 0100 referida a la abrogatoria del Decreto Ley N 16793 de 19 de julio de
1979; los arts. 3 y 6 numeral 5) del DL 16793, as como el art. 15 del DS 0100 en la frase: el
nico requisito exigido; y b) Ampliar el plazo establecido en el art. 6.I del DS 0100 hasta la
promulgacin de la Ley correspondiente.

4 Corresponde a la Asamblea Legislativa Plurinacional, que en ejercicio de sus facultades y
cumplimiento de sus obligaciones, en el plazo de un ao emita la normativa legal que rija el
ejercicio profesional de la abogaca, bajo conminatoria de que vencido dicho plazo el DS 100 y
el DL 16793 quedarn expulsados del ordenamiento jurdico boliviano.

No interviene la Magistrada Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos por ser de voto disidente.

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey.-PRESIDENTE.
Efren Choque Capuma .-MAGISTRADO.
Tata Gualberto Cusi Mamani .-MAGISTRADO.
Dra. Soraida Rosario Chnez Chire.-MAGISTRADA .
Dra. Mirtha Camacho Quiroga .-MAGISTRADA.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
VOTO PARTICULAR CONCURRENTE Y DISIDENTE

SALA TERCERA
Magistrada: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Recurso de inconstitucionalidad abstracto
Expediente: 2009- 20177-41-RDI
Distrito: La Paz
Partes: Mximo Fernando Rodrguez Calvo y Lindaura
Lourdes Millares Ros, demandando la
inconstitucionalidad del Decreto Supremo (DS) 100 de
29 de abril de 2009.

La suscrita Magistrada expresa su concurrencia en parte y su disidencia en otra con lo resuelto
por la SCP 0336/2012 de 18 de junio, por los siguientes fundamentos de orden constitucional.

I. ANTECEDENTES

I.1. La SCP 0336/2012, por medio del numeral 1 de su parte resolutiva, declara la
inconstitucionalidad por la forma del DS 100, as como del Decreto Ley (DL) 16793 de 29 de julio de
1979; el primero por vulnerar los principios de reserva de ley y jerarqua normativa; mientras que el
segundo, porque nuestro sistema constitucional vigente, no reconoce la vigencia de instrumentos
jurdicos tales como los decretos leyes, por lo que la inconstitucionalidad del DL 16793 por conexin,
es acorde con la funcin esencial de la jurisdiccin constitucional, de ejercer el control de
constitucionalidad, conforme a lo dispuesto por las nomas del art. 196 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

3244

II. FUNDAMENTOS JURIDICOS

II.1. El control de constitucionalidad, de forma general, busca garantizar la primaca de la Ley
Fundamental y la materializacin de sus preceptos, valores y principios, mediante la expulsin de las
normas legales contrarias al texto constitucional; en ese orden de ideas, la frmula que la propia
Constitucin instituye para su proteccin es la invalidacin de las normas contrarias a sus mandatos;
bajo esa premisa, este Tribunal Constitucional Plurinacional, cumple su funcin especfica de
guardin de la Constitucin Poltica del Estado, evitando la vigencia y materializacin de normas
legales contrarias material o formalmente a la Norma Constitutiva.

Ahora bien, esta jurisdiccin constitucional ms que ninguna otra institucin, se encuentra
constreida a cumplir su funcin, en acatamiento estricto de las normas constitucionales, al ser su
guardin y no existir rgano revisor de sus actividades, su compromiso con la Ley Fundamental tiene
trascendencia tica y moral, y sus actos generan consecuencias de modo general sobre la poblacin,
determinando en definitiva, la perspectiva en la que encuentran aplicacin las normas
constitucionales; dicho de otro modo, la forma en que el Tribunal Constitucional Plurinacional
percibe a la Constitucin Poltica del Estado, la aplica y materializa, es la influencia que proyecta
sobre los dems rganos del Estado y la poblacin; de modo tal que, si este Tribunal relativiza la
materializacin de las normas constitucionales, emitir un mensaje equivocado a la poblacin y a las
autoridades estatales; mientras que, si es capaz de exigir el acatamiento, materializacin y aplicacin
de las citadas normas, sin excepciones o reduciendo en lo posible stas, y evitando en lo posible el
fenmeno de la relativizacin constitucional; el mensaje intrnseco ser consecuente con la funcin de
resguardar la Constitucin.

Lo anteriormente explicado implica un compromiso constitucional extremo, que exige el
cumplimiento textual de las normas constitucionales, tal y como mandan las normas del art. 196.II de
la CPE, superando tendencias que relativizan el texto constitucional mediante frmulas de
consentimiento tcito o expreso de situaciones inconstitucionales, o mediante sentencias de tipo
manipulativo como la SCP 0336/2012, o de cualquier otro tipo.

Tambin se debe precisar que, lo expresado no implica que este tribunal se encuentre impedido de
aplicar principios tales como el de preservacin de la norma o presuncin de constitucionalidad,
previstos por los arts. 4 y 5 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; empero, la aplicacin
de esos principios tiene un estricto marco de raciocinio constitucional, exento de otro tipo de
valoraciones, marginando sobre todo el anlisis poltico legislativo de conveniencia o inconveniencia
de la vigencia de la norma que corresponde estrictamente al legislador.

En esa perspectiva, no le corresponde a este Tribunal, la tarea de analizar la pertinencia o no de la
vigencia de una norma legal que regule aspectos que no tienen relevancia constitucional, o de bienes
jurdicos no recogidos en forma expresa por la norma constitucional; por lo que, en concepto de esta
Magistrada, los numerales 2, 3 y 4 de la SCP 0336/2012, no debieron ser emitidos dado que las
nomas declaradas inconstitucionales, DS 100 y DL 16793, no regulan mbitos constitucionalmente
protegidos, siendo meras normas legales reguladoras de bienes jurdicos por voluntad expresa del
legislador.

Explicando lo anterior, la regulacin de la actividad profesional del derecho o abogaca mediante la
Ley de la Abogaca o el DS 0100, corresponde slo a la voluntad legislativa y reglamentaria, no
existiendo mandato constitucional que ordene esa actividad profesional, as como tampoco la Ley
Fundamental exige que se reglamente la profesin del derecho.

Para continuar revelando la naturaleza constitucional del ejercicio del derecho, se tiene que la norma
constituyente no le concede a esta profesin, la cualidad de un bien jurdico constitucional, como por
3245

ejemplo lo hace con el ejercicio de la medicina, el art. 39.II de la CPE, estipula que una ley sancionar
las acciones u omisiones cometidas en el ejercicio de la medicina, de lo que podemos colegir que el
ejercicio de la medicina es un bien con relevancia constitucional, por mandato de la propia Ley
Fundamental, por lo que es un bien que merece proteccin, debiendo por ese motivo evitarse un vaco
normativo al respecto; lo que no ocurre con el ejercicio del derecho, dado que la Constitucin no se
ocupa de ello, y no encarga de forma expresa su regulacin.

De otro lado, siendo mi deber, previne oportunamente sobre la contradiccin normativa que se genera
a partir de la SCP 0336/2012; al dejar sin efecto la abrogatoria del DL 16793, este instrumento
adquiere nueva vigencia, provocando una duplicidad normativa reguladora del ejercicio de la
abogaca, que es contradictoria en muchas previsiones, no siendo suficientes las previsiones
contenidas en el numeral tercero de la parte resolutiva de la Sentencia, siendo que existen otras
normas que no son compatibles y que repercutirn en la seguridad jurdica, como las previstas por los
arts. 89 y 40.1 del DL 16793, que condicionan el ejercicio de la abogaca a la inscripcin en un
Colegio de Abogados.

En resguardo del principio a la seguridad jurdica, no es conveniente generar situaciones de
contradiccin normativa que generan inseguridad, como la descrita precedentemente; convencimiento
al que ya arrib el rgano Ejecutivo, siendo por ello que ante la vigencia del DS 100 se abrog el DL
16793, dado que no son normas compatibles.

Amparada por la exposicin precedente, concluyo que el nuevo orden constitucional exige un
acatamiento textual de las normas fundamentales, evitando la relativizacin de sus normas, por lo que
en el caso presente, habindose confirmado la existencia de evidentes inconstitucionalidades en el DS
100, as como en el DL 16793, estos instrumentos jurdicos debieron ser expulsados del ordenamiento
jurdico nacional; por lo que concurro con lo dispuesto en el numeral primero de la parte resolutiva de
la SCP 0336/2012.

De otro lado, no existiendo un inters constitucional en la regulacin del ejercicio de la
abogaca, por no estar expresamente previsto en la Constitucin Poltica del Estado, no es
necesario ningn ejercicio manipulativo de las normas declaradas inconstitucionales, lo que slo
genera inseguridad jurdica, por lo que proclamo mi disidencia con los numerales Segundo,
Tercero y Cuarto de la SCP 0336/2012.



3246

3247

CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
COMPETENCIAL

3248

3249

Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Recursos
Directos de Nulidad

3250

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL_________CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD COMPETENCIAL
3251

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Recurso directo de nulidad
Expediente: 2011-24619-50-RDN
Departamento: Oruro

En el recurso directo de nulidad presentado por Marina Mafalda Portillo Llanque, contra
Ren Losantos Saravia, Fiscal de Materia, demandando la nulidad del requerimiento fiscal de
13 de octubre de 2011.

I.1. Contenido del recurso

Mediante memorial presentado el 11 de noviembre de 2011, cursante de fs. 26 a 29 vta., la
recurrente sostiene los siguientes fundamentos:

I.1.1. Hechos que motivan el recurso

Como consecuencia del ejercicio de sus funciones de Fiscal de Materia, fue denunciada por
Wilson Martnez Pierola, por la presunta comisin de los delitos de uso indebido de influencias,
incumplimiento de deberes y prevaricato, habindose dictado dentro del referido proceso
requerimiento conclusivo de sobreseimiento; sin embargo, el mismo que fue impugnado por el
denunciante y remitido ante el Fiscal de Distrito a.i.

Al tener conocimiento que el Fiscal de Distrito a.i., Gino Gonzalo Martnez Guzmn tiene
vnculos familiares con el denunciante, lo recus y solicit que los antecedentes sean remitidos a
la autoridad competente; pero dicho Fiscal, a base del certificado de nacimiento de la presunta
vctima, que resulta ser su primo hermano, se excus y remiti el requerimiento fundamentado
en consulta ante el Fiscal General del Estado, quien mediante Resolucin 189/2011 de 14 de
septiembre, declar legal la misma y dispuso se remitan los antecedentes a conocimiento del
suplente legal.

Sin embargo, por requerimiento de 19 de septiembre de 2011, el Fiscal de Distrito a.i., aludiendo
a los arts. 31 y 32 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP), remiti la causa ante el
fiscal Ren Losantos Saravia, para que en su calidad de Fiscal de Materia, supuestamente ms
antiguo en prelacin, pronuncie resolucin sobre la impugnacin interpuesta por Wilson
Martnez Pierola, lo que origin se apersone ante dicha autoridad y solicite se cumplan las
normas orgnicas del Ministerio Pblico, pues la decisin de remitir los antecedentes a su
conocimiento son contrarias a lo previsto en los arts. 31 y 32 de la citada Ley y a las
instrucciones del Fiscal General de Estado; pedido que dio lugar a que requiera la notificacin
de la Jefatura Administrativa y Financiera de la Fiscala de Distrito, que inform que el fiscal de
materia I, que tiene mayor antigedad en el ejercicio de la abogaca es Ren Losantos Saravia.

En base a dicha certificacin, la autoridad fiscal recurrida dict la Resolucin de 28 de
septiembre de 2011, desestimando la solicitud de la hoy recurrente, refiriendo adems que la
misma no es impugnable mediante recurso ulterior, por lo que a partir de ese momento se
declar competente para conocer el caso, a pesar de ser advertido que previamente debe
cumplirse el principio de legalidad, cerrando con ello toda posibilidad de revisin de los actos
definitivos del Fiscal ahora recurrido, y pese a que pidi nuevas certificaciones a efectos de
3252

exigir el cumplimiento del art. 32 antes citado, no requiri que se emita informacin completa
conforme al artculo sealado.

El Fiscal recurrido, en ese sentido, asumi funciones que no emergen de la ley, la cual ha
previsto reglas claras y definitivas para los casos de suplencia legal, entre las cuales, figura la
prelacin y no la exigencia administrativa de FISCALES I, II o III (sic), para que asuman
roles de suplencia no previstas por ley, por lo que, usurpando funciones que no emanan de la
ley, mediante requerimiento fiscal de 13 de octubre de 2011, Ren Losantos Saravia, decidi
revocar la Resolucin de sobreseimiento de 12 de agosto de ese ao y formul acusacin pblica
en su contra.

Por todo lo expuesto el demandado usurp funciones, viciando de nulidad el normal desarrollo
del proceso penal que le siguen.

I.1.2. Autoridad recurrida y petitorio

Plantea el presente recurso contra el Fiscal de Materia, Ren Losantos Saravia, demandando se
declare fundado el recurso y nulo el requerimiento fiscal de 13 de octubre de 2011, de acuerdo a
los arts. 202.12 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), y 157.I de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP).

I.2. Admisin y citaciones

Por AC 0099/2012-CA de 27 de febrero (fs. 37 a 41); la Comisin de Admisin admiti el
recurso directo de nulidad, disponiendo la citacin de la autoridad recurrida, otorgndole el
plazo de veinticuatro horas para remitir los antecedentes del recurso y cinco das para responder
a la demanda (fs. 53), constando su legal citacin el 16 de marzo de 2012 (fs. 67).

I.3. Alegacin de la autoridad recurrida

Ren Losantos Saravia, Fiscal de Materia no present sus alegatos.

II. CONCLUSIONES

De los actuados producidos en este recurso, se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. Por Resolucin 189/2011 de 14 de septiembre, dentro del trmite de excusa formulada por
el Fiscal de Distrito a.i., a solicitud de Marina Mafalda Portillo Llanque, el Fiscal General del
Estado, declar legal la excusa presentada por el Fiscal de Distrito a.i. de Oruro, Gino Gonzalo
Martnez Guzmn, disponiendo se remita la causa a conocimiento del suplente legal en
cumplimiento de los arts. 31 y 32 de LOMP (fs. 1 a 2).

II.2. Por providencia de 19 de septiembre de 2011, Gino Gonzalo Martnez Guzmn, Fiscal de
Distrito a.i., remiti la causa al Fiscal de Materia I, Ren Losantos Saravia (fs. 3).

II.3. El 23 de septiembre de 2011, Mafalda Portillo Llanque, mediante memorial dirigido al
fiscal Ren Losantos Saravia, sealando que existen Fiscales de Materia con mayor
antigedad (sic), acusa incumplimiento de normas orgnicas del Ministerio Publico (fs. 5 y
vta.).

3253

II.4. El 27 de septiembre de 2010 (lo correcto es 2011), la Jefa Administrativa Financiera del
Ministerio Pblico del Distrito de Oruro, certifica que el Fiscal de Materia I que tiene mayor
antigedad en el ejercicio de la abogaca es Ren Losantos Saravia (fs. 6).

II.5. El 28 de septiembre de 2011, el Fiscal recurrido, desestim el petitorio formulado por
Marina Mafalda Portillo Llanque (fs. 7 a 8).

II.6. Por memorial de 30 de septiembre de 2011, la recurrente, impetr la notificacin de la Jefa
Administrativa y Financiera del Ministerio Pblico, a objeto de que emita certificacin respecto
a la orden de prelacin para suplencias, conforme previene el art. 32.1 de LOMP (fs. 9).
Certificacin que fue emitida el 7 de octubre de 2010 (2011) (fs. 10).

II.7. El 13 de octubre de 2011, el Fiscal de Materia, Ren Losantos Saravia, revoc la
Resolucin de sobreseimiento de 12 de agosto del mismo ao, dictada por el fiscal Reynaldo
Abasto Quisberth a favor de Marina Mafalda Portillo Llanque; en consecuencia, intima a dicho
Fiscal, que en el plazo de diez das formule acusacin pblica, ante el rgano jurisdiccional
correspondiente (fs. 11 a 19). Notificando a las partes con dicha Resolucin el 13 del citado mes
y ao (fs. 20).


La recurrente pide la nulidad del Requerimiento Fiscal de 13 de octubre de 2011, por haber sido
dictado usurpando funciones que no le competen al Fiscal de Materia, Ren Losantos Saravia,
quien asumi indebidamente la suplencia legal del Fiscal de Distrito a.i., por cuanto conforme a
los arts. 31 y 32 de la LOMP, corresponde asumir la suplencia legal a aqul que conforme se
tiene certificado por la Jefa Administrativa y Financiera de la Fiscala del Distrito de Oruro,
tiene la mayor antigedad en el ejercicio de la abogaca. Por consiguiente, corresponde
determinar si lo denunciado es evidente a los efectos de declarar o no la nulidad del indicado
actuado.

III.1. Naturaleza jurdica del recurso directo de nulidad

Antes de ingresar al anlisis de fondo, si correspondiere, del recurso presentado, corresponde
referirse, de manera general, a las funciones y atribuciones que tiene el Tribunal Constitucional
Plurinacional, una retrospectiva sobre el recurso directo de nulidad y la necesidad de modular y
reconducir el entendimiento sobre los casos de procedencia de este recurso:

III.1.1. Funciones del Tribunal Constitucional Plurinacional

El Tribunal Constitucional Plurinacional llamado a velar por la supremaca de la Constitucin
Poltica del Estado, ejercer el control de la constitucionalidad y, proteger el respeto y
vigencia de los derechos y garantas constitucionales, tiene entre otras atribuciones, el
conocer en grado de revisin las acciones de libertad, amparo constitucional, de privacidad,
popular y de cumplimiento; conflictos de competencia y de atribuciones entre rganos del poder
pblico, del gobierno con los niveles territoriales autnomos y entre estos ltimos, as como los
conflictos de competencia entre la jurisdiccin indgena originaria campesina con la jurisdiccin
ordinaria o jurisdiccin agroambiental, adems de los recursos directos de nulidad.

El Tribunal Constitucional Plurinacional en el orden de velar la supremaca constitucional,
tiene el deber de hacer que el sistema normativo constitucional sea integrador de los sistemas
ordinarios e indgena originario campesinos, as como que cada uno de esos sistemas sean
coherentes en su integralidad de modo que preserven y garanticen la unidad del Estado. En esta
3254

funcin, debe ineludiblemente considerar y hacer que sea efectiva la proteccin del respeto y
vigencia de los valores del Estado y los principios tico - morales en los que se sustenta la
sociedad, de los derechos individuales y colectivos, y de los fines y funciones esenciales del
Estado.

El Estado boliviano, en efecto, tiene la finalidad de garantizar el bienestar, el desarrollo, la
seguridad y proteccin e igual dignidad de las personas, las naciones, los pueblos y las
comunidades, as como el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes
consagrados en la Ley Suprema del ordenamiento jurdico, sin discriminacin, y para su
ejercicio libre y eficaz. Ciertamente, si de los derechos se trata, stos son inviolables,
universales, interdependientes e indivisibles, y por consiguiente, corresponde al Tribunal,
proteger el respeto y vigencia de los derechos y garantas constitucionales.

En este contexto, una lesin que inequvocamente vulnera un derecho fundamental, es aqul acto
por el cual una persona o autoridad asume la competencia de juzgar, judicial o
administrativamente, sin haber sido investida de tal autoridad, previamente y conforme a ley,
incurriendo por ello, en una violacin del debido proceso y especficamente del juez natural; al
efecto, la accin de amparo constitucional prevista en la Constitucin Poltica del Estado, exige
el agotamiento previo de los recursos ordinarios.

Con relacin a la competencia que la Norma Fundamental o la ley asigna a las autoridades del
poder pblico, el Tribunal Constitucional Plurinacional, igualmente, tiene la atribucin de
conocer y resolver cuestiones relativas a conflictos de competencia, debiendo al efecto, con
carcter previo, cumplirse con la hermenutica procesal que legitima no slo a las autoridades
que reclaman la competencia sobre determinados actos administrativos, sino a los administrados
que igualmente cuestionan la competencia de una u otra autoridad, aspecto este ltimo que ya
plantea una igual tramitacin procedimental en va administrativa en asuntos relativos a la
competencia.

De otro lado, si bien la Constitucin Poltica del Estado le atribuye al Tribunal Constitucional
Plurinacional conocer y resolver los recursos directos de nulidad, es la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional que asocia este recurso a lo previsto por el art. 122 de la Ley
Suprema del ordenamiento jurdico que establece que: Son nulos los actos de las personas que
usurpen funciones que no les competen, as como los actos de las que ejercen jurisdiccin o
potestad que no emane de la ley.

III.1.2. Retrospectiva sobre el instituto del recurso directo de nulidad

Al efecto, cabe sealar que la mencionada previsin legal, mantiene el mismo entendimiento de
la Ley 1836 de 1 de abril de 1998, Ley del Tribunal Constitucional, con relacin al enunciado
del art. 31 de la CPE de 1967 modificado en 1994, oportunidad sta en la que se instituy por
primera vez un cuerpo colegiado independiente de control de constitucionalidad.

La Ley 1836, a su vez, en su momento, tom en cuenta lo previsto en los arts. 768 y ss. del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que establecen que el recurso directo de nulidad,
proceder contra todo acto o resolucin emanados de autoridad pblica que no fuere judicial y
que hubiere obrado sin jurisdiccin, sin competencia, o cuando sta hubiera cesado o estuviere
suspensa.

En este sentido, debe considerarse que si bien es en la Constitucin Poltica del Estado de 18 de
octubre 1871, que por primera vez, estableci en su art. 33, que Son nulos los actos de los que
usurpen funciones que no les competen; as como los actos de los que ejercen jurisdiccin o
3255

potestad que no emane de la ley, el precedente ms prximo se encuentra en el mbito legal, y
es que la Ley de 24 de Septiembre de 1851 dispuso que podr interponerse recurso de nulidad
por falta de Jurisdiccin (de quien se hubiere arrogado), de toda resolucin definitiva o
interlocutoria dado en juicio verbal o escrito cualquiera que haya sido el asunto contencioso
sobre que hubiere quiz recurrido.

En el contexto normativo constitucional de ese entonces y desde que fue fundada la Repblica,
corresponda a la Corte Suprema de Justicia, conocer de los recursos de nulidad interpuestos
contra sentencias dictadas en ltima instancia por las cortes de Distrito (numeral 9 del art. 110
de la CPE de 25 de noviembre de 1826; numeral 11 del art. 113 de la CPE de 14 de agosto de
1831; numeral 11 del art. 115 de la CPE de 20 de octubre de 1834; numeral 12 del art. 99 de la
CPE de 26 de octubre de 1839), as como, igualmente conoca de las causas contenciosas de
patronato nacional como hacienda pblica, comercio, minera, presas y comisos, de las que a su
vez, corresponda conocer a las Cortes Superiores de Distrito, en segunda y tercera instancia
(CPE de 1821 con modificaciones sufridas posteriormente); no hay que olvidar por otra parte,
que la Ley de 24 de septiembre de 1851, establece que podr interponerse recurso de nulidad por
falta de jurisdiccin, de toda resolucin definitiva o interlocutoria dado en juicio verbal o escrito
cualquiera que haya sido el asunto contencioso.

De hecho, cuando fue promulgada la Ley de 24 de Septiembre de 1851, tanto en la Constitucin
Poltica del Estado de 17 de junio de 1943 como la de 21 de septiembre de 1851, establecieron
que ser la Ley la que determinar las facultades y modo de ejercerlas, de los jueces y tribunales
que tienen la potestad de juzgar.

Desde la perspectiva de lo legal, se tiene que el recurso de nulidad, fue configurado en los arts.
1410 y ss. del Cdigo de Procederes Santa Cruz (de 14 de noviembre de 1832), como un medio
de defensa extraordinario, a favor de los litigantes, de sentencia que causen ejecutoria y a ser
resueltas mediante resolucin que determine si hay o no nulidad y de haberla con la indicacin
de la parte o partes en que se encuentre, citndose la ley quebrantada; facultad que fue otorgada,
particularmente en el sentido del recurso de casacin y no de nulidad propiamente dicha.
Tngase en cuenta, adems, que en cuanto a las competencias, haba un captulo expreso en el
ttulo de los recursos extraordinarios, que estableca el trmite de la inhibitoria, de oficio o a
peticin de parte, y que luego de un trmite en va separada hasta la resolucin definitiva emitida
por el tribunal, e incluso, cuando tal resolucin hubiera sido emitida por alguna Corte Superior y
no fuera favorable al reclamante, poda interponerse splica para ante la Corte Suprema de
Justicia, incluso para ante la cmara de senadores.

Posteriormente, entre otras disposiciones, se tiene que por Ley de 13 de octubre de 1892, se
estableci que dicho recurso directo de nulidad (Ley de 24 de septiembre de 1851), era
procedente en resguardo de la norma constitucional (art. 23 de la CPE de 7 de octubre de 1880)
que dispona que: cuando los funcionarios usurpen funciones que no les competen o ejerzan
jurisdiccin o potestad que no emane de la ley.

III.1.3. De la nulidad de los actos administrativos

En otro orden, no puede soslayarse igualmente que en los procedimientos administrativos, la
nulidad puede ser invocada en los recursos que la ley faculta a los administrados, lo que puede
ser planteado ya sea conforme a la Ley de Procedimientos Administrativos o procedimientos
administrativos especiales contenidos en las entidades que cumplan una funcin administrativa,
por delegacin estatal, o entidades supeditadas a leyes especiales.

3256

Advirtase que concluido el procedimiento administrativo, la determinacin puede ser
impugnada en va jurisdiccional, sea que la determinacin es el resultado de su procedimiento o
sea porque el acto administrativo fuera emitido directamente por la autoridad mediante
resoluciones ejecutivas o administrativas. Control sobre la competencia cuyo denominador es
que es un de control de legalidad.

III.2. De las funciones de los rganos constitucionales y del control constitucional de
funciones

Si bien la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional establece que el recurso directo de
nulidad se interpondr contra todo acto o resolucin de quien usurpe funciones que no le
competen, as como contra los actos de quien ejerza jurisdiccin o potestad que no emane de la
ley, aclarando que tambin procede slo contra las resoluciones dictadas o actos realizados por
autoridad judicial que est suspendida en sus funciones o hubiere cesado; tomando en cuenta el
contexto anotado, ha de entenderse que el recurso directo de nulidad tiene como finalidad
declarar la invalidez de aquellos actos de cualquier persona o autoridad que usurpe
funciones que se arroga sin que la Constitucin Poltica del Estado le confiera tal
autoridad. En ese contexto, son funciones del Estado, primero, aquellas que son propias de los
rganos del poder pblico como las de juzgar (rgano Judicial), Legislar (rgano Legislativo) o
administrar (rganos Ejecutivo y Electoral); segundo, los que fungen, conforme prev el art.
12.II de la CPE, funciones del Estado las de control (Contralora), defensa de la sociedad
(Ministerio Pblico y Defensora del Pueblo) o defensa del Estado (Procuradura), y finalmente,
tercero, otros rganos a los que la Norma Suprema expresamente les asigna determinadas
funciones.

Por otra parte, cuando de una potestad o jurisdiccin se trata, en el mbito administrativo
en particular, se entender que tal potestad o jurisdiccin ser aquella que ejerza una
autoridad administrativa para asumir una determinacin ejecutiva aplicable en un caso
concreto o para conocer y resolver un proceso o procedimiento administrativo.

En este contexto, con la excepcin que establece la ley para su aplicacin en los casos en los que
las autoridades judiciales hubieran dictado resoluciones estando suspendida en sus funciones o
hubiere cesado; en el mbito administrativo, el recurso directo de nulidad, en va de control
constitucional de funciones, proceder cuando haya usurpacin de funciones que no les
corresponde y cuando se ejerza una potestad o jurisdiccin que no emane de la ley, siendo
posible observar la competencia ilegal de las autoridades administrativas, en tanto las
mismas estn vinculadas al ejercicio de una funcin, potestad o jurisdiccin no reconocida
por la Constitucin Poltica del Estado.

Toda vez que las acciones de defensa y conflictos de competencia tratan cuestiones relativas a la
competencia y, segn el caso, pueden terminar por declarar la invalidez de los actos
impugnados, debe sin embargo asumirse que cada uno de estos procedimientos constitucionales
tienen una naturaleza propia y su tratamiento es independiente uno del otro.

III.3. De las funciones y atribuciones del Ministerio Pblico

El art. 225 de la CPE, seala: El Ministerio Pblico defender la legalidad y los intereses
generales de la sociedad, y ejercer la accin penal pblica. El Ministerio Pblico tiene
autonoma funcional, administrativa y financiera. Consiguientemente el Ministerio Pblico es
un rgano constitucional de defensa de la sociedad cuyas funciones autnomas son las de
defender la legalidad, los intereses generales de la sociedad, y ejercer la accin penal pblica.

3257

En desarrollo de la norma constitucional, los prrafos primero y segundo del art. 38 de la
LOMP, refiere que Los Fiscales de Distrito son los representantes de mayor jerarqua del
Ministerio Pblico en su distrito y que Ejercern la accin penal pblica y las atribuciones que
la Constitucin Poltica del Estado y las leyes le otorgan al Ministerio Pblico, por si mismos o
por intermedio de los fiscales a su cargo; en ese contexto, de acuerdo al art. 40.15 de dicha
Ley refiere que: Los Fiscales de Distrito, dentro del mbito territorial de sus funciones, tiene las
atribuciones para () Resolver las objeciones de las resoluciones de rechazo y sobreseimiento.
En lo que concierne a las suplencias y prelacin en el Ministerio Pblico, a mayor
abundamiento, cabe sealar que el prrafo segundo del art. 31 de la LOMP, seala: Al Fiscal de
Distrito lo suplirn los Fiscales de Materia, segn su orden de prelacin, establecindose a
continuacin, en el art. 32 de dicha ley, dicha prelacin: 1. Antigedad en el ejercicio de
funciones en el cargo; 2. Antigedad en el ejercicio de funciones en el Ministerio Pblico; y, 3.
Antigedad en el ejercicio de la Abogaca.

III.4. De la duplicidad de recursos

La jurisprudencia constitucional ha establecido que cuando las partes en un recurso
administrativo: "consideren que la autoridad actu sin competencia, deben cuestionar tal
falencia por las vas que los respectivos procedimientos les otorgan, y slo cuando no exista
ninguna, podrn ocurrir ante la jurisdiccin constitucional, pues aceptar cuestiones de
competencia acaecidos durante el desarrollo de procedimientos administrativos () no condice
con la naturaleza del recurso directo de nulidad, ya que genera una duplicidad de recursos,
pues las partes tienen los recursos ordinarios a su alcance; y de otro lado, no es la naturaleza
del recurso directo de nulidad impedir el desarrollo de dichos procedimientos, lo que ocasiona
al suspender la competencia de las autoridades a cargo de un trmite (en ese sentido la SC
0035/2006 de 15 de mayo). As pues, el recurso directo de nulidad busca dotar al ciudadano de
un medio de impugnacin directo, rpido y oportuno; empero, si en la va procesal de donde
emerge la problemtica existen medios, como ser excepciones o incidentes, stos deben ser
agotados, y si no est previsto un recurso ulterior no es posible entrar a la consideracin de
dicho recurso.

Tal previsin de inviabilidad es aplicable de igual forma cuando el recurrente, ha planteado de
manera simultnea o paralela una accin de amparo constitucional, caso en el que al ser este un
recurso extraordinario de proteccin de los derechos constitucionales de las personas, impide
que el Pleno del Tribunal Constitucional Plurinacional, considere la pretensin buscada a travs
del recurso directo de nulidad, pues no resulta coherente que se est ante la eventualidad emisin
de resoluciones contradictorias, puesto que si bien ambas instituciones procesal constitucionales
difieren en su naturaleza el resultado esperado es el mismo.


En el caso de examen, la recurrente solicita la nulidad del requerimiento fiscal de 13 de octubre
de 2011, por el cual se revoc el sobreseimiento dictado en su favor, fundamentando su pedido
en el hecho que el Fiscal de Materia obr sin competencia, porque l no sera el llamado por ley
para suplir al Fiscal de Distrito a.i., debido a que conforme a lo previsto por el art. 32.1 de la
LOMP, no es el que tiene ms antigedad en el ejercicio de la profesin.

De la documentacin que informa los antecedentes del expediente, se evidencia que la autoridad
Fiscal recurrida es un funcionario dependiente del Ministerio Pblico cuyas funciones son la de
ejercer la acusacin pblica, funcin para la que la ley desarrolla una serie de actividades que le
son inherentes a este rgano de defensa de la sociedad, as como una estructura jerrquica en la
3258

que se determina que los Fiscales de Distrito son los representantes de mayor jerarqua de la
entidad en su distrito, en cuya jurisdiccin territorial ejercen potestad conforme a ley.

Luego entonces, la actuacin del recurrido, no es ajena a la funcin ni potestad que la ley
determina para este rgano constitucional.

Por otra parte, a mayor abundamiento, una vez que el Fiscal de Distrito a.i. design al recurrido
como el llamado a ejercer la suplencia, la recurrente debi acudir ante dicha autoridad y no ante
el Fiscal designado, para observar la determinacin asumida por dicha autoridad, circunstancia
que determina que ste Tribunal, adems de no encontrar que el Fiscal recurrido hubiera estado
actuando al margen de las funciones y potestad que la Constitucin otorga al Ministerio Pblico,
constata que no se acudi ante el Fiscal de Distrito a.i., como debiera ser, para impugnar la
determinacin de asignar la suplencia al recurrido.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, de conformidad con el art. 12.13 de la
Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, declara: INFUNDADO el recurso directo de
nulidad formulado por Marina Mafalda Portillo Llanque, cursante de fs. 26 a 29 vta. de obrados.


No intervienen las Magistradas, Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos, por ser de voto
concurrente y la Dra. Soraida Rosario Chnez Chire, por ser de voto disidente.

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey .-Presidente.
Efren Choque Capuma .-Magistrado .
Tata Gualberto Cusi Mamani.-Magistrado.
Dra. Mirtha Camacho Quiroga .-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
VOTO DISIDENTE


Sentencia Constitucional Plurinacional: 0265/2012
Partes: Marina Mafalda Portillo Llanque contra Ren
Losantos Saravia, Fiscal de Materia del
departamento de Oruro
Departamento: Oruro

I. ANTECEDENTES

La suscrita Magistrada ha expresado su desacuerdo con los fundamentos contenidos en la SCP
0265/2012 de 4 de junio, por lo que ha emitido voto disidente en la aprobacin de dicha
3259

Sentencia. En consecuencia, y dentro del plazo establecido, expone los fundamentos de su
disidencia bajo los siguientes argumentos jurdico-constitucionales:

II. FUNDAMENTOS

II.1. Del proceso

La recurrente solicita se declare fundado el recurso y nulo el requerimiento fiscal de 13 de
octubre de 2011, emitida por el fiscal Ren Losantos Saravia (ahora recurrido), por haber sido
pronunciada supuestamente sin competencia, toda vez que ste no sera el llamado por ley para
suplir al Fiscal de Distrito a.i. del Departamento de Oruro, ya que de conformidad con el art.
32.1. de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP), el recurrido no es el Fiscal el que tiene
ms antigedad en el ejercicio de la profesin.

La Sentencia Constitucional Plurinacional mencionada declara INFUNDADO el recurso, con el
argumento -entre otros-, que: una vez que el Fiscal de Distrito a.i. le design al recurrido
como el llamado a ejercer la suplencia, la recurrente debi acudir ante dicha autoridad y no ante
el Fiscal designado, para observar la determinacin asumida por dicha autoridad, circunstancia
que determina que este Tribunal, adems de no encontrar que el Fiscal recurrido hubiera estado
actuando al margen de las funciones y potestad que la Constitucin Poltica del Estado (CPE)
otorga al Ministerio Pblico (MP), constata que no se acudi ante el Fiscal de Distrito a.i.,
como debiera ser, para impugnar la determinacin de asignar la suplencia al recurrido
(sic).

II.2. Aplicacin de la Ley 1836 para las acciones y recursos presentados con anterioridad a
la posesin de las autoridades del Tribunal Constitucional Plurinacional

Se debe precisar que, el presente recurso fue presentado el 11 de noviembre de 2011. Por lo que
corresponder bajo el principio de ultractividad aplicar la Ley 1836 (Ley del Tribunal
Constitucional), respecto a su admisin, toda vez que el mismo fue presentado con anterioridad
a la posesin de las autoridades del Tribunal Constitucional Plurinacional. As lo determin la el
AC 0443/2012-CA de 20 de abril entre otros, al indicar:es menester considerar la previsin
normativa del art. 3 de la Ley 040 de 1 de septiembre de 2010, modificatoria del pargrafo I del
art. 4 de la Ley 003 de 13 de febrero del mismo ao, disponiendo que las Magistradas y
Magistrados del Tribunal Constitucional, entre tanto no sean posesionadas las nuevas
autoridades del Tribunal Constitucional Plurinacional, resolvern las acciones tutelares
presentadas a partir del 7 de febrero de 2009, mientras que las dems acciones y recursos
correspondern ser resueltas por las autoridades electas por voto popular. En consecuencia,
para el anlisis y resolucin de las acciones y recursos interpuestos hasta el momento de la
posesin de los Magistrados elegidos por voto popular, corresponder bajo el principio de
ultractividad aplicar la Ley del Tribunal Constitucional abrogada, nicamente en lo referente
a los requisitos de admisibilidad, en cuya vigencia fueron planteadas dichas acciones o
recursos.

II.3. Del cmputo del plazo para la interposicin del recurso directo de nulidad

Conforme prev el art. 81 de la LTC, el recurso directo de nulidad, se interpondr dentro del
plazo de treinta das computables a partir de la notificacin con la resolucin impugnada. As
tambin, la jurisprudencia constitucional seal que: debe entenderse que el plazo corre, no
solamente, a partir de la ejecucin del acto o de su notificacin expresa, sino tambin desde que
el afectado tiene evidente conocimiento de la determinacin que le causa agravio porque
3260

considera que fue pronunciada sin jurisdiccin ni competencia. (AC 0112/2012-CA de 27 de
febrero, entre otras).

Por lo que, la presentacin del recurso debe realizarse dentro de trmino legal, extremo que debe
ser acreditado por el recurrente.

II.4. Del caso concreto

Respecto al caso, debemos indicar que el 19 de septiembre de 2011, el Fiscal de Distrito a.i. del
departamento de Oruro, remiti la causa al Fiscal de materia I, Ren Losantos Saravia, cursante
a fs.3, para que ste conozca del proceso penal seguido en contra de la ahora recurrente Marina
Mafalda Portillo Llanque, quien a travs de memorial de 23 de septiembre de 2011, dirigido al
fiscal Ren Losantos Saravia, argument que dicho fiscal, no era la autoridad llamada por ley
para conocer la causa, objetando su competencia (fs. 5 y vlta.). Por lo que, el fiscal recurrido el
28 de septiembre de 2011, respondi a dicho memorial, justificando su antigedad y
competencia, sealando expresamente: Requiere por desestimar el petitorio formulado por la
parte imputada (Mara Portillo Llanque) a travs del escrito de fecha 23.09.2011, por carecer de
sustento legal. Siendo competente a efectos de resolver la problemtica planteada (sic)
(las negrillas y subrayado incorporados) (fs. 6 a 8).

Esta ltima Resolucin le fue notificada a la recurrente el 29 de septiembre de 2011, el Fiscal
recurrido posteriormente, el 13 de octubre de 2011, emiti resolucin que revoca el
sobreseimiento dictado en favor de la recurrente e intimando a que se dicte acusacin pblica en
contra de la demandante, notificndose a las partes ese mismo da, resolucin que ahora es
impugnada mediante el presente recurso.

Ahora bien, se evidencia que la demandante, pretende que a travs del recurso directo de nulidad
se declare la incompetencia del fiscal recurrido, por lo que se hace notar que dicha
incompetencia ya fue planteada contra este mismo, quien desestim dicha pretensin -
reiteramos-, mediante Resolucin de 28 de septiembre de 2011, que le fue notificada a la
recurrente el 29 del mismo mes y ao, habiendo interpuesto sta ltima el presente recurso
directo de nulidad el 11 de noviembre de 2011, por consiguiente fuera del plazo legal
establecido, reiterando al respecto la jurisprudencia antes citada del AC 0112/2012-CA de 27 de
febrero que dice: debe entenderse que el plazo corre, no solamente, a partir de la ejecucin
del acto o de su notificacin expresa, sino tambin desde que el afectado tiene evidente
conocimiento de la determinacin que le causa agravio porque considera que fue pronunciada
sin jurisdiccin ni competencia.

Dicho argumento, es decir, respecto a la interposicin del presente recurso fuera del plazo de
treinta das, se encuentra corroborada por la propia SCP 0265/2012 de 4 de junio, de la cual
emerge el presente Voto Disidente, que seala que, la demandante debi haber acudido incluso
antes de la Resolucin de 28 de septiembre de 2011, pues seala expresamente en el anlisis
del caso concreto: Por otra parte, a mayor abundamiento, una vez que el Fiscal de Distrito a.i.
design al recurrido como el llamado para ejercer la suplencia legal, la recurrente debi acudir
ante dicha autoridad y no ante el Fiscal designado, para observar la determinacin asumida
por dicha autoridad, circunstancia que determina que este Tribunal, adems de no encontrar que
el Fiscal recurrido hubiera estado actuando al margen de las funciones y potestad que la
Constitucin otorga al Ministerio Pblico, constata que no se acudi ante el Fiscal de Distrito
a.i., como debiera ser , para impugnar la determinacin de asignar la suplencia al
recurrido (negrillas y subrayado aadidos).

3261

II.5. De la terminologa en la resolucin de la causa

Cabe destacar que de conformidad con el art. 163 de la Ley 027, se determina que el TCP
pronunciar sentencia declarando a) Infundado el recurso o, b) La nulidad de la Resolucin,
adems de ello, es menester nuevamente reiterar la jurisprudencia del AC 0443/2012-CA supra
referida, sobre la ultractividad de la norma, que determina la aplicacin de la ley 1836,
nicamente respecto a los requisitos de admisibilidad, siendo de mucha importancia dentro de
dichos requisitos, el computo de plazos para la interposicin del recurso, empero, tal labor, es
decir de la admisibilidad del recurso, en primera instancia es atribuible a la Comisin de
Admisin del Tribunal Constitucional Plurinacional, empero, en caso de detectarse la falta de
requisitos en los recursos con posterioridad a su admisin, se debe declarar infundado por
improcedente, sin ingresar al fondo.

Por las razones expuestas, la suscrita Magistrada considera que debi declararse infundado por
improcedente el presente recurso por no haberse interpuesto dentro del plazo establecido por
Ley.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
VOTO PARTICULAR CONCURRENTE

SALA TERCERA
Magistrada: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Distrito: Oruro
Partes: Marina Mafalda Portillo Llanque contra Ren
Losantos Saravia, Fiscal de Materia.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA

La suscrita Magistrada expresa su anuencia con lo resuelto por la SCP 0265/2012 de 4 de junio; sin
embargo, considera que los fundamentos debieron ser diferentes a los expuestos, conforme, se pasa
a explicar.

I.1. En el caso en anlisis, es necesario establecer con precisin el mbito de proteccin que la
Constitucin otorga al recurso directo de nulidad, en relacin con el derecho al debido proceso,
ste contiene como uno de sus elementos el derecho al juez natural, competente, independiente e
imparcial.

II. FUNDAMENTOS JURDICOS

II.1. A ese efecto, conviene primero sealar que el Tribunal Constitucional de transicin, mediante
la SC 0099/2010-R de 10 de mayo, determin lo siguiente: el antes recurso de amparo
constitucional, ahora accin de amparo, es un mecanismo de proteccin eficaz y pertinente
para el resguardo del derecho al debido proceso en todos sus elementos incluido el juez natural,
pero, solamente en sus elementos imparcialidad e independencia, en ese sentido, debe
precisarse que la proteccin del tercer componente del juez natural; el referente a la
competencia en cuanto a los supuestos de hecho antes descritos; es decir, usurpacin de
3262

funciones que no estn mencionadas por ley, ejercicio de potestad administrativa que no emane
de la ley, resoluciones judiciales emitidas en ejercicio de jurisdiccin que no emane de la ley o
pronunciadas por autoridad jurisdiccional suspendida en el ejercicio de sus funciones o que
hubieren cesado en las mismas; se encuentran resguardados especficamente por el recurso
directo de nulidad (las negrillas son nuestras), aduciendo que: ()de acuerdo a las reglas del
principio de interpretacin de unidad constitucional, dentro del ordenamiento jurdico-
constitucional boliviano, el juez natural en su elemento competencia, para todos los supuestos
descritos en los arts. 31 de la CPEabrg y 122 de la CPE, tiene un mecanismo idneo, inmediato,
eficaz y especfico para su proteccin, que es precisamente el recurso directo de nulidad,
constituyendo el amparo constitucional un medio eficaz para reparar lesiones al debido
proceso, tambin en lo referente al juez natural, pero solo en sus elementos de imparcialidad e
independencia.

De la atenta lectura del razonamiento glosado, se deduce que el Tribunal Constitucional de
transicin, estableci que la accin de amparo constitucional no protege el debido proceso en su
elemento del juez competente, en razn a que el recurso directo de nulidad sera la va adecuada
para el anlisis del elemento competencia del juez natural; entendimiento que es necesario
reconducir por las siguientes razones:

La Constitucin Poltica del Estado (CPE), como norma suprema del ordenamiento, indica que Bolivia
se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, y define como uno de
los fines esenciales del Estado, el garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y
deberes reconocidos y consagrados por ella. La voluntad del constituyente en este sentido, hizo que la
Constitucin configure la proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las
personas y de las naciones y pueblos indgenas originario campesinos como uno de los ejes ms
importantes del Estado.

Para hacer efectivos estos derechos y no queden los mismos como simples enunciados, se ha
instituido la accin de amparo constitucional (antes reconocida como recurso de amparo
constitucional), as como, por otra parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional, como el
rgano llamado a precautelar el respeto y vigencia de los derechos y garantas constitucionales.

Igualmente, es necesario sealar que la CPE, adems de establecer que ella goza de primaca
frente a cualquier otra disposicin normativa, de acuerdo con lo previsto por el art. 410.II de la
CPE, determina que el bloque de constitucionalidad est integrado por los tratados y convenios
internacionales en materia de Derechos Humanos (DD.HH.) (adems de las normas de Derecho
Comunitario). En ese mismo contexto, de acuerdo al art. 13 CPE, insert en el Captulo relativo
a los Derechos Fundamentales y Garantas; los tratados y convenios internacionales ratificados
por la Asamblea Legislativa Plurinacional, reconociendo que los derechos humanos prevalecen
en el orden interno y, adems, que los derechos y deberes consagrados en la Constitucin se
interpretaran de conformidad con los tratados internacionales de derechos humanos ratificados
por Bolivia.

Con relacin al debido proceso, la CPE en el Captulo Primero de las Garantas Jurisdiccionales,
del Ttulo IV de la Primera Parte, en el art. 115.II mencionada que El Estado garantizar el
derecho al debido proceso as como en el art. 117.I prev que: ninguna persona puede ser
condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso....

En lo que concierne a instrumentos internacionales, cabe mencionar en primer lugar a la
Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH)aprobada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, en su resolucin 217 A (III), cuyo art. 10, sobre el
Derecho a ser odo, establece: toda persona tiene Derecho, en condiciones de plena igualdad, a
3263

ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial para la
determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra
ella en materia penal.

En el mismo sentido, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto (CADHP) de
San Jos de Costa Rica, de 22 de noviembre de 1969, ratificada por Bolivia mediante Ley 1430
de 11 de febrero de 1993, en su art. 8, sobre las garantas judiciales indica entre otros puntos, el
que: 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o
para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter ().

Del mismo modo, el art. 14.1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos
(PIDCP), indica que: Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia.
Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier
acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u
obligaciones de carcter civil. La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte
de los juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad
democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida
estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto
la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia
penal o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija
lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.

Sin perjuicio del sealamiento de otras garantas mnimas que deben tenerse en cuenta en la
sustanciacin de un proceso; lo transcrito, de un modo general, trata precisamente del derecho
de las personas a ser sometido a un proceso antes de ser sancionado, el mismo que debe
estar revestido de una serie de garantas jurisdiccionales, entre las cuales est la de ser
juzgado por un Juez competente, independiente e imparcial.

Los Estados partes de las convenciones e instrumentos internacionales aludidas tienen el
compromiso, y as lo establece la CPE, de respetar los derechos y libertades, y garantizar su libre
y pleno ejercicio. Como se ha mencionado, la Constitucin alude al debido proceso, como un
derecho fundamental constitucional y naturalmente a uno de sus elementos constitutivos
esenciales: el derecho al Juez natural que comprende el derecho de las personas a que la
causa a las que estn sujetas, sea sustanciada por la autoridad, investida de jurisdiccin y
competencia con anterioridad al hecho que motiva el proceso.

De la exposicin precedente, es imperativo concluir que el debido proceso y el juez competente,
independiente e imparcial, constituyen un derecho humano fundamental consagrado y
proclamado con vehemencia por el sistema internacional de derechos humanos y por nuestro
sistema constitucional; siendo por ello que su proteccin corresponde a la accin de amparo
constitucional, cuyo mbito protector comprende todos los derechos fundamentales no
protegidos de forma expresa por otra accin tutelar, no siendo compatible con la Constitucin
sustraer de su alcance, alguna de las garantas o derechos que lo conforman, como el juez natural
competente.

A mayor abundamiento, se debe sealar que la inasistencia de competencia en el juzgador, es
conocido en otras jurisdicciones como defecto orgnico, tal el caso de Colombia, existiendo una
de las causales para la concesin de tutela constitucional.
3264

Adems de lo expuesto, si bien la accin de amparo constitucional tiene entre sus caractersticas
la subsidiariedad, entendiendo por ella el agotamiento previo de otras instancias ordinarias al
alcance de las personas, el que sin embargo, no implica acudir a un otro recurso ante el rgano
de control de constitucionalidad; es decir, a un recurso no ordinario, como es el recurso directo
de nulidad.

Por otra parte, no hay que perder de perspectiva que el recurso directo de nulidad busca declarar
la nulidad de aquellos actos de las personas que usurpan funciones que no les competen as
como los actos de las que ejercen jurisdiccin o potestad que no emane de la ley, lo que difiere
de una determinacin de tutela en el que se busca reparar un derecho conculcado.

Ahora bien, siendo el derecho a un juez competente, independiente e imparcial, un derecho
protegido por el debido proceso y por ello su garanta jurisdiccional por excelencia la accin de
amparo constitucional; no es pertinente la remisin de la proteccin del juez competente al recurso
directo de nulidad por la naturaleza de esta accin; para demostrar esta afirmacin, conviene referir
que
el recurso directo de nulidad constituye un proceso constitucional de resguardo de funciones
y no de control de mera legalidad o tutelar de derechos fundamentales, protege a cada rgano
constitucional al que la Norma Fundamental le asigna funciones, evitando que alguna persona u
otra autoridad se arrogue las mismas, bajo sancin de nulidad por mandato expreso del art. 122
de la CPE; tal y como explican los fundamentos jurdicos III.1 y III.2 de la SCP 0265/2012.

En el contexto precisado por los fundamentos jurdicos III.1 y III.2. de la SCP 0265/2012, el
recurso directo de nulidad es una va de resguardo del principio de competencia de la actividad
estatal, derivado del principio de legalidad; no siendo por ello una va tutelar, por lo que no le
corresponde discernir la asistencia o no del debido proceso en un proceso judicial.

II.2. Anlisis del caso

En ese orden de ideas, en el caso presente, la recurrente pidi la nulidad del Requerimiento
Fiscal de 13 de octubre de 2011, por haber sido dictado usurpando funciones que no le competen
al Fiscal de Materia Ren Losantos Saravia, asumi indebidamente la suplencia legal del Fiscal
de Distrito a.i..

En ese contexto, se tiene que la recurrente alega un indebido procesamiento por incompetencia
de la persona que ejerce la funcin del ministerio pblico, y siendo que dicha instancia, por su
naturaleza coadyuvante de la funcin judicial comparte sus caractersticas, en definitiva
demanda proteccin del derecho al debido proceso en su elemento de competencia del fiscal
acusador, que es asimilable al derecho al juez competente.

Aqu, conviene explicar que la naturaleza de la funcin del ministerio pblico es nica, no
siendo administrativa, sino mas bien coadyuvante de la funcin judicial, habindosele encargado
la representacin de la sociedad para encabezar la restriccin del derecho a la libertad de las
personas, as lo determina el art. 225.I de la CPE, al disponer: El Ministerio Pblico ... ejercer
la accin penal pblica; mandato que sin duda ubica a esta funcin en un ambiente
restringido por las garantas procesales y los derechos que protegen a la persona que es
procesada; y por ello, la funcin del ministerio pblico est limitada de similar manera que la
funcin judicial, debiendo por ello respetar el debido proceso con todas sus caractersticas, cual
si fuera un juzgador, en la prctica somete a juicio a las personas para ejercer la accin penal
pblica.

Tal como ha sido explicado, la proclamacin del derecho al debido proceso con sus elementos
de juez natural y competente, alcanza a la funcin del ministerio pblico, debiendo ser protegido
3265

por la accin de amparo constitucional ante lesiones del mismo por parte del ministerio pblico;
y por ello el presente recurso debi ser infundado, corresponda que la denuncia sea efectuada
mediante una accin de amparo constitucional; no obstante, no se debe omitir que la recurrente
accion la va del recurso directo de nulidad, en aplicacin de la SC 0099/2010-R,
razonamientos que debieron ser reencaminados, y por ello se le debi conceder a la recurrente,
la posibilidad de reconducir su reclamo por va de la accin de amparo constitucional, sin
contabilizar el lapso transcurrido en la tramitacin del presente recurso, a efectos del plazo para
presentar la accin de amparo constitucional.

Conforme a lo expuesto, si bien concurro a declarar infundado el recurso directo de nulidad,
debieron incluirse los fundamentos expuestos precedentemente.



3266

3267

RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES EMITIDAS
POR LA SALA LIQUIDADORA TRANSITORIA

3268

3269

CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
TUTELAR

3270

3271

Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Revisin de
Acciones de Defensa

3272

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL____________CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR-SL
3273

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA LIQUIDADORA TRANSITORIA
Mag. Relatora: Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco

En revisin la Resolucin 16 de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 71 a 73 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jorge Justiniano Sandoval,
Ismael Serrate Cuellar, Lucas Javier Mndez Pittari, Eduardo Serrate Simn y Jorge
Antonio Velarde Heinrich contra Roberto Ichazo, Elizabeth Vargas, Yuvinka Prez,
Rosario ez, Manfredo Rea, Freddy Contreras y Vctor Contreras.



Por memorial presentado el 4 de febrero de 2010, cursante de fs. 58 a 61 vta., se tiene
conocimiento de los siguientes argumentos:


Los accionantes aseveran por una parte que, Jorge Justiniano Sandoval, Ismael Serrate Cuellar,
Lucas Javier Mndez Pittari y Eduardo Serrate Simn, son legtimos propietarios en lo indiviso
de un terreno, anteriormente denominado San Lorenzo o Los Batos, con una superficie inicial
de 8.5400 ha, cuyo derecho propietario se encuentra registrado en Derechos Reales (DD.RR.); y
por otro lado, Jorge Antonio Velarde Heinrich es propietario de un inmueble colindante con la
mencionada propiedad, el mismo que cuenta con una superficie de 6.6197 ha.

A la fecha ambas propiedades se encuentran dentro del radio urbano del municipio de Porongo,
conforme Resoluciones expresas de dicho Gobierno Municipal sito en la zona denominada
Colinas del Urub, cantn Terebinto, Provincia Andrs Ibez del departamento de Santa Cruz.
No obstante este derecho propietario legtimo y exclusivo, fue objeto de restriccin y
desconocimiento el 1 de febrero de 2012 por parte de terceros sin ningn derecho identificados
como Roberto Ichazo, Elizabeth Vargas, Yuvinka Prez, Rosario ez, Manfredo Rea, Freddy
Contreras y Vctor Contreras, quienes invadieron en forma arbitraria y violenta los referidos
terrenos, cortando alambradas, realizando desmontes, abriendo calles con maquinaria pesada,
depredando la vegetacin existente y tapando los canales que constituyen desages naturales
existentes, que por las caractersticas de la zona, el suelo es arenoso y por ende, proclive a una
rpida erosin. En consecuencia, rellenar cualquier canal de desage natural sin contar con un
estudio tcnico, constituye un atentado contra la conservacin del terreno de la zona as como el
medio ambiente.


Los accionantes denuncian como lesionados sus derechos a la seguridad jurdica y a la
propiedad privada, citando al efecto los arts. 14.III y 56 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).
3274

I.1.3. Petitorio

Los accionantes solicitan se conceda la tutela y se disponga el inmediato cese de las acciones
restrictivas a su derecho propietario y la desocupacin por parte de los demandados de las
mencionadas propiedades, con la prevencin de disponerse remisin de antecedentes al
Ministerio Pblico.




Los accionantes a tiempo de ratificar los trminos expuestos en la accin de amparo
constitucional, sealaron que se acredit el derecho de propiedad, mismo que no fue cuestionado
en ningn momento, siendo restringido por una accin violenta tal como se evidenci, puesto
que no slo fue ocupado, sino adems cortaron alambradas, realizaron desmontes, se abrieron
calles con maquinaria pesada a cuya consecuencia, se taparon canales que constituyen desages
naturales, lo cual est ocasionando un dao irreparable, puesto que tales acciones convertiran
los mencionados terrenos en una zona rida, con lo cual respaldan su pedido de tutela
constitucional en virtud al principio de inmediatez.


Los demandados no se presentaron a la audiencia ni prestaron informe escrito alguno.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 16 de 12 de
febrero de 2010, cursante 71 a 73 vta., concedi la tutela solicitada, disponiendo la inmediata
desocupacin de los terrenos ocupados, mediante mandamiento de desapoderamiento a
ejecutarse con el auxilio de la fuerza pblica, con responsabilidad a calificarse en ejecucin de
sentencia, bajo los siguientes fundamentos: a) El proceder de los recurridos, al haber
ingresado de manera violenta, arbitraria e ilegal a dichos terrenos, lesionaron el derecho a la
seguridad jurdica y dems derechos fundamentales; b) Por efecto y disposicin del principio
de inmediatez cuando se encuentra agotada toda la va indiciaria para establecer estas
violaciones, se ven obligados a pedir la tutela constitucional de la accin de amparo
constitucional, para lograr la restitucin de sus propiedades con auxilio de la fuerza
pblica(sic); c) Se han cumplido los dos supuestos establecidos por la jurisprudencia
constitucional a travs de la SC 0944/2002-R, con relacin a que por una parte, el derecho
propietario se tiene debidamente demostrado, no habiendo sido cuestionado y por otro, se
evidenci que los recurridos no estuvieron en posesin del bien inmueble, sino que con
acciones de hecho violentas ocuparon la propiedad privada de los hoy accionantes; d) El
derecho a la propiedad as como sus formas de obtencin, se encuentran claramente establecidos
en el Cdigo Civil, y constituyen vas ordinarias legales, y sobre todo pacficas puesto que se
vive en un Estado de Derecho; y e) Los demandados atentaron el derecho a la seguridad
jurdica conforme el razonamiento emitido por la SC 0462/2001-R.

3275

I.3. Consideraciones de Sala

Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de
la liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Por escritura pblica 430/96 de 15 de noviembre, Eduardo Serrate Simn adquiri el fundo
San Lorenzo o Los Batos, con una extensin de 8.5400 ha. de la Empresa UNORIENTE
Ltda., misma que fue inscrita en DD.RR. el 16 de diciembre de 1996, bajo la matrcula
computarizada 010271151 (fs. 2 a 5); A su vez, mediante escritura pblica 89/2000 de 14 de
febrero, Eduardo Serrate Simn transfiere a favor de Jorge Justiniano Sandoval, Lucas Javier
Mndez Pittary, Wlter Oscar Serrate Cuellar, Jos Guillermo Justiniano Sandoval e Ismael
Serrate Cuellar, el 62.5% del fundo rstico San Lorenzo o Los Batos consistente en 5.3375 ha,
misma que fue inscrita en DD.RR. el 22 de marzo del citado ao, bajo la matrcula
computarizada 7.01.3.02.0000081 (fs. 7 a 23).

II.2. Por escritura pblica 90/2002 de 28 de enero, Jos Antonio Velarde Heinrich adquiri en
propiedad el inmueble desprendido del fundo denominado San Lorenzo o Los Batos de Mara
Deisy Justiniano de Carvalho, Mara Teresa Velarde Heinrich y Ruber Antonio Carvalho Urey,
inscrita en DD.RR. el 30 del referido mes y ao, bajo la matrcula computarizada
7.01.3.02.0000610 (fs. 30 a 45 vta.).

II.3. Las notas de prensa de 2 y 3 de febrero de 2010, refieren que se produjo una invasin de
predios privados tomados en la zona Colinas del Urub, del municipio de Porongo, as como
desmontes y apertura de calles sin autorizacin del mencionado Gobierno Municipal, y la
consiguiente orden de paralizar el trabajo de las maquinarias que taparon desages naturales y
que presumiblemente infringieron normas municipales y de medio ambiente (fs. 54 a 56).

II.4. Mediante Auto de Admisin 47 de 5 de febrero de 2010, la Sala Penal Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, como Tribunal de garantas dispuso: Ctese a los
recurridos mediante Edicto de Prensa, as mismo procdase a dejar cdula en los predios en
cuestin (sic) (fs. 62).

II.5. Cursa en obrados la citacin de los demandados mediante cdula (fs. 64) y al mismo
tiempo se emiti el edicto de 9 de febrero de 2010, el cual refiere: Para: ROBERTO ICHAZO,
ELIZABETH VARGAS, YUVINKA PREZ, ROSARIO AEZ, MANFREDO REA,
FREDDY CONTRERAS Y VICTOR CONTRERAS.- La Sala Penal Segunda del Distrito
Judicial de Santa Cruz, hace saber a los seores Roberto Ichazo, Elizabeth Vargas, Yuvinka
Prez, Rosario Aez, Manfredo Rea, Freddy Contreras y Victor Contreras, en su calidad de
recurridos, que Jorge Justiniano Sandoval, Ismael Serrate Cuellar, Lucas Javier Mndez Pittari,
Eduardo Serrate Simn y Jorge Antonio Velarde Heinrich, han presentado demanda de Accin
de Amparo Constitucional.(sic) (fs. 63); asimismo, fue presentada la publicacin realizada al
Tribunal de garantas (fs. 68).

3276

II.6. Por notas de prensa de 2 y 3 de febrero de 2010, adjuntadas como prueba documental, se
tiene referencia de la procedencia de los supuestos ocupantes -hoy demandados- de los terrenos
de propiedad de los accionantes, as como del sealamiento de domicilio de los mismos: Los
afectados afirman que son comerciantes que viven en el barrio 4 de noviembre de la capital
crucea (sic) (fs. 54 y 55).


Los accionantes sostienen que los demandados vulneraron sus derechos a la propiedad privada y
a la seguridad jurdica, porque invadieron los terrenos de su propiedad en forma arbitraria,
violenta e ilegal, con medidas de hecho, cortando alambradas, realizando desmontes, haciendo
apertura de calles y tapando canales de desage naturales, lo cual pone en evidente riesgo a la
zona en su conjunto que, por las caractersticas del suelo arenoso, la hace proclive a una rpida
erosin. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin

III.1. El derecho a la defensa y la citacin legal de los demandados en accin de amparo
constitucional

Uno de los aspectos contenidos en el derecho a la defensa constituye el conocimiento previo,
detallado y comprensible acerca del objeto del proceso por parte de la persona contra la que se
dirige una demanda, por resultar esencial para el ejercicio del resto de las garantas que
conforman el derecho al debido proceso. En ese entendido la Constitucin Poltica del Estado
tiene previsto a travs de su art. 129.III que La autoridad o persona demandada ser citada en la
forma prevista para la accin de libertad, que en relacin al art. 126.I de la norma
fundamental citada instituye que dicha citacin se practicar a la autoridad o a la persona
denunciada en forma personal o por cdula.

Por otra parte, el art. 97.II de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), establece como uno de
los requisitos de contenido de la accin de amparo constitucional el sealamiento del nombre y
domicilio de la parte recurrida o de su representante legal, aspecto que vincula tanto el
establecimiento de la legitimacin pasiva, as como la efectivizacin de la citacin, a efectos de
garantizar el derecho a la defensa. As lo ha entendido la SC 0493/2007-R de 13 de junio, la cual
no se aparta del contexto constitucional vigente y que en virtud al mismo razonamiento seal:
La citacin con el recurso y el auto de admisin, tiene vital importancia para la sustanciacin
de las acciones tutelares, por cuanto, al igual que en otro proceso judicial tiene la finalidad de
poner en conocimiento del o los recurridos los hechos denunciados y los fundamentos expuestos
por el recurrente, a objeto de que el recurrido pueda asumir su defensa al tiempo de presentar
el informe con relacin a los hechos denunciados, defensa que consistir en desvirtuar los
fundamentos de hecho y de derecho expresados por el recurrente, presentar las pruebas que
demuestren la legalidad de los actos denunciados de lesivos de los derechos fundamentales.
Entonces, si bien es cierto que, dada la naturaleza jurdica de las acciones tutelares y su
tramitacin sumarsima se prescinden de algunas formalidades procesales para la citacin
cedularia, no es menos cierto que la citacin debe cumplir con su finalidad de hacer que el
recurrido tome conocimiento material del recurso; pues de contrario se vicia de nulidad la
actuacin procesal.

De lo anotado, se establece que si bien la jurisprudencia constitucional modul el razonamiento
adoptado con anterioridad en relacin a la citacin cedularia, en virtud al carcter sumarsimo de
la accin de amparo hacindola prescindir de los pasos procesales previstos en el art. 121 del
CPC, ello no debe ser asumido como una negacin de la trascendencia jurdica del instituto de la
citacin y por lo tanto no se puede simplemente argir que en una demanda de amparo
3277

constitucional los demandados no tienen domicilio conocido y que por lo tanto se proceda a su
citacin mediante edictos y en forma alternativa dejar copia de cdula, sin que tal aspecto no
sea observado por el tribunal de garantas y lo que es peor an, que la citacin sea dispuesta y
practicada en tal forma. Ello implica que, por un lado, no se realiza una adecuada interpretacin
de la norma que impone la citacin personal o por cdula y por ende se vulnere el derecho a la
defensa ya que no se est asegurando el conocimiento material del contenido de la accin por
parte de los demandados.

De acuerdo a la doctrina procesal se ha definido a la citacin por edictos, como una forma de
notificacin supletoria o subsidiaria de la notificacin personal, es decir, que sta se
efecta cuando no es posible la notificacin personal a los sujetos procesales, entendindose
que deben agotarse o previamente realizarse las averiguaciones necesarias a fin de identificar el
domicilio de los demandados y, consecuentemente, asegurar del modo ms eficaz la recepcin
de la accin planteada en su contra, por lo tanto esta forma de citacin no corresponde ser
dispuesta, menos tratndose de un primer actuado como es el caso de la demanda, y ms an
cuando se tiene una certeza meridiana del paradero de los mismos -aunque este sea ocasional-
as como de su domicilio real.

A decir de lo anterior, la jurisprudencia comparada emitida por el Tribunal Constitucional
Espaol a travs de su STC 65/1999 de 26 de abril estableci que: La citacin por edictos es
una modalidad de carcter supletorio y excepcional. Aunque la misma no es contraria al
ordenamiento vigente, debe ser utilizada cuando no es posible recurrir a otros medios ms
efectivos. Es un procedimiento que slo puede ser empleado cuando se tiene la conviccin o
certeza de la inutilidad de cualquier otra modalidad de citacin, lo que quiere decir que
previamente han de agotarse todas aquellas otras modalidades que aseguren ms eficazmente
la recepcin por el destinatario de la correspondiente notificacin y que, en consecuencia,
garanticen en mayor medida el derecho de defensa.

III.2. Inadmisibilidad de la citacin por edicto en casos de supuestas vulneraciones por
medidas de hecho

Con relacin a esta exigencia queda involucrada la garanta constitucional a la tutela judicial
efectiva en su vertiente de derecho a la defensa, consagrado en el art. 115 de la CPE, que indica:
I. Toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el
ejercicio de sus derechos e intereses legtimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido
proceso, a la defensa, a una justicia plural, pronta y oportuna, gratuita, transparente y sin
dilaciones, a partir de lo que se establece que la naturaleza de la citacin surge del derecho a la
defensa, como derecho fundamental amparado en el art. 119 de la CPE, que seala: Toda
persona tiene derecho inviolable a la defensa. Por lo cual, debe resaltarse la importancia en
todos los rdenes jurisdiccionales de la efectividad de los actos de comunicacin procesal, y en
particular el de la citacin, a travs del cual el rgano judicial pone en conocimiento de quienes
ostentan algn derecho o inters la existencia misma del proceso, dada la trascendencia que
estos actos revisten, para garantizar el principio de contradiccin que integra el derecho a la
tutela judicial efectiva.

De lo expresado anteriormente y conforme a la doctrina y jurisprudencia citadas, se concluye
que el instituto de la citacin es inexcusable y debe cumplirse indefectiblemente por parte del
juzgador y en la forma que mejor asegure el conocimiento material del contenido de la demanda.
Tratndose de acciones tutelares como es el caso del amparo constitucional, habiendo el
legislador establecido dos tipos de citacin legales dentro del procedimiento constitucional
sealando para el efecto, la citacin personal o por cdula, debiendo entenderse esta ltima
igualmente como supletoria de la primera. Esta previsin, como ya se tiene dicho, est orientada
3278

a garantizar el derecho a la defensa y al mismo tiempo armonizar el carcter sumarsimo de la

No obstante, pese a que el ordenamiento jurdico en las diferentes materias faculta a las partes
proponer las citaciones y notificaciones mediante edictos y en estrados judiciales, entre otras,
concedindoles respectivo valor legal, en el caso de la tramitacin de acciones de defensa tal
eventualidad resulta inadmisible, puesto que el derecho a la tutela judicial efectiva en su
vertiente de derecho a la defensa no puede ceder al principio de celeridad y economa
procesal que rige la tramitacin de acciones tutelares, ms an si se tiene presente que se est
activando la jurisdiccin constitucional para la proteccin de derechos fundamentales en un
proceso que por su carcter sumarsimo y oral, otorgan a la citacin y asistencia de la parte
demandada una importancia vital para asumir criterio y resolver la tutela.

En el caso de supuestas vulneraciones frente a medidas de hecho, tal exigencia resulta an ms
indiscutible, pues se entiende que los demandados pueden ser habidos en determinado lugar, por
lo tanto citados personalmente, ya que es precisamente su permanencia la que constituye la
vulneracin que se solicita sea reparada a travs de la tutela constitucional, por lo que practicar
la citacin por edictos resulta ciertamente contradictoria y en cierto modo, lesiva del derecho a
la defensa.


En el caso presente, mediante Auto de Admisin 47, el Tribunal de garantas al haber dispuesto
la citacin de los demandados mediante edicto de prensa y as mismo se proceda a dejar cdula
en los predios en cuestin(sic), por una parte no advirti el error formal en que incurra la parte
accionante a tiempo de presentar la demanda con relacin al sealamiento del domicilio de los
demandados, y que, en todo caso, debi acreditar el agotamiento de los medios de averiguacin
del paradero de los mismos, as como que tal averiguacin result infructuosa, dado el carcter
supletorio y excepcional de la citacin por edictos desarrollados en el apartado anterior.

De la revisin de las notas de prensa que se adjunt en calidad de prueba, las cuales estaran
destinadas a acreditar las medidas de hecho alegadas y de esta manera activar la tutela de
amparo invocada, se tiene que los tres reportes de prensa sealan coincidentemente la
procedencia de las personas que invadieron los predios de propiedad de los accionantes, como:
conformado por 500 familias de las comunidades Los Batos, Terebinto y caseros de la zona
(fs. 54); la mayora de los ocupantes, segn informacin recogida en la zona, son de Los Batos
y Terebinto, comunidades que corresponden al municipio de Porongo (fs. 55). Pronto se
advierte que hubo, en efecto, falta de diligencia por parte de los accionantes a tiempo de sealar
el domicilio de la parte demandada, as como del Tribunal de garantas en la citacin personal de
los demandados de amparo, al haberse dispuesto el edicto y asimismo se proceda a dejar
cdulas, con el consiguiente incumplimiento de las normas procesales que regulan la
tramitacin de esta accin tutelar, tan es as que sin el menor argumento se asumi como
desconocido el domicilio de los demandados, vulnerndose el derecho a la tutela judicial
efectiva en su vertiente de derecho a la defensa.

En el mismo sentido, si bien los demandados, conforme la relacin de los hechos
presentada, podan ser habidos en los predios objeto de invasin y pese a la cuestionada
solicitud de la parte accionante respecto de la forma de citacin, corresponda al Tribunal
de amparo disponer y garantizar la citacin personal antes que la cedularia, pero en
ningn caso mediante edicto. De donde ciertamente, se entiende que de acudirse a este
excepcional medio de citacin, deben respetarse las reglas legalmente establecidas al efecto, en
este caso los arts. 124 y 125 del CPC, y esencialmente el art. 126 (contenido del edicto) del
3279

citado Cdigo. Lo contrario, se contradice con los arts. 115 y 119.II de la CPE y vulnera el
derecho a la defensa que en ellos se garantiza. En el caso presente, el Tribunal de garantas, al
emitir el edicto de 9 de febrero de 2010 (fs. 63) no cumpli con ninguna de las exigencias
sealadas, sobre todo las de contenido, y convalid la deficiente publicacin presentada por la
parte accionante (fs. 68) como una citacin legalmente ejecutada, tal como se desprende de la
primera parte del acta de audiencia informativa de esta accin de 12 de febrero de 2010 (fs. 70).

En consecuencia el Tribunal de garantas no interpret adecuadamente este requisito procesal,
permitiendo se consume la lesin al derecho a la defensa de los demandados, cuando lo que
corresponda era disponer la citacin personal y en su defecto cedularia, pero en ningn caso
mediante edicto. Tomando en cuenta que la equivocada aplicacin de la norma procesal lesiona
el derecho fundamental al debido proceso de los demandados, lo cual vicia de nulidad lo obrado
en la presente accin.

Por lo expresado precedentemente, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela, no ha
valorado adecuadamente los datos del proceso, ni las normas aplicables al mismo. Se
recomienda al Tribunal de garantas observe la disposicin constitucional prevista en el art.
129.III, bajo apercibimiento de ley.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
REVOCAR la Resolucin 16 de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 71 a 73 vta. pronunciada
por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia ANULAR obrados hasta la legal
citacin a los demandados, debiendo sealar nuevo da y hora de audiencia de amparo
constitucional previa subsanacin del domicilio de los demandados por parte de los accionantes,
de conformidad con el art. 97.II y 100 de la LTC, con relacin al art. 126.I y 129.III de la CPE.


Fdo. Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi.Magistrada.
Dr. Macario Lahor Cortez Chvez.-Magistrado.
Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar.-Magistrada.
Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco.-Magistrada.
Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrado.

3280

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
Sucre, 18 de junio de de 2012

Mag. Relatora: Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar

En revisin la Resolucin 005/2009 de 7 de agosto, cursante de fs. 212 a 214, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Rosse Mery Gutirrez Mamani
contra Nstor Guillermo Ergueta Chipana, Fernando Snchez Pea Cusicanqui y Jos
Arancibia Quisbert, Concejales del Gobierno Municipal Autnomo de Mecapaca del



Mediante memorial presentado el 3 de agosto de 2009, cursante de fs. 53 a 59 vta., la accionante
manifiesta:


En las elecciones municipales de diciembre de 2004, se eligi a concejales titulares y suplentes
del Gobierno Municipal de Mecapaca, cuya relacin nominal de los Concejales titulares fue:
Mario Rojas Poma, Rosse Mery Gutirrez Mamani, Nstor Guillermo Ergueta Chipana, Fernando
Snchez Pea Cusicanqui y Jos Arancibia Quisbert; y los Concejales suplentes: Regoria Quispe
Mamani, Vilma Vargas Mejillones, Valvina Illanes Lpez y Elita Huanca Inca;
posteriormente, Mario Rojas Poma, fue designado Alcalde Municipal de Mecapaca; y como
consecuencia de esta designacin la Concejal suplente, Regoria Quispe Mamani, fue habilitada
como Concejal titular.

Asimismo, durante la administracin municipal de la gestin 2006, se produjeron una serie de
irregularidades, es as que, el Concejal, Jos Arancibia Quisbert, inici un proceso penal contra
los Concejales, Nstor Guillermo Ergueta Chipana, Fernando Snchez Pea Cusicanqui y otros,
en el que, el Fiscal de Materia present imputacin formal y luego de haber vencido el plazo de
la etapa preparatoria plante acusacin formal contra ellos.

Aadi tambin que, el auto de procesamiento ejecutoriado contra un concejal municipal y/o
alcalde municipal, constituye una causal de suspensin temporal del ejercicio de sus funciones;
sin embargo, se debi indicar que en la legislacin penal vigente ya no se encuentra
contemplada la figura del auto de procesamiento ejecutoriado, a consecuencia de las reformas
introducidas al ordenamiento procedimental en materia penal; empero, ante este vaco legal, el
Tribunal Constitucional en el ejercicio de su facultad de interpretacin, ha asimilado el auto de
procesamiento ejecutoriado con la acusacin formal, estableciendo que la acusacin formal se
constituye en una causal de suspensin temporal, por lo que ante la existencia de la referida
causal de suspensin el Concejo Municipal de Mecapaca, mediante la Resolucin Municipal
005/2009 de 23 de enero, dispuso la suspensin temporal, contenida en el art. 34.I de la Ley de
Municipalidades (LM), de los Concejales, Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando
3281

Snchez Pea Cusicanqui, ante dicho impedimento, fueron habilitadas las Concejales suplentes,
Vilma Vargas Mejillones y Valvina Illanes Lpez a travs de la Resolucin Municipal
008/2009 de 3 de febrero.

Las actividades del Concejo Municipal de Mecapaca, se desarrollaron con normalidad hasta que
el 13 de abril de 2009, el Concejal, Jos Arancibia Quisbert, convoc a sesin ordinaria para el
14 del citado mes y ao, la misma que se instal con la asistencia de los Concejales suspendidos,
(Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea Cusicanqui), y a partir de esa
sesin ordinaria los ahora demandados, emitieron una serie de resoluciones, entre ellas la
017/2009 de 9 de junio, con la que se dispuso la destitucin definitiva del cargo de Concejal
titular a Rosse Mery Gutirrez Mamani y la destitucin definitiva del cargo de Concejales
suplentes a Regoria Quispe Mamani, Vilma Vargas Mejillones, Valvina Illanes Lpez y Elita
Huanca Inca, por haber incurrido en la sancin del art. 114 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

Asimismo, la parte in fine del art. 37.III de la LM, seala que: El Concejal perder el mandato
(). Proceder su restitucin en el cargo de Concejal en caso de sentencia absolutoria o
declaratoria de inocencia (sic), como se puede advertir el concejal suspendido temporalmente
del ejercicio de sus funciones podr ser restituido slo en caso de que la sentencia sea
absolutoria o declarativa de inocencia; igualmente, la restitucin y/o reincorporacin debe ser
determinada por disposicin del Concejo Municipal, ya que por el carcter formal se emiti la
Resolucin Municipal 005/2009, que est en vigencia, en tanto el Concejo Municipal
expresamente no disponga su abrogatoria, lo que significa, que para la restitucin y/o
reincorporacin, previamente debe dejarse sin efecto la Resolucin Municipal que dispuso la
suspensin temporal, determinacin que debe ser emitida por los Concejales en ejercicio y no as
por los Concejales liberados de la causal de suspensin temporal, de acuerdo al art. 16.IV de la
LM, que dice: Las sesiones del Concejo Municipal no podrn efectuarse si no existe qurum
reglamentario, que se formar con la asistencia de la mitad ms uno del total de sus miembros en
ejercicio.

Finalmente, al no existir en su contra ninguna causal para la suspensin temporal y/o definitiva,
as como tampoco responsabilidad administrativa, civil y/o penal, no puede determinarse su
suspensin, lo que significa que la Resolucin 017/2009, no cuenta con el fundamento legal que
sustente la ilegal destitucin del cargo de Concejal Municipal.


La accionante denunci como lesionados sus derechos a la seguridad jurdica, a ejercer el
cargo de Concejal Municipal y Alcaldesa Municipal de Mecapaca, citando al efecto el art.
178.I de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) El restablecimiento de su derecho a la seguridad
jurdica, al ejercicio del cargo de Concejal Municipal y Alcaldesa de Mecapaca; b) Que se
deje sin efecto la sesin ordinaria de 14 de abril de 2008 y todos los actos realizados por los
demandados principalmente la Resolucin Municipal 017/2009; c) La remisin de los
antecedentes a conocimiento del Ministerio Pblico para el procesamiento de los demandados;
y, d) Se establezca la responsabilidad civil ms costas y multas.

3282


Celebrada la audiencia pblica el 7 de agosto de 2009, segn consta en el acta cursante de fs.


El abogado de la accionante ratific los trminos de la demanda y amplindola seal: 1) El 13
de abril de 2009, emiti convocatoria dirigida en forma expresa a los concejales Jos Arancibia
Quisbert, Regoria Quispe Mamani y Vilma Vargas Mejillones, dicho acto de ninguna manera
comprende a los Concejales imputados con la acusacin formal, establecindose que la
convocatoria emitida por el entonces Presidente del Concejo Municipal, Jos Arancibia
Quisbert, hizo que los Concejales suspendidos temporalmente, de manera automtica, se
incorporaran al Concejo Municipal instalando una sesin, en contravencin de lo que establece
la Ley de Municipalidades; es decir, que la convocatoria se encontraba dirigida a Jos Arancibia
Quisbert, Regoria Quispe Mamani, Vilma Vargas Mejillones, y el orden del da haba sido
redactado en funcin a la peticin de los Concejales suspendidos para ser reincorporados, lo que
implica que posteriormente a su tratamiento y en presencia de los Concejales en ejercicio, debi
disponerse la abrogatoria de la Resolucin que defina su suspensin para que recin puedan
reincorporarse; 2) Por otro lado, producida la ilegalidad y originado el conflicto, para justificar
sus actos indebidos, el Presidente del Concejo Municipal, Jos Arancibia Quisbert, consciente
de sus hechos irregulares present su renuncia irrevocable al cargo de Presidente del Concejo
Municipal, as como tambin al cargo de Concejal, manifestando su voluntad en acto pblico; en
el que fueron testigos las autoridades del control social y las autoridades originarias;
consecuentemente, Jos Arancibia Quisbert, a partir del 21 de abril de 2009, ha cesado en sus
funciones; y, 3) Por ltimo, el 5 de mayo de 2008, se ha interpuesto una accin de amparo
constitucional, denunciando actos irregulares e ilegales, la misma que fue dirigida contra Nstor
Guillermo Ergueta Chipana, Fernando Snchez Pea Cusicanqui y Jos Arancibia Quisbert, los
mismos que son demandados en la presente accin; sin embargo, revisando el contenido de la
referida accin, se puede evidenciar que son otros los hechos o actos ilegales que se denuncian;
adems que, la misma fue rechazada porque no cumpli con el principio de subsidiariedad; al
respecto en la presente accin hemos indicado y reiteramos que el art. 22 de la LM, no
constituye un recurso propiamente dicho; por cuanto, no es necesario agotarlo para acudir a la
va constitucional, que si bien se podra utilizar la reconsideracin, la misma ha sido retirada,
debido a que en la presente accin el hecho principal que viola los derechos de la accionante es
la Resolucin Municipal 017/2009, en tanto que en la anterior accin dicha Resolucin no fue
impugnada; por tanto, no existe identidad de objeto, causa y partes; o sea que no existe otra
accin de amparo constitucional ante el Tribunal Constitucional que estuviese en grado de
revisin para que exista la identidad de objeto y causa.


Los abogados de los demandados manifestaron: i) El art. 97 de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC), establece los requisitos esenciales para la admisibilidad del amparo, dada
la lectura del memorial de esta accin, referente a la personera de la accionante se evidencia que
se acredit a travs de la Resolucin Municipal 007/2009 de 23 de enero, y en cambio al
Ministerio de Autonomas present la Resolucin 017/2009, o sea otra resolucin firmada por
los concejales suplentes Regoria Quispe Mamani, Vilma Vargas Mejillones y Elita Huanca
Inca, documentacin que pide sea considerada ya que sta debi ser rechazada en la admisin;
ii) El abogado de la accionante ha adjuntado un anterior amparo constitucional y se ha referido a
Mario Rojas Poma, quin es Concejal y Alcalde Municipal, siendo que ste ha interpuesto un
3283

amparo constitucional en enero de 2009, debido a que sobre l pesaba una acusacin formal; sin
embargo, como la Resolucin le concedi la tutela se lo restituy al cargo de Alcalde; asimismo,
se adjunt una certificacin de 16 de junio de 2009; es decir, a pocos das de que se repusiera
obrados hasta que se notifique con la imputacin formal, que refiere que se dispuso la reposicin
de las actuaciones realizadas en la etapa preparatoria hasta el pronunciamiento de la Resolucin
09/2007 de 2 de mayo, y de acuerdo a la certificacin de 30 de julio de 2009, en otras
palabras, no existe impedimento de acusacin formal; puesto que, se ha repuesto el proceso en el
cuaderno de investigacin, en cuanto se refiere a Mario Rojas Poma, quin en esta accin no ha
sido consignado como demandado, tampoco como accionante ni tercero interesado, es por esta
razn que en caso de existir una reposicin de obrados como consecuencia de la resolucin de
esta accin, el mencionado se ver afectado en sus derechos, tal cual lo dispone la Sentencia
668/2007, que dice: cuando no se notifica a uno de los terceros interesados esenciales en el
proceso el recurso ser declarado improcedente; y, iii) Tambin hace referencia a la previsin
del art. 39.5 de la LM, que determina como atribucin exclusiva del Presidente del Concejo
Municipal habilitar y convocar a los concejales suplentes en caso de licencia, suspensin o
impedimento ya que el Tribunal Constitucional con las atribuciones que le establece la Ley del
Tribunal Constitucional, ha modulado el artculo antes referido y seala que la reincorporacin
de un concejal con licencia tambin es atribucin del Presidente del Concejo Municipal as lo
interpret la SC 162/2001.


El abogado de los terceros interesados acredit la personera de Regoria Quispe Mamani y
Vilma Vargas Mejillones, Presidenta y Concejal, respectivamente, del Concejo Municipal de
Mecapaca, adjuntando las credenciales emitidas por la Corte Departamental Electoral de La Paz,
y manifest que: a) El 23 de enero de 2009, se eligi a la directiva del Concejo Municipal, que
estaba conformada por Jos Arancibia Quisbert, como Presidente y Regoria Quispe Mamani,
como Secretaria; b) Se convoc a la sesin ordinaria 08/09, para el martes 14 de abril de ese
ao, a horas 10:30, citando a Jos Arancibia Quisbert, Regoria Quispe Mamani y Vilma Vargas
Mejillones, advirtindose en el orden del da que como tercer punto se encontraba la solicitud
de reincorporacin de Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea Cusicanqui,
por lo que las ahora terceras interesadas se presentaron en la audiencia, tal cual lo prev el art.
73 del Reglamento Interno del Concejo Municipal, que indica que el Presidente instalar la
sesin previa verificacin del qurum por Secretara y si a la hora sealada no existiera qurum
se reanudar en treinta minutos; existiendo la presencia de los miembros del Comit de
Vigilancia, Central Agraria y dirigentes de base, se esper treinta minutos ms, pero Jos
Arancibia Quisbert no se present, por lo que se suspendi la sesin; c) Posteriormente, el 21 de
abril, la Central Agraria y el Comit de Vigilancia convocaron a un ampliado de emergencia de
toda la Seccin de Mecapaca, donde consta en el punto tercero que Jos Arancibia Quisbert
deba entregar su informe econmico y no lo hizo, ms al contrario, present su renuncia
irrevocable como Concejal titular y como Presidente del Concejo Municipal, invitando a su
Concejal suplente a asumir la titularidad, acto que se realiz ante el Notario de Fe Pblica, Pedro
Loyola; por lo que el Concejo tuvo que reorganizar su directiva emitindose la Resolucin
015/2009 de 19 de junio, donde se eligi como Presidenta a Regoria Quispe Mamani,
Vicepresidenta a Elita Huanca Inca y Secretaria a Valvina Illanes Lpez, no habiendo llegado al
Concejo ninguna nota en la que Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea
Cusicanqui, hubieran solicitado su reincorporacin, ms al contrario han intentado obstaculizar
el desempeo del Concejo con la emisin de varias notas y emitieron resoluciones que atentan
contra los derechos de sus representadas; d) Con referencia a Mario Rojas Poma, l se
encontraba presente en la sala; por lo tanto, se lo debe considerar en conocimiento de la presente
accin; y, e) Finalmente, ya que el Presidente del Concejo tiene la facultad de convocar a los
3284

suplentes, cuando lo titulares se ven impedidos, es un error el querer aplicar el art. 39 del
referido Reglamento.
I.2.4. Resolucin

La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz, pronunci la Resolucin 005/2009 de 7 de
agosto, cursante de fs. 212 a 214, por la que concedi la tutela; y en consecuencia, dispuso la
nulidad de la Resolucin Municipal 017/2009, ordenando la restitucin inmediata de Rosse
Mery Gutirrez Mamani, al cargo de Alcaldesa Municipal de Mecapaca, en tanto se cumpla con
las normas y procedimientos de ley, en base a los siguientes fundamentos: 1) Mediante la
Resolucin Municipal 005/2009, el Concejo Municipal de Mecapaca, resolvi la suspensin
temporal de los concejales Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea
Cusicanqui, en cumplimiento a lo dispuesto por el art. 34.I de la LM, por encontrarse con
acusacin formal por parte del Ministerio Pblico; 2) Emergente de la accin de libertad
interpuesta por Francisco Calle Choque, contra el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal y los
Jueces del Tribunal Quinto de Sentencia, por Resolucin 03/2009, dispusieron la reposicin de
actuaciones efectuadas en la etapa de la investigacin, por lo que, la acusacin formal en contra
del demandado qued sin efecto, decisin que benefici a los coimputados entre ellos a los
Concejales, Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea Cusicanqui, ahora
demandados; 3) Amparados en la decisin del Juez Cuarto de Sentencia, los demandados el 13
de abril de 2009, mediante nota se dirigieron al Concejo Municipal, solicitando su
reincorporacin como Concejales titulares, para la misma, convocaron a sesin, donde debi
considerarse la abrogatoria de la Resolucin Municipal 005/2009, esa sesin no se llev a cabo,
pero curiosamente el 14 de abril de 2009, se conform una nueva directiva del Concejo
Municipal, encabezada por Jos Arancibia Quisbert, como Presidente, juntamente con los
Concejales suspendidos Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea Cusicanqui,
quienes fueron acreditados nicamente por Jos Arancibia Quisbert, en su condicin de
Presidente; 4) El 9 de junio de 2009, los demandados aprobaron la Resolucin Municipal
017/2009, con la que dispusieron la suspensin definitiva de Rosse Mery Gutirrez Mamani,
como Concejal titular y de Regoria Quispe Mamani, Vilma Vargas Mejillones, Valvina Illanes
Lpez y Elita Huanca Inca, como Concejales suplentes; y, 5) Consecuentemente, se establece
que la Resolucin Municipal 017/2009, fue emitida por los concejales Jos Arancibia Quisbert,
en su condicin de Presidente, conjuntamente con Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando
Snchez Pea Cusicanqui, quienes se reincorporaron a la titularidad sin cumplir con las normas
establecidas en la Ley de Municipalidades y la SC 0251/2005-R de 18 de marzo, que es de
observancia obligatoria tanto para autoridades judiciales y administrativas de acuerdo a lo
dispuesto por el art. 44 de la LTC, habindose vulnerado los derechos a la seguridad jurdica y
al trabajo.

I.3. Consideraciones de la Sala

competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose la Resolucin dentro de
plazo.


3285

A solicitud de la Magistrada Relatora, por requerir de mayor anlisis y amplio estudio, de
conformidad a lo establecido en el art. 2 de la Ley 1979 de 24 de mayo de 1999, que modifica el
art. 39 prrafo primero de la Ley del Tribunal Constitucional, mediante Acuerdo Jurisdiccional
006/2012 de 8 de junio, se procedi a ampliar el plazo procesal en la mitad de su trmino, por lo
que la presente Sentencia es pronunciada dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES

sealan a continuacin:

II.1. Cursa fotocopia legalizada de la credencial de Concejal titular a nombre de Rosse Mery
Gutirrez Mamani, emitida por la Corte Departamental Electoral de La Paz de 7 de enero de
2005 y el acta de audiencia de juramento y posesin, efectuada el 21 de enero de 2005 (fs. 3 a
4).

II.2. Por Resolucin Municipal 005/2009, se suspendieron temporalmente a los concejales
Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea Cusicanqui, por existir acusacin
formal en contra de ellos, disponiendo se convoque a los concejales suplentes en tanto dure la
suspensin temporal (fs. 23).

II.3. Consta fotocopia legalizada de la Resolucin Municipal 007/2009, con la que se design a
Rosse Mery Gutirrez Mamani, como Alcaldesa a.i. de Mecapaca por todo el periodo que
persista la suspensin temporal de Mario Rojas Poma (fs. 5).

II.4. Mediante la convocatoria 08/2009 de 13 de abril, se convoc a la sesin ordinaria 08/2009,
a los concejales Jos Arancibia Quisbert, Regoria Quispe Mamani y Vilma Vargas Mejillones
para el 14 de abril a horas 10:30, con el siguiente orden del da: Control de asistencia, lectura de
acta anterior, tratamiento de restitucin al cargo de alcalde titular presentado por Mario Rojas
Poma, correspondencia y varios (fs. 26).

II.5. Por Resolucin 09/2009 de 14 de abril, se restituy al cargo de Alcalde Municipal de
Mecapaca a Mario Rojas Poma, al haber quedado nula y sin efecto la acusacin formal que
motiv su suspensin temporal (fs. 85 a 86).

II.6. Por memorial de 7 de mayo de 2009, se advierte que Rosse Mery Gutirrez Mamani,
present accin de amparo constitucional contra Jos Arancibia Quisbert, Nstor Guillermo
Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea Cusicanqui, la misma que fue declarada improcedente
in lmine, por Auto de 9 de mayo de 2009 (fs. 77 a 83 vta.).

II.7. Por Resolucin Municipal 017/2009, se destituy definitivamente del cargo de Concejal
titular a Rosse Mery Gutirrez Mamani y de Concejales suplentes a Regoria Quispe Mamani,
Vilma Vargas Mejillones, Elita Huanca Inca y Valvina Illanes Lpez, por incurrir en lo
dispuesto en el art. 114 de la CPE (fs. 28 a 29).

II.8. Cursa nota de 19 de junio de 2009, remitida al Presidente de la Corte Departamental
Electoral de La Paz, por Jos Arancibia Quisbert, Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando
Snchez Pea Cusicanqui, Presidente, Concejal y Secretario a.i., respectivamente, del Gobierno
Autnomo Municipal de Mecapaca, haciendo conocer la Resolucin 013/2009, que dispone el
rechazo de renuncia y ratificacin de Jos Arancibia Quisbert, en el cargo y la Resolucin
017/2009, que se refiere a la destitucin como Concejal titular de Rosse Mery Gutirrez Mamani
3286

y Concejales suplentes a Regoria Quispe Mamani, Vilma Vargas Mejillones, Elita Huanca
Inca y Valvina Illanes Lpez (fs. 30).

II.9. Consta certificacin original de 22 de julio de 2009, emitida por la Corte Departamental
Electoral de La Paz, mediante la cual se acredita la lista de Concejales del municipio de
Mecapaca, en la que se advierte a Mario Rojas Poma, Nstor Guillermo Ergueta Chipana, Rosse
Mery Gutirrez Mamani y Fernando Snchez Pea Cusicanqui, como Concejales titulares; a Jos
Arancibia Quisbert, como renunciante; a Regoria Quispe Mamani, Vilma Vargas Mejillones y
Valvina Illanes Lpez, como Concejales suplentes; y a Elita Huanca Inca, como habilitada (fs.
41).

II.10. A solicitud de Rosse Mery Gutirrez Mamani y Regoria Quispe Mamani, la Corte
Departamental Electoral de La Paz, emiti la certificacin de 27 de julio de 2009, la misma que
refiere que el 26 de junio de ese ao, Jos Arancibia Quisbert, Nstor Guillermo Ergueta Chipana
y Fernando Snchez Pea Cusicanqui, Presidente, Concejal y Secretario a.i., respectivamente, del
Concejo Municipal de Mecapaca, presentaron una nota el 19 de junio de 2009, con la que se
puso a conocimiento de la Corte Departamental Electoral de La Paz, la Resolucin Municipal
013/2009, mediante la cual se rechaz la renuncia de Jos Arancibia Quisbert, y su ratificacin
como Concejal; adems, de poner a su conocimiento la Resolucin 017/2009, mediante la cual
se destituy definitivamente a Rosse Mery Gutirrez Mamani, como Concejal titular y Regoria
Quispe Mamani, Vilma Vargas Mejillones, Elita Huanca Inca y Valvina Illanes Lpez, como
Concejales suplentes (fs. 27).

II.11. A solicitud de Mario Rojas Poma, Fernando Snchez Pea Cusicanqui y Nstor Guillermo
Ergueta Chipana, el Fiscal de Materia de La Paz emiti una certificacin original el 30 de julio de
2009, mediante la que seala que por Resolucin 03/2009 de 31 de marzo, dictada por Susana
Leyton Quiroga, Jueza Cuarta de Sentencia, se dispuso la reposicin de las actuaciones
realizadas en la etapa preparatoria hasta la Resolucin de imputacin (fs. 92 a 95).


La accionante denuncia vulnerados sus derechos a la seguridad jurdica, a ejercer el cargo de
Concejal Municipal y Alcaldesa Municipal de Mecapaca, por cuanto se pronunci la
Resolucin Municipal 017/2009, disponiendo su suspensin definitiva del cargo de Concejal sin
haber considerado lo previsto en los arts. 16.IV, 20, 24, 28, 29, 43 y 44 de la LM. En
consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de


La accin de amparo constitucional establecida en el art. 128 de la CPE, como una accin tutelar
de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
reconocidos por la misma Norma Fundamental y las leyes.

Segn expresa, Jos Antonio Rivera Santivez, en su libro Jurisdiccin Constitucional -
Procesos Constitucionales en Bolivia- el constituyente y legislador boliviano establece que es
una accin constitucional, de configuracin procesal autnoma e independiente, diferente de los
dems recursos procesales ordinarios; es un medio de tutela inmediata, eficaz e idnea para los
derechos y garantas constitucionales, frente a las amenazas o restricciones ilegales o indebidas
de autoridades pblicas o personas particulares; por ello tiene una tramitacin especial y
3287

sumarsima (RIVERA SANTIVEZ, Jos Antonio. Jurisdiccin Constitucional -Procesos
Constitucionales en Bolivia-. Tercera Edicin. Cochabamba: Editorial Kipus, pg. 381).

En ese sentido, la accin de amparo constitucional, tiene por finalidad nica resguardar los
derechos fundamentales de quien acude buscando tutela, lo que determina su alcance con
relacin a la proteccin de derechos y garantas constitucionales, y no as, de principios; empero,
por la misma naturaleza jurdica del amparo constitucional como accin extraordinaria de
defensa, no puede omitirse considerar el resguardo y la materializacin de los principios
ordenadores de la administracin de justicia.

III.2. El principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional

La accin de amparo constitucional, conforme instituyen los arts. 128 y 129.I de la CPE, tendr
lugar: contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley y siempre que no exista otro medio o
amenazados"; disposiciones que expresamente establecen que las supuestas lesiones a los
derechos fundamentales y garantas constitucionales deben ser reparadas en la jurisdiccin
ordinaria o administrativa, y slo en defecto de sta, de ser evidente la lesin al derecho
invocado e irreparable el dao emergente de la accin u omisin o de la amenaza de restriccin
de los derechos, se conceda la jurisdiccin constitucional.

En ese sentido, el Tribunal Constitucional a travs de la SC 0150/2010-R de 17 de mayo, seal
que: para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser
analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y
recursos legales idneos para la tutela de sus derechos sea en la va jurisdiccional o
administrativa, pues donde se deben reparar los derechos y garantas lesionados es en el mismo
proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante
la misma autoridad que incurri en la presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a
pesar de ello persiste la lesin porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces,
recin se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional, el que no puede ser utilizado
como un mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su
esencia.

La SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, estableci las reglas y subreglas a ser observadas con
relacin a la improcedencia del amparo por subsidiariedad, habiendo referido que no proceder
cundo: 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de
recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el
planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando se utiliz un medio de defensa til y
momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de resolucin.

III.3. Agotamiento de la va de reclamo en el mbito municipal a travs de la
reconsideracin

3288

En ese mismo sentido, la SC 0723/2010-R de 26 de julio, determin:EL art. 22 de la LM,
regula el mecanismo institucional de la 'reconsideracin' de las ordenanzas y resoluciones
municipales, constituyendo ste, un medio idneo por la que se modifica o ratifica la
determinacin adoptada por el Concejo Municipal; circunstancia por la cual, antes de acudir
en reclamacin de una supuesta lesin de derechos fundamentales por la emisin de una
Resolucin Municipal, por el carcter subsidiario de la ahora accin de amparo constitucional,
con representacin previa, tendra que haberse solicitado la reconsideracin ante el ente
deliberante, agotando de esta manera la va administrativa municipal, conforme razon este
Tribunal a travs de la SC 0512/2010-R de 5 de julio, al concluir que: 'En consecuencia, debe
entenderse que: en los casos en que en el mbito municipal, no es posible la interposicin de los
recursos de revocatoria y jerrquico, porque el acto que se considera lesivo de derechos es
emanado directamente del Concejo Municipal, quien se considere agraviado tiene el deber y
responsabilidad de hacer uso de la reconsideracin de tal manera que estas autoridades o ente
municipal, tenga la posibilidad de efectuar un nuevo anlisis y reconsidere la decisin asumida,
y slo agotado dicho medio impugnativo, si persiste la lesin a derechos fundamentales puede
acudir a la accin de amparo constitucional'.


De los datos que cursan en el expediente en revisin, la accionante alega como vulnerados sus
derechos a la seguridad jurdica, a ejercer el cargo de Concejal Municipal y Alcaldesa
Municipal de Mecapaca, bajo el argumento de haber sido suspendida de manera definitiva a
travs de la Resolucin Municipal 017/2009, pronunciada por las autoridades demandadas.

Sin embargo, se evidencia que la accionante no observ lo previsto en el art. 22 de la LM; por
cuanto, no agot la va administrativa de reclamo sobre los actos que considera lesivos a sus
derechos; en consecuencia, al no haber agotado el mecanismo institucional de la reconsideracin
que es considerada como un medio idneo por el cual se modifica o ratifica una determinacin
adoptada por el Concejo Municipal; de esta manera, si la accionante consideraba que la
Resolucin Municipal por la cual se procedi a su suspensin definitiva del cargo de Concejal,
se constitua en un acto ilegal o arbitrario conforme acusa a travs de su accin de amparo
constitucional, debi solicitar la reconsideracin antes de activar la jurisdiccin constitucional;
de acuerdo a la jurisprudencia constitucional glosada en los Fundamentos Jurdicos III.2 y III.3
de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, no ha
efectuado una adecuada compulsa.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo

1 REVOCAR la Resolucin 005/2009 de 7 de agosto, cursante de fs. 212 a 214, dictada por la
Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la
aclaracin de que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

2 Dimensionar los efectos de la presente Sentencia, en virtud a la facultad prevista por el art.
48.4 de la LTC, disponiendo mantener vlidos y subsistentes los actos realizados y las
resoluciones pronunciadas a consecuencia de haberse concedido de la tutela dictaminada
inicialmente por el Tribunal de garantas.
3289


No interviene la Magistrada, Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi, por excusa declarada legal.

Fdo. Dr. Macario Lahor Cortez Chvez.-Magistrado.
Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrado
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin de 3 de febrero de 2010, cursante de fs. 280 a 285 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Gualberto Palomeque
Mendieta, Froiln Palomeque Mendieta, Mara Luz Veliz Gonzales y Matilde Tastaca
Flores, socios de la Unidad Educativa Particular Bolivia Japn y garante, respectivamente
contra Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, ex Presidente de la Corte Suprema - ahora
Tribunal Supremo- de Justicia, Alfredo Cabrera Camacho, Juez Primero de P artido en lo
Civil y Comercial, Juan Chvez Rojas, y Joanne Beatriz Espndola Rocha, Juez y Oficial
de Diligencias respectivamente del Juzgado Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de
Quillacollo; todos del departamento de Cochabamba.



Por memorial presentado el 11 de julio de 2009, cursante de fs. 144 a 155 vta., se tiene


Los accionantes manifiestan que, mediante memorial de 9 de enero de 2001, el Banco Unin
S.A. a travs de su representante legal Juan Mariscal Sanzetenea, inici proceso coactivo civil
contra Gaby Amalia Garca de Velsquez, Wilman Velsquez Vargas, la Sociedad Educativa
Bolivia Japn Ltda. representada por Gualberto Palomeque y Froiln Palomeque Mendieta,
demandando el pago de $us75 000,00.- (setenta y cinco mil dlares estado unidenses 00/100) en
base a la escritura pblica de prstamo de dinero de 8 de abril de 1998, con testimonio 523/98
otorgado por ante la Notara de Fe Pblica 12 de Primera Clase del Distrito Judicial de
Cochabamba.

A su turno, el Juez Primero de Partido en lo Civil, Eddy Walter Fernndez Gutirrez, asumi el
conocimiento de la causa, dict Resolucin el 29 de enero de 2001, declarando probada la
demanda coactiva hasta hacerse efectiva la cantidad adeudada. Notificados que fueron con la
3290

misma, opusieron excepciones y aun as se llev adelante el proceso; sin embargo, advierten que
a partir de la interposicin de la demanda hasta el presente, el proceso coactivo civil se tramit
con innumerables vicios de nulidad vulnerando sus derechos fundamentales y garantas
constitucionales, puesto que nunca tomaron en cuenta los innumerables incidentes de nulidad
que plantearon en momento oportuno, y debido a la parcializacin manifiesta de las autoridades
judiciales que tramitaron la causa, imposibilitaron que prosperara cada uno de ellos, habiendo
sido rechazados.

Manifiestan que, habiendo transcurrido ms de ocho aos desde que inici el proceso coactivo,
continu las arbitrariedades ya que el 12 de enero de 2009, fueron sorprendidos en la Unidad
Educativa Particular Bolivia Japn S.R.L. ubicada en la localidad de Tiquipaya, con un
desapoderamiento que caus graves perjuicios en contra de dicha entidad y sus alumnos, toda
vez que se encontraban en plena etapa de inscripciones escolares, situacin que puso en
incertidumbre la existencia de esta Unidad Educativa.


El accionante denuncia como vulnerados sus garantas y derechos al proceso previo, al debido
proceso, a la imparcialidad e independencia, a la inmediacin o inmediatez, a la igualdad
jurdica, a la defensa, a la legalidad de la sentencia, al acceso a la justicia, a la usurpacin de
funciones, al principio de preclusin, a la legalidad de la prueba, a los recursos, de peticin, a la
libertad de enseanza, al trabajo y, a recibir instrucciones y adquirir cultura (derecho a la
educacin), citando al efecto los arts. 17,24,46,77,115.I y II, 117.I, 119.I y II y 122 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Los accionantes solicitan: a) Se deje sin efecto jurdico todo el proceso coactivo civil por
haberse vulnerado garantas constitucionales, derechos fundamentales y principios jurdicos
procesales en su tramitacin; b) As mismo, piden se declare nula la escritura pblica 523/98 de
8 de abril de 1998 de prstamo de dinero y en consecuencia, se disponga la suscripcin de un
nuevo documento de prstamo de dinero y sea con las formalidades legales; c) Se condene a los
demandados al pago de costas, daos y perjuicios en la cantidad averiguable conforme a ley; y
d) O, en su caso, se declare nulo todo lo obrado hasta el vicio ms antiguo y, asimismo, se deje
sin efecto el Auto de 15 de diciembre de 2008 y siguientes, otorgndole tutela provisional hasta
que se resuelva la apelacin planteada ordenando se restituya la posesin del inmueble a la
Unidad Educativa Particular Bolivia Japn S.R.L..



Presentes en audiencia, los accionantes Gualberto Palomeque Mendieta, Mara Luz Veliz
Gonzales y Matilde Tastaca Flores asistidos por su abogado Mario Rojas; Juan Chvez Rojas,
Juez Segundo de Partido en lo Civil de Quillacollo y Joan Beatriz Espndola, Oficial de
Diligencias del mismo Juzgado, Marco Cardozo Gonzales, tercero interesado en representacin
del Banco Unin S.A. asistido por su abogado Mario Salinas, ausentes las autoridades recurridas
Alfredo Cabrera Camacho, Juez Primero de Partido en lo Civil de la Capital, Eddy Fernndez
Gutirrez, ex Presidente de la Corte Suprema de Justicia y el representante del Ministerio
Pblico.

3291

Instalado que fue el acto, se present el informe de ley de Alfredo Cabrera Camacho, Juez
Primero de Partido en lo Civil de la Capital.


Los accionantes ratificaron inextenso el contenido de su memorial de accin de amparo
constitucional.

En su derecho de rplica, el abogado de los accionantes manifest: 1) En lo referente al rechazo
del amparo constitucional porque se hubiera hecho mencin a la condicin de ex presidente de la
Corte Suprema, a quien debe tomarse en cuenta que revisada la accin de amparo se tiene que el
Auto de 28 de mayo de 2001, cursante a fs. 92 de obrados fue Eddy Walter Fernndez Gutirrez,
quien asumi el conocimiento de la causa que resuelve excepciones opuestas; 2) Si bien no se ha
resuelto el recurso de apelacin contra el Auto de 15 de diciembre de 2008, que rechaza el
incidente de nulidad y dispone se expida nuevo mandamiento de desapoderamiento, pero debe
tomarse en cuenta que los afectados son sus alumnos y docentes que dependen de la Unidad
Educativa Particular Bolivia Japn S.R.L., en cuya razn solicit se aplique la excepcin al
principio de subsidiariedad, que permite la activacin de la accin de amparo aunque no se
hayan agotado las instancias ordinarias cuando las garantas constitucionales sean irreversibles;
3) En relacin al informe de Alfredo Cabrera Camacho, Juez Primero de Partido en lo Civil de la
Capital, manifest que se reclam oportunamente respecto al Auto emitido por Eddy Walter
Fernndez Gutirrez, pese a estar ejecutoriado, por lo que solicit se aplique al caso la SC
0504/2001 de 29 de mayo que refiere que el amparo es procedente an en sentencias
ejecutoriadas; 4) Respecto a que la ejecucin de sentencias ejecutoriadas no se puede suspender
por ningn motivo, manifiesta que es preciso aclarar que el CPC tiene como data de vigencia
de 1976, a partir del funcionamiento del Tribunal Constitucional se tienen Sentencias
Constitucionales que han cambiado el sentido, la esencia y el espritu del ordenamiento jurdico
nacional, ya que el art. 44 de la Ley del Tribunal Constitucional dispone que las Sentencias del
Tribunal Constitucional son vinculantes y de cumplimiento obligatorio, consiguientemente el
art. 517 del C.P.C. no tiene aplicabilidad, toda vez que su aplicacin ha sido modificada por la
lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional siempre en resguardo de los derechos
fundamentales; y 5) Asever que se demostr la procedencia del amparo constitucional y
solicit la anulacin de obrados hasta fs. 0 debiendo llevarse a cabo un nuevo proceso.

I.2.2. Informe de la autoridad y funcionario demandados

Juan Chvez Rojas, Juez Segundo de Partido en lo Civil de Quillacollo, en audiencia inform: i)
Tramit en su juzgado lo acontecido, en base a un exhorto suplicatorio emanado por Alfredo
Cabrera Camacho, Juez Primero de Partido en lo Civil de la Capital, en previsin del art. 114
del C.P.C. a travs de sorteo radica en su despacho, encomendando se disponga la ejecucin del
mandamiento de desapoderamiento a travs del Oficial de Diligencias de su despacho; en
consecuencia, como autoridad en ningn momento vulner derechos constitucionales, por lo que
solicit se deniegue la accin de amparo con costas; ii) De la revisin del amparo constitucional
se evidencia que existi un recurso de apelacin pendiente, el abogado ha manifestado que
cuando se dispuso el desapoderamiento ellos no transcurri el plazo para que puedan apelar, sin
embargo de esto con el exhorto suplicatorio, lo nico que se ha hecho es cumplir este conforme
al art. 114, asimismo se manifiesta que se habra apelado el Auto que dispuso el
desapoderamiento debiendo rechazarse el recurso de amparo in limine por subsidiariedad
existente; y iii) Asimismo, Eddy Walter Fernndez Gutirrez como ex presidente de la entonces
Corte Suprema de Justicia, no tuvo ningn tipo de participacin, en tal calidad no tiene
competencia para tramitar esta clase de proceso, por lo expuesto, solicit en provisin del art. 96
de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC) se declare su improcedencia.
3292

La Oficial de Diligencias manifest que simplemente dio cumplimiento al exhorto suplicatorio
del Juzgado Primero de Partido en lo Civil de la Capital, por lo que cumpli la orden de
desapoderamiento de 7 de enero de 2009, el 12 del mismo mes y ao y solicit se declare
improcedente la accin de amparo.

En uso de su derecho de dplica, Juan Chvez Rojas, Juez Segundo de Partido en lo Civil de
Quillacollo: a) Reiter la solicitud de denegar la accin tutelar solicitada; b) Indic que las
excepciones a la subsidiariedad tienen que estar demostradas con la accin que existe dao
irreversible a los accionantes; e c) Hizo notar que Eddy Wlter Fernndez Gutirrez particip
como Juez y no como ex presidente de la entonces Corte Suprema de Justicia, por consiguiente
seal el incumplimiento de los requisitos mencionados en el art. 97 de la LTC. Y por su parte,
la Oficial de Diligencia, dijo que su persona simplemente ha dado cumplimiento a la orden
emanada de su superior Juan Chvez Rojas.

I.2.3. Tercero interesado

El abogado del tercero interesado, manifest: 1) Solicit se declare improcedente la tutela, la
deviene de los criterios de aplicacin de la norma, ya que todos los argumentos estn referidos al
ao 2000 a enero 2009, por lo que las disposiciones legales invocadas no pueden haber sido
violadas en forma retroactiva y la Constitucin Poltica del Estado tampoco puede ser aplicada
retroactivamente, y la norma aplicable en todo caso tiene que ser la Constitucin Poltica del
Estado anterior para ver si los actos de las autoridades jurisdiccionales se ajustan o no a aquella;
2) Si se analizan los actos y derechos invocados se observa desde la admisin de la demanda, es
decir, actos de los aos 2000, 2001 y 2003 que han sido consentidos por no haber sido fruto de
apelacin, sino lo hicieron no se puede aplicar el recurso de amparo constitucional; y 3) Con
esos argumentos solicit se declare improcedente el amparo interpuesto.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin de 3 de
febrero de 2010, cursante de fs. 280 a 285 vta., declar improcedente la accin de amparo
constitucional interpuesta por los accionantes, con los fundamentos siguientes: i) Se evidenci
que los accionantes reclamaron en favor de la Sociedad Educativa Bolivia Japn S.R.L, el
derecho a la defensa, a la legalidad de la sentencia, a la enseanza entre otros, pero no
acreditaron su personera para representarla en esta accin de amparo; ii) Los accionantes
contravinieron el art. 97.III y IV de la LTC, porque al exponer vulneracin de sus derechos y
garantas no establecieron con precisin la manera en que los actos desplegados por las
autoridades y funcionaria demandados, les correspondan a esas vulneraciones; iii) En cuanto a la
ilegalidad de la prueba reclamada por los accionantes, pretendiendo anular el documento base de
la demanda coactiva; se trata de un aspecto que no puede ser dilucidado en la va de amparo,
dado que, la misma no tiene por finalidad resolver derechos controvertidos que requieren
reproduccin de pruebas para demostracin de situaciones fcticas; iv) Con relacin al derecho
de peticin, de que sus solicitudes de nulidad no hubiesen sido atendidas sino siendo rechazadas;
corresponde aclarar, que tal derecho no se cumple slo cuando la autoridad da curso
favorablemente a su peticin, sino cuando sta absuelve la misma en forma positiva o negativa;
v) En cuanto a la usurpacin de funciones, sealando que el Auto de 1 de marzo de 2007,
pronunciado en la demanda coactiva civil por el Juez Noveno de Partido en lo Civil que hubiese
anulado obrados hasta fs. 310; se evidenci que en actuados de esta demanda no se pronunci
dicho Auto, apareciendo introducida anmalamente en fotocopia simple, por tal razn su
reclamo result ser inatendible; y vi) Finalmente en cuanto a la falta de fundamento del Auto de
28 de mayo de 2001, se evidenci que durante el proceso los accionantes no reclamaron
3293

oportunamente esa situacin, en consecuencia, habiendo transcurrido ms de ocho aos esa
solicitud resulta tambin improcedente.




A Solicitud de la Magistrada Relatora, por requerir de mayor anlisis y amplio estudio, de
006/2012 de 8 de junio, se procedi a ampliar el plazo procesal en la mitad de su trmino, por
lo9 que la presente Sentencia es pronunciada dentro el plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante Auto de 15 de diciembre de 2008, se rechaz el incidente de nulidad presentado
por Jorge Marcelo Espinoza Guilln en representacin de Mara Luz Veliz Gonzales,
disponiendo se expida nuevo mandamiento de desapoderamiento del Colegio Bolivia Japn
ubicado en la zona Linde Chilimarca, Distrito 2 de la Jurisdiccin del municipio de Tiquipaya,
con facultad de allanamiento, ruptura de candados y con la ayuda de la fuerza pblica (fs. 76 a
77 vta.); mandamiento de desapoderamiento de 5 de enero de 2009, emitido en cumplimiento
del citado Auto, suscrito por Adalberto Cabrera Camacho, Juez de Partido Primero en lo Civil
de Cochabamba (fs. 99).

II.2.Por memorial de 9 de enero de 2009, Mara Veliz Gonzales a travs de su representante
Jorge Marcelo Espinoza Guilln presenta apelacin contra el Auto de 15 de diciembre de 2008
(fs. 82 a 84 vta.). Mediante Auto de 26 de enero de 2009, se concede la apelacin interpuesta por
Mara Luz Veliz Gonzales a travs de su representante contra el Auto de 15 de diciembre de
2008 (fs. 91 y vta.).

II.3.Mediante testimonio 103/97 de 18 de junio, de Constitucin de Sociedad de
Responsabilidad Limitada, que crea la Razn Social de Sociedad Educativa Bolivia Japn
S.R.L. (SOBOJA S.R.L.), que suscriben entre si los seores: Lucio Grover Veliz Gonzales,
Leonardo Mercado Espinoza, Olga Lidia Ruiz Ruiz, Fernando Arias Romano, Gualberto
Palomeque Mendieta, Eladio Rojas Paredes, Juan Andrade Misericordia, Matilde Tastaca Flores,
Gaby Amalia Garca de Velsquez, Beatriz Albina Garca de Anze, Ruth Rosmery Vsquez
Morales, Mara Luz Veliz Gonzales, Dolores Margarita Garca de Prez, Federico Alejandro
Garca Parraza (fs. 121 a 128).

II.4.Por Matrcula de Comercio 00011854 de 2 de septiembre de 2008, se demuestra la
existencia de la Unidad Educativa Particular Bolivia Japn S.R.L., representada por Gualberto
Palomeque Mendieta (fs. 141); y mediante Matrcula de Comercio 00011269 de 2 de septiembre
3294

de 2008, se evidencia la existencia de la Sociedad Educativa Bolivia Japn S.R.L., representada
por Hilarin Portillo Quiroga (fs. 142).


Los accionantes por la entidad que representan, alegan que los demandados vulneraron sus
derechos y garantas referidos al proceso previo, al debido proceso, a la imparcialidad e
independencia, a la inmediacin o inmediatez, a la igualdad jurdica, a la defensa, a la legalidad
de la sentencia, al acceso a la justicia, a la usurpacin de funciones, al principio de preclusin, a
la legalidad de la prueba, a los recursos, de peticin, a la libertad de enseanza, al trabajo y
derecho a la educacin, puesto que en ejecucin de la Resolucin de 29 de enero de 2001,
emitida por Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, Juez codemandado, opusieron excepciones,
mismas que no fueron atendidas en su favor, continuando con innumerables vicios de nulidad,
por lo que presentaron incidentes de nulidad, siendo estos rechazados, denotando parcializacin
de los demandados, siendo sorprendidos el 12 de enero de 2009, en la Unidad Educativa
Particular Bolivia Japn S.R.L., con un desapoderamiento que caus graves perjuicios en
contra de dicha entidad y sus alumnos, toda vez que se encontraban en plena etapa de
inscripciones escolares, situacin que puso en incertidumbre la existencia de dicha Unidad
Educativa.

En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de

III.1. Configuracin constitucional y naturaleza jurdica de la accin
de amparo constitucional

Dentro del orden constitucional del Estado boliviano, se contempla la accin de amparo
constitucional como una accin de defensa, que tiene lugar contra actos u omisiones ilegales o
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley
consagrada en el art. 128 de la CPE.

La configuracin constitucional de la accin de amparo, la encontramos en la Constitucin
Poltica del Estado, sobre el respecto la SCP 0002/2012 de 13 de marzo, estableci el siguiente
entendimiento: Del contenido del texto constitucional de referencia, puede inferirse que la
accin de amparo constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e
inmediato de proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, cuyo
mbito de proteccin se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantas,
que no se encuentran resguardados por los otros mecanismos de proteccin especializada que
el mismo orden constitucional brinda a los bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin
de privacidad, popular, de cumplimiento, etc. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los
proteccin. En este contexto, el amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, se
encuentra concebido como una accin que otorga a la persona la facultad de activar la justicia

3295

propio. () Finalmente cabe sealar, que dentro de los principios procesales configuradores
del amparo constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en
el pargrafo I del art. 129 de la CPE, que esta accin () se interpondr siempre que no
exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados

Referente a la naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y su activacin, no debe
considerarse como otra instancia ms del proceso judicial, al respecto la SC 2771/2010-R de 10
de diciembre, entendi: no puede ser considerada como una instancia ms del proceso para
la revisin o consideracin de prueba cuya valoracin compete nica y exclusivamente a los
rganos jurisdiccionales y/o administrativos, correspondiendo solamente analizar los actos en
los cuales hubiera existido un acto ilegal u omisin indebida que lesione derechos
fundamentales del accionante; es decir que, la accin de amparo constitucional, no puede
constituirse en una instancia de casacin, ya que slo se activa cuando en el proceso de
interpretacin, la autoridad ordinaria no cumpli con los requisitos para ello y/o suprimi o
restringi derechos fundamentales o garantas constitucionales.

La accin de amparo, no es una instancia ms de una demanda para la revisin o anulacin de
actuados y resoluciones o consideracin de prueba, de declaracin de nulidad de ttulos
ejecutivos, lo cual compete nica y exclusivamente a los rganos jurisdiccionales,
correspondiendo solamente analizar los actos en los cuales hubiera existido un acto ilegal u
omisin indebida que lesione derechos fundamentales del accionante. La accin de amparo
constitucional, no puede constituirse en una instancia de apelacin o casacin.

III.2. Principio de subsidiariedad

El principio de subsidiariedad, se encuentra consagrado en el art. 129 de la CPE, que refiere: La
Accin de Amparo Constitucional se interpondr () ante cualquier juez o tribunal competente,
garantas restringidos, suprimidos o amenazados.

En ese marco, el Art. 94 de la Ley del Tribunal Constitucional refiere: Proceder el recurso de
Amparo Constitucional contra toda resolucin, acto u omisin indebida de autoridad o
funcionario, siempre que no hubiere otro medio o recurso para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas,

La reciente SC 0406/2011-R de 14 de abril, respecto al principio de subsidiaridad refiere: Al
respecto la SC 0150/2010 de 17 de mayo, ha sealado: 'De los preceptos anteriormente
analizados se concluye que el amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario
y supletorio de proteccin; subsidiario porque no puede ser utilizado si previamente no se
agotaron la vas ordinarias de defensa, y supletorio porque viene a reparar y reponer las
de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber
derechos sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los
3296

vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurri en la
sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia'.

El amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario que no puede ser utilizado
si previamente no se agotaron la vas ordinarias de defensa, y supletorio de proteccin porque
viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria. Para que los fundamentos de la
accin de amparo sean analizados en el fondo, la parte accionante tiene que agotar todos los
medios y recursos legales idneos para la tutela de sus derechos, sea en la va jurisdiccional, en
el proceso o demanda, se deben reparar los derechos y garantas lesionados; es decir, en
principio se debe acudir ante el Juez que incurri en la presunta lesin, luego al juez ad quen, y
si pese a ello persiste la lesin porque los medios o recursos de impugnacin utilizados
resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional. Tampoco
la accin de amparo, puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de
proteccin, pues si el accionante interpuso recurso de apelacin y paralelamente presenta la
accin de amparo para que se le repare la lesin expresada en su apelacin, no se activa sta, por
el contrario ello desnaturalizara su esencia.

III.3. De la legitimacin activa

En lo referente a la legitimacin activa, la Constitucin Poltica del Estado en su art. 129, seala:
I. La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por
otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la
Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente. As tambin, la Ley del Tribunal
Constitucional en su art. 97 refiere: El recurso ser presentado por escrito con el cumplimiento
de los siguientes requisitos de contenido: I. Acreditar la personera del recurrente;.

Para su mejor entendimiento de la legitimacin activa, la SC 0703/2011-R de 23 de mayo,
refiri: En el recurso de amparo la legitimacin activa consiste en la identidad de la persona
del sujeto activo con la persona a la cual la ley concede el derecho de la accin constitucional,
en otras palabras, se tendr legitimacin activa cuando un sujeto jurdico determinado - sujeto
activo - se encuentre en la posicin que fundamenta la titularidad de la accin, en ese sentido,
tendr legitimacin activa quien sea titular de uno de los derechos fundamentales o garantas
constitucionales establecidas en la Constitucin Poltica del Estado.

()

Teniendo como uno de los requisitos esenciales de la legitimacin activa, que el accionante
demuestre la concurrencia de un agravio personal y directo a los derechos, tal como lo
establece la SC 0626/2002-R de 3 junio, que dice lo siguiente:

a efectos de plantear un amparo, es preciso que toda persona que recurre en busca de la
tutela que otorga dicha garanta constitucional acredite debidamente su legitimacin activa; es
decir, que demuestre conforme exige el ordenamiento jurdico, que los efectos del acto ilegal o
indebido que denuncia hubieran recado directamente en un derecho fundamental suyo, no se
puede plantear una demanda de Amparo, sino demostrando ser el agraviado directo por la
autoridad o particular recurrido,.

Y en cuanto se refiere a las personas jurdicas, estas deben acreditar su personera, en esa lnea la
SC 0763/2011-R de 20 de mayo, seal reiterando: ...la SC 0583/2010-R de 12 de julio,
3297

estableci: "sobre el requisito de forma relacionado con la personera del recurrente, hoy
accionante, () ste puede actuar por s o mediante representacin a travs de poder suficiente,
lo que resulta usual tratndose de personas jurdicas o colectivas. Sobre el particular, la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha pronunciado en reiteradas oportunidades
haciendo hincapi en los requisitos que se deben cumplir a los efectos de que el poder notarial
que se acompaa al recurso sea considerado suficiente a los efectos de la admisin a trmite de
un amparo constitucional promovido por personas jurdicas". En la misma Sentencia
Constitucional se hace referencia a la lnea establecida en la SC 0022/2003- R de 8 de enero,
referida a los requisitos que debe cumplir el poder notarial que se presenta junto a la accin de
amparo constitucional, pretendido por personas jurdicas.

Y en cuanto se refiere al rechazo de la accin de amparo por falta de legitimacin activa, la SC
1127/2003-R de 12 de agosto, estableci: Ahora bien, para solicitar la proteccin de los
derechos fundamentales, a travs del recurso de Hbeas Corpus () el art. 97 LTC, en forma
taxativa ha establecido los requisitos de forma y contenido que deben observarse
inexcusablemente en la presentacin de todo recurso de esta naturaleza, dando lugar su
omisin al rechazo del recurso, pudiendo subsanarse los defectos de forma en el plazo de 48
horas, sin recurso ulterior, como prev el art. 98 LTC, caso contrario se mantendr el rechazo,
y si pese esa omisin se admite el recurso, ese defecto dar lugar a su improcedencia, tal como
ha establecido al uniforme jurisprudencia constitucional sentada a travs de las SSCC
0227/2002-R y 0905/2002-R, entre otras.

Entendida la legitimacin activa, el accionante tiene que cumplir con los requisitos de forma y
contenido previsto en el art. 97 de la LTC, al no hacerlo corresponde su rechazo. En el caso del
requisito de forma, puede subsanarse en el plazo de cuarenta y ocho horas de notificado con el
auto que observa incumplimiento de tal requisito, y si acaso el Tribunal de garantas no hubiera
hecho notar la inobservancia al requisito de forma, pese a ello se admite el recurso, simple y
llanamente en audiencia corresponder declarar su improcedencia.


Los accionantes sostienen, que dictada la Resolucin de 29 de enero de 2001 por el Juez Primero
de Partido en Materia Civil, Eddy Wlter Fernndez Gutirrez, basada en la demanda interpuesta
por el Banco Unin S.A. contra los coactivados: Gaby Amalia Garca de Velsquez, Sociedad
Educativa Bolivia Japn (SOBOJA Ltda.) representada por Gualberto Palomeque y Froiln
Palomeque Mendieta, demandando el pago de $us75 00000.-; notificados que fueron, opusieron
excepciones, y sin embargo, continu con su ejecucin, expidindose para tal efecto exhorto
suplicatorio para la ejecucin del nuevo mandamiento de desapoderamiento emergente del Auto
de 15 de diciembre de 2008. La ejecucin de sentencia se tramit con innumerables vicios,
donde no tomaron en cuenta los incidentes de nulidad planteados oportunamente y que fueron
rechazados, demostrando en ello parcializacin y vulneracin de derechos y garantas referidos
al proceso previo, al debido proceso, a la imparcialidad e independencia, a la inmediacin o
inmediatez, a la igualdad jurdica, a la defensa, a la legalidad de la sentencia, al acceso a la
justicia, a la usurpacin de funciones, al principio de preclusin, a la legalidad de la prueba, a los
recursos, de peticin, a la libertad de enseanza, al trabajo y a la educacin.

Ms all, de no corresponder pronunciarse sobre el fondo del acto ilegal referido, sin embargo es
pertinente manifestar sobre el principio de subsidiariedad y la legitimacin activa. En cuanto al
principio mencionado, la accionante presenta memorial de 9 de enero de 2009 apelando el Auto
de 15 de diciembre de 2008, admitido el mismo mediante Auto de 26 de enero de 2009,
aplicando las lneas jurisprudenciales del III.1 y III.2, este Tribunal entiende que se interpuso
recurso de apelacin contra el auto referido al cual acudieron los accionantes para que esta
3298

instancia repare y restablezca las lesiones sufridas en ejecucin de sentencia coactiva, que a la
fecha de presentacin del amparo estuvo pendiente, por lo que no corresponda que los
accionantes activen la va de amparo por no agotar los recursos existentes en las demanda
coactiva civil.

Respecto a la legitimacin activa, por testimonio 103/97 de Constitucin (creacin) de la
Sociedad Educativa Bolivia Japn S.R.L. (SOBOJA S.R.L.), se demuestra los socios de esta
entidad, y por otro lado, por matrcula de comercio 00011854, se demuestra la existencia de la
Unidad Educativa Particular Bolivia Japn S.R.L., representada por Gualberto Palomeque
Mendieta. Ahora bien, los accionantes presentan accin de amparo alegando ser socios y garante
de dicha Unidad Educativa entidad diferente a SOBOJA, pero no acreditan su personera de ser
socios de esta Unidad Educativa, peor an no presentan poder especial para interponer la accin,
entonces aplicando las lneas jurisprudenciales del III.3 a este caso concreto, este Tribunal
entiende que los accionantes no cumplieron con el requisito de forma de acreditar la personera
de los accionantes, a tal inobservancia, el Tribunal de amparo debi observar antes de admitirla
para que sea subsanado en el plazo de cuarenta y ocho horas, pese a aquello, se admiti de
accin de amparo, entonces en audiencia, simple y llanamente correspondi declarar su
improcedencia.

Por consiguiente, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, efectu una
correcta compulsa de los antecedentes y emple correctamente las normas aplicables al caso.

POR TANTO

previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin de 3 de febrero de 2010, cursante de fs. 280 a 285 vta., pronunciada
por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Cochabamba; y, en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.


Fdo. Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi.-Magistrada.
Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco .-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

En revisin la Resolucin 03/2010 de 25 de febrero, cursante de fs. 133 a 135, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Osvaldo Eduardo Casazola
Borda contra Gabriel Rivas Espndola y Gertrudis Cano Cordero, Presidente y Secretaria
del Comit Electoral de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Abierta Madre y Maestra
Ltda.
3299



Por memorial de 22 de febrero de 2010, cursante de fs. 33 a 35 vta., se tiene conocimiento de los
siguientes argumentos:


El accionante manifiesta que, el 22 de enero de 2010 la Cooperativa de Ahorro y Crdito Abierta
Madre y Maestra Ltda., public una convocatoria a inscripciones para la renovacin total del
Consejo de Administracin y parcial del Consejo de Vigilancia para la gestin 2010 (sic), en
su condicin de socio se inscribi como precandidato, cumpliendo todos los requisitos sealados
en los arts. 43 y 44 del Reglamento de Elecciones; sin embargo, los demandados el 9 de febrero
del 2010, lo inhabilitaron basados en particular, por una certificacin emitida por la Cooperativa
de Ahorro y Crdito Abierta El Chorolque Ltda., la cual informa que durante las gestiones
2006-2007 cumpli funciones de Gerente General de esa Cooperativa; y, de acuerdo a la
revisin de la documentacin se constataron quejas permanentes de los trabajadores, malos
tratos, prepotencia, agresiones verbales, abandono de su trabajo, desconocimiento de las
delicadas funciones de los Directores componentes del Consejo de Administracin; e hizo
aparentemente un pseudo contrato de trabajo a plazo indefinido, queriendo sorprender a los
miembros del Consejo de la gestin 2007-2008; al ser descubierto, inici demanda ante el
Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social pidiendo su reincorporacin, la cual le fue
negada, por lo que inici un proceso laboral sobre pago de beneficios sociales, el cual le fue
negado en primera y segunda instancia; en ese sentido, dados los argumentos antes referidos y
en cumplimiento de recomendaciones de la Autoridad de Supervisin del Sistema Financiero
(ASFI) y en uso de sus facultades como Comit Electoral, tal cual lo determinan los arts. 1, 3, 4,
16, 17, 28, 29, y 47 del citado Reglamento, se le comunica mediante una carta en la fecha
sealada, dicha determinacin.

Seala que, a partir de la certificacin precedentemente citada acreditara que no forma parte del
Directorio y/o sindico de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Abierta El Chorolque Ltda. Por
tanto habra cumplido con la previsin del art. 43.11 del Reglamento Electoral respecto a los
requisitos para precandidatos de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Abierta Madre y Maestra
Ltda., como tambin con el inc. f) de los requisitos para precandidatos de la convocatoria, por lo
que su inhabilitacin fuera ilegal y arbitraria.

Arguye que, no existira otro medio o recurso que de forma inmediata proteja sus derechos, por
lo que interpuso la presente accin tutelar, haciendo notar que los socios de la Cooperativa de
Ahorro y Crdito Madre y Maestra Ltda. no deberan ser restringidos, obstaculizados ni
coartados bajo ningn motivo ni en circunstancias de su inscripcin para precandidato a
elecciones, por tal razn recurre a la jurisdiccin constitucional, haciendo mencin a lo
establecido en el art. 24 del Reglamento Electoral de la mencionada Cooperativa, el cual
establece que los fallos y las resoluciones del Comit Electoral, son inapelables e irrevocables.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos, al debido proceso y a la seguridad jurdica,
citando al efecto el art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

3300

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se conceda el recurso de amparo constitucional, con costas, daos y
perjuicios, dejando sin efecto el oficio de 9 de febrero de 2010, y se ordene su habilitacin para
participar como candidato para el Consejo de Administracin en las elecciones para la
renovacin total del mismo en la Cooperativa de Ahorro y Crdito Abierta Madre y Maestra
Ltda..


Celebrada la audiencia pblica el 25 de febrero del 2010, segn consta en el acta cursante de fs.


El accionante ampliando la demandada de accin de amparo constitucional seal que: a) En
obrados no existe una resolucin del Comit Electoral disponiendo la inhabilitacin del
demandante, lo que s presentan es un oficio; b) El 9 de febrero del 2010 lo inhabilitaron, con el
argumento de que Luego de revisar y evaluar la documentacin recepcionada y recabada por
esta instancia, y aqu comienza a cometerse el acto ilegal, dice 'recepcionada y recabada' por esta
instancia (sic), a partir de lo que se entendera que el Comit Electoral solicit dicha
documentacin, apartndose de la garanta establecida en el art. 6 del Reglamento Electoral,
respecto al principio de imparcialidad; y, c) Se vulneraron sus derechos establecidos en los arts.
97 y 10 de la Ley General de Sociedades de Cooperativas (LGSC); 3 de la CPE; el principio de
imparcialidad que est contenido en los arts. 5, 6, 11 y 28.13 del Reglamento Electoral de la
Cooperativa de Ahorro y Crdito Madre y Maestra Ltda..


Los demandados mediante su abogado refirieron: 1) El art. 47 del Reglamento Electoral no
establece que la inhabilitacin o habilitacin tiene que ser mediante resolucin, puesto que el
Comit Electoral de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Madre y Maestra Ltda., realiza este
procedimiento mediante la elaboracin de actas en sus permanentes reuniones y especficamente
en el acta 8, donde se evidencia la presentacin de una nota del Consejo de Vigilancia al Comit
Electoral, con referencia a la inhabilitacin de socios postulantes y adjuntan documentacin que
acredita las razones de estas inhabilitaciones, por lo que se entiende que no estaran ellos
inhabilitndolo, solo hicieron conocer su oposicin a la precandidatura, puesto que existan
ciertos antecedentes por cuanto presuman que el accionante no tena la idoneidad para formar
parte del Consejo de Administracin; 2) Respecto al principio de imparcialidad, el Comit
Electoral mencion no haber actuado de forma parcial sino que ha sido absolutamente imparcial,
ya que su trabajo se enmarca dentro del art. 28.13 del Reglamento Electoral, certificacin que
conforme a ley tendra toda la validez, conforme la previsin del art. 47 del Estatuto Orgnico
de la Cooperativa antes mencionada; 3) El derecho a la defensa no fue violentado ni hubo
ningn proceso administrativo o judicial ya que a la Cooperativa de Ahorro y Crdito Madre y
Maestra Ltda., no le correspondera oponerse a la certificacin, correspondiendo que el socio
ahora accionante haya revisado las instancias a las cuales pudo acudir; y, 4) Ratificar que el
certificado de la oficina central de la Cooperativa de Ahorro y Crdito El Chorolque Ltda.,
mismo que establece que el accionante sera socio de esa Cooperativa, lo cual vulnera el art. 66
inc. e) de la LGSC, considerando as que el Comit Electoral no vulner ninguna normativa
jurdica, solicitando que se aplique el art. 102 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC),
denegando la accin de Amparo Constitucional, imponindole costas y multa.

3301

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Tarija, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 03/2010 del 25
febrero, cursante de fs.133 a 135, concedi en parte la accin de amparo constitucional en
cuanto se refiere a la inhabilitacin por tener antecedentes negativos que fueron considerados al
margen del debido proceso y sobre todo infringiendo el derecho a la defensa, disponindose que
el Comit Electoral, en el plazo de veinticuatro horas, dicte la respectiva resolucin,
debidamente motivada y fundamentada; denegando en parte, en cuanto se refiere a la peticin
de habilitacin para participar como candidato al Consejo de Administracin en las elecciones
para la renovacin total del mismo en la Cooperativa Abierta de Ahorro y Crdito Madre y
Maestra Ltda., en aplicacin del art. 66 inc. e) de la LGSC, sin costas por la forma de la
Resolucin, con el siguiente argumento: i) La carta de 3 febrero de 2010 dirigida al Comit
Electoral por parte del Consejo de Administracin de la Cooperativa El Chorolque Ltda.,
mismo que fue el sustento para la inhabilitacin comunicada mediante nota de 9 del citado mes
y ao, concluye que el accionante fue inhabilitado con el argumento de que tenia antecedentes,
considerados suficientes por el Comit para inhabilitarlo como precandidato; si bien dicha
prueba podra ser admitida como cierta, su procedimiento vulner e infringi no slo normas
expresas y precisamente el art. 47 del Reglamento Electoral, sino tambin principios como la
igualdad, transparencia y publicidad que estn sealados en el art. 6 del citado Reglamento,
mismo que no fue de conocimiento del accionante, siendo ese procedimiento contrario a lo
establecido en el art. 115 de la CPE, tomando en cuenta que el debido respeto de los derechos y
garantas de las personas no podra servir de sustento a la inhabilitacin comunicada sin la
respectiva resolucin motivada donde se explique al candidato los motivos fundados de su
inhabilitacin y como consecuencia, existi la vulneracin de dicho derecho reconocido por la
norma fundamental; y, ii) En relacin a la inhabilitacin por su condicin de socio en las
Cooperativas El Chorolque Ltda. y Madre Maestra Ltda., el accionante infringi lo
expresamente prohibido en el art. 66 inc. e) de la LGSC, en consecuencia el Comit Electoral, al
inhabilitarlo por este motivo no lesion ningn derecho y menos constitucional, no habiendo
cometido ninguna ilegalidad, como tampoco restringi ilegalmente ningn derecho del
accionante, puesto que por el contrario tiene la calidad de socio en dos cooperativas, por lo que
no debi participar en la convocatoria, en consecuencia quien incumpli el deber impuesto por
una norma expresa, no podra gozar de esa tutela.



I.4.Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

A Solicitud de la Magistrada Relatora, por requerir de mayor anlisis y amplio estudio, de
006/2012 de 8 de junio, se procedi a ampliar el plazo procesal en la mitad de su trmino, por
lo9 que la presente Sentencia es pronunciada dentro el plazo.

3302

II. CONCLUSIONES


II.1. Segn convocatoria de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Abierta Madre y Maestra
Ltda., de enero de 2010, se convoc a elecciones para la renovacin total del Consejo de
Administracin y parcial para el Consejo de Vigilancia de la gestin 2010 (fs. 2).

II.2. Por el acta de reunin del Comit Electoral 07/10 de 28 enero del 2010, conforme al orden
del da se procedi a la apertura de sobres de los precandidatos, donde se registr con el nmero
ocho al hoy accionante, suscrito por Gabriel Rivas, Gertrudis Cano y Basilia Valencia,
Presidente, Secretaria y Vocal de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Abierta Madre y
Maestra Ltda. (fs. 55 a 56).

II.3. Por nota de 3 febrero de 2010, dirigido al codemandado de la Cooperativa de Ahorro y
Crdito Abierta Madre y Maestra Ltda., suscrito por los miembros del Consejo de
Administracin de la Cooperativa El Chorolque Ltda., hicieron conocer que de acuerdo a la
documentacin existente, el ahora accionante, en gestin 2006 - 2007, cumpli funciones de
Gerente General de dicha Cooperativa, haciendo constar quejas permanentes de los trabajadores,
malos tratos, prepotencia, agresiones verbales, abandono de sus funciones, descuido en la
informacin oportuna y desconocimiento del delicado trabajo de los Directores del Consejo de
Administracin, gestin en la cual hizo un pseudo contrato de trabajo a plazo indefinido
queriendo sorprender a los siguientes Directores de la gestin 2007-2008; sealando que al ser
descubierto inici demanda ante el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsin Social pidiendo
ser reincorporado, la misma fue negada, finalmente en base a este contrato doloso les inici un
proceso laboral sobre pago de beneficios sociales, el cual le fue negado en primera y segunda
instancia. Respecto a su condicin de socio, indican que mantena su condicin, bajo registro
21610 (fs. 53 a 54).

II.4. Mediante cite 039/2010 de 9 febrero, los hoy demandados comunicaron al ahora accionante
su inhabilitacin, debido a la certificacin emitida por la Cooperativa de Ahorro y Crdito
Abierta El Chorolque Ltda. y en cumplimiento con normas en vigencia del Estatuto Orgnico,
el Reglamento Electoral, como recomendaciones puntuales de la ASFI, los mismos que
representen la idoneidad para el ejercicio de sus funciones, conforme lo determinan los arts. 1, 3,
4, 16, 17, 28, 29 y 47 del Reglamento Electoral (fs. 5).

II.5. Por nota de 11 de enero de 2010, dirigida al Jefe de agencia de la Cooperativa de Ahorro y
Crdito Abierta El Chorolque Ltda., el ahora accionante, solicita certificacin respecto a que
no sera directivo, sindico ni funcionario de dicha Cooperativa (fs. 4); por lo que en atencin a la
mencionada nota certifica lo solicitado (fs. 3).


El accionante considera que se vulneraron sus derechos al debido proceso y a la seguridad
jurdica, toda vez que los demandados mediante nota de 9 de febrero de 2010, lo inhabilitaron
como precandidato a las elecciones para la renovacin total del Consejo de Administracin y
parcial del Consejo de Vigilancia de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Madre y Maestra
Ltda. de la gestin 2010, sin tomar en cuenta toda la documentacin presentada en cumplimiento
de los requisitos preestablecidos por la convocatoria, basndose para su inhabilitacin en una
certificacin obtenida sin su conocimiento, emitida por la Cooperativa de Ahorro y Crdito
Abierta El Chorolque Ltda.. En ese sentido corresponde analizar si en el presente caso se debe
3303

III.1. En cuanto al debido proceso

Al respecto el art. 115.II de la CPE, establece que el Estado garantiza el derecho al debido
proceso al sealar que ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada
previamente en un debido proceso. En este sentido, la SC 2097/2010-R de 10 de noviembre,
dej claramente establecido que: el debido proceso exige que los litigantes tengan el
beneficio de un juicio imparcial ante los tribunales y que sus derechos se acomoden a lo
establecido por normas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin
similar, es decir, implica el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, lo que
importa a su vez el derecho a la defensa, el emplazamiento personal, el derecho de ser asistido
por un intrprete, el derecho a un juez imparcial; y por otra parte, se produce tambin por la
infraccin de las disposiciones legales procesales, es decir, los procedimientos y formalidades
establecidas por Ley, garanta al debido proceso que es aplicable a los procesos judiciales y
administrativos en los que se impongan sanciones(Las negrillas nos corresponden).

En ese sentido, la Sentencia Constitucional mencionada precedentemente, haciendo mencin a la
SC 0160/2010-R de 17 de mayo, refiri que:"ya fue desarrollado y entendido por este
Tribunal como el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus
derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos
aquellos que se hallen en una situacin similar; es decir, comprende el conjunto de requisitos
que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar esos
derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado as como los Convenios y
Tratados Internacionales".

III.2. Del principio de seguridad jurdica

Conforme al entendimiento de la Constitucin Poltica del Estado vigente, la seguridad jurdica
constituye uno de los principios que sustenta la potestad de impartir justicia conforme al
mandato contenido en el art. 178 de la Norma Fundamental, entendiendo que la interpretacin
constitucional debe orientarse a mantener la seguridad jurdica y la vigencia del Estado de
Derecho, pues las normas constitucionales constituyen la base del resto del ordenamiento
jurdico.

A partir de lo manifestado, el Tribunal Constitucional en su
SC 1390/2011-R de 30 de Septiembre, ha establecido a la seguridad jurdica: Como principio
general informador de la potestad de impartir justicia, otorga una importancia fundamental,
como orientacin axiolgica para la comprensin del sistema jurdico nacional, condiciona la
actividad discrecional de la administracin y de la jurisdiccin, y constituye adems, el sentido
teleolgico para la interpretacin, integracin y aplicacin de las normas jurdicas.

Bajo ese razonamiento, el Tribunal Constitucional en su amplia y reiterada jurisprudencia,
mencion que se debe tomar en cuenta que 'la seguridad jurdica' al ser un principio, no
puede ser tutelado por el recurso o accin de amparo constitucional que tiene por finalidad
proteger derechos fundamentales -no principios- reconocidos por la Constitucin, las normas
internacionales de derechos humanos reconocidos y/o ratificados por el pas (que conforman el
bloque de constitucionalidad) y las leyes (Las negrillas son nuestras) (SC 0653/2010-R de
19 de julio).

3304


De la revisin de la presente accin de amparo constitucional y su petitorio, se tiene que el
accionante denuncia que los demandados mediante nota cite 039/2010, lo inhabilitaron como
precandidato a las elecciones para la renovacin total del Consejo de Administracin y parcial
del Consejo de Vigilancia de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Madre y Maestra Ltda., de la
gestin 2010, basndose para su inhabilitacin en una certificacin emitida por la Cooperativa
de Ahorro y Crdito Abierta El Chorolque Ltda., sealando que la misma fue obtenida sin su
conocimiento, por lo que solicita se deje sin efecto la nota de inhabilitacin ordenndose por
consiguiente, su habilitacin para participar como candidato para dicho comicio electoral.

Desarrollada la problemtica jurdica planteada, cabe sealar que la Cooperativa de Ahorro y
Crdito Madre y Maestra Ltda., es una persona jurdica sujeta al rgimen de la organizacin
de la Ley General de Sociedades Cooperativas, cuyo objetivo es la de prestar un servicio pblico
a la sociedad en el mbito financiero, como tambin esta sujeta a los mecanismos de legalidad,
conformado por su Estatuto Orgnico y su Reglamento de Elecciones.

Ahora bien, se establece a partir del art. 24 del Reglamento de Elecciones de la Cooperativa
antes referida, que los fallos y las resoluciones del Comit Electoral de la Cooperativa, son
inapelables e irrevocables, por cuanto se constituye en la mxima autoridad en lo concerniente
al acto eleccionario, lo cual hace permisible que se pueda analizar el fondo de la problemtica
planteada mediante esta accin de amparo constitucional.

La nota cite 039/2010, suscrita por los miembros del Comit Electoral ahora demandados,
mediante la cual le hicieron conocer su inhabilitacin del proceso eleccionario en virtud de sus
atribuciones y facultades, tal cual consta en la misma, al sealar que luego de revisar y evaluar
la documentacin recepcionada y recabada por esta instancia particularmente la nota emitida por
la Cooperativa de Ahorro y Crdito Abierta 'El Chorolque' Ltda., advirtindose que el art. 43
del Reglamento Electoral, establece que para ser considerado como precandidato, el socio
deber reunir los requisitos exigidos en los arts. 8 al 16 de las obligaciones y derechos de los
socios del Estatuto, as como lo dispuesto en ese Reglamento, refiriendo en su inc. 11 que el
socio deber presentar una certificacin de no pertenecer a otras Cooperativas de ahorro
y crdito como directivo, sndico o funcionario. Es as que el art. 47 del mismo Reglamento
prev que se proceder a la inhabilitacin cuando los precandidatos estn dentro de las
prohibiciones e incompatibilidades sealadas en los artculos pertinentes de la Ley General de
Cooperativas, Ley de Bancos y Entidades Financieras, Cdigo de Comercio, Normas emitidas
por la ASFI y las prohibiciones citadas en el Estatuto Orgnico de la Cooperativa como as
cualquier otro antecedente que el Comit Electoral considere un mal antecedente para
proceder a la habilitacin del precandidato(sic), por lo que los demandados al proceder a
su inhabilitacin dieron cumplimiento a la normativa establecida en el Reglamento Electoral de
la Cooperativa de Ahorro y Crdito Abierta Madre y Maestra Ltda., toda vez que la nota de 3
de febrero de 2010, hace referencia a antecedentes negativos de una anterior gestin del
accionante como Gerente General de la Cooperativa El Chorolque Ltda., lo cual
constituye una causal justificativa de inhabilitacin, por lo que lo denunciado mediante esta
accin no constituye un acto ilegal mediante el cual se le pueda tutelar el derecho al debido
proceso como el principio a la seguridad jurdica solicitados, mas aun cuando el art. 66 inc. e) de
la LGSC refiere que Ningn socio puede pertenecer a mas de una cooperativa del mismo
tipo, ya que del anlisis de la nota hoy cuestionada (3 de febrero de 2010), seala que respecto
a su condicin de socio de la Cooperativa El Chorolque, mantiene su condicin de socio con
el N 21610, correspondiendo en consecuencia denegar la tutela solicitada.

3305

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte y denegado en parte la
tutela solicitada, no efectu una adecuada compulsa de los antecedentes, ni empleo
correctamente las normas aplicables al caso.

POR TANTO

previsto en el art. 20. II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
REVOCAR en parte la Resolucin 03/2010 de 25 de febrero, cursante de fs. 133 a 135, dictada
por La Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Tarija, y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada en su
totalidad.


Dr. Macario Lahor Cortez Chvez .-Magistrado.
Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco .-Magistrado.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de cumplimiento
Expediente: 2010-21384-43-ACU

En revisin la Resolucin de 19 de febrero de 2010, cursante de fs. 145 a 147, dentro de la
accin de cumplimiento, interpuesta por Jos Samuel Rodrguez Carvajal en representacin de
la Unidad de Titulacin del Fondo Nacional de Vivienda Social (FONVIS) contra Juan
Carlos Fernndez Gutirrez, Subregistrador de Derechos Reales (DD.RR.) de la localidad
Sacaba del departamento de Cochabamba.



A travs del memorial presentado el 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 49 a 52, el accionante
expresa lo siguiente:


Mediante la Ley 4110 de 16 de septiembre de 2009, se dispuso que hasta el 31 de octubre de
2010, la Unidad de Titulacin del FONVIS, deba otorgar y efectuar la respectiva entrega de las
minutas a sus adjudicatarios; es decir, a los aportantes, obreros, maestros, fabriles, profesionales,
mineros y otros; en tal sentido, en tres oportunidades se solicit al Gobierno Municipal de
Sacaba, la aprobacin de las planimetras de la urbanizacin Churitia, trmite que fue
3306

aprobado mediante el silencio administrativo; en virtud de los arts. 1 pargrafos I, II y III, y 2 de
la Ley 2486 de 14 de julio de 2003; y 6 inc. c) de la Ley 4110.

Por otra parte, mediante nota de 25 de noviembre de 2009, solicit al Subregistrador de
DD.RR. de Sacaba, la subinscripcin de las planimetras, quien mediante Auto de 5 de
diciembre del referido ao, deneg lo solicitado, ante dicho pronunciamiento, por segunda vez,
reiter su solicitud al tenor de la nota el 10 de diciembre de ese ao, y plante por ltima vez su
pedido de 21 de diciembre del mismo ao, sin que estas ltimas hayan tenido respuesta alguna
por parte de la autoridad demandada.

I.1.2. Normas presuntamente incumplidas

El accionante alega que no se dio cumplimiento a lo establecido en las Leyes 2486 y 4110,
referentes al registro de las planimetras.

I.1.3. Petitorio

El accionante solicit se declare procedente la accin de cumplimiento y se disponga: a) El
registro de las planimetras en el respectivo libro o folio real de las oficinas de DD.RR. de
Sacaba; y, b) Se sancione a la autoridad demandada con costas, resarcimiento de daos y
perjuicios.


Efectuada la audiencia pblica, el 19 de febrero 2010, cuya acta de audiencia cursa de fs. 143 a
144 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante, en audiencia ampli los trminos de su demanda, sealando lo siguiente: 1) La
autoridad demandada infringi el art. 1 de la Ley 2486, referente a la falta de pronunciamiento
del Gobierno Municipal, con relacin a su solicitud de aprobacin de planimetras; 2) El
accionante considera que ante el silencio administrativo positivo, los planos y planimetras se
deberan dar por aprobados; 3) El 25 de noviembre de 2009, se solicit al Subregistrador de
DD.RR., la inscripcin del fundo Churitia, la misma que fue negada; y, 4) Segn los informes
del Gobierno Municipal, al tener conocimiento con relacin a la aprobacin de las planimetras,
previamente debi hacerse el cambio de uso de suelo; pero la Ley 2486 en su artculo 1, dispone
que no son aplicables las normas urbanas, por lo cual no es necesario el cambio de uso de suelo.


Juan Carlos Fernndez Gutirrez, Subregistrador de DD.RR. de Sacaba, mediante informe
escrito, cursante de fs. 140 a 142 vta., seal lo siguiente: i) Por mandato expreso, el Presidente,
Evo Morales Ayma, orden a la Unidad de Titulacin del FONVIS, culminar con la entrega de
las minutas respectivas a sus adjudicatarios; ii) Es evidente que el accionante en fechas 1 de
junio, 1 de octubre y 13 de noviembre de 2009, solicit la aprobacin de las planimetras en
previsin de la Ley 2486; y posteriormente, Bladimir Calicho Cabrera, en su calidad de Agente
Regional de la Unidad de Titulacin del FONVIS, present a las oficinas de DD.RR., memorial
de 25 de noviembre del referido ao, solicitando la subinscripcin de las planimetras y de los
planos aprobados por silencio administrativo; una vez hechas las consultas pertinentes y
efectuada la revisin de la Ley de Inscripcin de Derechos Reales, mediante Auto de 5 de
diciembre de 2009, se dispuso conforme a lo previsto en el art. 32 del Reglamento, Modificacin
3307

y Actualizacin a la Ley de Inscripciones de Derechos Reales, que slo se puede registrar
documentos que constan en escrituras pblicas o privadas o por orden judicial, conforme lo
previsto en el art. 6 de la Ley de Inscripcin de Derechos Reales, disposicin en la que adems
se salva los derechos de la parte solicitante ante la va llamada por ley (sic), el Auto fue
remitido en consulta ante la Gerencia Nacional de DD.RR; disponiendo que todo documento
para su respectivo registro debe cumplir con los requisitos exigidos; iii) Una vez efectuada la
verificacin con relacin a la ubicacin del predio, se determin que el mismo se encuentra
ubicado en el rea rural, motivo por el que esta inserto en las previsiones conferidas en la Ley
1715 de 18 de octubre de 1996, modificada por la Ley 3545 de 28 de noviembre de 2006, la cual
establece que la propiedad agraria bajo ningn ttulo podr dividirse; iv) Asimismo, las referidas
Leyes 1715 y 3545, establecieron el registro obligatorio de las transferencias de propiedades
agrarias en DD.RR.; y, v) El accionante no cumpli con las observaciones efectuadas por el
Gobierno Municipal, con relacin a pretender registrar el terreno, que se encontraba consignado
como ubicado en rea rural, por ello, previamente se deba solicitar el cambio del uso de suelo
del referido terreno ante el Concejo Municipal de Sacaba; sin embargo, el accionante no agot
las vas de impugnacin judicial, por medio del proceso contencioso administrativo conforme a
lo previsto en el art. 143 de la Ley de Municipalidades (LM).

I.2.3. Resolucin

El Juez Primero de Partido Mixto y de Sentencia de Sacaba del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Cochabamba, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin de 19
de febrero de 2010, cursante de fs. 145 a 147, a travs de la cual deneg la tutela, en base a los
siguientes fundamentos: a) Se evidencia en obrados que la autoridad demandada el 16 de junio
de 2009, dio respuesta al memorial de 22 de mayo del referido ao, con relacin a la
aprobacin del plano de planimetra, bajo el argumento que previamente recurra a la instancia
pertinente, para el cambio de uso de suelo por encontrarse el predio en rea rural; b) Por
informes de 7 de septiembre y 26 de noviembre del sealado ao, ratificaron lo dispuesto por la
autoridad demandada; c) Al no existir pronunciamiento por parte del Gobierno Municipal, oper
el silencio administrativo positivo, conforme a lo establecido en la Ley 2486; d) Las Leyes 2486
y 4110, se refieren a las atribuciones y excepciones a favor del FONVIS para la aprobacin y
registro de las planimetras; en cuanto al mecanismo para su concesin parecera que la Ley
1715, requerira otros requisitos contrarios a los exigidos por las Leyes 2486 y 4110; sin
embargo, de la revisin efectuada se estableci que las normas referidas son complementarias;
e) La planimetra es una representacin grfica del inmueble, por lo cual la Ley Registral, no
la considera como ttulo sino como un instrumento que respalda la existencia de un bien, y debe
ser sujeto a verificacin por parte del Gobierno Municipal; f) Si bien el accionante cuenta con
la planimetra aprobada por un silencio administrativo positivo, pero para su respectivo
registro, debe estar consignado en un documento que describa e identifique el inmueble en
representacin escrita y no grfica, cumpliendo de esta manera con los requisitos exigidos para
la inscripcin en DD.RR.; y, g) Por ello no corresponde ordenar un registro de la representacin
grfica denominada planimetra.


la Liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de

3308



II. CONCLUSIONES

Del anlisis del expediente y de la prueba aportada, se concluye lo siguiente.

II.1. Por Resolucin Ministerial (RM) 002 de 6 de enero de 2009, emitida por Oscar Coca
Antezana, Ministro de Obras Publicas, Servicios y Vivienda, se estableci la creacin del
FONVIS y la designacin del Director de la Unidad de Titulacin (fs. 5 a 6).

II.2. Mediante memorial presentado el 1 de junio de 2009, el accionante solicit al Alcalde
Municipal de Sacaba, la aprobacin del plano de la urbanizacin Churitia, en previsin de la
Ley 2486 (fs. 8 y vta.).

II.3. El 16 de junio del referido ao, Jorge Medrano Mercado, Director de Urbanismo del
Gobierno Municipal de Sacaba, mediante informe se pronunci respecto a la solicitud de la
aprobacin de la planimetra, recomendando que previamente se debera proceder al CAMBIO
DE USO DE SUELO, por encontrarse en rea rural (fs. 56).

II.4. El 7 de septiembre de 2009, el Director de Urbanizacin del Gobierno Municipal, inform
al Director de Asesora Legal que: 1) El lugar donde se pretende ejecutar el proyecto de la
urbanizacin denominada Churitia, se identific como rea rural; 2) Previamente se debe
verificar si existe sobre posesin con otro uso de suelo, por lo cual, se debe solicitar una
certificacin al INRA; y, 3) Para realizar un anlisis urbano de uso de suelo residencial que
pretende darse, debe contar con el respectivo uso de suelo para lo cual la autoridad competente
debe manifestarse en algn sentido (sic) (fs. 54).

II.5. El 1 de octubre de 2009, el Agente Regional de la Unidad de Titulacin del FONVIS de
Cochabamba, pidi que se viabilice y se acelere el trmite en cuanto al informe de 16 de junio
del referido ao (fs. 9).

II.6. Por cuarta vez, el accionante solicit mediante nota de 13 de noviembre de 2009, la
planimetra con alternativa de plantear la accin de cumplimiento por no haberse pronunciado,
respecto a las notas de 13 de abril, 22 de mayo y 1 de octubre de 2009, debiendo haber dado
cumplimiento conforme a la Ley 2486, al tener treinta das para efectuar la viabilizacin,
aprobacin y visado correspondiente de la planimetra (fs. 10).

II.7. Mediante memorial presentado el 26 de noviembre de 2009, dirigido al Subregistrador de
DD.RR. de Sacaba, en previsin del art. 1.III de la Ley 2486, Bladimir Calicho Cabrera solicit
la inscripcin de los planos y planimetra en la citada oficina al haberse aprobado los mismos
por medio del silencio administrativo (fs. 128 y vta.).

II.8. El 26 de noviembre de 2009, mediante la recomendacin efectuada por el Director de
Urbanismo al Alcalde Municipal, se seal que para la aprobacin, previamente se deba contar
con el respectivo cambio de uso de suelo, correspondiendo recurrir ante la autoridad
competente; recomendando el retiro del trmite (fs. 55).
3309

II.9. Mediante memorial de 10 de diciembre de 2009, dirigido al Subregistrador de DD.RR. de
Sacaba, el ahora accionante solicit la subinscripcin de planimetras y mediante decreto de 11
de diciembre del mismo ao, el encargado de DD.RR., dispuso que se elevara en consulta a la
Gerencia de DD.RR. a fin de dar solucin a la mencionada solicitud (fs. 129 y vta.).

II.10. El Subregistrador de DD.RR. de Sacaba mediante el Auto de 5 de diciembre de 2009,
dispuso que para la respectiva aprobacin de planimetras deban cumplirse ciertos requisitos,
los mismos que eran sujetos de registro en las oficinas de DD.RR., debiendo previamente
cumplir con todos los requisitos exigidos y las certificaciones elevadas, las cuales sealan que
debi efectuarse el cambio de uso suelo, ya que el registro de transferencia de propiedad agraria
es obligatorio, al ser un requisito de forma y validez, previo a la inscripcin del derecho
propietario en la referida institucin, en tal sentido, se rechaz la solicitud; y por consiguiente, la
subscripcin de planimetras y planos aprobados por el silencio administrativo (fs. 130 a 132).


El accionante alega que, luego de haber pedido al Gobierno Municipal la aprobacin de la
planimetra, solicitud que no mereci pronunciamiento alguno por lo que la misma fue aprobada
mediante el silencio administrativo, requiri al Subregistrador de DD.RR., la inscripcin de la
urbanizacin Churitia; sin embargo, no se ha observado lo dispuesto por las Leyes 2486 y
4110; por cuanto, se niega a dar cumplimiento a la disposicin legal referida. En consecuencia,
corresponde analizar si en la accin de cumplimiento planteada, se debe conceder o denegar la
tutela solicitada.

III.1. La ingeniera dogmtica de la accin de cumplimiento a la luz del orden
constitucional

El art. 134.1 de la CPE, establece que: La accin de cumplimiento proceder en caso de
incumplimiento de disposiciones constitucionales o de la ley por parte de servidores pblicos,
con el objeto de garantizar la ejecucin de la norma omitida.

A partir de esta regla constitucional, se infieren dos presupuestos de activacin de esta
garanta jurisdiccional: a) El supuesto de incumplimiento de disposiciones constitucionales; y,
b) El caso de incumplimiento de la ley.

En el marco de estos dos supuestos, debe establecerse que a partir del texto constitucional, el
soberano delega en el poder pblico y en particular en el gobierno, la obligacin de cumplir las
normas jurdicas que aseguren una efectiva proteccin a todos los derechos reconocidos en la
Constitucin Poltica del Estado; en ese orden, el respeto de la ley bajo la gida del principio
de legalidad, no slo se constituye en una garanta sino esencialmente en una obligacin de los
funcionarios pblicos; por ello, debe garantizarse dentro el marco de la seguridad jurdica, el
riguroso cumplimiento de la ley y el respeto pleno de la Constitucin Poltica del Estado,
asegurando as su estricto cumplimiento, lo adems, se constituye en una garanta
constitucional especfica y diferente a la que es objeto de tutela en la accin de amparo
constitucional o cualesquier otra disciplinada por el Captulo Segundo de la Primera Parte de
la CPE.

En efecto, la proteccin de la ley y la Constitucin Poltica del Estado en cuanto a su
efectividad; es decir, en su cumplimiento, encuentran su gnesis constitucional en las siguientes
vertientes:

3310

1) Derecho de igualdad, disciplinado en el art. 14 de la CPE, derecho que a su vez constituye
piedra angular del Estado Social y Democrtico de Derecho -aspecto plasmado en el art. 1 de
la CPE- y que adems, responde a las orientaciones axiolgicas de la parte dogmtica de la
Ley Fundamental, en el caso en anlisis, se debe entender la igualdad como la obligacin de
'todos' a cumplir y respetar el orden jurdico preexistente, sin que puedan soslayarse de dicha
obligacin an las instituciones del gobierno.

2) La seguridad jurdica, la cual, a partir de la vigencia de la Constitucin Poltica del Estado
promulgada el 7 de febrero de 2009, no se encuentra consagrada como derecho fundamental,
sino como un principio que sustenta la potestad de impartir justicia emanada del pueblo (art.
178 de la CPE); y por otro lado, como un principio articulador de la economa plural en el
modelo econmico boliviano (art. 306.III de la CPE), pero como tal, como principio general del
ordenamiento jurdico, se constituye en un mandato dirigido a los poderes pblicos que obliga
la estricta observancia y cumplimiento de la norma jurdica, y sin constituirse en derecho
fundamental a favor de los ciudadanos; garantiza en el colectivo una conciencia de respeto y
previsibilidad del comportamiento de las autoridades en la aplicacin de la ley.

3) Asimismo, esta garanta jurisdiccional, encuentra tambin fundamento en el llamado
principio de supremaca constitucional, reconocido por el art. 410 de la CPE, aspecto ya
reconocido por la SC 0258/2011-R 16 de marzo, por tanto, a partir de este postulado, se puede
establecer que al ser la Ley Fundamental la norma en virtud de la cual, las dems disposiciones
infraconstitucionales, encuentran validez tanto formal como material, inequvocamente su
cumplimiento sustenta a su vez una verdadera y real vigencia del Estado Social de Derecho,
pilar indiscutible del Estado Plurinacional de Bolivia.

Entonces, la garanta de cumplimiento, en definitiva responde a una 'construccin colectiva del
Estado', ya que la inobservancia de preceptos constitucionales y las leyes, no slo afecta la
vigencia y validez del principio de supremaca constitucional y por ende del derecho a la
igualdad para un individuo en particular, sino que su incumplimiento, puede generar efectos
perniciosos y de inseguridad en la colectividad, los cuales pueden afectar sustancialmente las
bases esenciales del Estado como colectividad sometida a la ley; por tanto, la garanta del
cumplimiento de la ley, evidentemente responde a una 'construccin colectiva del Estado' y
adems resguarda derechos fundamentales de una manera no aislada, siguiendo as las
directrices axiolgicas del nuevo orden constitucional.

Similares efectos produce el eventual incumplimiento de la ley, ya que de ello deviene la
vulneracin de los principios sealados y el derecho a la igualdad, aspecto que en un Estado
Social y Democrtico de Derecho, afecta tambin en una colectividad (SC 1765/2011-R de 7
de noviembre).

III.2.Naturaleza procesal de la accin de cumplimiento

El art. 25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, seala que: 'Toda persona
tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitucin, la ley o la presente Convencin, an cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales', disposicin que, de
acuerdo a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, constituye 'uno de los pilares
bsicos, no slo de la Convencin Americana, sino del propio Estado de Derecho en una
sociedad democrtica en el sentido de la Convencin'.

3311

En efecto, es a partir de esta disposicin -que inequvocamente forma parte del bloque de
constitucionalidad boliviano-, que debe ser abordada la naturaleza procesal de la accin
cumplimiento disciplinada por el art. 134.1 de la CPE; por tal razn, es imperante destacar que
este mecanismo eficaz de defensa para el logro del cumplimiento de mandatos expresos de
rango constitucional o legal, es un verdadero proceso de naturaleza constitucional; por tanto,
indudablemente, le son aplicables presupuestos propios de la teora general del proceso,
combinados con los principios y dogmtica constitucional que la sustenta -aspecto que fue
desarrollado en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia-.

En ese contexto, en el marco de los alcances de la naturaleza procesal de la accin de
cumplimiento y de acuerdo a la dogmtica de esta accin, precedentemente desarrollada, es
menester desarrollar los aspectos referidos a: su objeto, sus principios estructurales, la
legitimacin tanto activa como pasiva y la carga argumentativa, tarea que ser realizada a
continuacin:

a) El objeto de la accin de cumplimiento y su mbito de proteccin

Con el fin especfico de determinar el objeto de la accin de cumplimiento, emplearemos un
razonamiento inverso, delimitando en primer termino las causales de exclusin para la
activacin de la accin de cumplimiento, que en esencia se traducen en las siguientes: a)
Incumplimiento de deberes procesales, directamente vinculados a un proceso jurisdiccional; b)
Incumplimiento de potestades administrativas, estrictamente vinculadas a un procedimiento
administrativo; y c) Cuando el supuesto incumplimiento genere conflictos o controversias que
puedan ser resueltos en la jurisdiccin ordinaria o administrativa.

Estas causales de exclusin para la activacin de la accin de cumplimiento, guardan
coherencia prctica, con el sistema constitucional, puesto que ello es una dualidad de acciones
frente a un determinado problema concreto, lo cual tiene su explicacin en el hecho de que al
existir un proceso judicial o administrativo, o la posibilidad de activar un proceso de los ya
nombrados, en el cual, existiendo partes procesales con un inters concreto, la decisin que
emane surtir efectos jurdicos solamente en relacin a ellas -las partes-, no es posible en estos
supuestos activar la accin de cumplimiento, toda vez que la accin de amparo constitucional,
para estos casos, es el medio idneo y eficaz para restituir posibles derechos afectados. En este
contexto, el no considerar estos supuestos como causales de exclusin para la accin de
cumplimiento, generara una disfuncin del sistema tutelar reconocido por el nuevo orden
constitucional, aspecto no deseado y que en definitiva desconocera las directrices axiolgicas
en virtud de las cuales el constituyente desarroll cada una de las acciones de defensa.

Delimitado este mbito concreto de exclusin, corresponder resaltar a su vez, los casos de
activacin de la accin de cumplimiento, cuando se presente cualesquiera de los dos
presupuestos de activacin-incumplimiento de la norma constitucional o de la ley-, entendiendo
que slo podrn ser tutelados a travs de este mecanismo, cuando la Constitucin Poltica del
Estado o la ley -ya sea formal o material-, cuyo deber de ejecucin fue omitido, plasmen un
mandato expreso, vigente y no sujeto a condicin. En este punto, es pertinente aclarar que el
vocablo 'ley', debe ser interpretado a la luz de criterios sistmicos y teleolgicos de
interpretacin constitucional, en tal sentido, de acuerdo al diseo del Estado Plurinacional de
Bolivia, la tutela frente al incumplimiento de la ley, no puede ser reducida a la ley en sentido
formal, sino tambin a la ley en sentido material, es decir a toda la normativa, que
independientemente de su fuente de produccin, tiene el carcter de generalidad.

Para concluir este apartado, se establece que esta garanta jurisdiccional, responde
precisamente a una visin de 'construccin colectiva del Estado', ya que un eventual
3312

incumplimiento a un mandato expreso, vigente y no sujeto a condicin tanto de preceptos
constitucionales como de la ley en su sentido formal o material, tal como ya se dijo, no
solamente afecta un derecho individual, como es el derecho a la igualdad entre otros, sino que
tambin, considerando que la Constitucin Poltica del Estado y la ley se caracterizan por su
generalidad, este supuesto incumplimiento, podra tambin irradiar negativamente en una
colectividad, por tanto, frente a esta circunstancia, la accin de cumplimiento, brinda
efectividad a los derechos del individuo no aislado de una colectividad.

De lo expresado precedentemente, puede establecerse una diferencia esencial entre la accin en
anlisis y las acciones de libertad, amparo y proteccin de privacidad, toda vez que estas
ltimas, son acciones tutelares cuyo objetivo es el resguardo a derechos fundamentales pero sin
una afectacin o incidencia directa en la colectividad, aspecto que en esencia no solo diferencia
a estas con la accin de cumplimiento, sino tambin con la accin popular.

En el contexto del desarrollo dogmtico realizado precedentemente y de acuerdo al contenido
del art. 134 de la CPE, se establece que el objeto de este mecanismo de tutela es la proteccin
del deber de ejecucin incumplido de una norma constitucional o legal -en un sentido formal y
material-, que contenga un mandato expreso, vigente y no sujeto a condicin, siempre y cuando
este incumplimiento no haya sido reclamado con carcter previo (SC 1765/2011-R).

III.3.Anlisis del caso concreto

De lo sealado precedentemente, corresponde precisar que el accionante Jos Samuel Rodrguez
Carvajal en representacin de la Unidad de Titulacin del FONVIS, pretende a travs de la
presente accin tutelar se d cumplimiento al art. 1.II y III de la Ley 2486, referido al silencio
administrativo positivo y a la inscripcin de los planos de urbanizacin y vivienda en el registro
de DD.RR. de Cochabamba, bajo el argumento, que el 1 de junio de 2009, solicit al Gobierno
Municipal de Sacaba, la aprobacin de la planimetra de la urbanizacin Churitia, en previsin
de la Ley 2486, la misma que mereci pronunciamiento a travs del informe de 16 de junio del
referido ao, disponiendo que previamente se proceda al cambio de uso de suelo ya que este
predio se encuentra ubicado en el rea rural de Sacaba del referido Departamento, de ello se
establece que el Gobierno Municipal de dicha localidad se pronunci con relacin a lo
solicitado; es decir, que no oper el silencio administrativo positivo porque existi un
pronunciamiento por parte del Alcalde Municipal, mas al contrario el accionante no se
pronunci con relacin a la observacin efectuada en cuanto a la previa verificacin de cambio
de uso de suelo; posteriormente, el Director de Urbanismo mediante informe de 7 de
septiembre de 2009, seal lo siguiente: a) El lugar donde se pretende ejecutar el proyecto de la
urbanizacin denominada Churitia, se identific como rea rural; b) Se debe verificar si existe
sobre posesin con otro uso de suelo, por lo cual, es necesario solicitar una certificacin al
INRA; y, c) Para efectuar un anlisis urbano del uso de suelo, residencial que pretende darse,
debe contar con el respectivo uso de suelo para lo cual la autoridad competente debe
manifestarse en algn sentido.

Empero, el accionante no subsan las observaciones efectuadas, mas al contrario, acudi
directamente a las oficinas de DD.RR., a objeto de proceder a la inscripcin de la urbanizacin
Churitia, aduciendo que hubiere operado el silencio administrativo positivo, con relacin a las
planimetras de acuerdo a lo establecido en la Ley 2486, situacin que mereci que a travs del
Auto de 5 de diciembre de 2009, se pronuncie el Subregistrador de DD.RR., quien dispuso que
se procedera al registro de las resoluciones que aprueben planimetras de urbanizacin, motivo
por el cual era necesario que el peticionante, acompae la resolucin tcnica administrativa
emitida por el Gobierno Municipal de Sacaba, con el objeto de proceder al registro de las
mismas.
3313

Como se tiene ampliamente expuesto, en los Fundamentos precedentes, se puede verificar de
manera absolutamente irrefutable que el reclamo planteado tiene como objeto la inscripcin de
la urbanizacin Churitia; asimismo, del informe de 16 de junio de 2009, y el Auto de 5 de
diciembre del mismo ao, se evidencia que no existi deber omitido por parte de la autoridad
demandada, sino al contrario, se dispuso que previamente el accionante adjunte la resolucin de
aprobacin de la planimetra; adems, que de los antecedentes se verifica que no oper el
silencio administrativo; puesto que, el Gobierno Municipal se pronunci mediante el informe de
16 de junio de 2009.

Lo que se pretende con esta accin es el cumplimiento del art. 1.II y III de la Ley 2486; empero,
se encuentra pendiente; por cuanto, el accionante al no haber realizado el trmite sobre el
cambio de uso de suelo, no ha subsanado la observacin efectuada por el Gobierno Municipal,
en tal sentido, no existira ninguna negacin por parte del Subregistrador de DD.RR. de Sacaba,
autoridad demandada, quien procedi conforme a la normativa, al sealar que previamente se
deba cumplir con todos los requisitos exigidos; en consecuencia, el conflicto emerge de la falta
de accin del accionante y no de la responsabilidad de la autoridad demandada, motivo que en
definitiva determina que la presente accin no se encuentre dentro de los alcances de la accin
de cumplimiento, por lo que no es posible otorgar la tutela.

Por todo lo expuesto, se concluye que el Juez de garantas, al haber denegado la presente accin
de cumplimiento, ha realizado un correcto entendimiento de la ingeniera dogmtica y de la
naturaleza procesal que atae a la accin de defensa en anlisis.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin de 19 febrero de 2010, cursante de fs. 145 a 147, pronunciada por el
Juez Primero de Partido Mixto y de Sentencia de Sacaba del Distrito Judicial - ahora
departamento - de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.



3314

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Mara del Carmen Chavarria de
Cossio contra Osvaldo Cspedes Cspedes y Edgar Terrazas Melgar, Vocales de la Sala
Civil Segunda de la Corte Superior -ahora Tribunal Departamental de Justicia- ; y,
Lucidio Garca Morn, Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, todos del Distrito
Judicial -ahora departamento- de Santa Cruz.



Mediante memorial presentado el 9 de enero de 2010, cursante de fs. 366 a 371 vta., la
accionante, alega lo siguiente:


Manifiesta que, ella y toda su familia hace mas de diez aos habitan un lote de terreno que tiene
una extensin de 260 m, ubicado en la U.V. 136, manzana 6; el cual es de propiedad de sus tos
Silverio Gildres Muoz y Paulina Espada Flores que tienen en total 1155 m, en el lote de
terreno que ella ocupa efectu mejoras, por la promesa de venta que le hicieron los nombrados;
pero su to falleci, sin que pudieran legalizar la transferencia e inscripcin en Derechos Reales
(DD.RR.) y es as que, el vendedor Alberto Torrico Sandoval, firm un segundo documento de
transferencia a favor de Paulina Espada Flores, pero esta vez slo con la superficie de 1000 m y
que se encuentra registrado en DD.RR. con la matrcula computarizada 7011060034176, asiento
A-1 de 3 de diciembre de 1998.

A su vez seala que, mientras Paulina Espada Flores estaba con vida, continu viviendo en
dicho inmueble y se mantuvo la promesa de venta; sin embargo, ella tambin falleci y los
nicos herederos eran Javier, Gumersindo y Braulio Gildres Chumacero, quienes ocupan las
otras tres partes del inmueble; fue as que el 28 de septiembre de 2002, suscribi un documento
privado de transferencia por 260 m del lote terrero, con Javier Gildres Chumacero, que cuenta
con su respectivo reconocimiento de firmas ante autoridad competente, y que fue suscrito bajo la
modalidad de venta condicional, hasta que regularice el vendedor junto con sus hermanos la
declaratoria de herederos y estos consoliden su derecho propietario.

Posteriormente, la accionante refiere que, la notificaron mediante cdula con una demanda de
desocupacin y entrega de inmueble, que se le sigui en su rebelda y se encuentra en etapa de
dictarse sentencia, demanda iniciada por Cristina Gmez Flores y radicada en el Juzgado
Segundo de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -ahora departamento- de Santa
Cruz, por lo que no tuvo la oportunidad de defenderse y la demandante obtuvo una Sentencia
favorable para s; extraada de la venta que realiz su ta Paulina Espada Flores del inmueble
que ocupa ms una fraccin de uno de los herederos, empez a indagar al respecto y lleg a
enterarse que esa transferencia era falsa, porque en dicha venta se haban insertado huellas
3315

dactilares de un dedo ajeno, constatando con pericias legales que se haba establecido que en la
Notara donde se hizo el reconocimiento de firmas, se imprimieron huellas digitales que no
pertenecan a su ta Paulina Espada Flores.

En base al proceso penal que se le inici a Cristina Gmez Flores por el delito de falsedad, ya
teniendo imputacin penal; y ante la insistencia de sta de ejecutar la Sentencia del proceso de
desocupacin y entrega del inmueble, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial,
justificando la existencia del juicio penal, pronunci la Resolucin de 28 de enero de 2008,
disponiendo que previo a librarse el mandamiento de desapoderamiento en contra de la suscrita
y mi familia, deber esperarse la conclusin del proceso penal en directa y correcta aplicacin
de lo dispuesto por el pargrafo II del art. 1.289 del Cdigo Civil (sic).

Sin embargo, Cristina Gmez Flores, dentro del proceso penal interpuso una excepcin de
prejudicialidad; por cuanto, Braulio Gildres Chumacero y otros le seguan un proceso civil de
nulidad del documento base de la falsificacin; en consecuencia, el Juez Cuarto de Sentencia
pronunci el Auto de 17 de diciembre de 2008, declarando probada dicha excepcin y sealando
que se deba concluir el proceso civil; y posteriormente, se continuara con el juicio penal.

Finalmente, el Juez Penal advirti la posibilidad de que deba interponerse un nuevo proceso
civil dado el principio de ltima ratio del derecho penal, por lo que la accionante inici un
nuevo proceso de nulidad del documento de transferencia (documento que resulta ser falso)
contra Cristina Gmez Flores, que se radic en el Juzgado Primero de Instruccin en lo Civil y
Comercial, llegndose a pronunciar la Sentencia el 10 de agosto de 2009, la cual declar
probada la demanda de nulidad por falsificacin, instruyendo la cancelacin del registro en
DD.RR. y el pago de daos y perjuicios. Pero la perdidosa plante recurso de apelacin, el cual
fue resuelto por el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial, disponiendo la anulacin de
obrados hasta el Auto de Admisin; posteriormente, Cristina Gmez Flores, con argumentos
falsos y engaosos insisti por la ejecucin de la Sentencia emitida por el Juez Segundo de
Partido en lo Civil y Comercial, quien errneamente entendi que, con la excepcin de
prejudicialidad haba concluido el juicio penal y mediante la Resolucin de 5 de junio de 2009,
el referido Juez orden la ejecucin; y por consiguiente, el desapoderamiento del inmueble que
la accionante y su familia ocupan como vivienda. Apelndose dicha Resolucin, la Sala Civil
Segunda mediante Auto de Vista de 22 de octubre de 2009, fall confirmando la Resolucin
apelada, en merito a consideraciones falsas y contradictorias.


La accionante considera lesionados sus derechos al debido proceso, a la seguridad jurdica, a
la defensa, a la legtima posesin, a la legalidad y a la legitimidad, sin citar norma constitucional
alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita que, se ordene dejar sin efecto las Resoluciones impugnadas, de 5 de junio de 2009,
emitida por el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial; y la de 22 de octubre de 2009,
dictada por la Sala Civil Segunda; y en consecuencia, se mantenga vigente el Auto de 28 de
enero de 2008, dndose cabal aplicacin a lo establecido en el art. 1298.II del Cdigo Civil
(CC), que dispone suspender la ejecucin de desapoderamiento hasta que el juicio penal
concluya.

3316




La accionante mediante su abogada, en audiencia ratific ntegramente la accin planteada.
Haciendo uso del derecho a la duplica, seal que: De acuerdo al art. 311 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), la perencin de instancia puede intentarse dentro del ao, y de ese
modo la accionante ha demandado el proceso de nulidad de contrato, pero el Juez de alzada
anul obrados hasta la notificacin a los herederos de Paulina Espada Flores, pero no ha anulado
el proceso.


Lucidio Garca Morn, Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -
ahora departamento- de Santa Cruz, mediante informe escrito cursante a fs. 435 y vta., seal
que el proceso ordinario de desocupacin y entrega de inmueble seguido por Cristina Gmez
Flores contra Mara del Carmen Chavarria de Cossio, ha concluido con la Sentencia de 20 de
diciembre de 2005, en la cual se declar probada la demanda y se dispuso se proceda a la
desocupacin y entrega del inmueble; y ante dicha Sentencia la accionante present recurso de
apelacin; en consecuencia, la Sala Civil Primera confirm la Sentencia mediante el Auto de
Vista de 19 de septiembre de 2006.

Posteriormente, a travs del Auto de 28 de enero de 2008, el Juez demandado dispuso que
previamente a librarse el mandamiento de desapoderamiento, deber esperarse la conclusin del
proceso penal; pero mediante el Auto de 5 de junio de 2009, determin que se libre
mandamiento de desapoderamiento contra los ocupantes del inmueble objeto de la litis,
Resolucin que fue apelada y confirmada por el Auto de Vista de 22 de octubre de 2009, dictado
por la Sala Civil Segunda y finalmente por la providencia de 14 de enero de 2010, se ha
dispuesto que se libre el referido mandamiento.

Las autoridades codemandadas, pese a su legal notificacin, no hicieron llegar su informe
escrito, ni se presentaron a la audiencia.


Cristina Gmez Flores, por informe escrito cursante de fs. 428 a 433 vta., seal que: a) Su
hermana Paulina Espada Chumacero, era la nica propietaria del inmueble ubicado en la U.V.
136, manzana 6, que fue transferido a su persona, por ser ella la nica familiar que tena; y por
tanto, la legtima heredera; b) La accionante junto con los supuestos herederos engaaron al Juez
Primero de Instruccin en lo Civil, indicando que poseen el inmueble desde hace diez aos y en
su demanda de usucapin indican que lo poseen hace mas de veinte aos y que dicho terreno fue
comprado del supuesto propietario Alberto Torrico Sandoval, pero el Juez de alzada hizo justicia
anulando la ilegal Sentencia; c) La accionante present una minuta de venta que le otorg Javier
Gildres Chumacero el 28 de septiembre de 2002; es decir, que compr un derecho que su
vendedor jams tuvo, ni lo tiene y pretende hacer creer que su accin es legal; d) La Fiscal no
realiz ningn acto ms; por consiguiente, no existe el acto conclusivo de acusacin como lo
requiere el art. 1289.II del CC y para que exista la acusacin formal debe darse cumplimiento al
art. 323 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); e) En cuanto al proceso civil seguido
por la tercera interesada contra la accionante, la demanda fue puesta a su conocimiento, porque
3317

incluso ella present un memorial el 20 de octubre de 2005, antes que se dicte la Sentencia,
momento en el cual poda haber presentado los recursos que prev la ley y que no lo hizo; por
tanto, no se vulner ningn derecho, mas an cuando la Sentencia ya tiene la calidad de cosa
juzgada, por lo que no puede ser sustituida una sentencia ejecutoriada va accin de amparo
constitucional; f) En cuanto a la excepcin de prejudicialidad emitida por el Juez Cuarto de
Instruccin en lo Penal, se demuestra la prejudicialidad hasta que se concluya el proceso civil
seguido por Braulio Gildres Chumacero, cuya perencin fue declarada por la Resolucin de 17
de diciembre de 2008; y el mencionado no demand nuevamente y la accionante no apel, ni
solicit el inicio de otra demanda; g) La Resolucin de 5 de junio de 2009, emitida por el Juez
Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, no vulner derecho fundamental alguno; toda vez
que, dicha Resolucin es consecuencia de una Sentencia ejecutoriada, que no se apel; h) Por su
parte la Sala Civil Segunda a travs del Auto de Vista de 22 de octubre de 2009, seal que no
existe Auto de acusacin formal ejecutoriado, por ms que se hubiese iniciado un nuevo proceso
sumario, ste no puede suspender la efectividad de los derechos reconocidos por ley, mxime en
lo referente a esta Sentencia ejecutoriada con calidad de cosa juzgada, por lo que no se puede
impedir el cumplimiento de un acto legalmente ejecutoriado; e, i) Siendo que no existe
vulneracin a los derechos de la accionante, porque existen procesos sumarios por resolver y
otro que ya est con Sentencia ejecutoriada con calidad de cosa juzgada, solicit declarar
improcedente la tutela.

Con el derecho a la replica, seal que: La excepcin que declara probada la prejudicialidad
dice: debiendo aguardarse la ejecutoria de la resolucin del proceso de cancelacin e
inscripcin de Derechos Reales interpuesto por Braulio Gildres Chumacero, es decir que no
vamos a esperar que Braulio algn da inicie proceso (sic), de esta manera no se ha agotado la
va y los mecanismos legales, por lo que nuevamente pidi se declare improcedente la tutela
solicitada.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, mediante la Resolucin 06/2010
de 25 de febrero, cursante de fs. 440 a 441 vta., concedi la tutela; disponiendo se deje sin
efecto las Resoluciones emitidas por las autoridades demandadas y manteniendo la Resolucin
de 28 de enero de 2008, que dict el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial,
ordenando la suspensin del mandamiento de desapoderamiento. Con los siguientes
fundamentos: El juicio penal todava no ha concluido y tampoco el proceso civil, cuya Sentencia
aun no est ejecutoriada, porque el Tribunal de segunda instancia no ha pronunciado el auto
vista, este hecho hace que no se pueda ejecutar el desapoderamiento del inmueble que ocupa la
accionante, de manera que lo ordenado por las autoridades demandadas tiene el carcter de
prematuro, ya que el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, dispuso que no se puede
emitir el mandamiento de desapoderamiento, hasta que concluya el proceso penal, suspendido
en su trmite, hasta que concluya el proceso civil, tambin suspendido, hasta que se tenga la
sentencia ejecutoriada en el proceso civil sobre nulidad de documentos.


3318

plazo.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis del expediente y de la prueba aportada, se concluye lo siguiente:

II.1. Cursa demanda de desocupacin y entrega de inmueble iniciada por Cristina Gmez Flores
contra Carmen Chavarria Gildres, sobre el inmueble ubicado en la U.V. 136, manzana 6, con
480 m, con registro en DD.RR. con matrcula 7011060034117, la cual fue presentada el 7 de
octubre de 2002, siendo admitida por el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial quien
corri traslado a la demandada, mediante provedo de 9 de octubre de ese ao; y no habiendo
contestado a la misma, la demandante solicit al Juez de la causa se la declare rebelde y
mediante provedo de 7 de febrero de 2003, se declar su rebelda; asimismo, cursa la Sentencia
167 de 20 de diciembre de 2005, declarando probada la demanda (fs. 395 a 397, 400 a 401 y 61
a 62 vta.).

II.2. El 9 de febrero de 2006, Mara del Carmen Chavarra de Cossio interpuso recurso de
apelacin contra la referida Sentencia (fs. 74 a 75 vta.), el cual fue resuelto mediante el Auto de
Vista de 19 de septiembre de 2006, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior
del Distrito Judicial de Santa Cruz, confirmando la Sentencia de primera instancia, dentro del
juicio de reivindicacin y desocupacin de inmueble (fs. 93 y vta.).

II.3. Cursa memorial de querella, a instancia de Mara del Carmen Chavarria de Cossio y de
imputacin formal, presentada por la Fiscal de Materia, Leticia Campos Montenegro contra
Cristina Gmez Flores por los delitos de falsedad material e ideolgica y uso de instrumento
falsificado (fs. 228 a 230 vta., y 128 a 129).

II.4. Mediante memorial de 15 de enero de 2007, la accionante solicit se deje sin efecto el
mandamiento de desapoderamiento; y en consecuencia el Juez Segundo de Partido en lo Civil y
Comercial, mediante Auto de 28 de enero de 2008, dispuso que, antes de librarse el
mandamiento de desapoderamiento, deber esperarse la conclusin del proceso penal (fs. 156 y
158 a 159 vta.).

II.5. Cursa el acta del registro de juicio oral, que se celebr ante el Juez Cuarto de Sentencia y
mediante Auto de 17 de diciembre de 2008, declar probada la excepcin de prejudicialidad
interpuesta por Cristina Gmez Flores, debiendo aguardarse la ejecutoria de la resolucin del
proceso extra penal iniciado por Braulio Gildres Chumacero y otros contra la imputada (fs. 163
a 166 vta.).

II.6. El 27 de enero de 2009, la accionante inici demanda de nulidad del documento privado de
23 de junio de 1999 y su reconocimiento de firmas y la correspondiente cancelacin del registro
en DD.RR., la Jueza Primera de Instruccin en lo Civil dict Sentencia declarando probada la
demanda planteada por la accionante contra Cristina Gmez Flores; y la mencionada present su
recurso de apelacin el 21 de agosto de 2009 y mediante Auto de 17 de febrero de 2010, el Juez
Noveno de Partido en lo Civil y Comercial, anul obrados hasta el Auto de Admisin (fs. 171 a
175, 335 a 339 vta., 340 a 343 y 414 y vta.).

II.7. Por Auto de 5 de junio de 2009, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial libr
mandamiento de desapoderamiento contra la accionante y los otros ocupantes del inmueble
objeto de la litis, el cual fue apelado, y mediante el Auto de Vista de 22 de octubre de 2009, la
Sala Civil Segunda confirm el mismo (fs. 203 a 204 y 221 y vta.).
3319


La accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la seguridad jurdica,
a la defensa, a la legtima posesin, a la legalidad y a la legitimidad, sin citar norma
constitucional alguna que los contenga; por cuanto, manifiesta que dentro del proceso de
desocupacin y entrega de inmueble iniciada por Cristina Gmez Flores, las autoridades
demandadas al emitir las Resoluciones de 5 de junio de 2009, y la de 22 de octubre de ese ao,
permitieron que se ejecute el desapoderamiento en detrimento de su derecho al debido proceso;
toda vez que, existe una Resolucin que suspende la emisin de la orden de desapoderamiento;
sin embargo, el mandamiento de desapoderamiento se ejecut y afect su bien inmueble; por
otro lado, el Juez de la causa, errneamente entendi que con la excepcin de prejudicialidad
haba concluido el juicio penal y de esa forma lesion su derecho al debido proceso; sin
embargo, el juicio penal no ha acabado, slo se encuentra paralizado; entonces se ha producido
una indebida apreciacin de los hechos, ya que, al revocar el Auto que no se notific a las partes
y que haba suspendido la ejecucin por existir fundamentos slidos sobre la falsificacin del
documento de propiedad, se vulner los derechos a la defensa y a la legtima posesin. En
consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a los fines de

III.1. Del derecho al debido proceso

La SC 0940/2010-R de 17 de agosto, refirindose al derecho al debido proceso, seala que: El
debido proceso, consagrado como garanta constitucional por el art. 16 de la CPEabrg, ahora
por el art. 117.I de la CPE, y como derecho humano en los arts. 8 del Pacto de San Jos de
Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, ha sido entendido por
la jurisprudencia constitucional como el derecho de toda persona a un proceso justo y
equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas
generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar, comprendiendo el
que pueda afectar sus derechos. As la SSCC 0418/2000-R de y 1276/2001-R.

Asimismo, la SC 0119/2003-R de 28 de enero, seala que se entiende que el derecho al debido
proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas
y constituye una garanta de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger
la libertad, la seguridad jurdica y la fundamentacin o motivacin de las resoluciones
judiciales.

Para un mayor entendimiento del derecho al debido proceso, la jurisprudencia glosada por el
Tribunal Constitucional, mencion lo siguiente: En la SC 2017/2010-R de 9 de noviembre,
menciona que: ' el Tribunal Constitucional se ha pronunciado con anterioridad, por la que
resulta conveniente evocar los precedentes pares su contundencia. As, la SC 0752/2002-R de
25 de junio, recogiendo el entendimiento contenido en la SC 1369/2001-R de 19 de diciembre,
seal que toda resolucin debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la
fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que,
consecuentemente cuando un Juez omite la motivacin de una Resolucin, no solo suprime una
parte estructural de la misma, sino tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de
derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho [debido proceso] que permite a las
mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la decisin.

3320

'Del mismo modo, la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, que imperativamente seal, que
cuando las resoluciones no estn motivadas ...y se emite nicamente la conclusin a la que ha
arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no
fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que
ha actuado con apego a la justicia, por lo mismo se le abren los canales que la Ley
Fundamental le otorga para que en bsqueda de la justicia, acuda a este Tribunal como
contralor de la misma, a fin de que dentro del proceso se observen sus derechos y garantas
fundamentales, y as pueda obtener una resolucin que ordene la restitucin de dichos derechos
y garantas, entre los cuales, se encuentra la garanta del debido proceso, que faculta a todo
justiciable a exigir del rgano jurisdiccional a cargo del juzgamiento una resolucin
debidamente fundamentada.

Finalmente, cabe sealar que la motivacin no implicar la exposicin ampulosa de
consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto a
esta segunda, la motivacin puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos
demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen
razonablemente su decisin en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrn por
fielmente cumplidas. En sentido contrario, cuando la resolucin an siendo extensa no traduce
las razones o motivos por los cuales se toma una decisin, dichas normas se tendrn por
vulneradas.

En similar sentido, la SC 0618/2007-R de 17 de julio, seala: 'La jurisprudencia constitucional
ha sido reiterada y uniforme en sealar que las resoluciones que emiten las autoridades
judiciales, deben exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que
sustentan la parte dispositiva de esas resoluciones, exigencia que se torna an ms relevante
cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelacin o casacin la impugnacin de las
resoluciones pronunciadas por las autoridades inferiores. Este deber de fundamentacin de las
resoluciones judiciales, se vincula tanto con la garanta del debido proceso coma con el
derecho a la seguridad jurdica (SC 0248/2007-R de 10 de abril). As la SC 0752/2002-R de 25
de junio, recogiendo el entendimiento contenido en la SC 1369/2001-R, de 19 de diciembre,
seal que toda resolucin '() debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la
fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. (...) Que,
consecuentemente cuando un Juez omite la motivacin de una Resolucin, no slo suprime una
parte estructural de la misma, sino tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de
derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho [debido proceso] que permite a las
mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la decisin' (SC 1810/2011-R de 7
de noviembre).


De los antecedentes que cursan en obrados, se tiene que Mara del Carmen Chavarria de Cossio,
mediante un documento privado de transferencia adquiri un inmueble ubicado en la U.V. 136,
manzana 6, con una extensin de 260 m, de Javier Gildres Chumacero, aclarando que una vez
que se regularice su declaratoria de herederos, recin se suscribira la minuta definitiva de
transferencia. Sin embargo, antes de regularizar esa documentacin, la accionante fue notificada
mediante cdula con una demanda de desocupacin y entrega del referido inmueble, que se
sigui en su rebelda; y que se encontraba en etapa de dictarse sentencia. Una vez declarada
probada la mencionada demanda, se orden la entrega del referido inmueble o en su caso se
librara mandamiento de desapoderamiento del mismo. Ante tal situacin la accionante investig
la documentacin de Cristina Gmez Flores, tercera interesada, y detect que era falsa, razn
por la que le inici un proceso penal por falsedad ideolgica, falsedad de documento privado y
3321

uso de instrumento falsificado; en consecuencia, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y
Comercial, emiti la Resolucin de 28 de enero de 2008, disponiendo la suspensin del
mandamiento de desapoderamiento hasta la conclusin del juicio penal iniciado contra la tercera
interesada.

Ahora bien, Braulio Gildres Chumacero, inici un proceso civil demandando la nulidad del
documento de venta y la cancelacin de la inscripcin en DD.RR., contra Cristina Gmez
Flores, ahora tercera interesada; sin embargo, mediante la providencia de 25 de agosto de 2008,
se declar la perencin de la causa, pudiendo ser demandada nuevamente, por lo que la
accionante interpuso una nueva demanda contra la tercera interesada por nulidad del documento
de venta, adems de solicitar la cancelacin de la inscripcin en DD.RR., dentro de la cual se
anul obrados hasta el Auto de Admisin de 17 de febrero de 2010, encontrndose este proceso
pendiente de resolucin, pudiendo el fallo influir en la decisin del mandamiento de
desapoderamiento.

Por otro lado, la accionante plante un proceso penal por falsedad ideolgica, falsedad de
documento privado y uso de instrumento falsificado radicado ante el Juez Cuarto de Sentencia
contra la ahora tercera interesada, quien interpuso la excepcin de prejudicialidad, la misma que
fue declarada procedente disponiendo la suspensin del proceso penal hasta que el proceso civil
concluya y la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada; por lo tanto, existe un proceso que
debe ser sustanciado previamente en la va civil hasta que el fallo sea ejecutoriado; debiendo el
Juez Cuarto de Sentencia reasumir el conocimiento de la causa y resolver la extincin de la
accin penal o la continuacin del proceso.

Empero, la tercera interesada, dentro del proceso de desapoderamiento seguido por su persona
contra la accionante, solicit se libre el mandamiento de desapoderamiento; es as que, el Juez
Segundo de Partido en lo Civil y Comercial pronunci la Resolucin de 5 de junio de 2009,
emitiendo dicho mandamiento, el que fue confirmado a travs del Auto de 22 de octubre de
2009, dictado por la Sala Civil. Por tal motivo, la accionante manifiesta que las autoridades
demandadas al incurrir en error en el pronunciamiento de la referidas Resoluciones, permitieron
que se ejecute el mandamiento de desapoderamiento en detrimento de sus derechos al debido
proceso y a la defensa; toda vez que, existiendo una Resolucin que suspenda la emisin de la
orden de desapoderamiento, sta se ejecut y afect a su bien inmueble.

En el caso que se analiza, se tiene que el 7 de octubre de 2002, Cristina Gmez Flores inici una
demanda de desocupacin y entrega de inmueble contra Mara del Carmen Chavarra de Cosso
(accionante), proceso que se encuentra en ejecucin de sentencia con mandamiento de
desapoderamiento, motivo de la presente accin.

En lo que respecta al proceso penal, el mismo se encuentra suspendido al haberse declarado
probada la excepcin de prejudicialidad presentada por la tercera interesada, hasta la conclusin
del proceso civil.

En cuanto a los procesos civiles iniciados por nulidad de documento y cancelacin de
inscripcin en DD.RR., el primero fue planteado por Braulio Gildres Chumacero y se encuentra
con perencin de instancia, declarada a travs de la Resolucin de 25 de agosto de 2008, y en el
segundo, que fue interpuesto por la accionante, se anul obrados hasta el Auto de Admisin
mediante fallo de 17 de febrero de 2010.

Por lo sealado, se evidencia que tanto el Juez de la causa, al disponer el desapoderamiento,
como los Vocales demandados al confirmar dicha decisin, emitieron fallos contrarios, porque
exista una Resolucin anterior que dispona la suspensin del mandamiento de
3322

desapoderamiento hasta la conclusin del juicio penal, aspecto que tampoco fue observado por
el Tribunal de alzada, aun cuando los juzgadores deben tener correlacin y unidad en sus
decretos y fallos, para que no exista ninguna duda por parte de los sujetos procesales, y en el
presente caso existe esa contradiccin en las resoluciones que emitieron las autoridades
demandadas, ya que primeramente se resuelve la suspensin del desapoderamiento, y dicho fallo
fue debidamente fundamentado por el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, en el
cual seala que, la ejecucin de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada no podr
suspenderse por ningn recurso; sin embargo, el art. 1289.II del CC, seala, que si bien el
documento pblico se halla directamente acusado de falso, en la va penal se suspender su
ejecucin por el solo decreto de procesamiento; de esta manera, dicha Resolucin tiene los
fundamentos legales para que se suspenda el desapoderamiento del inmueble que posee la
accionante, y el Auto impugnado por el cual se promueve esta accin de amparo constitucional,
determina que, con la presentacin de la prueba exhibida por la tercera interesada, slo se
demuestra que el proceso penal que inici Mara del Carmen Chavarria de Cossio se encuentra
suspendido hasta que concluya la demanda civil de nulidad de documento y cancelacin de la
inscripcin en las oficinas de DD.RR.; entonces, dicha determinacin fue emitida, sin observar
los actuados anteriores, ordenando que se libre el mandamiento de desapoderamiento; adems,
que toda persona tiene derecho a ser juzgado en un proceso justo y equitativo en el que sus
derechos se acomoden a lo establecido por las disposiciones jurdicas generales aplicables a
todos aquellos que se hallen en una situacin similar, comprendiendo el conjunto de requisitos
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos.

Por lo anotado, la situacin analizada se encuentra dentro de las previsiones y alcances de la
accin de amparo constitucional, por lo que el Tribunal de garantas, al haber concedido la
tutela, ha evaluado adecuadamente los antecedentes procesales y aplicado correctamente las
normas que regulan esta accin tutelar.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 06/2010 de 25 de febrero, cursante de fs. 440 a 441 vta., pronunciada
por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.



3323

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Mag. Relator: Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Oscar Durn Melgar, German
Morales Laura, Ahmad Gerardo Ayad Mendoza como personas individuales y, Feliciano
Vaca Casanova, por si y en representacin de todos los afiliados al Sindicato Agrario
Oriente, contra Jos Sosa Aez, Cristbal Macedonio Arce Martiner, Oliver Masavi,
Jaime Montao, Dorilda Rodrguez y Selva Roca Malale.



Por memorial de 18 enero de 2010 cursante de fs. 252 a 256, y ampliatorio de fs. 271, los
accionantes manifestaron que:


El Sindicato Agrario Oriente mediante la tramitacin de procesos agrarios, logr la nulidad de
todos los ttulos de propiedad correspondientes a la familia Sosa, sobre los predios denominados
El Terrado Isla de los Cusiques, Guapilo o Junn, recibiendo ttulos ejecutoriales de 13 de
octubre de 1986 y el 12 de junio de 1992, mismos que fueron correctamente inscritos en oficinas
de Derechos Reales (DDRR) hace ms de dos dcadas.

Posteriormente, Jos Sosa Aez en representacin de su madre, Florinda Aez Vda. de Sosa, su
madre, y Miriam Teresita Sosa Aez de Roco y Mara Elena Sosa de Aez de Gamaggio, quien
extemporneamente presentaron demanda el 14 de mayo de 2007, sobre la nulidad de los ttulos
ejecutoriales que corresponde a los afiliados del Sindicato Agrario Oriente, corridos los
tramites en la Sala Segunda del Tribunal Agrario Nacional -hoy Tribunal agroambiental- , en
nica y definitiva instancia declar improbada en todas sus partes la demanda sobre nulidad de
ttulos agrarios interpuesta por los ahora demandados.

No obstante de conocer el derecho propietario del Sindicato Agrario Oriente, los demandados,
Jos Sosa Aez, Cristbal Macedonio Arce Martiner, Oliver Masavi, Jaime Montao, Dorilda
Rodrguez y Selva Roca Malale, de manera arbitraria e ilegal se habran introducido en los
terrenos de propiedad del Sindicato referido, los cuales se encuentran legalmente registrados en
oficinas de DD RR.

El 17 de enero de 2010 a horas 10:00 aproximadamente, de manera ilegal incursionaron 350
avasalladores con la intencin real y manifiesta de lotear las tierras de su pertenencia, portando
machetes, palos y herramientas punzo cortantes, gritando con voz enardecida que la zona de
Guapilo era legalmente de propiedad de Jos Sosa Aez, destruyendo a su paso, bardas
plantaciones frutales, poniendo en peligro la vida de los ahora accionantes. Debido a dicha
incursin, los antes citados fueron desalojados violentamente de sus terrenos -que por ms de
3324

veinte y cinco aos les pertenecan- encontrndose en este caso, en estado de indefensin y
amenazados sus derechos.


Consideran vulnerados sus derechos a la seguridad jurdica, al derecho a la vida, a la
integridad corporal, y manifiestan que se efectuaron graves daos a su patrimonio, citando al
efecto los arts. 13, 14.I, 15.I, 24, 56.I y II, 108.2 y 128 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Los accionantes solicitan se les conceda la accin de amparo constitucional, disponiendo: a)
El inmediato retiro de todos los avasalladores invadieron ilegalmente sus bienes inmuebles; b)
Se ordene al Comando Departamental de la Polica Nacional, que con el nmero de efectivos y
la diligencia correspondiente del caso, se proceda al desalojo y/o desapoderamiento de todas las
personas que se habran introducido en sus terrenos; y, c) Se condene a los demandados con el
pago de costas judiciales, ms honorarios del abogado de los accionante, en el global de Bs. 60
000.- (sesenta mil bolivianos).




El abogado de los accionantes, ampli el contenido de la demanda manifestando lo siguiente: 1)
La accin de amparo constitucional, se otorga cuando los dueos de los bienes inmuebles sufren
lesin a su derecho a la propiedad, despojo de su posesin por actos de vas de hecho que sean
protagonizados por terceros, citando al efecto la SC 0944/2002 de 5 de agosto; 2) Las SSCC
0152/2001, 0489/2001, 0178/2003 y 0312/2003; establecieron que si bien la justicia
constitucional no entra a dilucidar aspectos de la justicia ordinaria, al presentarse actos y hechos
violentos como los denunciados, corresponde otorgar la tutela inmediata y hacer una excepcin
a la regla de la subsidiariedad; y, 3) Finalmente cita la SC 0615/2003 de 7 mayo, manifiesta
que pese a existir otros procesos judiciales, ya sean en la va civil o penal, estos no impiden al
Tribunal de garantas otorgar la tutela, toda vez que los demandados no tienen ttulos idneos
sobre los terrenos que ocuparon.


Los demandados, en audiencia a travs de su abogado, expresaron lo siguiente: i) Feliciano Vaca
Casanova representante del Sindicato del Oriente, habra cumplido con el periodo de sus
funciones; ii) Al momento de presentar accin de amparo constitucional, los accionantes no
sealaron la ubicacin geogrfica de los supuestos terrenos que se les habran sido avasallados;
iii) La justicia constitucional no puede ingresar al anlisis de hechos controvertidos, es decir no
puede establecer mejores derechos propietarios; y, iv) Los accionantes de forma desleal en
ningn momento demostraron sus ttulos debidamente inscritos en oficinas de DDRR, oponibles
a terceros.

3325

I.2.3. Resolucin.

La Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin de 11
de febrero de 2010, cursante de fs. 331 a 333 vta., declarando improcedente la accin de
amparo constitucional. bajo los siguientes fundamentos: a) En relacin a la legitimacin activa
de la parte accionante y de la verificacin de los estatutos de dicha entidad, constataron que cada
dos aos se debe renovar la Directiva, requisito que no ha sido cumplido por la parte accionante,
en el marco de los arts. 129.I de la CPE y 97.I de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC); b)
Cuando existen hechos controvertidos sobre una propiedad, la resolucin es de competencia
exclusiva de los tribunales ordinarios; c) La jurisprudencia constitucional establece subreglas
para la procedencia de la accin de amparo, las cuales no fueron cumplidas por los accionantes;
y, d) El Tribunal de garantas, tiene la obligacin de ser especfico en cuanto a la extensin,
superficie y ubicacin exacta de los terrenos avasallados a desapoderar, y en el presente caso, no
proporcionaron la informacin necesaria que respalde esta peticin.


Transitoria, posesionando a los magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro del plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante certificados de registro de ttulos ejecutoriales, (fs. 22 a 83), de 15 de noviembre
de 1991, testimonio del tribunal agrario nacional en su Sala Segunda dentro del fenecido proceso
de nulidad de ttulo ejecutorial seguido por Jos Sosa Aez y otros, contra Landelino Romero
Zurita y otros, los accionantes demuestran su derecho propietario sobre el predio denominado
El Terrado Isla de los Cusiques y Guapilo Junn, a favor del Sindicato Agrario Oriente (fs.
104 a 152),

II.2. Los accionantes presentan cartula notarial de DDRR que consigna el ttulo de propiedad
de los terrenos de Guapilo, Cantn Cotoca de la provincia Andrs Ibez del departamento de

II.3. Mediante Catastro Rural de Bolivia consta el registro de la propiedad inmueble en nombre
del Sindicato Agrario Oriente (fs. 19 a 21).

II.4. Cursa reconocimiento y obtencin de personalidad jurdica del Sindicato Agrario Oriente
por Resolucin Prefectural 438/04 de 7 de octubre (fs. 153 a 167).

II.5. En cuanto a las denuncias de avasallamiento cursa Informe Policial del funcionario,
Gualberto Saravia Escalera, refirindose a los hechos acontecidos (fs. 266).

II.6. El abogado de la parte demandada present folio real 7.01.1.06.0003926 (fs. 305 a 306),
formularios de DDRR (fs. 307 a 309 vta.) que consigna la titularidad del derecho propietario
3326

sobre el bien inmueble El Terrado Isla de los Cusiques y Guapilo Junn, que tambin fue
acreditado por la parte accionante.


Los accionantes alegan la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica, derecho a la
vida, a la integridad corporal y graves daos ocurridos a su patrimonio, toda vez que el
avasallamiento realizado por los demandados configura una medida de hecho, al despojarlos de
su propiedad denominada El Terrado Isla de los Cusiques y Guapilo Junn, valindose del uso
de machetes, palos, herramientas punzo cortantes, e instrumentos con los cuales pusieron sus
vidas e integridad corporal en peligro. En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si
los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.


La Jurisprudencia Constitucional establecida en la SC 002/2012 de 13 de marzo, ha determinado
que: El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el art.
128 la accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que tendr lugar contra
los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o

proteccin.


propio.

3327

colectiva.

I del art. 129 de la CPE, que esta accin () se interpondr siempre que no exista otro medio
o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados.

constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas, al constituirse en un
vigencia y respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no
exista otro medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han

III.2. La accin de amparo constitucional y el alcance frente a medidas de hecho

La SC 0275/2011-R de 29 de marzo, en relacin a este punto estableci lo siguiente: El
principio rector de la accin de amparo constitucional es el de la subsidiariedad previsto en el
art. 129.I de la CPE, que establece la procedencia de esta accin tutelar estableciendo lo
siguiente: siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de
los derechos y garantas restringidos, suprimidos y amenazados.

Por su parte la SC 0864/2003-R de 25 de junio, seala que se: ha instituido una excepcin a
la regla de la subsidiariedad, estableciendo la procedencia del amparo para evitar un dao o
perjuicio irremediable, lo que supone que de no otorgarse la tutela al derecho o garanta
constitucional vulnerados hay inminencia de un mal irreversible, injustificado y grave, que
coloque al recurrente en un estado de necesidad, que justifica la urgencia de la accin
jurisdiccional, ya que de continuar las circunstancias de hecho en que se encuentra el
recurrente, es inminente e inevitable la destruccin de un bien jurdicamente protegido, lo que
exige una accin urgente para otorgar inmediata e impostergable por parte del Estado en forma
directa.

III.3. Medidas de hecho, alcances y requisitos para su consideracin a
travs de la accin de amparo constitucional, haciendo abstraccin delas exigencias
procesales.

En relacin a las medidas de hecho, se asume lo prescrito por la SC 0148/2010-R de 17 de
mayo, ha establecido los alcances y requisitos para su consideracin a travs de la accin de
amparo constitucional, haciendo abstraccin de las exigencias procesales al sealar:No
obstante, se deja presente que existen requisitos para considerar la situacin como medida de
hecho y hacer abstraccin de las exigencias procesales, como ser:

oportuna e inmediata, haciendo abstraccin de la subsidiariedad. De lo contrario no justificara
3328

la premura ni gravedad y deber agotar las instancias jurisdiccionales o administrativas
pertinentes segn sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional.



medida de hecho, inclusive (Las negrillas son nuestras).

III.4. En relacin al caso concreto

Descritos los supuestos por los cuales se activa la accin de amparo constitucional, corresponde
determinar si por los actos denunciados de ilegales se debe conceder la tutela demandada, o al
contrario determinar la inviabilidad de la accin.

Los accionantes pretenden la activacin de la accin de amparo constitucional de carcter
excepcional, frente a medidas de hecho, sin embargo con relacin a lo expuesto en la SC
0148/2010-R, se establece lo siguiente: El avasallamiento de los terrenos se halla acreditado por
informe policial que cursa en obrados, los avasalladores continuaban en terrenos de los
accionantes generando un dao irreversible al despojarlos de su derecho propietario, y los
accionantes no expresaron su consentimiento ante las medidas de hecho realizadas por los
demandados, cumpliendo con tres de los cuatro requisitos exigidos por la jurisprudencia
constitucional, incumpliendo con el requisito 3) del Fundamento Jurdico III.3, toda vez que el
derecho propietario fue acreditado por los accionantes mediante la presentacin de ttulos
ejecutoriales sobre la propiedad El Terrado Isla de los Cusiques y Guapilo Junn, el mismo
derecho propietario tambin fue acreditado por la parte demandada mediante la presentacin de
folio real 7.01.1.06.0003926 y formularios de DDRR, constatndose que existe controversia
entre las partes sobre la titularidad de los terrenos denunciados como avasallados.

De lo que se establece que existen derechos controvertidos sobre la propiedad en cuestin, que
no compete dilucidar al Tribunal Constitucional Plurinacional, por ende, al no haber cumplido
los accionantes con la totalidad de los requisitos exigidos por la glosada jurisprudencia
constitucional y mientras exista polmica en la titularidad del derecho, se inviabiliza el poder
otorgar la tutela solicitada.

Por los antecedentes expuestos precedentemente, se demuestra que el Tribunal de garantas, al
haber declarado improcedente la accin de amparo constitucional, aunque la terminologa
correcta era denegar, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y dio
correcta aplicacin a las normas que rigen esta accin tutelar.

3329

POR TANTO

APROBAR la Resolucin de 11 de febrero de 2010, cursante de fs. 331 a 333 vta., dictada por
la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, haciendo notar
que no se entr al fondo de la problemtica planteada.


Fdo. Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi .-Magistrada.
Dra Edith Vilma Oroz Carrasco .-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: Oruro

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Justo Vargas Bruno contra
Johnny Vedia Rodrguez y Norman Unzueta Grandy, Director; Asesor Legal; y
Sumariante respectivamente del Servicio Departamental de Salud (SEDES) de Oruro.



El accionante, por memorial presentado el 11 de febrero de 2010, cursante de fs. 12 a 14,
manifest que:


En su condicin de mdico cirujano particip y gan un concurso de mritos y examen de
competencia para el cargo de cirujano general del Hospital San Juan de Dios del departamento
de Oruro, siendo designado por el Tribunal calificador mediante memorndums expresos,
adems de ser ratificado mediante Resolucin Prefectural N. 89/2009 (sic), y no existiendo
impugnacin alguna en el desarrollo del concurso, el mismo se hallara convalidado, por lo que
empez a ejercer el cargo que gan en el citado concurso; sin embargo, por razones
desconocidas el Director del SEDES del departamento de Oruro, lo denunci ante el Ministerio
Pblico por el supuesto delito de Uso Indebido de Influencias, denuncia penal que fue
3330

rechazada mediante Resolucin de 3 de noviembre de 2009, por no existir elementos de prueba
de la comisin del delito indicado; empero, solo con el fin de perjudicarlo en el ejercicio de su
profesin, el referido Director del SEDES despus de varios das orden al sumariante de esa
Institucin que inicie proceso administrativo interno en su contra por el mismo ilcito de uso
indebido de influencias, pretendiendo procesarlo dos veces por el mismo hecho, en consecuencia
el accionante solicit al sumariante la nulidad del proceso administrativo, el mismo que rechaz
esta solicitud no dando lugar a la misma, con lo que se prueba los actos ilegales, omisiones
indebidas que suprimen sus derechos constitucionales.

Seala adems que en su caso el perjuicio y el riesgo es inminente, al haber sido perjudicado
para un ascenso de cargo a nivel nacional y se pretendera suprimir su puesto privndole del
derecho al ejercicio profesional, como cirujano general del Hospital San Juan de Dios al que
reitera opt por concurso de mritos y examen de competencia.


El accionante manifiesta la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la dignidad, al
trabajo, a la seguridad jurdica y el principio de legalidad, citando al efecto los arts. 117.I
(sic); 410.I (sic); 22, 46.I incs. 1) y 2) y 178 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se dicte sentencia declarando procedente la accin interpuesta, disponiendo para el caso,
la notificacin a los demandados para que procedan a la suspensin del proceso administrativo
interno instaurado en su contra, debindose aplicar al efecto el art. 102.II de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC).


Celebrada la audiencia pblica de 22 de febrero de 2010, segn consta en acta cursante de fs. 99
a 109 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante, por medio de su abogado, ampli los trminos de la accin de amparo
constitucional, sealando que: a) Su defendido, en virtud al concurso en el cual particip, ya se
encuentra institucionalizado como mdico cirujano del Hospital San Juan de Dios y que por
aplicacin del art. 16 del Reglamento de Concurso de Mritos y Examen de Competencia
Interno aplicable al concurso, el Tribunal Calificador es responsable de todas sus acciones y
determinaciones, siendo los resultados del concurso inapelables, por lo cual la denuncia
efectuada en su contra ante el Ministerio Pblico por uso indebido de influencias slo pretendi
perjudicar al profesional, adems que al haber sido rechazada la referida denuncia mediante
Resolucin de 3 de noviembre de 2009 y no haberse objetado la misma, se aplica el principio de
convalidacin y su ejecutoria (sic); b) Los actos del Tribunal Calificador del Concurso de
Mritos y Examen de Competencia no son sujetos a sancin ni a proceso, y sus resoluciones
emitidas son inapelables, en todo caso la impugnacin al resultado del concurso mencionado
debi hacerse ante dicho Tribunal; y, c) El proceso administrativo se inici a raz de una nota
por la que Johnny Vedia Rodrguez orden al sumariante inicie el mismo, y no se origin a raz
de una denuncia o de oficio, vulnerndose de esta manera: la garanta del debido proceso
dispuesta por la Constitucin Poltica del Estado (CPE) al prever que nadie ser procesado dos
veces por el mismo hecho, concordante con el art. 4 del Cdigo Penal (CP) que indica tambin
que nadie ser procesado ni condenado ms de una vez por el mismo hecho, aun se modifique su
3331

calificacin o se aleguen nuevas circunstancias; adems de vulnerarse su derecho a la defensa,
pues previamente debi existir auditorias de acuerdo a la Ley de Administracin y Control
Gubernamentales. Por todo lo expuesto, reitera que se conceda la tutela constitucional,
solicitando se disponga se deje sin efecto el proceso administrativo.


En audiencia, la parte demandada inform lo siguiente: 1) En materia penal no existe cosa
juzgada y pese al rechazo del fiscal, la denuncia puede ser reabierta; 2) El SEDES es una entidad
netamente de servicio que precautela el derecho a la salud de la poblacin y no es una entidad
punitiva, coercitiva o sancionadora; 3) El proceso administrativo iniciado y la denuncia ante el
Ministerio Publico tienen como base la designacin de Justo Vargas Bruno para el cargo de
mdico cirujano del Hospital General San Juan de Dios cuando funga como Director del
SEDES; 4) La denuncia ante el Ministerio Pblico por el SEDES, se realiz cumpliendo una
instructiva del Ministerio de Salud y Deportes a efectos de la investigacin correspondiente, y
respecto al proceso interno contra Justo Vargas Bruno, seala que el mismo se inici por
denuncia conforme al art. 18 del Decreto Supremo (DS) 23318-A de 3 de noviembre de 1992,
modificado por el DS 26237 de 29 de junio de 2001; 5) De acuerdo a la normativa aplicable al
concurso de mritos y examen de competencia para el cargo convocado de mdico cirujano en el
Hospital referido, en el que particip el ahora accionante, corresponda determinar al Director
del SEDES si exista o no impedimento legal en el postulante que gan el concurso para acceder
al cargo, la observacin que existe a Justo Vargas Bruno es que cuando funga como Director
del SEDES, paralelamente accedi al cargo de mdico cirujano del Hospital sealado, aspecto
que deber ser determinado en el proceso administrativo instaurado en su contra; 6) No es vedad
que existe doble procesamiento por un mismo hecho, porque el proceso administrativo y el
penal persiguen fines diferentes, en el proceso administrativo interno se tiene que determinar si
se infringi el Reglamento Interno de Personal de la Prefectura, el Reglamento de Personal del
Ministerio de Salud y Deportes, el Estatuto Orgnico y el Reglamento del Colegio Mdico de
Bolivia, lo cual no perjudica al denunciado para ascender como autoridad nacional, pues la
designacin para acceder a ese cargo es atribucin de la Ministra de Salud y Deportes, tampoco
se lo despoja del cargo porque el proceso est en curso, ni tampoco se priva su derecho al trabajo
porque los servidores pblicos estn sujetos a la Ley de Administracin y Control
Gubernamentales, al DS 23318-A y su modificacin, pues todo servidor pblico debe responder
por sus funciones; 7) Habiendo sido notificado el ahora accionante con la apertura del proceso
administrativo, prest declaracin informativa en la cual no seal que existe doble
juzgamiento, habiendo reconocido con dicha actuacin la competencia del Sumariante de
SEDES; y, 8) Respecto a la subsidiariedad seala que no se agot los recursos establecidos por
ley, porque se puede plantear recurso de revocatoria y despus el jerrquico, ste ltimo que se
deriva a la Prefectura, estando prevista posteriormente la demanda contencioso administrativa.

I.2.3. Resolucin

de Justicia- Oruro, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 02/2010 de 22 de
febrero, cursante de fs. 110 a 112 vta. de obrados, declar procedente EN PARTE el amparo
solicitado, disponiendo la nulidad del decreto pronunciado por el sumariante y anulando obrados
hasta que se dicte nueva resolucin motivada con los siguientes fundamentos: i) Mediante los
elementos de conviccin se evidencia que Justo Vargas Bruno particip de un concurso de
mritos y examen competencia para optar al cargo de mdico cirujano general del Hospital San
Juan de Dios de Oruro, el cual gan con la mayor puntuacin siendo designado mediante
memorndum expreso y ratificado en sus funciones las cuales contina desempendolas; ii) La
denuncia presentada por Johnny Vedia Rodrguez, Director del SEDES, contra el accionante
3332

ante el Ministerio Pblico fue rechazada mediante resolucin fundamentada, en razn a que la
investigacin no aport elementos suficientes para fundar la imputacin por la presunta
comisin del delito de uso indebido de influencias tipificado por el art. 146 del CP,
posteriormente, estando en funciones al accionante, le apertur proceso administrativo por
contravencin de los arts. 53 puntos 2, 18 y 20 del Reglamento Interno del Personal de la
Prefectura del departamento de Oruro; 23, 37 incs. b), f) y j) del Reglamento Interno del
Personal del Ministerio de Salud y Deportes; y 67 del Cdigo de tica y Deontologa Mdica;
por lo cual, el sumariado solicit la nulidad del proceso y archivo de obrados argumentando que
nadie ser procesado ni condenado ms de una vez por el mismo hecho, aunque se modifique su
calificacin o se aleguen nuevas circunstancias, peticin que no tuvo lugar; y, iii) El accionante
a tiempo de plantear la nulidad del proceso interno, solicit que la misma sea dispuesta mediante
resolucin, peticin que fue atendida solo mediante un decreto sin fundamentacin, lo cual deja
al solicitante totalmente cerrado o bloqueado (sic), sin acceso ni oportunidad de ejercer
ningn derecho, concluyendo que en consecuencia de todo lo precedente expuesto impide a
este Tribunal ingresar en el fondo de la problemtica planteada (sic).


competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro del plazo.

II. CONCLUSIONES

II.1. Mediante nota CITE: MSD/DM 0702/2009 de 9 de abril, Ramiro Tapia Sainz entonces
Ministro de Salud y Deportes solicit al Prefecto del Departamento de Oruro instruya a la
instancia pertinente, el inicio de acciones legales contra Justo Vargas Bruno y otros, a raz de
denuncias por hechos de corrupcin y uso indebido de influencias en la designacin de
funcionarios en el SEDES Oruro, y, en caso de corroborar las denuncias proceda a la inmediata
destitucin (sic), peticin que reiter mediante nota CITE: MSD/DM 0791/2009 de 21 de abril,
por lo cual mediante hoja de ruta 153 de 10 de enero de 2010, Johnny Veda Asesor Tcnico de
SEDES-Oruro instruy al Sumariante de esa entidad iniciar proceso administrativo interno (fs.
20 a 21 y 19 vta.).

II.2. Mediante Auto de Apertura de Proceso Administrativo de 20 de enero de 2010, Norman
Unzueta Grandy, Sumariante de SEDES-Oruro, instaur proceso administrativo interno contra
Justo Vargas Bruno por existir indicios de responsabilidad administrativa en su contra, dentro de
las denuncias de hechos de corrupcin y uso indebido de influencias, prestando su declaracin
informativa el procesado el 3 de febrero de 2010, asistido de su abogado (fs. 4).

II.3. El accionante mediante memorial de 4 de febrero de 2010, solicit ante el Sumariante de
SEDES-Oruro dicte resolucin al efecto y disponga el archivo de obrados porque se lo est
procesando dos veces por el mismo hecho, as como por el mismo denunciante y representante
de la institucin, acompaando Resolucin de rechazo de denuncia evacuada por el Ministerio
Pblico de 3 de noviembre de 2009, la nulidad planteada fue desestimada por decreto de 5 de
febrero de 2010, emitido por el Sumariante en razn a que el proceso administrativo interno solo
tiene la finalidad de determinar si existe responsabilidad de la contravencin a normas
administrativas sealadas en el Auto de proceso administrativo, en sujecin a lo estipulado por
3333

el DS 23318-A modificado por el DS 26237, del Reglamento de Responsabilidad por la Funcin
Pblica (fs. 5 a 6 vta. y 1 a 3 vta.).

II.4. El Reglamento Interno de Personal Estatuto del Funcionario Pblico Prefectural de enero
de 2007, aprobado mediante Resolucin de la Prefectura 03/07 de 2 de enero de 2007 en su art.
42 regula los tipos de faltas o infracciones, estableciendo a travs del inc. a) del citado artculo
que del incumplimiento a las instrucciones superiores, la omisin de deberes, la violacin a las
prohibiciones y otros delitos, o la transgresin a las normas vigentes, emergen dos acciones: a)
comprobado el hecho una sancin disciplinaria o medida que el caso requiera y b) reparacin del
dao econmico y material del grado de culpabilidad, asimismo el art. 51 del citado Reglamento
prev la existencia de la apelacin de las sanciones emergentes de un proceso administrativo,
que deber ser resuelta por un Tribunal Administrativo (fs. 57 a 84 y 88).

II.5. El accionante interpuso la presente accin de amparo constitucional por memorial
presentado el 11 de febrero de 2010, por la que solicit se dicte Sentencia declarando
procedente la accin interpuesta y se disponga la notificacin de los demandados para que
procedan a la suspensin del proceso administrativo interno en su contra (sic), peticin que en
audiencia de 22 del mes y ao citados, a momento de ratificar, modificar o ampliar los trminos
de la accin presentada, ampli la misma y solicit que se deje sin efecto el proceso
administrativo (fs. 12 a 14, 99 a 109 vta.).


El accionante aduce que se han vulnerado sus derechos al debido proceso, a la dignidad, al
trabajo, a la seguridad jurdica y el principio de legalidad, toda vez que al ganar un concurso
de mritos y examen de competencia para asumir el cargo de mdico cirujano del Hospital
General San Juan de Dios de Oruro fue sometido a un doble procesamiento a instancias del
Director del SEDES-Oruro, un proceso penal ante el Ministerio Pblico y otro administrativo
interno ante el Sumariante del SEDES, ambos por supuestos hechos de corrupcin y uso
indebido de influencias, ste ltimo originado a raz de una nota y no de una denuncia o de
oficio contrariamente a lo regulado para el procesamiento administrativo. En consecuencia
corresponde analizar, en revisin, si tales extremos son evidentes a fin de otorgar o denegar la
tutela solicitada.

III.1. Naturaleza Jurdica de la accin de amparo constitucional y su carcter subsidiario

De conformidad con el art. 128 de la CPE, el amparo constitucional es una accin extraordinaria
que tiene por objeto la proteccin inmediata de los derechos fundamentales de las personas,
instituida por la Ley Fundamental como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones
ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma
Constitucin Poltica del Estado y la ley; siempre que no exista otro medio o recurso legal para
su proteccin. De ah que esta accin tutelar se encuentra regida por los principios de
subsidiariedad e inmediatez, donde corresponde a los accionantes agotar todos los recursos que
la ley les otorga para el reclamo de sus derechos que consideren vulnerados, y de persistir en su
lesin, recin solicitar la tutela constitucional, cuidando que esta sea realizada dentro del plazo
legal de seis meses a partir de la supuesta vulneracin o de la notificacin con la resolucin
judicial o administrativa que se considere lesiva a dichos derechos y garantas.

En este sentido, la SC 0360/2010-R de 22 de junio, ha determinado que: En consecuencia,
para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados en
el fondo, la parte accionante debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos
3334

legales idneos para la tutela de sus derechos sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues
donde se deben reparar los derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la
instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma
autoridad que incurri en la presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello
persiste la lesin porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre
la posibilidad de acudir al amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un
mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia.

III.2. Subreglas de la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional

Conforme al orden constitucional vigente la SC 0777/2010-R de 2 de agosto, rememor las
subreglas que permiten establecer la denegatoria de la accin de amparo constitucional, al
sealar lo siguiente: En merito al carcter subsidiario del amparo constitucional, la SC
1337/2003-R, estableci subreglas para determinar su improcedencia por subsidiariedad
cuando: '1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la oportunidad de
planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteo un
recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se utilizo un medio de defensa previsto en el
as; a) cuando se planteo el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en caso de
planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando se utilizo un medio de defensa til y
procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo no se agoto, estando al
se excluyen de la excepcin al principio de subsidiariedad, que se da cuando la restriccin o
supresin de los derechos y garantas constitucionales denunciados, ocasione perjuicio
demandada, aun existan otros medios de defensa y recursos pendientes de resolucin'.

Con relacin a la subregla mencionada en el inc. 1) de la jurisprudencia constitucional citada en
el prrafo anterior, la SC 0635/2003-R de 9 de mayo, permite establecer con mayor precisin
una de las condiciones que hacen al principio de subsidiariedad de la accin de amparo
constitucional, al indicar: ... necesariamente el recurrente debe, utilizar cuanto recurso le
franquee la ley, sea ante la autoridad o persona que lesion su derecho o ante la instancia
superior a la misma en caso que se trate de autoridad y, en el caso de particulares, acudir ante
la autoridad que conforme a la naturaleza del acto ilegal u omisin indebida le pueda otorgar
proteccin inmediata.

Desarrollados los supuestos de denegatoria de la accin de amparo constitucional por
subsidiariedad, corresponde dilucidar si en el caso concreto, es conveniente o no su aplicacin, a
efectos del anlisis de la problemtica planteada.


El accionante refiere que al postular y ganar un concurso de meritos y examen de competencia,
para asumir el cargo de mdico cirujano del Hospital General San Juan de Dios, fue
denunciado penalmente por el Director del SEDES Oruro, por los supuestos hechos delictivos de
corrupcin y uso indebido de influencias y que pese a haber sido rechazada esta denuncia por el
Ministerio Pblico al no existir elementos de prueba, el mismo Director y el sumariante del
SEDES-Oruro le iniciaron otro proceso administrativo interno por iguales ilcitos, con lo cual lo
sometieron ilegalmente a un doble procesamiento por los mismos hechos, donde pese a solicitar
3335

al sumariante la nulidad del proceso administrativo, este no dio lugar a su solicitud, continuando
el proceso.

Al respecto, de la revisin de los antecedentes del caso, se establece que el proceso
administrativo interno iniciado contra el ahora accionante mediante Auto de apertura de proceso
de 20 de enero de 2010, que cursa a fs. 4 de obrados, se hallaba en pleno desarrollo a momento
de plantearse la presente accin de amparo constitucional, como se aprecia tambin de los
actuados de fs. 5 a 6 vta., donde cursa el escrito presentado el 5 de febrero de 2010 sobre
incidente de nulidad de ese proceso y el decreto de igual fecha, por el cual el sumariante del
SEDES-Oruro responde a dicho planteamiento.

Estos elementos fcticos permiten deducir que el accionante plante su accin de amparo
constitucional, sin haber esperado a que se emita la resolucin final del proceso administrativo
iniciado en su contra, lo cual determin que la autoridad sumariante del SEDES-Oruro no pueda
pronunciarse sobre el fondo del proceso referido.

Asimismo, si bien el ahora accionante plante la nulidad del proceso administrativo Interno,
solicitando al sumariante que emita resolucin al efecto, conforme a los antecedentes del caso,
se verifica que dicho planteamiento fue respondido de manera fundamentada a travs del decreto
de 5 de febrero de 2010, cursante a fs. 6 vta. de obrados, en el marco de la regulacin establecida
por el DS 23318-A modificado por el DS 26237 referente al Reglamento de la Responsabilidad
por la Funcin Pblica, normativa que admite en todo caso los recursos de revocatoria y despus
jerrquico, donde poda efectuar el ahora accionante todos los reclamos y denuncias pertinentes,
conforme se establece del art. 21 al 29 del DS 23318-A, modificado por el DS 26237, en
consecuencia, se observa que el Tribunal de garantas incurri en error al considerar como uno
de los fundamentos de su resolucin la supuesta falta de fundamentacin en la providencia antes
indicada, mas an cuando ese aspecto no fue objeto de reclamo en el memorial de accin de

En todo caso el ahora accionante, en ese entonces, debi aguardar que esa autoridad sumariante
pronuncie su fallo final en el proceso administrativo al que se hallaba sujeto, para que en el caso
de ser vulnerados sus derechos con esa decisin final, utilice contra la misma los recursos
idneos de impugnacin que prev la normativa administrativa aplicable a la calidad del
recurrente como funcionario de SEDES, primero ante esa autoridad sumariante y de persistir
esas vulneraciones, acudir despus ante la instancia superior a la misma, para lograr la
proteccin oportuna de sus derechos, empero el accionante sin agotar los medios y recursos en la
va administrativa, plante directamente la presente accin de amparo constitucional, situacin
que permite establecer que el mismo no agot la va administrativa en el presente caso,
conforme se establece en los Fundamentos Jurdicos III.1 y III.2 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, lo cual determina que la presente accin de amparo constitucional
deba ser denegada, aclarando que este Tribunal Constitucional Plurinacional, por los aspectos
mencionados, no ingres a analizar el fondo de la problemtica planteada.

En consecuencia, la problemtica planteada no se encuentra dentro de las previsiones del art.
128 de la CPE., por lo que el Tribunal de garantas, al conceder en parte la tutela solicitada, ha
efectuado una incorrecta compulsa de los antecedentes.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 02/2010 de 22 de febrero, cursante de fs. 110 a 112 vta., dictada
por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial, -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Oruro; y, en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.
3336

2 Con la facultad conferida por el art. 48.4 de la LTC, que permite el dimensionamiento de los
efectos de la sentencia y en merito al tiempo transcurrido entre la emisin de la Resolucin del
Tribunal de garantas y el pronunciamiento de la presente Sentencia, se tienen por validos y
subsistentes los actos realizados en cumplimiento a la resolucin del Tribunal de garantas.


Fdo. Blanca Isabel Alarcn Yampasi .-Magistrada.
Macario Lahor Cortez Chvez.-Magistrado.
Carmen Silvana Sandoval Landivar.-Magistrada.
Edith Vilma Oroz Carrasco .-Magistrada.
Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrado.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 10/2010 de 8 de marzo, cursante a fs. 60 y vta., pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Damin Panozo Rojas contra Gustavo
Tllez Mrquez, Elas Filemn Gmez Mamani y Marcos Tambo Molina.



En el memorial presentado el 21 de octubre de 2009 cursante de fs. 17 a 20 y memorial
ampliatorio de 28 del mismo mes y ao, (fs. 31 y vta.), el accionante manifest que:


El 5 de julio del ao en curso, los demandados y otras personas, ingresaron a su propiedad
despojndolo de su quieta y pacfica posesin, amenazndolo de muerte como a su familia e
impidindoles el ingreso; es ms, los avasalladores en el manzano 82, han concluido la
construccin de 10 habitaciones en obra bruta en diez lotes de terreno signados del 37 al 46, que
se encuentran embardados, lo que constituye una flagrante violacin a los derechos
fundamentales de toda persona como es a la vida, a la libertad, a la propiedad privada y a la
seguridad jurdica, los que deben ser reparados en forma inmediata sin perjuicio de que
posteriormente acuda a la va ordinaria para la proteccin de sus derechos violentados,
adjuntando a la presente accin constitucional la documentacin que acredita su derecho
propietario inscrito debidamente en Derechos Reales (DD.RR).

Refiere que el derecho a la propiedad se encuentra consagrado en el art. 56 de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE), que al ser inalienable no puede ser conculcado bajo ningn
fundamento de manera arbitraria, ilegal y abusiva, como en su caso, donde violentamente se le
3337

ha arrebatado su derecho propietario, mantenindose en su terreno los avasalladores quienes lo
agreden verbalmente cuando le solicitan que desocupe su terreno. Es as, que respecto a estos
hechos, el Tribunal Constitucional a partir de la SC 0119/2003-R, estableci una excepcin a la
regla de subsidiariedad para la proteccin inmediata de derechos, a fin de evitar un dao y
perjuicio irremediable.


El accionante considera que le vulneraron sus derechos a la vida, a la libertad y a la propiedad
privada, citando al efecto los arts. 15, 21.7, 56, 110, 115 y 128 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la accin de amparo constitucional y se disponga la inmediata
desocupacin de sus terrenos, de los que fue despojado.


Celebrada la audiencia pblica el 8 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 58


El accionante ratific in extenso los trminos de la accin presentada, y los ampli
manifestando: a) Los demandados avasallaron sus terrenos cuya propiedad la tiene acreditada,
procediendo, inclusive, a realizar construcciones precarias, vulnerando sus derechos
constitucionales, por cuanto no slo le impiden el ingreso a los mismos, sino que fue amenazado
de muerte, poniendo en peligro su vida y la de su familia; adems, que amenazaron con violar a
su esposa e hijas, amenazas que han sido reiteradas a momento de ser notificados con la presente
accin de amparo constitucional, interpuesta a efecto del restablecimiento de sus derechos; b)
Para corroborar lo denunciado, cursa en el cuaderno procesal un informe de la Polica Nacional,
en el que consta que dicha entidad evidenci el avasallamiento por parte de los demandados en
los terrenos de su propiedad, habiendo adjuntado un muestrario fotogrfico y otras
certificaciones; existiendo en el presente caso, los elementos esenciales que establecen las SSCC
1008/2004-R y 1513/2005-R, es decir que su cliente es el legtimo propietario del inmueble, el
avasallamiento violento sufrido sin el consentimiento del propietario y las frecuentes amenazas
de muerte para l y su familia; y, c) Solicita, se conceda la accin constitucional y se ordene la
inmediata restitucin de sus lotes de terreno avasallados.


Los demandados no concurrieron a la audiencia pblica sealada, no obstante su legal citacin,
efectuada en el domicilio procesal sealado en el memorial de demanda.

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil Primera de la Corte Superior de Justicia -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 10/2010
de 8 de marzo, cursante a fs. 60 y vta. de obrados concediendo la accin de amparo
constitucional, disponiendo la inmediata desocupacin de todos los terrenos ocupados
arbitrariamente por los demandados, debiendo en caso de incumplimiento, librarse el
mandamiento de desapoderamiento con auxilio de la fuerza pblica, con costas y
3338

responsabilidad a establecerse en ejecucin de la Resolucin referida, con los siguientes
fundamentos: 1) El 5 de julio de 2009, los demandados en forma arbitraria ingresaron y
ocuparon los terrenos de propiedad del accionante, acto depredador y violento que ha lesionado
los derechos y garantas constitucionales a la propiedad privada, a la vida y a la libertad, toda
vez que los ocupantes arbitrarios han amenazado al accionante y a sus familiares con ejercer
sobre ellos acciones de obrar con intento de agresin fsica, adems de no permitirle circular en
el predio avasallado; y, 2) El accionante ha acreditado ser el propietario de los terrenos
avasallados, siendo evidente que los demandados ocuparon en forma abusiva y arbitraria los
mismos, por lo que corresponde restituir la legalidad, disponiendo la concesin de la tutela
solicitada.


la Liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de

II. CONCLUSIONES

Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones siguientes:

II.1. El accionante, Damin Panozo Rojas, demuestra su derecho propietario sobre los terrenos
situados en las manzanas 82, 85 y 88 de la UV 239, de la urbanizacin Barrio Vietnam cantn
Paurito, provincia Andrs Ibez de la ciudad de Santa Cruz, cuyo derecho se encuentra
debidamente registrado en Derechos Reales (DD.RR) (fs. 1 a 5).

II.2. El 5 de julio de 2009, dicha propiedad fue avasallada por los ahora demandados, quienes
arbitrariamente ingresaron en los terrenos, amenazando la integridad fsica del accionante y su
familia, ocupando los predios en los que realizaron construcciones precarias, los hechos
denunciados, se encuentran consignados en el informe del 23 de julio de 2009 de la Fuerza
Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) Plan 3000 y la certificacin de la Junta Vecinal
Cvica del Barrio Vietnam (fs. 9 a 12, 14 y 22 a 25).

II.3. Una vez radicado en revisin la presente accin ante este Tribunal, mediante memorial de
27 de enero de 2011 se apersonaron Elas Filemn Gmez Mamani y Marco Antonio Molina
Tambo, quienes denunciaron que no fueron notificados con la demanda de accin de amparo
constitucional en sus domicilios correspondientes; el mismo que mereci el provedo pertinente.


El accionante denuncia la vulneracin de su derecho a la propiedad privada, a la vida y a la
libertad, toda vez que los demandados arbitrariamente cortando alambres y postes, amenazando
de muerte tanto a su persona como a su familia, ingresaron avasallando su propiedad,
procediendo a realizar construcciones precarias en su predio. En consecuencia, corresponde
determinar, en revisin, si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la
tutela solicitada.

3339


La accin de amparo constitucional es de carcter extraordinario, cuya finalidad es la proteccin
de los derechos fundamentales de las personas, establecida en el art. 128 de la CPE, y procede:
"contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
reconocidos por la Constitucin y la ley".

A su vez, el art. 129 de la misma CPE establece que: I. La Accin de Amparo Constitucional se
interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por
la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal

La Accin de Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses,
computable a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin
administrativa o judicial.

III.2. Acciones o medidas de hecho. Alcances y requisitos para su consideracin a travs de
la accin de amparo constitucional, haciendo abstraccin de las exigencias procesales

Respecto a las medidas de hecho al ser contrarios al orden constitucional vigente, se asume el
entendimiento contenido en la SC 0148/2010-R de 17 de mayo, que recogiendo lneas
jurisprudenciales sentadas, ha establecido, sus alcances y requisitos para su consideracin a
travs de la accin de amparo constitucional, haciendo abstraccin de las exigencias procesales,
al sealar:

En un Estado unitario, social de derecho, con caractersticas propias, cuya poblacin est
conformada por los bolivianos y bolivianas, las diversas naciones y pueblos indgenas
originarios campesinos, las comunidades interculturales y afrobolivianas, tal cual establece los
arts. 1 y 3 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), los actos al margen del pluralismo
jurdico y convivencia de las diversas jurisdicciones, que se constituyen en vas o medidas de
hecho, o justicia incontrolada a mano propia, son situaciones intolerables que tienen
consecuencia jurdica.

Tratndose de la accin de amparo constitucional como medio reparador ante dichas
situaciones excepcionales de medidas de hecho, se debe tener presente que tanto en la
configuracin de la abrogada como de la vigente Constitucin, ha tenido y tiene una naturaleza
subsidiaria, puesto que la tutela que brinda est sujeta a la no existencia de otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas presuntamente
vulnerados, los que deben ser utilizados previamente hasta ser agotados. No obstante, existen
situaciones excepcionales en las que el agotamiento de tales vas implicara la consumacin
irreversible de la vulneracin del derecho, con el consiguiente dao irremediable, en cuyo caso
la tutela resultara ineficaz, en el que por la existencia de acciones de hecho o justicia directa o
a mano propia, que puede ser proveniente de parte de autoridades o funcionarios pblicos, o de
particulares, se hace urgente la tutela inmediata, prescindiendo de las vas legales que pudiesen
existir, a efectos de que cesen las ilegalidades y actos hostiles, con la consiguiente afectacin
inclusive de otros derechos fundamentales, por tanto en esos casos corresponde ingresar al

En cuanto a los alcances de las medidas de hecho, la citada Sentencia, rememor lo sealado a
travs de la SC 0832/2005-R de 25 de julio, que entre otras, seal que son: los actos
3340

amparo por vulnerar derechos fundamentales; y en cuanto a los fundamentos de la
prescindencia de la subsidiariedad agreg que: La idea que inspira la proteccin no es otra que
circunstancias.

La SC 0148/2010-R referida, no obstante, lo sealado, dej presente que: existen requisitos
para considerar la situacin como medida de hecho y hacer abstraccin de las exigencias
procesales, como ser:




medida de hecho, inclusive.

III.3. Con relacin al caso concreto

En la presente accin tutelar, el ahora accionante denuncia medidas de hecho, vulneratorias de
su derecho fundamental a la propiedad privada, por parte de las personas ahora demandadas,
quienes son totalmente ajenas a su propiedad (loteadores) y que de manera arbitraria cortando
alambres y postes, profiriendo amenazas de muerte tanto a su persona como a sus familiares,
avasallaron su terreno, vulnerando sus derechos constitucionales a la propiedad privada, a la
vida y a la libertad, invocados en el memorial de accin de amparo constitucional, llegando a
impedirle su ingreso.
Al respecto, es necesario recordar lo establecido por la jurisprudencia constitucional que seala
que las acciones ejercidas al margen de los mecanismos establecidos por la Constitucin Poltica
3341

del Estado y las leyes, de forma parecida a una justicia por mano propia, constituyen vas de
hecho, porque no encuentran respaldo legal en norma alguna, y son precisamente aquellas las
que merecen la tutela constitucional efectiva, toda vez que se sobreponen a los principios de
subsidiariedad y de inmediatez de la accin de amparo constitucional. As, conforme a lo
sealado en el Fundamento Jurdico III.3 de este fallo, que seala los alcances y requisitos de las
medidas de hecho que hacen viable la tutela mediante esta accin constitucional, cabe referir que
en el caso de autos, se cumplen los presupuestos sealados, toda vez que se dan los requisitos
que hacen viable la tutela constitucional ante medidas de hecho, por haberse acreditado en forma
objetiva de que efectivamente se est frente a una medida de hecho o justicia a mano propia; el
derecho a la propiedad cuya tutela se pide, est acreditado en su titularidad y no est
cuestionado; adems, no existi consentimiento de los actos denunciados y acusados como
medidas de hecho, al haber sido demostrados a travs del informe del funcionario policial,
cursante a fs. 9 de obrados, quien verific la presencia de los demandados y la existencia de
construcciones precarias realizadas por los mismos; y la certificacin de la Junta Vecinal Cvica
del barrio Vietnam, adems de las amenazas de las que tambin es objeto l accionante, y su
familia, con la consiguiente afectacin inclusive de otros derechos fundamentales como a la
vida, y el impedirle el ingreso en sus terrenos, circunstancias por las que corresponde conceder
la tutela provisional solicitada.

Se advierte en obrados, que la presente accin tutelar fue presentada el 21 de octubre de 2009, y
ampliada el 29 del mismo mes y ao; sin embargo, de acuerdo al memorial de fs. 34 de 25 de
febrero de 2010 cursante en los actuados, el accionante solicit la continuacin del trmite de la
accin que qued en statu quo, acreditando que debido a su delicado estado de salud, no se
aperson ante el Tribunal de garantas para la tramitacin respectiva, adjuntando el certificado
mdico correspondiente de fs. 33, debidamente valorado por dicho tribunal. Al respecto, el
tiempo transcurrido, no constituye un bice para la no concesin de la presente accin de
amparo constitucional, toda vez que el avasallamiento y la consiguiente vulneracin de los
derechos fundamentales del accionante, continuaban a momento de solicitar se prosiga con la
tramitacin de la misma.

Por todo lo expresado precedentemente, la situacin planteada se encuentra dentro de las
previsiones del art. 128 de la CPE, por lo que el Tribunal de garantas al haber concedido la
tutela solicitada, efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y dio una
correcta aplicacin al citado precepto constitucional.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 10/2010 de 8 de marzo, cursante a fs. 60 y vta., pronunciada por la
Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, CONCEDER la tutela provisional solicitada.


Macario Lahor Cortez Chvez .-Magistrado.
3342

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Mag. Relatora: Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Hctor Crdova Aldunate
contra David Ovando Vsquez, Director; Ivan Villa Bernal, ex director; Jess Felipe
Marca Pita, Jefe de Unidad Jurdica; todos, del Servicio Departamental de Educacin
(SEDUCA) -hoy Direccin Departamental de Educacin (DDE)-; y, Nicols Siles
Pancorbo, Director; Apolinar Rivera Muoz y Jose Carlos Melgarejo Rojas, Vocal y
Secretario del Tribunal Disciplinario respectivamente, todos del Servicio Distrital de
Educacin -hoy Direccin Distrital Educativa- Cercado I; del departamento de
Cochabamba.



Por memorial de 21 de diciembre de 2009, cursante de fs. 49 a 53, el accionante expone los
siguientes fundamentos:


Sin considerar que el accionante es docente normalista con categora al mrito, y que gan la
Direccin de la Unidad Educativa 27 de Mayo, previa convocatoria y concurso de mritos; el
Tribunal Disciplinario de Cercado I, que se conform en su contra, lesionando las normas del
debido proceso, ampli el periodo de prueba, sin que en momento alguno del proceso
disciplinario se hubiese abierto el mismo, emitiendo la Resolucin 01/09 de 16 de junio de 2009,
que dispuso su destitucin como Director de la citada Unidad Educativa, en forma incongruente
y contradictoria, Resolucin que no fue revisada en apelacin como norman los arts. 15 de la
Ley de Organizacin Judicial (LOJ.1993) y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC),
recurso de apelacin que se resolvi despus de treinta y tres das de presentado el mismo,
vulnerando el art. 26 de la Resolucin Suprema (RS) 212414 de 31 de abril de 1999.


Seala como transgredidos sus derechos a la seguridad jurdica, a la dignidad y al debido
proceso, consagrados en los arts. 21.2, 22 y 117 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se anulen obrados hasta el estado de dictarse nuevo Auto inicial de
proceso seguido en su contra y ordenando el pago de sus haberes y aguinaldo devengados.

3343




El accionante, por intermedio de su abogado ratific el tenor ntegro de la demanda y
amplindolo seal que se dict la Resolucin de primer grado sobre la base de un Auto de
apertura de periodo de prueba que no exista, lo que vici de nulidad todo el proceso, con la
rplica, reiter sus argumentos.


Los codemandados Nicols Siles Pancorbo, Apolinar Rivera Muoz y Jos Carlos Melgarejo
Rojas, Director Distrital de Cercado I, Secretario y Vocal del Tribunal Disciplinario dependiente
de Cercado I, respectivamente; en el informe cursante de fs. 136 a 140, manifestaron lo
siguiente: a) El proceso disciplinario seguido contra el ahora accionante, se tramit legalmente y
en apego a todo lo establecido por la RS 212414; b) Si bien no consta en acta, expresamente la
apertura del trmino de prueba; empero, las partes fueron notificadas personalmente en
audiencia con dicha actuacin, lo que demuestra que evidentemente se abri el trmino de
prueba, y el actor se acogi a ese periodo presentando su lista de testigos, y mucho ms con el
memorial de 20 de mayo de 2009 en el que present prueba de descargo; c) Con referencia a la
supuesta falta de apertura de trmino de prueba que el accionante demanda ahora, no lo hizo
valer en su recurso de apelacin, habiendo consentido, con ello, los presuntos actos ilegales u
omisiones indebidas que no impugn oportunamente, lo que produce el efecto de que no se
active la tutela de la jurisdiccin constitucional dada la naturaleza subsidiaria del amparo
constitucional, lo que constituye una causal de improcedencia de la presente accin; y, d) El
proceso disciplinario seguido contra el ahora accionante fue claro, transparente, no incurri en
error, y estuvo a derecho desde la primera actuacin del proceso, con la asistencia de su abogado
defensor, sin que se haya lesionado los derechos que el actor reclama en su accin de amparo
constitucional. Solicitaron se deniegue la presente accin, con costas y dems condenaciones de
ley.

Los codemandados, David Ovando Vsquez y Felipe Jess Marca Pita, Director y Asesor
Jurdico del Servicio Departamental de Educacin respectivamente, en el informe cursante de fs.
169 a 171, ratificando en audiencia, indicaron que el proceso disciplinario y el pronunciamiento
de la Resolucin impugnada, observaron lo establecido por la RS 212414, con estricta sujecin
al art. 15 de la LOJ.1993, cumplindose los plazos de ley; sin que el accionante haya sufrido
ningn agravio en la Resolucin del inferior y que hubieren sido objeto de la apelacin.
Solicitaron se deniegue la accin de amparo constitucional.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin de 25 de
febrero de 2010, cursante de fs. 175 a 178 vta., concedi la tutela solicitada, en consecuencia: 1)
Anul el proceso disciplinario seguido contra el accionante hasta el estado de dictarse nuevo
Auto de apertura de proceso; y, 2) Orden su inmediata restitucin al cargo de Director titular de
la Unidad Educativa 27 de Mayo, con resarcimiento de daos y perjuicios -que incluyen los
sueldos devengados- averiguables en ejecucin de la presente Resolucin.

3344

Con los siguientes argumentos: i) No es evidente que no se hayan agotado los recursos
ordinarios administrativos, como aducen las autoridades demandadas, pues la enmienda,
explicacin y complementacin no constituyen propiamente un recurso, en la legislacin
boliviana; sino una simple peticin para lograr la correccin de errores materiales, aclarar
conceptos oscuros o suplir cualquier omisin en que se hubiera incurrido en el pronunciamiento
de una Resolucin, sin alterar lo esencial de la misma, tal es as que en el Cdigo de
Procedimiento Civil no se halla consignado como recurso ordinario ni extraordinario; ii)
Tampoco es cierto que el accionante haya actuado con voluntad de someterse positiva, libre e
inequvocamente al proceso disciplinario en la forma como fue tramitado, ya que oponindose a
dicho proceso, plante el incidente de nulidad, denunciando anomalas y defectos procesales, e
impugn la resolucin del Tribunal sumariante, sin que el hecho de que no haya sido motivo de
su apelacin el defecto que ahora pretende hacer valer en la presente accin de amparo
constitucional, sea suficiente causal para inferir su voluntad de sometimiento voluntario; iii) En
el proceso administrativo en cuestin, no existi una resolucin expresa que fije el plazo
probatorio y habilite la proposicin y produccin de pruebas por las partes: consiguientemente,
no hubo notificacin con el Auto de apertura de plazo probatorio, lo que implica la concurrencia
de la causa de nulidad de obrados prevista por el art. 247 de la LOJ.1993, aplicable con carcter
supletorio, que denota la concurrencia de vicios de nulidad en el proceso administrativo, que
amerita su reposicin; y, iv) No existe congruencia en la Resolucin impugnada, porque no
obstante que reconoce que el encausado desvirtu algunas de las transgresiones acusadas; sin
embargo, lo sancion por todas las faltas demandadas. Todo lo que permite concluir que tanto el
Tribunal Disciplinario como la autoridad educativa que conoci en apelacin la causa,
incurrieron en actos lesivos de los derechos y garantas constitucionales denunciados por el
accionante, ya que en cuanto a la citada autoridad incumpli su deber de revisar de oficio las
actuaciones de los inferiores para la comprobacin del cumplimiento de los plazos y leyes que
norman la tramitacin y la conclusin de los procesos, aplicando en su caso, las correcciones y
sanciones correspondientes, en virtud al art. 15 de la LOJ.1993.


competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Por memorando de designacin 10702 de 2 de febrero de 2009, el ahora accionante fue
nombrado Director titular institucionalizado de la Unidad Educativa 27 de Mayo (fs. 4).

II.2. Mediante Auto inicial de proceso, de 24 de marzo de 2009, el Tribunal Disciplinario -
conformado por los codemandados Nicols Siles Pancorbo, Jos Carlos Melgarejo Rojas y
Apolinar Rivera Muoz- instaur proceso sumario disciplinario contra el hoy accionante por
faltas y transgresiones cometidas en el ejercicio de sus funciones, tipificadas como faltas leves,
graves y muy graves en los arts. 9 incs. c) y d); 10 incs. e) y k) y 11 incs. b) y c) del Reglamento
de Faltas y Sanciones del Magisterio y Personal Docente y Administrativo aprobado por RS
212414 (fs. 5).

3345

II.3. A travs del Auto de 13 de mayo de 2009, el Tribunal Disciplinario determin la
ampliacin del trmino de prueba hasta el 22 de mayo de 2009, sealando audiencia para la
declaracin de los testigos presentados el 19 y 20 de mes y ao antes referidos a horas 9:00, para
la parte denunciante, as como para la parte procesada, respectivamente (fs. 93).

II.4. Por memoriales de 12, 14 y 20 de mayo de 2009, el actor ampli su declaracin
informativa y propuso prueba de descargo, solicit se difiera fecha de declaracin de sus testigos
de descargo y present ms prueba de descargo. (fs. 89 a 92 vta.).

II.5. Mediante Resolucin 01/09, el Tribunal Disciplinario del entonces Servicio Distrital de
Educacin Cercado I, declar al accionante, autor de las faltas previstas en los arts. 9 incs. c) y
d); 10 incs. e) y k) y 11 incs. b) y c) de la RS 212414, disponiendo el descenso a un cargo
inferior, ms una severa llamada de atencin al plantel docente de Unidad Educativa 27 de
Mayo, por haberse observado inapropiadas conductas en la sustanciacin del referido proceso
disciplinario, establecidas como faltas en la citada Resolucin Suprema (fs. 10 a 19). El 17 del
mismo mes y ao, se notific al accionante con la Resolucin sealada (fs. 20).

II.6. A travs del memorial de 19 de junio de 2009, el accionante apel la Resolucin 01/09 (fs.
25 a 32).

II.7. Por Resolucin Administrativa (RA) 06/2009 de 3 de agosto, el entonces Director
Departamental del SEDUCA, confirm en todas sus partes, la Resolucin 01/09, dictada por el
Tribunal Disciplinario de la Direccin Distrital de Educacin Cercado I (fs. 121 a 125).

II.8. Mediante Memorando 48637 de 3 de noviembre de 2009, se design al ahora accionante
como docente de aula del 1 B Primaria de la Unidad Educativa Vctor ngel Paz
Estenssoro (fs. 117).


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la defensa, al debido proceso y a la
seguridad jurdica, por cuanto considera que lo destituyeron como efecto de un proceso
disciplinario, donde se ampli un trmino de prueba inexistente, emitindose una resolucin de
primera instancia que apelada por el ahora accionante, fue resuelta en segunda instancia fuera de
trmino y sin revisar debidamente las irregularidades cometidas en el proceso.

Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar si existe una causal que impida
ingresar al fondo de la problemtica planteada, caso contrario concierne determinar si existi o
no vulneracin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales invocadas.

III.1. La accin de amparo constitucional y los actos consentidos libre y expresamente

En principio y a efectos de resolver la problemtica planteada, corresponde recordar que la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha establecido de manera reiterada y uniforme:
que el desarrollo legislativo del recurso de amparo constitucional, ahora accin de amparo
constitucional, realizado por el legislador ordinario en el art. 96 de la Ley del Tribunal
Constitucional ha establecido las causales de improcedencia del recurso ahora accin, al
sealar en el numeral 2, que el amparo constitucional no proceder: '...contra los actos
consentidos libre y expresamente...', norma interpretada por esta jurisdiccin constitucional, a
travs de la profusa jurisprudencia; es as, que la SC 0685/2003-R de 21 de mayo, consign la
siguiente doctrina jurisprudencial: 'una de las notas caracterizadoras de todo derecho
fundamental es el de ser un derecho subjetivo. Con esto quiere ponerse de relieve que el titular
3346

de un derecho fundamental no es la sociedad ni el Estado sino el individuo; por tanto, se trata
de un derecho disponible. Conforme a esto, la persona que ha podido sufrir una vulneracin a
algn derecho fundamental, atendiendo razones particulares, puede consentir de manera
expresa la lesin o amenaza a esos derechos, o simplemente adoptar una posicin pasiva,
consistente en no acudir a la tutela jurisdiccional. En el primer caso, el legislador de manera
especfica ha tomado la decisin poltica de que tales supuestos son causales de improcedencia
en el recurso de amparo (art. 96.2 de la LTC).'

En la misma orientacin la SC 0763/2003-R de 6 de junio, desarrollando el entendimiento
constitucional expuesto, dispuso que: '...en el marco de la mxima jurdica de que 'los derechos
se ejercen y las obligaciones se cumplen', el legislador ordinario, al emitir la ley de desarrollo
de las normas constitucionales previstas en los arts. 19 y 120.7 de la Constitucin, ha previsto
una excepcin a la regla de procedencia del amparo constitucional contra actos u omisiones
ilegales o indebidos que restrinjan o supriman los derechos fundamentales o garantas
constitucionales; esa excepcin es la improcedencia del amparo por los actos consentidos libre
y expresamente; as lo determina el art. 96.2 de la Ley 1836. La excepcin prevista en la citada
norma, tiene su fundamento en el respeto al libre desarrollo de la personalidad, lo que significa
que toda persona puede hacer lo que desee en su vida y con su vida sin que la Sociedad o el
Estado puedan realizar intromisiones indebidas en dicha vida privada; pues se entiende que
toda persona tiene la absoluta libertad de ejercer sus derechos de la forma que ms convenga a
sus intereses, con la sola condicin de no lesionar el inters colectivo o los derechos de las
dems personas, por lo mismo, frente a una eventual lesin o restriccin de su derecho
fundamental o garanta constitucional la persona tiene la libertad de definir la accin a seguir
frente a dicha situacin, ya sea reclamando frente al hecho ilegal, planteando las acciones
pertinentes o, en su caso, de consentir el hecho'.

Para una debida aplicacin de la norma analizada, la SC 1667/2004-R 14 de octubre, expuso
que: 'Esta causal que debe entenderse objetivamente como cualquier acto o accin que el
titular del derecho fundamental realice ante la autoridad o particular que supuestamente
lesion el mismo, como tambin ante otra instancia, dejando advertir o establecer claramente
que acepta o consiente de manera voluntaria y expresa la amenaza, restriccin o supresin a
sus derechos y garantas fundamentales, de modo que no siempre podr exigirse un acto en el
que el titular manifieste textualmente y por escrito que acepta libre y expresamente el acto
ilegal u omisin indebida, sino que ello podr deducirse con los elementos de juicio
suficientes del accionar que el titular hubiera tenido a partir de la supuesta lesin de la que
hubiesen sido objeto sus derechos y garantas constitucionales'.

Siguiendo el desarrollo jurisprudencial, la SC 0672/2005-R de 16 de junio, establece qu actos
deben ser considerados como consentimiento expreso, sealando: '...se concluye que para
declarar la improcedencia de un recurso de amparo constitucional por esa causal, no es
suficiente una actuacin implcita, dado que el consentimiento expreso importa un acto positivo,
concreto, libre e inequvoco, vinculado de manera directa a la actuacin ilegal impugnada; en
otras palabras, la manifestacin de la voluntad debe demostrar, de manera indubitable, el
consentimiento a la amenaza o lesin a algn derecho fundamental.

Consecuentemente, los actos, para que produzcan las consecuencias jurdicas expresadas en el
art. 96.2 de la LTC, deben provocar en el Tribunal la conviccin plena de que el recurrente est
de acuerdo con el acto reclamado; dado que la simple presuncin del consentimiento por
acciones que no estn directamente relacionadas con el supuesto acto ilegal, lesionara la
garanta de la tutela jurisdiccional eficaz'; jurisprudencia reiterada en numerosas sentencias
constitucionales, entre ellas, las SSCC 878/2010 y 906/2010 (Entendimiento asumido en la SC
0865/2011-R de 6 de junio) (las negrillas son agregadas).
3347


En el caso que se analiza, el accionante pretende la nulidad del proceso disciplinario seguido en
su contra, por cuanto no se estableci expresamente -como considera que debi ser- la apertura
de plazo probatorio, y porque se resolvi la apelacin que su parte opuso, excediendo el plazo
previsto por la RS 212414.

Antes de ingresar al anlisis de fondo, es necesario desechar el principio de subsidiariedad en el
caso de autos, respecto a los medios expeditos que el accionante tenia para agotar la va
administrativa previo a formular la accin de amparo constitucional; en ese sentido, cabe sealar
que la RS 212414, en su Captulo Quinto regula la Organizacin de los Tribunales
Disciplinarios -arts. 15 a 22- que slo prev el procesamiento disciplinario en primera instancia
y el recurso de apelacin en su caso, sin que exista ninguna otra instancia contra la resolucin
que resuelva la apelacin; por consiguiente, al no existir otros medios a los que pueda acudir el
accionante, corresponde a la jurisdiccin constitucional el estudio de lo denunciado a travs de
la presente accin de amparo constitucional.

Del examen exhaustivo de obrados, se evidencia que en el proceso disciplinario administrativo
que se sigui contra el actor, sancionndolo con la destitucin de su cargo de Director titular
institucionalizado de la Unidad Educativa 27 de Mayo del distrito escolar de Cochabamba, por
una parte, que si bien no existi una resolucin expresa del Tribunal Disciplinario que fije el
plazo probatorio y habilite la proposicin y produccin de pruebas por las partes, y pese a que
por Auto de 13 de mayo de 2009, se ampli el plazo probatorio hasta el 22 de ese mes y ao;
empero, no es menos evidente, que el accionante haya ampliado su declaracin informativa y
propuesto prueba de descargo, se difiera fecha de declaracin de sus testigos de descargo y haya
presentado prueba de descargo que se detalla por memoriales de 12, 14 y 20 de mayo de 2009,
conlleva tcito consentimiento con relacin a las irregularidades procesales que ahora, reclama,
respecto a la inexistencia de apertura de plazo probatorio y a la supuesta incongruente
ampliacin del mismo; puesto que como prev el art. 96.2 de la Ley del Tribunal Constitucional
(LTC) -aplicable al presente caso- la accin de amparo constitucional, no procede contra actos
consentidos libre y expresamente, como se tiene anotado en la correspondiente jurisprudencia
expresada en el Fundamento Jurdico III.1:; por lo que, con relacin a estos reclamos es inviable
la otorgacin de la tutela por medio de la presente accin de amparo constitucional.

Por otra parte, la dilucidacin del recurso de apelacin que plante el accionante, no se emiti
dentro del plazo de quince das contados desde la recepcin de la apelacin, como establece el
art. 26 de la RS 212414, sino despus de ms de dos meses, ya que el recurso de apelacin es de
19 de junio de 2009, y la RA 06/2009 que lo resuelve, es de 3 de agosto de ese ao, situacin
que revela el incumplimiento del deber del Director Departamental del SEDUCA codemandado
en pronunciarse dentro del plazo de ley sobre el recurso de apelacin en el referido proceso
disciplinario y por consecuencia, lesiona el derecho al debido proceso del accionante,
entendido como el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus
aquellos que se hallen en una situacin similar SC 0121/2010-R de 10 de mayo) (las
negrillas son nuestras), lo que conlleva a conceder la tutela respecto a ese derecho.

No obstante que, el Director Departamental del SEDUCA, no pronunci la Resolucin de
apelacin dentro del trmino legal de quince das, esto no constituye prdida de competencia ni
amerita la nulidad de obrados, puesto que estas situaciones no estn expresamente previstas en la
RS 212414 y menos an en la Ley de Procedimiento Administrativo; as razon el Tribunal
Constitucional a travs del AC 014/2003-CA de 10 de enero y AACC 0114/2012-CA y
0413/2010-CA, que sealaron: Con relacin a la supuesta prdida de competencia de los
3348

recurridos, debe precisarse que no basta que una norma procesal establezca el trmino dentro
del cual debe dictarse una resolucin para que, en caso de incumplimiento, la misma sea nula
ipso jure; pues para que esto ocurra la norma procesal debe establecer con carcter especfico
que la autoridad pierde competencia si emite fallo fuera del trmino, o lo que es lo mismo, la
prdida de competencia debe estar expresamente sealada en la Ley, para establecer la
nulidad de los actos o resoluciones de toda autoridad (las negrillas son agregadas).

Resuelta como se encuentra la problemtica planteada, el Tribunal Constitucional Plurinacional,
no puede soslayar la actuacin del Director Departamental del SEDUCA, que por su negligencia
e incumplimiento de su deber de dictar Resolucin de apelacin dentro del plazo previsto por la
RS 212414, puede ser demandado en la va administrativa respectiva, aspectos por los cuales se
le llama severamente la atencin.

En consecuencia, respecto a los derechos invocados como lesionados, es susceptible de tutela,
nicamente el derecho al debido proceso, por lo que el Tribunal de garantas, al conceder la
accin tutelar, ha valorado parcialmente los datos del proceso.

POR TANTO

APROBAR en parte la Resolucin de 25 de febrero de 2010 cursante de fs. 175 a 178 vta.,
dictada por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Cochabamba, y en consecuencia, CONCEDER la tutela
nicamente con relacin al derecho al debido proceso.



3349

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: Oruro

En revisin la Resolucin 01/2010 de 19 de febrero, cursante de fs. 115 a 120, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Lenidas Suaznabar Mndez y
Martha Ros Guevara de Suaznabar contra Waldo Soto Terrazas y Flix Lafuente Aspiazu,
Vocales de la Sala Civil Segunda; Jos Miguel Vsquez Castelo, Juez de Instruccin en lo
Penal y Liquidador de la localidad de Huanuni; Javier Aguirre Alanes, Juez de
Instruccin en lo Penal y Liquidador de la provincia Poop; y, Alejandro Llanos Rojas,
Juez de Partido, Sentencia Liquidador, Niez y Adolescencia, Trabajo y Seguridad Social
de las provincias Pantalen Dalence y Poop; todos, de la Corte Superior del Distrito
Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Oruro.



Por memorial de 27 de enero de 2010 cursante de fs. 10 a 12 vta. y ampliatorio de 2 de febrero
del mismo ao de fs. 19 a 19 vta., los accionantes exponen lo siguiente:


Dentro del proceso sumario de entrega del bien inmueble denominado Club Huracn (sic),
seguido por la Corporacin Minera de Bolivia (COMIBOL), representado por su apoderado,
Ral Rossell Iriarte, contra los ahora accionantes; manifiestan que, en virtud al art. 258 inc. 2)
del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), interpusieron recurso de casacin en la forma, contra
el Auto de Vista (sic), donde el Tribunal casacional haciendo una serie de apreciaciones
subjetivas y hasta capciosas declar improcedente el recurso, as como pretendi justificar dicho
fallo a travs de argumentos ftiles y sin sustento legal.

Por otra parte -los ahora accionantes- manifiestan que dentro de la presente accin, la
COMIBOL, no present los justificativos inherentes a una pe4sona jurdica (sic), como ser
escritura de constitucin, estatutos, reglamentos, que deberan ser parte del poder para su
tramitacin, la misma que se constituye como insuficiente para una demanda de esta naturaleza;
empero, el Juez de instancia, admiti el poder insuficiente y en el Auto Supremo (sic) dictado
por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Oruro, se convalid este acto ilegal, pese a conocer que el representante de la
COMIBOL careca de personera y de legitimacin activa.
Por otra parte, los accionantes manifiestan que los Vocales de la Sala Civil Segunda,
incumplieron con lo que establece el debido proceso, porque el Tribunal de casacin admiti y
convalid esta vulneracin al no dar cumplimiento a las normas procesales que son de orden
pblico y cumplimiento obligatorio.

Refieren adems, que el Tribunal de casacin convalid este acto ilegal y omisin indebida en la
que incurri el Juez de Partido, Sentencia y Liquidador, en su condicin de Juez de apelacin,
3350

que teniendo un proceso en pleno trmite de beneficios sociales contra la COMIBOL, no se
apart del conocimiento de la causa civil, conforme previene el art. 3.7 de la Ley de Abreviacin
Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF), y dict el Auto de Vista de fs. 248-249
(sic) a favor de dicha corporacin.

Asimismo, los accionantes refieren que la COMIBOL, dentro del proceso seguido, no cuenta
con ttulos, no ha demostrado su derecho propietario sobre el bien inmueble; sin embargo, el
Juez de instancia declar probada la demanda de fs. 89 disponiendo su entrega a quien no es
propietario, favoreciendo a la entidad demandante.

Respecto al Tribunal de casacin, los accionantes sealan que al haberse determinado por dicho
Tribunal el rechazo de su ltimo recurso, convalid todos los actos ilegales y omisiones
indebidas realizadas dentro el proceso, denegndoles el acceso a la justicia y dejando un funesto
precedente sobre la administracin de justicia.

Finalmente, los accionantes ampliaron su demanda de accin de amparo constitucional el 12 de
febrero de 2010, contra Javier Aguirre Alanes Juez Instructor, Ordinario, Cautelar y Liquidador
en lo Penal de la Provincia Poop (sic), para que informe sobre los actos ilegales y omisiones
indebidas (sic) que consideran que suprimen sus derechos.


Los accionantes manifiestan que se vulner sus derechos al debido proceso, a la defensa, al
principio de legalidad y seguridad jurdica, garantizados por los arts. 117, 119.II, 178.I y 410.I
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Los accionantes, solicitan se conceda la tutela y se disponga la nulidad de obrados hasta el vicio
ms antiguo. Adems solicita se aplique lo dispuesto por el art. 102.II de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC), referido a la responsabilidad penal y civil, ms daos y perjuicios y la
remisin de los antecedentes al Ministerio Publico.

2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas



El Abogado de la parte accionante, a tiempo de ratificar la accin de amparo constitucional, la
ampli con los siguientes fundamentos: a) La COMIBOL, no acredit la matrcula de
inscripcin en el Registro de Comercio, incumpliendo con el requisito que establece el art 28 del
Cdigo de Comercio (CCom); y, b) De los, siete poderes presentados ninguno cumple con los
requisitos exigidos por Ley, es decir, que no son poderes especficos que sealen actuar sobre las
acciones civiles de entrega del inmueble del Club Huracn a favor de la Corporacin, lo que
vulnera el principio de especificidad estatuido en la Constitucin Poltica del Estado. Por ende
las autoridades recurridas en el trmite del proceso y en la emisin de los fallos emitidos
incurrieron en vulneracin de los arts. 3, 56, 58, 190, 192.II y 395 del CPC; arts. 27, 28, 94 y
133 del CCom y art. 810 del Cdigo Civil (CC).

3351


Jos Miguel Vsquez Castelo, Juez de Instruccin en lo Penal Liquidador, manifiesta que es
cierto y evidente que en la fecha sealada, se ha dictado la Resolucin 01/2009; sin embargo, se
tiene que conforme al Auto de Vista 03/2009, dicha Resolucin ha sido anulada por Alejandro
Llanos Rojas Juez de Partido, Sentencia Liquidador, Niez y Adolescencia, Trabajo y Seguridad
Social, en ese entendido, se ha dispuesto la remisin de los antecedentes a la Autoridad
jurisdiccional con asiento en la Localidad de Poop (sic), por lo que refiere, que no le toca
ms participacin en el presente proceso.

Por su parte, Javier Aguirre Alanez, Juez de Instruccin en lo Penal, manifest que el 25 de
mayo de 2009, haciendo un examen y anlisis de los antecedentes, dict el correspondiente fallo
que cursa en el proceso, aclarando que l no intervino en el desarrollo de los actos del proceso,
sino hasta el momento de dictar dicha Resolucin. Refiere adems que el tercer fundamento del
fallo seala: En conformidad a lo previsto por el art.137 y 138 de la anterior Constitucin
Poltica del Estado, los bienes del patrimonio de la Nacin, constituyen propiedad pblica,
inviolable, siendo el deber de todo habitante, respetarla y protegerla pertenecen al patrimonio de
la Nacin (sic). Adems seala que de los informes emitidos por la oficina de Derechos Reales
(DD.RR.) cursante de fs. 1 a 88, la partida 204 del Libro de Propiedades Capital de 1953 (sic),
con matricula actual 4.01.1.101.0016247 de la COMIBOL, demuestra que esa entidad es
evidentemente propietaria del lote de terreno, propiedades mineras rsticas y urbanas de las
minas y bienes de la empresa que formaron parte de los grupos Patio, Hochschild y Aramayo
(art. 1 y siguientes del D.S. N3223 de fecha 31 de octubre de 1952) (sic), es en base a estos
fundamentos que la referida Corporacin, ha venido ejerciendo su derecho propietario sobre los
bienes sujetos a nacionalizacin, aunque ciertamente no se hallan individualizados especificando
nombres, ubicaciones y superficies.

De la misma manera, conforme a los requisitos de fondo y de forma sealados en el punto
tercero del informe evacuado por la Registradora de Derechos Reales el 27 de enero de 2007,
refiere que tales derechos han sido corroborados por las declaraciones testificales de cargo
cursantes en el proceso y por los informes efectuados por DD.RR. que sealan como nica
propietaria de los lotes de terreno de propiedades mineras rsticas y urbanas a la COMIBOL, es
en base a tales antecedentes del proceso que pronunci sentencia, por lo que declar probada la
demanda.

Por su parte, Alejandro Llanos Rojas Juez de Partido, Sentencia Liquidador, Niez y
Adolescencia, Trabajo y Seguridad Social demandado seala: Los accionantes pretenden
apoderarse de los predios del Club Huracn (sic) pues, constituyen una parte del campamento
de la Empresa Minera Huanuni, incluso se ha dado en calidad de comodato ese inmueble al
Sindicato de Trabajadores de dicha Empresa, de manera de que no pueden argir los accionantes
que ellos son propietarios. Adems expresa que el apoderado de la COMIBOL, no tendra
personera; empero, dicha Corporacin cumpli con lo establecido por el art. 805 del CC, toda
vez, que no se requiere un poder especial para cada acto de disposicin individualmente
considerado; es suficiente que el mandato, sea general, de manera que faculte al mandatario para
realizar todos los actos requeridos o slo alguno de ellos, como por ejemplo: reivindicar,
enajenar, hipotecar como regula el art. 811 del CC.

Por otra parte, seala que la personera admitida por el Juez ad quo mediante Auto
interlocutorio, no tena carcter definitivo ni causaba estado, por lo que la parte afectada tena la
posibilidad de interponer el recurso de reposicin y subsidiariamente la apelacin, conforme se
seala en el A.S. (sic) 347 de 7 de noviembre de 1987.

3352


Lucy Gutirrez Uyuli en calidad de tercera interesada manifest que: 1) Con relacin a la
personera jurdica que la COMIBOL supuestamente no justific con su constitucin, estatutos,
reglamentos, acta de eleccin y posesin de Directorio; cabe sealar lo siguiente: la
Corporacin Minera de Bolivia COMIBOL, es una entidad estatal autrquica descentralizada,
con autonoma propia creada mediante D.S.N3196 del 2 de octubre de 1952, la misma ha sido
elevada a rango de Ley, un 29 de octubre de 1956, frente a dicha resolucin nos vemos
obligados al resguardo del patrimonio que constituye bienes propios del Estado boliviano,
conforme lo establece el art.339 pargrafo II (sic), dicha normativa seala que los bienes del
patrimonio del Estado, constituyen propiedad del pueblo boliviano, inviolable inembargable,
imprescriptible e inexpropiable; 2) Con referencia al poder presentado por la COMIBOL, dentro
del proceso sumario de entrega de bien inmueble, este constituye un poder especial de
administracin y no general, la misma que no puede tacharse de insuficiente, por que acredita la
existencia legal de la personera jurdica de la referida empresa, como entidad del Estado que
contiene las designaciones del Presidente y todos los miembros del Directorio, al ser una entidad
estatal, la misma no requiere ser inscrita mediante el Registro de Comercio, pues fue creada
como una entidad autnoma, con personera jurdica, denominada Corporacin Minera de
Bolivia (sic); 3) La titularidad del derecho propietario conforme establecen los Decretos
Supremos 32, 23, 41,13 y la ley del 29 de octubre de 1956 (sic), disponen la reversin al Estado
de todos los bienes, maquinarias, desmontes, escorias, releves, etc. que pertenecen a los grupos
Patio, Hochschild y Aramayo; 4) Asimismo, menciona que el DS 3223 en su art. 1 indica: Se
nacionaliza por causa de utilidad nacional, las minas y bienes de las empresas que forman los
grupos de Patio, Hochschild y Aramayo (sic); 5) Tambin refiere, que cursa en el expediente
respectivamente la partida 204, legalmente matriculada con la codificacin 4.01.101.0016247;
con estos antecedentes la COMIBOL, acredit la Titularidad del Club Huracn (sic) del
Centro Minero de Huanuni y la facultad de asumir defensa de estos predios; 6) De igual manera,
seala que el recurrente quiso sorprender al Tribunal de garantas, sealando que el Club
Huracn (sic) no estaba allegado a la Empresa minera Huanuni, pero esa situacin se debe a
que todas las plantas, las fundiciones que tiene dicha Corporacin, deben estar alejadas de su
campamento por seguridad industrial y por seguridad de sus propios trabajadores, pues para el
funcionamiento de la Empresa se manipulan permanentemente explosivos, materiales qumicos
y es por eso que el Club Huracn (sic), no se encuentra prxima al ingenio de la planta del
Centro Minero Huanuni; y, 7) Finalmente menciona que no se han vulnerado ningn derecho a
la justicia o al debido proceso, por lo que pide se deniegue la tutela solicitada por los
accionantes y sea con costas por atentar contra los bienes del Estado Plurinacional de Bolivia.

I.2.4. Resolucin

La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Oruro, constituida en Tribunal de garantas pronunci la
resolucin 01/2010 de 19 de febrero, cursante de fs. 115 a 120, en el que declar
improcedente, la accin de amparo constitucional planteada por Lenidas Suaznabar Mndez
y Martha Ros Guevara de Suaznabar, bajo los siguientes argumentos: i) Se establece que en el
proceso de entrega del bien inmueble promovido por la COMIBOL, los demandados
interpusieron excepcin previa de impersonera, que fue rechazada mediante Auto interlocutorio
expreso, no siendo evidente, como afirman los accionantes, que ese Auto fuera definitivo, pues
el mismo no impeda ningn procedimiento ulterior, por lo que corresponda a los mismos
plantear la reposicin y no as como lo hicieron planteando directamente el recurso de apelacin
en contra del Auto interlocutorio mencionado; ii) An en el hipottico caso de que esa apelacin
hubiera sido rechazada ilegalmente, corresponda a los ahora accionantes interponer el recurso
de compulsa por negativa indebida de la concesin del recurso de alzada; iii) Con respecto a que
3353

se hubiere vulnerado los arts. 16 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ 1993) y 180 del CPC,
porque, dentro de ese proceso sumario no se hubiese llamado a conciliar entre las partes, se
aclara que en los procesos donde interviene el Estado no es procedente dicha actuacin, de
manera que, los jueces de instancia que no hubieren cumplido en audiencia de conciliacin, no
han conculcado esas disposiciones legales; iv) Sobre la supuesta vulneracin del art. 395 del
CPC, referente a la emisin del decreto de Autos, antes de emitir la resolucin, corresponde
indicar que esta previsin slo es aplicable en procesos de conocimiento y no en los de
sumarios; v) Con respecto a la supuesta infraccin del art. 91 del CPC, es necesario indicar que
el mismo esta derogado por la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, de
manera que su cita resulta indebida; vi) Los ahora accionantes ni siquiera han acreditado la
condicin con la que han intervenido, pues no sealan si lo hicieron en su calidad de inquilinos,
anticresistas o propietarios de ese inmueble, de manera que es inconcebible que se les haya
conculcado derecho alguno; y, vii) El Club Huracn (sic) de acuerdo al DS 2332, elevado a
rango de Ley en 1956, corresponde a la COMIBOL y se halla inscrito en DD.RR. como se
verifica de la Partida 204, por lo cual no es evidente que dicha Corporacin, demand la entrega
del inmueble sin ser propietaria. Consecuentemente, no se ha conculcado los derechos cuya
violacin se ha denunciado.


2011, la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante certificado 73300 de 26 de marzo de 2007, emitido por Arminda Paniagua
Rodrguez, Registradora de DD.RR. del departamento de Oruro, donde, entre otros, se certifica
que no existe registro a nombre del CLUB HUARACAN DE HUANUNI (fs.3).

II.2. La orden instruida de 14 de marzo de 2007, emitida por el Juez de Instruccin, por la que
Lenidas Suaznabar Mndez instruye a la Registradora de DD.RR., emita certificacin sobre
derecho propietario del CLUB HUARACAN DE HUANUNI (fs. 4 a 6 vta.).

II.3. Mediante Auto de Vista 04/08, emitido por el Juez codemandado, se confirma la
Resolucin 7/2008, con costas en ambas instancias como dispone el art. 237.I inc. 1) del CPC
(fs. 18 a 18 vta.).

II.4. A travs de la Resolucin 01/2009, Jos Miguel Vsquez Castelo Juez codemandado,
declar probada la demanda, disponiendo la entrega del bien inmueble denominado Club
HURACAN (sic) a favor de la COMIBOL, dando el plazo de treinta das para su entrega, con
pago de costas, daos y perjuicios, as como el pago de alquileres solicitados por la parte
demandante (fs. 25 a 27 vta.).

II.5. Asimismo, cursan en obrados fotocopias simples de disposiciones legales referentes a
minera, como son el DS 3196 de 7 de julio de 1955, Ley de 29 de octubre de 1956 y DS 3223
de 31 de octubre de 1952, entre otros (fs. 84 a 94).
3354


Los accionantes denuncian la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, al
principio de legalidad y a la seguridad jurdica, por cuanto, en el proceso sumario de entrega
de un bien inmueble denominado Club Huracn (sic) iniciado por la COMIBOL contra los
ahora accionantes, el Juez de Instruccin en lo Penal y Liquidador dict resolucin a favor de la
entidad demandada, sin convocar a audiencia de conciliacin y sin considerar que dicha
Corporacin no acredit debidamente su personera jurdica ni su derecho propietario sobre el
inmueble en litigio, fallo que en apelacin fue confirmada por el Juez de Partido, Sentencia
Liquidador, Niez y Adolescencia y Trabajo y Seguridad Social, pese a hallarse este ltimo
afectado de una causal de excusa para conocer el proceso, aspectos ilegales que no fueron
observados en casacin por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia de Oruro, que
declar improcedente el recurso de casacin planteado por los ahora accionantes, convalidando
todos los actos ilegales del proceso. En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los
extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.


La accin de amparo constitucional es una accin tutelar de carcter extraordinario, cuya
finalidad es la proteccin de los derechos fundamentales de las personas, establecida en el art.
128 de la CPE, y procede: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".

A su vez, el art. 129 de la Ley Fundamental establece que: I. La Accin de Amparo
proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados. II. La
Accin de Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses,
administrativa o judicial (las negrillas son nuestras).

III.2. Interpretacin de la legalidad ordinaria

Sobre la interpretacin de la legalidad ordinaria, la SC 0090/2010-R de 4 de mayo, ha dejado
claramente establecido que: para que el Tribunal cumpla su labor de revisin de la
interpretacin de la legalidad ordinaria, la SC 0718/2005-R de 28 de junio, estableci que, es
necesario que: 'la parte procesal, que se considera agraviada con los resultados de la
interpretacin porque lesionan sus derechos fundamentales, exprese de manera adecuada y
precisa los fundamentos jurdicos que sustenten su posicin, fundamentos en los que deber
exponer con claridad y precisin los principios o criterios interpretativos que no fueron
cumplidos o fueron desconocidos por el juez o tribunal que realiz la interpretacin y
consiguiente aplicacin de la norma interpretada; asimismo, exponer qu principios
fundamentales o valores supremos no fueron tomados en cuenta o fueron desconocidos por el
intrprete al momento de desarrollar la labor interpretativa y asumir la decisin impugnada;
pues resulta insuficiente la mera relacin de hechos o la sola enumeracin de las normas
legales supuestamente infringidas; porque slo en la medida en que el recurrente expresa
adecuada y suficientemente sus fundamentos jurdicos la jurisdiccin constitucional podr
realizar la labor de contrastacin entre la interpretacin legal realizada por la jurisdiccin
ordinaria y los fundamentos que sustentan la interpretacin y las conclusiones a las que arrib,
con los fundamentos y pretensiones expuestos por el recurrente del amparo constitucional'.
3355

Conforme a ello, y atendiendo a que la jurisdiccin constitucional slo puede analizar la
interpretacin efectuada por los jueces y tribunales ordinarios cuando se impugna tal labor
como irrazonable, es necesario que el recurrente, en su recurso, a tiempo de cuestionar la
interpretacin de la legalidad ordinaria: 1) Explique por qu la labor interpretativa
impugnada resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilgica o
con error evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretacin que fueron omitidas
por el rgano judicial o administrativo, y 2) Precise los derechos o garantas constitucionales
que fueron lesionados por el intrprete, estableciendo el nexo de causalidad entre stos y la
interpretacin impugnada; dado que slo de esta manera la problemtica planteada por el
recurrente, tendr relevancia constitucional (las negrillas nos corresponde).

III.3. La accin de amparo constitucional no es una instancia casacional.

Con relacin a la revisin de resoluciones emitidas por la jurisdiccin ordinaria, este Tribunal
asume el entendimiento expuesto en la SC 0125/2007-R de 12 de marzo, por no ser contrario al
orden constitucional vigente, al establecer que: La jurisdiccin constitucional en materia de
amparo, cuando est referida a denuncias sobre supuestas violaciones dentro de procesos
judiciales o de cualquier otra naturaleza, slo puede analizar si dentro del mismo se han
vulnerado derechos fundamentales. Con este razonamiento, la jurisprudencia de este Tribunal,
reiterando lo expresado en la SC 0204/2003-R, de 21 de febrero, seal que: '()en lo que
concierne al debido proceso solamente podr compulsar si los jueces o tribunales a quienes les
correspondi conocer el proceso, lo han sustanciado vulnerando los derechos y garantas
proclamadas por los arts. 16 de la CPE, 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica, 14 del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, as como en el Cdigo de Procedimiento
Civil, pero bajo ningn argumento podr analizarse el criterio del juzgador sobre el contenido
de la prueba, pues esta funcin es exclusiva del juzgador ordinario'. Entendimiento que ha sido
reiterado en la SC 0096/2004-R, de 21 de enero, al sealar que '() el amparo constitucional
no es una instancia procesal y por lo mismo, 'no puede equipararse a esta accin extraordinaria
a un recurso de apelacin y menos, a un recurso de casacin' conforme ha reconocido la SC
1473/2003-R, de 7 de octubre. En este orden, la SC 1358/2003-R, de 18 de septiembre, ha
establecido que: 'el amparo constitucional es una accin de carcter tutelar, no es un recurso
casacional que forme parte de las vas legales ordinarias, lo que significa que slo se activa en
aquellos casos en los que se supriman o restrinjan los derechos fundamentales o garantas
constitucionales, por lo mismo no se activa para reparar supuestos actos que infringen las
normas procesales o sustantivas, debido a una incorrecta interpretacin o indebida aplicacin
de las mismas'.


De los antecedentes procesales, se evidencia que la parte accionante denuncia que en el proceso
sumario civil de entrega del inmueble denominado Club Huracn (sic), el que inici
COMIBOL en contra de los codemandados, donde la entidad ahora demandada no acredit
debidamente su personera jurdica ni sus ttulos de propiedad del inmueble en litigio, el Juez
Jos Miguel Vsquez Castelo, sin considerar estos aspectos y sin convocar a audiencia de
conciliacin, fall a travs de la Resolucin evacuada en favor de la referida Corporacin, la
cual en instancia de apelacin fue confirmada por el Juez Alejandro Llanos Rojas, pese a
hallarse este ltimo afectado de una causal de excusa para conocer el proceso, al tener el mismo
un proceso pendiente de beneficios sociales con la COMIBOL, aspectos ilegales que no fueron
observados en casacin por los Vocales de la Sala Civil Segunda, ahora codemandados, quienes
declararon improcedente el recurso de casacin planteado por los accionantes, convalidando
todos los actos ilegales del proceso, donde las autoridades ahora demandadas, en el trmite del
3356

proceso y en la emisin de los fallos emitidos, incurrieron en vulneracin de los arts. 3, 56, 58,
190, 192.II y 395 del CPC, arts. 28 27, 94 y 133 del CCom y art. 810 del CC.

En consecuencia, se constata que la parte accionante, mediante la presente accin tutelar,
pretende que se revisen las actuaciones del proceso sumario civil y se valore el incumplimiento
de las normas legales que corresponda aplicar en el trmite y los fallos emitidos por los jueces
de instancia y Tribunal de casacin del proceso civil antes indicado, con lo cual, de forma
contraria al Fundamento Jurdico III.3. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, en
el fondo procuran que esta jurisdiccin constitucional revise las actuaciones realizadas en el
proceso descrito, actuando como una instancia casacional, pues la problemtica que se plantea
en la presente accin de amparo constitucional, versa fundamentalmente sobre una revisin de
supuestos errores cometidos por las autoridades demandadas en el cumplimiento de normas
procesales y la emisin de sus resoluciones.

Sin embargo, los accionantes en ese cometido, no cumplieron con los requisitos establecidos que
se citan en el Fundamento Jurdico III.2, para que el Tribunal Constitucional Plurinacional pueda
ingresar a revisar la legalidad ordinaria de los procedimientos y resoluciones descritas, pues no
explican porque la labor interpretativa impugnada resultan insuficientemente motivadas,
arbitrarias, incongruentes, absurdas o con errores evidentes, los fallos emitidos por los jueces de
instancia y el tribunal de casacin en el proceso sumario civil indicado, as como tampoco
identifican, las reglas de interpretacin que hubieran sido omitidas por las autoridades
demandadas a tiempo de resolver en cada instancia el proceso, ni precisan el nexo causal entre
las supuestas infracciones legales cometidas por estos ltimos y la interpretacin impugnada.

En consecuencia, la situacin planteada no se encuentra dentro de las previsiones del art. 128 de
la CPE, por lo que el Tribunal de garantas al declarar improcedente la accin de amparo
constitucional, aunque con otros fundamentos, ha efectuado una adecuada compulsa de los
antecedentes procesales.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Liquidadora del; en virtud de lo previsto en
el Art. 20.II de ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve: APROBAR la
Resolucin 01/2010 de 19 de febrero, cursante de fs. 115 a 120, dictada por la Sala Social y
Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Oruro, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Fdo. Blanca Isabel Alarcn Yampasi .-Magistrada .

3357

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Expediente : 2010-21476-43-AAC

dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Jorge Caballero Hinojosa por
s y en representacin de Gil Medrano Cadima, ngel Hernn Cocabia Mendieta, Lenidas
Mara Luisa Coca Salvatierra, Maximiliano Hurtado Medrano y Vilma Victoria Coca
Salvatierra contra Demetrio Cadima Arias, Judith Jimena Hurtado Coca, Pedro Tordoya
Ferrufino, Ral Quispe Chvez y Demetrio Coca, miembros del Comit Electoral de la
Asociacin de Usuarios del Sistema Nacional de Riego 1 La Angostura.



Mediante memorial de 10 de febrero de 2010, cursante de fs. 84 a 89, el accionante expresa lo
siguiente:


Por convocatoria pblica de 19 de julio de 2009, el Comit Electoral de la Asociacin de
Usuarios del Sistema Nacional de Riego 1 La Angostura, convoc a elecciones, para las
gestiones 2009 a 2012; es decir, por un periodo de tres aos, contraviniendo su Estatuto en la
cual se establece la duracin de slo dos aos.

Por otra parte, un grupo de asociados impugn la convocatoria a elecciones solicitando que se
emita una nueva, respetando el marco legal de la Asociacin, por lo que el 7 de agosto de 2009,
el Comit Electoral dio respuesta rechazando la impugnacin, indicando que la contienda
electoral se realizara sin modificacin alguna. Asimismo, se hizo conocer oportunamente a los
miembros de la Comisin Revisora, tambin elegida en Asamblea General, que no se estaba
dando cumplimiento a lo que se establece en el Estatuto de la Asociacin, de esa forma no se
estaran cumpliendo las normas internas de la institucin, sobre la convocatoria lanzada para la
renovacin del Directorio, la misma que no mereci ningn pronunciamiento del Comit
Electoral.
Con estas actitudes mostraron las omisiones ilegales e indebidas, al no tomar en cuenta lo
establecido en el Estatuto de la Asociacin y que adems se advirti de manera oportuna y
expresa sobre la ilegalidad en que estaban incurriendo, llevando adelante las elecciones el 11 de
agosto de 2009, para la renovacin del Directorio y consumando el acto ilegal, arbitrario y
vulneratorio de derechos y garantas constitucionales que motivan la presente accin, con la
posesin de un Directorio apcrifo el 18 del referido mes y ao.

Finalmente, refiri que, tanto la convocatoria pblica a elecciones de 19 de julio de 2009, para
renovar el Directorio de la Asociacin, como la votacin efectuada el 11 de agosto del referido
ao, fueron ilegales.

3358


El accionante denuncia como vulnerado su derecho y el de sus representados a la seguridad
jurdica, citando al efecto el art. 180 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicit: a) Se declare la nulidad de la convocatoria emitida por el Comit
Electoral publicada en el diario de circulacin nacional Opinin de 19 de julio de 2009; b) Se
anulen todos los actos y determinaciones que se asumieron en ejecucin de la convocatoria
impugnada tales como las elecciones realizadas y la posesin del Directorio apcrifo; y, c) Se
disponga que el Comit Electoral ahora demandado, proceda de manera inmediata a realizar una
nueva convocatoria a elecciones generales para la renovacin del Directorio, con plena
observancia de las normas estatutarias que rigen la vida institucional de la Asociacin.


Celebrada la audiencia pblica el 12 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante a fs.
292 y vta., se produjeron los siguientes actuados:


La parte accionante, en audiencia se ratific ntegramente en los trminos de la accin.


El abogado de los demandados refiri que: 1) El Comit Electoral convoc a elecciones por un
periodo de funciones de tres aos, desde el 2003, lo cual no obedece a un capricho si no que se
debe a las bases y se elige al Directorio por este periodo, acto que nunca fue observado por los
asociados, teniendo por ello legitimidad suficiente; adems los representados del accionante y l,
emitieron su voto libremente dando su consentimiento a las elecciones efectuadas; y, 2) La
accin de amparo constitucional no es subsidiaria de otros recursos, y conforme a lo establecido
en los Estatutos de la Asociacin de Usuarios del Sistema Nacional de Riego 1 La Angostura,
antes de presentar esta accin, debieron acudir al Tribunal de Honor de la Asociacin.

I.2.3. Resolucin

Departamental de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, a travs de la
Resolucin 003/2010 de 12 de marzo, cursante de fs. 293 a 295, concedi en parte la tutela, con
la aclaracin que la duracin de la Directiva electa es de slo dos aos, en previsin del art. 13
del Estatuto de la Asociacin de Usuarios del Sistema Nacional de Riego 1 La Angostura; i)
Se evidencia que las elecciones se efectuaron el 11 de agosto de 2009; pese a la impugnacin
efectuada y en plena vigencia y aplicabilidad del art. 13 del Estatuto de la referida Asociacin;
ii) El Comit Electoral no respet lo establecido en el Estatuto con relacin al periodo de
duracin de dos aos y no as de tres aos, periodo que fue impugnado y no mereci
pronunciamiento alguno; iii) La omisin del Comit Electoral no puede afectar el resultado de la
eleccin, porque se conculcara el derecho a ser elegido; y, iv) Asimismo, se evidenci que en
ese proceso participaron el accionante y sus representados, quienes de igual forma convalidaron
el proceso electoral, sin que en dicho momento hubiesen efectuado observacin alguna; adems
del Estatuto se desprende que la duracin del periodo de la Directiva electa es slo de dos aos
desde su posesin.
3359


plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante el recorte peridico de 19 de junio de 2009, se evidencia que el Comit Electoral
de la Asociacin de Usuarios del Sistema Nacional de Riego 1 La Angostura, convoc a
elecciones generales para el nuevo Directorio de esa Asociacin, para las gestiones 2009 - 2012
(fs. 50).

II.2. Consta el Estatuto de la mencionada Asociacin La Angostura, en el art. 13, indica que:
la direccin y administracin de la Asociacin estar a cardo de un Directorio compuesto del
modo que se determina en el captulo correspondiente. Ser designado por la Asamblea General
en sesin ordinaria, y sus miembros durarn en el ejercicio de sus funciones el tiempo pudiendo
ser reelectos por otro periodo (fs. 3 a 15).

II.3. Por memorial de 30 de julio de 2009, el accionante y sus representados solicitaron al
Presidente y Vocales del Comit Electoral de la Asociacin de Usuarios del Sistema Nacional de
Riego 1 La Angostura, la impugnacin a la convocatoria a elecciones generales y pidieron
que se anule la convocatoria a elecciones y se emita una nueva, por encontrar ciertas
irregularidades, haciendo constar que lo que buscan es garantizar la transparencia y pureza del
sufragio. En tal sentido el Comit Electoral se pronunci a travs del decreto de 7 de agosto del
referido ao, indicando que no era la primera convocatoria que contemplaba que el Directorio
desempee sus funciones por el lapso de tres aos, y sta era la tercera convocatoria, en tal
sentido resulta legtima la convocatoria del 19 de julio de mismo ao, por lo que rechazaron la
solicitud (fs. 51 a 53).

II.4. Las elecciones para el nuevo Directorio de la Asociacin de Usuarios del Sistema Nacional
de Riego 1 La Angostura, fue efectuada el 19 de agosto de 2009, y a travs de la nomina se
evidencia que el accionante y sus representados asistieron y cumplieron con su derecho al
sufragio, una vez concluido el proceso de eleccin, se design al nuevo Directorio (fs. 115 a
176).


El accionante por s y por sus representados sostiene que, los demandados vulneraron el
principio de la seguridad jurdica; toda vez que, no dieron cumplimiento a lo establecido por el
art. 13 del Estatuto de la Asociacin de Usuarios del Sistema Nacional de Riego 1 La
Angostura; y como efecto de ello, contravinieron la duracin del periodo de funciones del
Directorio que de acuerdo al referido Estatuto es slo de dos aos, convocando ilegalmente a
elecciones por el periodo de tres aos; adems, que los demandados tampoco consideraron la
impugnacin efectuada al respecto. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales
actuados son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
3360


reconocidos por la misma Norma fundamental y las leyes.



III.2.La seguridad jurdica no puede ser tutelada mediante una accin de amparo
constitucional

La Constitucin Poltica del Estado en su art. 178, refiere que la seguridad jurdica constituye
uno de los principios que sustenta la potestad de impartir justicia.

A travs de la SC 1448/2011-R 10 de octubre, el Tribunal Constitucional se ha referido al
principio de seguridad jurdica: "Como principio general informador de la potestad de impartir
justicia, otorga una importancia fundamental, como orientacin axiolgica para la
comprensin del sistema jurdico nacional, condiciona la actividad discrecional de la
administracin y de la jurisdiccin, y constituye adems, el sentido teleolgico para la
interpretacin, integracin y aplicacin de las normas jurdicas, as lo entendi este Tribunal a
travs de la SC 0096/2010-R de 4 de mayo, cuando seal: 'Sobre la seguridad jurdica,
invocada en su momento por la accionante, como derecho fundamental, cabe sealar que, si
bien la Constitucin Poltica del Estado abrogada, en el catlogo de derechos fundamentales
contenidos en su art. 7 inc. a), estableca que toda persona tiene el derecho: A la vida, la salud
y la seguridad, a partir de lo cual, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la
consagracin del derecho a la seguridad jurdica como derecho fundamental, y en su mrito,
ante la constatacin de su vulneracin, en repetidas ocasiones otorg la tutela del amparo. No
obstante, al presente, y en vigencia de la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de
febrero de 2009, la seguridad jurdica, no se encuentra consagrada como derecho fundamental,
modelo econmico boliviano (art. 306.III de la CPE). Esta caracterstica actual, es coincidente
con lo establecido por otra Constitucin y Tribunal Constitucional, tal el caso de Espaa que en
su Constitucin en el art. 9.3, establece a la seguridad jurdica como principio, y en su
jurisprudencia, a travs de la STC 3/2002 de 14 de enero, ha sealado que: la seguridad
jurdica es un principio general del ordenamiento jurdico y un mandato dirigido a los poderes
pblicos que no configura, sin embargo, derecho fundamental alguno a favor de los ciudadanos
3361

que pueda interesarse en el proceso constitucional de amparo. En consecuencia, y volviendo a
la realidad jurdica nacional actual, se debe tener claramente establecido que la seguridad
jurdica al ser un principio, no puede ser tutelado por el recurso o accin de amparo
constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -no principios-,
reconocidos por la Constitucin, las normas internacionales de derechos humanos reconocidos
y/o ratificados por el pas (que conforman el bloque de constitucionalidad) y las leyes; sin
embargo, por su reconocimiento constitucional, no puede ser inobservado por las autoridades
jurisdiccionales y/o administrativas, a momento de conocer y resolver un caso concreto
sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable cumplimiento. De tal manera que
cuando se viola un derecho fundamental en esa instancia procesal sea judicial o administrativa,
deviene en la inobservancia a este principio de orden general y procesal, es decir, es un efecto o
consecuencia; ms sin embargo ello no implica que sea tutelable, precisamente y como se tiene
explicado, por no ser un derecho autnomo, como sostuvo la pasada jurisprudencia de este
Tribunal. Por ello, cuando se exiga la tutela en su generalidad se lo haca unido a otros
derechos como lgica consecuencia, no as de manera independiente'.

Bajo el mismo razonamiento, la SC 0653/2010-R de 19 de julio, estableci que: 'la
seguridad jurdica' al ser un principio, no puede ser tutelado por el recurso o accin de amparo
constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -no principios-
reconocidos por la Constitucin, las normas internacionales de derechos humanos reconocidos
y/o ratificados por el pas (que conforman el bloque de constitucionalidad) y las leyes; sin
embargo, por su reconocimiento constitucional, no puede ser inobservado por las autoridades
jurisdiccionales y/o administrativas, a momento de conocer y resolver un caso concreto
sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable cumplimiento'.

III.3. La necesaria modulacin de los efectos de las Sentencias Constitucionales

Conforme a lo establecido en el art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), las
Sentencias Constitucionales pueden ser moduladas en sus efectos a fin de evitar distorsiones
procesales, considerndose la interpretacin previsora.

En ese sentido, la SC 0646/2011-R de 3 de mayo, refiri que la SC 0082/2000 de 14 de
noviembre, estableci respecto a este aspecto que: segn la doctrina constitucional existen
diversas formas de interpretacin como la 'previsora' la que al ser realizada requiere que, el
contralor de constitucionalidad como mximo intrprete de la Constitucin, adopte previsiones
sobre los efectos y consecuencias de las decisiones asumidas a partir de la interpretacin.

De lo referido anteriormente, se colige que es un deber de este Tribunal prevenir las
consecuencias que podran generarse a partir de sus decisiones, por lo que para evitar un
desequilibro en el orden jurdico, ocasionando una inseguridad jurdica es pertinente pronunciar
una sentencia modulando los efectos de la misma, cuando as corresponda y el caso lo amerite.


El accionante, considera que se vulner el derecho a la seguridad jurdica; toda vez que, las
autoridades demandadas, no dieron cumplimiento al Estatuto de la Asociacin de Usuarios del
Sistema Nacional de Riego 1 La Angostura, contraviniendo su artculo 13, que establece dos
aos como duracin del periodo de funciones de la Directiva y no as de tres aos, como se
seal en la convocatoria a elecciones, la misma que fue impugnada por el accionante y sus
representados mediante el memorial de 30 de julio de 2009, quienes al existir ciertas
irregularidades en la publicacin de la convocatoria a elecciones y en busca de garantizar la
transparencia y pureza del sufragio, pidieron anular la citada convocatoria, adems que se
3362

publique una nueva convocatoria. Sin embargo, el 7 de agosto del referido ao, los demandados
se pronunciaron alegando que no era la primera convocatoria que se efectuaba en la cual
sealaban la duracin de tres aos, ya que era la tercera, por ello rechazaron la impugnacin, por
no existir ninguna ilegalidad o vulneracin.

Sin embargo, al haber planteado la accin de amparo constitucional, denunciando estas
irregularidades como vulneratorias de su derecho a la seguridad Jurdica, dicha tutela no
puede ser otorgada; toda vez, que de acuerdo a la jurisprudencia citada en el Fundamento
Jurdico III.2 de esta Sentencia Constitucional, se tiene que la seguridad jurdica de acuerdo al
art. 178 de la CPE, es un principio que gua la administracin de justicia, por ende la accin de
amparo constitucional no protege ni resguarda principios constitucionales, sino derechos y
garantas que reconoce la Ley Fundamental, ya que dada su naturaleza jurdica, que se encuentra
prevista en el art. 128 de la CPE, y tal cmo se desarroll en el Fundamento Jurdico III.1, esta
accin ha sido establecida por el constituyente slo para proteger todos aquellos derechos y
garantas reconocidos por la Norma Fundamental y las leyes, que pudieran haber sido
restringidos, suprimidos o en caso de que exista una amenaza cierta de que puedan ser
restringidos o suprimidos; por lo que al ser esta accin instituida nicamente para la proteccin
de derechos y garantas constitucionales y no as principios, corresponde denegar la tutela.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la tutela solicitada, no
ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales, ni realizado un correcto

POR TANTO


1 REVOCAR Resolucin 003/2010 de 12 de marzo, cursante de fs. 293 a 295, dictada por la
Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 En virtud a la facultad prevista por el art. 48.4 de la LTC, por el transcurso del tiempo, se
modulan los efectos del presente fallo y se dejan firmes y subsistentes los efectos producidos a
causa de la Resolucin pronunciada por el Tribunal de garantas.



3363

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin de 1 de marzo de 2010, cursante de fs. 211 a 214 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Marcelino Escalera Terrazas
contra Roberth Aguirre Carrasco, Alcalde; Felicidad Guzmn Argote de Cspedes, Julin
Sierra Cuba, Claudio Quilo, Genoveva Cruz Equilea y Justina Gutirrez Jaillita,
Presidente y Concejales, respectivamente, todos del municipio de Sipe Sipe del



Mediante memorial presentado el 11 de febrero de 2010, cursante de fs. 34 a 38 y subsanado el
19 del mismo mes y ao, corriente de fs. 44 a 45 vta., el accionante, alega lo siguiente:


En las elecciones municipales de 2004, fue elegido Concejal suplente, por voto popular del
pueblo de Sipe Sipe, siendo su titular Flix Ormachea Flores; sin embargo, ste fue suspendido
de sus funciones por tener en su contra un proceso penal por la comisin de los delitos
sancionados en los arts. 144, 146, 221 y 224 del Cdigo Penal (CP), por lo cual el Fiscal
asignado al caso present acusacin formal el 21 de abril de 2008 y el Tribunal Segundo de
Sentencia del entonces Distrito Judicial de Cochabamba, seal audiencia de juicio oral para el 5
de abril de 2010, por tal motivo, el Concejo Municipal de Sipe Sipe mediante la Resolucin
24/2008 de 8 de mayo, procedi a la suspensin legal del concejal Flix Ormachea Flores, tal
como lo prev el art. 34 de la Ley de Municipalidades (LM).

Asimismo, seala que, siendo Concejal suplente, conforme lo establece el art. 37.II de la LM,
asumi la titularidad, mientras dure el proceso del Concejal suspendido, ejerciendo sus
funciones con toda normalidad y cumpliendo a cabalidad con todas sus obligaciones.
Posteriormente, Valerio Cartagena Escobar, el que fue Alcalde del aludido Municipio, present
su renuncia irrevocable al cargo; y el Concejo Municipal en pleno, conforme dispone el art. 47
de la sealada Ley, mediante la Resolucin Municipal 39/2009 de 29 de diciembre, design a su
persona, como Alcalde de ese Municipio por el resto de la gestin, posesionndolo en el cargo la
Presidenta del Concejo Municipal.

Finalmente, indica que, el 21 de enero de 2010, mediante Resolucin 02/2010, el referido
Concejo Municipal, presidido por Roberth Aguirre Carrasco, consider la solicitud de
restitucin de Flix Ormachea Flores (Concejal suspendido), resolviendo restituirlo en su cargo
de Concejal, desconociendo de esta manera las normas legales aplicadas para su legal
suspensin, por lo que sin que exista un motivo justificado, cesaron al accionante del ejercicio
de Concejal y, por ende, de su condicin de Alcalde Municipal, sin observar el art. 32 de la LM,
3364

y de igual forma omitieron el art. 37.III de la citada Ley, que seala que, proceder la restitucin
en el cargo de Concejal en caso de sentencia absolutoria o declaratoria de inocencia.


El accionante considera lesionados sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso, a la
defensa, a la ciudadana y al ejercicio de la funcin pblica, citando al efecto los arts. 115.II y
119.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela de los derechos vulnerados, disponiendo se deje sin efecto las
Resoluciones Municipales 02/2010 y 03/2010; y la remisin de antecedentes al Ministerio
Pblico para la investigacin de los demandados por la comisin del delito tipificado en el art.
153 del CP, y sea restituido a sus funciones de Alcalde Municipal de Sipe Sipe.


188 a 189 vta., se dispuso la nulidad de obrados de todo lo actuado en la audiencia y se ampli
el Auto de Admisin, corriendo traslado a Flix Ormachea Flores, en su calidad de tercero
interesado. Una vez reanudada la audiencia pblica el 1 de marzo del mismo ao, segn consta
en el acta cursante de fs. 211 a 214 vta., se produjeron los siguientes actuados:


El accionante, por intermedio de su abogado, en audiencia ratific ntegramente los trminos de
la accin planteada.


Sal Diego Daz Guzmn, apoderado legal de Roberth Aguirre Carrasco y Felicidad Guzmn
Argote de Cspedes, mediante informe escrito cursante de fs. 86 a 90, seal que: a) En el
memorial de accin de amparo constitucional, el accionante pide se deje sin efecto la Resolucin
Municipal 02/2010, por la que se habilita al Concejal suspendido, Flix Ormachea Flores, quien
en esta accin es el tercero interesado; la omisin de citarlo como tal, cuestiona el requisito de
admisin de la presente accin establecida en el art. 98 de la Ley del Tribunal Constitucional
(LTC) y de conocerse en el fondo la presente accin, en grado de revisin, de cualquier modo
sera declarada improcedente, por lo que al no haber sido notificado el tercero interesado,
corresponde regularizar dicha situacin y suspender la presente audiencia; b) Por otro lado, la
restitucin al cargo de Concejal de Flix Ormachea Flores, se tendra que dar en caso de una
sentencia absolutoria o declaratoria de inocencia, conforme seala el art. 37.III de la LM,
haciendo ver que la Ley de Municipalidades es de preferente aplicacin respecto a la
Constitucin Poltica del Estado; c) El art. 28 de la CPE, habla de los casos de suspensin de los
derechos polticos; por tanto, la Norma Fundamental vigente seala que slo pueden ser
suspendidos conforme manda la Constitucin Poltica; es decir, nicamente cuando exista una
sentencia ejecutoriada, pero Flix Ormachea Flores no tiene dicha sentencia; y, d) Por ltimo, el
accionante, tena la obligacin de solicitar la reconsideracin de la Resolucin Municipal
03/2010 de 21 de enero, conforme prev el art. 22 de la LM, por lo que el accionante sin
ninguna conviccin, ha justificado la aplicacin de la excepcin al principio de subsidiariedad;
por tanto, pidi se declare improcedente la presente accin.

Genoveva Cruz Equilea, mediante informe escrito, cursante de fs. 91 a 92 vta., indic que: 1) El
21 de enero de 2010, Flix Ormachea Flores, present una solicitud de reincorporacin al cargo
de Concejal titular, para lo cual cada Concejal emiti su opinin, pero su persona coincidi con
la opinin inicial vertida por la Concejal Secretaria, de pedir un informe respecto al estado del
3365

proceso penal que se le inici, por tal motivo se dio cumplimiento a lo establecido en el art. 48
de la LM, mediante la Resolucin Municipal 24/2008. Tambin para atender la solicitud de
reincorporacin del Concejal suspendido debi haberse cumplido con lo sealado en el art.
37.III de la LM; 2) Por otra parte, siendo de conocimiento de todos los Concejales los motivos
de suspensin de Flix Ormachea Flores, sin or la opinin del Abogado-Asesor del Concejo
Municipal de Sipe Sipe, los concejales Claudio Quilo, Julin Sierra Cuba, Roberth Aguirre
Carrasco, Felicidad Guzmn Argote y Justina Gutirrez Jaillita, sugirieron someter a votacin la
solicitud de reincorporacin del Concejal suspendido, sin que exista el requisito exigido por el
art. 37.III de la mencionada Ley; en tal sentido, los antes mencionados han incurrido en actos y
omisiones ilegales e indebidos que restringen los derechos y garantas constitucionales de
Marcelino Escalera Terrazas, por lo que su persona fue de Voto Disidente en las decisiones
asumidas por los dems Concejales, tal cual consta en el acta de 21 de enero de 2010; y, 3) Pidi
que se declare procedente la accin de amparo constitucional, pero nicamente con relacin a
los Concejales que incurrieron en actos ilegales e indebidos y no as contra ella por haber sido de
Voto Disidente en las decisiones asumidas por los dems Concejales.


Flix Ormachea Flores, mediante su abogado, en audiencia de 1 de marzo de 2010 (fs. 209 vta.),
seal que: i) Se adhiere al informe presentado por los demandados Roberth Aguirre Carrasco y
Felicidad Guzmn Argote; ii) Si bien su persona tiene una acusacin formal, pero no tiene una
sentencia condenatoria y ejecutoriada; por tanto, el art. 28 de la LM, le da todas las garantas de
poder ejercer sus derechos como Concejal; y, iii) En caso de duda se debe aplicar la presuncin
de constitucionalidad y declarar improcedente la accin planteada, porque el ha sido restituido
en forma legal al cargo de Concejal, ya que el mismo no pierde sus derechos en funcin al art.
28 de la CPE.

I.2.4. Resolucin

El Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Quillacollo del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Cochabamba, constituido en Juez de garantas, mediante la Resolucin de 1 de
marzo de 2010, cursante de fs. 211 a 214 vta., concedi la accin de amparo constitucional; y
declar improcedente en relacin a Genoveva Cruz Equilea; disponiendo: a) Dejar sin efecto
y valor legal las Resoluciones Municipales 02/2010, de restitucin al cargo de Concejal a Flix
Ormachea Flores y 03/2010, de designacin como Alcalde Municipal a Roberth Aguirre
Carrasco; y, b) La restitucin en el da de Marcelino Escalera Terrazas, al cargo de Concejal; y
consiguientemente, a Alcalde Municipal de Sipe Sipe, bajo conminatoria de ley.

En respuesta al memorial de 2 de marzo de 2010, cursante a fs. 224, mediante el que se solicita
la enmienda y complementacin de la Resolucin indicada supra, el Juez de garantas mediante
Auto de 3 del mismo mes y ao (fs. 224 vta.), dispuso la remisin de antecedentes al Ministerio
Pblico, para su investigacin por la presunta comisin de los delitos previstos en los arts. 153 y
154 del CP, en relacin a las autoridades contra las que se concedi la tutela.


3366

plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante credencial emitida por la Corte Departamental Electoral de Cochabamba, se
demuestra que Marcelino Escalera Terrazas, fue designado Concejal suplente y por testimonio
de 14 de febrero de 2006, el accionante fue posesionado como Concejal suplente; asimismo,
cursa nota de 15 de febrero de 2006, por la que solicita su habilitacin como Concejal (fs. 7 a
10).

II.2. El 21 de abril de 2008, el Fiscal de Materia, Jhosy Erly Arauco, present al Tribunal de
Sentencia de Quillacollo, acusacin formal contra Flix Ormachea Flores y Grover Floreal
Quiroz, por los delitos sancionados en los arts. 144, 146, 221 y 224 del CP; por lo que, el 4 de
noviembre del mencionado ao, se emiti el Auto de apertura de juicio contra los acusados; el
25 de septiembre de 2009, se procedi al sorteo de jueces ciudadanos y mediante el Auto de 29
de octubre del mismo ao, el Tribunal de Sentencia de Quillacollo seal audiencia de juicio
oral para el 5 de abril de 2010, a horas 9:30 (fs. 2 a 5 vta., y 18 a 20).

II.3. Consta la Resolucin Municipal 24/2008, mediante la cual se dispuso la suspensin
temporal del Concejal, Flix Ormachea Flores y se convoc al Concejal suplente, Marcelino
Escalera Terrazas para que ocupe el puesto del Concejal suspendido (fs. 107 a 108).

II.4. Mediante la Resolucin Municipal 39/2009, se design al Concejal, Marcelino Escalera
Terrazas como Alcalde Municipal de Sipe Sipe, por el resto de la gestin municipal, debiendo
ministrar la posesin la Presidenta del Concejo y asumir sus funciones de manera inmediata (fs.
40).

II.5. El 21 de enero de 2010, por Resolucin Municipal 02/2010, se dej sin efecto y valor legal
la Resolucin Municipal 24/2008; por tanto, se restituy a Flix Ormachea Flores al cargo de
Concejal titular (fs. 135).

II.6. A travs de la Resolucin Municipal 03/2010, se deja sin efecto y sin valor legal la
Resolucin Municipal 39/2009, mediante la cual se design a Marcelino Escalera Terrazas,
Alcalde Municipal de Sipe Sipe y en la misma Resolucin se design como nuevo Alcalde a
Roberth Aguirre Carrasco por el resto de la gestin y se le instruy que asuma sus funciones
inmediatamente (fs. 136).

II.7. Roberth Aguirre Carrasco y Felicidad Guzmn Argote, el 26 de febrero de 2010,
presentaron el recurso de inconstitucionalidad de la parte final del art. 37 de la LM, el que
refiere: III. () Proceder su restitucin en el cargo de Concejal en caso de sentencia
absolutoria o declaratoria de inocencia (sic), el cual fue rechazado mediante el Auto de 1 de
marzo de 2010, emitido por el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Quillacollo
(fs. 197 a 200 vta.).


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso, a
la defensa, a la ciudadana y al ejercicio de la funcin pblica; por cuanto, fue elegido Concejal
suplente del municipio de Sipe Sipe, pero por una acusacin penal interpuesta contra el Concejal
3367

titular, Flix Ormachea Flores, el accionante lleg a ocupar dicho cargo y ante la renuncia
irrevocable del Alcalde, fue elegido como tal, pero luego en sesin del pleno del Concejo
Municipal de Sipe Sipe, los Concejales mediante votacin decidieron aceptar la reincorporacin
del suspendido y eligieron como nuevo Alcalde a Roberth Aguirre Carrasco, sin haber
observado el procedimiento correspondiente para dicho actuado, ms an, si el Concejal
suspendido no present su sentencia, ya sea absolutoria o declaratoria de inocencia. En
consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a los fines de


De acuerdo a lo previsto en el art. 128 de la CPE, la accin de amparo constitucional, ha sido
instituida como una accin de defensa que otorga proteccin contra los actos u omisiones
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos y garantas fundamentales de
la persona reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley; consecuentemente,
mediante esta accin tutelar, es posible conocer y resolver la denuncia de actos u omisiones
ilegales de servidores pblicos.

A su vez el art. 129 de la misma Norma Fundamental, establece que: I. La Accin de Amparo
Constitucional se interpondr por persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder
suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez
o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados. II. La Accin de
Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a
partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa
o judicial.

III.2. La subsidiariedad en la accin de amparo constitucional

El Tribunal Constitucional, a partir de la SC 0868/2005-R de 27 de julio, refiri que: el
recurso de amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario y supletorio en la
proteccin de los derechos fundamentales, subsidiario porque no es posible utilizarlo si es que
previamente no se agot la va ordinaria de defensa y supletorio porque viene a reparar y
reponer las deficiencias de esa va ordinaria. Atendiendo la naturaleza subsidiaria del recurso
de amparo constitucional, este Tribunal ha establecido de manera uniforme que para pretender
la proteccin que otorga el recurso planteado, el agraviado o quien lo represente, deber
considere lesion su derecho o derechos fundamentales, y para el caso de subsistir el acto ilegal
u omisin indebida, deber acudir a las instancias superiores que tengan facultad para hacer
cesar la amenaza, restriccin o supresin de los derechos y garantas, de modo que slo cuando
se agote dichos medios podr acudirse a esta jurisdiccin en busca de proteccin, de no ser as,
sta jurisdiccin no puede operar como recurso sustitutivo, tampoco puede suplir las omisiones
en el no uso oportuno de los mismos, ni se constituye en una instancia ms dentro de los
procesos ordinarios o administrativos previstos por el ordenamiento jurdico.

En ese sentido la jurisprudencia constitucional, a travs de la SC 1337/2003-R de 15 de
septiembre, estableci reglas y subreglas para la improcedencia del amparo constitucional por
subsidiariedad, cuando: '1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la
defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se
plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa
3368

previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron
haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios
de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en
casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando se utiliz un medio de
defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo no se
resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad, que se da
cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales denunciados,
ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin y de manera excepcional,
procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de
resolucin .

III.3. Sobre la reconsideracin de las resoluciones municipales

La reconsideracin, se encuentra instituida por el art. 22 de la LM, el cual dispone que: El
Concejo Municipal, a instancia de parte o del Alcalde Municipal, por el voto de dos tercios del
total de sus miembros podr reconsiderar las Ordenanzas y Resoluciones Municipales. Por lo
que se establece que es un medio idneo para modificar o ratificar las determinaciones emitidas
por el concejo municipal.

Al respecto, la lnea jurisprudencial, en la SC 1771/2004-R de 11 de noviembre, estableci
que: 'Si bien la reconsideracin no es propiamente un recurso; empero, es un mecanismo que en
el mbito municipal permite impugnar las Resoluciones emitidas por el ente fiscalizador y que
debe ser agotado por el interesado en defensa de sus derechos, en razn de que los actos
ilegales o las omisiones indebidas que amenacen, restrinjan o supriman un derecho
fundamental, deben ser dejados sin efecto en el trmite o proceso donde se han originado, o
ante la autoridad responsable de los mismos; lo contrario, importara anular el ejercicio
efectivo de los derechos fundamentales, conforme ha sealado la jurisprudencia constitucional'.

En ese orden, el Concejo Municipal, conforme lo dispone el art. 22 de la LM, tiene competencia
para reconsiderar, por el voto de los dos tercios del total de sus miembros, las resoluciones
municipales; y de acuerdo a la jurisprudencia constitucional, es exigible su presentacin previo
a la interposicin de la presente accin tutelar. Este aspecto qued precisado, entre otras, en la
SC 0512/2010-R de 5 de julio, que estableci: 'Desde una interpretacin teleolgica, se entiende
que, al ser la resolucin considerada ilegal producto de una errada apreciacin o anlisis de
aspectos fcticos y/o jurdicos por parte de la mxima instancia, como lo es el Concejo
Municipal, con la reconsideracin se pretende un nuevo anlisis de dichos aspectos, a objeto de
que se dicte una nueva resolucin sobre el fondo, de ah porque es un medio idneo'.

Consiguientemente, si bien la reconsideracin no es un recurso propiamente dicho; sin
embargo, es un medio de defensa que permite acudir ante la autoridad que presuntamente
caus lesin a los derechos fundamentales y/o garantas constitucionales de quien reclama,
como instancia idnea para la reparacin de las supuestas vulneraciones, no pudiendo
activarse directamente el amparo constitucional, ya que se trata de una accin extraordinaria y
subsidiaria que solamente procede cuando, a ms de haber reclamado ante la propia autoridad
demandada, no se logr la reparacin del dao, puesto que slo as se habrn agotado todas
las vas e instancias legales previas a su interposicin (SC 1674/2011-R de 21 de octubre).


De los antecedentes que cursan en obrados, se tiene que Marcelino Escalera Terrazas, fue
elegido Concejal suplente en las elecciones municipales de 2004, llegando a ser Concejal titular
3369

por la suspensin de Flix Ormachea Flores, por existir contra ste ltimo acusacin formal por
la supuesta comisin de los delitos tipificados en los arts. 144, 146, 221 y 224 del CP;
posteriormente, Marcelino Escalera Terrazas fue elegido Alcalde del municipio de Sipe Sipe,
ante la renuncia irrevocable presentada por el Alcalde, Valeriano Cartagena Escobar.

Consecuentemente, una vez que ejerca sus funciones a cabalidad sin salirse del marco de la ley,
por una carta de reincorporacin presentada por el Concejal suspendido, el pleno del ente
deliberante del Gobierno Municipal de Sipe Sipe, mediante votacin decidi aceptar su
reincorporacin al Concejo, como Concejal titular, sin que ste hubiera presentado la sentencia
ya sea absolutoria o declaratoria de inocencia; y eligieron como Alcalde a Roberth Aguirre
Carrasco, por lo que el accionante solicita se deje sin efecto las Resoluciones Municipales
02/2010 y 03/2010, y remitan los antecedentes al Ministerio Pblico, por cuanto la emisin de
dichas Resoluciones va contra la ley.

Sin embargo, por la jurisprudencia desarrollada precedentemente, si el accionante consideraba
que las autoridades demandadas obraron de manera arbitraria e ilegal, debi haber acudido con
su reclamo, previamente, ante el mismo Concejo Municipal para solicitar que las
determinaciones asumidas en las Resoluciones Municipales 02/2010 y 03/2010, sean
reconsideradas, revocadas o dejadas sin efecto, lo que hubiera permitido que se vuelva a analizar
el fondo de las decisiones asumidas, porque como se tiene expresado, la reconsideracin se
constituye en un medio idneo y eficaz en procura del restablecimiento de sus derechos
fundamentales.

En consecuencia, el accionante lejos de agotar los medios de defensa otorgados por la ley, en la
misma instancia donde se habran producido las supuestas irregularidades lesivas a sus derechos,
interpuso directamente la presente accin de amparo constitucional, en total desconocimiento
del carcter subsidiario de la misma, la cual exige para su procedencia el agotamiento previo de
todos los recursos ordinarios; situacin que determina la denegatoria de la tutela solicitada, en
aplicacin de la subregla 1.b) de improcedencia de la presente accin, por subsidiariedad,
establecida en la SC 1337/2003-R antes citada, referida a que las autoridades administrativas no
tuvieron la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no utiliz el medio de
defensa previsto en el ordenamiento jurdico, razn por la cual la presente accin tutelar debe ser
denegada, impidiendo a esta jurisdiccin ingresar a analizar el fondo de la problemtica
planteada.

De todo lo expuesto, se concluye que el Juez de garantas, al haber concedido la tutela, no ha
evaluado adecuadamente los antecedentes procesales y aplicado correctamente las normas que
regulan esta accin tutelar.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin de 1 de marzo de 2010, cursante de fs. 211 a 214 vta.,
pronunciada por el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Quillacollo del Distrito
Judicial -ahora departamento- de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

2 Dimensionar los efectos de la presente Sentencia, en virtud de la facultad prevista por el art.
48.4 de la LTC, disponiendo mantener vlidos y subsistentes los actos realizados y las
3370

Resoluciones pronunciadas a consecuencia de haberse concedido la tutela dictaminada
inicialmente por el Juez de garantas.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accion de amparo constitucional

En revisin la Resolucin 01/2010 de 27 de febrero, cursante de fs. 83 a 88 vta., dictada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Aldo Eduardo Jimnez Flores
por si y en representacin de Emilio Ren Middagh Hurtado, Walter Arispe Roca, Manuel
Picaso Trrez y Osias Wagner Greve contra Inocencio Salazar Carballo, Fidel Salces
Toledo, Mara Luisa Aez Justiniano de Colombara, Mario Hugo Castedo Soruco y Carlos
Nelson Rivero Antelo.



Mediante memorial presentado el 18 de febrero de 2010, cursante de fs. 30 a 33 vta., el
accionante expresa lo siguiente:


Al haber fenecido el mandato del Directorio de la Asociacin de Ganaderos de San Ignacio de
Velasco (AGASIV), el 14 de diciembre de 2009, Mario Hugo Castedo Soruco, ex Presidente de
la referida Asociacin; Carlos Nelson Rivero Antelo, Vicepresidente; y Freddy Aez Castedo,
Tesorero, convocaron a asamblea general extraordinaria; sin embargo, estas dos ltimas
personas se postularon para el nuevo directorio; adems, que asumiendo una actitud
politiquera, armaron un grupo de choque, cuyos integrantes se distribuyeron en diferentes
ubicaciones en la sala en la que se realiz la asamblea, con el fin de obstaculizar y coartar la
participacin de los asociados a la AGASIV; a pesar de todo ello, se nombr a los miembros de
la Junta Electoral, quienes eran Inocencio Salazar Carballo, Fidel Salces Toledo, Flix Roberto
Jimnez Middagh y Mara Luisa Aez Justiniano de Colombara, como suplente, designacin
que se efectu en violacin a los arts. 20 y 26 del Reglamento del Estatuto Orgnico de la
mencionada Asociacin.
3371

Aadi que, no se eligi el Tribunal de Honor; y en consecuencia, no se dio cumplimiento a lo
establecido en el art. 25 del referido Estatuto, ms al contrario procedieron a inscribir a
cincuenta socios, con el objeto de contar con personas sumisas y obedientes, y por ende
conseguir el triunfo, accionar que infringi lo establecido en los arts. 4 y 5 del mencionado
Reglamento.

Ante estos actos irregulares, el 21 de enero de 2010, presentaron impugnacin expresa ante la
Junta Electoral contra Freddy Aez Canedo, candidato a la Vicepresidentica; y Jos Eduardo
Cisneros Ortiz, postulante al Directorio; quienes no cumplan con lo sealado en el art. 20 incs.
b), c) e i) del Estatuto Orgnico de la AGASIV; Justo Antonio Gareca Gallardo, candidato al
Directorio; por no ser socio de la sealada Asociacin, y Mara Elva Mejia Vda. de Jimnez,
porque no regulariz su derecho, enmarcndose en los arts. 4, 5 y 20 incs. c) e i) del Estatuto
Orgnico y el Reglamento de la AGASIV.

Refiri que, no obstante, que las oficinas se encontraban cerradas por haberse declarado feriado
nacional, la Junta Electoral resolvi la impugnacin el 22 de enero de 2010; mediante una
simple acta de reunin, haciendo una revisin de las carpetas de todos los observados como una
lectura en detalle del estatuto y el reglamento se determin por unanimidad (). No objetar, ni
inhabilitar a ningn de los candidatos por estar de acuerdo a la convocatoria y los requisitos
exigidos (sic). Por otra parte, no se les hizo conocer la impugnacin efectuada a Manuel Picaso
Trrez y Osias Wagner Greve, violando de esa manera su derecho a la defensa y el principio de
igualdad de oportunidad, por lo que ante tal accionar, el 22 del referido mes y ao, sus
representados presentaron impugnacin, contra los miembros de la Junta Electoral.

Finalmente, el 24 de enero de 2010, en la asamblea general ordinaria presentaron impugnacin
contra todos los miembros de la Junta Electoral; sin embargo, sta no fue considerada y menos
resuelta, accionar que se produjo bajo la supervisin de Mario Hugo Castedo Soruco, quien no
obstante de haber renunciado al cargo de Director, dirigi la asamblea y comand el grupo de
choque; adems que solicit la expulsin del accionante de la asamblea; por lo que todos los
actos sealados, que cometieron los demandados, violaron los derechos del accionante y los de
sus representados restringiendo el ejercicio libre y eficaz de los mismos.


El accionante considera que se lesionaron sus derechos y los de sus representados a la libertad
de reunin y libre expresin y a la informacin y peticin, a la igualdad de oportunidades
entre las partes y a la defensa, citando al efecto los arts. 21 numerales 3, 4 y 5, y 24 de la
I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se ordene: a) La nulidad absoluta del nombramiento de los
miembros de la Junta Electoral y de todos sus actos; y, b) La nulidad absoluta del acto
eleccionario, as como de los actos del ex Presidente de la AGASIV, Mario Hugo Castedo
Soruco, por usurpacin de funciones.


Celebrada la audiencia pblica el 23 de febrero de 2010, segn consta en el acta cursante de

3372


El abogado de la parte accionante, en audiencia se ratific y ampli los trminos de la presente
accin bajo los siguientes fundamentos: 1) Una vez presentada la accin de amparo
constitucional los demandados efectuaron ciertas irregularidades como ser, la presentacin de
una lista de los asociados, en la cual no se consignaron a varios socios activos que cumplan con
los requisitos para el sufragio; adems que, la referida nmina en la parte inferior tiene nombres
escritos a mano, de lo que se infiere que no fue elaborada de acuerdo a lo establecido en los
Estatutos de la Asociacin que indica que: el tesorero de la AGASIV () hace la lista de los
asociados, que cuentan con los requisitos para sufragar y ponerla en lugar visible 48 horas antes
del acto eleccionario (sic), lo cual no ocurri en el proceso de eleccin; 2) Se solicit al
Directorio expida una certificacin sealando si existe un Tribunal de Honor elegido para la
gestin Enero de 2009 a Enero de 2010 (sic), solicitud que no mereci ningn
pronunciamiento, llegando a la conclusin de que no cumplan con los requisitos establecidos en
el art. 20 del Estatuto Orgnico de la AGASIV; 3) Ni se consider la observacin efectuada
contra el candidato Freddy Aez Castedo, quien no cumpli con lo previsto en el art. 20 del
Estatuto Orgnico, que establece que: para ser Presidente o Vicepresidente el postulante debe
ser productor de ganado bovino, poseer registro de martes y un mnimo de 5 aos de
permanencia (sic); por lo que el candidato debi ser eliminado de la lista; conforme se
encuentra previsto en el art. 21 de su Estatuto; sin embargo, no fue as; 4) Tambin existieron
otros candidatos que no cumplan con los requisitos establecidos en el Estatuto y el Reglamento,
en tal sentido impugnaron sus postulaciones, resolvindose mediante un acta el 22 de enero de
2010, negando la referida impugnacin y habilitando a todos los candidatos, pero curiosamente
apareci una impugnacin por la frmula contraria contra el accionante y sus representados, la
que se resolvi deshabilitndolos, ante tal efecto el accionante y sus representados presentaron
una impugnacin y una denuncia ante los miembros de la Junta Electoral, pero debido a la falta
de un Tribunal de Honor, su solitud no mereci pronunciamiento alguno; 5) El 24 de referido
mes y ao, la asamblea general ordinaria, convoc para el acto eleccionario; y, 6) Por tercera
vez, presentaron impugnacin ante la Junta Electoral, la cual no se pronunci al respecto.


El abogado de los demandados en audiencia inform lo siguiente: i) Los representados del
accionante precisaron los derechos vulnerados que se encuentran previstos en los arts. 21.5 y 6 y
22 de la CPE, referidos a la dignidad, la honra, el honor, la propia imagen, la libertad de reunin;
sin embargo, los referidos principios se encuentran previstos en el Cdigo Penal, en tal sentido
no corresponda plantear la presente accin tutelar, ms al contrario se debera interponer un
accin privada en la va ordinaria; ii) Asimismo, se efectuaron denuncias subjetivas contra
Mario Hugo Castedo Soruco, bajo el argumento de que ste renunci a su cargo para inscribirse
a su candidatura; sin embargo, no se ha visto ninguna carta mediante la cual haya renunciado al
directorio de la AGASIV; en ese sentido cuando se efectuaron las elecciones al directorio, l no
haba renunciado; iii) En cuanto a la eleccin de los miembros de la Junta Electoral, conforme al
libro de actas que maneja la asociacin, la Junta Electoral fue elegida por la asamblea
extraordinaria de acuerdo a los Estatutos; el accionante estuvo presente en la referida eleccin;
adems, que su postulacin fue presentada a la Junta Electoral tal como se evidencia del acta que
firm y ahora pretende desconocer; iv) El accionante y sus representados se dirigieron a la Junta
Electoral reconocindola tcitamente, conforme se evidencia de las notas; por cuanto, su
postulacin fue presentada a la Junta Electoral legitimndola tcitamente; adems, que el
accionante y sus representados participaron en la votacin de la Junta; v) Se eligi al Tribunal de
Honor por aclamacin de todos los asociados, situacin que se evidencia de la mencionada acta;
y, vi) Con relacin a que Freddy Aez Castedo no fue socio, argument que es totalmente falso
ya que por sus documentos de afiliacin se acredita esa condicin.
3373

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido y de Sentencia de San Ignacio de Velasco del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Santa Cruz, constituido en Juez de garantas, mediante la Resolucin 01/2010
de 27 de febrero, cursante de fs. 83 a 88 vta., declar procedente la presente accin tutelar,
disponiendo la nulidad del proceso eleccionario de la AGASIV, del 24 de enero de 2010, por
haber sido presidida la asamblea general ordinaria de la AGASIV por Mario Hugo Castedo
Soruco sin estar facultado para hacerlo en virtud del art. 238.3 de la CPE, hacindose necesario
considerar los otros puntos de la demanda de accin de amparo constitucional, ordenndose que
la mencionada Asociacin, proceda a realizar un nuevo proceso eleccionario con autoridades
legtimas y sea con responsabilidad civil y costas para los demandados, bajo el siguiente
fundamento: a) El Directorio no remiti oportunamente las carpetas de todos los asociados a la
AGASIV; y con relacin a la nmina an cuando fue remitida en forma anormal, corresponde
presumir su constitucionalidad; y, b) El demandado Mario Hugo Castedo Soruco, renunci al
Directorio de la AGASIV, con el fin de habilitarse como candidato a la Alcalda Municipal de
San Ignacio de Velasco; sin embargo, presidi la asamblea de las elecciones, y al haber
renunciado al Directorio de AGASIV, lo hizo como un ciudadano comn y corriente, por cuanto
actu sin estar facultado para hacerlo.


plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Por carta notariada de 21 de enero de 2010, el accionante y sus representados, impugnaron
las candidaturas de los candidatos al Directorio de AGASIV, bajo el argumento de que no se
debi efectuar la eleccin en sentido de que los candidatos no cumplieron con los requisitos que
exige el Estatuto y el Reglamento, al haber sido inscritos de forma irregular y fraudulenta;
asimismo, mediante el acta de entrega se evidencia que la Notaria de Fe Pblica de Segunda
Clase de San Ignacio de Velasco entreg la misma a Inocencio Salazar Carballo (fs. 17 a 19
vta.).

II.2. Cursa el acta de reunin de la Junta Electoral de la AGASIV, de 22 de enero de 2010, en la
que determinaron por unanimidad no objetar, ni inhabilitar a ninguno de los candidatos por estar
sus carpetas de acuerdo a la convocatoria y a los requisitos exigidos, evidencindose que lleva
las firmas de Inocencio Salazar Carballo, Fidel Salces Toledo, Mara Luisa Aez Justiniano de
Colombara (fs. 20 a 21).

II.3. Consta nota de 23 de enero de 2010, mediante la cual los accionantes, presentaron a la
Junta Electoral de la AGASIV, impugnacin y denuncia de actos irregulares, refiriendo que los
candidatos al Directorio no cumplieron con los requisitos exigidos; ni efectuaron la revisin de
las carpetas de los socios antiguos, ni efectuaron la respectiva revisin de los archivos (fs. 23 a
24).
3374

II.4. El 24 de enero de 2010, el accionante y sus representados recurrieron a la asamblea
ordinaria de la AGASIV, solicitando la impugnacin a la Junta Electoral, pidiendo la suspensin
del acto eleccionario y denunciaron anomalas en las nuevas inscripciones de socios (fs. 25 a
26).


El accionante por si y en representacin de sus mandantes sostiene que las autoridades
demandadas vulneraron sus derechos a la libertad de reunin y libre expresin y a la
informacin y peticin, a la igualdad de oportunidades entre las partes y a la defensa; toda
vez que, los demandados, no dieron cumplimiento al Estatuto de la AGASIV, contraviniendo de
esa manera su artculo 26, por no haber observado previamente los requisitos para la
conformacin de los postulantes de la Junta Electoral; asimismo, Mario Hugo Castedo Soruco,
quien renunci al Directorio, particip en las elecciones; por ello, se deduce que existi
usurpacin de funciones; en tal razn interpusieron varias denuncias e impugnaciones las
cuales no merecieron pronunciamiento alguno. En consecuencia, corresponde en revisin,
verificar si tales actuados son evidentes y legales a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.





III.2. Sobre el derecho a la peticin

El art. 24 de la CPE, establece con relacin al derecho a la peticin que: Toda persona tiene
derecho a la peticin de manera individual o colectiva, sea oral o escrita, y a la obtencin de
respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de este derecho no se exigir ms requisito que la
identificacin del peticionario.

De lo referido anteriormente la SC 1745/2011-R de 7 de noviembre, estableci que: 'debe
entenderse el mismo como la potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona de formular
quejas o reclamos frente a las conductas, actos, decisiones o resoluciones irregulares de los
funcionarios o autoridades pblicas o la suspensin injustificada o prestacin deficiente de un
3375

servicio pblico, as como el de elevar manifestaciones para hacer conocer su parecer sobre
una materia sometida a la actuacin de la administracin o solicitar a las autoridades
informaciones; en s es una facultad o potestad que tiene toda persona para dirigirse, individual
o colectivamente, ante las autoridades o funcionarios pblicos, lo que supone el derecho a
obtener una pronta resolucin, ya que sin la posibilidad de exigir una respuesta rpida y
oportuna carecera de efectividad el derecho. En consecuencia, el ejercicio del derecho supone
que una vez planteada la peticin, cualquiera sea el motivo de la misma, la persona adquiere el
derecho de obtener pronta resolucin, lo que significa que el Estado est obligado a resolver la
peticin. Sin embargo, el sentido de la decisin depender de las circunstancias de cada caso
en particular y, en esa medida podr ser positiva o negativa'.
Complementando dicho entendimiento, la SC 1068/2010-R de 23 de agosto, refiri: La
Constitucin Poltica del Estado actual ha ubicado a este derecho en el art. 24, dentro de la
categora de los derechos civiles, pues se entiende que parten de la dignidad de las persona
entendiendo que cuando se aduzca el derecho de peticin, la autoridad peticionada, ya sea
dentro de cualquier trmite o proceso, ste tiene el deber respecto al u otros individuos de
responder en el menor tiempo y de forma clara. En resumen las autoridades vulneran el
derecho de peticin cuando: a) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario; b) Se
presenta la negativa de recibirla o se obstaculiza su presentacin; c) Habindose presentado la
peticin respetuosa, la autoridad no la responde dentro de un plazo razonable; y, d) La
solicitud no es atendida de manera clara, precisa, completa y congruente con lo solicitado.
De lo sealado anteriormente se evidencia que el derecho a la peticin se encuentra previsto en
la Constitucin Poltica del Estado como un derecho fundamental, y que toda persona adquiere
el derecho a solicitar cualquier peticin, la cual debe merecer una respuesta pronta y oportuna.


El accionante por si y por sus representados sostiene que los demandados vulneraron sus
derechos a la libertad de reunin y libre expresin y a la informacin y peticin, a la igualdad
de oportunidades entre las partes y a la defensa; por haber efectuado actos violatorios a la
Constitucin Poltica del Estado y no haber dado cumplimiento al Estatuto Orgnico ni al
Reglamento de la AGASIV, con respecto a la conformacin de la Junta Electoral, la misma que
fue impugnada, por no haberse dado cumplimiento al art. 26 del referido Estatuto Orgnico, y en
tal razn, se impugnaron las elecciones ante la Junta Electoral el 23 de enero de 2010, al no
existir pronunciamiento, el accionante y sus representados recurrieron ante la asamblea ordinaria
de la AGASIV, e hicieron conocer sobre las irregularidades en el proceso de eleccin y la
participacin del ex Presidente de la AGASIV, Mario Hugo Castedo Soruco, quien a pesar de
haber renunciado al Directorio sigui dirigiendo el proceso eleccionario.

De lo referido anteriormente, se evidencia que los demandados no se pronunciaron con relacin
a las impugnaciones planteadas respecto a las elecciones que se efectuaron en la AGASIV, por
tal motivo se establece que se ha vulnerado el derecho a la peticin del accionante y de sus
representados ya que no ha existido un pronunciamiento positivo o negativo por parte de los
demandados; por lo tanto, al no haberse pronunciado en cuanto al reclamo que se formul, y al
ser el derecho de peticin una facultad que tiene toda persona de expresar sus quejas y reclamos
frente a conductas o resoluciones que se consideran irregulares, tambin supone el derecho que
el peticionario tiene de recibir una respuesta pronta, en tal sentido, de acuerdo a la jurisprudencia
constitucional glosada en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia, se considera que
existi vulneracin al derecho a la peticin por no existir respuesta alguna a lo solicitado.

Sin embargo, en cuanto a los dems derechos alegados por el accionante, los cuales son sus
derechos y los de sus representados, a la libertad de reunin y libre expresin y a la
3376

informacin, es preciso aclarar que stos no se analizaron, debido a que los demandados no han
respondido ni se han pronunciado sobre las impugnaciones efectuadas y por ende, en el
momento que los demandados lo hagan, recin podrn subsanarse o en su caso mantenerse las
actuaciones que el accionante demanda de irregulares.

En consecuencia, el Juez de garantas, al haber declarado procedente la tutela solicitada,
aunque en uso de terminologa errada ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes
y realizado un correcto anlisis de esta accin tutelar.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 01/2010 de 27 de febrero, cursante de fs. 83 a 88 vta., dictada por
el Juez de Partido y Sentencia de San Ignacio de Velasco del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Santa Cruz; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada slo respecto
al derecho de peticin.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Mag.Relator: Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales

En revisin la Resolucin de 4 de marzo de 2010, cursante a fs. 311 y vta., pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Ftima Roca Medina contra Adolfo
Gandarilla Suarez, Hernn Cortez Castillo y Juana Molina Paz de Paz, Vocales de la Sala
Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 20 de febrero de 2010, cursante de fs. 258 a 263 vta., la accionante
manifest que:

3377


El 16 de abril de 2008, instaur demanda contra Luis Javier Zapata Castro, sobre la declaracin
judicial de unin libre y divisin y particin de bienes, admitida la misma, citado el demandado,
contest y opuso excepcin de incompetencia. Es as que mediante Sentencia de 28 de enero de
2009 (Sentencia 11/2009) se declar improbada la excepcin antes mencionada, declarando a la
vez probada la demanda principal, disponiendo se homologue el acuerdo sobre asistencia
familiar, ordenando que contine el rgimen de visitas establecido en el acuerdo de 11 de abril
de 2007.

Contra la Sentencia referida el demandado interpuso el recurso de apelacin inobservado lo
preceptuado por el art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), dictndose Auto de Vista
(Auto 470/09) de 12 de junio de 2009, que confirm en todas sus partes la Sentencia de primera
instancia. Por lo que el demandado interpuso recurso de casacin ante la Sala Civil Primera del
Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz, que emiti Auto
Supremo (Auto 462) de 26 de septiembre de 2009 casando el Auto de Vista y la Sentencia de
primera instancia, declarando en el fondo improbada la demanda de declaracin judicial de
unin libre y de divisin y particin de bienes adquiridos en la convivencia y asistencia familiar.
Segn la accionante dicho Auto Supremo es ilegal y contrario a derecho que vulnera el debido
proceso, por las siguientes razones: a) Realiz una serie de consideraciones en torno a la
valoracin de la prueba efectuada por los jueces de primera y segunda instancia; siendo que la
valoracin de la prueba es incensurable en casacin; b) Es contradictorio ya que en la primera
parte consider que la excepcin de incompetencia planteada por el demandado debi declararse
probada por la Jueza Tercera de Instruccin de Familia, sealando en una segunda parte que la
jueza era incompetente para conocer el proceso y que la jueza haba pronunciado sentencia sin
valorar correctamente las pruebas(sic); c) Dicho Auto Supremo en su tercera parte seala que el
Auto de Vista carece de motivacin y fundamentacin, aspecto que no fue objeto del recurso de
nulidad y casacin (sic); y, d) El tribunal de casacin slo puede ingresar a considerar las
vulneraciones de normas adjetivas o sustantivas, declarando el auto recurrido improcedente,
anulatorio o declarndolo infundado, en el presente caso mal podra haberse casado frente a un
recurso de casacin que no se sabe si es en la forma o en fondo y menos poda entrar a ver el
aspecto de hecho que son privativos de los jueces inferiores.


La accionante denuncia la vulneracin del derecho al debido proceso, citando al efecto el art.
115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo: 1) Se anule el Auto Supremo de 26 de septiembre de
2009; y, 2) Ordene el pronunciamiento de uno nuevo, con arreglo al principio de congruencia y
motivacin.



3378


El abogado de la accionante ratific in extenso los trminos de la accin presentada, y los
ampli manifestando: i) El recurso de casacin podr ser en la forma y en el fondo, pero el
legislador no habla de un recurso de casacin y nulidad, como si fuera una sola cosa; ii) El
recurso interpuesto no era apto para abrir la competencia del Tribunal de casacin, toda vez que,
se concreta correctamente el reclamo de la casacin en el fondo o en la forma; iii) El recurrente
no expuso de manera separada los argumentos que corresponden ser considerados a travs del
recurso de casacin en la forma y en el fondo; iv) El Auto Supremo pronunciado por la Sala
Civil Segunda, es contradictorio porque seala que se ha incurrido en una errnea valoracin de
la prueba, que los jueces que conocieron esta causa no tenan competencia y que por lo tanto la
excepcin de incompetencia deba ser declarada probada; y, v) El Auto de Vista pronunciado
por el Juez Sexto de Partido de Familia carece de motivacin y fundamentacin, adems
reconoce la incompetencia a los jueces de primer y segundo grado y al mismo tiempo ingresa al
fondo.


No obstante de haber sido legalmente citadas las autoridades demandadas no se hicieron
presentes a la audiencia ni hicieron llegar su informe.

I.2.3. Tercero Interesado

El abogado del tercero interesado Luis Javier Zapata Castro, seal: a) No se escuch qu
derecho constitucional se le hubiera vulnerado a la accionante; b) El recurso de casacin est
claramente planteado como recurso de casacin en el fondo; y, c) El Tribunal de casacin no
procedi a reexaminar prueba, ya que expres que los jueces de primera y segunda instancia al
no haber apreciado las pruebas producidas aplicaron incorrectamente el art. 397 del CPC, al
igual que interpretaron errneamente el art. 158 del Cdigo de Familia (CF), ya que se considera
que la unin conyugal libre se consuma con la sola relacin conyugal sin considerar los
requisitos implcitos en la constitucin de un hogar, la singularidad y la voluntad, elementos que
han sido desconocidos en el sustento y fundamento de la Resolucin, por lo que pide se declare
improcedente la accin.

I.2.4. Resolucin

de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin de 4 de
marzo de 2010, cursante a fs. 311 y vta., declarando improcedente la accin de amparo
constitucional, sin costas ni multas con los siguientes fundamentos: 1) El recurso de nulidad se
refiere a lo que nuestro ordenamiento jurdico llama casacin en la forma y al recurso de
casacin se lo define como casacin en el fondo, y al respecto el entonces Tribunal
Constitucional ha definido que no tiene relevancia como para un rechazo del recurso el uso de
los trminos utilizados; 2) La SC 0988/2003-R de 15 de julio, menciona que la valoracin de la
prueba es incensurable en casacin cuando estas fueron correctamente valoradas por los jueces
de instancia y al no existir ninguna infraccin dicha valoracin es incensurable en casacin,
consiguientemente, la Sala Civil consider si hubo errnea interpretacin y aplicacin de la ley.
En consecuencia el Tribunal de casacin estaba en la obligacin de ingresar en ese tipo de
interpretacin; y, 3) Respecto a los conflictos de competencia, numerosos autos sealan que el
juez instructor es competente slo para conocer la comprobacin y finalizacin de la unin libre
o de hecho, pero no para la particin de bienes de esta unin que corresponde al juez de partido.

3379


2011, la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante memorial presentado el 16 de abril de 2008, que fue subsanado el 4 de agosto de
2008, Ftima Roca Medina, inicia proceso civil sumario contra Luis Javier Zapata Castro, sobre
declaracin judicial de unin libre y de hecho, divisin y particin de bienes adquiridos en la
convivencia y asistencia familiar (fs. 8 y vta. y 15).

II.2. El 9 de septiembre de 2008, Luis Javier Zapata Castro, opone excepcin de incompetencia
y contesta la demanda (fs. 31 a 37).

II.3. El 28 de enero de 2009, la Jueza Tercera de Instruccin de Familia del Distrito Judicial -
hoy departamento- de Santa Cruz, pronuncia Sentencia declarando improbada la excepcin de
incompetencia opuesta por Luis Javier Zapata Castro y probada la demanda principal y su
complementacin, en consecuencia dando por comprobada la existencia de la unin libre o de
hecho habida entre Ftima Roca Medina y el anteriormente mencionado (fs. 184 a 189), unin
que se inici el 25 de octubre de 1996 y finaliz el 20 de marzo de 2007, con los efectos que
seala el art. 159 del CF, referente a las relaciones personales y patrimoniales, y lo dispuesto en
el art. 169 del CF disponiendo adems la homologacin del acuerdo sobre asistencia familiar,
suscrito por ambas partes el 11 de abril de 2007, estableciendo que el demandado Luis Javier
Zapata Castro, otorgue en calidad de asistencia familiar a favor de su hija Claudia Cecilia Zapata
Roca, la suma de Bs 600.- (seiscientos bolivianos), y cancelar el costo de la mensualidad del
Colegio de la menor; y, se contine el rgimen de visita establecido en el acuerdo mencionado.

Posteriormente dicha Sentencia fue complementada por Auto de 3 de marzo de 2009, (fs. 194),
relativo a la obligacin de pago del transporte escolar, salud y vestimenta de la hija, a costa del
progenitor.
II.4. Mediante memorial presentado el 23 de marzo de 2009, Luis Javier Zapata Castro,
interpuso recurso de apelacin contra la Sentencia y Auto complementario sealados (fs. 198 a
205 vta.).

II.5. El 12 de junio de 2009, el Juez Sexto de Partido de Familia, mediante Auto 470/09 (Auto
de Vista), confirma en todas sus partes la Sentencia, as como el Auto complementario de 3 de
marzo de 2009 (fs. 216 a 217).

II.6. El 30 de junio de 2009, Luis Javier Zapata Castro, interpuso recurso de nulidad y
casacin en contra del Auto 470/09 (Auto de Vista) antes indicado (fs. 223 a 227).

II.7. El 26 de septiembre de 2009, la Sala Civil Segunda, pronunci el Auto de Vista 462
(siendo lo correcto Auto Supremo) de 26 de septiembre de 2009, casando el Auto 470/09 (Auto
de Vista) recurrido y la Sentencia dictada, y deliberando en el fondo declara improbada la
3380

demanda de declaracin judicial de unin libre y de hecho de divisin y particin de bienes
adquiridos en la convivencia y asistencia familiar incoada por Ftima Roca Medina contra Luis
Javier Zapata Castro, adems de declarar subsistente lo relativo a la asistencia familiar que fuera
homologada a favor de la menor Claudia Cecilia Zapata Roca, por no haber sido impugnada en
el recurso (fs. 241 a 242 vta.).


La accionante Ftima Roca Medina denuncia que los Vocales demandados, vulneraron su
derecho al debido proceso, toda vez que dentro de la demanda de declaracin judicial de unin
libre y de divisin y particin de bienes que instaur, admitieron un recurso de nulidad y
casacin, interpuesto por el demandado, cuando el mismo debi ser declarado improcedente, al
no estar previsto ni cumplir con los requisitos del ordenamiento procesal civil, pronunciando una
resolucin de casacin nula, donde se reexamin la valoracin de prueba de los jueces
inferiores, casando el auto recurrido, con el argumento que los jueces de primera instancia
carecan de competencia. En consecuencia corresponde determinar, en revisin, si los extremos
demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.



A su vez, el art. 129 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) establece que: I. La Accin
de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su
nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin,
ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para
la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados. II.
La Accin de amparo constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses,

III.2. Debido proceso

La jurisprudencia constitucional conforme la SC 2031/2010-R de 9 de noviembre seal
Considerando los criterios de la doctrina, en su jurisprudencia previa este Tribunal ha
sealado que el debido proceso consiste en "el derecho de toda persona a un proceso justo y
equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas
generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar () comprende el
que pueda afectar sus derechos" (SSCC 0418/2000-R, 1276/2001-R y 0119/2003-R, entre otras).
La trascendencia del debido proceso se encuentra en ntima vinculacin con la realizacin del
valor justicia en el procedimiento, as lo ha entendido este Tribunal cuando en la SC
0999/2003-R de 16 de julio, seal que: La importancia del debido proceso esta ligada a la
bsqueda del orden justo. No es solamente poner en movimiento mecnico las reglas de
procedimiento sino buscar un proceso justo, para lo cual hay que respetar los principios
procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciacin de la prueba; los derechos
fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad, etc., derechos que por su carcter
3381

fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningn justificativo o excusa por
autoridad alguna, pues dichos mandatos constitucionales son la base de las normas adjetivas
procesales en nuestro ordenamiento jurdico, por ello los tribunales y jueces que administran
justicia, entre sus obligaciones, tienen el deber de cuidar que los juicios se lleven sin vicios de
nulidad, como tambin el de tomar medidas que aseguren la igualdad efectiva de las partes
(las negrillas son nuestras).

En similar sentido se ha pronunciado la reciente jurisprudencia de este Tribunal en las SSCC
0086/2010-R y 0223/2010-R, entre otras.

En el mbito normativo, el debido proceso se manifiesta en una triple dimensin, pues por una
parte, se encuentra reconocido como un derecho humano por instrumentos internacionales en
la materia como el Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 8) y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (art. 14), que conforme al art. 410.II de la CPE, forman parte del
bloque de constitucionalidad, y tambin se establece como un derecho en el art. 115 pargrafo
II; al mismo tiempo, a nivel constitucional, se le reconoce como derecho fundamental y como
garanta jurisdiccional, configuracin jurdica contemplada ya por el art. 16 de la CPE abrg,
que se ha mantenido y precisado en el art. 117.I de la CPE, que dispone: Ninguna persona
puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso. En
consonancia con los tratados internacionales citados, a travs de la jurisprudencia
constitucional se ha establecido que los elementos que componen al debido proceso son el
partes; derecho a no declarar contra si mismo; garanta de presuncin de inocencia; derecho a
la comunicacin previa de la acusacin; derecho a la defensa material y tcnica; concesin al
indebidas; derecho a la congruencia entre acusacin y condena; el principio del non bis in
idem; derecho a la valoracin razonable de la prueba; derecho a la motivacin y congruencia
de las decisiones (SSCC 0082/2001-R, 0157/2001-R, 0798/2001-R, 0925/2001-R, 1028/2001-R,
1009/2003-R, 1797/2003-R, 0101/2004-R, 0663/2004-R, 022/2006-R, entre otras); sin embargo,
esta lista en el marco del principio de progresividad no es limitativa, sino ms bien enunciativa,
pues a ella se agregan otros elementos que hacen al debido proceso como garanta general y
que derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial de ste como medio para asegurar la
realizacin del valor justicia, en ese sentido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en
la Opinin Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999, ha manifestado: En opinin de esta
Corte, para que exista 'debido proceso legal' es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus
derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con
otros justiciables. Al efecto, es til recordar que el proceso es un medio para asegurar, en la
mayor medida posible, la solucin justa de una controversia. A ese fin atiende el conjunto de
actos de diversas caractersticas generalmente reunidos bajo el concepto de debido proceso
legal. El desarrollo histrico del proceso, consecuente con la proteccin del individuo y la
realizacin de la justicia, ha trado consigo la incorporacin de nuevos derechos procesales.
() Es as como se ha establecido, en forma progresiva, el aparato de las garantas judiciales
que recoge el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, al que pueden
y deben agregarse, bajo el mismo concepto, otras garantas aportadas por diversos
instrumentos del Derecho Internacional (las negrillas son nuestras). As configurado, es
preciso recordar que el derecho y garanta genrica del debido proceso no se restringe en su
aplicacin al mbito jurisdiccional solamente, sino que es extensiva a cualquier procedimiento
en el que deba determinarse una responsabilidad (SSCC 1234/2000-R y 0042/2004, entre
otras). Resumiendo, podemos decir que el debido proceso ha sufrido una transformacin de un
concepto abstracto que persegua -la perfeccin- el pleno cumplimiento de los procedimientos,
es decir que daba preeminencia a la justicia formal, a un ideal moderno que destaca su rol
como nica garanta fundamental para la proteccin de los derechos humanos. El debido
3382

proceso constitucional no se concreta en las afirmaciones positivizadas en normas legales
codificadas, sino que se proyecta hacia los derechos, hacia los deberes jurisdiccionales que se
han de preservar con la aspiracin de conseguir un orden objetivo ms justo, es decir, el debido
proceso es el derecho a la justicia lograda a partir de un procedimiento que supere las grietas
que otrora lo postergaban a una simple cobertura del derecho a la defensa en un proceso. Por
otra parte, el debido proceso tambin es considerado como un principio, que eman del
principio de legalidad penal en su vertiente procesal, y que figura como una directriz de
administracin de justicia en el art. 180 de la CPE. Concluyendo este punto, se debe remarcar
que, como se aprecia de las citas de los artculos 115.II y 117.I efectuadas anteriormente, la
Constitucin Poltica del Estado vigente en el marco de las tendencias actuales del Derecho
Constitucional ha plasmado de manera expresa el reconocimiento del debido proceso; derecho;
garanta; principio, respecto al que existe consenso en la doctrina y la jurisprudencia en cuanto
al contenido e implicaciones referidos por la jurisprudencia glosada, la que por ello guarda
estrecha congruencia con la anteriormente Ley Fundamental vigente y es plenamente aplicable,
a pesar de haber sido desarrollada en el marco de la Constitucin abrogada, resaltando que su
carcter de derecho fundamental lo hace exigible ante cualquier procedimiento, sea pblico o
privado. En similar sentido se pronunci la SC 0086/2010-R de 4 de mayo, que sostuvo: el
debido proceso, consagrado en el texto constitucional en una triple dimensin, en los arts.
115.II y 117.I como garanta, en el art. 137 como derecho fundamental y en el art. 180 como
principio procesal; y, en los arts. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica y 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), como derecho humano (As la SC
0902/2010-R de 10 de agosto).

III.3. Sobre la fundamentacin y la congruencia de las resoluciones

Respecto a la motivacin y fundamentacin de las resoluciones que resuelven recursos de
apelacin el entonces Tribunal Constitucional en la SC 0577/2004-R de 15 de abril, precis que:
Esta exigencia de fundamentar las decisiones, se torna an ms relevante cuando el Juez o
Tribunal debe resolver en apelacin la impugnacin de las resoluciones pronunciadas por las
autoridades de primera instancia () es imprescindible que dichas Resoluciones sean
suficientemente motivadas y expongan con claridad las razones y fundamentos legales que las
sustentan y que permitan concluir, que la determinacin sobre la existencia o inexistencia del
agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva valoracin de las pruebas, del mismo
modo que se exige al apelante cumplir con la obligacin de fundamentar los agravios; por
cuanto, en la medida en que las resoluciones contengan ,los fundamentos de hecho y de
derecho, el demandado tendr la certeza de que la decisin adoptada es justa; por lo que no le
esta permito a un Juez o Tribunal, reemplazar la fundamentacin por la relacin de
antecedentes, la mencin de los requerimientos de las partes o hacer alusin de que el Juez de
instancia obr conforme a derecho con mayor razn, si se tiene en cuenta que el contar con
una Resolucin debidamente fundamentada y motivada es un derecho fundamental de la
persona y forma parte del debido proceso

III.4. Sobre el recurso de casacin en los procesos familiares

De acuerdo al autor Gerardo Parajeles Vindas. Lineamiento del Moderno Proceso Civil caso
Bolivia. 1992. Pag.206-211)

El recurso de casacin es un instrumento procesal de control estrictamente funcional del
ejercicio de la jurisdiccin, asume este cometido, no solo de las formas procesales del
procedimiento y de la sentencia por esos mismos rganos jurisdiccionales, procurando regular y
uniformar con ocasin de esos cometidos la interpretacin jurisprudencial del derecho. De lo
expuesto, se puede anotar tres caractersticas esenciales del recurso de casacin: a) Es un recurso
3383

jurisdiccional. Los jueces de salas para el pronunciamiento sobre el recurso, utilizan criterios
estrictamente jurdicos sin ningn significado poltico; b) Es un recurso extraordinario. Porque
no cabe sino contra determinadas resoluciones por motivos preestablecidos por la ley. Por lo
general contiene el recurso un comprensible rigor forma, pero no lo convierte en un recurso
formalista; c) No constituye una tercera instancia, si una segunda apelacin la funcin del
juzgador es conocer acerca de los motivos alegados por las partes.

El recurso de casacin y nulidad se conceder para invalidar una sentencia o auto definitivo en
los casos expresamente sealados por la ley. Podr ser de casacin en el fondo, de casacin en la
forma y de ambos que podrn ser interpuestos al mismo tiempo. Est considerado como una
demanda nueva de puro derecho y sujeto al cumplimiento de requisitos insoslayables para su
procedencia que lo sealaremos ms adelante.

a) El recurso de casacin en el fondo proceder en los casos siguientes: (errores in judicando). 1)
cuando la sentencia recurrida contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida
de la ley. 2) Cuando contuviere disposiciones contradictorias. 3) Cuando en la apreciacin de las
pruebas incurriere en error de derecho o error de hecho. Este ltimo deber evidenciarse por
documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgado
b) En nuestra legislacin se aplica el principio de que la apreciacin de las pruebas por los
tribunales inferiores son incensurables en casacin, por ello es que para que el tribunal de
casacin ingrese a considerar la prueba, en el recurso tiene que especificarse claramente que se
hubiera incurrido en error de derecho o error de hecho y en este ltimo caso debe estar
evidenciado por los documentos autnticos.

El recurso de casacin en la forma (errores in procedendo) proceder en los casos sealados en
el art. 254 y que ya ha sido indicados cuando se hablaba de las nulidades ().

Proceder el recurso de casacin contra las resoluciones siguientes: 1) Autos de vista que
resolvieren en apelacin las sentencias definitivas en los procesos ordinarios, ejecutivos,
sumarios, concursales y de rbitros de derecho. 2) Autos de vista que resolvieren una
declinatoria de jurisdiccin, decidieren una excepcin de incompetencia o anulare el proceso. 3)
Autos de vista referentes a autos interlocutorios que pusieren trmino al litigio. 4) Autos de vista
que declararen haber lugar o no a escuchar a un litigante condenado en rebelda. 5) Sentencias
definitivas pronunciadas en primera instancia por las Cortes Superiores de Distrito -hoy Tribunal
Departamental de Justicias.

()

El Tribunal o juez de casacin resolver el recurso en una de las siguientes formas:

a) Improcedente: 1) por los casos previstos en el art. 262 con apercibimiento al tribunal o juez de
alzada por no haber dado cumplimiento al mandato de dicho artculo. 2) Cuando el recurrente no
hubiere cumplido con el mandato del inc. 2) del art. 258 y, 3) Cuando el recurrente no hubiere
intervenido en las instancias o careciere de representacin legal.

b) Infundado con costas, cuando el juez o tribunal de casacin no se encontrare haber sido
violada la ley o leyes acusadas en el recurso de nulidad.

c) Casacin con responsabilidad de multa, cuando en el auto de vista o sentencia, se hubiera
infringido la ley o las leyes acusadas en el recurso, en este caso el tribunal de casacin fallar en
lo principal del litigio aplicando las leyes conculcadas y condenando en responsabilidad de
3384

multa al juez o tribunal infractor, a menos que encontrare excusable el error. La casacin puede
ser parcial o total.

d) Anulacin del proceso con multa, reponiendo hasta el vicio ms antiguo en los casos 1,2,3,6 y
7 del art. 254; y anular llanamente en los casos 4 y 5 del mismo artculo. Al declararse la
nulidad se impondr multa al juez o tribunal infractor, salvo el caso excepcional de excusa
justificada.


La accionante inici proceso sumario ante la Jueza Tercera de Instruccin de Familia,
dictndose Sentencia 11/2009, por la que se declar probada la demanda y existente la unin
libre o de hecho, unin que se inicio el 25 de octubre de 1996 y finaliz el 20 de marzo de 2007,
declarando adems la homologacin del acuerdo de asistencia familiar. Al respecto es necesario
establecer que el instituto de la unin conyugal libre o de hecho, exige para su validez y
reconocimiento, de conformidad al art 158 del CF, el cumplimiento de requisitos esenciales
entre ellos: constituir un hogar y hacer vida en comn en forma estable y singular, adems de
tener una edad mnima, y otros que hacen a la libertad de estado, voluntariedad y singularidad.

Sin embargo la Sentencia de primera instancia, como el Auto 470/09 (Auto de Vista), se
sustentaron en el acta de asistencia familiar, en la que se hace una declaracin referida a que
ambas partes tuvieron una relacin de unin libre por ms de diez aos, empero de la prueba
instrumental consistente en la certificacin de la unidad educativa Mximo Diescher, que no ha
sido objetada, se demuestra que no se cumplieron con los requisitos que exige la unin libre
como la singularidad y estabilidad, es ms del acta de inspeccin judicial se demuestra que
Ftima Roca vivi en la calle Caada Larga 2005, hasta pasado el ao 2004 y que Luis Javier
Zapata Castro en algunas oportunidades viva con ella, que los jueces de primera y segunda
instancia, al no haber observado, considerado y valorado las pruebas esenciales y decisivas en el
proceso, y al no haber apreciado todas las pruebas producidas, hicieron una incorrecta aplicacin
del art. 397 del CPC y del art. 158 del CF, ya que si bien la valoracin de la prueba es
incensurable en casacin la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Distrito -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, lo que hizo es ingresar a considerar si hubo errnea
interpretacin y aplicacin de la ley como menciona el Cdigo Procedimiento Civil, en la
casacin en el fondo, ya que del contenido del Auto 470/09 ( Auto de Vista) se desprende que no
consider los requisitos implcitos de la constitucin de la unin conyugal, no surtiendo efecto
legal, esa unin tal como lo dispone el art. 172 del CF, por lo que ante la existencia de una unin
inestable y plural no se configura la unin libre siendo que la unin irregular no surte efectos
legales.

En ese sentido, de los antecedentes del caso, se evidencia que a la ahora accionante no se le
vulnero el derecho al debido proceso ya que, la Sala Civil Primera dio cumplimiento a los
preceptos constitucionales y del ordenamiento procesal civil vigente enmarcando su actuacin a
lo dispuesto en el art. 253.III del CPC, aspectos que denotan que las autoridades demandadas no
vulneraron ningn derecho denunciado como afectado por la accionante por lo que la emisin
del Auto 462 (Auto Supremo), fue con la debida argumentacin, conforme a lo sealado en el
punto III.2 y III.3 de la presente Sentencia.

la CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al declarar improcedente aunque debi denegar la
accin de amparo constitucional efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales
y dio correcta aplicacin al citado precepto constitucional.

3385

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria en virtud a lo
previsto en el. Art. 20.II de ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin de 4 de marzo de 2010, cursante a fs. 311 y vta., pronunciada por la
Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Fdo. Blanca Isabel Alarcn Yampasi .-Magistrada .
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin de 4 de marzo de 2010; cursante de fs. 90 a 92, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Johnny Cari Sanabria en representacin
de Andrs Carvajal contra Yolanda Ramrez Mendoza, Jueza Primera de Ejecucin Penal
del Distrito Judicial -ahora departamento- de Cochabamba.



Por memorial presentado el 26 de enero de 2010, cursante de fs. 70 a 80 de obrados, el
accionante por su mandante manifiesta lo siguiente:


Su representado fue sentenciado y condenado por hechos ilcitos relacionados con la Ley
1008, teniendo en su contra tres Sentencias, la primera de 26 de julio de 2002, cuya condena
fue de cuatro aos de presidio, por el delito de evasin; la segunda de 15 de abril de 2003, lo
conden a ocho aos de presidio, por el delito de transporte de sustancias controladas y la
tercera de 28 de mayo de 2004, condenndolo a diez aos de presidio, por el delito de trfico de
sustancias controladas.

Agrega que, una vez ejecutoriada la Sentencia de 15 de abril de 2003 y en virtud del
mandamiento de condena de 25 de agosto del mismo ao, su mandante fue detenido y conducido
al penal de "San Antonio" el 12 de enero de 2007 (sic), de donde con posterioridad se lo
traslad al recinto penitenciario El Abra; en tal sentido, el 21 de agosto de 2007 y entre tanto
3386

cumpla su sentencia, se notific a la Direccin del Recinto Penitenciario con los
mandamientos de condena de 16 y 17 de julio de 2007, correspondientes a la primera y tercera
sentencia respectivamente, data desde la cual, su mandante cumple conjuntamente las tres
sentencias condenatorias.

Aade que, su representado en virtud al trabajo realizado al interior del penal y en estricto apego
a lo previsto por el art. 138 de la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin (LEPS), el 16 de
diciembre de 2009, solicit a la Jueza Primera de Ejecucin en el que radican las tres causas, el
beneficio penitenciario de redencin en cada uno de sus procesos; habiendo recabado toda la
documentacin necesaria como certificaciones, informes y las Tarjetas de Control Personal, que
certifica de manera idnea el haber trabajado o estudiado regularmente bajo el control de la
administracin penitenciaria; con el fin de acreditar haber cumplido las 2/5 partes de su pena, en
cada una de sus condenas; empero, aport como prueba preconstituida las Tarjetas de Control
Personal originales, slo en el proceso de transporte de sustancias controladas, protestando
acompaar en su momento para los otros dos procesos fotocopias legalizadas; en tal sentido su
mandante solicit a la Jueza hoy demandada, franquee copias fotostticas legalizadas en doble
ejemplar de las Tarjetas de Control Personales; sin embargo, la indicada autoridad, dispuso por
providencia de 17 de diciembre de 2009 NO HA LUGAR POR CUANTO EL BENEFICIO DE
REDENCIN PROCEDE EN UN SOLO PROCESO (sic), por lo que el 19 de diciembre de
2009, formul el recurso de reposicin, mismo que fue resuelto mediante Auto de 22 del mes y
ao citados, rechazando la reposicin impetrada, determinacin que no slo le neg otorgarle las
copias fotostticas legalizadas, sino que de manera oficiosa y caprichosa, tambin se le neg el
derecho fundamental de acceder al beneficio penitenciario de redencin en los otros procesos
fenecidos y tramitados ante el mismo juzgado.


Seala por su mandante la vulneracin de sus derechos a la defensa, a la peticin, a ser
protegido oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de derechos e
intereses legtimos, a gozar de igualdad de oportunidades para ejercer durante el proceso las
facultades y los derechos que le asistan, a ser odo por una autoridad jurisdiccional imparcial,
al respeto de los derechos privados de la libertad, al cumplimiento de las sanciones privativas
de libertad, en orientacin a la educacin, habilitacin e insercin social, con respeto de los
derechos, a no ser condenado a pena alguna sin antes haber sido odo y juzgado previamente
en un proceso legal, a recibir una decisin judicial debida y legalmente motivada, y a
redimir la pena, as como al debido proceso y a la seguridad jurdica contemplados en los
arts. 24, 74.I; 115.I y II; 117.I, 118.III; 119.I y II, 120.I y 178.I de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita por su mandante que en sentencia: a) Se declare nula y sin efectos la providencia de 17
de diciembre de 2009, y todos los actos emergentes de dicha resolucin ilegal; b) Se ordene que
en el da la autoridad recurrida corrija procedimiento disponga que por secretaria se otorgue
las fotostticas legalizadas impetradas; c) Se ordene a la autoridad recurrida que conforme a
derecho conozca, considere, tramite y resuelva las solicitudes del beneficio de redencin
impetradas; y, d) Se determine la existencia de responsabilidad civil y penal, y se proceda a la
calificacin de costas, daos y perjuicios ocasionados a su mandante.

3387


Celebrada la audiencia pblica el 4 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante a fs. 89 y
vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado y apoderado de la parte accionante ratific el tenor ntegro de la demanda.

Con el derecho a la rplica, manifest que ante la negacin de la legalizacin de las tarjetas de
control de personal, no pudo hacerse el cmputo correspondiente en los otros dos procesos,
perjudicando a su cliente, por lo que reiter que el recurso sea declarado procedente con
costas.


La autoridad demandada, en audiencia manifest que no restringi o suprimi derechos del
recurrente, pues el mismo habra sido beneficiado con el derecho de redencin en el proceso
de trfico de sustancias controladas y en el segundo proceso si bien se rechaz la solicitud, este
rechazo puede ser objeto de apelacin (sic), y en el tercero, la resolucin de rechazo fue
apelada, demostrando que no se restringi sus derechos, y que el rechazo de la solicitud de
fotocopias fue por el anuncio de que sera para tramitar beneficio en los otros procesos, siendo
que el beneficio procede slo en un proceso, y para evitar gastos insulsos a la parte, por lo que
pidi que el recurso sea declarado improcedente.

Con el derecho a la dplica, reiter lo anteriormente manifestado.


Mauricio Olivares Gordillo, Fiscal de Sustancias Controladas, refiri que la conducta evasiva de
condena se encuentra dentro las prohibiciones establecidas por el art. 41 de la LEPS, por lo que
no puede ser beneficiado ms de una vez con ese privilegio y que las fotocopias legalizadas
pedidas no le serviran de nada, pues el beneficio procede en un solo caso, solicitando se declare
la improcedencia del recurso.

I.2.4. Resolucin

de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin de 4 de
marzo de 2010, cursante de fs. 90 a 92, deneg la tutela demandada y declar improcedente el
recurso -ahora accin- de amparo constitucional, argumentando lo siguiente: 1) Ante el provedo
de 17 de diciembre de 2009, que culmin con la Resolucin de 22 de diciembre del mismo ao,
debi plantearse apelacin incidental en virtud del art. 74.VII del Reglamento de Ejecucin de
Penas Privativas de Libertad; y, 2) Que al no hacerlo vulneraron el principio de subsidiariedad.


3388


II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. Por memorial de 16 de diciembre de 2009, dentro del fenecido proceso penal por el delito
de transporte de sustancias controladas, Andrs Carvajal, impetra el beneficio penitenciario
de redencin, solicitando a la vez en el Otros 2do.- como quiera que debo tramitar el
presente beneficio de redencin simultneamente en otros procesos fenecidos ante vuestra
autoridad, es que amparado por el art. 24 de la Constitucin Poltica del Estado, solicit
que por Secretara se me franquee copias fotostticas legalizadas en doble ejemplar de las
TCP's otorgados por el Consejo Penitenciario 'EL ABRA'; protestando de mi parte
cumplir con los gastos de rigor (fs. 37 a 38 vta.); por provedo de 17 de diciembre de 2009, la
autoridad demandada, resolvi al Otros 2.- No ha lugar por cuanto el beneficio de redencin
procede en un solo proceso (fs. 40). Asimismo, mediante Auto de 4 de enero de 2010, la Jueza
demandada, rechaz la solicitud de redencin impetrada (fs. 51 bis vta.).

II.2. Por memorial de 19 de diciembre de 2009, Andrs Carvajal, formul recurso de reposicin
solicitando se modifique la providencia de 17 de diciembre del mismo ao, con relacin al
OTROSI 2do. (fs. 41 a 42 vta.); mediante Auto de 22 del mismo mes y ao, la autoridad
demandada rechaz la solicitud de reposicin planteada (fs. 43).

II.3. Por memorial de 16 de diciembre de 2009, dentro del fenecido proceso por el delito de
trfico de sustancias controladas, Andrs Carvajal, impetra el beneficio penitenciario de
redencin (fs. 52 a 53). Mediante providencia de 17 del mismo mes y ao, la autoridad
demandada, seal previamente informe por secretaria el computo pertinente (fs. 53 vta.). Por
informe de la autoridad demandada, brindado en audiencia, se tiene que el representado del
accionante fue beneficiado con el derecho de redencin en el proceso de trafico de sustancias
controladas (fs. 89).

II.4. Por memorial de 16 de diciembre de 2009, dentro del fenecido proceso por el delito de
evasin, Andrs Carvajal, impetra el beneficio penitenciario de redencin (fs. 58 a 59), y
mediante Auto de 4 de enero de 2010, la autoridad demandada rechaz dicha solicitud (fs. 61
vta.), y es mediante memorial de 7 de enero de 2010, que el accionante en el indicado proceso
formula recurso de apelacin incidental (fs. 62 a 66). Remitido al Tribunal de alzada el 15 de ese
mismo mes y ao (fs. 68).


El accionante, alega que la autoridad demandada, vulner los derechos y garantas de su
representado, toda vez que, mediante providencia de 17 de diciembre de 2009, rechaz otorgar
fotostticas legalizadas de las Tarjetas de Control Personal, documento que requera para la
obtencin del beneficio de redencin en procesos penales fenecidos y radicados ante el mismo
juzgado, habiendo formulado recurso de reposicin, mismo que fue rechazado por Auto de 22 de
diciembre de 2009. En consecuencia, corresponde analizar en revisin, si tales extremos son
evidentes a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.

3389


El amparo constitucional, instituido en la Constitucin Poltica del Estado como una accin
tutelar de defensa, es una garanta extraordinaria que tiene por objeto la proteccin inmediata de
los derechos fundamentales de las personas, que se activa contra actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos, o de personas individuales o colectivas, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos.

El art. 129.I de la CPE, precisa: La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la
persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
garantas restringidos, suprimidos o amenazados; en tal virtud, esta accin se encuentra regida
por los principios de subsidiariedad e inmediatez.

III.2. El derecho de peticin invocado como vulnerado

El art. 24 de la CPE, establece: Toda persona tiene derecho a peticin de respuesta formal y
pronta. Para el ejercicio de este derecho no se exigir ms requisito que la identificacin del
peticionario.

La SC 1441/2010-R de 1 de octubre, ha mencionado que: cuando la peticin se refiere al
ejercicio del derecho a obtener determinada informacin no vinculada a un procedimiento que
tenga que iniciarse o sustanciarse como emergencia de la peticin, el plazo de seis meses no es
aplicable, lo contrario implicara que la indicada disposicin, cuya finalidad es proteger al
administrado contra la morosidad administrativa cuando requiere de un pronunciamiento
expreso de la administracin, mas bien resulte perjudicial a quien acude a la administracin
pblica para obtener determinada informacin sin que tenga la calidad de administrado, tal
sera el caso cuando por ejemplo solicita fotocopias legalizadas sobre procedimientos
concluidos o en trmite, en los que sin necesidad de ser parte de los mismos, tenga un inters
legtimo para obtener determinada informacin; razonamiento que encuentra fundamento en el
art. 85 del Reglamento a la Ley de Procedimiento Administrativo (DS 27113 de 23 de julio de
2003), que establece el plazo de veinticuatro horas siguientes a la solicitud, para que la
administracin pblica franquee copias o fotocopias legalizadas de las piezas de algn
expediente en trmite, plazo que debe ser considerado como referente respecto la entrega de
copias de actuados correspondientes a procedimientos concluidos, el cual podra ser mayor de
acuerdo a la bsqueda que deba hacerse para la ubicacin del mismo; pero de ninguna manera,
extenderse por seis meses sin que exista un justificativo razonable, que sea comunicado
oportunamente al solicitante. (las negrillas son nuestras); la jurisprudencia glosada nos da los
parmetros para definir como la peticin efectuada respecto a la extensin de fotocopias
legalizadas, no slo implica obtener una respuesta positiva o negativa, sino hacerlo con
coherencia a lo peticionado, con la debida fundamentacin y en un plazo razonable; vale decir
que, la persona cuya peticin verse sobre la extensin de fotocopias legalizadas, puede acceder a
las mismas; empero, cumpliendo ciertas exigencias como ser: a) Identificacin de la parte
peticionante; b) Que la solicitud se la haga a quien detente los documentos originales; c) Que no
exista prohibicin expresa para extender las legalizaciones que se solicita; y d) Que si el
peticionante no es parte ya sea dentro de un trmite o proceso sea administrativo o judicial, debe
acreditar su inters legal para obtener las mismas.

En ese sentido, y con las salvedades que pudieran darse en cada caso, la solicitud de las
fotocopias legalizadas que se efecta ante las autoridades administrativas o judiciales tiene
carcter inexcusable; vale decir, que si no existe causales para negar dicha solicitud conforme
3390

las caractersticas puntualizadas y asumidas en esta sentencia, es deber de las autoridades antes
mencionadas, deferir lo impetrado, sin realizar consideraciones que no sean las referentes a la
solicitud misma; es decir que, la autoridad que detente las piezas originales, no tiene que
efectuar un anlisis respecto a la finalidad que pudiera tener las fotocopias legalizadas
solicitadas, o hacer un anlisis de su contenido, pues su deber se constrie a autenticar las
fotocopias con los originales, dado que segn el Diccionario de Ciencias Jurdicas Polticas y
Sociales de Guillermo Cabanellas las legalizaciones no afecta en nada la esencia del
documento; por ende, no deferir lo impetrado sin justificacin valedera, vulnerara la esencia
misma del derecho de peticin, ello en el entendido de que los poderes pblicos, no pueden
eludir su obligacin de atender debidamente la solicitud como expresin de respeto a los
derechos de las personas, y a los instrumentos jurdicos que la Constitucin Poltica del Estado
protege.

III.3. Anlisis del caso de autos

En el caso que se examina, se advierte que el accionante por su representado, cuestiona la
actuacin de la autoridad demandada, toda vez que, mediante memorial de 16 de diciembre de
2009, solicit el beneficio de redencin en el proceso penal fenecido de transporte de sustancias
controladas; adems, en el Otros 2do., pidi se le extienda fotocopias legalizadas de las tarjetas
de control personal que se encontraban adjuntadas a la solicitud presentada; sin embargo, la
Jueza demandada, mediante providencia de 17 de diciembre de 2009, rechaz la extensin de las
fotocopias legalizadas, con el argumento de que el beneficio de redencin procede en un slo
proceso penal.

III.3.1. Sobre la extensin de fotocopias legalizadas y su relacin con el derecho de peticin

En el presente caso, el accionante alega que se vulneraron los derechos de su representado al no
habrsele otorgado las fotostticas legalizadas que solicit de las tarjetas de control personal,
pues la autoridad demandada neg otorgar dichas fotostticas, con el argumento de que el
beneficio de redencin procede en un slo proceso.

Ahora bien, las fotocopias legalizadas cuya finalidad fueron mencionadas en el memorial de
presentacin de la solicitud de redencin, no puede constituirse en una limitante para su
obtencin, pues conforme se explic en el Fundamento Jurdico III.2, el peticionante slo debe
cumplir cierto presupuestos para su obtencin, que en el presente caso si se cumpli, dado que,
el representado del accionante, efectu la solicitud a la autoridad judicial que tena bajo su
custodia los originales de las tarjetas de control personal, solicitud que estaba fundamentada, por
lo tanto la autoridad demandada, vulner el derecho a la peticin en el sentido estricto de que no
puede negarse con un argumento alejado a la peticin el derecho a obtener las fotostticas que
requiera.

III.3.2. Respecto a la aseveracin de haberse vulnerado el derecho a la defensa, no es evidente,
pues el representado de la parte accionante acudi ante la autoridad ahora demandada a efectos
de presentar las solicitudes de beneficio de redencin en los tres procesos cuyas sentencias, lo
privaban de su libertad personal; ahora bien, ante las referidas solicitudes, la autoridad ahora
demandada emiti dos Autos ambos del 4 de enero de 2010, rechazando su solicitud de
redencin; en dichas resoluciones, la indicada autoridad no rechaz las solicitudes de redencin
por no haber presentado las fotocopias legalizadas de las tarjetas de control personal, sino mas
bien porque consideraba que: la retribucin laboral por triple partida acarreara una
impunidad (sic) lo que implica que los mencionados documentos no tuvieron relevancia para
emitir las resoluciones de rechazo de las solicitudes de redencin.

3391

Del mismo modo, no existe transgresin a los otros derechos que alude como vulnerados, pues
el representado del accionante, acudi ante la autoridad pertinente a objeto de beneficiarse con la
redencin de la pena, activando el trmite correspondiente; tal es el caso que, el mandante del
accionante impugn una de las resoluciones que consideraba lesionaba sus derechos,
presentando el recurso de apelacin incidental; en otro de los fenecidos procesos, conforme
consta de obrados, no habra impugnado la resolucin, dejando subsistente el Auto de 4 de enero
de 2010 (fs. 61 vta.); por otro lado, el accionante en la audiencia de la presente accin de amparo
constitucional, manifest que, existen tres procesos radicados en el mismo juzgado y que slo
en uno de ellos se concedi el beneficio de redencin (sic) (fs. 89 vta.), aspecto que demuestra
que no existi vulneracin a sus derechos.

En relacin a la seguridad jurdica invocada por el accionante como derecho vulnerado;
conforme al art. 178.I de la CPE es un principio, que no puede ser tutelado directamente por la
accin de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales.

Resuelta como se encuentra la problemtica planteada, cabe referirse a la resolucin emitida por
el Tribunal de garantas.

III.4. Sobre la Resolucin del Tribunal de garantas

Resulta pertinente referirse a la resolucin emitida por el Tribunal de garantas, cuando seala
que, ante la providencia de 17 de diciembre de 2009, a travs de la cual la autoridad demandada,
neg la extensin de las copias legalizadas de las tarjetas de control personal, y habiendo
formulado recurso de reposicin, este fue rechazado por Auto de 22 de diciembre del mismo
ao; debieron deducir el recurso de apelacin incidental; empero, conforme a la normativa
procesal penal, el recurso de reposicin previsto por el art. 401 del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP) procede: contra las providencias de mero trmite a fin de que el mismo juez o
tribunal, advertido de su error, las revoque o modifique. A su vez el art. 402 del CPP, dispone
que: Este recurso se interpondr fundamentadamente, por escrito, dentro de veinticuatro horas
de notificada la providencia al recurrente y verbalmente cuando sea interpuesto en las
audiencias y agrega ms adelante que El juez o tribunal deber resolverlo sin sustanciacin en
el plazo de veinticuatro horas o en el mismo acto si se plantea en audiencia, sin recurso
ulterior; en consecuencia, el recurso de reposicin no admite la interposicin de otro recurso,
en razn a dicha normativa, se infiere que el representado del actor, agot la va para impugnar
el rechazo al recurso de reposicin.

Por otro lado, la terminologa empleada como denegar y declarar improcedente la tutela, no es la
acertada, pues el trmino de improcedente es empleado cuando la accin de amparo
constitucional, en primera instancia no cumple con los requisitos de procedencia, por ello, el
trmino correcto es slo denegar la tutela.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar y declarar improcedente la accin de
amparo constitucional, no ha evaluado correctamente los datos del proceso.

POR TANTO

previsto en el art. 20. II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
REVOCAR en parte la Resolucin de 4 de marzo de 2010, cursante de fs. 90 a 92, dictada por
la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba; y, en consecuencia, CONCEDER nicamente con relacin al
derecho de peticin, debiendo la autoridad demandada anular el Auto de 22 de diciembre de
2009 y con los fundamentos de la presente Sentencia resolver el recurso de reposicin, tomando
en cuenta exclusivamente el derecho a la peticin relacionada con la otorgacin de las
fotocopias legalizadas.
3392


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Mag. Relator: Dr. Macario Lahor Cortez Chvez

En revisin la Resolucin 1/010 de 3 de marzo de 2010, cursante de fs. 77 a 81, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Ricardo Pedraza Arredondo
Concejal Municipal contra Gerardo Pinto Pugliesi, Miguel Fernando Pinto Cspedes,
Remigio Cerazo Andrs, Jovana Aireyu Galvez, Alfonso lvarez vila, Ubaldina Valverde
Saucedo Concejales Municipales del Gobierno Municipal de Gutirrez del departamento
de Santa Cruz.



accionante expresa los siguientes argumentos:


Las Capitanas de Gran Kaipependi Karovaicho y Kaaguasu mediante Resolucin presentada el
9 de septiembre de 2009 ante el Concejo Municipal de Gutirrez, resolvieron su renuncia
inmediata e irrevocable al Concejo referido, por traicionar la confianza del pueblo guaran, por
hacer caso omiso a la convocatoria para la sesin ordinaria y extraordinaria del mencionado
Concejo y fundamentalmente por incumplimiento de deberes.

Mediante nota de la misma fecha, dirigida a Gerardo Pinto Pugliesi Presidente del Concejo
Municipal de Gutirrez, hizo llegar su solicitud de licencia temporal en vista de existir una
demanda de las Capitanas, para que el Concejo precitado determine lo pertinente en base a un
proceso disciplinario. Posteriormente remiti nuevamente nota el 21 del citado mes y ao a la
referida autoridad, solicitando su reincorporacin a las funciones de Concejal Municipal, al
constatar que no se proces ninguna denuncia en su contra.

Se remiti informe de la Comisin de tica a Gerardo Pinto Pugliesi sealando: que no podra
asumir ninguna determinacin o accin que permita un proceso disciplinario en contra suya, por
no contar con argumentos legales y slo se abocaran a las sanciones correspondientes por
incumplimiento e inasistencia a sus funciones laborales.
3393

El Concejo Municipal de Gutirrez mediante nota de 13 de octubre de 2009 dirigida a Ricardo
Pedraza Arredondo, expres que el cometi falta alguna que sea materia sustancial para un
proceso disciplinario, sealando que deber realizar las disculpas correspondientes por la
inasistencia a sesiones ordinarias y extraordinarias al Concejo referido para su inmediata
habilitacin como Concejal titular; sin embargo, por oficio 86/2009 de 14 de octubre, le
sealaron que le hacan llegar toda la documentacin correspondiente sobre el proceso en su
contra y al mismo tiempo le informaron que no era posible habilitarlo por la presin y
determinacin de las capitanas.

El Gobierno Municipal de Gutirrez remiti nota 88/2009 de 21 de octubre para hacerle conocer
que por determinacin de las organizaciones indgenas de Kaaguasu y Gran Kaipependi
Karovaicho no aceptaron su reincorporacin, manifestando que son intereses de todo el pueblo
indgena y al no contar con el descargo correspondiente solicitado por el Concejo Municipal, no
podan habilitarlo a sus funciones, mencionando que daran cumplimiento a lo sealado por las
referidas organizaciones.

Mediante oficio de 12 de enero de 2010, present impugnacin a la nota 88/2009 solicitando se
revoque todo el contenido de la misma y se ordene su reincorporacin al cargo de Concejal
Municipal titular; en respuesta, el Concejo Municipal de Gutirrez hizo conocer que lo invitaron
al despacho del alcalde municipal Miguel Fernando Pinto, para que pueda participar en la Sesin
Ordinaria 005/10 de 20 de enero, con el fin de analizar y dar solucin a su caso juntamente con
las Capitanas, Comit de Vigilancia y el Concejo Municipal.


El accionante alega la lesin de sus derechos a la peticin, al debido proceso, a sus derechos
polticos, ciudadanos, a la legtima defensa, seguridad jurdica y seguridad social, citando al
efecto los arts. 13.3, 24, 26, 28, 115.II, 144 y 232 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se otorgue la tutela, disponindose: a) El pago de costas; b) Su reincorporacin
inmediata como Concejal titular con todos los derechos y facultades; y, c) El pago de la
remuneracin desde la solicitud de reincorporacin, efectuada el 21 de septiembre de 2009, mas
daos y perjuicios.


Celebrada la audiencia pblica el 3 de marzo de 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.


En audiencia el accionante, a travs de su abogado, amplio los argumentos de su demanda
sealando: 1) Fue elegido Concejal del Municipio de Gutirrez, en las elecciones del 2004,
posesionado el 2005 y luego el 2009, se realiz una sesin de Concejo, donde se tena previsto
aprobar por mayora, si el Municipio de Gutirrez se convertira mediante un referndum en
autonoma indgena originaria, al no estar de acuerdo con dicha situacin, se opuso a la
determinacin del Concejo Municipal; 2) Hace referencia que a partir de tomar dicha decisin,
recibi amenazas en contra de l y su familia por parte de agrupaciones ciudadanas de indgenas
del Municipio referido, adems que a solicitud de las mismas es que el Concejo Municipal
determina suspenderlo sin proceso previo; y, 3) Seala que por las pruebas presentadas se
3394

demuestra que se han agotado todas las instancias antes de recurrir a la accin de amparo
constitucional.


Los demandados, mediante informe escrito que cursa de fs. 54 a 58 vta., argumentan lo
siguiente: i) El accionante solicit licencia indefinida, a consecuencia de este hecho se
convoc al suplente; ii) Ante su solicitud de reincorporacin se hizo conocer la misma a los
pueblos indgenas, los cuales manifestaron su rechazo, aspecto que el Concejo Municipal
comunic al accionante; iii) Se debe incluir en la accin el nombre y domicilio de los terceros
interesados a efectos que estos puedan asumir defensa, lo contrario implicara un atentado al
derecho a la defensa, por lo cual al no haber cumplido los requisitos establecidos, su demanda es
incompleta y debe ser declarada improcedente; iv) El accionante tenia expedito el recurso de
reconsideracin que le franquea el art. 22 de la Ley de Municipalidades (LM), sin embargo la
falta de su interposicin, con la fundamentacin y las formalidades debidas, ha hecho que la
determinacin del Concejo Municipal se encuentre vigente; consecuentemente el agraviado no
cumpli con lo previsto por el art. 129 de la CPE; v) El accionante debe acompaar la
documentacin idnea, que acredite su personera, sin embargo en el presente caso solo
acompaa una fotocopia simple de la credencial, careciendo de legitimacin activa y derecho
para la presente accin por lo que debe ser declarado improcedente; y, vi) Toda la
documentacin que adjunt el accionante en calidad de prueba carece de eficacia jurdica al no
haber sido legalizada por el Secretario del Concejo Municipal, de acuerdo al art. 41.6 de la LM,
incumpliendo con el art. 29 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC).

I.2.3. Resolucin

El Juez Segundo de Partido y Sentencia de la Provincia Cordillera del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Santa Cruz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 1/010
de 3 de marzo de 2010, que consta de fs. 77 a 81, por la cual concedi la tutela impetrada,
dejando sin efecto la Resolucin contenida en el oficio 88/2009, determinando la
reincorporacin del accionante de manera inmediata a sus respectivas funciones, sealando que
la reparacin de daos y la solicitud de pago ser calificada una vez regresada la Sentencia en
revisin por el Tribunal Constitucional a efectos de determinar si corresponde o no la
remuneracin y los daos y perjuicios; conforme a los siguientes fundamentos: a) Que Ricardo
Pedraza Arredondo realiza la demanda en contra de un acto emitido por el Concejo Municipal,
quienes lo firman y lo suscriben; las Capitanas no tienen representacin legal dentro de la Ley
de Municipalidades, si bien forman parte de los hechos, no es evidente que los mismos sean
afectados, por lo cual no es evidente y razonable citar a las Capitanas como terceros
interesados; b) Respecto del principio de inmediatez, se tiene que el accionante interpone la
accin dentro de los seis meses a efecto de exigir la reparacin del agravio; respecto de la
subsidiariedad, el accionante ha persistido en la solicitud de reparacin del dao; no por la va de
reconsideracin, como lo establece el art. 22 de la LM, sin embargo, de acuerdo a la SC
0512/2003 de 16 de abril, en la misma seala que no siempre se debe plantear una revisin con
una denominacin especifica, menciona que por la simple mencin de una nominacin
equivocada no puede negarse el derecho de impugnacin por haber citado de manera incorrecta
la va, ya que por los principios de informalismo y de favorabilidad que operan en este caso debe
reconducirse la revisin, en el caso concreto, se ha demostrado que el accionante presento un
escrito en enero de 2010, con la impugnacin a dicha Resolucin; c) Respecto de los defectos, se
tiene que, de la lectura ntegra de la demanda se aclar quienes son los sujetos pasivos y que por
lo tanto tienen la competencia, es decir el juzgado de partido; d) Respecto de la personera de la
misma manera se aclaro que Ricardo Pedraza Arredondo es miembro del Concejo Municipal
siendo esta, la misma persona que presenta la demanda; e) En cuanto a las pruebas, la norma
3395

sustantiva civil establece que se legalizan los documentos cuando se dispone de una orden
judicial y tambin debe hacerla el tenedor de los documentos, en el presente caso han sido
legalizadas por un funcionario del concejo municipal que dan fe de la existencia de los
originales dentro de la institucin, es por esta razn que se las admite, f) Al no existir ningn
proceso, es inexplicable como puede existir una sancin; este derecho constitucional, seala que
ninguna persona puede sufrir condena alguna sin ser sometido a proceso, as lo reconocen los
Tratados Internacionales, en su numeral 10 la Declaracin Universal de los Derechos Humanos,
en su art. 18 la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre, en su art. 8 el Pacto
de San Jos de Costa Rica; al disponer que previamente presente una disculpa, no es mas que
una sancin que le impide el ejercicio de sus funciones, en su calidad de Concejal; y g) El art. 26
la CPE establece los derechos polticos, el cual seala que toda persona tiene este derecho
fundamental que consiste en ejercer el control y poder poltico ya sea directamente o de manera
colectiva, el cual se encuentra impedido por un acto inapropiado del Concejo Municipal.

I.3. Consideraciones de sala

competencia, se procedi al sorteo de la presenta causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante nota recepcionada el 9 de septiembre de 2009, cursante a fs. 10, dirigida a
Gerardo Pinto Pugliesi Presidente del Concejo Municipal de Gutirrez, Ricardo Pedraza
Arredondo hace llegar la solicitud de licencia temporal, en vista de existir una demanda de las
Capitanas de Gran Kaipependi Karovaicho y Kaaguasu, para que el Concejo referido determine
lo pertinente en base a un proceso disciplinario; posteriormente el mismo denunciante remite
nota el 21 de septiembre del citado ao, recepcionada por el Concejo Municipal el 23 del mismo
mes y ao, cursante a fs. 24, dirigida al Presidente del indicado Concejo, solicitando la
reincorporacin a sus funciones de Concejal Municipal al constatar que no se proceso ninguna
denuncia en su contra por el Concejo Municipal de Gutirrez, conforme a la Ley de
Municipalidades y a Reglamento Interno.

II.2. Por informe de la Comisin de tica dirigido al Presidente del Concejo Municipal de
Gutirrez, mediante oficio de 28 de septiembre del 2009 cite 001/09, recepcionado en 30 del
mismo mes y ao, cursante a fs. 12, en el cual sealaron que dicha Comisin, no puede asumir
ninguna determinacin o accin que permita un proceso disciplinario en contra del accionante,
por no contar con argumentos legales y nicamente se abocara a las sanciones correspondientes
por incumplimiento e inasistencia a sus funciones laborales con descuentos respectivos como
est estipulado dentro del Estatuto del Funcionario Pblico y Reglamento Interno del Concejo
Municipal; el Concejo Municipal de Gutirrez mediante nota de 13 de octubre del referido ao,
cursante a fs. 21, dirigida a Ricardo Pedraza Arredondo, expresa que el mismo no cometi falta
alguna que sea materia sustancial para un proceso disciplinario, sealando que deber realizar
las disculpas correspondientes por su inasistencia a las sesiones ordinarias y extraordinarias
convocadas por el Concejo Municipal, para su inmediata reincorporacin.

3396

II.3. Los Concejales Municipales de Gutirrez, por nota 86/2009, cursante a fs. 7, dirigido a
Ricardo Pedraza Arredondo, sealan que se hace llegar toda la documentacin correspondiente
sobre el proceso en su contra y al mismo tiempo informan que no es posible habilitarlo por la
presin y determinacin de la Asamblea de las Capitanas; posteriormente el accionante
mediante oficio de 21 de octubre de 2009, cursante a fs. 6, reitera al Presidente del Concejo
Municipal de Gutirrez que al no existir ninguna denuncia en su contra, se lo reincorpore al
Concejo Municipal.

II.4. El Concejo Municipal de Gutirrez mediante misiva 88/2009, cursante a fs. 5, hace conocer
al accionante que por determinacin de las organizaciones indgenas de Kaaguasu y Gran
Kaipependi Karovaicho no aceptan su reincorporacin al Gobierno Municipal, al no contar con
el descargo correspondiente solicitado por el Concejo Municipal; mediante oficio de 12 de enero
de 2010, recepcionado el 13 del mismo mes y ao, cursante a fs. 31, el actor, presenta
impugnacin contra la determinacin del Concejo Municipal solicitando ordene su
reincorporacin en el cargo de Concejal titular.


El accionante alega que lesionaron sus derechos a la peticin, al debido proceso, a sus derechos
polticos, ciudadanos, a la legtima defensa, a la seguridad jurdica, y seguridad social; puesto
que los Concejales demandados impiden su reincorporacin al cargo de Concejal Municipal,
ignorando las solicitudes de reincorporacin y sin la sustanciacin de un proceso previo,
impidiendo de esta manera su participacin en las sesiones ordinarias y extraordinarias del
Concejo Municipal. En consecuencia, corresponde analizar en revisin, si tales aseveraciones
son ciertas y si dan lugar o no a conceder la tutela invocada.

III.1.Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional

de los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las personas, procede contra actos
u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva
Constitucin Poltica del Estado o la ley (art. 128 de la CPE).

III.2.El debido proceso como derecho fundamental, garanta constitucional y principio

Al respecto la Sentencia Constitucional 1053/2010-R de 23 de agosto, establece: En el mbito
normativo, el debido proceso se manifiesta en una triple dimensin, pues por una parte, se
encuentra reconocido como un derecho en el art. 115.II de la CPE, as como por instrumentos
internacionales en materia de Derechos Humanos como el Pacto de San Jos de Costa Rica
(art. 8) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 14), que conforme al art.
410.II de la CPE, forman parte del bloque de constitucionalidad; por otra, como garanta
jurisdiccional, configuracin jurdica contemplada ya por el art. 16 de la CPEabrg, que se ha
mantenido y precisado en el art. 117.I de la CPE que dispone: Ninguna persona puede ser
condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso'; finalmente, el
debido proceso tambin se configura como un principio que emerge del Estado de Derecho y
del principio de legalidad en su vertiente procesal, que est expresamente previsto -como
principio procesal de la jurisdiccin ordinaria- por el art. 180.I de la CPE; empero, al derivar
de otro principio cual es el de legalidad en su vertiente procesal como ya se ha referido, no solo
debe ser observado en instancias jurisdiccionales, sino tambin en administrativas; conforme a
lo que ha establecido este Tribunal en la SC 0136/2003-R de 6 de febrero al sealar que: la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), consagra la garanta del debido proceso, expresando
3397

que Nadie puede ser condenado a pena alguna sin haber sido odo y juzgado en proceso
legal, de lo que se extrae que la Ley Fundamental del pas, persigue evitar la imposicin de
una sancin, o la afectacin de un derecho, sin el cumplimiento de un proceso previo, en el que
se observen los derechos fundamentales y las garantas de naturaleza procesal contenidos en la
Constitucin y las leyes que desarrollan tales derechos, garanta que conforme a la
jurisprudencia sentada por este Tribunal, alcanza a toda clase de procesos judiciales o
administrativos.

III.3. Anlisis de la problemtica planteada

Conforme se evidencia en obrados, corresponde verificar si evidentemente las autoridades
demandadas incurrieron en actos ilegales u omisiones indebidas, o si por el contrario ajustaron
su actuacin al marco legal establecido en la Ley de Municipalidades para la negativa de
reincorporacin al accionante.

La parte agraviada mediante nota de 9 de septiembre de 2009, dirigida al Presidente del
Honorable Concejo Municipal de Gutirrez, hace llegar la solicitud de licencia temporal, en
vista de existir una demanda de las Capitanas de Gran Kaipependi Karovaicho y kaaguasu para
que el Concejo Municipal determine lo pertinente en base a un proceso disciplinario;
posteriormente, al no haber iniciado ningn tipo de proceso en su contra remite nota el 21 del
citado mes y ao, solicitando su reincorporacin a las funciones de Concejal Municipal

El Concejo Municipal de Gutirrez mediante nota de 13 de octubre de 2009, dirigida al
accionante, expresa que el mismo, no cometi falta alguna que sea materia sustancial para un
proceso disciplinario, sealando que deber realizar las disculpas correspondientes al Concejo
Municipal, por no asistir a las sesiones ordinarias y extraordinarias convocadas, para su
reincorporacin, posteriormente por oficio 86/2009, sealan que se hace llegar toda la
documentacin correspondiente sobre el proceso en su contra y al mismo tiempo informan que
no es posible habilitarlo por la presin y determinacin de la Asamblea de las Capitanas.

Ricardo Pedraza Arredondo mediante oficio de 21 de octubre de 2009, reitera al Presidente del
Concejo Municipal la solicitud de reincorporacin, al no existir ninguna denuncia en su contra,
el Concejo Municipal de Gutirrez a travs de misiva 88/2009 de 21 de octubre, le hizo conocer
que por determinacin de las organizaciones Indgenas de Kaaguasu y Gran Kaipependi
Karovaicho no aceptan su reincorporacin al Gobierno Municipal, por lo cual el agraviado
impugno el 12 de enero de 2010, solicitando se revoque el contenido del mismo y se ordene la
reincorporacin en el cargo de Concejal titular.

Del anlisis de todos los antecedentes expuestos, se tiene que Ricardo Pedraza Arredondo
solicit licencia para ser sometido a proceso disciplinario, sin embargo no se demostr la
existencia o inicio de ningn proceso; por lo cual de acuerdo a la Ley de Municipalidades, no
figura dentro de las causales de impedimentos para el ejercicio, cesacin de funciones o
suspensin de un concejal, as como en lo concerniente a las causales de suspensin temporal o
definitiva, sealados en los arts. 25, 27, 32 y 34 de la referida ley, por lo cual no existe
justificativo para negarle su restitucin al cargo de Concejal Municipal de Gutirrez, mas an
cuando el Presidente de la Comisin de tica mediante oficio cite 001/09 dirigido al Presidente
del Concejo Municipal informa que no puede asumir ninguna determinacin o accin que
permita un proceso disciplinario en contra del ahora accionante por no contar con argumentos
legales.

Asimismo, se entiende que al imponer como condicin para su reincorporacin al Concejo
Municipal el pedir disculpas, esta accin se entiende como una sancin, sin embargo no existe
3398

ningn proceso con resolucin en contra del accionante para asumir dicha determinacin,
vulnerando de esta manera su derecho al debido proceso.


Las autoridades demandadas sealan que las Capitanas son las que presionaron para tomar la
decisin, de negar la reincorporacin del accionante al cargo de Concejal Municipal, por lo cual
se constituyen en terceros interesados, sealando que los efectos que emerjan de ste trmite les
afectaran, por lo cual se los debe incluir para que asuman defensa; al respecto cabe mencionar
que la Resolucin impugnada por el accionante es emitida por el Concejo Municipal y el tema
sobre el cual se pronuncian es respecto de una reincorporacin a la institucin, por lo cual los
efectos sern asumidos por el Concejo Municipal y no por las Capitanas de Kaaguasu y Gran
Kaipependi Karovaicho, as mismo sealar que se entiende como tercero interesado a la persona
individual o jurdica que tiene inters legtimo dentro de un litigio en el cual pudiera verse
afectado, extremo no evidenciado en el caso de las aludidas capitanas.

En consecuencia el Juez de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, evalu
adecuadamente los datos del proceso.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su sala Liquidadora Transitoriaa travs de su Sala
Liquidadora Transitoria, en virtud de lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre
de 2011; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 1/010 de 3 de marzo de 2010,
cursante de fs. 77 a 81, dictada por el Juez Segundo de Partido y Sentencia de la provincia
Cordillera del Distrito Judicial -Ahora departamento- de Santa Cruz, en consecuencia,


Dra. Carmen Silvana Sandoval Landvar.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Demeciano Vasquez Quinteros en
representacin sin mandato de su hija menor de edad AA contra Mirtha Gaby Meneses
Gmez, Presidenta del Tribunal de Sentencia de la localidad de Ivirgarzama del Distrito
Judicial -ahora departamento- de Cochabamba.
3399



Mediante memorial presentado el 9 de marzo de 2010, cursante a fs. 6 y vta., el accionante,
expresa los siguientes fundamentos:


Emergente de un proceso penal pblico contra Lucho Barja Loayza por la presunta comisin del
delito de Violacin, previsto y sancionado en el art. 308 Bis. del Cdigo Penal (CP), demanda
radicada en el Tribunal de Sentencia de la localidad de Ivirgarzama, en esta tramitacin procesal
el acusado plante recusacin, sin fundamento legal contra Mirtha Gaby Meneses Gmez -ahora
demandada-, Presidenta del Tribunal de Sentencia de Ivirgarzama, solo con el objeto de dilatar
el proceso penal.

Al conocer la recusacin en su contra, la Jueza de manera indebida e ilegal bajo Resolucin de 3
de marzo de 2010, se allan as misma, con el argumento que tiene una denuncia penal
interpuesta por Diego Barja Loayza, tercero ajeno al proceso y hermano del acusado que nada
tiene que ver en el proceso.

Este acto procesal de la aludida autoridad jurisdiccional, viol su Derecho Constitucional del
mismo y de su representada, negando as el acceso a la justicia, proteccin oportuna de los
jueces y causando agravios y perjuicios.


El accionante alega vulneracin de los derechos al acceso a la justicia y proteccin oportuna
de los jueces de su representada, citando al efecto el art. 116.II de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se conceda la tutela a favor de su representada, requiriendo que el Juez de
garantas, en Resolucin fundamentada, disponga; a) La revocatoria de la Resolucin de 3 de
marzo de 2010, por lo cual la Jueza demandada se allana a la recusacin planteada en su contra;
b) Contine con el conocimiento de la causa penal y presida el juicio; y, c) Por ltimo se
impongan costas y reparacin de daos y perjuicios causados.


Instalada y celebrada la audiencia pblica el 12 de marzo de 2010, conforme consta en acta


El accionante por intermedio de su abogado patrocinante, ratific in extenso en el contenido de
su demanda.


3400

Mediante informe cursante a fs. 9 y vta., la Jueza demandada, manifest: 1) Con la Resolucin
de allanamiento a la recusacin en ningn momento se vulner el derecho de acceso a la justicia
de la vctima, ni del acusador particular; 2) La cuestionada Resolucin, pide se cumpla la
exigencia establecida en el Art. 52 del Cdigo de Procedimiento Penal. No siendo de aplicacin
el Art. 116 nm. II de la Constitucin Poltica del Estado.; y, 3) En aplicacin del art. 318 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), se remiti antecedentes de la causa al Tribunal ms
prximo en jurisdiccin para resolver la legalidad o ilegalidad de la Resolucin de allanamiento
de recusacin, recayendo al Tribunal de Sentencia Primero de la localidad de Villa Tunari,
mismos que se pronunciaron con Auto de 9 de marzo de 2010, rechazando la Resolucin de
allanamiento de recusacin, determinando la prosecucin de la causa.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, Marcos Hugo Cornejo, Juez de Partido Mixto y de Sentencia de la
localidad de Ivirgarzama del Distrito Judicial -ahora del departamento- de Cochabamba,
constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin de 12 de marzo 2010, cursante de fs.
11 a 12, que declar IMPROBADA la tutela solicitada, sin costas, con los siguientes
fundamentos: i) Dentro del proceso penal pblico en contra de Lucho Barja Loayza, se interpuso
recusacin en contra de Mirtha Gaby Meneses Gmez en calidad de Presidenta del Tribunal de
Sentencia de Ivirgarzama, a razn de una denuncia penal iniciada por el hermano del acusado,
en contra de la aludida Jueza, por el delito de incumplimiento de deberes y prevaricato, con el
fundamento que la autoridad no habra cumplido con sus deberes y ser negligente por la omisin
de envo de antecedentes al Juez ad quem, para resolver una apelacin incidental planteada por
el acusado; ii) Al ser recusada la Jueza de la causa, misma se allana, remitiendo antecedentes al
Tribunal de Sentencia Primero de Villa Tunari, resolviendo la consulta con Auto de 9 de marzo
de 2010, por el cual rechaza la Resolucin de allanamiento de recusacin emitida por la Jueza
Mirtha Gaby Meneses Gmez y dispone la prosecucin del trmite penal; iii) La demanda
tutelar de accin de amparo constitucional se formul sin agotar las vas subsidiarias de la
jurisdiccin ordinaria penal; y, iv) No se ha demostrado en la demanda que los actos de la Jueza
demandada sean indebidos o ilegales, tampoco constato que se neg al acceso a la justicia,
restringi, suprimi o amenaz restringir o suprimir derechos reconocidos por la Constitucin
Poltica del Estado y la Ley.



II. CONCLUSIONES


II.1. Dentro del proceso penal pblico en contra de Lucho Barja Loayza por la presunta
comisin del delito de Violacin previsto en el art. 308 Bis. del CP, proceso radicado en el
Tribunal de Sentencia de Ivirgarzama, en este nterin el acusado plantea recusacin en contra de
Mirtha Gaby Meneses Gmez, Presidenta del Tribunal referido, mediante memorial de 1 de
marzo de 2010, a razn que el hermano del acusado Diego Barja Loayza, inici otro proceso
3401

penal paralelo en contra de la aludida Jueza por la presunta comisin del delito de prevaricato e
incumplimiento de deberes, argumentando en la denuncia que al llevarse a cabo una audiencia
de su hermano acusado (Lucho Barja Loayza) consistente en cesacin de la detencin preventiva
el 22 de diciembre de 2009, se rechaz la peticin, por lo que el acusado apel dicha
determinacin en la va incidental, sin que la Jueza haya remitido antecedentes al superior
jerrquico para resolver la apelacin incidental planteada (fs. 3 a 5).

II.2. El acusado fundamenta su recusacin en el art. 319 inc.2) del CPP, y manifiesta que:
ms de dos meses han transcurrido sin que fuera llevado el expediente ante el Tribunal de
alzada a los fines de cesacin de la detencin preventiva incurriendo en retardo de
justicia(sic), refiere tambin haber planteado queja al Consejo de la Judicatura ahora Consejo
de la Magistratura y una accin penal ante la Fiscala por supuestos hechos penales en contra de
la Jueza demandada (fs. 3).

II.3. La Jueza, pronuncia Resolucin de 3 de marzo de 2010, por la cual se allana a la recusacin
y el acusador particular -ahora accionante- no conforme con este actuado procesal, plante
recurso de reposicin que fue rechazado por providencia de 8 de marzo de 2010, con el
argumento de que: no siendo propiamente un provedo sino un allanamiento a la recusacin
planteada, por lo que no corresponde reposicin alguna (sic) (fs. 1 vta.).

II.4. Del memorial de recusacin en contra de la Jueza demandada, Demeciano Vsquez
Quinteros (acusador particular), aduce carecer de fundamento jurdico y solo se traduce en
dilacin del juzgamiento penal del acusado Lucho Barja Loayza. Al allanarse la Jueza Mirtha
Gaby Meneses Gmez, con Resolucin de recusacin de 3 de marzo de 2010, tambin adolece
de fundamento legal, por no existir causal sobreviniente (fs. 6 y vta.).

II.5. La Jueza demandada eleva antecedentes del allanamiento de recusacin a efecto de revisin
al Tribunal de Sentencia Primero de la localidad de Villa Tunari, quienes dictan Auto de 9 de
marzo de 2010, que determinan rechazar la Resolucin de recusacin y prosecucin de la causa
(fs. 9 a 10).


El accionante, alega que la Jueza demandada lesion los derechos de su hija de acceso a la
justicia y proteccin oportuna de los jueces, por cuanto la recusacin a la que se allan no
est sustentada conforme las causales establecidas en el art. 316 del CPP. Es menester analizar,
en revisin, si tales aseveraciones son ciertas y sin dan lugar o no a conceder la tutela invocada.


Esta tutela constitucional es un medio de defensa de trmite especial y sumarsimo que tiene por
objeto restablecer y restituir el goce efectivo de derechos fundamentales y garantas
constitucionales de las personas con carcter preventivo y correctivo, protegiendo amenazas,
restricciones o supresiones ilegales, arbitrio, decisin, accin u omisin provenientes no solo de
servidoras y servidores pblicos sino tambin de personas particulares o colectivas que
contravengan el orden constitucional o la ley.

El art. 128 de la CPE, ordena que la accin de amparo constitucional, tendr lugar contra:

3402

El Tribunal Constitucional en la SC 1390/2011 de 30 de septiembre, determin la finalidad de la
accin de amparo constitucional su alcance, objetivo y naturaleza, en:el resguardo o
proteccin de derechos fundamentales y garantas constitucionales a travs del control de
constitucionalidad, en cuanto a que la Constitucin es concebida como una norma bsica o
fundamental por medio de un rgano judicial con eficacia nicamente respecto al individuo que
solicita la proteccin contra la aplicacin de la ley o actos contrarios a la Constitucin.

Esta herramienta jurdica que responde a las ms urgentes necesidades legales del ciudadano,
denominada accin de amparo constitucional, es un recurso extraordinario y no subsidiario
establecido para proteger y en su caso restablecer los derechos consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado. ()

En mrito a lo sealado, se establece que en un Estado Constitucional de Derecho, esta justicia
tiene tres finalidades bsicas, a saber: a) Hace respetar y prevalecer la Constitucin y todas las
normas y preceptos considerados supremos en relacin a todo el sistema normativo infra-
constitucional restante, que debe someterse a stas; b) Evita el àbuso de poder, para que el
Estado, a travs de sus rganos y en el marco de la divisin y coordinacin de los mismos,
cumpla con sus fines esenciales; y, c) Es la garante y celadora del respeto pleno y eficaz de los
derechos fundamentales atribuidos a todas las personas (las negrillas son agregadas).

III.2. Subsidiaridad en la accin de amparo constitucional

Antes de ingresar al anlisis del caso presente, debemos referir imprescindiblemente que la
tutela de amparo constitucional ostenta principios de subsidiariedad e inmediatez. El primero es
cuando an no se agotaron las vas ordinarias jurisdiccionales o administrativas previstas en la
dinmica procesal ordinaria o acudindose a dichas vas recursivas que no fueron concluidas va
judicial o administrativa; y el segundo principio refiere a que debe plantearse la demanda de
tutela dentro del plazo perentorio de seis meses que son computables a partir de la vulneracin
alegada o de notificada con la ltima decisin administrativa o judicial.

El art. 129.I de la CPE, establece respecto al principio de subsidiaridad, que: La accin de
Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre
con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante
cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para
la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados (las negrillas son nuestras).

Con relacin a este principio de subsidiaridad la SC 0195/2011-R de 11 de marzo, determin
que: los principios que informan el amparo constitucional es el de subsidiariedad previsto
en el art. 129.I de la CPE, cuando seala que procede el amparo constitucional: 'siempre que
no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados'

Tambin a travs de la SC 1712/2011-R de 7 de noviembre, se ha fundamentado la naturaleza y
carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional, estableciendo: 'En consecuencia,
para que los fundamentos de una accin de amparo constitucional puedan ser analizados en el
fondo, la parte accionante debe haber agotado todos los medios y recursos legales idneos para
la tutela de sus derechos en la va correspondiente, sea judicial o administrativa, pues los
derechos y garantas lesionados deben ser reparados en las instancias donde fueron
vulnerados; es decir, debe acudir en principio ante la misma autoridad que incurri en la
presunta lesin y luego a las superiores a sta; empero, si a pesar de ello persiste la lesin
porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de
3403

acudir al amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o
sustitutivo de proteccin, ni como una instancia adicional en el proceso, pues ello
desnaturalizara su esencia

Dentro este razonamiento la jurisprudencia constitucional, mediante la SC 1035/2010-R de 23
de agosto, que cita a la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, desarrolla el principio de
subsidiariedad del amparo constitucional, estableciendo que: se extraen las siguientes reglas
y sub reglas de improcedencia de amparo por subsidiariedad cundo: 1) las autoridades
judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto
porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a)
cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y
b) cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las
pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se plante el
equivocados; y, b) cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un
tramitacin del amparo, pendiente de resolucin.

Con referencia, debemos sealar a Jos Antonio Rivera Santivaez, quien cita a Eduardo
Cifuentes, respecto al principio de subsidiaridad, que: La Accin de Tutela en primer
trmino, es precedente si el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial. Desde este
punto de vista la accin tiene carcter subsidiario (sic) (Jurisdiccin Constitucional, Procesos
Constitucionales en Bolivia, tercera edicin, grupo editorial Kipus, pag. 382).

III.3. Marco legal de la recusacin

Es preciso analizar el marco legal de la recusacin en materia penal, considerando las reglas del
debido proceso y los presupuestos para la recusacin, causales establecidas en el art. 316 del
CPP y al trmite que debe imprimrseles, contemplados en el art. 318 y ss. del mismo cuerpo
adjetivo penal, que dispone:
Artculo 320.- (Trmite y resolucin de la recusacin).- La recusacin se presentar ante el juez

Si el juez recusado admite la recusacin promovida, se seguir el trmite establecido para la
excusa. En caso de rechazo se aplicar el siguiente procedimiento: 2) Cuando se trate de un juez
que integre un tribunal el rechazo se formular ante el mismo tribunal, quien resolver en el
plazo y forma establecidos en el numeral anterior.

Cuando el nmero de recusaciones impida la existencia de qurum o se acepte la recusacin de
uno de sus miembros, el tribunal se completar de acuerdo con lo establecido en las
disposiciones orgnicas (sic).

De este razonamiento jurdico, se evidencia dos aspectos cuando el Juez aludido acepta o
rechaza la recusacin en su contra, el primero admite el planteamiento de recusacin en su
contra, contempla un procedimiento conforme a lo establecido al trmite de la excusa previsto
en el art. 318 del CPP y el segundo el rechazo de recusacin con tramite previsto en el art. 320.2
del mismo adjetivo penal, cuando se trata de un juez que integre un tribunal colegiado, en ambos
casos debe ser mediante una Resolucin fundamentada, inserto en las causales previstas en el
art. 316 del referido cdigo, debiendo ser remitido antecedentes al tribunal superior de oficio o
peticin de parte para ser revisada sobre su legalidad.
3404

Pudiendo establecer que el incidente de recusacin previsto en el Cdigo de Procedimiento
Penal, esta no concluye con la aceptacin o rechazo del Juez, sea unipersonal o colegiado, sino
que debe existir una Resolucin fundamentada del juez o tribunal superior que resuelva en grado
de revisin.

Cuando existe recusacin en contra de un Juez unipersonal o colegiado, este tiene un efecto
suspensivo porque la autoridad jurisdiccional ordinaria en materia penal se encuentra
provisionalmente impedida a realizar actos procesales de disposicin en la causa, dejando
establecido que no significa la paralizacin de la dinmica procesal penal, que ira en desmedro
de los sujetos procesales, debiendo continuar con su tramitacin judicial con el conocimiento de
otra autoridad jurisdiccional que amerite por la complejidad.


De la revisin de la problemtica plateada, se advierte que el accionante en representacin sin
mandato de su hija menor de edad AA, al momento de presentar la demanda de amparo
constitucional, ha contravenido el principio de subsidiariedad, en el sentido que no es posible
activar esta tutela sin que previamente se agoten las vas jurisdiccionales ordinarias penales de
defensa, como el resultado de la revisin de la Resolucin al allanamiento, conforme establece
la tramitacin de recusacin en el art. 318 y ss. del CPP, por cuanto Mirtha Gaby Meneses
Gmez en calidad de Jueza demandada al allanarse a la recusacin en su contra, elevo
antecedentes a la jurisdiccin ms prxima; es decir al Tribunal de Sentencia Primero de Villa
Tunari para que resuelva en Revisin la legalidad de su Resolucin de allanamiento de
recusacin en su contra.

El accionante presenta demanda de accin de amparo constitucional el 9 de marzo de 2010,
conforme consta el cargo del Secretario Abogado del Juzgado de Partido Mixto y de Sentencia
de la localidad de Ivirgarzama y paralelamente el Tribunal de Sentencia Primero de Villa Tunari
se pronuncia sobre la consulta el mismo da y mes citados, mediante Auto, determinando
rechazar la Resolucin de allanamiento de la Jueza recusada; extremo que demuestra que el
actor de esta tutela no espero la culminacin del trmite de recusacin, para recin activar la
jurisdiccin constitucional, a travs de la accin de amparo constitucional, inobservado el
principio de subsidiariedad y pretendiendo que esta jurisdiccin corrija supuestas irregularidades
jurisdiccionales ordinarias.

Por lo que se ha desnaturalizado la accin de amparo constitucional en su esencia y finalidad,
debiendo evitarse que se convierta en un medio alternativo o paralelo que provoque
confrontacin jurdica con la jurisdiccin ordinaria, al ser presentada simultneamente la
demanda a la justicia constitucional, intentando activar la garanta establecida en el art. 128 de la
CPE, es decir conforme a la jurisprudencia sealada en el Fundamento Jurdico III.2 el
accionante debi esperar el resultado del trmite previsto para las recusaciones en materia penal
y no activar inmediatamente la accin tutelar de amparo constitucional, siendo que la recusacin
se encontraba en pleno trmite y la instancia ordinaria an no se haba pronunciado en grado de
revisin.

Por lo precedentemente desarrollado se tiene que mediante la presente accin tutelar; la parte
accionante pretende que la jurisdiccin constitucional le otorgue la tutela, cuando en el caso
presente no se cumpli con la formalidad procesal del principio de subsidiaridad, por lo que no
es posible ingresar al fondo de la problemtica planteada.

3405

Por los fundamentos expuestos, el Juez de garantas al haber declarado IMPROBADA la
tutela solicitada, evalu correctamente los datos del proceso, aunque con otros fundamentos y
terminologa inadecuada.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin de 12 de marzo de 2010, cursante de fs. 11 a 12, dictada por el Juez
de Partido Mixto y de Sentencia de la localidad de Ivirgarzama del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, sin haber
ingresado al anlisis de fondo de la problemtica.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 07 de 3 de marzo de 2010, cursante de fs. 54 vta. a 55 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Cristian Bernardo
Hesselbarth Wende en representacin de la empresa INTER SCIENCE Ltda. contra Teresa
Vera Caellas de Gil, Jacinto Morn Snchez y Teresa Lourdes Ardaya Prez, Vocales de la
Sala Penal Primera de la Corte Superior -ahora Tribunal de Departamental de Justicia- y
Misael Severiche Saravia, Juez Quinto de Sentencia; todos del Distrito Judicial -hoy
departamento- de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 15 de diciembre de 2009, cursante de fs. 28 a 34 vta., el accionante
manifiesta lo siguiente:


La empresa INTER SCIENCE Ltda., representada por Cristian Bernardo Hesselbarth Wende,
en la gestin 2000, contrat a Lorena Lily Taboada Snchez, para que desempeara las
funciones de Secretaria y Auxiliar Contable, pero el 21 de noviembre de 2007, detectaron la
3406

apropiacin de dinero de aproximadamente Bs563 145,34.- (quinientos sesenta y tres mil ciento
cuarenta y cinco 34/100 bolivianos), por lo que le iniciaron un proceso penal, por los delitos de
apropiacin indebida y abuso de confianza.

El 13 de junio de 2009, Lorena Lily Taboada Snchez, plante excepcin de prejudicialidad,
sustentando su petitorio en una sentencia laboral de primera instancia, en la que no se prob la
comisin de los delitos de apropiacin indebida y abuso de confianza, lo cual dio lugar a la
emisin del Auto de 8 de agosto de 2009. Asimismo, seal, que despus de haber sido
despedida hizo citar al ahora accionante por la empresa que representa a la Direccin
Departamental del Trabajo, donde no se lleg a ningn acuerdo conciliatorio por el pago de
beneficios sociales, lo que motiv que les interpusieran demanda laboral de reincorporacin y
pago de salarios por despido ilegal; y en consecuencia, se emiti la Resolucin 55 de 2 de
diciembre de 2008, la cual declar probada la demanda y orden la reincorporacin y pago de
salarios devengados. A raz de dicho fallo el Juez Quinto de Sentencia, dedujo que no se
comprob que, Lorena Lily Taboada Snchez hubiese cometido algn hecho doloso contra los
intereses de la empresa, que demuestre elementos constitutivos de los ilcitos de apropiacin
indebida y abuso de confianza, ms si se toma en cuenta que el proceso laboral fue iniciado
inmediatamente despus de haber sido despedida de su fuente laboral y antes de que se le inicie
el proceso penal, motivos por los que declar probada la excepcin y suspendi el proceso
penal.

Asimismo, refiere que el Auto de Vista 140 de 21 de septiembre de 2009, que resolvi la
apelacin, intenta aclarar la excepcin de prejudicialidad, indicando que se trata de un proceso
extrapenal, el cual: a travs de una sentencia ejecutoriada podr determinar la existencia de
los elementos constitutivos del delito que se acusa a la imputada (sic), sosteniendo que del
cuaderno de apelaciones se constata la existencia de un proceso laboral, elemento esencial para
establecer los elementos constitutivos del tipo penal, e indic que la demanda laboral fue
iniciada con anterioridad al mismo, lo cual le otorga validez para excepcionar la prejudicialidad,
por lo que se ratific la Resolucin apelada, indicando que el Derecho Penal es de ltima ratio.

Finalmente, manifiesta que las autoridades demandadas no hicieron una diferenciacin entre los
elementos constitutivos del delito y del tipo penal, a tal extremo que los toman como sinnimos;
pues si hubieran hecho la precisin terminolgica se hubieran dado cuenta que en el proceso
laboral no se resolvi la reincorporacin por la concurrencia o inconcurrencia de alguno de los
elementos del tipo penal, sino por un despido injustificado por inamovilidad funcionara por
estado de gestacin.


El accionante denunci como lesionados los derechos de la empresa que representa al debido
proceso, a la seguridad jurdica, a la tutela judicial efectiva y la falta de fundamentacin de
los Autos 219/09 y 140, citando al efecto el art. 115 de la Constitucin Poltica del Estada
(CPE) .

I.1.3. Petitorio

Solicita que, se conceda la tutela y se disponga: a) La nulidad de los Autos de Vista 219/09 y
140; y, b) Se ordene la emisin de nuevos fallos, aclarando cuales seran los elementos
constitutivos de los tipos penales imputados, que se plantearon como excepcin y se
demostraron en la Resolucin laboral 55.

3407




El abogado del accionante se ratific in extenso en los trminos expuestos en el memorial de
interposicin de la accin, ampliando lo siguiente: 1) Se refiri a que cuando se tiene una
fundamentacin o un razonamiento se debe respaldar esa conclusin con una disposicin legal,
lo que no ocurre con ninguna de las dos Resoluciones impugnadas; y, 2) Cuando se plantea una
excepcin como la interpuesta en este caso por Lorena Lily Taboada Snchez, los delitos que se
le imputan deben ser acreditados por la va penal; por cuanto, la excepcin de prejudicialidad
puede ser interpuesta con la imputacin formal o la acusacin, no pudiendo ser posible un
planteamiento previo, pues sera una especie de premonicin; porque, se sabra lo que va
suceder.


Las autoridades demandadas, pese a su legal notificacin efectuada el 26 de febrero y 1 de
marzo de 2010, segn consta de fs. 50 a 51, no se presentaron a la audiencia, ni hicieron llegar
su informe escrito.


Pese a que la tercera interesada se encontraba en la audiencia, no present ningn alegato, ni
intervino en la misma.

I.2.4. Resolucin

de Justicia- de Santa Cruz, pronunci la Resolucin 07 de 3 de marzo de 2010, cursante de fs. 54
vta. a 55 vta., por la cual deneg la tutela, sin costas ni responsabilidades en base a los
siguientes fundamentos: i) De acuerdo a los arts. 308 inc. 1) y 309 del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP), procede la excepcin de prejudicialidad cuando en la sustanciacin de un proceso
extrapenal se pueda determinar la existencia de los elementos constitutivos del delito penal; y, ii)
Lorena Lily Taboada Snchez, justific su petitorio dentro del marco de las indicadas
disposiciones legales, ya que la empresa INTER SCIENCE Ltda., ha seguido una demanda
laboral que ya cuenta con una Resolucin dictada a favor de la tercera interesada, proceso en el
cual se han demostrado los motivos por los cuales fue retirada, fallo que ha sido confirmado por
la Sala Social y Administrativa mediante el Auto de 22 de abril de 2009.


diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998, con la referida
plazo.

3408

II. CONCLUSIONES


II.1. Por fotocopia legalizada de 13 de junio de 2009, se evidencia que Lorena Lily Taboada
Snchez, present memorial de excepcin de prejudicialidad, ante el Juez Quinto de Sentencia
(fs. 2).

II.2. A travs de la fotocopia legalizada del Auto 219/09 de 8 de agosto de 2009, se establece
que Misael Severiche Saravia, Juez Quinto de Sentencia, declar probada la excepcin de
prejudicialidad, disponiendo la suspensin del proceso penal, hasta que el procedimiento extra
penal concluya en todas sus instancias, ya que, no se comprob que Lorena Lily Taboada
Snchez (imputada) hubiese cometido algn hecho doloso contra los intereses de la empresa
INTER SCIENCE Ltda. que pudiera demostrar los elementos constitutivos de los ilcitos de
apropiacin indebida y abuso de confianza, mxime si se toma en cuenta que el proceso laboral
fue iniciado inmediatamente de haber sido despedida y antes de iniciarse el proceso penal, por lo
que, el Juez Segundo de Partido del Trabajo, dict el fallo declarando improbada la demanda y
orden la reincorporacin a su fuente laboral (fs. 3 a 4).

II.3. Mediante memorial de 20 de agosto de 2009, se constat que Rosa Elizabeth Coro Buitrago
en representacin de Cristian Bernardo Hesselbarth Wende, interpuso recurso de apelacin
incidental (fs. 6 a 7).

II.4. Asimismo, por Auto de Vista 140, se verific que Jacinto Morn Snchez, Teresa Vera
Caellas de Gil y Teresa Lourdes Ardaya Prez, Vocales de la Sala Penal Primera, declararon
admisible e improcedente la apelacin incidental interpuesta por la parte querellante, bajo el
fundamento de que, el Juez Quinto de Sentencia en lo Penal al declarar probada la excepcin de
prejudicialidad procedi en forma correcta apreciando adecuadamente los arts. 308 inc. 1) y 309
del CPP, toda vez que, existe un proceso laboral social en trmite, seguido por Lorena Lily
Taboada Snchez contra la empresa INTER SCIENCE Ltda., evidencindose identidad de
sujetos entre los procesos laboral y penal, ya que es necesario que la imputada sea parte del
procedimiento extrapenal para establecer de su resultado la determinacin de los elementos
constitutivos del tipo penal de los delitos imputados, por otra parte se considera que la demanda
social se inici con anterioridad al proceso penal, lo cual le otorga validez para excepcionar la
prejudicialidad (fs. 8 a 10).


El accionante denuncia la vulneracin de los derechos de la empresa que representa al debido
proceso, a la seguridad jurdica, a la tutela judicial efectiva y la falta de fundamentacin de
los Autos 219/09 y 140; toda vez que, dentro del proceso de excepcin de prejudicialidad
seguido por Lorena Lily Taboada Snchez contra la empresa INTER SCIENCE Ltda., no
existe fundamentacin razonable en ninguno de los autos, actos con los que se vulnera su
derecho a una resolucin fundada; en consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales
extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.Naturaleza jurdica del amparo constitucional

3409



En este sentido la SC 1764/2011-R de 7 de noviembre, con referencia a la naturaleza jurdica
establece que El art. 128 de la CPE, instituye el amparo constitucional como accin tutelar
de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir derechos
reconocidos por ella y la ley, naturaleza que legitima el ejercicio de la tutela de derechos
fundamentales y garantas jurisdiccionales, identificados con las libertades o garantas
individuales, siendo el amparo constitucional el medio idneo para su resguardo o
salvaguarda, cuando los mismos sean restringidos, suprimidos o amenazados por actos
ilegales u omisiones indebidas, tanto de autoridades y servidores pblicos, como de personas
individuales o colectivas; a su vez, corresponde precisar, que respecto al efecto de las
decisiones asumidas por ste Tribunal, su cumplimiento resulta obligatorio por todos los
rganos del estado, ya que adems se encuentra plasmado en el art. 203 de la CPE que
establece que: 'Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de
carcter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario
ulterior alguno'.

Por su parte, la SC 1604/2010-R, de 11 de octubre indic: 'De conformidad al art. 129.V de la
CPE, se establece que la decisin final que conceda la accin de amparo constitucional, ser
ejecutada inmediatamente; en caso de negativa de los conminados sern remitidos por orden de
la autoridad que conoci la accin, ante el Ministerio Pblico para su procesamiento penal por
atentado contra la garantas constitucionales, disponiendo incluso sancin para el tribunal o
juez de garantas que no cumple lo dispuesto a la normativa constitucional (art. 127 de la
CPE)' (las negrillas nos corresponden).

De lo antes referido, se establece que, el mecanismo ms idneo para hacer respetar los derechos
establecidos en la Constitucin Poltica del Estado, es la accin de amparo constitucional,
siempre y cuando no se la utilice como un mecanismo subsidiario; es decir, en sustitucin de
otro, y que las resoluciones son de cumplimiento obligatorio, lo que implica la eficacia para
hacer respetar los derechos.

III.2.Interpretacin de la legalidad ordinaria, facultad privativa de la jurisdiccin
ordinaria

La SC 1452/2011-R de 10 de octubre, en cuanto a la interpretacin de la legalidad ordinaria
estableci la siguiente lnea jurisprudencial en base a al siguiente razonamiento: La
interpretacin de las normas ordinarias, de manera general, es atribucin exclusiva de los
jueces y tribunales de ese orden; as, a travs de la presente accin tutelar, no es posible que
esa labor sea asumida por la jurisdiccin constitucional como una instancia de casacin
adicional o complementaria, en la que se solicite un nuevo anlisis, salvo que la problemtica
concreta adquiera relevancia constitucional, cuando se advierta afectacin a algn derecho
3410

fundamental o garanta constitucional. Lo ltimo referido, con la nica finalidad de procurar la
eficacia de los enunciados constitucionales y la sujecin de todos los poderes pblicos a los
valores y principios que contienen.

Articulando el razonamiento anterior, la interpretacin de la legalidad ordinaria corresponde
a las autoridades judiciales o administrativas, debiendo toda supuesta inobservancia o
errnea aplicacin de la misma, ser corregida a travs de la jurisdiccin ordinaria; atae
nicamente a la va constitucional ' los casos en que se impugne tal labor como arbitraria,
insuficientemente motivada o con error evidente, el estudio, dentro de las acciones de tutela,
de la decisin impugnada, a los efectos de comprobar si la argumentacin jurdica en la que se
funda la misma es razonable desde la perspectiva constitucional -razonamiento que debe
ajustarse siempre a una interpretacin conforme a la Constitucin- o si por el contrario, se
muestra incongruente, absurda o ilgica, lesionando con ello derechos fundamentales o
garantas constitucionales'; siendo imprescindible que, la parte accionante que se considera
agraviada por dicha interpretacin: '1. Explique por qu la labor interpretativa impugnada
resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilgica o con error
evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretacin que fueron omitidas por el
rgano judicial o administrativo; y, 2. Precise los derechos o garantas constitucionales que
fueron lesionados por el intrprete, estableciendo el nexo de causalidad entre stos y la
recurrente, tendr relevancia constitucional' (SC 0914/2010-R de 17 de agosto) (las negrillas
nos corresponden).

Finalmente, cabe aadir que el contenido de las resoluciones dictadas por las autoridades de la
jurisdiccin ordinaria y la administrativa, deben exponer el camino deductivo que les condujo a
asumir una determinada decisin, sustentado en los principios de la lgica, la experiencia comn
y el recto juicio. De all, se infiere la necesaria estructuracin con la debida motivacin y
fundamentacin, como elementos propios de la garanta del debido proceso.

III.3.Naturaleza jurdica del debido proceso

La SC 0316/2010-R de 15 de junio, establece que La Constitucin Poltica del Estado en
consideracin a la naturaleza y los elementos constitutivos del debido proceso como instituto
jurdico y mecanismo de proteccin de los derechos fundamentales, lo consagra como un
principio, un derecho y una garanta, es decir, la naturaleza del debido proceso es reconocida
por la Constitucin en su triple dimensin: como derecho fundamental de los justiciables, de
quien accede reclamando justicia, la vctima y de quien se defiende el imputado. A la vez es
un principio procesal, que involucra la igualdad de las partes art. 119.I CPE y una garanta de
la administracin de justicia, previniendo que los actos del proceso se ceirn estrictamente a
reglas formales de incuestionable cumplimiento. De esa triple dimensin, se desprende el
debido proceso como derecho fundamental autnomo y como derecho fundamental indirecto o
garanta, que a decir de Carlos Bernal Pulido en: El Derecho de los Derechos: 'El derecho
fundamental al debido proceso protege las facultades del individuo para participar en los
procedimientos del Estado constitucional democrtico y el ejercicio dentro del marco de dicho
procedimiento de las facultades de hacer argumentaciones, afirmaciones, aportar pruebas, y las
capacidades de rebatir los argumentos de los dems y de autocriticarse () es un mecanismo
para la proteccin de otros derechos fundamentales en el estado democrtico. El respeto a los
debidos procesos garantiza en la democracia el respeto a la libertad, la igualdad, los derechos
polticos o de participacin y los derechos sociales'.

3411

'Esa doble naturaleza de aplicacin y ejercicio del debido proceso, es parte inherente de la
actividad procesal, tanto judicial como administrativa, pues nuestra Ley Fundamental instituye
al debido proceso como:

1)Derecho fundamental: Como un derecho para proteger al ciudadano en primer orden de
acceso a la justicia oportuna y eficaz, como as de proteccin de los posibles abusos de las
autoridades originadas no slo en actuaciones u omisiones procesales, sino tambin en las
decisiones que adopten a travs de las distintas resoluciones dictadas para dirimir situaciones
jurdicas o administrativas y que afecten derechos fundamentales, constituyndose en el
instrumento de sujecin de las autoridades a las reglas establecidas por el ordenamiento
jurdico.

2)Garanta jurisdiccional: Asimismo, constituye una garanta al ser un medio de proteccin de
otros derechos fundamentales que se encuentran contenidos como elementos del debido proceso
como la motivacin de las resoluciones, la defensa, la pertinencia, la congruencia, de recurrir,
entre otras, y que se aplican toda clase de actuaciones judiciales y administrativas,
constituyendo las distintas garantas jurisdiccionales inherentes al debido proceso, normas
rectoras a las cuales deben sujetarse las autoridades pero tambin las partes intervinientes en
el proceso en aplicacin y resguardo del principio de igualdad' (las negrillas fueron aadidas).

De lo referido, se entiende que la Constitucin Poltica del Estado, en consideracin a la
naturaleza y los elementos constitutivos del debido proceso -como instituto jurdico y
mecanismo de proteccin de los derechos fundamentales- lo reconoce como un derecho
fundamental; es decir, el accionante que accede reclamando justicia y el demandado que asume
defensa; a la vez, es un principio, que involucra la igualdad de las partes y garantiza la
administracin de justicia, previniendo que los actos del proceso se estrechen estrictamente a
reglas formales.

III.4. La fundamentacin y motivacin de las resoluciones

De igual forma, es necesario recordar que la garanta del debido proceso, comprende entre
uno de sus elementos la exigencia de la motivacin de las resoluciones, lo que significa, que
toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolucin resolviendo una
situacin jurdica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisin, de
manera que el justiciable al momento de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la
misma, obteniendo las partes certeza de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas
sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por los
principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y
parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de
resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidi (las negrillas son nuestras)
(SC 1365/2005-R de 31 de octubre, entre otras.).

Se entiende que esto no implica que la exposicin deba ser ampulosa, llena de consideraciones,
citas legales, y argumentos repetitivos, al contrario, una debida motivacin es aquella resolucin
concisa, clara que integre todos los puntos demandados, debiendo la autoridad jurisdiccional o
en su caso administrativa indicar, las razones que justifiquen su decisin, exponiendo los
hechos, realizando la fundamentacin legal y citando las normas legales que sustentan la parte
dispositiva de la resolucin.

3412

III.5. Sobre la seguridad jurdica

La SC 1336/2011-R de 26 de septiembre, indica que: en cuanto a la violacin de la
seguridad jurdica denunciada por el accionante, ste Tribunal ha establecido que no constituye
un derecho, sino un principio regulador de la administracin de justicia; as en la SC
0096/2010 de 4 de mayo: 'Sobre la seguridad jurdica, invocada en su momento por la
accionante, como derecho fundamental, cabe sealar que, si bien la Constitucin Poltica del
Estado abrogada, en el catlogo de derechos fundamentales contenidos en su art. 7 inc. a),
estableca que toda persona tiene el derecho: A la vida, la salud y la seguridad, a partir de lo
cual, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la consagracin del derecho a la
seguridad jurdica como derecho fundamental, y en su mrito, ante la constatacin de su
vulneracin, en repetidas ocasiones otorg la tutela del amparo. No obstante, al presente, y en
vigencia de la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, la
seguridad jurdica, no se encuentra consagrada como derecho fundamental, sino como un
principio que sustenta la potestad de impartir justicia emanada del pueblo (art. 178 de la CPE);
y por otro lado, como un principio articulador de la economa plural en el modelo econmico
boliviano (art. 306.III de la CPE). Esta caracterstica actual, es coincidente con lo establecido
por otra Constitucin y Tribunal Constitucional, tal el caso de Espaa que en su Constitucin
en el art. 9.3, establece a la seguridad jurdica como principio, y en su jurisprudencia, a travs
de la STC 3/2002 de 14 de enero, ha sealado que: la seguridad jurdica es un principio
general del ordenamiento jurdico y un mandato dirigido a los poderes pblicos que no
configura, sin embargo, derecho fundamental alguno a favor de los ciudadanos que pueda
interesarse en el proceso constitucional de amparo'.

De lo que se deduce que la seguridad jurdica en la Constitucin Poltica del Estado vigente,
ya no se encuentra contemplada como un derecho sino como un principio por lo que no se
puede solicitar la tutela del mismo.

III.6. Sobre el derecho a la tutela judicial efectiva

Con respecto a este derecho fundamental, el Tribunal Constitucional en la SC 0492/2011-R de
25 de abril, estableci que: La jurisprudencia constitucional contendida en la SC 0600/2003-R
de 6 de mayo, seal que: 'segn la norma prevista por el art. 8.1 del Pacto de San Jos de
Costa Rica, 'toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecidas con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella,
o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter', como podr advertirse la norma transcrita consagra dos derechos
humanos de la persona: 1) el derecho de acceso a la justicia; y 2) el derecho al debido proceso,
entendindose por aqulla la potestad, capacidad y facultad que tiene toda persona para acudir
ante la autoridad jurisdiccional competente para demandar que se preserve o restablezca una
situacin jurdica perturbada o violada que lesiona o desconoce sus derechos e intereses, a
objeto de lograr, previo proceso, una decisin judicial que modifique dicha situacin jurdica.
Conocido tambin en la legislacin comparada como derecho a la jurisdiccin (art. 24 de la
Constitucin Espaola), es un derecho de prestacin que se lo ejerce conforme a los
procedimientos jurisdiccionales previstos por el legislador, en los que se establecen los
requisitos, condiciones y consecuencias del acceso a la justicia; por lo mismo, tiene como
contenido esencial el libre acceso al proceso, el derecho de defensa, el derecho al
pronunciamiento judicial sobre el fondo de la pretensin planteada en la demanda, el derecho
a la ejecucin de las sentencias y resoluciones ejecutoriadas, el derecho de acceso a los
recursos previstos por ley. Finalmente, este derecho est ntimamente relacionado con el
derecho al debido proceso y la igualdad procesal' (las negrillas son nuestras).
3413

Este derecho consiste en el acceso libre a la justicia, el derecho que toda persona tiene a ser parte
de un proceso y poder promover en el marco de la actividad jurisdiccional, cualquier recurso
ordinario o extraordinario que el ordenamiento jurdico prevea, con los requisitos legalmente
establecidos, o sea que toda persona demandante o demandada, tiene derecho a obtener una
resolucin o sentencia jurdicamente fundamentada sobre el fondo de lo peticionado, este
derecho implica una exigencia de que la sentencia o fallo al que se haya arribado, sea cumplido;
y en consecuencia, repuesto en su derecho.


De los antecedentes que cursan en el expediente en revisin, el accionante solicita la proteccin
de los derechos, al debido proceso, a la seguridad jurdica, a la tutela judicial efectiva de la
empresa que representa, a consecuencia de que los Autos de Vista 219/09 y 140, carecen de
motivacin y fundamentacin.

Es preciso aclarar que en la presente accin no se ingresar a resolver la procedencia o no de la
prejudicialidad, en aplicacin de la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurdico III.2
de la presente Sentencia Constitucional, ya que la jurisdiccin constitucional no tiene
competencia para analizar esa problemtica, entrndose a efectuar slo el anlisis de la
vulneracin del derecho al debido proceso.

El Tribunal de garantas, deneg la tutela solicitada con el fundamento de que los arts. 308 inc.
1) y 309 del CPP, permiten la procedencia de la excepcin de prejudicialidad cuando en la
sustanciacin de un proceso extra-penal se pueda determinar la existencia de los elementos
constitutivos del tipo penal; verificado el expediente, se evidencia la inexistencia de un
memorndum de despido en el cual se establezcan los motivos del mismo; pero se advierte que
fue por la presunta existencia de una apropiacin indebida y abuso de confianza, la misma que
debi ser probada en la instancia laboral considerada esta como extra-penal, ya que esta
instancia es la que establecer o no los elementos constitutivos del delito; toda vez que, la
demanda laboral fue iniciada con anterioridad a la penal y en tanto no se concluya no se puede
establecer la inocencia o culpabilidad de la demandada.

Por otro lado, del contenido del Auto de Vista 219/09, impugnado por el accionante, se constata
que el Juez Quinto de Sentencia, analiz la excepcin de prejudicialidad, planteada por Lorena
Lily Taboada Snchez, haciendo mencin a los arts. 308 inc. 1) y 309 del CPP, que le facultan
recurrir a la excepcin; toda vez que, se declar probada la demanda laboral, ordenando la
reincorporacin a su fuente de trabajo, y que la empresa INTER SCIENCE Ltda., no
comprob la comisin de los delitos acusados, los cuales pudieron establecer los elementos
constitutivos, por otro lado se refiri, a que el proceso laboral fue iniciado inmediatamente de
haber sido despedida y antes de haberse iniciado el proceso penal.

De igual manera, del contenido del Auto de Vista 140, se advierte que los Vocales de la Sala
Penal Primera, realizaron una razonable relacin de los antecedentes y luego en base a ellos,
determinaron y expusieron los fundamentos de hecho y de derecho respaldando la misma en
normas legales, en el presente caso los arts. 308 inc. 1) y 309 del CPP, refirindose al cuaderno
procesal y estableciendo claramente, la existencia de un trmite laboral en proceso, considerado
extrapenal y que el mismo establecer los elementos constitutivos del delito, por lo que se
evidencia, tal cual se puede advertir en las conclusiones desarrolladas precedentemente, que en
ambos Autos se cumplieron con los requisitos de motivacin, y fundamentacin; ya que,
sustentaron su decisin en base a los hechos acontecidos en el transcurso del proceso laboral y
penal; asimismo, se verifica que s hubo oportunidad de defenderse por ambas partes,
cumplindose con los requisitos de tener acceso a la justicia y el principio de igualdad de partes.
3414

En consecuencia, de la revisin de los antecedentes del caso concreto y en especial del
contenido de los Autos de Vista impugnados, se concluye que dichas determinaciones contenan
la fundamentacin y motivacin suficiente, cumpliendo de esa forma con el debido proceso, por
lo que el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, ha evaluado
adecuadamente los antecedentes procesales y realizado un correcto anlisis de esta accin
tutelar.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 07 de 3 de marzo de 2010, cursante de fs. 54 vta. a 55 vta.,
pronunciada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental- de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Marisol Nina Mercado contra
Rolando Len Ojalvo Caballero, Presidente; y, Silvia Cartagena de Urea, Jorge Antonio
Castro Soto, Jaime Ulunque Lazarte, Longines Nogales Fuentes, William Quevedo Vega y
Ana Jacqueline Garca Garca, miembros del Concejo Municipio de Colcapirhua.



Por memorial de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 3 a 11 vta., se tiene conocimiento de los
siguientes argumentos:


La accionante, el 10 de enero de 2005 fue posesionada como Concejal del Municipio de
Colcapirhua, funciones que desempe hasta el 2 de octubre de 2009, fecha en que los siete
3415

miembros que componen dicho Concejo Municipal sesionaron ordinariamente -incluida ella- y,
en el tema de puntos varios, ingresaron a tratamiento de su suspensin, constando en el Acta
correspondiente, que el Presidente del Concejo Municipal someti a votacin la suspensin de la
referida Concejal por existir en su contra acusacin formal por el supuesto delito de desacato
previsto en el art. 162 del Cdigo Penal (CP), emitido por Elmer Villarroel Franco, Fiscal de
Materia, dentro del proceso penal seguido por Longines Nogales Fuentes, miembro del Concejo
Municipal sealado sometido a voto su suspensin en la sesin referida, se determin con los
votos afirmativos de Jaime Ulunque Lazarte, Ana Jacqueline Garca Garca, Jorge Castro Soto,
Longines Nogales Fuentes y Rolando Ojalvo Caballero -todos concejales- emitieron la
Resolucin Municipal 82/2009 de 2 de octubre, disponiendo su suspensin temporal.

Enterada la accionante de esa ilegal determinacin, que vulner sus derechos y garantas
constitucionales, por memorial de 12 de octubre de 2009, presentado ante dicho Concejo
Municipal, solicit reconsideracin de la Resolucin Municipal de suspensin temporal referida,
misma que fue rechazada mediante Resolucin Municipal 84/2009 de 23 de octubre, sealando
que con ello agot los medios de impugnacin y reclamos ante el rgano deliberante.

En relacin a la mayora absoluta de votos, la accionante refiri que la mayora absoluta est
constituida por cinco votos de los siete miembros del Concejo Municipal, segn el art. 36.I.5 de
la Ley de Municipalidades (LM), en efecto, si bien la resolucin de suspensin cont con cinco
votos de los miembros, pero no fue tomado en cuenta el voto de Longines Nogales Fuentes
quien fue su querellante en la acusacin referida y que no tuviera valor ni legalidad, entonces
restando aquel voto, la resolucin de suspensin slo conto con cuatro votos validos, cantidad
que no constituy mayora absoluta.

La accionante manifest que aplicaron en la resolucin de suspensin los arts. 34.I y 36.I.5 de la
LM, la que dispone suspensin temporal ante la existencia auto de procesamiento (acusacin
fiscal), siendo que con los arts. 28 y 144 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), quedaron
derogadas tcitamente sin tener aplicabilidad. En efecto, en la resolucin de suspensin debi
imponerse la aplicacin preferentemente el art. 28 de la CPE, en relacin a los arts. 34.I y 36.I.5
de la LM, en virtud al principio de supremaca de la Constitucin (art. 410 de la CPE).

En consecuencia, con esa actuacin irregular e ilegal mencionado precedentemente, la
accionante alega que le hubieran conculcado los siguientes derechos: a) A la dignidad y al
honor, porque de manera ilegal decidieron suspenderla temporalmente del ejercicio de sus
funciones como Concejal, motivado con fines polticos sin considerar su condicin de persona
digna y que mereca respeto; b) A ejercer la funcin pblica, debido a que siendo elegida
democrticamente para ejercer ese cargo, los concejales referidos la suspenden aplicando los
arts. 34.I y 36.I.5 de la LM, que fueron derogadas por el art. 28 de la CPE; c) A la legalidad,
porque al dictar la resolucin de suspensin no observaron la Constitucin Poltica del Estado ni
las leyes, toda vez que dictaron tal Resolucin apartndose del art. 28 de la CPE; d) A un
tribunal competente e imparcial, dado que cuando procedieron a suspenderla temporalmente,
particip Longines Nogales Fuentes miembro del Concejo Municipal que fue su querellante en
la acusacin referida; en tal condicin, no poda ser parte ni votar al momento de emitir la
resolucin de suspensin porque tena inters manifiesto de perjudicarla; e) A la presuncin de
inocencia, puesto que los demandados al suspenderla temporalmente dieron sancin anticipada
presumiendo su culpabilidad sin que fuera escuchado en juicio oral y contradictorio; y, f) Al
debido proceso y a la seguridad jurdica, porque no cumplieron el art. 36 de la LM, respecto a
la mayora absoluta del voto en la sesin de suspensin, tramitndose el mismo con defectos, sin
observar los arts. 28 y 144.II.2 de la CPE.

3416


La accionante denunci la lesin de sus derechos a la dignidad, al honor, a ejercer la funcin
pblica, a la legalidad, a un tribunal competente, independiente e imparcial, a la presuncin de
inocencia, al debido proceso y a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 21. 2, 115.II,
144.II.2, de la CPE, as como los arts. 8.1 y 23.1.C, ambos del Pacto de San Jos de Costa Rica,
21.2 y 11.1 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DUDH) y 14.2 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela demandada y se disponga: 1) Dejar sin efecto la sesin de 2 de
octubre de 2009, y consecuentemente la Resolucin Municipal 82/2009, dictada por el Concejo
Municipal de Colcapirhua; 2) Se le restituya a las funciones de Concejal de dicho Municipio,
disponiendo se cancele con carcter retroactivo todos los haberes y dems beneficios a los que
tuvo derecho desde el 2 de octubre de 2009, desde que fue ilegalmente suspendida; y, 3) Se
condene a los recurridos al pago de costas, daos y perjuicios.




La accionante a travs de su abogado ratific inextenso el contenido del memorial de accin de
amparo constitucional y amplindolo manifest: i) El art. 28 de la CPE, no contempla la
suspensin temporal, menos toma como causal de suspensin las contenidas en el art. 36 de la
LM, por ende la sesin del Concejo de 2 de octubre de 2009,al haber aplicado esta disposicin
referida para la resolucin de su suspensin, vulner la norma constitucional citada y el art. 144
de la Norma Fundamental, con ello no respet la primaca de la Constitucin, siendo que en la
actualidad ya no es aplicable el art. 36 de la LM, por motivos detallados; y, ii) La Resolucin
Municipal 82/2009, vulner sus derechos constitucionales, como ser el derecho a la dignidad, al
honor, a la legalidad, a la presuncin de inocencia, al acceso de la funcin pblica, al debido
proceso y a la seguridad jurdica.

En su derecho de rplica, la accionante a travs de su abogado manifest: a) La Resolucin
Municipal 84/2009, no es la que le suspende de sus funciones sino su similar 82/2009; b) No
recus oportunamente a Longines Nogales Fuentes, en el tratamiento de la Resolucin de 2 de
octubre de 2009, porque fue desalojado del reciento del Concejo Municipal, motivo por el
cual no pudo recusarlo; c) De igual forma en su suspensin no se cumpli el procedimiento
sealado por la Ley de Municipalidades, al no haberse llevado proceso administrativo interno
previo, en virtud del art. 32 de la citada Ley; d) Longines Nogales Fuentes, al votar a favor de
suspenderla temporalmente vulner el art. 30 de la LM, demostrando tener inters personal
como querellante en la accin penal; e) No era posible realizar un recurso de
inconstitucionalidad porque no hubo un procedimiento administrativo interno previo; f) Se
vulner el derecho al ejercicio de la funcin pblica; g) El Presidente del Concejo Municipal
vot en dicha sesin, contrariando lo establecido por el art. 122 del reglamento(sic); h) Ante la
solicitud de aclaracin del Juez, manifest que en sesin de 2 de octubre de 2009, hubo cinco
votos validos para su suspensin, sin embargo, estando inhabilitado el voto de Longines Nogales
Fuentes slo quedaron cuatro votos legales determinando la suspensin, cantidad que no
3417

constituy mayora absoluta; e, i) Con los argumentos precedentes una vez ms, pidi que se
declare procedente la presente accin de amparo constitucional.


Los demandados a travs de su abogado, manifestaron: 1) La recurrente no recus
oportunamente, conforme determina el art. 18 del Decreto Supremo (DS) 27113 de 23 de julio
de 2003, por tanto consinti tcitamente la participacin y votacin del nombrado Concejal en la
sesin de 2 de octubre de 2009, consecuentemente inhabilit la procedencia de la presente
accin de amparo constitucional, habiendo precluido su derecho de impugnacin, aspecto que no
puede ser subsanado mediante esta accin; 2) Toda norma legal es constitucional mientras no
sea declarada inconstitucional en la instancia correspondiente, por ello que el art. 34 de la LM
no vulnera el art. 28 de la CPE; 3) La decisin asumida por los ahora demandados sobre la
suspensin temporal de la accionante, no importa suspensin de sus derechos polticos y de
ciudadana, mas al contrario, es una oportunidad para que asuma defensa legal dentro del
proceso en el que se dispuso acusacin formal por el Fiscal de Materia, y que dicha suspensin
es temporal; 4) Los miembros del Concejo Municipal, al suspenderla solo cumplieron con la
Ley de Municipalidades; 5) Existe suficiente jurisprudencia constitucional sobre casos similares
que se consideran en la presente accin de amparo constitucional como es la SC 0306/2003-R de
17 de marzo; 6) De acuerdo a la legislacin actual es suficiente la acusacin formal del Fiscal
para considerar la suspensin de cualquier Concejal y que adems conforme el art. 36.2 de la
Ley 2028 en los casos contemplados en los numerales V y VI de dicha norma la suspensin
proceder en forma automtica a la sola comprobacin de los hechos que la origina y la
resolucin solo ser de carcter formal(sic); y, 7) Con los argumentos precedentes pidi se
declare improcedente el recurso.

En su derecho a duplica, los demandados a travs de su abogado defensor refirieron: i) Longines
Nogales Fuentes poda excusarse, pero al no hacerlo, la accionante que particip activamente en
dicha sesin, debi recusarlo, de modo que, ahora no puede ser objetado su voto; ii) La
suspensin temporal dispuesta por la Resolucin Municipal 82/2009, no constituye suspensin
de los derechos polticos y ciudadanos de la accionante sino solo di cumplimiento al art. 31 de
la LM; iii) Resalt el contenido del art. 36.II de la LM, e indic que no era necesario un
procedimiento administrativo previo; y, iv) Con los argumentos sealados, una vez ms, pidi el
rechazo de la accin de amparo constitucional.

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la localidad de
Quillacollo Distrito Judicial de Cochabamba, constituido en Juez de garantas, pronunci la
Resolucin de 4 de marzo, cursante de fs. 110 a 116 vta., en la que deneg la tutela de accin de
amparo constitucional solicitada por no haber probado las causales dispuestas por los arts. 128
de la CPE, y 102. III de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), se sanciona al pago de costas
y multa de Bs200.-(doscientos bolivianos) que sern depositados en el Tesoro Judicial, con los
siguientes fundamentos: a) Referente a la insuficiencia de mayora absoluta, en la resolucin de
suspensin de la accionante, se aprob con cinco votos, de los cuales el voto emitido por
Longines Nogales Fuentes, careci de validez, legalidad y moral, por lo que restndolo,
quedaron cuatro votos vlidos y positivos lo que determin la suspensin temporal de la
accionante y constituy mayora absoluta; b) Respecto a que los arts. 34.I y 36.I.5 de la LM no
fuera aplicable al caso concreto conforme determinara el art. 28 y 144 de la CPE, se tiene que
los artculos antes referidos de la Ley de Municipalidades tienen plena vigencia y se presume su
constitucionalidad; c) La jurisprudencia sentada por las SSCC 306/2003-R y 1325/2006-R
estableci que como la acusacin del Fiscal da lugar al inicio del juicio oral, el mismo se
3418

constituye en el auto de procesamiento que no existe en el Cdigo de Procedimiento Penal
actual, jurisprudencia que fue aplicada en la Resolucin de suspensin; y, d) Si bien el art. 28 de
la CPE dispone sobre los derechos polticos, pero ello no es limitativo ni excluyentes de otras
causales de suspensin de derechos polticos de Concejales que estn plasmados en normas
especiales; en efecto, el art. 144.II.2 de la Ley fundamental, dispone el derecho a ejercer la
funcin pblica sin otro requisito que la idoneidad, salvo las excepciones establecidas en la ley,
precisamente, es en esta salvedad que se enmarca el art. 34 y 36 de la LM.


competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro de plazo

II. CONCLUSIONES


II.1. La acusacin formal de 1 de septiembre de 2009, realizada por Elmer Villarroel Franco,
Fiscal de Materia, , dentro del proceso penal seguido a instancia de Longines Nogales Fuentes
contra Marisol Nina Mercado por el delito de desacato, previsto en el art. 162 del CP (fs. 97 a
99).

II.2. Por Informe ICJ-030/2009 de 26 de septiembre, emitido por el Presidente de la Comisin
Jurdica del Concejo Municipal que recomend dictar Resolucin Municipal de suspensin de la
ahora accionante por existir en su contra acusacin formal (fs. 26).

II.3. Por Acta de Sesin Ordinaria 69/09 de 2 de octubre de 2009 del Concejo Municipal de
Colcapirhua, se transcribi en el punto varios el tratamiento de suspensin de la accionante,
suscrita por Rolando Ojalvo Caballero y Jorge Castro Soto, Presidente y Secretario
respectivamente del consejo municipal de Colcapirhua (fs. 15 a 19).

II.4. Mediante Resolucin Municipal 82/2009, pronunciada por el Concejo Municipal de
Colcapirhua, se resolvi suspender temporalmente a la ahora accionante, por existir en su contra
acusacin formal emitida por el Fiscal de Materia, con los votos afirmativos de Jaime Ulunque
Lazarte, Ana Jacqueline Garca Garca, Jorge Castro Soto, Longines Nogales Fuentes y Rolando
Ojalvo Caballero, miembros del Concejo Municipal antes sealado (fs. 20).

II.5. Mediante memorial de 12 de octubre de 2009, la accionante pide reconsideracin de la
Resolucin Municipal 82/2009, para que se deje sin efecto (fs. 21 y vta.); mereciendo su similar
84/2009, que ratifica la primera referida (fs. 25); consta en Acta de Sesin Ordinaria 75/09 de 23
de octubre, que los que firmaron dicho fallo de ratificacin fueron los mismos que suscribieron
la resolucin de suspensin (fs. 22 a 24).


La accionante alega que se vulner su derecho a la dignidad, al honor, a ejercer la funcin
pblica, a la legalidad, a un tribunal competente, independiente e imparcial, a la presuncin de
inocencia, al debido proceso y a la seguridad jurdica, toda vez que las autoridades
3419

demandadas pronunciaron la Resolucin Municipal 82/2009, determinando su suspensin por
existir en su contra acusacin formal, que fue emitida con la votacin de cinco concejales, en la
que particip emitiendo voto Longines Nogales Fuentes, quien fue su querellante en la
acusacin referida, por lo que dicha votacin no tuvo valor ni legalidad; en ese sentido, esa
Resolucin solo cont con cuatro votos vlidos; tomando en cuenta que una decisin de esta
ndole requiere mayora absoluta segn la norma, aplicando los arts. 34.I y 36.I.5 de la LM, en la
resolucin de la suspensin referida; siendo que esta disposicin con la vigencia de la
Constitucin Poltica del Estado, dej de tener aplicabilidad. En consecuencia, corresponde en

III.1. Respecto a la suspensin temporal de Concejalas o Concejales Municipales

El art. 48.I de la LM, derogado por la Ley Marco de Autonomas y Descentralizacin, dispona:
El Alcalde Municipal ser suspendido temporalmente del ejercicio de sus funciones y las de
Concejal, por existir en su contra auto de procesamiento ejecutoriado. La suspensin persistir
durante toda la substanciacin del proceso para asumir su defensa. Tambin procede la
suspensin temporal en los casos contemplados en la Ley N 1178 de 20 de julio de 1990 y sus
Reglamentos, cuando corresponda, normativa que fue ampliamente desarrollada por la SC
1103/2004-R de 16 de julio, al sealar: los impedimentos que conllevan la suspensin
temporal del Alcalde Municipal son: a) existir en su contra auto de procesamiento ejecutoriado;
y b) los casos contemplados en la LSAFCO y sus reglamentos; que no son aplicables en forma
automtica, ya que por mandato de las normas previstas en los arts. 35 de la LM, que reglan el
procedimiento de suspensin de concejales y alcalde, se debe instaurar un debido proceso que
cumpla con los preceptos sealados.

Ahora bien, el Tribunal Constitucional en su jurisprudencia adecu dicho entendimiento al
Cdigo de Procedimiento Penal vigente, respecto al primer supuesto de suspensin temporal del
Alcalde Municipal, explicando que el auto de procesamiento anteriormente referido debe ser
sustituido por la acusacin fiscal, en ese sentido la SC 0306/2003-R de 17 de marzo, explico
dicha adecuacin:al no existir ya el Auto de procesamiento, se presenta la figura de la
acusacin fiscal que da lugar al inicio del juicio oral, por ende, el art. 34 LM debe ser
interpretado desde la ptica del nuevo procedimiento penal, debiendo estimarse que cuando
existe acusacin contra un Concejal, en los trminos y alcances que prevn los arts. 341 y 342
CPP- ste puede ser suspendido temporalmente de sus funciones.

As tambin lo estableci la SC 2032/2010-R de 9 de noviembre, al establecer que se entiende
como causal de suspensin temporal, la acusacin formal fiscal; es decir, el procesamiento
realizado por el Ministerio Pblico como legtimo encargado de la persecucin penal;
razonamiento ya aplicado a los artculos derogados, citados precedentemente, los mismos que
guardan el mismo espritu con la normativa vigente, a aplicarse en casos de suspensin
temporal y destitucin de autoridades electas, que abarca tambin a los concejales y alcaldes
muncipes; regulada por la Ley 031, que indica:

Artculo 144. (SUSPENSIN TEMPORAL).- Gobernadoras, Gobernadores, Alcaldesas y
Alcaldes, Mxima Autoridad Ejecutiva Regional, Asamblestas Departamentales y Regionales,
Concejalas y Concejales de las entidades territoriales autnomas, podrn ser suspendidas y
suspendidos de manera temporal en el ejercicio de su cargo cuando se dicte en su contra
Acusacin Formal.

3420


La accionante manifiesta que se vulneraron sus derechos a la dignidad, al honor, a ejercer la
funcin pblica, a la legalidad, a un tribunal competente, independiente e imparcial, a la
presuncin de inocencia, al debido proceso y a la seguridad jurdica, al pronunciar el Concejo
Municipal de Colcapirhua -compuesto por siete miembros- la Resolucin Municipal 82/2009, la
cual dispuso la suspensin de sus funciones como Concejala de la ahora accionante, por existir
en su contra acusacin formal, determinacin a la cual se lleg con la votacin de cinco
miembros, donde participo votando Longines Nogales Fuentes, quien fue querellante en la
acusacin referida. Sealando tambin que para ese efecto aplicaron los arts. 34.I y 36.I.5 de la
LM, sin tomar en cuenta que ante la Constitucin Poltica del Estado vigente, dicha normativa
no tendra aplicabilidad.

Ahora bien, a partir de la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.1. de esta
Sentencia Constitucional Plurinacional, se tiene que los demandados al emitir la Resolucin
Municipal 82/2009, disponiendo la suspensin temporal de la accionante, toda vez que tuvieron
conocimiento mediante el informe ICJ-039/2009, elevado por la Comisin Jurdica de ese
Concejo Municipal, que fue presentada en su contra una acusacin formal el 1 de septiembre de
2009, por el delito de desacato previsto en el art. 162 del CP, siendo una causal de suspensin
temporal prevista en el art. 144 de la Ley Marco de Autonomas y Descentralizacin (LMAD),
las autoridades demandadas no vulneraron derechos constitucionales; es decir, al pronunciarse
en ese sentido obraron conforme a la previsin de la normativa, no siendo evidente que ante la
Norma Fundamental vigente, dicha suspensin temporal no tendra aplicabilidad.

Respecto a la votacin que deriv en la suspensin temporal de la accionante, determinada
mediante la Resolucin Municipal 82/2009; se tiene, que si bien Longines Nogales Fuentes
present querella penal en su contra dentro del proceso penal seguido por el delito de desacato,
en el cual se present la acusacin formal que dio motivo a la suspensin de sus funciones,
particip emitiendo voto para dicho efecto, cabe hacer mencin que an dejando sin efecto
dicho voto exista el qurum necesario para disponer lo que corresponda conforme a ley,
toda vez que seran siete los miembros de dicho Concejo, por lo que estaran cuatro votos
emitidos a favor de su suspensin temporal, tomando en cuenta la SC 1335/2005-R de 21 de
octubre, estableci: En lo numrico y electoral, contra la esparcida frmula de que la mayora
es la 'mitad ms uno', conviene aclarar que eso es verdad en los nmeros pares; por ejemplo de
10, la mayora son 6, donde se cumple lo antes recalcado. Sin embargo, en los impares, la
mayora es 'la mitad ms medio'; como resulta fcil advertir si se trata de 9, en que 5 son
mayora.

En ese entendido, la mayora absoluta est formada por la mitad ms uno de los votos.
Tratndose de nmero par, la constituye el entero inmediato superior a la mitad, de 8 es 5, si el
nmero de votantes o votos es impar, la mayora absoluta la determina el nmero entero que
sigue a la fraccin matemtica de la mitad, as de 7 -cuya mitad es 3,5- la mayora la forman 4
y las cifras mayores hasta 7 ( las negrillas son nuestras) bajo ese razonamiento, no
corresponde conceder la tutela impetrada al respecto.

Por consiguiente, el Juez de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, efectu una
adecuada compulsa de los antecedentes y emple correctamente la normativa y jurisprudencia
aplicable al caso.

3421

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 01/2010 de 4 de marzo, cursante de fs. 110 a 116 vta., dictada por el
Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la localidad de Quillacollo del Distrito
Judicial de Cochabamba, y en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 96/10 de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 177 a 180,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Eddy Rojas Alcn
contra Germn Aliaga Taboada, Vicerrector de la Universidad Policial Mariscal Antonio
Jos de Sucre, Oscar Chvez Rueda, Daniel Ayala Yupanqui, Roberto Guardia Medrano,
Morgan Polo Garzn y Juan Pablo Argote Cdiz, Presidente y Vocales de la Comisin de
Rgimen Disciplinario de la Academia Nacional de Policas (Anapol).



Por memorial presentado el 3 de febrero de 2010, cursante de fs. 152 a 160 vta., el accionante
expone lo siguiente:


El 24 de julio de 2009, autoridades policiales emitieron Auto Inicial de Proceso Disciplinario en
su contra, porque habra ocultado informacin al no comunicar que era padre del menor AA,
hecho constatado por el Juez disciplinario mediante un certificado de nacimiento, lo que dio
lugar a la Resolucin Administrativa (RA) 018/2009 de 11 de agosto, que lo sancion con el
retiro definitivo sin derecho a reincorporacin a la institucin policial, y que pese al recurso de
revocatoria que present alegando que no es padre del menor, las autoridades confirmaron su
decisin mediante Resolucin 023/2009 de 7 de septiembre, finalmente tras interponer recurso
jerrquico se emiti la Resolucin 299/2009 de 30 de noviembre, confirmando las resoluciones
anteriores, con los mismos fundamentos.
3422

Seal que dentro del proceso disciplinario, en ninguna de sus fases se tom en cuenta ni se
valor la prueba literal ofrecida por su parte, la cual consiste en sentencia ejecutoriada de
proceso familiar de negacin de paternidad que declar probada la demanda y el resultado de la
prueba de cido desoxirribonucleico (ADN), las cuales corroboran que nunca ha ocultado
informacin a la autoridad policial sobre la paternidad del menor, constituyendo dicho aspecto la
infraccin que denuncia va amparo constitucional, pues se habra vulnerado el debido proceso
en su vertiente a la correcta valoracin probatoria, as como el derecho a la defensa.

El hecho de que las autoridades demandadas, no expongan criterio alguno sobre la prueba
aportada, representa una frontal y radical agresin a los derechos fundamentales del accionante,
al confirmar una sancin basados en el hecho de su paternidad que estara desvirtuada, al estar
determinado que el menor no fue engendrado por su persona, y, por lo tanto, no ha ocultado
informacin ni incumpli ninguna orden superior.

La obligacin de declarar si el cadete tiene descendencia o no, antes del ingreso a la Anapol,
constituye un requisito de admisibilidad y no una orden superior, y los requisitos formales para
el ingreso a la Universidad Policial, representan exigencias administrativas o prerrequisitos mas
no una orden impartida en el ejercicio de sus funciones. Agrega que otra infraccin cometida por
las autoridades policiales, est en el hecho de haber recibido y valorado prueba fuera de trmino,
al tomarse declaraciones a oficiales de polica las cuales s fueron valoradas y consideradas para
calificar su conducta como incumplimiento de rdenes superiores, transgrediendo as la
seguridad jurdica.

La Resolucin Final del sumario; es decir, la Resolucin administrativa, es contradictoria entre
su parte considerativa y dispositiva, pues el hecho de origen es el incumplimiento a la obligacin
de conducta prescrita en el art. 10. inc. d). 11 del Reglamento de Rgimen Disciplinario, que
considera una falta el causar embarazo a su pareja mientras cursa estudios de formacin
profesional. Dicha infraccin de origen generaba las segundas dos calificaciones disciplinarias:
a) Ocultar informacin o dar partes falsos; y, b) Incumplimiento de rdenes e instrucciones
legalmente impartidas por un superior; y que la Resolucin sancionadora encuentra como
demostradas las segundas dos infracciones y no as la primera, cuando el hecho de origen
condicionaba a las dos segundas.


Seala como vulnerados sus derechos al debido proceso, a la defensa y a la seguridad jurdica,
consagrados en los arts. 115.II y 178.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga la nulidad de las Resoluciones 299/2009, 023/2009, y
018/2009, pronunciadas por el Vicerrector de la Universidad Policial y los miembros de la
Comisin de Rgimen Disciplinario de la Anapol.



3423


El accionante ratific el tenor ntegro de la demanda, y agregando seal los siguientes
fundamentos: a) Se ha sometido al accionante a un proceso disciplinario por conductas
calificadas como faltas graves previstas en los arts. 10 inc. c). 1 y 10 inc. d). 23 del Reglamento
del Rgimen Disciplinario de la Anapol, que sanciona ocultar informacin o dar partes falsos en
el cumplimiento de deberes o actos del servicio, incumplimiento de rdenes e instrucciones
legalmente impartidas por un superior; sin embargo, se presentaron pruebas destinadas a
demostrar que cuando declar, no tena descendencia y que deca la verdad, siendo dichas
pruebas: Certificado de gen y vida cuyas conclusiones determinan que el menor AA no es hijo
biolgico del accionante; por otro lado, present la Resolucin 26/2009 de 20 de febrero,
emitida por el Juez Primero de Partido de Familia de El Alto del Distrito Judicial de La Paz, que
declar probada la demanda de negacin de paternidad, ordenando la nulidad del certificado de
nacimiento del citado menor; b) No minti ni ocult informacin alguna a momento de su
inscripcin, pues incluso la madre del menor declar ante las autoridades disciplinarias que no
es padre del menor, finalmente present un certificado de nacimiento de AA en el que ya no
figura como padre, pruebas que no fueron valoradas por las autoridades; c) Al haber existido una
mala valoracin de la prueba, se aplic la sancin prevista en los arts. 10 inc. c). 1 y 10 inc. d).
23 del Reglamento de Rgimen Disciplinario de la Anapol, que dispone su retiro definitivo de la
citada institucin, sin considerar la Resolucin emitida por el Juez de Familia; en consecuencia,
no se puede sostener que el accionante ha proporcionado informacin falsa al existir atenuantes
que desvirtan dicha conducta; y, d) Existe contradiccin en la resolucin disciplinaria, al
sostener que la sancin tiene como finalidad corregir y orientar al cadete que comete una falta
disciplinaria buscando que en el futuro su comportamiento se adece a las normas de disciplina
y subordinacin, desvirtundose dicha finalidad al asignar fuerza probatoria a un certificado de
nacimiento que ha sido declarado nulo por autoridad judicial.


Germn Aliaga Taboada, Vicerrector de la Universidad Policial, en audiencia present informe
oral, argumentando: 1) Si bien es evidente que existe la Resolucin que declara probada la
demanda de negacin de paternidad, la misma es de 20 de febrero de 2009, el cadete ha
permanecido en la institucin a sabiendas de que el 6 de enero de 2007, reconoci a un hijo,
ocultando dicha informacin, esa omisin es la que tiene relevancia para la Anapol; 2) El
incumplimiento a rdenes legalmente impartidas por un superior se considera como estn
escritas, y en el Reglamento est prohibido tener descendencia, lo contrario implica una falta
grave, por esa razn se ha sancionado al cadete; y, 3) Expresa que una instruccin legalmente
impartida es, cuando se hace conocer a los seores cadetes el reglamento y que son ledas a
todos en general; en consecuencia, el accionante conoca que tener descendencia y ocultar dicha
informacin constitua falta grave.

Daniel Efran Ayala Yupanqui, se apersona por s y en representacin de: Oscar Chvez Rueda,
Roberto Guardia Medrano y Morgan Zenn Polo, Presidente y Vocales de la Comisin de
Rgimen Disciplinario de la Anapol, y en audiencia present informe oral sosteniendo: i) Las
denuncias por supuestas faltas disciplinarias se las realiza de oficio o a instancia de una persona,
en el presente proceso disciplinario las autoridades en ningn momento violaron el derecho de
defensa del accionante; toda vez que, el mismo siempre estuvo asistido por un abogado; ii)
Cuando se emiten las convocatorias para postularse a la Anapol, uno de los requisitos es no
tener descendencia, y con relacin a la Resolucin del Juzgado de Partido de Familia no se la
desconoce; sin embargo, la misma es posterior al ingreso del accionante a la referida Academia,
el fondo del proceso se encuentra en que el cadete no dio una informacin verdica, por cuanto,
el art. 13 inc. c). 9 del Reglamento de Rgimen Disciplinario de la Anapol, establece que todos
3424

los cadetes deben realizar una autobiografa, si el accionante estaba ingresando a dicha
Academia de buena fe, debi poner en su autobiografa que sin ser progenitor ha reconocido a
un nio, habiendo proporcionado informacin falsa; y, iii) No se ha violado el derecho a la
defensa o la valoracin de las pruebas y que la institucin policial antes de formar policas, debe
formar hombres con valores ticos que vayan a prestar servicios y proteccin a la sociedad,
fundamentos por los que pide se emita resolucin negando la accin de amparo constitucional.

Por su parte, el demandado Juan Pablo Argote Cdiz, Vocal alterno de la Comisin de Rgimen
Disciplinario de la Anapol, no asisti a la audiencia ni present informe alguno pese a su legal
notificacin (fs. 163).


Luis Guillermo Chura Flores, en representacin de la tercera interesada Micaela Snchez
Quisbert, en audiencia de forma oral expone lo siguiente: a) En la decisin de la accin tutelar
existira un efecto colateral que preocupa a la tercera interesada, porque la misma en su calidad
de madre del menor prest declaracin en el proceso disciplinario, manifestando que el cadete
Eddy Rojas Alcn no es padre biolgico de su hijo; b) El fallo que se emita es de vital
importancia, porque de mantenerse la decisin de las autoridades policiales, se estara
indirectamente denunciando a Micaela Snchez Quisbert de falso testimonio, pues en la
actualidad la misma enfrenta graves problemas con la familia del accionante; y, c) Finalmente
expresa que se est generando una disfuncin judicial, pues siendo la jurisdiccin ordinaria de
mayor jerarqua, sus fallos estaran siendo desconocidos por la jurisdiccin administrativa.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 96/10,
cursante de fs. 177 a 180, declar procedente la accin de amparo constitucional, y en
consecuencia, dej sin efecto la Resolucin 299/2009, y dispuso que el Vicerrector de la
Universidad Policial u otro que estuviera en el cargo emita nueva Resolucin; con los siguientes
fundamentos: 1) Las autoridades demandadas, a tiempo de emitir las Resoluciones 018/2009,
023/2009 y 299/2009, no desconocen la veracidad que tendra la prueba presentada por el
accionante; 2) El Vicerrector de la Universidad Policial como autoridad jerrquica, a tiempo de
emitir la Resolucin 299/2009, tena la facultad de revisar y compulsar los fundamentos de las
Resoluciones 023/2009 y 018/2009 y el porqu se ha tomado la decisin de baja del cadete, lo
que no ha ocurrido, toda vez que, los tribunales inferiores no han valorado el fallo emitido por el
Juez Primero de Partido de Familia de El Alto del Distrito Judicial de La Paz, que establece que
el accionante no es el padre del menor AA y dispone la nulidad de la partida de nacimiento del
nio, Resolucin corroborada por la declaracin de la madre Micaela Snchez Quisbert y la
prueba de ADN, desconociendo las precitadas Resoluciones dichas pruebas contundentes y
relevantes, vulnerndose la garanta constitucional del debido proceso, y la seguridad jurdica, el
derecho a la defensa, el principio de legalidad y la reserva legal; y, 3) En el presente caso, el
accionante, ha manifestado la verdad al sostener que no tena descendencia y que no es padre del
menor AA y las autoridades demandadas al no haber valorado adecuadamente la prueba
precitada, han vulnerado disposiciones legales.


3425


II. CONCLUSIONES


II.1. Al haber tomado conocimiento las autoridades de la Anapol de la existencia del Certificado
de Nacimiento del menor AA signado bajo el No. 549328, registrado en la Oficiala No.
214054, Libro No. 1-2007, Partida No. 1, Folio No. 1, Departamento La Paz, Provincia
Murillo, en el que figura como padre el accionante, el 21 de noviembre de 2008, emiten decreto
de apertura de sumario disciplinario contra Eddy Rojas Alcn, por la comisin de faltas graves
previstas en los arts. 10 inc. d). 11; causar el embarazo a su pareja mientras cursa estudios de
formacin profesional; 10 inc.b). 4; incumplimiento negligente de sus deberes; 10 inc. c). 1;
Ocultar informacin o dar partes falsos; y, 10 inc.d). 23; incumplimiento de rdenes e
instrucciones legalmente impartidas por un superior, todos del Reglamento del Rgimen
Disciplinario de la Anapol (fs. 3 a 4).

II.2. Por memorial de 24 de abril de 2009, el accionante presenta a la Comisin de Rgimen
Disciplinario de la Anapol prueba consistente en: Fotocopia legalizada de la Resolucin
26/2009, emitida por el Juzgado Primero de Partido de Familia de El Alto, del proceso familiar
seguido contra Micaela Snchez Quisbert, que declar probada la demanda de negacin de
paternidad, y dispuso: en ejecucin de sentencia procederse por ante la Direccin
Departamental de Registro Civil Sala Murillo, dependiente de la Corte Nacional Electoral a la
supresin del apellido paterno en la ORC N. 214054, LIBRO N. 1-2007, PARTIDA No. 1,
FOLIO N. 1 del Departamento de La Paz, Cantn El Alto de la ciudad de La Paz. Tambin
present resultados originales de estudio gentico realizado por el laboratorio Gen y Vida, cuyas
conclusiones determinan que Eddy Rojas Alcn no sera el padre biolgico del menor AA;
asimismo, adjunta acuerdo transaccional de 12 de mayo de 2007 y nuevo certificado de
nacimiento del menor, que refleja el cumplimiento de la Resolucin emitida del Juez Primero de
Partido de Familia, al haber suprimido el nombre del accionante en el casillero que refiere:
nombres y apellidos del padre (fs. 61 a 74 y 79 a 83).

II.3 De acuerdo al Informe en Conclusiones de 16 de diciembre de 2008, Oscar Chvez Rueda,
Presidente de la Comisin del Rgimen Disciplinario de la Anapol, el 24 de julio de 2009,
emiti Auto Inicial de Proceso contra Eddy Rojas Alcn por la comisin de las faltas
disciplinarias previstas en los arts. 10 inc. d). 11 y 23 inc. c). 1, inc. b). 4 del Reglamento de
Rgimen Disciplinario de la Academia Nacional de Policas (fs. 50 a 55 y 75).

II.4. Resolucin 018/2009, la Comisin de Rgimen Disciplinario de la Anapol, resuelve dictar
Resolucin sancionatoria disponiendo el: RETIRO DEFINITIVO SIN DERECHO A
REINCORPORACION (BAJA), por encontrar la conducta del cadete, Eddy Rojas Alcn
inmersa en la previsin del art. 10 inc. c). 1 e inc. d). 23 del Reglamento del Rgimen
Disciplinario de la Anapol, Ocultar informacin o dar partes falsos e Incumplimiento de
rdenes e instrucciones legalmente impartidas por un superior, notificndose al accionante el
13 de agosto de 2009 (fs. 98 a 103).

II.5. Por memoriales presentados el 17 y 18 de agosto de 2009, el accionante interpone recurso
de revocatoria contra la Resolucin 018/2009, habiendo la Comisin del Rgimen Disciplinario
de la Anapol por Resolucin 023/2009, en grado de revocatoria confirmado en todas sus partes
la Resolucin impugnada; posterior a ello, el 2 de octubre de 2009, deduce recurso jerrquico
3426

contra la Resolucin que confirma su sancin, remitindose antecedentes al Vicerrector de la
Universidad Policial, autoridad que por Resolucin 299/2009, confirm la Resolucin 018/2009
emitida por la Comisin de Rgimen Disciplinario de la Anapol por ser conforme a normas
educativas que rigen a la Polica boliviana (fs. 106 a 110 y, 112 y vta. ).


El accionante, alega la vulneracin del derecho al debido proceso en su vertiente de valoracin
razonable de la prueba, a la defensa y finalmente a la seguridad jurdica, por cuanto dentro del
proceso disciplinario que concluy con el retiro definitivo, las resoluciones emitidas por las
autoridades policiales no valoraron la prueba aportada de su parte, siendo que los Tribunales de
alzada no se pronunciaron con relacin a los puntos apelados que se cuestionaron en el
desarrollo del proceso disciplinario.

Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar y en su caso determinar si
existi vulneracin de los derechos fundamentales invocados.


La accin de amparo constitucional, conforme establecen los arts. 128 y 129.I de la CPE, tendr
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley, y siempre que no exista otro medio o
ordinaria, y slo en defecto de sta, de ser evidente la lesin al derecho invocado e irreparable el
dao emergente de la accin u omisin o de la amenaza de restriccin de los derechos, se
otorgue la jurisdiccin constitucional.

III.2. En cuanto a los derechos invocados por el accionante

III.2.1. El debido proceso y la valoracin de la prueba

El derecho al debido proceso previsto por el art. 115.II de la CPE, ha sido entendido por el
Tribunal Constitucional, en la SC 2798/2010-R de 10 de diciembre, como: el derecho de
toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo
establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en
una situacin similar, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos.

En lo que respecta a la valoracin de la prueba, que viene a constituir un elemento del debido
proceso, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha establecido que cuando se impugnan
actos y resoluciones de los jueces y tribunales ordinarios, la jurisdiccin constitucional no puede
ingresar a valorar la prueba producida durante el proceso, por cuanto esa labor corresponde
exclusivamente a las autoridades jurisdiccionales ordinarias y no as al Tribunal Constitucional
dada su finalidad protectora de derechos fundamentales y no de instancia de apelacin o
casacin. La accin de amparo constitucional no puede constituirse en una instancia ms de
revisin de resoluciones, a menos que dentro de esa valoracin exista apartamiento de los
marcos legales de razonabilidad y equidad previsible para decidir o, cuando se haya omitido
arbitrariamente valorar la prueba y su lgica consecuencia sea la lesin de derechos
3427

fundamentales y garantas constitucionales. Entendimiento asumido en la SC 2382/2010-R de 19
de noviembre, que en lo pertinente seal:como regla general que, la facultad de valoracin
de la prueba corresponde privativamente a los rganos jurisdiccionales ordinarios o a las
instancias ante las que se tramitaron esos procesos, no siendo pertinente que el Tribunal
Constitucional se pronuncie sobre cuestiones que son de exclusiva competencia de dichas
instancias y menos an atribuirse la facultad de revisar la valoracin de la prueba efectuada
por las autoridades judiciales o administrativas competentes, toda vez que el recurso de
amparo constitucional tiene como nica finalidad el restablecer los derechos fundamentales que
fueron conculcados por autoridades o particulares (SC 1461/2003-R).

Supuestos en que la jurisdiccin constitucional puede revisar la valoracin de prueba realizada
por las autoridades jurisdiccionales ordinarias

Siendo la regla general que la valoracin de la prueba, corresponde privativamente a los
rganos jurisdiccionales ordinarios; sin embargo el Tribunal Constitucional precautelando los
derechos y garantas constitucionales de los ciudadanos y en cumplimiento de una de las
finalidades por las que ha sido creado este rgano, como es el respeto y vigencia de los
derechos y garantas fundamentales de las personas, ha establecido los nicos supuestos para
que la jurisdiccin constitucional ingrese a revisar la valoracin realizada por dichas
autoridades: 1) Cuando en dicha valoracin exista apartamiento de los marcos legales de
razonabilidad y equidad previsibles para decidir y 2) Cuando se haya omitido arbitrariamente
valorar la prueba y su lgica consecuencia sea la lesin de derechos fundamentales y
garantas constitucionales, es decir en el primer supuesto cuando en la labor valorativa se
apartan del procedimiento establecido valorando arbitraria e irrazonablemente y en el segundo,
que actuando arbitrariamente no se haya procedido a la valoracin de la prueba, por cuya
omisin se vulneren derechos y garantas fundamentales (Las negrillas son nuestras).

III.2.2. El derecho a la defensa

En relacin al derecho a la defensa, el Tribunal Constitucional en la SC 0887/2010-R de 10 de
agosto, seal lo siguiente: En el orden constitucional, no obstante que el derecho a la defensa
es un instituto integrante de las garantas del debido proceso, ha sido consagrado en forma
autnoma, precisando de manera expresa en el art. 16.II de la CPE abrg. que 'El derecho a la
defensa en juicio es inviolable' y en el art. 115.II de la CPE, que: 'El Estado garantiza el
derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita,
transparente y sin dilaciones'. Preceptos que resaltan esta garanta fundamental, que debe ser
interpretada siempre conforme al principio de la favorabilidad, antes que restrictivamente.

Sobre el particular, en la SC 1842/2003-R de 12 de diciembre, refirindose al derecho a la
defensa, identific dos connotaciones: La primera es el derecho que tienen las personas,
cuando se encuentran sometidas a un proceso con formalidades especficas, a tener una
persona idnea que pueda patrocinarle y defenderle oportunamente, mientras que la segunda
es el derecho que precautela a las personas para que en los procesos que se les inicia, tengan
conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad de
condiciones(las negrillas son nuestras).

III.3. Anlisis y aplicacin del caso de autos

Con relacin a la valoracin de la prueba, el accionante denunci que las autoridades
demandadas, vulneraron su derecho al debido proceso, en su vertiente de valoracin razonable
de la prueba; por cuanto, el Vicerrector de la Universidad Policial, autoridad que emiti la
Resolucin jerrquica 299/2009, por la que confirm las Resoluciones 018/2009 y 023/2009,
3428

dictadas por la Comisin de Rgimen Disciplinario de la Anapol, no realiz la compulsa
adecuada de los antecedentes, ni asign valor probatorio alguno a la prueba literal presentada de
su parte, especficamente al fallo del proceso familiar sobre negacin de paternidad, al examen
de ADN, al acuerdo transaccional suscrito con la madre del menor y finalmente el nuevo
certificado de nacimiento de AA.
De lo expuesto precedentemente, se tiene que el accionante pretende que mediante esta accin
tutelar, que el Tribunal Constitucional Plurinacional realice una revisin de la valoracin de las
pruebas efectuadas por las autoridades policiales demandadas, al sealar que la Comisin del
Rgimen Disciplinario de la Anapol, mediante Resolucin sancionatoria, dispuso su retiro
definitivo sin derecho a reincorporacin, sin valorar la prueba presentada que demuestra no
haber incurrido en las faltas por las que fue procesado, adems de sealar que los tribunales de
alzada no se han pronunciado sobre los puntos apelados que se cuestionaron en el desarrollo del
proceso disciplinario, situacin que no es viable por cuanto conforme se ha sealado en el
Fundamento Jurdico III.2.1 del presente fallo, la valoracin de la prueba es facultad privativa de
las autoridades judiciales y en este caso del rgano administrativo y disciplinario de la Polica
Boliviana, no siendo atribucin de la jurisdiccin constitucional, ms an si las Resoluciones
impugnadas se encuentran debidamente fundamentadas expresando el criterio de valoracin de
los elementos probatorios presentados en el curso del proceso.

No obstante, en el caso en examen no se han presentado los supuestos para que la jurisdiccin
constitucional proceda a la revisin de la valoracin efectuada por los demandados de quienes
en sus Resoluciones dictadas no se advierte apartamiento de los marcos legales de razonabilidad
y equidad previsibles para decidir, y que hayan omitido arbitrariamente valorar la prueba, y a
consecuencia de ello, se haya producido lesin de derechos fundamentales y garantas
constitucionales, a ello se suma que el accionante no ha precisado por qu no se valor la prueba
aportada de su parte, ni cit qu normas del Reglamento del Rgimen Disciplinario de la Anapol
se ha omitido aplicar en la valoracin de la prueba, circunstancias que determinan no se otorgue

Respecto a la vulneracin del derecho a la defensa, en atencin al anlisis realizado por este
Tribunal, de la compulsa de los antecedentes que se desarrollaron en el proceso disciplinario se
advierte que no se ha conculcado tal derecho previsto en el art. 115.II de la CPE, pues si bien el
accionante ha sido sometido a un proceso con especficas formalidades, el mismo ha estado
asistido y patrocinado de forma oportuna por profesionales abogados desde el inicio de las
investigaciones, la apertura del proceso, el pronunciamiento de la sancin disciplinaria as como
en la etapa que corresponde a los medios de impugnacin.

Sumado a lo anterior, el accionante ha tenido conocimiento y acceso oportuno a todos los
actuados desarrollados durante el proceso disciplinario, constancia de ello las diferentes
solicitudes de fotocopias legalizadas, la presentacin de sus memoriales correspondiente a cada
una de las etapas del proceso, finalmente haber hecho uso irrestricto de los medios previstos por
ley a efectos de recurrir las diferentes resoluciones pronunciadas, siendo stas el recurso de
revocatoria y jerrquico ello en igualdad de condiciones y que si bien dichos medios de
impugnacin pueden tener aquiescencia o no de las autoridades demandadas, lo relevante para el
anlisis del caso es que se han empleado dichos mecanismos de defensa.

III.4. Terminologa aplicable en las acciones de amparo constitucional

En cuanto a la terminologa de la parte dispositiva de las acciones de amparo constitucional, este
Tribunal ha determinado que en mrito a la configuracin procesal prevista por el art. 129.IV de
la CPE, y a efectos de guardar coherencia en caso de otorgar la tutela se utilizar el trmino
conceder, caso contrario denegar la tutela. Debiendo adems acogerse la aclaracin
3429

efectuada en la SC 0071/2010-R de 3 de mayo, en cuanto a la denegatoria del recurso sin
ingresar al anlisis de la problemtica de fondo, cuando establece: No obstante, en resguardo
de la previsin constitucional y a objeto de guardar armona y no generar confusin con el uso
de la terminologa propia de la fase de admisin, corresponde en estos casos, 'denegar' la tutela

III.5. De la dimensin de los alcances de la parte resolutiva de la presente Resolucin

En aplicacin del art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), que otorga la facultad
de dimensionar los efectos de las resoluciones constitucionales, como tambin en base al
principio de previsibilidad, y la forma de resolucin que declar procedente la accin
impetrada, tomando en cuenta adems que las resoluciones constitucionales se ejecutan
inmediatamente, en mrito a una interpretacin previsora a la que est sujeta la jurisdiccin
constitucional y en resguardo al principio de la seguridad jurdica, corresponde dimensionar los
efectos del presente fallo, por la existencia de la inicial concesin que pudo haber generado
efectos jurdicos, los cuales hoy podran verse afectados, por lo mismo se dispone que si se
hubiese definido la situacin reclamada, quedan vlidas y subsistentes las actuaciones
posteriores, mxime si desde la interposicin de la accin de amparo constitucional a la fecha,
transcurrieron ms de dos aos, sin que el presente caso haya sido resuelto por razones no
imputables a las partes, ni a este Tribunal.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas al conceder la tutela impetrada
declarndola procedente, actu incorrectamente, empleando adems terminologa impropia,
por cuanto le compela utilizar la desarrollada en el Fundamento Jurdico III.4.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 96/10 de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 177 a 180, dictada
por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 Por el transcurso del tiempo, se modula los efectos del presente fallo y se deja firme y
subsistente la Resolucin que hubiese sido pronunciada en cumplimiento de la inicial concesin
de tutela dictada por el Tribunal de garantas.



3430

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 06/2010 de 22 de febrero de fs. 227 a 230, pronunciada dentro de la
accin de amparo constitucional interpuesta por Sonia Jannet Cuellar Durn en
representacin de Guillermo Mendizbal Fierro contra Rolando Renn Jimnez
Sempertegui, Mara del Carmen Ponce de Rocha, Vocales de la Sala Civil Segunda de la
Corte Superior -ahora Tribunal Departamental de Justicia- Eddy Meja Montao, Juez de
Partido Segundo en lo Civil y Comercial, todos del Distrito Judicial -ahora departamento-
de Cochabamba.



Mediante memorial presentado el 4 de diciembre de 2009, corriente de fs. 205 a 210 vta., la
accionante expresa los siguientes fundamentos:


Dentro el proceso ejecutivo seguido por la Distribuidora Nissan (Bolivia) S.A., contra su
representado, sustanciado ante el Juzgado Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, siendo el
documento base de ejecucin un contrato de compra venta con reserva de derecho de propiedad,
referente a un vehculo marca Nissan Pathfinder, figurando como vendedor de la citada
Distribuidora, compradora Mara Luisa Claros de Martnez Camacho y garante solidario o aval
general Guillermo Mendizbal Fierro -ahora accionante-, sin hacer mencin a las generales de
ley de ste ltimo.

Al inicio del referido proceso, la autoridad ordinaria emite Auto intimatorio contra los
demandados, siendo citados ambos con este actuado y la demanda ejecutiva en la calle Potos
No. 102. Advertidos del proceso la ahora accionante plantea incidente de nulidad, al no ser
debidamente citado su representado con la demanda civil en su domicilio ubicado en la zona
Quintanilla, localidad Sacaba, provincia Chapare del departamento de Cochabamba.

Incidente que fue resuelto mediante Auto de 31 de octubre de 2007, rechazando esta peticin el
Juez de la causa, quedando subsistentes las citaciones realizadas a los demandados, fallo que a la
vez es apelado y resuelto por Auto de Vista 94 de 27 de abril de 2009, evacuada por Vocales de
la Sala Civil y Comercial Segunda de la entonces Corte Superior que confirm el Auto de 31 de
octubre de 2007.

3431

La accionante arguye que al no ser debidamente citado su apoderado con la demanda civil en su
domicilio habitual, como se evidencia en la vasta prueba existente en el expediente, se vulner
derechos, garantas y principios, al emitir el Auto de Vista de 27 de abril de 2009, los Jueces
demandados cometieron un acto ilegal y arbitrario.


La accionante alega la lesin de los derechos de su representado a tener conocimiento de la
existencia del proceso (sic), a la defensa, al debido proceso y seguridad jurdica y a los
principios de igualdad y contradiccin, citando al efecto los arts. 9.4, 13, 14.I y III, 109.I, 115.II
y 117.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Impetra se conceda la tutela a favor de su representado, disponiendo: a) Se deje sin efecto el
Auto de Vista de 27 de abril de 2009; b) Anule obrados hasta la citacin con la demanda; y, c)
Se impongan costas, daos y perjuicios.


Instalada y celebrada la audiencia pblica el 22 de febrero de 2010, conforme consta en el acta
cursante a fs. 226 y vta., se produjeron los siguientes actuados:


La parte accionante, ratific in extenso el contenido de su demanda.


De obrados se establece que los demandados; Rolando Renn Jimnez Sempertegui y Mara del
Carmen Ponce de Rocha, Vocales de la Sala Civil Segunda, no presentaron informe, pese a su
legal citacin.

Empero el codemandado, Eddy Meja Montao, Juez de Partido en lo Civil y Comercial,
present informe en audiencia, indicando qu: 1) La vulneracin de derechos y garantas que se
reclama ya fue resuelto por Auto de Vista de 27 de abril de 2009; 2) Aclar que el domicilio del
garante est sealado en el documento de letra de cambio, la cual se encuentra debidamente
suscrita; y, 3) El Auto de 31 de octubre de 2007, en los hechos resolvi dos incidentes, los
mismos que fueron rechazados con el fundamento contenido en el mismo (sic).

I.2.3. Resolucin

de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin
06/2010 de 22 de febrero, cursante de fs. 227 a 230, que concedi en parte la tutela, disponiendo
se anulen obradoshasta el momento de pronunciarse resolucin sobre el incidente de nulidad
de citacin (sic), ordenando al Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, emitir a la
brevedad posible una nueva resolucin, con los siguientes fundamentos: i) Emergente de un
proceso ejecutivo se realiz la citacin a Guillermo Mendizbal Fierro en el domicilio ubicado
en la calle Potos N 102, siendo que el accionante tiene su domicilio desde 1986 en la zona
Quintanilla, localidad Sacaba; ii) Del anlisis jurdico de los arts. 24 y 29.I y II del Cdigo Civil
(CC), y del documento base del proceso ejecutivo, se establece que el garante y aval general, no
3432

seala sus generales ni domicilio correcto; iii) El codemandado al emitir el Auto de 31 de
octubre de 2007, no ha sabido discriminar el domicilio de la obligada principal y del garante
o aval conforme al contrato base del proceso ejecutivo (sic); y, iv) El Auto de 31 de octubre
del sealado ao, carece de fundamentacin, evidenciando la lesin al derecho de defensa y al
debido proceso.


competencia, se procedi al sorteo de la presenta causa, dictndose resolucin dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Dentro el proceso ejecutivo iniciado por la Distribuidora Nissan (Bolivia) S.A. contra la
acreedora Mara Luisa Claros de Martnez Camacho y el garante Guillermo Mendizbal Fierro,
el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, ordena la citacin con la demanda en la
calle Potos N 102, direccin descrita en la demanda y clusula octava del documento base de
21 de junio de 1995 (fs. 6 a 21).

II.2. La representante de Guillermo Mendizbal Fierro, se apersona a travs del memorial de 11
de noviembre de 2005, ante el Juez de la causa planteando incidente de nulidad, fundamentando
que el domicilio correcto de su representado es en la zona Quintanilla, localidad Sacaba,
provincia Chapare del departamento de Cochabamba (fs. 61 a 63 vta.).

II.3. El Juez determina improcedente el incidente mediante Auto de 31 de octubre de 2007,
declarando vlidas las actuaciones del proceso (fs. 145 y 146 vta.).

II.4. Ante este acto procesal el garante interpuso recurso de apelacin en contra del Auto de 31
de octubre de 2007 (fs. 149 a 152), el que mereci Auto de Vista 94 de 27 de abril de 2009,
dictado por Vocales de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior, que confirma la Resolucin
emitida por el Juez a quo (fs. 193), siendo notificado con este fallo el 5 de mayo del citado ao
(fs. 193 vta.), y presentado la demanda de amparo constitucional el 4 de diciembre del mismo
ao, conforme acta de recepcin (fs. 210 vta.).


La accionante por su representado aduce, que con la dictacin del Auto de Vista de 27 de abril
de 2009 se vulneraron derechos y principios constitucionales, considerando que los Vocales y
el Juez, ahora demandados, no realizaron valoracin adecuada de la prueba aportada respecto al
domicilio del accionante; concluye sealando, que se infringi el art. 327.4 del Cdigo de
Procedimiento Civil, (CPC) que establece el formalismo de la demanda civil al omitir el correcto
domicilio y generales de ley de su representado. Es menester analizar en revisin, si tales
aseveraciones son ciertas y sin dan lugar o no a conceder la tutela invocada.

3433

III.1.Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional

La accin de amparo constitucional prevista por el art. 128 y ss. de la CPE, est instituida como
una accin tutelar, medio de defensa y de trmite especial, que tiene por objeto restablecer y
restituir el goce efectivo de derechos fundamentales y garantas constitucionales de las personas
con carcter preventivo y correctivo, protegiendo amenazas, restricciones o supresiones ilegales,
arbitrarias, decisin, accin u omisin provenientes no slo de servidoras y servidores pblicos
sino tambin de personas particulares o colectivas que contravengan el orden constitucional.

La SCP 0002/2012 de 13 de marzo, ha sealado que: el amparo constitucional boliviano en
su dimensin procesal, se encuentra concebido como una accin que otorga a la persona la
facultad de activar la justicia constitucional en defensa de sus derechos fundamentales y
garantas constitucionales pues se trata de una verdadera accin de defensa inmediata,
propio.

III.2.Principio de inmediatez en la accin de amparo constitucional

Antes de ingresar al anlisis de fondo del caso presente, debemos referir que esta tutela de
accin de amparo constitucional ostenta el principio de inmediatez, considerando la obligacin
de plantearse la demanda tutelar dentro del plazo de seis meses que son computables a partir de
la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial.

El art. 129.II de la CPE, ordena que: La accin de amparo constitucional podr interponerse en
el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de la vulneracin alegada o
de notificada con la ltima decisin administrativa o judicial, presupuesto de caducidad que
determina que el impetrante de tutela tiene potestad de ejercer su derecho dentro de seis meses y
pierde este derecho al no acudir a la justicia constitucional en este tiempo razonable, siendo que:
es un mecanismo sencillo, rpido y efectivo para la proteccin de derechos Fundamentales
no tutelados por otros recursos especficos, en ese contexto, esencialmente la rapidez como
caracterstica del principio de inmediatez se encuentra circunscrita al plazo de seis meses para
su interposicin (SC 1039/2010-R de 23 de agosto).

Este Tribunal Constitucional mediante la SC 1773/2004-R de 11 de noviembre, determin, lo
siguiente: es preciso aclarar que el principio de inmediatez del amparo constitucional tiene
un doble efecto, el primero, positivo referido a que a travs de esta va la jurisdiccin
constitucional deber brindar una proteccin inmediata y oportuna al derecho fundamental
restringido o suprimido de manera ilegal o indebida, y, el segundo, negativo est referido a que
el titular del derecho fundamental vulnerado deber presentar el recurso de manera inmediata,
mximo dentro de los seis meses de conocido el supuesto acto ilegal o la ltima actuacin,
siempre que la parte recurrente hubiese utilizado todos los medios y recursos idneos.

De esta misma lnea jurisprudencial, hace referencia la SC 0128/2010-R de 10 de marzo, que:
"la jurisdiccin constitucional no puede aguardar de manera indefinida a que el titular del
derecho solicite su proteccin, pues en su propio inters debe ser diligente en cuanto al
3434

respeto y vigencia de sus derechos que sufren menoscabo, por ello tiene el derecho y el deber
de acudir sin ningn tipo de espera o dilacin en busca de la proteccin requerida.
()

Lo cual significa, que no es posible que el agraviado deje pasar cierto tiempo sin prestar
atencin al trmite, es decir actuando sin inters en causa propia, y despus de un tiempo,
nuevamente vuelva a reclamar y luego otra vez abandonar su reclamo o medio impugnativo, as
sucesivamente slo para interrumpir o dejar en suspenso el plazo de caducidad, sin que frente a
una falta de definicin se acuda rpidamente al amparo como mecanismo de proteccin
inmediata (las negrillas son nuestras).

Bajo esta doctrina constitucional, la preclusin de peticin es: El contenido negativo de la
inmediatez, se entiende porque ante la eventualidad de la vulneracin de un derecho, se supone
que una vez agotada la va ordinaria, su reclamo se efectuar de manera inmediata, lo
contrario implica que la accin tutelar, se encontrara de manera indefinida a expensas de la
voluntad del actor, razn por la cual es entendible que exista un tiempo razonable dentro de
cuyo margen la persona podr activar su reclamo siempre que tenga inters en hacerlo (SC
1670/2011-R de 28 de octubre).


La accionante expresa tener un proceso ejecutivo en contra de su representado incoado por el
representante legal de la Distribuidora Nissan (Bolivia) S.A., radicado en el Juzgado Segundo de
Partido en lo Civil y Comercial de Cochabamba, del cual habindose efectuado la citacin del
garante Guillermo Mendizbal Fierro en la calle Potos 102.

De los antecedentes se advierte que el representante de la accionante al tener conocimiento de la
citacin incorrecta en la causa civil, plante recurso incidental de nulidad, con el argumento que
su representado tiene como domicilio correcto en la zona Quintanilla, localidad Sacaba,
provincia Chapare del departamento de Cochabamba y no en calle Potos 102, sin embargo, el
Juez de la causa mediante Auto de 31 de octubre de 2007, rechaz el incidente y dio por vlidas
las actuaciones del proceso; consecuentemente apelada que fue la misma, mereci el Auto de
Vista 94 de 27 de abril de 2009, que confirma la Resolucin del Juez a quo.

Por diligencia de 5 de mayo de 2009, Guillermo Mendizbal Fierro es notificado con el Auto de
Vista 94, emitido por los codemandados Rolando Renn Jimnez Sempertegui y Mara del
Carmen Ponce de Rocha, Vocales de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior, conforme acta
cursante de fs. 193 vta.; constituyendo este acto procesal la ltima decisin de la jurisdiccin
ordinaria.

Por cargo de recepcin realizada por Martha Prado Prez, Auxiliar de Sorteo y Distribucin de
Causas del Consejo de la Judicatura -ahora Consejo de la Magistratura-, cursante a fs. 210 vta.,
se evidencia que la presente demanda de amparo constitucional fue expuesta por la accionante el
4 de diciembre de 2009, es decir que la demanda se present ante la jurisdiccin constitucional
fuera de plazo de los seis meses, estableciendo el cmputo de ms de siete meses desde el ltimo
acto procesal que supuestamente vulner sus derechos, garantas y principios,
consecuentemente la accionante inobserv el principio de inmediatez previsto en el art. 129.II de
la CPE y la amplia jurisprudencia constitucional expuesta en los Fundamentos Jurdicos III.2.
Finalmente el demandado, tercero interesado y los Vocales del Tribunal de garantas, no han
advertido la presentacin extempornea de la presente demanda.

III.4. Dimensionamiento de los efectos del presente fallo

Por lo precedentemente desarrollado, este Tribunal se ve impedido de ingresar al fondo de la
problemtica planteada, debiendo denegar la tutela de la presente accin de amparo
constitucional; sin embargo dimensiona los efectos con la facultad conferida por el art. 48.4 de
3435

la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), en razn al tiempo transcurrido desde la emisin de la
Resolucin 06/2010 de 22 de febrero, asumida por los Vocales de la Sala Penal Segunda del
Distrito Judicial, constituido en Tribunal de garantas, dado que el mismo concedi en parte la
tutela y anula obrados hasta el momento de pronunciarse resolucin sobre el incidente de
nulidad de citacin interpuesto por el accionante Guillermo Mendizbal Fierro, debiendo el Juez
de Partido Segundo en lo Civil, emitir a la brevedad posible nueva resolucin (sic), lo cual se
entiende que su cumplimiento trajo consecuencias jurdicas que no pueden ser desconocidas por
esta instancia, porque provocara una colisin jurdica.

De estos anlisis sin que exista un detrimento, al rgano jurisdiccional, tenemos que considerar
la jurisprudencia desarrollada en la SC 0641/2011-R de 3 de mayo, sealando que: ...que el
rgano contralor de constitucionalidad, entre uno de sus roles esenciales, tiene la misin
suprema de velar por el respeto y estricto cumplimiento a los derechos fundamentales
reconocidos por la CPE y el bloque de constitucionalidad imperante, en ese contexto, su labor
debe estar guiada por los fines del Estado Plurinacional de Bolivia, como es la construccin de
una sociedad justa y armoniosa, tal como reza el art. 9.1 de la CPE, en ese contexto y a partir
de este mandato constitucional, se establece que las funciones de este Tribunal deben estar
regidas por los principios de razonabilidad, proporcionalidad y objetividad, los cuales
constituyen elementos configuradores del contenido esencial del valor justicia.

Este Tribunal, advierte que el accionante present su demanda de accin de amparo
constitucional de forma extempornea, conforme lo fundamentado en el punto III.2,
desconociendo lo establecido por el art. 129.II de la CPE; sin embargo, es preciso mantener los
efectos de la Resolucin 06/2010 de 22 de febrero, emitida por el Tribunal de garantas,
transcurrido ms de dos aos y cuatro meses, mxime si constituye latente su tramitacin civil,
no pudiendo anularse o desconocer los actos ulteriores, aclarando que esta modulacin es vlida,
solamente en caso de haberse cumplido con la Resolucin emanada del Tribunal de garantas, de
tal manera que la revocatoria no altere el proceso ejecutivo.

Por los fundamentos expuestos el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte el amparo
constitucional, no ha evaluado correctamente los datos del proceso y normas aplicables al
mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a
lo previsto por el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:

1 REVOCAR en parte la Resolucin 06/2010 de 22 de febrero, cursante de fs. 227 a 230,
pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Cochabamba, y en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada,
con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

2 Por potestad del art. 48.4 de la LTC, se mantienen los efectos de la concesin del Tribunal de
garantas.

3436

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: Oruro

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Heriberto Apio Huarachi y
Juana Francisca Estrada Arias, contra Heriberto Espada Moreno y Farida Velasco
Alccer, Jueces de Partido e Instruccin en lo Civil y Comercial respectivamente del
Distrito Judicial -ahora departamento- de Oruro.



Mediante memorial presentado el 2 de febrero de 2010, corriente de fs. 179 a 183 vta., los
accionantes, deducen accin de amparo constitucional, expresando los siguientes fundamentos:


El 28 de noviembre de 2008, presentaron incidente de nulidad de notificacin ante la Juez
Segundo de Instruccin en lo Civil, indicando que suscribieron un contrato de prstamo de
dinero con el Banco Solidario S.A., por la suma de $us5000.- (cinco mil dlares
estadounidenses), con garanta hipotecaria y mancomunada, por un plazo de veinticuatro meses;
sin embargo mientras iban cumpliendo con la cancelacin de lo adeudado enfrentaron un
problema, producto del cual fueron detenidos y sometidos a una pena de privacin de libertad de
seis aos y cuatro meses, en el tiempo que cumplan dicha pena el Banco Solidario S.A. inici
una accin coactiva contra los mismos por incumplimiento en el pago, es as que la Jueza
Segunda de Instruccin en lo Civil, emite la Sentencia de ley notificndose la misma el 27 de
agosto de 2001, como se tiene de la diligencia de fs. 25, actuacin procesal que es impugnada en
la presente accin tutelar, bajo el argumento que no se identific plenamente al testigo que
corrobora dicho actuado, menos se precisa en forma clara el lugar donde se habra practicado
dicha notificacin y, se menciona que los hoy accionantes se habran rehusado firmar.

Indican que, cuando obtuvieron su libertad les sorprendi que el inmueble se encontraba con
construcciones culminadas y se habra cambiado de dueo tras la sustanciacin de un proceso
coactivo, informacin que recibieron del abogado que contrataron.

A este efecto, indican que en la clusula primera del contrato de prstamo no se seala
textualmente el domicilio real de los accionantes, por lo que consideran falsa la diligencia de
notificacin, por otro lado refirindose al memorial de demanda coactiva del Banco Solidario
S.A., sealan que los mismos indicaron que su domicilio real queda ubicado en la urbanizacin
Porvenir, manzano 9 (cochiraya II), calle Humberto Vsquez, y el 6 de diciembre de 2009, a
tiempo de responder el incidente de nulidad de notificacin sealan: fueron citados ambos en la
crcel pblica.

3437

Con lo actuado se habra vulnerado derechos y garantas constitucionales, como el derecho a la
defensa, entendido como el derecho a ser escuchado en el proceso, a presentar prueba, a hacer
uso de los recursos y el derecho a la observancia de los requisitos de cada instancia procesal,
citando al efecto la SC 08/06-R de 1 de febrero.

Finalmente, a consecuencia del incidente de nulidad de notificacin la Jueza Segundo de
Instruccin en lo Civil mediante Auto motivado de 21 de enero de 2009, lejos de dar
cumplimiento a normativas legales expuestas, rechaza el mismo, vulnerando el derecho a la
defensa y la garanta al debido proceso.

Apelado que fue el Auto de 21 de enero de 2009, el Juez Segundo de Partido en lo Civil dicta el
Auto de Vista de 30 de septiembre del mismo ao, por el que confirma la Resolucin apelada
vulnerando el derecho a la defensa, como tambin la garanta del debido proceso al no haberse
cumplido con el trmite establecido en el Cdigo de Procedimiento Civil y la Ley de
Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar.

Con todas estas actuaciones se habran vulnerado sus derechos y garantas constitucionales
denunciadas en la accin tutelar.


Los accionantes alegan la vulneracin de los derechos a la defensa, a ser escuchado en el
proceso, a presentar prueba, a hacer uso de los recursos, a la observancia de los requisitos
de cada instancia procesal y la garanta al debido proceso, citando a este efecto el art. 115.II de

I.1.3. Petitorio

Solicitan se declare procedente el amparo constitucional y se disponga alternativamente que se
anulen obrados hasta su notificacin legal con la demanda.


Celebrada la audiencia pblica, el 24 de febrero de 2010, segn consta en el acta cursante de fs.


La abogada de los accionantes en audiencia, ratific los trminos de la demanda de accin
tutelar.


La Jueza demandada, Farida Velasco Alcocer, present informe por escrito, indicando que: el 4
de junio de 2001, se registra el proceso coactivo por cobro de dineros seguido por el Banco
Solidario S.A. (regional Oruro), contra Heriberto Apio Huarachi y Juana Francisca Estrada
Arias; pronuncindose Sentencia el 23 del mismo mes y ao, y se declara al ejecutoria de la
sentencia por providencia de 10 de septiembre del indicado ao. Seala a la vez, que al no haber
asumido defensa los coactivados en aplicacin del art. 509.III del CPC, se seal como
domicilio estrados judiciales para que se les haga conocer ulteriores actuados del proceso y que
en el acto de remate, efectuado el 23 de noviembre de 2004, se adjudic el inmueble el Banco
Solidario S.A.
3438

El incidente de nulidad de notificacin fue tramitado conforme el art. 152 y ss. del CPC,
abriendo el trmino probatorio de 8 das y que a la conclusin del mismo se pronunci el
rechazo del incidente; Resolucin que es confirmada mediante Auto de Vista de 30 de
septiembre de 2009.

Finalmente, seala que la funcin jurisdiccional se halla investida de los principios de buena fe,
responsabilidad, probidad, en cuanto a la mala fe en que hubiese incurrido el personal cuando se
cuestiona las diligencias de citacin a la parte demandada necesariamente deben ser probadas, lo
que no ocurri en el trmino abierto a efectos de probar el incidente (fs. 191 a 192).


Nancy Gutirrez Nogales por el tercero interesado (Banco Solidario S.A.) en audiencia expres
que las diligencias de notificacin son correctas, adems que para el desapoderamiento se fue al
domicilio con el oficial de diligencias para que ejecute dicha disposicin jurisdiccional; que el
proceso en la actualidad se encuentra con Sentencia ejecutoriada pasada en autoridad de cosa
juzgada y que su ejecucin no puede suspenderse por ningn recurso ordinario ni extraordinario.

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Oruro, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la
Resolucin 02/2010 de 24 de febrero, cursante de fs. 214 a 217 vta., por la que deneg la tutela
solicitada, conforme al siguiente fundamento: i) La notificacin fue practicada en la crcel
pblica de San Pedro, donde circunstancialmente se encontraban recluidos los accionantes; ii)
Los mismos tomaron conocimiento de la existencia de una demanda en su contra y tambin de la
Sentencia; iii) En este entendido la diligencia como tal cumpli su cometido al dar a conocer a
las partes la existencia del proceso, por lo que resultara vlida dicha actuacin; y, iv) Los
accionantes al ser notificados en la crcel pblica se les ha asegurado su comunicacin y
analizado el art. 120 del CPC, se puede apreciar la no vulneracin de los art. 120 y 90 del
referido Cdigo y 245 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ), esto en razn de que la causa
que se les instaur fue conocida por los mismos en el recinto penitenciario.


Por mandato de las normas previstas por el art. 20. I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011, la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012 a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los tribunales de garantas hasta el 31 de

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes cursantes en el expediente, se llega a las
conclusiones siguientes:

II.1. Se suscribe un contrato de prstamo de dinero por la suma de $us5000 (cinco mil dlares
estadounidenses), entre el Banco Solidario S.A. y Heriberto Apio Huarachi como deudor y
Juana Francisca Estrada Arias como garante, contrato suscrito el 27 de agosto de 1999 (fs. 3 a 5
vta.).
3439

II.2. El Banco Solidario S.A. formaliza demanda coactiva, pidiendo el cobro de $us3 666,07
(tres mil seiscientos sesenta y seis dlares estadounidenses con 7/100) el 02 de junio de 2001,
accin que es dirigida contra los accionantes (fs. 21).

II.3. El Juzgado Segundo de Instruccin en lo Civil, dict la Resolucin 132/2001, emitiendo la
correspondiente Sentencia de primera instancia (fs. 24 y vta.).

II.4. El 27 de agosto de 2001, se notific a los accionantes con la demanda y Sentencia dictada
dentro del caso de autos, diligencia cuestionada dentro de la accin de amparo constitucional
con el argumento de que la misma seria falsa (fs. 25).

II.5. Como consecuencia de los remates llevados a cabo y frente a la inexistencia de postores, se
suscribe la escritura de transferencia del bien inmueble en favor de Banco Solidario S.A. el 19
de enero de 2005 (fs. 96 y vta.).

II.6. El 25 de abril de 2005, se expide mandamiento de desapoderamiento a favor del Banco
Solidario S.A (fs. 107).

II.7. Los accionantes formularon incidente de nulidad de notificacin el 28 de noviembre de
2008, indicando que mientras permanecan en la crcel pblica se habra presentado una
demanda coactiva por incumplimiento de pago sin que tuvieran conocimiento de la demanda y
Sentencia dictada por el juzgado (fs. 117 a 118).

II.8. El Banco Solidario S.A. responde al traslado respecto a la nulidad planteada indicando que;
los accionantes fueron citados y notificados en la crcel pblica conforme a las diligencias
cursantes a fs. 25 y vta., el 27 de agosto de 2001, esto conforme al art. 120.I del CPC (fs. 120 a
121).

II.9. El 11 de diciembre de 2008, el incidente formulado por los accionantes es sometido a un
trmino de prueba de seis das (fs. 121).

II.10. En vigencia del trmino probatorio las partes aportan pruebas, las mismas que son
valoradas en el Auto de 21 de febrero de 2009, dictada por el Juzgado Segundo de Instruccin
en lo Civil, que rechaza el incidente propuesto (fs. 158 a 159).

II.11. El Juzgado Segundo de Partido en lo Civil, dicta el Auto de Vista de 30 de septiembre de
2009, mediante el cual confirma la Resolucin de 21 de febrero de 2009 (fs. 175 a 176).


Los accionantes alegan la vulneracin de sus derechos a la defensa, a ser escuchados en proceso,
a presentar prueba, a hacer uso de los recursos, a la observancia de los requisitos de cada
instancia procesal; como tambin hacen referencia al estado de indefensin, y la garanta al
debido proceso; al no habrseles notificado con la demanda y sentencia del proceso coactivo,
por lo que corresponde analizar la problemtica planteada en sentido de que si con la actuacin
cursante a fs. 25, de 27 de agosto de 2001, existi o no vulneracin de derechos y garantas
constitucionales, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.

III.1. La accin de amparo constitucional

3440

La accin de amparo constitucional es una accin de carcter extraordinaria, cuya finalidad es la
proteccin de los derechos fundamentales de las personas, establecida en el art. 128 de la CPE y
procede contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado o la ley.

A su vez el art. 129 de la norma fundamental establece que: i) La accin de amparo
constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre, con
poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin Poltica del
Estado, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso
legal para la proteccin inmediata de los derechos o garantas restringidos, suprimidos o
amenazado; y, ii) La accin de amparo constitucional, podr interponerse en el plazo de seis
meses computable a partir de comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima
decisin administrativa o judicial.

Estos principios son rescatados por la jurisprudencia constitucional hasta ahora desarrollada, en
particular por la SCP 0002/2012 de 13 de marzo, que establece la proteccin de derechos y
garantas constitucionales que son motivo de accin de amparo constitucional.

III.2. Requisitos de admisibilidad y los efectos de su incumplimiento

En la especie los accionantes denuncian la falsedad de la notificacin cursante a fs. 25, de 27 de
agosto de 2001, en base a esto, acusan de vulnerados sus derechos y en la peticin de su accin
tutelar solicitan nicamente la anulacin hasta dicha actuacin y no del Auto de Vista de 30 de
septiembre de 2009, que ratifica la legalidad de la merituada diligencia, por lo que es
imprescindible citar lo desarrollado por la SC 0655/2011-R de 16 de mayo que con justificadas
razones explic que: La Jurisprudencia Constitucional establecida en la SC 1256/2005-R de
10 de octubre, ha determinado que: 'para solicitar la proteccin de los derechos
fundamentales a travs del recurso de amparo constitucional, conforme estableci la SC
365/2005-R, de 13 de abril, 'el art. 97 de la LTC, en forma taxativa establece los requisitos de
forma y contenido que deben observarse inexcusablemente en la presentacin de todo recurso
de esta naturaleza, toda vez que del cumplimiento de los mismos depende que tanto el Tribunal
de amparo como este Tribunal, en revisin, puedan compulsar sobre la base de criterios
objetivos, la legitimacin de las partes, as como la veracidad de los hechos reclamados y los
derechos vulnerados, para en definitiva otorgar o negar el amparo solicitado, a su vez tiende a
garantizar tambin que con tales precisiones puedan estar a derecho para asumir defensa en
debida forma', ya que los mismos estn orientados a evitar el inicio de un procedimiento que
carezca de los elementos bsicos necesarios para decidir sobre la pretensin jurdica
deducida'.

En ese sentido, la SC 0954/2005-R de 16 de agosto, ha desarrollado el entendimiento contenido
en la SC 0245/2004-R de 20 de febrero, refiriendo que: '...Los requisitos formales, son los
previstos en los pargrafos I, II y V del art. 97, los que podrn ser subsanados por el recurrente
en el plazo mencionado; mientras que: '(...) en el marco de la interpretacin realizada por este
Tribunal debe entenderse que los otros requisitos son los de contenido, tales los numerales III,
IV y VI del art. 97 de la LTC y ante la ausencia de los mismos podr rechazarse directamente el
recurso, a contrario sensu del caso de ausencia de requisitos de forma en que corresponder al
Tribunal o Juez de amparo disponer que sean subsanados en el plazo de 48 horas, en la forma
establecida por el art. 98 de la LTC' (SC 1130/2002-R, de 18 de septiembre)'

Criterio que fue complementado por la SC 38/2004-R, de 15 de enero, cuando seala que la
omisin de los requisitos sealados en el art. 97 de la LTC da lugar al rechazo del recurso,
3441

pudiendo subsanarse los defectos de forma en el plazo de 48 horas, sin recurso ulterior, como
prev el art. 98 LTC, caso contrario se mantendr el rechazo, y si pese a esa omisin se
admite el recurso, ese defecto dar lugar a su improcedencia '.

En este mismo sentido, la SC 652/2004-R, de 4 de mayo en cuanto al cumplimiento de los
requisitos de admisin del recurso de amparo y las emergencias de su incumplimiento, precis
las dos sub reglas a seguirse: 'a) cuando se omite en etapa de admisin del recurso el
cumplimiento de alguno de los requisitos y no se subsanan los mismos dentro del plazo de ley,
se da lugar al rechazo; y b) si el recurso fue admitido pese a no cumplirse con los requisitos
exigidos por Ley, se da lugar a la improcedencia del amparo, sin ingresarse al anlisis de
fondo del asunto'.

III.2.Teniendo claros los requisitos de admisin de forma y contenido en la presentacin de la
accin de amparo constitucional y los efectos de su inobservancia en la etapa de admisin as
como en revisin ante el Tribunal Constitucional, la SC 0803/2007-R de 2 de octubre, ratificada
por la SC 1027/2010-R de 23 de agosto, seal: Dentro del contexto sealado, la
jurisprudencia contenida en la SC 0365/2005-R, refirindose a la relevancia procesal que
tienen los tres requisitos de contenido, a que se refiere el art. 97 de LTC estableci la necesidad
inexcusable de: 1) Exponer con precisin y claridad los hechos que le sirvan de fundamento
(art. 97.III de la LTC); 2) Precisar los derechos o garantas que consideren suprimidos o
amenazados (art. 97.IV de la LTC), y 3) Fijar con precisin el amparo que se solicita para
preservar o restablecer el derecho o la garanta vulnerados o amenazados (art. 97.VI de la
LTC), para concluir en la necesidad de que en la demanda de amparo exista un estricto nexo de
causalidad entre los tres requisitos, como presupuesto esencial previo a resolver cualquier
problemtica jurdica planteada'.

En ese contexto, la Sentencia Constitucional citada precedentemente, 'en cuanto al requisito
referido a exponer con precisin y claridad los hechos que le sirvan de fundamento, estableci
que 'Se trata de una relacin fctica que debe hacer el recurrente; pues est referida a los
hechos que sirven de fundamento del recurso o de la razn o razones en las que el recurrente
apoya la proteccin que solicita, que no siempre est referido a un slo hecho sino a varios
hechos, que de manera congruente se reconducen y sirven de fundamento del petitorio ().

En sntesis, el elemento fctico aludido (conjunto de hechos) y su calificacin jurdica (derechos
o garantas supuestamente violados) constituyen lo que la doctrina denomina genricamente 'la
causa de pedir'; causa de pedir que debe ser claramente precisada y delimitada por el
recurrente (las negrillas son nuestras).


De los antecedentes del expediente se evidencia que los accionantes solicitan la nulidad de la
notificacin con la demanda y Sentencia dictada dentro del proceso coactivo instaurado por el
Banco Solidario S.A., en razn de que la misma sera falsa, por cuanto los denunciantes en la
fecha de la mencionada diligencia, es decir, el 27 de agosto de 2001, se habran encontrado
detenidos en el penal de San Pedro de Oruro por delitos relacionados con la Ley 1008.

Frente a esta situacin, es que los accionantes suscitan nulidad de notificacin con la demanda y
Sentencia, lo hacen ante el Juzgado Segundo de Instruccin en lo Civil, instancia judicial que a
los efectos de que las partes prueben lo argumentado, abre un trmino probatorio de seis das,
concluido el mismo se dicta la Resolucin de 21 de enero de 2009, rechazando el incidente
propuesto, esta Resolucin es apelada por los accionantes ante la autoridad superior, quien el 30
de septiembre del indicado ao, dicta el Auto de Vista correspondiente, confirmando el fallo de
3442

primera instancia, rechazando el incidente de nulidad planteado por los accionantes y declarando
vlida y subsistente la notificacin de referencia.

De la lectura minuciosa de la presente accin de amparo se tiene que hacen una referencia
extensa sobre el hecho de su permanencia en el recinto penitenciario y a la vez sostienen que el
27 de agosto de 2001, los mismos se habran encontrado detenidos, en este sentido aportan
certificaciones del penal de San Pedro en calidad de pruebas tendientes a demostrar que dicha
notificacin es falsa porque entre otras cosas no estara identificado el testigo de actuacin como
tampoco el lugar donde se practic misma.

De lo expuesto se tiene que el acto lesivo se constituye en las irregularidades de la mencionada
notificacin, que se practic el 27 de agosto de 2001; a partir de este presupuesto los accionantes
al referirse a sus derechos constitucionales vulnerados citan los arts. 120 y 90 del CPC; 247 de la
LOJ.1993, en lugar de argumentar de qu forma esta notificacin habra vulnerado sus derechos
constitucionales y explicar la relacin de causalidad entre los hechos fcticos y los derechos
vulnerados realizando en su caso una identificacin plena de que derechos se estaran
vulnerando en relacin a los actos denunciados como lesivos.

Por otra parte se indica que las Resoluciones de 21 de enero y 30 de septiembre de 2009,
declaran vlida la notificacin tantas veces referida, y no se menciona de qu forma estas
habran vulnerado sus derechos como tampoco nombran que derechos constitucionales se
habran vulnerado con la emisin de las dos actuaciones, existiendo en consecuencia una clara
falta de congruencia y relacin de causalidad pues solamente se hace mencin al art 115.II a
tiempo de expresar que se le vulner el derecho a la defensa.

El caso venido en examen tampoco indica que parte del debido proceso se le habra
transgredido, por cuanto al referirse a este menciona vulneracin al Cdigo de Procedimiento
Civil, Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar referente a los procesos
coactivos civiles, a esto se suma al hecho de que en el petitorio solamente pide se anule obrados
hasta la nueva notificacin con la demanda, empero no se solicita la nulidad de los Autos que
convalidan la notificacin.

Al respecto la SC 0655/2011-R de 16 de mayo, que a su vez cita a la SC 1764/2011-R de 7 de
noviembre, desarrolladas en el punto III.2 de Fundamentos Jurdicos del presente fallo ha
sealado en sus partes sobresalientes lo siguiente: En ese orden, debe establecerse que el
accionante, para la activacin del control de constitucionalidad en los supuestos detallados
supra, debe cumplir con los siguientes requisitos a saber: i) Debe identificar de forma clara y
coherente los criterios o reglas de interpretacin utilizados por el intrprete de la legalidad
ordinaria; ii) Debe precisar el principio constitucional lesionado o el elemento del derecho al
debido proceso que considera vulnerado; y, iii) Debe establecer el nexo de causalidad entre el
criterio de interpretacin utilizado y el principio constitucional o el elemento del derecho al
debido proceso vulnerado. En mrito a los requisitos establecidos, se tiene que la mera relacin
de hechos o la sola enunciacin de normas, no puede activar el control de constitucionalidad,
tal como lo establece la SC 0085/2006-R de 25 de enero (las negrillas son nuestras).

De este entendimiento se tiene que los accionantes no han cumplido con los requisitos de
causalidad sealados ampliamente en la jurisprudencia glosada, no han precisado el componente
del debido proceso que se les habra vulnerado, a esto se suma la escasa o ninguna congruencia
entre los hechos, el derecho vulnerado y los actores que tuvieran la legitimacin pasiva respecto
de las Resoluciones que convalidaron la notificacin de fs. 25 de 27 de agosto de 2001.

3443

En consecuencia el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, aunque con otros
argumentos, obr correctamente.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 002/2010 de 24 de febrero, cursante de fs. 214 a 217 vta.,
pronunciada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Oruro, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Dr. Macario Lahor Cortez Chvez.- Magistrado
Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco.- Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 005/2009 de 9 diciembre, cursante de fs. 97 a 98 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Sayda Ninfa Pearanda de
Rejas contra Juan Armando Callisaya Quispe y Rubn Tintaya Chambilla, Alcalde
Municipal y Secretario General respectivamente, del Gobierno Municipal de Copacabana
del departamento de La Paz.



Por memorial presentado el 5 de diciembre de 2009, cursante de fs. 75 a 79 vta., se tiene


La accionante manifiesta que por memorndum 761/94 de 18 de abril de 1994, extendido por la
Secretara Nacional de Educacin dependiente del Ministerio de Desarrollo Humano, se puede
evidenciar que por Resolucin Secretarial de 18 de abril de ese ao, fue designada en el cargo de
Bibliotecaria de la Filial del Banco del Libro de la localidad de Copacabana, asignndole el tem
417, es as que en el marco de la Ley de Descentralizacin Administrativa y la Ley de
Participacin Popular, las bibliotecas y museos pasaron a depender de las alcaldas municipales
conforme la Resolucin Ministerial (RM) 205/2000 de 23 de junio, resolvindose mediante
3444

Resolucin Municipal 033/2000 de 14 de noviembre, aprobar la firma del convenio
interinstitucional de cooperacin entre el municipio y el Banco del Libro, de esta manera el
Gobierno Municipal de Copacabana asumi esta responsabilidad, dndole valor legal al aludido
convenio con carcter indefinido; en base a lo cual se determin que el Gobierno Municipal
contine con la contratacin realizada por el Viceministerio de Cultura y el Banco del Libro, por
lo que su persona pas a formar parte del Gobierno Municipal en su condicin de personal con
contrato indefinido en planilla, en las mismas condiciones y con los beneficios que la ley le
otorg desde el ao 1994, habiendo trabajado quince aos en forma ininterrumpida.

No obstante, desde el mes de enero de 2009, la administracin dej de cumplir con el pago de
sus salarios devengados, habiendo representado este hecho al Alcalde el 11 de mayo de ese ao,
solicitando saber el motivo por el cual no se le cancelaba su salario, recibiendo como respuesta
el 13 del citado mes y ao, por parte del Secretario General del Gobierno Municipal, para que se
apersone a su despacho con la finalidad de suscribir un contrato de servicios que corra a partir
del 2 de enero de 2009 y que tambin deba presentarse a la Oficiala Mayor Administrativa del
Gobierno Municipal de Copacabana, para cobrar sus contraprestaciones de los meses de enero,
febrero, marzo y abril, cambiando su condicin laboral de personal de planta a eventual, sujeta a
contrato de servicios, vulnerndose de esta manera la estabilidad laboral con la que contaba, no
establecindose si fue destituida o intempestivamente retirada, ya que a la fecha no existe ningn
proceso disciplinario a efectos de su destitucin, ni memorndum de retiro que determine que
est en una nueva modalidad de prestacin de servicios, siendo una actitud unilateral del Alcalde
y del Secretario General de dicho gobierno municipal, por lo que present ste su reclamo sin
que exista una solucin a su problema.

Seala tambin que, en la nota de 13 de mayo de 2009, se lesion su derecho al trabajo, a la
estabilidad laboral y a percibir un salario que asegure su subsistencia y la de su familia, puesto
que se la amenaz con un proceso administrativo si no cumpla con la firma del contrato de
servicios a plazo o sujeto a trmino, cuando su condicin es de funcionaria con tem y de forma
indefinida con el goce de derechos laborales tales como aguinaldo, vacaciones, seguro social,
aportes a las Administradora de Fondos de Pensiones (AFP) puesto que un contrato de servicios
tiene su base en la temporalidad y eventualidad, por lo que pretendiendo obligarla a suscribir un
contrato ilegal y negndole el pago de sus salarios devengados desde el mes de enero hasta la
fecha de presentacin de la presente accin, se la sujeta a una servidumbre sin justa paga y a una
total discriminacin.


La accionante, denuncia como vulnerados sus derechos a la seguridad jurdica, al trabajo, a la
estabilidad laboral, a una justa remuneracin o salario, a la dignidad, a la vida y a la seguridad
social, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

La accionante solicita se declare la procedencia de la accin de amparo constitucional,
disponindose: i) Mantenerla como funcionaria dependiente del Gobierno Municipal de
Copacabana bajo la modalidad de personal permanente en planilla, como tambin su
reincorporacin en dicha condicin; y, ii) Se ordene en el plazo de cuarenta y ocho horas la
cancelacin de sus salarios devengados desde enero de 2009, determinando slo la procedencia
de los descuentos de ley y tomndose en cuenta el gran perjuicio ocasionado por los
demandados, se determine responsabilidad civil contra ellos, ms el pago de costas, daos y
perjuicios.

3445


Celebrada la audiencia pblica el 9 de diciembre de 2009, segn consta en el acta cursante de fs.


La accionante ratific in extenso el contenido de la accin de amparo constitucional.


Luis Fernando Mamani, como abogado del Alcalde del Gobierno Municipal de Copacabana, en
audiencia manifest: a) La recurrente seala que existe una relacin laboral, sin embargo, us
la accin de amparo constitucional como si fuera un recurso ordinario, siendo extraordinario, por
tal motivo debe declararse improcedente la misma; b) Se toma como prueba la Resolucin
033/2000, sealando el carcter indefinido que tendra, empero la misma aprob el convenio
interinstitucional de cooperacin entre el Banco de Libros y la Alcalda Municipal de
Copacabana, no indicando en ninguno de sus dos artculos el carcter indefinido que tendra; c)
La Resolucin 205/2000, seala la transferencia de material bibliogrfico de activos del Banco
del Libro y de sus sucursales al Gobierno Municipal de Copacabana, no pudiendo ser
considerada Sayda Ninfa Pearanda de Rejas, como activo fijo; d) El art. 4 de la Ley de
Municipalidades (LM) establece la potestad normativa fiscalizadora administradora del
Gobierno Municipal en funcin al programa de inversin para cada gestin, de acuerdo al
Sistema de Administracin de Personal (SAP) y al Sistema de Contrataciones Estatales,
decidindose cambiar la modalidad de planillas, lo cual no quiso decir que Sayda Ninfa
Pearanda de Rejas haya estado dentro de la carrera administrativa, puesto que conforme a la
documentacin que se tiene en la Alcalda slo se cuenta con el memorndum de designacin
18/04, como responsable de la Biblioteca no figurando en las planillas con tem; e) No es cierto
que la Alcalda haya negado pagar la prestacin de sus servicios puesto que conforme el Decreto
Supremo (DS) 0181, existen formalidades administrativas que se debe cumplir con referencia a
los pagos de prestaciones; y, f) La accionante hace referencia al memorndum del Ministerio de
Desarrollo Humano de la Secretara de Educacin que el Gobierno Municipal no tendra porque
mantenerla en el mismo cargo, ni condiciones, ni modalidad con las que ingreso al Banco del
Libro, siendo modificado el mismo mediante Resolucin Municipal 205/2000, al existir la
transferencia a los Gobiernos Municipales, no hay violacin a los derechos fundamentales, es
mas le envi dos notas para que proceda al cobro de sus haberes, lo cual se niega a recibir
solicitando se declare improbado el recurso de amparo constitucional.

Rubn Tintaya Chambilla, Secretario General del Gobierno Municipal de Copacabana, no asisti
a la audiencia ni present informe alguno, pese a su legal citacin, conforme consta a fs. 92 de
obrados.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido y de Sentencia de Copacabana de la provincia Manco Kapac del Distrito
Judicial -ahora departamento- de La Paz, constituido en Juez de garantas, por Resolucin
005/2009, cursante de fs. 97 a 98 vta., concedi la tutela solicitada, disponiendo se cancele en el
da los haberes devengados desde enero de 2009 a la fecha y se cumpla con el debido proceso,
con el siguiente fundamento: 1) La accionista era Bibliotecaria del Banco del Libro Filial
Copacabana desde el ao 1994; 2) El Gobierno Municipal de Copacabana dict la Resolucin
033/2000, en cumplimiento a la Ley de Descentralizacin, Ley de Participacin Popular, Ley de
Reforma Educativa y la RM 205/2000, donde estableci la transferencia de los recursos
3446

bibliogrficos del Banco Nacional del Libro y sus filiales de los Municipios, sin mencionar que
la accionante pasara a depender de la Alcalda Municipal de Copacabana; 3) No existe un
memorndum de designacin a partir del cual se tenga a la accionante como personal de planta
de la Alcalda Municipal de Copacabana; 4) Por las papeletas de haberes se desprende que se
realiz el descuento de sus haberes para el depsito a la AFP, entendindose que existe una
aceptacin tcita tanto de la Alcalda Municipal de Copacabana como de Sayda Ninfa Pearanda
de Rejas para que se desempee como personal de planta con todos los beneficios que depara ser
funcionaria pblica; y, 5) La accionista no agot todos los recursos tanto legales como
administrativos, no siendo menos cierto que conforme la jurisprudencia se estableci que el
recurso de amparo constitucional procede en los casos en que se causa un inminente dao
irreparable o cuando el medio de defensa llegue a ser ineficaz, como en el presente caso que el
Ejecutivo de la Alcalda Municipal de Copacabana le debe haberes devengados desde enero
hasta la realizacin de esa audiencia.



II. CONCLUSIONES


II.1. La Resolucin Secretarial 63 de 18 de abril de 1994, design en el cargo de Bibliotecaria
del Banco del Libro Filial Copacabana a Sayda Ninfa Pearanda de Rejas, dependiente de la
Secretara Nacional de Educacin (fs. 1).

II.2. Por memorndum 761/94 de 18 de abril de 1994, Juan Martnez Cusicanqui, Secretario
Nacional de Educacin, hizo conocer a Sayda Ninfa Pearanda de Rejas que fue designada en el
cargo de Bibliotecaria de la Filial del Banco del Libro de la Localidad de Copacabana,
posesionndole el 19 de abril del citado ao (fs. 2 y 3).

II.3. Segn memorial de 8 de mayo de 2009, dirigido al Alcalde Municipal de Copacabana, la
accionante solicito el pago de sus haberes devengados, anunciando la presentacin de accin de
amparo constitucional (fs. 11 a 12 vta.).

II.4. Mediante nota de 13 de mayo de 2009, emitida por Rubn Tintaya Chambilla, Secretario
General del Gobierno Municipal de Copacabana, reitero a la accionante que se apersone a firmar
el contrato y a cobrar las contraprestaciones de servicios (fs. 7).

II.5. Cursa en obrados el contrato de servicios profesionales de 2 de enero de 2009, sin la firma
de la mencionada como contratista y Juan Armando Callisaya Quispe, Alcalde Municipal de
Copacabana como contratante (fs. 8 y 9).

II.6. Nota de 11 de marzo de 2009, por la que Sayda Ninfa Pearanda de Rejas solicit
audiencia a Juan Armando Callisaya Quispe, Alcalde Municipal de Copacabana (fs. 10).

3447

II.7. Segn memorial de 25 de mayo de 2009, la accionante solicit certificacin por impago de
haberes devengados al Alcalde Municipal (fs. 13 y vta.).

II.8. Conforme memorial de 25 de mayo de 2009, con cargo de recepcin 26 del mismo mes y
ao, dirigido al Concejo Municipal de Copacabana, la accionante denunci arbitrariedades y
falta de pago de haberes (fs. 14 a 15).


La accionante, sostiene que los demandados lesionaron sus derechos al trabajo, a la estabilidad
laboral y a una justa remuneracin o salario, toda vez que se desempeaba como funcionaria de
planta, cambindole a funcionaria eventual, puesto que trabaj desde la gestin 2000 como
Bibliotecaria del Banco del Libro dependiente del Gobierno Municipal de Copacabana,
existiendo el memorndum 018/2004, por la que se le ratifica en el cargo de responsable de
Biblioteca de la citada Alcalda Municipal, trabajando en forma normal hasta diciembre de 2008,
ya que de enero a abril de 2009, no le cancelaron sus haberes, por lo que present memorial el 8
de mayo del referido ao, reclamando los mismos y anunciando amparo constitucional, motivo
por el cual el 13 del sealado mes y ao, le respondieron mediante nota, donde el Secretario
General de dicho Municipio, le indic que deba apersonarse a ese Despacho con el fin de
suscribir un contrato de servicios, sin que exista un memorndum o un proceso administrativo
disciplinario que haya dispuesto el cambio de modalidad de trabajo. En consecuencia,
corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la
tutela solicitada.


La accin de amparo constitucional consagrada por el art. 128 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE), se instituye por la Ley Fundamental como una accin tutelar de defensa contra
por la misma Constitucin Poltica del Estado y la ley.

En ese sentido, el Tribunal Constitucional en su SC 1785/2011-R de 7 de noviembre, refiri:
De conformidad a la disposicin constitucional citada y en aplicacin y vigencia de la CPE, la
accin de amparo constitucional es una accin de defensa de todos los derechos fundamentales
y garantas previstas en la Ley Fundamental y en los Pactos y Tratados sobre derechos
humanos ratificados por nuestro Estado Plurinacional (art. 410 de la CPE), salvo los derechos
a la libertad y a la vida -cuando ste se encuentre vinculado a la libertad-, que est bajo la
proteccin de una accin especifica cmo es accin de libertad.

En este sentido la accin de amparo constitucional tiene carcter extraordinario, una
tramitacin especial y sumaria; la inmediatez en la proteccin y no reconoce ningn fuero,
privilegio ni inmunidad con relacin a las autoridades o personas accionadas.

Consiguientemente, esta accin de defensa tiene por finalidad nica el resguardo de los
derechos fundamentales de quien acude buscando tutela, lo que determina su alcance en
relacin a la proteccin de derechos y garantas constitucionales y no as de principios;
empero, por la misma naturaleza jurdica del amparo constitucional como accin
extraordinaria de defensa, no puede omitirse considerar el resguardo y materializacin de los
principios ordenadores de la administracin de justicia en cada caso concreto, por ende, es
viable la proteccin de principios constitucionales -va amparo constitucional- cuando de ella
emerjan lesiones a derechos fundamentales o garantas constitucionales.
3448

III.2. El principio de inmediatez que rige a la accin de amparo

Al respecto, el art. 129.II de la CPE, dej establecido que La accin de amparo constitucional
podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de la
vulneracin alegada o de notificada con la ltima decisin administrativa o judicial, este
trmino se constituye un verdadero plazo de caducidad del derecho para acudir a la justicia
constitucional.

En ese sentido, la SC 0094/2011-R del 21 de febrero, puntualiz: La Accin de Amparo
Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la
comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial';
plazo que fue instituido a objeto que el impetrante de tutela que considere que sus derechos o
garantas se hallan lesionados, solicite la tutela en forma pronta, oportuna y sin dilaciones
innecesarias, agotadas las vas legales ordinarias, evitando una interposicin extempornea de
la accin, que no condice con su naturaleza y finalidad, de brindar una proteccin inmediata,
eficaz e idnea, frente a actos u omisiones ilegales o indebidos. Este plazo de caducidad, posee
un doble contenido: El primero, positivo, que implica que a travs de esta accin, la
jurisdiccin constitucional debe otorgar una proteccin oportuna e inmediata a los derechos y
garantas alegados como vulnerados; y por otra parte, el negativo, relativo a que el impetrante
de la tutela que brinda esta garanta, tiene la obligacin de presentar su accin de forma
inmediata a la comisin del acto ilegal u omisin indebida, o de agotada la va legal ordinaria,
a travs de los medios de impugnacin idneos; sin considerar aquellos recursos o medios no
previstos por ley o presentados extemporneamente.

Del razonamiento sentado por la SC 1214/2010-R de 12 de agosto, haciendo mencin al
entendimiento adoptado en la SC 1438/2002-R de 25 de noviembre, sealo respecto al plazo
mencionado precedentemente que: se estableci su cmputo desde el conocimiento del acto
ilegal u omisin indebida, siempre que no existan otros recurso o medios para impugnarlos o, si
existieran, a partir del momento en que se agot la ltima instancia (SC 0560/2003-R); ltimo
criterio que con claridad se observa en la SC 1155/2003-R de 15 de agosto: 'la persona que
se considera agraviada debe activar la jurisdiccin constitucional mximo hasta los seis
meses de tener conocimiento del acto ilegal u omisin indebida o despus de haberse agotado
los medios y recursos que se tengan para hacer cesar los mismos, los cuales tambin deben
ser utilizados oportunamente'. De acuerdo a la jurisprudencia constitucional, la
inobservancia de dicho plazo de caducidad determina la improcedencia de la accin de amparo
constitucional (las negrillas son nuestras).

Respecto a como efectuar el cmputo de los seis meses, el Tribunal Constitucional dej
establecido en la jurisprudencia citada en su SC 0765/2011-R de 20 de mayo, que: constituye
un plazo por meses cuyo cmputo es de fecha a fecha y difiere del plazo por das, que corre
desde el da siguiente hbil. El plazo por meses limitado para la interposicin de la accin de
amparo, fenece la misma fecha o da del sexto mes porque se cuentan los respectivos meses
subsecuentes con igual nmero de das, as exista variacin de das entre uno y otro mes; de ese
modo, acaecido el acto lesivo o asumido su conocimiento en una determinada data, el plazo se
contar al da respectivo de los meses siguientes que se sucedan, con la previsin que cuando
hubiera acontecido en una fecha que excediera en das al mes del fenecimiento del plazo,
concluir el ltimo da del sexto mes. Bajo este razonamiento aplicado al caso de autos y
advertida la activacin de esta jurisdiccin fuera de la previsin del art. 129.II de la CPE, es
menester insistir en la improrrogabilidad de este plazo procesal -instituido por mandato
constitucional-, cuyo cumplimiento y observancia a efectos de verificar la procedencia de la
tutela pretendida, es de carcter obligatorio y de imperioso acatamiento, no siendo factible su
3449

prolongacin ante la negligencia de la parte accionante, frente a las vulneraciones que
denuncia (las negrillas son nuestras).


En el caso de autos, la accionante una vez notificada con la nota de 13 de mayo de 2009,
mediante la cual el Secretario General del Gobierno Municipal de Copacabana, le reiter que se
apersone a firmar el contrato y asimismo cobrar las contraprestaciones de servicios (fs. 7), ante
esta situacin la accionante present memorial de 25 del citado mes y ao, ante el
Presidente y miembros del Concejo Municipal de Copacabana, denunciando
arbitrariedades y falta de pago de haberes, con cargo de recepcin de 26 de mayo de 2009
(fs. 16), correspondiendo sta la ltima actuacin de la accionante en procura de la reparacin de
sus derechos presuntamente vulnerados en la instancia pertinente.

De la revisin de los antecedentes de la presente accin tutelar, la accionante en forma posterior
al memorial presentado el 26 de mayo de 2009, referido en el prrafo anterior, acudi a la
jurisdiccin constitucional mediante la accin tutelar que nos ocupa, el 5 de diciembre de 2009;
es decir, despus de los seis meses establecidos por el art. 129.II de la CPE, el cual refiere el
principio de inmediatez que rige a la accin de amparo constitucional, en el entendido de que
esta accin podr ser interpuesta en el plazo mximo de seis meses, computables a partir de la
judicial, trmino que en el caso de autos, se computa a partir de la ltima actuacin efectuada
por la accionante despus de tener conocimiento del supuesto acto ilegal denunciado mediante
esta accin de amparo constitucional, por cuanto posterior a dicho conocimiento present el
memorial recepcionado el 26 de mayo de 2009, mismo que dirigi al Concejo Municipal de
Copacabana, por el que denuncia arbitrariedades y falta de pago de haberes (sic) (fs. 14 a 15),
y que conforme a la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia, la
accionante interpuso el amparo constitucional fuera del plazo sealado, correspondiendo en
consecuencia denegar la tutela solicitada, con la aclaracin de no haber ingresado al anlisis de
fondo de la problemtica.

En consecuencia, el Juez de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, no efectu una
correcta compulsa de los antecedentes del caso, como tampoco emple la amplia jurisprudencia
sentada por el Tribunal Constitucional.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 005/2009 de 9 de diciembre, cursante de fs. 97 a 98 vta.,
pronunciada por el Juez de Partido y de Sentencia de la provincia Manco Kapac del Distrito
Judicial -ahora departamento- de la Paz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 Al amparo del art. 48.4 de la LTC, debido al tiempo transcurrido desde la interposicin de la
accin tutelar hasta la presente revisin, se dimensionan los efectos de la presente Sentencia,
dejando subsistentes los actos cumplidos como resultado de la concesin de tutela por el Juez de
garantas.


3450

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin amparo constitucional

En revisin la Resolucin 63/010 de 17 de febrero de 2010, cursante de fs. 302 a 307 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Osvaldo Roca
Monje contra Jos Luis Baptista Morales y ngel Irusta Prez, Ministros de la Sala Penal
Segunda de la entonces Corte Suprema de Justicia -ahora Tribunal Supremo de Justicia-.



Mediante memorial de el 1 de febrero de 2010, cursante de fs. 232 a 241 vta., el accionante
expresa lo siguiente:


Dentro del proceso penal que sigue su persona contra Fernando Aguilera Pizarro, por los delitos
de estafa y evasin impositiva, el mismo que se encuentra en la Sala Penal Segunda de la
entonces Corte Suprema de Justicia -ahora Tribunal Supremo de Justicia-; el imputado, solicit
al Presidente y Ministros, la prescripcin de la accin penal por el vencimiento del tiempo y la
extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso, situaciones jurdicas normadas en
forma diferente, aunque el objetivo de ambas sea la conclusin del proceso en forma
extraordinaria.

Alega que, en aplicacin del art. 102 del Cdigo Penal (CP), la prescripcin del presente caso se
debe computar desde la ltima actuacin que data de 18 de noviembre de 2004, o en su caso, a
partir de la reconformacin de las Salas especializadas y la convocatoria para conformacin de
la Sala Penal Segunda mediante decreto de 10 de julio de 2009, el cual fue notificado a las
partes.

Seala tambin que, la solicitud de prescripcin interpuesta por Fernando Aguilera Pizarro es de
27 de septiembre de 2004, la ltima actuacin antes de esa solicitud es de 19 de marzo de ese
ao, por lo cual el Ministro Relator remiti actuados procesales para su acumulacin a la
Fiscala General. Es decir, que apenas habran transcurrido seis meses desde esas actuaciones.
Por otro lado, el delito de estafa prescribe en cinco aos de acuerdo al Cdigo Penal y al Cdigo
de Procedimiento Penal.

3451

Finalmente, seala que, el Auto Supremo 395 de 23 de febrero de 2009, dictado por Jos Luis
Baptista Morales y ngel Irusta Prez, Ministros de la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema
de Justicia, declar extinguida la causa sin considerar ni fundamentar que solamente podan
emitir una resolucin en caso de que se haya demostrado en forma objetiva y fehaciente, que la
dilacin del proceso corresponde al rgano Judicial o al Ministerio Pblico, pero por el
contrario el referido Auto Supremo admiti la dilacin del proceso atribuible a la conducta del
imputado desde que se inici la causa hasta que se pronunci la Resolucin de primera instancia.


El accionante considera lesionados sus derechos y garantas constitucionales a un debido
proceso, a la seguridad jurdica, a la igualdad y una justicia plural y transparente (sic), citando
al efecto los arts. 115, 117 y 119 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Con los antecedentes expuestos, el accionante plante la accin solicitando se declare nulo y sin
efecto legal alguno el Auto Supremo 395.


fs. 300 a 301 vta., se produjeron los siguientes actuados:


El accionante a travs de su abogada y apoderada, quien present al Tribunal de garantas
testimonio de poder 68/2010 de 9 de febrero, en la audiencia ratific los trminos de la accin de
amparo constitucional, sosteniendo los mismos argumentos esgrimidos.


Las autoridades demandadas remitieron al Tribunal de garantas informe escrito, cursante de fs.
296 a 299, manifestando: a) La fase sumaria del proceso penal inici el 23 de junio de 2000, en
el Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial -ahora departamento- de
Santa Cruz; y la fase del plenario concluy el 4 de abril de 2003, en el Juzgado Tercero de
Partido en lo Penal, donde se conden al imputado a tres aos de presidio; Resolucin que fue
confirmada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del referido Distrito Judicial -hoy
Tribunal Departamental de Justicia-; dicho fallo fue recurrido de casacin el 30 de octubre de
2003 y el 23 de diciembre del mismo ao, radic la causa en la Sala Penal nica de la Corte
Suprema de Justicia sin que hasta la fecha de consideracin de la extincin de la accin penal
por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso, se hubiera resuelto el recurso de
casacin; b) Los fundamentos de la presente accin de amparo constitucional incurren en
interpretaciones errneas de las disposiciones legales aplicadas en el Auto Supremo impugnado
y otorgan a las lneas jurisprudenciales una interpretacin alejada de las emanadas por el
Tribunal Constitucional, y aclarando que el Cdigo de Procedimiento Penal al referirse a la
extincin penal, establece diferentes supuestos entre los que se encuentra la prescripcin, y el
vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso, establecidos en el art. 27 incs. 8) y 10)
del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); c) La extincin de la accin penal por duracin
mxima del proceso, encuentra su fundamento en el derecho del imputado a la conclusin del
proceso penal dentro de un plazo razonable; es decir, que el imputado pueda definir su situacin
jurdica dentro del tiempo ms corto posible; ante la infraccin a ese derecho, por sobrepasar el
3452

trmino razonable del proceso penal previsto en nuestra legislacin, se impone la extincin de la
accin penal ante la omisin o falta de diligencia de los rganos competentes del sistema penal;
d) En aplicacin de la Disposicin Transitoria Tercera del CPP, al caso que nos ocupa, se
determin en primera instancia como fecha de inicio del cmputo el 31 de mayo de 2000 y por
ende la fecha de cumplimiento de dicho plazo el 31 de mayo de 2004; e) La SC 0101/2004-R de
14 de septiembre y el AC 0079/2004-ECA, interpretaron que en ambos sistemas en lo
conducente el juez o tribunal del proceso de oficio o a peticin de parte declara extinguida la
accin penal, cuando la dilacin del proceso ms all del plazo mximo establecido, sea
atribuible al rgano judicial o al Ministerio Pblico, no procediendo cuando la dilacin del
proceso sea atribuible a la conducta del imputado o procesado; f) La Sala Penal Segunda al
pronunciar el Auto Supremo 395, aplic la Disposicin Transitoria Tercera y observ la lnea
jurisprudencial del Tribunal Constitucional. As consider que no slo transcurrieron tres aos
desde la publicacin del Cdigo de Procedimiento Penal, sino ocho aos y en la primera etapa
del proceso existieron dilaciones atribuibles al imputado; sin embargo, el transcurso del tiempo
fue responsabilidad de los rganos de administracin de justicia, y no son atribuibles al
imputado, sino al propio Estado por lo cual se declar extinguida la causa y el archivo de
obrados; y, g) La Sala Penal Segunda, pronunci el Auto Supremo impugnado en estricto
cumplimiento de la Constitucin Poltica del Estado y el Cdigo de Procedimiento Penal,
resguardando derechos y garantas constitucionales, por lo que solicitaron se deniegue la accin
de amparo constitucional interpuesta.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, a travs de la Resolucin 63/010
de 17 de febrero de 2010, cursante de fs. 302 a 307 vta., resolvi denegar la tutela solicitada con
los siguientes fundamentos: 1) El proceso penal de origen se radic en la Corte Suprema de
Justicia en noviembre de 2003, por haberse interpuesto recurso de casacin que confirm el fallo
condenatorio, el imputado solicit la extincin de la accin penal el 27 de septiembre de 2004,
que se resolvi por Auto Supremo 395; 2) El memorial solicita la extincin y prescripcin de la
accin penal, pero se fundamenta e invoca la extincin de la misma en base a la Disposicin
Transitoria Tercera del CPP, por el transcurso del plazo mximo de cinco aos de duracin del
proceso, al haberse pronunciando al respecto el Tribunal Supremo de Justicia, no le corresponde
pronunciarse al Tribunal de garantas; 3) El Tribunal de garantas considera que el Auto
Supremo fundament que, a partir de que se dict la Resolucin de 25 de septiembre de 2003,
hasta la emisin del Auto de Vista de 23 de julio de 2009, transcurrieron cinco aos sin que
hayan habido actos dilatorios atribuibles al imputado; 4) Concluyendo que los ltimos cinco
aos del proceso transcurrieron en sede de la Corte Suprema de Justicia sin que exista
pronunciamiento sobre el recurso de casacin, por lo que estos son atribuibles al propio Tribunal
de casacin; y, 5) Las autoridades demandadas al determinar la extincin de la accin penal y
ordenar el archivo de obrados no han incurrido en actos ni omisiones ilegales; en consecuencia,
el caso no se enmarca en el art. 128 de la CPE.


plazo.
3453



II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante la Resolucin de 4 de abril de 2003, pronunciada por el Juez de Partido Tercero
en lo Penal, se declar al demandado autor y culpable de la comisin del delito de estafa,
condenndolo a tres aos de reclusin, y en cuanto al delito de evasin se dict fallo absolutorio
(fs. 176 a 178).

II.2. Fernando Aguilera Pizarro apel la referida Resolucin; la misma que fue confirmada por
Auto de Vista de 25 de septiembre de 2003 (fs. 196 vta.).

II.3. El 30 de octubre de 2010, Fernando Aguilera Pizarro, formul recurso de nulidad o
casacin solicitando se dicte auto supremo casando el Auto de Vista de 25 de septiembre de
2003; asimismo, el 27 de septiembre de 2004, mediante memorial solicit la prescripcin y
extincin de la accin penal (fs. 211 a 212 vta.).

II.4. El 23 de julio de 2009, la Sala Penal Segunda, emiti el Auto Supremo 395, mediante el
cual declar extinguida la causa tramitada por el ahora accionante contra Fernando Aguilera
Pizarro, con imputacin por la presunta comisin del delito de estafa disponiendo el archivo de
obrados (fs. 221 vta.).


El accionante considera lesionados sus derechos y garantas constitucionales a un debido
proceso, a la seguridad jurdica, a la igualdad y una justicia plural y transparente (sic); toda vez
que, las autoridades demandadas emitieron el Auto Supremo 395, dentro del proceso penal
seguido contra Fernando Aguilera Pizarro por los delitos de estafa y evasin impositiva, donde
el imputado, solicit la prescripcin de la accin penal por vencimiento del tiempo y extincin
de la misma por duracin mxima del proceso, resuelto por el Auto Supremo ahora impugnado
que declar extinguida la causa, sin que se haya verificado el proceso ni considerar las varias
dilaciones por parte del imputado. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales
extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.



3454



III.2. En cuanto a la atribucin para conocer la extincin de la accin penal

De conformidad con la SC 1529/2011-R de 11 de octubre, La SC 1716/2010-R de 25 de
octubre, estableci que el Tribunal de casacin, conforme a la previsin contenida en el art. 50
del CPP, no tiene competencia para conocer solicitudes de extincin de la accin penal, dado
que dicho precepto la limita a resolver situaciones especficas, como el recurso de casacin, el
de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada y las solicitudes de extradicin.

Por otra parte, la misma Sentencia Constitucional expresa que: Corresponde en este punto,
destacar el momento en el cual es posible interponer la extincin de la accin penal, que es una
excepcin prevista en el art. 308 inc. 4) del CPP, haciendo referencia a los arts. 27 y 28 de ese
cuerpo normativo.

Su tramitacin se sujeta al art. 314: 'Las excepciones y las peticiones o planteamientos de las
partes que, por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas o requieran la produccin de
prueba, se tramitarn por la va incidental, sin interrumpir la investigacin y sern propuestas
por escrito fundamentado en la etapa preparatoria y oralmente en el juicio, ofreciendo prueba y
acompaando la documentacin correspondiente'; es decir, la extincin de la accin penal, en
sujecin al artculo precedente -al margen de la etapa preparatoria- en juicio slo puede ser
planteada, hasta antes de dictarse sentencia.

()

Si se realizara una lectura parcial de las normas contenidas en los arts. 403.2 y 396 del CPP,
aceptando la posibilidad de que las resoluciones que rechacen excepciones en el juicio sean
apeladas incidentalmente en efecto suspensivo, el juicio tendra que suspenderse, en muchos
casos por meses, desconociendo la previsin contenida en el art. 335 del CPP que establece en
forma categrica los casos en los que el juicio puede suspenderse, entre los que no figura la
apelacin de las excepciones planteadas durante esta etapa, atentando contra el propio sistema
acusatorio oral.

()

Como se tiene dicho, la resolucin que resuelve la excepcin de extincin planteada en juicio
oral, slo es impugnable mediante reserva de apelacin restringida, que habilita cuestionarla
ante el superior en grado sobre las supuestas irregularidades en la que hubiera incurrido el
juez o tribunal de primera instancia respecto a la excepcin planteada.

3455

De lo anotado precedentemente, es preciso modular la SC 1716/2010-R de 25 de octubre, en
cuanto a la oportunidad de plantear la excepcin de la extincin de la accin penal, en estricta
observancia de la previsin legal, en los siguientes trminos: Corresponde en forma exclusiva a
los jueces y tribunales de primera instancia conocer la excepcin de extincin de la accin
penal, que podr formularse nicamente en la etapa preparatoria as como en el transcurso del
juicio oral hasta antes de dictarse sentencia. Ante el rechazo de la excepcin planteada en el
juicio oral, el agraviado podr reservarse el derecho de impugnarla como agravio de apelacin
restringida.


En el caso de anlisis, el accionante alega que al haber sido pronunciado el Auto Supremo 395,
por los Ministros de la entonces Corte Suprema de Justicia -hoy Tribunal Supremo de Justicia-,
ahora demandados, dispusieron la extincin de la causa y archivo de obrados, sin aplicar
adecuadamente las Disposiciones Transitorias del CPP, ni la jurisprudencia constitucional,
verificndose que la dilacin fue de cinco aos.

Conforme se puede evidenciar del examen del proceso, los Ministros que pronunciaron el
indicado Auto Supremo, declararon extinguida la causa tramitada por Fernando Aguilera
Pizarro, razn por la cual el accionante interpuso la presente accin de amparo constitucional,
solicitando que se conceda la tutela, la misma que fue denegada por el Tribunal de garantas.

Ahora bien; de lo referido anteriormente se infiere que el Tribunal de casacin, al asumir
conocimiento de la extincin de la accin penal y emitir el Auto Supremo 395, sin haber
considerado lo previsto por el art. 50 del CPP, el cual seala que, solamente tiene competencia
para dilucidar en tres situaciones: i) Los recursos de casacin; ii) Los recursos de revisin del
fallo condenatorio ejecutoriado; y, iii) Las solicitudes de extradicin; consiguientemente, la
jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2. de esta Sentencia Constitucional
Plurinacional, es aplicable al caso; toda vez que, la autoridad competente para conocer y
resolver la extincin de la accin penal, es la autoridad jurisdiccional que emiti la Resolucin y
no as las autoridades del Tribunal Supremo de Justicia; por ello, en ese entendido al haberse
pronunciado con relacin al referido fallo se incurri en un acto ilegal.

De ello se infiere, que las autoridades demandadas no tenan competencia para pronunciarse
sobre la extincin de la accin penal, razn que imposibilita a este Tribunal, conocer si el Auto
Supremo, ahora impugnado, se encuentra o no, debidamente fundamentado o motivado,
debiendo en todo caso, aplicarse la referida lnea jurisprudencial establecida en el Fundamento
Jurdico precedente; toda vez que, el accionante tiene derecho a impugnar.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, no ha efectuado una
adecuada compulsa de los antecedentes, ni realizado un correcto anlisis de esta accin tutelar.

POR TANTO

REVOCAR la Resolucin 63/010 de 17 febrero de 2010, cursante de fs. 302 a 307 vta., dictada
por la Sala Penal de la Corte Superior -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de
Chuquisaca; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.


3456

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin de 2 de marzo de 2010, cursante de fs. 155 a 156 vta. pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Flix Rojas Rojas contra Ral
Rodrguez Montao, Juvenal Lafuente Fernndez, Mara Luz Villarroel Rosas, Renato
Cano Almendras, Elsa Palma Rojas, Encarnacin Flores Masias, Aurelio Rosas
Almendras, Reina Rojas Almendras, Merardo Flores Masias, Oscar Prez, Nelson Rosas
Torrico, Adela Campero Camacho de Flores, Alejandrina Coca Obando Filiberto Rosas
Fernndez, Basilia Castro Balderrama, Bertha Rojas Coca, Maritza Rosas Rojas, Magali
Rojas, Delia Lafuente Villarroel, Sabina Torrico Campero, Osvaldo Montao Coca, Nelsy
Lafuente, Arcelia Rosas Lafuente, Zelma Serafina Camacho Macas, Filomena Almendras,
Isac Antonio Gutirrez Torrico, Hernn Snchez Rojas, Longines Lafuente, Francisca
Torrico, Prudencia Sejas, Julieta Fernndez, ngel Meneses Guevara, Antonio Jaldn,
Eulalia Pinto, Eldegaria Rosas, Epifania Camacho, Virginia Rojas, Toribia Camacho,
Adela Campero Camacho, Epifania Lafuente Olivera, Nemesia Cano Almendras, Ariel
Torrico, Tefila Coca Camacho, Guido Rojas Torrico, Deysi Montao Coca, Bernardina
Seja Orosco, Mxima Camacho, Mxima Fernndez Coca, Juana Rojas Sejas, Ins
Mercado Rojas, Alicia Rojas Palma, Victoria Galindo Balderrama, Florencio Sejas
Fernndez, Macedio Campero Joset, Nicolaza Flores Macias, Irma Rojas Macas, Willian
Alvarado, Delia Rojas, Filomena Rioja Cano, Benita Nogales Flores, Alejandrina Coca
Salazar, Teodora Montao Aquino, Jhovana Rojas, Benedicta Montao, Francisca
Montao, Rmulo Senteno Rojas, Teodoro Rojas Snchez, Marcelino Ferrel, Ramiro
Ferrel y Severina Rojas Sejas.



Por memorial presentado el 4 de febrero de 2010, cursante de fs. 94 a 97 vta., se tiene


El accionante manifest que es habitante de la comunidad de Collpa Ciaco, provincia Arani del
departamento de Cochabamba, y que el 15 de noviembre de 2009 particip de una reunin
convocada por Ral Rodrguez Montao y Filiberto Rodrguez Gonzlez, Presidente de la Sub-
Central de Collpa Ciaco y Presidente de la cartera de Agua Potable de la indicada comunidad
3457

respectivamente. Dicha reunin era para abordar el tema del agua potable; sin embargo, los
mencionados dirigentes, instigaron a sus bases a realizar manifestaciones pblicas y marchas
contra el entonces alcalde de Arani, las cuales deban llevarse a cabo al da siguiente (16 de
noviembre), en la plaza principal de la provincia, con el fin de reclamar sobre varios proyectos y
a cuyo propsito inclusive establecieron una multa a quienes no participaran.

Seal que decidi no participar de las aludidas protestas, puesto que no comparta con esa
determinacin y ms bien aquel da se dedic a trabajar en los terrenos Happ & Cia. Srl.,
empresa para la cual trabaja y de la que tambin es accionista minoritario. Sin embargo, tom
conocimiento de que la manifestacin convocada y promovida por los dirigentes Ral Rodrguez
Montao y Filiberto Rodrguez Gonzlez, se haba tornado violenta, y que una vez llegada a la
plaza principal de Arani, los manifestantes protagonizaron todo tipo de desmanes, para ms
tarde y bajo los efectos de bebidas alcohlicas, trasladarse hacia los diferentes lugares donde se
estaban realizando obras de atajaderos, y posteriormente hacia los predios de la empresa Happ
& Cia. Srl., con la firme decisin de apropiarse de los mencionados terrenos, quemar la
maquinaria existente y destruir todas las plantas de tara que all se cultivan.

Los manifestantes armados con palos, piedras, garrotes y otros, se constituyeron a eso de las
cuatro de la tarde del indicado da en los predios donde trabaja y ante la indagacin por parte del
actor acerca de los motivos de su llegada, la codemandada, Elsa Palma Rojas, prepotentemente
contest: Hemos venido a apoderarnos de tus terrenos, ahora mismo vamos a repartirnos tus
terrenos y todas tus propiedades, as que no te queremos, mejor andate (sic) acompaada de
voces que instigaban prender fuego a los tractores. En ese momento entendiendo que iba a
perderlo todo, todo mi trabajo y sacrificio iba a ser destrozado por esa multitud, retrocediendo
sac su arma personal y lanzo tres disparos al aire con el fin de dispersar a la multitud, para que
se retiraran, empero fue acorralado y posteriormente vctima de una golpiza. De ese hecho
sangriento, refiere que se tienen instaurados varios procesos penales contra de los agresores,
mismos que se vienen tramitando ante la fiscala de la provincia de Punata.

Despus de este hecho ilegal y arbitrario, en horas de la noche, estos dirigentes nuevamente
reunidos en asamblea emitieron el voto resolutivo de 16 de noviembre de 2009, en el cual
determinaron su expulsin de la comunidad, arguyendo que no era reconocido por la comunidad
y que no tena pisada en la regin.

Enfatiz que desde la emisin del aludido voto resolutivo, los dirigentes de la Sub-Central de
Collpa Ciaco, le impiden desempear su trabajo, as como transitar libremente por la
comunidad, existiendo semanas ntegras en que los demandados cerraron el paso a su vivienda
con acciones que van desde colocarse delante suyo, hasta echar tierra en el camino, controlando
toda movilidad que va de su vivienda hacia las localidades aledaas, instalando trancas, llevando
a cabo sus reuniones en el interior de sus terrenos, siguindolo en forma constante y profiriendo
amenazas de muerte hacia l, su familia e incluso sus visitantes, de no cumplir con la
determinacin del voto resolutivo referido. Asimismo indic que esos terrenos son trabajados
con maquinaria alquilada del municipio, cuyo canon diario es de Bs100.- (cien bolivianos), la
misma que no puede utilizar debido a la oposicin de los comunarios por lo que esta inversin
no le reporta utilidad alguna.

Finalmente aadi que el ordenamiento jurdico prev todos los mecanismos legales para que
quienes se crean afectados en el ejercicio de sus derechos fundamentales por actos de otras
personas y en resguardo de sus intereses, puedan acudir a las instancias y autoridades
establecidas y que mediante el voto resolutivo de 16 de noviembre de 2009, los dirigentes y
bases de la Sub-Central de Collpa Ciaco, al haber decidido no admitirlo en la comunidad y
determinado su expulsin sin motivo alguno, afectaron sus derechos constitucionales, puesto
3458

que estos dirigentes ni sus bases tendran la atribucin para expulsarlo de la comunidad donde
vivi por ms de veinte aos, y en Arani desde la edad de diez aos, lugar en el que actualmente
vive y tiene constituido su trabajo, hogar y domicilio, posee propiedades a su nombre e
injustamente quiere ser retirado a la fuerza, recurriendo a la violencia y a la intimidacin.


El accionante seal vulnerados sus derechos a la dignidad humana, a la libertad de locomocin,
a la seguridad jurdica, al trabajo y a la propiedad privada, citando al efecto los arts. 14.IV,
21.7, 23.1, 46.1, 56, todos de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio

El accionante solicit se declare procedente la presente accin de amparo, y se disponga: a)
La cesacin de las ilegalidades y actos hostiles cometidos contra su persona en tanto se dirima la
controversia en la justicia ordinaria; b) El respeto a su propiedad; c) Se garantice su
permanencia y libre trnsito en la regin; d) Se deje sin efecto el voto resolutivo de 16 de
noviembre de 2009, emitido por la Sub-Central de Collpa Ciaco, provincia Arani del
departamento de Cochabamba; e) Se indemnice por daos y perjuicios por la inactividad de su
trabajo as como de costas procesales; y, f) Se remitan antecedentes al Ministerio Pblico.




El accionante ratific el contenido de la accin de amparo constitucional.


Ral Rodrguez Montao, Juvenal Lafuente Fernndez, Mara Luz Villarroel Rosas, Renato
Cano Almendras, Elsa Palma Rojas, Encarnacin Flores Masias, Aurelio Rosas Almendras,
Reina Rosas Almendras y Merardo Flores Masias, mediante informe escrito cursante de fs. 150
a 152 indicaron: 1) No es evidente que el accionante habra sido vctima de un intento de
linchamiento; 2) Que el primero, junto con Filiberto Rodrguez Gonzalez, en su condicin de
autoridades de Collpa Ciaco y con la consiguiente legitimidad de representacin de la
comunidad, en virtud del art. 11.II.3 de la CPE, convocaron a una reunin para tratar el tema del
agua potable ante la preocupacin de que este servicio no llegaba al colegio Javier del
Granado, es as que decidieron hacer una inspeccin in visu por parte de toda la comunidad,
por lo cual recorrieron toda la sequa detenindose en cada atajadero, de los seis a siete
existentes aclarando que para este recorrido era necesario pasar por la propiedad de Flix Rojas
Rojas, por tratarse de un camino comunitario; 3) Como consecuencia de la mencionada
inspeccin, constataron que el motivo por el cual no llegaba agua al referido colegio se deba al
estircol de cerdo -utilizado como abono para las plantas de tara que Flix Rojas Rojas y Luis
Ren Jacobowitz Dicker haban colocado en esos atajaderos; 4) En referencia a los supuestos
destrozos hechos en el edificio del municipio, los desmienten indicando que se trat nicamente
de una marcha pacfica; 5) Que, como consecuencia de estos hechos existen varios y diversos
procesos penales instaurados; 6) Con relacin al destrozo de plantas de tara, reparticin de sus
terrenos, y la supuesta tentativa de quemar la maquinaria a que hace referencia el accionante,
desmienten tales hechos; 7) Con relacin al voto resolutivo de 16 de noviembre de 2009, alegan
que este emerge de la legitimidad reconocida por la Constitucin Poltica del Estado. Sin
3459

embargo, el da 30 de diciembre de 2009, todos los suscribientes del voto resolutivo de 16 de
noviembre, dejaron sin efecto el mismo, documento en el que el accionante basa su peticin,
por lo que la presente accin tutelar no tiene fundamento legal alguno; 8) Respecto a la
supuesta vulneracin de su derecho a la libertad de locomocin, desmienten tal afirmacin
y resaltan una contradiccin con la naturaleza del amparo constitucional que en todo
caso correspondera demandar va accin de libertad conforme el art. 125 de la CPE; 9) El
accionante no cuenta con ningn elemento probatorio que le permita afirmar que se le
impide ejercer su trabajo; y 10) El recurso de amparo no puede constituirse como sustitutivo
de otros recursos ordinarios por su condicin de subsidiariedad, en el caso presente, el
accionante ya habra recurrido a la va ordinaria a travs de procesos penales, por lo que
solicitan se declare improcedente la presente accin de amparo constitucional.
I.2.3. Resolucin

El Juez Segundo de Partido Mixto y de Sentencia de Punata del departamento de Cochabamba,
constituido en Juez de garantas, por Resolucin de 2 de marzo de 2010, cursante de fs. 155 a
156 vta., concedi parcialmente la tutela solicitada, dejando sin efecto el voto resolutivo de 16
de noviembre de 2009, dictado por los miembros de la comunidad de Collpa Ciaco, en base a los
siguientes argumentos: i) Al emitirse el voto resolutivo de 16 de noviembre de 2009, no se ha
seguido un debido proceso que pudiera seguirse como aplicacin del derecho indgena originario
campesino, ya que no se ha dado el derecho de defensa al ahora recurrente; ii) Conforme la
SC 1447/2005-R se tiene que dicho voto resolutivo fue emitido fuera de la normativa legal que
rige en un estado social de derecho; iii) La comunidad de Collpa Ciaco se arrog competencia
que no emana de la Ley, puesto que el nico que tiene la potestad de juzgar es el rgano judicial;
iv) Se tiene demostrada la actividad econmica de la empresa Happ & Cia. Srl., y la
vinculacin laboral de esta con el accionante; v) La presente accin no pudo habrsela
interpuesto como accin de libertad, por cuanto los derechos y garantas constitucionales
reclamados son varios y no slo el derecho de locomocin; y, vi) En funcin a lo previsto por
el art. 96.1 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), no corresponde considerar los
actos de supuestas agresiones fsicas y destrozos que fueron demandados en la va penal
ordinaria.



II. CONCLUSIONES


II.1. La comunidad campesina de Collpa Ciaco emiti el voto resolutivo de 16 de noviembre de
2009, en el cual dispuso la expulsin de Flix Rojas Rojas y Sabino Rojas Rojas de dicha
comunidad; asimismo, la exigencia de la pena de sentencia a la crcel por este intento de
asesinato al Sr. Felix Rojas... De hoy en adelante, el Sr. Flix Rojas y Sabino Rojas no son
reconocidos por la comunidad y que no tienen pisada a nuestra regin (sic) (fs. 7 a 9 vta.).

II.2. El 16 de noviembre de 2009, se present denuncia ante dependencias de la Fuerza Especial
de Lucha contra el Crimen (FELCC) de Punata del departamento de Cochabamba por parte de
3460

Filiberto Rodrguez Gonzalez contra Flix Rojas Rojas, por la presunta comisin de delito de
lesiones, a cuyo efecto se instaur un proceso penal en la Fiscala de Distrito de Punata por la
presunta comisin del delito de tentativa de homicidio. (fs. 1 a 13).

II.3. El 17 de noviembre de 2009, Vicente Rojas Camacho, en su calidad de Alcalde Municipal
de Arani, present querella penal ante la Fiscala de Punata contra Ral Rodrguez Montao y
otros, por la presunta comisin de los delitos de sedicin y otros (fs. 52 a 61).

II.4. El 20 de noviembre de 2009, se present querella penal ante la Fiscala de Distrito de
Punata, por Flix Rojas Rojas contra Ral Rodrguez Montao y otros, por la presunta comisin
de los delitos de tentativa de asesinato y otros (fs. 14 a 23).

II.5. El 5 de enero de 2010, Luis Ren Flix Jacobowitzt Dicker present querella penal ante la
Fiscala de Punata contra Juvenal Lafuente y otros por la presunta comisin de los delitos de
asociacin delictuosa y otros (fs. 44 a 51).

II.6. Adjunta certificado de trabajo de 18 de noviembre de 2009, por el que se acredit que el
accionante presta servicios en la empresa Happ & Cia. Srl., como Supervisor desde el 1 de
marzo de 2008, cumpliendo las funciones de operaciones, mantenimiento, seguridad y control de
personal del proyecto de Tara en la provincia Arani (fs. 67 a 70).

II.7. El accionante tiene domicilio permanente en la zona Catachilla-Collpa Ciaco-Arani
conforme registro domiciliario emitido por el Jefe de la Divisin Registros de la Direccin
Departamental de la FELCC de 20 de noviembre de 2009 (fs. 71 a 77 y 80 a 86) y acredit ser
propietario junto con su hermano Sabino Rojas Rojas de un terreno ubicado en la zona de
Catachilla, inscrito en DD.RR. a fs. 211 del Libro 211 (fs. 78 a 79).

II.8. Mediante muestrario fotogrfico adjunto se tiene que en el camino de ingreso al domicilio
de Flix Rojas Rojas, fueron colocadas trancas as como piedras, postes y tierra en el trayecto
del mismo (fs. 87 a 93).

II.9. La comunidad de Collpa Ciaco emiti voto resolutivo 30 de diciembre de 2009 por el que
decidieron dejar sin efecto el voto resolutivo de 16 de noviembre del mismo ao (fs. 132).


El accionante seala que se vulneraron sus derechos a la dignidad humana, a la locomocin, a la
seguridad jurdica, al trabajo y a la propiedad privada, toda vez que con la emisin del voto
resolutivo de 16 de noviembre de 2009, en el cual determinaron su expulsin de la comunidad,
los dirigentes de la SubCentral de Collpa Ciaco, le impiden desempear su trabajo, as como
transitar libremente por la comunidad, cerrando el paso a su vivienda, controlando toda
movilidad que va de su vivienda hacia las localidades aledaas, instalando trancas, llevando a
cabo sus reuniones en el interior de sus terrenos, siguindolo en forma constante y profiriendo
amenazas de muerte hacia l y su familia de no cumplir con la determinacin del aludido voto
resolutivo. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a
fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Aplicacin de la teora del hecho superado

Este Tribunal, al interpretar el contenido y alcance del art. 128 de la Constitucin Poltica del
Estado, en forma reiterada ha sealado que el objetivo de la accin de amparo constitucional se
circunscribe a la proteccin inmediata y eficaz de los derechos fundamentales, cuando estos
3461

resulten restringidos, suprimidos, amenazados o, amenazados de ser restringidos o suprimidos
por la accin u omisin de los servidores pblicos o de particulares.

De esta manera, se tiene que el propsito de esta accin, tal como lo establece el mencionado
artculo, es que el Juez o Tribunal de garantas, de manera expedita, administre justicia en el
caso concreto, disponiendo en lo pertinente las rdenes que considere necesarias, ya sea al
servidor pblico o al particular que con sus acciones u omisiones han amenazado o vulnerado
derechos fundamentales y procurar as la defensa inmediata y eficaz de los mismos.

No obstante, se da el caso en que para el momento en que se interpone la accin de amparo, ya
se ha reivindicado el derecho vulnerado, o ha desaparecido la causa de tal afectacin. Esta figura
es conocida como el hecho superado, en el sentido de que han desaparecido los supuestos de
hecho que motivaron el ejercicio de la accin. La teora del hecho superado y sus implicaciones
en el proceso de la accin de amparo han sido desarrolladas por la uniforme jurisprudencia
constitucional emitida por este Tribunal en diferentes pronunciamientos.

As, en la SC 1640/2010-R de 15 de octubre, el Tribunal Constitucional manifest haciendo
mencin a la SC 1290/2006-R de 18 de diciembre, seal que: 'corresponde aplicar la lnea
jurisprudencial contenida en la SC 0039/2006-R de 11 de enero, que establece que cuando
desaparece el objeto del recurso, por haberse superado el hecho reclamado, el recurso debe ser
denegado', sentando a travs de esta decisin la lnea jurisprudencial vigente que plasma la
llamada 'teora del hecho superado', entendimiento que adems fue ratificado por la SC
1077/2010 de 27 de agosto.

Es claro, entonces, que cuando la situacin de hecho que causa la supuesta amenaza o
vulneracin del derecho alegado desaparece o se encuentra superada, la accin de amparo
constitucional pierde su razn de ser y, en este sentido, la decisin que pueda llegar a adoptar el
juez o tribunal de garantas con respecto al caso concreto resultara, intil y contraria al objetivo
previsto para el que fue creada dicha accin.

III.2. La accin de amparo constitucional y el derecho a la libertad de locomocin

La SC 0023/2010-R de 13 de abril, a tiempo de precisar el mbito de proteccin de la accin de
libertad con relacin al derecho a la libertad de locomocin, fij con claridad la distincin entre
ste y el derecho a la libertad fsica o personal, sealando: Como se puede apreciar, del
derecho a la libertad, emerge no slo el derecho a la libertad personal o fsica, sino tambin el
derecho a la libertad de circulacin; constituyndose ambos en derechos autnomos, que tienen
una regulacin internacional y nacional independiente.

Efectivamente, los arts. 9.I del PIDCP, reconoce el derecho a la libertad y seguridad
personales; el 12 el derecho a la libertad de circulacin y de residencia. Del mismo modo, el 7.I
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, reconoce el derecho a la libertad y a la
seguridad personal, y el 22, el derecho de circulacin y de residencia, como tambin
implcitamente se encuentra reconocido en el 13 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos (DUDH).

De acuerdo a las normas referidas, existe una clara distincin entre el derecho a la libertad
fsica o personal, y el derecho a la libertad de circulacin. El primero es entendido como la
facultad que tienen los individuos de disponer de su propia persona, de determinarse por su
propia voluntad y actuar en virtud a ella, sin que el Estado ni terceras personas puedan
impedirlo a travs de privaciones de libertad ilegales o arbitrarias. En ese sentido, el Comit de
Derechos Humanos, ha sealado que el derecho a la libertad personal 'implica la prohibicin
3462

de todas las formas de privacin arbitraria de la libertad, ya sea como consecuencia de un
delito o de otras razones ()'. (Observacin General N 8- art. 9 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, cit. en Comisin Andina de Juristas, Proteccin de los Derechos
Humanos, Definiciones operativas, Comisin Andina de Juristas, Lima, Per, 1997, p. 101).

()

Si bien el art. 125 de la CPE, se podra concluir que el objeto de tutela de la accin de libertad
es el derecho a la libertad fsica, a la vida, y al debido proceso, cuando existe vinculacin con
el derecho a la libertad y excluir de su mbito de proteccin al derecho de locomocin; sin
embargo, dada la ntima relacin que existe entre esos derechos, es posible tutelar tambin al
ltimo de los nombrados, en aquellos casos en los que el derecho de locomocin est
vinculado directamente con la libertad fsica o personal, o con el derecho a la vida o la salud.
Consecuentemente, sobre la base de los principios de favorabilidad, e interpretacin
progresiva, el derecho a la libertad de locomocin, se encontrara bajo la tutela de la accin de
libertad prevista en el art. 125 y ss., de la CPE en los supuestos anotados precedentemente; por
tanto, todas aquellas restricciones a la libertad de circulacin-locomocin con las
puntualizaciones supra mencionadas, deben ser protegidas a travs de la accin de libertad
(las negrillas nos pertenecen).

Partiendo de esta diferenciacin delimitada en la citada jurisprudencia y en base al principio de
favorabilidad, se entiende que el derecho a la libertad de locomocin ser tutelado va accin de
amparo constitucional, en tanto no concurran supuestos de conexin de este derecho con el
derecho a la libertad fsica o personal, el derecho a la vida o la salud, en cuyo caso
corresponder el conocimiento y eventual tutela de este derecho a travs de la accin de libertad.


En el caso que nos ocupa, de la relacin de los antecedentes as como del petitorio expuesto, se
tiene que la emisin del voto resolutivo de 16 de noviembre de 2009 constituye el punto de
partida de donde provienen las dems lesiones que supuestamente se hubieran cometido contra
el accionante por parte de los demandados.

Respecto al derecho a la dignidad humana, no obstante que el accionante no identific el hecho
o los hechos que constituiran la lesin denunciada, se infiere que la misma provendra del
mismo voto resolutivo impugnado as como de los hechos que acompaaron su emisin,
respecto de este ltimo, se ha manifestado y corroborado que existen procesos penales
pendientes de resolucin sobre los cuales este Tribunal no puede ingresar a hacer ninguna
valoracin, puesto que no le compete pronunciarse sobre aspectos pendientes de resolucin en la

Con relacin al voto resolutivo de 16 de noviembre de 2009, se tiene que el mismo fue revocado
mediante otro voto resolutivo de 30 de diciembre del mismo ao, aspecto que fue sealado tanto
en el informe de las personas demandadas, as como en la audiencia informativa de accin de
amparo, sin que la parte accionante se haya manifestado, ya sea para oponerse al referido
documento o en su caso desconocerlo, por lo que ciertamente constituye una verdad material que
determina que el supuesto de hecho denunciado como vulnerado habra desaparecido con la
emisin del voto resolutivo de 30 de diciembre de 2010, correspondiendo aplicar la
jurisprudencia citada en el F.J. III.1 de esta sentencia, y por ende descartar cualquier
pronunciamiento de fondo en relacin a este punto, concluyendo que el hecho que origin la
presente accin ha sido superado y, en consecuencia, satisfecha la pretensin indirecta invocada
en la demanda.
3463

Conforme el fundamento jurdico III.2 desarrollado precedentemente, se tiene precisada, tanto la
diferencia jurdica entre el derecho a la libertad fsica o personal y la libertad de locomocin o
libre circulacin, y respecto de este ltimo, su mbito de proteccin en la va de accin de
libertad y de amparo constitucional. De lo que se infiere que la vulneracin del derecho a la
libertad de locomocin, al no estar vinculada ni con el derecho a la libertad fsica o personal, ni
con el derecho a la vida, corresponde ser tutelado a travs de la presente accin, siempre y
cuando se tenga acreditado que dicha vulneracin se cometi, lo que en el caso presente se
encuentra demostrado. Por otro lado, si se tiene que los efectos del voto resolutivo de 16 de
noviembre de 2009 fueron suspendidos con la emisin del segundo voto resolutivo de 30 de
diciembre del mismo ao, ciertamente la restriccin del derecho a la libertad de circulacin del
accionante por parte de los demandados, constituye un acto arbitrario.

En consecuencia, el Juez de garantas, al haber concedido en parte la tutela solicitada, aunque
con otros fundamentos, realiz una adecuada compulsa de los antecedentes del caso y las
normas aplicables al mismo.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin de 2 de marzo de 2010, cursante de fs. 155 a 156 vta., pronunciada
por el Juez Segundo de Partido Mixto y de Sentencia de Punata del departamento de
Cochabamba; y, en consecuencia, CONCEDER en parte la tutela solicitada nicamente
respecto al derecho a la libertad de locomocin, disponiendo el cese de todos los actos que
constituyen la lesin del mismo.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 68/11 de 22 de septiembre de 2011, cursante de fs. 640 a 641,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Flix Carlos Jemio
Bacarreza en representacin del Servicio Nacional de Caminos (SNC) en liquidacin contra
Lilian Mercedes Sandi Ochoa, Jueza Dcima Primera de Partido en lo Civil y Comercial
del Distrito Judicial -ahora departamento- de La Paz.
3464



Por memorial presentado el 4 de diciembre de 2009, cursante de fs. 508 a 516 vta., el accionante
alega que:


El 22 de marzo de 2002, la entidad que representa, suscribi un contrato de construccin y
pavimentacin de la circunvalacin Camiri, tramo Abap-Camiri, con la Asociacin Accidental
Consorcio de Ingenieros Civiles Asociados (ICA Bolivia) S.A. y la empresa CONSTRUMAT
Ltda.; sin embargo, ante una controversia entre partes, la misma fue sometida a un proceso
arbitral a denuncia del Consorcio ICA Bolivia S.A. y CONSTRUMAT Ltda., todo segn las
clusulas contenidas en el contrato suscrito, por lo que una vez iniciado el arbitraje en el Centro
de Arbitraje y Conciliacin (CAC) de la Cmara Nacional de Comercio, por acuerdo de ambas
partes, decidieron someterse al Reglamento de Arbitraje y Conciliacin de la referida Cmara y
supletoriamente a la Ley de Arbitraje y Conciliacin (LAC) y al Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC), respecto a su procedimiento, por lo que se estableci un periodo probatorio de treinta
das, determinndose los hechos a probar; finalizado el citado proceso con la emisin del Laudo
Arbitral 16/2005 de 1 de septiembre, el cual previa valoracin de las pruebas ofertadas, declar
improbada en todas sus partes la demanda interpuesta por el citado Consorcio y complementado
mediante el Laudo Arbitral 19/2005 de 6 de octubre, previa solicitud de ambas partes.

Seala que el Consorcio ICA Bolivia S.A. y CONSTRUMAT Ltda., de manera posterior a la
notificacin con el citado Laudo Arbitral 19/2005, interpuso recurso de anulacin, con el
argumento de que dentro del proceso arbitral se viol al orden pblico por inobservancia de
normas procesales para el cmputo del plazo en el que se poda presentar la prueba, ante esta
situacin el 4 de noviembre de 2005, el Tribunal Arbitral concedi el recurso, disponiendo se
eleven antecedentes ante la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de La Paz, para que una vez radicado el mismo el 14 del indicado mes y ao, sea
resuelto por la autoridad ahora demandada, quien determin mediante Resolucin 187/2009 de 8
de mayo, anular los Laudos Arbitrales 16/2005 y 19/2005, como tambin los obrados hasta fs.
131 inclusive, toda vez que en el procedimiento de arbitraje no se observ los arts. 371 y 379 del
CPC, sealando que el cmputo para la proposicin de los medios de prueba corresponda a
partir de la notificacin a las partes con el Laudo 03/05 y no as con el Laudo 02/05, por lo que
al no haberse obrado de esa manera, se hubiese viciado de nulidad la tramitacin del arbitraje
conforme prev el art. 63.II.6 de la LAC; empero, la autoridad demandada emiti dicho fallo
dejando de lado que las partes intervinientes en el proceso arbitral quedaron en comn
acuerdo someterse al Reglamento de Arbitraje y Conciliacin de la Cmara Nacional de
Comercio.

Seala que el art. 21.II del Reglamento de Arbitraje y Conciliacin, establece que para que un
plazo sea suspendido no basta con la interposicin de una objecin respecto a los puntos de
hecho a probar fijados por el tribunal arbitral sino que necesariamente se debe invocar la
aplicacin del artculo mencionado, lo que no sucedi en el presente caso, por lo que al estar
previsto ese aspecto, no corresponda la aplicacin de ninguna norma supletoria, por lo
cual se vulner los derechos fundamentales de la institucin que representa.

3465


El accionante alega la lesin a los derechos a la seguridad jurdica y al debido proceso de la
institucin que representa, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la accin de amparo constitucional y se disponga la nulidad de la Resolucin
187/2009, dejando en consecuencia firmes y subsistentes los Laudos Arbitrales 16/2005 y
19/2005.


Efectuada la audiencia pblica el 22 de septiembre de 2011, con la presencia de la parte
accionante y el abogado representante del Consorcio ICA Bolivia S.A. y CONSTRUMAT
Ltda. en calidad de tercero interesado; ausente la autoridad demandada pese a su legal citacin,
conforme consta en acta cursante de fs. 636 a 639 vta., se produjeron los siguientes actuados:


La parte accionante, ratific ntegramente los trminos de su accin y amplindola seal que
los Autos Supremos mencionados en la Resolucin cuestionada no son aplicables al caso que
nos ocupa puesto que no cumplen con el requisito de analoga, toda vez que no hablan del
cmputo de prueba a partir de la calificacin del proceso, refirindose solamente a la relacin
procesal.


La autoridad demandada, mediante el informe que cursa de fs. 544 a 546, seal que: a) No
cuenta con legitimacin pasiva dentro del recurso de amparo constitucional, puesto que
present renuncia al cargo de Jueza Dcima Primera de Partido en lo Civil y Comercial, la cual
fue aceptada por la Sala Plena de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial; b) El
Consorcio ICA Bolivia S.A. y CONSTRUMAT Ltda. interpuso recurso de anulacin del
Laudo Arbitral 16/2005 y su complementario 19/2005, con una serie de argumentos, los mismos
que no fueron considerados ante la inobservancia de la previsin del art. 63.III de la LAC, toda
vez que no fueron efectuados de manera oportuna; c) La Resolucin 187/2009, fue emitida en
razn a que en el Laudo Arbitral 02/05, se fijaron los puntos de hecho a probar, en el cual
adems se recomiendan que las pruebas sean presentadas dentro de los cinco das a partir de su
notificacin, siendo objetado por la parte demandante en cuanto a los hechos a probar, por lo
que fue resuelta mediante el Laudo Arbitral 03/05 y notificada el 31 de enero de 2005,
tenindose que en lugar de que se compute el trmino de prueba a partir de sta ltima
notificacin, se tom en cuenta la notificacin con el Laudo Arbitral 02/05, sin observar las
normas procesales, llevando a cabo un procedimiento arbitral viciado de nulidad; y, d) Si bien
las partes acordaron que el arbitraje sera regido por el Reglamento de Conciliacin y Arbitraje
de la Cmara Nacional de Comercio, no se debe perder de vista que las normas previstas en el
Cdigo de Procedimiento Civil son aplicables al caso en forma supletoria, tenindose que
inclusive el Tribunal Arbitral aplic en la tramitacin del arbitraje normas procesales del
indicado Cdigo, por lo que en su momento corresponda la observancia de los arts. 371 y 379
del CPC.

3466


El representante legal de la Asociacin Accidental ICA Bolivia S.A. y CONSTRUMAT Ltda.
en de calidad tercero interesado manifest: 1) El Reglamento de Conciliacin y Arbitraje de la
Cmara de Comercio no es amplio, por lo que exige la aplicacin del Cdigo de Procedimiento
Civil y la Ley de Arbitraje y Conciliacin; 2) El accionante no observ la previsin del art. 371
del CPC, puesto que el cmputo del trmino probatorio corre a partir de la notificacin con el
Auto 03/2005; 3) El accionante utiliz el procedimiento civil para su beneficio durante el
procedimiento arbitral para la tramitacin del recurso de anulacin; 4) El ordenamiento jurdico
permite que no hayan vacos, ya que el bloque de constitucionalidad o el ordinario permiten que
las normas siempre puedan utilizarse supletoriamente o por analoga, en el presente caso, por
supletoriedad se aplic el Cdigo de Procedimiento Civil y la Ley de Arbitraje y Conciliacin,
toda vez que as convinieron las partes, dejando establecido que ni la citada Ley como tampoco
el Reglamento de Conciliacin y Arbitraje prevn respecto al cmputo del trmino de prueba o
con relacin a la prueba de reciente obtencin; y, 5) La Resolucin 187/2009, emitida por la
autoridad ahora demandada, no resolvi el fondo del procedimiento arbitral, dejando establecido
que se lo siga tramitando, por lo que no se agot la va.

I.2.4. Resolucin

Mediante Resolucin 68/11 de 22 de septiembre de 2011, cursante de fs. 640 a 641, la Sala Civil
Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de
La Paz, constituida en Tribunal de garantas deneg la accin de amparo constitucional en base
a la siguiente argumentacin: i) En la Resolucin 187/2009, emitida por la autoridad
demandada, se seal que las normas previstas por el Cdigo de Procedimiento Civil, resultan
aplicables en forma supletoria respecto al cmputo de plazos, estableciendo que se vulneraron
stas normas procesales a la tramitacin del arbitraje, especficamente de los arts. 371 y 379 del
CPC, por cuanto hubo una errnea vigencia del plazo probatorio dispuesto por el Laudo Arbitral
02/05, puesto que corresponda a partir de la notificacin con el Laudo Arbitral 03/05; ii) Las
SSCC 1274/2001-R, 0577/2002-R, entre otras, establecen que la valoracin de la prueba en
cualquier proceso le corresponde privativamente a la jurisdiccin ordinaria o a los jueces
administrativos o arbitrales, segn el caso, no pudiendo pronunciarse al respecto la jurisdiccin
constitucional; y, iii) El art. 62 de la LAC establece que contra un laudo dictado por el Tribunal
Arbitral slo podr interponerse recurso de anulacin, por lo que la autoridad demandada fund
el fallo cuestionado mediante esta accin de amparo constitucional en el art. 63.II de la referida
Ley, por lo que no son ciertas las vulneraciones a los derechos y garantas sealadas por la
entidad representada por el accionante, no pudiendo ingresar a valorar la prueba aportada en el
proceso arbitral.

I.4. Trmite en el Tribunal Constitucional Plurinacional

El sorteo de la presente causa fue efectuado el 20 de marzo de 2012, ante la solicitud de
documentacin complementaria, este Tribunal mediante
AC 0018/2012-CA/S-L de 16 de mayo, determin la suspensin del plazo para resolver,
procedindose a reanudar el mismo mediante decreto de 12 de junio de 2012 y consiguientes
notificaciones de 14 de junio del mismo ao.


3467


II. CONCLUSIONES

Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1. Cursa en obrados acta de sesin preparatoria de arbitraje de 10 de agosto de 2004, dentro
del trmite del proceso de arbitraje suscitado entre el Consorcio ICA Bolivia S.A. y
CONSTRUMAT Ltda. y el SNC en Liquidacin, en el cual consta que Las partes convienen
libremente que el presente arbitraje estar regido por el Reglamento de Arbitraje y Conciliacin
del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Cmara Nacional de Comercio, al que se
encomienda la administracin del presente proceso (sic) (fs. 31 a 32).

II.2. Mediante el Laudo Interlocutorio 02/05 de 10 de enero de 2005, dentro del proceso arbitral
seguido por la Asociacin Accidental Consorcio ICA Bolivia S.A. y CONSTRUMAT Ltda.,
se resuelve Sujetar el proceso a prueba con el plazo de 30 das computable a partir de la
notificacin con este laudo a las partes (sic), determinando adems los puntos de hecho a
probar (fs. 101 a 103); siendo notificadas las partes el 12 de enero de 2005 (fs. 104 y 105).

II.3. Mediante memorial presentado el 14 de enero de 2005, ante el Presidente y miembros del
Tribunal del Centro de Conciliacin y Arbitraje, Luis Fernando Gutirrez Gil se apersona en
representacin de la Asociacin Accidental Consorcio ICA Bolivia S.A. y CONSTRUMAT
Ltda., objetando puntos de hecho a probar (fs. 106 a 108); por lo que pronunciaron el Laudo
Arbitral 03/05 de 27 de enero de 2005, resolviendo: Tngase por apersonado al Ing. Luis
Fernando Gutirrez Gil y se desestime su solicitud de reformulacin del numeral 2.1.10 y la
inclusin de un nuevo punto de hecho a probar por el demandado en el laudo interlocutorio
02/05 (sic) (fs. 653 a 654 vta.); con el cual fueron notificadas las partes el 31 de enero de ese
ao (fs. 655 a 656 vta.).

II.4. Por memorial presentado el 21 de marzo de 2005, dirigido al Presidente y miembros del
Tribunal Arbitral del Centro de Conciliacin y Arbitraje, la Asociacin Accidental Consorcio
ICA Bolivia S.A. y CONSTRUMAT Ltda., solicit saneamiento procesal, alegando que:
sus autoridades consideran que el trmino de prueba ha comenzado a correr luego de la
notificacin del Laudo N 02/05; es decir desde el 13 de enero de 2005; sin considerar que la
objecin de los puntos de hecho a probar (sic) (fs. 119 120 vta.); mereciendo la providencia de
22 de marzo de 2005, suscrita por los miembros de dicho Tribunal, sealando: Al memorial de
la demandante presentando en la suma 'saneamiento procesal', no ha lugar porque las
actuaciones cumplidas se han ajustado al Reglamento de arbitraje de la Cmara Nacional de
Comercio, la ley 1770, y supletoriamente al Cdigo de Procedimiento Civil (sic) (fs. 123).

II.5. Por el Laudo Arbitral 16/2005 de 1 de septiembre, dentro del proceso arbitral seguido por
la Asociacin Accidental Consorcio ICA Bolivia S.A. y CONSTRUMAT Ltda. con el SNC en
liquidacin, resuelve: I. Declarar improbada la demanda en todas sus partes, por carecer de
sustento en el contrato suscrito entre las partes los documentos de licitacin relativos; II. Se
salva el derecho del contratista obtener el pago compensatorio por volmenes excedentes de
excavacin no clasificada que no se hubieran liquidado y pagado y que el pago correspondiente
se har a los precios unitarios ofertados por el contratista (sic) (fs. 277 a 295); mismo que fue
complementado mediante Laudo Arbitral 19/200 de 6 de octubre (fs. 318 a 320).

3468

II.6. Mediante Resolucin 187/2009 de 8 de mayo, la Jueza Dcima Primera de Partido en lo
Civil y Comercial, dentro del recurso de anulacin de Laudo Arbitral interpuesto por la
Asociacin Accidental Consorcio ICA Bolivia S.A. y CONSTRUMAT Ltda., anul el Laudo
Arbitral 16/2005 y su complementario 19/2005, as como obrados hasta fs. 131 inclusive,
disponiendo que el Tribunal Arbitral regularice procedimiento observando las normas procesales
aplicables en forma supletoria y cumplido el tramite, pronunciar nuevo Laudo Arbitral (fs. 500 a
502 vta.).


El accionante alega que dentro del proceso arbitral iniciado por la Asociacin Accidental
Consorcio ICA Bolivia S.A. y CONSTRUMAT Ltda. contra el SNC en Liquidacin, previo
recurso de anulacin de Laudo Arbitral planteado por la citada Asociacin Accidental, la
autoridad demandada al pronunciar la Resolucin 187/2009 de 8 de mayo, vulner los derechos
de la entidad que representa a la seguridad jurdica y al debido proceso, toda vez que
determin anular los Laudos Arbitrales 16/2005 y 19/2005, como tambin obrados hasta fs. 131
inclusive, sosteniendo que se debi aplicar los arts. 371 y 379 del CPC, de manera supletoria, sin
tomar en cuenta que las partes intervinientes en ese proceso arbitral quedaron en comn acuerdo
someterse al Reglamento de Arbitraje y Conciliacin de la Cmara Nacional de Comercio y que
dicho cuerpo normativo establece que para la suspensin de los plazos no slo basta con la
interposicin de una objecin a los puntos de hecho a probar, por lo que no corresponda la
aplicacin de ninguna norma supletoria. En ese sentido corresponde analizar, si en el presente
caso se debe conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. De los laudos arbitrales y el recurso de anulacin como nica va de impugnacin con
la necesidad del auxilio judicial

Es necesario antes de ingresar al tema en cuestin hacer mencin a la SC 1719/2010-R de 25 de
octubre, que citando la jurisprudencia sentada por la SC 0038/2004 de 15 de abril, dej
claramente establecido que: "'En el ordenamiento jurdico del sistema constitucional boliviano,
el legislador ha adoptado, como medios alternativos de solucin de controversias, el arbitraje y
la conciliacin, a cuyo efecto ha emitido la Ley de arbitraje y conciliacin de 10 de marzo de
1997; dicha Ley contiene, entre otras normas, las que regulan los procesos de arbitraje
definiendo su naturaleza jurdica, los alcances, los convenios arbitrales, los requisitos,
condiciones y procedimiento para la conformacin del Tribunal Arbitral, el procedimiento
para la sustanciacin del proceso arbitral, as como el procedimiento para la ejecucin del
Laudo Arbitral emitido por el Tribunal Arbitral'. 'En cuanto a la competencia de los tribunales
arbitrales y los jueces de la jurisdiccin ordinaria en el mbito de los procesos arbitrales la
misma Ley, en las normas previstas por el art. 9.I, estipula que: 'En las controversias que se
resuelvan con sujecin a la presente ley, slo tendr competencia el tribunal arbitral
correspondiente. Ningn otro tribunal o instancia podr intervenir, salvo que sea para cumplir
tareas de auxilio judicial". De otro lado, la referida Ley define expresamente los casos
especficos en los que se podr desarrollar el auxilio judicial, que son a saber: a) cuando
existe divergencia para conformar el Tribunal Arbitral (art. 22); b) cuando no se hubiera
acordado casos de recusacin (art. 29); c) cuando se solicite aplicacin de medidas
precautorias (art. 36); d) para sustanciar el recurso de anulacin del Laudo Arbitral; y e)
para la ejecucin del Laudo Arbitral (art. 68)." (las negrillas son nuestras).

Bajo ese razonamiento la SC 2481/2010-R de 19 de noviembre, haciendo referencia a la
naturaleza jurdica de los procesos arbitrales que se rige por la Ley de Arbitraje y Conciliacin,
tomndose en cuenta que constituye un medio alternativo de solucin de controversias a los
procesos judiciales, una vez que se emita un laudo arbitral y cualquiera de las partes
3469

intervinientes creyere afectados sus intereses y/o lesionados sus derechos: la Ley slo ha
previsto el recurso de anulacin, as establece la norma prevista por su art. 62 de la LAC
cuando dispone que 'Contra el Laudo dictado por el Tribunal Arbitral slo podr
interponerse recurso de anulacin. Este recurso constituye la nica va de impugnacin del
laudo arbitral', debe fundamentarse y basarse exclusivamente en las causales sealadas en el
art. 63 de la LAC.

Respecto a la impugnacin del Laudo Arbitral el art. 86 del Reglamento de Procedimiento
Arbitral de la CAINCO prev que 'Un Laudo arbitral nicamente es susceptible de impugnacin
por va del recurso de anulacin previsto por el Ttulo I, Captulo VI de la Ley N 1770.',
sealando igualmente el art. 87 de la misma norma que 'La interposicin del recurso de
anulacin se formular ante el Tribunal arbitral, en el plazo de diez (10) das computables a
partir de la notificacin con el Laudo, o si corresponde, de la complementacin, enmienda o
aclaracin'" (las negrillas son nuestras).

III.2. Sobre la nulidad de actos procesales

Al respecto este Tribunal Constitucional en su SC 0731/2010-R de 26 de julio, dej claramente
establecido los presupuestos o antecedentes necesarios para que opere la nulidad procesal, en ese
sentido refiri: a) Principio de especificidad o legalidad, referida a que el acto procesal se
haya realizado en violacin de prescripciones legales, sancionadas con nulidad, es decir, que
no basta que la ley prescriba una determinada formalidad para que su omisin o defecto
origine la nulidad del acto o procedimiento, por cuanto ella debe ser expresa, especfica,
porque ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no est expresamente
determinada por la ley, en otros trminos `No hay nulidad, sin ley especfica que la establezca
(Eduardo Cuoture, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, p. 386); b) Principio de
finalidad del acto, 'la finalidad del acto no debe interpretarse desde un punto de vista subjetivo,
referido al cumplimiento del acto, sino en su aspecto objetivo, o sea, apuntando a la funcin del
acto' (Palacio, Lino Enrique, 'Derecho Procesal Civil', T. IV p. 145), dando a entender que no
basta la sancin legal especfica para declarar la nulidad de un acto, ya que sta no se podr
declarar, si el acto, no obstante su irregularidad, ha logrado la finalidad a la que estaba
destinada; c) Principio de trascendencia, este presupuesto nos indica que no puede admitirse el
pronunciamiento de la nulidad por la nulidad misma, o para satisfacer pruritos formales, como
seala Couture (op. cit. p. 390), esto significa que quien solicita nulidad debe probar que la
misma le ocasion perjuicio cierto e irreparable, que solo puede subsanarse mediante la
declaracin de nulidad, es decir demostrar cul es el agravio que le causa el acto
irregularmente cumplido y si ste es cierto e irreparable; y, d) Principio de convalidacin, en
principio, en derecho procesal civil, toda nulidad se convalida por el consentimiento (Couture
op. cit., p. 391), dando a conocer que an en el supuesto de concurrir en un determinado caso
los otros presupuestos de la nulidad, sta no podr ser declarada si es que el interesado
consinti expresa o tcitamente el acto defectuoso, la primera cuando la parte que se cree
perjudicada se presenta al proceso ratificando el acto viciado, y la segunda cuando en
conocimiento del acto defectuoso, no lo impugna por los medios idneos (incidentes, recursos,
etc.), dentro del plazo legal (Antezana Palacios Alfredo, Nulidades Procesales) (las negrillas
nos corresponden).

Ampliando el entendimiento sealado en las SSCC 0731/2010-R de 26 de julio y 0242/2011-R
de 16 de marzo, que ha manifestado: el que demande por vicios procesales, debe tomar en
cuenta las siguientes condiciones para que su incidente sea considerado por la autoridad
judicial: 1) El acto procesal denunciado de viciado le debe haber causado gravamen y perjuicio
personal y directo; 2) El vicio procesal debe haberle colocado en un verdadero estado de
indefensin; 3) El perjuicio debe ser cierto, concreto, real, grave y adems demostrable; 4) El
3470

vicio procesal debi ser argido oportunamente y en la etapa procesal correspondiente; 5) No
se debe haber convalidado ni consentido con el acto impugnado de nulidad. La no concurrencia
de estas condiciones, dan lugar al rechazo del pedido o incidente de nulidad.

III.3. Del debido proceso

El debido proceso se encuentra consagrado en el texto constitucional en una triple dimensin, en
los arts. 115.II y 117.I como garanta, en el art. 137 como derecho fundamental y en el art. 180
como principio procesal; en ese sentido, el Tribunal Constitucional, en la SC 1373/2011-R de 30
de septiembre, haciendo mencin a la SC 1896/2010-R de 25 de octubre, seal: Se entiende
que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas las autoridades
judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal que ha previsto el
Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la fundamentacin o motivacin
de las resoluciones judiciales'. As tambin, la garanta del debido proceso, en su componente
de acceso a la justicia, ha sido desarrollada por el Tribunal Constitucional en la SC 1534/2003-
R de 30 de octubre, como: 'el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el
que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables
a todos aquellos que se hallen en una situacin similar; asegura a las partes el conocimiento de
las resoluciones pronunciadas por el rgano judicial o administrativo actuante durante el
proceso a objeto de que puedan comparecer en el juicio y asumir defensa. En virtud de ello, los
rganos jurisdiccionales que conozcan de un proceso deben observar los principios, derechos y
normas que la citada garanta resguarda, infirindose de ello que ante la vulneracin de los
mismos se tiene por conculcada la referida disposicin', 'comprende el conjunto de requisitos
que deben observarse en las instancias procesales a fin de que las personas puedan defenderse
ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos' SC 1276/2001-
R entre otras.


Del estudio de la presente accin de amparo constitucional y su petitorio, se tiene que el
accionante por la entidad que representa pretende la nulidad de la Resolucin 187/2009,
pronunciada por la autoridad demandada, solicitando en consecuencia se dejen firmes y
subsistentes los Laudos Arbitrales 16/2005 y 19/2005, toda vez que la misma los dej sin efecto
y anul obrados hasta fs. 131 inclusive, haciendo uso de los arts. 371 y 379 del CPC de manera
supletoria, sosteniendo que el plazo para la presentacin de la prueba debi computarse a partir
de la notificacin con el Laudo Arbitral 03/05 y no as desde la diligencia realizada con el Laudo
Arbitral 02/05, ya que ste ltimo fue sujeto de observacin, por lo que la citada Resolucin
conllev a la vulneracin de los derechos fundamentales de la entidad que representa, por cuanto
la autoridad demandada al pronunciarlo no consider que las partes intervinientes en el proceso
arbitral de comn acuerdo quedaron en someterse al Reglamento de Conciliacin y Arbitraje de
la Cmara Nacional de Comercio, ms an cuando el citado reglamento establece respecto a los
plazos, por lo que no corresponda en el mismo la aplicacin de la normativa mencionada en
calidad de supletoriedad.

A partir de la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Sentencia, se tiene
que un proceso arbitral constituye un medio alternativo de solucin de controversias, por lo que
la Ley de Arbitraje y Conciliacin prev su procedimiento para la sustanciacin del indicado
proceso, estableciendo la competencia solamente para el tribunal arbitral correspondiente,
pudiendo excepcionalmente intervenir los jueces de partido de turno en materia civil para
cumplir tareas de auxilio judicial, por lo que en ese sentido se tiene definidas las causales para
dicha intervencin, teniendo entre estas para la sustanciacin del recurso de anulacin de laudo
arbitral.
3471

En ese sentido, la Jueza demandada particip conociendo y por consiguiente resolviendo el
recurso de anulacin interpuesto por la Asociacin Accidental Consorcio ICA Bolivia S.A. y
CONSTRUMAT Ltda., pronunciando la Resolucin 187/2009, dejando sin efecto los Laudos
Arbitrales 16/2005 y 19/2005, anulando obrados hasta fs. 131 inclusive, haciendo uso de los
arts. 371 y 379 del CPC de manera supletoria, sosteniendo que el plazo para la presentacin de
la prueba debi computarse a partir de la notificacin con el Laudo Arbitral 03/05 y no as desde
la diligencia realizada con el Laudo Arbitral 02/05, ya que este ltimo Laudo fue sujeto de
observacin.

Ahora bien, el accionante por la empresa que representa expresa en su demanda que la autoridad
demandada al emitir el fallo precedentemente citado, no debi aplicar ninguna norma en calidad
de supletoriedad dado que las partes intervinientes del proceso arbitral acordaron libremente
someterse al Reglamento de Arbitraje y Conciliacin del Centro de Conciliacin y Arbitraje de
la Cmara Nacional de Comercio (fs. 31 a 32).

Bajo ese razonamiento corresponde remitirnos al art. 34.II del Reglamento de Arbitraje y
Conciliacin de la Cmara de Nacional de Comercio, que a la letra seala: Las pruebas
debern producirse dentro del plazo mximo de treinta das desde la fecha de la apertura
del trmino de prueba dictado por el Tribunal Arbitral (las negrillas son nuestras),
normativa que denota la previsin respecto al cmputo del trmino probatorio dentro del proceso
arbitral, por cuanto dicho trmino debi computarse desde la notificacin con el Laudo
Arbitral 02/05, es decir, desde el 12 de enero de 2005 (fs. 104 y 105), tal como se realiz
dentro del proceso arbitral, ya que es el mencionado Laudo el cual establece la apertura
del trmino probatorio, debiendo tomarse en cuenta tambin la previsin del art. 21.I del
referido Reglamento, puesto que seala que: Los plazos transcurrirn sin interrupcin
venciendo el ultimo momento hbil del da respectivo (las negrillas son nuestras), por lo que
la autoridad demandada al sealar que el mismo debi ser calculado desde la notificacin con el
Laudo Arbitral 03/05, bajo la aplicacin de los arts. 371 y 379 del CPC de manera supletoria,
incurri en error toda vez que no concurre un vacio legal al respecto dentro de lo estipulado por
el Reglamento de Arbitraje y Conciliacin, normativa a la cual adems las partes
intervinientes en el proceso arbitral convinieron que ese arbitraje estara regido por el
citado Reglamento (fs. 31 a 32), aspecto que la autoridad demandada debi respetar, al
plasmarse justamente la voluntad de las partes.

Adems se infiere que la Jueza demandada no tom en cuenta los principios establecidos para
determinar la nulidad de los actos procesales suscitados dentro del proceso arbitral, mismos que
fueron citados en el Fundamento Jurdico III.2 de esta Resolucin, toda vez que el que la
Asociacin Accidental Consorcio ICA Bolivia S.A. y CONSTRUMAT Ltda., al interponer el
recurso de nulidad de los Laudos Arbitrales 16/2005 y 19/2005, no prob que stos hayan
ocasionado perjuicio cierto e irreparable que poda subsanarse nicamente con la declaracin de
nulidad, como tampoco demostr cuales fueron los medios de defensa de los cuales se vio
privado de interponer o no pudo ejercitar con amplitud, ya que la sancin de nulidad conlleva un
fin prctico y no meramente terico.

De lo mencionado precedentemente se advierte la vulneracin del debido proceso de la entidad
que representa el accionante por parte de la Jueza demandada, por lo que corresponde en
consecuencia conceder la tutela impetrada, manteniendo subsistentes los Laudos
Arbitrales 16/2005 y 19/2005.

Por lo que el Tribunal de garantas, al denegar la tutela no evalu en forma correcta los datos
del proceso ni las normas aplicables al mismo.

3472

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 68/11 de 22 de septiembre de 2011, cursante de fs. 640 a 641,
pronunciada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.

2 Queda nula la Resolucin 187/2009 de 8 de mayo, pronunciado por la Jueza Dcima Primera
de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -ahora departamento- de La Paz y
subsistentes los Laudos Arbitrales 16/2005 de 1 de septiembre y 19/2005 de 6 de octubre.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 08/10 de 22 de febrero del 2009, cursante de fs. 696 a 697 vta. dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Daynor Alarcn Rodrguez contra
Oscar Chvez Rueda, Presidente; Franklin Llanos Molina, Secretario; Roberto Guardia
Medrano, Roger Costas Heredia, Juan Carlos Velasco Ramrez, Jos Luis Ruiz Blanco,
Vocales; todos de la Comisin del Rgimen Disciplinario de la Academia Nacional de
Policas (ANAPOL); Germn Aliaga Taboada Vicerrector de la Universidad Policial
Mariscal Antonio Jos de Sucre (UNIPOL); y Nelson Ariel Bozo Villca Investigador de la
Polica Nacional;



Mediante memorial de 1 de febrero de 2010, cursante de fs. 379 a 394 vta., el accionante expresa


A consecuencia de un proceso disciplinario iniciado en su contra, mediante decreto de apertura
de sumario de 10 de septiembre de 2007 promovido por los miembros de la ANAPOL, pese a
3473

haber planteado todos los recursos fue dado de baja de la institucin policial, a cuya
consecuencia, plante accin de amparo constitucional, que fue de conocimiento de la Sala Civil
Segunda de la Corte Superior de Distrito, que actuando como Tribunal de garantas emiti la
Resolucin 23/08 de 4 de septiembre de 2008, por la que concedi la tutela, disponiendo: a)
Dejar sin efecto el trmite disciplinario 025/2007; b) Que los demandados inicien nuevo proceso
administrativo disciplinario en el que se garantice el debido proceso y derecho a la defensa ; y,
c) Su reincorporacin al curso que le corresponde en la gestin 2009.

Dando cumplimiento de lo dispuesto por la Resolucin de accin amparo constitucional 23/08,
se emiti el decreto de 16 de marzo de 2009, que dispuso dejar firme y subsistentes los
informes y documentacin cursante de fojas 6 al 12 y fs. 75 de obrados, a objeto de que con las
mismas se dicte el decreto de apertura de sumario. (sic) determinacin totalmente
contradictoria a lo dispuesto en el citado fallo.

Posteriormente, el 17 de marzo del 2009 se emite el decreto de apertura de sumario y se le inicio
nueva investigacin por la posible comisin de dos faltas disciplinarias citadas en el art. 10
INCISOS B inc.4), y D inc.6) y otras posibles que el investigador determine, siendo
contradictoria al decreto de apertura de 10 de septiembre del 2007 del anterior proceso que
consigno solo una falta disciplinaria citada en el art. 10 INCISO D inc.6).

El Investigador designado Nelson Ariel Bozo Villca presento su informe conclusivo el 29 de
agosto del mismo ao, sin hacer una correcta valoracin de la prueba de descargo, declaracin
informativa, declaraciones testificales; y, con referencia a los medios de prueba producidos tom
como vlidas las pruebas P1, P2, P3, P4, y P5 pruebas que fueron anulados por la Resolucin
23/08, y se consignaron cuatro faltas disciplinarias consignadas por el art. 10 INCISOS B, inc.4)
c,1), d,23) y A inc.1 que no guardan relacin con el decreto de apertura con lo que no fue
notificado, sobre cuya base el 31 del citado mes y ao el Presidente de la Comisin del Rgimen
Disciplinario, emiti el Auto Inicial del Proceso disponiendo el inicio del sumario por cuatro
faltas sealadas en el art. 10 INCISOS B inc .4), C inc.1), D inc.6 y 23 y omitiendo l A inc.1)
del citado artculo, con el que fue notificado en la misma fecha, estas actuaciones le sitan en un
estado de indefensin y le vulneran flagrantemente el derecho a la defensa, y debido proceso.

Ante la vulneracin de sus garantas constitucionales presento nulidad de obrados contra el
proceso disciplinario 035/2009, que fue rechazado expresando: En la normativa
reglamentaria de la Academia Nacional de Policas, no est contemplado el incidente de
nulidad. El presente tramite, es un proceso administrativo disciplinario diferente a otros
procesos de otra materia (sic), por lo que considera que los demandados desconocieron la
normativa y vulneraron de manera flagrante, su ordenamiento jurdico, dado que incumplieron
lo dispuesto por el Tribunal de garantas.

Por otra parte present recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra los arts. 10
INCISO Dinc.6); 40 INCISO B Y C; y, 49 del Reglamento de Rgimen Disciplinario de la
Academia Nacional de Policas, el mismo que fue observado por Auto motivado 040/2009 que
en la parte dispositiva seala, no haberse dado cumplimiento al art. 35 incs. a y b del
Reglamento de procedimientos constitucionales (sic).

Contina sealando que se omiti la consideracin del art. 48 del Reglamento del Rgimen
Disciplinario porque no existe audiencia de procesamiento en la que se producira la prueba ni
existe resolucin de audiencia preliminar.

Pese a ello, por RA 045/2009 de 5 de octubrese dispuso su retiro definitivo, sin derecho a
reincorporacin, sancin impuesta sin cumplir los procedimientos legales respectivos, basndose
3474

nicamente en el parte verbal elevado a conocimiento de la Direccin Nacional de Instruccin y
Enseanza de la Polica Nacional, la misma que fue objeto de recurso de revocatoria el 7 de
octubre del citado ao, habiendo sido confirmada a travs de la Resolucin 052/2009 de 10 de
noviembre, emitida por la Comisin del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, sin tomar en
cuenta los argumentos del recurso de revocatoria.

El 16 de noviembre de 2009, en tiempo hbil interpuso recurso jerrquico, y nuevamente las
Resoluciones apeladas fueron confirmadas en todas sus partes a travs de la Resolucin
307/2009 de 10 de diciembre, emanada por el Vicerrector de la UNIPOL, ratificando su retiro de
la ANAPOL.

Por ltimo seala que durante la tramitacin del proceso disciplinario ha solicitado un
centenar de veces, le franqueen fotocopias debidamente legalizadas del Reglamento
disciplinario, de organizacin y funciones de la ANAPOL, pese a tener rdenes judiciales no le
extendieron.

I.1.2. Derechos y Garantas y principios vulnerados

El accionante alega la vulneracin de sus garantas constitucionales a la presuncin de
inocencia, al debido proceso, y proceso previo igualdad jurdica, imparcialidad e
independencia, derecho a la defensa, indubio pro reo, y sus derechos al honor, imagen y
dignidad, a recibir instruccin, adquirir cultura, derecho a la educacin, a la legalidad de la
pena, legalidad de la prueba, a los recursos No bis in idem derecho a la peticin, y el
principio de preclusin, citando al efecto los arts. 17, 21. 2, 22, 77, 96, 115.II, 116.I, 117, 119.I y
II, y 120.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la accin de amparo constitucional y en consecuencia: 1) Se deje
sin efecto jurdico: a) El proceso disciplinario 035/2009, b) Las RRAA 045/2009 de 5 de
octubre, 052/2009 de 10 de noviembre, emitidas por la Comisin del Rgimen Disciplinario, c)
La RA de recurso jerrquico 307/2009 y toda orden del da que haya ordenado la ejecucin de su
baja; 2) Se disponga: i) Su reincorporacin inmediata a la ANAPOL como alumno del cuarto
curso de la gestin 2010; y, ii) La imposicin de costas, ms la reparacin de daos y perjuicios
ocasionados.


Celebrada la audiencia pblica el 19 de febrero de 2010, conforme consta en el acta cursante de


El abogado de la parte accionante se ratific in extenso en su demanda.


En audiencia, los abogados apoderados de los demandados, informaron: a) La Resolucin de
accin de amparo constitucional a la que hace mencin, si bien tutela al ahora accionante
dispone que se le inicie un nuevo proceso disciplinario y as se lo hizo respetando el debido
proceso, es ms dentro las investigaciones el ahora accionante presenta testigos de descargo que
no son pertinentes pero se le acepto, con el fin de no coartar el derecho a la defensa; tambin
hacen referencia al principio non bis in dem, aclaramos que no son dos procesos por la misma
3475

causa ya que este nuevo proceso que nace o tiene su raz cuando se encuentra el celular en uno
de los dormitorios, lo que se adecua a la faltas disciplinarias que establece el art. 10 INCISO D
inc.6) del Reglamento al encontrarse el celular debi dar parte a sus superiores y no lo hizo; b)
De la revisin del cuaderno de investigaciones a fs. 13 se implanta una peticin de fotocopias
legalizadas y a fs. 15 se establece que el Presidente de la Comisin sumaria dispone;
franquese de todo lo obrado (sic), lo que demuestra que no se ha vulnerado el derecho a la
peticin; c) Se inicio proceso a travs de informes que en ningn momento demostraron que se
hubiera obtenido de manera ilcita; d) Sealan que se ha presentado abundante prueba testifical
pero ninguna desvirta lo que ocurri en el dormitorio, y que la ANAPOL no les franqueo
fotocopias legalizadas del Reglamento; al respecto, la ANAPOL no tiene competencia para ello,
quien debe extender es el Comando General; e) Sealan que se dio una respuesta irresponsable
al recurso de inconstitucionalidad planteado no fue as, de ser cierto tenan todos los medios para
apelar y no lo hicieron; f) En el presente caso se habla de la conducta del cadete, no se habla de
un celular como parte principal, al haberse encontrado hubiera devuelto o daba parte a sus
superiores y no hubiese habido ningn problema, solicita la aplicacin del art. 96.2 de la Ley del
Tribunal Constitucional (LTC), ya que se est dilucidando una nueva accin de amparo
constitucional donde es el mismo objeto, sujeto y causa y denieguen esta accin.

No estuvo presente en audiencia el codemandado Juan Carlos Velasco Ramrez, Vocal de la
Comisin del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL pese a su legal notificacin (fs. 404 vta.)

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci
la Resolucin 08/10 de 22 de febrero de 2009 cursante de fs. 696 a 697 vta., por la que
concedi en parte la tutela solicitada disponiendo: 1) Anular obrados hasta el decreto de 28
septiembre de 2009; 2) Que las autoridades demandadas tramiten conforme a procedimiento el
incidente de nulidad de obrados solicitado por memorial de 21 de septiembre de 2009; 3) Se
tramite el recurso incidental de inconstitucionalidad presentado el 21 del citado mes y ao
conforme la LTC; y, 4) La inmediata reincorporacin del accionante al cuarto curso de
formacin profesional de la ANAPOL.

La determinacin asumida se bas en los siguientes fundamentos: Que el accionante interpone
incidente de nulidad por memorial de fs. 122 a 124 vta. misma que fue rechazado por decreto de
28 de septiembre de 2009, argumentado que en la normativa reglamentaria de la ANAPOL no
est contemplado el incidente de nulidad; al respecto se debe tener en cuenta el art. 51 que
dispone que las normas procedimentales de ese Reglamento, son de cumplimiento obligatorio y
su incumplimiento constituye motivo de nulidad hasta el vicio ms antiguo; por lo que se
establece, que todo incidente de nulidad planteado debe ser atendido, tramitado y resuelto
conforme a los datos del proceso, su rechazo constituye causal indefensin al accionante; ii) En
la va incidental plante, accin de inconstitucionalidad contra los arts. 10 INCISO D inc.6) 40
inc. b) y c) y 49 del Reglamento de Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, el mismo que fue
observado por Auto motivado 040/2009 argumentando que no se dio cumplimiento al art. 35
inc. a y b del reglamento de procedimientos constitucionales, esta actitud vulnera el derecho a
la defensa, el mismo debi tramitarse conforme a procedimiento previsto por el art. 62 y ss de la
LTC que establece dos formas de resolucin; la primera de rechazo, cuando es manifiestamente
infundado, lo que debe elevarse en consulta ante el Tribunal Constitucional, situacin que no
ocurri en el presente caso; y la segunda de admisin que no tiene efecto suspensivo proceso
que poda tramitarse hasta la Resolucin final, mientras se pronuncie el Tribunal Constitucional
Plurinacional, en virtud al art. 63 del citado cuerpo legal, y se concluye que al haber observado
el recurso planteado no se ha actuado conforme a procedimiento, menos elevo a consulta del
3476

Tribunal Constitucional Plurinacional; iii)No se dio cumplimiento a lo que dispone el auto de
vista N23/08 referido a los arts. 25 y 26 del Reglamento del Rgimen Disciplinario de la
ANAPOL aspectos que sealan los referidos artculos en el proceso disciplinario; iv) En cuanto
a la identidad de procesos argumentados por la parte demandada no es evidente, toda vez que la
anterior accin de amparo constitucional anul el trmite disciplinario 025/2007 y la presente
accin se refiere a un nuevo proceso administrativo; v)La errnea interpretacin de las normas
legales y reglamentos de la ANAPOL por parte de sus autoridades, estableciendo que fueron
vulnerados los derechos del accionante, al habrsele impuesto una sancin de baja definitiva sin
previo proceso justo, en el que se observe los derechos fundamentales y garantas de naturaleza
procesal contenidos en la Constitucin Poltica del Estado.


Por mandato de la normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
la liquidacin de la acciones tutelares ingresadas a los Tribunal de garantas hasta el 31 de
competencia, se procedi al sorteo de la presenta causa, dictndose resolucin dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES

Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las conclusiones que se

II.1. Cursa en obrados la Resolucin 23/08, dictada por la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior de Justicia de La Paz, a instancias del ahora accionante en contra de Oscar Hugo Nina
Fernndez y otros, que concede la tutela a favor del damnificado, y dispone dejar sin efecto todo
el tramite disciplinario 025/2007 y se inicie uno nuevo contra el ahora accionante (fs.74 a 75
vta.)

II.2. El decreto de 16 de marzo del 2009, dispuso: Anular obrados hasta fojas cero, dejando
firme y subsistente los informes y documentacin cursante de fojas 6 a 12 y 75 de obrados y
decreto de apertura de sumario por el cual se le inicio nueva investigacin (sic) (fs.1 y 4).

II.3. Se encuentra el informe conclusivo de 29 de agosto de 2009, por el cual se evidencia que se
valor pruebas que fueron anuladas por la Resolucin 23/08, y se consignaron cuatro faltas
disciplinarias contenidas en el art. 10 INCISO B inc.4), Cinc.1), D inc.23 y A inc.1 del
Reglamento de Rgimen disciplinario, que no guardan relacin con el decreto de apertura de
sumario. Actuacin con la que no fue notificado (fs. 100 a 108).

II.4. Se evidencia que el Auto Inicial del proceso dispone el procesamiento del agraviado por
cuatro faltas, adicionando la falta consignada en el INCISO D inc.6 y omitiendo la falta citada
en el INCISO D inc 1) del art. 10 del referido Reglamento, y diligencia de notificacin 073/2009
con el referido auto de 31 de agosto (fs.109 y 110).

II.5. Cursa memorial de incidente de nulidad de obrados de 21 de septiembre de 2009,
presentado por el accionante ante el Presidente de la Comisin del Rgimen Disciplinario y
decreto de rechazo del mes y ao referido con el argumento de que el art. 31 del Reglamento del
Rgimen Disciplinario de la ANAPOL no reconoce incidentes. (fs.122 a 124 vta. y 119)

3477

II.6. El recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, cuestionando la constitucionalidad
del arts. 10 INCISO D inc. 6), 40 INCISOS B Y C, y 49 del Rgimen Disciplinario de la
ANAPOL y Auto Motivado de rechazo 040/2009 emitido por la Comisin de Rgimen
Disciplinario (fs.133 a 140 vta., y 141).

II.7. Se evidencia memoriales de solicitud de fotocopias legalizadas de todo el proceso
disciplinario 35/09 y de los reglamentos de la ANAPOL, de 21 de enero del 2010 los mismos
que fueron resueltos de manera positiva y negativa respectivamente el 8 de septiembre del 2009
y 4 de febrero del 2010, (fs. 112, 116 y 677, 679).

II.8. Mediante RA 045/2009, emitida por la Comisin del Rgimen Disciplinario de la
ANAPOL contra del ahora accionante, se dispuso su retiro definitivo de dicha institucin sin
derecho a su reincorporacin, determinacin contra la cual el procesado plante recurso de
revocatoria, el mismo que fue resuelto por RA 052/2009 de 10 de noviembre que confirma la
determinacin sancionatoria (fs.142 a 146, 149 a 155 y 161 a 173).

II.9. Se evidencia el recurso jerrquico interpuesto contra la RA 052/2009 la misma que se
resuelve a travs de la Resolucin 307/2009 de 10 de diciembre, confirmando en todas sus
partes la Resolucin cuestionado. (fs.175 a 183 y 193 a 206)


El accionante arguye que las autoridades demandadas vulneraron sus derechos fundamentales y
garantas constitucionales, por los siguientes motivos: a) Alegando dar cumplimiento a la
Resolucin de amparo constitucional 23/08, las autoridades demandadas emitieron el decreto de
16 de marzo del 2009, por el que dispusieron dejar firmes y subsistentes los informes y
documentacin cursante de fs. 6 al 12 y 75 de obrados, disposicin que es contradictoria a la
Resolucin antes mencionada; b) Se le inicia nueva investigacin con el decreto de apertura de
sumario, por la posible comisin de dos faltas disciplinarias citadas en el art. 10 INCISOS B inc
4), b) D inc.6 y otras probables que el investigador establezca, las mismas que no estaban
consignadas en el anterior proceso disciplinario, resultando ser incongruente al fallo antes
referido, de igual modo el informe en conclusiones no tom en cuenta sus argumentos y se
consignaron como vlidas las pruebas que fueron declaradas nulas por citada Resolucin; c) El
Informe en conclusiones, consign cuatro faltas disciplinarias que no guardan relacin con el
decreto de apertura de sumario, a este respecto, conviene establecer si este hecho configura
vulneracin al debido proceso por cuanto en el auto de procesamiento figuran las faltas de las
cuales el accionante asumi plena defensa; por consiguiente, respecto de este actuado no se ha
vulnerado el debido proceso subrayando que el accionante respecto de las faltas por las que fue
sancionado, asumi plena e irrestricta defensa. d) Plantea incidente de nulidad de obrados hasta
el vicio ms antiguo del tramite disciplinario 035/2009 y que fue rechazado expresando
errneamente que el procedimiento instituido en el Reglamento del Rgimen Disciplinario de la
ANAPOL no reconoce los incidentes; e) Present recurso indirecto o incidental de
inconstitucionalidad contra los arts. 10 INCISO D inc.6), 40 INCISO B inc.b), y c), y 49 todos
del Reglamento del Rgimen Disciplinario citado el mismo que fue rechazado por Auto
motivado 040/2009 alegando que no se cumpli con el art. 35 incisos a) y b) del Reglamento de
procedimientos constitucionales; f) Seala que se omiti la consideracin del art. 48 del
Reglamento del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL porque no existe acta de audiencia de
procesamiento en la que se producira la prueba ni existe Resolucin de audiencia preliminar; al
respecto, es preciso indicar que este acto forma parte de los principios de discrecionalidad e
informalidad de los que forman parte los procesos de esta naturaleza y que en consecuencia no
afectan en el fallo de fondo, en este sentido no se ha vulnerado el derecho al debido proceso; y,
g) Seala que durante la tramitacin del proceso disciplinario ha solicitado un centenar de veces,
3478

le franqueen fotocopias debidamente legalizadas del Reglamento Disciplinario, de Organizacin
y Funciones de la ANAPOL, pese a tener rdenes judiciales no le atendieron. En consecuencia,
corresponde esclarecer en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos
ilegales lesivos de los derechos fundamentales y garantas constitucionales del agraviado, a fin
de otorgar o denegar la tutela solicitada.

III.1. Naturaleza de la accin de amparo constitucional

La Constitucin Poltica del Estado en su art. 128 respecto a la accin de amparo constitucional,
dispone que: .tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores
pblicos o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley.

Al respecto, la jurisprudencia constitucional estableci: Acorde con el contenido de los arts.
128 y 129.I de la CPE, resulta necesario indicar que la accin de amparo constitucional,
constituye -segn su naturaleza y alcance-, una accin tutelar que tiene por finalidad la
proteccin y/o restablecimiento de los derechos fundamentales o garantas constitucionales en
los casos en los que sean amenazados, suprimidos o restringidos por actos u omisiones ilegales
o indebidos de los servidores pblicos o de persona individual o colectiva, siempre que no
hubiere otro medio o recurso legal para su proteccin; y, los efectos de la concesin o
denegatoria de la tutela, afecta nicamente a los que intervienen dentro del procedimiento
constitucional, es decir, inter partes. (AC-0250/2011-RCA de 22 de agosto).

III.2. Presentacin de una nueva accin tutelar para el cumplimiento de lo dispuesto en
una anterior y el caso concreto

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional con relacin a la inobservancia de lo ordenado por
un Tribunal de garantas, estableci a travs de la SC 1649/2010-R de 25 de octubre: que los
recursos constitucionales no son la va o mecanismo idneo para pedir el cumplimiento de las
resoluciones dictadas dentro de las acciones tutelares de hbeas corpus y amparo
constitucional; as en las SSCC 1326/2003-R, 1526/2002-R, 1016/2002-R, 1198/2003-R,
1005/2003-R, 0026/2004-R y 0732/2004-R, -entre otras-, ha sealado que: 'un eventual
incumplimiento de una Sentencia Constitucional emitida dentro de una accin tutelar (de
amparo o hbeas corpus), no puede resolverse a travs de la interposicin de otro recurso
constitucional. En efecto, al conocer y resolver casos anlogos este Tribunal ha sostenido que
en los casos de desobediencia a las resoluciones dictadas en recursos de hbeas corpus, as
como en los de amparo constitucional, no corresponde la deduccin de otro recurso
extraordinario, sino que se debe acudir al Tribunal que conoci el recurso y que dio origen a la
Sentencia, que ser ante el cual se solicitar se haga cumplir el fallo constitucional y para el
caso de resistencia o incumplimiento, pedir la remisin de antecedentes al Ministerio Pblico
para el procesamiento penal de los demandados por la comisin del delito previsto en el art.
179 BIS del Cdigo Penal (CP)', independientemente de las medidas que debe adoptar el
tribunal que conoci el recurso para asegurar el cumplimiento de su sentencia conforme se ha
establecido en los AACC 0015/2004-O, 0019/2003-O, entre otros.

En mrito a lo desarrollado se concluye que los argumentos del accionante consistentes en la
falta de cumplimiento de la Resolucin de 23/08, por las autoridades demandadas al emitir el
Decreto de 16 de marzo de 2009, que mantuvo subsistentes los informes y documentacin
dejada sin efecto por el citado fallo, y que el Decreto de apertura de sumario consign faltas
disciplinarias en forma incongruente con la Resolucin aludida, no pueden ser analizados dado
que mediante una accin de amparo constitucional no puede revisarse ni disponerse la ejecucin
de lo dispuesto por otra Resolucin similar, dictada por un Juez o Tribunal de garantas, para el
3479

caso concreto pronunciada por la Sala Civil Segunda, por cuanto corresponda al accionante,
acudir ante ese mismo rgano colegiado para reclamar su cumplimiento.

III.3. Sobre la imposibilidad de revisar el procedimiento de una accin de
inconstitucionalidad a travs de un accin de defensa y el problema jurdico planteado

Ante la pretensin del agraviado de obtener de la jurisdiccin constitucional -mediante una
accin de amparo constitucional- un pronunciamiento respecto al procedimiento impreso a la
interposicin de una accin incidental o indirecta de inconstitucionalidad, la jurisprudencia
constitucional defini el siguiente entendimiento: Por su parte la accin de
inconstitucionalidad, conforme establecen los arts. 132 y 133 de la CPE, puede ser intentada
por toda persona individual o colectiva que se considere afectada por una norma jurdica
contraria a la Constitucin Poltica del Estado y tiene por finalidad la expulsin del
ordenamiento jurdico positivo la norma impugnada precisamente por inconstitucionalidad; en
consecuencia, la sentencia que declare la inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier
gnero de resolucin no judicial, determina la inaplicabilidad de la misma, naturalmente con
efectos erga homnes.

Al ser la accin de inconstitucionalidad, especficamente para la declaracin de
constitucionalidad o no de una norma jurdica y la accin de amparo constitucional, para la
proteccin, y en su caso, restablecimiento de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales, es inviable pretender que a travs de una accin de amparo constitucional se
disponga corregir o imprimir el trmite respectivo a una accin de inconstitucionalidad, por
cuanto desnaturalizara la misma.

En consecuencia, el tribunal o juez de garantas, ante la interposicin de una accin de amparo
constitucional para corregir una accin de inconstitucionalidad, ya sea en su procedimiento, en
el trmite, la sentencia o en su caso, pretender su impugnacin o cumplimiento, tiene la facultad
de declarar improcedente in lmine la accin de amparo constitucional.
La imposibilidad de interponer la accin de amparo constitucional a efectos de corregir el
trmite de una accin de inconstitucionalidad, no constituye negar el derecho de acceso a la
justicia, por cuanto el interesado para que su accin de inconstitucionalidad se tramite y
resuelva dentro de los plazos y en la forma establecida por nuestro ordenamiento jurdico,
deber acudir ante las autoridades que dilucidan el mismo, dentro de aquella accin de
inconstitucionalidad que pretenda la declaratoria de inaplicabilidad de una norma por ser
contraria a la Constitucin Poltica del Estado, antecedentes que en revisin sern analizados
por el Tribunal Constitucional; empero, de ninguna manera, interponer otra accin
constitucional -como el amparo constitucional- para corregir el procedimiento, trmite,
sentencia, impugnarla o solicitar su cumplimiento.

En el mbito disciplinario, el interesado tambin tiene la posibilidad de acudir a la va
administrativa disciplinaria a efectos de establecer la responsabilidad civil y/o penal de las
autoridades que dilucidan la accin de inconstitucionalidad, segn corresponda, por la
inobservancia de plazos, trmite o procedimiento. (AC-0250/2011-RCA de 22 de agosto).

En cuanto al recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad planteado por el accionante
cuestionando la constitucionalidad de los arts. 10 INCISO D inc.6), 40 INCISO B y C y 49
todos del Reglamento del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, que de acuerdo a lo aseverado
por el agraviado habra sido rechazado injustificadamente por los miembros de la Comisin del
Rgimen Disciplinario demandados, no corresponde su anlisis por cuanto, conforme a la
jurisprudencia constitucional glosada, no es posible corregir o imprimir el trmite sustanciado a
la interposicin de una accin de inconstitucionalidad, mediante la accin de amparo
3480

constitucional, dado que ambos mecanismos constitucionales tienen diferentes finalidades y
naturaleza jurdica, al respecto no se evidencia vulneracin a sus derechos y garantas
constitucionales.

III.4. Sobre el incidente de nulidad interpuesto por el actor

Respecto al incidente de nulidad planteado por el accionante, mediante memorial de 21 de
septiembre del 2009 ante la Comisin del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, arguyendo
que: 1) se mantuvieron vigentes y subsistentes los documentos cursantes de fs. 6 a 12 y 75; 2) El
decreto de apertura de sumario es contraria con la Resolucin 23/08 de 4 de septiembre; 3) Que
el informe en conclusiones es contradictoria al decreto de apertura de sumario y con la que no
fue notificado y 4) En el Auto inicial de proceso se incluye de manera inexplicable una falta y se
excluye otra. El mismo que mereci rechazo a travs de decreto de 28 de septiembre del citado
ao, bajo el fundamento de que el Reglamento Interno del Rgimen Disciplinario de la
ANAPOL dentro su procedimiento no contempla incidentes, conforme establece el art. 31 del
referido cuerpo normativo, de la minuciosa revisin del citado Reglamento, se evidencia que no
est reconocido en el procedimiento administrativo interno la posibilidad de plantear incidentes
o excepciones, dada su naturaleza sumarsima, contemplando nicamente los recursos
administrativos de revocatoria y jerrquico para cuestionar las lesiones al debido proceso. En
consecuencia, no se evidencia vulneracin de derechos fundamentales y garantas
constitucionales.

III.5. Sobre el debido proceso, el derecho a la defensa, respecto de la valoracin probatoria
e interpretacin de la legalidad ordinaria

Corresponde analizar respecto de la problemtica planteada, si a tiempo de conocer las
autoridades policiales del proceso disciplinario; las mismas en el conocimiento de la causa no
han vulnerado los derechos y garantas que se denuncian; al respecto, conviene precisar lo
asumido por la SC 0854/2010-R de 10 de agosto, que en sus partes sobresalientes explica que:

La interpretacin de las leyes ordinarias al caso concreto corresponde a la jurisdiccin
ordinaria, salvo ciertas excepciones que importen lesin a derechos fundamentales
Toda vez que la Constitucin reconoce diversas jurisdicciones en las cuales las autoridades con
plenitud de jurisdiccin y competencia interpretan y aplican las normas al caso concreto, la
jurisdiccin constitucional no puede desconocer esa atribucin y generar un desequilibrio entre
jurisdicciones; aspecto que no ha sido comprendido y que en muchas ocasiones ha generado
confusin en el foro jurdico. No obstante, teniendo en cuenta que las autoridades judiciales o
administrativas son seres humanos; y por tanto, falibles se consideran aquellos casos de
interpretaciones evidentemente lesivas a derechos fundamentales, arbitrarias o irracionales,
situacin en la cual, de manera excepcional puede el Tribunal Constitucional verificar: 'si en
esa labor interpretativa no se han quebrantado los principios constitucionales informadores del
ordenamiento jurdico, entre ellos, los de legalidad, seguridad jurdica, igualdad,
proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso; principios a los que se hallan
vinculados todos los operadores jurdicos de la nacin' Sobre este tema, el Tribunal
Constitucional en reiteradas oportunidades en pasadas gestiones y en la presente, entre ellas a
travs de la SC 0090/2010-R de 4 de mayo, ha dejado claramente establecido que: "para que el
Tribunal cumpla su labor de revisin de la interpretacin de la legalidad ordinaria, la SC
0718/2005-R de 28 de junio, estableci que, es necesario que: 'la parte procesal, que se
considera agraviada con los resultados de la interpretacin porque lesionan sus derechos
fundamentales, exprese de manera adecuada y precisa los fundamentos jurdicos que sustenten
su posicin, fundamentos en los que deber exponer con claridad y precisin los principios o
criterios interpretativos que no fueron cumplidos o fueron desconocidos por el juez o tribunal
3481

que realiz la interpretacin y consiguiente aplicacin de la norma interpretada; asimismo,
exponer qu principios fundamentales o valores supremos no fueron tomados en cuenta o
fueron desconocidos por el intrprete al momento de desarrollar la labor interpretativa y
asumir la decisin impugnada; pues resulta insuficiente la mera relacin de hechos o la sola
enumeracin de las normas legales supuestamente infringidas; porque slo en la medida en que
el recurrente expresa adecuada y suficientemente sus fundamentos jurdicos la jurisdiccin
constitucional podr realizar la labor de contrastacin entre la interpretacin legal realizada
por la jurisdiccin ordinaria y los fundamentos que sustentan la interpretacin y las
conclusiones a las que arrib, con los fundamentos y pretensiones expuestos por el recurrente
del amparo constitucional'.

Conforme a ello, y atendiendo a que la jurisdiccin constitucional slo puede analizar la
interpretacin efectuada por los jueces y tribunales ordinarios cuando se impugna tal labor
como irrazonable, es necesario que el recurrente, en su recurso, a tiempo de cuestionar la
interpretacin de la legalidad ordinaria: 1) Explique porqu la labor interpretativa impugnada
resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilgica o con error
evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretacin que fueron omitidas por el
rgano judicial o administrativo, y 2) Precise los derechos o garantas constitucionales que
fueron lesionados por el intrprete, estableciendo el nexo de causalidad entre stos y la
recurrente, tendr relevancia constitucional. Entendimiento asumido en la SC 0085/2006-R de
25 de enero".

() Siguiendo el razonamiento anterior, y dada la finalidad de las acciones tutelares, que
esencialmente son protectoras de derechos fundamentales y que por tanto no son una instancia
casacional o alternativa de las vas ordinarias; es preciso recordar que este Tribunal a travs
de las diversas acciones tutelares no puede realizar una nueva valoracin de la prueba sobre la
problemtica de fondo que motiv la decisin judicial o administrativa impugnada, pues ello
seria invadir otras jurisdicciones desnaturalizando la esencia de esta accin tutelar por cuanto
la valoracin de la prueba es una facultad privativa de dichas instancias ordinarias; esa es la
regla y la lnea jurisprudencial adoptada. No obstante, como toda regla en ciertos casos
conlleva una excepcin, de manera muy excepcional el Tribunal Constitucional, puede
determinar si se valor o no la prueba, si se omiti alguna valoracin pese a la presentacin
oportuna y conforme a ley o la misma resulta arbitraria e irracional; sin embargo, no puede
sustituir la valoracin, sino disponer se emita nueva resolucin con una adecuada valoracin
probatoria por parte del mismo rgano o instancia ordinaria. Por tanto este Tribunal no puede
ingresar a la valoracin de la prueba ()

Establecer en consecuencia que el reglamento del rgimen interno no prev la notificacin con
el informe en conclusiones ya que una vez emitido emerge el auto inicial del proceso con el que
si se debe realizar las diligencias de notificacin, dndose cumplimiento a esa formalidad
procesal a partir de la cual como se tiene dicho, el accionante tuvo la oportunidad de asumir
defensa amplia e irrestricta, esto implica adems que aparte de no haberse vulnerado el derecho
al debido proceso tampoco se le vulner el derecho a la defensa.

III.6. Sobre el derecho de peticin

Respecto al derecho aludido el Tribunal Constitucional ha precisado que: ...El derecho de
peticin es considerado como un derecho fundamental del ser humano, consiste en la facultad
de toda persona para dirigirse a las autoridades pblicas a fin de reclamar, pedir u observar
alguna cosa incumbente a aquella, consagrndose como un derecho de los ciudadanos
tendiente a morigerar el poder omnmodo del Estado, constituyndose en un instrumento de
3482

particular importancia para que la sociedad civil pueda controlar a sus autoridades y hacer
valer sus derechos. Es as que el derecho a formular peticiones contenido en el art. 7-h) de la
CPE se refiere precisamente al derecho fundamental cuyo ncleo esencial comprende la
respuesta pronta y oportuna, resolviendo en lo posible la peticin en s misma, es decir
resolviendo el asunto objeto de la peticin SC 275/2003-R de 11 de marzo.

Asimismo, la SC 1148/2002-R de 19 de septiembre, citando la SC 0189/2001 de 7 de marzo,
seal con relacin al ejercicio del derecho de peticin que consagrado en el art. 7 inc. h) de la
CPEabrg, seala que: una vez planteada la peticin, cualquiera sea el motivo de la misma,
la persona adquiere el derecho de obtener pronta resolucin, lo que significa que el Estado est
obligado a resolver la peticin. Sin embargo, el sentido de la decisin depender de las
circunstancias de cada caso en particular y, en esa medida podr ser positiva o negativa.
(SC0885/2010-R de 10 de agosto).

Durante las investigaciones del proceso disciplinario el agraviado solicit en varias ocasiones,
fotocopias legalizadas de todo el proceso, peticiones que se atendieron favorablemente por las
autoridades requeridas. Por otro lado, requiri fotocopias de los Reglamentos internos de la
institucin, misma que se deneg con el argumento de que la ANAPOL no promulgo las
resoluciones solicitadas.

Por lo expuesto, se constata que las solicitudes efectuadas por el accionante fueron absueltas, a
pesar de haberse respondido negativamente, lo cual no constituye vulneracin a su derecho de
peticin. En conclusin se tiene que por lo desarrollado en el presente fallo no es posible entrar a
la problemtica de fondo, no correspondiendo otorgar tutela.

Por consiguiente, se concluye que el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la tutela,
efectu una incorrecta e inadecuada compulsa de los antecedentes procesales y no dio correcta
aplicacin a la normativa aplicable al caso.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de su Sala Liquidadora Transitoria, virtud a lo
previsto en el art. 20.II de la ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
REVOCAR la Resolucin 08/10 de 22 de febrero de 2009,cursante de Fs.696 a 697 dictada
por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, en
base a los fundamentos jurdicos expuestos en el presente fallo.



3483

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

EXPEDIENTE: 2010-21454-43-AAC
Departamento: Oruro

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Mara Luisa Padilla Villalobos
contra Jos Rodrguez Carrasco, Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial del
departamento de Oruro.



Por memorial presentado el 22 de febrero de 2010, cursante de fs. 40 a 50 vta. de obrados, la


Desde hace ms de dos aos en el Juzgado Cuarto de Instruccin en lo Civil se viene tramitando
una demanda preparatoria de reconocimiento judicial de dos recibos domsticos contra su ex
esposo Rudy Ivar Astete del Castillo; empero, luego de sealarse audiencia, el demandado neg
que las firmas estampadas fueran suyas, habindose dispuesto abrir plazo incidental de prueba
de veinte das comunes a las partes.

En su vigencia, ambos ofrecieron peritos de parte; sin embargo, el demandado junto a su
memorial de ofrecimiento de prueba plante recusacin contra la Jueza de la causa, alegando
que ella tena amistad con el perito de cargo, la misma que fue rechazada mediante Auto de 29
de agosto de 2009, en razn a que no est comprendida dentro de las causales establecidas en el
art. 3 de la Ley 1760 de 28 de febrero de 1997.

Aade que, en vigencia del plazo incidental present informe pericial que concluy que las
firmas y rbricas estampadas en los recibos corresponden al demandado; mientras que ste, no
adjunt las pericias de descargo por falta de juramento y saca de expediente de su perito.
Afirma que, luego de haberse clausurado el plazo probatorio mediante Auto de 9 de octubre de
2009, recin el 13 de ese mes y ao, el demandado pretendi sacar el expediente; pero, fue
negado por la Jueza de la causa debido a la finalizacin del trmino de prueba.

Sin embargo, por memorial de 15 de octubre de 2009, el demandado opuso recurso de
reposicin bajo alternativa de apelacin solicitando se deje sin efecto el citado Auto de clausura
y se acepte que el perito de descargo realice la pericia, argumentando que no sac el expediente
debido a que el mismo no se encontraba en el juzgado y se vulner el principio de publicidad,
debido proceso y derecho a la defensa al determinarse la clausura del trmino incidental de
prueba; pretensin que fue rechazada por Auto de 17 de noviembre del referido ao y, se
interpuso alternativamente recurso de apelacin, que fue concedido ante el Juez de Partido de
Turno.
3484

Radicado el cuaderno de apelacin, Jos Rodrguez Carrasco, Juez Primero de Partido en lo
Civil y Comercial, pronunci el Auto de Vista 21/2010 de 12 de enero, que dispuso anular
obrados hasta que se notifique a las partes con la apertura de trmino incidental probatorio,
amparndose para ello en el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial abrogada (LOJ.1993), -
vigente al momento de sucedido los hechos- bajo el siguiente argumento: a) No se admiti la
prueba pericial del dirimidor; y, b) La autoridad recusada omiti remitir antecedentes y la
prueba que considere pertinente a la autoridad superior para que sta determine si el rechazo de
la recusacin fue legal o ilegal.

Finaliza indicando que, la autoridad demandada inobserv el art. 236 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), al no tomar en cuenta nicamente los puntos apelados, habiendo
excedido su competencia, ya que no se haba impugnado una cuestin de fondo sino solamente
de un incidente.


Seala como vulnerados sus derechos al debido proceso, al juez natural, a la seguridad
jurdica, al principio de legalidad, a la tutela judicial efectiva y a la cosa juzgada, previsto en
los arts. 13.I, 110.I, 113.I, 115.I y II, 119.I, 120.I y 180.I de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela invocada, disponiendo la anulacin del Auto de Vista 21/2010,
ordenndose que la autoridad demandada pronuncie nueva Resolucin acorde a los lineamientos
del debido proceso y congruencia, sea con la condenacin en costas y eventuales perjuicios
ocasionados.




El abogado de la parte accionante se ratific en el tenor ntegro de la demanda y haciendo uso de
la rplica, dijo: 1) Rudy Ivar Astete del Castillo, a tiempo de recusar a la Jueza Cuarta de
Instruccin en lo Civil y Comercial, en un otros, ofreci prueba pericial y fue aceptada previo
juramento de ley; 2) La aplicacin del art. 15 de la LOJ.1993, no es absoluta sino relativa, ya
que opera slo cuando se genera indefensin o algn dao irreparable a la parte recurrente,
situacin que no ocurri; 3) Niega que su perito hubiese retenido el expediente por todo el
tiempo del trmino incidental; y, 4) No se caus indefensin al demandado, ya que las partes
fueron notificadas con la apertura del plazo incidental de prueba el 25 de agosto de 2009,
habiendo transcurrido cuarenta y cinco das, sin que el perito de descargo realice su juramento
de ley y saque el expediente.


Jos Rodrguez Carrasco, Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, en audiencia, seal:
i) El art. 15 de la LOJ.1993, obliga a los jueces y tribunales de alzada en relacin a los de
primera instancia a revisar de oficio el cumplimiento de los plazos y leyes en la tramitacin de
los procesos; ii) Observ que en el proceso preliminar existan anormalidades como la falta de
3485

dos peritos, ya que cuando no existe acuerdo en la designacin de uno, ambas partes nombran al
suyo conforme dispone el art. 432 del CPC; iii) La autoridad a quo olvid elevar el informe al ad
quem dentro del plazo de tres das para que se determine si su rechazo a la recusacin fue legal o
ilegal conforme indica el art. 10.III de la Ley 1760; y, iv) No existe infraccin e incoherencia en
el Auto de Vista que pronunci. En base a ello, pide se declare la improcedencia de la accin
interpuesta.

Haciendo uso de la dplica, dio lectura al art. 10.III de la Ley 1760.


Rudy Ivar Astete del Castillo, a travs de su abogado, en audiencia expres: a) No sacaron el
expediente porque estuvo en poder del perito de cargo por veinte das y cuando fue devuelto se
clausur el trmino incidental de prueba; b) Al aplicar el art. 15 de la LOJ.1993, no se obra
extra, ni ultra petita sino en previsin a la ley; c) Existen sentencias constitucionales que
establecen que si bien el Auto de Vista debe circunscribirse a los puntos apelados y que fueran
resueltos por el inferior; sin embargo, ello no exime al tribunal de alzada de cumplir con sus
deberes procesales; y, d) El art. 247 de la LOJ.1993, seala como causal de nulidad la falta de
notificacin con la apertura de trmino de prueba.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Oruro, constituida en Tribunal de garantas, mediante
Resolucin 003/2010 de 2 de marzo, cursante de fs. 68 a 75 vta., concedi la tutela disponiendo
la nulidad del Auto de Vista 21/2010, determinando que la autoridad demandada pronuncie
nueva resolucin observando el art. 236 del CPC, con los siguientes fundamentos: 1) La
aplicacin del art. 15 de la LOJ.1993, no es absoluta, tiene lmites en el art. 247 de la misma
Ley, cuando seala que la nulidad slo procede por falta de citacin con la demanda,
notificacin con la apertura de trmino de prueba y notificacin con la sentencia; y, en materia
penal, la falta de defensor del procesado; 2) En materia de nulidades rigen los principios de
convalidacin, especificidad y trascendencia; es decir, no hay nulidad si no fue reclamada
oportunamente, si no est sealada en la ley y si no se causa perjuicio o indefensin a las partes;
3) El error advertido por el Juez ad quem data de agosto de 2009, extremo que no fue reclamado
por el tercero interesado sino hasta el da de la audiencia de amparo, tampoco fue impugnado en
el recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin, deduciendo que la resolucin no le caus
indefensin y perjuicio; y, 4) Todo tribunal de segunda instancia tiene limitada su competencia
por el art. 236 del CPC.



II. CONCLUSIONES


3486

II.1. La Resolucin 13/09 de 12 de junio de 2009, emitida por Jos Rodrguez Carrasco, Juez de
Partido Primero en lo Civil y Comercial, que dispone anular obrados hasta fs. 10 vta.,
instruyendo al Juez a quo proceda a la apertura de trmino incidental de prueba; advierte la
existencia de proceso preliminar de reconocimiento de firmas y rbricas seguido por Mara
Luisa Padilla Villalobos -hoy accionante- contra Rudy Ivar Astete del Castillo, que se encuentra
radicado en el Juzgado Cuarto de Instruccin en lo Civil y Comercial (fs. 2 a 3 vta.).

II.2. A solicitud de la accionante, se dict la providencia de 22 de agosto de 2009, que ordena la
apertura de trmino incidental de prueba de veinte das para que las partes puedan ofrecer sus
peritos conforme al art. 432 del CPC; asimismo, acept el ofrecimiento del perito de cargo Julio
Csar Gamboa Ancieta (fs. 4 y vta).

II.3. A fs. 5 de obrados, cursa diligencia de notificacin a las partes con la providencia de
apertura de plazo incidental, efectuada el 25 de agosto de 2009.

II.4. Por memorial de 29 de agosto de 2009, Rudy Ivar Astete del Castillo present recusacin
alegando que la Jueza de la causa, tiene amistad ntima con el perito Julio Csar Gamboa
Ancieta y en un otros ofreci a Edgar Gonzles Guilln como su perito de parte, mereciendo
como respuesta el pronunciamiento del Auto de la misma fecha, que determin su rechazo;
asimismo, acept al perito de descargo (fs. 6 a 7).

II.5. A solicitud de la accionante se dict el Auto de 9 de octubre de 2009, que dispuso la
clausura expresa del trmino incidental de prueba (fs. 13 a 14).

II.6. Mediante memorial de 15 de octubre de 2009, el demandado plantea recurso de reposicin
bajo alternativa de apelacin, solicitando se deje sin efecto el Auto de clausura, argumentando:
i) El perito de la demandante retuvo el proceso por ms de veinte das, impidiendo que el suyo
realice su juramento y saque el expediente; ii) La notificacin con el informe pericial de cargo es
incompleta; y, iii) Se clausur el trmino incidental de prueba sin darle tiempo a observar la
pericia de cargo, el que previo trmite de ley, fue rechazado por Auto de 17 de noviembre de
2009, concedindose el recurso de apelacin alternativamente opuesto ante el Juez ad quem (fs.
19 a 20 y 28).

II.7. Radicada la causa, Jos Rodrguez Carrasco, Juez Primero de Partido en lo Civil y
Comercial, pronunci el Auto de Vista 21/2010, que determin anular obrados hasta fs. 175
inclusive, disponiendo que las partes sean notificadas con la apertura de trmino probatorio
para que stas ofrezcan sus pruebas de acuerdo a ley, fundndola en la facultad prevista por el
art. 15 de la LOJ.1993, sealando que: a) La Jueza Cuarta de Instruccin en lo Civil, no acept
la prueba pericial de parte del dirimidor; y, b) Se desconoci el art. 10.III de la Ley 1760, que
prev remitir antecedentes a la autoridad ad quem para que resuelva si el rechazo a la recusacin
es legal o ilegal, habindose tramitado la causa en forma ilegal e incorrecta, viciando de esta
manera la nulidad de obrados.


La accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso, al juez natural, a la
seguridad jurdica, al principio de legalidad, a la tutela judicial efectiva y a la cosa juzgada,
por cuanto la autoridad demandada a tiempo de pronunciar el Auto de Vista 21/2010, aplic
oficiosamente el art. 15 de la LOJ.1993, incumpliendo as el art. 236 del CPC, que seala que el
Auto de Vista deber circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por a quo y que
hubieran sido objeto de apelacin y fundamentacin.

3487

Precisado el problema jurdico, corresponde verificar si existe una causal que impida ingresar al
fondo de la problemtica planteada o en su caso determinar si existi vulneracin de los
derechos fundamentales y garantas constitucionales invocados.


La accin de amparo constitucional, instituida por el art. 128 de la Ley Fundamental, es una
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley.

III.2. Debido proceso y pertinencia de las resoluciones judiciales

El debido proceso contenido en el art. 115.II de la CPE, fue reconocido constitucionalmente
como derecho y garanta, as en la SC 0849/2011-R de 6 de junio, se estableci como:el
una situacin similar; es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en
las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por
la Constitucin Poltica del Estado as como los Convenios y Tratados I nternacionales (las

En ese entendido, la pertinencia de las resoluciones judiciales dictadas en segunda instancia
como parte del debido proceso est previsto en el art. 236 del CPC, que seala que el Auto de
Vista deber circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por el inferior y que hubieran
sido objeto de apelacin y fundamentacin.

Concluyndose, que los Jueces de segunda instancia al pronunciar Resolucin deben velar
porque sus determinaciones sean pertinentes; similar criterio fue asumido en la SC 2017/2010-R
de 9 de noviembre, que expres: la pertinencia entre el recurso de apelacin, resolucin
apelada y lo resuelto en el auto de vista, es una condicin esencial para asegurar a los
justiciables que en la decisin de su recurso los superiores en grado tienen delimitado su
campo de accin para emitir su resolucin, limite que se expresa precisamente en la
fundamentacin de agravios prevista por el art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC),
como por el contenido de lo resuelto en la sentencia apelada, marco del cual el tribunal de
alzada no puede apartarse (las negrillas son nuestras).

III.3. Labor fiscalizadora del Juez o Tribunal de alzada

En resguardo del derecho al debido proceso el legislador, impuso a los jueces no solo la funcin
principal y ms delicada de la decisin sino tambin deberes, entre ellos, las previstas en los arts.
3 y 236 del CPC.

Al respecto, mencionar que el art. 15 de la LOJ.1993, tambin estableci la obligatoriedad de los
tribunales de alzada en relacin con los de primera instancia y a los de casacin respecto de
aquellos, revisar de oficio si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman
la tramitacin y conclusin de los procesos. Si bien dicha norma es imperativa; sin embargo, no
es absoluta, ya que encuentra su lmite en el art. 247 de la misma Ley, que seala: la nulidad o
reposicin de obrados slo ser procedente por falta de citacin con la demanda,
notificacin con la apertura del trmino de prueba y notificacin con la sentencia; en
3488

materia penal, adems de las anteriores, slo ser causal de nulidad o reposicin de obrados la
falta de defensor del procesado en las audiencias (las negrillas son agregadas).

Consecuentemente, cuando el juez o tribunal de alzada no advierta causales expresas de nulidad,
a tiempo de pronunciar el Auto de Vista deber circunscribirse a los puntos resueltos por el a
quo y que hubieran sido objeto de apelacin y fundamentacin.

En igual sentido, la SC 1800/2011-R de 7 de noviembre, que cita a la SC 0863/2003-R,
determin: si bien el art. 15 LOJ, faculta a los tribunales de manera general a declarar nulos
los actos procesales en los que adviertan vicios, dicha disposicin debe ser interpretada en
concordancia con otras, pues en materia civil el art. 251 CPC, dispone expresamente que
ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente
determinada por ley.

III.4. La recusacin y sus efectos

La recusacin como instituto procesal busca precautelar la imparcialidad del juez o tribunal
permitiendo que las partes puedan separar al juzgador del conocimiento de la causa; empero,
bajo ciertas condiciones previstas por la ley.

Siguiendo las enseanzas del procesalista COUTURE Eduardo J. en su obra Estudios de
Derecho Procesal Civil, Tomo III, ediciones Depalma, 1998:161 existen dos formas de
recusacin: la recusacin perentoria o recusacin sin causa y la recusacin motivada o
recusacin con causa, habindose optado, en nuestra economa procesal, por esta ltima, es
decir, por la recusacin motivada, con la particularidad de que es el propio legislador quien
enumera las causales de su procedencia.

En efecto, los arts. 3 y 10 de la Ley 1760 enumeran las causales de recusacin, estableciendo
entre otros: Si el juez o magistrado recusado se allanare, se tendr por aceptada la recusacin y
separado de la causa; mientras, si el recusado no se allanare, remitir antecedentes de la
recusacin ante quien conocer de ella en el plazo mximo de tres das, con informe explicativo
de las razones por las que no acepta la recusacin, acompaando o proponiendo en su caso la
prueba de la que intentare valerse.

Cabe mencionar que el art. 10.V. de la citada Ley prev: La recusacin no suspender la
competencia del juez y el trmite del proceso continuar hasta que ste llegue al estado de
pronunciarse auto interlocutorio definitivo o sentencia. Los actos procesales cumplidos sern
vlidos an cuando fuere declarada la separacin (las negrillas son nuestras).


En el presente caso, si bien la autoridad demandada, apoya su determinacin de anular obrados
hasta fs. 175 inclusive con la facultad fiscalizadora prevista en el art. 15 de la LOJ.1993,
argumentando que no se haba aceptado la prueba pericial del demandado y que la Jueza a quo
olvid remitir antecedentes a la autoridad ad quem para que se determine si el rechazo a la
recusacin fue legal o ilegal; empero, no tom en cuenta que la observancia del art. 15 de la
LOJ.1993 no es absoluta, debido a que est subordinada a las causales expresas de nulidad
sealadas en la ley, como se expuso en el Fundamento Jurdico III.3; es decir, que cuando el
juez o tribunal de alzada, en su labor fiscalizadora, no advierta causales expresas de nulidad no
puede anular obrados, encontrndose obligado a pronunciar el Auto de Vista de acuerdo a los
puntos resueltos por el a quo y que hubieran sido objeto de apelacin y fundamentacin.

3489

La autoridad demandada, refiere que su decisin de anular obrados obedece a que evidenci
anormalidades en la tramitacin del proceso preliminar de reconocimiento de firmas y rbricas,
como ser la falta de remisin del informe de la autoridad recusada al ad quem; empero, el art.
10.V de la Ley 1760, establece que la recusacin no suspende la competencia del juez, quien
incluso est facultado para continuar con la tramitacin de la causa hasta pronunciar auto
interlocutorio o sentencia.

Se afirma, que en el proceso preliminar de reconocimiento de firmas y rbricas no se habra
aceptado la prueba pericial del demandado, pero, de la compulsa de obrados se advierte que
ambas partes, luego de la apertura del trmino incidental de prueba, ofrecieron prueba pericial
que fue aceptada por la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Civil, mediante providencias de 22 de
agosto de 2009 y Auto de 29 del mismo mes y ao; y, si bien Rudy Ivar Astete del Castillo no
present su prueba pericial de descargo dentro del plazo, ello es atribuible a su propio accionar
al ser una carga procesal que no puede ser subsanada por la autoridad demandada conforme
seala el art. 375 inc. 2) del CPC.

Por lo expuesto, se advierte que la autoridad demandada no realiz una adecuada aplicacin del
art. 15 de la LOJ.1993, habindose extralimitado en su labor fiscalizadora; evidencindose que
el Auto de Vista 21/2010, no se circunscribi a los puntos resueltos por el inferior y que
hubieran sido objeto de apelacin y fundamentacin, en ese sentido, corresponde brindar la
proteccin a la accionante.

Se aclara que al haberse concedido tutela por el derecho al debido proceso, no se ingres al
anlisis de los otros derechos denunciados.

Por los fundamentos desarrollados, el Tribunal de garantas, al conceder la accin de amparo, ha
actuado correctamente.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 003/2010 de 2 de marzo, cursante de fs. 68 a 75 vta., emitida por la
Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Oruro; y en consecuencia, CONCEDER la tutela
solicitada en los trminos dispuestos por el Tribunal de garantas.



3490

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 032010 de 5 de marzo, cursante de fs. 147 vta. a 149, pronunciada,
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Dmaso Alfredo Michel Bravo
en representacin de los menores AA, BB y CC contra Freddy Martnez Ovando y Sandra
Pacheco de Kolle, Vocales de la Sala Civil Primera y Segunda respectivamente, de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Tarija.



Por memorial presentado el 27 de febrero de 2010, cursante de fs. 136 a 140, se tiene


Dmaso Alfredo Michel Bravo, en representacin de sus hijos menores, seal que el 2006 se
tramit un proceso civil de reivindicacin iniciado a instancia de Rotary Club Filial Yacuiba,
habiendo reconvenido por pago de reparaciones extraordinarias, mejoras y ampliaciones en el
referido inmueble.

Por resolucin de 5 de julio de 2006, que declar probadas ambas acciones, se reivindic el
inmueble a favor de Rotary Club Filial Yacuiba, mismo que deba cancelar como reembolso e
indemnizacin el monto de $us 27474,27.- (veintisiete mil cuatrocientos setenta y cuatro con
27/100 dlares estadounidenses) a su favor.

Mediante escritura pblica 7812006 de 23 de noviembre, realiz la cesin de crdito a favor de
los menores representados, siendo retenidos los fondos por insistencia de su acreedor ejecutante
Sixto Medrano Mamani y otros acreedores, lo cual sin duda era contrario a los derechos de los
menores, por lo que el Juez de Partido Primero en lo Civil y Comercial de Yacuiba, a travs de
Auto 61/2008 de 29 de agosto, dispuso no ha lugar disponer pago alguno a favor de nombrado
Sixto Medrano Mamani (sic), dejando sin efecto las retenciones o embargos dispuestos tanto a
favor del referido ejecutante as como de otros acreedores. Dicha Resolucin fue apelada por
terceros acreedores, la misma que no obstante irregularidades procedimentales fue resuelta por
la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija mediante Auto de Vista
144/2008 de 8 de diciembre, el cual anul el Auto apelado, sealando falta de fundamentacin y
motivacin, y disponiendo se dicte uno nuevo. En cumplimiento al referido Auto de Vista, el
Juez de primera instancia, pronunci el Auto 04/2009 de 5 de febrero, por la cual mantuvo la
primera decisin adoptada, misma que nuevamente fue apelada.

Durante la resolucin de esta segunda apelacin, el accionante manifest que se transgredi el
debido proceso puesto que el Vocal Freddy Martnez Ovando en disidencia con el Auto de Vista
proyectado por el Vocal relator, Rodolfo Morales Cortez, que confirmaba totalmente el Auto
04/2009, el disidente en lugar de fundamentar y hacer constar su voto en el fallo y pedir se
3491

inserte en el libro correspondiente, conforme lo normado por el art. 79 de la Ley de
Organizacin Judicial (LOJ. 1993), norma aplicable a los Vocales de las Cortes Departamentales
de Distrito, por imperio del art. 122, cuyo incumplimiento acarrea nulidad y responsabilidad
civil y penal como la suspensin o destitucin del infractor, al tenor del art. 123 de la LOJ. 1993,
mas an si el referido Vocal se encontraba procesalmente inhabilitado para intervenir en aquel
recurso, en virtud de haber sido denunciado ante la Ministra Anticorrupcin, Dra. Nardy Suxo
por Prevaricato (sic), usurpando las funciones del titular y mostrando un inters en el caso, pas
a dictar su propia Resolucin, Auto de Vista 122/2009 de 27 de agosto, el cual revoc el
referido Auto 04/2009.


El accionante por sus representados, denuncia como vulnerados sus derechos al debido proceso
y a la defensa, citando al efecto el art. 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante por sus representados, pide sea concedido el recurso de amparo constitucional,
reponiendo inmediatamente los derechos de stos sin perjuicio de la consulta ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional, sea con responsabilidad penal y civil.



El accionante por sus representados, ratific inextenso el contenido de la accin de amparo
constitucional.


Sandra Pacheco de kolle y Freddy Martnez Ovando, Vocales de las Salas Segunda y Primera,
respectivamente de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Tarija, ahora Tribunal
Departamental de Justicia de Tarija, por el informe escrito de fs. 142 a 143 manifestaron: a) Se
ratifican ntegramente en los argumentos de hecho y de derecho del Auto de Vista 122/2009; b)
No es evidente la existencia de un Vocal titular y otro suplente como manifiesta el accionante,
sino que conforme el art. 100 de la LOJ.1993 para emitir una resolucin vlida, es necesario dos
votos conformes, por lo que ante la disidencia de Freddy Martnez Ovando, se convoc a Sandra
Pacheco de Kolle, quien apoy el proyecto del Vocal disidente y firm en muestra de
conformidad con el mismo, no existiendo usurpacin de funciones, ni causal de nulidad; y, c)
Jurdicamente es imposible que el Vocal disidente se limite a hacer constar la disidencia en el
libro correspondiente, si as ocurriera no existira Auto de Vista, el cual debe estar suscrito
necesariamente por dos Vocales con voto unnime y conforme.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Tarija, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 03/2010 de 5 de
marzo, cursante de fs. 147 vta. a 149, declar improcedente la tutela solicitada, con el
siguiente fundamento: 1) El procedimiento para dictar el Auto de Vista 122/2009, es el correcto
ya que se realiz conforme seala el art. 100 de la LOJ.1993, estando firmada por dos votos
3492

conformes; 2) Las Salas Civiles de la Corte Superior del Distrito de Tarija, cuentan con dos
Vocales, frente a una disidencia se debe convocar necesariamente a otro Vocal para sacar una
resolucin unnime; y, 3) Sandra Pacheco de kolle, Vocal de la Sala Civil Segunda, se adhiri al
proyecto de Freddy Martnez Ovando, Vocal de la Sala Civil Primera, existiendo por lo tanto,
dos votos uniformes.



II. CONCLUSIONES


II.1. Por Resolucin de 5 de julio de 2006, pronunciada dentro del proceso ordinario doble, de
reivindicacin (demanda) e indemnizacin y pago de mejoras (reconvencin) pronunciada por el
Juez de Partido en lo Civil y Comercial de Yacuiba, a instancia de Rotary Club Yacuiba
contra Dmaso Alfredo Michel Bravo, se dispuso la reivindicacin del inmueble a favor de
Rotary Club Yacuiba y el reembolso e indemnizacin por las reparaciones extraordinarias,
mejoras y ampliaciones realizadas en el inmueble mencionado, en la suma de $us 27474,27.- (fs.
2 a 5).

II.2. Mediante testimonio de escritura pblica 781/2006, sobre cesin de crdito, suscrito por
Dmaso Alfredo Michel Bravo y Benjamn Modesto Michel Bravo, se evidencia que el primero
de los nombrados cedi su derecho crediticio, obtenido como emergencia del proceso doble de
reivindicacin y pago de indemnizacin que sostuvo con Rotary Club Yacuiba, a favor de sus
hijos menores Laura Nataly, Carla Abigail y Jos Alfredo Michel Rodrguez (fs. 10 a 11).

II.3. Por Auto 04/2009, pronunciado por el Juez de Partido en lo Civil y Comercial de Yacuiba,
dentro del proceso ordinario doble de reivindicacin e indemnizacin y pago de mejoras, se
dispuso 1. No ha lugar a ordenar o disponer pago alguno a favor de: Sixto Medrano Mamani, 2.
Dejar sin efecto las rdenes de retencin o embargo dispuesto a su favor (sic) (fs. 80 a 82).

II.4. El Auto de Vista 122/2009, revoc totalmente la resolucin 04/2009, disponiendo que
el Juez de la causa proceda a cumplir con las resoluciones judiciales de retencin emanadas de
los distintos juzgados y que fueron negadas en el auto revocado(sic) emitido por Freddy
Martnez Ovando y Sandra Pacheco de kolle, Vocales de la Sala Civil Primera y Segunda
respectivamente, sealando en la parte in fine que el voto del primer relator constara en el libro
respectivo de sala (fs. 128 a 130 vta.).

II.5. Cursa el proyecto de auto de vista (sin nmero) dictado dentro del proceso ordinario doble
de reivindicacin e indemnizacin y pago de mejoras, que resolvi confirmar totalmente el Auto
04/2009, con costas en ambas instancias firmando como relator Rodolfo Morales Cortez (fs. 132
a 134 vta.).

3493


El accionante por sus representados, sostiene que los demandados lesionaron sus derechos al
debido proceso y a la defensa, toda vez que forzaron la nulidad del Auto 04/2009, el cual se
encontraba ejecutoriado, al emitir el Auto de Vista 122/2009, mismo que fue elaborado por
Freddy Martnez Ovando, Vocal disidente y Sandra Pacheco de Kolle, Vocal convocada, quien
apoy la decisin del primero de los nombrados, dejando de lado el fallo elaborado por el Vocal
Relator, Rodolfo Morales Cortez, arguyendo que ningn vocal disidente puede desautorizar el
pronunciamiento del titular relator, as como la legitimidad de esa Resolucin, menos usurpar
funciones, siendo que al disidente slo le caba fundamentar y hacer constar su disidencia en el
libro correspondiente, puesto que al pronunciar el Auto de Vista 122/2009, se incurri en la
nulidad que seala el art. 123 de la LOJ.1993. En consecuencia, corresponde determinar en
revisin si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.


La accin de amparo constitucional consagrada por el art. 128 de la CPE, se instituye por la
Norma Suprema (art. 410.II de la CPE), como una accin tutelar de defensa contra actos u
que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma

En as que el Tribunal Constitucional en su SC 1785/2011-R de 7 de noviembre, refiri: De
conformidad a la disposicin constitucional citada y en aplicacin y vigencia de la CPE, la
accin de amparo constitucional es una accin de defensa de todos los derechos fundamentales
y garantas previstas en la Ley Fundamental y en los Pactos y Tratados sobre derechos
humanos ratificados por nuestro Estado Plurinacional (art. 410 de la CPE), salvo los derechos
a la libertad y a la vida -cuando ste se encuentre vinculado a la libertad-, que est bajo la
proteccin de una accin especifica cmo es accin de libertad.

En este sentido la accin de amparo constitucional tiene carcter extraordinario, una
tramitacin especial y sumaria; la inmediatez en la proteccin y no reconoce ningn fuero,
privilegio ni inmunidad con relacin a las autoridades o personas accionadas.

III.2. Dimensin procesal de la accin de amparo constitucional y su idoneidad para la
tutela de los derechos al debido proceso y a la defensa

En este punto es importante sealar lo que determina el Tribunal Constitucional Plurinacional en
su SCP 0002/2012 de 13 de marzo, misma que estableci: En el orden de ideas citado tambin
debe sealarse que la accin de amparo constitucional, encuentra fundamento directo en el
artculo 25.1 de la CADH, instrumento que seala: Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes,
que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin, an cuando tal violacin sea cometida por
personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. En el marco del citado precepto
que forma parte del Bloque de Constitucionalidad reconocido por el artculo 410 de la CPE, se
tiene que la dimensin procesal constitucional de la accin de amparo constitucional debe ser
estructurada a partir de este marco de disposiciones, siendo evidente que el amparo
constitucional constituye un mecanismo eficaz de defensa para el resguardo de derechos
fundamentales insertos en el bloque de constitucionalidad.
3494

Ahora bien, una vez descrita la dimensin procesal de la accin de amparo constitucional,
corresponde ahora establecer su idoneidad para la tutela de los derechos al debido proceso, a
la defensa y a la impugnacin.

En el orden de ideas sealado, se tiene que el derecho al debido proceso, puede ser tutelado a
travs de la accin de amparo constitucional, en ese orden, corresponde en este estado de cosas
definir al debido proceso, vinculado con los derechos a la defensa y a la impugnacin, por
tanto, es menester sealar que la SC 1674/2003-R de 24 de noviembre, entre otras, define al
debido proceso como: el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que
sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a
todos aquellos que se hallen en una situacin similar; comprende la potestad de ser escuchado
presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo (derecho a la defensa) y la
observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal, a fin de que las personas
puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda
afectar sus derechos. Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata,
vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de
legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad
jurdica. Debido proceso que conforme ha establecido adquiere una triple dimensin:
principio, derecho y garanta constitucional.

III.3. Cualquiera sea la forma de resolucin emitida por una Sala constituida por tres o
dos vocales es necesario se cuente con dos votos conformes

Al respecto es necesario citar lo establecido por el art. 100 de la LOJ.1993, que de manera
concreta prev que: En las salas constituidas por tres o dos vocales, son necesarios dos votos
conformes, cualquiera que sea la forma de resolucin; en ese sentido, el Tribunal
Constitucional mediante su SC 0425/2006-R de 5 de mayo de 2006, sostuvo que: es preciso
recordar que por mandato expreso del art. 100 de la LOJ, en las salas constituidas por tres o
dos vocales son necesarios dos votos conformes, cualquiera que sea la forma de Resolucin que
dicten, al respecto, este Tribunal Constitucional a travs de la SC 97/2002, de 18 de noviembre,
ha expresado que:

'() con relacin a la falta de competencia por la carencia de los votos estipulados por ley, es
preciso partir de la interpretacin sistematizada y concordada de las disposiciones adjetivas
civiles contenidas en el Ttulo IV, Captulo VIII del Cdigo de Procedimiento Civil, que trata
sobre los votos para resoluciones.

Que, al efecto dicho captulo tiene su punto de partida en el art. 277 CPC, que de forma general
seala que el nmero de votos en las Cortes Superiores y en la Corte Suprema para dictar
resolucin ser el sealado por la Ley de Organizacin Judicial, salvo la excepcin del art. 278
CPC, que con relacin a los casos de casacin ante las Cortes Superiores, dispone que se
requerirn tres votos conformes 'cuyas salas estn constituidas por tres o ms vocales', lo que
quiere decir en un sentido interpretativo correcto que cuando la sala tiene menor nmero de
vocales, (...), lo requerido por ley son los votos conformes de los dos vocales; razonamiento que
no slo guarda plena concordancia con el art. 100 LOJ, donde nos remite el art. 277, sino que
este artculo corrobora el criterio interpretativo expuesto, pues as, sobre el nmero de votos
para resolucin expresamente seala: 'En las salas constituidas por tres o dos vocales son
necesarios dos votos conformes, cualquiera sea la forma de resolucin. (As tambin ha
entendido la SC 1393/2003-R, de 24 de septiembre).

En este contexto interpretativo, una Resolucin dictada ante las Salas de las Cortes Superiores,
integradas por tres o dos vocales son necesarios dos votos conformes, cualquiera sea la forma
3495

de resolucin; constituyendo sta una exigencia tanto en el contenido de la norma como en su
materializacin; lo contrario, importara resquebrajar la estructura orgnica de las Salas en
las Cortes Superiores o desconocer el principio de legalidad y del ordenamiento jurdico
procesal.


En el caso de autos, el accionante por sus representados, ante el pronunciamiento del Auto de
Vista 122/2009, emitido por Freddy Martnez Ovando (Vocal disidente) y Sandra Pacheco de
kolle (Vocal convocada), quien apoy la decisin del disidente (fs. 128 a 130 vta.), por el cual
dejaron de lado el Auto de Vista elaborado por Rodolfo Morales Cortez (Vocal relator) (fs. 132
a 134), interpuso la presente accin de amparo constitucional, alegando la vulneracin de sus
derechos constitucionales, por cuanto los vocales disidentes no podran usurpar funciones del
titular relator, como tampoco afectar la legitimidad del fallo pronunciado por ste, por lo que el
disidente debi fundamentar y hacer constar su voto en la Resolucin y pedir se lo inserte en el
libro correspondiente, conforme lo normado por el art. 79 de la LOJ.1993.

En la problemtica planteada, a partir de los antecedentes que informa la presente demanda, se
tiene que la Resolucin objeto de la presente accin tutelar (Auto de Vista 122/2009), fue
pronunciada por las autoridades codemandadas constituyendo dos votos conformes en
cumplimiento con lo establecido por el art. 100 de la LOJ.1993, tal como se tiene citado en el
Fundamento Jurdico III.3 de este fallo, toda vez que Sandra Pacheco de kolle, Vocal de la Sala
Civil Segunda de la Corte Superior Distrito Judicial de Tarija, fue convocada para dirimir los
votos emitidos por los miembros de la Sala Civil Primera de la citada Corte Superior dentro de
la apelacin planteada por Dmaso Alfredo Michel Bravo, proveniente del proceso doble de
reivindicacin e indemnizacin interpuesto por Rotary Club Yacuiba contra el ahora
accionante. Ante la falta de consenso respecto al fallo proyectado por el Vocal relator (fs. 132 a
134 vta.), por cuanto al contar la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de
Tarija con dos Vocales, justamente corresponda convocar a la autoridad siguiente en nmero,
en tal circunstancia recay en la Vocal codemandada, quien se adhiri al voto del Vocal, Freddy
Martnez Ovando, pronuncindose el Auto de Vista 122/2009, quedando como disidente la
proyectada por Rodolfo Morales Cortez, Vocal de la Sala Civil Primera, determinndose en ese
sentido al finalizar el citado Auto de Vista que El voto del primer relator constar en el libro
respectivo de esta sala (sic); en consecuencia, dichas autoridades dieron cabal cumplimiento
con el ordenamiento jurdico procesal, en el caso de disidencias cuyo incumplimiento, afectara
la estructura orgnica de las Salas en los Tribunales de Justicia desconociendo el principio de
legalidad.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declarado improcedente la tutela
solicitada, utilizando los fundamentos apropiados, procedi a la debida compulsa de los
antecedentes.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 03/2010 de 5 de marzo, cursante de fs. 147 vta. a 149, pronunciada
por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Tarija, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


3496

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 750/09 de 24 de diciembre de 2009, cursante de fs. 158 a 161,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jos Antonio
Caldern Castelln contra Vctor Hugo Escobar Guzmn, Comandante General de la
Polica Boliviana.



Por memorial presentado el 23 de septiembre de 2009, cursante de fs. 14 a 17 vta. de obrados, el


En enero de 1985, ingres a la Polica Nacional y en su condicin de funcionario administrativo,
con veintitrs aos y ocho meses de servicio ininterrumpidos, fue elegido en elecciones
democrticas como representante ante el Directorio de la Mutual de Seguros del Polica
(MUSEPOL) el 14 de enero de 2008, posesionndose en el cargo el 15 de febrero del mismo
ao; empero, a raz de su nombramiento en MUSEPOL, sufri constantes cambios de destino sin
justificacin alguna, sealando entre otros que en abril del citado ao, fue cambiado del
Comando General al Comando Regional de la zona sur, donde desempe funciones de
Secretario del Departamento III Planeamiento y Operaciones.

Manifiesta que, a partir de marzo de 2009, fecha en la cual la autoridad demandada asume el
cargo de Comandante General de la Polica Boliviana, comenzaron las irregularidades, toda vez
que el Director de la mencionada Mutual, puso a disposicin su cargo y tambin de forma ilegal
la de los Directores del servicio activo, sin que ellos dependan del Presidente Ejecutivo ni del
Comandante General, porque son electos en elecciones democrticas; no obstante, el 15 de abril
de 2009, fue puesto a disposicin de la Direccin Nacional de Personal del Comando General, a
travs de memorando 36/09, firmado por el Presidente Ejecutivo, sin que su persona dependa
orgnicamente de MUSEPOL, sino que el cargo de Director es para asistencia obligatoria a las
reuniones de acuerdo al Estatuto.

Seal que, continuando con las irregularidades, al ser funcionario policial, su dependencia era
del Comando Regional de la zona sur; sin embargo, el 22 de abril de 2009, fue puesto a
3497

disposicin del Comando Departamental de La Paz, y el 27 de ese mismo mes y ao, fue puesto
a disposicin nuevamente del Comando Regional de la zona sur, y con sorpresa el 29 del citado
mes y ao, es restituido a sus funciones de Secretario en el Departamento III de Planeamiento y
Operaciones, siendo nombrado dos veces en el mismo cargo, sin razn alguna.

Aade, tambin que a partir de esos hechos, su persona comienza a tener restricciones para
asistir a reuniones de MUSEPOL, con el argumento de que es por rdenes superiores, situacin
que le oblig a pedir vacaciones para atender asuntos institucionales y particulares, pero le fue
negada, reiterando dicha solicitud el 10 de junio de 2009, siendo concedido dicho beneficio
desde el 22 de junio al 31 de julio del citado ao, y estando en pleno uso de sus vacaciones se le
comunic el cambio de destino al Comando Departamental del Beni, mediante memorando
156/09 de 30 de julio de 2009.

Sostiene que, ante ese atropello a sus derechos como persona y como funcionario policial, el 26
de agosto de 2009, present nota al Cnl. Desp. Pepe Ren Arana Rada, Comandante
Departamental del Beni, solicitando permiso por cinco das, debido a su estado de salud y la
depresin que atravesaba por estar lejos de su familia y sin sustento econmico, ya que no
perciba sus haberes de MUSEPOL desde enero de 2009 hasta la presentacin de esta accin de
tutela.

Finaliza, sealando que se violent la Ley Orgnica de la Polica Boliviana, en razn a que los
cambios no se realizaron por la necesidad del servicio, jerarqua o especialidad y que el cambio
de destino de un departamento a otro debe efectuarse cada dos aos.


Seala como lesionados sus derechos a la seguridad jurdica y al trabajo estable, en
condiciones equitativas y satisfactorias, consagrados en los arts. 46.I.2, 109 y 110 de la

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo se deje sin efecto el cambio de destino contenido en el
memorando 156/09 de 30 de julio de 2009, ordenando su restitucin como Secretario del
Departamento de Planeamiento y Operaciones de la zona sur; y, al ser miembro del Directorio
de MUSEPOL, se instruya el pago de sus haberes desde enero de 2009 hasta la conclusin de
sus funciones.


Celebrada la audiencia pblica el 24 de noviembre de 2009, segn consta en el acta cursante de


El abogado de la parte accionante ratific el tenor ntegro de la demanda y amplio indicando
que: a) Su patrocinado en la gestin 2009, ocup el cargo de responsable, auxiliar o cooperante
en el rea financiera y de presupuesto del Comando de la Polica Boliviana; b) En abril de 2009,
se emitieron cuatro memorandos en menos de ocho das; c) El cambio al Comando del Beni no
respeta la jerarqua orgnica de la Polica Boliviana ni se justifica, debido a que su cliente fue
trasladado del cargo de Jefe Operativo de la zona sur de ciudad de La Paz a Responsable de la
crcel de mujeres del departamento del Beni; d) Denunci las arbitrariedades, pidiendo al
3498

Comandante de la Polica Boliviana reconsidere su cambio, pero no obtuvo respuesta; e) El art.
92 de la Ley Orgnica de la Polica Nacional (LOPN), establece que los destinos a otro
departamento deben realizarse cada dos aos de acuerdo a las necesidades del servicio; f) Se
pretende aburrir a un funcionario electo democrticamente para obligarlo a renunciar a la
carrera policial; y, g) Reconoce que MUSEPOL pag los haberes de su cliente, pero falta los
devengados desde abril de 2009.


Vctor Hugo Escobar Guzmn, Comandante General de la Polica Boliviana, a travs de sus
abogados apoderados, en audiencia, manifest: 1) El 1 de enero de 1985, el accionante ingres a
la Polica Nacional, pero fue dado de baja el 30 de febrero de 1986; 2) Reingres al Comando
General de la Polica desempeando funciones de auxiliar por el lapso de veinte aos; 3) El 1 de
marzo de 2007, se determin su cambio al Comando Regional de la zona sur, desarrollando
actividades administrativas por tres aos; 4) El 1 de mayo de 2009, fue cambiado al Comando
Regional de la zona sur; 5) El 11 de octubre del mismo ao, es destinado al Comando
Departamental del Beni; 6) El Comandante Regional de la Polica de la zona sur le otorg
vacaciones por treinta das, desde el 22 de junio hasta el 31 de octubre de 2009; 7) El
memorando de 13 de octubre de 2009, que dispone el cambio al Comando Departamental del
Beni, fue librado antes que gozara de vacaciones; 8) El cambio de destino obedece a las
necesidades del servicio y es una facultad potestativa del Comandante y del personal del
Comando General de la Polica Boliviana, conforme dispone la Ley Orgnica de la Polica
Nacional; 9) Existe un requerimiento acusatorio contra el accionante y otras personas, por faltas
graves emergente del cobro de un cheque de Bs10 126,20.- (diez mil ciento veintisis 20/100
bolivianos) y llamadas de atencin relacionadas a su carrera profesional; 10) Si bien el Comando
Departamental del Beni le concedi cinco das de permiso; sin embargo, no retorn a sus
funciones por ms de dos meses, inicindose proceso sumario informativo por desercin; 11) En
cuanto al pago de haberes, afirma que continua en las planillas y listas de la institucin, goza de
salarios, aportes laborales, patronales, bono frontera, atencin mdica en la Caja Nacional de
Salud, aguinaldo y otros colaterales como funcionario policial; 12) Respecto a MUSEPOL,
sostiene que al ser una entidad pblica descentralizada, est comprendida en la Ley Financial de
las gestiones 2008 y 2009, y el Decreto Supremo (DS) 28631 de 8 de marzo de 2006, sealan la
prohibicin de todo servidor pblico de recibir doble remuneracin independientemente de la
fuente de su financiamiento; y, 13) Niega haber vulnerado el derecho al trabajo del accionante,
debido a que las reuniones de Directorio demuestran lo contrario, habiendo asistido a cinco
reuniones durante el periodo comprendido entre el 22 de junio y 31 de julio de 2009.

Haciendo uso de la palabra, el otro apoderado de la autoridad demandada, indic que Jos
Antonio Caldern Castelln -ahora accionante- ha sido privilegiado al permanecer veinte aos
en un slo lugar, cuando otros funcionarios son cambiados constantemente de destino de un
Departamento a otro.

Por otra parte, absolviendo la pregunta del Tribunal de garantas sobre la respuesta al memorial
de reconsideracin de cambio de destino presentado por el accionante, dijo: i) Reconoci que la
Direccin Nacional de Derechos Humanos recibi el memorial y que por instructiva del
Comando General debe ser respondida en tiempo legal y perentorio; empero, ignora si el
accionante se aperson, pues seal como domicilio la Secretara del despacho; ii) El escrito
presentado al Comando General de la Polica Boliviana, pas a la Direccin General de
Personal, pero de igual modo desconoce si el accionante se aperson a la unidad, ya que tambin
consign como domicilio la Secretara, considerando que ambas respuestas deben estar fijadas
en el citado lugar.

3499

Haciendo uso de la palabra, otro de los apoderados de la autoridad demandada, agreg que
despus del permiso de cinco das otorgado al accionante, no se present a su fuente laboral por
ms de un mes y a pesar de ello, continua percibiendo haberes hasta que finalice el proceso
disciplinario por desercin.

I.2.3. Resolucin

de Justicia- de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 750/09 de 24
de diciembre de 2009, cursante de fs. 158 a 161, deneg la accin planteada; con los
siguientes argumentos: a) El cambio de destino del Comando Departamental de la zona sur al
Comando Departamental del Beni fue rebatido por la autoridad demandada en aplicacin de los
arts. 86 de la LOPN y 40 al 43 de su Reglamento; b) Sobre el pago de haberes en MUSEPOL, el
art. 32 del DS 28631, prev que los Directores no pueden percibir sueldos por doble partida; c)
El accionante fue destinado al Comando Departamental del Beni y pidi permiso por cinco das;
empero, no retorn a su trabajo por el lapso de tres meses, inicindose por ende un proceso
disciplinario en su contra, debiendo asumir defensa; y, d) No se vulner la seguridad jurdica
ni el derecho al trabajo estable, porque el accionante no fue destituido y contina percibiendo
haberes, bonos y dems beneficios que por ley le corresponden.

El abogado del accionante, en audiencia solicit complementacin y enmienda, respecto el art.
92 de la LOPN y cual la forma en que se hubiera probado las necesidades del servicio; en
aclaracin, se indic que de acuerdo a las normas reglamentarias de la Polica Boliviana
corresponde a la autoridad competente su determinacin de acuerdo a sus propios criterios y
necesidades del servicio, no al Tribunal de garantas.





II. CONCLUSIONES


II.1. Pese a no haberse presentado copia de la instructiva policial que dispone el cambio de
destino del accionante al Comando Departamental del Beni, se advierte de la demanda que
corresponde al memorando 156/09 (fs. 14 a 17 vta.).

3500

II.2. Mediante memoriales presentados el 5 y 14 de agosto de 2009, el accionante solicit al
Comandante General de la Polica Boliviana y al Director Nacional de Derechos Humanos de la
misma entidad reconsiderar la orden de cambio de destino al Comando Departamental del Beni
(fs. 2 y vta.; y, 4 a 6 y vta.).

II.3. Mediante informes 191/2009 de 23 de noviembre, elaborado por Yban Coronado
Velsquez, Administrador del Sistema de Personal de la Polica Boliviana y 492/2009 de la
misma fecha, franqueado por el Encargado del Centro de Informtica Policial, constatan que
Jos Antonio Caldern Castelln -ahora accionante- esta registrado en la base de datos del
sistema policial, percibe haberes, bono oriente y beneficios como Capitn Administrativo,
siendo su actual destino el Comando Departamental del Beni (fs. 73 a 74 y 79 a 80).

II.4. Por fotocopia legalizada extendida por el Jefe del Departamento Nacional de Escalafn
nico y el informe de 23 de noviembre de 2009, emitido por el Jefe Departamento I de Personal
de la ciudad de Trinidad, evidencian que a peticin del accionante se le otorg permiso por cinco
das; empero, no volvi a retomar sus funciones policiales desde el 3 de septiembre de 2009,
habindose remitido antecedentes a la Direccin Nacional de Responsabilidad Profesional por
desercin (fs. 76 y 82).

II.5. Javier Hugo Pimentel Ventura, Director Departamental de Responsabilidad Profesional del
Beni, en la nota de 23 de noviembre de 2009, afirma que el accionante se encuentra con sumario
investigativo, bajo el caso 142/09, siendo su estado para Vista Fiscal Policial para el informe en
conclusiones (fs. 85).

II.6. Por otra parte, mediante Resolucin Administrativa (RA) 930/09 de 5 de noviembre de
2009, se aprob el Estatuto Orgnico de MUSEPOL, evidencindose, en su parte considerativa,
que es una entidad pblica descentralizada, cuyos recursos econmicos estn incluidos en el
Presupuesto General de la Nacin (fs. 69 a 70).


El accionante, alega la vulneracin del derecho a la seguridad jurdica y al trabajo estable, en
condiciones equitativas y satisfactorias, por cuanto como miembro de la institucin Policial con
veinticuatro aos y ocho meses de servicio sufri constantes cambios de destino sin justificacin
alguna ni tomar en cuenta su especialidad y jerarqua; asimismo, denuncia la falta de pago de sus
haberes como miembro del Directorio de MUSEPOL. En consecuencia corresponde verificar y
en su caso determinar si existi vulneracin de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales invocadas.

III.1. La estabilidad laboral como derecho fundamental

El derecho de toda persona a la estabilidad laboral contenida en el art. 46.I.2 de la CPE, no slo
se constituye en una conquista de los trabajadores, sino que es una de las funciones esenciales
del Estado, constituir una sociedad justa y armoniosa con justicia social; bajo dicho mandato
constitucional se prohbe el despido injustificado y toda forma de acoso laboral.

Por su parte, el Convenio 158 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT), en su art. 4
seala: No se pondr trmino a la relacin de trabajo de un trabajador a menos que exista para
ello una causa justificada relacionada con su capacidad o su conducta o basada en las
necesidades de funcionamiento de la empresa, establecimiento o servicio.

3501

A su vez, la jurisprudencia constitucional a travs de la SC 1160/2010-R de 27 de agosto,
refirindose a la estabilidad laboral seal: El concepto de estabilidad laboral deviene de la
cualidad de estable que en la primera acepcin del Diccionario de la Lengua Espaola alude a
lo que 'se mantiene sin peligro de cambiar, caer o desaparecer'; encontramos que en el mbito
laboral, estabilidad consiste en el derecho de un trabajador a conservar su puesto de trabajo
indefinidamente, siempre que no se incurra en faltas previamente determinadas o de no
acaezcan especialsimas circunstancias. (Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual de
Guillermo Cabanellas)

La estabilidad en la faena genera en el trabajador seguridad, paz y confianza para el adecuado
desempeo de sus funciones, sin la presin que ejerce sobre la conciencia de la persona la
inseguridad e inestabilidad laboral con la posibilidad cierta -a mediano plazo- de ser despedida
de su trabajo arbitrariamente y muchas veces solo por el capricho de los que ostentan
temporalmente el poder o direccin del centro laboral e institucional. La estabilidad laboral
genera mejores condiciones de trabajo y obtener del trabajador todas sus potencialidades que
irn en beneficio del resultado del trabajo eficiente y eficaz, es necesario erradicar el fantasma
del despido arbitrario sin previo proceso, de donde resulta que en toda sociedad que se precie
de civilizada se busca alcanzar esta meta reafirmando los principios de estabilidad e
inamovilidad funcionaria como regla y como excepcin el despido previo proceso por faltas
disciplinarias previamente tipificas por ley anterior a los hechos que sirvan de base para su
investigacin, procesamiento y sancin.

()

La estabilidad laboral, tiende a otorgar un carcter permanente a la relacin de trabajo, donde
la disolucin del vnculo laboral, depende nicamente de la voluntad del trabajador y slo
excepcionalmente, por causas que hagan imposible su continuacin, de lo que se desprende que
la estabilidad, constituye un derecho para el trabajador que, por supuesto, le exige el
cumplimiento de las obligaciones inmersas a la naturaleza del trabajo (las negrillas son
agregadas)

III.2. La estabilidad laboral en la Polica Nacional y orden de destino

La estabilidad laboral en la institucin Policial se encuentra prevista en el art. 54 inc. a) de la
LOPN, que menciona como un derecho fundamental de sus miembros el no ser retirado de la
entidad, salvo que se compruebe la comisin de algn delito en proceso contradictorio conforme
a ley o exista sancin emergente de un proceso disciplinario.

Asimismo, el art. 89 de la citada Ley, seala que: Los destinos del personal de la polica se
dispondrn de acuerdo a las necesidades del servicio; por su parte el art. 92 del mismo
cuerpo normativo, refirindose a los cambios de un departamento a otro dentro del territorio
nacional, se debern disponer cada dos aos () o de acuerdo a las necesidades del
servicio.

Por su parte el Reglamento del Personal de la Polica Nacional, aprobado por Resolucin
Suprema (RS) 204652 de 23 de julio de 1988, en el art. 41 establece que, los destinos sern
dispuestos por orden general y memorando en razones de mejor servicio; advirtindose, del art.
42 de la citada disposicin legal, que los mencionados cambios forman parte del Reglamento del
Plan de Carrera, constituyndose en requisito indispensable para el ascenso en los diferentes
grados.

3502


A efectos de resolver adecuadamente la problemtica planteada, y para una mejor comprensin,
se analizar primeramente la estabilidad laboral.

III.3.1. En cuanto a la denuncia de estabilidad laboral por los constantes cambios de
destino

Por lo expresado en el memorial de amparo, el accionante fundamenta su posicin de habrsele
vulnerado el derecho al trabajo estable, en condiciones equitativas y satisfactorias por los
constantes cambios de destino que fue objeto; empero, olvida que los arts. 89 y 92 de la LOPN y
41 y 42 del Reglamento del Personal de la Polica Nacional, establecen que los destinos forman
parte importante del Reglamento del Plan de Carrera, siendo indispensable para los ascensos en
los diferentes grados, conforme se mencion en el Fundamento Jurdico precedente.

Consecuentemente, el Comando General de la Polica Boliviana, a travs de sus unidades, al
haber dispuesto mediante memorando el cambio de destino del accionante al Comando
Departamental del Beni, actu en apego a la Ley Orgnica de la Polica Nacional y su
Reglamento; es decir, las autoridades policiales tienen la potestad de disponer los cambios de
destino de su personal en razones de mejor servicio, siendo necesaria para optar a los ascensos
en los diferentes grados.

Por otra parte, de la documental adjunta al expediente, se tiene los informes 191/2009 y
492/2009, emitidos por el Administrador del Sistema de Personal y Centro de Informtica de la
Polica Boliviana, as como la certificacin de 24 de noviembre de 2009, elaborada por la
Direccin Nacional de Personal, evidencian que el accionante no fue desvinculado de la
institucin Policial y contino percibiendo sus haberes hasta la fecha de interposicin de la
accin de amparo constitucional, advirtindose as que no se vulner su derecho a la estabilidad
laboral.

III.3.2. Respecto a la denuncia que se encontrara impago en sus haberes como miembro
del Directorio de MUSEPOL

Respecto a este punto denunciado por el accionante, cabe aclarar que mediante RA 930/09, en su
parte considerativa, seala que MUSEPOL es una entidad pblica descentralizada cuyos
recursos econmicos estn incluidos en el Presupuesto General de la Nacin, gestin 2009; por
su parte el art. 236.I de la CPE, seala que Son prohibiciones para el ejercicio de la funcin
pblica: Desempear simultneamente mas de un cargo pblico remunerado a tiempo
completo.

De ello se infiere que existe prohibicin para los funcionarios pblicos de recibir doble
remuneracin mensual, dietas, gastos de representacin o cualquier otro beneficio colateral por
participar en directorios, juntas o cualquier tipo de representacin a nombre del Estado; por lo
que el accionante al desempear funciones policiales y formar parte del Directorio de
MUSEPOL, no puede pretender percibir doble remuneracin, ya que presta servicios en dos
entidades pblicas.

III.4. Actuacin del Tribunal de garantas

El Tribunal Constitucional Plurinacional -como contralor de la constitucionalidad y del
resguardo de los derechos fundamentales y garantas de las personas- le atinge tambin emitir
3503

pronunciamiento sobre la actuacin de los jueces y tribunales de garantas, respecto al
procedimiento constitucional y las resoluciones que pronunciaron y fueron remitidas en revisin.

En ese entendido, cabe referirse a la actuacin del Tribunal de garantas; no obstante, haber
presentado la accin de amparo el 23 de septiembre de 2009; se pronunci el Auto de
Admisin recin el 4 de noviembre del citado ao; es decir, aproximadamente un mes y medio
despus, en el que sealan audiencia para el 24 de ese mismo mes y ao; -veinte das despus
de admitida la demanda-, y transcurrido dos meses desde la presentacin; dictando la Resolucin
de amparo recin el 24 de diciembre de 2009, y remitido a este Tribunal por nota de 28 de
diciembre; sin embargo, se envi recin el 1 de marzo de 2010, conforme se evidencia del
formulario de recepcin del courier; advirtindose que incurri en una excesiva demora en la
tramitacin de la presente causa, desnaturalizando su esencia sumarsima y atentando con ello a
la eficacia de esta accin de defensa.


Resuelta como se encuentra la presente accin tutelar, no se puede soslayar, que debido a la
demora en la que ha incurrido el Tribunal de garantas, la autoridad demandada present como
prueba de descargo, fotocopia legalizada extendida por el Jefe del Departamento Nacional de
Escalafn nico y el informe de 23 de noviembre de 2009, emitido por el Jefe Departamento I
de Personal de la ciudad de Trinidad, donde se evidencia que a peticin del accionante se le
otorg permiso por cinco das; empero, no volvi a retomar sus funciones policiales desde el 3
de septiembre de 2009, habindose remitido antecedentes a la Direccin Nacional de
Responsabilidad Profesional por desercin.

Por su parte, Javier Hugo Pimentel Ventura, Director Departamental de Responsabilidad
Profesional del Beni, mediante nota de 23 de noviembre de 2009, afirm que el accionante se
encuentra con sumario investigativo, bajo el caso 142/09, por la presunta falta de incurrir en
desercin, siendo su estado para Vista Fiscal Policial para el informe en conclusiones, tal como
se tiene sealado en Conclusiones II.4 y II.5 del presente fallo.

Sin embargo, dicho sumario es el resultado de su propia conducta, razn por la que debe
apersonarse a la instancia correspondiente a efectos de asumir defensa.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas al haber denegado la tutela solicitada,
actu correctamente, aunque con otros fundamentos.

POR TANTO


1 APROBAR la Resolucin 750/09 de 24 de diciembre de 2009, cursante de fs. 158 a 161,
dictada por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 Se llama severamente la atencin al Tribunal de garantas por la demora injustificada en la
tramitacin de la causa, advirtiendo que de ser reiterativa se dispondr la remisin de
antecedentes a la autoridad competente para su respectiva investigacin.


3504

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jorge Marcelo Espinoza
Guillen en representacin de Edgar Osvaldo Quinteros Nez del Prado, Gerente Regional
Cochabamba de la Aduana Nacional de Bolivia contra Cesar Cartagena Miranda, el
entonces Fiscal de Distrito -ahora Fiscal Departamental- de Cochabamba y Cesar Pedro
Adrian, Fiscal de Materia Aduanera.



Por memorial presentado el 27 de octubre de 2009, cursante de fs. 170 a 177 vta., se tiene


El accionante alega que, el 22 de agosto de 2007 se ejecut mandamiento de allanamiento,
requisa y secuestro emitido por la Jueza Primera de Instruccin en lo Penal, en el domicilio
ubicado en la calle Andes 946 de la zona de Villa Coronilla, donde se encontr almacenada y
depositada mercanca consistente en neumticos y llantas, cuya valoracin y liquidacin de
adeudo tributario sobrepasaba las UFVs10 000.- (diez mil unidades de fomento a la vivienda),
parmetro que a la fecha de la referida intervencin, determinaba la comisin del delito de
contrabando, previsto y sancionado en el art. 181 del Cdigo Tributario Boliviano (CTB), por lo
que se procedi a su decomiso, tal como refiere el Acta de Intervencin Aduanera AN-
COARCBA/135/07 de 4 de septiembre de 2007, dentro del caso denominado Coronilla. A
emergencia de ello, la Aduana Regional Cochabamba present querella ante el Ministerio
Pblico contra Olimpia Prez Ramrez, y posteriormente contra Wilfor Cceres Lamas, a
quienes se imput formalmente el 10 de marzo y 2 de septiembre de 2008.

El 1 de enero de 2009, entr en vigencia la nueva Ley Financial, la cual modificando el art. 181
del CTB, estableci que el contrabando de mercanca cuyo valor omitido era igual o inferior a
UFVs200 000.- (doscientos mil unidades de fomento a la vivienda) constitua una contravencin
aduanera y no as un delito, en este contexto el Fiscal General del Estado, emiti el Instructivo
56/2009 de 27 de enero, por el cual instruy a los Fiscales asignados a materia aduanera,
proceder a la readecuacin de estos casos conforme la nueva normativa. La valuacin de la
3505

mercanca en el caso Coronilla se encontraba por debajo del nuevo parmetro establecido, lo
que ciertamente determinaba que el Fiscal de Materia ya no tena competencia para dictar
resolucin alguna y peor an disponer la devolucin de mercancas.

No obstante ello, Cesar Pedro Adrian, Fiscal de Materia, emiti la Resolucin de 17 de febrero
de 2009 por la cual dispuso la devolucin de la referida mercadera a favor de Olimpia Prez
Ramrez, entre cuyos argumentos desmereci la validez del Informe AN-GRCGR-CBBCI-
2547/07 de de 31 de diciembre de 2007, presentado por la Aduana Nacional, sealndolo como
un simple informe tcnico; por el contrario, el dictamen pericial de los imputados, si habra
cumplido con todos los presupuestos y procedimientos para su incorporacin como prueba
legalmente generada. Dicha Resolucin fue objetada por el accionante mediante memorial de 27
de febrero de 2009.

En el mismo sentido, el referido Fiscal, emiti la Resolucin de 6 de marzo de 2009,
disponiendo la liberacin de la totalidad de las mercancas detalladas en las facturas fiscales que
presentara Ariel Lamas Llanque aludiendo ser propietario, con el argumento de que la compra se
efectu dentro del territorio nacional. Esta Resolucin tambin fue objetada por la Aduana
Regional Cochabamba, mediante memorial de 19 del mismo mes y ao, sealando que no
obstante la factura haba acreditado legal comercializacin, no lo hizo respecto de si tal compra
se someti al rgimen aduanero, lo cual slo es comprobable a travs de la Declaracin nica de
Importacin (DUI).

No obstante lo anterior, el 9 marzo de 2009, el Fiscal de Materia demandado, emiti Resolucin
de sobreseimiento a favor de los imputados Olimpia Prez Ramrez y Wilfor Cceres Lamas,
misma que tambin fue objetada por el accionante, adems de encontrarse pendiente el
pronunciamiento sobre las anteriores apelaciones. Al respecto el accionante manifest que la
autoridad demandada teniendo conocimiento de la Ley Financial de 2009 as como del
Instructivo 56/2009, debi emitir resolucin en el marco de dicha normativa, remitiendo el
expediente a la va administrativa.

Mediante Resolucin 119-B de 20 de mayo de 2009, Cesar Cartagena Miranda, Fiscal
Departamental, rechaz las objeciones de 27 de febrero y 19 de marzo de 2009 ratificando las
disposiciones del Fiscal de Materia, en base a sus mismos argumentos aadiendo que, la nica
forma de separacin del juez o el fiscal era mediante la va declinatoria o inhibitoria, y como
stas no fueron activadas, el representante del Ministerio Pblico actu con plena competencia.

Contradictoriamente dicta la Resolucin 119-A de 20 de mayo de 2009, en la que si toma en
cuenta la Ley Financial de 2009, y ratifica el sobreseimiento a favor de los imputados, sealando
que si bien el caso Coronilla inici como delito, en virtud a las modificaciones antes referidas,
el hecho investigado constitua contravencin aduanera, adems de no concurrir la figura
delictiva, puesto que los imputados demostraron mediante el Documento nico de Importacin
y facturas su derecho propietario.


El accionante denunci la vulneracin de los derechos y garantas al debido proceso, tutela
jurisdiccional eficaz derivada del principio pro actione, prohibicin de usurpacin de funciones,
irretroactividad de la ley, a la seguridad jurdica, a la legalidad, jerarqua normativa y
supremaca constitucional (sic), de la entidad que representa, citando al efecto los arts. 109,
110, 115, 116, 117, 120, 122, 123 y 410 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

3506

I.1.3. Petitorio

El accionante por la entidad que representa, solicit al Tribunal de garantas anular obrados
hasta el vicio ms antiguo; es decir, todas las actuaciones procesales realizadas a partir del 1 de
enero de 2009, en especial las Resoluciones de devolucin de mercanca de 17 de febrero y 6 de
marzo de 2009, Resoluciones 119-A y 119-B, ambas de 20 de mayo de 2009 emitidas por el
Fiscal de Distrito.




El accionante por la entidad que representa, ratific in extenso el contenido del memorial de
accin de amparo constitucional y amplindola manifest: a) La Ley Financial vigente desde el
1 de enero de 2009 hasta el 31 de diciembre del mismo ao, modific el contexto del art. 181 del
CTB, respecto a las UFV's de 10 000.- a 200 000.-, en ese trnsito, por gestiones de la Aduana
Nacional ante la Fiscala General del Estado, ste instruy a los fiscales que adecen las
conductas al nuevo monto reformulado; es decir, aquellos delitos que hubieren sobrepasado los
UFVs10 000.-, puesta en vigencia la elevacin de esos montos, deberan considerarse
contravenciones aduaneras en lugar de delitos, y ventilarse en sede administrativa de acuerdo a
la Ley General de Aduanas con relacin al Cdigo Tributario Boliviano; b) Si bien, inicialmente
el decomiso super las UFVs10 000.- puesto que se tiene la valoracin de UFVs154 048.-,
aplicando la Ley Financial, esto que se constituy en delito lleg a convertirse en contravencin
aduanera, lnea que fue emitida por el Fiscal General del Estado en su instructivo para que
readecen las conductas en el contexto sealado, pese a ello el Fiscal de Materia recurrido
orden la devolucin de mercancas ya que supuestamente no era aplicable la Ley Financial al
caso, sin embargo dispuso sobreseimiento basndose en dicha Ley, manifestando que no son
delitos sino contravenciones, realizando una conducta bicfala; c) En obrados se tendra dos
informes, el primero lleva letra A y el segundo la B, 119-A y 119-B respectivamente, que fue el
sobreseimiento ratificado por el Fiscal de Distrito con el argumento de que el caso Coronilla
es considerado como contravencin aduanera, pero cuando emite el mismo da la Resolucin
119-B en su contexto establece la devolucin de la mercanca sealando que las facturas
demostraban derecho propietario; d) Curiosamente, para ciertas valoraciones el Fiscal de
Materia utiliz peritos de oficio, cuando la Ley determina la existencia de una Comisin
Multidisciplinaria Tcnica que tiene que intervenir en la validacin de la Declaracin nica de
Importacin y en la determinacin de lo que significa la esfera aduanera impositiva tributaria,
pero este no sera el caso sino que simplemente observa a Karina Rivas, Tcnico Aduanero I
de la Aduana Nacional, indicando que de oficio haba emitido informe, que no haba
juramentado al cargo de perito, cuando la ley establece las condiciones en que estn esos
tcnicos; y, e) Con esos argumentos, solicit se otorgue la tutela y se declare procedente el
recurso planteado.

El accionante en su derecho de rplica, manifest: 1) El representante del Ministerio Pblico,
seal que no conoca la Ley Financial, proclamando desconocimiento de la ley; y, 2)
Respecto a la pregunta por parte de los demandados de quin ira a dictar el acto conclusivo,
ser el mbito administrativo en este caso la Aduana, la llamada a resolver.

3507


Cesar Pedro Adrian, Fiscal de Materia Aduanera, codemandado, en audiencia inform: i)
Observ la personera de la Aduana Nacional, puesto que no hubo un poder que legitime su
accionar a efectos de este amparo; ii) Respecto a la devolucin que realiz el Ministerio Pblico,
estuvo facultado para dicha determinacin siempre, supeditado a que la parte afectada presente
documentacin fehaciente que demuestre su derecho propietario; iii) La mercanca consistente
en llantas no fue intervenida cuando ingres desde territorio extranjero, sino en este
departamento (Cochabamba) cuando estas fueron compradas con factura, por lo que no
necesitaba la Declaracin nica de Importacin, bajo ese parmetro se dispuso la devolucin de
la misma en base al dictamen del perito designado conforme al Cdigo de Procedimiento Penal;
iv) El seudo informe de la Aduana no era un peritaje porque fue elaborado por tcnicos de ese
equipo multidisciplinario que no tienen calidad de peritos; iv) Respecto a la cantidad de UFV's,
si bien es cierto que la Ley Financial indic que no son delitos los tipos penales que no
superaron las UFVs200 000.-, no fue menos cierto que ni l, ni la Aduana tenan conocimiento
pleno de esta Ley Financial, siendo ste el nico caso en que se est recurriendo de amparo, ya
que posteriormente en otros casos, se devolvi la mercanca con el consentimiento de la Aduana,
incluso hasta julio de 2009; v) Respecto al sobreseimiento dictado, el art. 323 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP) establece la competencia del Ministerio Pblico para realizar un acto
conclusivo, en ese caso se sobresey a los imputados, si se diera curso al amparo solicitado por
la Aduana se estara vulnerando el principio del debido proceso; y, vi) Si la Aduana habra
tenido algn derecho conculcado debi presentar su reclamo ante el juez cautelar pero se han
dejado, planteando el presente amparo casi concluyendo el plazo de los seis meses,
simplemente para tapar su irresponsabilidad.

Haciendo uso de su derecho a la dplica manifest que, a raz del informe prestado por la
Aduana en el cual se indic que la mercanca no tendra marca, se dispuso una inspeccin con lo
que se corrobor que tal extremo era falso, por lo que present documentacin que seala que la
mercanca tiene origen y marca, por ello es que se dispuso la designacin de un perito,
basndose en la previsin del art. 323 del CPP.

Cesar Cartagena Miranda, Fiscal de Distrito Cochabamba, mediante informe escrito cursante de
fs. 302 a 303 manifest: a) Se observa la personera del demandante, siendo que a la fecha de
notificacin con la demanda de accin de amparo constitucional, Edgar Quinteros Nez del
Prado no funga como Gerente Regional de Cochabamba de la Aduana Nacional, a raz de que,
present su renuncia por la intervencin que se realiz a dependencias de dicha entidad regional;
b) Mediante Resoluciones de 17 de febrero y 6 de marzo de 2009, emitidas por Cesar Pedro
Adrian, Fiscal de Materia Aduanera se dispuso la devolucin de la mercanca decomisada a
favor de los imputados, las que fueron objetadas por el accionante, y ratificadas en revisin,
mediante Resolucin 119-B; c) El 9 de marzo de 2009, el referido Fiscal de Materia, pronunci
Resolucin de sobreseimiento a favor de los imputados, la que tambin fue objetada por el
querellante y en instancia superior se la ratific mediante Resolucin 119-A con el fundamento
que si bien la conducta de los imputados inicialmente fue considerada delito de contrabando, en
el estado actual de la causa conforme la Ley Financial de 2009 el hecho se constituy en
contravencin aduanera; d) El proceso fue iniciado con anterioridad a la promulgacin de la Ley
Financial de 2009, aspecto que oblig al Fiscal de Materia referido asumir la direccin funcional
de la investigacin, ms aun s de acuerdo a las disposiciones tributarias que regan en ese
entonces, el hecho se constitua delito de contrabando, adems teniendo la responsabilidad de
determinar el destino de los bienes secuestrados y en aplicacin de sus facultades legales, el
Fiscal de Materia resolvi disponer la devolucin de los mismos a sus propietarios; e) Al no
haber sido inhibido del conocimiento del proceso, ni declinada la competencia del Fiscal
referido, ratific las Resoluciones de devolucin, en consideracin a que su competencia
3508

permaneca vigente; f) En vista de que el Fiscal de Materia referido inici investigacin y
formul imputacin, le corresponda concluir con una de las previsiones del art. 323 del CPP,
extremo que aconteci con el sobreseimiento, la cual fue ratificada luego de ser objetada; y, g)
Con todo ello, sus actuaciones se enmarcaron en las disposiciones legales sin que se haya
vulnerado derechos y garantas constitucionales reconocidas, en este sentido solicit se deniegue
el amparo demandado.


Ariel Lamas Llanque, como tercero interesado en audiencia, manifest: 1) Igualmente se
present prueba respecto de que un sexto camin que contena llantas fue dirigido a un almacn
privado, presumiblemente de propiedad de uno de los altos funcionarios de la Aduana de ese
momento; 2) Las llantas ingresadas no son ni la mitad que se consignan en el Acta de inventario
porque fue objeto de sustraccin, por declaraciones obtenidas de los mismos camioneros, estos
sealan que ofrecieron en venta la referida mercanca al por mayor y menor, ello consta en la
Fiscala anticorrupcin; y, 3) La Ley Financial entro en vigencia el 1 de enero de 2009 y se
aplic todo el ao, hasta el mes de marzo, la Aduana no hizo invocacin de ello, tampoco
reclam a la Jueza de garantas ese extremo ni sobre la competencia del Fiscal de Materia y no
puede fundamentarse tal incompetencia por instructivo de carcter interno de la Fiscala, por lo
que solicita se declare improcedente el recurso planteado.

I.2.4. Resolucin

febrero de 2010, cursante de fs. 334 a 336 vta., concedi la tutela de accin de amparo
constitucional solicitada disponiendo al tenor de lo dispuesto por el art. 122 de la CPE, la
nulidad de las Resoluciones del Fiscal de Materia demandado de 17 de febrero y 6 de marzo de
2009, as como las Resoluciones del Fiscal de Distrito 119-A y 119-B ambas de 20 de mayo del
mismo ao, consiguientemente, se determin que el mencionado Fiscal de Materia emita nueva
resolucin adecuando correctamente su fundamentacin a la normativa legal vigente, en base a
los fundamentos siguientes: i) Cesar Pedro Adrian, Fiscal de Materia al emitir la Resoluciones
Fiscales de 17 de febrero y 6 de marzo ambas de 2009, disponiendo que la Aduana Interior
Cochabamba libere y entregue la mercanca en cuestin a favor de Olimpia Prez Ramrez y
Ariel Lamas Llanque, contravino la Ley Financial de 2009, el Decreto Supremo (DS) 0014 de
19 de febrero de 2009 y el Instructivo 56/2009 de la Fiscala General del Estado; ii) El entonces
Fiscal de Distrito, Cesar Cartagena Miranda, al emitir la Resolucin 119-B de 20 de mayo de
2009 que rechaz las objeciones a las Resoluciones de entrega y devolucin de mercancas,
convalid las vulneraciones legales en que incurri el Fiscal de Materia como tambin
desconoci la competencia que tena la administracin aduanera a partir del 1 de enero de 2009;
iii) Si a partir del 1 de enero de 2009, los hechos atribuidos a los imputados Olimpia Prez
Ramrez y Wilfor Cceres Lamas haban dejado de ser delitos, no corresponda que el Fiscal de
Materia fundara su Resolucin de sobreseimiento sealando: cuando estime que los elementos
de prueba son insuficientes para fundar la acusacin, con ello se denot que el Ministerio
Pblico continu ejerciendo actos de investigacin, arrogndose competencia que no tena por
disposicin de las normas e instructivo referidos; y, iv) Cesar Cartagena Miranda, Fiscal de
Distrito, al ratificar la Resolucin de sobreseimiento de 9 marzo de 2009, tambin vulner la
garanta del debido proceso.

3509



II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante Instructivo 56/2009, suscrito por Gustavo Calvo Ugarte, Fiscal General de la
Repblica dirigido a los Fiscales de Distritos, instruy: ante los cambios generados por
mandato del Art. 56 de la Ley Financial () y la modificacin realizada a la Ley N 2492,
art.181.I, III y IV, referidos al cambio en el monto diez mil UFV's a doscientos mil UFV's para
que la conducta ingrese dentro del mbito de lo penal y sea considerada solo contravencional; se
INSTRUYE, porque su autoridad, en el marco de la normativa legal referida precedentemente,
instruya a su vez a los Fiscales asignados a materia aduanera tomen las medidas que sean
necesarias, para la aplicacin del cambio legal en el monto de las () UFV's, aplicable a todas
las causas que se encuentran pendientes, as como a las investigaciones que se vayan a iniciar en
la materia (sic) (fs. 146 a 148).

II.2. Por Resolucin de 17 de febrero de 2009, suscrito por Cesar Pedro Adrian, Fiscal de
Materia, se dispuso que la Aduana Interior Cochabamba proceda a la liberacin y entrega de la
mercadera detallada en los tems descritos en el Acta de Inventario de la mercadera de 31
de agosto de 2007, a favor de Olimpia Prez Ramrez (fs. 121 a 125); Mediante memorial de 27
de febrero de 2009, la Aduana Regional Cochabamba, objet la Resolucin de 17 del mismo
mes y ao, solicitando que el Fiscal superior revoque la misma y disponga la remisin de
actuados a Aduana Interior para su tratamiento correspondiente (fs. 126 a 128 vta.).

II.3. Mediante Resolucin de 6 de marzo de 2009, suscrito por Cesar Pedro Adrian, Fiscal de
Materia, se dispuso que la Gerencia Regional de Aduana Cochabamba proceda a la liberar y
entregar la totalidad de la mercanca detallada en las facturas fiscales, a favor de Ariel Lamas
Llanque (fs. 112 a 116 vta.); Por memorial de 19 de marzo de 2009, suscrito por Mirko Mrida
Tern y Lidia Vogt Parraga, abogados de Gerencia Regional Cochabamba de la Aduana
Nacional se objet la Resolucin de 6 de marzo de 2009, solicitando que el Fiscal superior
disponga la remisin de ese proceso a la Aduana Interior para que este sea resuelto por la va
administrativa (fs. 117 a 120).

II.4. Por Resolucin de 9 marzo de 2009, suscrito por Cesar Pedro Adrian, Fiscal de Materia,
dispuso sobreseimiento a favor de los imputados Olimpia Prez Ramrez y Wilfor Cceres
Lamas por la presunta comisin del delito de contrabando establecido por el art. 181 incs. b) y g)
del CTB (fs. 129 a 131 vta.); Mediante memorial de 24 de marzo de 2009, suscrito por Mirko
Mrida Tern y Lidia Vogt Parraga, abogados de Gerencia Regional Cochabamba de la Aduana
Nacional, se objet la Resolucin precedentemente citada, solicitando que el superior jerrquico
repare disponiendo la remisin del presente proceso a Aduana Interior para que este sea resuelto
por la va administrativa (fs. 132 a 135 vta.).

II.5. La Resolucin 119-B de 20 de mayo de 2009, emitida por Cesar Cartagena Miranda, Fiscal
de Distrito, rechaz las objeciones de 27 de febrero y 19 de marzo de 2009 contra las
3510

Resoluciones de 17 de febrero y 6 de marzo ambas de 2009 respectivamente (fs. 136 a 137); y,
por Resolucin 119-A de la misma fecha, suscrita por Cesar Cartagena Miranda, Fiscal de
Distrito, ratific la Resolucin de sobreseimiento de 9 de marzo del sealado ao, disponiendo
la conclusin del proceso, la cancelacin de las medidas cautelares impuestas contra los
imputados Olimpia Prez Ramrez y Wilfor Cceres Lamas, as como la cancelacin de sus
antecedentes penales respecto del presente proceso (fs. 140 a 141).


El accionante por la entidad que representa, aleg que se conculcaron sus derechos al debido
proceso, a la legalidad, al principio a la seguridad jurdica y la jerarqua normativa y supremaca
constitucional, toda vez que iniciada la investigacin el 22 de agosto de 2007, ejecutando el
mandamiento de allanamiento, decomisaron mercanca consistente en neumticos y llantas,
hecho que para la fecha del operativo constitua delito de contrabando, ya que el valor omitido
sobrepasaba los UFVs10 000.-, prosiguiendo la investigacin, el 2009 entr en vigencia la Ley
Financial de esa gestin, que estableci que el contrabando de mercancia con valor omitido
inferior a UFVs200 000.- constitua contravencin aduanera y no delito, para cuya aplicabilidad
el Fiscal General del Estado emiti el Instructivo 56/2009, dicha norma e instruccin obligaba al
Fiscal de Materia, Cesar Pedro Adrian, apartarse del conocimiento de esa investigacin aduanera
porque la conducta iniciada como delito cambi a contravencin y remitir el caso a la Aduana
Interior Cochabamba para su tramitacin en la va administrativa, pese a ello emiti las
Resoluciones de 17 de febrero y 6 de marzo ambas de 2009, disponiendo la liberacin y entrega
de mercancas a favor de los imputados, y objetadas que fueron dichas resoluciones y an
pendientes de resolverse por el superior jerarquico, el 9 de marzo de 2009 el Fiscal de Materia
referido dict sobreseimiento. Con todas estas decisiones el Fiscal de Materia se arrog
competencia que no tena, es ms, el Fiscal de Distrito Cesar Cartagena Miranda, al ratificar las
Resoluciones referidas convalid las vulneraciones incurridas por el Fiscal de Materia y
desconoci la competencia que tenia la administracin aduanera a partir del 1 de enero de 2009
en el caso concreto. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son

III.1. Del principio pro actione

El principio pro actione, encuentra desarrollado su entendimiento en la SC 0501/2011-R de 25
de abril, que seala: De esta forma, el principio pro actione se constituye como es deber de
interpretar las normas procesales en el sentido ms favorable a la admisibilidad de la accin,
lo que tambin evita pronunciamiento de inadmisibilidad por defectos que puedan ser
subsanados sin dar la oportunidad de hacerlo, prohibiendo asimismo la discriminacin al
acceso de la justicia de cualquier persona y brindar una justicia pronta y oportuna, sin
dilaciones.

As, el constituyente boliviano, incluy de manera acertada dicho principio dentro del texto
constitucional, de esta manera, la Constitucin Poltica del Estado, en su art 14.III seala: 'El
Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el libre y
eficaz ejercicio de los derechos establecidos en esta Constitucin, las leyes y los tratados
internacionales de derechos humanos' de igual forma, el 14.V establece: 'Las leyes bolivianas se
aplican a todas las personas, naturales o jurdicas, bolivianas o extranjeras, en el territorio
boliviano'; dichos artculos se encuentran vinculados y concordantes con el art. 115 del texto
constitucional que indica: 'I. Toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los
jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos. II. El Estado garantiza
el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita,
transparente y sin dilaciones' (las negrillas son nuestras).
3511

En cuanto a la proteccin de los derechos fundamentales en general y de la justicia material y su
prevalencia en relacin a la justicia formal, para casos de manifiestas vulneraciones a derechos
fundamentales, la SCP 0139/2012 de 4 de mayo, desarroll el siguiente entendimiento: De otro
lado, refirindose la vigencia del nuevo modelo de Estado y al mandato expreso de velar por el
respeto y la vigencia de los derechos y garantas constitucionales, as lo establece el art. 196 de
la CPE, establece que: '() no puede consentir actos que impliquen una manifiesta y grosera
violacin a derechos fundamentales, por ser estos contrarios al pilar estructural del Estado'. En
ese marco, corresponde sealar, de igual modo que el principio pro-actione se configura como
una pauta esencial no solo para la interpretacin de derechos fundamentales, sino tambin
como una directriz esencial para el ejercicio del rgano de control de constitucional y la
consolidacin del mandato inserto en el art. 1 de la CPE; adems, asegura el cumplimiento
eficaz de los valores justicia e igualdad material, postulados axiomticos directrices del nuevo
modelo de Estado y reconocidos de manera expresa en el Prembulo de la Constitucin Poltica
del Estado y en el art. 8.1 tambin del texto constitucional. En efecto, el principio pro-actione,
asegura que a travs de la ponderacin de los derechos para el anlisis de los casos concretos
en los cuales exista una manifiesta, irreversible y grosera vulneracin a derechos
fundamentales, debe prevalecer la justicia material a cuyo efecto, su labor hermenutica de
ponderacin, generar la flexibilizacin a ritualismos extremos para que en casos graves se
repare un derecho manifiesta y groseramente vulnerado, as, el rol del control de
constitucionalidad, en virtud del cual, la justicia formal ceda frente a la justicia material.

Es evidente que la usurpacin de competencias, es una figura que se encuentra dentro del mbito
de tutela del recurso directo de nulidad de acuerdo a la SC 0099/2010-R de 10 de mayo, sin
embargo, sin alterar esta lnea jurisprudencial, se aplica excepcionalmente el principio pro
actione para situaciones en las cuales exista una manifiesta, grave e irreparable vulneracin a
derechos fundamentales, de manera excepcional y aplicando el mtodo de la ponderacin, con la
finalidad de asegurar la justicia material, se flexibiliza para este efecto los presupuestos
procesales, solamente con la finalidad de asegurar la materializacin de los valores de justicia e
igualdad, posibilitando tutelar el derecho a la competencia como elemento del debido proceso a
travs de la accin de amparo constitucional.

III.2. Del debido proceso como garanta jurisdiccional

El debido proceso como una garanta jurisdiccional reconocida en el art. 117.I de la CPE,
tambin fue desarrollado por la SC 0163/2011-R de 21 de febrero, de la siguiente manera:"El
debido proceso, reconocido como una garanta jurisdiccional por los arts. 16.IV de la
CPEabrg; art.117 de la CPE, y como derecho humano en los arts. 8 del Pacto de San Jos de
Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, es entendido como el
una situacin similar, es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado as como los Convenios y Tratados Internacionales. En esa
misma lnea, la SC 1006/2010-R de 23 de agosto, sobre el debido proceso refiri: la garanta
del debido proceso, en su componente de acceso a la justicia, ha sido desarrollada por el
Tribunal Constitucional en la SC 1534/2003-R de 30 de octubre, como: 'el derecho de toda
persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido
por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin
similar; asegura a las partes el conocimiento de las resoluciones pronunciadas por el rgano
judicial o administrativo actuante durante el proceso a objeto de que puedan comparecer en el
juicio y asumir defensa. En virtud de ello, los rganos jurisdiccionales que conozcan de un
3512

proceso deben observar los principios, derechos y normas que la citada garanta resguarda,
infirindose de ello que ante la vulneracin de los mismos se tiene por conculcada la referida
disposicin'; 'comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias
procesales a fin de que las personas puedan defenderse ante cualquier tipo de acto emanado del
Estado que pueda afectar sus derechos'".

En cuanto se refiere a los elementos esenciales del debido proceso, la SC 0531/2011-R de 25 de
abril, estableci el siguiente entendimiento: a travs de la jurisprudencia constitucional se
ha establecido que los elementos que componen al debido proceso son el derecho a un proceso
pblico; derecho al juez natural; derecho a la igualdad procesal de las partes; derecho a no
declarar contra si mismo; garanta de presuncin de inocencia; derecho a la comunicacin
previa de la acusacin; derecho a la defensa material y tcnica; concesin al inculpado del
tiempo y los medios para su defensa; derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas; derecho a
la congruencia entre acusacin y condena; el principio del non bis in dem; derecho a la
valoracin razonable de la prueba; derecho a la motivacin y congruencia de las decisiones
(SSCC 0082/2001-R, 0157/2001-R, 0798/2001-R, 0925/2001-R, 1028/2001-R, 1009/2003-R,
1797/2003-R, 0101/2004-R, 0663/2004-R, 022/2006-R, entre otras); sin embargo, esta lista en
el marco del principio de progresividad no es limitativa, sino ms bien enunciativa, pues a ella
se agregan otros elementos que hacen al debido proceso como garanta general y que derivan
del desarrollo doctrinal y jurisprudencial de ste como medio para asegurar la realizacin del
valor justicia, en ese sentido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinin
Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999, ha manifestado: 'En opinin de esta Corte, para
que exista 'debido proceso legal' es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus derechos y
defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros
justiciables. Al efecto, es til recordar que el proceso es un medio para asegurar, en la mayor
medida posible, la solucin justa de una controversia'.


Si bien, el Fiscal de Materia asignado al caso, hoy codemandado, al seguir conociendo el
proceso penal y dictando las resoluciones de devolucin y entrega de mercanca decomisada, lo
hizo sin tener competencia y es por ello que el accionante solicit la nulidad de las mismas a
travs de la accin de amparo constitucional, este aspecto slo puede ser tutelado a travs del
recurso directo de nulidad, por cuanto constituye el mecanismo idneo para revertir los
supuestos actos ilegales cometidos por los referidos fiscales que actuaron sin competencia
dentro de este proceso penal. Sin embargo, sin alterar la figura que se encuentra dentro del
mbito de tutela del recurso directo de nulidad y ante la existencia manifiesta, grave e
irreparable de vulneracin de derechos fundamentales en el desarrollo de esta
investigacin por las actuaciones y decisiones del Fiscal de Materia y Fiscal de Distrito
referidos, corresponde a este Tribunal aplicar excepcionalmente el principio pro actione
con la finalidad de asegurar la materializacin del valor de justicia tutelando el derecho a
la competencia como elemento del debido proceso a travs de esta accin de amparo
constitucional.

Ingresando al fondo, este Tribunal entiende que, en el proceso penal iniciado y proseguido por el
delito de contrabando contra los imputados Olimpia Prez Ramrez y Wilfor Cceres Lamas;
Csar Pedro Adrian, Fiscal de Materia, como director de esta investigacin, en sus actuaciones y
decisiones, no observ la Ley Financial de la gestin 2009 ni el Instructivo 56/2009 de la
Fiscala General del Estado, a la que estaba obligado cumplir y dar aplicabilidad desde enero de
2009, normas que establecieron constituir delito la conducta de contrabando con valor omitido
superior a UFVs200 000.-, como en este proceso penal el valor de la mercanca alcanzaba a
UFVs154 048.- ya no se estaba frente a un delito sino a una contravencin. Entonces, estando
3513

vigentes las normas referidas desde enero 2009, el Fiscal de Materia dej de tener competencia
para seguir conociendo el proceso iniciado como delito aduanero; por lo cual desde la vigencia
de las normas aludidas debi de oficio, declarar sobreseimiento porque el hecho ya no constitua
delito (art. 323.3 CPP) y remitir el caso a la administracin aduanera para que sea sustanciado en
esta instancia y resuelto como corresponda, pese a ello el 17 de febrero y 6 de marzo de 2009,
dict Resoluciones de liberacin y entrega de mercancas, las que fueron objetadas por el
accionante haciendo notar que el Fiscal de Materia ya no era competente para seguir actuando ni
dictar resoluciones, y ms an encontrndose pendiente la resolucin a la objecin interpuesta
contra la resolucin de sobreseimiento; todas las cuales fueron ratificadas por el Fiscal de
Distrito convalidando las vulneraciones incurridas por el Fiscal de Materia y desconociendo
tambin la competencia que tenia la administracin aduanera a partir del 1 de enero de 2009.

Aplicando al caso concreto las lneas jurisprudenciales mencionadas de los Fundamentos
Jurdicos del fallo, se desprende que, en el proceso penal iniciado por la presunta comisin del
delito de contrabando, el Fiscal de Materia como director de la investigacin, usurp funciones
que no le competan, al no remitir el caso a la va administrativa aduanera, y que todas sus
actuaciones y decisiones desde enero 2009 carecan de legalidad por cuanto no estuvieron
enmarcados en un proceso justo, no permitiendo que dicha contravencin aduanera se tramitara
en las instancias y con procedimientos establecidos en el Cdigo Tributario Boliviano y normas
aplicables a este caso.

Por consiguiente, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, efectu una
correcta compulsa de los antecedentes y emple correctamente las normas aplicables al caso.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria; en virtud de lo
APROBAR la Resolucin de 22 de febrero de 2010, cursante de fs. 334 a 336 vta., pronunciada
por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Cochabamba; y, en consecuencia CONCEDER la tutela
solicitada.



3514

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Departamento: Pando

En revisin la Resolucin 3 de 11 de marzo de 2010, cursante de fs. 58 a 59 vta., pronunciada
dentro la accin de amparo constitucional interpuesta por Rosa Albina Aradiez Grande
contra Wilson Guerra Vargas, Antonio Aguilera Roca y Gladys Alemania Camaconi,
Concejales del municipio de Filadelfia, del departamento de Pando.



Por memorial presentado el 4 de marzo de 2010, cursante de fs. 21 a 24 vta., la accionante indica
los siguientes argumentos:


Debido a la renuncia presentada el 4 de enero de 2010, por Antonio Aguilera Roca al cargo de
Alcalde del Gobierno Municipal de Filadelfia, en sesin extraordinaria de 7 del indicado mes y
ao, en cumplimiento al art. 47 de la Ley de Municipalidades (LM), se procedi a la eleccin del
nuevo Alcalde, recayendo en su persona dicha eleccin, por lo que fue posesionada en dicho
cargo; sin embargo, el 15 del citado mes y ao, present su renuncia en razn a que los
Concejales la presionaron para suscribir documentos de los que no conoca cual era su origen;
empero, antes de que consideren su renuncia, el 20 del referido mes y ao, present retractacin
a la misma.

Seala tambin que, el 28 de enero de 2010, el Concejo Municipal de Filadelfia convoc a una
sesin ordinaria para considerar su renuncia y retractacin, disponindose el rechazo a la
renuncia y la aceptacin de su retractacin, consecuentemente, la ratificaron como Alcaldesa;
sin embargo, el 3 de febrero del referido ao, Wilson Guerra Vargas convoc ilegalmente a una
sesin extraordinaria del Concejo, subrogndose el cargo de Presidente del mismo ente
deliberante, cuando dicha atribucin de convocar a sesin le corresponda a Gladys Alemania
Camaconi, en la cual se consider nuevamente su renuncia y retractacin, pese a la existencia
del acta de sesin de 28 de enero de 2010.

Arguye que, Wilson Guerra Vargas y Gladys Alemania Camaconi, sin haber elegido al
Presidente del referido Concejo y sin que se haya habilitado como Concejal a Antonio Aguilera
Roca (Alcalde renunciante), decidieron en forma arbitraria e ilegal reconsiderar su renuncia y
retractacin, conculcando el art. 122 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), por lo que las
actas de 28 de enero y 3 de febrero de 2010, seran nulas de pleno derecho, puesto que los ahora
demandados usurparon funciones que no les competen.

3515


La accionante estima vulnerados sus derechos al trabajo, a la seguridad jurdica, al debido
proceso, a la igualdad y a la defensa, citando al efecto los arts. 46, 109, 110, 112, 113, 115, 116
y 119 parte infine, de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente el recurso, ordenando se deje sin efecto las actas de sesin de 28
de enero y de 3 de febrero del 2010, puesto que fueron convocadas por un Concejal, sin
competencia para ellos.


Celebrada la audiencia pblica el 11 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante a fs. 57
y vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


La accionante ratific el contenido del memorial de demanda de accin de amparo
constitucional.

Haciendo uso de su derecho a la rplica seal que existira un libro de actas que fue aperturado
por un Notario de Fe Publica, dejando constancia que apareci otro libro de actas.


Edgar Antezana, abogado de los demandados, en audiencia indic que: a) No se vulner
derechos de la demandante como tampoco los arts. 39 y 47 de la LM; b) No hubo presin o
chantaje por parte de sus defendidos hacia la accionante, ella voluntariamente renunci y
present de manera posterior una negacin a la misma, haciendo constar que la negacin y
retractacin son diferentes; c) En una reunin se consider su renuncia y no su negacin, por
consiguiente su renuncia persista y con la negacin presentada haca suponer que otra persona
present su renuncia; y, d) Si se declara la procedencia de este recurso se dara lugar a
alguna movilizacin de las organizaciones sociales.

Antonio Aguilera Roca, en audiencia manifest: 1) El 14 le convocaron para asumir funciones
de Concejal, apareciendo una renuncia el 15 y posteriormente una negacin, y en la votacin
hubo empantamiento; 2) El Vicepresidente del Concejo no pudo hacerse presente por lo que la
Secretaria fue quien convoc a la segunda sesin; 3) Ya se estaba llegando al segundo mes del
problema y no se tena nada definido, por lo que exista presin de las comunidades; y, 4) Existe
otro libro de actas del Concejo Municipal que no pudo ser encontrado, en el que consta la
votacin mediante la cual se eligi al Presidente y se habilit a William Guerra, no siendo
justo que la demandante asuma nuevamente sus funciones ya que se consider su renuncia.

Wilson Guerra Vargas, presente en la audiencia refiri que: i) En ningn momento se presion a
la demandante para que renuncie; y, ii) El 19 se convoc y lo primero que se trat fue la
renuncia de la ahora accionante, pero no se pudo definir porque hubo empantamiento, por lo
que en su calidad de Presidente del Concejo convoc para el 3 a un suplente, por lo que fue
ah donde se le design como Alcalde.

3516

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 3 de 11 de marzo de 2010, cursante de fs. 58 a 59 vta., la Sala Civil,
Social, de Familia, de la Niez y Adolescencia de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Pando, constituida en Tribunal de garantas, concedi la
accin de amparo constitucional, disponiendo anular obrados hasta fs. 6 del libro de actas de la
gestin 2010 del Concejo Municipal de Filadelfia, el mismo que est debidamente notariado, es
decir, hasta la sesin del 28 de enero del citado ao, debiendo los Concejales del citado
Municipio convocar a una sesin para realizar y resolver la renuncia y retractacin de la misma,
sea conforme a la Ley de Municipalidades, debiendo permanecer la accionante como Alcaldesa
del municipio de Filadelfia hasta que se resuelva lo que corresponda por el Concejo Municipal
dentro del marco de la autonoma sealada en el art. 4 de la LM, en base a los siguientes
argumentos: a) La conformacin de la Directiva del concejo municipal se encuentra establecido
en la Ley de Municipalidades, siendo nula toda actuacin que no cumpla con lo dispuesto en la
misma; b) De la revisin del libro de actas notariado, se tiene que no existe constancia de que se
haya elegido una nueva Directiva del Concejo Municipal de Filadelfia para que el Presidente o
Vicepresidente convoque a sesin ordinaria o extraordinaria; c) La Ley de Municipalidades no le
da atribucin alguna a la Secretaria del Concejo a tomar juramento al alcalde que sea elegido, de
lo que se infiere que cualquier omisin a dicha ley supone nulidad; y, d) De lo mencionado se
establece que los accionados vulneraron los derechos de la accionante.



II. CONCLUSIONES

Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo
siguiente:

II.1. Cursa en obrados acta de sesin extraordinaria del Concejo Municipal de Filadelfia de 7 de
enero de 2010, donde se dio lectura a la carta de renuncia presentada por Antonio Aguilera
Roca, Alcalde del citado Municipio, por lo que se sugiri que Rosa Albina Aradiez Grande
pueda asumir dicho cargo, llegando a ser elegida por consenso de los Concejales (fs. 3 y vta.),
siendo posesionada en la citada fecha (fs. 4).

II.2. Rosa Albina Aradiez Grande, por oficio de 15 de enero de 2010, renuncia al cargo de
Alcaldesa Municipal de Filadelfia (fs. 42); posteriormente mediante nota presentada el 20 del
indicado mes y ao a Secretaria del Concejo del sealado Municipio, neg la renuncia
voluntaria, pidiendo dejar sin efecto la misma (fs. 41).

II.3. En sesin ordinaria de 28 de enero de 2010, el Concejo Municipal de Filadelfia, se dio
lectura a la nota presentada por la accionante, mediante la cual renunciaba al cargo de Alcaldesa
del referido Municipio y al mismo tiempo la retractacin a su renuncia, siendo puestas a
consideracin (fs. 5 vta. a 7 vta.).

II.4. Del acta de sesin extraordinaria de 3 de febrero de 2010, Wilson Guerra Vargas,
Presidente del Concejo Municipal de Filadelfia, puso a consideracin el tema del alcalde a ser
3517

tratado, oportunidad en la cual los demandados, Antonio Aguilera Roca y Gladys Alemania
Camaconi dieron apoyo a Wilson Guerra Vargas para que asuma el cargo de Alcalde del
indicado Municipio (fs. 8 a 9), siendo posesionado en la fecha por la Secretaria del Concejo (fs.
50 vta.).

II.5. Mediante Resolucin Municipal 002/2010 de 3 de febrero, emitida por el Concejo de
Filadelfia, se resuelve designar a la nueva autoridad edil, Wilson Guerra Vargas, como Alcalde
del citado Municipio (fs. 39 y 40).

II.6. En sesin de 14 de febrero de 2010, Antonio Aguilera Roca solicit al ente deliberante de
Filadelfia, su habilitacin como Concejal titular, dndole curso, para luego elegir la nueva
directiva de dicho Concejo Municipal, quedando conformada por Wilson Guerra Vargas,
Presidente; Juan Carlos Zabala, Vicepresidente; y, Gladys Alemania Camaconi, Secretaria (fs.
45 a 46).


La accionante denuncia que en sesin extraordinaria de 3 de febrero de 2010, convocada
ilegalmente por Wilson Guerra Vargas, subrogndose el cargo de Presidente del Concejo
Municipal de Filadelfia, en sesin extraordinaria de Concejo se consider nuevamente su
renuncia y retractacin a la misma, pese que en sesin de 28 de enero del referido ao, ya fueron
tomadas en cuenta rechazndose la primera y aceptndose la segunda, por lo que la ratificaron
en el cargo de Alcaldesa de ese Municipio, lo que origin la lesin de sus derechos al trabajo, a
la seguridad jurdica, al debido proceso, a la igualdad y a la defensa, toda vez que esa sesin
fue llevada a cabo por Concejales que no formaban parte de la directiva, ya que no se eligi al
Presidente de ese Concejo Municipal, puesto que fue ella quien ocupaba ese curul antes de ser
elegida Alcaldesa, el cual le correspondera a Gladys Alemania Camaconi. As tambin
denuncia que no se habilit al concejal Antonio Aguilera Roca, quien renunci al cargo de
Alcalde, mismo que estuvo presente en dicha sesin, lo que conllev a que se usurpen funciones
en franca vulneracin del art. 122 de la CPE, viciando de nulidad dicho acto. En consecuencia,
tutela solicitada.

III.1. La naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional

El art. 128 de la CPE, ha previsto la accin de amparo constitucional, contra todos los actos u
omisiones ilegales o indebidos cometidos por servidores pblicos o persona particular o
por la Constitucin Poltica del Estado y las leyes, constituyendo una garanta jurisdiccional
extraordinaria mediante la cual la accionante hace posible la restitucin de sus derechos y
garantas fundamentales restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o supresin,
obteniendo la tutela y la reposicin en el ejercicio de los mismos.

Por su parte el art. 129.I de la misma Norma Suprema, prev que esta accin de defensa se

Se debe dejar claramente establecido que, respecto a su naturaleza subsidiaria, la accin de
amparo constitucional no es un instrumento alternativo o sustitutivo de las acciones ordinarias
que la Ley Fundamental y la ley asignan a las distintas jurisdicciones, segn su especialidad,
3518

para la proteccin de los derechos que se consideran vulnerados, sino mas bien, puede
nicamente instaurarse cuando el lesionado no tiene otro medio de defensa, por lo que cuando
hubiesen otros recursos a su alcance, los mismos deben ser utilizados primero y slo se
conceder la tutela de dicha accin constitucional cuando aquellos resulten ineficaces para la
defensa de los derechos, o cuando se lo conceda como proteccin inmediata para evitar un dao
irreparable.

III.2. De los limites de proteccin de la accin de amparo constitucional y el recurso
directo de nulidad

El art. 122 de la CPE, estable: Son nulos los actos de las personas que usurpen funciones que
no les competen, as como los actos de las que ejercen jurisdiccin o potestad que no emane de
la ley.

Contexto constitucional establecido por el constituyente mediante el cual un acto o resolucin
emitido por cualquier autoridad, sea judicial o administrativa, es pasible de nulidad cuando no
est enmarcada dentro de la competencia prevista por ley o cuando dicha facultad precluye al
concluir una etapa dentro de cualquier proceso, constituyndose por ello en un mecanismo de
defensa del derecho fundamental relativo al debido proceso, en cuanto a su elemento del juez
natural competente, pero solamente relacionado con la usurpacin de funciones y potestad no
prevista por ley, emisin de resoluciones judiciales sin jurisdiccin o pronunciada por
autoridad suspendida o cesada en sus funciones.

Al respecto, el Tribunal Constitucional a partir del entendimiento desarrollado en la SC
0099/2010-R de 10 de mayo, a travs del cual se modul los alcances de proteccin sealados en
la SC 0585/2005-R de 31 de mayo, ante la vulneracin al juez natural en su elemento
competencia, fijando mbitos de proteccin distintos de la accin de amparo constitucional y del
recurso directo de nulidad, dej establecido que para el control de constitucionalidad vinculado
directamente a la competencia, concretamente la garanta inserta en el art 122 de la CPE, est
previsto el recurso directo de nulidad, al sealar: En la esfera jurisdiccional y en concordancia
con el art. 79.II de la LTC, existen tambin tres supuestos claros que forman el ncleo
esencial de esta garanta, siendo por tanto nulas las decisiones emitidas por autoridades
judiciales en los siguientes supuestos: i) Resoluciones emitidas en ejercicio de jurisdiccin o
potestad que no emane de la Ley; ii) Las resoluciones o actos pronunciados por autoridad que
usurpe funciones que no le compete; iii) Resoluciones pronunciadas por autoridad
jurisdiccional que hubiere cesado en sus funciones.

En mrito a lo sealado, se puede determinar que el antes recurso de amparo constitucional,
ahora accin de amparo, es un mecanismo de proteccin eficaz y pertinente para el resguardo
del derecho al debido proceso en todos sus elementos incluido el juez natural, pero, solamente
en sus elementos imparcialidad e independencia, en ese sentido, debe precisarse que la
proteccin del tercer componente del juez natural; el referente a la competencia en cuanto a los
supuestos de hecho antes descritos; es decir, usurpacin de funciones que no estn mencionadas
por ley, ejercicio de potestad administrativa que no emane de la ley, resoluciones judiciales
emitidas en ejercicio de jurisdiccin que no emane de la ley o pronunciadas por autoridad
jurisdiccional suspendida en el ejercicio de sus funciones o que hubieren cesado en las mismas;
se encuentran resguardados especficamente por el recurso directo de nulidad.


Del estudio de los antecedentes de la presente accin tutelar y su petitorio se tiene que, la
accionante denuncia que los demandados vulneraron sus derechos constitucionales, puesto que
3519

en sesin extraordinaria de 3 de febrero de 2010, convocada ilegalmente por Wilson Guerra
Vargas -ahora demandado-, subrogndose el cargo de Presidente del Concejo Municipal de
Filadelfia, se consider nuevamente su renuncia y retractacin a la misma, pese que en sesin de
28 de enero del referido ao, estas ya fueron consideradas habiendo sido rechazada la primera y
aceptada la segunda, motivo por el cual la ratificaron como Alcaldesa de ese Municipio,
denunciando que esa sesin fue llevada a cabo por Concejales que no formaban parte de la
directiva, ya que no se eligi al Presidente de ese Concejo Municipal, puesto que ese cargo ella
lo desempeaba antes de ser elegida Alcaldesa, el cual le correspondera a Gladys Alemania
Camaconi, sealando tambin que no se habilit al concejal Antonio Aguilera Roca, quien
renunci al cargo de Alcalde, mismos que participaron de dicha sesin, lo que conllev a que se
usurpen funciones en franca vulneracin del art. 122 de la CPE, viciando de nulidad dicho acto,
por lo que solicita se deje sin efecto las actas de sesin referidas.

De lo relacionado se evidencia que el acto lesivo denunciado por la accionante en la accin de
amparo constitucional que nos ocupa est circunscrito a un supuesto acto convocado por Wilson
Guerra Vargas como Presidente del Concejo Municipal de Filadelfia, en el cual adems
particip Gladys Alemania Camaconi, a quien le correspondera dicho curul y sin que se haya
habilitado a Antonio Aguilera Roca como concejal, ya que fue ste quien renunci al cargo de
Alcalde Municipal, por lo que la sesin extraordinaria de 3 de febrero de 2010, estuviera
cuestionada en su legalidad por usurpacin de funciones, solicitando inclusive la nulidad de la
misma, as como la sesin de 28 de enero del sealado ao; sin embargo, ste aspecto no puede
ser dilucidado mediante la presente accin tutelar, sino a travs del recurso directo de nulidad
previsto en el art. 122 de la CPE, toda vez que es mediante este que los supuestos de hecho
respecto a usurpacin de funciones y al juez natural en su elemento competencia pueden ser
dilucidados, por cuanto la accin de amparo constitucional, no constituye un mecanismo idneo
para revertir los supuestos actos ilegales cometidos por autoridades administrativas o judiciales
que acten sin competencia dentro de cualquier proceso, cuando se encuentre cuestionado su
actuar ante una supuesta usurpacin de funciones no prevista por ley o el ejercicio de potestad
administrativa que no emane de la misma; situacin que en el caso presente concurre, siendo
aspectos que deben ser resguardados por el recurso directo de nulidad, por lo que corresponde
aplicable la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia.

y alcances de la accin de amparo constitucional, por lo que el Tribunal de garantas, al haber
concedido la tutela, no efectu una correcta compulsa de los antecedentes procesales, ni aplic
correctamente los alcances de esta accin tutelar.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 3 de 11 de marzo de 2010, cursante de fs. 58 a 59 vta.,
pronunciada por la Sala Civil, Social, de Familia, de la Niez y Adolescencia de la Corte
Superior de Distrito -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Pando; y, en consecuencia,
DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin de que no se ingres al anlisis de fondo de la

accin tutelar hasta la presente revisin, se dimensionan los efectos de la misma, dejando firmes
y subsistentes los actos cumplidos como resultado de la concesin de tutela por el Tribunal de
garantas.
3520


Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales.- Magistrado.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA LIQUIDADORA

En revisin la Resolucin 09/2010 de 12 de marzo, cursante de fs. 77 vta. a 78 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jos Carlos Vargas Aramayo
contra Oscar Snchez Daza, Flix Lima Yujra, Elas Isai Quispe Chambi y Lee Javier
Medrano Torrico, Presidente y miembros del Consejo de Administracin, William
Vsquez Calisaya, y Eduardo Sotez Hidalgo, miembros del Consejo de Vigilancia, Freddy
Corrales Coca, Roger Farrel, y Rosario Prez Rodrguez, Presidente e integrantes del
Comit Electoral, todos de la Cooperativa de Transporte Mixto Caoto Ltda.



accionante expresa los siguientes fundamentos:


El accionante fue elegido y posesionado como Presidente del Consejo de Vigilancia por un
periodo de dos aos por determinacin de la Asamblea General de Socios de la Cooperativa de
Transporte Mixto Caoto Ltda., instalada el 14 de febrero del 2009, en el saln de reuniones de
la Central Obrera Departamental (COD), bajo la presidencia de Ren Rossell Ylorca del Consejo
de Administracin y Alberto Prez como representante de la Federacin de Transporte.

Ocurre, que el Presidente del Consejo de Administracin y los nuevos integrantes del Consejo
de Vigilancia le impiden trabajar y realizar sus actividades de fiscalizacin, solicitando al
Comit Electoral la renovacin total del Consejo de Vigilancia, actitud que slo tiene la
finalidad de acortar su mandato, atentando su derecho y garantas constitucionales, leyes
vigentes y el mismo estatuto de la cooperativa realizando los siguientes actos: El 1 de diciembre
del 2009, el Presidente del Consejo de Administracin, Oscar Snchez Daza y los miembros del
Directorio, Flix Lima Yujra, Elas Isai Quispe Chambi y Lee Javier Medrano Torrico y los
nuevos Consejeros de Vigilancia, William Vsquez Calisaya y Eduardo Sotez Hidalgo, enviaron
una nota al Director Departamental de Cooperativas por la cual poniendo en conocimiento la
3521

expulsin del socio Ren Rossel Ylorca, por supuestos hechos de corrupcin, pero esta nota la
suscribieron William Vsquez Calisaya y Eduardo Sotez Hidalgo como Presidente y secretario
del Consejo de Vigilancia respectivamente cargo al cual jams fueron elegidos, menos
posesionados.

Alega, que el Presidente y el Directorio de Administracin y los Consejeros de Vigilancia
recientemente nombrados, lo destituyeron del cargo de Presidente del Consejo de Vigilancia, al
cual accedi de manera democrtica por un periodo de dos aos, actitud totalmente ilegal que
viola flagrantemente el art. 71 de Estatuto Orgnico interno de la Cooperativa, determinacin
que en ningn momento le fue notificado; empero, fue destituido por determinacin de una
asamblea informativa, y no por una asamblea extraordinaria, a pesar que el art. 43 del Estatuto
Orgnico interno de la cooperativa determina que la Asamblea General informativa no tiene
poder resolutivo ni determinativo para destituir, debiendo para ello convocarse a una asamblea
general extraordinaria.

Por ltimo el Presidente del Consejo de Administracin instruye al Comit Electoral a convocar
a nuevas elecciones para la renovacin parcial del Consejo de Administracin y total del
Consejo de Vigilancia, determinacin que considera vulneratoria a sus derechos constitucionales
ya que fue elegido por un periodo de dos aos, conforme lo seala el art. 64 del Estatuto
Orgnico Interno de la Cooperativa.


El accionante estima la vulneracin de sus derechos de participacin, al debido proceso, a la
defensa, y los principios de seguridad jurdica, de bilateralidad, publicidad, legalidad, equidad e
igualdad citando al efecto nicamente los arts. 26 y 115 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) Su restitucin inmediata al cargo de Presidente del
Consejo de Vigilancia de la Cooperativa; y, b) La imposicin de costas.


Celebrada la audiencia pblica, el 12 de marzo del 2010, conforme consta en el acta cursante de


El accionante, ratific los trminos expuestos en la accin de amparo constitucional.


En audiencia, los demandados, alegaron que: 1) Es evidente que el accionante el 19 de febrero
de 2009 fue elegido Presidente del Consejo de Vigilancia, juntamente con Dionicio Calani y
Miguel Campos, como Secretario y Vocal, respectivamente, y el seor Calani (sic) hizo
conocer al Consejo de Administracin que por motivos personales vendi su accin, es por eso
que solo resultan dos personas en el Consejo de Vigilancia, posteriormente Miguel Campos
tambin decidi salir del Consejo de Vigilancia argumentando situaciones particulares,
permaneciendo nicamente en el cargo el ahora accionante; 2) El art. 67 del Estatuto Orgnico
Interno de la Cooperativa, seala que el Consejo de Vigilancia debe contar con dos miembros
3522

quienes hacen qurum reglamentario, al quedar el accionante slo en la Directiva y viendo la
necesidad y los intereses de la Cooperativa, se convoc a Asamblea, y eligindose a dos
personas para que ocupen las acefalias, siendo elegidos William Vsquez Calizaya y Eduardo
Sotez Hidalgo; 3) Como la tarea fundamental de los consejeros de vigilancia es la de fiscalizar
los movimientos econmicos del Consejo de Administracin, a este efecto los nuevos miembros
citan al accionante a ms de tres reuniones, pero ste no asisti, la inasistencia a ms de tres
reuniones consecutivas conforme al art. 68 del Estatuto Orgnico Interno de la Cooperativa
provoc que la Presidencia del Consejo de Vigilancia quedar acfalo; en consecuencia, nunca
se vulner el derecho del agraviado al trabajo; 4) El alejamiento del accionante se confirm el
19 de septiembre del 2009 en Asamblea ordinaria ya que los dos miembros del Consejo de
Vigilancia, hicieron conocer el acta de reunin en el cual determinaron su cese en el cargo, a
partir de este momento el agraviado recin realiz actos de fiscalizacin, indicando que el
Presidente y la directiva del Consejo de Administracin no maneja adecuadamente los recursos
de la Cooperativa, y que se debe destituir a los mismos para elegir nueva administracin; y, 5) El
actor present la accin de amparo constitucional, sin haber agotado la va ordinaria y
administrativa.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, los Vocales de la Sala Civil Primera de la Corte Superior -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantas,
pronunci la Resolucin 09/2010 de 12 de marzo, cursante de fs. 77 vta. a 78 vta., por la que
deneg la tutela solicitada, sin costas ni responsabilidades para la parte accionante.
La determinacin asumida se bas en los siguientes fundamentos; i) El accionante fue elegido
para ocupar el cargo de Presidente del Consejo de Vigilancia de la Cooperativa de Transporte
Mixto Caoto Ltda., el 14 de febrero del 2009 por un periodo de dos aos, feneciendo su
mandato en febrero del 2011; y ii) El art. 71 del Estatuto Orgnico Interno de la Cooperativa,
seala que los miembros del Consejo de Vigilancia pueden ser removidos de sus cargos por la
Asamblea General, y el art. 34 del citado Estatuto que la nica autoridad facultada para convocar
a Asamblea General es el Consejo de Administracin.

De la documentacin cursante en obrados se evidencia la convocatoria a eleccin parcial del
Consejo de Administracin y total del Consejo de Vigilancia y se procede conforme lo
determina el art. 71 del referido Estatuto, por lo que no existe vulneracin alguna a los derechos
y garantas constitucionales del accionante.


2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional conformo' la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero del 2012, a objeto de
la liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998, Con la referida

II. CONCLUSIONES

sealan a continuacin:

3523

II.1. Por acta de Asamblea General se establece que el accionante fue elegido y posesionado en
el cargo de Presidente del Consejo de Vigilancia el 14 de Febrero 2009, por un periodo de dos
aos. (fs. 7).
II.2. Cursa nota de 26 de septiembre 2009 suscrita por William Vsquez Calisaya y Eduardo
Sotez Hidalgo como Presidente y Secretario del Consejo de Vigilancia respectivamente, dirigida
al Consejo de Administracin anuncindoles la restructuracin del Consejo a su cargo (fs. 71).

II.3. Se evidencia oficio dirigido al Director Departamental de Cooperativas de 1 de diciembre
del 2009 en la que se demuestra que William Vsquez Calisaya, y Eduardo Sotez Hidalgo
firman como Presidente y Secretario del Consejo de Vigilancia, respectivamente (fs. 16 a 18).

II.4. Se verifica convocatoria -sin fecha- a eleccin parcial del Consejo de Administracin y
total del Consejo de Vigilancia para el 27 de febrero del 2010, evidencindose que en esta fecha
el accionante se encontraba en funciones (fs. 14 a 15).

II.5. Cursa acta de Asamblea mensual de carcter informativa de 12 de diciembre del 2009, por
la que se constata el siguiente orden del da: punto cuatro, el nombramiento del Comit Electoral
y el siete, el tema de Jos Carlos (sic), habindose tratado en la misma la posible suspensin
de su cargo por no rendir sus cuentas econmicas a la Cooperativa, dndole un plazo de cinco
das para subsanar las observaciones (fs. 51 a 55).


El accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, de
participacin, y los principios de seguridad jurdica de bilateralidad, publicidad, legalidad,
equidad e igualdad, ya que el Directorio del Consejo de Administracin y Vigilancia,
desconocieron a su persona como Presidente del Consejo de Vigilancia pese a que fue elegido y
posesionado por la Asamblea General de socios el 14 de febrero del 2009, por un periodo de dos
aos; sin embargo, William Vsquez Calisaya y Eduardo Cortez Hidalgo, empezaron a actuar
como Presidente y Secretario del Consejo de Vigilancia; respectivamente, sin que se le haya
notificado en momento alguno con su destitucin del cargo. En consecuencia, corresponde
dilucidar en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de
los derechos fundamentales del accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Naturaleza o alcance de la accin de amparo constitucional

La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra los actos u omisiones ilegales o
indebidas de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la constitucin y la
ley. (art. 128 CPE).

Al respecto nuestra jurisprudencia constitucional seala que:.El recurso de amparo
constitucional, de acuerdo a la doctrina constitucional, se constituye segn su naturaleza
jurdica y alcance, en una accin tutelar y garanta procesal de carcter instrumental que tiene
por objeto la proteccin inmediata y eficaz de los derechos fundamentales o garantas
constitucionales restituyndolos en los casos en los que sean amenazados, suprimidos o
restringidos por actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos o de persona
individual o colectiva, siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para su proteccin
(AC 008/2011-CA de 27 enero).

3524

III.2.Sobre los derechos susceptibles de proteccin invocados por el accionante

III.2.1. El debido proceso

Ligado a la legitimidad del proceso en virtud del cual se protegen los actos procesales que
permitan asegurar a la persona afectada asuma su defensa de sus derechos, La jurisprudencia
constitucional al respecto seala:En el mbito normativo, el debido proceso se manifiesta en
una triple dimensin, pues por una parte, se encuentra reconocido como un derecho en el art.
115.II de la CPE, as como por instrumentos internacionales en materia de Derechos Humanos
como el Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 8) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (art. 14), que conforme al art. 410.II de la CPE, forman parte del bloque de
constitucionalidad; por otra, como garanta jurisdiccional, configuracin jurdica contemplada
ya por el art. 16 de la CPEabrg, que se ha mantenido y precisado en el art. 117.I de la CPE que
dispone: 'Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en
un debido proceso'; finalmente, el debido proceso tambin se configura como un principio que
emerge del Estado de Derecho y del principio de legalidad en su vertiente procesal, que est
expresamente previsto -como principio procesal de la jurisdiccin ordinaria- por el art. 180.I
de la CPE; empero, al derivar de otro principio cual es el de legalidad en su vertiente procesal
como ya se ha referido, no solo debe ser observado en instancias jurisdiccionales, sino tambin
en administrativas; conforme a lo que ha establecido este Tribunal en la SC 0136/2003-R de 6
de febrero al sealar que: 'la Constitucin Poltica del Estado (CPE), consagra la garanta
del debido proceso, expresando que 'Nadie puede ser condenado a pena alguna sin haber sido
odo y juzgado en proceso legal', de lo que se extrae que la Ley Fundamental del pas, persigue
evitar la imposicin de una sancin, o la afectacin de un derecho, sin el cumplimiento de un
proceso previo, en el que se observen los derechos fundamentales y las garantas de naturaleza
procesal contenidos en la Constitucin y las leyes que desarrollan tales derechos, garanta que
conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal, alcanza a toda clase de procesos
judiciales o administrativos (SC-1053/2010-R de 23 agosto).

III.2.2. El derecho a la defensa

Habindose desarrollado ampliamente por el Tribunal Constitucional el cual ha sentado que se
trata de un apertura adaptable a la actividad procesal en general y no solo a procesos judiciales,
sino que tambin alcanza a los procedimientos administrativos.

La importancia del debido proceso est ligada a la bsqueda del orden justo. No es solamente
poner en movimiento mecnico las reglas de procedimiento sino buscar un proceso justo, para
lo cual hay que respetar los principios procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciacin
de la prueba; los derechos fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad, etc.,
derechos que por su carcter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningn
justificativo o excusa por autoridad alguna, pues dichos mandatos constitucionales son la base
de las normas adjetivas procesales en nuestro ordenamiento jurdico, por ello los tribunales y
jueces que administran justicia, entre sus obligaciones, tienen el deber de cuidar que los juicios
se lleven sin vicios de nulidad, como tambin el de tomar medidas que aseguren la igualdad
efectiva de las partes'. Como se puede advertir la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
establece claramente que el derecho al debido proceso no solamente es exigible dentro de los
procesos judiciales, sino que tambin abarcan a los procesos administrativos, jurisprudencia
que no contradice los principios constitucionales; y que por lo tanto, es compatible con la
Constitucin vigente; y que, adems ha sido reiterada recientemente en la jurisprudencia de la
presente gestin, especficamente en la SC 0014/2010-R de 12 de abril, establece lo siguiente:
la Constitucin Poltica del Estado en consideracin a la naturaleza y los elementos
constitutivos del debido proceso como instituto jurdico y mecanismo de proteccin de los
3525

derechos fundamentales, lo consagra como un principio, un derecho y una garanta, lo que
implica que la naturaleza del debido proceso est reconocida por la misma Constitucin en su
triple dimensin: como derecho fundamental de los justiciables, como un principio procesal y
como una garanta de la administracin de justicia'. (SC 0450/2011-R 18 de abril.).

III.2.3. Respecto a los principios constitucionales

Los principios sealados por el accionante como vulnerados no son susceptibles de ser tutelados,
al respecto no se puede efectuar ningn anlisis, as lo estableci la jurisprudencia
constitucional: No obstante, al presente, y en vigencia de la Constitucin Poltica del Estado
promulgada el 7 de febrero de 2009, la seguridad jurdica, no se encuentra consagrada como
derecho fundamental, sino como un principio que sustenta la potestad de impartir justicia
emanada del pueblo (art. 178 de la CPE); y por otro lado, como un principio articulador de la
economa plural en el modelo econmico boliviano (art. 306.III de la CPE). (SC 1591/2010-R
de 15 de octubre)

III.2.4.Dimensionamiento de los efectos de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional

La figura de modulacin de efectos de las Sentencias para, decidir cul es el efecto que mejor
protege los derechos constitucionales, en el caso de la revocatoria de los fallos que concedieron
la tutela en amparo constitucional, tiene como efecto que se vuelva al estado anterior a
pronunciarse la Resolucin, analizando el caso concreto es posible la modulacin de los efectos
de las sentencias. As lo dispone el art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC); La
parte resolutiva en la que se pronunciar el fallo sobre el fondo del recurso o demanda, en la
forma prevista para cada caso, su dimensionamiento en el tiempo y los efectos sobre los
resuelto.
En el caso concreto, es necesaria la aplicacin del razonamiento expuesto dado que por el
tiempo transcurrido entre el pronunciamiento de esta Sentencia y la Resolucin del Tribunal de
garantas, la estructura del Consejo de Vigilancia debe estar compuesta por otras personas por
consiguiente debe haber variado considerablemente su composicin adems de causar efecto
respecto a terceros, razn por la cual no es posible ordenar la restitucin del agraviado al cargo
de Presidente del citado Consejo. Sin embargo debe tomarse en cuenta, las consideraciones del
art. 113 de la CPE, que dispone:La vulneracin de los derechos concede a las victimas el
derecho a la indemnizacin, reparacin y resarcimiento de daos y perjuicios en forma
oportuna.


El accionante denuncia la vulneracin de sus derechos y principios constitucionales y pretende
su restitucin inmediata al cargo de Presidente del Consejo de Vigilancia, toda vez que los
Consejeros de Administracin y Vigilancia lo desconocieron como Presidente de ste, sin
haberle informado expresamente sobre esta decisin, actuacin ilegal que se constat por los
siguientes actos: a) La suscripcin de los documentos de 26 de septiembre y 1 de diciembre del
2009 de restructuracin de directiva y expulsin de socios respectivamente, por parte de William
Vsquez Calizaya y Eduardo Sotez Hidalgo, como Presidente y Secretario del Consejo de
Vigilancia constituyen actos de desconocimiento del agraviado como Presidente del citado
Consejo y una flagrante violacin a los derechos del debido proceso y defensa al no existir una
resolucin de destitucin y al estar vigente el periodo de funciones del accionante. Al respecto el
art. 17 del Estatuto de la referida Cooperativa dispone que los socios pueden ser expulsados de
la cooperativa previo proceso sumario y el art. 71 dispone que los miembros del ya citado
Consejo puedan ser removidos de sus cargos por determinacin de la Asamblea General de
3526

socios, al respecto no se advierte sumario menos convocatoria a Asamblea General a tal efecto;
b) Segn el acta de 12 de diciembre de 2009 de la Asamblea mensual informativa, conformaron
qurum cincuenta y seis socios, en la que determinan conformar un Comit Electoral para que
convoque a nuevas elecciones en la Cooperativa, al respecto el art. 43 del Estatuto de la
Cooperativa seala que las atribuciones de la mencionada Asamblea es slo de carcter
informativo y no tiene poder resolutivo ni determinativo, y no estaban facultados para
determinar la conformacin del comit electoral.

Por lo expuesto, se constata que las personas demandadas vulneraron los derechos al debido
proceso y a la defensa del accionante, ya que no iniciaron proceso alguno en contra suya ni le
notificaron con ninguna resolucin, ante el desconocimiento de qu faltas habra cometido no le
dieron el derecho a impugnar, disponiendo su alejamiento del cargo con emisin de la
convocatoria a elecciones, parcial del Consejo de Administracin y total del Consejo de
Vigilancia, por lo que corresponde otorgar tutela.

Por lo que, se concluye que el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, no ha
efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y no dio una correcta
aplicacin a esta accin tutelar.

POR TANTO

previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 09/2010 de 12 de marzo, cursante de fs. 77 vta. a 78 vta.,
pronunciada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz; y, en consecuencia, CONCEDER el amparo solicitado, de acuerdo a los
fundamentos jurdicos expuestos.

2 Mantener vlidos y subsistentes los efectos de la denegatoria dispuesta por el Tribunal de
garantas, en aplicacin del art. 48.4 de la LTC y conforme al Fundamentos Jurdico III.5 de esta
Sentencia Constitucional Plurinacional, correspondiendo observar el contenido del art. 113.I de
la CPE.



3527

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Rodrigo Javier Ahumada
Romn en representacin de Marlus Neri Martins y Ral Armando Molina Rodrguez
contra Javier Timoteo Condori Rojas, Administrador de la Aduana Interior Santa Cruz.



Por memorial presentado el 5 de febrero de 2010, cursante de fs. 33 a 38, el accionante
manifest que:


El 3 de octubre de 2009, sus representados ingresaron provenientes de la Repblica Federativa
del Brasil, por el puesto fronterizo de Puerto Surez, en un vehculo marca honda, tipo civic
LXS Flex 1.8, color negro, motor ND, chasis 93HFA65408Z, modelo 2008 con placa de
circulacin brasilera LPD2926, sin denuncia de robo, valuado en la suma de $us 40 000.-
(cuarenta mil dlares estadounidenses), que era conducido por Ral Armando Molina Rodrguez
siendo el 4 de octubre del mismo ao interceptados en el municipio de Pailn, no obstante que
pasaron tres peajes (Puerto Surez - San Jos de Chiquitos - Paila) sin la intencin de transgredir
la Ley General de Aduanas; sin embargo, ya en Paila funcionarios del Control Operativo
Aduanero (COA) les solicitaron la documentacin del vehculo a lo que presentaron la
documentacin original del mismo, adems de explicarles que el ingreso al pas, con el vehculo,
era por motivos tursticos, sealando dichos funcionarios que la documentacin exhibida no era
vlida en Bolivia, por lo que retuvieron el vehculo y como era domingo indicaron que deberan
volver al da siguiente 5 de octubre del ao antes sealado. En la fecha referida se apersonaron a
las oficinas de la Almacenera Boliviana (ALBO) S.A. de la Aduana Interior Santa Cruz, para el
trmite del vehculo y el pago de la multa establecida, sorprendindose porque el vehculo se
encontraba decomisado, por supuesta contravencin al art. 181 del Cdigo Tributario Boliviano
(CTB), en relacin al contrabando, lo que les llam la atencin debido a que se pas por todos
los retenes habilitados en horas hbiles, no evadieron el control o peaje desde el ingreso, ya que
el operativo fue a horas 16:00 del 4 de octubre de 2009, al que no opusieron resistencia porque
no tenan mercadera.

Refiere que fue notificado uno de los ahora representados, Ral Molina Rodrguez el 14 de
octubre de 2009, con el acta de intervencin COARSCZ 372/2009 de 5 de octubre de 2009
operativo denominado H; dentro del plazo del art. 98 del CTB, present el 16 de octubre la
3528

documentacin original del vehculo, sealando que nunca se le hizo conocer la resolucin
determinativa establecida en el art. 99 del Cdigo referido, tampoco se les notific con la
misma, violentando el Cdigo Tributario Boliviano y el debido proceso en lo referente a la
igualdad de partes, puesto que ni siquiera fue notificado por tablero.

Entonces al no haber sido notificado con la Resolucin sancionatoria, a travs de su apoderado,
Ral Armando Molina Rodrguez solicit la Restitucin Administrativa, amparando el petitorio
en el acuerdo de asuncin y al no tener una respuesta por parte de la Aduana Nacional de
Bolivia, present el recurso de alzada ante la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de
Santa Cruz el 8 de enero de 2010, que mereci un Auto de observacin por parte del Director
Ejecutivo Regional a.i., porque no se cumplieron con los incisos c), d), y e) del art. 198 del
CTB, al respecto los ahora representados manifiestan: no se adjunto la copia reclamada en el
inc. c) porque no se nos notific ni personalmente ni mediante tablero, inc. d) porque
desconocamos y desconocemos que autoridad dicto resolucin alguna y el inc. e), fue
perfectamente explicado y detallado objetivamente (sic), lo que mereci un Auto de rechazo
emitido por el Director Ejecutivo Regional a.i. de la Autoridad Regional de Impugnacin
Tributaria de Santa Cruz el 27 de enero de 2010, con el que fueron citados personalmente con
copia de ley, agotando de esta manera la va administrativa.


El accionante denuncia la vulneracin de los derechos de sus representados a la propiedad, al
debido proceso y a la peticin, citando al efecto los arts. 24, 56 y 114 de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela y se ordene la restitucin administrativa de su vehculo (sic),
amparados en el acuerdo de asuncin.




El abogado del accionante ratific extensamente los trminos de la accin presentada.

I.2.2. Informe de los funcionarios demandados

El abogado de los demandados, se ratific in extenso en el informe escrito que cursa de fs. 41 a
44, y en audiencia manifest: a) La Administracin de Aduana a travs del COA, intercept un
vehculo con placa brasilera en el Pailn, ya que el conductor, no present ninguna
documentacin vlida para el ingreso y permanencia del vehculo en territorio aduanero (sic),
por lo que se decomiso el mismo y se elabor el acta de intervencin, inicindose un proceso
administrativo por contrabando contravencional, que a la fecha se encuentra pendiente; y, b) La
Aduana Nacional de Bolivia considera que la accin de amparo constitucional no es sustitutivo
de los procedimientos normales, en este caso la va administrativa, solicitando se declare su
improcedencia.

3529

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin de 25 de
febrero de 2010, cursante de fs. 140 a 142 vta., de que concedi la tutela, declarando la
procedencia de la accin, en cuanto al derecho a la peticin (sic), disponiendo que la autoridad
recurrida en un plazo no mayor a diez das, dicte una resolucin ya sea positiva o negativa, la
que debe ser notificada a las partes, asegurndose el conocimiento de la parte recurrente a
efectos de que tome conocimiento, sin costas, multas ni daos y perjuicios, en base a los
siguientes fundamentos: 1) Las autoridades aduaneras no han concluido el procedimiento
administrativo y pronunciado una resolucin dentro del mismo(sic); 2) El accionante ha
presentado sus descargos y no obtuvo respuesta alguna, circunstancia que vulnera derechos
constitucionales como el Art. 115 numeral II) de la CPE; 3) No puede ingresarse a considerar la
peticin de fondo, toda vez que esa situacin debe ser dilucidada por autoridades aduaneras en la
Resolucin que debe emitirse en el procedimiento administrativo.



II. CONCLUSIONES


II.1. El 3 de octubre de 2008 (como indica el sello de cargo de la aduana de la Gerencia
Regional Santa Cruz), ingres un vehculo marca honda, modelo 2008 proveniente de la
Repblica Federativa del Brasil, por el puesto fronterizo de Puerto Surez, siendo interceptado
por funcionarios del COA, en el municipio de Pailn, quienes elaboraron y notificaron con el
acta de intervencin aduanera, debido a que no se contaba con la documentacin requerida para
el ingreso a territorio aduanero (fs. 22 a 24).

II.2. Marlus Neri Matins a travs de su entonces apoderado Ral Armando Molina Rodrguez, el
16 de octubre de 2008 (como indica el sello de cargo de la Gerencia Regional santa Cruz),
present memorial de solicitud de devolucin de vehculo ante el Gerente de la Aduana Distrital.
El 20 de noviembre de 2009, solicit al Administrador de la Aduana Interior Santa Cruz la
Restitucin Administrativa, en sentido de que su ingreso a territorio boliviano fue como turista
y por culpa de malos funcionarios policiales he cado en error, lo que le estara ocasionando
graves daos econmicos (sic) (fs. 6, 25 a 26)

II.3. Posteriormente Javier Sirpa Mamani, en representacin de Ral Molina Rodrguez ante la
Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria, present el recurso de alzada refiriendo que la
visita era como turista y que se pidi autorizacin para ingresar con el vehculo, solicitando
dejar sin efecto las resoluciones aduaneras y reconsiderar la expulsin del motorizado (fs. 27 a
28).

II.4. Ante el recurso de alzada de 8 de enero de 2010, contra la Administracin Aduanera
Interior Santa Cruz de la Aduana Nacional de Bolivia, por Auto de observacin de 14 de mes y
3530

ao referidos, se dispuso que dicho recurso no cumpla con los requisitos sealados en los
incisos c), d) y e) del art.198 del CTB, por lo que previamente a la admisin del recurso, en
cumplimiento al art. 198.III, de la citada Ley se deba subsanar lo observado, en el trmino de
cinco das, computables a partir de la fecha de notificacin practicada el 20 de enero de 2010,
bajo alternativa de ser rechazado en caso de incumplimiento ( fs. 29).

II.5. La Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria, el 26 de enero de 2010, emiti el Auto
de rechazo, en sentido de que concluido el plazo para subsanar la omisin referida en el prrafo
anterior, se constat que el recurrente no cumpli con los requisitos sealados, por lo que se dio
aplicacin a la ltima parte del art 198.III del CTB, por otro lado, los arts. 143 del Cdigo
sealado y 4 de la Ley 3092 de 7 de julio de 2005 disponen la admisibilidad de los recursos de
alzada, no encontrndose el acto impugnado en ninguna de las causales sealadas por los
artculos mencionados; es ms, conforme a los arts. 195 y 197 de la referida Ley, se establece
que los recursos que hubieran sido interpuestos sobre un acto no impugnable ante la Autoridad
de Impugnacin Tributaria, deben ser rechazados (fs. 30 a 31).


Los representados por medio de su apoderado denuncian la vulneracin de sus derechos a la
propiedad, al debido proceso y a la peticin, toda vez que dentro del proceso administrativo de
contrabando contravencional, que se sigue en su contra, la Autoridad de Impugnacin Tributaria
emiti Auto de rechazo, argumentando que los arts. 143 del CTB y 4 de la Ley 3092, disponen
que solo sern admisibles los Recursos de alzada contra las Resoluciones sancionatorias, por lo
que solicita ante el supuesto silencio administrativo de la Administracin de la Aduana Interior,
se ordene la restitucin administrativa de su vehculo.

En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los extremos demandados son
evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.



A su vez, el art. 129 de la Ley Fundamental establece que: I. La Accin de Amparo
proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados. II. La
Accin de Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses,

III.1.1. Caracterstica subsidiaria del amparo constitucional

Corresponde sealar que la accin de amparo constitucional, tiene una naturaleza jurdica
esencialmente subsidiaria en la proteccin de los derechos y garantas constitucionales. As el
art. 129.I CPE, refirindose a la presente, seala que esta accin se interpondr "siempre que
3531

no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados".

Al respecto la SC 0150/2010-R de 17 de mayo, ha sealado: "De los preceptos anteriormente
sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia".

Lo sealado implica que la presente accin no es un medio paralelo o alternativo de proteccin
de derechos, es subsidiario porque no es posible utilizarlo si es que previamente no se agotaron
las vas ordinarias de defensa.

III.1.2. Reglas y sub reglas de improcedencia de la accin de amparo constitucional

Asumiendo el entendimiento contenido en la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, por no ser
contrario al orden constitucional vigente. se determin las siguientes reglas y sub reglas de
improcedencia de la accin de amparo constitucional por subsidiariedad cuando:1) las
a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin
y b) cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las
pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se plante el
equivocados y b) cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un
tramitacin del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al
principio de subsidiariedad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y
garantas constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en
cuya situacin y de manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios
de defensa y recursos pendientes de resolucin.


El accionante denuncia falta de respuesta a las solicitudes de devolucin de su vehculo, por
parte de la Aduana Interior de Santa Cruz, de 16 de octubre de 2008 y a la de Restitucin
Administrativa de 20 de noviembre de 2009, presentadas al Gerente de la Aduana Distrital y al
Administrador de la Aduana Interior Santa Cruz, por lo que el 8 de enero de 2010 present el
recurso de alzada dirigido ante el superintendente regional tributario, en el que solicit: dejar
sin efecto todas las resoluciones aduaneras y reconsiderar la expulsin de su vehculo, a su pas
de origen ( sic).

3532

Corresponde sealar que la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria Santa Cruz,
mediante el Director Ejecutivo Regional a.i., determin que previamente a la admisin del
recurso, de conformidad al art. 198 inc. c), d) y e) del CTB, el accionante deba subsanar lo
observado, en cinco das a partir de su legal notificacin, bajo alternativa de ser rechazado en
caso de incumplimiento.

Fenecido el plazo procesal, el Director Ejecutivo Regional a.i., en cumplimiento del art. 198.III
del CTB, emiti la Resolucin de 26 de enero de 2010, en consideracin a que : concluido el
plazo para subsanar la omisin referida, se ha constatado de los antecedentes cursantes en el
expediente, que el recurrente no cumpli con los requisitos sealados, de modo que corresponde
dar aplicacin a su ltima parte, que establece: Si el recurrente no subsanara la omisin u
oscuridad dentro de dicho plazo, se declarar el rechazo del recurso.

En cumplimiento a los arts. 143 del CTB y 4 de la Ley 3092; se establecieron los casos en los
que son admisibles los recursos de alzada, haciendo notar que el acto impugnado no se ajusta a
ninguno de los numerales del artculo anteriormente citado.

Ahora bien el art. 139 del Cdigo arriba mencionado, seala que entre las atribuciones del
superintendente tributario general est el de: Conocer y resolver, de manera fundamentada, los
Recursos Jerrquicos contra las Resoluciones de los Superintendentes Tributarios Regionales,
de acuerdo a reglamentacin especfica.

Consiguientemente como lo seala el art. 199 del CTB, los actos administrativos
impugnados mediante los' Recursos de Alzada y Jerrquico, en tanto no adquieran la condicin
de firmes no constituyen ttulo de Ejecucin Tributaria. La Resolucin que se dicte resolviendo
el Recurso Jerrquico agota la va administrativa.

En el marco de lo establecido, el accionante, por sus representados, ante las observaciones que
realiz la autoridad competente no aplicaron correctamente el procedimiento, pese a que tenan
los medios y recursos ordinarios que la ley y el procedimiento le otorgan para que pueda hacer
sus reclamos ante la autoridad llamada por ley, como se ha sealado anteriormente; por lo que
no se tom en cuenta la sub regla aplicable y que fue descrita en los Fundamentos Jurdicos
mencionados en el punto III.1.1., de la presente Sentencia referida a que no es posible otorgar la
tutela cuando el agraviado por desidia o negligencia, no activ un medio legal idneo. Por
consiguiente, no se abre la proteccin que otorga la accin de amparo constitucional, en vista a
su carcter subsidiario, toda vez que esta accin, como se ha manifestado no suple la negligencia
de las partes ni puede ser invocado en sustitucin de otros recursos que no se hicieron valer
oportunamente conforme seala el art. 96.3 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC).

Por lo expuesto impide a este Tribunal, pronunciarse respecto al fondo de la problemtica
planteada.

la CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al conceder la presente accin de amparo
constitucional efectu una inadecuada compulsa de los antecedentes procesales y no dio una
correcta aplicacin al citado precepto constitucional.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin de 25 de febrero de 2010, cursante de fs. 140 a 142 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

3533

2 Con la facultad prevista en el art. 48.4 de la LTC, y en consideracin al tiempo transcurrido
entre la concesin dispuesta por el Tribunal de garantas y el presente fallo, se dimensionan los
efectos de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, manteniendo invariables los
actuados posteriores en cumplimiento de la Resolucin del Tribunal de garantas.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: Potos

En revisin la Resolucin 2/2010 de 25 de marzo, cursante de fs. 42 a 45, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional, interpuesta por Esperanza Antequera Alave contra
Alberta Sixta Torrez Colque, ex Presidenta; y, Marcelino Daz Ramos, Florinda Garca
Romero y Francisco Huaranca Vargas, Concejales, todos del Gobierno Autnomo Municipal
de Ocur del departamento de Potos.



Por memorial presentado el 22 de marzo de 2010, cursante de fs. 20 a 26, la accionante
manifiesta:


El 27 de octubre de 2009, Alberta Sixta Torrez Colque y Marcelino Daz Ramos, Presidenta y
Secretario, respectivamente, del Concejo Municipal de Ocur, convocaron a una sesin
ordinaria, que se realiz en el cantn Maragua, comunidad de Yareta Kasa, bajo el siguiente
orden del da: Control de asistencia, lectura del acta anterior, lectura de correspondencia recibida
y varios.

En esa sesin se cometieron una serie de irregularidades; toda vez que, la accionante no fue
legalmente notificada, pero figura en el control de asistencia como si hubiera estado presente;
sin embargo, no se encuentra su firma como constancia de su participacin.

Por otra parte, en el punto referente a la lectura de correspondencia, se trat un pliego acusatorio
presentado en su contra, por lo que se puso en consideracin su suspensin; realizada la
votacin, los concejales Francisco Huaranca y Florinda Garca votaron por la procedencia de la
suspensin, en tanto que Marcelino Daz vot por la improcedencia, emitindose la Resolucin
166/009 de 10 de noviembre de 2009, disponiendo en su artculo primero la suspensin
3534

temporal, por la existencia de una acusacin formal presentada por el Ministerio Pblico; sin
embargo, en dicha Resolucin no figura la firma del Secretario del Concejo Municipal, sino
solamente la firma de la ex Presidenta y del actual Presidente.

Aadi que, mediante la certificacin de 20 de noviembre de 2009, emitida por la Secretaria del
Tribunal de Sentencia de Unca, se evidencia que hasta esa fecha no haba sido notificada con el
pliego acusatorio.

Finalmente, manifest que, en la sesin de 15 de septiembre de 2009, los demandados tuvieron
conocimiento formal de la existencia de la acusacin contra Francisco Huaranca Vargas,
Marcelino Daz Ramos y Adrian Marcani Carvajal, pero se les permiti continuar en el ejercicio
de sus funciones dejando de lado la acusacin.


La accionante denunci como lesionados sus derechos al debido proceso, a la seguridad
jurdica, al trabajo y al ejercicio de la funcin pblica, citando al efecto los arts. 46.I, 117.I y
232 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) La nulidad de la Resolucin Municipal 166/009;
b) La inmediata reincorporacin al cargo de Concejal Municipal de Ocur; y, c) El pago de sus
haberes mensuales desde el da de su suspensin.


Celebrada la audiencia pblica el 25 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante a fs. 41
y vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de la accionante se ratific in extenso en el memorial presentado.


Los demandados no se presentaron a la audiencia, ni hicieron llegar su informe escrito, pese a su
legal citacin.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido Mixto Liquidador y de Sentencia de Colquechaca de la provincia Chayanta
del Distrito Judicial -ahora departamento- de Potos, pronunci la Resolucin 2/2010 de 25 de
marzo, cursante de fs. 42 a 45, por la que concedi la tutela disponiendo la inmediata
reincorporacin a sus funciones en el Concejo Municipal de Ocur, la cancelacin de los sueldos
devengados desde el 10 de noviembre de 2009, y el pago de daos y perjuicios ocasionados;
finalmente, declar nula la Resolucin 166/009, en base a los siguientes fundamentos: 1) La
referida Resolucin, carece de valor jurdico por no estar suscrita por el Secretario del Concejo
Municipal que d fe, conforme lo disponen los arts. 39.6 y 41.2 de la Ley de Municipalidades
(LM); por cuanto, son atribuciones del Presidente y del Secretario suscribir las ordenanzas y
resoluciones para su estricto cumplimiento y validez; 2) La convocatoria a sesin ordinaria
pblica en la comunidad de Yareta Kasa, no contempla especficamente en el orden del da la
3535

consideracin de la suspensin de la Concejal, Esperanza Antequera Alave; sin embargo, al ser
un tema delicado debi figurar en el orden del da y notificarse adecuadamente para que la ahora
accionante pueda hacer valer sus derechos; 3) El art. 32 de la LM, con relacin a la suspensin
de un concejal dice: El Concejal ser suspendido temporal o definitivamente del ejercicio de
sus funciones, previ proceso sustanciado por ley, al disponer mediante Resolucin la
suspensin temporal de la Concejal, se ha violado flagrantemente dicha disposicin; puesto que,
tal determinacin se ha tomado nicamente por la supuesta existencia de una nota de pliego
acusatorio en el Ministerio Pblico y, a travs del certificado emitido por la Secretaria del
Tribunal de Sentencia de Unca, se colige que la Concejal, Esperanza Antequera Alave, an no
ha sido notificada con el pliego acusatorio, lo que implica la inexistencia de dicha acusacin;
consiguientemente, ha sido suspendida en forma arbitraria sin que exista previo proceso y sin
que haya tenido acceso a la legtima defensa y al debido proceso, violndose los arts. 46.I y 232
de la CPE; y, 4) La accin de amparo constitucional, de acuerdo a la jurisprudencia, tiene como
finalidad primordial la de dar proteccin inmediata a los derechos fundamentales de las personas
que estuvieren restringidos o suprimidos o amenazados de serlo, por actos ilegales u omisiones
indebidas de funcionarios pblicos o personas particulares, situacin que se ha dado en este
caso, ya que las autoridades demandadas han atentado contra los derechos constitucionales de la
accionante al haberle privado de su derecho a la defensa; y las garantas del debido proceso no
son solo aplicables al mbito judicial, sino que deben ser resguardadas tambin en los procesos
administrativos de conformidad con las normas que las rigen.



II. CONCLUSIONES


II.1. Cursa fotocopia legalizada de la credencial de Concejal suplente a nombre de Esperanza
Antequera Alave, emitida por la Corte Departamental Electoral de Potos (fs. 1).

II.2. Del acta de posesin, efectuada el 1 de marzo de 2007, se evidencia que la accionante fue
posesionada en el cargo de Concejal del municipio de Ocur (fs. 2).

II.3. Consta fotocopia legalizada de la convocatoria a audiencia y sesin ordinaria pblica en el
cantn de Maragua en la comunidad de Yareta Kasa, para el 10 de noviembre de 2009, con el
orden del da: Control de asistencia, lectura del acta anterior, lectura de correspondencia recibida
y varios (fs. 3).

II.4. A travs de la fotocopia legalizada del acta de sesin y audiencia pblica de 10 de
noviembre de 2009, se advierte que la accionante estaba presente, adems se evidencia en el
punto tres la votacin para la suspensin temporal de la misma (fs. 4 a 6).

II.5. Consta la Resolucin del Concejo Municipal de Ocur 166/009, que en su artculo primero,
aprueba la suspensin temporal de la Concejal suplente, hoy accionante, debido a la nota
3536

presentada por la Presidenta del Concejo, indicando que existe acusacin formal por parte del
Ministerio Pblico (fs. 7).

II.6. Mediante certificado original de 20 de noviembre de 2009, la Secretaria del Tribunal de
Sentencia de Unca indic que, de la revisin del proceso penal, se evidencia que la imputada
ahora accionante, hasta esa fecha an no haba sido notificada con el pliego acusatorio (fs. 8).


La accionante denuncia vulnerados sus derechos al debido proceso, a la seguridad jurdica, al
trabajo y al ejercicio de la funcin pblica, al haberse pronunciado la Resolucin Municipal
166/009, disponiendo su suspensin temporal del cargo de Concejal, sin haber sido notificada
con el pliego acusatorio. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos
son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.





III.2.El principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional

En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha establecido a travs de la SC 0150/2010-R de 17
de mayo, que ratificando la jurisprudencia ya existente sobre el tema e interpretando la norma
constitucional citada, seal que: para que los fundamentos de una demanda de amparo
constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber utilizado
hasta agotar todos los medios y recursos legales idneos para la tutela de sus derechos sea en
la va jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los derechos y garantas
lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en
principio haya acudido ante la misma autoridad que incurri en la presunta lesin y luego a
las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la lesin porque los medios o recursos
utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al amparo
constitucional, el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de
proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia (las negrillas son nuestras).
3537

La SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, estableci las reglas y sub reglas a ser observadas con
relacin a la improcedencia del amparo por subsidiariedad, habiendo establecido que no
proceder cundo: ...1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la
defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se
plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa
resolucin.

III.3. Agotamiento de la va de reclamo en el mbito municipal a travs de la
reconsideracin

En este sentido la SC 0512/2010-R de 5 de julio, ha modulado con referencia a la
reconsideracin estableciendo que: corresponde establecer si existe un medio impugnativo
idneo o efectivo, en la misma va, de tal manera que pueda ser utilizado por el agraviado a
objeto de que en la misma instancia se repare la lesin invocada de ilegal, y no necesariamente
a travs de la accin de amparo que tiene naturaleza subsidiaria. Si bien el orden legal
municipal establece los recursos de revocatoria y jerrquico como medios impugnativos,
tendientes a que se reparen los agravios, tratndose de resoluciones emitidas por el Concejo
Municipal, que a tenor de lo dispuesto por el art. 12 de la LM es el rgano de 'mxima
autoridad del Gobierno Municipal; constituye el rgano representativo, deliberante, normativo
y fiscalizador de la gestin municipal: en cuanto a los medios impugnativos, el art. 22 de la
misma Ley establece la reconsideracin, al sealar que: El Concejo Municipal, a instancia de
parte o del Alcalde Municipal, por el voto de dos tercios del total de sus miembros podr
reconsiderar las Ordenanzas y Resoluciones Municipales.

Desde una interpretacin teleolgica, se entiende que, al ser la resolucin considerada ilegal
producto de una errada apreciacin o anlisis de aspectos fcticos y/o jurdicos por parte de la
mxima instancia, como lo es el Concejo Municipal, con la reconsideracin se pretende un
nuevo anlisis de dichos aspectos, a objeto de que se dicte una nueva resolucin sobre el fondo,
de ah porque es un medio idneo, a diferencia de una solicitud de enmienda o
complementacin, por ejemplo, que va a la forma. No obstante, tanto la solicitud de parte como
la resolucin a emitirse que resuelve la reconsideracin -sea favorable o negativa-, debe estar
debidamente fundamentada.

En cuanto al trmino reconsideracin el tratadista Manuel Ossorio en su Diccionario de
Ciencias Jurdicas y Polticas, Editorial Heliasta, ao 2000, pag. 866, seala que: Lo define
Vicente y Carvantes diciendo que tal recurso es el que interpone el litigante que se considera
perjudicado por una providencia interlocutoria para ante el mismo juez que la dict, a fin de
que, dejndola sin efecto o reponindola por contrario imperio, quede el pleito en el mismo
estado que tena antes. Lo cual guarda coherencia con el razonamiento que la reconsideracin
es un medio idneo para reparar la supuesta lesin o agravios.

En ese sentido se reconduce el entendimiento que fuera asumido por este Tribunal a travs de
la SC 0126/2010-R de 10 de mayo, en la que inicialmente se reiter la jurisprudencia pasada,
al establecer que: Este Tribunal en la SC 1936/2003-R de 11 de diciembre y otras (SSCC
0436/2004-R, 0998/2002-R, 1026/2003-R), ha encausado una lnea jurisprudencial orientada
3538

en sentido de que la reconsideracin, prevista en el art. 22 de la LM, no constituye
propiamente un recurso, por lo que el hecho de que la autoridad demandada, indique que no
se habra agotado esa va de impugnacin ante el Concejo Municipal para que revise o
reconsidere la resolucin del recurso jerrquico.

En consecuencia, debe entenderse que: en los casos en que en el mbito municipal, no es
posible la interposicin de los recursos de revocatoria y jerrquico, porque el acto que se
considera lesivo de derechos es emanado directamente del Concejo Municipal, o quien se crea
agraviado tiene el deber y responsabilidad de hacer uso de la reconsideracin, de tal manera
que estas autoridades o ente municipal, tenga la posibilidad de efectuar un nuevo anlisis y
reconsidere la decisin asumida, y slo agotado dicho medio impugnativo, si persiste la lesin a
derechos fundamentales puede acudir a la accin de amparo constitucional.

En cuanto a la aplicabilidad de este entendimiento a las causas en trmite, cabe sealar que
la SC 1135/2006-R de luego de un anlisis sobre si rige o no la aplicacin del principio de
irretroactividad para la jurisprudencia constitucional, partiendo de la SSCC 1426/2005-R y
0076/2005, concluy estableciendo que: "las Sentencias pronunciadas por el Tribunal
Constitucional, al constituirse en un medio por el cual la Ley Fundamental desplaza su
eficacia general, no estn regidas por el art. 33 de la CPE, que establece el principio de
irretroactividad de las leyes, sino que tienen validez plena en el tiempo; lo que significa que
los razonamientos de las Resoluciones constitucionales pueden ser aplicados en los procesos
que estn en curso; es decir, en aquellos que no tienen calidad de cosa juzgada, sin importar
que los hechos a los que ha de aplicarse el entendimiento jurisprudencial hubieren acaecido
con anterioridad al pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Sin embargo, en los
procesos que tengan resoluciones con calidad de cosa juzgada, (), no es posible aplicar el
nuevo entendimiento contenido en los fallos constitucionales" (las negrillas nos
corresponden).


De los datos que cursan en el expediente en revisin se colige que, la accionante alega como
vulnerados sus derechos al debido proceso, a la seguridad jurdica, al trabajo y al ejercicio de
la funcin pblica, bajo el argumento de haber sido suspendida de manera temporal por medio
de la Resolucin Municipal 166/009, emitida por las autoridades demandas, quienes
pronunciaron la sealada Resolucin sin que exista en su contra un pliego de acusacin
ejecutoriado (acusacin formal), y sin que hubiera sido notificada formalmente.

Del anlisis de las Sentencias Constitucionales citadas y en aplicacin al presente caso, se
establece que la accin de amparo constitucional no es una va subsidiara; es decir, que no es
sustituta de otra que pueda existir con anterioridad a esta, tanto en la va ordinaria como
administrativa, por lo que la accionante, una vez conocida la Resolucin Municipal 166/009, con
la cual dispusieron su suspensin temporal del cargo de Concejal Municipal, debi hacer uso del
mecanismo idneo previsto en el art. 22 de la LM; es decir, debi solicitar la reconsideracin de
la citada Resolucin.

Consecuentemente, al no haber agotado la va administrativa de reclamo sobre los actos que
consideraba lesivos a sus derechos y al haber omitido este mecanismo de la reconsideracin que
es el medio idneo por el cual se modifica o ratifica una determinacin adoptada por el Concejo
Municipal; ya que, si la accionante crea que la Resolucin Municipal por la cual se procedi a
su suspensin temporal del cargo de Concejal, se constitua en un acto ilegal o arbitrario,
conforme acusa a travs de esta accin, debi solicitar la reconsideracin antes de activar la
jurisdiccin constitucional.
3539

En consecuencia, el Juez de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, no ha efectuado
un adecuado anlisis del caso.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 2/2010 de 25 de marzo, cursante de fs. 42 a 45,
pronunciada por el Juez de Partido Mixto Liquidador y de Sentencia de Colquechaca de la
provincia Chayanta del Distrito Judicial -ahora departamento- de Potos; y en consecuencia,
DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin de que no se ingres al anlisis de fondo de la

2 En virtud a la facultad prevista por el art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional,
por el transcurso del tiempo, se modulan los efectos del presente fallo y se deja firme y
subsistente la resolucin que hubiese sido pronunciada en cumplimiento de la inicial concesin
de tutela dictada por el Juez de garantas.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: Potos

de la accin de amparo constitucional interpuesta por Edson Pabel Ortega Reyes contra
Freddy Perez Copa, Rector del Instituto Comercial Superior de Potos (INCOS Potos
Fiscal).



Mediante memorial presentado el 18 de marzo de 2010, que consta de fs. 20 a 23, el accionante
expresa los siguientes argumentos:
3540


El 22 de febrero de 2010 el Rector del INCOS Potos Fiscal, le comunic de manera verbal que
haba cesado en sus funciones de docente de la asignatura de computacin de dicha Institucin,
cargo que desempe a partir del 2 de mayo de 2009, y que prescinda de sus servicios, hecho
que le extra de sobremanera dado que la aludida autoridad le explic los motivos de manera
sucinta y poco clara haciendo referencia a quejas de padres de familia en el sentido de que no
ense bien; que el resultado de la evaluacin de su desempeo acadmico no era satisfactorio y
que el 2009 no particip en las actividades de festejo del Instituto, entre otras, a cuya
consecuencia el 3 de marzo del citado ao, tom conocimiento del memorndum de despido
emitido por la autoridad demandada, siendo este poco claro, adems de no esgrimir justificativo
alguno para tal determinacin, razn por la cual present memorial solicitando se deje sin efecto
el mismo.

Contina alegando que con la finalidad de asumir defensa y poder ejercer sus derechos, solicit
al Rector demandado le franquee los siguientes documentos: a) Fotocopias legalizadas de las
denuncias realizadas por los padres de familia, durante la gestin 2009; b) Informe y evaluacin
de su desempeo, en el ejercicio de sus funciones de docencia, sealando los parmetros que
fueron tomados en cuenta; c) Documentacin que respalde y justifique el despido verbal del que
fue objeto; y, d) Legalizacin de la fotocopia simple de la convocatoria emitida el 2009; empero,
la autoridad requerida slo respondi de manera sucinta a su solicitud de dejar sin efecto el
memorando de despido, mas nunca se le otorgaron los documentos pedidos, motivo por el que
tuvo que apersonarse a dicho Instituto para exigir una respuesta idnea, pronta y oportuna, junto
a un Notario de Fe Pblica, ocasin en la que el Rector, junto a su asesor, le manifestaron que no
podan otorgarle la documentacin impetrada y que para ello deba recurrir a la va judicial.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerados

El accionante alega la vulneracin de su derecho a la peticin y a los principios de jerarqua
normativa y primaca constitucional, citando al efecto los arts. 24 y 410 de la Constitucin

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo la entrega de toda la documentacin requerida a la
autoridad demandada.


Celebrada la audiencia pblica el 22 de marzo de 2010, conforme consta en el acta cursante de
fs. 47 a 55 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


En audiencia el accionante, a travs de su abogado, ampli los argumentos de su demanda, de la
manera siguiente: 1) Solicit, en forma escrita, se le provea fotocopias legalizadas de las
denuncias que sustentan su despido, con la finalidad de asumir defensa, empero, lo nico que
pudo recabar fueron simples negativas, por cuanto el Rector primero indic que present un
informe, acompaando toda la prueba documental al Director de Educacin Superior; sin
embargo, acudiendo a sta autoridad, la misma le expres que deba recurrir ineludiblemente al
Rector porque era l quin tom la determinacin del cese de sus funciones; 2) Presentndose
personalmente ante el Rector demandado, ste le dio una respuesta leonina dado que le
3541

entreg una documentacin l acompa en calidad de prueba: una nota de 9 de marzo de 2010
en la cual expres que en forma artera se trata de soslayar la peticin que hizo, sin responder
ni otorgar la documentacin requerida; y, 3) Por ltimo expresa, que se reserva el derecho de
asumir acciones contra la decisin asumida por el Rector con relacin a su despido; empero, lo
que reclama en la presente accin tutelar es que se le dote de esa prueba para poder proceder
conforme a ley.

En audiencia aclar que cuando present un oficio al Servicio Departamental de Educacin
(SEDUCA) solicitando la entrega de la documentacin remitida por el INCOS, ellos
argumentaron que la misma deba ser otorgada por dicho Instituto y no por ellos que slo
recibieron un informe, esto de acuerdo al art. 400 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que
determina que los que deben expedir documentacin son los tenedores de los originales.


En audiencia, el abogado del demandado, aleg: i) Los documentos solicitados por el agraviado
se le proporcionaron en la medida de sus posibilidades, puesto que no cuentan con todo lo que
pide al ser el INCOS una institucin dependiente; es decir, no es autnoma; y, ii) El 1 de febrero
de 2010, la Institucin a la que representa present el informe anual de actividades al SEDUCA,
incluyendo hojas de evaluacin y fichas evaluativas no slo del accionante sino de todo el
personal docente y administrativo, encontrndose en ellas las ponderaciones numricas de
diferentes rubros sobre diferentes parmetros. Infelizmente el accionante no lleg a la
calificacin requerida para continuar en el ejercicio de sus funciones, habindose aplicado lo que
dispone el ordenamiento jurdico del Magisterio Fiscal.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial
-ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Potos, constituida en Tribunal de garantas,
pronunci la Resolucin 02/2010 de 22 de marzo, cursante de fs. 56 a 58, por la que concedi la
tutela solicitada, sancionando al demandado al pago de daos y perjuicios, disponiendo la
entrega inmediata de los documentos solicitados por el accionante, de acuerdo a los siguientes
fundamentos: a) Efectivamente el accionante, acudi en forma oportuna ante el Rector del
INCOS Potos, para impetrar la extensin de documentos y antecedentes que motivaron su
alejamiento del cargo de docente; empero, la autoridad demandada no le otorg ninguna
fotocopia ni respuesta positiva o negativa; por el contrario, por carta de fs.10, sali con
evasivas de otro tpico y por la certificacin del Notario de Fe Pblica, se puso de manifiesto
que para lograr cualquier copia deba acudir a la va judicial, conducta que lesiona el derecho de
peticin y a la amplia defensa; y, b) No es motivo de anlisis y consideracin el despido del
accionante, sino la negativa en la entrega de la documentacin solicitada de forma inmediata y
oportuna.


Por mandato de la normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
la liquidacin de la acciones tutelares ingresadas a los Tribunal de garantas hasta el 31 de

3542

II. CONCLUSIONES

De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen

II.1. A travs de memorial presentado el 3 de marzo de 2010, dirigido al demandado, el
accionante solicit la extensin de fotocopias simples que acrediten las denuncias realizadas por
los padres de familia durante el 2009; fotocopias debidamente legalizadas del informe y
evaluacin de desempeo en el ejercicio de sus funciones de docencia, sealando los parmetros
que fueron tomados en cuenta para dicha evaluacin y documentacin que respalde y justifique
el despido verbal del que fue objeto (fs. 6 a 7), documentos que solicit en la misma fecha al
Director General de Educacin Superior exhibiendo su memorial a la Unidad de Seguimiento y
Supervisin del SEDUCA (fs. 8 a 9), habiendo recibido respuesta de la Unidad citada, a travs
de nota de 10 del citado mes y ao, por la que le indicaron acudir con su petitorio a la autoridad
pertinente del INCOS Potos Fiscal (fs. 11). El 15 de marzo de 2010, el Rector, en respuesta a la
solicitud indicada, hizo consideraciones en cuanto a las razones de su despido, limitndose en un
ltimo punto a sealar que los documentos solicitados se los hara llegar por la va legal (fs. 10).

II.2. Mediante Acta de intervencin notarial y certificacin extendida por el Notario de Fe
Pblica, Jaime Quispe Vargas, el 15 de marzo de 2010, consta que el asesor jurdico del INCOS,
manifest, sobre la referida solicitud de documentos de 3 del mismo mes y ao que: se debe
acudir a la instancia judicial para que ste pueda oficiar y as la institucin podr proveer lo que
corresponda y que debe haber una orden judicial (sic) (fs. 12).


El accionante alega que la autoridad demandada vulner su derecho de peticin y los principios
de jerarqua normativa y primaca constitucional, por cuanto omiti dar una respuesta idnea,
pronta y oportuna a su solicitud de extensin de fotocopias legalizadas de la documentacin que
supuestamente dio lugar al cese de sus funciones. En consecuencia, corresponde analizar, en
revisin, si tales aseveraciones son ciertas, y si dan lugar o no a conceder la tutela invocada.


La accin de amparo constitucional constituye una garanta jurisdiccional extraordinaria, que
posibilita el efectivo ejercicio de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin
Poltica del Estado, tratados y convenios internacionales y las leyes y tendr lugar contra
por la Constitucin y la ley. (art. 128 de la CPE).

De acuerdo a su configuracin constitucional, se puede concluir que la accin de amparo
constitucional es una garanta constitucional, consagrada ...en la Constitucin con la finalidad
de otorgar proteccin a las personas en el ejercicio pleno de sus derechos fundamentales y sus
garantas constitucionales normativas, contra los excesos, abusos o arbitrariedades de
funcionarios pblicos, autoridades o personas particulares, expresados a travs de resoluciones,
actos u omisiones ilegales o indebidas. La proteccin no es pasiva sino activa, por cuanto el
Amparo Constitucional permite restablecer o restituir el derecho fundamental o garanta
constitucional normativa en aquellos casos en los que estn restringidos o suprimidos o, en su
caso, evitar la consumacin de la amenaza inminente de restriccin o supresin de los mismos
(Rivera Santivaez, Jos Antonio, Jurisdiccin Constitucional, Procesos Constitucionales en
Bolivia, Editorial Kipus, 2011, p. 380); en consecuencia, la pretensin del actor en el proceso
3543

de amparo no es otra que el restablecimiento de un derecho fundamental subjetivo de naturaleza
constitucionalsu 'finalidad ltima', es tambin proporcionar el significado exacto de esos
derechos, el significado que les atribuye el mximo intrprete de la Constitucin (Cardozo
Daza, Richard Eddy, El proceso de amparo constitucional, Fundamentos de doctrina y
jurisprudencia, Editorial Universitaria, 2010, p. 67).

III.2. Sobre el derecho de peticin

El derecho en anlisis est reconocido en el art. 24 de la CPE, que establece: Toda persona
tiene derecho a la peticin de manera individual o colectiva, sea oral o escrita, y a la obtencin
de respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de este derecho no se exigir ms requisito que la
identificacin del peticionario.

Al respecto, la SC 1930/2010-R de 25 de octubre, sostuvo: 'en s es una facultad o potestad
que tiene toda persona para dirigirse, individual o colectivamente, ante las autoridades o
funcionarios pblicos, lo que supone el derecho a obtener una pronta resolucin, ya que sin la
posibilidad de exigir una respuesta rpida y oportuna carecera de efectividad el derecho. En
consecuencia, el ejercicio del derecho supone que una vez planteada la peticin, cualquiera sea
el motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener pronta resolucin, lo que
significa que el Estado est obligado a resolver la peticin. Sin embargo, el sentido de la
decisin depender de las circunstancias de cada caso en particular y, en esa medida podr ser
positiva o negativa'.

En el mismo sentido, conforme sostiene la SC 0176/2003-R, de 17 de febrero, el derecho de
peticin puede ser lesionado tambin ' cuando la autoridad a quien se presenta una peticin o
solicitud, no la atienda; es decir, no la tramita ni responde en un tiempo oportuno o en el
plazo previsto por Ley de forma que cubra las pretensiones del solicitante, ya sea exponiendo
las razones por las cuales no se la acepta, o dando curso a la misma, con motivos sustentados
legalmente o de manera razonable, sin que pueda tenerse por violado el derecho de peticin,
al darse una respuesta en forma motivada, pues el derecho de peticin en su sentido esencial
no implica necesariamente una respuesta positiva, sino una respuesta oportuna y emitida en el
trmino legal, adems de motivada' (las negrillas nos pertenecen), de tal manera que
cuando la autoridad judicial, administrativa o funcionario pblico, no responde de manera
fundamentada en el plazo que fija la ley o en un tiempo razonable, ya sea en sentido positivo o
negativo, defiriendo o rechazando la solicitud o peticin efectuada, se considera vulnerado este
derecho (SC 0195/2010-R de 24 de mayo).

Es necesario aclarar que con relacin a los requisitos exigibles para otorgar la tutela en cuanto al
derecho de peticin, la jurisprudencia constitucional estableci: la SC 0310/2004-R de 10 de
marzo, sistematiz los criterios sealados por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
conforme al siguiente texto: 'a fin de que se otorgue la tutela en caso de alegarse la violacin
del derecho a formular peticiones, corresponde que el recurrente, demuestre los siguientes
hechos: a) la formulacin de una solicitud expresa en forma escrita; b) que la misma hubiera
sido formulada ante una autoridad pertinente o competente; c) que exista una falta de respuesta
en un tiempo razonable y d) se haya exigido la respuesta y agotado las vas o instancias idneas
de esa peticin ante la autoridad recurrida y no existan otras vas para lograr la pretensin'.
Ahora bien, a la luz de la Constitucin vigente, y conforme a lo expresado, corresponde
modular la jurisprudencia citada precedentemente, pues actualmente, el primer requisito
sealado por dicha Sentencia, es decir, la formulacin de una solicitud en forma escrita no es
exigible, pues la Constitucin expresamente establece que la peticin puede ser escrita u oral.

3544

Con relacin al segundo requisito que establece que la solicitud debe ser presentada ante
autoridad competente o pertinente, se debe precisar que esta no es una exigencia del derecho de
peticin, pues an cuando la solicitud se presente ante una autoridad incompetente, sta tiene la
obligacin de responder formal y oportunamente sobre su incompetencia, sealando, en su
caso, a la autoridad ante quien debe dirigirse el peticionario; conclusin a la que se arriba por
el carcter informal del derecho a la peticin contenido en la Constitucin Poltica del Estado,
que exige como nico requisito la identificacin del peticionario, y en la necesidad que el
ciudadano, encuentre respuesta y orientacin respecto a su solicitud, en una clara bsqueda
por acercar al administrado con el Estado, otorgndole a aqul un medio idneo para obtener
la respuesta buscada o, en su caso, la informacin sobre las autoridades ante quienes debe
acudir, lo que indudablemente, fortalece el carcter democrtico del Estado Boliviano.

En ese entendido, cuando la peticin es dirigida a un servidor pblico, ste debe orientar su
actuacin en los principios contemplados en el art. 232 de la CPE, entre otros, el principio de
compromiso e inters social, eficiencia, calidad, calidez y responsabilidad.

Respecto al tercer requisito, el mismo es compatible con el texto de la Constitucin vigente,
pues slo si en un plazo razonable, o en el plazo previsto por las normas legales -si existiese- no
se ha dado respuesta a la solicitud se tendr por lesionado el derecho a la peticin.

Finalmente, el cuarto requisito, referido a que el peticionante debe haber reclamado una
respuesta y agotado las vas o instancias idneas de esa peticin ante la autoridad recurrida,
corresponde sealar que dicho requisito es exigible cuando dichos medios de impugnacin
estn previstos expresamente en el ordenamiento jurdico con dicho objetivo, es decir,
resguardar el derecho de peticin; a contrario sensu, no ser exigible cuando no existan esos
medios; pues, se entiende que este derecho -como se tiene sealado- busca acercar al
administrado al Estado, otorgando a la persona de un instrumento idneo, expedito e inmediato
para acudir ante el servidor pblico con la finalidad de requerir su intervencin en un asunto
concreto o de solicitar una determinada informacin o documentacin que cursa en poder de
esa autoridad.

Lo sealado tambin se fundamenta en la naturaleza informal del derecho de peticin y en el
hecho que el mismo sea un vehculo para el ejercicio de otros derechos que requieren de la
informacin o la documentacin solicitada para su pleno ejercicio; por tal motivo, la respuesta
solicitada debe ser formal y pronta, dando respuesta material a lo solicitado ya sea en sentido
positivo o negativo, dentro de un plazo razonable.

Consecuentemente, para que la justicia constitucional ingrese al anlisis de fondo de la
presunta lesin al derecho de peticin, es exigible: a) La existencia de una peticin oral o
escrita; b) La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud y, c) La
inexistencia de medios de impugnacin expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de
peticin (1995/2010-R de 26 de octubre).

De acuerdo a lo desarrollado, el derecho de peticin no slo involucra la formulacin de una
solicitud expresa dirigida a una autoridad o persona especfica, al mismo tiempo le da la
posibilidad al impetrante de insistir se le de una respuesta pronta, oportuna y fundamentada.
Respecto a este ltimo requisito, si bien el derecho de peticin se considera materializado con la
respuesta emitida por el servidor pblico o particular, sin importar si es negativa o positiva, la
misma debe ser oportuna, formal y fundamentada; es decir, debe expresar los argumentos por
los que se acepta o niega la solicitud, de manera motivada.

3545


Una vez que el accionante tom conocimiento que el Rector del INCOS Potos Fiscal, dispuso el
cese de sus funciones como docente en la materia de informtica para la gestin 2010, a travs
del memorial de 3 de marzo del citado ao, adems de solicitarle lo mantenga en su fuente de
trabajo, impetr la extensin de fotocopias simples que acrediten las denuncias realizadas por
los padres de familia durante el 2009; fotocopias debidamente legalizadas del informe y
evaluacin de desempeo en el ejercicio de sus funciones de docencia, sealando los parmetros
que fueron tomados en cuenta para dicha evaluacin y documentacin que respalde y justifique
el despido verbal del que fue objeto.

A travs de nota de 15 de marzo de 2010, la autoridad requerida, lejos de responder
fundamentadamente al pedido efectuado por el actor, despus de exponer argumentos referentes
al cese de sus funciones, en una ltima consideracin de manera general indic que la
documentacin solicitada se le hara llegar por la va legal. Por otro lado, habindose presentado
el accionante, conjuntamente el Notario de Fe Pblica, en la misma fecha, ante la referida
autoridad para insistir en la respuesta a su solicitud, el asesor jurdico de la aludida Institucin,
le expres que deba acudir a la instancia judicial para que por intermedio de esta se le pueda
proveer lo que corresponda.

En este contexto, se tiene que, a pesar de la insistencia del agraviado a que se le de una
contestacin pronta, oportuna y formal a su pedido de fotocopias simples y legalizadas de
documentacin atinente a su despido, simplemente recibi una respuesta negativa, evasiva y sin
fundamentacin, por cuanto la autoridad demandada y su asesor jurdico le indicaron que para
obtener la documentacin requerida deba acudir a la legal o judicial, sin argumentar porqu
estaba imposibilitado de extender las fotocopias directamente y sin ninguna otra formalidad que
la de su debida identificacin, que fue cumplida por el accionante, actuacin que demuestra la
vulneracin de su derecho a la peticin, por cuanto este se considera lesionado, cuando la
respuesta extendida, an sea negativa o positiva, no sea motivada, dado que el accionante tiene
derecho a conocer las razones por las cuales, como en el presente caso, su solicitud fue
denegada.

III.4. Consideraciones finales

En cuanto a los principios de jerarqua normativa y supremaca constitucional, supuestamente
lesionados por la autoridad demandada, debe aclararse al accionante que la accin de amparo
constitucional, tutela derechos fundamentales y garantas constitucionales, no as principios, los
que sin embargo quedarn materializados a momento de concederse proteccin a aquellos.

Por ltimo, es necesario aclarar que de acuerdo a los alcances del derecho a la peticin,
conforme al entendimiento establecido en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, su proteccin no implica que la persona o servidor pblico sea
obligada a dar una respuesta positiva ante la solicitud efectuada por el interesado, por cuanto el
mismo queda consolidado cuando se responde de manera pronta, oportuna y formal, con la
debida motivacin, en ese entendido el Tribunal de garantas no tena facultad de disponer la
extensin al impetrante de las fotocopias simples y legalizadas requeridas, sino slo a exigir que
la respuesta -ya sea negativa o positiva- se encuentre debidamente fundamentada y motivada.

En consecuencia el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, evalu
adecuadamente los datos del proceso, aunque con argumentos diferentes.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 002/2010 de 22 de marzo, cursante de fs. 56 a 58, pronunciada por la
3546

Departamental de Justicia- de Potos; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada,
disponiendo que la autoridad demandada emita una respuesta debidamente fundamentada a la
solicitud efectuada por el accionante.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Sebastin Zarzuri Mamani,
Yolanda Chaparro de Zarzuri, Policarpio Sillero Condori y Mara Asunta Mamani de
Sillero contra Paulino Huanca Machaca, Nstor Apaza Calamani, Flix Huanca Machaca y
otros.



Mediante memoriales presentados el 4 y 10 de marzo de 2010, cursante de fs. 74 a 77 vta., y 94
a 95, los accionantes expresaron lo siguiente:


El 7 de septiembre de 2009, a horas 9:00 aproximadamente, Paulino Huanca Machaca, Nstor
Apaza Calamani y Flix Huanca Machaca, junto a un grupo como de treinta y cinco personas,
ingresaron a los inmuebles de los accionantes, armados con dinamitas, palos, piedras y otros
objetos contundentes, ofendindoles con palabras obscenas y groseras, amenazndoles con
agredirles fsicamente, motivo por el que tuvieron que retirarse, en resguardo de sus familias e
integridad fsica.

Posteriormente, los demandados se organizaron en cuadrillas y lotearon toda el rea,
construyendo pequeos pahuichis, deschapando las puertas y agujereando las paredes para
ingresar a sus viviendas, apropindose de las herramientas, del pozo de agua, de los animales y
3547

todo cuanto encontraron, inclusive construyeron paredes para impedirles el ingreso, actos que
fueron realizados en total estado de ebriedad.

Manifiestan que, los demandados no cuentan con ttulos de derecho propietario, ya que son
extraos a la comunidad de Milluni Bajo, tratndose de intrusos acostumbrados al
avasallamiento de la propiedad privada, bajo el denominativo de LOS SIN TIERRA,
utilizando fotocopias de testimonios de propiedad, de distinta ubicacin como la de Mariscal
Sucre, queriendo hacer figurar como Milluni Bajo terrenos que fueron entregados a los
colonos mediante ttulos ejecutoriales, respaldados por la Resolucin Suprema (RS) 95944 de 30
de julio de 1960.

Los accionantes, como una accin inmediata solicitaron el auxilio de la fuerza pblica, no
logrando la Polica Nacional hacer restablecer su derecho, por lo que acudieron al Gobierno
Municipal de El Alto, hacindoles citar a los demandados a la Subalcalda del Distrito 7, donde
no presentaron ningn documento de propiedad.


Los accionantes consideran vulnerados sus derechos a la propiedad privada, a la inviolabilidad
de su domicilio y a la seguridad jurdica, sin citar la norma constitucional que los contiene.

I.1.3. Petitorio

Solicitan que, se conceda la tutela, disponiendo la desocupacin inmediata de los terrenos
ocupados con el auxilio de la fuerza pblica y la imposicin de costas.




El abogado de los accionantes se ratific in extenso en los trminos expuestos en el memorial de
interposicin de esta accin, y los ampli con los siguientes fundamentos: a) Presentaron su
accin solicitando la proteccin constitucional, para que de manera inmediata se restituyan los
derechos de la persona, que estn reconocidos en los Tratados Internacionales y la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, que establece que ninguna persona puede ser privada de
sus bienes sino excepto mediante pago de indemnizacin justa y por razones de utilidad pblica
e inters social. Refiri que desde la fundacin de la Repblica, la Constitucin Poltica del
Estado reconoce el derecho a la propiedad privada y en la actual Norma Suprema se encuentra
en sus arts. 25.I y 57; b) Se ha restringido el derecho de disponer la cosa, de recibir un justo
precio, de enajenar la propiedad, ya que, sus representados han comprado los terrenos de sus
legtimos propietarios, quienes adquirieron mediante dotacin, contando con ttulos
ejecutoriales, los cuales no son sujetos de revisin por la autoridad administrativa, que adems
se encuentran registrados en los expedientes del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA),
dotacin que ha sido convalidada por escritura pblica por la ex propietaria Amalia Rodrguez,
mediante escritura 223; y, c) Esta accin procede porque se han conculcado derechos
fundamentales como la propiedad privada, la inviolabilidad del domicilio y la seguridad
jurdica, habiendo agotado todos los medios e inclusive denunciando el hecho ante el
Ministerio Pblico, por el delito de allanamiento.

3548


El abogado de los demandados indic que, los accionantes manifestaron que el 7 de septiembre
de 2009, en compaa de cuadrillas se haba ingresado a su domicilio cometiendo el delito de
allanamiento, quitndoles el derecho posesorio, pero curiosamente recin el 13 de marzo de
2010, presentaron su accin, habiendo pasado ms de seis meses, tiempo por dems transcurrido
para interponer la accin de amparo constitucional, estando vigente el Tribunal Constitucional
Plurinacional, constituido a raz y a la luz del Tribunal Constitucional de Espaa quin ha
emitido la Sentencia Constitucional 001 del ao 1981, que establece () que la finalidad
esencial del recurso de amparo constitucional, es la proteccin constitucional de los derechos y
garantas constitucionales, () cuando otras vas ordinarias de proteccin han resultado
ineficaces, (sic); en consecuencia, previamente se deben agotar todas las vas, pero en el
presente caso los accionantes, ya presentaron una denuncia de allanamiento ante el Ministerio
Pblico, lo que quiere decir que se encuentra pendiente una posible imputacin, acusacin o
sobreseimiento; siendo una caracterstica de la accin de amparo constitucional la no
subsidiariedad.

I.2.3. Resolucin

El Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de El Alto del Distrito Judicial -ahora
departamento- de La Paz, pronunci la Resolucin 83/2010 de 13 de marzo, cursante de fs. 140
a 141 vta., mediante la cual concedi la tutela; y en consecuencia, dispuso la desocupacin
inmediata de los lotes de terreno con el auxilio de la fuerza pblica. Sealando como
fundamentos el hecho de existir los dos elementos esenciales para otorgar la tutela, los cuales
son: 1) El derecho a la propiedad se halla debidamente demostrado y no cuestionado; y, 2) Hay
evidencia, de que ese derecho de propiedad tampoco se encuentra en controversia, porque los
demandados no estaban en posesin del bien inmueble sino que con acciones violentas (de
hecho), ocuparon la propiedad privada de los accionantes.


plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante fotocopia legalizada del testimonio de propiedad 1936/95 de 9 de noviembre de
1995, se advierte el derecho propietario de Sebastin Zarzuri Mamani y Yolanda Chaparro de
Zarzuri, resultado de una transaccin de venta, realizada por Eufracio Vargas Velasco (fs. 3 a 4
vta.).

II.2. Consta folio real original con matrcula 2.01.3.01.0030311, emitido el 18 de septiembre de
2009, por el Subregistrador Departamental de Derechos Reales (DD.RR.) de La Paz, por el cual
se acredita la inscripcin del derecho propietario, de un fundo rstico denominado EX FUNDO
3549

MILLUNI BAJO, con una superficie de 10.000 m
2
, a nombre de Sebastin Zarzuri Mamani y
Yolanda Chaparro de Zarzuri (fs. 6).

II.3. Cursan el certificado alodial emitido por DD.RR., el plano del lote, el certificado de
Asesora Jurdica Tcnica del Gobierno Municipal de El Alto, documentos en los que se
consignan como propietarios a Sebastin Zarzuri Mamani y Yolanda Chaparro de Zarzuri (fs. 7
a 9).

II.4. Mediante fotocopia legalizada del testimonio de propiedad 650/2005 de 23 de noviembre,
se advierte el derecho propietario de Policarpio Sillero Condori y Mara Asunta Mamani de
Sillero, resultado de una transaccin de venta, realizada por Cristina, Germn, Teresa Francisca,
Hilda, Cecilia y Lucia Casimira Condori Vargas (fs. 12 a 13 vta.).

II.5. A travs del certificado emitido por DD.RR. se advierte el registro del derecho propietario
de Policarpio Sillero Condori y Mara Asunta Mamani de Sillero (fs. 14 y vta.).

II.6. Cursan certificados de emisin de ttulo, extendidos por el INRA, de los cuales se advierte
el antecedente dominial de los predios, los mismos que fueron adquiridos mediante dotacin a
favor de Pacfico Condori y a Gervacio Vargas, mediante la RS 95944 el 30 de julio de 1960 (fs.
15 y 80).

II.7. En el plano de lote, certificado de Asesora Jurdica Tcnica, formulario
U-R de catastro y formulario de pago de impuestos de la gestin 2008, del Gobierno Municipal
de El Alto, se consignan como propietarios a Policarpio Sillero Condori y Mara Asunta
Mamani de Sillero (fs. 16 a 19).

II.8. Por informe tcnico elaborado por Edwin Terrazas Tern, investigador especial de la
Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), se evidencia la construccin de
habitaciones de adobe (fs. 42 a 43).
II.9. Mediante la certificacin emitida por Lus Quispe y Guillermo Condori Mamani, Secretario
General de la Comunidad Originaria y Presidente de la Urbanizacin Milluni Bajo,
respectivamente, se advierte que Sebastin Zarzuri y Policarpio Sillero, son afiliados y vecinos
de la comunidad y urbanizacin Milluni Bajo (fs. 89 a 90).

II.10. A travs del folio real original con matrcula computarizada 2.01.4.01.0073943, emitido el
2 de diciembre de 2005, por el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial en suplencia
legal del Subregistrador Departamental de DD.RR. de El Alto, se acredita la inscripcin del
derecho propietario, de un fundo rstico denominado EX FUNDO MILLUNI BAJO, con una
superficie de 10.000 m
2
, a nombre de Policarpio Sillero Condori y Mara Asunta Mamani de
Sillero (fs. 93).


Los accionantes denuncian la vulneracin de sus derechos a la propiedad privada, a la
inviolabilidad de su domicilio y a la seguridad jurdica; toda vez que, el 7 de septiembre de
2009, Paulino Huanca Machaca, Nstor Apaza Calamani y Flix Huanca Machaca, junto a un
grupo como de treinta y cinco personas, armados con dinamitas, palos, piedras y otros objetos
contundentes, ingresaron a su propiedad haciendo detonar dinamitas y petardos, ofendindolos
con palabras obscenas y groseras, amenazndolos de agredirlos fsicamente; posteriormente,
lotearon el rea e incluso construyeron paredes para impedirles el ingreso. En consecuencia,
tutela solicitada.
3550





III.2. Las medidas de hecho y la accin de amparo constitucional

La SC 1440/2011-R de 10 de octubre, referida a la accin de amparo constitucional en cuanto a
la subsidiariedad y la excepcin existente en casos de vas de hecho, estableci lo siguiente:
Uno de los principios que informa el amparo constitucional es el de subsidiariedad previsto en
el art. 19 de la CPEabrg, y ahora en el art. 129.I de la CPE, cuando seala que procede el
amparo constitucional: 'siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazado'.

Regla que tiene su excepcin, en los casos de vas o medidas de hecho, en los que por la
inminencia del dao irreparable e irrevocable que amenace o lesione derechos fundamentales o
garantas constitucionales, se activa directamente la proteccin mediante la accin de amparo
constitucional.

Este Tribunal ha tomado como parmetros dichos elementos en su jurisprudencia. As, la SC
1957/2010-R 25 de octubre de 2010 ha reafirmado el entendimiento asumido y seal: 'SC
0348/2002-R () Que el control jurisdiccional constitucional se abre para casos como el
presente, en el que una autoridad, abusando de su situacin de poder, se sale del marco de la
legalidad, siendo necesario en tal situacin restablecer el equilibrio entre el ejercicio del acto
de poder de la autoridad recurrida, con los derechos y garantas de los particulares que se
encuentran seriamente lesionados, por lo que es de aplicacin la previsin contenida en el art.
19 de la Constitucin Poltica del Estado, que regula el Recurso de Amparo que tiene por
finalidad reparar de manera inmediata los actos ilegales y omisiones indebidas en que
incurran funcionarios o particulares, restringiendo, suprimiendo o amenazando restringir o
suprimir los derechos y garantas de la persona reconocidos por la Constitucin.' La SC
864/2003-R de 25 de junio seala'() ha instituido una excepcin a la regla de la
subsidiariedad, estableciendo la procedencia del amparo para evitar un dao o perjuicio
irremediable, lo que supone que de no otorgarse la tutela al derecho o garanta constitucional
vulnerados hay inminencia de un mal irreversible, injustificado y grave, que coloque al
3551

recurrente en un estado de necesidad, que justifica la urgencia de la accin jurisdiccional, ya
que de continuar las circunstancias de hecho en que se encuentra el recurrente, es inminente
e inevitable la destruccin de un bien jurdicamente protegido, lo que exige una accin
urgente para otorgar la proteccin inmediata e impostergable por parte del Estado en forma
directa' (las negrillas son nuestras).

III.3. Requisitos que se deben considerar para determinar una medida de hecho

La SC 0148/2010-R de 17 de mayo, refiri que existen requisitos para considerar la situacin
como medida de hecho y hacer abstraccin de las exigencias procesales como ser:

est frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante se




III.4. Respecto al derecho a la inviolabilidad del domicilio

Para ingresar a realizar un anlisis del derecho a la inviolabilidad del domicilio previsto por
nuestra Constitucin, debemos en principio revisar el Cdigo Civil en su art. 24, que establece
el entendimiento correspondiente al respecto, sealando que: 'El domicilio de la persona
individual est en el lugar donde tiene su residencia principal'.

Este derecho se encuentra previsto por el art. 25.I de la CPE, sealando que 'Toda persona
tiene derecho a la inviolabilidad de su domicilio', entendindose entonces que su alcance
abarca no solamente a la casa en una concepcin restringida de habitacin, sino incluso al
lugar donde una persona desempea una actividad laboral o profesional, teniendo como
principal objetivo el de garantizar el mbito privado intimo de de cada individuo.

Ahora bien, la inviolabilidad de domicilio garantiza el mbito privado ntimo de una persona,
natural o jurdica, por lo que se ha limitado las posibilidades de su restriccin solamente a
3552

travs del mandamiento de allanamiento emitido por una autoridad competente, proveniente de
una investigacin o proceso iniciado en contra del titular de este y que la limitacin por la va
del allanamiento este definida por Ley y ordenada por escrito. As ya lo sostuvo este Tribunal
en su reiterada jurisprudencia, por citar algunas las SSCC 0063/2004-R de 7 de julio y
0448/2010-R de 28 de junio.

Lo propio en la SC 0271/2006-R de 22 de marzo, cuyo entendimiento reiterado en la SC
0860/2010-R de 10 de agosto, por ser acorde al actual orden constitucional, determin que: 'La
inviolabilidad de domicilio significa que nadie puede introducirse o ingresar en l sin el
consentimiento del propietario o habitante, excepto en los casos expresamente previstos por la
Constitucin o la Ley. A este efecto, debe entenderse por domicilio todo lugar de habitacin,
sitio de trabajo o espacio cerrado en el cual no hay libre acceso para el pblico. Segn doctrina
constitucional, el carcter domiciliario de un recinto viene dado por el hecho de que en su
interior una o ms personas desarrollan actividades pertenecientes a la esfera de la vida
privada, a ese mbito de la existencia de cada hombre donde los otros no pueden introducirse
ilcitamente'.

En consecuencia, si bien el orden legal permite la limitacin o restriccin al derecho a la
libertad bajo apremio, en caso de incumplimiento al pago de asistencia familiar; no obstante en
su ejecucin se debe tomar en cuenta los aspectos legales; es decir, si el mismo es con o sin
facultad de allanamiento; y, si es que en su ejecucin se respetaron las formalidades legales. De
lo contrario la misma se tendra como ilegal, y por ende la restriccin a la libertad ya no sera
fruto de la legalidad, sino de la arbitrariedad; lo cual ameritara la otorgacin de la tutela a
travs de la accin de libertad (SC 0528/2011-R de 25 de abril).

III.5. Sobre la seguridad jurdica

La SC 1336/2011-R de 26 de septiembre, indica que: En cuanto a la violacin de la seguridad
jurdica denunciada por el accionante, ste Tribunal ha establecido que no constituye un
derecho, sino un principio regulador de la administracin de justicia; as en la SC 0096/2010
de 4 de mayo: 'Sobre la seguridad jurdica, invocada en su momento por la accionante, como
derecho fundamental, cabe sealar que, si bien la Constitucin Poltica del Estado abrogada,
en el catlogo de derechos fundamentales contenidos en su art. 7 inc. a), estableca que toda
persona tiene el derecho: A la vida, la salud y la seguridad, a partir de lo cual, la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la consagracin del derecho a la

3553


Los accionantes, a travs de su memorial de accin de amparo constitucional, alegan que el 7 de
septiembre de 2009, Paulino Huanca Machaca, Nstor Apaza Calamani y Flix Huanca
Machaca, junto a un grupo como de treinta y cinco personas, armados con dinamitas, palos,
piedras y otros objetos contundentes, ingresaron a sus propiedades haciendo detonar dinamitas y
petardos, ofendindolos con palabras obscenas y groseras, los amenazaron con agredirlos
fsicamente, por lo que se fueron; posteriormente, lotearon sus propiedades e incluso
construyeron paredes para evitar el ingreso de los accionantes a sus terrenos.

De lo referido, es preciso analizar si los demandados cometieron o no medidas de hecho contra
el inmueble de los accionantes, para ello, es necesario tomar en cuenta el razonamiento descrito
en los Fundamentos Jurdicos III.1, en lo referente a la aplicacin de la excepcin existente al
principio de subsidiariedad y III.2, en cuanto a los requisitos que se deben cumplir para que una
situacin se pueda considerar como medida de hecho.

Con relacin a la excepcin desarrollada en la SC 1440/2011-R, en lo referente al principio de
subsidiariedad, sta es posible en los casos de medidas o vas de hecho, cuando existe la
amenaza de un dao irreparable que lesione derechos fundamentales; en consecuencia, en el
presente caso se establece que, por la forma violenta en la que ingresaron los demandados a la
propiedad de los accionantes, despojndoles de sus terrenos y restringindoles su derecho
propietario, constituyendo ese hecho violento en una restriccin al derecho propietario de los
accionantes, por lo que corresponde la aplicacin de esta excepcin.

En cuanto a los requisitos sealados en la SC 0148/2010-R, se concluye, que por la cantidad de
personas y la forma como ingresaron los demandados a la propiedad de los accionantes, con
dinamitas, palos, piedras y armas contundentes, los accionantes se encuentran en una situacin
de desproteccin y desventaja frente a los demandados.

Por otro lado, en lo referente al segundo requisito, se establece que los demandados al haber
procedido a lotear y distribuirse los terrenos, estn agravando la lesin que ya consumaron,
cuando les privaron a los accionantes de su derecho a la propiedad, como tambin al utilizar
dinamitas, palos, piedras y otros objetos contundentes, estn amenazando otros derechos
fundamentales de los accionantes, poniendo en riesgo la integridad fsica y exponindoles a un
posible e inminente dao irreversible, como es el derecho a la vida.

Asimismo, en la presente accin se cumpli con el tercer requisito, habida cuenta que los
accionantes demostraron y acreditaron su derecho propietario con sus testimonios de propiedad
e inscripcin de los mismos en DD.RR., y no se demostr la existencia de un derecho
controvertido; es decir, que no est en disputa el derecho propietario, por no existir litigio sobre
l y adems que los demandados no presentaron ningn documento que demuestre la posesin o
la propiedad, ms al contrario ingresaron con medidas de hecho; es decir, con violencia, de tal
forma que no desvirtuaron todo lo expuesto por los accionantes.

Finalmente, en cuanto al ltimo requisito, no existi consentimiento de los actos denunciados y
acusados como medidas de hecho; toda vez que, si bien la accin fue presentada das antes de
que se cumplan los seis meses de plazo para la presentacin de la accin de amparo
constitucional, se present dentro del plazo previsto y adems se demostr que los accionantes
estuvieron buscando los medios para hacer restablecer su derecho; por cuanto acudieron a la
FELCC, y a la Subalcalda del Distrito 7 del Gobierno Municipal de El Alto, no habiendo
conseguido resultados positivos.

3554

Por otro lado, es preciso referirnos al derecho de inviolabilidad de domicilio, el cual tambin fue
vulnerado; toda vez que, se ingres a un domicilio sin la autorizacin ni el consentimiento de los
propietarios, ni la existencia de mecanismos legales, como es el de un posible mandamiento de
allanamiento que haya sido emitido por autoridad competente.

En cuanto a la vulneracin del derecho a la seguridad jurdica por la jurisprudencia sealada
en los Fundamentos Jurdicos III.5, se establece que en la Constitucin Poltica del Estado
vigente, ya no se encuentra contemplada como un derecho sino como un principio por lo que no
se puede conceder la tutela respecto del mismo.

Por lo expuesto, el Tribunal de garantas al haber concedido la presente accin ha efectuado una
adecuada compulsa de los antecedentes procesales.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 83/2010 de 13 de marzo, cursante de fs. 140 a 141 vta., pronunciada
por el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de El Alto del Distrito Judicial -ahora
departamento- de La Paz; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Depar1tamento: Chuquisaca

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Pablo Guzmn Lpez en
representacin de Analia Parada Valverde contra Tefilo Tarquino Mjica y ngel Irusta
Prez, Ministros de la Corte Suprema de Justicia -ahora Tribunal Supremo de Justicia-.

3555



manifest que:


Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y Mario Ausberto Toledo Sandoval
contra su representada, el Tribunal Quinto de Sentencia del departamento de Santa Cruz, dict
sentencia condenatoria en su contra declarndola autora del delito de asesinato, imponindole la
pena 30 aos de presidio sin derecho a indulto, contra la que interpuso el 25 de febrero de 2009,
recurso de apelacin restringida, que fue declarado inadmisible por auto de Vista 50 de 6 de
abril del mismo ao emitido por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial
-ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz, argumentando haber sido presentado
en forma extempornea, ya que habiendo sido notificada con la sentencia el 15 de enero de
2009, descontando la vacacin judicial que se efectu de 2 al 20 de febrero de 2009, sin que se
reanuden las labores judiciales el 21 de febrero del mismo ao, sino el 25 del mismo mes y ao
(fecha de presentacin de la apelacin), no corresponda tomar en cuenta para fines del clculo
respectivo el lapso comprendido entre el 21 al 24 de febrero de 2009, (fecha en que vencan los
quince das para la presentacin de la apelacin), no fue un da hbil de trabajo normal por
haberse dispuesto tolerancia ese da para los jueces, que deban retornar de sus vacaciones, en
atencin a los feriados de carnaval, de tal manera que la presentacin de su recurso el da
mircoles 15 de febrero, hubiere sido presentado dentro del trmino legal, habida cuenta que la
confusin emergi de la tolerancia decretada tanto por el entonces Consejo de la Judicatura
como por la Corte Superior de Justicia -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz
respecto del da sbado 21 de febrero fecha en que se deba reanudar labores judiciales.

Refiere que contra el Auto de Vista dictado en apelacin, interpuso recurso de casacin
invocando el Auto Supremo 098 de 31 de enero de 2007, como precedente obligatorio, al
establecer que la tolerancia otorgada por las Cortes Superiores no debe computarse en el plazo
para interponer el recurso de apelacin restringida; empero, con la disidencia del Ministro Luis
Baptista Morales, las autoridades demandadas emitieron el Auto Supremo 430 de 30 de
septiembre de 2009, declarando inadmisible el Recurso de Casacin, por haber sido interpuesto
extemporneamente el Recurso de Apelacin restringida, basndose en una Sentencia
Constitucional que no es aplicable al caso, fallo que constituye el acto ilegal y atenta contra sus
derechos constitucionales, ya que los demandados incumplieron flagrantemente el deber de la
motivacin de las resoluciones judiciales reconocido por la jurisprudencia constitucional y viola
el debido proceso al no reunir las condiciones de validez de una resolucin debidamente
fundamentada y motivada, ya que se desconoce cules las razones y fundamentos en que se
basan para declarar inadmisible el recurso de casacin y que menos se pronunciaron sobre el
precedente contradictorio obligatorio emitido por la misma Sala Penal Primera.


El accionante denuncia la vulneracin de los derechos de su representada al debido proceso, a la
defensa, a la igualdad, y los principios de seguridad jurdica y de congruencia, citando al
efecto los arts. 14.1; 115.I. y II; 178.I y 119.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

3556

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y en consecuencia: a) Se deje sin efecto ni valor legal alguno el
Auto Supremo 430 de 30 de septiembre de 2009; y, b) Se ordene a la Sala Penal Segunda, dicte
uno nuevo, debidamente fundamentado y motivado, con costas, daos y perjuicios.




Los abogados del accionante ratificaron in extenso los trminos de la accin presentada,
reiterando se conceda la tutela solicitada.


Los demandados, ngel Irusta Prez y Tefilo Tarquino Mjica, mediante su informe escrito a
fs. 76, adjuntaron el impugnado Auto Supremo 430 de 30 de septiembre de 2009, haciendo
conocer al Tribunal de garantas que ya no son componentes de las Salas Penales Primera y
Segunda del Tribunal Supremo de Justicia.


El tercero interesado Mario Ausberto Toledo Sandoval, en su memorial de contestacin que
cursa de fs. 83 a 85, manifest: 1) La presente accin es de manifiesta improcedencia, debido a
que contra el Auto Supremo que impugna la recurrente, proceda la revisin extraordinaria de
sentencia para agotar las instancias previstas por la Ley 1970 con las causales establecidas en el
art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), por lo que la accionante no ha agotado las
vas y recursos ordinarios para acudir a la va del amparo constitucional; 2) Sobre la falta de
fundamentacin y motivacin del Auto Supremo 430 de 30 de septiembre de 2009, los
argumentos que expone son falsos, ya que en la apelacin restringida lo nico que tena que
revisar el Tribunal Supremo era la extemporaneidad o no de la misma, y fue as como procedi,
lo que importa es establecer cul es la impugnacin, la admisibilidad o no de la misma, la norma
aplicable por la cual el Tribunal Supremo toma una decisin, y el por qu declara inadmisible el
recurso, de manera que no existe falta de fundamentacin o argumentacin del fallo, como en el
caso presente que fue resuelto de manera fundamentada, congruente y exhaustiva, enunciando la
SC 1173/2004-R de 26 de julio; 3) Con relacin a la Sentencia Constitucional en que se basa el
Auto Supremo impugnado, la accionante trata de confundir ya que en derecho, en cuando a
dicho fallo constitucional, no interesa el supuesto fctico o el obiter dictum sino la ratio
decidendi, pues en este caso la razn de la decisin tiene coherencia con el Auto Supremo; 4) El
sbado 21 de febrero de 2009, fue hbil, adjuntando al efecto, la Resolucin Administrativa del
Consejo de la Judicatura 91/2009, la cual expresamente prohbe que las Salas Plenas de las
Cortes Superiores de Distrito -ahora Tribunales Departamentales de Justicia- modifiquen el
horario de atencin al mundo litigante, no obstante de ello, si la fecha sealada anteriormente,
fue da que se tena que trabajar y efectivamente se trabaj y era hbil, como se informa por la
CJGRH-009-09 de 19 de febrero suscrita por el Gerente de Recursos Humanos del Consejo de la
Judicatura dirigida a los representantes distritales y a pesar de ello la imputada present su
apelacin el 25 de febrero a horas 19:15, es decir fuera de los quince das establecidos por el art.
408 del CPP, al haber sido notificado con la sentencia el 15 de enero de 2009; y, 5) El Recurso
de apelacin restringida no fue presentado dentro de trmino y la Sala Penal Segunda de la Corte
3557

Suprema de Justicia actu correctamente, al referirse al nico punto que interesaba en la
casacin, que era sobre la extemporaneidad del recurso, solicitando por lo expuesto se declare
improcedente el recurso, al no haberse violentado ningn derecho fundamental como es del
debido proceso.

I.2.4. Resolucin

Departamental de Justicia- de Chuquisaca constituida en Tribunal de garantas, pronunci la
Resolucin 102/2010 de 30 de marzo, cursante de fs. 114 a 116 vta., que concedi la accin de
amparo constitucional, dejando sin efecto el Auto Supremo 430, disponiendo que los actuales
Ministros de la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, emitan nueva Resolucin
tomando en cuenta los razonamientos expuestos en el presente fallo, sin responsabilidad, por ser
excusable, con los siguientes fundamentos: i) Las autoridades demandadas al emitir el Auto
Supremo 430, omitieron pronunciarse en forma breve y clara justificando de manera razonable
su decisin, extremo que viabiliza otorgar la tutela impetrada, ii) El fallo nicamente debi
referirse a la admisin del recurso y no pronunciarse respecto al fondo del recurso de casacin.
En el presente caso, la representante del accionante cumpli con los presupuestos exigidos por
ley para la admisin de su recurso, en consecuencia, las autoridades demandadas debieron
primeramente admitir el recurso de casacin al cumplir el mismo con los requisitos de ley y
posteriormente emitir el fallo en el fondo como lo establecen los arts. 418 y 419 del CPP; y iii)
Corresponde rectificar el procedimiento anmalo impreso al proceso. Tomando en cuenta que
las autoridades demandadas ya no son integrantes de la Sala Penal Primera del Tribunal
Supremo de Justicia, corresponde pasar el proceso a sus sustitutos.



II. CONCLUSIONES


II.1. Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y Mario Ausberto Toledo
Sandoval contra la ahora representada por el accionante, el Tribunal Quinto de Sentencia del
departamento de Santa Cruz, dict sentencia condenatoria declarndola autora del delito de
asesinato, imponindole la pena de 30 aos de presidio sin derecho a indulto, con la que fue
notificada el 15 de enero del mismo ao (fs. 3 a 14).

II.2. Contra la referida sentencia, el 25 de febrero de 2009, la accionante interpuso, recurso de
apelacin restringida, que fue declarado inadmisible por Auto de Vista 50 de 6 de abril del
mismo ao emitido por la Sala Penal Segunda, argumentando haber sido presentado en forma
extempornea (fs. 15 a 18 vta.).

II.3. El Auto de Vista dictado en apelacin, fue recurrido de casacin por la representa del
accionante invocando el Auto Supremo 098 de 31 de enero de 2007, como precedente
obligatorio, que fue resuelto por las autoridades demandadas mediante el Auto Supremo 430 de
3558

30 de septiembre de 2009, declarando inadmisible el recurso de casacin, por haber sido
interpuesto extemporneamente el recurso la apelacin restringida (fs. 37 a 38 vta.; 40 a 41 vta.).


El accionante denuncia la vulneracin de los derechos de su representada al debido proceso, a la
defensa, a la igualdad, y a los principios de seguridad jurdica y de congruencia, por cuanto
dentro del proceso penal que le siguen por la presunta comisin del delito de asesinato, los
demandados emitieron el Auto Supremo 430, declarando inadmisible el recurso de casacin que
interpuso, por haber sido presentado extemporneamente el recurso de apelacin restringida,
basndose en una Sentencia Constitucional que no es aplicable al caso, fallo que constituye el
acto ilegal y atenta contra sus derechos constitucionales invocados, porque no rene las
condiciones de validez de una resolucin debidamente fundamentada y motivada, pues
desconoce cules las razones y fundamentos en que se basan para declarar inadmisible el recurso
de casacin adems de no haberse pronunciado sobre el precedente contradictorio obligatorio.
En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los extremos demandados son
evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.


de los derechos fundamentales de las personas, establecida en el art. 128 de la CPE, y procede:
"contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
reconocidos por la Constitucin y la ley".

A su vez, el art. 129 de la misma CPE establece que: I. La Accin de Amparo Constitucional se

II. La Accin de Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses,
administrativa o judicial

III.2. La seguridad jurdica en la Constitucin Poltica del Estado

Al no ser contraria al orden constitucional vigente, se asume la lnea jurisprudencial contenida
en la SC 0511/2011-R de 25 de abril, que respecto a la seguridad jurdica como principio
expres que cuando se alegue la vulneracin de la misma como derecho, no es posible conceder
la tutela, dado que est instituida en la Constitucin Poltica del Estado, como principio rector de
los actos de la jurisdiccin judicial o administrativa, al sealar:

La SC 0788/2010-R de 2 de agosto estableci que: Sobre la seguridad jurdica, invocada en
su momento por la accionante, como derecho fundamental, cabe sealar que, si bien la
Constitucin Poltica del Estado abrogada, en el catlogo de derechos fundamentales
contenidos en su art. 7 inc. a), estableca que toda persona tiene el derecho: A la vida, la salud
y la seguridad, a partir de lo cual, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la
consagracin del 'derecho a la seguridad jurdica' como derecho fundamental, y en su mrito,
ante la constatacin de su vulneracin, en repetidas ocasiones otorg la tutela del amparo. No
obstante, al presente, y en vigencia de la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de
3559

febrero de 2009, la seguridad jurdica, no se encuentra consagrada como derecho fundamental,
modelo econmico boliviano (art. 306.III de la CPE). Esta caracterstica actual, es coincidente
con lo establecido por otra Constitucin y Tribunal Constitucional, tal el caso de Espaa que en
su Constitucin en el art. 9.3, establece a la seguridad jurdica como principio, y en su
jurisprudencia, a travs de la STC 3/2002 de 14 de enero, ha sealado que: la seguridad
jurdica es un principio general del ordenamiento jurdico y un mandato dirigido a los poderes
pblicos que no configura, sin embargo, derecho fundamental alguno a favor de los ciudadanos
que pueda interesarse en el proceso constitucional de amparo'.

En consecuencia, y volviendo a la realidad jurdica nacional actual, se debe tener claramente
establecido que 'la seguridad jurdica' al ser un principio, no puede ser tutelado por el recurso
o accin de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -no
principios-, reconocidos por la Constitucin, las normas internacionales de derechos humanos
reconocidos y/o ratificados por el pas (que conforman el bloque de constitucionalidad) y las
leyes; sin embargo, por su reconocimiento constitucional, no puede ser inobservado por las
autoridades jurisdiccionales y/o administrativas, a momento de conocer y resolver un caso
concreto sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable cumplimiento'.

III.3. El debido proceso y la motivacin de las resoluciones

Con relacin al debido proceso, las SSCC 1674/2003-R y 0119/2003-R, entre otras, las que son
asumidas por no ser contrarias al orden constitucional vigente, lo defini como: "...el derecho de
toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo
establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en
una situacin similar; comprende la potestad de ser escuchado presentando las pruebas que
estime convenientes en su descargo (derecho a la defensa) y la observancia del conjunto de
requisitos de cada instancia procesal, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus
derechos. Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a
todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad
procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la
fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales".

III.3.1. Fundamentacin de las resoluciones judiciales

Toda Resolucin que se pronuncie sea judicial o administrativa, debe contener ineludiblemente
la debida fundamentacin o motivacin; es decir, que debe exponer los hechos, realizar la
fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma.
Consecuentemente cuando un juez o tribunal omite la motivacin de una resolucin, no slo
suprime una parte estructural de la misma, sino tambin toma una decisin de hecho, no de
derecho que vulnera el debido proceso, que permite a las partes conocer cules son las razones
para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que
llev al Juez a tomar la decisin.

Al respecto, la SC 0147/2010-R de 17 de mayo, recogiendo otras lneas jurisprudenciales, las
que son asumidas por no contrariar el actual orden constitucional seal que:

"En cuanto a la debida fundamentacin de las resoluciones la jurisprudencia constitucional ha
dejado establecido que la argumentacin que realice el Juez debe exponer con claridad los
motivos que sustentan su decisin, que la garanta del derecho al debido proceso, entre su
3560

mbito de presupuestos exige que toda resolucin sea debidamente fundamentada, esto es, que
cada autoridad que dicte una resolucin debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar
la fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma, por
cuanto la estructura de una resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno
convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y
procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por los principios y
valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad,
dando al administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de resolver los
hechos juzgados sino de la forma en que se decidi. As las SSCC 0863/2007-R, 0752/2002-R,
SC 1369/2001-R, entre otras".

Por otra parte, la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, ha determinado: "cabe sealar que la
motivacin no implicar la exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que
exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto a esta segunda, la motivacin puede ser
concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus
convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisin en cuyo caso las
normas del debido proceso se tendrn por fielmente cumplidas. En sentido contrario, cuando la
resolucin an siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una
decisin, dichas normas se tendrn por vulneradas".


La accionante sostiene en su memorial de accin de amparo constitucional, que dentro del
proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin del delito de asesinato, dictada la
sentencia de primera instancia que la conden a 30 aos de prisin, sin derecho a indulto,
interpuso recurso de apelacin restringida, instancia en la cual la Sala Penal Segunda del ahora
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista de 6 de abril de 2009,
declar inadmisible, por extemporneo el recurso de apelacin, fallo contra el que plante
recurso de casacin que fue resuelto por la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia -
ahora Tribunal Supremo de Justicia-, por Auto Supremo 430, que declar inadmisible el
Recurso de casacin, fallo que carece de la debida fundamentacin y motivacin.

Al respecto, de los antecedentes procesales se establece que se cuestiona la falta de
fundamentacin y motivacin en el Auto Supremo 430, emitido por las autoridades judiciales
demandadas, por lo que es imperioso antes de ingresar al anlisis de fondo de la presente accin
constitucional, remitirse a la jurisprudencia constitucional asumida en los puntos precedentes,
que establece la exigencia de la motivacin de las resoluciones, como elemento constitutivo del
debido proceso.

En el caso de autos, de la revisin del Auto Supremo impugnado se advierte que los Ministros
demandados se limitaron nicamente a referir lo expuesto por la accionante en el Recurso de
Casacin de 25 de abril de 2009, que interpuso, para luego sealar en el segundo considerando:
ahora bien la apelacin restringida de la imputada Analia Parada Valverde fue presentada
extemporneamente el 25 de febrero de 2009, esto en virtud que la SC 1173/2004-R de 26 de
julio, en caso similar entendi que no es relevante que la Corte Superior hubiera dispuesto
horario continuo o tolerancia, al no ser motivo de suspensin de los plazos previstos por ley,
conforme al art. 120 del CPP, norma que de manera expresa seala en qu supuestos es posible
la suspensin de los mismos. As la Circular 18/2004-R de 23 de enero, que dispuso la
suspensin de la jornada laboral del sbado 21 de febrero de 2009, no suspendi el plazo para la
interposicin de la apelacin restringida de la imputada y que pretende hacer valer en el fondo
no obstante su presentacin extempornea. Que por lo expuesto y no siendo evidente la
violacin a las normas y resolucin citadas por la recurrente, corresponde declarar inadmisible el
3561

recurso intentado(sic), lo que no constituye una fundamentacin o motivacin, ms aun cuando
enuncia una Sentencia Constitucional y la transcribe, sin explicar ni especificar por qu es
aplicable dicho fallo ni exponer en trminos claros la razn de su decisin, resultando evidente
que el fallo impugnado carece de la debida fundamentacin y motivacin, lo que lesiona a uno
de sus elementos constitutivos, que es el derecho a una Resolucin debidamente fundamentada o
motivada, siendo de aplicacin, en el caso concreto, la jurisprudencia citada en los Fundamentos
Jurdicos III.3. y III.3.1., del presente fallo, lo que determina se conceda la tutela solicitada.

De la misma manera se vulner el principio de congruencia como elemento tambin constitutivo
del debido proceso, en el Auto Supremo que resolvi la impugnacin del Auto de Vista
efectuada por la accionante, a travs del recurso de casacin que interpuso, lesin que ha sido
establecida por la jurisprudencia constitucional. As, en la SC 1797/2003-R de 5 de diciembre,
se precis que: Para que haya pertinencia entre lo apelado y lo resuelto, no es necesario que
tenga que existir una coincidencia exacta entre los fundamentos del recurso con los argumentos
(estimatorios o desestimatorios) de la resolucin, sino que a tiempo de resolverse el recurso
ordinario, deben exponerse los motivos y razones por las que se dio curso o no a la pretensin
que motiv la apelacin (las negrillas son nuestras).

Con relacin a la seguridad Jurdica, como se ha expresado en el Fundamento Jurdico III.2.
de esta Sentencia, al haber sido instituido como un principio, en la Constitucin Poltica del
Estado, no puede ser tutelado por la accin de amparo constitucional que tiene como finalidad
proteger y restablecer derechos fundamentales y no principios. Empero, por ser un principio
rector de los actos de la jurisdiccin judicial o administrativa, obligatoriamente tiene que ser
observado por las autoridades jurisdiccionales y/o administrativas, a tiempo de asumir el
conocimiento y resolucin de un caso concreto sometido a su competencia, por lo que es de
inexcusable cumplimiento.

Respecto a la vulneracin de los derechos a la defensa y a la igualdad, que la representada del
accionante sostiene fueron vulnerados, no es evidente toda vez que ha ejercido defensa a travs
de los recursos que ha interpuesto, as como no ha sido vulnerado su derecho a la igualdad.

En consecuencia, la situacin planteada se encuentra dentro de las previsiones del art. 128 de la
CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al conceder la accin de amparo constitucional,
efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y dio correcta aplicacin al
citado precepto constitucional.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 102/2010 de 30 de marzo, cursante de fs. 114 a 116 vta., pronunciada
por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Chuquisaca, y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.


3562

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: Oruro

En revisin la Resolucin 02/2010 de 5 marzo, cursante de fs. 149 a 153, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional, interpuesta por Delia Vargas Choquilla, Jos Luis
Maldonado Ortuste, Nolberto Severo Eugenio Choquetopa y Ral Marcelo Machaca Capriles
contra Edwin Choque Albino, Edgar Martnez Ramallo, Alfredo Morales Uzeda, Jess
Ignacio Choqueticlla y Julia Callapa Gonzles, Presidente, Secretario y Vocales,
respectivamente, del Tribunal Calificador conformado para la convocatoria a concurso de
mritos y examen de competencia abierto departamental del Servicio Departamental de
Salud (SEDES) de Oruro.



Mediante memorial presentado el 24 de febrero de 2010, cursante de fs. 38 a 41 y el de
subsanacin de 27 del mismo mes y ao (fs. 45), los accionantes alegan lo siguiente:


Manifiestan que, mediante la convocatoria pblica de 2 de julio de 2009, el SEDES de Oruro,
convoc a concurso de mritos y examen de competencia abierto departamental para los cargos
de odontlogos del rea rural con destino a los centros de salud de Chipaya, Coipasa,
Choquecota y Cruce Culta del departamento de Oruro, al cual se presentaron los accionantes
cumpliendo con los requisitos exigidos.

Asimismo, sealan que, conformado el Tribunal Calificador, el 18 de septiembre de 2009,
emitieron la nmina de postulantes habilitados e inhabilitados, es as que dicho Tribunal el 26 de
octubre del citado ao, mediante informe pblico declar a los accionantes ganadores del
proceso de concurso de mritos y el mismo Tribunal les comunic que los postulantes a cargos
de odontlogos de base del rea rural que hayan ocupado el primer lugar, tienen la
obligatoriedad de presentar documentos originales que respalden las fotocopias presentadas ()
hasta el 28 de octubre del 2009 (sic), habiendo presentado los accionantes dicha
documentacin, pero a Ral Marcelo Machaca Carriles, no quisieron recibirle su
documentacin, arguyendo que haba una carta de impugnacin al proceso, pero dicha
impugnacin posteriormente fue retirada.

Finalmente indican que, el Tribunal Calificador por asuntos ajenos a los concursantes, mediante
excusas, llegando a sorprender, a los accionantes, sin proceder conforme al Reglamento de
Concurso de Mritos y Examen de Competencia en sus arts. 45 y 46, declararon la nulidad del
proceso de contratacin, a pesar de que el Presidente del Tribunal Calificador seal que el
proceso fue transparente y se deba concluir con el nombramiento de los postulantes que
obtuvieron las notas ms altas; adems para que un acto administrativo sea declarado nulo deba
demostrarse su ilegalidad, estando las causales establecidas en el art. 35 de la Ley de
Procedimiento Administrativo (LPA), y por analoga se podra recurrir en apelacin dicha
3563

decisin, pero de acuerdo al art. 45 del Reglamento antes citado, se tiene que el fallo del
Tribunal Calificador es inapelable y causa estado; -por tanto- no existe otro medio eficaz para
reclamar sus derechos conculcados.


Los accionantes consideran lesionados sus derechos a la dignidad, a la seguridad jurdica, al
ejercicio de la funcin pblica, al debido proceso y al trabajo, citando al efecto los arts. 21.1,
46.I, 115.II, 119.II, 178.I, 232, 233 y 234 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela, disponiendo: a) Se deje sin efecto el informe del concurso de
mritos y examen de competencia emitido por el Tribunal Calificador de 12 de diciembre de
2009; b) La comisin calificadora, debe emitir un nuevo informe detallado, que contenga
decisiones claras y concretas en el marco del Reglamento del Odontlogo Empleado en el plazo
de literal horas; y, c) Declare ganadores del proceso a los primeros que obtuvieron notas
mximas.


Celebrada la audiencia pblica el 5 de marzo de 2010, segn consta en el acta de fs. 134 a 148,
se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de los accionantes, en audiencia ratific ntegramente la accin planteada.
Complementando que: el Tribunal Calificador ha declarado nula la convocatoria al concurso de
mritos y examen de competencia, por los siguientes argumentos; 1) El proceso de calificacin
no se ha planteado en el plazo legal; 2) Varios postulantes impugnaron; 3) La imposibilidad de
responder las impugnaciones; 4) No fue posible aplicar el criterio legal emitido por el
responsable de la Unidad Jurdica del SEDES; y, 5) La diversidad de criterios de los miembros
del Tribunal, pero se demuestra indudablemente que hubieron otros aspectos no legales para
emitir el informe final de 12 de diciembre de 2009, el cual declar nula la convocatoria.
Con el derecho a la duplica seal que: i) La impugnacin realizada por el Dr. Hurtado, ha
sido retirada; por tanto, el Tribunal Calificador no tena porque considerarla; ii) Respecto a las
otras impugnaciones estas fueron presentadas fuera de plazo, aspecto que se seal en el informe
del Asesor Legal del SEDES de 3 de noviembre de 2009; y, iii) Para anular un acto, existe todo
un procedimiento de derecho a travs del cual deber demostrarse su ilegalidad; caso contrario
se incurre en una arbitrariedad.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas e intervencin de los terceros interesados

El representante del SEDES de Oruro, por los demandados y terceros interesados, en audiencia
indic que: a) Existe una contradiccin en lo mencionado por los accionantes respecto al marco
legal que rige al proceso de contratacin de personal, porque dicen que tiene que basarse
solamente en el Estatuto; pero tambin refieren que se debe utilizar la Ley de Procedimiento
Administrativo; b) Los accionantes indicaron que, para el proceso de contratacin segn el
Estatuto, existen tres fases; sin embargo, al margen de estas hay otras normas de cumplimiento
obligatorio, como la Ley de Administracin y Control Gubernamentales y el Decreto Supremo
(DS) 26115 de 16 de marzo de 2001; de esta manera, a partir de la vigencia del Estatuto se dej
sin posibilidad de asumir responsabilidad a las entidades pblicas; c) Segn el Estatuto y su
3564

procedimiento reglamentario, existen veinte das para la inscripcin y despus se conforma el
Tribunal, el cual est compuesto por cinco personas, donde no solamente acta el SEDES y el
Colegio de Odontlogos, sino tambin el Sindicato de Ramas Mdicas del Personal de Salud
(SIRMPES), por lo anterior el Tribunal asume toda la responsabilidad de sus actos, pues el
SEDES es una institucin de servicio, no es coercitiva ni punitiva; d) Seal adems que, el
Estatuto debe ser revisado, ya que el Estado y las entidades pblicas, no pueden gestionar y
hacer prodigios para conseguir tems, porque cuando se lanza una convocatoria por mandato del
referido Estatuto, quien asume el control del proceso de contratacin, es el Colegio de
Profesionales; e) El art. 18 del DS 26115, seala especficamente cual es el objetivo, la
direccin y el proceso de una convocatoria; y de acuerdo al Estatuto la convocatoria tiene el
objetivo de que participen las personas que cumplen todos los requisitos, garantizando un
proceso de seleccin en el que los ms capacitados e idneos sean los que puedan ocupar los
cargos; f) En el memorial de los accionantes, se han trascrito cuadros, donde se evidencia que
ellos estn habilitados, por existir una calificacin final, pero es necesario explicar que, cuando
hay un nuevo tem, se aplica primero el Estatuto del Colegio de Odontlogos y luego el DS
26115; pero no se ha sealado que de acuerdo a la norma legal, no culmina con el cuadro de
calificaciones, porque segn la norma, hay un plazo de cuarenta y ocho horas, para que los
interesados puedan impugnar, y eso es lo que se ha dado, debido a la impugnacin de
calificaciones por parte de un postulante; g) Tambin se debe aclarar, que cuando un postulante
ha ganado el concurso la designacin se efecta mediante memorando y el acta de posesin; y
en cumplimiento al art. 20 del DS 26115, ya es ganador, pero segn la norma, ingresa a un
periodo de prueba de noventa das, periodo en el cual es evaluado para determinar su
permanencia o no; h) El Reglamento del Estatuto determina en su art. 14, que el Tribunal es
responsable de todos sus actos y de acuerdo a la norma, sus decisiones son por mayora; por lo
tanto, como es el caso, no todos estn de acuerdo, ni pueden estar de acuerdo en un slo punto e
informe final, se aclara esto, porque el Presidente no estaba de acuerdo; e, i) Los accionantes en
su memorial sealaron, que para declarar la nulidad del proceso, deban haberse remitido a la
Ley de Procedimiento Administrativo; sin embargo, no acudieron a los recursos que la ley les
franquea.

Con el derecho a la replica, se indic que ste es el ltimo recurso, pero en el memorial se habla
de la Ley de Procedimiento Administrativo, por lo que se dice que no hay carcter subsidiario.

I.2.3. Resolucin

Departamental de Justicia- de Oruro, constituida en Tribunal de garantas, mediante la
Resolucin de 02/2010 de 5 de marzo, cursante de fs. 149 a 153, concedi la accin de amparo
constitucional; sealando CON LUGAR parcialmente a la tutela demandada; en consecuencia,
se declara PROCEDENTE la misma (sic) y disponiendo que el Tribunal Calificador, dentro
del plazo de cuarenta y ocho horas, emita el fallo al que se refiere el art. 45 del Reglamento de
referencia, el cual deber estar debidamente fundamentado. Con el siguiente argumento: De
acuerdo a las normas previstas que originaron la emisin de la convocatoria, se ha concluido con
el cumplimiento de las bases pertinentes; es decir, primero se emiti la convocatoria; luego se
presentaron de forma voluntaria a esa convocatoria, sometindose a los requisitos
correspondientes; y en consecuencia, de acuerdo a lo previsto por el art. 45 de su Reglamento,
corresponda emitir un fallo, pero en el proceso no cursa ningn fallo; por lo tanto, en el estado
en el que se encuentra el proceso de convocatoria, se ha omitido emitir el fallo determinando a
que postulantes les corresponde ser posesionados en los cargos a los que se presentaron.

3565


plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante convocatoria pblica de 2 de julio de 2009, se llam a concurso de mritos y
examen de competencia abierto departamental, para los cargos de odontlogos del rea rural, y
en la correspondiente nmina de habilitados e inhabilitados se identifican los nombres de los
accionantes como habilitados; asimismo, cursa la planilla de notas de la cual se evidencia que
los accionantes obtuvieron las calificaciones mas altas (fs. 3 a 6).

II.2. El 12 de diciembre de 2009, el Tribunal Calificador, emiti un informe final del concurso
de mritos y examen de competencia, declarando nula la convocatoria de 2 de julio de ese ao,
argumentando que varios postulantes haban impugnado la convocatoria, debido al
incumplimiento de los plazos; adems, de la imposibilidad de responder a las mismas, como
tampoco les fue posible aplicar el criterio legal emitido por el Responsable de la Unidad Jurdica
del SEDES y otro aspecto fue la diversidad de criterios que exista dentro del Tribunal
Calificador para los cargos de odontlogos del rea rural (fs. 29 a 30).

II.3. Por carta dirigida a Jhonny Vedia Rodrguez, Director Tcnico del SEDES de Oruro, el
Presidente del Colegio de Odontlogos de Oruro, seal que rechazaban una nueva convocatoria
y que los accionantes, son los acreedores del concurso; en consecuencia, mediante la Resolucin
01/10 de 25 de enero de 2010, el Concejo Departamental del Colegio de Odontlogos de Oruro,
solicit la designacin de los ganadores del concurso, o sea los accionantes (fs. 125 a 131 y 132
a 133).


Los accionantes alegan la vulneracin de sus derechos a la dignidad, a la seguridad jurdica, al
ejercicio de la funcin pblica, al debido proceso y al trabajo; por cuanto, se presentaron a una
convocatoria pblica, efectuada por el SEDES de Oruro, sujetndose a concurso de mritos y
examen de competencia abierto departamental para optar a los cargos de odontlogos para el
rea rural, pero el Tribunal Calificador despus de publicar quienes fueron habilitados para el
examen y una vez publicadas las calificaciones, les solicitaron que presenten su documentacin
original, para proseguir con los trmites para la adjudicacin de dicha convocatoria, pero por el
informe de 12 de diciembre de 2009, el Tribunal Calificador sin fundamentos legales claros, ni
concretos, declar la nulidad de la convocatoria de 2 de julio de 2009. En consecuencia,
corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a los fines de conceder o

3566





III.2. Marco normativo del concurso de mritos y examen de competencia

El Reglamento de Concurso de Mritos y Examen de Competencia del Colegio de Odontlogos
de Bolivia, aprobado por Resolucin Prefectural 469 de 10 de abril de 2007, en su art. 1, dispone
que: "El Estatuto del Odontlogo Empleado y el presente Reglamento constituyen los nicos
instrumentos legales para la calificacin, designacin y promocin de cargos odontlogos
vacantes o de nueva creacin en el Sistema Nacional de Salud, que cuenten con servicio
odontolgico".

El art. 2 de dicho Reglamento, seala que en todas las instituciones del sistema nacional de
salud, la provisin de cargos odontolgicos se realizar imprescindiblemente a travs de
concurso de meritos y examen de competencia, cualquiera sea el tipo de promocin y
convocatoria.

El art. 3 del mismo Reglamento, establece que, los cargos odontolgicos sujetos a concurso
corresponden a los niveles de base, intermedios y jerrquicos.

A su vez, el Captulo III del citado Reglamento, determina las normas referidas a la
conformacin y funciones del Tribunal Calificador. En ese orden, el art. 14, establece que el
Tribunal Calificador, ser responsable de todas sus acciones y determinaciones que debern
figurar en el acta circunstancial y en un cuadro de calificacin, debidamente suscritos, quienes
publicaran el cuadro final de calificacin en la institucin empleadora, en un plazo de setenta y
dos horas de determinado el concurso.

Asimismo, el art. 15, establece que: El Tribunal calificador es el nico autorizado para anular
la convocatoria, declarar desierto el concurso y concluir y declarar ganadores del
concurso (las negrillas son nuestras).

3567

El art. 16, prev que el concursante podr pedir la revisin de las calificaciones obtenidas en
mritos y examen o defensa de plan estratgico, en la nica instancia y justificando tal peticin y
en el trmino de cuarenta y ocho horas hbiles, despus de haberse dado a conocer oficialmente
los resultados finales. El Tribunal Calificador de manera ineludible debe responder a toda la
solicitud de reclamo en el plazo no mayor de cuarenta y ocho horas de presentada la solicitud.

El Captulo VI y VII, del indicado Reglamento, seala las normas sobre los criterios para la
calificacin de los mritos y examen de competencia, como su valoracin.

El Captulo X del mismo Reglamento, se refiere al ofrecimiento del cargo y nombramiento, en el
art. 44, se prev que para optar al cargo motivo del concurso, el concursante debe obtener un
puntaje mnimo de 51%.

Por otra parte, el art. 45 establece, que el fallo del Tribunal Calificador, despus de las
revisiones y observaciones efectuadas si las hubiera (Captulo III), es inapelable y causa
estado, por lo que se ofrecer el cargo motivo del concurso, al postulante que ocupe el
primer lugar de la calificacin (las negrillas son nuestras).

Finalmente, el art. 48, dispone que: el ganador debe ser posesionado obligatoriamente en el
cargo dentro de los cinco das de haber regularizado su aceptacin (las negrillas nos
pertenecen).

III.3.De los derechos alegados como vulnerados

III.3.1. Derecho a la dignidad

El Tribunal Constitucional en la SC 1649/2011-R 21 de octubre de 2011, respecto al derecho a
la dignidad humana seal: la SC 0338/2003-R de 19 de marzo, refirindose a la dignidad
humana, estableci el siguiente entendimiento: 'La dignidad humana, en su sentido moderno,
designa un conjunto de creencias, valores, normas e ideales que, de una manera u otra, asumen
como postulado que hay un valor intrnseco o una condicin especial de lo humano, lo que
implica que hay una forma de existir superior que de hecho est viviendo la gente.

El respeto de todo ser humano, como un fin en s, empieza por el respeto a la vida y al
reconocimiento de los mltiples derechos en los que se despliega su dignidad, lo que presupone
el reconocimiento de su derecho a la existencia.

De tal forma, se puede afirmar categricamente que el derecho a la dignidad humana es aquel
que tiene toda persona por su sola condicin de 'humano', para que se la respete y reconozca
como un ser dotado de un fin propio, y no como un medio para la consecucin de fines extraos,
o ajenos a su realizacin personal. La dignidad es la percepcin de la propia condicin
humana, y de las prerrogativas que de ella derivan'.

Por su parte la SC 0483/2010-R de 5 de julio, afirm que: 'cabe sealar que el art. I de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DHDH), seala que: Todos los seres
humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y
conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. La dignidad personal,
implica reconocer al otro como otro yo, y al Estado, le corresponde reconocer, garantizar y
promover la dignidad y los derechos humanos, desechando los obstculos que se oponen a ello,
su acatamiento es la base del Estado de Derecho. Definir la dignidad de la persona no es
posible, slo podemos apreciar su vulneracin, la que se concreta cuando se perturba, amenaza
o priva de los derechos esenciales a la persona, o se denigra o humilla, cada vez que se
3568

discrimina. De esta forma, la dignidad de la persona, constituye una realidad ontolgica
constitucional, siendo la esencia y fundamento de los derechos humanos'".

III.3.2. En cuanto a la seguridad jurdica

La SC 1665/2011-R de 21 de octubre, seal que: Dentro del nuevo marco constitucional, el
art. 178 de la CPE, reconoce la seguridad jurdica como un principio constitucional y no como
un derecho fundamental que pueda ser tutelado por la accin de amparo constitucional. As la
doctrina sentada por este Tribunal en la SC 0096/2010-R de 4 de mayo, estableci lo siguiente:
'se debe tener claramente establecido que 'la seguridad jurdica' al ser un principio, no puede
ser tutelado por el recurso o accin de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger
derechos fundamentales -no principios-, reconocidos por la Constitucin, las normas
internacionales de derechos humanos reconocidos y/o ratificados por el pas (que conforman el
bloque de constitucionalidad) y las leyes; sin embargo, por su reconocimiento constitucional, no
puede ser inobservado por las autoridades jurisdiccionales y/o administrativas, al momento de
conocer y resolver un caso concreto sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable
cumplimiento.

De tal manera que cuando se viola un derecho fundamental en esa instancia procesal sea
judicial o administrativa, deviene en la inobservancia a este principio de orden general y
procesal, es decir, es un efecto o consecuencia; ms sin embargo ello no implica que sea
tutelable, precisamente y como se tiene explicado, por no ser un derecho autnomo, como
sostuvo la pasada jurisprudencia de este Tribunal. Por ello, cuando se exiga la tutela en su
generalidad se lo haca unido a otros derechos como lgica consecuencia, no as de manera
independiente.

Al respecto, en un entendimiento coherente con el presente razonamiento, este Tribunal en la
SC 70/2010-R de 3 de mayo, seal que: 'la seguridad jurdica como principio emergente y
dentro de un Estado de Derecho, implica la proteccin constitucional de la actuacin arbitraria
estatal; por lo tanto, la relacin Estado-ciudadano (a) debe sujetarse a reglas claras, precisas y
determinadas, en especial a las leyes, que deben desarrollar los mandatos de la Constitucin
Poltica del Estado, buscando en su contenido la materializacin de los derechos y garantas
fundamentales previstos en la Ley Fundamental, es decir, que sea previsible para la sociedad la
actuacin estatal; este entendimiento est acorde con el nuevo texto constitucional, que en su
art. 178 dispone que la potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta,
entre otros, en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, probidad y
celeridad'.
III.3.3. Derecho a ejercer funciones pblicas

La misma SC 1665/2011-R, referente a ste derecho estableci: El art. 144.II.2 de la CPE,
establece que la ciudadana consiste: 'En el derecho a ejercer funciones pblicas sin otro
requisito que la idoneidad, salvo las excepciones establecidas en la Ley'. De tal manera que
todos los ciudadanos y ciudadanas pueden acceder a cualquier cargo pblico dentro de sus
posibilidades y los requerimientos estatales que se presenten, siendo restringido este derecho
slo en aquellos casos que determine la ley.

En ese sentido este Tribunal, ha sealado en la SC 0902/2010-R de 10 de agosto, que: ' el
derecho a la ciudadana, que estaba previsto en el art. 40 de la CPEabrg y que ahora en la
Constitucin vigente se encuentra en el art. 144, normas en las que se establecen los dos
elementos constitutivos de la ciudadana: en primer lugar consiste en el derecho de concurrir
como elector o como elegible a la formacin y el ejercicio de funciones en los rganos del
3569

poder pblico; y como consecuencia de ello se establece el derecho de ejercer las funciones
pblicas sin otro requisito que la idoneidad, salvo las excepciones establecidas por ley.

Respecto al segundo elemento de este derecho, ha sido desarrollado por la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional en la SC 0657/2007 de 31 de julio que estableci lo
siguiente:derecho del recurrente a ejercer el cargo para el que fue electo consagrado en el
art. 40.2 de la CPE, que dispone que la ciudadana consiste , salvo las excepciones establecidas
por Ley', mandato que consagra la prerrogativa que tiene todo ciudadano, de poder ser elegido
o designado para el ejercicio de funciones pblicas, previo cumplimiento de los requisitos y
condiciones que califiquen su idoneidad, o de los procedimientos democrticos electivos para el
caso de servidores pblicos electos; y que tambin implica, una vez que se ejerce el cargo, el
derecho a ejercer materialmente ese cargo, no slo como derecho constitucional, sino como una
realidad fctica que satisfaga las necesidades econmicas y laborales del ciudadano electo.
Adems, la proteccin a dicho derecho implica que la persona est en posibilidad de cumplir
una labor en condiciones dignas y justas. Por lo tanto, el impedir desempearse a una persona
en el cargo para el cual ha sido electa o designada, o el alterarle de cualquier manera el
correcto desarrollo de sus funciones, afectan gravemente su derecho a ejercer esa funcin
pblica, ()

Como se puede advertir la citada Sentencia interpreta uno de los elementos del derecho a la
ciudadana, especficamente el segundo que establece el derecho a ejercer funciones pblicas,
mientras que el primer elemento consiste en el derecho a elegir o ser elegido para la
conformacin de los poderes pblicos, por lo tanto el segundo elemento tiene su vertiente en el
primero y es consecuencia de ste, ya que una vez elegido el ciudadano que se presentara para
ese efecto tiene el derecho de ejercer materialmente el cargo para el que fue elegido.

III.3.4. Derecho al trabajo

Con relacin al derecho al trabajo, el art. 46.I de la CPE, instituye que: Toda persona tiene
derecho: 1. Al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin
discriminacin, y con remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, que le asegure
para s y su familia una existencia digna.

El Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia, lo ha definido en la SC 1132/2000-R de
1 de diciembre, como: "la potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona para
desarrollar cualquier actividad fsica o intelectual tendiente a generar su sustento diario como
el de su familia. () la propia Ley Fundamental establece el lmite del mismo al sealar
expresamente que tal derecho debe ejercerse de manera que no afecte el bien comn ni el
inters colectivo".

Desarrollando an ms este derecho fundamental el Tribunal Constitucional estableci en la SC
0102/2003 de 4 de noviembre, que: "supone que toda persona goce del mismo en condiciones
justas, equitativas y satisfactorias, para lo cual dichos Estados garantizarn en sus
legislaciones nacionales, de manera particular: a. Una remuneracin que asegure como
mnimo a todos los trabajadores condiciones de subsistencia digna y decorosa para ellos y sus
familias y un salario equitativo e igual por igual trabajo, sin ninguna distincin".

Finalmente, la SC 0203/2005-R de 9 de marzo, precisando el carcter del derecho al trabajo
seal que: "no implica la obligacin del Estado de otorgar a todos los ciudadanos un puesto
de trabajo, sino que lo obliga a adoptar polticas que favorezcan la creacin de puestos de
trabajo tanto en el sector pblico como privado, y a tutelar este derecho fundamental contra
actos que priven o restrinjan el ejercicio de este derecho o actitudes discriminatorias, a fin de
3570

garantizar iguales oportunidades para conseguir y tener estabilidad en un puesto de trabajo, en
mrito al cumplimiento de los requisitos generales exigidos para el mismo".


En el caso que se examina los accionantes consideran que las autoridades demandadas
vulneraron sus derechos a la dignidad, a la seguridad jurdica, al ejercicio de la funcin
pblica, al debido proceso y al trabajo; toda vez que, despus de presentarse a la convocatoria
para concurso de mritos y examen de competencia abierto departamental para odontlogos de
base con destino a los centros de salud de Chipaya, Coipasa, Choquecota y Cruce Culta del
departamento de Oruro, la misma no concluy en todas sus fases; y sin ningn fundamento
legal, el Tribunal Calificador, mediante un informe final, la declar nula; a pesar de que para
tomar dicha decisin deba existir alguna ilegalidad y seguirse el proceso correspondiente; por
tanto, apartndose del Reglamento de Concurso de Mritos y Examen de Competencia del
Colegio de Odontlogos de Bolivia, de manera arbitraria emitieron el informe de 12 de
diciembre de 2009, sealando que, no se pudo concluir dentro de los plazos establecidos en el
Estatuto, el hecho de que, varios postulantes impugnaron la convocatoria, sobre el
incumplimiento de plazos, as tambin la imposibilidad de responder a las mismas, como
tampoco fue posible aplicar el criterio legal emitido por el Responsable de la Unidad Jurdica del
SEDES y otro aspecto fue, la diversidad de criterios dentro del Tribunal Calificador y dicho
informe es motivo de la presente accin tutelar.

Al respecto, cabe recordar los arts. 45 y 48 del Reglamento de Concurso de Mritos y Examen
de Competencia del Colegio de Odontlogos de Bolivia, que establecen que el fallo del Tribunal
Calificador, despus de las revisiones y observaciones efectuadas, si las hubiera (Captulo III),
es inapelable y causa estado, por lo que se ofrecer el cargo motivo del concurso, al postulante
que ocup el primer lugar de la calificacin, siendo as que el ganador debe ser posesionado
obligatoriamente en el cargo dentro de los cinco das de haber regularizado su aceptacin; en
consecuencia, las autoridades hoy demandadas, no cumplieron a cabalidad las tres etapas para
concluir el proceso a seguir, establecido en el Reglamento de referencia.

Asimismo, los accionantes no tienen otra instancia para hacer valer sus derechos conculcados; y
las autoridades demandadas al no poder resolver las supuestas impugnaciones dentro de los
plazos establecidos en el Reglamento, como la diversidad de criterios dentro del Tribunal
Calificador, vulneraron los derechos de los accionantes, el Reglamento de Concurso de Mritos
y Examen de Competencia del Colegio de Odontlogos de Bolivia y el Estatuto Orgnico, que
constituyen los nicos instrumentos legales para la calificacin, designacin y promocin de
cargos odontolgicos vacantes o de nueva creacin en el Sistema Nacional de Salud, que
cuenten con servicio odontolgico.

De conformidad al art. 15 del mismo Reglamento, el Tribunal Calificador es el nico autorizado
para anular la convocatoria, declarar desierto el concurso, concluir y declarar ganadores del
concurso, pero para anular la convocatoria deba existir impugnaciones, o no haberse cumplido
con los requisitos exigidos por la convocatoria o alguna ilegalidad en el proceso del concurso de
meritos y examen de competencia; finalmente cabe mencionar que el Tribunal Calificador no
concluy con todos los pasos o fases establecidos en el Reglamento, ya que no emiti un
informe final indicando con claridad cual o cuales fueron las causales para declarar la nulidad de
la convocatoria de 2 de julio de 2009.

En consecuencia; se establece, que las autoridades demandadas, al no haber cumplido con el
resultado del concurso de mritos y examen de competencia abierto departamental para
odontlogos de base, como el fallo final del Tribunal Calificador, el cual no cuenta con
3571

fundamentos legales claros, ni concretos para anular la referida convocatoria, y tampoco con la
posesin a los postulantes que ocuparon el primer lugar de la calificacin, vulneraron de esta
manera, los derechos al trabajo, a ejercer la funcin pblica para la cual fueron calificados, sin
otro requisito que la idoneidad; y que tambin implica el derecho a ejercer materialmente el
cargo para el cual fueron elegidos, no slo como derecho constitucional, sino como una realidad
fctica que satisfaga las necesidades econmicas y laborales del ciudadano electo; y en cuanto,
al derecho a la dignidad, no se les respet, ni reconoci como seres dotados de un fin propio, y
al no posesionarlos, no los dejaron llegar a su realizacin personal, por lo que se han lesionado
los derechos referidos por los accionantes.

De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, al haber concedido la accin de
amparo constitucional, ha evaluado adecuadamente los antecedentes procesales y aplicado
correctamente las normas que regulan esta accin tutelar.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 02/2010 de 5 de marzo, cursante de fs. 149 a 153, pronunciada por la
Departamental de Justicia- de Oruro; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Elizabeth Castedo Surez
contra Rosario Hurtado Capobianco, Ana Flores Arias, Hilton Ramrez Jerz y Vctor
Conde Aguilar, Ex - Concejales del Gobierno Autnomo Municipal de Puerto Guijarro del
departamento de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 8 de marzo de 2010, cursante de fs. 26 a 31 de obrados, la
accionante expone los siguientes fundamentos:
3572


Conforme el Certificado 15/2010 otorgado por la Corte Departamental Electoral (CDE), en las
elecciones municipales del 2004, fueron elegidos como concejales titulares: Aldo Clavijo
Viruez, Hilton Ramrez Viruez, Celso Fernndez Vas, Ana Flores Arias y Juan Bautista
Bonifacio Ramrez; y como concejales suplentes: Rosario Hurtado Capobianco, Elizabeth
Castedo Surez, Guido Banega Lijeron, Sandy Vlez Saavedra y Roxana Roca Fras, todos por
el Gobierno Autnomo Municipal de Puerto Quijarro, posterior a ello en primera sesin llevada
a cabo el 11 de enero de 2005, Aldo Clavijo Viruez es elegido Alcalde Municipal y su suplente
Rosario Hurtado Capobianco, asume la titularidad en el Concejo Municipal conforme lo previsto
por el art. 31.II de la Ley de Municipalidades (LM).

Durante la gestin 2009 la concejal Rosario Hurtado Capobianco es elegida Presidenta del
Concejo Municipal de Puerto Quijarro, en cuya gestin mediante carta de 16 de diciembre, Aldo
Clavijo Viruez presenta renuncia irrevocable al cargo de Alcalde Municipal, informando que
reasumir sus funciones de concejal titular; lo que implica que la concejal Rosario Hurtado
Capobianco deja de ser concejal en ejercicio constituyndose en concejal suplente, toda vez que,
por mandato del art. 31.III de la LM prevalecen los derechos del titular, quedando en acefala la
presidencia del Concejo Municipal.

En la misma fecha los concejales: Aldo Clavijo Viruez, Celso Fernndez Vas y su persona -
Elizabeth Castedo Surez-, se renen y eligen un nuevo Presidente del Concejo Municipal y
luego a un nuevo alcalde, habiendo recado este ltimo cargo en la accionante.

Lamentablemente los ciudadanos: Rosario Hurtado Capobianco, que dej de ser concejal el 16
de diciembre, por reincorporacin de Aldo Clavijo Viruez al Concejo Municipal; Hilton
Ramrez Jerz que se encontraba con licencia hasta el 18 de diciembre; Vctor Conde Aguilar
quien haba renunciado al cargo de Concejal el 2 de diciembre, todos del 2009 y Ana Flores
Arias (nica concejal habilitada), en un afn golpista, antidemocrtico y delictivo se dan a la
tarea de fraguar dos sesiones, una el 16 en San Pedrito y otra el 18 en San Antonio, ambos del
mismo mes y ao citados, las que fueron convocadas por quien ya no era concejal, violando el
art. 16.III de la LM.

Por carta de 2 de febrero de 2010, los ciudadanos Vctor Conde Aguilar, Ana Flores de Revollo
y Hilton Ramrez Jerz presentaron su renuncia irrevocable a los cargos de Concejales, la que
fue de conocimiento pblico; pese a todo lo anterior, las citadas personas se han dado a la tarea
de obstaculizar sus labores y pretender engaar a otros funcionarios, con el objeto de que no se
pueda habilitar su firma como Alcaldesa Municipal y as poder ejercer plenamente sus
funciones.


Seala como vulnerados los derechos a la participacin poltica, dentro de los alcances de
participar libremente en la formacin, ejercicio y control del poder poltico, al trabajo y a
ejercer funciones pblicas, a la seguridad jurdica y a la autonoma municipal, consagrados en
los arts. 26.I, 46.I y 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se ordene a los demandados abstenerse de seguir pretendiendo
representar al municipio de Puerto Quijarro; Asimismo en audiencia ampli pidiendo se
3573

restituya sus derechos a la seguridad jurdica, la autonoma municipal, al trabajo y ejercer las
funciones pblicas.


Celebrada la audiencia pblica el 13 de marzo de 2010, segn consta en acta cursante de fs. 162


La accionante por intermedio de su abogado, ratific el tenor ntegro de la demanda y agregando
seal los siguientes hechos: a) El 16 de diciembre de 2009, tras conocerse la renuncia del
Alcalde de Puerto Quijarro, el Concejo Municipal en sesin realizada en horas de la tarde la
elige como alcaldesa; b) Curiosamente ese mismo da Rosario Hurtado Capobianco, Hilton
Ramrez Jerz, Vctor Conde Aguilar y Roxana Roca Fras aduciendo ser concejales realizan
otra sesin en la comunidad de San Pedrito, vulnerando el art. 16.III y V de la LM, pues no
existi una convocatoria previa aprobada en una anterior sesin por dos tercios del total de
concejales presentes, sumado al extremo que dicha sesin fue convocada por quienes ya no eran
concejales; c) En la sesin de San Pedrito se habra presentado su renuncia suplantando
documentos, que fue supuestamente recibida por Vctor Conde Aguilar, hecho irregular pues el
acto de renuncia es un acto voluntario y se presenta a la autoridad competente lo que no ha
ocurrido en su caso; y, d) En el presente caso no sera necesario agotar las vas ordinarias a
efectos de solicitar tutela, al amparo de la excepcin a la regla de la subsidiariedad de la cual
estara revestida la presente accin tutelar, excepcin que radicara en el principio de inmediatez.


Walter Isidro Santos Moreno en mrito al Instrumento 57/2010 de 11 de marzo, se apersona en
representacin de: Ana Flores Arias y Vctor Conde Aguilar, y en audiencia presenta informe
oral sosteniendo: 1) Los argumentos esgrimidos por la accionante serian falsos, toda vez que, los
ciudadanos: Ana Flores Arias, Hilton Ramrez Jerz y Vctor Conde Aguilar conforme
acreditacin emitida por la Corte Departamental Electoral seran concejales titulares y en
ejercicio; 2) La sesin llevada en la comunidad de San Pedrito fue en estricto apego al art. 16.III
de la LM, pues se present la convocatoria pblica el 14 para realizarse el 16 de diciembre de
2009 a horas 14:00, emitindose la minuta de comunicacin para dicha sesin, siendo uno de los
temas a tratar la renuncia efectuada por la recurrente, al contrario de la otra sesin llevada a
cabo en la misma fecha donde se recibi la renuncia del Alcalde, para la cual no existi
convocatoria pblica ni la minuta de comunicacin tratando de darle legalidad con la presencia
de un Notario de Fe Pblica; 3) Quien tena que recibir la renuncia del Alcalde era la concejal
Rosario Hurtado Capobianco en su calidad de Presidenta del Concejo Municipal y conforme a la
certificacin emitida por la Corte Departamental Electoral la accionante ya no era concejal; 4)
La licencia otorgada al concejal Hilton Ramrez Jerz, fue hasta el 11 de diciembre y que por un
acto doloso la secretaria consign en la Resolucin Municipal 79/2009 hasta el 18 de diciembre,
sin embargo, dicho error fue enmendado por Resolucin 84/2009, aclarando que dicha licencia
era slo hasta el 11 de diciembre, estando en consecuencia este ltimo habilitado para asistir a la
sesin del 16 de diciembre; 5) La accionante en su calidad de suplente, no poda asistir a
ninguna sesin municipal menos ser elegida alcaldesa, al no contar con la autorizacin del
titular, infringiendo el art. 31 de la LM, por otra parte en la sesin llevada a cabo en San Antonio
el 18 de diciembre, tras la renuncia del Alcalde se eligi a Vctor Conde Aguilar como nuevo
Presidente del Concejo Municipal, posteriormente se eligi como alcaldesa a Ana Flores Arias,
comunicando dichos extremos al Viceministerio de Autonomas, autoridad que ha reconocido
como alcaldesa a la citada demandada; y, 6) Finalmente respecto de la concejal Roxana Roca
3574

Fras, al haberse hecho cargo de la Defensora de la Niez y la Adolescencia, tcitamente
renunci a su cargo de concejal conforme el art. 26 de la LM, pronuncindose la Resolucin
9/2009 de 16 de febrero, por la que se acepta su renuncia, y se solicita a la Corte Departamental
Electoral la habilitacin de Vctor Conde Aguilar, por lo que los concejales titulares seran:
Hilton Ramrez Jerz, Aldo Clavijo Viruez, Celso Fernndez Vas, Sandi Prez Saavedra y
Vctor Conde Aguilar, siendo los fundamentos expuestos falsos, por lo que solicita la
improcedencia de la accin.

Los demandados Rosario Hurtado Capobianco y Hilton Ramrez Jerz, no asistieron a la
audiencia sealada, ni presentaron informe alguno, pese a su legal notificacin (fs. 44 vta.).

I.2.3. Informe del tercero interesado

Ral Bautista Montero Candia, Jefe del Sector Pblico del Banco Unin S.A., por memorial
cursante a fs. 93 present informe escrito manifestando lo siguiente: i) Existen dos solicitudes de
habilitacin de firmas para el manejo de las cuentas corrientes fiscales del Gobierno Autnomo
Municipal de Puerto Quijarro, presentadas una por Ana Flores Arias y otra por Elizabeth
Castedo Surez, ambas en calidad de Alcaldesas del citado municipio; ii) El Banco Unin
conforme a la Gua de Procedimientos Operativos de Cuentas Corrientes Fiscales Versin II,
retir las firmas autorizadas para el manejo de cuentas corrientes fiscales, remitiendo
antecedentes al Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas el 14 de enero de 2010; y, iii)
Mediante CITE MEFP/VYCP/DGAFT/UOIET/ 0443/2010 de 03 de marzo de 2010, el citado
Ministerio instruyo al Banco Unin S.A., mantener el retiro de las firmas autorizadas, hasta la
resolucin del conflicto de gobernabilidad.

Por otro lado, los terceros interesados Nils Snchez Linstrom, Juez de Partido de Sentencia de
Puerto Suarez y Ral Antonio. Moreno Arredondo, Juez de Partido de Sentencia de San Jos de
Chiquitos no asistieron a la audiencia sealada, ni presentaron informe alguno, pese a su legal
notificacin (fs. 44 y 55).

I.2.4. Resolucin
El Juez de Partido de Sentencia de San Ignacio de Velasco del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Santa Cruz, constituido en Juez de garantas, mediante Resolucin 2/2010 de
16 de marzo, cursante de fs. 171 a 172 vta., declar procedente la accin de amparo
constitucional, disponiendo lo siguiente: ARTICULO PRIMERO: La Sra. Elizabeth Castedo
Surez, deber cumplir con todos sus derechos como Alcaldesa Municipal de Puerto Quijarro,
administrando los recursos municipales conforme a ley; ARTICULO SEGUNDO: La recurrida
ROSARIO HURTADO DE GALLARDO debe ejercer su cargo como Concejala suplente del Sr.
Aldo Clavijo Viruez; ARTICULO TERCERO: Respecto al recurrido HILTON RAMREZ
JEREZ, este debe ejercer sus labores como concejal titular; ARTICULO CUARTO: En lo que
respecta al ciudadano VCTOR CONDE AGUILAR, al haber renunciado y al ser de preferencia
los derechos de la Sra. Roxana Roca Fras, esta ltima debe ejercer su Concejala; ARTICULO
QUINTO: Finalmente la Concejala Ana Flores de Revollo debe volver a ocupar su curul y
abstenerse y/o realizar actos propios del Ejecutivo Municipal (sic); en mrito a los siguientes
fundamentos: a) La parte demandada reconoce la existencia de la Resolucin Municipal 79/2009
de 20 de noviembre, que establece que la licencia del concejal Hilton Ramrez Jerz era hasta el
18 de diciembre del mismo ao, no siendo fundamento alegar que hubo error de escritura,
debiendo tenerse presente que las resoluciones y ordenanzas municipales son de cumplimiento
obligatorio pudiendo ser reconsideradas por el alcalde o a instancia de parte, estando vigentes
mientras no sean derogadas o abrogadas y si existe duda entre la carta del concejal y la
resolucin municipal, debe prevalecer la resolucin; b) Por Resolucin 83/2009 se establece
indudablemente que la renuncia efectuada por Vctor Conde Aguilar, fue aceptada por el
3575

Concejo Municipal y respecto a Rosario Hurtado Capobianco al ser concejal suplente de Aldo
Clavijo Viruez y al haber este renunciado irrevocablemente al cargo de Alcalde municipal
reasumi su curul como concejal titular, volviendo la demandada a ocupar el cargo de concejal
suplente, por tanto la misma no poda asistir a ninguna sesin; c) La sesin realizada en San
Pedrito es nula por no haber cumplido con los requisitos de convocatoria, por cuanto no fue
aprobada en una anterior sesin por dos tercios de sus miembros presentes, sumado al hecho de
que la minuta de comunicacin es un instrumento de fiscalizacin y no una convocatoria; y, d)
La renuncia presentada por Aldo Clavijo Viruez fue recepcionada el 16 de diciembre de 2009 a
horas 11:50 por el secretario del Concejo Municipal, siendo vlida conforme al art. 41.1 de la
LM, estando habilitado el concejo municipal para elegir nuevo alcalde conforme al art. 12.24 de
la LM; consiguientemente, la sesin de 16 de diciembre en la que se eligi nueva alcaldesa en la
persona de Elizabeth Castedo Surez, es vlida al haber existido el qurum necesario llevndose
incluso en sede oficial.



II. CONCLUSIONES


II.1. Conforme certificado 15/2010 de 11 de enero, emitido por la Corte Departamental
Electoral de Santa Cruz, se tiene que por la Segunda Seccin Municipal de la provincia Germn
Busch del Departamento de Santa Cruz, en las elecciones de 5 de diciembre de 2004, fueron
elegidos como Concejales Titulares: Aldo Clavijo Viruez, Hilton Ramrez Jerz, Celso
Fernndez Vsquez, Ana Flores Arias y Juan Bautista Bonifacio Ramrez, y como Concejales
Suplentes: Rosario Hurtado Capobianco, Elizabeth Castedo Suarez, Guido Banega Lijeron,
Sandy Vlez Saavedra y Roxana Roca Fras, habiendo la accionante conjuntamente otros
concejales en fecha 10 de enero de 2005 prestado juramento en Audiencia Pblica de Posesin
por ante el Juzgado de Partido y de Sentencia de la provincia Germn Busch, Puerto Suarez (fs.1
a 4).

II.2. Por Resolucin Municipal 04/2005 de 11 de enero, se designa Alcalde del Gobierno
Municipal de Puerto Quijarro, al Concejal Aldo Clavijo Viruez y a su suplente Rosario Hurtado
Capobianco como Concejal titular; es as que transcurridos cuatro aos mediante carta de 16 de
diciembre de 2009, Aldo Clavijo Viruez exponiendo razones de ingobernabilidad por deseos
polticos de los miembros del concejo municipal, presenta renuncia irrevocable al cargo de
Alcalde Municipal y anuncia que se reincorpora a su curul de Concejal, considerndose dicha
renuncia por Resolucin Municipal 84/2009 de 16 de diciembre, mediante la cual se nombra al
alcalde renunciante Presidente del Concejo Municipal, asimismo a la Concejal Elizabeth
Castedo Surez, Alcaldesa Municipal de Puerto Quijarro por el periodo restante de la gestin
municipal (fs. 5, 15 a 16 y 17 a 19).

II.3. Mediante nota de 2 de diciembre de 2009, Vctor Conde Aguilar presenta renuncia
irrevocable al cargo de Concejal Titular por razones personales y familiares, amparndose en el
art. 27.3 de la LM, renuncia que fue considerada mediante Resolucin Municipal 83/2009 de 2
3576

de diciembre, que a su vez abroga la Resolucin 9/2009 de 17 de febrero y convoca a Roxana
Roca Fras a ocupar su curul en el legislativo municipal (fs. 21 a 22).

II.4. Por otro lado el 14 de diciembre de 2009, Rosario Hurtado Capobianco, Hilton Ramrez
Jerz, Ana Flores Arias y Vctor Conde Aguilar, emiten la minuta de Comunicacin 143/2009,
convocando a la sesin ordinaria a llevarse a cabo el 16 de diciembre a horas 14:00 en la
comunidad campesina de San Pedrito, en la cual aprobaron la renuncia irrevocable al cargo de
Concejal suplente de Elizabeth Castedo Surez, asimismo en va de Reconsideracin de
Resolucin Municipal se dispuso la enmienda de la Resolucin 79/2009 de 20 de noviembre,
dejando establecido que la licencia del concejal Hilton Ramrez Jerz se consigne hasta el
11/12/2009, emitiendo al efecto la Resolucin Municipal 84/2009 de 16 de diciembre (fs. 107
a 113 y 119 a 121).

II.5. En similar forma el 16 de diciembre de 2009, Rosario Hurtado Capobianco, Hilton Ramrez
Jerz, Ana Flores Arias y Vctor Conde Aguilar emiten la minuta de Comunicacin 144/2009,
por el que convocan a los Concejales a la sesin ordinaria a llevarse a cabo el 18 de diciembre a
horas 14:30 en la sede de la Gruta de la Organizacin Territorial de Base San Antonio, siendo
as que en dicha sesin se acept la renuncia de Aldo Clavijo Viruez al cargo de Alcalde
Municipal quien retomaba su curul de concejal, eligindose nuevo Presidente a Vctor Conde
Aguilar, finalmente se elige alcaldesa a Ana Flores Arias, designacin reconocida y ratificada
por Resolucin Municipal 5/2010 de 28 de enero (fs. 122 a 126 y 131 a 132).

II.6. El Ministerio de Autonomas, tras tomar conocimiento del conflicto de gobernabilidad
suscitado en el Gobierno Municipal de Puerto Quijarro en base al INFORME
MA/DGAJ/UAJ/INF/ No. 081/2010 y el INFORME TECNICO DGAAC-UBG No.
040/2010, mediante nota de 24 de febrero de 2010, dirigida a la Direccin General de
Administracin y Finanzas Territoriales dependiente del Ministerio de Economa y Finanzas
Pblicas recomienda en aplicacin del Decreto Supremo (DS) 27848 de 12 de noviembre de
2004, la inmovilizacin de recursos fiscales municipales, a su vez dicha Direccin el 3 de marzo
de 2010, instruye al Subgerente Nacional del Sector Pblico del Banco Unin S.A., retirar las
firmas autorizadas para el manejo de cuentas corrientes fiscales del Gobierno Autnomo
Municipal de Puerto Quijarro, hasta que se resuelva el conflicto de gobernabilidad (fs. 75 a 92).


La accionante, alega la vulneracin de sus derechos a la participacin poltica, dentro de los
alcances de participar libremente en la formacin, ejercicio y control del poder poltico, al
trabajo y a ejercer funciones pblicas, a la seguridad jurdica y a la autonoma municipal, por
cuanto los demandados que son Ex - Concejales del municipio de Puerto Quijarro, conformando
otro concejo municipal paralelo, sin observar formalidades habran convocado a dos sesiones
municipales en diferentes lugares, dndose a la tarea de elegir autoridades del legislativo como
del ejecutivo municipal, engaando as a otros funcionarios pblicos, todo con el objetivo de que
no pueda habilitarse su firma para el manejo de los recursos municipales y poder ejercer sus
funciones conforme a ley, hechos fcticos que atentan sus derechos enunciados
precedentemente.

Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar y en su caso determinar si
existi vulneracin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales invocados.

3577


La accin de amparo constitucional, conforme establecen los arts. 128 y 129.I de la CPE, tendr
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley y siempre que no exista otro medio o
ordinaria, y slo en defecto de sta, de ser evidente la lesin al derecho invocado e irreparable el
dao emergente de la accin u omisin o de la amenaza de restriccin de los derechos, se
otorgue la jurisdiccin constitucional.

III.2. Requisitos de admisibilidad de la accin de amparo constitucional y los efectos de su
incumplimiento

La norma prevista en el art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), establece los
requisitos de forma y contenido que deben ser cumplidos en la presentacin de todo recurso de
amparo constitucional, ahora accin de amparo constitucional, sealando expresamente que el
accionante deber: I.- Acreditar la personera del recurrente; II.- Nombre y domicilio de la
parte recurrida o de su representante legal; III.- Exponer con precisin y claridad los hechos que
le sirvan de fundamento; IV.- Precisar con precisin los derechos o garantas que se consideren
restringidos, suprimidos o amenazados; V.- Acompaar las pruebas en que se funda la
pretensin; y, VI.- Fijar con precisin el amparo que se solicita para preservar o restablecer el
derecho o la garanta vulnerados o amenazados.

Los requisitos sealados, tanto de forma como de contenido, fueron desarrollados por la
Jurisprudencia de este Tribunal, es as que a partir de la SC 0365/2005-R de 13 de abril, citada
de forma reiterada en a travs de la SC 0655/2011-R de 16 de mayo, entre muchas otras, precis:
depende que tanto el juez o tribunal de amparo as como el Tribunal Constitucional puedan
compulsar sobre la base de criterios objetivos, la legitimacin de las partes, as como la
veracidad de los hechos reclamados y los derechos lesionados, para en definitiva otorgar o
negar el amparo expresamente solicitado; a su vez tiende a garantizar tambin que con tales
precisiones puedan estar a derecho para asumir defensa en debida forma ()

A esta altura del anlisis, corresponde precisar que los requisitos exigidos por la Ley del
Tribunal Constitucional en el precepto aludido (art. 97 de la LTC) estn destinados a evitar el
inicio de un procedimiento que carezca de los elementos bsicos necesarios para decidir sobre
la pretensin jurdica deducida; sea para estimarla o desestimarla. De ah que resulta
conveniente puntualizar la relevancia procesal que tienen los tres requisitos de contenido, a que
se refiere el art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional.

III.1.1. Exponer con precisin y claridad los hechos que le sirven de fundamento (art. 97.IIIde
la LTC).
Se trata de una relacin fctica que debe hacer el recurrente; pues est referida a los hechos
que sirven de fundamento del recurso o de la razn o razones en la que el recurrente apoya la
proteccin que solicita, que no siempre est referido a un solo hecho sino a varios hechos, que
de manera congruente se reconducen y sirven de fundamento del petitorio. Expuestos los hechos
en el marco sealado, impide que la accin o el contenido del recurso pueda ser variado o
cambiado a lo largo del proceso del amparo; de lo contrario se estara frente a un nuevo
recurso.
()
3578

En sntesis el elemento factico aludido (conjunto de hechos) y su calificacin jurdica (derechos
o garantas supuestamente violados), constituye lo que la doctrina denomina genricamente la
causa de pedir, causa de pedir que debe ser claramente precisada y delimitado por el
recurrente. Conforme a lo sealado, los hechos jurdicamente relevantes que sirven de
fundamento factico del recurso deben ser, como lo expresa la ley, expuestos con precisin y
claridad dado que los mismos delimitan la causa de pedir y vinculan al Tribunal de amparo, es
decir que este, deber resolver la problemtica planteada conforme en esa descripcin de los
hechos y su calificacin jurdica (derechos lesionados) y no otra.

III.1.2. Precisar los derechos o garantas que consideren suprimidos o amenazados (art. 97.IV
de la LTC).

Como quedo precisado en el punto anterior, la causa de pedir tiene dos elementos: 1) el
elemento factico que est referido a los hechos que sirven de fundamento al recurso; 2) el
elemento normativo, es decir, los derechos o garantas invocados como lesionados por esos
hechos, que deben ser precisados por el recurrente; sin embargo, como en los hechos debe
acreditarse el derecho vulnerado, es preciso que exista una relacin de causalidad entre el
hecho que sirve de fundamento y la lesin causada al derecho o garanta. De ah que el
cumplimiento de esta exigencia no se reduce a enumerar artculos, sino a explicar desde el
punto de vista causal, como esos hechos han lesionado el derecho en cuestin.

III.1.3. Fijar con precisin el amparo que se solicita para preservar o restablecer el derecho o
la garanta vulnerados o amenazados. (art. 97.VI de la LTC).

Por principio general, el Juez de tutela est obligado a conferir solamente lo que se le ha
pedido; esto muestra la enorme importancia que tiene el petitum de la causa, pues el Juez est
vinculado a la misma; esto es, deber conceder o negar el petitorio formulado; solo
excepcionalmente, dada la naturaleza de los derechos protegidos es posible que el Juez
constitucional pueda conceder una tutela ultra petita de cara a dar efectividad e inmediatez a la
proteccin del derecho o la garanta vulnerada, cuando advierta que existi error a tiempo de
formular el petitorio. Extremo que deber ser ponderado en cada caso concreto, al tratarse de
una excepcin.

De la jurisprudencia anotada se concluye que si el Tribunal o el Juez de garantas admitieron la
accin de amparo constitucional a pesar de no cumplir con alguno de los requisitos de contenido
o de forma corresponder al Tribunal Constitucional en revisin denegar la tutela sin ingresar al
anlisis de la problemtica planteada. En el mismo sentido razon este Tribunal en varias
sentencias, entre ellas la SC 1074/2010-R de 23 de agosto.


En el caso de autos, el memorial de accin de amparo constitucional, no cumple con los
requisitos de admisin sealados en el fundamento que antecede, toda vez que en su denominada
SEGUNDA PARTE realiza una exposicin interrumpida de los hechos que motivaran la
presente accin sin precisar un orden y una secuencia narrativa a efectos de establecer la
realidad de lo ocurrido, posterior a ello en su TERCERA PARTE expone consideraciones
jurdico-doctrinales que no guardan directa relacin con los derechos supuestamente vulnerados,
finalmente en su CUARTA PARTE enuncia sus derechos constitucionales conculcados y
amenazados por los recurridos, sin especificar por qu y en qu forma los actos que realizaron
los demandados conculcaran y/o amenazaran sus derechos, omitiendo precisar la relacin de
causalidad entre los hechos o las razones de la demanda y los derechos que considera
vulnerados; tampoco especifica directamente el agravio del cual hubiese sido vctima, si se tiene
3579

presente que ha denunciado la vulneracin de sus derechos a la participacin poltica, al trabajo,
a ejercer funciones pblicas a la seguridad jurdica y a la autonoma municipal. De donde se
tiene que la accionante, no ha cumplido con los requisitos de contenido previstos en el art. 97.III
y IV de la LTC., situacin que ha persistido a tiempo de llevarse a cabo la consideracin de la
accin tutelar.

En igual forma este Tribunal advierte que la presente accin tutelar, no cumple con lo previsto
en el art. 97.VI de la LTC, desarrollado en el anterior acpite, toda vez que, en su petitorio se
limita a enunciar de forma breve: Solicitando que la presente accin sea ADMITIDA y una vez
se celebre la audiencia pblica pido se ME CONCEDA LA TUTELA SOLICITADA y se
ordene a los recurridos a abstenerse de seguir, pretender y decir que representan a nuestro
municipio (sic). Es as que dicho petitorio en particular y el memorial en general omite fijar con
precisin qu tipo de amparo solicita para preservar o restablecer sus derechos, conforme
estableci la SC 0365/2005-R, siendo un requisito imprescindible, toda vez que, el juez o
tribunal de garantas est obligado a conferir slo lo que se le ha pedido, en virtud a los efectos
que debe determinarse a tiempo de emitir la Sentencia de amparo constitucional, que conforme
al autor del libro Jurisdiccin Constitucional, Jos Antonio Rivera Santivaez, Segunda Edicin,
pueden ser: 1) La anulacin de la resolucin ilegal o indebida que restringe o suprime los
derechos y garantas del accionante; 2) La cesacin del acto ilegal o indebido a travs del cual se
restringe o suprime el derecho o la garanta del accionante y, 3) La realizacin del acto o
emisin de la resolucin para reparar la omisin ilegal o indebida que restringa el derecho o
garanta del accionante; efectos que guardan directa relacin con la naturaleza jurdica de la
presente accin tutelar establecidas en el art. 128 de la CPE.

III.4. Actuacin del Juez de garantas

Finalmente este Tribunal advierte una incongruencia entre la resolucin emitida por el Juez de
garantas respecto del petitorio, pues como se desglos precedentemente los Jueces o Tribunales
de garantas constitucionales, estn obligados a brindar tutela cuando corresponda slo en la
medida de lo que se ha pedido, en el caso de autos el Juez se encontraba vinculado al petitorio
formulado por la accionante, ello por el siguiente razonamiento: i) La accionante demanda la
vulneracin de sus derechos a la participacin poltica, dentro de los alcances de participar
libremente en la formacin, ejercicio y control del poder poltico, al trabajo y a ejercer funciones
pblicas, a la seguridad jurdica y la autonoma municipal; ii) La accionante no ha aclarado ni
precisado en qu elementos fcticos de hecho radicara la violacin a sus derechos; iii) La accin
de amparo no contiene un preciso petitorio, dicho de otro modo no identifica la tutela que
solicita. Es as que con estos antecedentes extraamente en la Resolucin 2/2010, el Juez en
cinco artculos establece la conformacin que debe observar el Concejo Municipal de Puerto
Quijarro, cuando dichos extremos no han sido peticionados, menos se podra aplicar la
excepcin de conceder una tutela ultra petita por los defectos insubsanables que ya fueron
expuestos.

En consecuencia el Juez de garantas debi rechazar in limine la presente accin tutelar, al
carecer de requisitos de contenido, en estricta aplicacin del art. 98 de la LTC y la
jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurdico III.2 del presente fallo; empero, al no haber
sido advertido de forma oportuna dichos elementos de admisin, corresponde en revisin,
denegar la tutela que brinda el amparo constitucional.

III.5. Dimensin de los efectos de la accin tutelar

Debido al tiempo transcurrido -desde la determinacin inicial del Juez de garantas hasta la
revisin por el Tribunal Constitucional-, y tomando en cuenta la forma de la Resolucin que
3580

declar procedente la accin de amparo constitucional; y la presente Resolucin que deniega
por los fundamentos expuestos, obliga a modular los efectos de la presente resolucin, en
resguardo del principio de seguridad jurdica ello por los actos realizados o resoluciones
emitidas en virtud de la decisin del Juez de garantas, que pudieron haber generado efectos
jurdicos, los cuales hoy podran verse afectados.

Consecuentemente, se tiene que la presente accin de amparo constitucional que se analiza, no
cumple con los requisitos de contenido, por lo que el Juez de garantas, al haber declarado
procedente la accin tutelar, no ha compulsado adecuadamente los antecedentes ni ha
aplicado correctamente los alcances de esta accin tutelar.

POR TANTO


1. REVOCAR la Resolucin 2/2010 de 16 de marzo, cursante de fs. 171 al 172 vta.,
pronunciada por el Juez de Partido de Sentencia de San Ignacio de Velasco del Distrito Judicial -
ahora departamento- de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2. Por el transcurso del tiempo, se modula los efectos del presente fallo y se deja firme y
subsistente los actos y resoluciones que hubiesen sido pronunciadas en cumplimiento de la
decisin del Juez de garantas constitucionales.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin de 12 de marzo de 2010, cursante de fs. 111 a 113, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Mario Daz Rodrguez contra
Lucio Ferrufino Montao, Juez Sexto de Partido de Familia del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Cochabamba.

3581



Por memoriales presentados el 1, 2 y 4 de marzo de 2010, cursante de fs. 19 a 22 vta., 44 y vta. y
58 y vta., respectivamente, se tiene conocimiento de los siguientes argumentos:


El accionante manifiesta que, contrajo matrimonio con Elizabeth Fernndez Colque, el 5 de
octubre de 1996, con la que mantuvo vida conyugal hasta octubre de 2001 y en este tiempo
procre dos hijos, asimismo adquiri en calidad de compra en 1996 un lote de terreno en la
Urbanizacin Fortaleza de una persona que result no ser el propietario, sino ms bien
perteneca al Fondo Nacional de Vivienda Social (FONVIS) del Estado.

Manifest que, cuando decidi ir a vivir a la Urbanizacin Fortaleza, este lugar no contaba
con ningn servicio bsico ni calles, por lo que juntamente con sus vecinos tuvieron que vivir en
carpas pues se encontraban en la misma situacin.

Elizabeth Fernndez Colque present la demanda de divorcio el 2004, contra el ahora
accionante, ante el Juzgado Sexto de Partido de Familia, donde seal que vive en alquiler con
sus dos hijos por lo que pidi la desocupacin de los cuartos que ocupa el accionante en la
mencionada urbanizacin. Dio a conocer que en el proceso de divorcio, solicit a la entonces
Jueza que conoca la causa, la desocupacin del referido bien inmueble, logrando su cometido el
3 de septiembre de 2004, no habiendo cumplido con la orden de desocupacin, el 17 de
noviembre de 2004, nuevamente se establece que se cumpla, de la misma manera el 17 de
septiembre y el 31 de octubre de 2005; y el 3 de febrero de 2006 se ordena la desocupacin, pero
hizo caso omiso a todas.

Mencion que, despus de divorciarse de Elizabeth Fernndez Colque, volvi a casarse, con la
que estuvo ocupando la vivienda ubicada en la Urbanizacin Fortaleza, llegando a hacerse
acreedor a la titulacin del mencionado inmueble por ocupacin permanente y pacfica, prueba
de ello es la certificacin de residencia domiciliaria otorgada por Edgar Espinoza Fernndez en
calidad de Presidente de la OTB Fortaleza Prefectural (sic), de 24 de noviembre de 2008 y la
otorgada por la Unidad de Titulacin de FONVIS.

Asimismo mencion que, su ex cnyuge en el proceso de divorcio present el testimonio
4090/1997 de 2 de diciembre, referente a: La escritura Pblica de Reposicin y actualizacin de
minuta de transferencia definitiva de lote de terreno de inters social que otorga el fondo
nacional de vivienda social (FONVIS), a favor de la seora Elizabeth Fernndez Colque(sic),
extendido por Fernando Baldellon Rojas, Notario de Fe Pblica 90, asimismo segn
certificacin de 8 de mayo de 2006, extendida por Irene Rendn Cspedes, Notaria de Fe
Pblica 90, seal que el testimonio arriba mencionado no existe, por lo tanto es falso, hecho
que fue confirmado expresamente por el FONVIS.

Segn la Sentencia 98 de 16 de marzo de 2005, se concluy el proceso de divorcio en la que la
Jueza seala que: con relacin a bienes no estando entre los puntos de hecho a probar su
averiguacin a ejecucin de sentencia (sic). Por ltimo Elizabeth Fernndez Colque interpuso
demanda de particin y divisin de bienes gananciales, en la cual mencion que el FONVIS no
procedi a extender minutas ni otro tipo de documentos del derecho propietario, a esto, la Jueza
exigi que con carcter previo acompae la escritura original actualizada de donde se expidi la
escritura de reposicin y actualizacin de minuta definitiva de transferencia del bien inmueble,
3582

creyendo que la fotocopia del documento que present Elizabeth Fernndez Colque seria
autntico; nuevamente ratific a la Jueza que an no se hizo la entrega por parte del FONVIS las
minutas de transferencia, razn por la cual haba solicitado que ordene a dicha institucin que se
extienda la minuta; la Jueza rechaza esta argumentacin y seala se de cumplimiento a la
presentacin de la documentacin original antes referida, razn que imposibilita que siga
insistiendo en la desocupacin hasta que la Jueza fue cambiada.

El 12 de febrero de 2010, Elizabeth Fernndez Colque solicit nuevamente la orden de
desocupacin del bien inmueble, por lo que se obtiene una conminatoria de desocupacin de 22
de febrero de 2010, entonces firmada por Lucio Ferrufino Montao, Juez Sexto de Partido de
Familia del Distrito Judicial de Cochabamba disponiendo adems que a travs de las autoridades
de la Brigada de Proteccin de la Familia, y de su intervencin se garantice el acto.


El accionante denuncia como vulnerados sus derechos al debido proceso, igualdad de partes que
se encuentran en litigio, a la defensa, a ser odo por la autoridad jurisdiccional imparcial,
peticin individual y a la propiedad mencionando al efecto los arts.24, 56, 115.I.II, 119 y 120 de

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se otorgue proteccin constitucional y ordene a la autoridad recurrida,
dejar sin efecto la orden de desocupacin que vulnera los derechos y garantas expuestos, en
tanto no se prosiga con la fase de ejecucin de sentencia y cada parte tenga oportunidad de
probar la legitimidad de su petitorio, se resuelva la divisin y particin de bienes como
determinan las leyes procesales, y sea haciendo conocer a la brigada de proteccin a la familia
de esta disposicin constitucional.




El accionante ratific in extenso el contenido de la accin de amparo constitucional.


Lucio Ferrufino Montao, Juez Sexto de Partido de Familia del Distrito Judicial de
Cochabamba, mediante informe escrito cursante a fs. 84 y vta., refiri en lo principal que: a) La
decisin de conminar al accionante a desocupar el inmueble slo reitera una orden impartida por
su antecesora el 3 de septiembre de 2004, como medida complementaria al divorcio demandado,
en noviembre del mismo ao la actora, reitera su peticin, posteriormente por memoriales de
16 de septiembre y 31 de octubre de 2005, Elizabeth Fernndez Colque pidi la desocupacin
nuevamente, las cuales fueron incumplidas no obstante su legal notificacin, transcurridos un
ao y medio por memorial de 1 de febrero de 2006, el accionante pide se deje sin efecto la orden
judicial dispuesta, mereciendo el Auto de 3 de febrero de 2006, denegando la solicitud y
manteniendo la orden de desocupacin; b) Asimismo indic que, el 13 de octubre de 2006,
Elizabeth Fernndez Colque plantea la divisin y particin del inmueble, cuya desocupacin se
ha instruido, la cual no fue admitida hasta el presente, a raz de una observacin formulada y no
3583

subsanada; y, c) Agreg tambin que Elizabeth Fernndez Colque el 12 de febrero del presente
ao, insiste y reitera en la desocupacin, solicitud que mereci el Auto de 22 de febrero de 2010,
ordenando se efectivice la misma, recalcando que fue impuesta como medida provisional, por lo
que de ninguna manera sera ilegal sino que se halla amparada en lo dispuesto por el Art. 388
del Cdigo de Familia(sic). De la misma manera expres que contra cualquier providencia o
resolucin pronunciada por la autoridad jurisdiccional, la parte que crea estar perjudicada tiene
expedito el uso de los recursos ordinarios establecidos en el art. 214 de Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC).


Elizabeth Fernndez Colque, por memorial presentado el 12 de marzo de 2010, corriente de fs.
106 a 108 vta., responde al recurso de amparo constitucional y refiere: 1) Que la accin
presentada no procede por el principio de subsidiariedad, pues no interpuso ningn recurso
contra el Auto de 22 de febrero de 2010, alude tambin al principio de subsidiariedad ya que el
accionante no hizo uso de la reposicin en funcin al art. 215 del CPC; 2) De igual manera
refiri al principio de inmediatez ya que la orden de desocupacin se remonta el ao 2004, a
partir de aquello se emiti otras 6 conminatorias, y tomando en cuenta el tiempo transcurrido su
derecho a accionar el recurso y ahora la accin de amparo constitucional ya caduc; y, 3)
Finalmente, seal que con la orden de desocupacin simplemente se estara impidiendo que sus
hijos vivan en alquiler en total incertidumbre, citando al efecto los arts. 58 y 59 de la CPE y 5 y
7 del Cdigo del Nio, Nia y Adolescentes (CNNA).

I.2.4. Resolucin

marzo de 2010, cursante de fs. 111 a 113, concedi la tutela solicitada, dejando sin efecto las
rdenes de desocupacin de vivienda, disponiendo que su titular trmite la ejecucin de
sentencia dentro el proceso de divorcio, sujetndose a los lineamientos enunciados en esta
resolucin(sic), con los siguientes fundamentos: i) No es posible que slo con el hecho de
haber habitado en Pacata Alta, apenas un mes y medio, lo que precisamente debe acreditarse
dentro del proceso, tenga que desalojarse al accionante de la vivienda que dice ser suya y que
fue construida con su nueva pareja y hogar formado, afirmacin que lgicamente debe
demostrarse tambin en ejecucin de sentencia; a cuyo efecto el Juez de la causa debe abrir el
trmino de prueba correspondiente para investigar esos hechos alegados por las partes y
establecer los bienes comunes y con su resultado establecer los mismos para dictar resolucin
definitiva y dividir los bienes gananciales si as resultare, por lo que no debe continuar
reviviendo indefinidamente la medida provisional que nos ocupa; ii) Respecto a la obligacin de
proteger a la niez y la adolescencia abandonada y desprotegida, como argumenta el abogado de
la tercera interesada, seal que en este caso est probado en el proceso de divorcio por
confesin de Elizabeth Fernndez Colque que vive separada en otro domicilio desde octubre de
2001, por consiguiente ya no hizo vida marital con su marido (accionante) e hijos, por ello no se
justifica la orden de desocupacin; iii) En cuanto a la subsidiariedad manifest que, ocasiona la
improcedencia cuando no se agotaron los medios y recursos regulares ante la autoridad
competente. Es as que el Auto impugnado poda ser objeto de reposicin, adems el accionante
pudo haber usado el recurso ordinario de apelacin contra tal resolucin, pero la medida del Juez
demandado es con orden de desocupacin mediante la fuerza pblica y es inminente el peligro
de su ejecucin coercitiva, por lo que puede activarse la accin de amparo constitucional
precisamente para evitar la supresin del derecho a la vivienda del accionante y su familia; iv)
Indic que, en este caso la medida de desocupacin contraviene la decisin expresa de la
Sentencia ejecutoriada que dispone calificar la comunidad de bienes en ejecucin de ella, donde
3584

cabalmente Elizabeth Fernndez Colque present su demanda de particin de bienes y no ha
proseguido con su trmite al haber sido observada su documentacin como inexistente o falsa; y
tampoco el Juez demandado le ha dado el trmite de rigor y legal a esa peticin; y, v) Concluy
mencionando que la autoridad judicial demandada al dictar el Auto de febrero de 2010, por el
que ordena a Mario Daz Rodrguez desocupar el hogar conyugal que no existe desde octubre de
2001, ha incurrido en confusin y error, afectando los derechos fundamentales del accionante,
protegidos por la normativa constitucional y ordinaria, en lo referente al debido proceso,
seguridad jurdica que le brinda la sentencia ejecutoriada, la vivienda y defensa del
recurrente.



II. CONCLUSIONES


II.1. Edgar Espinoza Fernndez, Presidente de la OTB Fortaleza Prefectural, certific que Mario
Daz Rodrguez y Martina Bonifaz Tufio, asumieron todas las responsabilidades que ameritan
el cumplimiento de derechos y deberes, refiriendo que tienen bien merecido el derecho
propietario (fs. 9).

II.2. Vladimir Rojas Zambrana, abogado de Saneamiento Legal y Minutacin de la Unidad de
Titulacin del FONVIS, certifica que los ocupantes para ser reconocidos como adjudicatarios se
deben enmarcar de acuerdo con la Ley 2486 de 14 de julio de 2003, Ley 2716 de 28 de mayo de
2004, Ley 4110 de 16 de septiembre de 2009, y Decreto Supremo 27868(DS) de 26 de
noviembre de 2004 (fs. 15).

II.3. Por informe de Irene Rendn Cspedes, Notaria de Fe Pblica 90, se dio a conocer que la
escritura 4090/97, no exista toda vez que de la escritura 4089 salta al 4092 por lo que el
testimonio sera falso (fs. 10).

II.4. Segn Sentencia 98 de 16 de marzo de 2005, qued disuelto el vinculo matrimonial y con
relacin a los bienes no estando en los puntos a probar su averiguacin a ejecucin de
Sentencia (sic)(fs. 46 a 47 vta.).

II.5. El 13 de octubre de 2006, Elizabeth Fernndez Colque, present demanda de particin y
divisin ante el Juez Sexto de Partido de Familia, dentro de la demanda fenecida de divorcio
seguida contra Mario Daz Rodrguez (fs. 53 y vta.).

II.6. La autoridad demandada, en mrito a las rdenes judiciales de 3 de septiembre, 17 de
noviembre ambas de 2004, 17 de septiembre, 31 de octubre de 2005 y Auto de 3 de febrero de
2006, mantuvo la orden de desocupacin del hogar conyugal por parte del accionante mediante
Auto de 22 de febrero de 2010 (fs. 17).

3585


El accionante sostiene que la autoridad demandada lesion sus derechos al debido proceso, a la
igualdad de partes que se encuentran en litigio, a la defensa, a ser odo por la autoridad
jurisdiccional imparcial, peticin individual y a la propiedad, toda vez que la orden de
desocupacin de 22 de febrero de 2010, tendra como consecuencia la vulneracin del derecho al
habitad y vivienda entre otros, puesto que no se resolvi la demanda de divisin y particin de
bienes. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin

III.1. Naturaleza subsidiaria de la accin de amparo constitucional

Previamente a analizar el caso concreto, es preciso referirnos a la naturaleza subsidiaria de la
accin de amparo constitucional y los requisitos de su procedencia, en ese sentido el Tribunal
Constitucional mediante la SC 1712/2011-R de 7 de noviembre expresa: En consecuencia,
para que los fundamentos de una accin de amparo constitucional puedan ser analizados en el
fondo, la parte accionante debe haber agotado todos los medios y recursos legales idneos para
la tutela de sus derechos en la va correspondiente, sea judicial o administrativa, pues los
derechos y garantas lesionados deben ser reparados en las instancias donde fueron
vulnerados; es decir, debe acudir en principio ante la misma autoridad que incurri en la
presunta lesin y luego a las superiores a sta; empero, si a pesar de ello persiste la lesin
porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de
acudir al amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o
sustitutivo de proteccin, ni como una instancia adicional en el proceso, pues ello
desnaturalizara su esencia.

Asimismo la SC 1498/2011-R de 11 de octubre que a la vez hace mencin a la SC 0150/2010-R
de 17 de mayo, manifest que: Se encuentra configurada en la Ley Fundamental como una
accin de defensa, as el art. 128 de la CPE regla: La Accin de Amparo Constitucional tendr
lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona
reconocidos por la Constitucin y la ley. Asimismo menciona que: el amparo
constitucional se constituye en un instrumento subsidiario y supletorio de proteccin;
subsidiario porque no puede ser utilizado si previamente no se agotaron la vas ordinarias de
defensa, y supletorio porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria. En
consecuencia, para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser
analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y
recursos legales idneos para la tutela de sus derechos sea en la va jurisdiccional o
administrativa, pues donde se deben reparar los derechos y garantas lesionados es en el mismo
proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante
la misma autoridad que incurri en la presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a
pesar de ello persiste la lesin porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces,
recin se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional, el que no puede ser utilizado
como un mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su
esencia.

En la misma lnea este Tribunal Constitucional al respecto en su SC 0406/2011-R de 14 de abril,
la cual cita a la SC 1479/2010-R de 4 de octubre, manifiesta: 'igualmente, el art. 129.I de la
Constitucin Poltica del Estado vigente (CPE), refirindose a la accin de amparo
constitucional como hoy se denomina, seala que esta accin se interpondr 'siempre que no
exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados'.
3586

Al respecto la SC 0150/2010 de 17 de mayo, ha sealado: 'De los preceptos anteriormente
sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia'".

El art. 129 de la CPE, en concordancia con el art. 94 de la Ley del Tribunal Constitucional
prevn el principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional, estableciendo que
se interpondr siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de
los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados; otra de sus caractersticas es la
relativa al principio de inmediatez, debiendo plantearse en el plazo mximo de seis meses,


En el caso de autos, el accionante, considera vulnerados sus derechos al debido proceso, a la
igualdad de partes que se encuentran en litigio, el derecho a la defensa y el derecho a ser odo
por la autoridad jurisdiccional imparcial, toda vez que la autoridad demandada, al mantener la
orden de desocupacin de 22 de febrero de 2010.

De la atenta revisin de la accin de amparo constitucional que nos ocupa, se tiene que el
accionante, a partir de la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional; la accin de amparo constitucional se constituye en un
instrumento subsidiario, es decir, que su aplicacin es previo agotamiento de las vas ordinarias
de defensa, de no ser as se estara desnaturalizando la misma, pues el accionante conforme
establece el art. 518 del CPC, pudo apelar el Auto de 22 de febrero de 2010, para obtener la
proteccin que otorga la presente accin de amparo constitucional. El accionante por si o por
medio de su representante, debi previamente agotar todos los medios ordinarios o
administrativos ante la autoridad que considere que lesion sus derechos, y para el caso de
subsistir el acto ilegal u omisin indebida, ste deber acudir ante las instancias superiores que
tengan facultad para hacer cesar la amenaza, restriccin o supresin de los derechos y garantas,
en este caso el recurso ordinario de apelacin; de modo que slo cuando se agotan dichos
medios, podr acudirse a esta jurisdiccin en busca de proteccin, de no ser as, la jurisdiccin
constitucional no puede operar como recurso sustitutivo, tampoco puede suplir las omisiones en
el no uso oportuno de los mismos, ni se constituye en una instancia ms dentro de los procesos
ordinarios o administrativos previstos por el ordenamiento jurdico.

Consiguientemente, el Juez de garantas, al conceder la tutela, no efectu una adecuada
compulsa de los antecedentes procesales ni aplic correctamente los alcances de esta accin
tutelar.

3587

POR TANTO

previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, y sin entrar al
anlisis de fondo de la causa resuelve: REVOCAR la Resolucin de 12 de marzo de 2010,
cursante de fs. 111 a 113, pronunciada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito
Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Cochabamba, y, en consecuencia,
DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 01 de 9 de marzo de 2010, cursante de fs. 56 vta. a 58, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Wilman Arredondo Zeballos y
Alex Mauricio Melgar Trrez, Presidente y Segundo Vicepresidente de la Comparsa
Escandalosos contra Marcelo Quevedo Camargo, Presidente de la Asociacin Crucea
de Comparsas Carnavaleras de la ciudad de Santa Cruz.

I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICAI.1.

Contenido de la demandaPor memorial presentado el 18 de enero de 2010, cursante de fs. 21 a
25, los accionantes exponen los siguientes argumentos:


El 28 de diciembre de 2009, se realiz la reunin del Directorio de la Asociacin Crucea de
Comparsas Carnavaleras, con el objeto de determinar la red de televisin oficial del Carnaval
2010, transgrediendo -en su criterio- lo establecido en el Estatuto de la referida Asociacin,
porque dicha agrupacin se celebr con veinticinco supuestos miembros del Directorio, sin
considerar que el art. 31 del mencionado Estatuto, establece que el mismo est compuesto por
doce componentes, as como su art. 40, referido a las reuniones del Directorio Ampliado,
seala la invitacin a los representantes de las comparsas afiliadas a participar con derecho a
voz; prerrogativa que no ejerci el Directorio, limitndose a indicar que la red televisiva
Periodistas Asociados de Televisin (PAT) ofreca formalmente $us60 000.- (sesenta mil
dlares estadounidenses), como canal oficial del carnaval, y que la red de televisin UNITEL
3588

ofreca igual suma, con detalles tcnicos similares a los de PAT Ltda., actuacin que lesion los
procedimientos establecidos en su Estatuto, vulnerando de esa forma sus derechos.


Los accionantes sealan como transgredidos el principio de legalidad y el derecho a la
seguridad jurdica indicando al efecto el artculo 115.I de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela constitucional y en consecuencia se anulen las decisiones tomadas
en la reunin del Directorio de la Asociacin Crucea de Comparsas Carnavaleras, realizada el
28 de diciembre de 2009, sobretodo en lo referente a la concesin de los derechos de la red de
televisin oficial del Carnaval 2010, as como, ordenar a dicho Directorio la aplicacin de los
Estatutos vigentes.




El abogado de los accionantes manifest que no contaba con poder para representar a los
accionantes, quienes no se encontraban presentes y es que no fueron notificados personalmente.


El demandado present informe escrito, cursante de fs. 44 a 45 vta., en el que manifiesta: a) Los
Vocales que admitieron la accin de amparo violaron flagrantemente los arts. 129.I de la CPE;
28, 29.I.II de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC); 58 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC); y la SC 1261/2001-R, que se refieren a la legitimacin activa y la acreditacin de la
personera jurdica para presentar demandas y recursos constitucionales; porque admitieron la
demanda de amparo sobre la base de una fotocopia simple y no exigieron que se acredite la
personera de los accionantes; es decir, sin que exista legitimacin activa; adems de que no
demostraron cul era la relacin entre la supuesta ilegalidad y sus derechos; b) La Asociacin
Crucea de Comparsas Carnavaleras vio por conveniente dejar sin efecto la Resolucin
aprobada el 28 de diciembre de 2009, como acreditan por la copia legalizada del acta de reunin
de Directorio de 21 de enero de 2010, en la que participaron siete Directores presentes; y, c)
Adjuntan copia legalizada de su primera reunin de Directorio, en la que se puede verificar los
nombres de los doce directores titulares, ms el Secretario de Actas por lo que solicit se
deniegue la tutela, con costas, daos y perjuicios a ser calificados en ejecucin de fallo.

En audiencia, el demandado por intermedio de su abogado se ratific in extenso el informe
presentado oportunamente y reiter la falta de requisitos formales para la admisin de la
demanda.

El representante de la red de televisin PAT. Ltda., en el memorial cursante a fs. 34 y vta.,
seal que no era evidente que estuviera actuando o diciendo que era el canal televisivo oficial
del Carnaval.
3589

I.2.4. Resolucin

de Justicia- de Santa Cruz, constituidos en Tribunal de garantas, mediante Resolucin de 9 de
marzo de 2010, cursante de fs. 56 vta. a 58, deneg la tutela solicitada, sin costas, multas ni
responsabilidad civil y penal, con el argumento de que los accionantes carecan de personera
jurdica, ya que la misma no fue adjuntada para representar a la Comparsa Escandalosos y en
consecuencia para interponer la presente accin.



II. CONCLUSIONES

II.1. Por memorial presentado el 18 de enero de 2010, los accionantes interponen la presente
accin de amparo constitucional (fs. 21 a 25), adjuntando fotocopias simples de sus cdulas de
identidad (fs. 12 y 13) y dos cartas de 18 y 26 de enero de 2010 (fs. 14 y 17), por las que
solicitan el Paquete Carnavalero de su comparsa 'Escandolosos' adjuntando la Lista
actualizada de la Comparsa 'Escandalosos 2009' en la que figuran los nombres de los
integrantes de la directiva y socios de esa Comparsa (fs. 18 a 19).

II.2. Mediante acta de reunin del Directorio de la Asociacin Crucea de Comparsas
Carnavaleras de 21 de enero de 2010, consta que el Directorio aprob por mayora de
miembros dejar sin efecto la Resolucin aprobada en la reunin de Directorio de 28 de
diciembre de 2009, en la que se determin que la red televisiva UNITEL sea el canal
oficial del Carnaval 2010 (fs. 35 y vta.).

II.3. Por informe presentado el 25 de enero de 2010, dirigido al Tribunal de garantas, el
demandado, adjunta copia legalizada del acta de la reunin de Directorio realizada el 21 de ese
mismo mes y ao, referente a la determinacin asumida en dicha reunin, deja sin motivo o
razn la accin intentada (fs. 44 a 45). A travs del memorial de 23 de enero de 2010, el
demandado comunic al Tribunal de garantas que el acto ilegal denunciado qued sin efecto (fs.
41 y vta.).

III.FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

Los accionantes denuncian lesin del principio de legalidad y del derecho a la seguridad
jurdica, arguyendo que la reunin del Directorio de la Asociacin Crucea de Comparsas
Carnavaleras, de 28 de diciembre de 2009, viola lo establecido en el Estatuto de la mencionada
Asociacin, porque se celebr con un nmero de miembros que no est previsto en su art. 31, as
como tampoco se observ el art. 40, que establece la reunin del, Directorio Ampliado, que
seala la invitacin a los representantes de las comparsas afiliadas a participar con derecho a
voz. En revisin, corresponde analizar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o

3590

III.1. La accin de amparo constitucional frente al hecho superado

La accin de amparo constitucional, comprendida en el art. 128 de la CPE, est instituida por
mandato constitucional, como una accin de defensa contra actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir derechos fundamentales y garantas constitucionales.

Se constituye entonces en una de las acciones de defensa ms amplia en cuanto al alcance de su
mbito de tutela y proteccin de derechos, rigiendo para su interposicin, los principios de
inmediatez y subsidiariedad, conforme lo establece el art. 129 de la Ley Fundamental;
denotndose de la naturaleza de esta accin su objeto de proteccin y resguardo de derechos en
el marco de los valores y principios tico-morales establecidos en la Constitucin Poltica del
Estado, contribuyendo desde la justicia constitucional a efectivizar y materializar esos valores y
principios para una vida armoniosa, con equidad, igualdad de oportunidades y dignidad, entre
otros valores, en los que se sustenta el Estado Plurinacional y que son parte de la sociedad
plural.

Precisada la naturaleza jurdica y la finalidad de la presente accin de defensa, corresponde
sealar la lnea jurisprudencial sentada por el Tribunal Constitucional respecto al derecho
superado, que a travs de la SC 1290/2006-R de 18 de diciembre, que aplicando el razonamiento
establecido en la SC 0039/2006-R de 11 de enero, seal: que cuando desaparece el objeto
del recurso, por haberse superado el hecho reclamado, el recurso debe ser denegado (las
negrillas son nuestras), entendimiento que ha sido reiterado en las SSCC 1640/2010-R,
1644/2010-R, 1717/2011-R.

III.2. La Resolucin del Tribunal de garantas
Antes de ingresar a analizar el extremo denunciado, concierne referirse al argumento expuesto
por el Tribunal de garantas en la Resolucin que ahora se revisa.

Si bien de la documentacin aparejada al expediente, se evidencia que los accionantes no
acreditaron por una parte; la personera jurdica de la Comparsa Escandalosos que se atribuyen
representar, y por otra no aparejaron el respectivo poder o mandato que les autorice a asumir los
intereses de ese ente colectivo, o efectuar reclamos a nombre suyo; en cuyo mrito, cabe sealar
que el Tribunal de garantas, deneg la tutela basando su decisin nicamente en la falta de
legitimacin activa, por cuanto no acreditaron su personera jurdica como grupo carnavalero;
sin embargo, no es menos evidente, que el demandado mediante memorial de 23 de enero de
2010, hizo conocer al Tribunal de garantas; antes de la realizacin de la audiencia de amparo
constitucional, que el acto ilegal denunciado, qued sin efecto, tal cual se evidencia de la copia
legalizada del acta de reunin del Directorio de 21 de enero de 2010, que adjunta, y por otra
parte, mediante informe escrito presentado el 25 de ese mismo mes y ao, comunicaron tambin
que la determinacin asumida en la reunin de 21 de enero, deja sin motivo o razn la accin
intentada.

Ante tal circunstancia, el Tribunal Constitucional Plurinacional previniendo los efectos de la
sentencia, ante la posibilidad que los accionantes, observando el requisito extraado, activen
nuevamente esta accin tutelar denunciando los mismos extremos que ahora son objeto de
anlisis; que pudieran dar lugar a que innecesariamente se interrumpa el normal desarrollo de los
procesos judiciales y las consecuencias jurdicas que oportunamente puedan ser reparadas como
emergencia de la decisin del Tribunal de garantas.

En ese sentido, por el principio de economa procesal, que no slo busca la celeridad en la
solucin de los litigios, sino que a la vez busca evitar que el trabajo del juez se vea duplicado y
3591

que el proceso sea mas rpido; la aplicacin de este principio consiste, principalmente, en
conseguir el mayor resultado con el mnimo de actividad de la administracin de justicia, en
virtud a ello, la jurisdiccin constitucional, en revisin ingresar a analizar el extremo
denunciado, no obstante, haber desaparecido la lesin a los derechos invocados como
vulnerados.


En el caso que se analiza, de la revisin minuciosa del memorial de amparo constitucional, se
evidencia que los accionantes solicitan se anulen las decisiones tomadas en la reunin del
Directorio de la Asociacin Crucea de Comparsas Carnavaleras, de 28 de diciembre de 2009,
especficamente la concesin de los derechos del canal oficial del Carnaval 2010, a la red
Televisiva UNITEL; toda vez que, viola lo establecido en el Estatuto de la Asociacin, porque
se celebr con un nmero de miembros que no est previsto en su art. 31 y no se realiz una
reunin de Directorio ampliada como establece su art. 40, de invitar a participar a los
representantes de las comparsas afiliadas con derecho a voz, actuacin que involucra la
vulneracin del principio de legalidad y el derecho a la seguridad jurdica.

De los antecedentes procesales remitidos a este Tribunal, se evidencia que una vez que los
accionantes formularon la presente accin de amparo constitucional el 18 de enero de 2010, y
notificado el demandado el 20 de ese mes y ao, stos mediante memorial de 23 de enero del
referido ao, remiten al Tribunal de garantas una copia legalizada de las partes pertinentes del
acta de reunin de Directorio realizada el 21 de enero del citado ao, por la que acuerdan dejar
sin efecto la decisin asumida en la reunin de Directorio de 28 de diciembre de 2009, cual se
evidencia de la Conclusin II.2, determinacin que es ratificada mediante informe presentado el
25 de enero de 2010, .

Cabe aclarar que al haberse dejado sin efecto la decisin asumida en la reunin de Directorio de
28 de diciembre de 2009, que fue cuestionada por los accionantes, se resolvi la denuncia objeto
de la pretensin -nulidad de la Resolucin- respuesta que se dio antes que se realizar la
audiencia de amparo constitucional, situacin que no fue advertida por el Tribunal de garantas;
extremo que no puede ser compulsado por esta jurisdiccin constitucional, al haber desaparecido
el objeto de la presente accin de defensa, ya que un razonamiento contrario, implicara permitir
a las partes a que sin necesidad alguna vuelvan a activar la jurisdiccin constitucional, cuando
en los hechos ya no existe lesin alguna a los derechos considerados como lesionados; como
resultado de la respuesta inmediata que dieron los demandados, desapareciendo de ese modo el
objeto de la accin de amparo constitucional, quedando superado el hecho reclamado, lo que
refrenda la denegacin de la tutela impetrada

En consecuencia, la problemtica planteada respecto a los derechos invocados como lesionados,
no es susceptible de tutela, por lo que el Tribunal de garantas, al denegar la accin tutelar,
aunque con otros fundamentos, compuls adecuadamente.

POR TANTO

previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve
APROBAR la Resolucin 01 de 9 de marzo de 2010, cursante de fs. 56 vta. a 58, emitida por la
Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con los fundamentos
3592

expuestos en la presente Sentencia, con la aclaracin que no se ingres al fondo de la



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Mag. Relator: Dr. Macario Lahor Cortez Chvez.
Departamento: Oruro

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Carmen Garca Ocaa de Soria
contra Julio Huarachi Pozo y Marco Ernesto Jaimes Molina, Vocales de la Corte Superior -
ahora Tribunal Departamental de Justicia-; Miriam Teresa Tapia Heredia y Jos Carlos
Montoya, Jueza Sptima de Partido en lo Civil y Comercial y Juez Quinto de Instruccin
en lo Civil respectivamente, del Departamento de Oruro.



Mediante memorial presentado el 26 de febrero 2010 cursante de fs. 349 a 358 vta., la
accionante, deduce accin de amparo constitucional, expresando en su conjunto los siguientes
argumentos:


En el Juzgado Quinto de Instruccin en lo Civil, se ha instaurado una accin legal sobre accin
reivindicatoria y entrega de bien inmueble, accin seguida contra Wilfredo Miranda Alanez en
razn de haberse anulado la adjudicacin del inmueble ubicado en la Urbanizacin Jardn N
D-4, zona Norte de la ciudad de Oruro, en el proceso ejecutivo incoado por ste ltimo contra el
esposo de la accionante, Flix Soria Valdez, porque recay en el 100% del inmueble, situacin
irregular en concepto de la ahora accionante, puesto que su persona como copropietaria nunca
dio consentimiento expreso para que se pueda afectar el 50% que le corresponde como bien
ganancial; indica que no fue garante menos deudora de la obligacin contrada; con dichos
fundamentos interpuso la Resolucin de proceso de nulidad de escritura pblica, obteniendo la
Resolucin de 20 de noviembre de 2002, dictada por Hernn Condori Crespo, Juez Tercero de
3593

Partido en lo Civil y Comercial, que dispuso la cancelacin de la escritura pblica 16/96 de 17
de febrero de 1996, referida a un instrumento pblico por el que el Juez Primero de Partido en lo
Civil y Comercial luego de un proceso ejecutivo, adjudic el 100% del inmueble mencionado a
favor de Wilfredo Miranda Alanez; por otro lado, Hernn Condori Crespo en el fallo, de 20 de
noviembre de 2002 antes citado, de igual manera orden la cancelacin en dependencias de
Derechos Reales (DD.RR.) de la partida 630 del Libro de Propiedades de la Capital, por el que
se inscribi el derecho propietario sobre la adjudicacin.

Que ante el error del Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial que dispuso la cancelacin
de la partida 1630 cuando lo correcto era 630/96, la imposibilidad de modificar ste en el mismo
proceso que en primera instancia fue realizada por la propia autoridad judicial y apelada por
contrario que inviabiliza esta correccin de error numrico, hizo que inicie una demanda nueva
en el Juzgado Segundo de Partido en lo Civil y Comercial que concluye con la Resolucin
758/2003 de 27 de agosto, dictada por Heriberto Espada Moreno, por el cual se rectifica el error
cometido por Hernn Condori Crespo, encontrndose las dos Resoluciones con calidad de cosa
juzgada; y, se puede concluir de la certificacin emitida por la oficina de DD.RR. que se ha
dispuesto la cancelacin de la escritura pblica 16/96, suscrita ante la Notaria de Fe Pblica,
Nelly Martnez, as como la partida 1630/96 de la oficina de DD.RR., siendo los actuales
propietarios del inmueble Carmen Garca Ocaa de Soria y Flix Soria Valds cuyo registro de
derecho propietario es la matrcula computarizada 4.01.1.01.0013689.

Indica la accionante que, a la fecha de interposicin de la accin Wilfredo Miranda Alanez,
viene ocupando un inmueble del cual no es propietario, lo que ha determinado que sta inicie
una accin reivindicatoria y entrega de bien inmueble, causa en la que se ha dictado la
Resolucin 19/2008 de 2 de mayo, pronunciada por el Juez Quinto de Instruccin en lo Civil,
cuya parte dispositiva declara probada la pretensin contenida en la demanda de reivindicacin e
improbada la accin reconvencional disponiendo que el demandado Wilfredo Miranda Alanez
entregue el bien inmueble a la ahora accionante habindole concedido el plazo de treinta das
computables a partir de la ejecutoria bajo alternativa de desapoderamiento; adems, dispone no
haber lugar a los daos y perjuicios reclamados en la demanda principal como en la accin
reconvencional, as como la restitucin de gastos realizados por parte del demandado en el
mantenimiento y refaccin del inmueble cuya reivindicacin se dispuso; apelado dicho fallo por
ambas partes, se dict el Auto de Vista 10/2009 de 2 de mayo, emitido por el Juez Sptimo de
Partido en lo Civil y Comercial que revoca la Resolucin referida y; deliberando en el fondo
declara improbada la demanda e improbada la accin reconvencional, interponindose recurso
de casacin por parte de la accionante y del demandado; en cuya consecuencia se ha emitido el
Auto Supremo 017/2009 de 14 de agosto, que casa parcialmente el Auto de Vista 10/2009,
deliberando en el fondo declara probada en parte la demanda de reivindicacin incoada por
Carmen Garca Ocaa de Soria, nicamente en cuanto al 50% de acciones y derechos del bien
inmueble, manteniendo en lo dems el Auto de Vista sealado y su complementacin al igual
que sus decisiones contenidas en los puntos primero, segundo y tercero de la parte resolutiva de
la sentencia con la modificacin del punto primero en sentido de que la entrega del bien
inmueble se refiere nicamente al 50% precedentemente dispuesto, indicando y reconociendo en
la parte considerativa que no se niega el derecho propietario de la accionante sobre el 50% del
inmueble en litigio, que corresponde distinguir que dicha legalidad se tensiona con el derecho
legtimo de Wilfredo Miranda Alanez sobre el otro 50%, legitimidad entendida como la
justificacin tica del origen del derecho en el ejercicio de las acciones de la procedencia y la
aplicacin de la ley.

Observada la presente accin de amparo por Auto de 1 marzo de 2010, cursante a fs. 360; la
accionante a travs del memorial presentado el 4 de marzo de 2010 de fs. 362 a 367 vta.,
subsana los puntos observados, aclarando que los derechos conculcados son la seguridad
3594

jurdica y el debido proceso; de la misma manera precisa la relacin de los hechos referido a la
actuacin de las autoridades demandadas; seala adems que se habra vulnerado el derecho a la
propiedad previsto en el art. 56.1 de la CPE y el art. 1453 del Cdigo Civil (CC), solicitando
finalmente se disponga la nulidad de la Resolucin 19/2008 el vicio ms antiguo, y que el Juez
de primera instancia dicte una nueva Resolucin.


A tiempo de establecer los derechos y garantas vulnerados la accionante estima lesionados sus
derechos a la seguridad jurdica, el debido proceso, a la propiedad citando al efecto los arts.
13.II, 56.1 y 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente el recurso de amparo constitucional, se conceda la tutela, se
disponga la nulidad de la Resolucin 19/2008, cursante de fs. 413 a 415 vta. y/o el vicio ms
antiguo, y que el Juez de primera instancia dicte un nuevo fallo en el marco de la ley.




La accionante ratific los trminos de su memorial de demanda.


Los Vocales Julio Huarachi Pozo y Marco Ernesto Jaimes Molina el 19 de marzo de 2010,
presentan su informe por escrito ante el Tribunal de garantas, sosteniendo que: 1) La accin
tutelar es presentada el 26 de febrero de 2010, con relacin a las notificaciones con el Auto
Supremo, esta accin se hallara fuera del plazo de seis meses taxativamente sealado por el art.
129.II de la CPE al respecto, no es aplicable la jurisprudencia correspondiente a la Constitucin
Poltica del estado abrogada que a falta de norma expresa fij un plazo relacionado con el
principio de inmediatez; 2) Los fundamentos del Auto Supremos 017/2009, ponderan que en los
hechos tuvo lugar la adjudicacin por Wilfredo Miranda Alanez del inmueble objeto de litis
como emergencia de un proceso ejecutivo, en el cual fuera de la deuda que con este contrajo el
esposo de la hoy accionante, consta la erogacin de dineros del adjudicatario, adems de la
confesin de la accionante, en su oportunidad de que habida cuenta del carcter ganancialicio de
aquel bien su derecho propietario alcanzaba nicamente al 50 % del mismo; 3) En definitiva, la
verdad jurdica emergente de la nulidad de la escritura pblica de dicha adjudicacin, al
tensionarse con el derecho legitimo de Wilfredo Miranda Alanez determin se pondere como
prevalentes, en el caso concreto, el valor justicia social y el principio de verdad material
orientadores de la jurisdiccin ordinaria conforme a los arts. 8.IIy 180.I de la vigente CPE.

Por su parte la Jueza demandada Miriam Teresa Tapia Heredia, el 19 de marzo de 2010,
presenta su informe por escrito indicando que:

Dentro del proceso de accin reivindicatoria seguido por Carmen Garca Ocaa de Soria contra
Wilfredo Miranda Alanez el Juez Quinto de Instruccin en lo Civil haba pronunciado
Resolucin declarando probada la demanda e improbada la demanda reconvencional interpuesta
3595

por el adjudicatario, disponiendo la notificacin de ste a objeto de que dentro de treinta das
entregue el inmueble bajo alternativa de desapoderamiento sin lugar a los daos y perjuicios
reclamados en la demanda principal como en la accin reconvencional, apelado este fallo se
dict el Auto de Vista 10/2009, revocando la Resolucin 19/2008, en el que se declar
improbada la demanda e improbada la accin reconvencional, fallo que se sustenta en el hecho
de que la accionante siendo propietaria slo del 50% no poda demandar la entrega del 100% del
inmueble, sub-rayndose que, el Juez Quinto de Instruccin en lo Civil al haber pronunciado
sentencia declarando probada la demanda habra obrado sin criterio legal.

Por lo expuesto solicita se declare improcedente el recurso de accin de amparo
constitucional.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Oruro, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la
Resolucin 03/2010de 19 de marzo, cursante de fs. 439 a 442 vta., por la que concedi en parte
la tutela, y dispuso: a) La nulidad del Auto Supremo 017/2009, dictado por la Sala Civil Primera
de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Oruro;
b) Dispone que dicho Tribunal emita un nuevo Auto Supremo atendiendo las alegaciones y
reclamaciones de las partes, sin incorporacin de ningn otro elemento de juicio que no ha sido
ejercido por ninguna de ellas; y, c) Deniega la tutela respecto de la Jueza Sptima de Partido en
lo Civil y Comercial como tambin del Juez Quinto de Instruccin en lo Civil, con costas y
responsabilidad civil contra las autoridades de la Sala Civil Primera que deba averiguarse en
ejecucin del fallo; con los fundamentos descritos en dicho fallo.



II. CONCLUSIONES

De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen

II.1. Que el Auto Supremo 017/2009 fue pronunciado el 14 de agosto de 2009 como se puede
evidenciar de fs. 331 a 335, el mismo que es notificado a la accionante Carmen Garca Ocaa de
Soria, el 18 de agosto de 2009 (fs. 336).

II.2. La accin de amparo constitucional fue presentada el 26 de febrero de 2010 (fs. 358 vta.).


La accionante alega la vulneracin de los derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso y
a la propiedad, en el entendido que los Vocales y Jueces demandados a momento de dictar los
fallos, motivo del recurso, han actuado lesionando los derechos y garantas denunciados en la
presente accin.
3596

Planteado el problema jurdico corresponde analizar si existi o no la vulneracin de los
derechos y garantas constitucionales.

III.1.La accin de amparo constitucional: Naturaleza jurdica y alcance

La accin de amparo constitucional establecida en el art. 128 de la CPE, se constituye en una
accin de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos o de
persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir
derechos fundamentales y garantas constitucionales.

Conforme a lo establecido por la norma constitucional citada, esta accin es un medio que tiene
por fin el resguardo y la proteccin de los derechos fundamentales cuando stos han sido
vulnerados.

En este sentido, el amparo constitucional es una accin de defensa que se rige por los principios
de inmediatez y subsidiaridad, cuya finalidad es la proteccin de los derechos y garantas
lesionados por actos, resoluciones u omisiones indebidas ejecutadas por funcionarios pblicos o
particulares siempre que no exista otro medio o recurso reconocido por ley para esa proteccin,
dentro de los plazos razonables para su oportuna tutela como as lo han reconocido las SSCC
0521/2010-R y 0261/2010-R.

III.2. El principio de inmediatez en la interposicin de la accin de amparo constitucional.

Es pertinente antes de ingresar al anlisis de la problemtica planteada revisar si en el presente
caso existe alguna causal previa de denegatoria de recurso, a este respecto conviene analizar lo
asumido por la SC 0261/2010-R de 31 de mayo, que a ha adoptado el siguiente entendimiento:
El recurso de amparo constitucional, actualmente accin de amparo constitucional, instituido
por el art. 128 de la Constitucin Poltica del Estado vigente (CPE), contra los actos u
que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley; constituye un medio de tutela de carcter extraordinario, que est regido
por los principios de subsidiariedad e inmediatez.

El principio de inmediatez, entendido como el requisito de solicitar la tutela en forma pronta,
oportuna y sin dilaciones innecesarias; es decir, una vez que se opere la vulneracin del
derecho y se agoten las vas legales ordinarias; se encuentra previsto en el art. 129.II de la
CPE, que seala: La Accin de Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo mximo
de seis meses, computable a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la
ltima decisin administrativa o judicial.

El plazo encuentra sentido cuando se tiene en cuenta que la jurisdiccin constitucional no
puede aguardar de manera indefinida a que el titular del derecho solicite su proteccin, pues en
su propio inters debe ser diligente en cuanto al respeto y vigencia de sus derechos que sufren
menoscabo, por ello tiene el derecho y el deber de acudir sin ningn tipo de espera o dilacin
en busca de la proteccin requerida.

Razonamiento que conforme a lo establecido por la SC 0770/2003-R de 6 de junio`...resulta
lgico, puesto que responde no slo al principio de inmediatez sino tambin a los principios de
preclusin y celeridad, los mismos que no slo dependen de los actos de la autoridad sino
tambin del peticionante, quien debe estar compelido por su propio inters a realizar el
seguimiento que corresponda a su solicitud, de modo que cuando no ha sido diligente en propia
3597

causa no se puede pretender que esta jurisdiccin est supeditada en forma indefinida para
otorgarle proteccin.

Este plazo establecido a travs de la jurisprudencia constitucional, ya estaba vigente a momento
de la interposicin de la accin tutelar que hoy es objeto de revisin y constituye una lnea
trazada, que la actual Constitucin Poltica del Estado la ha recogido y constitucionalizado.


En la problemtica planteada, la accionante, el 26 de febrero de 2010, presenta su accin tutelar,
(fs. 358 vta.), el Auto Supremo 017/2009 cursante de fs. 331 a 335, fue notificado el 18 de
agosto de 2009, es decir el recurso fue presentado a los seis meses y ocho das; aspecto que
tambin se ha considerado en la sentencia del Tribunal de garantas que a fs. 439 vta. Dicho
Tribunal reconoce que: esta accin de amparo fue presentada legalmente ante el despacho
de la Corte Superior el viernes 26 de febrero del presente ao, es decir alrededor de diez
das aproximadamente, ms all de los seis meses que establece la Constitucin (sic).

Al respecto, el Tribunal de garantas pese a tener conocimiento de este hecho, no observ
adecuadamente lo establecido por el art. 129.II de la CPE y soslay su aplicacin por lo que se
tiene claro que la accin ha sido interpuesta fuera del margen que establece la ley
consecuentemente se ha infringido el principio de inmediatez.

Del entendimiento desarrollado por la SC 0261/2010-R citada en el punto III.2 de los
Fundamentos Jurdicos del presente fallo se tiene, que la jurisdiccin constitucional no puede
aguardar de forma indefinida a que el titular del derecho solicite su proteccin que es de su
propio inters por lo que debe ser diligente en el reclamo oportuno de sus derechos
supuestamente vulnerados, por otra parte, esto tambin responde a los principios de preclusin y
celeridad a los que no solamente estn llamados los tribunales sino tambin las partes.

Respectos de los actuados que se produjeron como consecuencia del fallo dictado por el
Tribunal de garantas, es preciso indicar que bajo los principios de seguridad jurdica y
certidumbre procesal, dado el tiempo transcurrido, es menester mantener los efectos del fallo
dictado, como as lo ha asumido la SC 0595/2010-R de 12 de julio.

Por lo expuesto no es posible entrar al fondo de la problemtica planteada en razn de existir
una causal previa de denegatoria de la accin; por lo que no es posible conceder la tutela.

En consecuencia el Tribunal de garantas al haber concedido en parte la tutela solicitada evalu
de forma incorrecta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria; en virtud de la
20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 03/2010 de 19 de marzo de 2010 cursante de fs. 439 a 442 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Primera de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial -
ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Oruro, y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo la problemtica planteada.
3598

2 De conformidad con el art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional 1836 se resuelve
mantener los efectos de la determinacin asumida por el Tribunal de garantas, declarando
subsistentes los actuados procesales posteriores a la emisin de la mencionada Resolucin.

Regstrese notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 65/10 de 18 de febrero de 2010, cursante de fs. 241 a 247,
pronunciado dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Freddy Johan
Echeverra Cspedes en representacin de Mara Dolores Olmos Solz contra Mario Uribe
Melendres, Fiscal General a.i.; Jaime Solz Phiel, Fiscal Departamental de Santa Cruz;
Hctor Jos Tapia Cortez y Luis Alberto Arellano, miembros del Tribunal Nacional de
Disciplina de la Fiscala General del Estado.



Mediante memorial presentado el 20 de enero de 2010, cursante de fs. 84 a 89 vta., la
accionante, expres lo siguiente:


En mrito a la Resolucin 181/2008 de 30 de mayo, expedida por Gonzalo Flores Cspedes,
Inspector General del Ministerio Pblico, resuelve admitir la denuncia disciplinaria interpuesta
por Joadel Bravo Bezerra, Coordinador de Fiscales de Sustancias Controladas contra Mara
Dolores Olmos Solz, Fiscal de Materia, por la supuesta comisin de falta muy grave, prevista
en el art. 107.7 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP), con el argumento que el
Tribunal de Sentencia Penal de Montero declar extinguida la accin penal por duracin
mxima del proceso favoreciendo a la imputada Primitiva Coria Paniagua, atribuyendo esta
extincin a la negligencia del ahora accionante.

Por Resolucin Conclusiva 099/2008 de 10 de septiembre, emitida en base al informe
Conclusivo 008/2008 de 12 de agosto, se determin su enjuiciamiento disciplinario.

La audiencia preliminar fue programada para el 20 de octubre de 2008, debiendo presentarse en
la Fiscala de Distrito -hoy Fiscala Departamental- de Santa Cruz, hacindose presente a dicha
3599

actuacin e incluso esper aproximadamente veinte minutos, preguntando a Mara Beln Egez,
Secretaria General, quien le sealo: que la audiencia preliminar ya se habra llevado a
cabo, y exhortndole a que siga esperando, e inmediatamente le notifican con el acta de
audiencia y Resolucin 06/2008 de 20 de octubre, expedida por el codemandado Jaime Solz
Phiel, sancionndole con la destitucin definitiva de su cargo y retiro de la carrera fiscal. Contra
la aludida decisin present apelacin el 24 de octubre de 2008. Misma que es resuelta por la
Resolucin 003/2009 de 2 de marzo, emitida por los hoy demandados Mario Uribe Melendres,
Hctor Jos Tapia Cortz, Luis Alberto Arellano quienes confirmaron en todas sus partes la
Resolucin 06/2008.


El accionante alega vulneracin de sus principios y derechos constitucionales a la legalidad,
presuncin de inocencia, in dubio pro reo al debido proceso, a la defensa, al trabajo y a la
valoracin razonable de la prueba, citando al efecto los arts. 13, 46, 109, 110, 113, 119, 115,
116, 117, 117.I, 119 y 120 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y que se, disponga: a) Dejar sin efecto las resoluciones dictadas por
las autoridades demandadas; b) La inmediata reincorporacin al cargo de Fiscal de Materia, con
el mismo nivel jerrquico y continuar ejerciendo sus funciones; y, c) La cancelacin de sus
haberes retenidos desde el 27 de mayo de 2009.


Instalada y celebrada la audiencia pblica el 18 de febrero de 2009, conforme consta el acta


En audiencia se present el abogado de la accionante, en su representacin legal, quien ratific
in extenso el contenido de su demanda.


Mario Uribe Melendres, Fiscal General -hoy del Estado-, codemandado, present informe
escrito, puntualizando, que: 1) El art. 129.II de la CPE refiere que la accin de amparo
constitucional, rige el principio de inmediatez y debe ser interpuesta dentro de los seis meses
computables a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin
administrativa; 2) El ahora accionante fue notificada personalmente con la ltima Resolucin
003/2009 de 2 de marzo y recin interpuso la demanda de accin de amparo constitucional el 20
de enero de 2010, es decir despus a los siete meses y 24 das de haber tenido conocimiento
de la Resolucin 003/2009, que ahora pretende dejar sin efecto mediante la presente accin
de Amparo (sic); 3) La Sala Civil Segunda de la Corte Superior -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Chuquisaca, mediante Auto de 18 de diciembre de 2009, declar
por no presentada la demanda de accin de amparo constitucional incoada por el ahora
accionante al no haber subsanado defectos formales por culpa nica y exclusiva de la misma;
4) La actora ocult maliciosamente la comisin de su falta disciplinaria hasta el 11 de junio de
2007, en que sali de vacaciones y deja de tener control absoluto del caso (T502/04) por que
fue sometida a proceso disciplinario, por que el suplente advirti de la negligencia de la ahora
demandante (sic); 5) Si la actora estaba de acuerdo con la extincin de la causa penal, debi
3600

avisar oportunamente a su superior jerrquico y no ocurri as; y, 6) Que de acuerdo a estos
antecedentes no se vulner ningn principio, derecho o garanta constitucional, a cuya
consecuencia solicita se declare IMPROCEDENTE o en caso de entrar a considerar el fondo de
la presente accin de amparo se DENIEGUE (sic) la tutela.

Jaime Solz Phiel, Fiscal Departamental de Santa Cruz, codemandado, present informe escrito,
arguyendo, que: i) En el memorial de accin de amparo constitucional de 20 de enero de 2010,
el accionante hace alusin a las Resoluciones 06/2008 y 003/2009, estando fuera del plazo de los
seis meses; ii) Con relacin al principio de subsidiaridad el accionante no ha tomado en cuenta
el contenido de las SSCC 700/2003-R y 1514/2005-R, habiendo sido presentada
extemporneamente, desnaturalizando la esencia de esta tutela; y, iii) No corresponde otorgar la
misma por no haber cometido ningn acto ilegal o indebido, por lo que solicit se declare la
improcedencia de este recurso.
Los codemandados Hctor Jos Tapia Cortez y Luis Alberto Arellano, ex miembros del Tribunal
Nacional de Disciplina de la Fiscala General del Estado, no exhibieron informe, ni se
presentaron en audiencia, pese a su legal citacin con la demanda tutelar.


Joadel Bravo Bezerra, pese a su legal citacin, no se present en audiencia ni hizo llegar su
informe escrito.

I.2.4. Resolucin

Culminada la audiencia tutelar, Teresa Rosquellas Fernndez y Elena Lowenthal de Padilla,
Vocales de la Sala Penal de la Corte Superior -ahora Tribunal Departamental de Chuquisaca,
constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 65/10 de 18 de febrero de 2010,
cursante de fs. 241 a 247, que concedi la tutela, dejando sin efecto la Resolucin 06/2008, y las
actuaciones posteriores a ella, ordenando al Fiscal Departamental de Santa Cruz, emitir nueva
Resolucin ajustada a derecho y subsanando las omisiones establecidas, tambin dispuso su
inmediata reincorporacin al Ministerio Pblico en las funciones que desempeaba; por ltimo,
el pago de los salarios a partir de la cesacin de sus funciones hasta su reincorporacin efectiva,
con los siguientes fundamentos: a) A raz de una denuncia disciplinaria iniciada por Joadel
Bravo Bezerra, ex Coordinador de Sustancias Controladas contra Mara Dolores Olmos Solz,
por constituir causal prevista en el art. 107.7 de la LOMP; b) Por Resolucin Conclusiva
099/2008, Gonzalo Flores Cspedes, Inspector General, dispuso el enjuiciamiento
administrativo a la actora por supuesta falta disciplinaria; c) El 20 de octubre de 2008, la
procesada es notificada con la Resolucin 06/2008, en la que se orden el cese de sus funciones
y retiro de la carrera fiscal, la misma que apel el 24 del mismo mes y ao; d) El 26 de mayo de
2009, fue notificada con la Resolucin 003/2009, expedida por el Tribunal Nacional de
Disciplina, que confirma en todas sus partes el pronunciamiento 06/2008; e) Las Resoluciones
cuestionadas de ilegales por la ahora accionante, vulneraron el debido proceso, el derecho a la
defensa, al no haber tenido posibilidad de defenderse en un proceso previo, tampoco se valor
en forma razonable la prueba presentada, menos aun se le confiri la posibilidad de presentar
testigos, como tampoco se le hizo entrega de la documentacin correspondiente; f) De manera
inmediata se notifico con la Resolucin de destitucin del cargo de Fiscal de Materia, no dando
oportunidad al desarrollo del proceso disciplinario y de solicitar a la accionante una nueva
audiencia preliminar y ha este acto solo procede recurso de apelacin; y, g) Finalmente refiere el
principio de subsidiaridad, aduciendo que la accionante present una primera accin dentro el
plazo constitucional de seis meses en la que no se ingreso al fondo de la problemtica, sea
cual fuere la forma de pronunciamiento al respecto lo que habilita a presentar una nueva accin,
dado que el plazo fue interrumpido con el planteamiento de la primera accin de amparo y el
3601

computo del plazo se reinicia a partir de la notificacin con la decisin del Tribunal de
Garantas (sic), sealando al respecto la SC 0828/2006-R de 22 de agosto, y AC 0133/2007-
RCA de 24 de abril.


la liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas, hasta el 31 de


La presente causa fue sorteada el 11 de abril de 2012, habindose solicitado documentacin
complementaria por AC 0033/2012-CA/S-L de 23 de abril, suspendindose el plazo para el
pronunciamiento de la Sentencia y recibiendo la documentacin el 18 de mayo de 2012,
notificada a las partes el 22 del mismo mes y ao, por lo que la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional es pronunciada dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Dentro del proceso disciplinario iniciado contra el ahora accionante, se emiti la
Resolucin 003/2009, que confirmo ntegramente la Resolucin 06/2008, (fs. 30 a 36) emitida
por Mario Uribe Melendres, Fiscal General a.i., Hctor Jos Tapia Cortz y Luis Alberto
Arellano, miembros del Tribunal Nacional de Disciplina de la Fiscala General del Estado,
actuado que fue notificado a la ahora accionante el 26 de mayo de 2009 (fs. 37).

II.2. Cursa memorial de demanda de accin de amparo constitucional incoada por Mara
Dolores Olmos Solz, presentada el 26 de noviembre de 2009 en el Distrito Judicial -hoy
departamento- de Santa Cruz, (fs. 254 a 260), mismos remiten antecedentes a Chuquisaca por
corresponder a esta jurisdiccin (fs. 261), radica la causa en el Tribunal de garantas de la Sala
Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Chuquisaca, consecuentemente es observada por providencia de 11 de diciembre del
mismo ao, por contener defectos de forma previsto en el art. 97.V de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC) (fs. 267), y por Auto de 18 de diciembre de 2009, la autoridad colegiada
declara por no presentada la accin de amparo constitucional de fs. 79-84 (sic), con la que
se notific a la accionante el 19 de diciembre de 2009.

II.3. La ltima demanda fue presentada el 20 de enero de 2010, conforme el cargo emitido por
Ivar Amael Rendn Torrez, Auxiliar de la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -
ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Chuquisaca (fs. 90).


El accionante alega la vulneracin de sus principios y derechos constitucionales de legalidad,
presuncin de inocencia, in dubio pro reo al debido proceso, a la defensa, al trabajo y a la
valoracin razonable de la prueba, llevndose ilegalmente todo el proceso disciplinario en su
3602

contra concluyendo con el pronunciamiento de las Resoluciones 06/2008 y 003/2009,
considerando que los demandados no realizaron una valoracin correcta de los antecedentes. Es
menester analizar en revisin, si tales aseveraciones son ciertas y si dan lugar o no, a conceder la
tutela invocada.


La accin de amparo constitucional prevista por el art. 128 y ss. de la CPE, fue instituida como
una accin tutelar, medio de defensa y de trmite especial y sumarsimo, que tiene por objeto
restablecer y restituir el goce efectivo de derechos fundamentales y garantas constitucionales de
las personas con carcter preventivo y correctivo, protegiendo amenazas, restricciones o
supresiones ilegales, arbitrarias, decisin, accin u omisin provenientes no solo de servidoras y
servidores pblicos sino tambin de personas particulares o colectivas que contravengan el
orden constitucional.

La presente accin, ha sealado mediante la SCP 0002/2012 de 13 de marzo, que: el amparo
constitucional boliviano en su dimensin procesal, se encuentra concebido como una accin
que otorga a la persona la facultad de activar la justicia constitucional en defensa de sus
derechos fundamentales y garantas constitucionales pues se trata de una verdadera accin
de defensa inmediata, oportuna y eficaz para la reparacin y restablecimiento de los derechos y
garantas fundamentales, y dada su configuracin, el amparo constitucional se constituye en un
proceso constitucional, de carcter autnomo e independiente con partes procesales diferentes
a las del proceso ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto
especfico y diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales con una
causa distinta a la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o
inminente de derechos fundamentales a raz de actos y omisiones ilegales o indebidos con un
rgimen jurdico procesal propio.

III.2. Sobre el principio de inmediatez

Previo al ingreso del anlisis de fondo del caso presente, debemos referir que la accin de
amparo constitucional, ostenta el principio de inmediatez, considerando que la parte accionante
que reclama tutela constitucional, tiene la obligacin de plantear su demanda dentro del plazo
perentorio y fatal de seis meses, que es computable a partir de la vulneracin alegada o de
notificada la ltima decisin administrativa o judicial.

El art. 129.II de la CPE, ordena: La accin de amparo constitucional podr interponerse en el
plazo mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de
notificada con la ltima decisin administrativa o judicial, presupuesto del principio de
inmediatez, determinando que el impetrante de tutela de accin amparo constitucional, tiene
potestad de ejercer su derecho dentro este plazo razonable, caducando el mismo en caso de no
acudir a tiempo a la justicia constitucional, siendo quees un mecanismo sencillo, rpido y
efectivo para la proteccin de derechos Fundamentales no tutelados por otros recursos
especficos, en ese contexto, esencialmente la rapidez como caracterstica del principio de
inmediatez se encuentra circunscrita al plazo de seis meses para su interposicin (SC
1039/2010-R de 23 de agosto).

Mediante la SC 1773/2004-R de 11 de noviembre, ha establecido, que: es preciso aclarar
que el principio de inmediatez del amparo constitucional tiene un doble efecto, el primero,
positivo referido a que a travs de esta va la jurisdiccin constitucional deber brindar una
proteccin inmediata y oportuna al derecho fundamental restringido o suprimido de manera
ilegal o indebida, y, el segundo, negativo est referido a que el titular del derecho fundamental
3603

vulnerado deber presentar el recurso de manera inmediata, mximo dentro de los seis meses
de conocido el supuesto acto ilegal o la ltima actuacin, siempre que la parte recurrente
hubiese utilizado todos los medios y recursos idneos.

De esta misma lnea jurisprudencial, hace referencia la SC 0128/2010-R de 10 de mayo, que:
la jurisdiccin constitucional no puede aguardar de manera indefinida a que el titular del
derecho solicite su proteccin, pues en su propio inters debe ser diligente en cuanto al
respeto y vigencia de sus derechos que sufren menoscabo, por ello tiene el derecho y el deber
de acudir sin ningn tipo de espera o dilacin en busca de la proteccin requerida.

()

Lo cual significa, que no es posible que el agraviado deje pasar cierto tiempo sin prestar
atencin al trmite, es decir actuando sin inters en causa propia, y despus de un tiempo,
nuevamente vuelva a reclamar y luego otra vez abandonar su reclamo o medio impugnativo,
as sucesivamente slo para interrumpir o dejar en suspenso el plazo de caducidad, sin que
frente a una falta de definicin se acuda rpidamente al amparo como mecanismo de proteccin
inmediata (el subrayado y las negrillas son nuestras).

Bajo estas lneas jurisprudenciales glosadas, se puede inferir que el trmino de peticin de
proteccin de tutela, es El contenido negativo de la inmediatez, se entiende porque ante la
eventualidad de la vulneracin de un derecho, se supone que una vez agotada la va ordinaria,
su reclamo se efectuar de manera inmediata, lo contrario implica que la accin tutelar, se
encontrara de manera indefinida a expensas de la voluntad del actor, razn por la cual es
entendible que exista un tiempo razonable dentro de cuyo margen la persona podr activar su
reclamo siempre que tenga inters en hacerlo (SC 1670/2011-R de 28 de octubre).

III.2.1.Decisin del tribunal de garantas que no ingres al anlisis de fondo de la
problemtica e interrupcin de plazo

En un caso similar, se determin que ante la interposicin de dos acciones de defensa con la
misma identidad de persona, causa y objeto, siempre y cuando en la primera no se haya
ingresado al anlisis de fondo, establecindose el computo de plazos de la siguiente forma:
resulta necesario establecer que el cmputo del plazo de los seis meses para interponer el
recurso de amparo constitucional, se inicia desde ocurrido el acto ilegal vulneratorio de
derechos () y si este permite impugnacin se inicia el cmputo desde la ltima actuacin
efectuada en reponer el derecho vulnerado; empero, en los casos en que como el presente, se
interpuso un recurso de amparo constitucional que culmin con una resolucin constitucional
que no ingres al fondo; el plazo se suspende durante ese periodo; es decir, que el cmputo se
corta con la interposicin del recurso de amparo constitucional en este caso, y luego se reinicia
o contina el cmputo desde la notificacin de la resolucin o sentencia constitucional que no
ingres al fondo (SC 0377/2010-R de 22 de junio).


El accionante el 26 de noviembre de 2009, present una accin de amparo constitucional contra
Mario Uribe Melendres, Fiscal General a.i. del Estado; Jaime Solz Phiel, Fiscal Departamental;
Hctor Jos Tapia Cortez y Luis Alberto Arellano, miembros del Tribunal Nacional de
Disciplina de la Fiscala General del Estado, ante el Distrito Judicial -ahora departamento- de
Santa Cruz, que declin competencia a Chuquisaca. Sorteado el mismo radic en la Sala Civil
Segunda, mereciendo observacin por los jueces colegiados por providencia de 11 de diciembre
3604

de 2009, por contener defectos formales, previstos en el art. 97.V de la LTC, siendo que la
prueba que acompa la accionante a la demanda consista en fotostticas simples.

Por Resolucin de 18 de diciembre de 2009, el referido Tribunal de garantas declar por no
presentada la accin de amparo constitucional al no haber subsanado en el trmino establecido
por el art. 98 (parte in fine) de la LTC, actuacin notificada a la parte accionante el 19 de
diciembre de 2009.

En la presente accin de amparo constitucional es imprescindible analizar el cmputo procesal y
su interrupcin de los seis meses, aplicando la jurisprudencia descrita en los Fundamentos
Jurdicos III.2. y III.2.1., coligiendo sobre la ltima notificacin administrativa, sin recurso
ulterior a Mara Dolores Olmos Sols con la Resolucin 003/2009, y la presentacin de la
primera demanda tutelar fue el 26 de noviembre del mimo ao, es decir faltando un da para el
fenecimiento del trmino de seis meses que establece en accin de amparo constitucional;
empero, esta primera demanda no fue admitida por el Tribunal de garantas por no cumplir
requisitos de forma y contenido y se declar por no presentada la tutela por providencia de 18 de
diciembre del mismo ao y notificada a la accionante el 19 del citado mes y ao. Por igualdad
jurdica, corresponde que el plazo sea interrumpido durante la presentacin de la primera
demanda, vale decir, desde su presentacin hasta que el Tribunal de garantas le notific con la
providencia de 28 de diciembre de 2009, quedando solo un da hbil para la presentacin de su
nueva demanda tutelar; pero, la presente accin de amparo constitucional fue presentada el 20 de
enero de 2010, conforme consta en el cargo emitido por Ivar Amael Rendn Torrez, uxiliar de
la Sala Penal, en funcin a estas fechas cronolgicas, la presente accin colisiona el principio de
inmediatez, dado que la actora tena el derecho de volver a interponer su nueva demanda al da
siguiente de notificada con la providencia de 28 de diciembre de 2009, al no haberlo hecho se
concluye que la presente accin de amparo constitucional se present extemporneamente.

III.4. Dimensionamiento de los efectos del presente fallo

De estos anlisis sin que exista un detrimento para al Ministerio Pblico, tenemos que
considerar la jurisprudencia desarrollada en la SC 0203/2010-R de 24 de mayo, sealando que:
En ese sentido, y en mrito a una interpretacin previsora a la que est sujeta la jurisdiccin
constitucional y en resguardo de la seguridad jurdica, corresponde disponer la subsistencia y
validez de todos los actos y resoluciones que hubiera dictado el accionante en tal calidad, a
consecuencia del cumplimiento de la resolucin del Tribunal de garantas; ello para evitar que
los efectos de la presente Sentencia.

Por lo precedentemente desarrollado, este Tribunal se ve impedido de ingresar al fondo de la
problemtica, debiendo denegar la accin de amparo constitucional; empero, con la facultad
conferida por el art. 48.4 de la LTC, en razn al tiempo transcurrido contabilizando la ltima
notificacin administrativa hasta la exhibicin de la presente tutela y tomando en cuenta la
interrupcin del plazo, la Resolucin asumida por los Vocales de la Sala Penal, constituido en
Tribunal de garantas que dictamin la Resolucin 65/10, dejando sin efecto legal la
Resolucin No. 06/2008 de 20 de octubre de 2008 y todos los actos y Resoluciones posteriores a
ella; debiendo el Fiscal de Distrito de Santa Cruz, emitir una nueva Resolucin, ajustada a
derecho y subsanado las omisiones establecidas en la presente ResolucinAsimismo, dispone
la inmediata reincorporacin de la accionante al Ministerio Pblico en las funciones que
desempeaba al momento de la emisin de la Resolucin dejada sin efecto; as como el pago de
los salarios a partir de su cesacin de funciones (sic), transcurriendo a la fecha ms de dos
aos y dos meses, mxime si la accionante, ya no efecta funciones en el Ministerio Pblico, de
lo cual se entiende que el cumplimiento de lo ordenado por el Tribunal de garantas, conllev
ciertas consecuencias jurdicas que no pueden ser desconocidas por esta instancia, porque ello
3605

provocara una colisin jurdica y dilatara la tramitacin de las causas penales de los casos que
estaba a cargo la accionante en calidad de directora funcional de las investigaciones y solo
causaran perjuicios a terceras personas, aspectos que contravendran principios de economa y
celeridad procesal en materia penal, aclarando que esta modulacin solo ser vlida, en caso de
haberse cumplido con la Resolucin emanada por el Tribunal de garantas.

Por los fundamentos expuestos el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela de accin
de amparo constitucional, no ha evaluado correctamente los datos del proceso y normas
aplicables al mismo.

POR TANTO

lo previsto por el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 65/10 de 18 de febrero de 2010, cursante de fs. 241 a 247,
pronunciada por la Sala Penal del Distrito Judicial -ahora departamento- de Chuquisaca y en
consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, aclarndose que no se ingreso al anlisis de fondo
de la problemtica.
2 Por el transcurso del tiempo, en potestad del art. 48.4 de la LTC, se modulan los efectos del
presente fallo y se dejan subsistentes todos los actos procesales que hubieran sido desarrollados
por la Fiscal de Materia en cumplimiento de la concesin otorgada por el Tribunal de garantas.


Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar.-Magistrad.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin amparo constitucional
Departamento: Potos

En revisin la Resolucin 28/2010 de 6 de febrero, cursante de fs. 71 a 73, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Juan Carlos Armaly Oroza contra
Vctor Alarcn Hidalgo, Secretario General del Sindicato de Transporte Pesado 1 de
Mayo.

3606



accionante expres lo siguiente:


En su condicin de propietario de un camin marca volvo y transportista, hace veinte aos
trabaja para sustentar a su familia transportando mercadera a diferentes lugares del pas; sin
embargo, el 3 de febrero de 2010, se aperson por ALBO S.A., con la finalidad de recoger
mercadera para transportarla a la ciudad de La Paz, momento en el que fue interceptado por
Vctor Alarcn Hidalgo, Secretario General del Sindicato de Transporte Pesado 1 de Mayo,
quien manifest que no le permitira sacar la mercadera porque no tena autorizacin y que sera
uno de sus afiliados quien transportara dicha carga; el accionante se comunic con el
propietario de los productos para pedirle que le enve la autorizacin respectiva y ste mediante
fax le remiti lo solicitado; el documento fue presentado al demandado y como respuesta ste le
manifest que el Sindicato radicaliz las medidas de presin, incluso enviaron dos camiones
para bloquear el ingreso al rea de carga; es as que Juan Carlos Armaly Oroza present
denuncia a la Unidad Operativa de Trnsito; sin embargo, cuando stos se presentaron en el
lugar fueron agredidos verbalmente y no se obtuvo ningn resultado; ms bien, se amenaz al
accionante con aplicrsele la justicia comunitaria. De esta manera, las medidas de hecho
adoptadas por el mencionado dirigente, vulneraron sus derechos constitucionales.


El accionante considera vulnerados sus derechos a la vida, al trabajo y a la seguridad jurdica,
citando al efecto los arts. 14.I, II y III, 15.I, 46 inc. 1) y 2) pargrafo II, 47.I y 52 de la

I.1.3. Petitorio

Con los referidos antecedentes, solicita: a) Se conceda la tutela y se disponga el desbloqueo de
su camin; b) Se le garantice cargar la mercadera, su salida y el traslado del camin hasta la
ciudad de La Paz; y, c) Sea con calificacin de costas, daos y perjuicios ocasionados.




Los abogados de la parte accionante, en audiencia se ratificaron ntegramente en los trminos de
la accin, y amplindola sealaron: 1) La medida de hecho afecta al accionante en aspectos
como la cancelacin oportuna de la cuota por la compra de su camin, su derecho al trabajo y a
la seguridad jurdica; 2) El demandado asume una actitud de hecho que no est amparada por
ley e invoca el art. 410 de la CPE, que establece la supremaca de las normas de carcter
constitucional frente a normas de rango inferior y el art. 128 de la Ley Fundamental, plantea los
parmetros que viabilizan un recurso de esta naturaleza; y, 3) Antes de las medidas de hecho los
3607

miembros del referido Sindicato y los de la Federacin podan haberle sancionado, previo
proceso, y as la resolucin que ellos emitan poda haber sido impugnada.


El demandado, mediante su abogado present las siguientes fundamentaciones: i) La accin de
amparo constitucional se refiere especfica e individualmente al camin, cuya propiedad se
demuestra a travs de un contrato privado; sin embargo, el documento legal y fidedigno para
este fin, es el Registro nico Automotor; ii) El accionante quiere hacer ver que se trata de un
delito de amenazas, el cual est contemplado en el Cdigo Penal; y adems, seala que se atent
contra su libertad de trabajo, pero tambin existe la va legal para efectuar su reclamo; por lo
tanto, la jurisdiccin que debe conocer estos hechos, es la ordinaria; iii) El fondo del problema
es que existe un conflicto de intereses; puesto que, el Sindicato 1 de Mayo, jams quiso
acaparar el trabajo y menos monopolizar la actividad; iv) Juan Carlos Armaly Oroza, en varias
ocasiones fue invitado para que se afilie al Sindicato, pero deba cumplir con todas las
obligaciones con el Estado; v) El accionante ha rebajado los fletes quitando el trabajo a los
afiliados al Sindicato, dado que todos sus afiliados cumplen con sus obligaciones tributarias; y
finalmente, la referida organizacin est protegida por el art. 51 de la CPE, por lo que no son
aplicables los principios de subsidiariedad e inmediatez; y, vi) Existiendo la posibilidad de llegar
a una conciliacin solicit se declare improcedente la accin. Asimismo, seal que la
jurisprudencia constitucional establece que se debe recurrir a la va pertinente.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido Mixto y de Sentencia de Villazn del entonces Distrito Judicial de Potos,
constituido en Juez de garantas, por Resolucin 28/2010 de 6 de febrero, cursante de fs. 71 a 73,
resolvi conceder la tutela solicitada por Juan Carlos Armaly Oroza, con los siguientes
fundamentos: i) El derecho fundamental al trabajo tiene connotaciones de orden legal previstos
en los arts. 8 y 9 de la CPE, que contemplan entre otros valores la igualdad, la inclusin,
igualdad de oportunidades y responsabilidades; as como los fines y funciones del Estado; ii) El
art. 46 de la norma referida, consagra el derecho al trabajo de toda persona y, respecto a la
organizacin sindical seala que todos los trabajadores y trabajadoras tienen derecho a
organizarse en sindicatos; iii) El demandado, al ser representante del Sindicato de Transporte 1
de Mayo asume la responsabilidad de los actos ordenados por las bases; por tanto, adopta
tambin la responsabilidad de las medidas tomadas; sin embargo, en su condicin de dirigente,
es su deber orientar sobre los aspectos factibles, legales e ilegales en que incursionan; iv) Se ha
impedido el desarrollo laboral del accionante, al evitar que pueda mover su camin, y cargar la
mercadera a cuyo cargo est por orden del importador; v) Se desconocieron las vas legales
correspondientes, ya que mencionaron la penal y la del Ministerio del Trabajo (sic), pero en
ninguna de estas vas se inici una accin por vulneracin a sus derechos; vi) Se han lesionado
los derechos al trabajo, a la vida y a la seguridad jurdica; puesto que, los demandados no
optaron por la va legal para la solucin de sus conflictos; vii) Todo derecho al ser igual que los
dems debe inclinar la ponderacin de los mismos en base a su mayor importancia; es decir,
lograr la conviccin respecto de su mayor preponderancia, aspecto que no fue expuesto ni
demostrado; y, viii) No existe disposicin constitucional que obligue a afiliarse en un
determinado sindicato.


Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; la
Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora Transitoria,
posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la liquidacin de las
3608

acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de diciembre de 2011, en el marco
de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida competencia, se procedi al sorteo de la presente
causa, dictndose la Resolucin dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Cursa factura de 3 de febrero de 2010, por el pago del servicio de almacenaje en la empresa
ALBO S.A., por un periodo de treinta das; y un fax de la carta de autorizacin de carga, enviada
por el propietario de la mercadera, Antonio Bernal (fs. 2 y 5).

II.2. Consta memorial de denuncia presentado al Director de la Unidad Operativa de Trnsito, el
3 de febrero de 2010, solicitando colaboracin para el desbloqueo de su movilidad (fs. 10 y
vta.).

II.3. Cursa memorial de denuncia a la Inspectora del Trabajo y solicitud de colaboracin
dirigida a Derechos Humanos, presentados en Villazn el 5 de febrero de 2010 (fs. 25 a 28).

II.4. Mediante fotocopias del documento privado de venta de vehculo y su correspondiente
reconocimiento de firmas de 9 marzo de 2009, se demuestra que el accionante adquiri el
automvil de Eulogio Muoz Familia (fs. 11 a 13).

II.5. Por el certificado de inscripcin al padrn nacional de contribuyentes se evidencia que, el
accionante tiene entre sus actividades la importacin y exportacin (fs. 21).

II.6. Mediante el informe de 5 de febrero de 2010, Teodoro Tejerina Puma, funcionario de la
Unidad Operativa de Trnsito, seala que se constituy en ALBO S.A., entrevistndose con los
dirigentes, especficamente con el demandado, quienes le manifestaron que continuaran
bloqueando junto con las bases hasta las ltimas consecuencias (fs. 64).


El accionante considera vulnerados sus derechos a la vida, al trabajo y a la seguridad jurdica;
toda vez que, el dirigente del Sindicato de Transporte Pesado 1 de Mayo, al haber procedido
de forma violenta, obstaculiz el desarrollo de su actividad laboral, impidiendo e
imposibilitando que efecte su trabajo consistente en el transporte de mercadera hacia la ciudad
de La Paz. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a
fin de conceder o denegar la tutela solicitada.


La accin de amparo constitucional establecida en el art. 128 de la CPE, es una accin tutelar de
defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona

Procesos Constitucionales en Bolivia-, el constituyente y legislador boliviano establece que es
3609



III.2. Sobre las medidas de hecho

Con relacin a los hechos denunciados por el accionante la SC 0148/2010-R de 17 de mayo,
seala: En un Estado unitario, social de derecho, con caractersticas propias, cuya poblacin
est conformada por los bolivianos y bolivianas, las diversas naciones y pueblos indgenas
originarios campesinos, las comunidades interculturales y afrobolivianas, tal cual establece los
arts. 1 y 3 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), los actos al margen del pluralismo
jurdico y convivencia de las diversas jurisdicciones, que se constituyen en vas o medidas de
hecho, o justicia incontrolada a mano propia, son situaciones intolerables que tienen
consecuencia jurdica.

Tratndose de la accin de amparo constitucional como medio reparador ante dichas
situaciones excepcionales de medidas de hecho, se debe tener presente que tanto en la
configuracin de la abrogada como de la vigente Constitucin, ha tenido y tiene una naturaleza
subsidiaria, puesto que la tutela que brinda est sujeta a la no existencia de otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas presuntamente
vulnerados, los que deben ser utilizados previamente hasta ser agotados. No obstante, existen
situaciones excepcionales en las que el agotamiento de tales vas implicara la consumacin
irreversible de la vulneracin del derecho, con el consiguiente dao irremediable, en cuyo caso
la tutela resultara ineficaz, en el que por la existencia de acciones de hecho o justicia directa o
a mano propia, que puede ser proveniente de parte de autoridades o funcionarios pblicos, o de
particulares, se hace urgente la tutela inmediata, prescindiendo de las vas legales que pudiesen
existir, a efectos de que cesen las ilegalidades y actos hostiles, con la consiguiente afectacin
inclusive de otros derechos fundamentales, por tanto en esos casos corresponde ingresar al

En cuanto a los alcances de las medidas de hecho, este Tribunal a travs de la SC 0832/2005-R
de 25 de julio, entre otras, seal que son: 'los actos ilegales arbitrarios que desconocen y
prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurdico brinda,
realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al agraviado, actos que
resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el dao ocasionado y la
gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por vulnerar
derechos fundamentales'; y en cuanto a los fundamentos de la prescindencia de la
subsidiariedad agreg que: 'La idea que inspira la proteccin no es otra que el control al abuso
del poder y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por mano
propia, control que se extiende tanto a las autoridades pblicas como a los particulares que lo
ejercen de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias',
entendimiento que no contraviene el actual orden constitucional, por tanto puede ser asumido
de conformidad a lo establecido por el art. 4.II de la Ley 003.

3610

No obstante, se deja presente que existen requisitos para considerar la situacin como medida
de hecho y hacer abstraccin de las exigencias procesales, como ser:





III.3.El derecho al trabajo

El derecho al trabajo consagrado en el art. 46.I. de la CPE, dispone que: toda persona tiene
derecho al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin
discriminacin y con remuneracin o salario justo, equitativo, satisfactorio, que le asegure para
s y su familia una existencia digna. De lo referido, se establece que es un derecho el cual debe
ser protegido y respetado para lograr una armona social.

Por su parte, la SC 1580/2011-R de 11 de octubre, estableci el derecho al trabajo como: "la
potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona para desarrollar cualquier actividad
fsica o intelectual tendiente a generar su sustento diario como el de su familia. () la propia
Ley Fundamental establece el lmite del mismo al sealar expresamente que tal derecho debe
ejercerse de manera que no afecte el bien comn ni el inters colectivo" (las negrillas son
nuestras).

De la misma forma el Pacto Internacional de Derechos Econmicos Sociales y Culturales, en el
artculo 6.1, seala: Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a trabajar,
que comprende el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la vida
mediante un trabajo libremente escogido o aceptado, y tomarn medidas adecuadas para
garantizar este derecho (las negrillas nos corresponden).

3611

En este sentido, el derecho al trabajo es la base para una vida digna, significa que todas las
personas deben tener la posibilidad de ganarse la vida con el trabajo que elijan, que les permita
llevar una vida decente a ellos y a sus familias.

III.4.La seguridad jurdica

Al respecto, la SC 1336/2011-R de 26 de septiembre, indica: En cuanto a la violacin de la
seguridad jurdica denunciada por el accionante, ste Tribunal ha establecido que no constituye
un derecho, sino un principio regulador de la administracin de justicia; as en la SC
0096/2010 de 4 de mayo: 'Sobre la seguridad jurdica, invocada en su momento por la
accionante, como derecho fundamental, cabe sealar que, si bien la Constitucin Poltica del
estableca que toda persona tiene el derecho: A la vida, la salud y la seguridad, a partir de lo
cual, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la consagracin del derecho a la
boliviano (art. 306.III de la CPE)'. Esta caracterstica actual, es coincidente con lo establecido
interesarse en el proceso constitucional de amparo.

En consecuencia, y volviendo a la realidad jurdica nacional actual, se debe tener claramente
o accin de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales
-no principios-, reconocidos por la Constitucin, las normas internacionales de derechos
humanos reconocidos y/o ratificados por el pas (que conforman el bloque de
constitucionalidad) y las leyes; sin embargo, por su reconocimiento constitucional, no puede ser
inobservado por las autoridades jurisdiccionales y/o administrativas, a momento de conocer y
resolver un caso concreto sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable
cumplimiento.

De tal manera que cuando se viola un derecho fundamental en esa instancia procesal sea
judicial o administrativa, deviene en la inobservancia a este principio de orden general y
procesal, es decir, es un efecto o consecuencia; ms sin embargo ello no implica que sea
tutelable, precisamente y como se tiene explicado, por no ser un derecho autnomo, como
sostuvo la pasada jurisprudencia de este Tribunal. Por ello, cuando se exiga la tutela en su
generalidad se lo haca unido a otros derechos como lgica consecuencia, no as de manera
independiente.

Al respecto, en un entendimiento coherente con el presente razonamiento, el Tribunal
Constitucional en la SC 0070/2010-R de 3 de mayo, seal que: "la seguridad jurdica como
principio emergente y dentro de un Estado de Derecho, implica la proteccin constitucional de
la actuacin arbitraria estatal; por lo tanto, la relacin Estado-ciudadano (a) debe sujetarse a
reglas claras, precisas y determinadas, en especial a las leyes, que deben desarrollar los
mandatos de la Constitucin Poltica del Estado, buscando en su contenido la materializacin
3612

de los derechos y garantas fundamentales previstos en la Ley Fundamental, es decir, que sea
previsible para la sociedad la actuacin estatal; este entendimiento est acorde con el nuevo
texto constitucional, que en su art. 178 dispone que la potestad de impartir justicia emana del
pueblo boliviano y se sustenta, entre otros, en los principios de independencia, imparcialidad,
seguridad jurdica, probidad y celeridad".


En el caso objeto de anlisis, es necesario considerar si la persona demandada cometi o no
medidas de hecho contra el accionante, en este sentido es ineludible tomar en cuenta el
razonamiento desarrollado en el Fundamento Jurdico III.2, en cuanto a los requisitos que se
debe cumplir para que una situacin sea considerada o no como medida de hecho,
desarrollndose a continuacin dicho entendimiento en el caso concreto.

Con relacin al primer punto, Juan Carlos Armaly Oroza alega que el demandado al bloquear
con dos vehculos de alto tonelaje su camin, adopt claramente medidas de hecho impidiendo
que pueda realizar su trabajo; situacin que fue corroborada por el informe del funcionario de la
Unidad Operativa de Trnsito, mediante el cual se evidencia que hubieron amenazas de
continuar con esa actitud hasta las ltimas consecuencias; en cuanto al segundo requisito, la
actitud del demandado y sus bases originaron un dao irreversible e irreparable, considerando
que la actividad desarrollada por el accionante se constituye en la nica fuente de ingreso
econmico, para satisfacer sus necesidades bsicas y las de su familia, por lo que se produce una
vulneracin a sus derechos fundamentales alegados; con relacin al tercer requisito, en el
presente caso, no existen derechos controvertidos; puesto que, los derechos citados como
vulnerados son intuito personae; finalmente, con relacin al cuarto requisito, el accionante no
pudo dar su consentimiento para que los actos denunciados, se efecten en su detrimento,
ocasionando la vulneracin a sus derechos.

De lo anotado precedentemente, se establece que existen medidas de hecho cometidas por el
demandado, al coartar al accionante su derecho fundamental de ejercicio al trabajo, el cual se
encuentra protegido por la Constitucin Poltica del Estado y los instrumentos internacionales
que forman parte del bloque de constitucionalidad, por lo que corresponde conceder la tutela
solicitada.

Finalmente cabe sealar que respecto a la seguridad jurdica, no corresponde pronunciarse;
toda vez que, es considerada un principio y no un derecho; por lo tanto, no puede ser protegida
por esta accin tutelar.

En consecuencia, el Juez de garantas, al haber concedido la tutela, aunque con diferentes
argumentos, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes y realizado un correcto

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 28/2010 de 6 de febrero, cursante de fs. 71 a 73, pronunciada por el
Juez de Partido Mixto y de Sentencia de Villazn del Distrito Judicial -ahora departamento- de
Potos; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.


3613

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: Pando

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Willan Enrique vila Flores y
Homar Montero Castro en representacin de Robert Leonardo Ros, Clifor Lisandro
Carpio Zegarra, Sandy Paruma Pacamia, Willan Montenegro Padilla, Marcela de Paiva
Padilla, Omar Sharif Yumaa Enrriquez, Milton Ricky Romero Miranda, Nohemy Alpire
Castro, Mara Deisy Segovia Saucedo, Silvia Eugenia Padilla Guedes, Leonilda Greta
Adrian Calcina, Alexsandra Gabriela Velasco Delgado, Alicia Elena Huchani Mamani,
Keyla Llygglola Salvo Cspedes, Ricardo Suez Pacamia, Mario Espalda Llanos, Silvestre
E. Velasco Delgado, Milenka Ferreira Ferreira, Marlene Mendoza Quispe, Guegui
Guanacoma Gustaner, Regiane Nascimento Pereira, Rossemary Garrn Herrera, Octavio
Pezo Salifrank, Edwin Hartman Mayna Lima, Celia Delly Correa Racua, Braulio Patty
Coajira, Francisco Tika Vargas, Ana Carla Becerra Cuellar, Luz Melina Melgar Lera,
Josue Chvez Antelo, Gabriel Antonio Parada Castro, Diego Quisbert Cabrera, Aseff
Edino Mamani Carguani, Elvira Cristina Vaca Hurtado, Angela Gosalvez Mercado, Jorge
Lus Sotelo Beltrn, Jess lvarez Carballo, Jewels Gustavo Muiz Patio, Ricardo
Taborga Cabrera, Rubn Salazar Montero, Rosa Mara Roca vda. de Tirina, Pablo
Antonio Huary Salvatierra, Jhonny Jury Aliaga Alarcn, Maquelia Hurtado Larrea,
Nelson Ramos Escobar, Mabel Tonore Domnguez, Angela Antelo Prez, Mabel Alem
Angulo de Landivar, Armando Cruz Patroni, Jonatan Bautista Lugones, Juan Carlos
Terrazas Chvez, Magoly Fernndez de Vargas, Elder Vaca Roca, Francisco Manu
Ferreira, Daniel Roldn Oliva Fidelis, Arcelia lvarez ngulo, Rodrigo Maradey
Melendres y Milex Kety Aguilera, Aristfanes Coca Zanoni, Edith Adita Guevara
Cordero, Francisca Reyder Gonzles Gonzles, Sandro Lpez Guayao, Wilfred Vlez
Durn, Ynoes Judith Almeida Burgos, Esmeralda Villanueva Oliver, Cynthia Cspedes
Crdenas, Francisco Vsquez Ortega, Erick Guido Landvar Cespedes, Karina Vsquez
Flores, Josias Anteno Calpineiro, Alberto Kiyoto Oliva, Lus Efran Vaca Mndez, Edgar
Flix Vsquez Reynaga, Eddy Algaranaz Rivero, Diandra Reis Cavalcante, Orlando
Rivero Herrera, Nemesio Sonco Chura, Melchor Vaca Santalla, Luciano Deisderic
Pomacusi Marcani, Vera Lucia Alcocer Justiniano, Efran Qispe Usnayo, Mara Carrillo
de Camargo, Pedro Oliveira Hurtado, Pedro Campero Nez, Jhonny Flores Aguilera,
Jos Campero Nez, Armando Cspedes Prez, Grover Romero Aro, Justina Zurita
Garca, Rosa Puerta de Chvez, Sherry Clelia Olvea Terrazas, Helder Velarde
Monasterio, Yrene Cayuba Mndez, Freddy Alvarado Vsquez, Richard Alvarado
3614

Vsquez, Ely Patricia Masco Arana, Hiltn Cespedes Prez, Jhon Mayna Silva, Franklin
Prez Maniguari, Pedro Rojas Paredes, Jhonn Chailh Chupinagua Domnguez, Juan Jos
Flores Arauz, Leny Gonzales Senepo, Roberto Rudy Saucedo Cabrera, Jos Antonio
Salvatierra Cuellar, Robn Balcarcel Fernndez, Ftima Cayuba de Flores, Hugo
Campero Nez, Gil Maniguari Marupa, Roxibana Guarena Pedraza, King Davys
Snchez Ros, Flix Condori Jarandilla, Hermes Prez Maniguari, Alberto Hurtado
Montenegro, Elin Salvatierra Aguada, Salustiano Trujillo Arias, Victoria Gloria Alcon
Puerta, Arlindo Polanco Rodrguez, Pedro Flores Cruz, Priscila Sanjinez Gilarde, Alfredo
Fernndez Crdova, Ivn Alexis Saat Palma, Jacob Carballo Tirina, Enrique Alberto
Jurado Quisbert, Salomn Alfredo Orbes Garca, Micerelly Coitines Da Silva, Celin Prez
Maniguari, Javier Aiguana Cartagena, Cintia Monica Puerta Campos, Miguel ngel
Alonzo Castro, Jaime Archondo Paradi, Ruth Roca de Parada, Wilber Manuyama
Aiguana, Martn Cristian Echenique Moreno, Porfidio Jerez Amutari, Carlos Ricardo
Araujo Aguada, Vladimir Banegas Estremadoiro, Delsen Joaniquina Bustillos, Rolberth
Yonny Da Silva Ruiz, Juan Antonio Tibubay Bate, Roger Tanaka Ordoez, David Jonatan
Zabala Menacho, Liniker Zabala Alonzo, Mara de Ftima Zabala Suarez, Alcides
Rivarola Sosa, Jess lvarez Carballo, Juan Daniel Huasebe Ascarrun, Franklin Antezana
Soeth, Hilaria Meja Romero, Robn Espinoza Heredia, Valerio Camargo Gonzales, Juan
de Dios Esprella Cruz, Robelino Ribero, Donato Willy Condori Quispe, Vctor Hugo Valda
Pedrazas, ngel Juan Rocha Tarqui, Moiss Elas Saca Zegarra, Roberto Terrazas
Ventura, Ronny Silver Balcazar Sosa, Eliecer Sossa Inuma, Gilmar Ampuero Almeida,
Lorgio Mndez Mardoez, Jos Freddy Viquia Tibi, Vernica Rocha Macuapa,
Rosalinda Cruz Sivi, Cesar Cruz Sivi, Mara Giovanna Snchez Espinoza, Paula Yamalita
Dufentti Shimokawa, Nury Grijalda Flores Antelo, Alejandro Condori Meja, Ftima
Domnguez Caraballos, Franz Mamani Mamani, Blanca Mamio Caya, Litton Herrera
Sobrino, Noemy Calpieiro Siany, Ruth Hurtado Cuadiay, Ronal Riva Herrera, Alexandre
Roberto Chances Oliveira, Katthy Quiones Herrera, Rocio Elizabeth Caldern Snchez,
Patricia Mndez Vaca, Mario Arias Pieiro, Remedio del Rosario Vaca Lpez, Nelly Jaen
Salva, Jos Carlos Beyuma Apana contra Justo Urquiza, Saida Salazar Snchez, Elsia
Mesil Rojas, Ramiro Rada Mamani, Rodolfo Ramos, Guillermo Cartagena, Witty Mita
Mamani, Heidi Cuba Tirina, Ral Garca, Hctor Lus Vaca Chvez, Erick Cartagena
Lengua, Lorenzo Lpez, Nancy Lengua, Eliza Garca Apaza, Silvia Somoza Moye, Freddy
Larico, Carla Apaza, Alejandro Apaza, Roxana Chambi Mamani, Efronio Calle Copa,
Maicol Beltrn, Gladys Rocio Encinas, Lisbety Achiqui Reyes, Lola Mario, Lidia Meja,
Angelino Ayala, Alexia Ramallo, Segundina Hareo, Mirian Cartagena, Yaneth Cachiqui,
Enrique Oliva, Jorge Rodrguez, Rosinda Durn Eliecer Zangama, Mario Valdez, Ayda
Colque Lazcano, Richar Moreno, Vianca Chao Justiniano, Martha Ejero Aguilar, Stefani
Gonzales, Lidia Meja, Pablo Yujra Cari, Antonio Achipa, Sika Duri, Rubn Chau,
Olegario Ortiz, Andrea Cuajera, Georgina Liluay Pazi, Nicols Chamiso, Bladimir Pea,
Eliseo Duri, Ivn Coronel Patty, Belamino Gngora, Delsi Orfundez, Martha Ramallo
Garca, Marilin Roque, Martn Julin Ato Siani, Rosmery Vargas, Mara Lovera Solares,
Marcos Mndez, Yobana Ros, Tomasa Prez lvarez, Ermosindo Rapu, Hugo Quino,
Carmen Soria, Hernn Alanez Escobar, Marsia Temo, Ingrid Temo, Medezn Cari, Ruth
Achipa, David Mamani Motty, Roberto Mamani, Martn Menacho, Claudio Chvez,
Juaqun Justiniano, Consuelo Pacheco, Rita Gesera, Franklin Pacamia Lpez, Bernardo
Melgar, David Flores, Edilson Oliva, Ronal Lima, Ronal Calleja, Mirian Domnguez,
Acarlo Lpez, Paulina Quispe, Pedro Snchez, Gabriela Vaca, Vernica Aruquipa, Erlan
Rojas Acua, Gladys Montao (Mortuo), Juan Carlos NN, Francisco Flores, Porfirio
Alini Yari, Detriana Yapobenda Muoz, Isabel Macabapi, Tomasa Mamani, Ulises
Melgar, Roberto Dosantos, Enfermera (no identificada), Javier Yucra, Dirse Nez, Ciro
Justiniano Richard Gutirrez, Elizabeth Rocha, Remigio Hurtado y otros no identificados
(sic).
3615



Por memorial presentado el 5 de marzo de 2010, cursante de fs. 1634 a 1642 de obrados, los
accionantes exponen lo siguiente:


Sealan que sus representados forman parte del programa de vivienda social y solidaria del
Viceministerio de Vivienda y Urbanismo, dependiente del Ministerio de Obras Pblicas,
Servicios y Vivienda, bajo el nombre de Proyecto de vivienda social nueva Cobija II,
habiendo sido beneficiarios para la compra de terreno y construccin habitacional.
Aaden, que los antes referidos compraron cuatrocientos cuarenta y cinco lotes de terreno de
Eugenio Jos Fusi Lema con el financiamiento del Instituto para el Desarrollo de la Pequea
Unidad Productiva (IDEPRO) que les otorg crditos hipotecarios por Bs 69 668,30.- (sesenta y
nueve mil seiscientos sesenta y ocho 30/100 bolivianos) pagaderos en cuotas mensuales de hasta
veinte aos plazo, encargndose de la construccin a la Empresa Grupo Iriarte Construcciones
S.R.L.; de todos ellos, trescientos once tienen escrituras pblicas registradas en Derechos
Reales (DD.RR.), doce se encuentran con documento pblico y ciento veintids estn a la espera
de la firma de las minutas, estando aprobado la nmina en el Programa de Vivienda Social y
Solidaria (PVS).

Empero, el 11 y 12 de noviembre de 2009, un grupo de personas que alcanzan a ciento cincuenta
invadieron de forma ilegal y violenta sus predios ubicados en el km 28, con vehculos de cuatro
y dos ruedas, instalndose de manera arbitraria sobre las casas concluidas y en construccin,
llevndose materiales de obra, colocando banderas bolivianas, wiphalas y emblemas del
Movimiento Al Socialismo (MAS), denominndose como invasin lvaro Garca Linera.
Indican que pese a la mediacin de la empresa constructora, los representantes del PVS en
Cobija y dirigentes del Comit de Vigilancia que mostraron documentos de propiedad y los
crditos hipotecarios que fueron otorgados, los usurpadores no quisieron entender las
explicaciones realizadas, mostrando su voluntad de permanecer en los terrenos y viviendas;
pocos das despus, pusieron tiendas de abastecimiento, rejillas de proteccin e incluso un
letrero de dentista, impidiendo a sus mandantes ejercer sus derechos de propiedad.


Sealan como vulnerados los derechos de sus ahora representados a la propiedad privada y a la
vivienda, consagrados en los arts. 19 y 56 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela y se disponga la restitucin inmediata del derecho de propiedad y
vivienda de sus mandantes, as como la desocupacin de los invasores de los predios y viviendas
sociales de la urbanizacin nueva Cobija II, sea con ayuda de la fuerza pblica.



3616


El abogado de la parte accionante se ratific en el tenor ntegro de la demanda, aadiendo, que
como la empresa constructora no culmin con la obra, un grupo de personas invadieron sus
terrenos y los predios adyacentes.

Al hacer uso de la rplica, expres: a) El avasallamiento fue violento y de noche, habiendo
presentando la empresa constructora denuncia de robo de materiales; b) Los documentos ledos
en la audiencia faltan a la verdad, mereciendo una investigacin; y, c) En cuanto a la vivienda,
los demandados podan solicitar la apertura de un nuevo proyecto a travs del Plan de Vivienda
Social sin tener que conculcar derechos constitucionales.


El abogado de los demandados, en audiencia, dijo: 1) La ocupacin fue pacfica porque los
terrenos estaban abandonados; 2) El ingreso se produjo en junio de 2009, no as en noviembre
de ese ao; 3) El derecho a la vivienda es un derecho al formalismo, es decir, a lo que pudo o
no hacer el Plan de Vivienda Social, siendo sus patrocinados gente necesitada; y, 4) La accin
de amparo constitucional fue presentada fuera del plazo de seis meses previsto por la
Constitucin Poltica del Estado, encontrndose pendiente la peticin de conciliacin que
realizaron al Responsable Regional del Programa de Vivienda Social de Pando. En base a ello,
solicita se deniegue la tutela.

Haciendo uso de la dplica, resalt que no existen evidencias de que la ocupacin hubiera
ocurrido en el mes de noviembre.


Fedor Dorado, Fiscal de Distrito, -hoy departamental- en audiencia expuso: i) Existe
impersoneria de los accionantes, debido a que el poder arrimado est basado en una norma
abrogada; ii) La relacin contractual es entre la empresa constructora y los ahora representados,
que tienen derecho a la vivienda; y, iii) Para la defensa del derecho de propiedad existen
mecanismos de defensa como el interdicto previsto en el art. 607 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), no pudiendo ser sustituido por la va de la accin de amparo constitucional. Por lo
que requiere se la rechace.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil, Social, Familiar, del Nio Nia y Adolescente de la Corte Superior del Distrito
Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Pando, constituida en Tribunal de
garantas, mediante Resolucin 4 de 16 de marzo de 2010, cursante de fs. 1730 a 1732, deneg
la accin planteada, con los siguientes fundamentos: a) El art. 129.II de la CPE establece el
plazo de seis meses para la interposicin de la accin de amparo constitucional; b) Existe
contradiccin en la fecha de ingreso de los demandados, por cuanto desvirtan los hechos con
cartas que indican que la ocupacin se produjo en junio de 2009, habindose presentado el
recurso fuera del plazo; y, d) Se debi acudir al Ministerio Pblico para sentar denuncia
pidiendo la restitucin de los derechos que se consideran conculcados.


3617


II. CONCLUSIONES

II.1. Cursan fotocopias legalizadas de escrituras pblicas, otorgadas por la Notara de Fe Pblica
3 de la ciudad de Cobija, 232/2009, 244/2009, 154/2009, 155/209, 157/2009, 158/2009,
159/2009, 160/2009, 259/2009, 156/2009, 96/2009, 97/2009, 98/2009, 99/2009, 47/2009,
46/2009, 48/2009, 49/2009, 50/2009, 51/2009, 236/2009, 194/2009, 233/2009, 15/2009,
16/2009, 17/2009, 18/2009, 19/2009, 20/2009, 21/2009, 22/2009, 23/2009, 24/2009, 25/2009,
26/2009, 27/2009, 28/2009, 29/2009, 30/2009, 195/2009, 196/2009, 197/2009, 199/2009,
200/2009, 57/2009, 58/2009, 59/2009, 60/2009, 201/2009, 38/2009, 145/2009, 214/2009,
258/2009, 116/2009, 146/2009, 147/2009, 148/2009, 149/2009, 215/2009, 216/2009, 161/2009,
162/2009, 163/2009, 164/2009, 165/2009, 166/2009, 178/2009, 246/2009, 89/2009, 90/2009,
91/2009, 92/2009, 93/2009, 217/2009, 234/2009, 117/2009, 118/2009, 119/2009, 120/2009,
78/2009, 79/2009, 80/2009, 81/2009, 82/2009, 83/2009, 114/2009, 115/2009, 256/2009,
84/2009, 85/2009, 86/2009, 87/2009, 88/2009, 207/2009, 172/2009, 209/2009, 210/2009,
170/2009, 174/2009, 175/2009, 176/2009, 177/2009, 212/2009, 231/2009, 211/2009, 142/2009,
143/2009, 144/2009, 39/2009, 40/2009, 41/2009, 42/2009, 43/2009, 44/2009, 45/2009,
202/2009, 52/2009, 53/2009, 54/2009, 55/2009, 56/2009, 203/2009, 205/2009, 204/2009,
255/2009, 71/2009, 72/2009, 73/2009, 74/2009, 75/2009, 76/2009, 109/2009, 110/2009,
111/2009, 112/2009, 206/2009, 77/2009, 179/2009, 151/2009, 152/2009, 218/2009, 247/2009,
94/2009, 95/2009, 121/2009, 122/2009, 123/2009, 124/2009, 125/2009, 126/2009, 127/2009,
128/2009, 129/2009, 130/2009, 131/2009, 132/2009, 133/2009, 134/2009, 153/2009, 219/2009,
235/2009, 135/2009, 136/2009, 137/2009, 220/2009, 138/2009, 180/2009, 181/2009, 171/2009,
260/2009, 70/2009, 140/2009, 182/2009, 183/2009, 66/2009, 184/2009, 270/2009, 67/2009,
68/2009, 69/2009, 185/2009, 186/2009, 187/2009, 188/2009, 192/2009, 8/2009, 9/2009,
10/2009, 11/2009, 12/2009, 13/2009, 14/2009, 193/2009, 189/2009, 190/2009, 283/2009,
237/2009, 191/2009, 185/2008, 186/2008, 187/2008, 188/2008, 189/2008, 190/2008, 191/2008
87/2008, 88/2008, 89/2008, 90/2008, 91/2008, 92/2008, 93/2008, 94/2008, 95/2008, 96/2008,
227/2008, 228/2008, 229/2008, 230/2008, 231/2008, 232/2008, 233/2008, 234/2008, 235/2008,
236/2008, 237/2008, 238/2008, 239/2008, 240/2008, 241/2008, 242/2008, 243/2008, 244/2008,
245/2008, 246/2008, 247/2008, 248/2008, 249/2008, 250/2008, 251/2008, 252/2008, 253/2008,
254/2008, 248/2009, 255/2008, 256/2008, 257/2008, 258/2008, 259/2008, 260/2008, 261/2008,
262/2008, 263/2008, 264/2008, 265/2008, 266/2008, 267/2008, 268/2008, 269/2008, 271/2008,
272/2008, 273/2008, 274/2008, 275/2008, 276/2008, 277/2008, 278/2008, 304/2008, 305/2008,
306/2008, 307/2008, 308/2008, 309/2008, 310/2008, 311/2008, 312/2008, 313/2008, 314/2008,
315/2008, 316/2008, 317/2008, 318/2008, 319/2008, 320/2008, 321/2008, 322/2008, 323/2008,
279/2008, 280/2008, 281/2008, 284/2008, 285/2008, 286/2008, 287/2008, 288/2008, 289/2008,
290/2008, 291/2008, 292/2008, 293/2008, 294/2008, 295/2008, 296/2008, 297/2008, 298/2008,
299/2008, 300/2008, 301/2008, 302/2008 y 303/2008, de venta de terreno urbano y prstamo de
dinero con garanta hipotecaria suscrito por IDEPRO-Desarrollo Empresarial -como la entidad
acreedora-, Jos Fusi Lema, -vendedor-y Micerelly Coitines Da Silva, Donato Willy Condori
Quispe, Marisol Wittig Ytashiki, Porfirio Jerez Amutary, Gil Maniguari Marupa, Francisco
Manu Ferreira, Jhon Mayna Silva, Herlan Mndez Lozano, Marco Antonio Maniguari Prez,
Sandro Lpez Guayao, Gabriel Antonio Parada Castro, Milton Ricky Romero Miranda, Kelvin
Soleto Mercado, Liniker Zabala Alonzo, Nlida Callau Sossa, Juan Cajareico Antelo, Noemy
Calpieiro Siany, Valerio Camargo Gonzles, Ramiro Crdenas Justiniano, Roco Elizabeth
Caldern Snchez, Jorge Eduardo Fernndez Carballo, Rolberth Yonny Da Silva Ruz, Ana
3618

Carla Becerra Cuellar, Josue Bello Crespo, Jos Carlos Beyuma Apana, Mara Betania Brito
Alves, Henrry Crdenas Gonzles, Clifor Lisandro Carpio Zegarra, Mara Carrillo De Camargo,
Yrene Cayuba Mndez, Jaime Archondo Paradi, Ovidio Arias Pieiro, Mario Arias Pieiro,
Prissila Azad Alpire, Hermgenes Chiguanto Quimo, Adela Choque Lima, Aristfanes Coca
Zanoni, Francinuido Chaga Araujo, Ftima Bazn Gmez, Pedro Barba Leites, Alex Sebastin
Araujo Hurtado, Carlos Ricardo Araujo Aguada, Jewels Gustavo Muiz Patio, Jos Lus
Muzuco Crespo, Regiane Nascimento Pereira, Jorge Lus Navi Guzmn, Cinthia Moya Capiona,
Jaime Hctor Krsul Antezana, Jess Carlos Suheiro Gonzles, Jorge Lus Sotelo Beltrn,
Giovanny Maniguary Sutil, Wilber Manuyama Aiguana, Ftima Clorinda Matienzo lvarez,
Marlene Mendoza Quispe, Hermez Prez Maniguari, Franklin Prez Maniguari, Ren Maydana
Apaza, Patricia Mndez Vaca, Luciano Desideric Pomacusi Marcani, Kerwin Pezo Ruz, Kadin
Pino Soria, Octavio Clenford Pezo Salifrank, Eric Franck Pinedo Guerra, Josias Antelo
Calpieiro, Mabel Alem Angulo De Landivar, Imelda Lucero Amusquibar Aquino, Rigoberto
Del Aguila Paredes, Carolina Derzi Miguel, Alfredo Domnguez Aguada, Glenar Estremadoiro
Eguez, Agapito Eudosio Choque Lima, Robin Espinoza Heredia, Ftima Domnguez Caraballos,
Freddy Alvarado Vsquez, Richard Alvarado Vsquez, Silvana Alvarado Vsquez, Daniela Iris
Solz Angus, Claire Zabala Vaca, Hailing Von Boeck De Gmez, Marcela De Paiva Padilla,
Willan Montenegro Padilla, Nohemy Alpire Castro, Blanca Mamio Caya, Pablo Sergio Silva
Aramayo, Franklin Antezana Soeth, Cristian Antonio Justiniano Aguada, Robelino Ribero,
Ronal Riva Herrera, Diandra Reis Cavalcante, Patricio Quispe Chaia, Nelson Ramos Escobar,
Rolando Quiroga Fernndez, Elvira Cristina Vaca Hurtado, Lus Efran Vaca Mndez, Melchor
Vaca Santalla, Jos Freddy Viquia Tibi, Jimmy Clemente Vega Espinoza, Helder Velarde
Monasterio, Alexandra Gabriela Velasco Delgado, Omar Sharif Yumaa Enrriquez, Wilfred
Vlez Durn, Silvestre Eduardo Velasco Delgado, Mara De Ftima Zabala Surez, Escarleth
Manu Ramrez, Gabriela Isabel Manrique Herrera, Jos Ailton Surez Reboso, Erick Marco
Antonio Lazarte Fiorilo, Vctor Hugo Leverenz Texeira, Jenner Lima Brito, Freddy Emilio
Limachi Guzmn, Yolanda Loayza Guevara, Fanny Mara Loras Martnez, Eder Pool Macas
Crispn, Ramn Lolas Durn, Magaly Roca Zelada, Daniel Paruma Pacamia, Sherry Clelia
Olvea Terrazas, Carmen Peredo Zabala, Rigoberto Pacema Crdova, Daniel Roldn Oliva
Fidelis, Orlando Rivero Herrera, Alcides Rivarola Sosa, Salomn Alfredo Orbes, Garca, Juan
Antonio Tibubay Bate, Ligia Tellera Maolo, Juan Carlos Terrazas Chvez, Salustiano Trujillo
Arias, Mabel Tonore Domnguez, Roberto Terrazas Ventura, Hernn Jorge Aguada Bautista,
Felicidad Deisy Aguada De Domnguez, Javier Aiguana Cartegena, Leonilda Greta Adrin
Calcina, Vera Luca Alcocer Justiniano, Silvia Eugenia Padilla Guedes, Nashira Alpire Alpire,
Elena Novoa Isita, Arlindo Polanco Rodrguez, Sandy Paruma Pacamia, Edileusa Rea Arteaga,
Ana Ysabel Aguada Saucedo, Victoria Gloria Alcn Puerta, Jhonny Jury Aliaga Alarcn, Ynoes
Judith Almeida Burgos, Arcelia lvarez Angulo, Jess lvarez Carballo, Yanira Claudia
Barrios Carballo de Quette, Janette Milenka Cceres Mndez, Ademar Caraica Rojas, Hilton
Cspedes Prez, Cynthia Cspedes Crdenas, Hermez Chambi Gmez, Celia Delly Correa
Racua, Rosalinda Cruz Sivi, Sebastiana Da Silva Rodrguez, Manuel Rolando Cardozo Garzn,
Norma Cortez Vsquez, Nataly Estela Bentez Romero, Eddy Algaraaz Rivero, Marco Antonio
Aspi Clavel, Erick Guido Landivar Cspedes, Diego Armando Quisbert Cabrera, Ramn
Cartagena Siani, Roy Enok Rojas Cspedes, Keyla Llygglola Salvo Cspedes, Vernica Rocha
Macuapa, Ivn Alexis Saat Palma, Walter Luis Saavedra Sanda, Moiss Elas Saca Zegarra,
Mara Giovanna Snchez Espinoza, Cristhian Jorge Saravia Choque, Nemesio Sonco Chura,
Remedio Del Rosario Vaca Lpez, Robert Leonardo Ros, Grover Romero Aro, Isabel Alvez
Bonato, Vladimir Banegas Estremadoiro, Shirley Castro Motty, Helen Fernndez Garca, Ruth
Hurtado Guadiay, Alberto Kiyoto Oliva, Adrian Prez Campos, Carmen Rosio Puerta Hillman,
Marco Antonio Romero Aro, Javier Heriberto Solz Angus, Jonathan Bautista Lugones, Paolo
Prez Campos, Maribel Alonzo Castro, Roberto Rudy Saucedo Cabrera, Miguel ngel Alonzo
Castro, Sarah Taborga Cabrera, Juan Roberto Roca Osinaga, Celin Prez Maniguari, Priscila
Sanjinez Gilarde, Jos Antonio Salvatierra Cuellar, Vilelo Mescas Cruz, King Davys Snchez
3619

Ros, Elin Salvatierra Aguada, Ronny Silver Balcazar Sosa, Juan Roberto Roca Chuviru,
Ricardo Taborga Cabrera, Jhonn Chailh Chupinagua Domnguez, Rosse Mary Garrn de Castro,
Juan Jos Flores Arauz, Pedro Campero Nez, Johnny Flores Aguilera, Flix Condori
Jarandilla, Gheber Guarena Pedraza, Riler Reler Ecuari Cspedes, Alfredo Fernndez Crdova,
Jos Campero Nez, Ronal Cruz Gonzles, Josue Chvez Antelo, Hugo Campero Nez,
Yerko Durn Manu, Armando Cspedes Prez, Braulio Patty Coajira, Juan Rubn Quispe
Chambi, ngel Juan Rocha Tarqui, Nicols Pablo Pirola Talos, Efran Quispe Usnayo, Pedro
Roca Mercado, Mara Reyna Paz lvarez, Armando Cruz Patroni, Juan de Dios Esprella Cruz,
Enrique Alberto Jurado Quisbert, Alejandro Condori Meja, Lorgio Mndez Mardoez, Diana
Cristina Mndez Sandoval, Juan Daniel Huasebe Ascarrun, Ely Patricia Masco Arana, Franz
Mamani Mamani, Pedro Rojas Paredes, David Toms Ticona Saravia, Jos Freddy Snchez
Buchapi, Francisco Tika Vargas, Ricardo Suez Pacamia, Edwin Hartman Mayna Lima, Carlos
Cordero Medina, Karin Hassan Loras, Pedro Oliveira Hurtado, Orlando Prez Tocre, Luz
Melina Melgar Lera, Jos Hernn Mercado Rivero, Felicidad Bustillos Oliveira, Adn Flores
Ferreira, Gerson Flores Ferreira, Nancy Ivana Herrera Prez, Alexandre Roberto Chances
Oliveira, Mara Deisy Segovia Saucedo, Leny Gonzales Senepo, Faviola Faviana Flores Kuno,
Oriel Hctor Trujillo Altamirano, Daniel Tefilo Garvizu Espada, Roxibana Guarena Pedraza,
Guegui Guanacoma Gustaer, Mario Roberto Gemio Quispe, Karina Vsquez Flores, Heinar
Rojas Soleto, Rosa Mara Roca Vda. de Tirina, Rubn Salazar Montero, Sadia Gil Calle, Litton
Herrera Sobrino, Vctor Hugo Valda Pedrazas, Maira Viri Yubamona, Roger Tanaka Ordoez,
Edith Adita Guevara Cordero, Francisco Vsquez Ortega, Francisca Reyder Gonzles Gonzles,
Edgar Flix Vsquez Reynaga, Esmeralda Villanueva Oliver, Alicia Elena Huchani Mamani,
Viviana Fernndez Cspedes, Juana Adima Cuellar Araujo, Artemia Ferreira Ferreira, Cesar
Cruz Sivi, Magnoly Fernndez De Vargas, Robin Balcarcel Fernndez, Primo Eloy Condori
Vargas, Elvira Roca Ramos de Ribert, Freddy Vargas Colque, Justina Zurita Garca, Rodrigo
Maradey Melndrez, Delsen Joaniquina Bustillos, Ruth Roca De Parada, Lorenza Justiniano
Rojas, Rosa Puerta de Chvez, Roger Mayker Mamani Ros, Robertina Monje, Mara Isabel
Roca de Maya, Nelly Jaen Salva, Cintia Mnica Puerta Campos, Aseff Edino Mamani Carguani,
Paula Yamalita Dufentti Shimokawa, Mario Espada Llanos, Alberto Hurtado Montenegro,
Angela Gosalvez Mercado, Martn Cristian Echenique Moreno, Milex Kety Aguilera, Milenka
Ferreira Ferreira, Maquelia Hurtado Larrea, Esperanza Monje lvarez, Mara Aid Herrera
Apuri, Nury Grijalda Flores Antelo, Juan Carlos Laruta Calle, Pedro Flores Cruz y Pablo
Antonio Huary Salvatierra -deudores y beneficiarios-, por el que acordaron el prstamo con
garanta hipotecaria de Bs69 668,30.- para la compra de lotes de terreno y construccin de
vivienda social, de los bienes inmuebles ubicados en la Urbanizacin Nueva Cobija, manzana
22, 26 a 30, 32, 34 a 39, 50, 65, 72, 73, 88 a 91, 99, 101, 105 a 118, 506, 508 a 510 a 512, 514 a
519, 530, 552, 553, 579 a 580, 611 a 614, 617, 618, 621, 622, lotes 1 a 22, con unas superficies
de 280 m
2
, 200 m
2
, 216.77 m
2
, 218.41 m
2
, 219.41 m
2
, 218.05 m
2
, 215.44 m
2
, 211.44 m
2
, 219.13
m
2
, 214.08 m
2
, 212.76 m
2
, 212.80 m
2
, 214.12 m
2
, 186 m
2
, 205.92 m
2
, 203.27 m
2
, 205.81 m
2
,
204.56 m
2
, 203.24 m
2
, 201.95 m
2
, 200.59 m
2
, 199.35 m
2
, 205.34 m
2
, 280 m
2
, 178 m
2
, 204.60 m
2
,
334.92 m
2
, 218.30 m
2
, 235.17 m
2
, 267.72 m
2
, 256.95 m
2
, 208.31 m
2
, 220.32 m
2
, 228.91 m
2
,
222.39 m
2
, 232.87 m
2
, 226.26 m
2
, 224.24 m
2
, 223.65 m
2
, 226.30 m
2
, 232.91 m
2
, 456.90 m
2
,
244.18 m
2
, 237.61 m
2
, 246.34 m
2
, 239.08 m
2
, 241.80 m
2
, 247.76 m
2
, 530.96 m
2
, 246.57 m
2
,
240.53 m
2
, 242.51 m
2
, 245.37 m
2
, 249.24 m
2
, 240.03 m
2
, 243.44 m
2
, 239.42 m
2
, 238.23 m
2
,
194.24 m
2
, 325.38 m
2
, 332.30 m
2
y 239.52 m
2
, registrados entre otros, bajo las matrculas
computarizadas 9.01.1.01.0007677, 9.01.1.01.0007730, 9.01.1.01.0006631, 9.01.1.01.0008160,
9.01.1.01.0006629, 9.01.1.01.0006627, 9.01.1.01.0006649, 9.01.1.01.0002042,
9.01.1.01.0003676, 9.01.1.01.0002064, 9.01.1.01.0006645, 9.01.1.01.0006647,
9.01.1.01.0006644, 9.01.1.01.0006648, 9.01.1.01.0006646, 9.01.1.01.0006653,
9.01.1.01.0006655, 9.01.1.01.0006643, 9.01.1.01.0006656, 9.01.1.01.0006657,
9.01.1.01.0006650, 9.01.1.01.0006651, 9.01.1.01.0006652, 9.01.1.01.0006654,
9.01.1.01.0006641, 9.01.1.01.0006642, 9.01.1.01.0006633, 9.01.1.01.0006631,
3620

9.01.1.01.0003532, 9.01.1.01.0006657, 9.01.1.01.0006639, 9.01.1.01.0006625,
9.01.1.01.0006686, 9.01.1.01.0006625, 9.01.1.01.0006626, 9.01.1.01.0007216,
9.01.1.01.0006628, 9.01.1.01.0006630, 9.01.1.01.0006632, 9.01.1.01.0006634,
9.01.1.01.0006636, 9.01.1.01.0007435, 9.01.1.01.0007439, 9.01.1.01.0007113,
9.01.1.01.0007110, 9.01.1.01.0007109, 9.01.1.01.0007108, 9.01.1.01.0007107,
9.01.1.01.0007575, 9.01.1.01.0006635, 9.01.1.01.0007574, 9.01.1.01.0007729,
9.01.1.01.0007673, 9.01.1.01.0007260, 9.01.1.01.0007246, 9.01.1.01.0003535,
9.01.1.01.0007245, 9.01.1.01.0007325, 9.01.1.01.0007405, 9.01.1.01.0007244,
9.01.1.01.0007455, 9.01.1.01.0007251, 9.01.1.01.0007457, 9.01.1.01.0007252,
9.01.1.01.0007253, 9.01.1.01.0007254, 9.01.1.01.0007256, 9.01.1.01.0007262,
9.01.1.01.0007257, 9.01.1.01.0007255, 9.01.1.01.0007242, 9.01.1.01.0007250,
9.01.1.01.0007243, 9.01.1.01.0007247, 9.01.1.01.0007459, 9.01.1.01.0008165,
9.01.1.01.0007353, 9.01.1.01.0002042, 9.01.1.01.0007322, 9.01.1.01.0007323,
9.01.1.01.0007402, 9.01.1.01.0007332, 9.01.1.01.0007317, 9.01.1.01.0007354,
9.01.1.01.0007664, 9.01.1.01.0007223, 9.01.1.01.0007241, 9.01.1.01.0007224,
9.01.1.01.0007631, 9.01.1.01.0006638, 9.01.1.01.0007629, 9.01.1.01.0007452,
9.01.1.01.0007236, 9.01.1.01.0007235, 9.01.1.01.0007234, 9.01.1.01.0007233,
9.01.1.01.0007232, 9.01.1.01.0007238, 9.01.1.01.0007258, 9.01.1.01.0007875,
9.01.1.01.0007662, 9.01.1.01.0006640, 9.01.1.01.0007347, 9.01.1.01.0007228,
9.01.1.01.0007226, 9.01.1.01.0007227, 9.01.1.01.0007230, 9.01.1.01.0007230,
9.01.1.01.0007231, 9.01.1.01.0007225, 9.01.1.01.0007229, 9.01.1.01.0007240,
9.01.1.01.0007239, 9.01.1.01.0007261, 9.01.1.01.0007237, 9.01.1.01.0007259,
9.01.1.01.0007434, 9.01.1.01.0007106, 9.01.1.01.0007653, 9.01.1.01.0007526,
9.01.1.01.0007531, 9.01.1.01.0007529, 9.01.1.01.0007651, 9.01.1.01.0007876,
9.01.1.01.0008159, 9.01.1.01.0008159, 9.01.1.01.0007421, 9.01.1.01.0007422,
9.01.1.01.0007423, 9.01.1.01.0007424, 9.01.1.01.0007340, 9.01.1.01.0007337,
9.01.1.01.0007338, 9.01.1.01.0007336, 9.01.1.01.0007682, 9.01.1.01.0007573,
9.01.1.01.0007630, 9.01.1.01.0007333, 9.01.1.01.0007334, 9.01.1.01.0007316,
9.01.1.01.0007318, 9.01.1.01.0007319, 9.01.1.01.0007659, 9.01.1.01.0007321,
9.01.1.01.0007344, 9.01.1.01.0007343, 9.01.1.01.0007345, 9.01.1.01.0007400,
9.01.1.01.0007401, 9.01.1.01.0007342, 9.01.1.01.0007341, 9.01.1.01.0007627,
9.01.1.01.0007572, 9.01.1.01.0007628, 9.01.1.01.0007671, 9.01.1.01.0007571,
9.01.1.01.0007348, 9.01.1.01.0007349, 9.01.1.01.0007350, 9.01.1.01.0007451,
9.01.1.01.0007665, 9.01.1.01.0007877 y 9.01.1.01.0007652

que evidencian el derecho propietario de los ahora representados, su inscripcin en DD.RR. y
que forman parte del Programa de Vivienda Social y Solidaria del Ministerio de Obras
Pblicas, Servicios y Vivienda (fs. 2 a 1562).

II.2. Se adjunta copia de video en CD MaxMax color amarillo y blanco, sin nombre ni fecha y
muestrario de fotografas impresas en papel bond, donde se advierte la existencia de
construcciones de viviendas, en algunas de ellas, existen grupos de personas (fs. 1566 y 1567 a
1614).

II.3. Fotocopia de Ordenanza Municipal 85/08 de 28 de agosto de 2008, emitida por Jos Lus
Dara Bazn, Presidente a.i. del Concejo Municipal de Cobija que reformula de manera
excepcional los planos de la Urbanizacin Nueva Cobija instruyendo a la Direccin de
Ordenamiento Territorial y Catastro de ese Municipio, la extensin de planos individuales de
propiedad as como la inscripcin en DD.RR. de las superficies de terreno cedidas a favor de la
referida Alcalda (fs. 1615 a 1618).

3621

II.4. Copia legalizada de certificado treintaal y de propiedad de Eugenio Fusi Lema sobre el
fundo rstico denominado Santa Rita ubicado en el Kilmetro tres de la carretera Cobija -
Porvenir con una superficie de 271 ha y 177 m
2
, registrado bajo matrcula computarizada
9.01.1.01.0001873 (fs. 1628 a 1631).

II.5. Cartas de 25 de junio de 2009, remitidas por Saida Salazar, moradora del Barrio lvaro
Garca Linera (sic) dirigidas a Vctor Hugo Domnguez y Carmelo Vargas como Presidentes de
la Federacin de Juntas Vecinales y Comit de Vigilancia de Cobija que indican que el 20 de
junio de ese, ao ocuparon pacficamente las viviendas sociales ubicadas en el barrio Nueva
Cobija II debido a que se encontraba sin ocupantes y son personas de escasos recursos (fs. 1725
a 1726).

II.6. Nota presentada el 12 de marzo de 2010, por Saida Salazar a Vladimir Chavarra
Villavicencio, Responsable Regional del PVS Pando, pidiendo audiencia de conciliacin
afirmando, en su buena fe y en nombre de los vecinos del barrio lvaro Garca Linera, que
ingresaron pacficamente a las viviendas sociales, debido a que las obras de construccin se
encontraban abandonadas y paralizadas, solicitando ser tomados en cuenta en el proyecto de
viviendas sociales (fs. 1727).


Los accionantes alegan la vulneracin de los derechos de sus representados a la propiedad
privada y a la vivienda, por cuanto fueron sorprendidos con el avasallamiento de sus predios
efectuado por los demandados, quienes al ingresar violentamente a sus terrenos y negarse a
desocupar les impide ejercer sus derechos.

Precisado el problema jurdico, corresponde verificar si existe una causal que impida ingresar al
fondo de la problemtica planteada o en su caso, determinar si existi vulneracin de los
derechos fundamentales y garantas constitucionales invocados.


La accin de amparo constitucional, instituida por el art. 128 de la Ley Fundamental, es una
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley.

Esta accin tutelar, puede presentarse por la persona: que se crea afectada, por otra a su
nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin,
ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para
la proteccin inmediata (art. 129.I de la CPE).

III.1.1. Excepcin a la subsidiariedad frente a medidas de hecho

Antes de ingresar a la problemtica planteada, es preciso hacer mencin a la lnea
jurisprudencial sentada por el Tribunal Constitucional respecto a las medidas de hecho es as,
que en la SC 0148/2010-R 17 de mayo, ratificada por la SC 1693/2011-R de 21 de octubre entre
otras, se estableci los supuestos que deben concurrir para que la justicia constitucional otorgue
tutela jurdica a los accionantes, cuyos requisitos son:

est frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante
3622

se encuentre ante una situacin de desproteccin o desventaja frente al demandado, o agresor,
sea autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la desproporcionalidad de los
agravando la lesin ya consumada, o que ello provoque la amenaza de restriccin o supresin
a otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas.

medida de hecho, inclusive (las negrillas son nuestras).

III.2. Definicin y contenido del derecho a la vivienda

Segn la agencia de las Naciones Unidas para los asentamientos urbanos, ONU-Habitat, A
Safecity is a just city world habitad Day 2007, En el mundo actual, hay 100 millones de
personas sin techo y ms de un billn tiene alojamientos precarios. Segn estimaciones de las
Naciones Unidas, 3 billones de personas vivirn en barrios de chabolas en el 2050

Conforme las proyecciones del Instituto Nacional de Estadsticas (INE) y el ltimo Censo
realizado, nuestro pas cuenta con 9.400.000 habitantes (2006), de ellas un 61% vive en reas
urbanas y el 39% en reas rurales, mostrando que los dficits habitacionales afectan a la
poblacin ms vulnerable y se traducen en la carencia absoluta de vivienda y en la mala calidad
habitacional.

Esta lacerante realidad hizo que progresivamente numerosas constituciones a nivel mundial,
incluida la nuestra, reconozcan que la vivienda es un derecho humano fundamental y como tal,
obliga a sus gobiernos a respetarla, protegerla y garantizarla; es decir, que como derecho
humano, el derecho a la vivienda no es una opcin poltica que los Estados puedan seguir o no
seguir. Su reconocimiento implica una obligacin jurdica para los Estados (ONU-Habitat).

En efecto, al ser un derecho universal las autoridades competentes del Estado deben impedir que
terceros coarten el libre ejercicio del derecho a la vivienda, sea de particulares, empresas o
agrupaciones sociales; en la Declaracin de Vancouver, adoptada por la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre los asentamientos humanos de 1976, se declar: Disponer de una
vivienda y de servicios suficientes es un derecho fundamental del hombre y los gobiernos
tienen la obligacin de procurar que todos sus residentes puedan ejercer este derecho,
empezando por ayudar a las capas ms desfavorecidas de la poblacin instituyendo programas
que alienten la iniciativa personal y la accin colectiva. Es necesario que los gobiernos se
esfuercen por eliminar todos los obstculos que retrasan el alcance de sus objetivos (las
negrillas son agregadas).

3623

Siguiendo las expresiones de Miloon Kothari, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el
derecho a la vivienda: el derecho humano a una vivienda adecuada es el derecho de todo
hombre, mujer, joven y nio a tener un hogar y una comunidad segura en el que puedan
vivir en paz y dignidad (Informe del Relator Especial presentado en la 57 sesin de la
Comisin de Derechos Humanos de 25 de enero de 2001) (las negrillas son nuestras).

Por su parte, el art. 11 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales,
reconoce el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para s y su familia incluso
() vivienda adecuada y a una mejora continua de las condiciones de existencia. Los Estados
Partes tomarn medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho.
De igual modo se encuentra reconocido en los arts. 25 inc. 1) de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos (DUDH); 11. 2 y 3 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
de San Jos de Costa Rica; 5.e de la Convencin Internacional sobre la eliminacin de todas las
formas de Discriminacin Racial; 14.h de la Convencin sobre la eliminacin de todas las
formas de Discriminacin contra la mujer; 27 de la Convencin sobre los Derechos del Nio; 43
de la Convencin Internacional sobre la proteccin de todos los trabajadores migratorios y de
sus familiares; Convencin sobre el Estatuto de los Refugiados que exige a los Estados
contratantes que en materia de vivienda entreguen a los refugiados el trato ms favorable
posible; Recomendacin 115, principio 2 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT)
respecto a la vivienda de los trabajadores de 1961.

En consecuencia y de conformidad a lo establecido en el art. 410.I y II de la CPE, al ser la
Constitucin, la norma suprema del ordenamiento jurdico boliviano y gozar de primaca frente
a cualquier otra disposicin normativa, y en armona con el orden internacional, Tratados y
Convenios que forman parte del bloque de constitucionalidad en materia de Derechos Humanos
ratificados por el pas, el pueblo boliviano expres su voluntad en el art. 19 de nuestra Ley
Fundamental al prever:

I. Toda persona tiene derecho a un hbitat y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar
y comunitaria.
II. El Estado, en todos sus niveles de gobierno, promover planes de vivienda de inters social,
mediante sistemas adecuados de financiamiento, basndose en los principios de solidaridad y
equidad. Estos planes se destinarn preferentemente a familias de escasos recursos, a grupos
menos favorecidos y al rea rural.

Sin embargo, su anlisis y tratamiento no debe circunscribirse slo a dicho articulado ya que
tambin guarda relacin con los arts. 20, 33 y 321.II de la CPE, que indican que toda persona
tiene derecho al acceso universal y equitativo a los servicios bsicos de agua potable,
alcantarillado, electricidad, gas domiciliario y a un medio ambiente saludable, protegido y
equilibrado, definindose como poltica fiscal la atencin a la educacin, la salud, la
alimentacin y la vivienda.

Concluyndose as que la naturaleza profundamente humana del derecho a la vivienda, hace que
su alcance sea:

1. La proteccin legal contra actos injustificados de desalojo.
2. Acceso a servicios de agua potable, sanitarios, electricidad y gas domiciliario, extensible a los
materiales, equipamiento e infraestructura necesaria.
3. El costo accesible, incluso mediante subsidios para vivienda, y proteccin contra arrendatarios
que se excedan.
4. La habitabilidad, incluida la proteccin contra el fro, la humedad, el calor, la lluvia, el viento
y las enfermedades.
3624

5. El acceso fcil para los grupos desfavorecidos, incluidas las personas ancianas, los nios, las
personas con discapacidades fsicas y las vctimas de catstrofes naturales.
6. Estar alejado de fuentes de contaminacin cercanos a los servicios bsicos.

III.3. Programa de Vivienda Social y Solidaria-PVS

Habindose delimitado los alcances constitucionales del derecho a la vivienda en nuestra
legislacin, corresponde indicar que por mandato del art. 298.II.36 es competencia exclusiva del
nivel central del Estado la elaboracin de polticas generales de vivienda.

En cumplimiento a la citada obligacin constitucional se promulg el Decreto Supremo (DS)
28794 de 12 de julio de 2006, que cre el PVS con la finalidad de atender las necesidades
habitacionales de la poblacin de menores ingresos econmicos, generando mecanismos legales
que permitan el acceso de la poblacin a una vivienda digna bajo preceptos de equidad social.

Poltica social que guarda relacin con el ejercicio de un derecho fundamental como es el
derecho a la vivienda y por tanto merece exigir su cumplimiento en aras de la construccin de
una sociedad plural sustentada en los principios tico-morales del suma qamaa (vivir bien),
andereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj an
(camino o vida noble) conforme prev el art. 8.I de la CPE.

III.4. Derecho a la propiedad privada

El art. 56.I de la CPE, tambin establece que: Toda persona tiene derecho a la propiedad
privada individual o colectiva, siempre que sta cumpla una funcin social; siendo deber del
Estado garantizar su libre y eficaz ejercicio, sin ms limitacin que no sea perjudicial al inters
colectivo, conforme establecen los arts. 14.III y 56.II de la citada norma suprema.

Asimismo, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa
Rica, en su art. 21.2 indica: Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante
el pago de indemnizacin justa, por razones de utilidad pblica o de inters social y en los casos
y segn las formas establecidas por la ley.

Finalmente, mencionar los derechos reconocidos por nuestra Ley Fundamental son inviolables,
universales, interdependientes, indivisibles y progresivos, correspondiendo al Estado protegerlo
y respetarlo (art. 109 de la CPE).

III.5. Verdad Material consagrado como principio procesal en la Constitucin Poltica del
Estado

El art. 180.I de la CPE, establece como principio jurisdiccional, el de verdad material, donde el
juzgador deber tomar en cuenta este principio al momento de emitir sus resoluciones, as lo
seala la SC 0713/2010-R de 26 de julio, asumiendo que: la jurisdiccin ordinaria se
fundamenta, entre otros, en el principio procesal de verdad material, que abarca la obligacin
del juzgador, a momento de emitir sus resoluciones, de observar los hechos tal como se
presentaron y analizarlos dentro de los acontecimientos en los cuales encuentran explicacin
o que los generaron; de ello, se infiere que la labor de cumplimiento de este principio, refiere
a un anlisis de los hechos ocurridos en la realidad, anteponiendo la verdad de los mismos
antes que cualquier situacin, aunque, obviamente, sin eliminar aquellas formas procesales
establecidas por la ley, que tienen por finalidad resguardar derechos y garantas
constitucionales (las negrillas nos pertenecen).

3625

De la misma forma la SC 0747/2010-R de 2 de agosto, al referirse a este principio dice:
Empero, siempre partiendo de un equilibrio, debe tenerse en cuenta que dicha autoridad o
tribunal de garantas est supeditada al principio de certeza o de verdad material, lo cual
implica que para conceder o denegar la tutela, debe partir de la revisin y anlisis de los
aspectos fcticos, en base a las pruebas objetivas, para luego establecer la norma
constitucional, legal o jurisprudencia aplicable, y en definitiva llegar a una determinacin no
slo correcta sino justa (las negrillas son nuestras), as tambin la SC 1125/2010-R de 27 de
agosto, refiere: El ajustarse a la verdad material, genera la primaca de la realidad fctica
sobre la aparente verdad que pueda emerger de los documentos; aplicando este principio, debe
prevalecer la verificacin y el conocimiento de los hechos, sobre el conocimiento de las
formas.

III.6. La Resolucin del Tribunal de garantas

Previo al anlisis de fondo de la problemtica planteada corresponde referirse a la Resolucin
emitida por el Tribunal de garantas, que deniega la presente accin tutelar, con fundamentos
contradictorios, por una parte seala que la accin fue presentada fuera del plazo establecido en
el art. 129.II de la CPE; y por otra, advierte contradiccin en la fecha de ocupacin de los
inmuebles y terrenos por parte de los demandados, toda vez que estos desvirtan que el hecho
haya ocurrido en noviembre de 2009, como indican los accionantes en su demanda de accin de
amparo constitucional; desvirtuando tal aseveracin mediante cartas presentadas en audiencia
que la ocupacin de las viviendas se realiz en junio de 2009, argumento que le sirvi para la
denegatoria por inmediatez.

Al respecto, es importante aclarar al Tribunal de garantas que debi analizarse la problemtica
en base al principio de verdad material, lo cual implica que para fallar concediendo o denegando
la tutela del mismo debi hacer en base a las pruebas objetivas que conlleven dicha
determinacin, que en el presente caso adems de las pruebas presentadas, los demandados no
negaron en ningn momento el avasallamiento ilegal y arbitrario que hicieron, sino mas al
contrario mediante cartas consintieron y aceptaron su conducta.

III.7. Anlisis del caso de autos

Dentro de ese contexto, de desarrollo constitucional, jurisprudencial y doctrinal, el Tribunal
Constitucional Plurinacional como rgano independiente, sometido slo a la Norma
Fundamental y su Ley, tiene como fines ejercer el control de constitucionalidad y garantizar la
primaca de la Constitucin Poltica del Estado, el respeto y vigencia de los derechos y garantas
fundamentales de las personas, as como la constitucionalidad de las convenciones y tratados, es
as que en cumplimiento estricto de esos fines, ingresar al anlisis de fondo de la presente
accin de amparo constitucional, toda vez que en la problemtica que se plantea, se encuentran
inmersos derechos que gozan de la proteccin del Estado y la sociedad.

1. A efectos de desvirtuar uno de los supuestos que se debe cumplir frente a las medidas de
hecho, referida a la presentacin de la accin de amparo constitucional, que debe ser de forma
oportuna e inmediata haciendo abstraccin de la subsidiariedad.

2. Respecto al principio de inmediatez exigida por el art. 129.II de la CPE, se hace necesario
aclarar que debido al nmero de los afectados, unificacin de personera, obtencin de la prueba
y toda la documentacin legal requerida para acudir a los tribunales de justicia en busca de
tutela, se tiene que al tratarse de un derecho profundamente humano como es el derecho a la
vivienda y siendo uno de los fines del Estado, garantizar el cumplimiento de los derechos
reconocidos en la Ley Fundamental, la actividad del juez constitucional, debe hacer efectiva
3626

dicha funcin; consecuentemente, no debe limitarse a aplicar mecnicamente sus propios
precedentes, sino que, en virtud a los principios de favorabilidad, pro hmine y pro actione, tiene
la facultad de determinar si -en los casos concretos que analiza- la aplicacin de sus propios
precedentes puede resultar desfavorable para el acceso a la justicia constitucional de los
justiciables, entendimiento asumido en la SC 1458/2011-R de 10 de octubre.

En ese sentido, al existir dos posiciones en cuanto a la fecha de ocupacin de los predios de los
accionantes, se tiene que en aplicacin del principio de verdad material se debe anteponer la
verdad de los hechos ante cualquier situacin, mas an cuando en el presente caso, los
demandados admitieron haber ingresado a dichos inmuebles, desconociendo sus deberes de
respetar los derechos de los accionantes, conforme lo establece el Pacto de San Jos de Costa
Rica, en su art. 32.2, Los derechos de cada persona estn limitados por los derechos de los
dems, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien comn, en una sociedad
democrtica; consecuentemente, por el principio de favorabilidad pro hmine y pro actione, se
tiene que la presente accin tutelar fue presentada dentro del plazo establecido, computable a
partir del 11 y 12 de noviembre de 2009, conforme alegan los accionantes, ponderando los
derechos de los propietarios y beneficiarios del PVS.

Por otra parte, de la compulsa de antecedentes se constata que los accionantes acreditaron su
derecho propietario sobre los predios ubicados en la Urbanizacin Nueva Cobija, manzana 22,
26 a 30, 32, 34 a 39, 50, 65, 72, 73, 88 a 91, 99, 101, 105 a 118, 506, 508 a 510 a 512, 514 a
519, 530, 552, 553, 579 a 580, 611 a 614, 617, 618, 621, 622, lotes 1 a 22 registrados en la
oficina de DD.RR. entre otros, bajo las matrculas:
9.01.1.01.0007677, 9.01.1.01.0007730, 9.01.1.01.0006631, 9.01.1.01.0008160,
9.01.1.01.0006629, 9.01.1.01.0006627, 9.01.1.01.0006649 y 9.01.1.01.0002042, derecho
propietario que no esta cuestionado por los demandados, mas al contrario, Saida Salazar
moradora del Barrio lvaro Garca Linera(sic) mediante cartas de 25 de junio de 2009,
dirigidas a Vctor Hugo Domnguez y Carmelo Vargas, Presidentes de la Federacin de Juntas
Vecinales y Comit de Vigilancia de Cobija; presentadas en audiencia hace a conocer a dichas
autoridades que el 20 de junio de 2009, ocuparon pacficamente las viviendas sociales ubicadas
en el barrio Nueva Cobija II, advirtindose con esa actuacin que reconoci el avasallamiento
ilegal y arbitrario que realizaron, siendo una muestra del atropello las medidas de hecho que la
uniforme jurisprudencia constitucional, la defini como:los actos ilegales arbitrarios que
desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento
jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al
agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el dao
ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata por vulnerar derechos
fundamentales,SC 148/2010, entre otras, toda vez que el derecho a la vivienda es un derecho
humano fundamental y que en este caso se advierte que los accionantes se encuentran en una
situacin de desproteccin frente a la ocupacin realizada por los demandados, no pudindose
materializar el programa social de vivienda del que forman parte; consiguientemente, el Tribunal
Constitucional Plurinacional considera que la presente accin de amparo constitucional cumple
con los supuestos para concurrir ante medidas de hecho, exigido por la uniforme jurisprudencia
constitucional, expuesto en el Fundamento Jurdico III.1.1., por lo que corresponde protegerla y
garantizarla como se expuso en los Fundamentos Jurdicos III.2. y III.4. del presente fallo, y en
aplicacin al principio de verdad material desarrollado en el Fundamento Jurdico III.5., que si
bien ha sido consagrado como uno de los principios de la justicia ordinaria; sin embargo, se hace
extensivo a todas las jurisdicciones y tambin a la justicia constitucional.

4. De donde resulta que en un Estado de Derecho ninguna persona, autoridad, funcionario o
grupo de personas, tiene la facultad para asumir medidas de hecho contra otra persona o grupo.

3627

5. El entendimiento descrito, constrie al PVS a cubrir las necesidades habitacionales de la
poblacin, como se expuso en el Fundamento Jurdico III.3.; poltica fiscal, que en su esencia
cre derechos adquiridos a las personas que forman parte del citado proyecto, por lo que
corresponde a todas las autoridades del pas protegerla en aras de la construccin de una
sociedad plural cimentada en los principios tico-morales del suma qamaa (vivir bien) y teko
kavi (vida buena).

Consecuentemente, el Tribunal de garantas al denegar la presente accin, no ha compulsado
correctamente los datos del proceso ni la jurisprudencia aplicable al caso concreto.

POR TANTO

previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin resuelve:
1 REVOCAR la Resolucin 4 de 16 de marzo de 2010, emitida por la Sala Civil, Social,
Familiar, del Nio Nia y Adolescente de la Corte Superior de Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Pando, y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.
2 Se otorga a los demandados el plazo de veinte das para desocupar las viviendas y reas que
fueron ocupadas en la Urbanizacin Nueva Cobija.
3 El Tribunal de garantas queda encargado del cumplimiento de la presente determinacin, sea
con ayuda de la fuerza pblica en caso de ser necesario.


Dr. Macario Lahor Cortez Chavez .-Magistrado.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Expediente : 2010-21562-44-AAC
Departamento: Potos

En revisin la Resolucin 04/2010 de 24 de marzo, cursante de fs. 76 a 77 vta., dentro de la
accin de amparo constitucional interpuesta por Mario Villca Meja, Alcalde Municipal de
Potos contra Jos Leytn Matos, Felipe Mendoza Benavides y Abigael Burgoa Ordoez;
Vocales de la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial -
ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Potos.

3628



A travs del memorial presentado el 10 de marzo de 2010, cursante de fs. 15 a 18 vta., el
accionante expresa lo siguiente:


En su condicin de Alcalde Municipal de Potos, en uso de sus atribuciones promulg las
Ordenanzas Municipales (OOMM) 102/2003 de 9 de diciembre y 024/2005 de 18 de abril,
mediante las cuales dispuso la expropiacin por utilidad pblica del inmueble ubicado en calle
Bolvar 841, perteneciente a Belisario Crdova Garca, la referida expropiacin fue promovida
en sujecin al art. 125 de la Ley de Municipalidades (LM), que establece que: el plazo para la
expropiacin es de dos aos; sin embargo, despus de haberse declarado judicialmente el
precio justo para la expropiacin, la Universidad Autnoma Tomas Fras (UATF), se aperson
ante la Jueza que conoca la causa e interpuso una tercera de mejor derecho propietario,
impidiendo de ese modo que se efecte la expropiacin hasta el ao 2009; en virtud a esos
antecedentes y a la existencia de un recurso de casacin interpuesto por la UATF reclamando el
derecho propietario del inmueble a expropiar y a lo dispuesto por el art. 125 de la LM, el
Consejo Municipal promulg la Ordenanza Municipal (OM) 008/2009 de 3 de marzo,
disponiendo la abrogatoria de las OOMM 102/2003 y 024/2005, porque ya haban trascurrido
ms de dos aos y no se efectiviz la expropiacin.

Como consecuencia de esos hechos la Alcalda Municipal de Potos interpuso el desistimiento
de la expropiacin ante la Jueza Primera de Partido en lo Civil y Comercial, quien por Auto
Definitivo de 30 de mayo de 2009, admiti el desistimiento, Resolucin que fue apelada el 22 de
julio del mismo ao, por Belisario Crdova Garca, concedindose la misma en el efecto
suspensivo, radicada la causa en la Sala Civil, Comercial y Familiar fue resuelta mediante el
Auto de Vista 204/2009 de 24 de agosto, que revoc el Auto Definitivo de 30 de mayo del
referido ao, desconociendo la atribucin que tienen los municipios para desistir de la
expropiacin de un bien, afirmando que sta tendra calidad de cosa juzgada y ejecutoriada,
cuando lo nico que se ejecutori fue el justiprecio, ya que ni siquiera exista una minuta
suscrita, por lo que el Municipio de Potos interpuso un recurso de casacin, tomando en cuenta
que el recurso de apelacin que dio origen al Auto de Vista 204/2009, fue concedido, tramitado
y resuelto en el efecto suspensivo.

Sin embargo, la Sala Civil mediante el Auto de 10 de septiembre de 2009, rechaz el recurso de
casacin indicando que el mismo no se encuentra en el catlogo de procedencia, sin tomar en
cuenta que dicha Sala tramit la apelacin en el efecto suspensivo, pero luego de resolver la
apelacin amparndose en el art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), manifest que
se trataba de una apelacin en efecto devolutivo y que, por tanto; no poda interponerse el
recurso de casacin, cuando en realidad los Vocales no advirtieron que haba un error por parte
de la Jueza de primera instancia al haber concedido la apelacin en el efecto suspensivo, ms al
contrario, la admitieron, la analizaron y la resolvieron; por otro lado, suponiendo que los
Vocales de la Sala Civil resolvieron la apelacin en efecto devolutivo, lo hicieron en ms de seis
das, incumpliendo as el plazo dispuesto por el art. 245 del CPC, por lo que habran perdido
competencia para resolver la apelacin planteada por Belisario Crdova Garca.

3629

I.1.2. Derechos supuestamente vulneradas

El accionante considera vulnerados los derechos del Gobierno Municipal al que representa al
debido proceso y a la seguridad jurdica, citando al efecto el art. 115.II de la Constitucin

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita que: a) Se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado; y, b) Se dicte una
nueva resolucin respetando el derecho de la Alcalda Municipal de Potos.


Efectuada la audiencia publica el 24 de marzo de 2010, conforme consta en el acta cursante de
fs. 71 a 75 vta., se produjeron los siguientes actuados.

I.2.1.Ratificacion y ampliacin de la accin

El abogado de la parte accionante ratific ntegramente los trminos de la accin y amplindola
seal: a) Que al haber emitido el Auto de Vista 204/2009, las autoridades demandadas
vulneraron el debido proceso, por la forma en que se ha llevado a cabo la resolucin del recurso
de apelacin, vinculndose a la afectacin de la legtima defensa, del mismo modo lesionaron la
seguridad jurdica en cuanto al fondo de la Resolucin; b) Adems, el propietario del
inmueble no indic si la apelacin era en el efecto suspensivo o devolutivo, ante esa
insuficiencia la Jueza mediante el Auto de admisin del recurso de apelacin, concedi el mismo
en el efecto suspensivo, y de esa forma se remiti la causa a la Sala Civil, Comercial y Familiar
y los Vocales, ahora demandados, despus de asumir conocimiento del caso resolvieron en el
efecto suspensivo revocando lo dispuesto por la Jueza Primera de Partido en lo Civil y
Comercial; c) El Gobierno Municipal de Potos, interpuso recurso de casacin, el cual fue
rechazado por las autoridades demandadas el 10 de septiembre de 2009, bajo el argumento que
conforme lo dispuesto por el art. 518 del CPC y al no encontrarse el recurso inserto en el
catlogo de casos de procedimientos previsto en el art. 255 del mismo cuerpo de leyes. No ha
lugar a la concesin del mismo (sic); y, d) No se tom en cuenta lo previsto en el art. 125 de la
LM.

La autoridad demandada, Felipe Mendoza Benavides, Vocal de la Sala Civil, Comercial y
Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal de Justicia Departamental- de
Potos, mediante informe escrito cursante de fs. 58 a 59, seala que: 1) En el trmite de
expropiacin del bien inmueble seguido por el Gobierno Municipal de Potos contra Belisario
Crdova Garca, se pronunci el fallo correspondiente, en la que se estableci de manera
definitiva el justiprecio que deba ser oblado por la institucin expropiante y se orden la
suscripcin de la minuta correspondiente, quedando esta Resolucin pasada en autoridad de cosa
juzgada; 2) El ahora accionante formul desistimiento de la expropiacin, trmite que fue
resuelto por la Jueza Primera de Partido en lo Civil y Comercial, aceptando el desistimiento, por
lo que el expropiado interpuso recurso de apelacin el que fue conocido por la referida Sala, la
misma que pronunci el Auto de Vista 204/2009, revocando el desistimiento de expropiacin; 3)
El accionante seala que se ha cometido un error en la concesin del recurso de apelacin, sin
tomar en cuenta lo dispuesto por el art. 518 del CPC, norma que es aplicable al caso porque
existe una resolucin pasada en autoridad de cosa juzgada; 4) No existi prdida de competencia
porque la ejecucin del trmite de expropiacin slo puede dar lugar al recurso ordinario de
apelacin en el efecto devolutivo, que debi ser resuelto por el juez ad quem; 5) Conforme a lo
3630

previsto por la ley los autos de vista pronunciados en ejecucin de sentencia, no son susceptibles
del recurso extraordinario de casacin; y, 6) Finalmente, lo referido est reconocido por la
jurisprudencia emanada del mximo Tribunal de Justicia.
Jos Leytn Matos y Abigael Burgoa Ordoez; Vocales demandados, pese a sus legales
citaciones no se presentaron a la audiencia ni hicieron llegar su informe escrito.


Belisario Crdova Garca, mediante su abogado en audiencia seal lo siguiente: i) El Gobierno
Municipal, primero declar el estado de necesidad, luego emiti una Resolucin de
expropiacin, para concluir con la orden emitida por autoridad competente de que se pague el
justo precio, pero dicha institucin refut y puso una serie de trabas; ii) El proceso se llev a
cabo segn lo establecido en la norma y no se ha creado indefensin ni al Municipio ni a la
UATF; si bien es cierto que no se suscribi la minuta correspondiente, fue por la negligencia
que siempre ha demostrado la Alcalda Municipal de Potos, diciendo que no existen recursos;
iii) Por otro lado, tambin la UATF, se aperson demandando su derecho propietario, pero es el
mismo Gobierno Municipal el que transfiri el derecho propietario a Belisario Crdova Garca,
es as que efectivamente ste tuvo un proceso por derecho propietario con la referida
Universidad, pero esta no pudo demostrar su derecho; y, iv) El Municipio indicado de manera
un tanto dolosa y con artimaas, sac otra Resolucin para dejar sin efecto la expropiacin en
perjuicio de Belisario Crdova Garca y de su esposa, por lo que solicit se deniegue esta
accin.

Por otro lado, el Asesor Legal de la UATF, en audiencia manifest que: a) La UATF es la
legtima propietaria del bien inmueble ubicado en la calle Bolvar 52 (sic), de la ciudad de
Potos, porque Simn Patio don este bien inmueble, el cual haba sido adquirido del Banco
Mercantil dentro de un juicio ejecutivo; b) En ejercicio de su derecho propietario, el 31 de
agosto de 1971, dicha Universidad concedi en calidad de alquiler parte de la propiedad a
Belisario Crdova Garca, pero ste en su calidad de inquilino realiz varios trmites para lograr
la transferencia a su favor y as ocurri el ao 1983, pero la Alcalda Municipal al ver su error
decidi dejar sin efecto dicho acto y Belisario Crdova Garca prefiri que se d curso a la
expropiacin; sin embargo, no es viable la venta ni la expropiacin de un terreno del Estado; c)
La indicada Universidad en su momento realiz las acciones necesarias para retomar el
inmueble, lo que no fue posible por diferentes razones, pero el proceso no termin con una
resolucin que otorgue el derecho propietario a Belisario Crdova Garca; d) La UATF acredit
su derecho con documentacin fehaciente, y se encuentra amparada en el art. 339.II de la CPE,
que seala: Los bienes del patrimonio del estado y de las entidades pblicas constituyen
propiedad del pueblo boliviano, inviolable, inembargable, imprescriptible e inexpropiable, no
podrn ser empleados en provecho particular alguno, su clasificacin, inventario,
administracin, disposicin, registro obligatorio y formas de edificacin sern regulados por la
Ley; e) En razn a que Belisario Crdova Garca tiene la calidad de inquilino, la UATF est en
la obligacin de retomar su derecho propietario, y ms an al tratarse de un bien pblico y por
ende del Estado, por eso es que estando demostrado el legtimo derecho de la Universidad, se
solicit la concesin de la tutela.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial, -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Potos, constituida en Tribunal de garantas, mediante la Resolucin 04/2010 de
24 de marzo, cursante de fs. 76 a 77 vta., concedi la tutela, respecto a la supuesta vulneracin
de los derechos previstos en los arts. 115.II y 178.1 de la (CPE), dejando sin efecto el Auto de
Vista 204/2009, pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial, debiendo dicha Sala, con
3631

carcter previo, pronunciar una nueva resolucin que subsane la concesin del recurso de
apelacin realizada por la Jueza Primera de Partido en lo Civil y Comercial, dando aplicacin a
lo dispuesto por los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial de 1993 (LOJ.1993), 3 num. 1)
del CPC (sic), 224 y 225 del CPC, bajo los siguientes fundamentos; 1) En previsin del art. 15
de la LOJ.1993, el cual se encuentra relacionado con el art. 3 inc. 1) del CPC, que establece
como deber de los jueces y tribunales, cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad;
2) La Sala Civil, Comercial y Familiar emiti el Auto de 10 de septiembre de 2009, porque
consider que conforme a lo dispuesto por el art 518 del CPC, las resoluciones dictadas en
ejecucin de sentencia pueden ser apeladas slo en efecto devolutivo, sin recurso ulterior,
adems que la apelacin que se resolvi no se encontraba dentro de los alcances del art. 255 del
CPC, -que se refiere a las resoluciones contra las cuales procede el recurso de casacin- (sic);
3) Las autoridades demandadas debieron haber subsanado lo dispuesto por la Jueza a quo en la
concesin del recurso y enderezar el proceso, al no hacerlo y resolver el recurso planteado
dentro del plazo previsto para la apelacin en efecto suspensivo, y luego rechazar el recurso de
casacin planteado por el Gobierno Municipal, se ha vulnerado el derecho al debido proceso en
su componente del derecho a la defensa y el principio de la seguridad jurdica; y, 4) Respecto al
derecho a la defensa la Corte Internacional de Derechos Humanos indica que: abarca las
condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos
u obligaciones estn bajo consideracin judicial; en consecuencia, este derecho implica la
posibilidad de acceder a un juicio contradictorio en el que las partes, alegan y presentan pruebas
cuando estimen pertinente, haciendo valer en condiciones de igualdad sus derechos e intereses
legtimos y respetando en la tramitacin del proceso los derechos alegados.


plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante la OM 102/2003 de 9 de diciembre, se dispuso la expropiacin del inmueble
ubicado en la calle Bolvar 841, por causa de necesidad y utilidad pblica (fs. 10 a 11).

II.2. A travs de la OM 024/2005 de 14 de abril, se rectific la superficie del inmueble afectado,
as como el avalo actualizado y real emitido por la Jefatura de Catastro Urbano (fs. 9).

II.3. Cursa la OM 008/2009 de 3 de marzo, emitida por Ren Joaquino Cabrera, Alcalde
Municipal de Potos, mediante la cual se dispuso la abrogacin de las OOMM 102/2003 y
024/2005; en mrito a que el trmino para la efectivizacin de la expropiacin es slo de dos
aos y ya haba transcurrido superabundantemente ese plazo (fs. 12).

II.4. Consta memorial presentado el 20 de mayo de 2009, por el cual el Alcalde Municipal de
Potos, solicit a la Jueza Primera de Partido en lo Civil y Comercial, el desistimiento de la
expropiacin del inmueble ubicado en calle Bolvar 841, en tal razn la mencionada Jueza
3632

pronunci el Auto Definitivo de 30 de mayo de 2009, admitiendo el desistimiento del proceso de
expropiacin del referido inmueble (fs. 31 a 35 vta.).

II.5. Belisario Crdova Garca, por memorial presentado el 9 de junio de 2009, interpuso el
recurso de apelacin contra el Auto de 30 de mayo de ese ao, ante la Jueza de la causa, quien
por Auto de 22 de junio de 2009, concedi el recurso de apelacin en el efecto suspensivo (fs.
36 a 41).

II.6. Los Vocales de la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Potos, por Auto de Vista 204/2009 de 24 de agosto, declararon improbada la
solicitud de desistimiento de la expropiacin interpuesta por la Alcalda Municipal (fs. 44 a 46).

II.7. Por memorial de 3 de septiembre de 2009, el Alcalde Municipal interpuso recurso de
casacin en el fondo, por la determinacin efectuada en el Auto de Vista 204/2009; sin embargo,
los Vocales demandados, por Auto de 10 de septiembre de 2009, dispusieron Conforme lo
dispuesto por el art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil y al no encontrarse el recurso
inserto en el catlogo de casos de procedencia previsto en el art. 225 del mismo cuerpo de leyes.
NO HA LUGAR a la concesin del mismo (sic) (fs. 47 a 51).


El accionante en su condicin de Alcalde Municipal de Potos, alega la vulneracin de los
derechos del Gobierno Municipal al que representa al debido proceso y a la seguridad jurdica;
toda vez que, las autoridades demandadas, admitieron el recurso de apelacin en el efecto
suspensivo, en tal sentido emitieron el Auto de Vista 204/2009, disponiendo dejar sin efecto el
desistimiento de expropiacin del inmueble ubicado en calle Bolvar 841, ante tal situacin, el
accionante present el recurso de casacin, al cual las autoridades demandadas no dieron curso,
por cuanto, este caso no se encontraba previsto en el art. 255 del CPC, referente a las
resoluciones contra las que procede el recurso de casacin. En consecuencia, corresponde en

III.1.La garanta del debido proceso su alcance y proteccin

Los alcances de la garanta del debido proceso, fueron desarrollados ampliamente por la
jurisprudencia constitucional, es as que la SC 0800/2010-R de 2 de agosto, reiterando lo
sealado por la SC 0160/2010-R de 17 de mayo, refiri que: ya fue desarrollado y entendido
por este Tribunal como el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus
aquellos que se hallen en una situacin similar; es decir, comprende el conjunto de requisitos
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar esos
derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado as como los Convenios y
Tratados Internacionales'.

En cuanto a la obligatoriedad de su respeto, este Tribunal a travs de la SC 0119/2003-R de 28
de enero, sostuvo que: 'el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a
todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad
procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la
fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales.

Asimismo, el Pacto de San Jos de Costa Rica en su artculo 8 reconoci al debido proceso
como parte de los derechos humanos, es as que ha sido consagrado y reconocido por el art.
3633

115.II de la CPE, y el Tribunal Constitucional a travs de su abundante jurisprudencia, lo ha
entendido como: "el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus
aquellos que se hallen en una situacin similar (...) comprende el conjunto de requisitos que
deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus
derechos?' (SSCC 0418/2000-R y 1276/2001-R).

Por todo lo referido, se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata,
vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad
procesal que ha previsto el constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la
fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales.

En ese entendido, respecto a la proteccin, cuidado y reparacin de las lesiones al debido
proceso en todos sus componentes, la SC 0619/2005-R de 7 de junio, seala que: "las lesiones
al debido proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos rganos jurisdiccionales que
conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesin, debe pedir la
reparacin a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del
proceso, a travs de los medios y recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se podr
acudir ante la jurisdiccin constitucional a travs del recurso de amparo constitucional, que,
como se ha sealado, es el recurso idneo para precautelar las lesiones a la garanta del
debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido
proceso invocadas, se coloc al recurrente en absoluto estado de indefensin, lo que no le
permiti impugnar los supuestos actos ilegales y que recin tuvo conocimiento del proceso al
momento de la persecucin o la privacin de la libertad".

III.2.El debido proceso y la congruencia de las resoluciones judiciales

El principio de congruencia adquiere manifiesta relevancia en dos mbitos, por una parte
respecto al proceso como unidad, pues al delimitar el campo de accin de las partes y del
rgano jurisdiccional, condiciona su desenvolvimiento; por otra, respecto a la estructura de la
Resolucin, a fin de que absuelva todos los puntos puestos a consideracin del juzgador.
Conviene en ese sentido recordar que precisando los alcances del principio de congruencia, la
SC 1312/2003-R de 9 de septiembre se plasm el siguiente entendimiento: '(...) a fin de resolver
la problemtica planteada, resulta menester referirnos a los alcances del principio de
congruencia, que cobra relevancia en cualquier naturaleza de proceso, en especial en materia
penal, pues este marca el mbito en el que la parte querellante va a aportar sus pruebas
tomando como base los delitos que denuncia, como tambin delimitaba el campo de accin en el
que el juzgador va a dirigir el proceso y finalmente seala tambin de la misma forma que en
ese marco ha de asumir defensa el imputado o procesado, siendo por tanto -como se dijo- de
mucha importancia en especial para este ltimo sujeto procesal, que a tiempo de asumir
defensa se le haga conocer por qu delito se le est juzgando, de manera que sobre esa
acusacin l pueda desvirtuar la misma, alegando, proponiendo pruebas y participando en la
prctica probatoria y en los debates, para lo que resulta obvio, que necesariamente deba
conocer con antelacin suficiente los delitos que se le acusaban, sin que la sentencia
posteriormente pueda condenarle por algo de lo que antes no se acus y respecto de lo cual
consiguientemente no pudo articular su estrategia exigida, como le garantizaba la Ley'.

El principio de congruencia es tambin parte del derecho al debido proceso; por lo que a travs
de la SC 1009/2003-R de 18 de julio de 2003 se seal que: 'el juzgador tambin deber
observar estrictamente el principio de congruencia, el mismo que no slo requiere ser
respetado en el transcurso del proceso entre una y otra resolucin, sino que tambin es de
3634

observancia en el texto de una sola resolucin, pues como establece el ordenamiento jurdico,
toda resolucin tiene una estructura bsica que marca la estructura formal que tiene que
respetarse. As, en toda resolucin, deben en principio identificarse las partes, una suma de las
pretensiones as como tambin el objeto de la resolucin, posterior a ello, tendr que exponerse
una parte relativa de lo demandado, otra relativa a los hechos comprobados por el juzgador,
otra que exponga el razonamiento del juzgador ms las normas legales que sustenten dicho
razonamiento y finalmente la parte resolutiva que deber -resulta por dems obvio- responder a
las partes precedentes, lo que significa, que la decisin debe guardar completa
correspondencia con todo lo expuesto a lo largo del texto de la resolucin; si no se estructura
de tal forma una resolucin, sta carecer de consecuencia, puesto que luego de analizar,
relatar y analizar determinados hechos se llegara a resultados distintos, que daran lugar no
slo a la lesin del derecho a la seguridad jurdica que como hemos referido exige en el mbito
de la jurisdiccin judicial en general la aplicacin objetiva de las leyes, sino tambin se tendra
como lesionado el principio referido y por ende el derecho al debido proceso, pues toda
resolucin es una construccin jurdica en la que el juzgador debe exponer todo no slo
guardando la estructura formal sino que el fondo contenido en dicha estructura sea armnico,
de modo que realmente su decisin resulte una unidad emergente del estudio que haga de la
causa'.

En el caso especfico de las resoluciones emitidas a consecuencia de impugnaciones o recursos,
la SC 1797/2003-R de 5 de diciembre, se precis que: 'Para que haya pertinencia entre lo
apelado y lo resuelto, no es necesario que tenga que existir una coincidencia exacta entre los
fundamentos del recurso con los argumentos (estimatorios o desestimatorios) de la resolucin,
sino que a tiempo de resolverse el recurso ordinario, deben exponerse los motivos y razones por
las que se dio curso o no a la pretensin que motiv la apelacin'.

De este modo, si bien -dentro de los parmetros que establecen las normas aplicables- la
estructura formal de las Resoluciones que resuelven impugnaciones puede variar y puede
adoptar una configuracin diferente al o los recursos interpuestos, en funcin de dotar a la
misma de una adecuada cadencia para resolver el o los problemas jurdicos concretos (vgr.
Agrupar los agravios comunes de las partes que se encuentren en una misma posicin respecto
a la pretensin, sin desconocer la individualidad de estas y su propia situacin jurdica o
efectuar un anlisis de los fundamentos de cada una de ellas por separado y resolver de la
misma manera, etc.), en ningn caso es posible que en el fondo se aparte de aquellos, pues por
regla general el o los recursos interpuestos son los que limitan positiva y negativamente su
competencia; en el primer caso, por el deber ineludible del Juez o Tribunal de pronunciarse
estimando o desestimando la o las pretensiones del mismo, exponiendo al efecto los motivos o
razones de la determinacin adoptada; en el segundo, porque dejando a salvo la obligacin de
revisin de oficio, no les es posible pronunciarse sobre aspectos no impugnados.

Es preciso recordar que el derecho y garanta genrica del debido proceso -as como los
elementos que lo componen, como el principio de congruencia- no se restringe en su aplicacin
al mbito jurisdiccional solamente, sino que es extensiva a cualquier procedimiento en el que
deba determinarse una responsabilidad (SSCC 0042/2004 y 1234/00-R entre otras). En el
mbito especfico del procedimiento administrativo contra funcionarios pblicos, a travs de la
SC 1027/2005-R de 29 de agosto de 2005 este Tribunal seal que: '() la garanta del debido
proceso debe efectivizarse en todas las instancias en las que a las personas se les atribuya la
comisin de un acto que vulnere la normativa vigente, aplicando el procedimiento previsto en la
ley. La comisin de faltas o contravenciones en las que incurran los funcionarios pblicos, da
lugar al inicio de un debido proceso administrativo ()' (se agregaron las negrillas) (SC
2052/2010-R de 10 de noviembre).

3635


El accionante alega la vulneracin de los derechos del Gobierno Municipal de Potos al debido
proceso y a la seguridad jurdica; toda vez que, en uso de sus atribuciones se promulg las
OOMM 102/2003 y 024/2005, mediante las cuales se dispuso la expropiacin por utilidad
pblica del inmueble ubicado en calle Bolvar 841, perteneciente a Belisario Crdova Garca;
sin embargo, al haber trascurrido ms de cinco aos, el accionante emiti la OM 008/2009, la
cual fue promovida en sujecin del art. 125 de la LM, que establece que: el plazo para la
expropiacin es de dos aos; en ese sentido se dispuso la abrogacin de las OOMM 102/2003 y
024/2005, solicitando; en consecuencia, el desistimiento de la expropiacin del referido
inmueble ante la Jueza Primera de Partido en lo Civil y Comercial, el cual fue concedido por
Auto de 30 de mayo de 2009; sin embargo, el expropiado interpuso recurso de apelacin, el cual
fue admitido en el efecto suspensivo y resuelto por las autoridades demandadas quienes por
Auto Definitivo 204/2009, revocaron el referido Auto, por lo que el accionante plante recurso
de casacin el cual fue rechazado bajo el fundamento de que: Conforme lo dispuesto por el art.
518 del Cdigo de Procedimiento Civil y al no encontrarse el recurso inserto en el catalogo de
casos de procedencia previsto en el art. 225 del mismo cuerpo de leyes. NO HA LUGAR a la
concesin del mismo (sic).

Asimismo, el art. 224 del CPC, dispone que: La apelacin en el efecto suspensivo proceder en
los casos siguientes: 1) De las sentencias pronunciadas en procesos ordinarios; 2) De las
sentencias pronunciadas en procesos de desalojo; y, 3) De los autos de carcter definitivo que
cortaren todo procedimiento ulterior; de ello, se tiene que la Jueza Primera de Partido en lo
Civil y Comercial, al haber admitido el proceso en efecto suspensivo efectu una adecuada
compulsa; toda vez que, la decisin asumida en el Auto de 30 de mayo de 2009, es considerada
como un Auto Definitivo, ya que da por terminado el proceso expropiatorio del inmueble
ubicado en calle Bolvar 841, el mismo que corta todo proceso ulterior. Posteriormente,
Belisario Crdova Garca, interpuso el recurso de apelacin contra el citado Auto, el mismo que
fue resuelto por las autoridades demandadas a travs del Auto de Vista 204/2009, revocando la
Resolucin de 30 de mayo del referido ao; en tal virtud, el Alcalde Municipal interpuso recurso
de casacin pero los Vocales dispusieron, a travs del Auto de 10 de septiembre de 2009, que
Conforme lo dispuesto por el art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil y al no
encontrarse el recurso inserto en catlogo de casos de procedencia previsto en el art. 225
del mismo cuerpo de leyes. NO HA LUGAR a la concesin del mismo (sic), de ello, se
evidencia que las autoridades demandadas no realizaron una adecuada interpretacin del Auto
dictado por la Jueza a quo, habida cuenta que no se trataba de una Resolucin pronunciada en
ejecucin de sentencia, ya que el Auto con el cual se concedi la apelacin en el efecto
suspensivo, fue dentro de un proceso ordinario para establecer el monto de expropiacin (las
negrillas fueron aadidas).

Por otra parte, si bien es cierto que les corresponde a las autoridades demandadas, conceder o
negar el recurso; sin embargo, el control definitivo de admisibilidad del recurso de casacin
corresponde al Tribunal de casacin, al haber negado el recurso referido con el argumento de
que no se encuentra dentro del catlogo del art. 225 del CPC, las autoridades demandadas, no
procedieron a efectuar una adecuada valoracin del Auto 204/2009, ya que el mismo no fue un
Auto dictado en ejecucin de sentencia, por lo cual, de acuerdo a la jurisprudencia citada en el
Fundamento Jurdico III.1, se evidencia la existencia de la vulneracin al debido proceso, ya que
las autoridades demandadas, una vez admitida la apelacin, debieron subsanar el supuesto error
en el cual haba incurrido la Jueza a quo en la concesin del recurso, y rectificar el proceso, al no
haber efectuado la correccin y resolver el mismo y luego rechazar el recurso de casacin, se
vulner el derecho al debido proceso.

3636

En relacin al derecho a la seguridad jurdica, no corresponde pronunciarse; toda vez que, sta
es considerada un principio y no un derecho; por lo tanto, no puede ser tutelada por esta accin
tutelar.

En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber concedido la tutela solicitada, ha efectuado
una adecuada compulsa de los antecedentes procesales.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 04/2010 de 24 de marzo, cursante de fs. 76 a 77 vta., pronunciada por
de Justicia- de Potos; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin de 12 de marzo de 2010, cursante de fs. 337 vta. a 339 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jia Xia Chen Lor
contra Jaime Gmez Boland, Marleny Rojas Medrano y Walter Saavedra Bejarano, ex
Conjueces de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 15 de abril de 2009, cursante de fs. 286 a 287 vta., la accionante
expone los siguientes fundamentos:


El Banco Unin S.A. sigui un proceso coactivo contra Chien Ko Hsin Hsiung y Jia Xia Chen
Lor, por la suma total de $us105 000.- (ciento cinco mil dlares estadounidenses) con la garanta
hipotecaria del inmueble urbano ubicado en zona central este, manzana 151, sobre calle
Arenales 622-624 de Santa Cruz de la Sierra, con una superficie de 651 m
2
, registrado en
Derechos Reales (DD.RR.) bajo la partida computarizada 010180944, folio 82, 527 de 24 de
junio de 1994, constituyndose en codeudora solidaria la ahora accionante.
3637

Dentro de ese proceso coactivo, la accionante pidi la nulidad del proceso por diferentes
motivos que no fueron considerados por el Juez ni por el Tribunal ad quem, ahora demandado,
como el hecho de que los documentos base del proceso coactivo la nombraron errneamente
como Chen Lor Jia Xia, cuando su nombre correcto es Jia Xia Chen Lor; y que el avalo pericial
es defectuoso porque no tom en cuenta la segunda planta del citado inmueble, de manera que
asign un valor de $us146 261.- (ciento cuarenta y seis mil doscientos sesenta y un dlares
estadounidenses) sin considerar que el avalo real asciende a un valor de $us512 750.-
(quinientos doce mil setecientos cincuenta dlares estadounidenses), existiendo una diferencia
considerable entre ambos avalos.


La accionante seala como transgredidos los derechos a la seguridad jurdica, al debido
proceso y a la igualdad procesal, consagrados en los arts. 14.I, 117.II de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE) y art. 3 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC).

I.1.3. Petitorio

Se solicita se conceda la tutela y se revoque el Auto de 21 de julio de 2008, ordenando se
efecte un nuevo avalo y sea por un perito dirimidor imparcial.




La accionante por intermedio de su abogado ratific el tenor ntegro de la demanda.


Las autoridades demandadas no asistieron a la audiencia ni presentaron informe alguno.


Richard Cullar Arredondo y otro, en representacin del Banco Unin S.A., seal que el Auto
de Vista de 21 de julio de 2008, dictado por las autoridades demandadas, que confirma las
providencias emitidas el 21 de septiembre de 2006, el 6 de enero y 3 de febrero de 2007, fueron
emitidas en estricta aplicacin de las normas sustantivas y adjetivas en materia civil; toda vez
que el perito avaluador est registrado y fue nombrado por ternas elevadas por el Colegio de
Arquitectos de Bolivia, designacin que corrida en traslado, no fue objetada por ninguna de las
partes, valuando el inmueble en cuestin en el valor comercial que rigi en su oportunidad en el
mercado de bienes races, sin que el Juez de instancia ni los Conjueces demandados hayan
tomado en cuenta el avalo privado que present la accionante, toda vez que ese peritaje no
cumple con el procedimiento establecido en los arts. 534 y 535 del CPC.

I.2.4. Resolucin

Los Conjueces de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, constituidos en Tribunal de garantas, mediante Resolucin de 12 de
marzo de 2010, cursante de fs. 337 vta. a 339 vta., declararon improcedente la tutela
3638

solicitada, con los siguientes argumentos: a) No corresponde dilucidar a travs de la presente
accin tutelar el error en la suscripcin del nombre y los apellidos de los ejecutados en el ttulo o
documento de prstamo, en todo lo relativo a la demanda, la Resolucin y dems actuados del
proceso, sino que estos extremos deben resolverse en el proceso de conocimiento que puede ser
abierto al imperio de lo previsto por el art. 28 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y
Asistencia Familiar (LAPCAF); y, b) La designacin del perito arquitecto no fue objetada por
ninguna de las partes, habiendo confirmado su actuacin la Sala de Conjueces de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, por ser actos de mera ejecucin que no ameritan
impugnacin, sino simplemente aclaraciones al tenor del art. 440 del CPC, sin que con tal
confirmacin se haya infringido normas procesales que garantizan la seguridad jurdica, el
debido proceso y la igualdad procesal que la ley asegura a las partes en los procesos ejecutivos.



II. CONCLUSIONES


II.1. Por memorial presentado el 25 de marzo de 2003, los representantes del Banco Unin S.A.
dedujeron demanda coactiva civil contra Chien Ko Hsin Hsiung y la hoy accionante, por la suma
de $us105 000.- (fs. 2 a 4). Demanda que fue declarada probada por fallo de 28 de marzo de
2003 (fs. 5 y vta.); embargndose, el 9 de abril de 2003, el inmueble de propiedad de la
accionante como garante del citado prstamo, inscrito en DD.RR. la partida computarizada
010180944, folio 82527, con una superficie de 651 m
2
, ubicado en la zona central este, manzana
151, sobre la calle Arenales 622-624 de Santa Cruz de la Sierra (fs. 7). Siendo notificada la
accionante con estos actuados el 26 de abril de 2003 (fs. 9).

II.2. Mediante memorial presentado el 30 de abril de 2003, la accionante que figura con el
nombre de Chen Lor Jia Xia, dentro del proceso coactivo, formul excepciones de falta de
personalidad jurdica del coactivante, impersonera, falta de capacidad procesal en el ejecutante,
falta de fuerza coactiva e inhabilidad del ttulo coactivo (fs. 10 a 16); que fueron declaradas
improbadas por Auto de 30 de junio de 2003 (fs. 37), confirmado en apelacin por Auto de
Vista de 16 de agosto de 2004 (fs. 38).

II.3. A travs del memorial presentado el 25 de enero de 2007, la accionante, observ el peritaje
realizado en el citado proceso coactivo, por considerar que no haba tomado en cuenta una
tienda comercial, el segundo piso del inmueble, los baos y la cocina; y pidi se considere la
prueba pericial que adjuntaba (fs. 107), peticin que fue rechazada por el Juez Sptimo de
Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -ahora departamento- de Santa Cruz, por
Auto de 3 de febrero de 2007, estableciendo como base del remate la suma de $us146 261.-
(ciento cuarenta seis mil doscientos sesenta y un dlares estadounidenses) (fs. 111), contra este
Auto, la accionante opuso recurso de apelacin solicitando se nombre un perito dirimidor para
que realice un peritaje real (fs. 117 a 118), Auto que fue confirmado por la Sala conformada por
los Conjueces ahora demandados, mediante Auto de Vista de 21 de julio de 2008 (fs. 202 a 203).

3639


La accionante denuncia lesin de sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso y a la
igualdad procesal, aduciendo que los Conjueces demandados no actuaron debidamente al emitir
el Auto de Vista de 21 de julio de 2008, porque: i) No repararon que dentro del proceso coactivo
del que emerge la presente accin, su nombre correcto es Jia Xia Chen Lor y no Chen Lor Jia
Xia, como figura en los documentos base del proceso; y, ii) El avalu que se hizo est
defectuosamente realizado, porque no tom en cuenta la segunda planta del inmueble de su
propiedad que fue sujeto a garanta hipotecaria en el prstamo de dinero que el Banco Unin
S.A., realiz a su favor y el de Hsin Hsiun Chen Ko.

ingresar al fondo de la problemtica planteada, caso contrario concierne determinar si existi
vulneracin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales invocadas.

III.1. La accin de amparo constitucional frente a los actos consentidos libre y
expresamente

La accin de amparo constitucional, comprendida en el art. 128 de la CPE, est instituida por
mandato constitucional, como una accin de defensa contra actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir derechos fundamentales y garantas constitucionales;
es decir que tiene por objeto la proteccin de derechos fundamentales que estn bajo su tutela.

Sin embargo, el art. 96.2 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), establece como causal de
improcedencia, entre ellas, los actos consentidos libre y expresamente; en cuanto a esta figura
constitucional, la SC 0231/2010-R de 31 de mayo, siguiendo el entendimiento expresado en la
SC 1667/2004-R de 14 de octubre, entre otras, seal que: "Esta causal que debe entenderse
objetivamente como cualquier acto o accin que el titular del derecho fundamental realice
ante la autoridad o particular que supuestamente lesion el mismo, como tambin ante otra
instancia, dejando advertir o establecer claramente que acepta o consiente de manera
voluntaria y expresa la amenaza, restriccin o supresin a sus derechos y garantas
fundamentales, de modo que no siempre podr exigirse un acto en el que el titular manifieste
textualmente y por escrito que acepta libre y expresamente el acto ilegal u omisin indebida,
sino que ello podr deducirse con los elementos de juicio suficientes del accionar que el titular
hubiera tenido a partir de la supuesta lesin de la que hubiesen sido objeto sus derechos y
garantas constitucionales.; aclara la norma, en sentido de no ser necesario que mediante
textos expresos se demuestre que el recurrente, ahora accionante, consinti la vulneracin de
los derechos considerados vulnerados, es suficiente que demuestre una actitud de
consentimiento, libre de coerciones, amenazas y presiones" (razonamiento reiterado por la SC
0446/2011-R) (las negrillas son agregadas).

Asimismo, el Tribunal Constitucional a travs de la SC 763/2003-R de 6 de junio, seal: Los
derechos fundamentales son derechos subjetivos por excelencia. Por derecho sujetivo se
entiende cualquier expectativa positiva (de prestaciones) o negativa (de no sufrir lesiones o
interferencias) adscrita a una persona por una norma jurdica. De lo dicho se extrae que una de
las notas caracterizadoras de todo derecho fundamental es el de ser un derecho subjetivo. Con
esto quiere ponerse de relieve que el titular de un derecho fundamental no es la sociedad ni el
Estado sino el individuo; por tanto, se trata de un derecho disponible. Conforme a esto, la
persona que ha podido sufrir una vulneracin a algn derecho fundamental, atendiendo a
razones particulares, puede consentir de manera expresa la lesin o amenaza a esos derechos,
o simplemente adoptar una posicin pasiva, consistente en no acudir a la tutela jurisdiccional.
3640

En el primer caso, el legislador de manera especfica ha tomado la decisin poltica de que
tales supuestos son causales de improcedencia en el recurso de amparo (art. 96.2 LTC) (las

Bajo el mismo entendimiento, se concluy que: el consentimiento libre y expreso supone la
accin voluntaria de la persona de someterse al acto considerado lesivo, sin objetarlo, tomando
una actitud pasiva frente al mismo, o en su caso, realizando acciones que no tienden a
restablecer el acto considerado lesivo (SC 1928/2004-R, de 16 de septiembre).
III.2. Control de la legalidad ordinaria

Al respecto, en la SC 1587/2011-R de 11 de octubre, reiterando el entendimiento de la SC
1846/2004-R de 30 de noviembre, ha establecido la siguiente jurisprudencia: ...Si bien la
interpretacin de la legalidad ordinaria debe ser labor de la jurisdiccin comn, corresponde
a la justicia constitucional verificar si en esa labor interpretativa no se han quebrantado los
principios constitucionales informadores del ordenamiento jurdico, entre ellos, los de
legalidad, seguridad jurdica, igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y debido
proceso; principios a los que se hallan vinculados todos los operadores jurdicos de la nacin;
dado que compete a la jurisdiccin constitucional otorgar la proteccin requerida, a travs de
las acciones de tutela establecidas en los arts. 18 y 19 de la Constitucin, ante violaciones a
los derechos y garantas constitucionales, ocasionadas por una interpretacin que tenga su
origen en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere principios y valores constitucionales.... (las
negrillas son nuestras).


En el caso que se analiza, la accionante cuestiona dos puntos concretos en la presente accin de
amparo constitucional: a) Su identidad, en cuanto a su nombre y apellidos con los que se llev el
proceso coactivo; y, b) el avalo del inmueble embargado.

a) Respecto a la identidad de la accionante, conforme a los antecedentes que cursan en obrados,
se tiene que en el proceso coactivo que el Banco Unin S.A. sigui contra la accionante bajo el
nombre de Chen Lor Jia Xia y contra Hsin Hsiun Chen Ko, por el prstamo de dinero en la suma
de $us105 000.00.- en el que se embarg el inmueble de propiedad de la accionante, se advierte
que una vez notificada con la Resolucin de 28 de marzo de 2003, y el acta de embargo de 9 de
abril del mismo ao, mediante memorial de 30 de ese mismo mes y ao, formul excepciones de
falta de personalidad jurdica del coactivante, impersonera, falta de capacidad procesal en el
ejecutante, falta de fuerza coactiva e inhabilidad del ttulo coactivo, donde la ahora accionante
figura con el nombre de Chen Lor Jia Xia, firmando inclusive al pie del memorial; es decir que,
en la primera actuacin que tuvo en el proceso, se present con dicho nombre, que ahora califica
de errneo, admitiendo de esa manera el proceso coactivo que se opuso en su contra, y por
consiguiente, con esa dinmica procesal consinti libre y expresamente los actos que ahora
acusa de ilegales e indebidos, situacin que hace inviable la presente accin de amparo
constitucional, siendo aplicable la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.1. del
presente fallo.

b) En cuanto al segundo punto cuestionado, referente al avalo defectuoso del inmueble
embargado, por cuanto no se tom en cuenta su segunda planta, para as, consignar la suma real
del avalu; es pertinente precisar que, el Tribunal Constitucional Plurinacional no puede realizar
el control de la legalidad ordinaria revisando las determinaciones que adoptaron los jueces
ordinarios con relacin a ese avalo, mxime si la accionante no demostr que la autoridad
jurisdiccional haya quebrantado los principios constitucionales informadores del ordenamiento
jurdico, entre ellos, los de legalidad, seguridad jurdica, igualdad, proporcionalidad, jerarqua
3641

normativa y debido proceso, como seala la jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurdico
III.2.

III.4. Terminologa aplicable en las acciones de amparo constitucional

En cuanto a la terminologa de la parte dispositiva de las acciones de amparo constitucional, este
Tribunal ha determinado que en mrito a la configuracin procesal prevista por el art. 129.IV de
la CPE, y a efectos de guardar coherencia en caso de otorgar la tutela se utilizar el trmino
conceder, caso contrario denegar la tutela. Debiendo adems acogerse la aclaracin
efectuada en la SC 0071/2010-R de 3 de mayo, en cuanto a la denegatoria de la accin sin
ingresar al anlisis de la problemtica de fondo, cuando establece: No obstante, en resguardo
de la previsin constitucional y a objeto de guardar armona y no generar confusin con el uso
de la terminologa propia de la fase de admisin, corresponde en estos casos, 'denegar' la tutela

En consecuencia, la problemtica planteada respecto a los derechos invocados como lesionados,
no es susceptible de tutela, por lo que el Tribunal de garantas, al declarar improcedente la
accin tutelar, ha valorado correctamente los datos del proceso, aunque no utiliz la
terminologa correcta, conforme lo expuesto en el Fundamento Jurdico III.4.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin de 12 de marzo de 2010, cursante de fs. 337 vta. a 339 vta.,
pronunciada por el Tribunal conformado por Conjueces de la Corte Superior del Distrito Judicial
-ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la
tutela solicitada.



3642

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


de la accin de amparo constitucional interpuesta por Arturo Max Zapata Rivera en
representacin de Mara Elena Fernndez Condori, contra Gladys Vernica Cuba Huanca,
Waldo Honorato Mamani Quispe, e Ismael Quisbert Choque.



Por memorial presentado el 11 de marzo de 2010, cursante de fs. 52 a 58 vta. de obrados, el
accionante, manifest que:


El 8 de mayo de 2008, Mara Elena Fernndez Condori fue designada Alcaldesa del Gobierno
Municipal de Sapahaqui, sin embargo, por razones ajenas a su voluntad fue destituida por lo que
se vi obligada a interponer una accin de amparo constitucional, donde el Juez de garantas
constitucionales dispuso su restitucin al cargo. El 27 de abril de 2009, surgieron comentarios en
sentido de que el Concejo Municipal de Sapahaqui habra recepcionado una carta suya de
renuncia al cargo de Alcaldesa municipal de esa localidad, por lo que en forma inmediata
efectu las aclaraciones respectivas, en sentido de que su voluntad no era renunciar al cargo,
toda vez que se encontraba con todas sus facultades para seguir administrando dicha
municipalidad; por tal razn, la renuncia fue rechazada y se emiti la Resolucin Municipal
014/09 de 25 junio, disponiendo su ratificacin en el cargo de Alcaldesa municipal, sin embargo
el 3 de febrero de 2010 fue informada que en una sesin ordinaria del Concejo Municipal de
Sapahaqui prevista para el 4 del mismo mes y ao, se considerara su renuncia irrevocable al
cargo de Alcaldesa, por lo que tomando nuevamente las previsiones en resguardo a sus
derechos, present una carta al Concejo Municipal de Sapahaqui, donde manifest que no estaba
de acuerdo con la renuncia al cargo.

Ante las irregularidades que se suscitaban en el Concejo Municipal de Sapahaqui y no
mostrando consentimiento respecto a la supuesta renuncia, procedi a analizar la conformacin
del Concejo Municipal de dicha localidad, llegando a las siguientes conclusiones: a) El ente
deliberante estaba conformado por Waldo Honorato Mamani Quispe, quien tiene una acusacin
formal -documento que se equipara a un auto de procesamiento ejecutoriado- por lo que su
suspensin temporal es aplicable de manera automtica conforme lo establece el art. 34.I de la
Ley de Municipalidades (LM), como consecuencia de lo descrito, la Resolucin que establece la
aceptacin a su supuesta renuncia (sic), emitida por el Concejo Municipal de Sapahaqui
carece de toda validez legal, por falta de competencia de uno de sus miembros; b) La Concejala
Gladys Huanca, que presidi dicha sesin, no se encontraba en ejercicio de sus funciones para
presidir dicho Concejo, porque la mencionada, fue sancionada con el cese de sus funciones
3643

mediante Resolucin Municipal 038/09 de 19 de marzo de 2009 y ratificada por Resolucin
Municipal 049/2009 de 30 de abril; c) Por lo que establece que el Concejo Municipal encuentra
dos impedimentos para haber sesionado y el haber posesionado en el cargo de Alcalde
Municipal a Waldo Honorato Mamani Quispe ante la supuesta renuncia (sic) de su
representada; d) En relacin a la procedencia de la accin de amparo constitucional, seal que
no es necesaria la reconsideracin ante el Concejo Municipal para poder plantear la accin de
amparo constitucional, fundamentando dicha afirmacin con la SC 0420/2007 de 22 de mayo; y,
e) De lo expuesto solicita se le conceda la tutela solicitada.


El accionante manifest que se vulneraron los derechos a la seguridad jurdica y ejercer el
cargo de Alcaldesa Municipal de su representado, en el marco del art. 178 de la Constitucin

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga: 1) El restablecimiento al cargo de Alcaldesa del
Gobierno Municipal de Sapahaqui; 2) Se constituya la existencia de responsabilidad civil y por
ende se proceda al pago de daos y perjuicios por los demandados; y, 3) Al existir la comisin
de delitos, solicit la responsabilidad penal en contra de los demandados y se disponga la
remisin de antecedentes al Ministerio Publico.




El abogado de la representada se ratific en el tenor de su demanda.


Las autoridades municipales demandadas, a travs de sus abogados en audiencia de accin de
amparo constitucional sealaron que: i) Si bien existe acusacin formal en contra Waldo
Honorato Mamani Quispe codemandado, esta es distinta en relacin a sus funciones en el
Concejo Municipal de Sapahaqui; ii) La parte accionante vulner el principio de subsidariedad
toda vez que la Ley de Municipalidades expresa el poder interponer reposicin o la
reconsideracin, por ende al haber recurrido la ahora representada directamente a la accin de
amparo constitucional, ha vulnerado la lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional; iii) La
accionante present su renuncia en forma libre y voluntaria; iv) A pesar de su renuncia, la
accionante est firmando otros cheques de desembolso que denota su mala fe; y, v) En
consecuencia, solicita se declare la improcedencia de la accin de amparo constitucional.

I.2.3. Informe del tercero interesado.

A pesar a su legal notificacin de (fs. 74 a 75 vta.), los terceros interesados no presentaron
informe o memorial alguno, adems de no estar presentes en la audiencia de la accin de amparo
constitucional.

1.2.4. Resolucin.

3644

El Juez Segundo de Partido y Sentencia Penal de El Alto del Distrito Judicial -ahora
Departamento- de La Paz constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 3/2010 de
15 de marzo, cursante de fs. 167 a 173, concediendo la tutela bajo los siguientes
fundamentos: a) Se ha demostrado que el Concejal Waldo Honorato Mamani Quispe, se
encuentra con acusacin formal por Resolucin 006/2009 de 17 de diciembre, razn por la cual
es aplicable el art. 34.I de la LM, procediendo la suspensin temporal del mismo, de forma
automtica; adems dicho concejal se encuentra impedido de ejercer el cargo y por ende todos
sus actos son nulos de pleno derecho; b) Claramente se ha demostrado que ha existido una
conculcacin del derecho al debido proceso justo y equitativo, por no haberse cumplido con el
art. 16 de la LM, es as que las Resoluciones Municipales de 4 y 11 de febrero del 2010 carecen
de valor legal, por no haber nacido a la vida del derecho; y, c) La jurisprudencia constitucional
ha establecido que la reconsideracin prevista en el art. 22 de la LM no es propiamente un
recurso, en el marco de las SSCC 0998/2002, 1382/2002, 1936/2003, 0478/2004, 0002/2005,
0093/2005, 1026/2006.


2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conformo la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los magistrados de la misma el 15 de febrero de 2012, a objeto de la

II. CONCLUSIONES


II.1. Por Nota de CITE: GMS/MAE/036/2010 de 3 de febrero de 2010, la ahora representada
hizo conocer al Concejo Municipal de Sapahaqui, que no renuncio al cargo de Alcaldesa
municipal (fs.18).

II.2. Por Resolucin Municipal 004/2010 de 4 de febrero emitida por el Concejo Municipal de
Sapahaqui, determin la destitucin de la ahora representada como Alcaldesa municipal,
resolucin que cont con la participacin de Waldo Honorato Mamani Quispe, Concejal que
tiene en su contra acusacin formal, la que se equipara a un auto de procesamiento ejecutoriado;
adems, de la participacin de la Concejala Gladys Vernica Cuba Huanca, que se encontraba
inhabilitada para participar en las sesiones de concejo.

II.3. Por Resolucin 038/09, por la cual se sancion a la Concejala Gladys Vernica Cuba
Huanca, con el cese de sus funciones (fs. 35).

II.4. Mediante escrito de 17 de diciembre de 2009 emitido por la Fiscal de Materia, Mirtha
Torrez Ortiz, se acus formalmente a Waldo Honorato Mamani Quispe por los delitos de
lesiones graves, robo agravado y otros (fs. 37 a 43 vta.).

II.5. En la convocatoria a sesin ordinaria del Concejo Municipal de Sapahaqui de 2 de febrero
de 2010, en la que se consigno en uno de sus puntos a tratar, la renuncia de la Alcaldesa
municipal y la eleccin de un nuevo alcalde (fs. 21).

3645

II.6. En carta de 4 de enero de 2010, la ahora representada, hizo conocer su renuncia irrevocable
al cargo de Alcaldesa municipal, con el fundamento que se postulara a las elecciones
municipales de abril de 2010 (fs. 152).

II.7. Mediante Resolucin Municipal 004/10 de 4 de febrero, emitida por el Concejo Municipal
de Sapahaqui, que se acept la renuncia irrevocable e inmodificable de Mara Elena Fernndez
Condori (fs. 153).

II.8. A travs de Resolucin Municipal 005/10 de 4 de febrero emitida por el Concejo Municipal
de Sapahaqui, se eligi en el cargo de Alcalde municipal de Sapahaqui a Waldo Honorato
Mamani Quispe (fs. 25).

II.9. Cursa carta de 9 de febrero de 2010, Waldo Honorato Mamani Quispe present su renuncia
irrevocable al Concejo municipal de Sapahaqui (fs. 32).

II.10. En Resolucin Municipal 010/10 de 11 de febrero, se posesion en el cargo de Alcalde
municipal de Sapahaqui a Ismael Quisbert Choque (fs. 34).


El accionante considera como vulnerados los derechos a la seguridad jurdica y a ejercer el
cargo de Alcaldesa municipal de su representada, manifestando que las autoridades demandadas
incurrieron en acto ilegal al haber aceptado su supuesta renuncia al cargo antes mencionado,
toda vez que el Concejo Municipal de Sapahaqui estaba conformado por los Concejales; Waldo
Honorato Mamani Quispe, quien tiene en su contra acusacin formal, y Gladys Vernica Cuba
Huanca, que se encuentra inhabilitada y suspendida para participar en las sesiones del concejo,
de lo que considera que la Resolucin Municipal 004/10 de 4 de febrero, es ilegal al haber sido
realizada con la participacin de personas impedidas por ley. En consecuencia corresponde en


La accin de amparo constitucional es de carcter extraordinario, y se halla destinado a la
proteccin de los derechos fundamentales de las personas, como lo establece el art. 128 de la
CPE, procediendo dicha accin: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".

A su vez, el art. 129 de la misma CPE establece que:
amenazados.


III.2. En cuanto a la seguridad jurdica

3646

En relacin a la seguridad jurdica, debemos indicar lo establecido por la SC 0687/2010-R de
19 de julio, que establece: debemos hacer referencia con carcter previo a un principio
importante, cual es el de legalidad; entendindose el mismo como fundamental, especialmente
para el Derecho Pblico, pues mediante ste principio, es que el ejercicio del poder pblico, se
somete a la Constitucin Poltica del Estado y las leyes; solo un verdadero Estado de Derecho,
es respetuoso de la referida norma constitucional, encontrando en ellas su lmite, por lo tanto
ningn poder pblico puede estar excluido del respeto y sometimiento a la Constitucin y las
leyes.

El principio de legalidad, es cimiento de la seguridad jurdica, por ello su importancia.
Asimismo, su asidero constitucional en la Constitucin Poltica del Estado vigente, se encuentra
en el art. 410, refrendando la supremaca constitucional como la cspide del ordenamiento
jurdico boliviano y la jerarqua normativa correspondiente, a la cual todos los rganos o
poderes del Estado deben someterse. En tal sentido, el principio de legalidad, es la aplicacin
objetiva de la ley, propiamente dicha, a los casos en que deba aplicarse. Evitando as una libre
interpretacin o aplicacin caprichosa de la norma.

La seguridad jurdica en la Constitucin Poltica del Estado, es un principio en base al cual el
rgano judicial y el Tribunal Constitucional tienen la potestad de impartir la justicia que emana
del pueblo boliviano

III.3. Principio de subsidariedad en la accin de amparo constitucional.

Con carcter previo a efectuar el anlisis de la problemtica planteada por el accionante a travs
de la presente accin, es menester sealar que la accin de amparo constitucional se halla
instituida y reconocida en la CPE en su art. 128, como un medio de tutela de carcter
extraordinario, cuyos principios de subsidiariedad e inmediatez inherentes a su propia naturaleza
son los que la rigen y se aplican tambin en la interposicin de la accin de defensa.

Es as, que como exigencia ineludible de toda persona fsica o jurdica que considera haberse
vulnerado o restringido sus derechos o garantas fundamentales y que pretende la proteccin o
restablecimiento de los mismos a travs de la jurisdiccin constitucional, debe agotar
previamente los medios o recursos legales dentro del proceso judicial o administrativo,
permitiendo a la autoridad jurisdiccional o administrativa repare las supuestas lesiones a los
derechos y garantas constitucionales en que hubiere incurrido. Por ello, la Constitucin Poltica
del Estado, ha establecido en el art. 129.I, que esta accin tutelar debe ser interpuesta siempre
que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados. El entendimiento expresado sigue el asumido por la SC
0622/2010-R de 19 de junio, toda vez que la misma no contraviene el orden Constitucional
vigente y es concordante con los razonamientos expresados en el prrafo precedente.

De esa manera, recogiendo los entendimientos de la jurisprudencia constitucional, la SC
0777/2010-R de 2 de agosto, expres: En mrito al carcter subsidiario del amparo
constitucional, la SC 1337/2003-R, estableci subreglas para determinar su improcedencia por
subsidiariedad, cuando: '1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la
defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no
se plante un recurso o medio de impugnacin, y b) cuando no se utiliz un medio de defensa
3647

resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad, que se da
cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales denunciados,
ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin y de manera excepcional,
procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de
resolucin' (Las negrillas nos corresponden).

III.4. La reconsideracin como medio de impugnacin de actos emanados del legislativo
Municipal

La SC 0512/2010-R de 5 de julio, sentencia que reconduce el entendimiento que fuera asumido
por este Tribunal a travs de la SC 0126/2010-R de 10 de mayo, en la que inicialmente se reiter
la jurisprudencia pasada, al establecer que: Este Tribunal en la SC 1936/2003-R de 11 de
diciembre y otras (SSCC 0436/2004-R, 0998/2002-R, 1026/2003-R), ha encausado una lnea
jurisprudencial orientada en sentido de que la reconsideracin, prevista en el art. 22 de la LM,
no constituye propiamente un recurso; en ese entendido la mencionada Sentencia estableci
que la reconsideracin es un mecanismo de impugnacin de los actos administrativos del
Concejo Municipal bajo los siguientes mrgenes: en los casos en que en el mbito
municipal, no es posible la interposicin de los recursos de revocatoria y jerrquico, porque el
acto que se considera lesivo de derechos es emanado directamente del Concejo Municipal,
quien se considere agraviado tiene el deber y responsabilidad de hacer uso de la
reconsideracin, de tal manera que estas autoridades o ente municipal, tengan la posibilidad
de efectuar un nuevo anlisis para reconsiderar la decisin asumida, y slo agotado dicho
medio impugnativo si persiste la lesin a derechos fundamentales, puede acudir a la accin de
amparo constitucional (SC 1464/2011-R de 10 de octubre) (Las negrillas son nuestras).


La accionante manifiesta que las autoridades demandadas incurrieron en acto ilegal al haber
aceptado su renuncia al cargo de Alcaldesa, en una sesin del Concejo Municipal de Sapahaqui
donde participaron los Concejales Waldo Honorato Mamani Quispe, quien contaba con
acusacin formal, y Gladys Vernica Cuba Huanca que se encontraba inhabilitada y suspendida
para participar en las sesiones del concejo -hoy codemandados-, de cuyo resultado se emiti la
Resolucin Municipal 004/10, con la participacin de estos concejales impedidos por ley, de lo
que se establece que dicha Resolucin es ilegal.

Esta situacin irregular fue dada a conocer por la ahora representada al Concejo Municipal de
Sapahaqui mediante nota presentada el 3 de febrero de 2010, en la que adems manifiesta no
haber renunciado al cargo de alcaldesa por hallarse con facultades fsicas y mentales para
continuar ejerciendo su cargo.

De lo relacionado se evidencia que los actos lesivos denunciados por la ahora representada,
fueron puestos a conocimiento de los demandados el 3 de febrero de 2010 mediante nota
expresa, acudiendo despus a la jurisdiccin constitucional directamente mediante la presente
accin de amparo constitucional el 11 de marzo de 2010; es decir, sin haber agotado el recurso
de reconsideracin ante el Concejo Municipal de Sapahaqui, a partir de lo que se infiere que la
hoy representada no activ una va de impugnacin en defensa de sus derechos a fin de que las
autoridades demandadas tengan la posibilidad de efectuar un nuevo anlisis del caso en cuestin
para reconsiderar la decisin asumida, razn por la cual ese recurso no habra sido agotado a
momento de interponer la presente accin, razonamiento establecido por la jurisprudencia citada
en el Fundamento Jurdico de esta Sentencia Constitucin Plurinacional; por lo que de acuerdo a
3648

lo sostenido por el Tribunal Constitucional, existiendo un mecanismo idneo que no fue
utilizado, la accin de amparo constitucional no podra instaurarse dada su naturaleza
subsidiaria, tal como se mencion en el Fundamento Jurdico de la presente.

Consiguientemente, corresponde denegar la tutela solicitada, sin ingresar al anlisis de fondo de
la problemtica planteada.

Resuelta la problemtica planteada, es preciso aclarar que en la presente accin, se alega que las
autoridades demandadas vulneraron el derecho a la seguridad jurdica, sin enunciar el precepto
constitucional que -segn su criterio- lo consagra, por lo cual es menester sealar que de acuerdo
a la Norma Fundamental, se reconoce en su art. 178, a la seguridad jurdica como un principio
y no como derecho, puesto que el mismo sustenta la potestad de impartir justicia emanada del
pueblo, de manera que no puede ser tutelado por la accin de amparo constitucional, que tiene
como finalidad, la proteccin de los derechos y garantas fundamentales de las personas, cuando
han sido amenazados, suprimidos o restringidos en su ejercicio.

No obstante de lo expresado precedentemente, este Tribunal debe prever las posibles
consecuencias y efectos de la determinacin que adopte en sus Sentencias; a cuyo efecto podr
dimensionar las mismas de acuerdo a lo dispuesto en el art. 48.4 de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC). As se ha sentado jurisprudencia en la SC 1156/2010-R de 27 de agosto,
que estableci lo siguiente: Tal entendimiento ya ha sido asumido por este Tribunal, as en la
SC 0082/2000 de 14 de noviembre, se estableci lo siguiente: 'segn la doctrina
constitucional existen diversas formas de interpretacin como la 'previsora' la que al ser
realizada requiere que, el contralor de constitucionalidad como mximo intrprete de la
Constitucin, adopte previsiones sobre los efectos y consecuencias de las decisiones asumidas a
partir de la interpretacin. Implica que el intrprete, a tiempo de desarrollar su labor, deber
prever las consecuencias emergentes de su interpretacin en el orden poltico, econmico y
social, lo que significa que el intrprete operador, detecta, aclara, adapta, la norma
constitucional con la que decide el caso y luego confronta su producto interpretativo con la
dimensin existencial o fctica del Derecho, a fin de verificar las consecuencias, o medir los
resultados. Que, en el caso de autos corresponde a este Tribunal adoptar este tipo de
interpretacin, partiendo de la constatacin de dos hechos: el primero, que las disposiciones
legales impugnadas en su contenido no son incompatibles con las normas de la Constitucin y,
el segundo, que en cuanto a su origen si lo son.

() en el marco sealado anteriormente es deber de este Tribunal prever las consecuencias que
podran generarse a partir de su decisin, pues si, por una parte declara la constitucionalidad
de las disposiciones legales impugnadas estuviese convalidando actos inconstitucionales, pero
por otro, si declara la inconstitucionalidad con un efecto inmediato que signifique la expulsin
del ordenamiento jurdico de las disposiciones legales impugnadas estara generando un
peligroso vaco jurdico, cuyo efecto sera ms negativo que el anterior, mxime si se toma en
cuenta que en este perodo de transicin democrtica an existen en vigencia muchas
disposiciones legales que han sido aprobadas mediante Decreto Ley. En consecuencia
cualquiera de las dos decisiones antes referidas conduciran a resultados inaceptables y de
manera que es necesario que el Tribunal Constitucional dicte una sentencia modulando sus
efectos que eviten perjuicios desproporcionados a los bolivianos en el orden jurdico, es decir,
evite la generacin de una inseguridad jurdica anulando disposiciones legales sobre cuya base,
fundamento y amparo se vienen ventilando procesos judiciales, administrativos, agrarios,
peticiones, contratos y otros actos jurdicos'.

Es preciso sealar que ese entendimiento, a pesar de haber sido desarrollado en el marco de un
recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, conforme a la doctrina y a la norma
citada, es de aplicacin general para todos los recursos,-ahora acciones de defensa-; as, por
3649

ejemplo, en el texto de la Ley del Tribunal Constitucional el citado art. 48.4, se encuentra en el
captulo IV relativo a las disposiciones procesales comunes.

y alcances de la accin de amparo constitucional, por lo que el Juez de garantas, al haber
concedido la tutela, no efectu una correcta compulsa de los antecedentes procesales, ni aplic
correctamente los alcances de esta accin tutelar.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo previsto en el art.

1 REVOCAR la Resolucin 3/2010 de 15 de marzo, cursante de fs. 167 a 173., pronunciada
por el Juez Segundo de Partido y Sentencia Penal de El Alto del Distrito Judicial -ahora
departamento- de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela impetrada.

2 Con la facultad conferida por el art. 48.4 de la LTC, en mrito al lapso transcurrido entre la
emisin de la Resolucin del Tribunal de garantas y el pronunciamiento de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, los actos y resoluciones que se hubiesen realizado y
emitido en cumplimiento a la resolucin del Tribunal de garantas, se tienen por vlidos y
subsistentes.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 10/2009 de 5 de noviembre, cursante de fs. 105 a 106, pronunciada
dentro la accin de amparo constitucional interpuesta por Aldo Clavijo Viruez contra
Rosario Hurtado de Gallardo, Ana Flores de Revollo, Elizabeth Castedo Surez y Vctor
Conde Aguilar, Concejales Municipales de Puerto Quijarro del departamento de Santa
Cruz.


3650


En el memorial presentado el 3 de noviembre de 2009, cursante de fs. 88 a 100 de obrados, el
accionante manifiesta lo siguiente:


Mediante la Resolucin Municipal 004/2005 de 11 de enero, Aldo Clavijo Viruez fue nombrado
Alcalde del municipio de Puerto Quijarro, de la Segunda Seccin Municipal de la provincia
Germn Busch del departamento de Santa Cruz, el mismo que, interpuso la presente accin,
contra los miembros de la Comisin de tica, quienes a su vez, algunos fungan en calidad de
concejales del Municipio de Puerto Quijarro, por los actos ilegales y las omisiones
intencionales (sic) en las que incurrieron stos y que durante el desarrollo del proceso
administrativo interno en contra del ahora accionante; la Comisin de tica del Concejo
Municipal, mediante nota de 26 de mayo de 2009 evacuada por Josefina Beltrn Rojas y Estela
Andrade de Montiel como Presidenta y Vicepresidenta del Comit de Vigilancia,
respectivamente, hacen conocer al Concejo Municipal que presentaron querella contra Aldo
Clavijo Viruez como alcalde, Juan Bautista Bonifacio en el cargo de concejal y Cesar Olivares
Segurondo en calidad de agente municipal de Arroyo Concepcin y otros funcionarios, por la
supuesta comisin de los delitos de peculado y otros, por lo que, se dispuso la apertura de
proceso administrativo; es as que, el 24 de junio y el 1 de septiembre de 2009, dictaron el Auto
de Apertura de proceso administrativo interno, a sustanciarse por la Comisin de tica, presidida
ilegalmente por la Vicepresidenta del Concejo Municipal.

De esta manera, el accionante, seala que se le vulner sus derechos de acceder al expediente,
a hacer uso de su defensa oral, al debido proceso, a la presuncin de inocencia, el derecho a la
peticin, a la seguridad jurdica y el acceso a la informacin, por lo que, interpuso el recurso
de revocatoria y el recurso jerrquico, el 8 y 23 de septiembre de 2009, respectivamente.

Asimismo, ante la emisin de la Resolucin Municipal 063/2009 de 25 de septiembre, plante
un nuevo recurso jerrquico DE NULIDAD (sic) ante el Concejo Municipal solicitando la
anulacin de los actuados; sin embargo, La Comisin de tica entrometidamente responde sin
fundamentacin legal alguna, (sic), siendo que el nico facultado para hacerlo era el pleno del
Concejo Municipal.

Respecto a la conformacin de la Comisin de tica establece que se incurri en
incompatibilidad de funciones, sealando al efecto los arts. 16.V de la Ley de Municipalidades
(LM) y 81 del Reglamento Interno del Concejo Municipal, por lo que, resulta ilegal la
conformacin de la directiva de la Comisin de tica, siendo los actos y resoluciones emanados
por esta instancia ilegales.


El accionante manifiesta que se vulneraron sus derechos fundamentales a acceder a la
informacin, a interpretarla, a analizarla y a comunicarla libremente, de manera
individual o colectiva, a la peticin, al debido proceso, a la defensa, a la seguridad jurdica y a
la presuncin de inocencia, citando al efecto los arts. 21.6, 24, 110, 115, 116, 117 y 119 de la

I.1.3. Petitorio

3651

El accionante solicita se admita el recurso y se imprima el trmite de ley concedindole la
accin de amparo constitucional, disponiendo la anulacin de los actuados ilegalmente
realizados dentro del proceso sumario administrativo en el Concejo Municipal, hasta la citacin
de 3 de septiembre de 2009, con la Resolucin Municipal 037/2009 de 24 de junio.


Celebrada la audiencia pblica el 5 de noviembre de 2009, segn consta en el acta cursante de
fs. 103 a 104, de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de la parte accionante ratific el tenor de la demanda, y la complement expresando
que el proceso interno no ha sido legalmente tramitado por una Comisin que est facultada para
ello.


Las autoridades demandadas, no obstante de su legal citacin conforme se tiene a fs. 102 y vta.,
no se hicieron presentes ni hicieron llegar informe alguno.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido y de Sentencia de Puerto Surez de la provincia Germn Busch del
departamento de Santa Cruz, pronunci la Resolucin 10/2009 de 5 de noviembre, cursante de
fs. 105 a 106, por la que concedi la tutela demandada y dispuso: i) La anulacin de todos los
actuados realizados con posterioridad a la Resolucin Municipal 037/2009 de 24 de junio, con la
que deber citrsele nuevamente al accionante, debiendo las autoridades demandadas abstenerse
de obstruir los derechos y garantas a la defensa y debido proceso del accionante conforme a los
arts. 117.I y 119.II de la CPE y sea con costas y sin responsabilidades.



II. CONCLUSIONES


II.1. Por Resolucin Municipal 04/2005 de 11 de enero, el Concejo nombr Alcalde del
Gobierno Municipal de Puerto Quijarro al concejal Aldo Clavijo Viruez (fs. 1).

II.2. En mrito a la carta de 26 de mayo de 2009, presentada por Josefina Beltrn Rojas y Estela
Andrade Montiel, en calidad de Presidenta y Vicepresidenta del Comit de Vigilancia, en la que
hacen conocer que presentaron querella por el delito de peculado y otros contra Aldo Clavijo
Viruez como alcalde, Juan Bautista Bonifacio en el cargo de concejal y Jhonny Cesar Oivares
3652

Segurondo en calidad de Agente Municipal de Arroyo Concepcin, aperturaron proceso
administrativo interno sustanciado por la Comisin de tica, conforme la Resolucin Municipal
037/2009 de 24 de junio (fs. 26 y 27).

II.3. El Comit de Vigilancia de Puerto Quijarro, present desistimiento del proceso
disciplinario administrativo dirigido a la Presidenta de la Comisin de tica, cuya respuesta
emitida por la referida Comisin, seala que no dio lugar al desistimiento planteado, por no estar
contemplado en la norma como recurso, ms an si el Concejo Municipal y la Comisin de
tica tienen conocimiento del hecho y deben actuar (fs. 28 a 30 vta.).

II.4. Se emiti Auto de Apertura de proceso administrativo interno el 1 de septiembre de 2009,
contra Aldo Clavijo Viruez como alcalde, Juan Bautista Bonifacio Ramrez en el cargo de
concejal y Jhonny Olivares Segurondo en calidad de Agente Cantonal de Arroyo Concepcin
(fs. 32).

II.5. Recurso de revocatoria planteado por el ahora accionante ante la presidente de la Comisin
de tica del Concejo Municipal (fs. 33 a 38 vta.).

II.6. Recurso jerrquico planteado por el accionante ante la Presidente de la Comisin de tica
del Concejo Municipal de Puerto Quijarro, por el que solicit que el mismo sea de conocimiento
del Pleno del Concejo Municipal, pidiendo adems que se obligue a los miembros del Comit de
tica para que se excusen obligatoriamente de conocer y tramitar el presente proceso; solicita
asimismo, que previamente se concluya el proceso penal tramitado en el juzgado y se tenga una
resolucin con fuerza ejecutoria (fs. 51 a 58 vta.).

II.7. Informe de 23 de septiembre de 2009, elaborado por la Comisin de tica en el que se
recomienda al plenario del Concejo Municipal que declare procedente la denuncia sustanciada
en el proceso administrativo interno (fs. 60).

II.8. Resolucin Municipal 063/2009 de 25 de septiembre, emitida por el Concejo Municipal,
por el que resuelve calificar el dao econmico contra el patrimonio del Gobierno Municipal en
Bs.- 103 871,80.- (ciento tres mil ochocientos setenta, con 80/100 bolivianos), seala tambin
que se constat responsabilidad penal por lo que se emite una sancin pecuniaria con cargo de
remuneracin y restitucin al patrimonio municipal (fs. 66 a 68).

II.9. Por su parte el accionante interpuso Recurso Jerrquico de nulidad y anulabilidad de los
actos administrativos del proceso interno Administrativo y Resolucin Municipal N 063/2009
de fecha 25 de septiembre del 2009 (sic), solicitando se declare nulo el proceso administrativo
hasta la presentacin del cite 499/CVPQ/2009, ordenando a la presidencia del Concejo
Municipal se conforme una nueva comisin de tica con miembros que no tengan un inters
directo en el proceso, denuncias o querellas pendientes de resolver (fs. 71 a 77 vta.).

II.10.Provedo de 2 de octubre de 2009, emitido por los miembros de la Comisin de tica, por
el que se ordena devolver el memorial que contiene el recurso jerrquico, en razn de que la
Comisin de tica con la emisin del informe final emitido el 23 de septiembre de 2009,
elevado al pleno del Concejo Municipal, perdi competencia para seguir conociendo el caso (fs.
78).


El accionante manifiesta que los demandados, vulneraron sus derechos de acceso a la
informacin, a interpretarla, a analizarla y a comunicarla libremente, de manera
3653

individual y colectiva, a la peticin, al debido proceso, a la defensa, a la presuncin de inocencia
y a la seguridad jurdica, toda vez, que fue sujeto a un proceso disciplinario ante la Comisin
de tica presidida ilegalmente por la Vicepresidenta del Concejo Municipal, la misma que dict
Auto de Apertura de proceso disciplinario, donde no fue citado con la denuncia, no tuvo acceso
al expediente, se le neg el derecho a presentar documentacin y a obtener copias legalizadas
del proceso para formular su defensa, considerndolo desde el inicio del proceso culpable
generando de esta manera la falta de competencia, por lo que, pide anular los actuados
ilegalmente realizados dentro del proceso sumario.

En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si los extremos demandados son evidentes
para conceder o denegar la tutela solicitada.


La SCP 158/2012 de 14 de mayo, respecto a la naturaleza de la accin de amparo refiri Al
respecto, ste Tribunal en su SC 1291/2010-R de 13 de septiembre, la misma que no se aparta
del ordenamiento constitucional vigente, seal que una accin de amparo constitucional 'es
un mecanismo procesal de naturaleza constitucional cuyo fin es la proteccin y resguardo
efectivo de derechos fundamentales que no versen sobre derechos protegidos por la accin de
libertad, la accin de proteccin de privacidad, de cumplimiento y accin popular.

La accin de amparo constitucional, tiene en el ordenamiento jurdico boliviano un carcter
preventivo y reparador y opera en casos en los cuales no exista otro remedio judicial eficiente,
por tanto, se concluye que esta accin por mandato del art. 19.V de la CPE abrg y 129.I de la
CPE, se caracteriza por la vigencia del principio de subsidiariedad, toda vez que este
mecanismo no sustituye las otras vas o mecanismos legales que las leyes confieren a los
afectados para restituir los derechos fundamentales afectados'.

En ese sentido el art. 128 de la CPE, ha previsto la accin de amparo constitucional, contra
todos los actos u omisiones ilegales o indebidos cometidos por servidores pblicos o persona
particular o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin y las leyes, constituyendo una garanta jurisdiccional
extraordinaria mediante la cual el accionante hace posible la restitucin de sus derechos y
garantas fundamentales restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o supresin,
obteniendo la tutela y la reposicin en el ejercicio de los mismos.

Por su parte el art. 129.I de la Ley Fundamental, prev que esta accin de defensa se
interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o
por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal
competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de
los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.

III.2. La improcedencia de la accin de amparo constitucional en su elemento del juez
natural-competencia.

La jurisprudencia constitucional manifest en relacin a la improcedencia del recurso de amparo
constitucional, cuando se trata de la proteccin al debido proceso en su elemento del juez
natural-competencia, en su destacada SC 2311/2010-R de 19 de noviembre, lo siguiente: se
puede determinar que el antes recurso de amparo constitucional, ahora accin de amparo, es
un mecanismo de proteccin eficaz y pertinente para el resguardo del derecho al debido
proceso en todos sus elementos incluido el juez natural, pero, solamente en sus elementos
imparcialidad e independencia, en ese sentido, debe precisarse que la proteccin del tercer
3654

componente del juez natural; el referente a la competencia en cuanto a los supuestos de hecho
antes descritos; es decir, usurpacin de funciones que no estn mencionadas por ley, ejercicio
de potestad administrativa que no emane de la ley, resoluciones judiciales emitidas en ejercicio
de jurisdiccin que no emane de la ley o pronunciadas por autoridad jurisdiccional suspendida
en el ejercicio de sus funciones o que hubieren cesado en las mismas; se encuentran
resguardados especficamente por el recurso directo de nulidad.
III.3. La accin de amparo constitucional no define falta o prdida de competencia, por
existir para ello el recurso directo de nulidad

Dentro de la accin planteada, es necesario mencionar lo establecido por la SC 0169/2011-R de
11 de marzo, que establece el medio eficaz para la tutela del juez natural en su elemento
competencia: En ese sentido, la misma Sentencia Constitucional modulando la lnea
jurisprudencial existente, estableci que: 'de acuerdo a las reglas del principio de
interpretacin de unidad constitucional, dentro del ordenamiento jurdico-constitucional
boliviano, el juez natural en su elemento competencia, para todos los supuestos descritos en
los arts. 31 de la CPE abrg y 122 de la CPE, tiene un mecanismo idneo, inmediato, eficaz y
especfico para su proteccin, que es precisamente el recurso directo de nulidad,
independencia. En el marco de lo establecido, debe aclararse que de no asumirse esta postura,
se estara desconociendo la verdadera naturaleza jurdica del recurso directo de nulidad y se
creara confusin en las vas pertinentes para defender la garanta inserta en los arts. 31 de la
CPE abrg y 122 de la CPE (las negrillas son nuestras)'.


De acuerdo con los antecedentes procesales que cursan en el expediente, se ha establecido que la
sustanciacin ilegal del proceso administrativo seguido contra el ahora accionante, respecto al
cual este manifiesto Usted seora Rosario Hurtado de Gallardo, en calidad de Presidenta del
Concejo Municipal, supuestamente representa a la mayora del Concejo Municipal, por lo tanto
NO puede ser Secretaria de la Comisin de tica que representa a la minora en esa Comisin,
as tambin la Vicepresidente del Concejo Municipal que representa a la minora en el Concejo
Municipal NO puede ser la Presidenta de la Comisin de tica que representa a la mayora del
Concejo Municipal en la Comisin de tica.

INCURRIENDO EN INCOMPATIBILIDAD DE FUNCIONES LAS MISMAS QUE
RESULTARIAN NULAS SI EL PROCESO CONTINUA, AL AMPARO DEL:
Ley N 2028, Art. 16 inc. V) (sic).

El Reglamento Interno del Concejo Municipal, en su art. 64 (Conformacin) seala: que La
Comisin de tica se conformara al comienzo de la gestin y sus miembros sern elegidos al
inicio de cada gestin anual y estar constituida por dos concejales en ejercicio, uno de la
mayora y el otro de la minora, elegidos por dos tercios de votos del Concejo Municipal en
pleno, por lo que al ser ilegal la conformacin de la Directiva de la Comisin de tica,
tambin resultan ilegales sus actos y resoluciones que emanen de sus miembros, por lo tanto
nulas de pleno derecho (sic).

De acuerdo, a lo afirmado por el accionante, la Resolucin Municipal 63/2009, que declara
procedente la denuncia, es ilegal porque no se trata de una denuncia sino de una comunicacin
interna en el cite 499/CVPQ/09 de 26 de mayo de 2009, es ms en la nota citada tanto Josefina
Beltrn Rojas, como Estela Andrade Montiel se apersonaron sin representacin, ni capacidad
3655

alguna que las acredite como Presidenta y Vicepresidenta del Comit de Vigilancia a la fecha de
la presentacin de la comunicacin indicada.

El recurso jerrquico interpuesto por el accionante ante el plenario del Concejo Municipal de
Puerto Quijarro; sin embargo, fue respondido por la Comisin de tica ilegalmente, toda vez
que el nico facultado para responder era el Pleno del Concejo Municipal; asimismo, se
evidencia que se conform la Comisin de tica sin cumplir lo sealado en el Reglamento
Interno del Concejo Municipal y los arts. 64 y14 de la LM.

En conclusin se puede establecer que el elemento central de la presente accin tutelar radica en
observar la conformacin de la Comisin de tica, sin el cumplimiento de las condiciones
sealadas en los arts. 14, 16 inc. v) y 18 de la LM y 64 y 81 del Reglamento Interno del Concejo
Municipal de Puerto Quijarro, precedentemente referidos; es decir, el accionante cuestiona la
falta de competencia de dicha Comisin; que fue la que lo proces, situacin que impide
ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada, toda vez que el orden constitucional y
legal ha establecido un mecanismo para impugnar la falta de competencia -sean estas de
autoridades judiciales o administrativas-, como es el recurso directo de nulidad y no as el
amparo constitucional, que por su naturaleza no es la va idnea ni eficaz para restituir los
derechos denunciados como vulnerados, conforme los Fundamentos Jurdicos III.2 y III.3 de
este fallo. En este entendido, el accionante debi acudir al recurso directo de nulidad y no as a
la accin de amparo constitucional, para hacer prevalecer sus derechos.
En consecuencia el Juez de garantas, al conceder la tutela demandada, no ha valorado
correctamente las disposiciones constitucionales y legales aplicables al presente caso de autos,
ccorrespondiendo denegar la tutela solicitada.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 10/2009 de 5 de noviembre, cursante de fs. 105 a 106, dictada por
el Juez de Partido y de Sentencia de Puerto Surez de la provincia Germn Busch del
departamento de Santa Cruz y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la
aclaracin de que no se ingres al anlisis de fondo por las razones expuestas.

2 Con la facultad conferida por el art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional, que permite
el dimensionamiento de los efectos de la presente Sentencia en el tiempo y en mrito al lapso
transcurrido entre la emisin de la Resolucin del Juez de garantas y el pronunciamiento del
presente fallo, se mantienen subsistentes y vlidos los actos realizados en cumplimiento a la
Resolucin 10/2009.
CORRESPONDE A LA SCP 0435/2012 (viene de la pg. 8).


Dr.Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrado.

3656

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 10/2010 de 17 de marzo, cursante de fs. 145 vta. a 146 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Flix Chapi
Espinoza por s y en representacin de Wilson Peralta Flores y Rosa Rodrguez de Ardaya
contra Rommel Porcel Plata, Presidente del Comit de Vigilancia, Pastor Pea Echeverra,
Hermgenes Lupa Ortiz, Magdalena Cabral de Chvez, Judith Paredes Meja, Benito
Torrico, Wilson Mendoza Justiniano, Nicols Chuve Guasase, Mirtha Prez Sibauste,
Vctor Hugo Celis y Alicia Parada, miembros del Comit de Vigilancia, Jos Ever Romero
Arteaga, ex delegado del Distrito Municipal 9 y Modesto Tosube, Presidente de la
Asociacin de Comits de Vigilancia de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 3 de diciembre de 2009, subsanado el 14 del mismo mes y ao,
cursantes de fs. 88 a 91 y 94 de obrados, respectivamente, el accionante expone lo siguiente:


Indica que la Ley de Participacin Popular, ahora abrogada, otorga a las Organizaciones
Territoriales de Base (OTB), en el rea urbana denominada juntas vecinales, facultades de
control a los gobiernos municipales, correspondiendo a cada Distrito elegir un delegado titular y
otro suplente para integrar el Comit de Vigilancia, cuyas funciones son por el periodo de dos
aos y, antes de concluir su perodo, con treinta das de anticipacin se llama a elecciones; sin
embargo, Jos Ever Romero Arteaga, representante de su Distrito, incumpliendo sus funciones
dej de asistir a las reuniones ordinarias del Comit, no inform a sus bases de las actividades
efectuadas y tampoco realiz la rendicin de cuentas de los fondos del control social
ocasionando que la asociacin autnoma de juntas vecinales soliciten al Comit de Vigilancia el
llamamiento a elecciones para reemplazar al mal vigilante, pero sin obtener resultado alguno.

Pese a la finalizacin del mandato, el codemandado Jos Ever Romero Arteaga como delegado
de su Distrito, continu en el cargo apoyndose en una Resolucin interna de la Federacin de
Asociaciones de Comits de Vigilancia de Bolivia (FACOVBOL), que dispuso la suspensin de
todo proceso eleccionario de renovacin de delegados en todo el pas sin ms argumentos que
evitar su politizacin.

Frente a ese hecho la asociacin autnoma de juntas vecinales de su Distrito 9, amparndose en
su propia normativa, convoc a elecciones cumpliendo con todos los pasos legales para la
renovacin de sus delegados al Comit de Vigilancia, habindose designado a Flix Chapi
Espinoza como delegado titular y Wilson Peralta Flores, delegado suplente.

3657

Aaden, que con la respectiva documentacin y acreditacin de sus mandatos se apersonaron a
la Asociacin de Comits de Vigilancia de Santa Cruz (ACOVICRUZ), al Comit de Vigilancia
y a la Subalcalda municipal del Distrito 9; empero, ninguna de ellas emiti Resolucin que
acepte sus representaciones mantenindolos en la incertidumbre respecto al ejercicio de sus
funciones.


Sealan como vulnerados sus derechos a la peticin, a la asociacin, participacin y
representacin democrtica, as como el de la seguridad jurdica, consagrados en los arts. 24,
26 y 241.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda el amparo de sus derechos y se ordene a las autoridades demandadas el
cumplimiento de la Resolucin del tribunal de garantas; asimismo, piden que se instruya a
Jos Ever Romero Arteaga, ex delegado de su Distrito, a efectuar la devolucin de toda la
documentacin concerniente al ejercicio de sus funciones.




El abogado de la parte accionante -en audiencia- a tiempo de exponer el marco normativo de la
Ley de Participacin Popular y la Ley de Municipalidades, en cuanto a las funciones del Comit
de Vigilancia, ratific el tenor ntegro de la demanda e indic: a) Los quince representantes del
Comit de Vigilancia cesaron en sus funciones en abril de 2009; b) Sus Estatutos establecen que
son organizaciones cvicas ajenas a fines poltico partidarios; c) El Comit de Vigilancia tuvo
conocimiento de las elecciones realizadas, difundindose incluso en un medio de prensa; y, d)
Despus de ganar las elecciones enviaron cartas a la Alcalda, al Comit de Vigilancia y a
ACOVICRUZ, sin obtener respuesta.


No estuvieron presentes las autoridades demandadas, ni el Subalcalde municipal del Distrito 9,
que fue citado como tercero interesado, slo el abogado del codemandado Ever Romero
Arteaga, quien dijo que debido a la inasistencia de su cliente no cuenta con personera para
responder; sin embargo, hizo conocer que minutos antes de la audiencia present recusacin a
los miembros del Tribunal de garantas, argumentando que su abogado particip en otra accin
de amparo constitucional en la misma Sala donde extraamente sali en su contra.

El Tribunal de garantas, la rechaz expresando: 1) En la accin de amparo constitucional no
existe la recusacin slo la excusa de oficio; y, 2) No es causal de recusacin o excusa como
quiera llamarse el hecho de que el abogado patrocinante hubiera conocido otro recurso.

I.2.3. Resolucin

de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 10/2010
de 17 de marzo, cursante de fs. 145 vta. a 146 vta., concedi la accin planteada por el derecho
de peticin, disponiendo que dentro del plazo de setenta y dos horas la Asociacin de Comits
de Vigilancia de Santa Cruz, de respuesta a la solicitud de obtencin de credenciales y sobre el
3658

cese de las funciones al anterior delegado del Distrito Municipal 9, realizada por los accionantes,
y denegando sobre los otros derechos denunciados.



II. CONCLUSIONES


II.1. Cursa fotocopias legalizadas de la protocolizacin de documentos de la asociacin
autnoma de juntas vecinales cvicas del distrito municipal N 9 Santa Cruz denominada
ASOJUVE-D9, instrumento 234/2009 de 30 de septiembre, otorgado ante la Notara de
Gobierno; y Resolucin Administrativa (RA) 308/09 de 15 de septiembre de 2009, emitida por
Roly Aguilera Gasser, Secretario General de la Prefectura -hoy Gobierno Autnomo-
Departamental de Santa Cruz, que dispone reconocer la personalidad jurdica a la citada
agrupacin (fs. 2 a 27 vta. y 37).

II.2. A fs. 50, cursa RA 80/2008 de 21 de noviembre, pronunciada por Carlos Diez Guzmn y
Pastor Pea, Presidente y Secretario General del Comit de Vigilancia de la ciudad de Santa
Cruz que dispone la suspensin de funciones y la representacin de Ever Romero Arteaga,
Delegado titular del Distrito 9.

II.3. Mediante Resolucin de la FACOVBOL de 16 y 17 de enero de 2009 y publicacin de
prensa en el matutino El Mundo de 31 de enero de ese ao, se dispone la suspensin de
procesos electorales referidos a la renovacin de Comits de Vigilancia hasta una semana
despus de concluido las elecciones Municipales y Prefecturales (fs. 46 y 47).

II.4. Carta presentada el 5 de febrero de 2009, al Comit de Vigilancia de la ciudad de Santa
Cruz de la Sierra, por el que el Directorio de ASOJUDE-D9 pide lanzar la convocatoria a
elecciones para la designacin de delegados al Comit de Vigilancia por su Distrito municipal,
mereciendo como respuesta la nota de 12 de ese mes y ao, que indica que cumplirn la
determinacin asumida por FACOVBOL (fs. 45 y 52).

II.5. Antecedentes de la convocatoria a elecciones efectuado por ASOJUDE-D9; y, nota
presentada el 28 de abril de 2009, al Comit de Vigilancia pidiendo se designe dos miembros de
su Directorio como veedores para el proceso de eleccin de delegados por el Distrito Municipal
9 (fs. 53 a 58).

II.6. Testimonio notarial de piezas del libro de actas de ASOJUVE-D9, extendido por la Notara
de Fe Pblica 61 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra de 13 de mayo de 2009, que constatan
la realizacin entre otros, de elecciones de candidatos, inicio y cierre del proceso electoral,
posesin de su directiva y nombramiento de sus delegados al Comit de Vigilancia, este ltimo
acto obrado el 2 de mayo de ese ao, en la Unidad Educativa Naun Fernndez de la ciudad de
3659

II.7. Fotostticas de credenciales de Flix Chapi Espinoza y Wilson Peralta Flores, que indican
que las referidas personas son miembros de ASOJUVE-D9 y cumplen el cargo de Vigilante
titular y Vigilante suplente respectivamente, por ese Distrito (fs. 39 y 43).

II.8. Votos Resolutivos 2/2009 y 003/2009 de 4 de mayo y 12 de octubre, pronunciados por la
asamblea de ASOJUDE-D9 que determina desconocer a Ever Romero Arteaga como delegado
al Comit de Vigilancia de su Distrito y expresan su apoyo a Flix Chapi Espinoza y Wilson
Peralta como nuevos delegados titular y suplente por esa agrupacin ciudadana (fs. 60 a 61 y 85
a 86).

II.9. Cartas presentadas el 19 y 22 de mayo de 2009, a ACOVICRUZ y el Comit de Vigilancia
por Flix Chapi Espinoza solicitando le otorguen credenciales para realizar su labor como
Delegado titular de su Distrito; reiterado, mediante notas de 24 y 31 de agosto de 2009, por lo
que reclama el pronunciamiento a su peticin de credenciales (fs. 67 a 68 y 81 a 82).


Los accionantes alegan la vulneracin de sus derechos a la peticin, a la asociacin,
participacin y representacin democrtica, as como a la seguridad jurdica, por cuanto
fueron designados por ASOJUVE-D9 como Delegados titular y suplente al Comit de
Vigilancia de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra; empero, a pesar de haber acreditado su
nombramiento y enviar cartas al Presidente y Directorio del mencionado Comit y
ACOVICRUZ para que les otorguen credenciales no obtuvieron respuesta alguna, vindose
impedidos de ejercer la funcin para la que fueron elegidos.

ingresar al fondo de la problemtica planteada y en su caso determinar si existi vulneracin de
los derechos fundamentales y garantas constitucionales invocadas.


La accin de amparo constitucional, prevista en el art. 128 de la CPE, tendr lugar contra actos u

Por mandato del art. 129.I de la Ley Fundamental, esta accin de tutela podr ser planteada por
la persona que se crea afectada o por otra a su nombre con poder suficiente, ante cualquier juez o
tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.

III.2. El derecho de peticin, alcance y sus efectos

El derecho de peticin previsto en el art. 24 de la CPE, establece que:Toda persona tiene
derecho a la peticin de manera individual o colectiva, sea oral o escrita, y la obtencin de
respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de este derecho no se exigir ms requisito que la
identificacin del peticionario; y, parafraseando al clebre francs Robespierre:el derecho de
peticin es el derecho imprescriptible de todo hombre en sociedad.

El constitucionalista boliviano Jos Carrasco, citado por Evelyn Ftima Rejas Heredia, en
derecho de peticin, democracia y jurisprudencia constitucional, revista del Tribunal
3660

Constitucional nmero cuatro, paginas 269-290, 2001, editorial judicial, seala que el derecho
de peticin es el mejor medio para que un ciudadano se vincule o relacione a la estructura estatal
y al ejercicio de poder.

Empero, el citado derecho ha venido evolucionando, ayer concebido como un derecho
imprescriptible en las relaciones gobernante-gobernado, hoy es entendido como un derecho
fundamental que garantiza la pacfica convivencia social; a decir del profesor mexicano David
Cienfuegos Salgado el derecho de peticin puede ser definido como un derecho propio del ser
humano, casi connatural en su existencia y pertenencia al interior de un grupo social
jerrquicamente ordenado.

Al respecto la SC 1571/2011-R de 11 de octubre, sistematizando la jurisprudencia constitucional
estableci: para que la justicia constitucional ingrese al anlisis de fondo de la presunta
lesin al derecho de peticin, es exigible: 1. La existencia de una peticin oral o escrita; 2. La
falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud; y, 3. La inexistencia de medios
de impugnacin expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de peticin; asimismo,
precis que: en aplicacin del principio de expansin de los derechos fundamentales, el
derecho de peticin tambin es oponible frente a entidades privadas, concretamente: 'a)
cuando una institucin privada, presta un servicio pblico a la comunidad; y, b) cuando se
trata de organismos u organizaciones que estn investidos de autoridad o realizan funciones
de autoridad y por ende, con capacidad de adoptar decisiones que puedan lesionar derechos
fundamentales de la persona; en cuyo caso, es un imperativo el procurar una respuesta
negativa o positiva a las peticiones que a ellos les sea formulado' (las negrillas son nuestras).

En correspondencia, a la doctrina y la lnea jurisprudencial antes referida, el Tribunal
Constitucional Plurinacional considera que el derecho a la peticin forma parte de los derechos
de la personalidad y como tal gozan de los caracteres de igualdad e inviolabilidad, as como de
ser ad vita, es decir, dura todo el tiempo de vida del ser humano, por consiguiente, es inmanente
a la naturaleza humana.

III.3. Aplicacin al caso de autos

Previo al anlisis de la problemtica planteada, cabe aclarar que la seguridad jurdica en nuestra
normativa constitucional, es un principio regulador de la potestad de impartir justicia conforme
prev el art. 178 de la Ley Fundamental, por lo que su vigencia se realiza con los otros derechos
que tambin fueron reclamados.

En el caso presente, los accionantes afirman que se encuentran impedidos de ejercer la funcin
de vigilantes ante el Comit de Vigilancia y la Asociacin de Comits de Vigilancia de Santa
Cruz, debido a que no dieron respuesta a las cartas de 19 y 22 de mayo de 2009, reiterados el 24
y 31 de agosto de 2009, encontrndose en la incertidumbre sobre el ejercicio de la funcin
encomendada por la asociacin autnoma de juntas vecinales cvicas del Distrito Municipal 9 de
la ciudad de Santa Cruz de la Sierra.

Como se tiene expuesto en el Fundamento Jurdico III.2 de este fallo, el derecho de peticin, en
un Estado social de derecho, busca garantizar la pacfica convivencia social y, por su carcter de
ser un derecho fundamental, obliga a la autoridad o agrupacin investida de la mencionada
cualidad, a emitir una respuesta formal y oportuna, sin ms requisitos que la identificacin del
peticionante, conforme seala el art. 24 de la CPE, concluyndose as que el Comit de
vigilancia y ACOVICRUZ vulneraron el derecho de peticin de los accionantes al no dar
respuesta a las cartas recepcionadas el 19 y 22 de mayo de 2009, reiterado el 24 y 31 de agosto
del mismo ao.
3661

En efecto, de la revisin de las mencionadas cartas se advierten que estas son peticiones escritas,
no existe respuesta oportuna ni otros medios de impugnacin para hacer efectivo el derecho de
peticin de los accionantes, ya que no slo existe falta de pronunciamiento del Comit de
Vigilancia, sino tambin de su ente matriz; es decir, de la Asociacin de Comits de Vigilancia
de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra.

En razn a la falta de respuesta del Comit de vigilancia y ACOVICRUZ respecto a la solicitud
de otorgacin de credenciales de los accionantes, se imposibilita el anlisis del derecho de
asociacin, participacin y representacin democrtica, que tambin fueron denunciados, ya que
dependen de la respuesta que deber emitirse para ser luego sujetos a revisin y control.

Por otra parte, expresar que no existe legitimacin pasiva del codemandado Jos Ever Romero
Arteaga, ex delegado del Distrito Municipal 9 de la ciudad de Santa Cruz, ya que no se advierte
su participacin en la negativa de otorgar credenciales a los accionantes, ms an cuando
mediante Votos Resolutivos 2/2009 y 003/2009 de 4 de mayo y 12 de octubre, respectivamente,
se desconoci su representacin como delegado al Comit de Vigilancia de su Distrito; situacin
que fue indirectamente advertida por el Tribunal de garantas al no haber conminado a la citada
persona.


De la compulsa de antecedentes se advirti que los demandados, despus de la admisin de la
accin de tutela, suscitaron recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad -ahora accin
de inconstitucionalidad concreta-, pretendiendo con ello dilatar la tramitacin de la causa;
empero, corresponde tener presente que de acuerdo a la jurisprudencia constitucional contenida
en la SC 0881/2011-R de 6 de junio, se estableci que: la interposicin del recurso indirecto
o incidental de inconstitucionalidad dentro del recurso de amparo constitucional, es inviable no
slo porque desvirtuara la naturaleza jurdica de la accin de amparo sino tambin por afectar
a su carcter sumarsimo y el principio de tutela judicial efectiva, pues de permitirse su
interposicin impedira la sustanciacin regular del amparo constitucional imposibilitando se
pronuncie la decisin final; por ello, es improcedente la interposicin de una accin de
inconstitucionalidad concreta dentro de una accin de amparo constitucional por tener ambos
principios, valores y tratamientos propios fijados por ley.

Consecuentemente, el Tribunal de garantas, al conceder parcialmente la accin tutelar
nicamente sobre el derecho de peticin, ha actuado correctamente.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 10/2010 de 17 de marzo, cursante de fs. 145 vta. a 146 vta., dictada
por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada
slo con respecto al derecho de peticin, con la aclaracin de que no ingres al anlisis de los
otros derechos denunciados, por las razones expuestas en el presente fallo.


3662

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: Potos

dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Vladimir Nelson Valda
Fernndez contra Vidal Rollano Vallejo, Presidente; y, Freddy Romay Gonzales, Vocal,
ambos, de la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Potos.



El accionante, mediante memorial presentado el 8 de marzo de 2010, cursante de fs. 39 a 48,
seal:


El 14 de enero de 2004, suscribi un documento privado de prstamo de dinero con garanta real
con Rodolfo Gmez Flores -acreedor-, que debi ser cancelado en el plazo de un ao; sin
embargo, ante su incumplimiento, el antes mencionado present una demanda preliminar de
reconocimiento de firmas y rbricas en su contra, para luego formular demanda ejecutiva, pero
al momento de ejecutar el embargo se evidenci que el inmueble entregado por l como garanta
real no estaba registrado a su nombre en Derechos Reales (DD.RR.), no obstante la indicada
medida preparatoria fue anulada por falta de citacin con la demanda mediante Auto 313 de 29
de septiembre de 2008. Por los antecedentes mencionados, el acreedor le sigui un proceso
penal por la presunta comisin de los delitos de estafa y estelionato, presentndose imputacin
formal el 7 de agosto de 2008, ante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal del Distrito
Judicial -ahora departamento- de Potos; sin embargo, el 3 de febrero de 2009, interpuso
excepcin de prejudicialidad y extincin de la accin penal por prescripcin, toda vez que de
conformidad con el art. 29 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), la pena prevista en el tipo
penal por el cual se le imput, prescribira en el trmino de cinco aos, mismos a ser
computables desde la medianoche de su consumacin; vale decir, desde la medianoche del 14 de
enero de 2004, debiendo culminar el 14 de enero de 2009, refiriendo que la querella presentada
as como la imputacin formal no constituiran presupuestos para la suspensin o interrupcin
de la prescripcin de la accin, puesto que no se enmarcan dentro de lo establecido en los arts.
31 y 32 del CPP, habiendo transcurrido ms de cinco aos, mereciendo la Resolucin de 20 de
junio de 2009, por la cual el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, en suplencia legal, previo
3663

el trmite correspondiente declar improbada la excepcin de prejudicialidad y probada la
excepcin de extincin de la accin penal por prescripcin disponiendo el archivo de obrados.

Seal tambin que, una vez que el querellante as como el representante del Ministerio Pblico
tuvieron conocimiento del fallo citado precedentemente, presentaron apelacin incidental con
argumentos contrarios, siendo radicada en la Sala Penal Primera, cuyos miembros emitieron el
Auto de Vista 42/2009 de 16 de noviembre, declarando improbada la excepcin de extincin de
la accin penal por prescripcin y ordenando que el Juez de la causa contine con el proceso en
etapa preparatoria, haciendo una errnea interpretacin del art. 29 inc. 2) del CPP, con el
fundamento de que el ilcito se hubiese cometido el 14 de enero de 2004, habiendo transcurrido
cuatro aos y siete meses a esa fecha, por lo que no se cumpli con el plazo establecido por
dicha normativa ya que el primer acto procesal fue realizado en agosto con la presentacin de la
imputacin formal, Auto contra el que se plante complementacin y enmienda, siendo ste
confirmado, lo cual vulner sus derechos constitucionales ya que los demandados aplicaron los
preceptos legales en forma incorrecta, arbitraria, insuficiente, infundada, incongruente, absurda e
ilgica, sin motivacin, con error evidente y omitiendo la amplia jurisprudencia para dicho
efecto.

I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados

El accionante estima vulnerados sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la seguridad
jurdica y al principio de legalidad, citando al efecto los arts. 9.4, 13, 14, 19.I, 109, 115, 117 y
178.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se conceda la tutela, se digne sobre la correcta valoracin de la pruebas
que acompao (sic), y se deje sin efecto el Auto de Vista 42/2009 disponindose que los ahora
demandados pronuncien uno nuevo confirmando la resolucin apelada.

I.2.Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Efectuada la audiencia pblica el 18 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 76


El accionante, mediante su abogado, ratific los argumentos de la demanda planteada.


Vidal Rollano Vallejo y Freddy Romay Gonzales, Presidente y Vocal, respectivamente, de la
Sala Penal Primera, mediante informe escrito cursante a fs. 72, manifestaron: a) El Ministerio
Pblico conforme a los arts. 301 y 302 del CPP, el 7 de agosto de 2008, imput formalmente al
ahora accionante por la supuesta comisin del delito previsto en el art. 337 del Cdigo Penal
(CP), sin haberse llevado a cabo ninguna audiencia de medida cautelar de carcter personal; b)
El 30 de febrero de 2009, el accionante interpuso excepciones de prejudicialidad y prescripcin
de la accin penal y una vez corrido el trmite correspondiente, el Juez Segundo de Instruccin
Penal -en suplencia legal- mediante Auto de 10 de junio de 2009, declar improbada la
excepcin de prejudicialidad y probada la excepcin de prescripcin, disponiendo el archivo de
obrados, misma que fue apelada por el representante del Ministerio Pblico y el querellante, por
lo que previa remisin de obrados, emitieron la Resolucin 42/2009, declarando procedente las
3664

apelaciones y revocando parcialmente el Auto apelado e improbada la excepcin de prescripcin
de la extincin de la accin penal, disponiendo que el Juez contine con el conocimiento de la
causa, ya que el delito que se le atribuy, habra sido cometido el 14 de enero de 2004, habiendo
sido presentada la imputacin formal en su contra el 7 de agosto de 2008, por lo que el tiempo
transcurrido fue de cuatro aos y siete meses, de manera que no se cumpli con la previsin del
art. 29 inc. 2) del CPP; c) El art. 5 del CPP establece que se entiende como primer acto procesal
cualquier sindicacin en sede judicial o administrativa contra una persona como presunto autor o
participe de la comisin de un delito; y, d) Por todo lo expuesto se ratifican en el Auto
pronunciado de 16 de noviembre de 2009.

I.2.3. Informe de los terceros interesados

Rodolfo Gmez Flores, mediante su abogado, en audiencia seal: 1) La prescripcin es una
figura jurdica que tiene como naturaleza la inaccin, la renuncia, el abandono, siendo en
materia penal la extincin de la responsabilidad penal por el transcurso del tiempo sin perseguir
el delito, vale decir, que la prescripcin puede establecer la adquisicin como la prdida de
derechos; 2) En el presente caso no existi inaccin por cuanto conforme a la resolucin
expedida por el Tribunal ad quem demandado, se refiere que en el mes de agosto se present la
imputacin contra el accionante, sealando que la denuncia no interrumpe la prescripcin, y que
es muy diferente a la querella y a la imputacin, tal cual lo estableci la SC N 1036; 3) El 14
de enero de 2004 firmaron el documento mediante el cual se configur la accin delictiva,
misma que recin fue de su conocimiento mediante un informe de DD.RR., al enterarse que el
inmueble otorgado en garanta no era del accionante; 4) Se present imputacin formal en
agosto de 2009, antes de los cinco aos, habindose formulado acusacin en enero de 2010,
notificando al accionante el 4 de febrero del sealado ao en su domicilio, por lo que ofreci
prueba el 11 de marzo de 2010, actos con los cuales convalid el Auto de Vista impugnado por
lo que la presente accin no sera la va para reponer la supuesta vulneracin de sus derechos,
sealando que ya se tiene fechas de sorteo de jueces ciudadanos; y, 5) Si el accionante crea que
el Auto de Vista impugnado mediante esta accin conculcaba sus derechos tuvo la opcin de
presentarla antes y no esperar la acusacin, por lo que existe extemporaneidad de esta accin,
solicitando se declare improcedente el mismo y con costas.

Luis Yutronic, Fiscal de Materia, en calidad de tercero interesado no asisti a la audiencia ni
present informe escrito, pese a la notificacin realizada al Fiscal Departamental de Potos, tal
cual cursa a fs. 68 vta.

I.2.4. Resolucin

Mediante Resolucin 03/2010 de 18 de marzo, cursante de fs. 83 a 85 vta., la Sala Penal
Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de
Potos, constituida en Tribunal de garantas, deneg la tutela solicitada, en base a los siguientes
argumentos: i) El art. 5 del CPP, establece que se entender por primer acto del proceso,
cualquier sindicacin en sede judicial o administrativa contra una persona como presunto autor o
partcipe de la comisin de un delito; por lo que, la aplicacin de dicha normativa en el Auto de
Vista impugnado por el accionante no transgrede la seguridad jurdica; ii) El debido proceso
implica de manera general un proceso justo y equitativo, por lo que en el presente caso la
aplicacin del art. 5 del CPP, fue correcta, por cuanto la misma es una disposicin jurdica
general mientras que lo establecido en los arts. 31 y 32 del mismo cuerpo legal, corresponde a
disposiciones jurdicas especiales como es el instituto de la prescripcin; iii) El principio de
legalidad fue vulnerado al momento de pronunciar el Auto de Vista en cuestin, el cual revoc
la Resolucin de 20 de junio de 2009, existiendo una mala apreciacin de las causales de
suspensin o interrupcin establecidas en los arts. 31 y 32 del CPP, en razn de hacer ver que la
3665

presentacin de la imputacin formal suspende el cmputo de la prescripcin de la accin penal,
constituyendo el citado principio, el pilar bsico del Estado de Derecho y a su vez soporte del
principio de seguridad jurdica; iv) En el presente caso no se vulner la seguridad jurdica; v) El
documento privado de prstamo de dinero celebrado el 14 de enero de 2004, fue suscrito bajo la
garanta hipotecaria de un bien inmueble que a la postre result no ser del accionante, razn por
la cual se lo imput por la comisin del delito de estelionato el 7 de agosto de 2008, delito cuya
sancin es la pena privativa de libertad de uno a cinco aos, correspondiendo manifestar que el
trmino de prescripcin para este caso es de cinco aos, debiendo computar el plazo a partir del
14 de enero de 2004, para establecer si se produjo dicha prescripcin; vi) El art. 29 inc. 8 del
CPP, establece el cmputo para que se opere el trmino de la prescripcin contenido en el art. 30
del citado Cdigo; vii) La imputacin formal se produjo el 7 de agosto de 2008, con ese criterio
an no transcurri los cinco aos que prev la ley, sino mas bien cuatro aos y siete meses
conforme indica el Auto de Vista; y, viii) La SC 0190/2007-R de 26 de marzo, refiere sobre los
delitos instantneos y permanentes, sin embargo, la SC 1036/2002-R de 29 de agosto, hace
referencia que el proceso penal se inicia con la imputacin formal, siendo este el acto procesal
que marca el inicio del proceso penal; bajo este razonamiento, no hubiera transcurrido los cinco
aos que prev la ley, la prescripcin de la accin penal no se hubiera producido dentro del
proceso penal que motiva la consideracin y resolucin de esta accin de amparo constitucional.



II. CONCLUSIONES

De la revisin de los antecedentes que informan el expediente, se evidencia lo siguiente:

II.1. Mediante memorial de 30 de febrero de 2009, dirigido al Juez Primero de Instruccin en lo
Penal, el hoy accionante interpuso excepcin de prejudicialidad y prescripcin dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a instancia de Rodolfo Gmez Flores en su
contra, por la presunta comisin del delito de estafa (fs. 1 a 2 vta.); por lo que el Juez Segundo
de Instruccin en lo Penal -en suplencia legal- mediante Resolucin de 20 de junio de 2009,
declar improbada la excepcin de prejudicialidad y probada la excepcin de prescripcin,
disponiendo el archivo de obrados (fs. 9 vta. a 10 vta.).

II.2. El 7 de septiembre de 2009, Rodolfo Gmez Flores present apelacin incidental respecto a
la Resolucin de 20 de junio del citado ao (fs. 12 y vta.); as como tambin el representante del
Ministerio Pblico, Luis Yutronic, por memorial presentado el 25 de septiembre de 2009,
interpuso apelacin contra dicho fallo (fs. 20 vta.).

II.3. La Sala Penal Primera en atencin a las apelaciones presentadas pronunci el Auto de Vista
42/2009, declarando procedente la misma, revocando parcialmente el Auto impugnado y
declarando improbada la excepcin de extincin de la accin penal por prescripcin,
disponiendo que el Juez de la causa, continuara con el conocimiento del juicio en la etapa
preparatoria (fs. 28 a 29 vta.); solicitando el accionante explicacin, complementacin y
enmienda por memorial presentado el 26 de noviembre de 2009 (fs. 31 a 32), mereciendo la
Resolucin 02/2009 de 27 de noviembre, pronunciada por la Sala Penal Primera, determinando
3666

que no haba nada que aclarar y menos complementar debiendo estarse a lo resuelto por el Auto
de Vista mencionado precedentemente (fs. 33).

II.4. Cursa en obrados exhorto suplicatorio librado por el Tribunal Primero de Sentencia Penal
del Distrito Judicial -ahora departamento- de Potos el 29 de enero de 2010, con el objeto de
notificar al accionante con la acusacin fiscal, radicatoria, acusacin particular dentro del juicio
oral seguido contra el Ministerio Pblico y Rodolfo Gmez Flores por la presunta comisin del
delito de estelionato (fs. 57 a 65 vta.).

II.5. Vladimir Nelson Valda Fernndez, mediante memorial presentado ante el Tribunal Primero
de Sentencia Penal el 11 de marzo de 2010, ofreci prueba dentro de la acusacin fiscal por el
delito de estelionato seguido por el Ministerio Pblico a instancia de Rodolfo Gmez Flores (fs.
73 a 74).

II.6. Auto de 12 de marzo de 2010. de apertura de juicio penal contra el accionante por la
presunta comisin del delito de estelionato pronunciado por el Tribunal Primero de Sentencia
(fs. 75).


El accionante considera vulnerados sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la seguridad
jurdica y al principio de legalidad, toda vez que las autoridades demandadas dentro del proceso
penal seguido por el Ministerio Pblico a instancia de Rodolfo Gmez Flores en su contra
pronunciaron el Auto de Vista 42/2009, revocando en parte la Resolucin de 20 de junio de
2009, declarando improbada la excepcin de extincin de la accin penal por prescripcin que
plante, realizando una errnea interpretacin de la previsin del art. 29 inc. 2) del CPP,
sealando que el plazo para la prescripcin no se cumpli ya que el primer acto procesal fue
realizado el 7 de agosto de 2008 con la presentacin de la imputacin formal, interrumpindose
as dicha prescripcin, aplicando los preceptos legales en forma incorrecta ya que a partir de la
previsin del artculo mencionado, debi computarse dicho plazo desde la medianoche de su
consumacin; vale decir, desde el 14 de enero de 2004 hasta la media noche del 14 de enero de
2009, sin que la presentacin de la imputacin formal haya interrumpido o suspendido la
prescripcin de la accin penal. En consecuencia, corresponde analizar, si en el presente caso, se
debe conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Lmites de la jurisdiccin constitucional

El art. 196.I de la CPE, establece que: El Tribunal Constitucional vela por la supremaca de la
Constitucin, ejerce el control de constitucionalidad y precautela el respeto y vigencia de los
derechos y las garantas constitucionales, por su parte la Ley del Tribunal Constitucional, en su
art. 1.II seala que: Son fines del Tribunal Constitucional ejercer el control de
constitucionalidad y garantizar la primaca de la Constitucin, el respeto y vigencia de los
derechos y garantas fundamentales de las personas, as como la constitucionalidad de las
convenciones y tratados. Finalidad que no debe ser desnaturalizada o confundida, a travs de
pretensiones que van contra las atribuciones del Tribunal Constitucional.

Por ello, cabe sealar que, si bien es cierto que la labor jurisdiccional es transversal, es decir que
en el desarrollo de sus atribuciones aborda diversas temticas desde la vertiente constitucional
cuando se activa una accin, recurso o consulta constitucional; no es menos evidente que
tambin tiene ciertos lmites, siendo uno de ellos la interpretacin de la leyes al caso concreto
dentro de los procesos ordinarios, y otro, la valoracin de la prueba en torno a la definicin de la
situacin jurdica de fondo en el proceso ordinario en cuestin.
3667

III.1.1. La interpretacin de la ley corresponde a la jurisdiccin ordinaria, salvo ciertas
excepciones que importen lesin a derechos fundamentales

La jurisprudencia constitucional, estableci en la SC 1758/2010-R de 25 de octubre, que:
interpretar la ley es fijar el sentido y alcance de la misma; es decir que es una operacin
completa tendiente a establecer el significado abstracto de la norma; o sea la inteleccin del
precepto legal y su adecuacin frente al caso a resolver, reconociendo que frente a ella se eleva
la mltiple variedad y complejidad de la vida a la que hay que aplicarla, corresponde
determinar el alcance del rgano jurisdiccional ordinario en esa labor determinativa, que es
propia de los jueces de instancia y que no incumbe sino en determinadas circunstancias al
mbito constitucional.

En ese sentido la SC 0846/2010-R de 10 de agosto, reiterando la uniforme jurisprudencia
sentada por el Tribunal Constitucional seal: "En cuanto a la interpretacin de la legalidad
ordinaria, la jurisprudencia emitida por este Tribunal, tambin ha determinado que la misma
corresponde a las autoridades judiciales o administrativas, debiendo toda supuesta
inobservancia o errnea aplicacin de la misma ser corregida a travs de la jurisdiccin
ordinaria; atandole nicamente a la jurisdiccin constitucional, conforme a la SC 0085/2006-
R de 25 de enero: en los casos en que se impugne tal labor como arbitraria,
insuficientemente motivada o con error evidente, el estudio, dentro de las acciones de tutela, de
la decisin impugnada, a los efectos de comprobar si la argumentacin jurdica en la que se
funda la misma es razonable desde la perspectiva constitucional -razonamiento que debe
ajustarse siempre a una interpretacin conforme a la Constitucin- o si por el contrario, se
muestra incongruente, absurda o ilgica, lesionando con ello derechos fundamentales o
garantas constitucionales'; siendo imprescindible, de acuerdo a la referida Sentencia, que la
parte accionante que se considera agraviada por dicha interpretacin: 1. Explique por qu
la labor interpretativa impugnada resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente,
absurda o ilgica o con error evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretacin
que fueron omitidas por el rgano judicial o administrativo; y, 2. Precise los derechos o
garantas constitucionales que fueron lesionados por el intrprete, estableciendo el nexo de
causalidad entre stos y la interpretacin impugnada; dado que slo de esta manera la
problemtica planteada por el recurrente, tendr relevancia constitucional.

Lo sealado implica que el actor, en su recurso, no debe limitarse a hacer un relato de los
hechos, sino que debe explicar no slo por qu considera que la interpretacin no es razonable,
sino tambin cmo esa labor interpretativa vulner sus derechos y garantas' ".

III.1.2. La valoracin de prueba sobre la situacin jurdica del proceso de donde emerge la
accin tutelar le corresponde a la jurisdiccin ordinaria, salvo ciertas excepciones, previo
cumplimiento de requisitos

Al respecto la SC 0854/2010-R, de 10 de agosto, seal que: este Tribunal a travs de las
diversas acciones tutelares no puede realizar una nueva valoracin de la prueba sobre la
problemtica de fondo que motiv la decisin judicial o administrativa impugnada, pues ello
seria invadir otras jurisdicciones desnaturalizando la esencia de esta accin tutelar por cuanto
la valoracin de la prueba es una facultad privativa de dichas instancias ordinarias; esa es la
regla y la lnea jurisprudencial adoptada.

Luego refirindose a la excepcionalidad agreg que: No obstante, como toda regla en ciertos
casos conlleva una excepcin, de manera muy excepcional el Tribunal Constitucional, puede
determinar si se valor o no la prueba, si se omiti alguna valoracin pese a la presentacin
oportuna y conforme a ley o la misma resulta arbitraria e irracional; sin embargo, no puede
3668

sustituir la valoracin, sino disponer se emita nueva resolucin con una adecuada valoracin
probatoria por parte del mismo rgano o instancia ordinaria; y luego de hacer mencin a la
SC 0083/2010-R de 4 de mayo, que fue emitida bajo ste razonamiento, concluy indicando que
la excepcin se da cuando en la valoracin de la prueba: a) Exista apartamiento de los marcos
legales de razonabilidad y equidad previsible para decidir () o b) Cuando se haya omitido
arbitrariamente valorar la prueba y su lgica consecuencia sea la lesin de derechos
fundamentales y garantas constitucionales".


A partir de la revisin de la demanda de accin de amparo constitucional que nos ocupa y su
petitorio, se tiene que el accionante alega la vulneracin de sus derechos fundamentales, por
cuanto las autoridades demandadas al pronunciar el Auto de Vista 42/2009, revocaron en parte
la Resolucin de 20 de junio, declarando improbada la excepcin de extincin de la accin penal
por prescripcin, realizando una errnea interpretacin de la previsin del art. 29 inc. 2)
del CPP, sealando que el plazo para la prescripcin no se cumpli ya que el primer acto
procesal fue realizado el 7 de agosto de 2008, con la presentacin de la imputacin formal,
interrumpindose as dicha prescripcin, ya que a partir de la previsin del artculo mencionado,
debi computarse dicho plazo desde la medianoche de su consumacin; vale decir, desde el 14
de enero de 2004 (fecha de la suscripcin del documento privado) hasta la medianoche del 14 de
enero de 2009, sin que la presentacin de la imputacin formal haya interrumpido o suspendido
la prescripcin de la accin penal, por lo que solicita se conceda la tutela impetrada y se digne
sobre la correcta valoracin de la pruebas que acompao, dejando sin efecto el Auto de
Vista 42/2009 de 16 de noviembre de 2009 y en ese sentido se disponga que los demandados
pronuncien un nuevo Auto de Vista confirmando la resolucin apelada.

En cuanto al pedido de revisin de la legalidad ordinaria, el Tribunal Constitucional
Plurinacional, ha constatado que el accionante no ha cumplido con las exigencias o requisitos
para que se lleve a cabo dicha labor; por cuanto si bien hace una relacin del hecho denunciado
e identifica la Resolucin judicial acusada de ilegal y cuya nulidad pide, citando inclusive los
derechos que considera lesionados; no ha establecido la conexitud entre la ausencia de
motivacin, arbitrariedad u otra situacin absurda, al no haberse aplicado la interpretacin que
considera se debi efectuar, como los derechos y/o garantas que conforman el bloque de
constitucionalidad, mismos que fueron supuestamente lesionados con dicha interpretacin,
explicando si as fuera el resultado, cul sera la relevancia constitucional, por cuanto los
derechos supuestamente vulnerados invocados a ser tutelados son al debido proceso, a la
defensa, a la seguridad jurdica y al principio de legalidad, citando al efecto varios preceptos
legales, los arts. 9.4, 13, 14, 109, 115, 117, 19.I y 178.I de la CPE, y la fundamentacin en
cambio es abstracta; por otro lado, respecto a la relevancia constitucional y el resultado, tambin
hay ambigedad, por cuanto no slo pide una nueva resolucin judicial en base a su
interpretacin, sino efecta una peticin ms all de solicitar inclusive la valoracin de la
prueba, dejndose sin efecto el Auto de Vista 42/2009, disponindose que los demandados
pronuncien uno nuevo, confirmando la resolucin apelada, sin que exista una relacin clara. En
consecuencia, no es posible ingresar al anlisis de dicha interpretacin de la norma legal
ordinaria al caso concreto, que con plenitud de jurisdiccin y competencia la efectu la Sala
Penal Primera.

En cuanto a la valoracin de la prueba: No cabe duda que la pretensin del accionante,
conlleva la valoracin de la prueba, puesto que en la demanda de accin de amparo
constitucional, pide expresamente que este Tribunal Constitucional Plurinacional se digne
sobre la correcta valoracin de la pruebas que acompao (sic), puesto que pretende la
revisin de legalidad ordinaria ligada al anlisis de la valoracin, por ello es que precisamente
3669

pretende retrotraer el proceso judicial de donde emerge la presente accin tutelar; empero,
tampoco cumple con los presupuestos, dado que no ha fundamentado ni acreditado la no
valoracin de dicha prueba, as tambin omiti precisar de que manera considera afectados los
principios de razonabilidad y equidad en la valoracin de la prueba efectuada por las autoridades
demandadas o la ausencia de fundamentacin al respecto. Situacin que ratifica la imposibilidad
de compulsar la prueba referida en la presente accin tutelar.

Consiguientemente, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela aunque con otros fundamentos,
efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y aplic correctamente los
alcances de esta accin tutelar.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria; en virtud a lo
APROBAR la Resolucin 03/2010 de 18 de marzo, cursante de fs. 83 a 85 vta., pronunciada por
de Justicia- de Potos, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: Potos

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Benedicta Villanueva Gutirrez
contra Freddy Vargas Mamani, Corregidor de la Comunidad de Miraflores del Cantn
Tarapaca del Departamento de Potos.



Del memorial presentado el 4 de marzo de 2010, cursante de fs. 13 a 16 vta., de obrados, la
accionante manifiesta que:

3670


Desde hace ms de un ao con esfuerzo y sacrificio adquiri una caseta en la Comunidad
Miraflores del cantn Tarapac del departamento de Potos, donde venda comida rpida y otros
refrigerios, con cuyos ingresos mantiene a su familia. El 6 de enero de 2010, el Prefecto de
dicho Departamento, posesion a las autoridades originarias en esa Comunidad, quienes
designaron a su hermano Pascual Villanueva Gutirrez en el cargo de Curaca, en dicho acto se
consumi bebidas alcohlicas, por lo cual, en la madrugada, ste ingres a su inmueble
pretendiendo agredir a su madre y a su persona. El 11 de enero del 2010 (sic), Freddy Vargas
Mamani, Corregidor, convoc a una reunin para tratar el tema de la piscina El Tambo y en
puntos varios introdujo los problemas familiares referidos, el Corregidor asumi el rol de
Autoridad Indgena, manipulando la decisin de las bases, determin el cierre de su caseta por
un ao sin derecho a que atienda la piscina en ese periodo de tiempo, decisin que habra sido
puesta a conocimiento del Defensor del Pueblo, Derechos Humanos, Fiscala y Oficiala de
Gobierno de la Prefectura del Departamento, sta ltima autoridad, convoc a dos audiencias de
conciliacin entre las partes a las cuales el demandado no acudi.


La accionante manifest que lesionaron sus derechos al trabajo, empleo, debido proceso y a la
defensa, en el marco de los arts. 46, 47, 115, 119.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la accin de amparo constitucional, ordenando la inmediata apertura de su
caseta de venta y se condene al pago de daos y perjuicios.


Celebrada la audiencia pblica el 9 de marzo 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 25 a
27 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de la accionante se ratific en el tenor ntegro de su demanda.


A pesar de su legal citacin, el demandado no present ningn informe a momento de la
audiencia de amparo constitucional; sin embargo, present memorial de forma tarda ante el
Tribunal Constitucional el 19 de marzo de 2010, cursante de fs. 33 a 34 vta., con los siguientes
argumentos: a) La demanda de accin de amparo constitucional no cumple con los requisitos
establecidos en el art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), porque no se mencion a
la Comunidad de Miraflores del cantn Tarapac del departamento de Potos, como tercero
interesado; y, b) La accin de amparo no cumple con los principios de subsidariedad e
inmediatez toda vez que la accionante, no agot las vas legales al no presentar los recursos
jerrquico y de revocatoria ante los superiores de la autoridad demandada.


A pesar de su legal citacin, el tercero interesado no present informe o memorial alguno,
adems de no estar presente en la audiencia de amparo constitucional.
3671

1.2.4. Resolucin

La Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Potos, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin de 9 de
marzo de 2010, cursante de fs. 28 a 29 vta., declarando procedente la accin de amparo
constitucional bajo los siguientes fundamentos: 1) Los actos del demandado no estuvieron
ajustados en legalidad procesal, habiendo quebrantado el derecho al debido proceso; 2) El
demandado aprovechando su condicin de autoridad, ha cometido abuso de poder al proceder al
cierre arbitrario, ilegal e injusto de la caseta de propiedad de la accionante, impidindole la venta
de refrigerios as como la atencin de la piscina denominada El Tambo vulnerando su derecho
al trabajo; adems, de colocar a la accionante en indefensin y desigualdad, al haber tomado la
justicia en mano propia; y, 3) La situacin planteada se encuentra dentro los alcances del art.
128 y ss. de la CPE.



II. CONCLUSIONES


II.1. El 12 de enero de 2010, Freddy Vargas Mamani, Corregidor, mediante Resolucin de
asamblea del mismo mes y ao, determin el cierre de la caseta de la accionante por el tiempo
de un ao, prohibindole adems el derecho a la atencin de la piscina, decisin que no cont
con la presencia de la demandante ni de su familia (fs. 2).

II.2. Freddy Castro Prez y Benedicta Villanueva Gutirrez presentaron memorial a Freddy
Vargas Corregidor de la poblacin Miraflores del cantn Tarapac, por el cual solicitaron se deje
sin efecto la EXPULSION DE LA COMUNIDAD, sealando que Pascual Villanueva
Gutirrez, hermano mayor de la accionante es el responsable para que se adopte medidas
ilegales e inconstitucionales (sic) (fs. 8 y vta.).

II.3. Cursa en obrados fotografas en las cuales se percibe una base de hormign, as tambin
una caseta de venta de alimentos, por parte de la accionante (fs. 10 a 11, 13 a 16 vta.).

II.4. El Defensor del Pueblo, la Asamblea Permanente de Derechos Humanos y el Oficial de
Gobierno de la Prefectura de Potos solicitaron mediante cartas al corregidor Freddy Vargas, que
resuelva por la va conciliatoria el problema suscitado (fs. 1, 3, 4, 5, 6 y 7).


La accionante denuncia que el demandado, vulner sus derechos al trabajo y empleo, el debido
proceso y a la defensa, por cuanto en su condicin de Corregidor de la Comunidad de Miraflores
del cantn Tarapac del departamento de Potos, determin el cierre de la caseta en la que
venda distintos refrigerios, por el lapso de un ao, adems de prohibirle el derecho de atender la
piscina El Tambo por se mismo tiempo, con lo cual, la priv de llevar el sustento a su
3672

familia, toda vez que su marido e hijos dependen de ella. En consecuencia, corresponde
determinar, en revisin, si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la
tutela solicitada.


La accin de amparo constitucional es de carcter extraordinario, y se halla destinada a la
proteccin de los derechos fundamentales de las personas, como lo establece el art. 128 de la
CPE, procediendo dicha accin: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".

A su vez, el art. 129 de la Norma Suprema establece que:
amenazados.


III.2. Excepcin de subsidiariedad y la proteccin inmediata ante vas de hecho

La accin de amparo constitucional es un medio procesal que tiene por objeto asegurar el goce y
ejercicio de los derechos y garantas constitucionales en situaciones excepcionales, por lo que en
el presente caso es necesario recordar lo sealado por la SC 0386/2010-R de 22 de junio, la cual,
rememor la SC 0832/2005-R de 25 de julio, que en su texto refiere a las medidas de hecho
como: los actos ilegales arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y
procedimientos que el ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del
poder que detentan frente al agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo
legal alguno y que por el dao ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela
inmediata que brinda el amparo por vulnerar derechos fundamentales.

Asimismo, en la SC 1478/2010-R de 4 de octubre, se seal lo siguiente: De acuerdo a la
normativa sealada, se concluye que la naturaleza subsidiaria del recurso de amparo
constitucional, ahora accin de amparo constitucional, est instituida y preservada en la actual
Constitucin Poltica del Estado; empero, existe una salvedad al carcter subsidiario de esta
accin tutelar cuando se advierte la existencia de una lesin a derechos fundamentales
emergentes del dao irreparable e irremediable provocado por vas o medidas de hecho, que
merecen proteccin inmediata prescindiendo de la subsidiariedad, ya que de lo contrario la
tutela posterior podra resultar ineficaz.

Al respecto, la jurisprudencia constitucional seala: 'Dentro de esos supuestos excepcionales,
en los que el amparo entra a tutelar de manera directa e inmediata, prescindiendo inclusive de
su carcter subsidiario, est la tutela contra acciones o medidas de hecho cometidas por
autoridades pblicas o por particulares, entendidas stas como los actos ilegales arbitrarios
que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento
jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al
agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el dao
3673

ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por
vulnerar derechos fundamentales. La idea que inspira la proteccin no es otra que el control al
abuso del poder y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por mano
propia, control que se extiende tanto a las autoridades pblicas como a los particulares que lo
ejercen de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias(SC
0832/2005-R de 25 de julio).


La accionante, afirm que el demandado ejerciendo su cargo de Corregidor de Miraflores, actu
en forma abusiva y arbitraria, vulnerando sus derechos constitucionales denunciados mediante
esta accin tutelar, al haber procedido al cierre de su caseta impidiendo el normal desarrollo de
su actividad laboral que constituye la nica fuente de sustento en su familia, hecho que no ha
sido desvirtuado por el demandado quien no obstante de haber sido legalmente citado no
concurri a la audiencia pblica de accin de amparo constitucional, limitndose a manifestar de
manera tarda mediante el memorial presentado a este Tribunal el 19 de marzo de 2010, que la
ahora accionante no cumpli con los principios de SUBSIDARIEDAD Y INMEDIATEZ (sic)

Es as, que conforme a la lnea jurisprudencial citada en el Fundamento III.3 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, la actuacin del demandado se configura en una medida
de hecho, por cuanto en su condicin de autoridad comunal sin que exista ningn motivo o
causa, mediante Resolucin, determin el cierre de la caseta de la accionante, afectando la
fuente laboral de la misma, situacin que merece tutela constitucional efectiva, por constituir
una medida arbitraria, que afecta gravemente los derechos constitucionales de la accionante.
En ese sentido se posibilita dispensar del requisito de subsidiariedad en el presente caso para
conocer el fondo del mismo, toda vez que se hallan configurados los requisitos para considerar
la situacin denunciada como medida de hecho, porque existe desproteccin y desventaja, al
haberle impuesto a la accionante el cierre de su caseta de venta, sin que sea oda en proceso para
evitar esta sancin; el derecho propietario no est controvertido; y existen actos denunciados
oportunamente, que indican que se ha procedido a ejecutar estos actos arbitrarios, como lo
demuestran las notas remitidas por el Defensor del Pueblo, la Asamblea Permanente de
Derechos Humanos, el Oficial de Gobierno de la Prefectura de Potos ante Freddy Vargas como
Corregidor, solicitando resuelva la controversia por la va conciliatoria, circunstancias por las
que corresponde otorgar la tutela solicitada de forma provisional hasta que la justicia ordinaria
se pronuncie de forma definitiva.

Por todo lo expuesto, se establece que el Tribunal de garantas que conoci y resolvi la presente
causa, al haber concedido la tutela solicitada, compuls y evalu correctamente los antecedentes
del caso.

POR TANTO

20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve: APROBAR la
Resolucin 02/2010 de 9 de marzo, cursante a fs. 28 a 29 vta., dictada por la Sala Penal Segunda
de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Potos y
en consecuencia, CONCEDER la tutela impetrada.


3674

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: La Paz.

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Carlos Carrin Prez, contra
Enrique Sanjins Garca y David Rocha Mendivil, en calidad de Comisionados
Sumariantes, Nstor Sejas Cueto, Severo Chigua Arana, Rider Coronel Camacho, Antonio
Larco Flores, Abdn Chigua Arana, Alejandro Bruno Hurtado, Hctor Hormachea Lara,
Flix Tarifa Navia, Vctor Castillo Loma y Rubn Calle Villavicencio, todos miembros de
la Cooperativa Minera San Juanito Montecarlo Ltda.



Por memorial presentado el 3 de marzo de 2010, cursante de fs. 4 a 12 vta. de obrados, el
accionante manifest que:


El accionante habra asumido conocimiento, de forma extempornea que al interior de la
Cooperativa Minera San Juanito Montecarlo Ltda., de la localidad de Tipuani del departamento
de La Paz, se habra emitido una resolucin indebida e ilegal, por la cual fue excluido de su
calidad de socio de la mencionada cooperativa, de igual manera seala que se le despojo de su
certificado de aportacin a travs de un proceso sumario informativo, tramitado de forma ilegal.

En el mencionado sumario informativo iniciado el 7 de mayo de 2004, se conform por un
Tribunal sumariante que no cumpli con lo dispuesto por el art. 43 del Reglamento Interno de la
Cooperativa, el cual establece que el Tribunal, debera ser compuesto por tres representantes de
base; sin embargo, las personas que conformaron la mencionada comisin no tenan calidad
societaria para poder sancionar al ahora accionante.

La Asamblea que aprob la Resolucin de exclusin del Tribunal sumariante, no estaba
conformada por los dos tercios que exige el Reglamento Interno y la Ley General de Sociedades
Cooperativas; asimismo, firmaron esa Resolucin personas que no acreditaron su calidad
societaria al no presentar su certificado de aportacin extendido por la Direccin General de
Cooperativas (DIGECO) dependiente del entonces Ministerio de Trabajo.

3675

Por otro lado, menciona que una vez concluido el sumario informativo, se debi hacer conocer
de esta determinacin: a la Central Local de Cooperativas, a la Federacin Regional de
Cooperativas Mineras Aurferas (FERRECO), a la Federacin Nacional de Cooperativas
(FENCOMIN) y a la Direccin General de Cooperativas (DIGECO), extremos que no fueron
cumplidos por la Cooperativa Minera San Juanito Montecarlo Ltda.

Tampoco fue notificado con el informe acusatorio y la Resolucin de exclusin, como lo
establecen los arts. 20 y 97.d del Reglamento Interno de la Cooperativa, a efectos de asumir
defensa e impugnar las mencionadas resoluciones, dejndolo en estado de indefensin.
Al ser perjudicado por esas irregularidades, acudi directamente a FERRECO, institucin que
estableci mediante resolucin que el sumario informativo realizado por la Cooperativa no se
encontraba en el marco establecido por el Cdigo de Minera. Ante esos pronunciamientos, esta
Federacin promovi reuniones de conciliacin entre el ahora accionante y la Cooperativa,
reuniones a la que no asistieron los miembros de la Cooperativa, quienes se limitaron a dirigir
una carta a FERRECO el 27 de agosto de 2009, estableciendo que no estaran autorizados para
negociar ni conciliar con el accionante y que si este considera vulnerados sus derechos tiene la
va ordinaria para hacerlos prevalecer; adems, de establecer que el accionante adeuda a la
cooperativa Bs. 103 110.- (ciento tres mil ciento diez 00/100 bolivianos), y que restableciendo
estos aportes, tendra derecho de volver a la Cooperativa; sin embargo, en el tiempo que ha sido
suspendido no ha gozado de ningn beneficio, las fallas y faltas que le acusan no tienen ningn
justificativo legal para que puedan ser valederas.


El accionante manifiesta que se vulneraron sus derechos fundamentales al trabajo, a la dignidad
humana, a la presuncin de inocencia, al debido proceso, y a la seguridad jurdica citando al
efecto los arts. 46, 115.I, 116.I, 117.I y 178.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se conceda la tutela y se disponga: a) Dejar sin efecto cualquier sumario
disciplinario que se hubiere instaurado en su contra; b) Se lo reincorpore de forma inmediata
como socio de la Cooperativa; sin pago de ninguna sancin o cuota por concepto de fallas,
aportes, faltas, multas; y, c) Se le cancelen los dividendos dejados de percibir, desde la fecha de
suspensin.



I.2.1. Ratificacin y la ampliacin de la accin

El abogado de la parte accionante se ratific en el tenor de la demanda, y la ampli
manifestando lo siguiente: a) Los que habran mediado como Presidente y Comisionados
sumariantes fueron Flix Tarifa, Enrique Sanjins y David Rocha, de los cuales slo Enrique
Sanjins tena titularidad para componer el Tribunal sumariante, al tener una accin en la
Cooperativa y no as los dems, lo que haca inviable su participacin; y, b) Menciona que
conforme a los arts. 68, 70 y 72 de la Ley General de Sociedades Cooperativas, la prdida de
calidad de socio no puede acordarse sin la aprobacin pronunciada por dos tercios de la
asamblea general, por lo que la expulsin del accionante no se adeca a la referida Ley, adems
3676

de no cursar en obrados acta labrada donde curse el voto afirmativo de las dos terceras partes de
los accionistas.


Los demandados a travs de su abogado, en audiencia sealaron: 1) El ahora accionante por su
negligencia, dio lugar a que el Directorio lo excluya de la base social de la Cooperativa, por sus
faltas al trabajo y la falta de pago de sus aportes, infringiendo el art. 80 del Reglamento Interno;
2) El mismo, abandon voluntariamente la actividad minera de 1998 a 2004, y cuando la
actividad minera se encuentra activada se convoca a todos los socios de la cooperativa en el
plazo de treinta das a que hagan una conciliacin del 50% en pasanacu (sic), y el restante en
efectivo, adems de establecer que las personas que no decidan acudir a esta va serian
procesados por sumario informativo; 3) El accionante estaba al tanto de todas estas actuaciones
procesales al vivir en el campamento, toda vez que las notificaciones son para todos y no
personales; y, 4) Las sumas que se le impone al accionante no son realizadas a libre albedro,
son en base a los arts. 80 y 86 del Reglamento Interno de la Cooperativa.

I.2.3. Resolucin

El Juez Mixto y de Sentencia Penal de Sorata de la provincia Larecaja del Distrito Judicial -
ahora departamento- de La Paz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin
06/2010 de 12 de marzo, cursante de fs. 110 a 113, que concedi en parte la tutela demandada
y dispuso: i) Dejar sin efecto cualquier proceso sumario informativo; la incorporacin inmediata
a la Cooperativa del accionante sin pago alguno de sancin, cuota u aporte y que los dividendos
dejados de percibir por el accionante no seran cancelados por la Cooperativa; ii) El certificado
258/09, emitido por la Direccin General de Cooperativas Mineras pertenecientes al Ministerio
de Trabajo, Empleo y Previsin Social, establece que el ahora accionante tiene calidad
societaria, adems que la Cooperativa Minera San Juanito Montecarlo Ltda., tiene un
Reglamento Interno de 11 de abril de 1988, el que conjuntamente a la Ley General de
Sociedades Cooperativas y el Estatuto de Instituto Nacional de Cooperativas componen un
conjunto de disposiciones que norman las actividades de la Cooperativa, asimismo el accionante
en reiteradas oportunidades reclam sus derechos ante la FERRECO, la FENCOMIN y otras
instituciones; iii) En cuanto al principio de subsidariedad, ste fue cumplido a cabalidad, toda
vez que no fue notificado con una resolucin expresa, por ende no corre plazo ni trmino para
hacer valer sus derechos, en el marco contenido del art. 97 del Reglamento Interno de la
Cooperativa; y, iv) El accionante acudi a diferentes instancias una vez que se enter
extraoficialmente que iniciaron un proceso sumario en su contra, haciendo efectivo su reclamo
mediante diferentes petitorios ante los Presidentes de las Federaciones sealadas en el inc.
Precedente; y ante, DIGECO.



II. CONCLUSIONES

3677

II.1. Cursa en obrados Certificado 258/09 de 19 de octubre y 055/08 de 11 de marzo, el cual
acredita que Carlos Carrin Prez tiene calidad societaria en la Cooperativa Minera San Juanito
Montecarlo Ltda. (fs. 1 y 75 del anexo 2).

II.2. Por memorndum de 31 de marzo de 2004, se notific al hoy accionante, para que realice el
pago del 50% de la deuda en un trmino de treinta das (fs. 5 del anexo 2).
II.3. Por notas de 30 de abril, 3 y 4 de mayo de 2004 dirigida al Presidente de la FERRECO, el
accionante solicit se cite a los directivos de la Cooperativa San Juanito Montecarlo Ltda., para
que se solucione el problema en relacin al pago de los fallos multa (Sic) (fs. 6 a 8 del anexo
2).
II.4. Cursa Auto de apertura sumario informativo de mayo de 2004 emitido por la Cooperativa
San Juanito Montecarlo Ltda., contra el ahora accionante (fs. 9 del anexo 2).

II.5. Cursa oficio de desglose de sumario informativo en contra del accionante por el cual
establecen su exclusin de socio de la Cooperativa San Juanito Montecarlo Ltda. (fs. 10 del
anexo 2).

II.6. Por Resolucin de mayo de 2004, la Cooperativa San Juanito Montecarlo Ltda., excluy al
hoy accionante como socio de la Cooperativa (fs.11 del anexo 2).

II.7. Mediante acta de asamblea de la Cooperativa San Juanito Montecarlo Ltda., se establece
que el accionante se encuentra como observado y que no hizo conciliacin alguna con el
directorio (fs. 12 a 14 del anexo 2).

II.8. Por nota de 8 de enero de 2005, se establece que Carlos Carrin Prez tiene en su contra
sumario informativo (fs. 15 a 16 del anexo 2).

II.9. Cursa nota de 28 de junio de 2005 dirigida a Richard Iturri Varela, Presidente de
FERRECO, solicitando su reincorporacin a la Cooperativa mencionada (fs. 17 del anexo 2).

II.10.Por Resolucin N 7, emitida por la FENCOMIN se dispuso que Federacin Regional de
Tipuani, atienda su caso del accionante (fs. 38 del anexo 2).

II.11.Cursa revisin de sumario informativo, realizado por FERRECO, donde se establece que
el mencionado proceso realizado por la Cooperativa San Juanito Montecarlo Ltda., no se
encontraba enmarcado en el Cdigo de Minera y los requisitos establecidos por el entonces
Ministerio de Trabajo, adems se determina que el accionante sigue siendo parte de la
Cooperativa (fs. 50 del anexo 2).

II.12.Mediante Resolucin de 20 de junio de 2009 de la Cooperativa Minera San Juanito Ltda.,
se determin la exclusin de socios por abandono (fs. 118, 120 a 127 del anexo 2).

II.13.Por Cite 219/09/09 de 3 de septiembre, FERRECO se dirige al accionante manifestndole
que ellos agotaron las vas que la ley brinda para la solucionar su problema, debiendo acudir a la
va jurisdiccional ordinaria (fs. 129 del anexo 2).

II.14.Cursa Reglamento Interno de la Cooperativa Minera San Juanito Montecarlo Ltda.,
aprobado por Asamblea General de Socios (fs. 131 a 149 del anexo 2).

3678


El accionante manifiesta que se vulneraron sus derechos fundamentales al trabajo, a la dignidad
humana, a la presuncin de inocencia, al debido proceso, y a la seguridad jurdica, toda vez
que de manera dolosa y atentatoria mediante una Resolucin emitida por el Tribunal sumariante,
lo excluyeron de su calidad de socio, bajo los siguientes actuados: que el Tribunal referido fue
conformado por personas que no posean competencia para ejercer la calidad societaria y que
adems la Asamblea General de Socios que aprob la Resolucin, no estaba conformado por los
dos tercios que exige el Reglamento Interno de la Cooperativa. En consecuencia, corresponde
determinar en revisin, si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la
tutela solicitada.

III.1. La naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y su configuracin
constitucional

La Jurisprudencia Constitucional establecida en la SCP 0002/2012 de 13 de marzo, ha
determinado que: El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa,
instituye en el art. 128 la accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que
tendr lugar contra los "actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".

proteccin.


propio.

colectiva.
3679

I del art. 129 de la CPE, que esta accin '() se interpondr siempre que no exista otro medio o
o amenazados'.

constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas, al constituirse en un
vigencia y respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no
exista otro medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han

III.2. La improcedencia de la accin de amparo constitucional en su elemento del juez
natural - competencia

La jurisprudencia constitucional manifest en relacin a la improcedencia del recurso hoy
accin de amparo constitucional, cuando se trata de la proteccin al debido proceso en su
elemento del juez natural -Competencia, en su destacada SC 2311/2010 de 19 de noviembre lo
siguiente: se puede determinar que el antes recurso de amparo constitucional, ahora accin
de amparo, es un mecanismo de proteccin eficaz y pertinente para el resguardo del derecho al
debido proceso en todos sus elementos incluido el juez natural, pero, solamente en sus
elementos imparcialidad e independencia, en ese sentido, debe precisarse que la proteccin del
tercer componente del juez natural; el referente a la competencia en cuanto a los supuestos de
hecho antes descritos; es decir, usurpacin de funciones que no estn mencionadas por ley,
ejercicio de potestad administrativa que no emane de la ley, resoluciones judiciales emitidas en
ejercicio de jurisdiccin que no emane de la ley o pronunciadas por autoridad jurisdiccional
suspendida en el ejercicio de sus funciones o que hubieren cesado en las mismas; se encuentran
resguardados especficamente por el recurso directo de nulidad .

III.3. La accin de amparo constitucional no define falta o perdida de competencia, por
existir para ello el Recurso Directo de Nulidad

Dentro de la accin planteada, es necesario mencionar lo establecido por la SC 0169/2011 de 11
de marzo, que establece el medio eficaz para la tutela del juez natural en su elemento
competencia: En ese sentido, la misma Sentencia Constitucional modulando la lnea
jurisprudencial existente, estableci que: de acuerdo a las reglas del principio de
interpretacin de unidad constitucional, dentro del ordenamiento jurdico-constitucional
boliviano, el juez natural en su elemento competencia, para todos los supuestos descritos en
los arts. 31 de la CPE abrg y 122 de la CPE, tiene un mecanismo idneo, inmediato, eficaz y
especfico para su proteccin, que es precisamente el recurso directo de nulidad,
independencia. En el marco de lo establecido, debe aclararse que de no asumirse esta postura,
se estara desconociendo la verdadera naturaleza jurdica del recurso directo de nulidad y se
creara confusin en las vas pertinentes para defender la garanta inserta en los arts. 31 de la
CPE abrg y 122 de la CPE (las negrillas son nuestras)

3680


De acuerdo con los antecedentes procesales que cursan en el expediente, se evidencia que el
accionante alega esencialmente dos actuaciones ilegales:
I. El sumario realizado en fecha 7 de mayo de 2004, inclusive, el Tribunal Sumariante que no
ha sido conformado segn lo dispuesto por el art. 43 del Reglamento Interno de la Cooperativa
que dispone que el mismo deber ser compuesto por tres representantes de base, y las personas
que han conformado la supuesta comisin sumariante, no tenan la calidad societaria (sic).

II. La Asamblea que aprob la resolucin de exclusin en esa oportunidad, no estaba
conformada por los dos tercios que exige el reglamento y la ley general de cooperativas, y
firmaron la resolucin personas que no eran socios y que no acreditaron tal calidad legalmente
(sic).

Los puntos denunciados por el accionante, se encuentran vinculados a la ilegal competencia del
Tribunal sumariante que sustanci el sumario informativo y contra la Asamblea General de
Socios que ratific la exclusin del accionante como socio de la Cooperativa.

De lo descrito, se denuncia la vulneracin de la garanta del debido proceso en su elemento del
juez natural competente e imparcial, al respecto y conforme a la delimitacin del mbito de
proteccin tanto de la accin de amparo constitucional como del recurso directo de nulidad, se
concluye que cualquier reivindicacin de derechos en cuanto al discernimiento de la alegada
falta de competencia a una persona o servidor pblico, debe ser analizada y definida a travs del
recurso directo de nulidad, mecanismo idneo y eficaz para establecer a que persona le
corresponde determinada funcin o potestad, lo que permitir proteger concretamente la garanta
establecida en el art. 122 de la CPE, restndole a la accin de amparo constitucional la
proteccin del derecho y garantas del debido proceso en sus elementos del juez natural
imparcial e independiente.

En ese marco, es pertinente enunciar lo establecido en el Fundamento Jurdico III.2., que indica
que el elemento competencia vinculada al juez natural como elemento de la garanta del debido
proceso, que se alude en la presente accin, tiene instituido un recurso especfico de proteccin,
cual es, el Recurso Directo de Nulidad que es un proceso constitucional a travs del cual se
preserva y resguarda la delimitacin de la jurisdiccin y competencia efectuada por la
Constitucin Poltica del Estado y las leyes, declarando la nulidad de los actos o resoluciones
que incurran en un exceso de poder, ya sea usurpando funciones que no le competen, o
ejerciendo jurisdiccin y competencia que no emane de la Norma Fundamental o la ley, y no as
la accin de amparo constitucional, que por su naturaleza no es la va idnea ni eficaz para
restituir los derechos denunciados como vulnerados. En consecuencia, corresponde denegar la
tutela solicitada con la aclaracin de que no se ingres al anlisis de fondo por las razones
expuestas.

En consecuencia, el Juez de garantas, al conceder la tutela demandada, no ha valorado
correctamente las disposiciones constitucionales y legales aplicables al presente caso.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 06/2010 de 12 de marzo, cursante de fs. 110 a 113, pronunciada
por el Juez Mixto y de Sentencia Penal de Sorata de la provincia Larecaja del Distrito Judicial -
ahora departamento- de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

3681

2 Con la facultad conferida por el art. 48.4 de la Ley de Tribunal Constitucional, que permite el
dimensionamiento en el tiempo, en mrito al lapso transcurrido entre la Resolucin del Tribunal
de garantas y el pronunciamiento de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, los
actos que hubiese realizado en el desempeo de sus actividades, se declaran vlidos y
subsistentes.

Dr.Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrado.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 16/2010 de 8 de marzo, cursante a fs. 183 y vta. pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Miguel Carrillo Jimnez contra Teresa
Lourdes Ardaya Prez, Teresa Vera Canellas de Gil y Jacinto Morn Snchez, Vocales de
la Sala Penal Primera de la Corte Superior de Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 25 de noviembre de 2009, cursante de fs. 130 a 139 vta., se tiene


El accionante seal que, con el objeto de hacer prevalecer sus derechos constitucionales
restringidos, dentro del proceso penal por el supuesto delito de estafa y asociacin delictuosa
seguido en su contra a querella de Servicios Areos Petroleros S.A. (SAPSA), tramitado en el
Juzgado Quinto de Sentencia Penal, interpuso excepcin de extincin de la accin penal por el
transcurso del tiempo por duracin mxima del proceso por ms de 3 aos (sic) determinando
el Juez de la causa, mediante Auto Interlocutorio 314/08 de 16 de diciembre de 2008, extinguida
la accin penal ordenando el archivo de obrados, siendo apelado el mismo por el querellante y
radicado en la Sala Penal Primera, pronunciando los miembros de dicha Sala el Auto de Vista
100 de 22 de julio de 2009, revocando el auto apelado y disponiendo la prosecucin del juicio
penal, ante tal hecho solicit explicacin, complementacin y enmienda, pronunciando los
referidos Vocales, Auto de Vista 138 de 12 de agosto de 2009, que dispuso No ha Lugar a lo
solicitado, motivo por el cual interpone la presente accin de amparo constitucional expresando
3682

que: las autoridades judiciales recurridas realizaron una interpretacin arbitraria del art. 133 del
Cdigo de Procedimiento Penal (sic).


El accionante, denuncia como vulnerados su derecho a la seguridad jurdica, y la garanta del
debido proceso en su componente del derecho a la culminacin del proceso penal, dentro de un
plazo razonable, citando al efecto los arts. 23.I, 24, 109, 110, 115, 119, 120 de la Constitucin
I.1.3. Petitorio

El accionante, pide se revoque ntegramente y por consiguiente se deje sin efecto el Auto de
Vista 100 y el Auto de Vista complementario 138, disponiendo que los Vocales de la Sala Penal
Primera dicten nuevo Auto de Vista confirmando el Auto Interlocutorio 314/08, dictado por el
Juez Quinto de Sentencia Penal.




El accionante, ratific inextenso el contenido de la demanda de accin de amparo constitucional.


Jacinto Morn Snchez, Teresa Lourdes Ardaya y Teresa Vera Canellas de Gil Vocales de la
Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, no se hicieron presentes en audiencia ni presentaron informe alguno no
obstante su legal notificacin (fs. 144 y vta).


El abogado representante de SAPSA, mediante informe de fs. 167 a 168 vta. manifest: a) El
recurso de amparo debi ser rechazado in limine, puesto que existe un proceso penal en
trmite; b) El accionante pretende que el Tribunal Constitucional se constituya en tribunal
ordinario y valore elementos de prueba, que ya fueron considerados por dicha jurisdiccin,
pretendiendo se dicte un nuevo auto de vista confirmatorio; c) El accionante solicit en varias
oportunidades suspensin del juicio motivo de la nulidad que determin el Tribunal de alzada;
d) Desde el inicio hasta el presente los coimputados Jaime Roberto Prez y Nataly Hoffman de
Montero fueron declarados rebeldes, hecho que perjudic el normal desarrollo del proceso; y, e)
La conducta dilatoria se debe a la rebelda y la interrupcin de la accin penal por parte de los
imputados, siendo el proceso nico e indivisible.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 16/2010
de 8 de marzo, cursante a fs. 183 y vta., concedi la tutela solicitada, con los siguientes
fundamentos: 1) La SC 0079/2004 expresa que la extincin de la accin penal corresponde al
rgano jurisdiccional, a travs del cual se determina si la negligencia es atribuible al rgano
3683

judicial, al Ministerio Pblico o actos dilatorios de las partes; 2) El Tribunal est facultado para
analizar la prueba cuando el juez o tribunal ordinario incurra en una incorrecta apreciacin de la
misma, afectando el derecho a la defensa y al debido proceso; 3) La Constitucin Poltica del
Estado, en su art. 124 establece que las sentencias deben estar debidamente fundamentadas; 4)
El Auto de Vista 100, pronunciado por la Sala Penal Primera y su respectiva complementacin
adolecen de fundamentacin legal con respecto a lo decidido por el Juez ad quo que declar la
extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso por Auto Interlocutorio 314/08; y,
5) La Sala Penal Primera no dio cumplimiento a lo establecido en el art. 124 del Cdigo de
Procedimiento Penal, toda vez que dicha resolucin no cuenta con una fundamentacin
congruente con los puntos apelados.


II. CONCLUSIONES


II.1. Carlos Eduardo Rodrguez Antelo representante legal de SAPSA, present querella contra
Jaime Roberto Prez, Miguel Carrillo Jimnez, Nataly Hoffman de Montero y Pedro Agustn
Menacho Paz el 22 de octubre de 2004, por la presunta comisin del delito de estafa, ya que los
imputados habran retirado grandes cantidades de dinero con el aparente propsito de pagar los
impuestos de dicha entidad, hecho que nunca se produjo puesto que la entidad referida recibi
intimaciones de pago y posteriormente, pliegos de cargo donde se estableca que SAPSA
adeudaba Bs986 545.- (novecientos ochenta y seis mil quinientos cuarenta y cinco bolivianos)
dictndose el Auto 494/2004 de 23 de octubre, por el cual se admite la querella, dndose inicio a
la accin penal y notificndose con dicho auto a Miguel Carrillo Jimnez el 26 de noviembre del
indicado ao (fs. 27 a 31).

II.2. Mediante memorial de 22 de abril de 2008, Miguel Carrillo Jimnez opuso extincin de la
accin por duracin mxima del proceso (fs. 65 a 71).

II.3. Por Auto Interlocutorio 314/08, pronunciado por el Juez Quinto de Sentencia Penal, se
declar probadas las excepciones de extincin de la accin por duracin mxima del proceso
planteada por Miguel Carrillo Jimnez y Pedro Agustn Menacho Paz, disponiendo extinguida la
accin penal y ordenando el archivo de obrados (fs. 83 a 84).

II.4. Mediante Auto de Vista 100, dictado por Jacinto Morn Snchez, Teresa Vera Caellas de
Gil y Teresa Lourdes Ardaya, Vocales de la Sala Penal Primera de la entonces Corte Superior de
Distrito, se declar admisible y procedente la apelacin incidental interpuesta por el querellante
Carlos Alberto Antelo Zambrana, revocando el auto interlocutorio apelado y disponiendo la
prosecucin del trmite penal (fs. 106 a 107 vta.).

II.5. Mediante memorial de 11 de agosto de 2009, el accionante solicit aclaracin, explicacin,
complementacin y enmienda (fs. 109 a 110 vta.). Por Auto de Vista 138, pronunciado por
Jacinto Morn Snchez y Teresa Vera Caellas, Vocales de la Sala Penal Primera de la entonces
Corte Superior de Distrito, que declar no ha lugar a la aclaracin, explicacin,
3684

complementacin y enmienda impetrada, manteniendo firme el Auto de Vista de 22 de julio de
2009 (fs. 111 y vta.)


El accionante, sostiene que los demandados lesionaron sus derechos a la seguridad jurdica, al
debido proceso en su componente del derecho de la culminacin del proceso penal dentro de un
plazo razonable, puesto que al pronunciar el Auto de Vista 100, mismo que declar admisible y
procedente la apelacin incidental interpuesta por el querellante del proceso penal seguido en su
contra revocaron el Auto Interlocutorio 314/08, que extingua la accin penal por duracin
mxima del proceso por ms de tres aos y ordenaba el archivo de obrados, puesto que
realizaron una interpretacin arbitraria del art. 133 del CPP al emitir dicha Resolucin, como
tambin al pronunciar el Auto de Vista 138, que dispuso no ha lugar a la aclaracin, explicacin,
complementacin y enmienda solicitada por el accionante, manteniendo subsistente lo
determinado por el Auto de Vista 100. En consecuencia, corresponde determinar en revisin si
los extremos demandados son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.


La accin de amparo constitucional se encuentra consagrada en el art. 128 de la CPE, y su
desarrollo procesal a travs de la jurisprudencia emanada por este Tribunal, que en su SC
1785/2011-R de 7 de noviembre, refiere: La accin de amparo constitucional consagrada por
el art. 128 de la CPE, se instituye por la Ley Fundamental como una accin tutelar de defensa
contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona
reconocidos por la misma Constitucin Poltica del Estado y la ley. De conformidad a la
disposicin constitucional citada y en aplicacin y vigencia de la Constitucin Poltica del
Estado, la accin de amparo constitucional es una accin de defensa de todos los derechos
fundamentales y garantas previstas en la Ley Fundamental y en los Pactos y Tratados sobre
derechos humanos ratificados por nuestro Estado Plurinacional (art. 410 de la CPE), salvo los
derechos a la libertad y a la vida -cuando ste se encuentre vinculado a la libertad-, que est
bajo la proteccin de una accin especifica cmo es accin de libertad. En este sentido la
accin de amparo constitucional tiene carcter extraordinario, una tramitacin especial y
sumaria; la inmediatez en la proteccin y no reconoce ningn fuero, privilegio ni inmunidad
con relacin a las autoridades o personas accionadas. Consiguientemente, esta accin de
defensa tiene por finalidad nica el resguardo de los derechos fundamentales de quien acude
buscando tutela, lo que determina su alcance en relacin a la proteccin de derechos y
garantas constitucionales y no as de principios; empero, por la misma naturaleza jurdica del
amparo constitucional como accin extraordinaria de defensa, no puede omitirse considerar el
resguardo y materializacin de los principios ordenadores de la administracin de justicia en
cada caso concreto, por ende, es viable la proteccin de principios constitucionales -va
amparo constitucional- cuando de ella emerjan lesiones a derechos fundamentales o garantas
constitucionales. (En ese mismo sentido las SC 0107/2010-R entre otras)

III.2. La interpretacin de la legalidad ordinaria como facultad de la jurisdiccin
ordinaria

Al respecto el Tribunal Constitucional sent una amplia y reiterada jurisprudencia a travs de
sus sentencias constitucionales, -teniendo- entre algunas de stas a la SC 1031/2010-R de 23 de
agosto, la cual establece: si bien la interpretacin de la legalidad ordinaria debe ser labor
de la jurisdiccin comn, corresponde a la justicia constitucional verificar si en esa labor
interpretativa no se han quebrantado los principios constitucionales informadores del
3685

ordenamiento jurdico, entre ellos, los de legalidad, seguridad jurdica, igualdad,
proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso; principios a los que se hallan
vinculados todos los operadores jurdicos de la nacin; dado que compete a la jurisdiccin
constitucional otorgar la proteccin requerida, a travs de las acciones de tutela establecidas
antes en los arts. 18 y 19 de la CPEabrg, ahora en los arts. 125 y 128 de la CPE, ante
violaciones a los derechos y garantas constitucionales, ocasionadas por una interpretacin que
tenga su origen en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere principios y valores constitucionales.
En situaciones en las que se exige a la jurisdiccin constitucional examinar la interpretacin
realizada por la jurisdiccin ordinaria, se debe tener presente que la labor interpretativa de las
normas legales ordinarias corresponde a los jueces y tribunales de la jurisdiccin ordinaria,
pues dicha labor interpretativa debe ser desarrollada con resguardo del sistema de valores
supremos, as como de los principios fundamentales que constituyen la base del sistema
constitucional boliviano, as como respetando o resguardando los derechos fundamentales y
garantas constitucionales, por lo que corresponde a la jurisdiccin constitucional verificar si
en esa labor interpretativa, la jurisdiccin ordinaria no ha quebrantado los cnones referidos,
es decir, el sistema de valores supremos y principios fundamentales, o se ha vulnerado los
derechos y garantas constitucionales.

()

Para que la jurisdiccin constitucional realice la interpretacin de la legalidad ordinaria, ante
una supuesta lesin de derechos constitucionales en la interpretacin efectuada por la
jurisdiccin ordinaria, es imprescindible que quien la solicite cumpla con los requisitos de: i)
Expresar en forma precisa los fundamentos jurdicos en los que sustenta su posicin,
fundamentos en los que deber exponer con claridad y precisin los principios o criterios
interpretativos que no fueron cumplidos o fueron desconocidos por el Juez o tribunal que
realiz la interpretacin y consiguiente aplicacin de la norma interpretada; y, ii) Exponer qu
principios fundamentales o valores supremos no fueron tomados en cuenta o fueron
desconocidos por el intrprete al momento de desarrollar la labor interpretativa y asumir la
decisin impugnada; pues resulta insuficiente la mera relacin de hechos o la sola enumeracin
de las normas legales supuestamente infringidas, porque slo en la medida en que el recurrente
expresa adecuada y suficientemente sus fundamentos jurdicos la jurisdiccin constitucional
podr realizar la labor de contrastacin entre la interpretacin legal realizada por la
jurisdiccin ordinaria y los fundamentos que sustentan la interpretacin y las conclusiones a las
que arrib, con los fundamentos y pretensiones expuestos por el recurrente, ahora accionante,
como lo ha establecido la jurisprudencia constitucional entre otras, en la SC 0718/2005-R de 28
de junio.

En consecuencia para que la jurisdiccin constitucional a travs de la accin de amparo
constitucional realice la interpretacin de la legalidad ordinaria, es necesario que el accionante
precise los fundamentos jurdicos en los que sustenta su posicin, exponindolos con claridad y
precisin describiendo qu principios fundamentales o valores supremos no fueron tomados en
cuenta o fueron desconocidos por el Juzgador a momento de asumir su decisin, siendo
insuficiente la mera relacin de hechos o la sola enumeracin de las normas legales
supuestamente infringidas.

III.3. Derecho a la seguridad jurdica

Conforme a la jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional, respecto a la
seguridad jurdica la SC 1063/2011-R de 11 de julio estableci: La seguridad jurdica.- Que
fue invocada en su momento por los accionantes, como "derecho fundamental", este Tribunal a
travs de la SC 0096/2010-R de 4 de mayo, seal que, "si bien la Constitucin Poltica del
3686

estableca que toda persona tiene el derecho: 'A la vida, la salud y la seguridad', a partir de lo
cual, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la consagracin del 'derecho a la
seguridad jurdica' como derecho fundamental, y en su mrito, ante la constatacin de su
de la STC 3/2002 de 14 de enero, ha sealado que: 'la seguridad jurdica es un principio

Asimismo, agreg que: en la 'realidad jurdica nacional actual, se debe tener claramente
o accin de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -no
principios- reconocidos por la Constitucin, las normas internacionales de derechos humanos
reconocidos y/o ratificados por el pas (que conforman el bloque de constitucionalidad) y las
leyes; sin embargo, por su reconocimiento constitucional, no puede ser inobservado por las
autoridades jurisdiccionales y/o administrativas, a momento de conocer y resolver un caso
concreto sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable cumplimiento'.


En el caso de autos, el accionante denuncia que las autoridades demandadas lesionaron sus
derechos constitucionales a travs del Auto de Vista 100, realizando una interpretacin
arbitraria del art. 133 del CPP (sic), al admitir y declarar procedente la apelacin incidental
interpuesta por Carlos Alberto Antelo Zambrana (querellante), revocando el Auto Interlocutorio
314/08, resolviendo de esta manera la prosecucin del juicio penal, asimismo la emisin del
Auto de Vista 138, que declar no ha lugar a la aclaracin, explicacin, complementacin y
enmienda que present, mantenindose vigente el Auto de Vista 100, por lo que solicita se anule
el mismo, as como el aludido Auto de Vista 138, mantenindose firme el Auto Interlocutorio
314/08 pronunciado por el Juez Quinto de Sentencia Penal.

Ahora bien, de la revisin de los antecedentes de la presente accin tutelar y de la jurisprudencia
citada en el Fundamento Jurdico III.2 de esta Resolucin, se tiene que para que la jurisdiccin
constitucional realice la interpretacin de la legalidad ordinaria previamente el accionante debe
cumplir los requisitos sealados para la misma, los cuales no fueron deducidos en el presente,
toda vez que en el memorial de accin de amparo se hace referencia a los antecedentes que
motivaron el proceso penal que se le sigue, sealando que las autoridades demandadas al dictar
la Resolucin impugnada realizaron una interpretacin arbitraria del art. 133 del CPP, al admitir
y declarar procedente la apelacin incidental interpuesta por el representante legal de SAPSA,
que revocaba el Auto Interlocutorio 314/08, sin expresar ni precisar adecuadamente los
fundamentos jurdicos por los cuales considera que se lesionaron sus derechos o garantas
fundamentales, omitiendo exponer con claridad y precisin los principios o criterios
interpretativos que no fueron cumplidos y los principios fundamentales o valores supremos
prescindidos, limitndose a sealar que se realiz una: interpretacin arbitraria del art. 133 del
CPP, lo que conllev a la presunta vulneracin de la garanta del debido proceso, as como el
3687

derecho a la seguridad jurdica en su componente del derecho a la culminacin del proceso penal
dentro de plazo razonable (sic), por lo que las referidas omisiones, hacen inviable que este
Tribunal realice la interpretacin de la legalidad ordinaria, al no haberse cumplido con los
requisitos que se exigen para proceder al efecto.

Con relacin a la tutela del derecho a la seguridad jurdica invocado por el accionante, no
corresponde ingresar en su anlisis toda vez que conforme la base jurisprudencial precitada, este
constituye un principio de la administracin de justica conforme el art. 178 de la CPE por lo que
ms bien la interpretacin constitucional es la que debe orientarse a su proteccin.

III.4.a. Necesidad de modular los efectos de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional respecto al caso analizado

Tal cual lo establece el art. 48.4 de la LTC, las resoluciones emitidas por este Tribunal, pueden
ser moduladas en sus efectos, sealando en: La parte resolutiva en la que se pronunciar el fallo
sobre el fondo del recurso o demanda, en la forma prevista para cada caso, su dimensionamiento
en el tiempo y los efectos sobre lo resuelto, en ese sentido, se ha llegado a establecer que la
accin de amparo constitucional se debe presentar exponiendo con claridad y precisin los
principios o criterios interpretativos que no fueron cumplidos o valores supremos prescindidos;
empero, este Tribunal no puede desconocer todos aquellos actos que como emergencia de
haberse concedido la tutela solicitada se hubieran realizado.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela, no realiz una adecuada
compulsa de los antecedentes y no emple correctamente la jurisprudencia aplicable al caso.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria; en virtud de lo

1 REVOCAR la Resolucin 16/2010 de 8 de marzo, cursante a fs. 183 y vta., pronunciada por
la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin
de que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

accin tutelar hasta la presente revisin, conforme a lo referido en el Fundamento Jurdico III.4.a
de esta Resolucin, se dimensionan los efectos de la misma, dejando subsistentes los actos
cumplidos como resultado de la concesin de tutela por el Tribunal de garantas.


Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrada.

3688

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jos Osvaldo Cabrera
Ferrufino contra Gabriel Herbas Camacho, Contralor General del Estado a.i.



Por memorial presentado el 20 de enero de 2010, cursante de fs. 31 a 40 vta., se tiene


El accionante seala que una vez que se le notific con el informe de Auditora Preliminar
EX/EP20/F06R1, emanado de la entonces Contralora General de la Repblica, mediante
memorial de 2 de mayo de 2007, present todos los descargos pertinentes, que demostraban los
alcances tanto profesionales como de responsabilidad en el cumplimiento de sus funciones en
virtud de los cuales procedi a autorizar el pago de bonos al Batalln de Seguridad Fsica La
Paz, adjuntando la prueba correspondiente y sealando las normas vigentes genricas y
reglamentarias que conceden ese beneficio a los trabajadores del referido Batalln, habiendo la
Contralora General de la Repblica, sin embargo, mediante informe complementario
EX/EP20/F06-C1, llegado a la conclusin de la ratificacin de los cargos.

El 5 de octubre de 2009 fue notificado con el Dictamen de Auditora Especial CG/DRC-
26/2009, emitido por Gabriel Herbas Camacho, Contralor General del Estado, el cual determin
la existencia de responsabilidad civil en su contra, en forma solidaria con Rmulo Vargas Lima,
Lizbeth Eliana Valverde Alave, Juan de la Cruz Alfaro Velsquez y Carlos Humberto Quiroga
Prez, por el pago de bonos realizado en el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2004 y el
30 de junio de 2006, en el Batalln de Seguridad Fsica de La Paz de la Polica Nacional.

Sealando que: El Dictamen de Responsabilidad Civil N CGE DRC-026/2009 de 31 de agosto
de 2009, vulnera el derecho al debido proceso en su vertiente de valoracin razonable de la
prueba, por omitir la consideracin de varios documentos que fueron presentados como prueba
de reciente obtencin mediante memorial presentado el 2 de mayo de 2007 (sic).

Seala tambin que el ejercicio valorativo o de compulsa probatoria de los documentos no puede
estar sujeto a los informes EX/EP20/FO6 R1 y EX/EP20/F06 C1, debiendo estar tales
razonamientos u otros que considere la autoridad pertinente, expuestos de manera clara e
inequvoca en el Dictamen ahora impugnado, no debiendo estar exento de una fundamentacin
de contraste fctico y normativo, que valore la prueba de cargo y descargo realizando una
correcta motivacin y fundamentacin de la resolucin, ya que slo hay una descripcin
sinttica de las normas aplicables a los procesos de responsabilidad civil.
3689


El accionante, denuncia como vulnerados sus derechos al debido proceso en su vertiente de
valoracin razonable de la prueba, a la defensa, a la seguridad jurdica, citando al efecto los
arts. 9.2, 16.IV y 117 de la Constitucin Poltica del Estada (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante, solicita se declare procedente este recurso disponindose: a) La nulidad del
Dictamen CGE DRC-026/2009; b) Se emita nuevo dictamen que incorpore criterios lgicos y
valorativos sobre las pruebas de descargo presentadas; y, c) Se imponga costas al recurrente
con calificacin de daos y perjuicios, as como de la responsabilidad penal por resoluciones
contrarias a la Constitucin Poltica del Estado y a las leyes.




El accionante, se ratific in extenso en el contenido de la accin de amparo constitucional.


Vivian Patricia Chacn Auzza, Wilmer Francisco Vargas Angulo y Edino Claudio Clavijo
Ponce, Subcontralora, Gerente Principal y Gerente, respectivamente, todos de Servicios Legales
de la Contralora General del Estado en representacin de Gabriel Herbas Camacho, Contralor
General del Estado, conforme poder 102/2010 de 19 de febrero, mediante informe escrito
cursante a fs. 251 a 258 de obrados as como en audiencia sealaron: 1) El dictamen de
responsabilidad civil no tiene la calidad de cosa juzgada material, es recin en la va coactiva
fiscal que el juez determina la existencia o no de responsabilidad civil, previo proceso, donde el
accionante podr desvirtuar todos los cargos que pesan en su contra y que generaron el
dictamen, no correspondiendo ser considerados por el recurso de amparo constitucional puesto
que deben ser dilucidados en el proceso coactivo fiscal; 2) El accionante est impugnando el
fondo del Dictamen sin realizar ninguna observacin al procedimiento, acotando que el
dictamen de referencia responde al procedimiento aprobado por Resolucin CGR/103/2008 de
13 de mayo, norma que expresamente aprueba el Instructivo para la emisin de dictmenes de
responsabilidad civil, no siendo el amparo constitucional la va subsidiaria para dirimir
controversias, que deben ser resueltos en la instancia jurisdiccional; 3) Que la accin de amparo
est incoada slo contra el Contralor General del Estado quien dio al Dictamen el valor decisorio
o vinculante para la emisin del mismo, siendo que los informes de auditora (tanto preliminar
como complementario) fueron suscritos por el Gerente Principal de Auditora, el Subcontralor
de Auditora Externa, el Gerente de Auditora, el Gerente de Servicios Legales, el Gerente
Principal de Servicios Legales, el Subcontralor de Servicios Legales, contra quienes tambin
deba ser accionado el presente amparo constitucional, careciendo por lo mismo de
legitimacin pasiva; 4) El accionante present sus descargos ante el Gerente Principal de
Auditora Externa y ante el Subcontralor de Auditora Externa, sometindose a la Comisin de
Auditora para que se valore los descargos presentados, sin hacer observacin alguna al respecto,
siendo este hecho consentido y expreso; 5) Las decisiones de fondo deben ser debatidas por la
va contenciosa fiscal y no por la del amparo constitucional puesto que sta establece derechos o
3690

responsabilidades, define derechos u obligaciones de las partes involucradas en una controversia
y la presente accin de defensa protege derechos o garantas constitucionales presuntamente
vulnerados contra los actos ilegales u omisiones indebidas cometidos por funcionarios pblicos
o particulares; 6) Se dio estricto cumplimiento al art. 43 de la Ley de Administracin y Control
Gubernamental (LACG), as como al Procedimiento aprobado por Resolucin CGR/103/2008
de 13 de mayo, siendo que el referido dictamen se remite en todo momento a los informes
preliminar y complementario por lo que no se vulner el derecho a la defensa ni la seguridad
jurdica; 7) En todo momento se respeto el debido proceso, haciendo conocer al accionante el
informe preliminar y el informe complementario, adems en ningn momento fue requerido a la
entidad, pese a que era de su conocimiento su existencia, por lo que no se vulner ningn
derecho; 8) Para la nulidad del dictamen debe observarse los principios de trascendencia y de
especificidad, por el primero se entiende la relevancia del acto reclamado, cual el efecto de la
supuesta vulneracin de una determinada norma, aspecto que no fue demostrado por el
accionante y, el segundo, se refiere que debe estar expresamente determinado por ley, por lo que
solicitan se declare improcedente la accin de amparo constitucional.

I.2.3. Informe del Tercero Interesado

El representante de los terceros interesados en audiencia expres que se adhieren a la
fundamentacin del abogado del accionante solicitando igualmente la anulacin del Dictamen de
responsabilidad civil.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Primera de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin
120/2010 de 25 de febrero, cursante de fs. 296 a 300 vta., concedi la tutela solicitada, con los
siguientes fundamentos: a) El dictamen de responsabilidad civil CGR/DRC-026/2009 de 31 de
agosto, no tom en cuenta las pruebas de descargo presentadas por el accionante, careciendo de
motivacin y fundamentacin con respecto a las pruebas de descargo; b) El referido Dictamen
seala los antecedentes de manera general; c) El Dictamen no tiene motivacin, fundamentacin
del porque del monto a pagar atribuible a estas personas; d) Conforme la jurisprudencia trazada
por el Tribunal Constitucional y la doctrina, la falta de fundamentacin en las resoluciones
constituye defecto absoluto porque afecta el derecho a la defensa, al debido proceso, a la
seguridad jurdica y a la tutela judicial efectiva; y, e) Se vulner el derecho al debido proceso
en su vertiente de valoracin de la prueba y el derecho a la defensa que tiene la parte accionante,
ya que debe saber sobre qu puntos tiene que defenderse, si es que va al proceso coactivo fiscal
y el porqu tiene que pagar los montos de Bs245 319.- (doscientos cuarenta y cinco mil
trescientos diecinueve bolivianos) y Bs31 656.- (treinta y un mil seiscientos cincuenta y seis
bolivianos).



3691

II. CONCLUSIONES

II.1. El Dictamen de Responsabilidad Civil CGE/DRC-026/2009 de 31 de agosto, fue firmado
por Gabriel Herbas Camacho, Contralor General del Estado a.i., que en la parte de antecedentes
expresa Concluido el plazo de aclaracin se evaluaron los descargos y se elabor el informe
complementario N EX/EP20/FO6 C1, en el que se analizan los hallazgos y aclaraciones,
justificativos y pruebas concluyendo con la ratificacin de los cargos, la identificacin de los
responsables y la suma lquida y exigible de la obligacin emergente del dao econmico
ocasionado a la entidad(sic) (fs. 1 a 5).

II.2. Por nota de 9 de octubre de 2009, el accionante, hizo conocer a Gabriel Herbas Camacho
Contralor General del Estado a.i., que en los resultados del informe complementario
EX/EP20/FO6-C1 y el Dictamen de Responsabilidad Civil CGE/DRC-026/2009, emitidos por
ese ente superior de Control Gubernamental, no fueron considerados aspectos importantes,
solicitando que los mismos sean considerados vlidos conforme los aspectos que tiene a bien
sealar (fs. 9 a 11).

II.3. La nota CGE/SCSL.OF-275/2009 de 22 de octubre, emitida por Gabriel Herbas Camacho,
Contralor General del Estado a.i. dirigida al accionante seala: La Contralora General del
Estado efectu auditora especial sobre el pago de bonos, por el periodo comprendido entre el 1
de enero de 2004 y el 30 de junio de 2006, en el Batalln de Seguridad Fsica La Paz de la
Polica Nacional, emitiendo el Informe Preliminar de Auditora EX/EP20/FO6 R1, que establece
la existencia de indicios de responsabilidad civil contra servidores pblicos y ex servidores
pblicos, por apropiacin y disposicin arbitraria bienes patrimoniales del Estado.

Posteriormente, concluido el plazo del procedimiento de aclaracin se emiti el Informe
Complementario de Auditora EX/EP20/F06 C1, concluyendo con la ratificacin de los cargos,
la identificacin de los responsables y la suma lquida y exigible de la obligacin emergente del
dao econmico ocasionado a la entidad.

Asimismo, este Ente de Control Gubernamental en uso de sus atribuciones conferidas por el art.
43 de la Ley N 1178 emiti el respectivo Dictamen de Responsabilidad Civil CGE/DRC-
026/2009 de fecha 31 de agosto de 2009 con lo que concluy el procedimiento en sede
administrativa (sic) (fs. 12).

II.4. Por memorial de 3 de mayo de 2007, dirigido a Carlos Merino Conde Gerente Principal de
Auditora Externa y Roberto Medina Justiniano Subcontralor de Auditora Externa de la
Contralora General de la Repblica, el accionante present justificativos sobre el informe
EX/EP20/F06-R1 de Auditora Especial, con el que fue notificado el 3 de abril de 2007, sobre
Pago de Bonificaciones del Batalln de Seguridad Fsica La Paz (fs. 111 a 114 vta.).

II.5. El accionante, mediante memorial de 8 de octubre de 2009, dirigido al Contralor General
del Estado solicit se declare la nulidad del Dictamen de Responsabilidad Civil CGE/DRC-
026/2009, por evidente infraccin a la exigencia de fundamento en las resoluciones (fs. 115 a
116 vta.).

II.6. Mediante informe complementario EX/EP20/FO6-C1, del informe EX/EP20/F06-R1 de
Auditora Especial sobre Pago de Bonos por el periodo comprendido entre 1 de enero de 2004 y
el 30 de junio de 2006, se evidenci los hallazgos, aclaraciones, justificativos y pruebas
concluyendo con la ratificacin de los cargos, la identificacin de los responsables y la suma
3692

lquida y exigible de la obligacin emergente del dao econmico ocasionado a la entidad del
Batalln de Seguridad Fsica La Paz de la Polica Nacional (fs. 128 a 224).

II.7. Dentro del informe complementario EX/EP20/F06 C1, cursa el Anexo 1, por el cual se
evidencia toda la prueba presentada por el accionante conforme nota de 3 de mayo de 2007 (fs.
225 a 231).

II.8. Por Resolucin CGR/103/2008 de 13 de mayo, tomando en cuenta que el Contralor
General de la Repblica tiene la facultad de emitir reglamentos referentes a la organizacin
administrativa interna de la institucin, con la finalidad de que los modelos de dictmenes sean
ms claros y tengan mejor aplicabilidad, dispuso su modificacin y consiguiente aplicacin y
cumplimiento obligatorio a partir del 13 de mayo de 2008 (fs. 234).

II.9. Por nota de 28 de octubre de 2009, Carlos Humberto Quiroga Prez responsable civil por el
Dictamen CGE/DRC-00026/2009, solicita se proceda dar de baja el cargo que pesa en su contra
y se emita certificado de informacin sobre solvencia en el fisco, sealando que conforme lo
establecido en el dictamen de responsabilidad civil CGE/DRC-0026/2009 ha realizado la
cancelacin total del monto establecido en el referido dictamen (fs. 244 a 249).


El accionante solicita se tutele sus derechos al debido proceso en su vertiente de valoracin
razonable de la prueba, a la defensa y a la seguridad jurdica, toda vez que el Dictamen de
Responsabilidad Civil CGE/DRC-026/2009 de 31 de agosto, no cuenta con una adecuada
relacin de los hechos y fundamentacin as como una valoracin objetiva de la prueba de
descargo presentada que sustente la decisin de su pronunciamiento. En consecuencia,
tutela solicitada.

III.1. La jurisdiccin constitucional no tiene competencia para ingresar a valorar la
prueba

El Tribunal Constitucional a travs de su amplia jurisprudencia sentada al respecto, en su SC
2854/2010-R de 10 de diciembre, dejo establecido: La jurisprudencia de este Tribunal de
manera uniforme y reiterada, precisa que al conocer un recurso de amparo, -ahora configurado
como accin de amparo constitucional en el art. 128 de la CPE-, no le corresponde a la
jurisdiccin constitucional valorar la prueba producida dentro de la sustanciacin de un
proceso, sea ste judicial o administrativo, por cuanto dicha atribucin le corresponde
privativamente a los rganos jurisdiccionales ordinarios, no estando el Tribunal Constitucional
facultado para pronunciarse sobre cuestiones que son de exclusiva competencia de los jueces y
tribunales ordinarios y menos puede revisar la valoracin de la prueba que hubieran efectuado
las autoridades competentes al efecto.

Dicho entendimiento tiene sustento, entre otros, en el hecho de que si bien esta accin tutelar
tiene como finalidad la proteccin de derechos fundamentales y garantas constitucionales de
las personas, no es una instancia procesal y por ello, no se la puede equiparar a un recurso de
apelacin y menos, a un recurso de casacin, porque: 'no est configurado como una
instancia procesal de revisin de las resoluciones pronunciadas dentro de los procesos
ordinarios o administrativos que el ordenamiento jurdico prev, pues no es una instancia que
forme parte de las vas legales ordinarias, lo que significa que esta accin tutelar se encuentra
abierta respecto de los actos u omisiones que lesionan derechos y garantas fundamentales,
3693

pero de ningn modo se activa para analizar el fondo del proceso' (SC 0929/2005-R de 12 de
agosto).

Siguiendo la misma afirmacin, la SC 0025/2010-R de 13 de abril, ha determinado: 'la
jurisdiccin constitucional no tiene competencia para ingresar a valorar la prueba, dado que
sta compulsa corresponde exclusivamente a la jurisdiccin ordinaria, cuyos jueces y
tribunales, conforme a la atribucin que les confiere la Constitucin de manera general; y las
leyes de manera especfica, deben examinar todo cuanto sea presentado durante el proceso y
finalmente emitir un criterio con la independencia que esto amerita'; y que: 'La valoracin de
los elementos que sustentan las decisiones de las autoridades judiciales de la justicia ordinaria,
es facultad privativa de ellas, en virtud a los principios de legalidad e inmediacin que hacen
tanto a su incorporacin como a su ponderacin tomando en cuenta el objeto a probar, es decir
su pertinencia, as como su oportunidad'.

Por otra parte, se debe tomar en cuenta que, si bien la jurisprudencia, estableci supuestos
excepcionales en los que la jurisdiccin constitucional puede revisar la labor de valoracin de
la prueba, nicamente cuando: 'a) Exista apartamiento de los marcos legales de
razonabilidad y equidad previsibles para decidir; o, b) Cuando se haya adoptado una conducta
omisiva expresada, entre otras, en no recibir, producir o compulsar cierta prueba inherente al
caso y, su lgica consecuencia sea la lesin de derechos fundamentales y garantas
constitucionales' (SC 0965/2006-R de 2 de octubre, reiterada por las SSCC 0089/2010-R y
0083/2010-R, entre otras); dicha competencia se reduce, en ambos casos, conforme indic la
Sentencia citada: 'a establecer la ausencia de razonabilidad y equidad en la labor valorativa
o la actitud omisiva en esta tarea, pero en ningn caso a sustituir a la jurisdiccin ordinaria
examinando la misma'.


En el caso de autos, el accionante denuncia que el dictamen de Responsabilidad Civil N CGE-
DRC-026/2009 de 31 de agosto, vulner su derecho al debido proceso en su vertiente de
valoracin razonable de la prueba, por omitir la consideracin de varios documentos que fueron
presentados como prueba de reciente obtencin mediante memorial presentado el 2 de mayo de
2007(sic), por cuanto la autoridad demandada no realiz una valoracin objetiva de la prueba
de descargo, conforme corresponde al debido proceso pues no existe una relacin de hechos y
carece de fundamentacin que sustente que se consider dicha prueba, misma que habra
desvirtuado la responsabilidad establecida en su contra, por lo que solicita la nulidad del
dictamen de responsabilidad civil precedentemente mencionado y por consiguiente se emita uno
nuevo que incorpore criterios lgicos y valorativos sobre las pruebas de descargo que present.

Como ya est establecido por la amplia y reiterada jurisprudencia constitucional se tiene
determinado que el amparo constitucional es una accin de defensa que procede contra actos u
omisiones ilegales de los servidores pblicos o de persona individual o colectiva que vayan a
restringir, suprimir o amenacen restringir o suprimir derechos fundamentales y/o garantas
constitucionales, tal como lo establece el art. 128 de la CPE, tomando en cuenta para su validez
solo los principios de inmediatez y subsidiariedad, no constituyendo una instancia procesal, por
lo que no se la puede entender como un recurso de apelacin y menos un recurso de casacin, ya
que no est configurada como una instancia de revisin de las resoluciones pronunciadas dentro
de los procesos ordinarios o administrativos que el ordenamiento jurdico prev, no siendo una
instancia que forme parte de las vas legales ordinarias.

Ahora bien, lo que el accionante pretende mediante esta accin tutelar es la nulidad del
Dictamen CGE/DRC-026/2009, por no haberse valorado la prueba presentada mediante
3694

memorial de 2 de mayo de 2007, ya que no estuvieron explicados los motivos por los cuales no
se dio validez a la referida prueba de descargo, por lo que alega falta de valoracin objetiva de la
misma, aspecto que conforme la naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional se
tiene establecido que la jurisdiccin constitucional no puede ingresar a considerar y/o valorar la
prueba presentada por el accionante dentro del trmite administrativo del cual emerge esta
accin tutelar, por cuanto sta facultad es de competencia de los jueces y tribunales
jurisdiccionales y/o administrativos, en aplicacin de los principios de legalidad e inmediacin,
aspecto que conlleva a su ponderacin, pertinencia y oportunidad pues es en base a las mismas
que sustentan sus resoluciones, tal como se tiene citado en el Fundamento Jurdico III.1 de la
presente Sentencia, ms an cuando el accionante no precis la ausencia de razonabilidad y
equidad en la valoracin extraada, como tampoco la actitud omisiva en esa tarea.

Finalmente, del estudio de los antecedentes de esta accin de amparo constitucional, este
Tribunal entiende que a partir del informe complementario EX/EP20/FO6-C1 a su vez contenido
en el informe EX/EP20/F06-R1 pronunciado por Mery Riveros Mercado, Cesar Flores Laura y
Olga Suarez Jimnez, Gerente de Auditora, Gerente Principal de Auditora Externa y
Subcontralora de Auditora Externa respectivamente, sobre la Auditora Especial de Pago de
Bonos, por el periodo comprendido entre 1 de enero de 2004 y el 30 de junio de 2006, del
Batalln de Seguridad Fsica La Paz de la Polica Nacional, est considerada la prueba
presentada por el ahora accionante ante la entonces Contralora General de la Repblica,
mediante memorial de 3 de mayo de 2007 como se tiene a partir de fs. 195 a 200, puesto que la
misma se encuentra en el informe de referencia, por lo que la autoridad demandada no omiti
arbitrariamente valorarla, en ese sentido corresponde denegar la tutela solicitada.

III.2.1. Necesidad de modular los efectos de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional respecto al caso analizado

El art. 48.4 de la LTC, prev que las sentencias constitucionales emitidas por este Tribunal,
pueden ser moduladas en sus efectos, sealando que: La parte resolutiva en la que se
pronunciar el fallo sobre el fondo del recurso o demanda, en la forma prevista para cada caso,
su dimensionamiento en el tiempo y los efectos sobre lo resuelto, en ese sentido, si bien se
tiene establecido que la accin de amparo constitucional, no es una instancia procesal de
revisin de las resoluciones pronunciadas dentro de los procesos ordinarios o administrativos
previstos por el ordenamiento jurdico; sin embargo, este Tribunal no puede desconocer todos
aquellos actos que como emergencia de haberse concedido la tutela solicitada se hubieran
realizado, a efectos de la emisin de un nuevo Dictamen de Responsabilidad Civil, ms an
tomndose en cuenta que a partir de la interposicin de la presente accin constitucional han
transcurrido ms de dos aos.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, no realiz una
adecuada compulsa de los antecedentes y no empleo correctamente las normas aplicables al
caso.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora transitoria, en virtud de la
jurisdiccin y competencia que le confiere el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011, en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 120/2010 de 25 de febrero, cursante de fs. 296 a 300 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Primera de la Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz
ahora Tribunal Departamental de Justicia de La Paz y, en consecuencia, DENEGAR la tutela
3695

solicitada, con la aclaracin de que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica
planteada.

accin tutelar hasta la presente revisin, conforme a lo referido en el Fundamento Jurdico
III.2.1 de esta Sentencia, se dimensionan los efectos de la misma, dejando subsistentes los actos
cumplidos como resultado de la concesin de tutela por el Tribunal de garantas.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 012 de 11 de marzo de 2010, cursante de fs. 371 a 372 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Luis Edgar Ojeda
Toro, por si y en representacin de Sergio Canido Pinto, Franklin Guzmn Ochoa, Javier
Cardozo Maigua, Henry Benavides Ayala, Luis Alberto Taboada Vaca, Edgar Benavides
Ayala, Elma Benavides Tatucua, Asunta Moremonchi Oquendaqhi, Meregilda Ayala de
Benavides, Mariela Cuasinave Cuellar, Nelly Tatucua de Benavides, Dorotea Arenas
Segovia, Limber Seoane Castro, Lauriano Benavides Cabara, Walter Benavides Ayala,
Edwin Benavides Ayala, Reinalda Vaca Soruco, Celso Benavides Tatucua, Luisa Beatriz
Manaca Mercado, Alicia Cossio Pereira, Rosmery Benavides Suarez, Jess Reinaldo
Benavides Antelo, Brgida Portillo de Ortiz, Eldy Benavides Bayaregua, Serafn Benavidez
Ayala, Hever Velasco Castro, Carmen Benavides Ayala, Mara Lourdes Sarmiento
Chavez, Isabel Parapaino Sorioco, Yakelin Cabrera Claure, Margarita Rojas de Paz,
Angela Leiguez Rojas, Limberg Benavidez Ayala, Magaly Cossio Pereira, Teresa Elena
Cusi Colque, Adela Bazan Ortiz, Zenobia Bazan Ortiz, Mercedes Aguilera de Garca,
Carola Robles Escobar, Serafn Benavidez Cabara, Ftima Benavides Ayala, Sully Yeni
Bayaregua Maraguary y Enma Rojas Sarmiento contra Teresa Vera de Gil, Jacinto Morn
Snchez y Teresa Lourdes Ardaya Perez, Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz;
y, Lidia Vsquez Butrn, Oficial de Diligencias del referido Tribunal.



accionante expresa los siguientes argumentos:
3696


Habiendo constituido sus hogares en los predios de la zona este de Santa Cruz de la Sierra,
barrio Kuapeguay, UV 233, desde mediados del 2007, el 23 de julio de 2009, luego de reiteradas
amenazas verbales de las vctimas de Elvio Medina Antelo y Martha Paz Paz, que afirmaban que
les iban a tumbar sus casas, contrataron los servicios de un abogado para que vea la situacin
legal de los referidos terrenos, habindose enterado que los mismos fueron objeto de un recurso
de amparo constitucional llevado a cabo el 6 de febrero de 2007, interpuesto por las aludidas
personas contra Leonardo Arenas, Ninoska Saldias Prez, Benito Montao, Blanca Menacho,
Kolbert Masavi y Ren Mendoza Limachi, mas no en contra suya; empero, el 13 de noviembre
de 2009 el Oficial de Diligencia de la Sala Penal Primera, conjuntamente con los entonces
recurrentes del amparo constitucional y un centenar de jvenes contratados de dudosa
procedencia, con fuerte presencia policial encabezaron un gigantesco operativo contra sus
viviendas, valindose de un mandamiento de desapoderamiento emitido por el referido cuerpo
colegiado, extendido el 6 de febrero de 2007, el cual cumpli su objetivo de desalojar a las
personas entonces recurridas.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos y los de sus representados a la seguridad
jurdica, al debido proceso, a la defensa, a una vivienda digna, a la vida y a la salud, citando al
efecto los arts. 9, 13, 14, 19, 117, 119, 120 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y 8 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se conceda la tutela y se disponga: a) Que los demandados se abstengan de
emitir amenazas sobre su derecho a la vivienda y posesin; b) Se determine la existencia de
responsabilidad civil y penal; y, c) Que Elvio Medina Antelo y Martha Paz Paz, acudan a la
justicia ordinaria para su desalojo, en caso de tomar alguna accin.


Celebrada la audiencia pblica el 11 de marzo del 2010, conforme consta en el acta cursante de


En audiencia los accionantes -a travs de su abogado-, alegaron: 1) A consecuencia de la venta
que les realiz Sosa Aez el 2007, desde entonces ocuparon los terrenos en cuestin de
manera libre, pacfica y continuada, introduciendo mejoras, construyendo sus casas,
primeramente con adobes y palos; posteriormente, con ladrillos y calaminas; empero, a
mediados del 2009 apareci Martha Paz Paz indicndoles que ella era la propietaria de los
mismos, amenazndolos con desocuparlos; 2) El 27 de noviembre de 2007 -fecha posterior a la
interposicin de la primera accin de amparo constitucional- un Diputado nacional envi un
escrito a la Sala Penal Primera, hacindoles conocer que las personas que se encontraban
viviendo en el supuesto inmueble de los entonces accionantes, eran distintas a los sujetos contra
los cuales se concedi la tutela en el referido ao; 3) En el memorial que present Martha Paz
Paz a la Sala Penal Primera expresamente indic: y encontrndose nuevamente los terrenos
objeto del recurso totalmente avasallados en forma ilegal y por otras personas (sic); es decir,
ella misma reconoce que sus terrenos habran sido objeto de un nuevo avasallamiento en los que
estaran viviendo otras personas, extremo que consideran una confesin judicial espontnea; y,
3697

4) Conforme a las actas de verificacin extendidas por Teresa Osinaga de Cuellar, Notaria de Fe
Pblica 4, sus casas se encuentran destruidas, a la fecha duermen y comen en el piso, en un
terreno sin techo.

I.2.2. Informe de los servidores pblicos demandados

Los Vocales demandados no se hicieron presentes en audiencia ni presentaron informe escrito.

Lidia Vsquez Butron, exhibi informe escrito cursante de fs. 356 a 357 vta., en el que
argumenta: i) El 13 de noviembre de 2009, con un mandamiento de desapoderamiento librado
por autoridad judicial competente y acompaada de funcionarios policiales se hizo presente en
los terrenos motivo de la litis, informando a las personas la existencia del mismo, para que
desocupen sus viviendas a fin de no daar enseres domsticos, menos a personas que pudieran
encontrarse en dichos predios, los detentadores de los predios posteriormente, desocuparon los
mismos de manera pacfica; ii) Respecto de la presunta vulneracin de tres derechos
fundamentales como el derecho de defensa, el debido proceso y a la seguridad jurdica, no se
menciona en la demanda de qu manera se podran haber cometido actos ilegales u omisiones
indebidas que los vulneren; y, iii) Solo cumpli con sus funciones, en su condicin de integrante
de un Tribunal de garantas -Sala Penal Primera- dentro de un procedimiento constitucional
plenamente legal.

I.2.3 Informe de los terceros interesados

En audiencia Martha Paz Paz y Elvio Medina Antelo, mediante su abogado manifiestan: a)
Cuando se vulnera el derecho a la propiedad sea de cualquier persona o varias, la Norma
Fundamental establece que mediante la accin de amparo constitucional se devuelve el derecho
conculcado o vulnerado al propietario de cualquier terreno que haya sido avasallado; asimismo,
en el caso concreto si bien se present la accin de amparo constitucional contra cuatro
personas, tambin iba dirigida contra otras no identificadas, razn por la cual se mencion y
otros, emitindose mandamiento de desapoderamiento el 26 de enero -no cita de qu ao- que
seala: proceda al desapoderamiento y/o lanzamiento de los seores Leonardo Arenas, Ninoska
Saldias Perez, Benito Montao, Blanca Menacho, Kolbert Masavi y Rene Mendoza Limachi y a
todas las personas que se encuentren ocupando propiedades de Elvio Medina y Martha Paz
(sic); b) El 30 de octubre de 2007, se emiti el mandamiento de desapoderamiento, con el que se
acudi al lugar con los efectivos policiales, pero todas las personas que se encontraban all les
imploraron no ejecutarlo, llegando a existir un principio de entendimiento para que adquieran
legalmente el derecho propietario de los terrenos; sin embargo, no se lleg a ningn acuerdo
dado que casi toda la familia Benavides impidi la negociacin al estar directamente relacionada
con la familia Sosa Aez, quienes siempre alegaron ser los verdaderos propietarios de sus
terrenos; y, c) Respecto de la supuesta conculcacin de derechos, los accionantes tenan pleno
conocimiento a quien corresponda el derecho propietario, ya que se entregaron fotocopias de
los ttulos de propiedad; en consecuencia, solicitan el rechazo de la presente accin de amparo
constitucional.

I.2.4. Resolucin

La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantas, concluida la
audiencia pronunci la Resolucin 012 de 11 de marzo de 2010, cursante de fs. 371 a 372 vta.,
por la cual deneg la tutela constitucional, conforme a los siguientes fundamentos: 1) Se
demostr el derecho propietario de los terceros interesados Elvio Medina Antelo y Martha Paz
Paz; en consecuencia, la Sala Penal Primera en virtud de la accin de amparo constitucional
3698

puesto a su conocimiento actu de manera correcta al librar y actualizar el respectivo
mandamiento de desapoderamiento; y, 2) La Oficial de Diligencias al cumplir lo dispuesto por
los Vocales de la Sala Penal Primera no lesion los derechos de ninguno de los ahora
accionantes.


la liquidacin de la acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de

II. CONCLUSIONES


II.1. Los Vocales demandados, como miembros de un Tribunal de garantas, el 6 de febrero de
2007, concedieron a accin de amparo constitucional interpuesto por Elvio Medina Antelo y
Martha Paz Paz contra Leonardo Arenas, Ninoska Saldias Perez, Benito Montao, Blanca
Menacho, Kolbert Masavi y Ren Mendoza Limachi, disponiendo el desalojo de los
demandados de los predios ubicados en la UV 233, Distrito Urbano 7, zona este (fs. 9 a 10 vta.),
concesin aprobada por SC 0626/2010-R de 19 de julio, a cuya consecuencia se emiti
mandamiento de desapoderamiento de 14 de febrero de 2007, contra los referidos accionantes
y a todas las personas que se encuentren ocupando las propiedades de Elvio Medina Antelo y
Martha Paz Paz (sic) (fs. 12).

II.2. A travs de memorial presentado el 23 de octubre de 2007, los actuales terceros interesados
solicitaron a los Vocales de la Sala Pena Primera, la extensin de un segundo mandamiento de
desapoderamiento, al encontrarse nuevamente los terrenos objeto del recurso totalmente
avasallados en forma ilegal, por otras personas atropellando nuestro derecho de propiedad
(sic) (fs. 29 y 30), a cuya consecuencia, el 30 del citado mes y ao, se expidi el mandamiento
de desapoderamiento en los mismos trminos que el emitido el 14 de febrero del mismo ao (fs.
34), determinacin que no se ejecut al haber existido un principio de entendimiento entre los
avasalladores de los terrenos y los propietarios (fs. 61 y 71).

II.3. El 26 de enero de 2009, los Vocales ahora demandados expidieron nuevo mandamiento de
desapoderamiento contra los recurridos en el entonces recurso de amparo constitucional (fs. 77);
empero, por memorial de 23 de julio de 2009, Lauriano Benavides Cabara, Baldemar Denis
Paraba, Adela Bazan Ortiz, Lino Morales Serrudo y Juan Manuel Cspedes Camargo, solicitaron
a los Vocales -hoy demandados- no se de curso a la renovacin o actualizacin del mandamiento
de desapoderamiento descrito y su suspensin alegando no tener ninguna vinculacin con la
Resolucin de la accin de amparo constitucional de 6 de febrero de 2007, habiendo acordado
con los verdaderos propietarios de los predios que ocupan su venta a precio de catastro (fs.
97 a 100).

II.4. Por escrito de 14 de noviembre de 2009, Lauriano Benavides Cabara, Margarita Rojas de
Paz, Asunta Moremonchi Oquendaqui y Nelly Tatucua de Benavides, a tiempo de solicitar
fotocopias legalizadas de la orden de desapoderamiento emitida por las autoridades demandadas,
3699

sealaron que el 13 del mismo mes y ao, cuando se encontraban ausentes, sin previa
notificacin se orden la demolicin de sus viviendas (fs. 108).

II.5. El muestrario fotogrfico adjuntado al expediente por el accionante evidencia la
destruccin de unas viviendas edificadas con maderas, calaminas y adobes -las mismas que los
accionantes aducen ser suyas- (fs. 16 a 184).


El accionante alega que los demandados, lesionaron sus derecho y los de sus representados a la
seguridad jurdica, al debido proceso, a la defensa, a una vivienda digna, a la vida y a la salud,
por cuanto actuando como Tribunal de garantas emitieron el mandamiento de desapoderamiento
de 26 de enero de 2009 contra Leonardo Arenas, Ninoska Saldias Perez, Benito Montao,
Blanca Menacho, Kolbert Masavi y Ren Mendoza Limachi, como efecto de la concesin de
tutela dispuesta por Resolucin de 6 de febrero de 2007; empero, el mismo fue indebidamente
ejecutado en contra suya el 13 de noviembre de 2009, a pesar de no tener vinculacin alguna con
dicho fallo constitucional dado que nunca fueron demandados en el entonces recurso de amparo
constitucional. En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si tales aseveraciones son
ciertas, y si dan lugar o no a conceder la tutela invocada.


Esta accin de defensa, es considerada como un instituto fundamental, cuya funcin principal es
el resguardo o proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales a travs de
un mecanismo de defensa rpido, expedito y eficaz por cuanto otorga al individuo una
proteccin inmediata.

Esta herramienta jurdica que responde a las ms urgentes necesidades legales del ciudadano, no
es subsidiaria de otros medios de impugnacin ordinarios y est contemplada para proteger
derechos y principios fundamentales consagrados en la Norma Fundamental, instrumentos
internacionales y las leyes, cuando stos son amenazados, restringidos o suprimidos; y procede
contra los actos ilegales y omisiones indebidas de los servidores pblicos o particulares que
atenten, conforme establecen los arts. 128 y 129 de la CPE, concordante con el art. 94 de la Ley
del Tribunal Constitucional (LTC).

III.2. Con relacin a los derechos al debido proceso y defensa que los accionantes alegan
como vulnerados

Los referidos derechos fundamentales encuentran proteccin constitucional en el art. 115.II de la
CPE, que dispone: El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una
justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones, determinando el art.
117.I de la Norma Fundamental, lo siguiente: Ninguna persona puede ser condenada sin haber
sido oda y juzgada previamente en un debido proceso. Nadie sufrir sancin penal que no haya
sido impuesta por autoridad judicial competente en sentencia ejecutoriada.

La jurisprudencia constitucional, concibi al debido proceso como vinculado
ntimamente: con la realizacin del valor justicia en el procedimiento, as lo ha
entendido este Tribunal cuando en la SC 0999/2003-R de 16 de julio sealo que: 'La
importancia del debido proceso esta ligada a la bsqueda del orden justo. No es
solamente poner en movimiento mecnico las reglas de procedimiento sino buscar un
proceso justo, para lo cual hay que respetar los principios procesales de publicidad,
inmediatez, libre apreciacin de la prueba; los derechos fundamentales como el derecho
3700

a la defensa, a la igualdad, etc., derechos que por su carcter fundamental no pueden ser
ignorados ni obviados bajo ningn justificativo o excusa por autoridad alguna, pues
dichos mandatos constitucionales son la base de las normas adjetivas procesales en
nuestro ordenamiento jurdico, por ello los tribunales y jueces que administran justicia,
entre sus obligaciones, tienen el deber de cuidar que los juicios se lleven sin vicios de
nulidad, como tambin el de tomar medidas que aseguren la igualdad efectiva de las
partes'.

En similar sentido se ha pronunciado la jurisprudencia reciente en las SSCC 0086/2010-
R y 0223/2010-R, entre otras.

En el mbito normativo, el debido proceso se manifiesta en una triple dimensin, pues
por una parte, se encuentra reconocido como un derecho humano por instrumentos
internacionales en la materia como el Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 8) y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 14), que conforme al art. 410.II de la
CPE forman parte del bloque de constitucionalidad, y tambin se establece como un
derecho en el art. 115 pargrafo II; al mismo tiempo, a nivel constitucional, se le
reconoce como derecho fundamental y como garanta jurisdiccional, configuracin
jurdica contemplada ya por el art. 16 de la CPEabrg, que se ha mantenido y precisado
en el art. 117.I de la CPE que dispone: Ninguna persona puede ser condenada sin
haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso (SC 1804/2011-R de 7 de
noviembre).

Ahora bien, respecto al derecho a la defensa como elemento constitutivo del debido
proceso, el Tribunal Constitucional lo defini como la:...potestad inviolable del
individuo a ser escuchado en juicio presentando las pruebas que estime convenientes en
su descargo, haciendo uso efectivo de los recursos que la ley le franquea. Asimismo,
implica la observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal en las
mismas condiciones con quien lo procesa, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente (SC 1534/2003-R de 30 de octubre, reiterada en las SSCC 0183/2010-
R, 0281/2010-R y 1998/2010-R, entre otras).

III.3. Sobre el efecto inter partes del decisum de una resolucin emitida por la
jurisdiccin constitucional

En relacin al efecto que tienen los pronunciamientos emitidos por las autoridades
jurisdiccionales tutelares, la jurisprudencia constitucional determin: se debe tener en cuenta
que por disposicin de la Constitucin actual -que no difiere en lo sustancial de la abrogada-,
concordante con la Ley del Tribunal Constitucional, al ser el amparo constitucional una accin
tutelar cuyo trmite es sumarsimo, el denunciante no fue recurrente ni recurrido, en ningn
momento asumi la calidad de parte o sujeto procesal, no obstante por el desarrollo
jurisprudencial en mrito al derecho a ser odo, y pese a que el recurso de amparo -hoy accin
de amparo-, no emerge de ningn proceso judicial o administrativo, fue escuchado por el Juez
de amparo, en calidad de tercero interesado y no como parte procesal; por lo que, no puede ser
alcanzado por los efectos de la Sentencia en cuestin, puesto que por regla general toda
sentencia y especialmente de una accin tutelar, tiene nicamente efecto inter partes, y
alcanza nicamente a quienes hayan intervenido en el recurso como recurrente o recurrido;
en consecuencia, slo a stos es a quienes corresponde cumplir lo que se haya determinado en
sentencia, y a contrario sensu, nicamente stos podrn exigir el cumplimiento de lo
dispuesto en una sentencia de amparo, que no es el caso puesto que el fallo fue improcedente
(las negrillas nos pertenecen) (AC 0001/2010-O de 29 de marzo).

3701

En este entendido, las consecuencias emergentes de una determinacin asumida por un juez o
tribunal de garantas y por este Tribunal, slo alcanzan a las partes intervinientes en la accin
tutelar; es decir, a la parte accionante y a los demandados, no pudiendo pretenderse extender sus
efectos a terceros que no fueron citados con la demanda tutelar.


De los antecedentes de la demanda tutelar se tiene que mediante Resolucin de 6 de febrero de
2007, los Vocales demandados, -miembros de la Sala Penal Primera-, actuando como Tribunal
de garantas, concedieron la tutela solicitada por Elvio Medina Antelo y Martha Paz Paz contra
Leonardo Arenas, Ninoska Saldias Perez, Benito Montao, Blanca Menacho, Kolbert Masavi y
Ren Mendoza Limachi y no as contra otras personas no identificadas en dicho procedimiento
constitucional, por el que dispuso su desalojo de los predios pertenecientes a los entonces
recurrentes, habiendo emitido mandamientos de desapoderamiento el 14 del mismo mes y ao y
el 30 de octubre del citado ao, este ltimo no ejecutado por cuanto los propietarios habran
arribado a un principio de acuerdo con los entonces accionantes.

En antecedentes consta la emisin de un tercer mandamiento de desapoderamiento de 26 de
enero de 2009 dirigido contra las personas detalladas en el primer prrafo, mas no as contra los
actuales accionantes, por cuanto la Resolucin emitida por los Vocales de la Sala Penal Primera
el 6 de febrero de 2007, nicamente concedi la tutela respecto a aquellos, constituyendo
vulneracin de los derechos de los actuales accionantes al debido proceso, en su elemento del
derecho a la defensa, la ejecucin de la referida orden en contra suya -el 13 de noviembre de
2009, conforme se constata en el muestrario fotogrfico-, quienes evidentemente no fueron parte
del aludido mecanismo constitucional y por ende no tuvieron oportunidad de ser escuchados en
la sustanciacin del mismo.

Por ltimo, es preciso tomar en cuenta que los efectos del decisum emitido por la Sala Penal
Primera y por el Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0626/2010-R, no pueden extenderse
a los actuales accionantes debido a que no fueron demandados en la primera accin de amparo
constitucional presentada, interpuesta por Elvio Medina Antelo y Martha Paz Paz,
correspondiendo a los Vocales demandados exigir el acatamiento de las consecuencias jurdicas
emergentes de su determinacin constitucional slo a las partes que intervinieron en el referido
procedimiento constitucional, en aplicacin al entendimiento glosado en el Fundamento Jurdico
III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.

Por lo expuesto, el mandamiento de desapoderamiento emitido por los Vocales demandados y
ejecutado contra los agraviados se configura como un acto lesivo de su derecho fundamental a la
defensa, correspondiendo su tutela inmediata; sin embargo, al no corroborarse en la relacin de
antecedentes y la prueba documental ofrecida, la aducida trasgresin a los derechos a una
vivienda digna, a la vida y a la salud del accionante y sus representados, no se puede otorgar la
tutela en relacin a ellos ni tampoco respecto a la seguridad jurdica, instituto jurdico
reconocido en la Norma Fundamental como un principio y no as como un derecho.

En consecuencia el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, no evalu
adecuadamente los datos del proceso.

POR TANTO

lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
REVOCAR la Resolucin de 012 de 11 de marzo de 2010, cursante de fs. 371 a 372 vta.,
3702

pronunciada por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz y en consecuencia, CONCEDER la tutela
solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Flavio Nava Garca en
representacin de Fabin Edson Nava Peredo contra Edgar Prez Barrientos, Director;
Oscar Chvez Rueda, Presidente de la Comisin de Rgimen Disciplinario; Gregorio
Javier Careaga, Hugo Barrios Scheild, Daniel Ayala Yupanqui, Ricardo Pardo Flores,
Vocales de la Comisin de Rgimen Disciplinario; todos de la Academia Nacional de
Policas (ANAPOL); y, Germn Aliaga Taboada, Vicerrector de la Universidad Policial
(UNIPOL) Mcal. Antonio Jos de Sucre.



Mediante memorial presentado el 4 de enero de 2010, cursante de fs. 112 a 119; y, de su
subsanacin de fs. 125 a 128 vta. el accionante expresa los siguientes fundamentos:


El 23 de noviembre de 2008 el hoy representado en su condicin de cadete de la Academia
Nacional de Policas (ANAPOL), fue llevado a dependencias del Organismo Operativo de
Trnsito conjuntamente una dama cadete de primer ao de dicha institucin al haber sido
sindicados de consumir bebidas alcohlicas; como consecuencia de lo acontecido, se sustanci
el proceso disciplinario administrativo en su contra por la comisin de las faltas insertas en el
art. 10 INCISO D.1 y 23 del Reglamento de Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, habindose
emitido la Resolucin Administrativa 006/2009 de 19 de mayo, por la cual se le sancion con el
retiro definitivo, sin derecho a reincorporacin de esa academia, sin tomar en cuenta que fue
alumno de cuarto ao de esa institucin, seal tambin que fue la primera vez que era sometido
a proceso disciplinario, tena una buena conducta; y, por otro lado, la prueba de alcoholemia se
habra obtenido de manera ilegal, as como el abogado de oficio que le asignaron no era
3703

profesional titulado, por lo que al momento de prestar su declaracin lo hizo en calidad de
testigo y no de denunciado o investigado; por otro lado, indic que tanto el rgano investigativo
como el rgano jurisdiccional (comisin de Rgimen Disciplinario de la ANAPOL), no
cumplieron con los plazos perentorios que sus propios Reglamentos sealan.

Ante la RA 006/2009, el accionante plantea recurso de revocatoria bajo los argumentos de que el
Tribunal de Rgimen Disciplinario no analiz las atenuantes establecidas en la economa
jurdica interna, los principios de equidad, justicia, igualdad y la sana crtica; asimismo, no
consideraron la amplia jurisprudencia vinculante emanada de la Comisin de Rgimen
Disciplinario de la ANAPOL, fallo que fue confirmado por la Resolucin 011/2009 de 30 de
junio, con los siguientes explicaciones: 1) No constituye jurisprudencia las resoluciones emitidas
por la Comisin de Rgimen Disciplinario, toda vez que consideran que es atribucin del
Tribunal Constitucional; 2) Establecen que al no cambiar la sancin no quiere decir que no se
valoran las pruebas; 3) La apelacin venida en alzada adolece de fundamento legal suficiente
para su consideracin; y, 4) al no demostrar los errores de hecho y derecho claramente en la
apelacin no se debe entrar en anlisis de fondo (sic). Posteriormente, el accionante interpuso
recurso jerrquico, el mismo que se resolvi por RA 234/2009 de 29 de octubre, confirmando en
todas sus partes la RA 006/2009.


El accionante alega la vulneracin de los derechos de su representado, a la seguridad jurdica,
al debido proceso, a la defensa, a la educacin superior, a la dignidad, al trabajo y empleo; en
virtud de los arts. 17, 21, 22, 46, 91, 115, 122, 178 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo: i) Se anule y deje sin efecto las RRAA 234/2009,
011/2009, 006/2007, emitidas por la Comisin de Rgimen Disciplinario as como la orden
del da de 16 noviembre de 2009, que dispone su baja definitiva de la ANAPOL; ii) Su
inmediata reincorporacin a la ANAPOL, y; iii) Anular obrados hasta el vicio ms antiguo.


Celebrada la audiencia pblica el 20 de enero de 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.


El accionante luego de subsanar las observaciones del Tribunal de garantas mediante memorial
que cursa de fs. 125 a 128, en audiencia pblica ratific el tenor de su demanda tutelar.


Franklin Andrs Molina, Asesor Jurdico de la ANAPOL en representacin de Edgar
Barrientos, Oscar Chavarria Rueda e Ivn Javier Careaga miembros de la Comisin,
Director y Sub Director respectivamente, de la ANAPOL, en audiencia indic que: a) Al retorno
del franco del domingo, fueron detectados dos cadetes con aliento alcohlico, dando parte de
esta situacin al Comandante, por lo que posteriormente fueron remitidos al Organismo
Operativo de Trnsito, dependencia en la cual, el laboratorista de turno Rafael Espejo, realiz la
prueba de alcocensor donde se detect una concentracin de alcohol de 0,17 mg/L, cuya acta se
firm por los dos testigos Antonio Pirola y Fabio Pealoza; producto de esa prueba existe el
3704

dictamen pericial que arroj positivo con una concentracin de alcohol en la sangre de 0.55
mg/L, emitido por Milton Agustn Apumaita Mamani, bioqumico farmacutico y Jorge Toro
lvarez, Jefe del Departamento de la Polica Tcnica Judicial (PTJ); b) Una vez dictado el Auto
del sumario y con la finalidad de acumular documentos y pruebas para la acusacin del cadete
denunciado, referido al consumo de bebidas alcohlicas a momento de incorporarse a la
ANAPOL, designaron a Marcia Moor Barrenechea como investigadora; c) Con el informe de la
investigadora se dict Auto inicial de proceso, dndose inicio a la etapa del proceso
disciplinario, por la falta establecida en el art. 10.C.1 del Reglamento de Rgimen
Disciplinario de la ANAPOL, con el abogado defensor que fue Jos Luis Ruiz Blanco que
patrocin en las tres fases del proceso: preliminar, proceso mismo y lectura de la Resolucin; d)
Con relacin al debido proceso, la Academia tena cerca de mil cadetes dentro de los cuales
existan muchos procesados, por lo que se contaba con una carga procesal elevada, razn por la
que los plazos procesales se alargaron, al existir justificaciones no se pudo dar celeridad al
proceso, toda vez que el caso, se presento a finales del 2008; es decir, que los cadetes, los
docentes y los instructores quienes fueron miembros de la comisin, se encontraban en
vacaciones; e) Jos Alfredo Herrera Millar present documentos en sentido de que era egresado
de la facultad de derecho en ese entendido es que se lo design como patrocinador del hoy
representado nicamente en la etapa investigativa, donde no se requiere de mayor
asesoramiento, -solo la presencia de un defensor de oficio para que preste su declaracin
informativa-, pero Jos Luis Ruiz Blanco, se hizo presente en la etapa del proceso mismo,
dictndose la resolucin correspondiente como estableci en acta; f) En lo referente a la toma de
sangre al momento de ingresar a la ANAPOL, los caballeros cadetes firmaron un compromiso
de admisin, en el que se comprometen a cumplir con todas las normas de la Academia, respecto
a los estudios que se mencionan en el acta y estudio pericial realizado por el laboratorio tcnico
cientfico de la ANAPOL, indica que no es necesario ser mdico para tomar una muestra de
hlito alcohlico, este estudio se lo lleva al laboratorio tcnico cientfico de la Fuerza Especial
de Lucha Contra el Crimen(FELCC); g) El accionante no cumpli con las normas establecidas
en el instituto de formacin profesional, toda vez que la disciplina y la obediencia a sus normas
son pilares fundamentales que sostienen a la Polica; y, h) Reitera el otro abogado de la parte
demandada que el -ahora representado- posterior a su proceso disciplinario cometi la misma
falta y no son las autoridades de la ANAPOL quienes hicieron la denuncia, sino un conductor de
servicio pblico al Organismo Operativo de Trnsito, motivo por el que fue conducido el ahora
representado a esas instalaciones.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci
la Resolucin 14/2010 de 27 de febrero, cursante de fs. 167 a 169 vta., por la que concedi en
parte la tutela, disponiendo: La nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, o sea, hasta la
iniciacin del proceso de investigacin, bajo los siguientes argumentos: i) Las resoluciones de la
Comisin del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL deben enmarcarse en los principios de
respeto al debido proceso, legtima defensa e igualdad jurdica; ii) Al ahora representado no se le
permiti contar con un abogado que realice la defensa tcnica, puesto que el designado por la
institucin era un estudiante egresado de la Facultad de Derecho; iii) No se ha considerado las
atenuantes referidas al inc. d) del art 26 del Reglamento del Rgimen Disciplinario de la
ANAPOL; iv) Las otras irregularidades referidas al incumplimiento de plazos procesales, el
tribunal que conoci el recurso de revocatoria de oficio podra haber aplicado el art. 50 del
Reglamento, anulando en su caso obrados hasta el vicio ms antiguo; v) En casos similares las
sanciones habran sido diferentes, a este respecto el art. 31 del Reglamento se inspira en el
principio de igualdad, brindando seguridad jurdica toda vez que tratndose de casos anlogos
no pueden resolverse de una manera a favor de unos y en desmedro de otros; vi) El art. 54 del
3705

Reglamento refiere a que el investigador citar al denunciante para que preste sus declaraciones
ratificatorias o ampliatorias; adems, producir prueba de cargo y descargo, plazo que no se
cumpli y fue concluido antes de los diez das, vulnerando el derecho a la defensa; y, vii) Las
autoridades que conocieron el recurso de revocatoria y el jerrquico tenan la obligacin de
revisar los antecedentes y el cumplimiento de normas como tambin si se habra incurrido en la
vulneracin de derechos y garantas constitucionales.


la liquidacin de la acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. Por memorndum de 24 de noviembre de 2008, se design como oficial investigadora del
caso 068/2008, Marcia Moor Barrenechea, hacindole entrega -mediante acta- de toda la
documentacin atinente al caso, posteriormente la misma emiti el informe en conclusiones, el
13 de diciembre del mismo ao (fs. 1 a 2 y 33 a 36).

II.2. Cursa el Auto de apertura de sumario, por el que se hace conocer la comisin de faltas
disciplinarias graves atribuidas a Fabin Edson Nava Peredo -hoy representado-, establecidas en
el art. 10 INCISO D.1 y 23 del Reglamento de Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, que a la
letra dice: consumir bebidas alcohlicas o presentarse en visible estado de ebriedad, e
incumplimiento de ordenes e instrucciones legalmente impartidas por un superior (fs. 3).

II.3. Informe de 24 de noviembre de 2008, de Nadin Condarco Herrera, oficial de servicio, y
acta de examen de alcoholemia de 23 del mismo mes y ao, correspondiente al ahora
representado, en los cuales se establece el resultado 0.17 mg/L de alcohol en la sangre, acta que
fue firmada por los testigos Antonio Pirola Cruz y Fabio Pealoza Torrico (fs. 5, 6 y 9).

II.4. Acta de declaracin testifical de Fabin Edson Nava Peredo -hoy representado- de 4 de
diciembre de 2008, actuacin que fue asistida por Jos Alfredo Herrera Millar como defensor de
oficio asignado por la ANAPOL, ante la investigadora asignada al caso; en cuya consecuencia se
dicta el Auto inicial de instruccin en su contra, por la comisin de la falta disciplinaria antes
referida (fs. 19, 20 y 37).

II.5. El ahora representado formul recurso de revocatoria el 28 de junio de 2009, contra la RA
006/2009, expedida por la Comisin del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL; puesto que no
se analiz las atenuantes, tampoco consideraron la amplia jurisprudencia emanada de dicha
instancia, que es rechazado por RA 011/2009 (fs. 53 a 61).

II.6. El hoy representado interpuso recurso jerrquico ante el Presidente y miembros de la
Comisin de Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, el 28 de junio de 2009, con el siguiente
fundamento se le tom declaracin testifical en lugar de informativa, con la imposicin de un
egresado de derecho como defensor de oficio; asimismo, incumplieron plazos en la tramitacin
del proceso, habiendo sido resuelto mediante Resolucin 234/2009, pronunciada por Germn
3706

Aliaga Taboada, Vicerrector de la UNIPOL, confirmando en todas sus partes la RA 006/2009,
que dispuso su baja definitiva sin derecho a reincorporacin del representado del accionante (fs.
62 a 69).


El accionante, alega la vulneracin de los derechos de su representado a la defensa, al debido
proceso, a la seguridad jurdica a la educacin superior, a la dignidad, al trabajo y empleo, por
cuanto los demandados, miembros de la Comisin del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, a
travs de la RA 006/2009, dispusieron su retiro definitivo sin derecho a reincorporacin por las
causales del art. 10 INCISO D.1 y 23 del Reglamento del Rgimen Disciplinario de la
ANAPOL; sancin que fue ratificada por las RRAA 011/2009 y 234/2009. En consecuencia,
corresponde verificar, en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos
ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantas constitucionales del accionante, a fin


La accin de amparo constitucional constituye una garanta jurisdiccional extraordinaria, que
posibilita el efectivo ejercicio de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin
Poltica del Estado, Tratados, Convenios Internacionales y leyes, tendr lugar contra actos u
Constitucin y la ley (art. 128 de la CPE).

De acuerdo a su configuracin constitucional, se concluye que la accin de amparo
constitucional es una garanta constitucional, consagrada en la Constitucin Poltica del Estado
con la finalidad de otorgar proteccin a las personas en el ejercicio pleno de sus derechos
fundamentales y sus garantas constitucionales normativas, contra los excesos, abusos o
arbitrariedades de funcionarios pblicos, autoridades o personas particulares, expresados a
travs de resoluciones, actos u omisiones ilegales o indebidas. La proteccin no es pasiva sino
activa, por cuanto la accin de amparo constitucional permite restablecer o restituir el derecho
fundamental o garanta constitucional normativa en aquellos casos en los que estn restringidos
o suprimidos o, en su caso, evitar la consumacin de la amenaza inminente de restriccin o
supresin de los mismos (Rivera Santivaez, Jos Antonio, Jurisdiccin Constitucional,
Procesos Constitucionales en Bolivia, Editorial Kipus, 2011, p. 380); en consecuencia, la
pretensin del actor en el proceso de la presente accin, no es otra que el restablecimiento de un
derecho fundamental subjetivo de naturaleza constitucional su finalidad ltima, es tambin
proporcionar el significado exacto de esos derechos, el significado que les atribuye el mximo
intrprete de la Constitucin (Cardozo Daza, Richard Eddy, El proceso de amparo
constitucional, Fundamentos de doctrina y jurisprudencia, Editorial Universitaria, 2010, p. 67).

III.2. Respecto al derecho al debido proceso y a la legtima defensa

Con carcter previo a ingresar en el anlisis de la problemtica planteada, es preciso sealar el
art. 115.II de la CPE, establece que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la
defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones, de igual
manera en el art. 117.I de la Ley Fondamental, indica que ninguna persona puede ser condenada
sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso. En este sentido, el debido
proceso, es entendido como el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que
se garantice el conocimiento o notificacin oportuna de la denuncia, a objeto de darle la
3707

posibilidad de defenderse adecuadamente de cualquier tipo de acto emanado del Estado, donde
se encuentren en riesgo sus derechos o tenga que determinarse una responsabilidad.

En ese sentido enfoca sus lineamientos la SC 1491/2010-R de 6 de octubre sealando:
Respecto al debido proceso consagrado como garanta constitucional en el art. 16 de la
CPEabrg y art. 115.II de la CPE; este Tribunal en la SC 0981/2010-R de 17 de agosto,
refirindose al debido proceso determin que 'En el mbito normativo, el debido proceso se
manifiesta en una triple dimensin, pues por una parte, se encuentra reconocido como un
derecho humano por instrumentos internacionales en la materia como el Pacto de San Jos de
Costa Rica (art. 8) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 14), que
conforme al art. 410.II de la Constitucin Poltica del Estado vigente (CPE) forman parte del
bloque de constitucionalidad, y tambin se establece como un derecho en el art. 115.II; por
otra, al mismo tiempo en el mbito constitucional, se le reconoce como derecho fundamental y
como garanta jurisdiccional: configuracin jurdica contemplada ya por el art. 16 de la
CPEabrg, que se ha mantenido y precisado en el art. 117.I de la CPE que dispone: 'Ninguna
persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido
proceso'.

Por su parte la SC 2730/2010-R de 6 de diciembre, en su parte pertinente seala: En
consonancia con los Tratados Internacionales citados, a travs de la jurisprudencia
constitucional se ha establecido que los elementos que componen al debido proceso son el
partes; derecho a no declarar contra si mismo; garanta de presuncin de inocencia; derecho a
la comunicacin previa de la acusacin; derecho a la defensa material y tcnica; concesin al
indebidas; derecho a la congruencia entre acusacin y condena; la garanta del non bis in
idem; derecho a la valoracin razonable de la prueba; derecho a la motivacin y congruencia
de las decisiones (SSCC 0082/2001-R, 0157/2001-R, 0798/2001-R, 0925/2001-R, 1028/2001-R,
1009/2003-R, 1797/2003-R, 0101/2004-R, 0663/2004-R, 0022/2006-R, entre otras); sin
embargo, esta lista en el marco del principio de progresividad no es limitativa, sino ms bien
enunciativa, pues a ella se agregan otros elementos que hacen al debido proceso como garanta
general y que derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial de este como medio para
asegurar la realizacin del valor justicia, en ese sentido la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en la Opinin Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999, ha manifestado: 'En
opinin de esta Corte, para que exista' debido proceso legal' es preciso que un justiciable pueda
hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de
igualdad procesal con otros justiciables. Al efecto, es til recordar que el proceso es un medio
para asegurar, en la mayor medida posible, la solucin justa de una controversia. A ese fin
atiende el conjunto de actos de diversas caractersticas generalmente reunidos bajo el concepto
de debido proceso legal. El desarrollo histrico del proceso, consecuente con la proteccin del
individuo y la realizacin de la justicia, ha trado consigo la incorporacin de nuevos derechos
procesales. () Es as como se ha establecido, en forma progresiva, el aparato de las garantas
judiciales que recoge el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, al
que pueden y deben agregarse, bajo el mismo concepto, otras garantas aportadas por diversos
instrumentos del Derecho Internacional'. As configurado, es preciso recordar que el derecho y
garanta genrica del debido proceso no se restringe en su aplicacin al mbito jurisdiccional
solamente, sino que es extensiva a cualquier procedimiento en el que deba determinarse una
responsabilidad (SSCC 0042/2004 y 1234/2000-R entre otras) (las negrillas son nuestras).

En cuanto al derecho a la defensa, la SC 0281/2010-R de 7 de junio, ha establecido que: "El
derecho a la defensa ha sido consagrado por el art. 115.II de la CPE, y de manera autnoma
dentro del art. 119.II, artculo en el que se establece que el derecho a la defensa es un derecho
3708

inviolable, mientras que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha considerado a este
derecho como un componente esencial del debido proceso, as lo instaura la SC 1534/2003-R de
30 de octubre, que textualmente afirma: '...potestad inviolable del individuo a ser escuchado en
juicio presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo
de los recursos que la ley le franquea. Asimismo, implica la observancia del conjunto de
requisitos de cada instancia procesal en las mismas condiciones con quien lo procesa, a fin de
que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del
Estado que pueda afectar sus derechos; puesto que conforme se seala en el art. 16.IV de la
CPEabrg 'Nadie puede ser condenado a pena alguna sin haber sido odo y juzgado previamente
en proceso legal'.

En la misma Sentencia, se recogi el entendimiento jurisprudencial contenido en la SC
0952/2002-R de 13 de agosto, en sentido que ...todo tribunal o autoridad que tenga como
facultad juzgar o imponer una sancin, est obligado a respetar las normas del debido proceso,
entre las cuales, se encuentran el derecho a la defensa, que implica no slo ser citado al inicio
de la accin interpuesta, sino tambin la notificacin posterior de cada una de las actuaciones,
pues a partir de ellas, el procesado podr presentar todas las pruebas que considere
demostrarn su inocencia, as como tambin podr presentar cuanto recurso le faculte la Ley".

De la revisin del presente caso, se evidencia que los demandados vulneraron el debido proceso
con relacin al derecho a la defensa, al haberle sancionado con la destitucin sin derecho a
reincorporacin a la ANAPOL, toda vez que no respetaron las normas y procedimientos del
debido proceso cuando le asignaron un abogado de oficio que no era titulado, solo un estudiante
egresado de la Facultad de Derecho, impidindole de esta manera contar con una defensa
tcnica, que vigile por el cumplimiento de sus derechos, si bien es cierto que posteriormente
cont con el patrocinio de un abogado, aspecto que es corroborado con la presentacin de los
recursos revocatorio y jerrquico, no es menos cierto que se le priv del derecho a una amplia e
irrestricta defensa en su declaracin inicial (fs. 19), en este sentido cabe tener presente que
constitucionalmente la defensa es sagrada e irrenunciable; en consecuencia al encontrarse
privado de acceder al derecho a la defensa, conforme se tiene descrito en el punto III.1 de los
Fundamentos Jurdicos, se ha vulnerado este derecho por lo que corresponde otorgar tutela.

III.3. Respecto al derecho a la educacin

La Constitucin Poltica del Estado en el art. 17, dispone: Toda persona tiene derecho a recibir
educacin en todos los niveles de manera universal, productiva, gratuita, integral e intercultural,
sin discriminacin; por su parte sus arts. 77 a 79 sealan que: Es un fin del Estado el garantizar
el acceso a la educacin de todos los bolivianos y bolivianas en condicin de igualdad y sin
discriminacin, como tambin es un derecho individual y exigible, as mismo una obligacin
para los padres el de proveer esta a sus hijas e hijos, y es obligatoria hasta el bachillerato;
especficamente sobre el derecho a la educacin superior la misma normativa en sus arts. 91 a 97
hacen referencia especfica. Es as que nuestra Norma Suprema consagra los derechos
fundamentales, sujetando su ejercicio a las leyes ordinarias que los reglamenten.

En el caso que se examina, el accionante denunci entre otros la vulneracin del derecho a la
educacin, puesto que con la emisin de la RA 006/2009, en la que se le sancion con la
destitucin sin derecho a la reincorporacin, se le impidi continuar con su educacin superior,
por lo que al respecto corresponde otorgar tutela.

3709

III.4. Respecto a la seguridad jurdica

Respecto a la vulneracin del derecho a la seguridad jurdica la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, ha establecido que no constituye un derecho, sino un principio regulador de la
administracin de justicia; en este sentido la SC 0096/2010-R de 4 de mayo asume el siguiente
entendimiento: Sobre la seguridad jurdica, invocada en su momento por la accionante, como
'derecho fundamental', cabe sealar que, si bien la Constitucin Poltica del Estado abrogada,
en el catlogo de derechos fundamentales contenidos en su art. 7 inc. a), estableca que toda
persona tiene el derecho: 'A la vida, la salud y la seguridad', a partir de lo cual, la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la consagracin del 'derecho a la
seguridad jurdica' como derecho fundamental, y en su mrito, ante la constatacin de su
de la STC 3/2002 de 14 de enero, ha sealado que: 'la seguridad jurdica es un principio

La seguridad jurdica al ser una garanta tal como establece la Sentencia Constitucional
mencionada lneas arriba, no puede ser tutelada por la accin de amparo constitucional, debido a
que no se encuentra consagrada como derecho fundamental en la Normativa Suprema.

Con referencia a las presuntas irregularidades como aquella prueba de alcoholemia que
presuntamente fue realizada por una persona que no era mdico, la misma fue considerada en el
recurso revocatorio y jerrquico, encontrndose en dichas resoluciones las razones y
explicaciones, tanto como las justificaciones respectivas, empero es importante establecer que
respecto de tales reclamos, los mismos hacen a la investigacin, no encontrndose en este
acpite vulneracin de derechos ni garantas; ms aun, cuando por medio de obtencin de la
prueba , se estableci las infracciones, por las que el ahora representado fue sancionado.

III.5. Respecto al incumplimiento de plazos

Acerca del incumplimiento de plazos inherentes al debido proceso es pertinente indicar que en
los procesos administrativos, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional a travs del AC
0114/2012-CA de 27 de febrero, ha asumido el siguiente entendimiento: En el caso que se
examina, el recurrente arguye que dentro del proceso disciplinario administrativo policial
seguido en su contra, el Fiscal Policial, ahora recurrido, emiti el requerimiento de 12 de
septiembre de 2011, despus de haber concluido el plazo de 15 das para la duracin de la
etapa investigativa -art. 67 de la Ley 101-, por lo que los actos asumidos a partir de ese
momento seran nulos, principalmente el requerimiento de acusacin de 18 de octubre de 2011.

Al respecto, cabe sealar que el art. 67 de la referida Ley, establece que: 'La investigacin
disciplinaria tendr un plazo mximo de duracin de quince das calendario, plazo que podr
ampliarse nicamente por diez das a solicitud fundamentada de la o el Fiscal Policial a la o al
Fiscal Departamental', que conforme prev el art. 50 de la misma Ley, dicho plazo procesal es
de cumplimiento obligatorio, observndose que dicho contenido normativo no determina la
3710

prdida de competencia ante la inobservancia o incumplimiento de los plazos procesales; en ese
sentido, en los AACC 0014/2003-CA, 0413/2010-CA, 0112/2010-CA, 0009/2007-CA y
0652/2005-CA, se seal que la prdida de competencia por incumplimiento de plazos
procesales slo se produce cuando la misma es establecida por ley: 'Con relacin a la supuesta
prdida de competencia de los recurridos, debe precisarse que no basta que una norma
procesal establezca el trmino dentro del cual debe dictarse una resolucin para que, en caso
de incumplimiento, la misma sea nula ipso jure; pues para que esto ocurra la norma procesal
debe establecer con carcter especfico que la autoridad pierde competencia si emite el fallo
fuera del tal trmino, o lo que es lo mismo, la prdida de competencia debe estar expresamente
sealada en la Ley, para establecer la nulidad de los actos o resoluciones de toda autoridad'
(las negrillas son nuestras), situacin que en el caso de autos no acontece pues el contenido
normativo de la Ley 101, no prev la prdida de competencia, ms al contrario, ante el
incumplimiento injustificado de los plazos establecidos en el Proceso Administrativo
Disciplinario Policial el art. 12.10 de la referida norma legal, sanciona dicha negligencia como
falta grave con retiro temporal de un mes a un ao.

En el presente caso se denuncia a la vez el incumplimiento de plazos procesales, indicando que
los mismos vulneran el debido proceso; al respecto la jurisprudencia sealada y hace una clara
distincin al referirse a la validez de los fallos dictados por este tipo de Tribunales, de este
entendimiento se tiene que, al denunciar el accionante la inobservancia de los plazos procesales,
este hecho no invalida el fallo; precisamente porque no existe una normativa que declare la
nulidad por incumplimiento de plazos, por lo puntualizado no corresponde otorgar tutela
respecto a este punto.

Por lo expuesto, el Tribunal de garantas al haber concedido en parte la tutela solicitada,
aunque con distintos fundamentos evalu de forma correcta los antecedentes del proceso.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de su Sala Liquidadora Transitoria; en virtud a
lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 14/2010 de 27 de febrero, cursante de fs. 167 a 169 vta., pronunciada
por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz, y en consecuencia, CONCEDER en parte la tutela
solicitada, de acuerdo a los Fundamentos Jurdicos expuestos.



3713

AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LA SALA
LIQUIDADORA TRANSITORIA

3714

3715

Autos De Calificacin De Daos Y Perjuicios
(CDP)

3716

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL____________CLACIFICACIN DE DAOS Y PERJUICIOS (DCP-SL)
3717

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0001/2012-CDP-SL

Calificacin de daos y perjuicios
Expediente: 2007-15461-31-RAC
Departamento: Potos

En revisin la Resolucin de 18 de enero de 2012, cursante de fs. 195 a 196 vta., pronunciada
dentro del trmite de calificacin de daos y perjuicios emergente del recurso -ahora accin-
de amparo constitucional seguido por Patricia Isabel Chavarra Quicao contra Cristina
Muruchi Singuri, Directora Distrital de Educacin a.i. de Potos.


I.1. La SC 0610/2010-R de 19 de julio, aprob la Resolucin 02/2007 de 12 de febrero, por la
cual se concedi la tutela solicitada dentro de la accin de amparo constitucional presentada por
Patricia Isabel Chavarra Quicao contra Cristina Muruchi Singuri, Directora Distrital de
Educacin a.i. de Potos, con responsabilidad civil a la autoridad recurrida, consistente en el
resarcimiento de salarios y beneficios sociales, desde que fue despedida la recurrente, por
concepto de daos y perjuicios (sic) (fs. 109 a 117; 96 a 98).

I.2. Por memorial presentado el 11 de mayo de 2011, Patricia Isabel Chavarra Quicao, solicit
regulacin de honorarios profesionales de acuerdo al arancel del Ilustre Colegio de Abogados de
Potos (ICAP), y mediante providencia de 12 del mismo mes y ao, la Sala Penal Primera de la
Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Potos, regul
el honorario profesional en la suma de Bs2000.- (dos mil bolivianos), en aplicacin del referido
arancel (fs. 127 y vta.).

I.3. El 16 de junio de 2011, Patricia Isabel Chavarra Quicao, solicit ante la Sala Penal
Primera, pago de daos y perjuicios contra Cristina Muruchi Singuri, habindose dispuesto el
traslado con la referida solicitud a la autoridad demandada (fs. 142 a 144), misma que respondi
por memorial presentado el 20 de agosto del citado ao y, mediante auto de 22 de agosto del ao
sealado, de conformidad con el art. 102.VI de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC) se
abri trmino de prueba de ocho das para que la recurrente acredite los daos y perjuicios
emergentes del recurso de amparo constitucional (fs. 163 a 164).

I.4. Mediante providencia de 12 de septiembre de 2011, la Sala Penal Primera orden recibir el
juramento de ley del perito propuesto por la parte accionante, fijando como puntos de pericia el
establecimiento del tiempo de destitucin, as como el monto que deba percibir la recurrente
durante el tiempo que dur la misma; sin embargo, a travs del decreto de 1 de noviembre del
mismo ao, a fin de evitar susceptibilidad en las partes design de oficio como perito a Vctor
Villca Flores (fs. 171 y 178).

I.5. Informe pericial de 2 de diciembre de 2011, presentado el 9 del mismo mes y ao, que
estableci como total de monto adeudado la suma de Bs5549,27.- (cinco mil quinientos cuarenta
y nueve con 27/100 bolivianos), puesto a conocimiento de las partes mediante providencia de 10
de diciembre del citado ao y sobre el que no se formul observacin alguna (fs. 190 a 192).

3718

I.6. Mediante Resolucin de 18 de enero de 2012, la Sala Penal Primera, calific los daos y
perjuicios causados a la accionante en la suma de Bs5549,27.- (cinco mil quinientos cuarenta y
nueve bolivianos 27/100) a ser cancelados por Cristina Muruchi Singuri. En la indicada
Resolucin los Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Potos, sealaron que la elaboracin del dictamen
pericial fue hecha conforme a derecho, transparencia, datos del proceso y con absoluta
imparcialidad, el mismo que no fue observado por ninguna de las partes conforme consta de la
revisin de antecedentes. Asimismo ordena se gire la correspondiente planilla de costas
manteniendo la suma regulada por concepto de honorario profesional en Bs2000.- (fs. 195 a 196
vta.).

I.7. Planilla de costas procesales que establece la suma total de Bs7670,27.- (siete mil
seiscientos setenta con 27/100 bolivianos) por concepto de honorarios profesionales, daos y
perjuicios y gastos judiciales (fs. 199 a 200 vta.).

I.8. Por memorial de 3 de febrero de 2012, Patricia Isabel Chavarra Quicao, present
apelacin de la Resolucin de 18 de enero del mismo ao, deducindose que dentro del monto
calificado por el Tribunal de garantas respecto a los daos y perjuicios, no se consider la suma
por concepto del beneficio de subsidio de maternidad antes y despus del parto, lo cual no
condice con el reconocimiento y garanta de los derechos laborales de la mujer trabajadora (fs.
84).

I.9. Dispuesto el traslado correspondiente, la referida apelacin fue respondida por la autoridad
demandada mediante memorial de 21 de marzo de 2012, quien seal con referencia al nico
punto de la impugnacin presentada, que la apelante en lugar de sealar expresamente el
agravio sufrido, se limit a hacer un comentario de la norma referida al subsidio de maternidad
cual si se tratara de un proceso laboral (fs. 203 y vta.). Por Auto de 23 de marzo de 2012, la Sala
Penal Primera, dispuso la remisin del Auto de calificacin de daos y perjuicios al Tribunal
Constitucional Plurinacional (fs. 204).


diciembre de 2011, correspondiendo adems, resolver cualquier incidencia de las acciones
resueltas en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998.

II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN

II.1. El art. 102.II y VI de la LTC, establece que la calificacin de daos y perjuicios debe ser
realizada por el juez o tribunal que conoci el recurso -ahora accin- de amparo constitucional
debiendo para ese fin, cuando no cuente con los elementos necesarios para su calificacin
inmediata, abrir un trmino incidental de ocho das para la acreditacin de los daos y
perjuicios, para luego pronunciar resolucin en el plazo de tres das.

En ese sentido, si bien el art. 49 de la LTC, faculta al Tribunal Constitucional resolver las
incidencias de la ejecucin de sus resoluciones, debe entenderse que, previendo la Ley del
Tribunal Constitucional un trmite especfico para la reparacin de daos y perjuicios, la
intervencin del Tribunal Constitucional se limita a la revisin de aquellas resoluciones que
hubieren sido expresamente impugnadas por alguna de las partes, criterio adoptado por la
jurisprudencia constitucional en el AC 0002/2010-CDP de 25 de marzo, que a su vez cita el AC
0025/2005-CDP de 12 de agosto.
3719

Considerando que en el presente caso la accionante impugn la Resolucin de 18 de enero de
2012, por la cual la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Potos, calific los daos y perjuicios causados a la accionante,
corresponde al Tribunal Constitucional revisar dicha determinacin.

II.2. La calificacin de daos y perjuicios, de acuerdo a la jurisprudencia constitucional, debe
comprender: a) Los gastos efectuados por la parte recurrente para lograr la tutela a sus derechos;
y, b) La prdida o disminucin patrimonial que ha sufrido la parte recurrente a consecuencia del
acto ilegal cometido en su contra (AC 0009/2000-CDP de 20 de noviembre).

En el caso analizado, la Resolucin impugnada calific los daos y perjuicios en la suma de Bs5
549,27.- (cinco mil quinientos cuarenta y nueve con 27/100 bolivianos) fuera de la regulacin
efectuada en secretara (fs. 198) a ser cancelados por la demandada Cristina Muruchi Singuri,
Directora Distrital de Educacin a.i. de Potos.

1. Los gastos efectuados para lograr la reposicin de los derechos conculcados, consistentes en
timbres de ley, formularios y papeletas valoradas en la suma de Bs121.- (ciento veintin
bolivianos) y el honorario profesional fijado de acuerdo al arancel del ICAP de Bs2000.- (dos
mil bolivianos), de acuerdo a lo sealado en los AACC 0033/2005-CDP, 0002/2007-CDP y
0001/2010-CDP entre otros.

2. La prdida o disminucin patrimonial sufrida por la accionante calificada en Bs5549,27.-,
considerando sueldos no cancelados correspondientes a los cinco meses que dur la destitucin
del cargo (septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2006; enero y febrero de 2007),
aguinaldo correspondiente a la gestin 2006 y devolucin de aportes sociales, no as por
subsidios de maternidad (prenatal, natalidad y lactancia).

Ahora bien, es sobre este punto que la accionante presenta su impugnacin, deduciendo de sus
argumentos que no se estara tomando en cuenta los subsidios de maternidad a que tendra
derecho como mujer trabajadora, toda vez que tiene una hija pequea que naci el 5 de marzo de
2006 (fs. 166); sin embargo, debe considerarse que sta no present ninguna prueba que acredite
que se le priv de recibir los referidos subsidios o que los mismos hayan sido suspendidos a
consecuencia de la destitucin de su fuente laboral; al contrario, se tiene acreditado a travs del
informe pericial de 2 de diciembre de 2011, que Patricia Isabel Chavarra Quicao, fue
beneficiada con el subsidio prenatal respectivo (fs. 185 a 189), y que en forma posterior al
nacimiento de la menor no realiz trmite alguno para acceder a los restantes de natalidad y
lactancia, advirtindose en este punto negligencia por parte de sta para activar la concesin de
estos beneficios y as demostrar la privacin de los mismos a efectos de la calificacin de daos
y perjuicios generados.

Por los argumentos expuestos, se constata que la Sala Penal Primera, realiz una correcta
calificacin de daos y perjuicios en base al informe pericial de 2 de diciembre de 2011, el cual
realiz el clculo respectivo a partir del ltimo salario percibido por la accionante para regular
los cinco sueldos, aguinaldo y aportes sociales de que los que se le priv a consecuencia de su
destitucin, considerando adems la prueba aportada por las partes, as como aquellos gastos
efectuados que cursan en obrados y el honorario profesional en base al arancel del ICAP, a fin
de establecer la disminucin patrimonial sufrida.

POR TANTO

3720

APROBAR la Resolucin de 18 de enero de 2012 cursante de fs. 195 a 196 vta., pronunciada
por Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Potos.



3717

Tomo3 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tomo3 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ESTADO PLURINACIONAL

You might also like