:;1 Lt

/
- Bibliobca
MOVIMIENTOS SOCIALES:
PERSPECTIVAS COMPARADAS
OPORTUNIDADES pOLfTICAS,
ESTRUCTURAS DE MOVILIZACION
Y MARCOS INTERPRETATIVOS
'., "'," .,"
, .- , (' ., ... ,"\
., >- r f'
"
'.' ., "'/!' .'
:{ ,.,' .t" .;. , .: ',' 1

>it"1'\'''' , Editado por
). .
Doug McAdam
'J.' ..r' .,' ;..".. ... -.,::
" l ' ,.,j.,_ John D, McCarthy -, "" ,.I'.
.,'*"'........ '_ _." , ... "...
Mayer N, Zald
Traducci6n de Sandra Chaparro

'I, :
<0< U.
O
( !
....) <JI ~ d l'
1.::'<-'(") \
\
(I, 0 ->: (VI P
INDICE
RESENA BIOGRAFlCA DE LOS AUTORES . 9
PREFACIO . 13
1. INTRODUCCION .. 19
Oportunidades,estructurasde movilizaci6ny procesosenmar-
cadores: haciaunaperspectivasinteticay comparadade los
movirnientossociales.DOUG McADAM,JOHN D. MCCARTHY
Y MAYER N. ZALD .. 21
II. OPORTUNIDADESPOLlTICAS .. 47
1. Origenes terrnino16gicos, problemasactualesy futuras line-
as de investigaci6n. DOUG McADAM . 49
2. Estado y oportunidades: la estructuraci6n politica de los
movirnientos sociales.SIDNEY TARROW . 71
3. Movirnientos sociales y Estado: algunas ideas en tomeala
represi6npolicialdela protesta.DONATELLA DELLA PORTA.. 100
4. Oportunidadesy creaci6ndemarcosen las revueltasde 1989
en elEstede Europa. ANTHONY OBERSCHALL 143
5. Oportunidadesy creaci6nde marcosinterpretativosen latran-
sici6n a la democracia: el caso de Rusia. ELENA ZDRA-
VOMYSLOVA 182
Colecci6nFundamentosn." 157
Titulooriginal: Comparative Perspectives on Social Movements
CambridgeUniversityPress, 1996
EdicionesIstmo,S.A., 1999
,..."""'........~
...L On2'4558
err, \S\L{\
BlBlJGfII:A -
~
Sergioy EmestoRamirez' 5 db ..
ISBN: 84-7090-331-4
Dep6sitoLegal: M. 17.837-1999
Impresi6n:
C + I, S. L, San Sebastian de los Reyes (Madrid)
lmpresoen Espana/ Printed in Spain
Reservados todos los derechos. De acuerdo a 10dispuesto en
elarticulo270delC6digoPenal, podrail ser castigadoscon penas
de multay privaci6nde libertadquienesreproduzcana plagien,
en todo0 enparte,unaobraliteraria,artistica0 cientffica,fijada
en cualquicrtipo de soporte, sin la prcceptivaautorizaci6n.
SectorForesta, 1
28760 TresCantos
Madrid- Espana
Tel.: 91806 1996
Fax: 91 8044028
Disefiode cubierta:
5/. 6
i
I
j
7. La estructura organizacional de los nuevos
movimientos sociales en su contexto politico
'HANS PETER 'KRIESI
Evolucion organizacional de los movimientos sociales
Jnfraestructura organizacional de los movimientos sociales
ti
Los movimientos sociales organizados (MSOs) son pilares basi-
de las estructuras de movilizaci6n de un movirniento social. Pero,
'como ha serialado John McCarthy en la introducci6n a la segunda
parte de este volumen, no son, en absoluto, los iinicos componentes
de las estructuras de movilizaci6n de un movirniento. Existen otros
elementos que forman parte de estas estructuras, como las redes de
parentesco 0 amistad, redes informales que se generan entre activis-
tas, comunidades de movimientos, as! como todo un ciimulo de orga-
formales que contribuyen a la causa del movimiento, sin
directamente vinculadas al proceso de movilizaci6n que cana-
.liza la acci6n colectiva. Si vamos a analizar la vertiente mas formal
'pe las estructuras de movilizaci6n de un movimiento dado, me gus-
diferenciar entre, al menos, cuatro tipos de organizaciones for-
ales: movimientos sociales organizados (MSOs), organizaciones
,deapoyo, asociaciones de movimientos y partidos y grupos de interes.
os MSOs se diferencian del resto de las organizaciones formales
tendiendo ados criterios: 1) movilizan a sus rniembros encaminan-
olos a la acci6n colectiva, y 2) 10 hacen porque persiguen un obje-
vo polftico, es decir, buscan alguna forma de bien cormin (0, en su
221
caso,evitarun malcormin) quedeseanvergarantizadoporlas auto-
ridades. Porel contrario, las organizaciones de apoyo sonorganiza-
cionesque ofrecenciertosservicioscomohacenlos mediosde cornu-
nicaci6n que simpatizan con el movimiento, iglesias, restaurantes,
imprentas 0 instituciones educativas, que contribuyen a mejorar la
organizaci6nsocial de un movimientodadosintomarparte directa-
menteen la movilizaci6n0 la acci6ncolectiva'.Las organizaciones
de apoyo puedentrabajarparael rnovimiento,su personalpuedesim-
patizarconeste,perosuparticipaci6nen las movilizaciones0 accio-
nes es, en todocaso,indirecta0accidental.Las asociaciones de movi-
mientos son organizaciones de ayuda mutua, asociaciones de
voluntarios 0 clubes creados porel misrnomovimientoparasatisfa-
cer algunasdelas necesidadescotidianasde sus miembros-.Las socie-
dades de ayudamutuapropiasdelsindicalismosonun ejemplotipi-
c0
3
Al igual que los MSOs, las asociaciones de movirnientos
ayudan a la movilizaci6n de los miernbros del movimiento, pero 10
hacensiguiendounaorientaci6nde base0clientelar.Es decir,10que
hacenescontribuirala generaci6nde consenso,10queKlandermans
(1988)denominomovilizacion del consenso 0,10que segunGamson
(I975) podria calificarse de activacion de compromiso para la con-
secuci6nde un objetivopolitico", Por ultimo,debemosdistinguirentre
MSOsypartidos y grupos de interes. Estosultimospersiguenmetas
politicas al igualque los MSOs pero,por10general,la obtenci6nde
. ~
resultados no depende,en su caso, de la participaciondirectade sus
miembros. Son grupos especializados en la representacion politica.
Tienen recursos suficientes, en concreto, acceso institucionalizado,
autoridad y experiencia, 10quesignificaque, normalrnente, no se
J'
I En primerlugarquisiera agradecer aVeit Bader, Marco Giugni, John D.
McCarthy y CharlesTilly los detallados comentarios que hicieron sabreuna ver-
si6n anteriordeeste articulo.
En 10que alas organizacionesde apoyo respecta, Morris (1984, p. 139) lasha
denaminado grupos intermedios: un grupo establecido uorganizaci6n integra-
da, aunque s610parcialmente, en una organizaci6n mas amplia porque sus miem-
bros estan activamente implicados en actividades que, se supone, generaran cam-
bios socialesdeseables.
2 Bader(1992, p. 219) entiendeque las asociaciones de movimientos son
parte de los MSOs.
3 Roth (1991) aporta muchos ejemplosdeorganizacionesquecontribuyenala
,""
:\:
organizaci6nsocial delescenarioalternativo,base delpotencialpolftico delos nue-
vos movimientos sociales enAlemania.
Alhablar de lasdiferencias existentesentre grupos de ayuda mutua, clubesy
{
< ~
asociaciones de voluntarios, se hace alusi6n a las diferencias entre ayuda mutua y J:
altruismo. Cuando los miembros ylosbeneficiariosde estas organizacionesson los
:"':'
mismos podernoshablardegruposdeauto-ayuda0 clubes. Cuando estenoeselcaso,
nos hallamos ante asociaciones de voluntarios que realizan actividades altruistas.
":";
~
~ i
;;j,
222
yen obligados a recurrira la movilizacion de sus bases. Si bien los
partidos politicosylos gruposde interes,en ocasiones,tarnbienmovi-
lizan a sus bases, esta no es una de sus actividades esenciales; sus
actividadesbasicas, por10general, son desempefiadasporuna elite.
Ademas, incluso estas movilizaciones suelen discurrir en el marco
de rutinas establecidas. En el grafico 7.1. se intentanresumirestas
diferencias de un modo esquernatico", El conjunto de MSOs de un
movimiento social concreto, conforman su infraestructura (IMS).
Lasinfraestructurasde MSOsde todoslos movimientossocialesacti-
vos en un contexto politico constituyen el sector de movimientos
sociales (SMS). LasIMSsde unafamilia de movimientos,comolos
nuevos movimientossociales(NMSs)representana un subsectordel
SMS6.Si aceptamosquelos MSOsconstituyens610unapartede las
Grdfico 7.1. Tipologia de organizaciones relacionadas con los movimientos
Orientaci6nde baseslc1ientelar
Servicio
Organizaciones
de apoyo
gruposintermedios
Sinparticipaci6n
directa de los ~
miembros
Representaci6n
politica
Partidos,
Gruposde interes
Auto-ayuda/altruismo
Asociacionesde
movimientos,
Gruposde auto-ayuda,
Asociacionesde voluntarios,
Clubes
Participaci6n
I
directade los
miembros
Movilizaci6npolitica
MSO
Orientaci6nde las
autoridades
5 Segiin McCarthy y Zald (1977:1218) esta conceptualizaci6n de los MSOs
restringirfa lanoci6n aorganizaciones complejas y formales. Sin embargo, consi-
deroque miconceptoesmas especfficoque el suyo, enel sentido deque no inclu-
yeenladefiniciona todas las arganizacionesque compartenlas preferenciasdeun
movimientosocial eintentancontribuirasu implernentacion.
6 De nuevo sigo a McCarthyyZald ala hora de trazarestas diferenciaciones
basicas,aunque no adopto su noci6n de industria de movimiento social (IMS).
Prefierolanoci6n de infraestructurade MSO que, reteniendolasmismas siglas, no
tieneconnotacionesque pudieran induciraengano,
223
estructuras de rnovilizacion de un movimiento concreto, podemos
considerar a los SMSs como la suma de las estructuras de moviliza-
cion de todos los movimientos existentes en una sociedad dada.
Pardmetros de la evolucion organizacional
Con la nocion de evolucion organizacional se hace referencia a
todos los niveles de la estructura organizativa, a MSOs, IMSs, sub-
sectores de los MSOs y a todos los SMSs. Es un concepto polifaceti-
co y, para poder analizarlo, quisiera proponer cuatro grupos de para-
metros": los que indican el crecimiento y declive organizacional, la
estructuracion organizativa interna, la estructuracion organizativa exter-
na y las orientaciones en los objetivos as! como los repertorios de
accion. El primero de los parametres, crecimiento y declive de las orga-
nizaciones, hace referencia a las variaciones en el volumen de IMS,
variaciones en el mimero de MSOs incluidos en la IMS y en la canti-
dad de recursos a disposicion de los diversos MSOs. En las fases ini-
ciales de un movimiento, los iinicos recursos a los que se tiene acce-
so suelen ser el compromiso firme, el valor y la imaginacion de los
activistas y simpatizantes del movimiento (Koopmans, 1992). En estas
primeras fases, las redes organizacionales de los movimientos socia-
les suelen ser debiles y tener una estructura informal. No es sencillo
recabar medios de miembros concienciados 0 elites simpatizantes. Los
movimientos deben atraer la atencion publica, deben crear sus bases
y obtener el patronazgo de ciertas elites, bien como resultado de una
movilizacion explfcita del consenso (Klandermans, 1988), bien como
subproducto de su movilizacion (McAdam, 1982, p. 125; Jenkins y
Eckert, 1986). Lo normal es que los MSOs surjan durante el curso del
proceso de movilizacion de un movimiento social. El flujo de recur-
sos hacia las redes organizacionales de un movimiento dado, esta en
funcion del nivel alcanzado por una serie de campanas y acciones. Una
IMS bien provista de recursos es el result ado y no el origen del con-
senso y la rnovilizacion de un movimiento social en pleno desarrollo.
Sin embargo, el flujo de recursos es, a su vez, crucial porque determi-
na otros aspectos del desarrollo organizativo.
La estructura interna de los MSOs depende directamente del flu-
jo de recursos. Esta segunda serie de parametres ayudan a analizar el
grado de formalizacion, de profesionalizacion, de diferenciacion inter-
na y de integracion. Cuando hablamos de formalizaci6n estamos
7 La siguiente discusi6n se basa en las conceptualizaciones que desarrollaron
Schmitter y Streeck (1981) para analizar las asociaciones relacionadas con el rnun-
do de los negocios (business interest associations)
224
haciendo referencia al desarrollo de los criterios de pertenencia for-
~
mal, ala introduccion de estatutos y procedimientos establecidos, a la
creacion de liderazgos formales y de una estructura burocratica. La
profesionalizacion alude a la existencia 0 no de gerentes pagados, inte-
\ ~ i grados en una plantilla, cuya carrera es la labor que realizan por cuen-
ta del movirniento'', La diferenciaci6n interna se refiere a la division
funcional del trabajo (estructura de tareas) y al grado de descentrali-
zacion territorial (subunidades territoriales). La integracion de las dife-
rentes subunidades funcionales y territoriales se consigue a traves de
mecanismos horizontales de coordinacion y recurriendo a la centrali-
zacion de las decisiones. La oligarquizacion -concentracion del poder
en manos de una minoria de los miembros del MSO- es uno de los
mecanismos de integracion mas conocidos de los MSOs. A rnedida
que estes van creciendo, que aumenta el volumen de sus recursos, etc.,
su estructura intern a sera cada vez mas elaborada en todas estas dimen-
siones. El proceso de estructuracion interna es, virtualmente, inevita-
ble si el MSO desea tener exito a largo plaza. Uno de los mejores ejem-
plos de la inevitabilidad de este proceso 10brindan los Verdes alemanes,
que ya no constituyen un MSO sino un partido cercano a los nuevos
movimientos sociales. Los deficit en su estructura interna limitaron
seriamente sus posibilidades de exito politico (Raschke, 1991; Klei-
._,/
nert, 1991). La estructuracion interna tambien contribuye a estabili-
f.;
zar un MSO en tiempos de crisis organizativa. Segun McCarthy y Zald
(1977), es mas probable que los MSO mas antiguos y arraigados se
mantengan a 10largo del ciclo de crecimiento organizativo y sus cri-
sis, que 10 hagan los movimientos de nuevo cufio. De modo similar
~ ; I ~ ,
Staggenborg (1988) sefiala que los MSO formalizados son mas capa-
ces de pervivir, y 10hacen durante mas tiempo que los informales. Esto
resulta de especial importancia en periodos de desmovilizacion, cuan-
do la implernentacion de las reformas planteadas por los movimien-
tos parece algo menos urgente. Los MSOs con estructura formal pue-
den realizar import antes tareas de mantenimiento, incluso tras la
victoria 0 fracaso de movimientos informales (Jenkins y Eckert, 1986,
p. 827). Por ultimo, tal y como sefiala Staggenborg, los MSOs de estruc-
tura formal que logran sobrevivir a los periodos de desmovilizacion,
siguen estando preparados para sacar partido de nuevas oportunida-
des polfticas que se les ofrezcan en algun momento. La centralizacion
es un elemento que tarnbien contribuye a dotar de estabilidad a los
8 McCarthy y Zald (1987) han sefialado que, debido al enorrne incremento de
recursos de los movimientos, resulta posible para muchos profesionales ganar un
sueldo respetable, dedicandose full-time a actividades relacionadas con los rnovi-
mientos sociales.
225
movirnientos. Asi, Taylor(1989) ha demostrado que en los periodos
de declive del movirniento ferninista norteamericano, el mayorMSO
con el que contaban, funcionaba, casi exclusivamente, a nivel nacio-
nal,con unaestructurafederadaenlaque losgruposlocalesylasasam-
bleas estatalesgozabandemuy poeaautonornia.Lacentralizacionase-
gura un nivel, relativamenteavanzado, de habilidades especializadas
entrelos rniembros pertenecientesal micleo de laorganizacion.
Al hablarde estructura externa estamos haciendo referenciaa la
integracion de un MSO en su medio organizacional. En este aspecto
existen almenos tresdimensionesatener encuenta: lasrelacionesentre
el MSO y sus bases, sus ali ados y las autoridades. Un MSO es, por
definicion, altamente dependiente de sus bases, ya que su actividad
consisteen lamovilizacionhaciala aceion colectiva. Sin embargo,el
nivel de esta dependenciapuedevariar.Al ofrecerasus basesincenti-
vos selectivos, un MSOpuede sermenos dependiente del fluctuante
comprornisoindividual.Buscandornilitantesconcienciados,ofrecien-
do servicios al publico en general 0 recabando fondos piiblicos, los
MSOs puedenampliarsu basede recursos. Por 10 general, la diversi-
ficacionde las fuentes de recursoshacedisrninuirla dependenciares-
peeto de un unico grupo de apoyo. Lo dicho no solo se aplica a las
bases, sino asirnismo a los aliados y las autoridades. Los MSOs evo-
lucionanen estrechaconexioncon sus aliadosycon las autoridadesa
las quedesafian. El apoyo que puede ofrecerun aliado poderosoes
ambivalentedesdeelpuntodevistadel desarrollode un MSO. Porun
lado, unaliadodeestas caracteristicaspuedebrindarabundantesrecur-
sos, peropor otro, tarnbien puede reducirel grado de autonomiadel
movirniento y amenazarsu estabilidad a largo plaza.Algo parecido
ocurrecuandoseestablecenrelaciones de trabajocon las autoridades;
las implicaciones pueden serigualmente ambivalentes para el desa-
rrollo del MSO. Porun lado, el reconocirniento publico, el accesoa
losprocedirnientosdetoma depoderylacaptaciondesubsidiospubli-
cos pueden ser recursos cruciales que contribuyan a la obtencionde
grandes exitos. Por otro lado, la integracionen sistemas establecidos
de mediaeion de intereses puede imponerlimites a la capacidadde
maniobray movilizacion de los MSOs, alejarlos de sectores impor-
tantes de sus bases y,como consecuencia, debilitarlos a largo plazo.
Finalmente, el ultimo grupo de parametres referentes al desarro-
llo organizativo estarelacionado con los objetivos perseguidos por
los MSOs y su repertorio de accion. Segun e1 famoso modelo elabo-
rado porWeber-Mitchels, amedidaque pas ael tiempolos MSOs ten-
deran a atravesarpor tres tipos de cambiosfundamentales: oligarqui-
zacion,transformaciondesusobjetivosycambiosdirigidosamantener
elsistemaorganizativo.Segunestemodeloelsigno delcambiodeobje-
226
tivos sera siempreconservador,el MSOtenderaaamoldarsus objeti-
vosalconsensosocialdorninante.Hablardelmantenirnientodelaorga-
nizacion eshablardeunaforma especialde transformaci6ndeobjeti-
vos, La actividad primariadel MSOes, llegados a este punto, la de
retenerlos afiliados, los fondos yotros recursos imprescindiblespara
laexistenciadelaorganizacion.Duranteelprocesotambienhay cam-
biosenel repertorio de acciondel MSO. Las accionesque se realicen
debenser mas moderadas, mas convencionales, mas institucionaliza-
das.Zald yAsh (1966) estudiaronestos cambios, sefialando que este
tipo detransformacionesnoesinevitable,sinoque sunecesidaddepen-
dedeque seden ciertascondiciones.En estarnismalinea, megustaria
i.' sugerirque existen al menos cuatro posibles transformaciones de un
".1'.' .. ' r.i .. !Vo1S0 que estan aloscuatr.osubtiposdeor,ganizacionesrela-
:;; cionadascon losmovirruentosyclasificadasenelgrafico7.1.UnMSO
: J; puedeacabarpareciendosemas a un partido 0 a un grupo de interes,
, .,. puedeadoptarlas caracteristicasde una organizaci6nde apoyo, deun
I grupodeayudamutua, deuna asociacionvoluntaria0 deunclub.Tam-
bien puede radicalizarse, es decir, convertirse en una organizaci6n
exclusivamente dedicadaa la movilizacionparala canalizaci6n de la
accioncolectiva.En elgrafico7.2.,utilizandoelrnismo formatoante-
rior,se muestran las diferentes variantes.
Grdfico 7.2.Tipologla de las transformaciones en los objetivos y repertorios
de aeci6n de los MSOs
Orientaci6ndebases/clientelar
'." .' '(;'
-":' '.
"
Comercializacion
I Involucion
r'li
.i, :
,
Sinparticipaci6n
directade los
miembros
Institucionallzacion
I', I
;,.,
Orientaci6n
"
): de las autoridadcs
..

227
Participaci6n
directade los
miembros
I Radicalizaci6rr-J
,
I
. ~ ~ ; 4 > ~ ~ -
La institucionalizacion implica toda una serie de trans formaciones diruimica organizativa interna, ya he sefialado como la estructura inter-
como resultado de las cuales un MSO se convierte en algo parecido a na puede contribuir a la estabilizacion a largo plazo de un MSO. La
un partido 0 un grupo de interes, Se requiere la estabilizacion del flu- estructura interna puede afectar asimismo a las opciones tacticas y
jo de recursos, el desarrollo de su estructura interna, la moderacion de estrategicas del MSO (Staggenborg, 1988). Por ejemplo, los MSOs for-
sus objetivos, la convencionalizacion de su repertorio de accion y su males y profesionalizados tienden a implicarse en tacticas institucio-
integracion en sistemas establecidos de mediacion de intereses. La nalizadas y, normalmente, no ponen en marcha tacticas de ruptura basa-
comercializacion implica otro tipo de transformaciones, pensadas para das en la accion directa. Prefieren recurrir a las tacticas
convertir al MSO en una organizacion prestadora de servicios. En institucionalizadas porque son mas compatibles con una estructura for-
este caso, el MSO concede cada vez mas importancia a la provision de mal y con la agenda de los profesionales. Adernas, la estructura inter-
servicios pagados a sus rniembros. Muchos MSOs utilizan incentivos na tambien suele influir sobre la integracion 0 no en sistemas estable-
selectivos para movilizar a sus bases y canalizar la accion colectiva. cidos de rnediacion de intereses: los MSO con una estructura formal y
Segiin la teorfa de la accion colectiva de Olson (1965), de hecho, no profesionalizada, tienden a tener mas facil acceso a las autoridades piibli-
existe otra forma de generar accion colectiva sin recurrir a la coaccion. cas, porque las burocracias gubemamentales prefieren tratar con orga-
En la medida en que se convierte en un fin en si rnismo, el MSO se nizaciones que cuentan con metodos de trabajo parecidos a los suyos'".
convierte en una organizacion dedicada a prestar servicios 0 en un nego- La tipologia del movimiento resulta crucial para explicar el desa-
cio. La involucion es un proceso que lleva a poner el acento, exclusi- rrollo de su infraestructura organizativa. Las principales diferencias
vamente sobre los incentivos sociales, cuyo origen puede hallarse en entre movimientos sociales estribarian en la diversa constituci6n de
los servicios de solidaridad prestados a las bases, 0 en las actividades sus bases, en la orientaci6n de sus objetivos y en su repertorio de acci6n.
sociales llevadas a cabo con otros rniembros de la organizacion, En el En este articulo s610 nos ocuparemos de los llamados nuevos movi-
primero de los casos, el MSO se convierte en una sociedad de ayuda mientos sociales (NMSs), un grupo de movirnientos que se empeza-
mutua 0 una asociacion de voluntarios, dependiendo de si los benefi- ron a movilizar a principios de los afios setenta en Europa occidental.
ciarios y las bases coinciden 0 no. En el segundo de los casos se con- En vez de entrar en una discusion te6rica sobre 10 que significa un
vierte en un club. Por ultimo, la radicalizacion esta pens ada para dar nuevo movirniento social, desearia, simplemente, dar una lista de
nuevo vigor a la movilizacion. Los estudios clasicos como el de Zald los ejemplos mas evidentes de NMS: el movirniento ecologista y su
y Ash (1966) estan centrados en la yuxtaposicion de radicalizacion e rama antinuclear; el movirniento de solidaridad con distint as seccio-
institucionalizacion, sin que en ellos se tomen en consideracion las nes, ayuda humanitaria, refugiados y presos politicos y antirracismo;
otras dos posibilidades. el movirniento pacifista, el movirniento ferninista y los movirnientos
urbanos autonornistas. Aunque se puede observar que todos estos movi-
rnientos comparten un micleo cormin (Kriesi, 1989a), en este contex-
Factores determinantes de la evolucion de las organizaciones
to si resulta de utilidad diferenciar entre, al menos, tres tipos de NMSs
La evolucion de las organizaciones esta en funcion de factores tan- (Koopmans, 1990b): instrumentales, subculturales y contraculturales.
to internos como externos a los SMS. En 10que a los factores internos Los movimientos instrumentales pretenden obtener bienes colectivos
respecta, es posible diferenciar entre la dinamica organizativa intema especificos, 0, en su caso, evitar males colectivos. No se interesan
y el tipo de movirniento en cuestion, En 10referente a los factores exter- gran cosa por la identidad colectiva de sus bases. Los ejemplos tipi-
nos, existen pre-condicionantes de caracter cultural, economico gene- cos los constituyen el movimiento pacifista, el ecologista y el de soli-
ral y politico. Quisiera centrarme aqui en el impacto ejercido por el con- daridad. Por el contrario, los movimientos subculturales como el movi-
texto politico sobre la evolucion organizacional, 10que no significa que miento gay 0 algunos sectores del movirniento ferninista tienden a la
considere poco import antes los restantes elementos, ni tampoco que (re)producci6n de identidades colectivas que dependen, basicamente,
no vaya a tenerlos en cuenta en el analisis posterior", Respecto de la
puesto en cuestion este modelo demostrando la relevancia de los factores politicos
9 EI conocido estudio de Gamson (1975) sobre los origenes del exito de los externos en este contexto.
MSOS, probablemente sea el mejor ejemplo de los intentos de explicar el desarro- 10 Este es uno de los argurnentos tfpicos del modelo institucional para el estu-
llo organizativo de los MSOs atendiendo a factores internos. Goldstone (1980) ha dio de las organizaciones (vease MEYER y ROWAN, 1977; Zucker, 1987).
228 229
de la actitudadoptadaen el senodel grupomismo, perocuyaprotec-
centradaenunproblemamuy especffico,cuentaconunabandadeobje-
cion tambien esta en funci6n de la orientaci6nde las actitudes adop-
tivosmuy diferenciados, complejos y quedeben resolverse a nivel
tadas porlas autoridades al respecto.Los movimientos contracultura-
nacional.Finalmente,elque el movimientosea de un tipo uotro tam-
les como el movimiento urbano autonomistatambien conceden gran
bienpuedeinfluirsobre los patrones de transformaci6n adoptados
importanciaasuidentidadcormin,perodefinenesa identidad,basica-
porlas IMSs. Los movimientosinstrumentalestenderan mas aseguir
mente,atravesdelainteracci6nconflictualcon las autoridadesuotros
lavia de la institucionalizaci6n, los movimientos subculturales la de
grupos.
lainvoluci6n0 comercializaci6n,mientrasque los movimientos con-
Las diferenciasen las orientacionesgeneralesde los movimientos
traculturales, por10general, suelen tenderala radicalizaci6n.
tienden a afectara su evolucionorganizativade forma importante.EI
Aparte de los factores internos tambien existen factores externos
nivel yeltipo derecursoscon que puedecontaruna IMS, normalmente
quedeterminan el desarrollo de los SMSs. El desarrolloeconomico
esta en funcion de laorientaci6ngeneraldel movimiento.Asflaorga-
deun pais determinael nivel de recursos que se puede desviarhacia
nizaci6ndelosNMSs suele ser,por10 general,inclusiva:intentanmovi-
estesector. SegunMcCarthy y Zald (1977) una econornfa en expan-
lizara la mayor parte de la poblaci6n posiblepara obtenerobjetivos
si6nsuele incitaralospoliticosemprendedoresafundarnuevosMSOs
especfficos.Aunques610fuera por estemotivoes posibleque lleguen
profesionalizados, que competiranporestos recursosycontribuirana
aacumularmas recursosfinancieros y humanosque los movimientos
la evoluci6nde las organizaciones. Los elementosculturales tarnbien
mas centrados en autodefinirse. La identidad implicaque las bases
desernpefian un papel importante. Factores como la culturapolitica
deben reunirciertascaracteristicas,10que, asu vez suponeexclusivi-
anglosajona 0 una herencia protestantefuerte, pueden explicar, por
dad y un mimero de afiliados mas limitado. Porotro lado, las IMSs
ejemplo, las diferencias que existen respecto de la participacionen
orientadas hacia problemas de identidadsuelenobtenerun gradode
asociacionesdevoluntariosen diversospafses (veaseCurtis,Grabb
compromisomayorpor parte de susmiembros.Esto, asuvez, lesbrin-
y Baer, 1992)11. En esteensayome interesa, sobre todo, la forma en
da alternativas en 10que a la estructuraci6ninterna se refiere que les
quecontribuyenaldesarrollode las organizacionesque conformanlos
puededotarde estabilidadalargo plaza. Porejemplo,en los estudios
SMSs,los factorespoliticos. Paraanalizarsuimpactome basareenel
de Kanter(1972) sobrelas comunas americanas se llega a la conclu-
concepto de estructurade oportunidadpolitica (EOP) del que ya he
si6n de quelosgruposcaracterizadospor un alto gradode implicaci6n
hablado con anterioridad, (Kriesi 1991) y queya hemos aplicado al
ycompromisotiendenaretenermejorasus afiliadosyaperdurarmas.
analisis comparado del nivel de rnovilizacion (Kriesi y otros, 1992).
El grado de compromisoes de granrelevanciaparamantenervivoal
Aligual que en ese estudioanteriorme centrareen los mismoscuatro
movimientoen las fases en queno se da movilizaci6nde masas (Tay-
paises-Francia,Alemania, los Paises Bajos y Suiza- parailustrary
lor,1989). Segun estalfneadeargumentacion,lasIMSs demovimientos
comprobarmis hip6tesis.Si resultaraque los factores politicosno tie-
subculturalesycontraculturalesson especialmenteresistentesen epo-
nen un efectodirecto sobre la estructuraci6n interna de una IMS, en
cas de crisis.Volviendo ala categonade los movimientosinstrumen-
todocasosedande gran importanciaen 10que se refierealadetermi-
tales, lainstitucionalizaci6ndel flujo de recursos pareceserespecial-
naci6ndelnivelytipoderecursos disponiblespara unaIMS, alaestruc-
menteproblematicaparalosmovimientosque defiendenobjetivosmuy
turaci6nexternay a los modelos generales porlos que se regiran las
concretosyparaaquelloscentradosen problemasde caracterinterna-
transforrnaciones porlas que, necesariamente deberan atravesar a 10
cional. Cuantomas centrado este un movimiento en un iinico objeti-
largode su desarrollo organizativo.
vo,mas dependedelosciclosenqueseda movilizaci6nenpro deesta
meta. En el caso de los temas relacionados con el ambito internacio-
nal, este ciclo parece ser especialmentecorto. Adernas en los temas
Contextopoliticoy evolucionde lasorganizaciones
internacionalessueledarseuna polarizaci6nmuy intensaen terminos
de partidospolfticos,10que introduceunnuevoelementomuy impre-
EnlasEOPsepuedenapreciartres dimensiones: laestructurafor-
decible (vease infra). Teniendoen cuentaestas consideraciones,el
mal institucionalde un sistemapolitico, los procedimientosque en el
movimiento pacifistay el de solidaridaddeberian tenermayorespro-
blemasparaestabilizarsu basede recursos que el ecologista. Porque
II La literaturaespecializadaen el campode asociacionesvoluntarias habla
este ultimo, a excepcion de su rama antinuclear, que tarnbien esta
deMSOs y gruposde interessin hacermayoresdiferencias,
230
231

se dan, lasestrategiasque seadoptan frente aquienes10cuestionany
las configuraciones de poder relevantes en la confrontaci6ncon los
contestatarios. Las primeras dos dimensiones limitan la configura-
ci6n delpoderyconformanelescenariogeneralestaticoenelquetie-
nelugar laevoluci6nde las organizaciones.Atraves del analisisdela
estructurainstitucional formal se puedecalibrarla fuerza global del
Estado. Esta ultima puede variar a traves del tiempo comoresultado
de cambioselectorales,decisiones estrategicas0 ladinamicadeinte-
racci6nque seentablaentrecontestatariosyautoridades.
El contexto politico general
Basandomeenlasprimerasdosdimensioneshediferenciadoentre
cuatro tipos de escenarios generales, cadauno de los cuales corres-
pondeaunodeloscuatro paises arriba mencionados.Enelgrafico7.3.
semuestranestos cuatrotipos. La combinaci6nentreun Estadofuer-
teyunaestrategiaexclusiva ydominantedefineuna situaci6ndeexclu-
sion selectiva de los contestatarios. En una situaci6n como esta, los
disidentes no puedencontarcon un acceso al sistema politiconi for-
mal niinformal.Comoconsecuenciadesufortaleza, elEstadopuede,
amenudo,optarpor,simplementeignorarlos.No obstante,sireaccio-
na,10masusual sera quereprimaesa disidencia.Mas aun, puestoque
se enfrentan a un Estadofuerte, 10mas probablees que los contesta-
tarios notengan ningun tipo de capacidadde ejercerun veto, aunque
dependiendode lacomposici6ndel gobierno,esposibleque consigan
concesionessustanciosas.Asi, un gobierno controladopor laizquier-
da puede utilizarsucontroldel aparatodeEstadopara favoreceralos
SMSsI2.Estasituaci6n eslaqueexisteenFrancia. Enelextremaopues-
todelaexclusion seZectiva estalacompleta integracion procedimental
caracterizada por un Estado debil con una estrategiainclusivadorni-
nante. En una situaci6ncomoesta, la represi6n suele ser,cornparati-
vamente, debil yloscontestatariostienen accesoalsistema,tanto for-
malcomoinformalmente.Debido aladebilidad delsistemaeldisidente
no puede contarcon concesiones sustanciosas, pero puede bloquear
la toma dedecisionespor medio de su veto. Esto es 10que ocurreen
Suiza. Tanto lasinstitucionesde democraciadirectacomo laestructu-
ra federal de Suiza ofrecen una amplia gama de puntos de acceso a
los contestatarios. La tradicional estrategiade integraci6n refuerzael
12 Enmi fonnulaci6n originaldeesta tipologfanotuveencuenta laposibili-
dad de concesionesselectivas, posibilidadseiialada parDuyvendak (1992).Siguien-
dosu sugerencia carnbie la denominaci6n de este tipo alque yano me refiero
comodeexclusion total, sinocomodeexclusion selectiva.
232
"
efecto general de la estructura formal. Alemania representa a uno de
losdos tipos intermedios, el de la inclusion formalista. En este caso,
elcontestatariopuedecontar con un accesoformal, pero nuncainfor-
malal sistema.Existela posibilidaddeejercerel veto, pero nuncade
obtenerconcesiones. La estructura federal de la Republicaalemana
brinda una multiplicidadde puntos de acceso. Es mas, el destacado
papeldesempeiiadopor el poderjudicialalemanofrecealos disiden-
tesotra seriedepuntosdeaccesoindependientes.Noobstante,ellega-
dorepresordel sistemaimplicaque los que semanifiestenal margen
delos canalesformales disponibles se enfrentaranauna fuerte repre-
si6n. El segundo caso intermedio, el de la cooptacion informal esta
representado porlos Paises Bajos. En un escenario de este tipo, los
contestatariosnotienenmuchoaccesoformal,perosabenque cuentan
conel acceso informalal sistema. Dadoque el Estado holandes tam-
bienesbastantefuerte, escapazdehacerconcesionessustantivascon-
siderables, ytambiende evitarque los disidentes ejerzanelveto.
Grdfico 7.3. Escenarios generales en los que tiene lugar la aproximacion
entre contestatarios y autoridades
Estructuraformal institucional
Estrategia
dominante
Estadodebil Estadofuerte
exclusiva
Inclusionformalista
Exclusionselectlva
- Acceso formal, pero no
- Acceso niformal ni
informal;
informal;
't,
fuerte represi6n.
fuerte represi6n.

- Posibilidadde veto, no de
- Ni posibilidadde veto, las
concesionessustantivas.
concesionessustantivas
dependende la
ji
configuraci6ndepoder.
(Alemania)
(Francia)
Estructuraformal institucional
Estrategia
dominante
Estadodebil Estadofuerte
inclusiva
Integraclonprocedimental
Cooptacloninformal
total
- No accesoformal, perosf
- Acceso formal e informal;
informal; Represi6n debil,
represi6ndebil,
- No posibilidadde veto,
- Posibilidadde veto, node
pero sfde concesiones
concesionessustantivas. sustantivas
(Suiza)
(PaisesBajos)
233
Como ya serialara Tocqueville, un Estado fuerte suele ir asociado
a una sociedad debil y viceversa. La falta de acceso descentralizado
al Estado, desincentiva la auto-organizacion de base. Lo mismo ocu-
rre cuando se aplica una estrategia dominante represora. El Estado
frances, en concreto, siguiendo la tradicion propia de la Revolucion
Francesa, se ha resistido durante mucho tiempo a la forrnacion de
asociaciones de cualquier tipo. Asi, el desarrollo organizativo de la
mayoria de las asociaciones en Francia ha sido, par 10general, menos
solido que en muchos otros paises. Esto se aprecia muy bien conside-
rando la debilidad relati va de los sindicatos franceses (Rosanvallon,
1988; Visser, 1987), de hecho, de todas las asociaciones voluntarias
francesas (Curtis y otros, 1992). Tilly, Tilly y Tilly (1975, p. 43) han
afirmado que esta debilidad de las organizaciones francesas es mas
aparente que real. Sefialan que, en Francia, a menudo estas asociacio-
nes no son mas que criaturas de organizaciones que ya existfan con
anterioridad, la Iglesia Catolica, el Partido Comunista, etc., y que, aun-
que son activas y coherentes, a menu do carecen de existencia legal/for-
mal. Es mas, la resistencia activa del Estado frente a las asociaciones
legalmente constituidas puede haber favorecido la tendencia de estos
grupos a mantenerse en las sombras. Pero, la existencia de estructuras
informales y la dependencia del apoyo externo, no constituyen ele-
mentos propios del desarrollo de las organizaciones. De hecho, los
argumentos de Tilly indican que existe un mecanismo adicional que
puede debilitar la estructura organizativa francesa; volvere sobre ello
mas tarde.
Por el contrario, el debil Estado suizo se complementa con una socie-
dad altamente organizada. La auto-organizacion social ha llegado muy
lejos en este pais. De hecho, el Estado central tan solo ha intervenido
como ultimo recurso. Aplicando el principio de subsidiariedad, se entien-
de que, en primer lugar, deben intentar resolver los problemas sociales
las organizaciones privadas. Si no 10consiguen 10intentaran las admi-
nistraciones regionales 0 locales. S610 cuando estas instancias subsi-
diarias no son capaces de solventar el problema, se recurre al Estado
central en busca de una solucion. A primera vista, el Estado fuerte y
centralizado holandes no parece mas propicio para el desarrollo de las
organizaciones que el debil estado federal suizo. Sin embargo, en 10que
se refiere a la estimulaci6n de la capacidad auto-arganizativa de la socie-
dad, la pilarizacion holandesa ha venido cumpliendo, des de hace tiem-
po, una funcion equivalente al federalismo suizo (Kriesi, 1990). La pila-
rizacion implica la construcci6n de infraestructuras organizativas
paralelas en diversos ambitos de la vida social. Esto es, supone un esti-
mulo muy fuerte para la auto-organizacion social. Sin embargo, aun-
que tanto la pilarizaci6n como el federalismo estimulen la auto-orga-
234
-?l
~
,':;
-'
~
::.
),
~
..
-
,
'{ ~
,ji_-<.'
nizacion, ambos tienen implicaciones muy diferentes respecto de la
estructuracion organizativa. El federalismo es una estructura estatal que
estimula la auto-organizaci6n social, pero supone tambien, que, mien-
tras sea posible, estas organizaciones sociales deben evolucionar por
sus propios medios. En cambio, la pilarizacion es una estructura social
que, habiendo estimulado tradicionalmente la auto-organizacion, ha
coexistido siempre con un Estado fuerte y centralizado, que ha facili-
tado esta auto-organizaci6n por medio de la Hamada estrategia de coop-
taci6n. Esto supone que se reconoce piiblicamente a las asociaciones,
se les consulta e incluso se les conceden subsidios. Par tanto, deberia-
mos esperar que las IMSs holandesas tuvieran un grade de desarrollo,
al menos equivalente al de las suizas si no superior. Segun los estudios
comparados de Curtis y otros (1992) los holandeses cuentan, cierta-
mente, con un alto nivel de afiliados a asociaciones voluntarias. Sin con-
tar las iglesias y los sindicatos, su nivel es el mas alto de todos los pai-
ses incluidos en este estudio comparado!'. Si bien Suiza no se incluyo
en el estudio, existen datos utilizables procedentes de un estudio suizo
sobre valores (Melich, 1992). Si los analizamos podemos observar que
el nivel de militancia en asociaciones voluntarias es exactamente igual
al de los holandeses, excluyendo siempre la afiliacion a iglesias 0 sin-
dicatos (en comparacion escasa)!".
Por ultimo, Alemania resulta ser un caso intermedio. El hecho de
que el Estado sea abiertamente debil estimula la auto-organizacion
social, pero debido allegado represivo y a la distancia que tradicional-
mente existe entre el Estado aleman y la sociedad, en 10 referente a la
esfera publica, esta auto-organizaci6n esta menos desarrollada que en
los otros dos parses mas pequefios. Sontheimer (1989, p. 111) sefiala
que Alemania se caracteriza por contar con una esfera privada muy bien
organizada que, sin embargo, no esta 10suficientemente integrada en la
estructura de la esfera publica. En este pais, ambas esferas no se com-
plementan de forma automatica, Asi, Almond y Verba (1963) hallaron
que, aun habiendo en Alemania un alto nivel de afiliacion a asociacio-
nes de tipo voluntario, el porcentaje de afiliacion activa era tan bajo
como en Italia 0 en Mexico. Interpretaron estos resultados en el senti-
do de que, si bien en Alemania existian estructuras politicas bien desa-
rrolladas, estas (aun) no desempefiaban un papel importante en la vida
de los ciudadanos. Desde principios de los afios sesenta, la actitud de
11 Entre los quince paises comparados se encuentran los otros tres de los cua-
tro pafses que han sido objeto de nuestro estudio, a los que hay que afiadir los paf-
ses anglosajones (Estados Unidos, Canada, Australia, Irlanda, Irlanda del Norte y
Gran Bretafia) asf como Italia, Espana, Belgica, Noruega, Suecia y Jap6n.
14 Estos datos no han sido publicados. Los calculos los he realizado yo mismo
teniendo en cuenta los datos brutos.
235
~ ~ < - ~ , . , , , . , h
los ciudadanos hacia su Estado ha mejorado mucho y la participaci6n
politica se ha incrementado considerablemente. Alemania se ha con-
vertido en una democracia occidental normal (Rudzio, 1987; Koop-
mans, 1992). Segun los datos de Curtis y otros (1992), el grado de aft-
Iiacion a asociaciones de caracter voluntario de los alemanes,
excluyendo las iglesias y los sindicatos, esta ligeramente por encima de
la media de los pafses objeto de su estudio. Las cifras son mas altas que
las de Francia pero mas bajas que las de Suiza y los Pafses Bajos.
La configuracion del poder
En 10 referente a Ia configuraci6n del poder relevante para los
NMSs, en el seno de los sistemas de partidos, quiero sostener que es
preciso prestar particular atencion a la configuraci6n de poder de la
izquierda (Kriesi, 1991). Por 10general, quien apoya a los NMSs tie-
ne ideas politicas cercanas a la izquierda. Tan s6lo muy recientemen-
te, los partidos de derechas han hecho algun esfuerzo -especialmen-
te en el ambito del ecologismo- por incluir en sus agendas algunas de
las peticiones de los NMSs. Es de esperar que si empiezan a abrirse
mas a las peticiones de los NMSs, la configuracion del poder de los
partidos de derechas cobre, asimismo, mayor relevancia. Existen dos
aspectos de la configuracion de la izquierda que son especialmente
importantes: el hecho de que la izquierda este dividida 0 no entre
una corriente comunista importante y una social dem6crata, y el hecho
de que la izquierda forme 0 no parte del gobiemo. De entre nuestros
cuatro pafses, Francia es el unico en el que existe una izquierda divi-
dida. Esto genera una fuerte polarizaci6n, tanto en el seno de la izquier-
da misma, como entre la izquierda, globalmente considerada, y la dere-
chao Allf donde la izquierda esta dividida, ambas corrientes intentan
instrumentalizar a los NMSs para lograr sus propositos: fundamen-
talmente ganar ascendiente entre la izquierda misma y, posteriormente,
ganar en las elecciones ala derecha. Desde el punto de vista del desa-
rrollo organizativo de la infraestructura de los movimientos, toda
instrumentalizacion que de ellos hacen los partidos politicos suele
tener efectos desestabilizantes. La IMS pasa a depender de las mis-
mas vicisitudes que los partidos politicos. Si cambian los terminos de
la competici6n entre partidos, 10 mas probable es que la izquierda deje
de apoyar a la IMS en cuesti6n. Es 10que ocurrio en Francia cuando
la izquierda se hizo con el poder en 1981 (Duyvendak, 1992). Esto,
a su vez, puede afectar muy seriamente al nivel de recursos de la
IMS de los NMSs, que han ido generando importantes dependencias
de los partidos de izquierdas. Por otro lado, la estrategia comunista
respecto de los NMSs tiene implicaciones especialmente negativas
Ili
236
para el desarrollo de una IMS. Mientras los democratas tienden a aliar-
se de forma mas laxa a MSOs ya existentes, los comunistas prefieren
crear sus propios MSOs para controlar la IMS del movimiento en cues-
tion (vease Garner y Zald, 1987, pp. 313 ss.). La existencia de MSOs
colonizados por el Partido Comunista sue1eintroducir tensiones com-
petitivas en el seno de las IMS, ya que no es probable que todos los
movimientos que se incluyen en ella, esten dispuestos a vincularse a
la causa comunista, y, de hecho, la mayorfa se negaran a aceptar su
liderazgo. Quisiera afiadir, que esta estrategia comunista para con-
trolar las IMSs no ha afectado a todos los NMSs por igual. Los pro-
blemas han sido especialmente virulentos en el caso los NMSs ins-
trumentales vinculados a temas intemacionales que podfan guardar
relaci6n con la antigua lucha entre los regfmenes comunistas y Occi-
dente, es decir, el movimiento pacifista y los de solidaridad. El rnovi-
miento ecologista se ha visto mucho menos afectado por estas estra-
tegias. Por tanto, ceteris paribus, serfa de esperar que los movimientos
pacifistas y de solidaridad franceses tuvieran IMSs especialmente debi-
les.
La instrumentalizaci6n de los NMSs por parte de los partidos poli-
ticos, con todas las consecuencias negativas que supone para la esta-
bilidad de las IMSs, es menos llamativa en los otros tres pafses. Pero
la izquierda de los demas pafses tambien ha intentado instrumentali-
zar a ciertos movimientos para sus propios prop6sitos. Por ejemplo,
los socialdernocratas holandeses apoyaron con gran vigor la campafia
lanzada por el movimiento pacifista contra los misiles crucero. Cuan-
do se dieron cuenta de que este apoyo no resultaba rentable en ter-
minos electorales, los socialdem6cratas abandonaran su apoyo al movi-
miento tras su derrota electoral de 1986, contribuyendo asi a su declive
(van Praag., Jr., 1992). Esto es un ejemplo atfpico protagonizado por
un partido socialdemocrata en la oposicion que retira su apoyo a un
NMS. Al adoptar posiciones mas de centro los social-dem6cratas
holandeses esperaban convertirse en un socio decoalici6n viable para
los democrats cristianos que estaban en el gobierno. Se da tambien
el caso extrafio de un gobiemo socialist a apoyando la movilizaci6n
de un NMS. Los socialistas en el gobiemo echaron una mana a SOS
Racismo, fortaleciendo al movimiento pro-solidaridad frances mas
alla de 10esperable. El apoyo que el partido socialista concedio a este
movimiento concreto formaba parte de su estrategia global contra la
extrema derecha en Francia que, en terrninos electorales, suponia una
amenaza cada vez mayor (Duyvendak, 1992). Valgan estos dos ejem-
plos para relativizar la idea general de que la izquierda en el poder
no facilitara la movilizaci6n de los NMSs, mientras que sf 10 hace
cuando no gobiema.
237
I
Datos
A traves de un proyecto de investigacion sobre el desarrollo de los
NMSs en Europa Occidental durante los afios ochenta, se ha reunido,'
de forma sistematica, informacion sobre el desarrollo organizativo de
cinco NMSs en los cuatro pafses a los que se ha aludido antes". Entre
los cinco NMSs estudiados se incluyen los tres movimientos instru-
mentales mas importantes --el ecologista, el pacifista y los rnovimien-
tos pro-solidaridad-, un movirniento subcultural--el movimiento gay-,
y un movimiento contracultural--el movirniento urbano autonornista-.
En un principio habfamos decidido estudiar, al menos, los cinco MSOs
mas importantes pertenecientes a cada movimiento. Pero, por diversas
razones, el rnimero de MSOs que estudiamos al final es mas variable
de 10 que habfamos planeado. En algunos casos contamos con infor-
macion de menos de los cinco MSOs que deseabarnos, basicarnente a
causa de problemas de acceso (especialmente en el caso del movimiento
urbano autonomista). Pero, en otros casos, simplemente no encontra-
mos cinco MSOs de importancia (fue el caso de los rnovimientos gay
de Alemania y Suiza), Fue mas facil en el caso de algunos de los movi-
mientos instrumentales de los que hemos estudiado bastante mas de
cinco MSOs, por razones vinculadas a los estudios que se estaban lle-
van do a cabo en los respectivos pafses. Evidentemente, estas desi-
gualdades en las bases de datos generaron problemas de contrastaci6n.
Por tanto, en algunos puntos analizare submuestras de organizaciones,
que resultan mas facilmente comparables que la muestra global, para
comprobar el grado de representatividad de esta ultima. En el cuadro
7.1. se ofrece un resumen del conjunto de organizaciones incluidas en
el estudio.
Los datos se recogieron partiendo de material documental y de
entrevistas personales, muy estructuradas, con representantes de los
MSOs. En ellos se incluye informacion sobre todos los aspectos del
desarrollo organizativo que han sido objeto de discusion. La mayor
parte de los datos hace referencia a la situacion durante el perfodo 1988-
1989. Para algunos aspectos hemos obtenido indicadores aproxirnados
de perfodos temporales que abarcaban los afios ochenta. En algunos
casos hemos sido capaces de obtener cifras anuales en 10 referente a
afiliaciones y recursos financieros para el perfodo que va de 1975 a 1989.
15 Los datos fueron recopilados par un grupo de personas: los de Francia par
Jan Willem Duyvendak,los de Alemania por Ruud Koopmans, los de Suiza por Flo-
rence Passy y Marco Giugni y los de los Paises Bajos por Luc Wijmans, Hein-Anton
van der Heijden y un grupo de estudiantcs bajo la direcci6n de Jan Willem Duy-
vendak y Ruud Kooprnans.
238
Desgraciadarnente, la cali dad de los datos es bastante mala. Faltan bas-
tantes valores y muchas estimaciones aproximadas se basan en jui-
cios emitidos por los entrevistados 0 en interpolaciones de los autores.
Par 10 general, los MSOs no se ocupan de llevar registros detallados
sabre su propio desarrollo. Adernas, aun existiendo esos registros en
algunos casos, el personal no ha sido capaz 0 no ha querido desente-
rrarIos de modo que resultaran asequibles para los investigadores.
Teniendo en cuenta el mimero limitado de casos estudiados y el bajo
nivel de las mediciones, el analisis subsiguiente sera, evidentemente,
muy simple.
Antes de pasar a la presentacion de algunos de los resultados obte-
nidos respecto de cada uno de los grupos de parametres del desarro-
llo organizativo, me gustarfa llamar la atencion del lector sobre una
lirnitacion mas de este conjunto de datos: los datos sobre los MSOs
mas importantes de un movimiento solo ofrecen una idea parcial de
la extension y el caracter de su desarrollo organizativo. De hecho, estos
MSOs iinicamente constituyen la punta del iceberg organizativo de
unmovimiento. Por 10dernas esta punta suele representar la parte mas
desarrollada de la IMS. Asf pues, en los analisis subsiguientes se sobres-
timara, sin duda, la extension del desarrollo organizativo de la infra-
estructura del NMS, globalmente considerado. Esta lirnitacion tiene
una excepcion: en 10 que respecta a la transformacion de los reperto-
rios de accion de los movimientos, contamos con algunos datos adi-
cionales. Al igual que han hecho otros (Kriesi y otros, 1981; McAdam,
1983b; Tarrow, 1989a; Tilly y otros, 1975), hemos recolectado datos
sobre la protesta de forma sistematica, analizando las ediciones de los
lunes de uno de los periodicos de mayor tirada de cada uno de los paf-
ses, para el perfodo 1975-1989. Respecto de cada caso, hemos codifi-
cado un mimero limitado de hechos, junto can las identidades de has-
ta tres MSOs (si es que existfan) que estuvieran vinculados a esa
protesta. Estos datos nos ofrecieron la oportunidad de comparar, en los
Cuadro 7.1. Base de datos.
Pais
Movirniento P. Bajos Alemania Francia Suiza Todos
Pacifista 2 4 5 6 17
Ecologista 10 II 4 10 35
Solidaridad 7 8 8 13 36
Gay 4 3 7 3 17
Autonomista I 2 1 5 9
Total 24 28 25 37 114
..
..
239
1-
...-,..... ....,.""..
cuatroparses,el desarrollode los repertoriosde accionesde los diver-
sos movimientos y de las diferentes seccionesde susinfraestructuras
organizativas.
Crecimientoydeclivedelasorganizaciones
Los indicadoresdel nivel de recursos que vamos a utilizarson el
mimero de afiliadosylos recursosfinancierosobtenidosentre 1988y
1989. Por10general,sonlos MSOsmas importantesde un movimiento
los que cuentanconmayorabundanciade recursos,aunque,desdelue-
go, este no hasido el unico criterioseguidoparasu seleccion.Algu-
nos MSOs pueden serde importancia debido a su elevadacapacidad
de movilizacion,aunqueno cuentenconmuchosafiliadosni congran
j
abundancia de recursos. Porejemplo, la LigaFederal de Iniciativas
Ciudadanas parala Protecci6n Medioambiental alemanaes una aso-
ciaci6nclave del movimiento ecologistaqueno cuenta conafiliados
directosys610manejaunosrecursosmuylimitados. Sin embargotie-
ne una impresionante capacidad de movilizaci6ny mucho impacto
sobrelaopinionpublicaa10 largode la mayorpartedel perfodoestu-
diado (Rucht, 1989a,p. 73). En 10quese refierealos nivelesde recur-
sos voy a utilizartres tipos de comparaciones: 1)Comparacionentre
cuatroMSOsde caracterinternacionalcondelegacionesen loscuatro
paises, 2) Comparaci6n de los cuatro mayores MSOs de cada movi-
miento en cadauno de los cuatro paises, y 3) Cornparacion entre la
muestraglobal de MSOs de los cuatro paises y los cinco movimien-
tos. Evidentemente,los cuatro paises tienendimensiones muydistin-
tas, lapoblacionalemana0la francesasonunascuatroveceslaholan-
desa y unas diez veces la suiza. Para poder tomar en cuenta estas
Cuadra 7.2. Afiliados a cuatru MSOs intemacionales en 1989por pafses
(en miles)

La iinicaexcepci6naestemodelogeneralresultaserFrancia.En

Francia los cuatro mayores MSOs del movimiento solidario cuen-
Pals tan con mas miembros que sus equivalentes ecologistas. La expli-
MSO PB A
Greenpeace 640 600
WorldWildlifeFund 100 75
AmnisnaIntemacional 120 23
TerredesHommes 66 40
Total(absoluto) 926 738
Total(parmillendehabitantes) 62 12
*Nodisponemosdeinformacion.
240
F
5
-*
21
28
54
1
,.. #0 ...."'C"
r ;""'I".L .,:;k J .. r
o
a
diferenciasno presentounicamentecifras absolutas,sinotambien las
correspondientescifrasrelativasporcadami1l6n de habitantes.
En la cuadro 7.2. se ofrecen los resultados obtenidos tras la pri-
merade lascomparacionesrespectodel numerode afiliados.Entrelos
cuatroMSOscomparadosse incluyeaGreenpeaceyel WWF, ambos
ecologistas,y a AmnistiaInternacionalyTerre des Hommespertene-
cientes al grupo de movimientos de solidaridad. Los resultados son
evidentes:Tantoen terminosabsolutoscomorelativos,dondemas fuer-
zatienenestasorganizacioneses en los PafsesBajos,seguidospor Ale-
mania (en terminos absolutos) y Suiza (en terminos relativos), mien-
',1.-
,?
tras quesus equivalentesfranceses sonmuchomas debiles, La fuerza
excepcional de Greenpeace en Alemaniay Holanda resultaespecial-
mentellamativa. Su pesoespecfficose haranotaren los analisis sub-
siguientes. Cuando buscamos loscuatroMSOs mas importantes de
cada movimiento y hacemos una comparaci6n transnacional, se con-
firrnan ampliamenteestosresultadosiniciales". Segiin se puedeapre-
ciaren el cuadro 7.3., resulta, de nuevo, quelos MSOs franceses son
los masdebilescondiferencia; los movimientossuizos parecentener
tanta fuerza como los holandeses, si se calibranlas diferencias en el
tamafiodeestos parses.Enterminos absolutos, los MSOsholandeses
son los quecuentanconun mayorrnimerode afiliadosaunqueel pais
sea muchomaspequefioqueAlemania0 Francia.Teniendoen cuenta
el tarnafiode los paises,los MSOsalemanesocupanunaposicioninter-
media. Ademas, en el cuadro7.3. se apreciaque existen diferencias
sisternaticasenlosniveles de afiliaci6nde los diversos movimientos,
diferencias que no parecen estarrelacionadas con el pais de proce-
dencia.Tal ycomoerade esperar,los movimientosinstrumentalessue-
len tenermas afiliados quelos movimientossubculturales'".Ademas
de entrelosprimeros es el movimientoecologistael que cuenta, con
mucho, conmas rniembros, y el pacifistael que,congran diferencia,
cuentacon menos.
S
24
16 Parala seleccionde los cuatroMSOs masirnportantes,solohemos tenidoen
cuenta organizacionesquecontaran conafiliados directos,es decirorganizaciones
130
clave. POI tanto, no se ha incluidoa losMSOs de losMSOs. Esto significa que no
47
hemos contabilizadoalos850.000miembros nominales delaFederaci6n Francesa
30
deAsociaciones parala Conservacion de laNaturaleza,ni a los3,3millones de miem-
231 bros con los que cuentalaAsociacionAlemana parala Proteccionde la Naturaleza,
36 una organizaci6nparaguas a la que estanasociadas masde cien ligas.
17 No contamos con informacion suficiente sobreelmovimiento autonornista,
por 10que nose Ie ha incluidoenel cuadro7.3.
241
/
Cuadro 7.3. Numero de afiliados de los cuatro MSOs mas importantes por
movimiento y pais".
Pals
MSO PB A F S
Ecologista 1,206(4) 1,204(4) 12(3) 373(4)
Solidario 165(3) 113(4) 77(4) 93(4)
Pacifista -
**
25(3) 31(4) [6(4)
Gay 24(3) 19(3) 35(4) 1(3)
Total (absoluto) 1,215(10) 1,181(14) 155(15) 483(15)
Total (p. millenhabs.) 81 19 3 74
(en %)
Ecologista 84 86 8 77
Solidario 14 10 50 19
Pacifista -
**
2 20 3
Gay 2 2 23 0
Total 100% 100% 100% 100%
* Entreparentesis: mimerode casos.
** No disponemosde informacion.
cacionse debebuscaren el hechode queen Francia,comoya hemos
visto, el movimientosolidariose vioampliamenterespaldadoporel
gobierno socialista, mientras que el mismo gobierno no se rnostro
enabsoluto receptivo a las demandas de los ecologistas. De hecho,
el gobiernosocialistafrances lanzoun ataquefrontal contra Green-
peace. Fuecon su consentimientocon el que los servicios secretos
franceses volaron el Rainbow Warrior en Nueva Zelanda en 1985,
matando a una persona. Greenpeace Francia resulto muy afectada
como consecuencia de esta voladura que le hizo perder, tanto afi-
liadoscomorecursosfinancieros. En 10quese refierealos resultados
sobrelos recursos financieros (que no se muestran aqui) son muy
similares a los arrojados por las comparacionesentre el mirnero de
afiliados,ya que,comoveremosmasadelante,las aportacionesindi-
vidualesconstituyen,conmucho,la mayorfuente de ingresosde los
MSOs. El analisis de los recursos financieros vuelve a mostrarla
asombrosa debilidad del movimientoecologistafrances. De heche,
masdel 80%de los recursos financieros del subsectorfrances de los
NMSs est a en manos de los MSOspertenecientesa los movimien-
tos de solidaridad.
Con losdatos deque disponemospodriamosrealizarunanalisismas
detaIlado del crecimientodel mimero de afiliados al movimiento eco-
logistaen los tres paisesdondeestemovimientoha llegadoa dominar
242
elsubsectorde los NMSs. En el grafico 7.4. se muestra comolos tres
(0cuatro) mayoresMSOs del movimientose desarrollaron a 10largo
delperfodo 1975-1989.En general,a10largodeesteperfodosedio un
crecimiento imponentede las IMSs. Si se analizael patronde creci-
miento conmayor detalle, se puede apreciarque MSOs tradicional-
mente conservacionixms -cornolaAsociacionAlemanaparalaDefen-
sade los Pajaros 0 la Asociaci6n Holandesa para la protecci6n de la
Naturaleza- que se habian ido fundando antes del surgimientode los
NMSs habian crecido muydespacio 0 habian contadocon un mirnero
deafiliados muyestable. OtrosMSOsmedioambientales mas antiguos
como WWFen Suiza, quehabian adoptadouna actitudpragmaticaen
10 referente a la conservacion y mejora del medioambientepara los
humanos,tampococrecieronapreciablemente.De hecho,elrapidoere-
cimientode estasIMSsen los afios ochenta,se debio, basicamente, al
espectacular protagonismo de los nuevos MSOs ecologistas, comola
Asociaci6nSuizadeTransportesy,sobretodo, Greenpeace-tElmode-
10 suizo es especialmenteinteresanteya queimplicala diversificaci6n
delas IMSsen un area nueva relacionadaconlas politicas piiblicas, la
deltransporte,diversificaci6nque fue seguidaporunincrementoen la
division del trabajo y la coordinacion horizontal entrelos MSOs del
sector. Asi,lanuevaAsociaci6nSuizadelTransportesecentroentemas
directamenterelacionadoscon eltransporre,mientrasquelaFundaci6n
Suiza parala Energiase ocupabade la politica energetica, lapequefia
Asociaci6n Suiza para la Protecci6n del Medioambientetrabajabaen
temas comola polucion medioambiental y el WWFjuntoa la irnpor-
i
tantey ya clasicaFederaci6nSuizaparala protecci6nde la naturaleza
!
seocupabanprimordialmentede la conservaci6ndel medio ambiente.
Sisecomparacanelmodelosuizo,eldesarrollode lasIMSsde Holan-
dayAlemaniaparecemuchomas fragil, debidoala actitudcompetiti-
,.
vaasumidaporGreenpeaceen relacioncon los demasMSOsqueope-

rabanen su mismocampo.
Como ya he sefialado, cuando un movimientosocialiniciaelpro-
cesode movilizaci6n, sus MSOs aiin no pueden contar con un flujo
estable de recursos. Dependen del grade de compromisode los acti-
vistas. Si son capaces de sobrevivir a las vicisitudes de las primeras
fasesdel procesode movilizaci6nyde hacerseunadeterminadarepu-
taci6n, es posibleque los MSOs acaben obteniendo un grado de afi-
liacion estable y un flujo de recursos continuo. En otras palabras,10
18 La diferencia entre conservacionismo tradicional, medioambientalismo
pragmatico y ecologismo politico fue una categorfa introducida por Diani y Lodi
(1988) cuando estudiaban el ecologismoitaliano, y aplicadapor Rucht (1989a) a
losmovimientos ecologistasfranceses y alemanes.
243
. .... .. .._..__
Crecimiento del ruimero de aftliados de los principales MSOs
Grdfico 7.4.
del movimiento ecologista en tres palses.
Suiza
400000
".
300000
e
.J:l
8
Q.l
'5
Q.l
200000
"0


8
85 80
-----
90
100000
'::l
c
75 80 85 90
244
___Total
_WWF
_SBN
_VCS
_ Greenpeace
- Total
-....- Greenpeace
_ Natuvrmonum
--0-- Miliendefensie
ana
_Total
_ Greenpeace
_Bund
-....- DBV
--0-- WWF
ana
esperable serfaqueelmontante derecursos deunMSOdadonodepen-
dieraexclusivamentedel contextopolfticoyeltipo deIMS porlaque
seha optado, sino tambiende suedad. Para comprobareste extremo
hehecho unaburdadiferenciaci6nentreMSOsfundados antesde 1965
-esdecir, antes de que surgieran los NMSs- ylos que fueron funda-
dos con posterioridad. Comoya parece deducirse de los modelos de
crecimiento del movimiento ecologista, hemos incluidoMSOs del
movimientoen cuesti6nque habian sidocreadosmucho antes de que
tuviera lugarla eclosi6nde los asfllamados NMSs. Sin embargo, el
hecho deque yaestuvieranfirmementeestablecidoscuandoaparecie-
ronlos NMSs nosignificaque nopuedanformarparte delasIMSs de
losrespectivosmovimientos.Dehecho, muchos delosMSOs clasicos
se vieron fortalecidos merceda las nuevas oleadas de movilizaci6n,
transformaronsusobjetivosyrepertoriosde actividadespara adaptar-
losalosde losNMSs yseintegraronenlasIMSs deestos iiltimos.Al
margen del contexto polftico en el que se inscribanIMSs concretas,
esdeesperarqueestosMSOsclasicoscuentenconmasrecursos finan-
cieros ymas afiliadosque losMSOs fundadosporlos propiosNMSs.
EI cuadro7.4. parececonfirmar10anterior. Si tenemos en cuenta
;., lasmedias, los MSOs clasicoscuentancon mas miembrosyrecursos
Cuadro 7.4.Niveles medios de recursos segtin la fecha de fundaci6n
y los poises".
,if.,
;,
Fecha de fundaci6n
Tras 1965 Tras 1965
(can Green (sin Green Total**
MSO Antes de 1965 peace) peace)
Afiliaci6n media(en miles) por mi1l6ndehabitantes
PB 5,710(4) 3,530(17) 1,080(16) 3,940(21)
"
A 790(6) 1,140(13) 411(12) 1,020(19)
F 250(7) 80(17) 80(16) 130(24)
S 6,310(6) 1,680(26) 1,600(25) 2,550(32)
!-' ..
Total 2,920(23) 1,640(73) 920(69) 1,950(96)
Media de recursosfinancieros (en miles de d6lares)parmill6n dehabitantes,
PB 928(2) 142(11) 105(12) 252(13)
A 56(7) 60(20) 31(19) 58(27)
F 16(6) 8(15) 8(14) 10(21)
S 827(6) 89(22) 69(21) 246(28)
Total 348(21) 70(68) 50(64) 132(89)
*Ntirnero de casasentre parentesis.
**Correspondealas respectivas columnasde la tabla anterior.
245
'"
e
s:
8
Q.l
'5
c
"0

'::l
C
'"
e
.J:l
8
's
Q.l
c
"0
e

'::l
C
ana
Pafses Bajos
100000o
800000
600000
400000
200000
0
80 85 90
7S
Alemania
100000o
800000
600000
400000
200000
0
financierosque losMSOsderecientefundaci6n.Pero existe unaexcep-
cionmuy importanteque invierte la relaci6n en uno de nuestros cua-
tropaises, enconcretoenAlemania.Laexcepcionestarelacionadacon
Greenpeace. Cuando la incluimos en nuestro analisis resulta que en
Alemania, los MSOs de recientefundacion tienen mas recursos que
los clasicos. Si excluimosa Greenpeace, tambienAlemaniase ajusta
al modelo general. Lo especialdel caso aleman es la enormecapaci-
dad de movilizacionde Greenpeaceque excedeclaramentea fenorne-
nos similares que hubieran podido tenerlugar en el pais. De alguna
formaesto parececonfirmarlas afirmacionesque sehicieronalhablar
del contexto politicoaleman. Como ya sefiale la participacion politi-
ca ha sido, tradicionalmente, baja10 que explicariael nivel de afilia-
cion relativamentereducidodelosMSOsclasicos,Alaumentarelgra-
do de implicacion politica, especialmente entre las jovenes
generaciones, fueron los movimientos de incorporacion tardia al sis-
temalos que mas se beneficiaron. Desde estaoptica tambien resulta
reveladorque el nivel de recursos de los MSOs clasicos deAlemania
seasimilar al frances, que a su vez, resulta extraordinariamentebajo
en comparacion con los niveles de Holanda0 Suiza. Sin embargoel
nivel de recursos de los MSOs alemanes mas recientes se aproxima
muchoal alcanzadoen los paiseseuropeos mas pequefios. Este resul-
tado casabiencon la ideade que Alemaniaseha ido convirtiendoen
una democracianormal.
Estructuraci6n interna
Aunque el contexto politico haya demostrado tener una gran
influenciasobre los niveles de recursos de las IMSs en 10 que a la
estructuracion internade los MSOs respecta, su influencia e impor-
tancia probablemente seasolo indirecta. Como me permiti sugerir
conanterioridad,esperamosquelaestructuracioninternadependa,pri-
mordialmente,del nivel derecursosdisponiblesydelaedaddel MSO.
Cuantomas antiguosea ydemayoresrecursosdispongaunMSO,mas
probablees que se institucionalice, profesionalice y especialicesu
estructuraintema. El contexto politico puedeincidirsobre la estruc-
turacionintemade un modo indirecto, ampliando 0 limitandola can-
tidadde recursosadisposiciondel MSO. Sin embargo,en una prime-
ra aproximacion podemos asumir que la estructura interna es el
resultadode la dinamicaorganizativainterna.
Tengo ami disposici6ndos indicadoresde la estructuracioninter-
na, uno es el grado de formalizacion del MSO Yel otro su gradode
profesionalizacion.Laformalizaci6n seoperacionalizautilizandouna
246
escalaen la que se mide si el MSO tiene status legal, si cuentacon
criterios formales de afiliacion (tal vez esta dependade la asuncion
deobligacionesde caractereconomico0 de otro tipo) si cumplefun-
ciones formales e institucionalizadasy,de ser asi, si existe una espe-
cializacion de tareas general0 solo limitada a las funciones basicas
(presidente,secretario,tesorero).Laescalaresultantetiene como lirni-
te un valor adjudicado maximo de 5. S6lo unaminima parte de los
MSOs objeto de estudio careciade una estructuraformal. Mas de la
mitad de ellos (57%) obtenian una puntuacion de 4 sobreel maximo
posible de 5. Dicho de otraforma: el nivel global de formalizaci6n
alcanzado porlosMSOs queformabanparte denuestramuestraesmuy
alto. No se pareceen nada a esa red descentralizada, fragmentada y
basada en la organizaci6n informalque se supone es tipica de los
NMSs.Por supuestoaestodeberiaafiadirseinmediatamenteque nues-
tramuestra no es representativade los MSOs de los movimientos en
cuesti6n, ya que solo hemos tenido en cuenta los MSOs mas impor-
tantes en el seno de cadamovimiento. Aun asi el nivel de forrnaliza-
cion relativamente alto de estos MSOs indicaque, en su nucleo, las
redesdeorganizacionespertenecientesalosNMSs hanatravesadopor
grandes cambios desdefinales de los afiosochenta.
Laprofesionalizacion semide, simplemente,porelmimero deper-
sonas a sueldo de la organizaci6n. Ciertamente esto s6lo nos da una
ideaaproximadadelos niveles de profesionalizacion,ya que no todas
laspersonasennominasonprofesionales.La media,teniendoencuen-
tanuestra muestra, es de catorcepersonas. Es una media, y,por10
tanto, no se tienen en cuenta las importantes diferencias existentes.
Calculandoparencima, una cuartaparte de los MSOsnocuentancon
personal en nomina y,mas 0 menos la mitad no cuentan con mas de
cuatro personas. Pero, por otro lado, aproximadamenteel 10%de los
MSOstienen 50 personasen nomina0 mas.
Entre la formalizaci6n y la profesionalizaci6n existe una correla-
cionpositiva aligualqueentre estos dosindicadoresyelnivelderecur-
sosyla edadde un MSO. En el cuadro7.5. se muestranesas correla-
ciones(excluyendoa Greenpeace).
Talycomoera de esperar, almargendel tipo de movimientoydel
pais.Iosdosparametresdeestructuraci6nintemasonunafunci6nposi-
tivade la edady los recursos de un MSO
I9
Pero, i,cual es la relacion
19 EsprecisoexcluiraGreenpeaceporquesetrata deuncaso muyexcepcional,
unfuera de serie (outlier) enterminos estadfsticosquedistorsionalosresultadosglo-
bales(vease el comentarioal cuadro 7.2.). Sise inc1uyeGreenpeace, lascorrelacio-
nesentre edad y niveles de recursos son considerablemente inferiores (.12 en el
casode la edadlafiliaci6n y .21 considerandola edad y los recursos financieros en
vezde.33y .42 respectivamente). Las otras correlaciones nocambian tanto.
247
~ ~ ~ - 4 ~ ,,._,,
I .
Cuadra 7.5. Correlaciones bivariadas entre caracteristicas de la estructura
organizativa (n=72; sin Greenpeace)
:: }
2 3 4 5
~ i"
'I I. Edad -
'. t5
2. Afiliaci6n .42
3. Recursos
financieros .33 .78
4. Fonnalizaci6n .35 .39 .29
5. Profesionalizaci6n .32 .68 .64 .42
precisaque existeentreedady recursos?Yasabemosque los recursos
sonunafunci6n positivadelaedad, yyaheseiialadoantes quelos recur-
sosfinancierossonunafunci6n directadelmimero deafiliados.Ademas,
sepuededemostrarqueelgradodeformalizaci6nesta enfunci6ndirec-
ta de la edad y el mimero de afiliados, pero no de los recursos finan-
cieros.Es lacomplejidadinherentealos grandesmimerosde afiliados
'i
laque ejercepresi6nhacialaformalizaci6n.Asuvez, sepuededemos-
trar que la formalizaci6n no es mas que el primerpasohaciala profe- ~
I
sionalizaci6n.Ademas,cuantomayorsea el mimerode rniembrosyde
recursos financieros disponibles,mayorserala necesidadde profesio-
nalizaci6n,perotambiende los mediosque serequierenparallevarlaa
cabo": Si tenemos en cuentaque, en terminos absolutos, tienenun
mimerode afiliadosmayory mas recursosfinancieros que sus equiva-
lentes franceses 0 suizos,los MSOsalemanes y holandesesestanmas
profesionalizados. La cifra media de personas empleadas oscilaentre
23.5 y18.2enelcasodeAlemaniaylosPaisesBajosporun lado, y9.2
y 8.6 paraFrancia y Suizaporel otro. Cabepreguntarseporque los
MSOssuizosnoestanmas profesionalizadosque los franceses, ya que
pueden disponer de una cantidad de recursos considerablemente mayor.
Nuevamente,la respuestapuedetenerque ver con el peculiarcontexto
politicodeSuiza.El hechode que el sistemapoliticosuizoactualsiga
funcionandosobrelabasede larnilitancia-unejemplomas de la apli-
caci6ndel principio de subsidiariedad en este pais- puedeexplicarla
falta relativa de profesionalizaci6nen el ambito de sus MSOs. Hay
que sefialar, que no todos los MSOs suizos carecen de profesionales;
20 Esta discusi6n se basa en un modelo causal simple con estimaciones LIS-
REL sobre la base de72 MSOs respecto de los cuales se cuentacon infonnaci6n
en el caso de todas estas variables (excluyendo a Greenpeace). El modelo encaja
perfectamente. Da raz6n respecto de mas 0 menos la mitad de las varianzas enel
caso delaprofesionalizaci6n,decasi dos tercios delasvarianzasen elcaso delos
recursos financieros pero de no mas de dos quintas partes de las varianzas enel
ambito delaafiliaci6n yfonnalizaci6n.
248
el movirniento ecologistade estepaisesta muy profesionalizado. Por
10 general, en todoslos paises, las diferenciasen el gradode profesio-
nalizaci6nde losdiversosmovirnientosestanen relaci6ndirectaconsu
nivel derecursos.Asilosmovirnientosecologistasydesolidaridadsue-
len ser los masprofesionalizados,rnientrasque el movirnientourbano
autonornistayel pacifistalos menos.
Estructuraci6nexterna
Alcontrariode10 queocurrecon laestructuraci6nintema,laestruc-
turaci6n extemaguarda, evidentemente, una relaci6n directa con el
contextopolitico.Dispongodedos indicadorespara analizareste aspec-
to del desarrolloorganizativode los MSOs: las preferencias de parti-
do en el reclutarnientode las basesrelacionadascon laideologtapoli-
tica, yel tipo de posiblesalianzasfueradel subsectorde los NMSs.En
10 referentealaspreferencias sobre la ideologia de los miembros cabe
seiialarque practicamentetodos los MSOs, en los cuatro pafses, pre-
fieren reclutarsus basesentrerniembros de partidosde izquierda. No
obstante,juntoa estos partidarios de los partidos de izquierda, algu-
nos MSOstambienreclutangenteque simpatizacon partidosde dere-
chas. No resultasorprendenteque, porun lado, esteproceso sea mas
frecuenteen Suizadondeel 43%de los movirnientostambienrecluta
simpatizantes de la derecha, y que, porotro lado, no exista un solo
MSO que reclute simpatizantes de la derecha en Francia. Lafuerte
polarizaci6nexistenteen estepaisentrelos partidospoliticosobligaa
todoel que participaen la politicafrancesa a tomarpartido(Duyven-
Tabla 7.6. Aliados externos al subsector de los NMSs: porcentajes de MSOs
que mantienen este tipo de alianzas
Pais
Tipode alianza PB A F S
Todos los movimientos
Partidosde izquierda
(global) 38% 67% 68% 52%
socialdem6cratas 25 67 21 24
comunistas 6 15 21 14
nuevaizq.lverdes 25 26 53 48
Sindicatos 25 37 37 48
Iglesias 25 33 5 38
Autoridades 44 4 0 5
n (16) (27) (19) (21)
249
I

dak, 1992), rnientras que el caracter menos conspicuo de los enfren-

tarnientos entre izquierda y derecha en Suiza difurnina los limites entre
ambas. Alernania y los Parses Bajos se encuentran en una posici6n
intermedia con un 32% y un 14% de MSOs, respectivamente, que tam-
bien reclutan partidarios de la derecha.
Como se puede apreciar en el cuadro 7.6., en tres de estos cuatro
parses, la mayoria de los MSOs mantienen alianzas con partidos de
izquierdas". Tan solo dos de los MSOs de nuestra muestra parecen
mantener alianzas con partidos de derechas, uno en los paises Bajos y
otro en Suiza. Aunque, por 10 general los MSOs de los NMSs prefie-
ren aliarse con partidos de izquierdas, existen diferencias transnacio-
nales respecto del tipo de aliado por el que se opta. En Alemania, a
finales de la decada de los ochenta, el aliado mas probable de los MSOs
de nuestra muestra era el SPD, rnientras que en Francia y en Suiza los
MSOs preferlan aliarse con los Verdes 0 con otros partidos pequeiios
de la nueva 0 segunda izquierda, fundados en la epoca de las
protestas estudiantiles de los afios sesenta, y que siempre se habian
mantenido cercanos a los NMSs. En este aspecto, el caso holandes
resulta ambiguo. Los comunistas son tambien un posible aliado a tener
en cuenta por parte de los MSOs, pero en ninguno de los paises cons-
tituyen la opci6n favorita, ni siquiera en Francia. Resulta tentador el
intentar explicar las diferencias existentes entre Alemania por un lado
y Suiza y Francia por otro, aludiendo al hecho de que, en Alemania el
SPD se ha visto excluido del gobierno a 10 largo de la decada de los
ochenta, rnientras que el PS ha sido el partido que ha gobernado Fran-
cia durante la mayor parte de esos afios y, en Suiza, ha estado repre-
sentado en la coalici6n gobernante desde 1959. Mientras el SPD inten-
taba establecer una relaci6n mas estrecha con los NMSs en la decada
de los ochenta, eligiendo canciller a una persona cercana a los afilia-
dos a los NMSs y cerrando alianzas con los verdes en algunos Lan-
der, el PS frances habla abandonado la causa de los NMSs hacfa tiem-
po; Duyvendak (1992) llega incluso a hablar de traici6n.
En el cuadro 7.6. tarnbien se incluye informaci6n respecto de otros
tres posibles aliados: los sindicatos, las iglesias y las autoridades. Por
10 que respecta a los sindicatos ya he sefialado en un trabajo anterior
(Kriesi, 1991) que los sistemas sindicales corporativistas y ornniabar-
cativos -como el aleman- no suelen facilitar la movilizaci6n de los
NMSs. Ademas, he sugerido, que en sistemas sindicales fragmentados
en sus lealtades hacia diversos partidos y dorninados por una federa-
21 En este aspecto los Parses Bajos constituyen una excepci6n. Tal vez esta
excepcionalidad sea mas aparente que real; quiza el resultado de las deficiencias
de las que adolecen los datos.
250
ci6n controlada por los comunistas --como ocurre en el caso frances-
existe la posibilidad de que un sindicato rninoritario intente atraerse
segmentos de la nueva clase media a los que no recurre la federaci6n
;r-
dorninante. El CFDT frances es el ejemplo tipico. Por ultimo me he ~ ,
perrnitido sugerir que los sistemas sindicales como el hoi andes 0 el
suizo estan mas relacionados con tendencias religiosas pero perfecta-
mente integrados en las lfneas polfticas y no plantean retos a sus gobier-
nos, generando asi el contexto mas favorable para los NMSs. No es
solo que no exista lucha de clases en estos paises, sino que, ademas,
:;: al estar fragmentado el sistema sindical se produce una cierta compe-
tencia entre sindicatos de la que los NMSs pueden sacar provecho. Los
".:I:
resultados actuales no perrniten confirmar ninguna de estas hip6tesis
ya que no se registran diferencias significativas en el apoyo recibido
par los NMSs en los subsectores de estos cuatro paises. En todos los
casos se da un marcado apoyo sindical. Un estudio mas detallado per-
mite apreciar que el grueso del apoyo sindical en los cuatro pafses va
dirigido a los MSOs pacifistas y de solidaridad, es decir, a los dos
movirnientos que, tradicionalmente, han sido mas politizados por par-
te de la izquierda: el38% de los MSOs pacifistas y e161 % de los movi-
mientos de solidaridad recibieron el apoyo de los sindicatos. Alema-
nia es el iinico pais donde estes tarnbien han brindado su apoyo a
algunos MSOs pertenecientes a grupos ecologistas.
El movirniento pacifista y los de solidaridad son los iinicos que
reciben ayuda de las iglesias en todos los pafses a excepci6n de Fran-
cia: de forma global se puede decir que el 25% de los MSOs pertene-
cientes al movirniento pacifista y el49% de los MSOs ligados a movi-
mientos de solidaridad han recibido apoyo por parte de las iglesias.
Es sabido que las iglesias colaboran con este tipo de movirnientos, pero
10 que me resulta mas sorprendente es que en Francia, las iglesias no
parecen aplicar esta tendencia. La cuesti6n es si esta aparente falta de
apoyo por parte de las iglesias a ambos movirnientos franceses se da
tarnbien como consecuencia de su fuerte politizaci6n en terrninos de
polarizaci6n entre la izquierda y la derecha.
Por ultimo, los Paises Bajos, que son una excepci6n debido al gran
mimero de MSOs de nuestra muestra que contaban entre sus aliados a
las autoridades. Casi la mitad de los MSOs holandeses de nuestra
muestra parecen con tar con algiin tipo de alianza con las autoridades;
ciertamente no existen este tipo de comprornisos en Francia y s610 se
da un caso en cada uno de los otros dos parses. Si observamos este
fenomeno con mas detalle podemos apreciar que es, sobre todo, el
movirniento ecologista holandes el que suele contar con este tipo de
alianzas. De hecho, todos los MSOs de este movimiento manti enen
alianzas con las autoridades. Esto se debe, en parte, al nuevo realis-
251
I
ii,

mo adoptadoporel movimiento ecologista holandes a 10largo de
los aries ochenta(Cramer, 1989),pero, refleja asimismo la estrategia
de las autoridades de cooptaci6n informal, tan tipicade Holanda.
La diversificacion de las alianzas puederesultarcrucialparaun
MSO. Puedeservirde ejemploparailustraresta afirmacionel caso de
unaorganizacionsuiza pertenecientealmovimientoprosolidaridadque
.,
se movilizabapara dar apoyo a los trabajadores inmigrantes de Suiza
(CattacinyPassy, 1992). Recibfaimportanteayudafinancierapor par-
te del mayorsindicato de trabajadores de la construccion, la mayorfa
',.:'
de los cualeseraninmigrantesdel sur de Europa. El MSOdefendiola
causa del sindicatoen 10referente a un asunto politico delicadoque
afectaba alos trabajadores temporales, permitiendo al sindicato man-
tenerun perfil bajo sin quedarmal. Cuandoel temadejade ser politi-
camenterelevante, el sindicatoperdiotodo interesporel MSOy dej6
deprestarlesu apoyo. El MSOno pudosobrevivirdebido a lafalta de
recursos.Elmimerode aliadosexternospuedeservirdeindicadorbru-
tode ladiversificacionde las relacionesexternasde un MSOn. Segun
este indicador,por10generallos MSOssuizostienenuna red de alian-
zas mas diversificada quelos MSOs de otros parses, Al controlarel
impacto del contexto politico, los MSOs de los movimientos de tipo
instrumentalcuentancon redes mas diversificadasque los sub- ycon-
traculturales, siendolas redes de los MSOspertenecientesa los movi-
mientospacifistasy de solidaridadlas mas diversificadas,
'J'
Transforrnacionde objetivosyrepertoriode acciones
;)';. .
'1'
..,:.
Resultadiffcilrnedirla transformacionde objetivosconel tipo de
datos estructurales de los que dispongo. Sin embargo, de forma indi-
recta, analizandolas fuentes de ingresos de un MSO,se puedenobte-

ner algunas ideas, ciertamentelimitadas, sobre la direccionadoptada
en la transformacion de objetivos. Nos hemos planteado que porcen-
tajes de los recursos de una organizacionprovenfande las aportacio-
nes de los afiliados, de los subsidios piiblicos, de los aliados 0 de
otras fuentes. Cuantomas bajosea elporcentajede financiacionapor-
tado porlos afiliados,mas independientese mostrarala organizacion
respectodeestes,ymas probableresultaque losobjetivos, quenoestan
directamente relacionados con las preocupaciones inmediatas de los
afiliados,desempefienunpapeldestacadoenlas consideracionesbara-
jadas por la coalicion domin ante de la organizacion. La distribucion
globaldelas rentasde unMSOen relacionalas cuatroposiblesfuen-
22 Registramosalmenos tres aliados externos en nuestros cuestionarios.
252
Cuadra 7.7. Fuentes de ingresos de MSOs (porcentajes medios respecto
de las rentas globales)
Otras
Afiliados Subsidios Aliados fuentes n
Pais
PB 55% 22% 7% 16% (16)
A 60 16 14 9 (23)
F 61 9 8 22 (25)
s* 81 5 1 13 (12)
Movimiento**
Ecologista 55 23 5 17 (22)
Solidaridad 56 12 16 16 (18)
Pacifista 68 2 21 9 (9)
Gay 60 14 4 22 (13)
Autonomista 94 5 0 0 (2)
MediaGlobal 63% 13% 8% 16% (78)
* Esta informacion se refiere solo a algunos movimientos del grupo de
solidaridad.
**Excluyendoa los MSOssuizos.
tes de recursos puededaruna ideasobre el grado de diversificacion
delas basesfinancieras ysunivel de autonornfarespectode cualquier
tipo especffico de entorno. En concreto, el grado de participacion en
fondos publicosno soloindicahastaque puntoun MSOestaintegra-
do en sistemasestablecidosde mediacionde intereses,sinoquesirve,
asimismo, de indicadorde un cierto pragmatismo en terrninos de la
orientacionde sus objetivos".
Comosepuedeapreciarenelcuadro7.7., existenimportantesdife-
rencias transnacionalesen 10que alasfuentes de financiacion respec-
tao Los MSOssuizosresultansermas dependientesde las aportaciones
de sus miembrosque los MSOsde los otrostres parses". Estosignifi-
ca que el subsectorsuizo, que tienela red de alianzas mas diversifica-
da es, al mismotiempo, uno de los mas dependientes de sus propios
2J Convienerecordaraqufque estos datos se refieren a 1989,esdecir, pueden
dar una idea del punto alque finalmente se habfa llegado en el desarrollo organi-
zacional,en10que afinanciacion se refiere.
24 Conviene recalcarque en elcaso de losMSOs suizos tan 5610 contarnos con
cifras sobre losporcentajesreferidos alos movimientosde solidaridad.Pero la sin-
gularidad suiza se aprecia tanto cuando comparamos sus MSOs de solidaridad con
todos los operativos en losdernas pafses, como cuando las comparaciones se esta-
blecen entre las organizacioneshelveticas y los MSOs del mismo movimiento. En
todaslas variantes, subasefinanciera parece estar especialmentepoco diversificada.
253
recursos, un resultado que refleja perfectamente la especificidad del
contextopoliticosuizo. Un contextoque fomentalas consultasylacon-
certaci6npolitica, pero que descansa sobrela basede la auto-ayuday
la auto-organizacion, aplicandoel principiode subsidiariedad (vease
Kriesi, 1980). En elcontextoholandes,porelcontrario,no s6lo se favo-
recela concertaci6n mutua, sino que se tiende, adernas, a echaruna
mano. En los Paises Bajos, los movimientos ecologistas, solidarios y
gay recibenimportantescantidadesen conceptode subsidios.Estadife-
renciasepuedeilustrarcomparandolas fuentesde ingresosdelComite
HolandesparalaAyudaaNicaraguaydesuequivalentesuizo: elComite
paraAmericaCentral. El 60% de los ingresos del primero de ellos
correspondea subsidios otorgadosporlas autoridadespiiblicas, mien-
tras que el Cornitesuizodependeen un 90%de sus propiosrecursosy
s6lo percibe un 10% de recursos procedentesde otras fuentes. Pro-
siguiendocon este ejemplo, resultaque el CorniteFrances para Nica-
raguapercibeel 50% de sus ingresos atravesde sus afiliadosyel 50%
de otras fuentes,otras fuentesque suelenser mas importantesen Fran-
cia queen otros lugares, 10 que parececompensarla falta de afiliados
y de ayudapor parte del gobiemoen este pais. Lamayorparte de los
subsidiospiiblicossedestinanalmovimientoecologistayalmovimiento
gay, movimientosque no solorecibenayudaen Holanda,sino tambien
en otros paises.Asi, el 45% del BBUaleman-laorganizacionde gru-
pos de accionciudadanamas importanteen el campode la proteccion
medioambiental- se financia con fondos piiblicos, que cubren asimis-
mo, aproximadamentela tercerapartede los presupuestosde las orga-
nizacionesfrancesasAmisdelaTerreyFFSPN,lamas importanteorga-
nizaci6n profesional francesa parala defensa del medioambiente. Si
en Suizaaiin no se financian publicamentelos movimientosecologis-
tas, si se han concedido importantes ayudas a los movimientos gay,
sobretodo comoconsecuenciade la eclosi6ndel SIDA.Actualmente,
los gobiemosde todos los pafsescolaborancon los MSOs subcultura-
les que hacende intermediariosconunapoblaci6nde riesgo a la que,
de otra forma, las autoridades tiene dificil acceso. La crisis del SIDA
es un buen ejemplode problema subito que reestructuralas relaciones
extemasde una IMS y le hacereorientar sus objetivos de forma dras-
tica, sin teneren cuentaelcontexto politico.
En Francia, son los movimientos pacifistas los que mayores pro-
babilidades tienen de obtener apoyo financiero porpartede aliados,
mientrasqueenlos PafsesBajosyAlemaniase apoyamasalos movi-
mientosrelacionadoscon lasolidaridad.En Francialos mayoresMSOs
pertenecientesal movimientopacifistason aliadosdelPartidoCornu-
nista-comoel Mouvementde la Paix y el Appel des Cent-,0 de la
Nueva irquierda (la Segunda izquierda) comoCODENE(Comitepara
254
el Desarme Nuclearen Europa). Entreun 40 y un 50% de sus ingre-
~
sos provienende estos aliados. No es preciso ahondaren 10que esto
s.
lessupone.En todo casosirveparaconfirmarlaideageneral,ya expre-
; ~ ...
sada, sobrela politizaciondel movimientopacifistafrances.
Atendiendoahoraalatransformacion de los repertorios de accion,
conviene sefialar,en primerlugar, queexistenvariaciones transnacio-
nales en los repertoriosde accionqueestanen la lineade 10que cabia
esperar, teniendo en cuenta las diferencias en los contextos politicos
(Kriesiy otros, 1992). Losmovimientos franceses suelenser los mas
f,
radicales. Es decir, recurren a formas de accion poco convencionales
~ i
~
einclusoviolentasmasfrecuentemente quelos movimientosde otros
-,;;
parses. Los movimientossuizostiendenaserlos mas moderados,sue-
~ I
len recurrir a los canales convencionales para articularsus protestas,
~ ? i
~ I
J'"' "
y, por10general, los repertoriosde accionde los movimientosholan-
",;1:
deses y alemanessuelenevidenciarun gradointermediode radicalis-
m0
25.
Apartedeestasdiferenciassistemicasglobales,tambiense apre-
cianimportantesdiferenciasen latransformacionde los repertoriosde
acci6n en el tiempo, relacionadas con la diversidad de los contextos
politicos. Me gustariailustrarestepunto estudiando mas de cerca el
desarrollo de los repertorios de acci6n del movimiento ecologista en
particular.
En el grafico7.5. se muestra la evolucionanualde los porcentajes
deacciones no convencionales, en periodos adyacentes de tres afios,
llevadas a caboporel movimientoecologista, en cadauno de los cua-
tropaises".En Francia,elporcentajedeaccionesnoconvencionalesse
incrementodurante el periodo 1975-1989. Estoindicaque el movi-
miento ecologistafrances que ya erael mas radical a comienzos del
periodo, se fue radicalizando aiin mas a 10 largo de la decada de los
ochenta. Estedesarrollo supone un fuertecontrastecon la paulatinay
fuerteconvencionalizacionde suequivalenteholandesyaleman.Afina-
les de los afios setenta, los repertoriosde acci6n tanto de los movi-
mientos holandesescomode los alemaneserancasitan radicalescomo
losde los franceses, debido al proceso de radicalizaci6ngenerado por
25 En esta partede mi analisis utilizare los datos sobre manifestaciones de
protestaque mencionecon anterioridad. Entrelas accionesconvencionalesseinclu-
yenacciones legales (como la interposicion de una demanda), acciones polfticas
convencionales (como la participaci6n en un proceso de consulta), acciones con-
vencionales con intervenci6n de los medios de comunicaci6n (como conferencias
deprensa 0 resoluciones de caracterpublico) y huelgas, todo ello en la medida en
quese informe de ellas en la prensa. Al hablarde sucesos no convencionales nos
referimos acualquiertipo de accion publicaviolenta, de manifestaci6n 0 confron-
.. ~ tacionsabrela que se informe en nuestros pericdicos.
26 Se han procuradohacermas visibles las tendencias.
255
------

Grdfico 7.5.
100
80
C <IJ
'0 lU
'u
u C
ell 0
.s 'g
60
<IJ lU
ell
E
>
40
o u
"" 0
C
20
Desarrollo del repertorio de accion del movimiento eeologista
en cuatro paises
,EI,
,151"",..,.' ""'m
... m-1!I""
---e--. F
...EI- 9"
.:oe:...-..........._......
A
._-+-_.
PB
---.-- S
oIii, iii iii iii, i I
75 80 85
90
aiio
elconflictoentomoalaenergfanuclear. Sinembargo,desdeprincipios
de los ochenta, los repertorios de los movimientos alemanes y holan-
deses se han ido haciendo mas convencionales, evolucionando en la
misma direcci6n queelmuyconvencionalmovimientosuizo. Estas dife-
renciasreflejanlos cambiosdesignadiversoen las configuracionesde
poderenFranciayAlemania.Mientraselmovimientoecologistaperdfa
a su aliado mas poderosocuando el PS lleg6 al poderen Franciaen
1981,enAlemaniasegan6 unocuandoelSPDperdi6elpoder, en 1982.
En elcaso de los PafsesBajos,la convencionalizaci6nmas bienrefle-
jael nuevo realismo propugnadopor elmovimientoecologista,que
se convirti6en la tendenciadominantetras la derrotade su ramaanti-
nuclear, aprincipios de los ochenta. Sin embargo, no todos los NMSs
deunpais siguenelmismomodelode transformaci6nde su repertorio
de acci6n. Existendiferencias aesterespecto entrelos diversos movi-
mientos de un pais que se puedenexplicar, al menosen parte, tenien-
do en cuentalas diferencias especfficas que se danen las oportunida-
despolfticasdecadamovimientoenelmismopais. Estosepuedeilustrar
comparando10 queocurri6conel movimiento ecologista y los mo-
vimientosdesolidaridadenFrancia(grafico7.6).Mientrasqueelmovi-
miento ecologista se radicaliz6 a 10largo de los afios ochenta, el
movimientodesolidaridadenFrancia,que tambienhabfa sido bastan-
te radicalaprincipiosde los ochenta, se fue desradicalizandoamedi-
da que iba recibiendomas ayudasporpartedel PS en el gobiemo.
Sepuederefinaralgo mas elanalisissobrelas transformacionesen
los repertorios del movimientoecologistasi nos centramos,de forma
mas concreta,en la consideraci6nde las organizacionesresponsables
256
:h
Grdfico 7.6. Evolucion de los repertorios de accion de los movimientos
eeologista y de solidaridadfraneeses
..,.t
.,; 100
ii ""'0,
90
--+-- Ecologfa
80
--+-- Solidaridad
70
60
50
40
30
20
10
, ii' i ' , iii ' i , , i
75 80 85 90
aiio
delos diversos tipos de protesta.Aunqueno todas las acciones reali-
''3?i' zadas porun determinado movimiento sean producto de sus propios

MSOs, latendenciageneralesque el repertoriode acci6ndeun movi-
'cT'
miento, globalmente considerado, muestre la influencia del desarro-
,cl'
llodesubaseorganizacionaly,alavez,tiendaarepercutirsobreestaY
Pararealizareste analisis he entresacado los MSOs mas impor-
If- tantes y,comparativamentemas profesionalizados. Es decir, he dife-

,,1
renciado entre el sectormas desarrollado de la IMS del movimiento
'if:?-
'.:t;.,
ecologista y los grupos de acci6norganizativamentemenos desarro-
llados, mas informalesycompuestospormeros ciudadanos".Si asu-
mimosque, por10general,losMSOsmayoresyprofesionalizadossue-
len tenerun repertorio de acci6n mas moderado, la evoluci6n de ese
repertoriopuedereflejar,enunmomentadado,bienlatransformacion
." delrepertorio de acci6n de cadauno de los dos tipos de organizacio-
,;)It: nes, bienla conversi6n de un tipo de organizaci6nen la otra. En el
27 Los MSOs del movimiento ecologista han intervenido en las protestas en
diversosgrados en los cuatro pafses, En Francia participaron tan solo en un 15%
delas protestas, mientras que en otros pafses esta cifra se eleva hastaun 42-45%
(Alemania ySuiza) yun 55% (Palses Bajos).
28 A menudo, enlos periodicos semencionabaalas organizacionesresponsa-
blesdeunactodeprotesta.Hemos utilizadoestainformacionpara diferenciarentre
MSOsprofesionales ygrupos ciudadanos de accion decaracterinformal.AlosMSOs
masimportantes que han configurado nuestra base de datos paratodo el estudio,
hemosaiiadido, en la categorfa de MSOs profesionales, otros MSOs organizativa-
menteigual de desarrollados.
257
Grdfico 7.7. Evolucion del repertorio de accioll de los MSOs
del movimiento ecologista: MSOs profesionalizados
y grupos de ace ion ciudadanos en los cuatro paises
g
<U '"
<ii
C
0
'"

0
0. '"'
0
'"
Vl
~
~
$
<U '"
<ii
C
.8
'"

0
0. '"'
0
'"
Vl
~
~

<U '"
<ii
C
.8
'"

0
0. '"'
0
'"
Vl
~
'"
c
s ~ ~
Sl ~ . ~
++
~
souotooe opOl;JWVU
iii s
souoiooe opOl;JWVU
0
~
-
S;JUO!:J:JP. opOl;JWVU
0
g
o.
o:l
o:l
11 ~ l l
.9 8 ~
o:l
g.g
on
::3 ..
"
"
c
'u
c
0
'0
IC
'u ++ o:l
u
..
o:l
0
<U
"
'" 0
0.
2
0
on
e-
0 0 0
0 ... N
-
souotooe opOl;JWVU
0
o.
$
o:l
c
o:l
"'0
..
o:l
on
::3
"
'u
0 C
IC '0
o:l
'w
o:l 0
..
u
<U
"'0
'" 0
0.
2
on 0
e-
0 0 0
~
- '"
sauoiooe;JpOl;JWVU
0
o.

o:l
c
o:l
"'0
o:l
on
"'0
..
::3
'w
0 c
IC
'w
'0
o:l
u
0 o:l
..
<U
"'0
'" 0
0.
2
on 0
e-
0
0
?l ~
'"
S;JUO!:J:Jl1 opOl;JWVU
0
0
grafico7.7. se puedenobservar, por separado,estosdos efectos en el
casode tres de los cuatro paises objeto de estudio".
Elgrafico muestrala evolucion del rnimero total de protestasy del
mimerodeaccionesnoconvencionalesdeMSOs profesionalizadosyde
o.
0
grupos de accionciudadanaen Suiza, Alemaniaylos Pafses Bajos. En
otras palabras, no solo se muestran tendencias (comoen los dos grafi-
cosanteriores) sino que tambien se da una idea del nivel de moviliza-
."
.. ci6ngenerado por los diversos tipos de MSOs. Comose puedeapre-
ciar, en los tres paises los grupos de accion ciudadana se habian
0
~
desmovilizado considerablementea finales de los afiosochenta. Esta
desmovilizacion contribuyo ala desradicalizacion de los movimientos
0
..
enAlemaniayRolandaperonoenSuiza,puestoquelosgruposdeaccion
ciudadanasuizos siemprefueron bastanteconvencionalesy10 quehicie-
ronIue, sobre todo, reducirla vertiente convencional de sus acciones.
e-
."
EnAlemania ySuizaladesmovilizaciondelosgruposdeaccionciuda-
danafue seguida de un incremento paralelo de las actividades de pro-
testadelosMSOs profesionalizados.En10 querespectaaestos ultimos,
enSuiza su movilizacion fue, casi exclusivamenteconvencional, y en
0
o.
Alemaniasolo ligeramentemas radical. Porultimo,respectodelosPai-
sesBajoshay quedecir,que elrelevo nofuetornado porlosMSOs pro-
fesionalizados.Aldesmovilizarselosgruposdeaccion ciudadana,pare-
."
.. ci6desmovilizarseelmovimientoentero.Las diferencias entreAlemania
YSuizapor un lado, y entre estas y los Paises Bajos por otro, pueden
0
, ~ interpretarseala luzde resultadosanteriores.Comoya hemos visto, el
0
movimiento ecologistaholandesse integraen sistemasestablecidos de
..
mediacion deintereses.Fue reconocidoyapoyadofinancieramentepor
las autoridades a niveles desconocidos en Suiza. Dichode otra forma,
losMSOs profesionalizadosholandesesno precisabande movilizacion
...
e- alguna para hacer llegar sus puntosde vista alos responsablesdel pro-
,ci ceso politico e imponerlos. En Suizay en Alemania, los movimientos
;j:tambien lograronmejoresviasdeacceso alsistema,10 que serefleja en
'rlaconvencionalizacionde sus repertorios de accion pero, incluso los
0
.\ MSOsprofesionalizados siguendependiendo, engranmedidadelamovi- o.
:'lizaci6n(basicamenteconvencional)delaprotestaparaconseguirimpo-
nersusideas. Si el movimiento ecologista, globalmenteconsiderado,
..
."
es canmucho el mas institucionalizadode entrelos cinco analizados,
0
. ~ losMSOsdelmovirniento ecologistaholandessonlosquemashanavan-
~ Jzado enladirecci6ndelosgruposde interes establecidos".
0
..
.: I "Eo" '''0delmovimientoecologistaI"",,,00contarnoscooejemplos"fi
..,.'/Jcientes para realizar un analisistan detallado.
...
<;; ~ . JO Quisiera aiiadir que losPartidosVerdes, aun siendoel resultadode lamovi-
e-
;";; . ~ . lizaci6n de los NMSs, no surgieron como consecuencia de las transformaciones
~ . 2 .
259
, .,
0 0
Conclusion
En este ensayo he analizado los factores deterrninantes, tanto inter-
nos como externos, del desarrollo organizacional de los NMSs, ponien-
do especial enfasis en el impacto del contexto politico, pero sin cen-
trarme, exclusivamente, en los factores de caracter polftico. Si bien la
situaci6n polftica general y la configuraci6n de poder del sistema poli-
tico son importantes para el desarrollo organizacional de la infraes-
tructura de los NMSs, no son los unicos factores relevantes. En primer
lugar, a traves de este anal isis se ha visto confirmada la idea de que la
estructuraci6n interna es, basicamente, el resultado de la propia dina-
mica organizacional interna. Es mas, podemos afirmar que existen
importantes diferencias en el desarrollo organizacional de los distin-
tos movimientos, diferencias desvinculadas del contexto polftico. Asi,
el movimiento ecologista, por 10 general, es el que cuenta con mas
recursos, mientras que el movimiento pacifista, el gay y el movirnien-
to urbano autonomista suelen contar con escasos recursos. Tambien
hemos hallado diferencias entre los movimientos en 10 que respecta
al apoyo externo. Por 10 general los movimientos pacifistas y de soli-
daridad suelen contar con un fuerte apoyo de la izquierda - inclui-
dos los sindicatos - y de las iglesias, mientras que el movimiento gay,
como consecuencia del problema del SIDA, recibe ayudas piiblicas
en todos los paises. Ademas, tal y como era de esperar, los diferentes
tipos de movimientos suelen atravesar distintas fases de transforma-
ci6n. Aunque nuestros indicadores distaban mucho de ser los mejo-
res, corroboraron la hip6tesis de que los movimientos subculturales
tienden ala comercializaci6n 0 a la involuci6n, mientras que los movi-
mientos que tienen un caracter mas instrumental tienden a la institu-
cionalizaci6n. Entre estos ultimos, los movimientos pacifistas y los
de solidaridad suelen tener mas dificultades para estabilizarse que el
movimiento ecologista, debido a sus peculiares problemas de estruc-
turaci6n que les hace mas sensibles a las variaciones en los ciclos par
los que atraviesan los partidos polfticos y la opini6n publica. Por 10
general, los movimientos ecologistas son los que mas han avanzado en
la via de la institucionalizaci6n, hasta el punto de convertirse en alga
muy parecido a un grupo de interes.
Existen excepciones a este modelo general, excepciones que pue-
den deberse a variaciones nacionales de los contextos polfticos. Asf la
habidas en MSOs preexistentes. AlH donde surgieron se trat6 siempre de organiza-
ciones de nuevo cufio. Yo, mas que parte de una IMS de ningiin NMS, los conside-
raria un aliado extemo. Es sobre esta base de sus alianzas con la IMS del rnovi-
miento ecologista que han contribuido a la institucionalizaci6n del movirniento.
260

especial debilidad y el bajo nivel de institucionalizaci6n del movi-
rniento ecologista frances, junto ala fuerza relativa del movimiento de
solid aridad en este pais, puede deberse a estrategias especfficas del
gobierno socialista. La inesperadamente debil profesionalizaci6n de
los MSOs suizos tiene sentido si se considera la prevalencia del siste-
ma de militancia en la politica suiza, y el inesperado impacto de la edad
de un MSO sobre su nivel de recursos financieros en el caso aleman
se explicarfa teniendo en cuenta la relacion distante que, tradicional-
mente, se daba en este pais entre Estado y sociedad. Pero el contexto
polftico no es 10unico relevante a la hora de explicar las desviaciones
de los modelos generales. Se ha demostrado que el impacto de los nive-
les de recursos, la estructuraci6n interna, la transformaci6n en la orien-
taci6n de los objetivos y los repertorios de acci6n, es muy fuerte y
sistematico. Asf, por 10 general, los MSOs franceses suelen ser debi-
les, mas radicales y estar mucho mas politizados que los movimientos
de su entorno. Por el contrario, en las dos democracias europeas mas
pequefias los MSOs cuentan, en comparaci6n, con un mimero mayor
de afiliados, bastantes recursos y estan relativamente bien integrados
en los sistemas de mediaci6n de intereses, siendo, adernas, relativa-
mente moderados. Los MSOs holandeses no s610 tienen el mejor nivel
de recursos (en terminos absolutos), sino que tambien mantienen las
relaciones mas elaboradas con las autoridades. Los MSOs suizos se
diferencian de los holandeses en que tienen un sistema de alianzas y
de reclutamiento ideol6gico mas diversificado, pero apenas reciben
ayudas estatales. Por ultimo, los MSOs alemanes ocupan una posici6n
intermedia en la mayorfa de los aspectos de la evoluci6n organizacio-
nal que hemos discutido aqui, En general, nuestros resultados confir-
man la importancia del contexto politico en 10 que respecta a la des-
movilizaci6n de los NMSs, asf como las hip6tesis concretas que se
habian formulado en 10referente a las diferencias en la evoluci6n orga-
nizacional de estos movimientos y su relaci6n con el contexto.
261