0120 PDT.G 2012 PA JS - Adgsdfg

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

PUTUSAN
SALINAN
Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA JS.
ng
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
gu
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili
perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah
menjatuhkan putusan dalam perkara antara:
Pemohon , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman
ub
lik
ah
di Jalan Bango No. 16, Pondok Labu, Cilandak Jakarta Selatan.

Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Daisy Sinulingga,
S.H., Syafruddin, S.H., Ainal SH., MA. dan Flora Dianti, S.H.,
am
M.H. Advokat pada Kantor Hukum Famris and Associates,

berkantor di Jl. Ciputat Raya No. 33 B, Graha Dwi Pilar, Pondok
ep
Pinang, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus
ah
k
tertanggal 11 Januari 2012 yang terdaftar pada pengadilan

Agama jakarta Selatan Nomor 0024/Pdt.G/I/2012 tanggal 13
Melawan
In
do
ne
si
Januari 2012. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
A
gu
ng
Termohon , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat

kediaman di Jalan Jalan Bango No. 16, Pondok Labu, Cilandak
Jakarta Selatan. Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya

Prof. Dr. Yusril Ihza Mahendra, S.H., M.Sc., Dr. Margarito Kamis,
S.H., M.H., Widodo Iswantoro, S.H., Mansur Munir, S.H., La Ode
Haris, S.H., dan Jamaluddin Karim, S.H., M.H,
Advokat dan
Konsultan Hukum dari kantor IHZA & IHZA Law. Firm., beralamat
lik
ah
di Jl. Gedung Citra Graha Building lantai 10, Jl. Jend. Gatot
Subroto Kav. 35-36, Jakarta 12950, berdasarkan surat kuasa
2012 yang terdaftar pada
ub
khusus tertanggal 13 Februari
pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 130/Pdt.G/II/2012

tanggal 15 Februari 2012. Selanjutnya disebut
ep
Termohon;
sebagai
Pengadilan Agama tersebut;
Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;
ka
ng
dipersidangan;
es
Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta bukti-bukti
on
Hal 1 dari 23 hal. Perkara No. 0120/Pdt.G/2012/
In
d
gu
TENTANG DUDUK PERKARANYA
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
Halaman 1
ep
u
hk
am
2
Direktori
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
In
do
ne
si
a
Bahwa, Pemohon dengan suratnya tertanggal 13 Januari 2012 telah
mengajukan permohonan cerai yang telah terdaftar pada Kepaniteraan
Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA

berikut:
ng
JS. tanggal 13 Januari 2012 yang telah dirubah dan disempurnakan sebagai
gu
1. Bahwa pada tanggal 25 November 1985 telah dilangsungkan pernikahan

antara Pemohon dan Termohon di hadapan Kantor urusan Agama
Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, sebagaimana kutipan

Akta Nikah No. No.711/ 65/XI/1955 tanggal 26 November 1985.
2. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2
ub
lik
ah
(dua) orang anak yang bernama Muhammad Kerry Adrianto, umur 25

tahun sebagaimana Akta Kelahiran No. 13058/JS/1986 dan Kenesa Ilona
am
Rina, umur 22 tahun sebagaimana Akta Kelahiran No. 15196/ JS/1989.

3. Bahwa dalam menjalani kehidupan perkawinan Pemohon dan Termohon
pada mulanya dapat tercapai keharmonisan dalam berumah tangga,
ah
k
ep
namun kemudian terdapat ketidakcocokan.
4. Bahwa permasalahan mulai muncul karena adanya komitmen awal
Pemohon untuk bisa pensiun bekerja di usia 50 tahun, namun di saat
A
gu
ng
mana kurang disetujui oleh Termohon.
In
do
ne
si
Pemohon sudah berkecukupan, Pemohon masih ingin tetap berkarya, hal

5. Bahwa Pemohon sudah berusaha memenuhi keinginan Termohon
dengan banyak pergi berlibur dengan Termohon, akan tetapi Termohon

tetap
memaksakan
kehendaknya
yang
akhirnya
percekcokan.
menimbulkan
6. Bahwa permasalahan mengenai perbedaan pandangan tersebut tidak

hanya terjadi sesekali, namun kerap terjadi berulang-ulang, sehingga
lik
yang merasa tertekan terhadap perbedaan tersebut.
7. Bahwa pertengkaran dan perselisihan paham telah beberapa kali dicoba

diselesaikan di antara Pemohon dan Termohon, maupun upaya yang
ub
ah
mengakibatkan percekcokan terus menerus antara kedua belah pihak
dilakukan keluarga ataupun ustadz, namun tetap saja terulang kembali
ka
yang bahkan semakin hari semakin meruncing.
ep
8. Bahwa puncaknya percekcokan terjadi pada bulan Desember 2011 yang
ah
pada saat itu Termohon menyatakan akan segera melakukan gugatan
cerai terhadap Pemohon dan selanjutnya setelah percekcokan tersebut
In
d
gu
on
ng
Singapore.
es
Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal Pemohon Termohon di
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
9. Bahwa situasi ini membuat Pemohon sedih yang sulit diungkapkan
dengan kata- kata, seiring dengan hilangnya rasa saling menghormati
antara Pemohon dengan Termohon, sehingga sejak tanggal 9 Januari
ng
2012 Pemohon pun tidak lagi pulang ke rumah tempat tinggal bersama
Pemohon Termohon di Jalan Bango Raya No.16, Jakarta Selatan.
gu
10. Bahwa kemudian setelah dilakukan kembali pembicaraan antara
Pemohon dan Termohon, maka kedua belah Pihak sepakat untuk
menyelesaikan
permasalahan
dengan
melakukan
perceraian,
sebagaimana tertuang dalam pernyataan Kesepakatan Perceraian yang

ditandatangani oleh Pemohon dan Termohon di atas meterai yang cukup
11. Bahwa
Termohon
am
permohonan
yang
cerai
ub
lik
ah
pada tanggal 12 Januari 2012 (terlampir).

meminta
ke
Pemohon
Pengadilan,
untuk
dan
mengajukan
akhirnya
setelah
mempertimbangkan bahwa tidak adanya harapan akan hidup rukun

kembali dalam rumah tangga Pemohon Termohon, maka Pemohon pun
ah
k
ep
mengajukan permohonan cerai ini.
12.Bahwa kerukunan hidup suami istri tidak mungkin dengan kehendak
salah seorang dari istri maupun suami, sehingga apabila perkawinan
In
do
ne
si
Pemohon dan Termohon terus berlangsung akan membawa kesulitan
A
gu
ng
baik bagi Pemohon maupun Termohon, hal tersebut jelas tidak

dikehendaki oleh Undang-undang No.1 Tahun 1974 Pasal 33 dan Pasal
34, demikian pula dengan Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 7975 PasaI
19 huruf f dan juga sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah Agung
No.500/ K/ SIP / 1977 yang berbunyi sebagai berikut:
"Dalam keadaan mendesak dimana kedua belah pihak tidak dapat
diharapkan lagi melanjutkan hidup bersama suami istri "onhelld baar
lik
13.Bahwa kenyataan dan keadaan yang sedemikian rupa sebagaimana

diungkapkan di atas, membuat Pemohon sulit sekali untuk dapat
mempertahankan kelangsungan hidup perkawinan antara Pemohon dan
ub
Termohon, hal ini mengingat bahwa tujuan dari perkawinan itu sendiri
adalah membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah dan warahmah
ep
dan kekal berdasarkan Tuhan yang Maha Esa.
14.Bahwa demikian pula berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersebut
ah
ka
ah
tweshalt" dapat dijadikan alasan perceraian.
dalam surat Ar-Ruum ayat (21) dan ketentuan perundang-undangan yang
es
berlaku sebagaimana tersebut dalam Pasal 1 UU No.1 Tahun 7974
ng
sejalan juga dengan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan bahwa
on
In
d
gu
tujuan perkawinan itu adalah untuk membentuk rumah tangga vang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
ep
u
hk
am
4
Direktori
In
do
ne
si
a
bahagia, sakinah, mawaddah, dan rahmah dan apabila kedua belah

pihak sudah tidak lagi saling membutuhkan malah sebaliknya sering
berselisih, sehingga menimbulkan mudharat bagi masing-masing pihak,
ng
maka tujuan perkawinan itu akan sulit tercapai.
15.Bahwa seperti yang telah diutarakan pada point di atas, meskipun kedua
gu
belah pihak telah berupaya berulang kali menyelesaikan perselisihan dan
pertengkaran yang terjadi di antara keduanya, namun selalu berakhir
dengan kegagalan, oleh karena tujuan perkawinan sebagaimana tersebut

di atas sudah tidak mungkin tercapai.
16.Bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf f, dinyatakan
ub
lik
ah
bahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan
am
akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

17.Bahwa
mengenai
harta
bersama
sudah
disepakati
dalam Akta
Kesepakatan Harta Bersama Akte No. 8 Tanggal 15 November 2011,
ep
ah
k
yang dibuat oleh Notaris Edwar, SH, yang menyatakan sebagai berikut.
Pasal 1
1. Para pihak sepakat dan setuju bahwa sebagaimana disepakati dan
In
do
ne
si
disetujui sebelum perkawinan Para Pihak dilangsungkan, maka
A
gu
ng
terhitung sejak perkawinan para pihak dilangsungkan, atas Harta

Bersama menjadi hak dan milik masing-masing pihak untuk
bagian yang sama besarnya, baik terhadap Harta Bersama yang

terdaftar atau tercatat atas nama Pihak Pertama atau atas nama
Pihak Kedua, maupun terhadap Harta Bersama yang tidak ada

pendaftaran atau pencatatannya, tidak ada yang dikecualikan.
2. Ketentuan pembagian hak sebagaimana tersebut dalam ayat 1 di atas

tidak berlaku terhadap harta bawaan dari masing-masing suami
lik
ah
dan istri sebelum perkawinan dilangsungkan, demikian juga

terhadap harta yang diperoleh masing-masing pihak, sepenuhnya
ub
adalah di bawah penguasaan masing-masing Pihak, sepanjang

para pihak tidak menentukan lain untuk selanjutnya secara kolektif
ka
disebut sebagai Harta Bawaan).
ep
3. Jika salah satu Pihak meninggal dunia, maka Suami atau Istri yang
Bersama,
ah
hidup lebih lama berhak atas (satu per dua) bagian atas Harta
es
4. Jika antara para Pihak terjadi perceraian, maka masing-masing pihak
In
d
gu
on
ng
berhak atas (satu per dua) bagian atas harta bersama.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
ep
u
hk
am

Pasal 97 yang mengatur janda atau duda cerai hidup, masing-masing

berhak dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam
ng
perjanjian perkawinan.
19.Bahwa sebagaimana Pernyataan Kesepakatan Perceraian tanggal 12
gu
Januari 2012, yang ditandatangani oleh Pemohon Termohon, mengenai
pembagian harta bersama secara lengkap Pemohon Termohon setuju
untuk melakukan kesepakatan lebih lanjut dengan Notaris yang ditunjuk

kemudian.
ub
lik
Majelis Hakim berkenan membebaskan Pemohon dan Termohon dari belenggu

kesulitan ini dengan jalan diputuskannya perkawinan tersebut dengan segala
akibat hukumnya.
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Pemohon mohon dengan hormat, sudilah

kiranya Majelis Hakim berkenan untuk memeriksa, mengadili dan memutuskan
permohonan cerai Pemohon secara keseluruhan dengan pulusan sebagai
ep
berikut.
Primair
Mengabulkan Permohonan Cerai Pemohon untuk keseluruhan.
2.
Menyatakan atau menetapkan hubungan pernikahan antara Pemohon
A
gu
ng
1.
dan Termohon putus karena perceraian.
3.
In
do
ne
si
ah
k
am
ah
Bahwa berdasarkan alasan-alasan yang tersebut di atas, maka sudilah kiranya
Menyatakan telah terjadi kesepakatan mengenai Harta Bersama
antara Pemohon dan Termohon tanggal 15 November 2011 yang

dibuat oleh Notaris Edwar, S.H.;
4.
Menghukum
Pemohon
dan
Termohon
untuk
mentaati
dan
melaksanakan isi kesepakatan yang dibuat tertanggal 15 November
5.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon
lik
ah
2011;
ub
Apabila Pengadilan berpendapat lain, dalam peradilan yang baik, mohon
keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono)
Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkara
ep
ini Pemohon dan Termohon diwakili oleh kuasa hukumnya hadir dalam
usaha tersebut tidak berhasil;
Bahwa, untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR serta PERMA Nomor
on
In
d
gu
ng
1 Tahun 2008 Pengadilan Agama telah memerintahkan kepada Pemohon dan
es
persidangan. Majelis hakim telah berusaha mendamaikan para pihak namun
ka
Subsidair:
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
18. Bahwa kesepakatan di atas sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam (KHI)
Halaman 5
ep
u
hk
am
6
Direktori
In
do
ne
si
a
Termohon untuk melakukan mediasi, dan para pihak telah memilih / ketua
majelis menunjuk Drs. H. A. Nawawi Ali, S.H., M.H., sebagai mediator;
Bahwa, mediator yang ditunjuk telah memberikan laporan mediasi yang
ng
isinya menyatakan bahwa pada pertemuan mediasi tanggal 8 Februari 2012

tidak ditemukan titik persamaan antara Pemohon dan Termohon untuk
gu
berdamai, sehingga mediasi dinyatakan tidak berhasil/gagal;

Bahwa,
kemudian
dibacakanlah
permohonan
Pemohon
dengan
perubahan pada petitum nomor 3 sebagaimana dalam surat perubahan
permohonan Pemohon tertanggal 31 Januari 2012 dan yang lainnya isinya tetap
atas
permohonan
Pemohon
tersebut
Termohon
ub
lik
Bahwa,
telah
memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 22 Februari 2012 yang pada

pokoknya sebagai berikut:
am
ah
dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana tersebut di atas;
1. Bahwa Termohon menolak dalil Permohonan Pemohon untuk seluruhnya

kecuali yang diakui secara tegas oleh Termohon;
ep
ah
k
2. Bahwa Termohon mengakui dalil Permohonan Pemohon pada poin 1

mengenai pernikahan atara Pemohon dan Termohon dan poin 2 mengenai
anak hasil pernikahan;
In
do
ne
si
3. Bahwa tidak benar rumah tangga yang dibina Pemohon dan Termohon
A
gu
ng
terdapat gejala ketidak-harmonisan yang menyebabkan perpecahan ikatan
pernikahan dengan seringkali terjadi perselisihan, pertengkaran dan

percekcokan
sehingga
tidak
ada
harapan
untuk
rukun
kembali
sebagaimana inti dalil Permohonan cerai Pemohon. Yang sebenarnya

terjadi adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi
perbedaan pandangan dan hal mana adalah wajar dan selalu bisa rukun
kembali;
lik
Permohonan Pemohon yang mendalilkan "Bahwa dalam menjalani

kehidupan perkawinan Pemohon dan Termohon pada mulanya dapat
tercapai keharmonisan dalam berumah tangga, namun kemudian terdapat
ub
ah
4. Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pada poin 3 dan 4 halaman 2
ketidakcocokan. Bahwa permasalahan mulai muncul karena adanya
ka
komitmen awal Pemohon untuk bisa pensiun bekerja di usia 50 tahun,
ep
namun disaat Pemohon sudah berkecukupan, Pemohon masih ingin tetap
ah
berkarya, hal mana kurang disetujui Termohon". Dalil Pemohon tersebut

dan Termohon adalah keluarga yang harmonis, sakinah, mawaddah dan
ng
penuh rahmat selama lebih dari 28 tahun berumah tangga dan
In
d
gu
on
ketidakcocokan, kalau boleh disebut demikian, baru sekali terjadi, yaitu
es
diatas tidak beralasan hukum karena keluarga yang dibina oleh Pemohon
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
pada tanggal 2 Januari 2012. Bahwa janji pensiun Pemohon memang tidak
dipenuhi, akan tetapi hal tersebut bukanlah sesuatu yang secara prinsipil
mesti dipermasalahkan mengingat Termohon cukup mandiri serta memiliki
ng
pekerjaan dan kesibukan. Sementara janji pensiun di usia 50 tahun telah
terlewati dan dengan jadwal dan kesepakatan yang ada baik Pemohon dan
gu
Termohon dapat berkarir dan tetap dapat menjalankan rumah tangga

dengan baik;
5. Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pada poin 5 halaman 2
Permohonan Pemohon yang mendalilkan "Bahwa Pemohon sudah

berusaha memenuhi keinginan Termohon dengan banyak pergi berlibur
ub
lik
yang akhirnya menimbulkan percekcokan". Dalil Pemohon tersebut diatas

juga tidak beralasan hukum karena percekcokan, jika ada, sama sekali
tidak berkait dengan soal liburan. Pemohon jelas hanya mengada-ada;
ep
Permohonan Pemohon yang mendalilkan "Bahwa permasalahan mengenai
ah
k
am
ah
dengan Termohon, akan tetapi Termohon tetap memaksakan kehendaknya
perbedaan pandangan tersebut tidak hanya terjadi sesekali, namun kerap

mengakibatkan percekcokan terus
terjadi berulang-ulang, sehingga
In
do
ne
si
menerus antara kedua belah pihak yang merasa tertekan terhadap
A
gu
ng
perbedaan tersebut". Dalil Pemohon tersebut diatas jelas tidak beralasan
hukum karena pada kenyataannya perbedaan pandangan tersebut adalah

hal yang biasa dan tidak menimbulkan percekcokan sama sekali.
Perbedaan pandangan yang terjadi lebih disebabkan perbedaan karir
antara Pemohon sebagai seorang pengusaha dan Termohon sebagai
seorang pendidik, dimana perbedaan tersebut justru menjadi penyokong
keberhasilan karir Pemohon dan Termohon yang bisa dilihat, misalnya, dari
lik
anak-anak Kidzania dan sebuah museum di Singapore. Disamping karir

yang bagus, dalam lingkungan keluarga pun anak-anak hasil perkawinan
ub
berhasil menjadi anakanak yang pintar dan sholeh. Pemohon dan

Termohon pun selama ini senang melakukan explorasi ke Botanical
percekcokan sama sekali;
ep
Garden secara bersama-sama dan tanpa adanya unsur paksaan dan

7. Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pada point 7 halaman 2
ah
ka
ah
kemajuan dan kemashuran Sekolah Al Jabr Islamic School, arena bermain
perselisihan telah beberapa kali dicoba diselesaikan diantara Pemohon
ng
dan Termohon, maupun upaya yang dilakukan keluarga ataupun ustadz,
on
In
d
gu
namun tetap saja terulang kembali yang bahkan semakin hari semakin
es
Permohonan Pemohon yang mendalilkan "Bahwa pertengkaran dan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
ep
u
hk
am
8
Direktori
In
do
ne
si
a
meruncing". Dalil Pemohon tersebut diatas juga tidak beralasan hukum
karena pada kenyataannya pertengkaran yang boleh dikatakan "agak

serius" hanya terjadi 3 kali dalam kurun waktu 28 tahun selama menjalin
ng
rumah tangga dan itupun karena didasari atas prinsip dalam karir masing-
masing Pemohon dan Termohon. Pemohon justru pemah menyatakan
gu
kepada anak-anak, "kalau Bapak tidak mempunyai istri seperti Ibu kamu,
maka kita tidak dapat sukses seperti saat ini". Untuk mengantisipasi segala
pertengkaran dan perselisihan yang mungkin terjadi, sebagai seorang istri,
Termohon selalu berusaha memakai harta keluarga dengan sebaik-
baiknya. Termohon juga selalu memberi anjuran dan contoh yang baik
ub
lik
ah
kepada anak-anak dan anak-anak pun diberikan aktivitas keagamaan

untuk menjaga keimanan dan menghindari pergaulan bebas yang tidak
am
bertanggung-jawab, jauh dari sifat berfoya-foya dan menghamburkan harta

keluarga.
Termohon
pun
rajin
mengikuti
kajian
keislaman
yang
memberikan sedikit bekal ilmu agama bagi Termohon sehingga sedikit
ah
k
ep
banyak dapat menjembatani perbedaan yang terjadi dalam keluarga dan

Termohon selalu berdoa agar Allah SWT memberikan rahmat dan
sesuai ajaran Alqur'an dan sunah Nabi SAW;
In
do
ne
si
hidayahNya agar setiap anggota keluarga menjadi umat yang berakal
A
gu
ng
Permohonan Pemohon yang mendalilkan "Bahwa puncaknya percekcokan
terjadi pada Bulan Desember 2011 yang pada saat itu Termohon
menyatakan akan segera melakukan gugatan cerai terhadap Pemohon

dan
selanjutnya
setelah
percekcokan
tersebut
Termohon
pergi
meninggalkan tempat tinggal Pemohon Termohon di Singapura". Dalil

Pemohon tersebut diatas tidak beralasan hukum karena kenyataannya
lik
menyatakan meminta cerai atau akan melakukan gugatan cerai dan

meninggalkan tempat tinggal bersama. Yang sebenarnya terjadi adalah
Termohon menempati tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohon
ub
ah
pada saat terjadi peristiwa dimaksud tidaklah benar bahwa Termohon
lainnya yang berada di Singapura yang biasa Pemohon dan Termohon
ka
gunakan untuk mendinginkan suasana dan tidak ada terbersit keinginan
ep
sedikitpun dari Termohon untuk mengakhiri perkawinan. Termohon masih
ah
ingat dan tidak kehilangan kendali emosi atas peristiwa dimaksud karena
Termohon tidak segera mengambil jarak, baik secara fisik maupun emosi.
ng
Peristiwa itu Termohon ingat sekali terjadi pada tanggal 2 Januari 2012,
In
d
gu
on
bukan di bulan Desember 2011 sebagaimana dinyatakan oleh Termohon;
es
Termohon menyadari situasi itu akan semakin bertambah buruk jika
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
9. Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pada poin 9 halaman 2 yang

menyatakan bahwa telah hilang rasa saling menghormati antara Pemohon
dan Termohon sehingga sejak tanggal 9 Januari 2012 Pemohon tidak lagi
ng
pulang ke rumah tempat tinggal bersama di Jalan Bango Raya No. 16,
Jakarta Selatan. Bahwa tidaklah tepat untuk menggambarkan keadaan itu
gu
dengan mengatakan telah hilang rasa saling menghormati antara

Pemohon dan Termohon karena Termohon hingga detik ini masih tetap
menghormati Pemohon yang secara hukum masih berstatus sebagai
suami Termohon, dan sebaliknya Termohon pun tidak merasa dilecehkan

atau direndahkan kehormatannya oleh Pemohon. Bahwa adalah hal yang
ub
lik
ah
wajar terjadi dikala hati ingin menyendiri bebas dari gangguan siapapun
termasuk keluarga seseorang pergi menyendiri guna menemukan kembali
am
semangat dan kepercayaan diri sehingga pada saatnya nanti akan kembali
tampil dengan semangat yang baru guna menghadapi segala tantangan
hidup yang ada. Bahwa Termohon pun dengan alasan yang hampir sama
ah
k
ep
untuk sementara waktu pulang ke rumah tinggal-bersama di Singapura

karena sebagaimana pernah dijanjikan Pemohon bahwa jika suatu saat
terjadi keributan antara Pemohon dan Termohon maka Pemohon akan
In
do
ne
si
menjemput Termohon dan mengajak pulang kembali ke rumah bersama di
A
gu
ng
Jalan Bango, Jakarta Selatan. Tetapi tenyata harapan tinggal harapan,

setelah menanti beberapa lama dan berharap dijemput Pemohon, yang
terjadi adalah sebaliknya, Termohon dimarah-marahi Pemohon. Pada hari
ke-3 Termohon pulang ke Jakarta untuk mengikuti perintah Rasul

mengadakan perbaikan (islah) melalui rapat keluarga tetapi sangat
disayangkan Pemohon tidak bersedia hadir dan malah melarang anakanak untuk ikut hadir;
lik
menganggap bahwa untuk menyelesaikan permasalahan yang sedang

terjadi hanya dapat dilakukan dengan cara kesepakatan perceraian. Yang
ub
sebenarnya terjadi adalah kesepakatan cerai dibuat atas desakan

Pemohon karena merasa tidak bahagia, yang dengan rasa sedih dan
terpaksa Termohon luluskan dengan harapan suatu saat setelah amarah
ep
Pemohon mereda dapat dicabut kembali;
11. Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pada poin 11 halaman 3 bahwa
ah
ka
ah
10. Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pada poin 10 halaman 2 yang
cerai ke Pengadilan. Yang sebenarnya terjadi adalah Pemohonlah yang
ng
berinisiatif menceraikan Termohon dan mengakhiri perkawinan yang pada
on
In
d
gu
saat itu mengatakan "tidak akan mau menikah lagi", "suatu saat nanti ada
es
Termohonlah yang meminta Pemohon untuk mengajukan permohonan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
ep
u
hk
am
10
Direktori
In
do
ne
si
a
kemungkinan untuk kembali (rujuk) lagi" dan "untuk sementara waktu ingin
hidup sendiri". Tidak ada sama sekali Pemohon menyatakan "tidak ada
harapan akan hidup rukun" karena pada kenyataannya kehidupan rumah
ng
tangga Pemohon dan Termohon memang selalu dalam keadaan rukunrukun selalu;
gu
12. Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pada poin 12 halaman 3 bahwa
dengan mendasarkan pada Pasal 33 dan 34 Undang-Undang No. 1 Tahun
1974, Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintal No. 9 Tahun 1975 dan
Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 500/K/SIP/1971 seolah-olah apabila
perkawinan Pemohon dan Termohon terus berlangsung akan membawa

perceraian
sebenarnya tidaklah
ub
lik
ah
kesulitan baik bagi Pemohon dan Termohon. Termohon menyadari alasan

mencukupi
untuk
bisa
dikabulkan
am
Pengadilan sehingga dicari-carilah alasan yang bisa dipakai untuk

menceraikan Termohon. Bahwa semenjak kecil Pemohon memiliki
masalah dengan "Anger Management" dan Termohon menyadari bahwa
ah
k
ep
hanya dengan kesabaran dan ketenangan saja yang dapat mengatasi

problem dimaksud sebagaimana Termohon biasa lakukan terhadap
Pemohon dan terbukti hingga saat ini Pemohon berhasil melaluinya dan
In
do
ne
si
berkembang sangat baik, menjadi pribadi yang soleh dan setia kepada
A
gu
ng
Termohon. Setiap saat Termohon selalu berusaha memperhatikan

Pemohon, membawanya berlibur hampir setiap minggu ke Singapura
dimana dengan cara demikian selalu terpupuk rasa kasih sayang antara
Pemohon dan Termohon dan hal ini terus berlangsung selama 14 tahun.
Setiap malam Termohon selalu menerima telpon Pemohon menceritakan
apa pun yang telah dikerjakan Pemohon sepanjang hari karena dengan
cara itu komunikasi antara Pemohon dan Termohon selalu terjalin dan tak
pernah putus sekalipun;
lik
halaman 3 dan poin 16 halaman 4 bahwa rumah tangga Pemohon dan

Termohon sulit dipertahankan, bahwa tujuan perkawinan tidak mungkin lagi
ub
ah
13. Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pada poin 13, 14 dan 15
tercapai dan bahwa tidak ada harapan hidup rukun sebagai keluarga,
ka
karena pada kenyataannya tidak ada peristiwa atau keadaan yang
ep
menghawatirkan yang bisa menyebabkan runtuhnya bangunan rumah
ah
tangga. Peristiwa yang dijadikan alasan untuk menceraikan Termohon

tangga, bukanlah peristiwa atau keadaan luar biasa yang tak termaafkan.
ng
Rumah tangga yang telah dan sedang dijalani Pemohon dan Termohon
on
In
d
10
gu
adalah rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan penuh rahmat
es
adalah peristiwa yang biasa terjadi dialami setiap kehidupan rumah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
sebagaimana dicita-citakan setiap keluarga mushm. Terbukti telah 28

tahun menjalani rumah tangga selalu dipenuhi kasih sayang dan
kehangatan cinta di antara setiap anggota keluarga. Bahwa setelah 28
ng
tahun berumah tangga Penggugat dan Tergugat baru sekali saja
mendatangi penasehat perkawinan karena selama ini setiap keributan
gu
selalu bisa diatasi Pemohon dan Termohon kurang dari 24 jam;
14. Bahwa fokus perhatian Termohon dalam menanggapi Permohonan
Pemohonan adalah pada upaya untuk menjaga dan keberlangsungan
perkawinan agar perkawinan ini terus berlangsung sepanjang hayat masih
dikandung badan. Meskipun kesempatan mediasi yang difasilitasi oleh
ub
lik
ah
majelis hakim dinyatakan telah berakhir, namun Termohon tetap akan

berupaya menempuh cara-cara yang patut untuk mencari jalan damai
akan tetap berusaha melakukan perdamaian itu baik secara langsung
dengan Pemohon maupun menggunakan jasa baik pihak ketiga untuk
melunakkan hati Pemohon agar mengurungkan niat dan keinginananya
ep
ah
k
am
dalam mencegah agar jangan sampai perceraian ini terjadi. Termohon
untuk melakukan perceraian. Jika hal itu terjadi maka perkara di
pengadilan ini dapat diakhiri dengan cara yang paling baik;
In
do
ne
si
15.Bahwa Termohon memang mengakui telah menandatangani "Pernyataan
A
gu
ng
Kesepakatan Perceraian" bersama-sama dengan Pemohon pads hari

Kamis tanggal 12 Januari 2012. Namun Termohon menyadari bahwa.
Termohon menandatangani naskah kesepakatan itu dalam keadaan
emosional, sehingga tidak dapat mempertimbangkan segala sesuatunya

dengan jernih. Karena itu, Termohon telah mencabut kesepakatan itu,
walau menyadari bahwa pencabutan itu dilakukan Termohon secara
sepihak;
lik
membuahkan hasil, dan Pemohon tetap dalam pendiriannya untuk

meneruskan perceraian ini, maka Termohon menyerahkan segala
sesuatunya kepada kehendak Allah Yang Maha Kuasa. Kalau hal itu
ub
ah
16.Bahwa apabila seluruh upaya mencari jalan damai itu tetap tidak
terjadi, maka. Termohon menyadari bahwa Pemohon tidak lagi mencintai
ka
Termohon dan berniat untuk tidak meneruskan perkawinan sebagai suami
ep
istri. Kalau keadaannya demikian, maka jika perkawinan ini diteruskan,
ah
mungkin akan lebih banyak mendatangkan mudharat daripada manfaat,
yang tentunya membawa akibat yang tidak baik pula, baik bagi Termohon
es
maupun bagi Pemohon. Termohon menyadari bahwa menurut ajaran
ng
Islam, perceraian adalah perbuatan halal yang tidak disukai oleh Allah
on
Hal 11 dari 23 hal. Perkara No. 0120/
In
d
gu
SWT. Namun apabila hal itu harus terjadi, maka Termohon menyerahkan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
ep
u
hk
am
12
Direktori
In
do
ne
si
a
segala sesuatunya kepada Allah Yang Maha Mengetahui akan segala
sesuatu, dengan harapan Termohon akan diberi kekuatan dan ketabahan

serta kehidupan yang lebih baik di masa-masa yang akan datang;
ng
17.Bahwa apabila apa yang Termohon kemukakan dalam angka 16 di atas
tidak terhindarkan lagi untuk terjadi, maka Termohon memohon kepada
gu
Majelis Hakim Yang Mulia untuk memutuskan dengan memberikan
jaminan dan kepastian hubungan antara Termohon dengan kedua anak
hasil perkawinan dengan Pemohon, dapat berlangsung dengan sebaik-
baiknya. Kedua anak kini telah dewasa dan telah hidup mandiri. Meskipun
perkawinan antara Termohon dengan Pemohon berakhir, namun sebagai

anak-anaknya,
Termohon
menginginkan
agar
hubungan
ub
lik
dari
kekeluargaan dan komunikasi antara Termohon dengan anak-anaknya

tetaplah berlangsung secara normal seolah-olah perceraian ini tidak
pernah terjadi;
18.Bahwa terhadap harta bersama yang diperoleh selama berlangsungnya
ep
perkawinan, Termohon memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar
ah
k
am
ah
ibu
naskah "Kesepakatan Atas Harta Bersama" sebagaimana tertuang dalam
Akta No 8 yang telah ditanda-tangani oleh Termohon dan Pemohon
In
do
ne
si
dihadapan Notaris Edwar, Sarjana Hukum, tanggal 15 November 2011,
A
gu
ng
dimasukkan dalam putusan majelis sebagai kesepakatan yang mengikat
dan harus dijalankan dengan konsisten, seadil-adilnya dan seluruslurusnya, dan dilaksanakan oleh Pemohon dan Termohon dengan
pengawasan Pengadilan Agama Jakarta Selatan.
Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukan
replik secara tertulis tertanggal 29 Februari 2012 yang pada pokoknya

sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;
Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah pula mengajukan
lik
ah
duplik secara tertulis tertanggal 14 Maret 2012 yang pada pokoknya

untuk
menguatkan
alasan
dan
dalil
ub
Bahwa,
permohonannya
dipersidangan, Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat sebagai berikut;

1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.09.1.2/PW.01/10/2012
ka
sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini.
ep
tertanggal 16 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama
ah
Kecamatan Mampang Prapatan, yang telah dinazegelen dan dicocokan

2. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3174061501097056 tertanggal 3 Desember
ng
2010 An. Mohammad Riza
Chalid, yang dikeluarkan
oleh
Lurah
on
In
d
12
gu
Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, yang
es
dengan aslinya. Selanjutnya disebut bukti P-1;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
ep
u
hk
am
telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya. Selanjutnya disebut

bukti P-2;
3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 09.5306.110550.7007 tertanggal 25
ng
April 2008 An. Mohammad Riza Chalid, yang dikeluarkan oleh Lurah
gu
bukti P-3;
4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 09.5306.110550.7007 tertanggal 31

Mei
2011 An. Roestriana Adrianti, yang dikeluarkan
oleh
Lurah
ub
lik
ah
telah dinazegelen. Selanjutnya disebut bukti P-4;
5. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 13058/JS/1986 tanggal 29 April 1998 An.
am
Muhamad Kerry Adrianto Riza, Laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 5

September 1986, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil
Propinsi DKI Jakarta, yang telah dinazegelen. Selanjutnya disebut bukti
ep
ah
k
P-5;
6. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 15196/JS/1989 tanggal 7 September

Agustus 1989, yang dikeluarkan
oleh
Kepala Kantor Catatan Sipil
In
do
ne
si
1989 An. Kenesa Ilona Riza, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 25
A
gu
ng
Jakarta Selatan, yang telah dinazegelen. Selanjutnya disebut bukti P-6;
7. Fotokopi Akta Kesepakatan Atas Harta Bersama yang dibuat Pemohon
dan Termohon dihadapan Notaris Edwar, S.H., tertanggal 15 November
2011, yang telah dinazegelen yang telah dinazegelen dan dicocokan

dengan aslinya. Selanjutnya disebut bukti P-7;
8. Fotokopi Surat Pernyataan Kesepakatan Perceraian yang dibuat oleh
Pemohon dan Termohon tertanggal 12 Januari 2012, yang telah
lik
9. Fotokopi Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang/Surat-Surat No. Pol.

250/B/I/2012/Sek.Cil. tanggal 13 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh
ub
Kapolsek Cilandak, Jakarta Selatan, yang telah dinazegelen dan

dicocokan dengan aslinya. Selanjutnya disebut bukti P-9;
10.Fotokopi Surat Pernyataan Pemohon tertanggal 24 Januari 2012, yang
ep
ka
ah
dinazegelen. Selanjutnya disebut bukti P-8;
bukti P-10;
Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon
on
In
d
gu
ng
berikut;
es
juga menghadirkan saksi yang atas pertanyaan majelis hakim mengaku sebagai
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 13
ep
u
hk
am
14
Direktori
In
do
ne
si
a
1. Saksi umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal
di Jalan Bango IV RT 010 RW 003 No. 36, Kelurahan pondok Labu,
Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan. Selanjutnya di bawah sumpahnya
ng
menerangkan sebagai berikut:
Bahwa saksi adalah Pembantu Rumah Tangga di rumah Pemohon dan
gu
Termohon sejak tahun 2004;
Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami istri dan telah dikaruniai 2
ah
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak 3 (tiga) tahun

yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;
ub
lik
(dua) orang anak;
Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab pertengkaran,

namun
saksi
sering
mendengar
apabila
terjadi
pertengkaran
am
dipermasalahkan adalah masalah pekerjaan dan masalah anak;
Bahwa saksi melihat antara Pemohon dengan Termohon apabila
ep
ah
k
berangkat maupun pulang bekerja sendiri-sendiri, dan apabila pulang

bekerja Termohon tidak pernah dijemput;
Bahwa Termohon sangat dominan dalam rumah tangga;
Bahwa apabila terjadi pertengkaran Termohon sering pergi dari rumah
In
do
ne
si
A
gu
ng
dan menginap di Hotel ataupun menginap di rumah mereka yang berada

di Kemang;
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal
sejak awal bulan Januari 2012 sepulangnya dari Singapura;
Bahwa saksi tidak pernah melihat ada pihak keluarga yang mendamaikan
rumah tangga Pemohon dengan Termohon;
Bahwa saksi tidak mempunyai kesanggupan untuk merukunkan rumah
lik
ah
tangga Pemohon dengan Termohon;
Bahwa, atas keterangan saksi-saksi tersebut pihak Pemohon dan
ub
Termohon tidak menyatakan keberatannya;
2. Saksi , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat
ka
tinggal di Jalan Bango IV RT 010 RW 003 No. 36, Kelurahan pondok
ep
Labu, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan.
Selanjutnya di bawah
sumpahnya menerangkan sebagai berikut:
Bahwa saksi adalah Perawat Orang Tua Pemohon di rumah orang tua
ah
Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami istri, dan telah
ng
es
Pemohon dan kenal dengan Termohon;
on
In
d
14
gu
dikaruniai 2 (dua) orang anak;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi

pertengkaran;
In
do
ne
si
a
Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab pertengkaran,
ng
namun yang saksi ketahui melalui ibu Pemohon karena adanya

perbedaan pendapat masalah pekerjaan;
Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Pemohon dengan
gu
Termohon di dalam kamar;
sejak bulan Januari 2012 dimana setelah pulang dari Singapura tidak
ub
lik
ah
bersama-sama lagi sampai dengan sekarang;
Bahwa saksi tidak tahu adanya upaya keluarga untuk merukunkan rumah
am
Bahwa saksi tidak mempunyai kesanggupan untuk merukunkan rumah

Bahwa, atas keterangan saksi-saksi tersebut pihak Pemohon dan
ep
ah
k
Bahwa antara pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal
Termohon tidak menyatakan keberatannya;
Bahwa, untuk menguatkan akan jawaban Termohon, Temohon telah
In
do
ne
si
menyerahkan alat bukti surat sebagai berikut;
A
gu
ng
1. Fotokopi Perubahan Kesepakatan Atas Harta Bersama Nomor 24 yang
dibuat oleh kuasa hukum Pemohon dan kuasa hukum Termohon
dihadapan Notaris Edwar, S.H., tertanggal 26 Maret 2012, yang telah

dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya. Selanjutnya disebut bukti
T-1;
Bahwa, Termohon telah diberi kesempatan pula oleh Majelis Hakim untuk
menghadirkan saksi-saksinya, namun Termohon menyatakan tidak akan
menghadirkan saksi-saksinya dan mencukupkan akan bukti-bukti saksi yang
lik
Bahwa, selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulan secara lisan
ub
di depan persidangan pada pokoknya tetap dengan dalil-dalil permohonannya
dan mohon agar Surat Kesepakatan yang dibuat oleh Pemohon dan Termohon
mengenai harta bersama dimasukan dalam putusan. Termohon telah pula
memberikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 28 Maret 2012 yang pada
ep
ka
ah
diajukan oleh Pemohon;
pokoknya tetap dengan dalil-dalil jawabannya dan menginginkan agar rumah

dengan Termohon, maka Termohon tidak berkeberatan terhadap permohonan
ng
cerai Pemohon. Termohon mohon agar Akta Kesepakatan mengenai Harta
on
In
d
gu
Bersama No. 8 tanggal 15 November 2011 dan Akta Perubahan Kesepakatan
es
tangga dapat rukun kembali, namun apabila Pemohon tetap ingin bercerai
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 15
ep
u
hk
am
16
Direktori
Harta Bersama No. 24 tanggal 26 Maret 2012 agar dimasukan dalam putusan
majelis sebagai kesepakatan yang mengikat dan harus dijalankan dengan
seadil-adilnya dan akhirnya keduanya telah memohon putusan;
ng
Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acara
persidangan perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan
gu
dalam perkara ini;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah

Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha untuk mendamaikan
ub
lik
rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana yang diatur dalam Pasal
31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 82 Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989 Jo. Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis hakim
telah menempuh prosedur mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1
Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;
Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonan
ep
ah
k
am
ah
sebagaimana yang telah diuraikan di atas;
ini adalah Pemohon sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan
Termohon selaku suami Pemohon karena sering terjadi perselisihan dan
In
do
ne
si
pertengkaran yang berakibat tidak akan hidup rukun kembali dalam rumah
A
gu
ng
tangga dan sejak tanggal 9 Januari 2012 Pemohon tidak pulang ke rumah
tempat kediaman bersama sampai dengan sekarang;
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon pada pokoknya
menolak dengan tegas atas alasan-alasan permohonan Pemohon, meskipun

pihaknya mengakui terjadinya perselisihan dan pertengkaran, perbedaan dan
perselisihan adalah
wajar dalam kehidupan berumah tangga begitu juga
dengan pertengkaran kecil, yang biasa terjadi dalam rumah tangga pada
umumnya dan mengakui pula setidak-tidaknya tidak membantah tentang telah
lik
ah
terjadinya pisah ranjang sejak bulan Januari 2012, namun demikian pihaknya
ub
rukun kembali, namun apabila upaya damai tidak membawa hasil, dan
Pemohon tetap pada pendiriannya maka Termohon tidak akan keberatan
terhadap permohonan cerai Pemohon;
Menimbang, bahwa secara hukum barang siapa mendalilkan tentang
ep
ka
menyatakan bahwa Termohon masih menginginkan agar rumah tangga dapat
suatu hak maka ia harus membuktikan tentang hak tersebut, maka Pemohon
dibebani dengan pembuktian tentang dalil-dalil permohonannya, begitu juga
es
on
In
d
16
gu
Pasal 163 HIR;
ng
Termohon dibebani tentang dalil bantahannya hal mana sesuai dengan maksud
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 16
ep
u
hk
am
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil permohonannya,
Pemohon telah mengajukan bukti P-1, P-2, P-3, P-4, P-5, P-6, P-7, P-8, P-9,
dan P-10 dan dua orang saksi bukti mana sepanjang ada relevansinya dengan
ng
perkara ini akan dinilai sebagaimana pertimbangan berikut ini;
Menimbang, bahwa bukti P-1 (Duplikat Kutipan Akta Nikah ), P-2 (Kartu
gu
Keluarga An. Pemohon), P-3 (Kartu Tanda Penduduk Pemohon), P-7 (Surat
Kesepakatan Atas Harta Bersama), P-9 (Surat Tanda Lapor Kehilangan Barang/
Surat) dari surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan
Undang-Undang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta tidak
ub
lik
merupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehingga
bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;
Menimbang, bahwa bukti P-8 berupa surat Pernyataan Kesepakatan

Perceraian dan P-10 berupa Surat Pernyataan Pemohon, bermeterai cukup dan
cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan surat biasa
yang tidak memenuhi syarat formal sebagai bukti autentik, bukti tersebut hanya
ep
ah
k
am
ah
dibantah kebenarannya oleh Termohon, oleh karena itu bukti tersebut
merupakan bukti awal;
Menimbang, bahwa bukti P-4 (Kartu Tanda Penduduk An. Termohon),
In
do
ne
si
P-5, P-6 (Akta Kelahiran) dari surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang
A
gu
ng
berwenang berdasarkan Undang-Undang bermeterai cukup dan tidak dapat
dicocokan dengan aslinya, namun tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu
bukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal dan
materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 serta keterangan saksi, maka
Pemohon dan Termohon harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah.
Dengan demikian Pemohon adalah pihak yang patut dan berkepentingan untuk
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-2 (Kartu Keluarga), P-3, P-4
lik
ah
mengajukan permohonan ini;
ub
Pemohon dan Termohon adalah penduduk Kotamadya Jakarta Selatan, yang

merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Jakarta Selatan. Dengan demikian
legal standing Penggugat berkualitas untuk mengajukan permohonan cerai
terhadap Termohon;
ep
ka
(Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon dan Termohon), membuktikan bahwa
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-5 dan P-6 membuktikan bahwa

bahwa
disamping
itu
meneguhkan
alasan-alasan
es
Menimbang,
dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah lahir 2 (dua) orang anak;
ng
permohonan Pemohon, Pemohon telah mengajukan saksi-saksi yang telah
on
In
d
gu
memberikan keterangan dibawah sumpah dan ternyata keterangannya satu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 17
ep
u
hk
am
18
Direktori
In
do
ne
si
a
dengan lainnya saling bersesuaian, maka keterangan saksi-saksi tersebut dapat

dipertimbangkan;
Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut yang bernama (saksi 1) dan
ng
(saksi 2) pada pokoknya saksi 1 yang merupakan pembantu di rumah Pemohon

dan Termohon telah memberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon
gu
dengan Termohon sejak 3 tahun yang lalu mulai terjadi pertengkaran. Penyebab
pertengkaran karena masalah pekerjaan dan anak. Pemohon dengan Termohon
apabila berangkat dan pulang kerja tidak bersamaan. Termohon sangat dominan
dalam rumah tangga. Apabila terjadi pertengkaran Termohon sering pergi dari
ub
lik
saksi 2 telah memberikan keterangan yang sama bahwa antara Pemohon

dengan Termohon sering terjadi pertengkaran dimana saksi ketahui dari ibu
Pemohon dan saksi sendiri pernah mendengar pertengkaran tersebut. Adapun
penyebab pertengkaran karena masalah pekerjaan. Kedua saksi menyatakan
antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak awal
Januari 2012 dimana sampai dengan sekarang. Saksi tidak mempunyai
ep
ah
k
am
ah
rumah dan menginap di Hotel ataupun menginap di rumah yang lainnya, dan
kesanggupan untuk merukunkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahnya Termohon juga
A
gu
ng
relevansinya akan dinilai sebagai mana pertimbangan berikut ini;
In
do
ne
si
telah mengajukan bukti berupa surat (T-1) bukti-bukti mana sesuai dengan
Menimbang, bahwa Termohon di dalam persidangan tidak mengajukan
bukti surat maupun saksi untuk menguatkan akan dalil-dalil jawabannya, dengan
demikian Termohon tidak dapat membuktikan akan dalil-dalil bantahannya
tersebut;
Menimbang, bahwa semua saksi yang diajukan oleh Pemohon secara
formil telah memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam perundang-undangan,

telah memberikan keterangan dihadapan sidang dan dibawah sumpah masing-
lik
ah
masing. Secara materiil akan dipertimbangkan sesuai dengan kepentingan
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi yang diajukan
Pemohon pada pokoknya menguatkan atas alasan-alasan permohonan

Pemohon terutama mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran
ep
yang berakibat terjadinya pisah ranjang, maka keterangan saksi-saksi tersebut

dipandang telah memenuhi unsur formil dan materiil sebagi saksi sehingga oleh
In
d
on
ng
gu
18
es
minimal sebagai alat bukti;
karenanya keterangan saksi-saksi tersebut dipandang telah memenuhi batas
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
diajukannya masing-masing saksi tersebut;
Halaman 18
ep
u
hk
am
Menimbang, bahwa setelah mempelajari jawab-menjawab dan alat-alat

bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, majelis hakim telah
ng
menemukan fakta-fakta sebagai berikut;
Bahwa antara Pemohon dengan dan Termohon adalah suami istri dan
telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon belakangan ini sering
gu
terjadi pertengkaran;
Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak awal bulan Januari 2012
sampai dengan sekarang;
Bahwa
Majelis
Hakim
telah
ub
lik
Bahwa sebagai akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan
berupaya
dengan
sungguh-sungguh
mendamaikan kedua belah pihak dan Termohon juga telah diberi

kesempatan untuk berupaya rukun kembali dengan Pemohon akan tetapi
Pemohon tetap bersikukuh dengan sikap dan kehendak cerainya;
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta yang diuraikan di atas majelis hakim
ep
ah
k
am
ah
berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sampai pada
Menimbang,
tangga mereka dapat dikatakan sudah pecah;

bahwa
berdasarkan
fakta
tersebut
In
do
ne
si
puncak perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga rumah

diatas
dapat
A
gu
ng
disimpulkan bahwa kedua belah pihak memang telah terjadi perselisihan dan
pertengkaran yang berakibat telah terjadi pisah ranjang;
Menimbang, bahwa Termohon sendiri tidak dapat membuktikan bahwa
rumah tangganya tetap dalam keadaan rukun dan damai lagi pula meskipun
Termohon menghendaki tetap ingin rukun kembali dengan Pemohon ternyata
tidak tampak nyata ada upaya yang telah dilakukan dan berhasil untuk
Menimbang, bahwa keinginan Termohon untuk mempertahankan rumah
lik
ah
memperbaiki rumah tangganya;
tangganya adalah keinginan yang sangat suci dan mulia. Keinginan tersebut
ub
namun keinginan mulia tersebut tidak direspon baik oleh Pemohon dengan tetap
mengajukan permohonan cerainya kepengadilan dan sikap Pemohon tersebut
rasa cintanya terhadap Termohon;
ep
menunjukkan sikap ketidaksenangan yang begitu memuncak dan telah hilang

Menimbang, bahwa ternyata saat ini kedua belah pihak telah terjadi
ka
pantas dilakukan oleh Termohon yang ingin mempertahankan rumah tangganya,
es
pisah ranjang sejak awal Januari 2012 dan selama pisah ranjang tersebut tidak
pernah lagi ada komunikasi yang mengarah kepada perbaikan rumah tangga
on
In
d
gu
ng
untuk rukun kembali, patut diduga terjadinya pisah ranjang tersebut terjadi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 19
ep
u
hk
am
20
Direktori
akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus setidak-tidaknya

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam hal kehendak dan keinginan;
Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pertimbangan-pertimbangan
ng
sebagaimana tersebut diatas Majelis hakim berpendapat tentang telah

terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat
gu
didamaikan lagi yang berakibat telah terjadi pisah ranjang, patut dinyatakan
telah terbukti kebenarannya;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
sebagaimana tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah dapat
ub
lik
Menimbang, bahwa dengan terbuktinya alasan permohonan Pemohon

sebagaimana tersebut diatas dianggap telah cukup sehingga tentang alasanalasan lain yang diajukan oleh Pemohon sebagai alasan perceraian yang pada
dasarnya dibantah oleh Termohon dan tidak dibuktikan lebih lanjut oleh
Pemohon yang merupakan indikasi kuat telah terjadinya perselisihan dan
pertengkaran tidak perlu dipertimbangkan lagi;
ep
ah
k
am
ah
membuktikan alasan-alasan permohonannya;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis
Hakim berpendapat rumah tangga antara kedua belah pihak telah sedemikian
In
do
ne
si
retak dan hati keduanya telah pecah (broken Marriage) yang tidak mungkin
A
gu
ng
untuk dapat dirukunkan kembali;
Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya alasan permohonan
Pemohon mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus

menerus dipandang telah sejalan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan
Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,
halmana sejalan pula dengan yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI
No.266K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyatakan bahwa isi pasal 19 f

PP No.9 tahun 1975 terpenuhi apabila yudex facti berpendapat bahwa alasan
lik
Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir-bathin antara
ub
suami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah ( vide
Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 ), sehingga apabila salah satu

pihak ( ic. Pemohon ) sudah menyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankan
perkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini sudah ada petunjuk
ep
ka
ah
perceraian telah terbukti tanpa mempersoalkan siapa yang berbuat salah;
bahwa antara suami istri ( ic. Pemohon dan Termohon ) tersebut sudah tidak
ada ikatan lahir dan bathin lagi, sehingga perkawinan yang seperti itu sudah
es
dapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumah
on
In
d
gu
20
ng
tangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan itu sendiri, hal ini
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 20
ep
u
hk
am
sesuai dengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kitab
Fiqhus Sunnah Juz II halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut:
ng
) (

Artinya: Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai
gu
suami istri, niscaya keadaan akan bertambah buruk;
Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapat
dihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang
diuraikan di atas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang sia-sia
ub
lik
Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka majelis

berpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihak dari
kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengan kaidah
fiqhiyah yang berbunyi;

ep
ah
k
am
ah
saja dan bahkan akan membawa mafsadat bagi kedua belah pihak;
Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum
In
do
ne
si
tersebut di atas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian
yang diajukan oleh Pemohon sebagaimana tersebut dalam Pasal 19 huruf ( f )
A
gu
ng
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi
Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang

terus menerus dapat dibuktikan oleh Pemohon dipersidangan, dengan demikian
permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Pemohon pada petitum nomor 3
dan 4 mengenai Harta Bersama yang didapat selama perkawinan antara
Pemohon dengan Termohon yang telah disepakati dalam Akta No. 8 Tanggal 15
lik
ah
November 2011, yang dibuat oleh Notaris Edwar, S.H. agar dimasukan dalam
Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menyatakan terhadap
ub
harta bersama yang diperoleh selama berlangsungnya perkawinan, Termohon

memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar naskah "Kesepakatan Atas
Harta Bersama" sebagaimana tertuang dalam Akta No 8 yang telah ditanda-
ep
ka
putusan, oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkan sebagai berikut:
tangani oleh Termohon dan Pemohon dihadapan Notaris Edwar, Sarjana

Hukum, tanggal 15 November 2011 dan Nomor 24 tanggal 26 Maret 2012,
harus dijalankan dengan konsisten, seadil-adilnya;
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan akan dalil-dalil permohonan
on
In
d
gu
Pemohon tersebut, Pemohon telah mengajukan bukti P-7 dan Termohon untuk
es
dimasukkan dalam putusan majelis sebagai kesepakatan yang mengikat dan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 21
ep
u
hk
am
22
Direktori
In
do
ne
si
a
menguatkan akan dalil jawabannya telah pula mengajukan bukti T-1 bukti-bukti
mana sepanjang ada relevansinya dengan perkara ini akan dinilai sebagaimana
pertimbangan berikut ini;
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-7 terbukti antara Pemohon

dengan Termohon telah terjadi kesepakatan mengenai akibat perceraian berupa
gu
Harta Bersama yang didapat selama membina rumah tangga yang tertuang
dalam Akta Nomor 8 tanggal 15 November 2011 dan berdasarkan bukti T-1
Pemohon dan Termohon telah pula membuat surat perubahan atas Akta
Kesepakatan Atas Harta Bersama yang didapat selama perkawinannya yang
ub
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan bahwa

antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi Kesepakatan Atas Harta
bersama antara Pemohon dengan Termohon berdasarkan Akta Nomor 8 tanggal
15 November 2011, dan Akta Nomor 24 tanggal 26 Maret 2012;
Menimbang, bahwa dengan adanya Akta Kesepakatan antara Pemohon

dengan Termohon Atas Harta Bersama Nomor 8 tanggal 15 November 2011,
ep
ah
k
am
ah
tertuang dalam Akta Nomor 24 tanggal 26 Maret 2012;
dan Akta Nomor 24 tanggal 26 Maret 2012, maka oleh majelis hakim Akta
Kesepakatan tersebut diambil alih sebagai hukum dalam perkara aquo
In
do
ne
si
berdasarkan ketentuan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam kepada para pihak
A
gu
ng
dihukum untuk mentaatinya sebagaimana ketentuan Pasal 130 HIR;
Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh Pemohon
yang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini harus dinyatakan tidak dapat
diterima dan harus dikesampingkan;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dalam bidang
perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat ( 1 ) Undang-Undang

Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50
lik
Mengingat, bunyi dari pasal-pasal dari peraturan Perundang-undangan
ub
yang berlaku serta dalil-dalil yang berkaitan dengan perkara ini;

MENGADILI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
ka
ah
Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;
ep
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji
ah
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;
3. Menyatakan telah terjadi Surat Kesepakatan Tentang Harta Bersama
es
Nomor 8 tanggal 15 November 2011 dan Nomor 24 tanggal 26 Maret
on
In
d
22
gu
S.H. ;
ng
2012 antara Pemohon dengan Termohon yang dibuat oleh Notaris Edwar,
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 22
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan
isi Surat Kesepakatan Harta Bersama Nomor 8 tanggal 15 November

2011 dan Nomor 24 tanggal 26 Maret 2012;
ng
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );
gu
Demikian diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakim Pengadilan
Agama Jakarta Selatan pada hari Rabu, tanggal 11 April 2012 Masehi
bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal 1433 Hijriah, oleh Drs. Nurhafizal,
S.H., M.H., sebagai
ketua
majelis, Tamah, S.H., M.H., dan
Drs. Sohel,
ub
lik
sidang terbuka untuk umum oleh Ketua sidang dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dengan dibantu oleh Azwar Nasution, S.H., sebagai
panitera pengganti dengan dihadiri oleh kuasa hukum Pemohon dan kuasa
ep
Hakim anggota,
ttd
Tamah, S.H., M.H.
Ketua majelis,
ttd
Drs. Nurhafizal, S.H., M.H.
In
do
ne
si
hukum Termohon.
ah
k
am
ah
S.H., masing-masing sebagai hakim anggota putusan mana diucapkan dalam
Hakim anggota,
A
gu
ng
ttd
Panitera pengganti,
ttd
Azwar Nasution, S.H.
lik
Untuk salinan sesuai aslinya

Pengadilan Agama Jakarta Selatan
Panitera,
ub
Perincian Biaya :
Biaya Pendaftaran .. Rp 30.000,00
Biaya Administrasi ..... Rp. 75.000,00
Biaya Panggilan .. Rp 300.000,00
Biaya Redaksi.. Rp 5.000,00
Biaya Meterai... Rp. 6.000,00
J u m l a h ... Rp.416.000,00
( empat ratus enam belas ribu rupiah )
Ahmad Majid, S.H.
ep
1.
2.
3.
4.
5.
Dicatat disini bahwa :
on
In
d
ng
gu
A
es
Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Drs. Sohel, S.H.
Halaman 23
ep
u
hk
am
24
Direktori
es
on
In
d
gu
24
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 24
ep
u
hk
am
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 25
ep
u
hk
am
26
Direktori
es
on
In
d
gu
26
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
In
do
ne
si
ah
k
ep
am
ub
lik
ah
gu
ng
In
do
ne
si
a
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 26

0120 PDT.G 2012 PA JS - Adgsdfg

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

0120 PDT.G 2012 PA JS - Adgsdfg

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA JS.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili

perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah

menjatuhkan putusan dalam perkara antara:

Pemohon , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman

di Jalan Bango No. 16, Pondok Labu, Cilandak Jakarta Selatan.

M.H. Advokat pada Kantor Hukum Famris and Associates,

Pinang, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus

tertanggal 11 Januari 2012 yang terdaftar pada pengadilan

Januari 2012. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;

Termohon , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat

Jakarta Selatan. Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya

Haris, S.H., dan Jamaluddin Karim, S.H., M.H,

khusus tertanggal 13 Februari

pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 130/Pdt.G/II/2012

Pengadilan Agama tersebut;

Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;

Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta bukti-bukti

Hal 1 dari 23 hal. Perkara No. 0120/Pdt.G/2012/

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Bahwa, Pemohon dengan suratnya tertanggal 13 Januari 2012 telah

mengajukan permohonan cerai yang telah terdaftar pada Kepaniteraan

Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA

1. Bahwa pada tanggal 25 November 1985 telah dilangsungkan pernikahan

Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, sebagaimana kutipan

2. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2

(dua) orang anak yang bernama Muhammad Kerry Adrianto, umur 25

Rina, umur 22 tahun sebagaimana Akta Kelahiran No. 15196/ JS/1989.

namun kemudian terdapat ketidakcocokan.

4. Bahwa permasalahan mulai muncul karena adanya komitmen awal

Pemohon untuk bisa pensiun bekerja di usia 50 tahun, namun di saat

mana kurang disetujui oleh Termohon.

Pemohon sudah berkecukupan, Pemohon masih ingin tetap berkarya, hal

dengan banyak pergi berlibur dengan Termohon, akan tetapi Termohon

6. Bahwa permasalahan mengenai perbedaan pandangan tersebut tidak

yang merasa tertekan terhadap perbedaan tersebut.

7. Bahwa pertengkaran dan perselisihan paham telah beberapa kali dicoba

mengakibatkan percekcokan terus menerus antara kedua belah pihak

dilakukan keluarga ataupun ustadz, namun tetap saja terulang kembali

yang bahkan semakin hari semakin meruncing.

8. Bahwa puncaknya percekcokan terjadi pada bulan Desember 2011 yang

pada saat itu Termohon menyatakan akan segera melakukan gugatan

cerai terhadap Pemohon dan selanjutnya setelah percekcokan tersebut

Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal Pemohon Termohon di

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

9. Bahwa situasi ini membuat Pemohon sedih yang sulit diungkapkan

dengan kata- kata, seiring dengan hilangnya rasa saling menghormati

antara Pemohon dengan Termohon, sehingga sejak tanggal 9 Januari

10. Bahwa kemudian setelah dilakukan kembali pembicaraan antara

Pemohon dan Termohon, maka kedua belah Pihak sepakat untuk

sebagaimana tertuang dalam pernyataan Kesepakatan Perceraian yang

pada tanggal 12 Januari 2012 (terlampir).

mempertimbangkan bahwa tidak adanya harapan akan hidup rukun

mengajukan permohonan cerai ini.

12.Bahwa kerukunan hidup suami istri tidak mungkin dengan kehendak

salah seorang dari istri maupun suami, sehingga apabila perkawinan

Pemohon dan Termohon terus berlangsung akan membawa kesulitan

baik bagi Pemohon maupun Termohon, hal tersebut jelas tidak

19 huruf f dan juga sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah Agung

No.500/ K/ SIP / 1977 yang berbunyi sebagai berikut: