DACOROMANIA, serie nou, XVII, 2011, nr. 1, Cluj-Napoca, p.

6880


VALENTIN ROMAN


FENOMENALIZRI ALE OMONIMIEI
I AMBIGUITII SINTACTICE (I)


A. LA NIVEL INTRAPROPOZIIONAL

n ultima jumtate a secolului al XXlea, tiinele limbii au cunoscut un
continuu proces de rafinare, de evoluie a concepiilor i a metodelor lingvistice.
Dei modernizarea lingvisticii romneti s-a fcut cu ntrziere, ea a reuit s se
sincronizeze cu achiziiile tiinifice acumulate n secolul trecut.
Omonimia sintactic (i ambiguitatea sintactic), dei nu este un fenomen
sintactic tratat numai n lucrrile de specialitate recente, este descris innd seama de
progresul fenomenului lingvistic n ansamblu. Omonimia sintactic dobndete noi
valene tiinifice odat cu apariia gramaticii generativ-transformaionale prin lucrrile
lingvistului Noam Chomsky (Aspects of the Theory of Syntax, Syntactic Structures etc.).
Omonimia i ambiguitatea pot fi ntlnite la nivelurile fonetic, lexical,
morfologic, sintactic i stilistic
1
.
Omonimia sintactic presupune existena unor structuri sintactice cu
organizare i componen identice, dar cu posibiliti diferite de interpretare
semantic (DL, p. 358), iar ambiguitatea sintactic, o consecin a omonimiei
sintactice, const n posibilitatea de a da dou sau mai multe interpretri unei
construcii sau unui component al ei (ibidem, p. 42).
Gramatica generativ-transformaional plaseaz omonimia sintactic la
nivelul structurii de suprafa, iar explicarea acesteia se realizeaz prin structura de
adncime; ,,citirile/,,lecturile semantico-sintactice se afl n structura de adnci-
me. Sursa omonimiei sintactice este existena unor structuri de baz diferite, avnd
ns acelai reflex n structura de suprafa, ca urmare a aplicrii unor transfor-
mri diferite, deci ca urmare a unor istorii de transformare diferite (Pan
Dindelegan 1974, p. 272).
Trecerea din structura de adncime n structur de suprafa se realizeaz prin
operaii de tip special numite transformri. Transformrile presupun anumite

1
n ceea ce privete apariia ambiguitii la nivel stilistic, Gh. N. Dragomirescu (1975)
consider ambiguitatea procedeu stilistic, iar figurile de stil prin intermediul crora se obine
ambiguitatea (metonimia, antanaclaza, amfibologia etc.) sunt numite figuri ale ambiguitii.
FENOMENALIZRI ALE OMONIMIEI I AMBIGUITII SINTACTICE

69
restricii (constrngeri) contextuale care blocheaz apariia structurilor de suprafa
,,ru-formate ( ,,bine-formate), cauz a omonimiei sintactice. Pentru a detecta
enunurile ,,ru-formate (agramaticale), vorbitorii unei limbi posed capacitatea
intuitiv de distingere (,,simire) a enunurilor gramaticale de cele agramaticale,
numit de Noam Chomsky competen lingvistic.
Structurile ambigue sunt o consecin a aa-numitului fenomen de economie
lingvistic. Aceasta apare atunci cnd se transmite un volum de informaie folosind
ct mai puine structuri, iar receptorul (cititorul) are dificulti n a nelege mesajul
(scris sau oral). Astfel c se vorbete de omonimie i ambiguitate mai ales la
nivelul scris al limbii. n cadrul unei comunicri orale, ambiguitatea este destul de
redus.
Faptul c fiecare limb posed anumite mijloace de dezambiguizare i c
ambiguitatea sintactic apare, n majoritatea cazurilor, la nivelul scris al limbii, ne
ndreptete s considerm potenial omonimia sintactic
2
. Poate c de aceea
omonimia sintactic nu este tratat n multe lucrri de specialitate.
Se poate vorbi despre omonimie i ambiguitate sintactic n urmtoarele
situaii (tipare sintactice):
construciile cu pronume reflexiv;
construciile cu predicativ suplimentar gerunzial;
construciile cu genitivul (genitivul subiectiv vs genitivul obiectiv);
construciile cu forme cazuale de genitiv i dativ (omonimia morfologic G/D) .a.
Acestea sunt cele mai ntlnite tipare sintactice care genereaz ambiguitatea
sintactic.
1. Genitivul subiectiv vs genitivul obiectiv
n limba romn, genitivul are numeroase valori: genitivul posesiv (posesorul
propriu-zis, apartenena, dependena), genitivul subiectiv, genitivul obiectiv, geniti-
vul calitii, genitivul denumirii etc. (GLR, vol. I, p. 7576). Semnificaia sa gene-
ral este de caz al posesiei (notele elevului).
n ceea ce privete originea sintactic a construciei cu genitivul, lucrrile de
specialitate disting ntre un genitiv subiectiv, ocurent n vecintatea unor substan-
tive denumind aciuni sau stri, i un genitiv obiectiv, ocurent n vecintatea unui
abstract verbal. Genitivul subiectiv arat cine face aciunea, corespunznd astfel
subiectului din structura de adncime i actualiznd rolul de AGENT: sosirea
elevului < Elevii au sosit/sosesc (sosirea este un substantiv de origine verbal).

2
Vezi, n acest sens, Sorin Stati (1966, p. 389): Ca i omonimia lexical i morfologic, cea
sintactic exist numai din punctul de vedere al celui care care recepioneaz un mesaj
(asculttorul), cci pentru emitor (vorbitor) orice enun rostit la un moment dat nu poate fi dect
realizarea unei singure structuri propoziionale. n mintea vorbitorului nu exist ambiguitate,
echivocul ia natere abia dup ce mesajul a fost rostit.
VALENTIN ROMAN

70
Genitivul obiectiv determin nume de aciune sau de agent i actualizeaz rolul de
PACIENT: realizatorul/ realizarea emisiunii < Cineva a realizat emisiunea.
Astfel, genitivul obiectiv corespunde complementului direct din structura de adn-
cime. (DL, p. 233) Alturi de cele dou tipuri este de menionat i genitivul de
baz (dat, primar) celelalte dou tipuri fiind genitive ,,obinute n urma unor
transformri , ocurent n vecintatea unui substantiv propriu-zis: notele elevului,
omul datoriei etc.
Ca o consecin a originii sintactice diferite a genitivului, este posibil, n
anumite construcii, ambiguitatea. Este vorba de construcii cu genitivul care
accept dou ,,citiri: de genitiv subiectiv i de genitiv obiectiv. Altfel spus, o
singur structur de suprafa are dou structuri de adncime. n secvena
chemarea profesorului, nominalul n genitiv corespunde, n structura de adncime,
unui subiect: Profesorul cheam, dar i unui complement direct: Cineva l cheam
pe profesor. (ibidem, p. 233) Pentru dezambiguizarea unor astfel de secvene, este
necesar un context lingvistic i extralingvistic mai larg: Genitivul subiectiv i
genitivul obiectiv reprezint situaii n denumirea crora termenul genitiv
corespunde statutului elementului la nivelul structurii de suprafa, iar
calificativele subiectiv, obiectiv marcheaz statutul elementului la nivelul
structurii de adncime (Golopenia-Eretescu 1967, p. 155).
2. Ambiguitatea gerunziului
Gramatica transformaional a luat n discuie i fenomenul ambiguitii
gerunziului, care const n posibilitatea aceleiai construcii gerunziale de a primi
interpretri semantico-sintactice diferite, date fiind diversele sale istorii derivative.
Astfel, gerunziul din construcia: L-am auzit strignd poate avea urmtoarele inter-
pretri semantico-sintactice:
(a) Am auzit (eu) c (el) striga < L-am auzit c striga (gerunziul este echivalentul
unei propoziii subordonate, predicativ suplimentar
3
);
(b) L-am auzit cnd striga (gerunziul este echivalentul unei propoziii subordonate,
circumstanial temporal).
Gabriela Pan Dindelegan (1999, p. 127) ilustreaz fenomenul ambiguitii
gerunziului prin construcia Ion vede pe Gheorghe mergnd pe strad, care poate
avea urmtoarele interpretri semantico-sintactice:
(a) element predicativ suplimentar/predicativ suplimentar: Ion vede pe Gheorghe
care Gheorghe merge pe strad;
(b) circumstanial temporal: Ion vede pe Gheorghe cnd Ion merge pe strad;
(c) aceeai funcie de circumstanial temporal i sensul: Ion vede pe Gheorghe cnd
Gheorghe merge pe strad.

3
D. D. Draoveanu (1997, p. 262) consider c subordonata c vine din O vd c vine. este o
completiv indirect, nu o predicativ suplimentar.
FENOMENALIZRI ALE OMONIMIEI I AMBIGUITII SINTACTICE

71
2.1. Ambiguitatea sintactic generat de interpretarea predicativului supli-
mentar gerunzial
Construciile cu predicativ suplimentar (prototipic) sunt obinute/derivate din
structuri de baz bipropoziionale, prin nlturarea mrcilor predicativitii uneia
dintre propoziii (cele de mod, timp, persoan i numr), precum i a unor ele-
mente ,,omisibile semantic i prin amalgamarea sintactic a elementelor struc-
turii rmase (GALR 2005, vol. II, p. 295).
Astfel, nlturndu-se mrcile predicativitii, n poziia predicativului supli-
mentar vom avea fie un verb la gerunziu: Maria venea cntnd < Maria venea i
cnta, fie determinri ale verbului a fi din structura de baz: Maria se crede
directoare < Maria crede c ea/Maria este directoare. Predicativul suplimentar din
ultimul exemplu este rezultatul contragerii unei completive directe, precedat de
avansarea (repoziionarea) subiectului din subordonat n complement direct n
principal.
Altfel spus, predicativul suplimentar provine din contrageri (de regul, gerun-
ziale): Ion venea gndindu-se la ce predase clasei sale < Ion venea i se gndea,
sau din reduceri
4
nominale: Maria se crede directoare; participiale: L-am crezut
ofensat < Am crezut c este (el) ofensat; adjectivale: Lucrarea am considerat-o
interesant < Am considerat c lucrarea este interesant.
Gramaticile generativ-transformaionale explic diversitatea valorilor
gerunziului prin ,,istoria transformaional diferit a construciilor gerunziale.
Avnd structuri de baz diferite i transformri diferite, numeroase construcii cu
gerunziul sunt ambigue. Iat cteva exemple:
(1) Vd o fat trecnd pe strad.
Gerunziului din aceast structur de suprafa i corespund n structura de
adncime mai multe interpretri semantico-sintactice:
(a) Vd o fat care trece (gerunziul este echivalentul unei atributive. n acest caz
vorbim de un gerunziu adnominal);
(b) Vd c trece o fat (gerunziul este echivalentul unei completive directe);
(c) Vd o fat cnd trec (eu) (gerunziul este echivalentul unei circumstaniale de
timp gerunziu circumstanial adverbal).
(d) Vd cnd trece o fat (gerunziul este tot echivalentul unei circumstaniale de timp).
(2) [...] c e mult mai trist s te vd plngnd (erban 1970, p. 305).

4
Prin contragere nelegem transformarea sintactic aplicat unei principale sau unei
subordonate prin care un verb la mod personal trece la mod nepersonal, suprimnd conectivul
coordonator sau subordonator. Iar prin reducere nelegem transformarea sintactic aplicat unei
principale sau unei subordonate prin care se suprim conectivul coordonator sau subordonator i
verbul (operatorul) a fi cu una dintre valorile sale: copulativ sau auxiliar de diatez pasiv. Nu vorbim
niciodat, n cazul reducerii, de suprimarea unui a fi predicativ
4
. Astfel, cele dou transformri sintactice
pun n eviden natura derivat i eliptic a construciei cu predicativ suplimentar.
VALENTIN ROMAN

72
Gerunziul din aceste exemple permite urmtoarele ,,istorii transformaionale:
(a) completiv direct: [...] s te vd c plngi;
(b) circumstanial de timp: [...] cnd plngi (tu) (subiectul gerunziului este
diferit de subiectul verbului nsoit);
(c) circumstanial de timp: [...] cnd plng (eu) (subiectul gerunziului este
coreferenial cu al verbului nsoit).
(3) Aud venind maina (vs Aud venind aici, venind este considerat de unele
gramatici atribut verbal. n ceea ce ne privete, considerm c avem a face cu o
contragere gerunzial a unei atributive)
5
:
(a) contragerea unei completive directe, iar nominalul postpus este subiectul su;
(b) nominalul postpus gerunziului este un complement direct al verbului predicat,
iar gerunziul este un predicativ suplimentar
6
care se raporteaz semantic la
nominalul complement direct.
(4) De-attea nopi aud plound / Aud materia plngnd (George Bacovia, Lacustr)
(a) contragere gerunzial a unei atributive: materia care plnge;
(b) contragerea gerunzial a unei completive directe: c materia plnge;
(c) contragerea gerunzial a unei circumstaniale de timp: cnd plnge materia.
Matilda Caragiu (1967, p. 72) consider c gerunziul funcioneaz ca un
predicat verbal n propoziie, iar mpreun cu subiectul su (ne)lexicalizat i
determinrile acestuia constituie o propoziie gerunzial, fie dependent (n
majoritatea cazurilor), fie independent.
D. D. Draoveanu e de prere c gerunziul este un pro-predicat (transfor-
matum) (1997, p. 201), rezultat dintr-o contragere gerunzial. n temeiul substi-
tuiei gerunziului printr-un verb la un mod personal, D. D. Draoveanu conchide c
nu exist predicativ suplimentar de tip verbal, nici gerunzial, nici infinitival
(ibidem, p. 201).
3. Ambiguitatea participiului
Participiul are o istorie derivativ diferit, n funcie de calitatea verbului de
baz tranzitiv sau intranzitiv. (Gabriela Pan Dindelegan 1999, p. 125)
(a) Dac verbul este tranzitiv, transformarea participial este precedat de
relativizare, urmat de suprimarea relativului, iar, n plus, intervine i pasivizarea:
pasivizare: *tractoare^care^romnii realizeaz tractoare la Braov;
tractoare^care^tractoare sunt realizate de romni la Braov;
relativizare: tractoare^care^sunt realizate de romni la Braov;

5
Vezi, n acest sens, Maria Vuliici Alexandrescu, Sintaxa limbii romne, p.83.
6
Pentru istoria derivativ a predicativului suplimentar gerunzial cu exemple din limba
romn veche, vezi Edelstein 1972, p. 94103.
FENOMENALIZRI ALE OMONIMIEI I AMBIGUITII SINTACTICE

73
transformare participial: * tractoare^care realizate de romni la Braov;
suprimarea relativului: tractoare realizate de romni la Braov. (ibidem, p. 125).
(b) Dac verbul este intranzitiv, transformarea participial este precedat de
relativizare, urmat de suprimarea relativului:
* elevii^care^elevii rmn repeteni din cauza absenelor;
* elevii^care rmn repeteni din cauza absenelor;
* elevii care rmai din cauza absenelor;
elevii rmai repeteni din cauza absenelor. (ibidem, p. 125)
(c) Se ntlnesc, mai rar, i participii active ale unor verbe tranzitive: om avut care
are, om but care a but. n aceste situaii, se aplic transformrile de la (b),
crora li se adaug transformarea de suprimare a complementului direct:
suprimarea complementului direct: omul^care^omul a but ceva;
omul^care^omul a but ceva;
relativizarea: omul^care a but;
transformarea participial: *omul^care but;
suprimarea relativului: omul but. (ibidem, p. 126)
Ca urmare a istoriilor derivative de la (a) i (c), n structura de suprafa
poate aprea ambiguitatea, ntruct exist posibilitatea interpretrii participiului n
dou feluri pasiv (a) i activ (c). Astfel, sintagma drum ocolit permite dou inter-
pretri: drum care ocolete (activ) i drum care este ocolit de cineva (pasiv)
(ibidem, p. 126).
GALR 2005 (vol. I, p. 508) admite c ambiguitile au drept explicaie
absena mrcilor explicite de diatez i, n consecin, posibilitatea verbelor
tranzitive (este adevrat, destul de rar) de a-i crea participii att de la
construcia pasiv, ct i de la cea tranzitiv absolut, deci activ. Alexandru
Nicolae i Adina Dragomirescu (2009) pornesc de la aceast premis n clasificarea
tipurilor de omonimii care privesc participiul: cele provenite de la verbe tranzitive,
care cunosc opoziia activpasiv, i cele provenite de la verbe ergative, care ezit
ntre tranzitive i intranzitive.
Citndu-l pe Anagnostopoulou (apud Nicolae, Dragomirescu 2009, p. 199),
autorii aceluiai articol accept faptul c o posibil surs de omonimie i ambigui-
tate a participiilor ar putea fi realizarea alternativ a rolurilor tematice Tem i
int (Beneficiar): Fat nvat (int) sau Carte nenvat (Tem) (p. 198).
Participiul verbal i participiul adjectival pot fi disociate prin mijloace (teste)
morfosintactice i prin semantica intern a acestora.
(a) Mijloace (teste) morfosintactice (ibidem): posibilitatea atarii prefixului negativ
la participiile adjectivale: Omul a fost nemncat, Avocatul a fost nepltit;
ocuparea unor poziii sintactice predicative: Copilul era czut din pat, Piciorul i
se prea amorit; posibilitatea participiilor adjectivale de a a avea grade de intensitate:
Cinele era mai nemncat ca oricnd, construcia Cinele era mai nemncat de
lupi ca oricnd fiind nereperabil n limba romn. (apud ibidem, p. 198)
VALENTIN ROMAN

74
(b) Din punctul de vedere al semanticii celor dou tipuri de participii, lingvistica
strin i cea romneasc prezint puncte de vedere diferite. Astfel, H. Borer
(apud ibidem, p. 199) consider c participiile adjectivale arat stri. Spre
deosebire de adjectivele propriu-zise, afirm Borer, starea indicat de adjectivele
pasive este rezultatul unei aciuni eventive. n lingvistica romneasc, I. Baciu
apreciaz c participiile verbale exprim un eveniment, iar cele adjectivale,
starea. Kratzer consider c participiile adjectivale (statice) cunosc dou
subcategorii: participii care descriu stri de cele mai multe ori reversibile i
participii care descriu stri imuabile. Astfel, n cine mncat participiul adjectival
permite o lectur activ (cine care a mncat), descriind o situaie iterativ,
muabil, i o lectur pasiv (cine care a fost mncat), deoarece proiecteaz o
situaie imuabil. O prere asemntoare emite i D. Embick (apud ibidem,
p. 199). Acesta deosebete ntre target state participle (participiul adjectival static
rezultativ-muabil) i resultant state participle (participiul adjectival static pur)
(apud ibidem, p. 199).
n continuare, n acelai articol, se au n vedere omonimiile rezultate din lipsa
distinciei tranzitiv-inacuzativ/ergativ. Se consider ergative dou clase de verbe:
verbele (de schimbare) de stare, al cror subiect reprezint Pacientul, i verbele (de
schimbare) de localizare, al cror subiect reprezint Tema. Participiile adjectivale
care provin de la aceste dou subclase de verbe ergative permit lecturi diferite,
unele fiind ambigue, altele avnd o singur lectur ergativ (ibidem). De
exemplu, n structura so albit participiul admite att interpretarea pasiv, implicit
i pe cea tranzitiv, ct i pe cea ergativ: Soia l-a albit pe so (tranzitiv), Soul a
fost albit de soie (pasiv) i Soul a albit cu vrsta (ergativ). La fel se ntmpl i n
urmtoarele sintagme (vezi ibidem, p. 200): pui ngheat: Gospodina nghea
puiul, ca s l conserve (tranzitiv), Puiul este ngheat de gospodin (pasiv) i
Puiul nghea de frig (ergativ); vapor scufundat: Piraii scufund vaporul
(tranzitiv), Vaporul e scufundat de pirai (pasiv) i Vaporul se scufund (ergativ);
copil accidentat: Ion l-a accidentat pe copil (tranzitiv), Copilul a fost accidentat de
Ion (pasiv) i Copilul s-a accidentat din greeal (ergativ); mr copt: Mama coace
mrul (tranzitiv), Mrul este copt de mama la cuptor (ergativ). (apud ibidem, p. 200)
D. Embick (apud ibidem, p. 201) aserteaz c trstura definitorie a partici-
piului verbal este [+ eventiv], iar a celui adjectival, [+ stativ]. n ceea ce privete
stativitatea participiului adjectival, aceasta poate fi simpl (participiul adjectival se
comport ca un adjectiv propriu-zis) i rezultativ (participiul indic o stare
rezultat n urma unui eveniment reprezentat gramatical). Astfel, participiile
adjectivale pot fi stative rezultative i stative simple, iar omonimia acestora este
generatoare de ambiguitate. Dezambiguizarea se realizeaz tot prin mijloace (teste)
morfosintactice:
prin inserie lexematic, n cazul nostru prin introducerea unui adverb, ceea
ce impune doar citirea rezultativ: u atent/abia deschis;
lexicalizarea n construcii comparative sau cu verbe de creaie, care
permit doar citirea stativ simpl: Romancierul a proiectat finalul deschis
interpretrilor. * Romancierul a proiectat finalul atent/minuios deschis.
FENOMENALIZRI ALE OMONIMIEI I AMBIGUITII SINTACTICE

75
prezena prefixului negativ favorizeaz citirea rezultativ: carte nenchis
(apud ibidem, p. 202).
G. G. Neamu (2007, p. 246) consider c participiul, dac nelesul nu-i este
diferit de al verbului de origine, are sens fundamental pasiv, indiferent dac
apare sau nu complementul de agent.
n aceast situaie, rmn totui ambigue construciile coninnd gruparea
a fi + participiu, n lipsa unui complement de agent, care este fie PV pasiv, fie
PN, n funcie de cum interpretm participiul: ca aciune suferit sau ca stare.
Pentru a decide dac participiul exprim starea sau aciunea, se poate lua n
considerare i timpul auxiliarului a fi: Cel mai adesea prezentul i imperfectul
favorizeaz starea, n timp ce perfectul compus i mai-mult-ca-perfectul se
asociaz cu aciunea (ibidem). Compar: Hainele sunt splate (PN) cu: Hainele au
fost splate (PV).
Prin procedeul inseriei lexematice a unui circumstanial de mod, de exemplu,
valoarea pasiv este singura soluie acceptat: Ua e deschis cu grij, Focul e
aprins cu atenie. n aceste exemple, complementul de agent se impune prin fora
evidenei.
Contextul lingvistic i extralingvistic constituie un mijloc de dezambiguizare.
n propoziia Masa e ocupat, participiul poate fi interpretat att activ (artnd
starea PN), ct i pasiv (artnd aciunea PV). Acelai lucru e valabil i pentru
enunul Magazinul e nchis (stare + aciune) (ibidem, p. 245246).
Uneori, participiul are alt sens dect cel al verbului de la care provine: Marea
e agitat (PN; compar cu: a se agita verb reflexiv) vs Marea e agitat de
furtun (PV; compar cu: Furtuna agit marea verb tranzitiv) sau: Castraveii
sunt murai (PN; compar cu a se mura verb reflexiv) vs Castraveii sunt murai
de mama (PV; compar cu: Mama a murat castraveii); Merele sunt mprtiate pe
jos (PV pasiv) vs Merele sunt mprtiate (PN participiu provenit de la verb
reflexiv). (ibidem, p. 245) La fel se ntmpl i n sintagma persoan nvat, care
admite dou lecturi: activ i pasiv.
4. Atribut pronominal datival complement indirect datival
Avnd n vedere cele dou poziii sintactice, se impune s aducem n discuie
aa-numitul dativ posesiv. Prin dativ posesiv nelegem formele neaccentuate
(clitice) ale pronumelor personale i reflexive care stau numai pe lng un
substantiv sau pe lng verb, referindu-se tot la un substantiv care este legat
sintactic de acest verb (GLR 1966, p. 141).
n lucrrile de specialitate se observ o oarecare ezitare n ceea ce privete
determinarea funciilor sintactice ale pronumelor cu valoare de dativ posesiv, mai
ales cele aezate lng verb (dativ posesiv adverbal)
7
: i-a luat plrie vs i-a luat
plria.

7
Dativul posesiv al pronumelor aezate lng un substantiv poart numele de dativ adnominal.
VALENTIN ROMAN

76
Diadei atribut pronominal datival complement indirect datival, GALR
2005 i mai adaug un element, deci o poziie sintactic complement posesiv,
constituindu-se triada: atribut pronominal datival complement indirect datival
complement posesiv.
Complementul posesiv este un component al grupului verbal, actualizndu-se
ntr-o structur ternar i exprimnd posesorul printr-un clitic de pronume
reflexiv/personal, caracterizat semantic prin trstura [+ Animat] i stabilind prin
intermediul verbului regent o relaie semantic de posesie (i alte relaii subsumate
posesiei: apartenena, dependena etc.) cu un alt nominal din structur, care
exprim ,,obiectul posedat (n sens larg), de exemplu: Ion i respect/iubete
prinii/vecinii (GALR 2005, p. 441).
Considerm c definiia de mai sus i argumentele ulterioare conin unele
neajunsuri i chiar contradicii. nsi sintagma complement posesiv este o contra-
dicie, ntruct posesorul nu se poate exprima printr-un complement. Semantic
vorbind, relaia posesiv se reprezint, n forma sa prototipic, prin dou nominale,
unul reprezentnd obiectul posedat, iar cellalt, posesorul, coocurente n structura
de suprafa.
Contiguitatea direct cu un substantival este susinut i de GALR 2005
(p. 441): Prezena sa n enun este condiionat de coocurena cu un substantiv
subordonat aceluiai verb; sau: Rolul semantic de posesor nu i este atribuit de
verbul regent, ci se datoreaz substantivului coocurent (sic !).
Dup cum EPS-ul st pe lng verb, dar nu se subordoneaz acestuia, tot aa
nici ,,complementul posesiv nu se subordoneaz verbului. Un argument pentru
susinerea celor de mai sus l poate constitui proba omisiunii. n exemplul Ion i
ajut colegii, omisiunea substantivului colegii face enunul agramatical. Pronumele
reflexiv poate fi nlocuit cu un pronume personal, aprnd unele modificri: Ion i
ajut pe colegii si. Corelaia cu un adjectiv posesiv, n ambele exemple, este nc
un argument pentru legarea semantico-sintactic de substantiv. Totodat, subliniem
faptul c stabilirea unei funcii sintactice nu se face innd cont de ordinea linear,
adic de aezarea cuvintelor n lanul vorbirii, ci de ordinea structural (ierarhic,
funcional), n funcie de relaiile sintactice stabilite ntre diferitele uniti.
Gr. Brncu (n Hristea 1984, p. 228) consider c pronumele (reflexiv, n
exemplele date) n cazul dativ este complement indirect dac el apare n propoziie
alturi de un substantiv/de forma accentuat a pronumelui cu rol de complement
indirect. Dac este posibil dublarea cliticului printr-o form accentuat de
pronume (reflexiv n cazul nostru), atunci pronumele realizeaz poziia sintactic
de complement indirect datival: i-a luat plrie (siei). i, invers, dativul posesiv
este atribut pronominal datival cnd posibilitatea de a aprea mpreun cu
substantivul sau cu pronumele accentuat este exclus (ibidem) Acestor criterii de
deosebire li se adaug articularea hotrt a substantivului: Mi-am splat haina
(mea) vs Mi-am splat o hain (mie).
Spre deosebire de atributul substantival n dativ, care nu determin dect
substantive nearticulate (vr Mariei, domn Moldovei), atributul pronominal n
FENOMENALIZRI ALE OMONIMIEI I AMBIGUITII SINTACTICE

77
dativ determin mai ales substantive articulate (n unele situaii i nearticulat)
(GLR 1966, vol. II, p. 133). n lipsa acestor elemente distinctive, enunurile date
sunt ambigue. Astfel, n propoziia: i-am citit lucrarea, dativul poate avea fie
valoare posesiv, fie valoare de adresare, fie ambele valori n acelai timp, n
funcie de realitatea pe care o comunic (uteu 1962, p. 272). Cu valoare de
adresare, pronumele indic persoana creia i s-a citit o lucrare, care aparine
altcuiva: i-am citit ie lucrarea lui. n cazul n care lucrarea a fost citit celui care
a scris-o, pronumele este complement indirect datival, avnd att valoare de
adresare, ct i valoare posesiv.
Maria Vuliici Alexandrescu (1995, p. 79) vorbete despre dativul posesiv
adverbal i consider c n enunurile ie i-am cunoscut prietenii i Lui i-au murit
ludtorii avem a face cu un atribut datival, deoarece verbele pe lng care apar
nu au valen datival (a cunoate cuiva, a muri cuiva). ns enunul i-am citit
lucrarea ilustreaz fenomenul omonimiei i ambiguitii sintactice, admind dou
structuri de adncime: i-am citit lucrarea ta (i = atribut pronominal datival) i
i-am citit lucrarea altuia (i = complement indirect datival). Cu privire la funcia
sintactic a formelor de pronume reflexiv neaccentuat, aceeai lingvist afirm c
sunt ntotdeauna atribute pronominale dativale: Nu-i supra prietenii; mi iubesc
copiii; i scrie lucrarea.
n versurile: Inima-i btea n pereii pieptului i Simea c inima i se sparge
(uteu 1962, p. 275), Flora uteu consider c pronumele din primul vers este
atribut pronominal datival, iar al doilea pronume este complement indirect datival.
Prin aceste exemple, autoarea voia s demonstreze c pronumele personal (n cazul
nostru) i reflexiv cu valoare posesiv nu pot fi atribute pronominale dativale
atunci cnd se afl pe lng verb.
n ceea ce ne privete, considerm c, indiferent de posibilitile sale
combinatorii (deci i verbale!), pronumele personal i reflexiv (dativul posesiv) pot
fi atribute pronominale dativale:
i-am luat cartea (ta) (atribut pronominal datival/complement posesiv-
conform GALR 2005), dar i i-am luat cartea (ie sau chiar mea) vs i-am luat o
carte (ie) (complement indirect);
Copiii i s-au culcat (atribut pronominal datival);
Gura nu-i mai tace (dubl interpretare semantico-sintactic: atribut pronominal
datival i complement indirect datival).
Ambiguitate sintactic avem i n urmtoarele versuri, cliticele pronominale
putnd fi complement datival i atribut datival:
Mai cnt-mi nc-o dat dorul tu, / s te ascult / i clipele s-mi par nite
muguri plini, / din care nfloresc aievea-venicii (Lucian Blaga, Dorul);
...de aceea-lsai-m / s umblu mult printre voi, / s v ies n cale cu ochii
nchii (idem, Ctre cititori).
VALENTIN ROMAN

78
i exemplele pot continua.
Negnd categoric poziia sintactic (ea nu este o soluie de compromis)
complement posesiv, rmne n discuie doar diada atribut pronominal datival
complement indirect datival, funcii disociate prin relaiile semantico-sintactice,
conform gramaticii tradiionale, i prin apelul la contextul lingvistic i
extralingvistic.
5. Atribut substantival genitival complement indirect datival
n seria construciilor ambigue se nscriu i cele care permit ca lecturi
semantico-sintactice atributul substantival genitival i complementul indirect datival.
Omonimia cazual genitiv-dativ i posibilitatea aceleiai construcii de a primi
dou interpretri ale raporturilor sintactice determin apariia unor construcii ambigue.
Astfel, n propoziia I-am dat cartea acestei eleve, substantivul eleve este
ambiguu, primind dou interpretri: ca genitiv, dac se consider c este determi-
nant al substantivului cartea, eleve realiznd poziia sintactic de atribut substanti-
val genitival, sau ca dativ, dac se consider c este determinant al verbului am dat,
eleve realiznd poziia sintactic de complement indirect datival. Gabriela Pan
Dindelegan (2003), p. 21) consider c n exemplele de acest fel ceea ce permite
dubla interpretare este articularea hotrt a substantivului cartea, singura care
asigur i subordonarea fa de substantiv. Dac substantivul cartea ar fi articulat
nehotrt, I-am dat o carte acestei eleve, interpretarea de genitiv ar fi exclus,
singura soluie rmnnd cea de dativ, complement indirect
8
.
Construciile de tipul celor enunate mai sus apar condiionate. n I-am dat
cartea acestei eleve, determinantul acestei condiioneaz coocurena celorlalte
dou lexeme: cartea i eleve. Totodat, acestea ilustreaz, pe de o parte, relaia de
complementaritate dintre omonimia i ambiguitatea morfologic i sintactic, iar,
pe de alt parte, caracterul potenial al omonimiei i al ambiguitii sintactice.
Secvenele date se dezambiguizeaz prin apelul la morfemele suprasegmentale:
intonaia, pauza i accentul frastic, dar i prin schimbarea topicii termenului
subordonat: I-am dat cartea acestei eleve I-am dat acestei eleve cartea/o carte.
BIBLIOGRAFIE
AUO = Analele Universitii din Oradea, Fascicula Filologie, Oradea, Editura Universitii din
Oradea, I, 1991 i urm.
GLR 1966 = Gramatica limbii romne, Bucureti, Editura Academiei RSR.
GALR 2005 = Gramatica limbii romne, Bucureti, Editura Academiei Romne.
Caragiu 1967 = Matilda Caragiu, Sintaxa gerunziului romnesc, n SG, vol. II, p. 6189.

8
Sunt socotite ambigue i construciile: Trimit cartea elevului; I-am dat dicionarul lui Ion;
I-am spus s lase scrisoarea doamnei Mariana; El duce vestea prietenului. etc.
FENOMENALIZRI ALE OMONIMIEI I AMBIGUITII SINTACTICE

79
Dragomirescu 1975 = Gh. N. Dragomirescu, Mic enciclopedie a figurilor de stil, Bucureti, Editura
tiinific i Enciclopedic.
Draoveanu 1997 = D. D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, Cluj-Napoca,
Editura Clusium.
DL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca,
Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Editura Nemira, 2005.
Dumitracu 1968 = P. Dumitracu, Analiza stilistic a poeziei lui M. Eminescu i dac..., n StUBB,
Philologia, fasc. 1, p. 3946.
Edelstein 1972 = Frieda Edelstein, Sintaxa gerunziului romnesc, Bucureti, Editura Academiei RSR.
Golopenia-Eretescu 1967 = Sanda Golopenia-Eretescu, Structura de suprafa i structura de
adncime n analiza sintactic, n PLG, V, p. 153166.
Hoar Cruu 2005 = Luminia Hoar Cruu, Limba i literatura romn. Curs de sintax a
limbii romne: sinonimia i omonimia sintactic, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan
Cuza.
Hodi 1970 = Viorel Hodi, Propoziii subordonate omonime, n CL, XIX, 1970, nr. 1, p. 2730.
Hristea 1984 = Theodor Hristea (coord.), Sinteze de limba romn, ediia a III-a, Bucureti, Editura
Albatros.
LL = Limb i literatur, Societatea de tiine Filologice din RSR, Bucureti, anul I.
Neamu 2007 = G. G. Neamu, Teoria i practica analizei gramaticale. Distincii i ... distincii,
Piteti, Editura Paralela 45.
Nicolae, Dragomirescu 2009 = Alexandru Nicolae, Adina Dragomirescu, Omonimia sintactic a
participiilor romneti, n Rodica Zafiu, Blanca Croitor, Ana-Maria Mihail (ed.), Studii de
gramatic. Omagiu Doamnei Profesoare Valeria Guu Romalo, Bucureti, Editura Universitii
din Bucureti, p. 193205 .
Pan Dindelegan1974 = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa transformaional a grupului verbal n
limba romn, Bucureti, Editura Academiei RSR.
Pan Dindelegan1999 = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa grupului verbal, ediia a II-a, Braov,
Editura Aula.
Pan Dindelegan 2003 = Gabriela Pan Dindelegan, Elemente de gramatic: dificulti, controverse,
noi interpretri, Bucureti, Editura Humanitas Educaional.
Petrescu 2003 = Maria Petrescu, Subiective sau circumstaniale subordonate introduse prin dac,
unde, cnd, n Annales Universitatis Apulensis, series Philologica, 4, tom 1, p. 237243.
PLG = Probleme de lingvistic general. Redactori responsabili: Al. Graur i I. Coteanu, vol. IVII,
Bucureti, 19591977.
SG = Studii de gramatic, vol. IIII, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1956, 1957, 1961.
Stati 1966 = Sorin Stati, Omonimia sintactic, n LL, XI, 1966, pp. 387395.
Steer 1999 = Alexandru Steer, i dac ramuri bat n geam.... Un si iterativum. Un rspuns polemic
domnului Theodor Hristea, n Adevrul literar i artistic, 2 martie 1999, p. 89.
erban1970 = Vasile erban, Sintaxa limbii romne. Curs practic, Bucureti, Editura Didactic i
Pedagogic.
uteu 1962 = Flora uteu, Atribut pronominal sau complement indirect ?, n LR, XI, 1962, nr. 3,
p. 267276.
Vuliici Alexandrescu 1995 = Maria Vuliici Alexandrescu, Sintaxa limbii romne, Oradea,
Imprimeria de Vest.
Vuliici Alexandrescu 19972000 = Maria Vuliici Alexandrescu, Numele predicativ exprimat prin
adverb, n AUO, IV, p. 514.
Vuliici Alexandrescu 2001a = Maria Vuliici Alexandrescu, CUM conectiv interpropoziional, n
AUO, V, p. 156163.
Vuliici Alexandrescu 2001b = Maria Vuliici Alexandrescu, O posibil valoare morfologic a lui
cum, n AUO, volum omagial, p. 471473.
VALENTIN ROMAN

80
ASPECTS OF SYNTACTICAL HOMONYMY AND AMBIGUITY
(Abstract)

In this article we discuss about some situations of syntactical homonymy and ambiguity: the
Subjective Genitive vs Objective Genitive, the ambiguity of the Gerund, the syntactical ambiguity
generated by interpreting the Gerundial Predicative Adjunct, the ambiguity of the Participle, the
Genitive Nominal Attribute vs the Dative Indirect Object and the Dative Pronominal Attribute vs the
Dative Indirect Object.

Cuvinte-cheie: omonimie sintactic, ambiguitate, dezambiguizare, competen lingvistic,
GTG (gramatic), transformri, structur de suprafa, structur de adncime
Key words: syntactical homonymy, ambiguity, disambiguation, linguistic competence, GTG
(grammar), transformations, surface structure, deep structure

Universitatea Babe-Bolyai
Facultatea de Litere
Cluj-Napoca, str. Horea, 31